6-13 
ани з 
Е: НЕ ВИН че 
НЫ 
НЕ | 
1 занаян 
НЯ МВ 
ан Я 8. | 2% 2 5 
а м | 
з и : я $ В 
ЗВ нЕ НЫ ва ВенНи 
Е | й ни 
$ г? $ Зе: }- + |} 
} 5 #3 3 
У ие БЕ : Я 
В : а Е НЕ 
НН ; НЯ Е: з 
: а В: НН ЗН НН . 
ет: НН: $ т Я 21 
#5 Я в: Не в 8: 
В НЕЕ ЗЕ + : С 
И НН $ 1+ ЧН В 
НН $ ЕН: | Я ВОЙ з: 
НЕ :: НН $$ ВН } 5 
т НаНННННННИ 2 } Е е 
НИНЫ НИНЕ Я зы 
ЕН ны ВН 2 НЕ 
ЦЕНОВЫЕ НИИ: ен На ЗИ 
Не зе Фанни: иЗЫН 
НН инет ен Е 
1 $ 
: 


и 
=. 
ия 


8 


+. 


Е 


= 
з 
вы 


ы 
ССОО 4 
ее жл 


оне 


тт + т 
#131247 
На 


5 + 
Е к 
ин Я НН 
НИ т т 
НЫ : ЕЕ ВИ 
НН ЗЫ ь $ АНИ 
+83: Н ыы 3 5 
ы ВН ва : 
Ва +21 НЫ } зеи 
г ы $ - 
Ванн ВЯ: я Н ИИ 
НН ван ги 
ин х +1 тт 
Е ея 4 
$ г з ? 
Я НЕ ] 
$ й 
$ # 
15 #1 
| } НН 
4 %т а 
Я 5 94:35 
В > 253 + 
$21%:* 1 *з 
те" Я у 
1» 
5 $ Ее 
>} $ =: 
| # | т 
т 2 2$ Я 
Не 2 а : } 
О 2: $ : < 
; 55 ›: З: г { т 
тет ® Ё о: Я н 5й 
$; 2 $ 
И ы : ый 
91 } $ 8 р 
$3 5 $ 
+ 
у 
ы } 
я ы $ 
т: : :. 
НЫ в: #5 т 
ан ны у: и 
Из 1 зиНИ 2 
РНЕ 5х Я 
НЯ $ 
192 ах 
> ини НС 
В Е 
р ИЕ 
у 2451 бт 
=: +12 $ 
| #2: ; 
# : Я 
+ 3: = 
п $ 8 51 
*: 5 5: : 
3 я :е о : 
2 5% г 3: 
$ В: 33 3:4 
т у $4 9 
ы $ +:2 
ь х $ +. #5 
›} =: 5: 
#14: #3 * т 
ня $ В: ть 


В 


ИЗВЪСТТЯ 
ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКТ. 


УГ СЕРТЯ. 


1 АПРЪЛЯ. 


ВОБЬЕТУХ 
Е ГАСАВЕМИЕ 1МРЕВТАГЕ ВЕХ ЗСЛЕМСЕЯ 


РЕ 5Т.-РЕТЕВЗВООВС. 
У! ЗЕ ВЕ. 


1 АМВИЬ. 


С.-ПЕТЕРВУРГЪ. — $Т.-РЕТЕВУВООВб. 


РА М 


ПРАВИЛА = 
Для Юдащя Изфстя Императорской Акадеши Наукь“. 


$1. 


„ИзвЪстя  Импвкратеореской Академ1и 
Наукъ“ (УТГсеря)—„ВиШейю 4е ’Асааепие 
Гирбга]е Чез Зслепсез 4е $5%.-РеёегвЪотте“ 
(УТ зёе) —выходятъ два раза въ м$сяцъ, 
1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое 
поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, 
объемомъ прим$рно не свыше 80-ти лис- 
товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею 
формат, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, 
подъ редакшей Непремфннаго Секретаря 
Академи. 


$2. 


Въ „Изв стяхъ“ помщаются: 1) извле- 
ченя изъ протоколовъ засфданй; 2) крат- 
кя, а также и предварительныя сообщеня 
о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- 
хпи, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- 
женныя въ засфдатяхъ Академ1и; 3) статьи, 
доложенныя въ засЪдавяхъ Академти. 


$8. 


Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- 
тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- 
цати двухъ страницъ. 


$4. 


Сообщенля передаются Непремфнному 
Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно 
приготовленныя къ печати, со всЪми необ- 
ходимыми указатаями для набора; сообще- 
ня на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ 
заглавая на французский языкъ, сообщевя 
на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ 
заглавля на Руссекйй языкъ. Отв тственность 
за корректуру падаетъ на академика, пред- 
ставившаго сообщеня; онъ получаетъ двЪ 
корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- 
станную; каждая корректура должна быть 
возвралцена Непрем$нному Секретарю въ 
трехдневный срокъ; если корректура не 
возвращена въ ‘указанный трехдневный 
срокъ, въ „Извфстяхъ“ пом щается только 
заглаве сообщеня, а печатан1е его отла- 
гается до сл5дующаго нумера „ИзвЪстйй“, 

Статьи передаются НепремБнному Секре- 
тарю въ день засЪдавя, когда онЪ были до- 
ложены, окончалельно приготовленныя къ 
печати, со всЪми нужными указан1ями для 
набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- 
реводомъ заглаюмя на французскйй языкъ, 
статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- 
реводомъ заглавя на Русск! языкъ. Кор- 


ректура статей, при томъ только первая, по- 
сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь 
въ тЪхьъ случаяхъ, когда она, по условямъ 
почты, можетъ быть возвращена Непрем$н- 
ному Секретарю въ недБльный срокъ; во 
всЪхъ другихъслучаяхъ чтен1е корректуръ 
принимаетъ на себя академикъ, представив- 
пий статью. ВъПетербургЪ срокъ возвралце- 
в1я первой корректуры, въ гранкахъ —семь 
дней, второй корректуры, сверстанной,— 
три дня. Въ виду возможности значитель- 
наго накоплев1я матер1ала, статьи появля- 
ются, въ порядкЪ поступлен1я, въ соотв$т- 
ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!й“. При пе- 
чатанти сообщен!й и статей помфщается 
указав1е на засдавше, въ которомъ он® 
были доложены. 


$5. 


Рисунки и таблицы, могупйя, по мнфнио 
редактора, задержаль выпускъ „Изв ст“, 
не помБщалются. 


$6. 


Авторамъ статей и сообщев!й выдается 
по пятидесяти оттисковъ, но безъ отд$ль- 
ной пагинаци. Авторамъ предоставляется 
за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ 
положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- 
товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- 
общено при передач рукописи. Членам 
Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при 
передач рукописи, выдается сто отд$ль- 
ныхьъ оттисковъ ихъ сообщевй и статей. 


$1. 


Изв$ст1я“ разсылалтся по почтБ пъ 
” 
день выхода, 


$8. 


„ИзвЪст1я“ разсылалотся безплатно дЪй- = 
ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- 


нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ = 
и учреждемямъ и лицамъ по особому — 


списку, утвержденному и дополняемому 
Общимъ Собрашемъ Ак.деми. | 


$ 9. 

На „ИзвЪст!я“ принимается подписка въ 
Книжномъ СкладЪ Академи Наукъ иу о 
коммисс1онеровъ Академ!и; ц$на за годъ 
(2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб-_ 
лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. 


ИзвЪстя Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 
(ВиШейп 4е ГАса46пие Парбае дез Зелепсез 4е 5#.-РёфегзЪопг?). 


ИЗВЛЕЧЕНТЯ 


ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНЙ АКАДЕМИИ. 


ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. 
ЗАСБДАНЕ 5 ФЕВРАЛЯ 1911 Г. 


Управляюпий Министерствомъ Народнаго Просвфщен!я, письмомъ 
отъ 29 января с. г. за № 406, довелъь до свфдфыя Августфйшаго 
Президента, что Высочайшимъ приказомъ по гражданскому вЪдомству 
отъ 11 января сего года, за № 8, ординарный профессоръ ИмпеРАТОР- 
скАГо С.-Петербургскаго Университета, докторъ прикладной математики, 
статсый совфтникъ Стекловъ утвержденъ адъюнктомъ Импердторской 
Академ Наукъ по прикладной математик, согласно избран1ю, съ 6 но- 
ября 1910 года, съ оставлен!емъ въ занимаемой должности. 

Непремнный Секретарь доложилт, что о состоявшемся утверждения 
В. А. Стеклова адъюнктомъ Академ!и онъ уже извЪстилъ В. А. Стек- 
лова письмомъ отъ 25 января с. г. за № 195, съ приглашенемъ 
пожаловать въ настоящее засЪдан!е. 


Присутствующие привфтствовали адъюнкта В. А. Стеклова. 


Управляющ! Министерствомъ Народнаго Просв$щен1я, отноше- 
в1емъ отъ 98 января с. г. за № 2658, довелъ до свЪдфн1я Август$й- 
шаго Президента Академ! о нижесл$дующемъ: 

„По вопросу о разрЪшени ИмпеЕрРАТОРСКОЙ Академ! Наукъ открыть 
повсемЪстный сборъ пожертвован!Й на сооружен!е памятника Ломоно- 
сову въ С.-ПетербургЪ по лини между Академей и ИмперРАТОРСКИМЪ 
С.-Петербургскимъ Университетомъ, Министерство Народнаго Просв?- 

Извфеты И. А. Н. 1911. — 361 — 26 


— 562 — 


щен!я входило въ сношен1е съ Министерствомъ Внутреннихъ Л.Ъль объ 
испрошен:и Высочайшаго Его ИмперРАТОРСКАГО Величества соизволен1я 
на удовлетворен1е означеннаго ходатайства Академ!и. 

„Нынз Министерство Внутреннихъ ДЪль увфдомило, что данный 
вопросъ имъ внесенъ былъ на обсуждене С.-Петербургской Городской 
Думы и что послФдняя признала наибол$е соотв$тственнымъ избрать 
мЪстомъ постановки памятника середину Университетской лин при 
соединен ея съ набережной рЪки Невы, такъ какъ на той же лин1и, 
гдф ИмпеЕРАТОРСКАЯ Академ!я Наукъ предполагаетъ поставить памятникъ 
Ломоносову, городомъ р$шено соорудить памятникъ профессору Мен- 
делЪеву передъ главнымъ входомъ въ Университетъ, на каковой пред- 
метъ съ Высочайшаго соизволен1я открыта повсеместная подписка. 

„ВмЪстБ съ тБмъ Министерство Внутреннихъ Д$лъ просило сооб- 
щить окончательное заключен!е по настоящему предмету“. 

Къ сему НепремЪнный Секретарь академикъ С. 9. Ольденбургъ 
доложилъ, какъ Предс$датель Коммисс!и по вопросу о празднования 
200-лЪтняго юбилея дня рождешя Ломоносова, что отношене Мини- 
стерства было доложено имъ въ засЪдан!и Коммисс1и, состоявшемся 
2 сего февраля, и что члены Коммисе!и единогласно постановили просить 
Городскую Думу о разр$шен!и воздвигнуть памятникъ Ломоносову не 
въ началз Университетской лин1и,—мЪстЪ узкомъ и неудобномъ для такой 
цфли,—а противъ фасада главнаго здан1я Академ!и, лицомъ къ ней, на 
набережной, при чемъ возможно, для расширен!я м$ста, едБлать гранит- 
ный выступъ въ самую р$ку Неву; вмБстБ съ тбмъ, Коммисс!я постано- 
вила просить Общее Собран!е Академш, возбуждая вопросъ объ указан- 
номъ мфстЪ, ходатайствовать о скорёйшемъ разрБшени на объявлен!е 
Всеросс1йской подписки, независимо отъ того, какое именно м$ето будетъ 
окончательно установлено для сооруженйя памятника. 

Положено утвердить предположен1я Коммиссе!и и возбудить соотвЪт- 
ствуюпия ходатайства. 


Управлен!е Генералъ-Квартирмейстера Главнаго Управлен!я Гене- 
ральнаго Штаба, при отношен!и отъ 16 января с. г. за № 501, пре- 
проводило по 1 экземпляру 17, 18 и 19 выпусковъ „Сборника Главнаго 
Управлен!я Генеральнаго Штаба“. 

Положено благодарить Главное Управлен!е Генеральнаго Штаба 
оть имени Академ!т, а книги передать въ [-ое Отдфлене Библ1отеки. 


Управляющий Отдёломъ Торговли Министерства Торговли и Про- 
мышленности, при отношен!и отъ 29 января с. г. за № 705, препроводилъ 
для Библ1отеки Академи! Наукъ экземпляръ изданнаго Отд$ломъ Тор- 
говли „Справочника по хлЪбной торговл“. 

Положено благодарить У правляющаго ОтдЪломъ Торговли отъ имени 
Академ!и, а книгу передать въ [-ое ОтдБлен1е Библ!отеки. 


— 363 — 


Симбирск!й Губернскй Предводитель Дворянства, при отношенит 
отъ 10 января с. г. за № 27, препроводилъ въ Правлен!е Академ! пере- 
водный билетъ за № 34 на восемьдесятъ руб. (80 р.), слфдуемыхъ на 
изготовлен!е золотой рецензентской медали А. А. Корнилову. 

Положено принять къ свЗдЪн!о. 


Распорядительный Комигеть ХП СъЪзда русскихъ естествоиспы- 
тателей и врачей препроводилъ подписной листъ за № 59, для обора 
пожертвован1й на памятникъ академику А. М. Бутлерову. 


Положено передать этотъ листь Казначею Академ!" для предложе- 
ня его желающимъ принять участ!е въ подписк®. 


° Директоръ для Росс Акщонернаго Общества „Граммофонъ“ (Рига, 
Александровская ул., 33) обратился къ Академ!и съ письмомъ, отъ 29 де- 
кабря 1910 г., нижеслБдующаго содержаня: 

„Велфдетв!е отношен!я ИмпеРтАТОРСКОЙ Академ Наукъ отъь 22 сего 
декабря за № 3236, я одновременно поручилъ Петербургскому ОтдФле- 
ню Общества доставить Академ!я по 2 экземпляра граммофонныхъ пла- 
стинокь Льва Толстого, согласно прилагаемому при семъ списку 
(приложен!е 1) и, кромЪ того, по 2 экземпляра веЪхъ изданныхъ по се 
время граммофонныхъ пластинокъ Ф. И. Шаляпина, согласно прила- 
гаемымъ при семъ спискамъ (приложен!я 2 и 3). 

„Распоряжене о доставлен!и указанныхъ пластинокъ въ 2-хъ экзем- 
плярахъ мною сд$лано съ цБлью предоставленя Академи по одному 
экземпляру на вфчное хранен!е въ нетронутомъ вид и по второму 
экземпляру для проигрыван!я въ случа надобности. 

„Покорнфйшу прошу ИмпеЕРАТОРСКУЮ Академно Наукъ не отказать 
подтвердить получен!е означенныхъ пластинокъ“. 


Положено: 1) граммофонныя пластинки Льва Толстого, вмЪетВ 
съ приложен1емъ № 1-мъ, передать на хранене въ Рукописное Отдт- 
лен!е Библ1отеки, а граммофонныя пластинки ©. И. Шаляпина, съ при- 
ложен!ями 2-мъ п 8-мъ— въ Бахрушинск!й Музей; 2) благодарить Акцо- 
нерное Общество „Граммофонъ“ отъ имени Академ!и. 


Королевсюй Университеть Фредерика въ Христанш, циркуля- 
ромъ отъ декабря н. ст. 1910 года, ув$домиль Академно о предстоящем 5 и 6 
сентября н. ст. с. г. праздновании стол$тняго юбилея Университета и 
просилъ заблаговременно сообщить фамил!о, зван!я и адресъ делегата, 
если таковой будетъ избранъ Акадещей для участ1я въ торжествЪ. 

Положено: 1) коммандировалть, въ качеств$ представителя Академ!и, 
академика 0. Н. Чернышева, о чемъ сообщить Университету и, для 
соотв$тетвующихь распоряжен!й, въ Правлен!е Академ; 2) просить 
академика 0. Н. Чернышева составить адресъ отъ имени Академи. 

Извфомя И. А. Н. 1911. 26* 


— 364 — 


Королевская Академя Наукъ въ Турин прислала, съ просьбою 
о распространения, объявлен1е о премяхъ Валллори (УаПапг!), на 
сроки 1911—1914 и 1915—1918 гг. 

Положено напечатать это объявлен1е въ приложен!и къ настоящему 
протоколу и разослать оттиски по Университетамъ. 


Ректоръ Женевскаго Университета,‘ при циркулярномъ письм$ отъ 
января с. г, прислалъ экземпляръ издан1я названнаго Университета: 
‚Асфез аа ТаЪИв ае ’ОшхегзИв 4е 1909“. 

Положено передать эту книгу во П-е Отд$лен1е Библотеки и благо- 
дарить Женевский Университетъ отъ имени Академ1и. 


Отъ оставленнаго при ИмпЕРАТОРСКОМЪ С.-Петербургскомъ Универ- 
ситет& Модеста Гофмана поступило, на имя Общаго Собрая, заявлен!е 
нижесл$дующахо содержан1я: 

„Настоящимъ довожу до свфдфв1я Общаго Собранйя ИмпЕРАТОРСКОЙ 
Академ Наукт, что въ декабрЪ 1910 года я совершилъ поЪздку въ Пуш- 
кинсюя мЪста (Псковской губерн1и), описалъ библлотеку бароновъ Врев- 
скихъ (въ сел ГолубовЪ) и привезъ отъ баронессы Софи Борисовны 
Вревской въ Академ о Наукъ (для Пушкинскаго Дома) три экземпляра 
„Евгев!я ОнЪгина“, принадлежавиие баронессЪ$ Евпракси НиколаевнЪ 
Вревской (урожденной Вульфъ): 4—5 гл. съ надписью А.С. Пушкина 
„Евпраксш Николаевнё Вульфъ отъ Автора. Твоя отъ Твоихъ. 22 фе- 
враля 1828“, 6-ую главу съ надписью: „Евпракеи Николаевн® Вульфъ“ 
и 8-ую главу, безъ надписи, которую, по семейнымъ предан1ямъ, поэтъ 
привезь въ Голубово въ 1885 году. КромЪ того, баронесса С. Б. 
Вревская передала мнЪ для Пушкинекаго Дома серебряный ковшичекъ, 
которымъ Е. Н. Вульфуъ разливала жженку А. С. Пушкину, Н. М. 
Языкову и А. Н. Вульфу. Изъ села Тригорскаго я привезъ и пере- 
даль вь Пушкинсюй Домъ листокъ съ нотами и экземпляръ поэмъ 
Боратынскаго „Эда и Пиры“ (изд. 1826 г.) съ надписью автора: „Пра- 
сковьф Александровнё Осиповой отъ Сочинителя“ и съ отм$тками 
П. А. Осиповой. Въ ближайшемъ будущемъ я нам$ренъ совершить 
пофздку въ Ригу, гдЪ, по имбющимся у меня св$д$н1ямъ, находятся у 
одного частнаго лица бумаги Пушкина“. 

Положено принять къ свфдЪн!ю и передать это заявлен!е Зав$дую- 
щему дфлами Высочайше учрежденной Коммисем по постройк памят- 
вика А. С. Пушкину въ С.-ПетербургВ академику Н. А. Котлярев- 
скому. 


Подпоручикъ запаса флота Владим!ръ Петровичь Семенниковъ 
обратился въ Конференщю Академ съ прошенемъ, отъ 18 января с.г., 
нижесл6дующаго содержан1я: 

„Занимаясь составлешемъ библлографическаго списка изданйй про- 
винщальныхъ тппограф:й въ посл$дней четверти ХУШ и начал ХГХ в. 


— 365 — 


и собиравемъ матерйаловъ для истори провинщальныхъ типографий, 
прошу Конференцию ИмперРАТОРСКОЙ Академи Наукъ разрЪшить мнЪ ва- 
ня я въ Архив$ Конференция“. 

Разр$шено, о чемъ положено ув$домить В. П. Семенникова и 33- 
вфдующаго Архивомъ Конференщи. 


Мекленбургск!й подданный Ф. Гохъ (Ег. НосВ, С.- Пб.), при 
письм$ оть 1 февраля с. г, прислалъ экземпляръ своего труда: 
„Епусе У\оге \УабтВеЦцеп ха ВазЗап4з уегоапоепеп ип4 сесеп\уйгИ еп 
Уегвиззеп“. 

Положено благодарить автора оть имени Академ, а книгу пере- 
дать во П-е Отд$лен!е Библотеки. 


Фирма „Г. Бертгольдъ“ представила въ даръ Академ Наукъ 
экземпляръ роскошнаго издан!я ТВеофог СоеЪе!. „Пе этары1зсвев 
Килз&е ег Чбесепжагё“. Меие Ео]се. 5$ салх6, Кталз. 1902, от. 49. 

Академикъ К. Г. Залеманъ доложилъ Собран!ю, что книга уже 
поступила во 1-ое Отд$лен1е Библотеки. 


Положено благодарить фирму Бертгольдъ отъ имени Академия. 


Директоры [-го и П-го отдфлен!й Библотеки Академ!и, академики 
А. А. Шахматовъ и К. Г. Залеманъ просили разрфшеня Конфе- 
ренщи пр1обрЪсти за 1.800 р. коллекцию, въ состав? до 400 томовъ, изданий 
ХУГ—ХУШ вЪка, относящихся къ среднев$ковой истори вообще, а 
также къ литератур Чехи и Польши за туже эпоху. Коллекщя эта про- 
дается московскимъ книгопродавцемъ 9аддеевымтъ, который согласен 
разсрочить просимую имъ сумму на нфсколько лЪтъ. 

Разрфшено, о чемъ положено сообщить академикамъ К. Г. Зале- 
ману и А. А. Шахматову 


Непрем$нный Секретарь, академикъ С. 09. Ольденбург, какъ пред- 
сЪдалель Коммисс1!и по вопросу о празднован!и 200-лБтняго юбилея дня 
рожден!я Ломоносова, сообщилъ Собран!ю, что б1ограф!я Л омоносова, 
предназначенная для широкихъ слоевъ населен1я, уже написана проф. 
Б. Н. Меншуткинымъ и разсмотрЪна въ Коммисе!и. Къ б1ограф!и же- 
лательно приложить нЪсколько цинкографически исполненныхъ портре- 
товъ, видовъ, виньетокъ и заставокъ и издать ее въ количеств н$сколь- 
кихъ десятковъ тысячъ экземпляровъ, а потому академикъ С. 9. Ольден- 
бургъ просилъ Общее Собран1е о разр$шени издать эту б1ографио, съ 
указанными иллюстращями, въ томъ количеств экземпляровъ, какое ока- 
жется необходимымъ по сношен!и съ Министерствомь Народнаго Про- 
свфщен!я, которое пожелаетъ, вЪроятно, получить это изданйе для Учеб- 
ныхъь Округовъ. 

Положено сдфлать соотвфтствующее сношене съ Министерствомъ 
Народнаго Просвфщен1я. 

ИазрФотия И. А. В. 1911. 


— 366 — 


НепремФнный Секретарь доложилъ Собрано сл$дующую справку 
завфдующаго Книжнымъ Складомъ И. А. Кубасова о движен!и издав!й 
въ Книжномъ СкладЪ за январь м$еяць с. г. 

„Въ течен1е января сего года въ Книжный Складъ поступило 5 из- 
дан1й въ количествЪ 8.155 экземпляровъ. Выпущено изъ Склада за то же 
время—2.692 экз. 

„Изъ этого количества: 

„а) разнесено и разослано по городу—112; 

„б) отправлено по почт и по жел$зной дорог —846; 

„в) отправлено за границу— 987; 

„г) сдано на коммисепо— 161; 

„д) продано изъ Книжнаго Склада на наличныя 354, на сумму 362 руб. 
99 коп., изъ которыхъ 166 руб. 65 коп. приходится на долю издан!й ОтдЪ- 
лен!я Русскаго языка и словесности“. 

Положено принять къ свфдфнйо. 


Непрем$нный Секретарь довелъ до свфд$н!я Собраня, что въ засЪ- 
дан!яхъ ОтдЪлен!й: Физико-Математическаго—19 января с. г. и Историко- 
Филологическаго — 12 января с. г. избраны были представителями отъ 
Отдфлен!й въ Бюро Международнаго Союза Академ!й: академики князь 

.Б. Б. Голицынъ и 6. Н. Чернышевъ — отъ Физико-Математическаго, 
академики К. Г. Залеманъ и А. С. Лаппо-Данилевскуй — отъ Исто- 
рико-Филологическаго Отд$ленйй. 

Положено принять кь свфдфнио и сообщить объ этомъ въ Бюро 
Международнаго Союза Академий. 


— 367 — 


1-е приложеше къ протоколу засздания Общаго Собрашя Академш 5 февраля 1911 г. 


Асад6пие Воуа!е 4ез зс1епсез де Тигт. 
Ауес рг!6ге 4е раЪИсай опт. = 


Ргосташше @е5 рих УаПаиг! 
рочг 1е5 


аппбез 1911 — 1913 еф 1915 — 1918. 


Т’Аса@6ш1е Воузе 4ез вс1епсез 4е Тагш, 4?’аргёз 1е фезбатепф 4е зов 
а330616, Рей 1е Ббпафеаг Твошаз Уаачт1, 46сегпега ип рг!х ап зауапф Ца- 
Пеп оц 6бгапоег, Ча! 4и 17“ ]дапу1ег 1911 аа 31 авсешЪге 1914 ата раб Пе 
]е шеШеиг опугасе ст дие заг ]а 15666гафаге 1афте. 

Оп алёге рых зега ассог@6 раг ГАсаЯ6пие зазаКе, запз 413 те оп 
4е паопа]6, аа зауапф, 901 Чи 1" }апу!ег 1915 аа 31 десешге 1918 апга 
раБЦев Гопугасе 1е раз сопз1А6га е её ]е раз с6]6Ъге 4апз 1е дотайпе 4ез 
зе1епсез рвуз1чез, се тоф рг1з 4апз за раз ]атсе ассерйоп. 

Те топфапф 4е сВасип 4е сез рых езё 4е ушей$хштШе Пугез ЦаПепв- 
пез, пеф, зал ]е саз 4’апе шипа оп 4иа фалх 4е ]а геще ЦаЦепле. 

Гез рых зегопё сопЁ6гез апе аппее аргёз ]епг 6с№6апсе. 

П5 пе ропггопф 6ёге аб аез ах шешЬгез ЦаЦепз, г6з1Чап6з ой поп 
т631Чапёз, 4е ’Асадвпие. 

Г’Аса46 пе пе гепага раз 1ез опугасез ча! 101 апгопф 666 а@гезз6з. 

Оп пе Непага апсип сотрёе 4ез фгауаах шаплзсгЁз. 


Таг, се 1-е ]апу1ег 1911. 


Те Ргез1Аеть ае ]’Асадвнуе 
Рао]о Возе!11. 


Те Зестбфайте Т.е Бестёфалге 
Де ]а С1аззе 4ез вс1епсез рВуз!9тез, 4е 1а С]аззе 4ез зслепсез тпога]ез, 
па 6. её пабатеЙез Ъ156. еб рЬ0]о21це5 
С. Бесте. С. №е БапсЫв. 


Извфетя И. А. Н. 191. 


— 368 — 


СОЕДИНЕННОЕ ЗАСЪДАН1ТЕ ОТДЪЛЕН1Й РУССКАГО ЯЗЫКА 
И СЛОВЕСНОСТИ И ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКАГО 


26 янвАРЯ 1911 г. 


Оть имени Коммисс1и, избранной въ соединенномъ зас$дан1и ОтдЪ- 
лен!й Русскаго языка и словесности и Историко-Филологическаго 217 ян- 
варя 1910 г. на случай выработки для соискан!я наградъ имени К. Т. 
Солдатенкова въ 1919 г. новыхъ темъ по истор!и культуры историче- 
скихъ народовъ Востока, академикъ В. В. Радловъ довелъ до свфдЪня 
ОтдЪлен!Й, что названная Коммисс!я со своей стороны новыхъ темъ пред- 
ложить не имЪетъ. 

Положено принять къ свфдЪн!ю и распубликовать въ „Правитель- 
ственномъ ВФетникЪ“ принятыя Отд$лен1ями въ соединенномъ засЪдан1и 
27 января с. г. четыре темы по истор1и культуры историческихъ наро- 
довъ Востока, предложенныя въ соединенных зас$даняхъ Отдфленй 
25 февраля 1906 г. и 30 января 1908 года на соискан1е наградъ имени 
К. Т. Солдатенкова въ 1910 г. и оставленныя въ силЪ къ сроку новаго 
соисканйя въ 1919 г., а равно распубликовать и прежнйя темы на соиска- 
н!е наградъ К. Т. Солдатенкова въ 1913 и 1916 гг. 


— 369 — 


ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. 


ЗАСБДАШЕ 9 ФЕВРАЛЯ 1911 г. 


Министерство Народнаго Просвфщен1я, отношен1емъ отъ 11 января 
с. г. за № 1519, ув$домило Вице-Президента Академ!и, что, согласно с00б- 
щеню Министерства Внутреннихъ ДЪлъ, ветеринарнымъ инспекторомъ 
Архангельской губ. Керцелли на р$кЪ КедвЪ, приток5 Ижмы, Печор- 
скаго УЪзда, обнаруженъ цБлый’ скелетъ мамонта, и что отъ м$стной 
администращ!и, безотлагательно принявшей всЪ м$ры къ сохранен!ю ске- 
лета, ожидается представлен!е подробныхъ данныхъ о находк®. 

Положено сообщить объ этомъ директору Зоологическаго Музея, 
академику Н. В. Насонову. 


Министерство Внутреннихъ ДЁлъь, отношен!емъ отъ 8 января с. г. 
за № 510, сообщило АвгустБйшему Президенту Академ! нижесл$дующее: 

„Государь ИмпеЕРАТОРЪ, согласно положенио Комитета о служб 
чиновъ гражданскаго в$домства и о наградахт, ВсемплостивЪ йше соиз- 
волилъ, ко дню 1 января 1911 года, пожаловать Березовскому уЪздному 
исправнику, титулярному совфтнику Льву Ямзину и приставу 2 стана 
Березовскаго уЪзда, не имфющему чина Василию Тарасову Высочайпие 
подарки за услуги, оказанныя ими состоявшей подъ покровительствомъ 
ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ Экспедищи для изслдован!я Поляр- 
наго Урала“. 

Положено принять къ свдЪн!о. 


Министръ Торговли и Промышленности, письмомъ отъ 19 января 
с. г. за № 144, сообщилъ АвгустБйшему Президенту Академи ниже- 
сл$дующее: 

„Рескриптомъ на мое имя, отъ 8 сего января, Ваше Высочество 
изволили запросить меня о разм$рЪ суммы, какая могла-бы быть ассиг- 
нована изъ средствьъ Министерства Торговли и Промышленности на 
организуемыя въ текущемъ году ИмпЕРАТОРСКОЮ Академ1ею Наукъ пред- 
варительныя изелфдован1я по изученйо м$сторожден!й радоактивныхЪ 
минераловъ въ Росои, на каковой предметь Конференщею Академ!и 
постановлено испросить семь тысячъ рублей изъ текущихъ средотвъ 
Министерства Народнаго Просвщен1я и Министерства Торговли и Про- 
мышленности, 

Извфетя И. А. Н. 1911. 


о 


„ВелБдстве сего обязываюсь всепреданнфйше доложить Вашему 
Императорекому Высочеству, что по смЪФтамь Высочайше ввфреннаго 
мн Министерства не отпускается кредитовъ, им5ющихъ своимъ на- 
значен1емъ чисто научныя, подобныя намфчаемымъ Академею Наукъ, 
изыскан!я. 

„ПЬмъ не менфе, признавая со своей стороны изучен!е мЪсторо- 
жден! радюактивныхъ минераловъ въ Росс1и имфющимъ государствен- 
ное значен!е и потому заслуживающимъ поддержки изъ средствъ казны, 
л считаю возможнымт, отпустить на изъясненную надобность двЪ тысячи 
рублей изъ кредитовъ, аеспгнованныхъ на текуп!й годъ по проекту 
смЪты Горнаго Департамента, о чемъ мною вмЪфстЪ съ симъ сдФлано 
соотвЪтетвующее распоряжен!е“. 


Положено принять къ свфдфнйо и сообщить содержавн1е этого 
письма академику В. И. Вернадскому. 


Директоръ Ново-Александр!йскаго Института Сельскаго Хозяйства 
и ЛЪеоводства прислалъ въ Академ1ю, при отношен!и отъ 81 января с. г. 
за № 457, три экземпляра объявлен! о конкурс на вакантную въ Ин- 
ститутЪ каеедру частнаго земле-Ъл!я, съ просьбой о распространен 
таковыхъ среди заинтересованных лицъ. 


Положено принять къ свЪдЪн1ю и передать объявлен!я для указан- 
ной ц$ли въ Ботаничесяй Музей Академ1и. 


ИмперАтОРСКОЕ Московское Общество Испытателей Природы обра- 
тилось въ Академ! съ циркулярнымъ отношенемъ отъь 24 января с. г. 
за № 146, нижесл$дующаго содержаня: 

„ИмперадторлскоЕ Московское Общество Испытателей Природы, осно- 
ванное профессоромъ ИмпеЕРАТОРСКАГО Московскаго Университета Гри- 
гор1емъ Ивановичемь Фишеромъ фонт-Вальдгеймъ, подъ именемъ 
„Общества Испытателей Природы“, въ 1804 году и утвержденное въ 
1805 году, желая навсегда пр1урочить память о незабвенномъ оснозателВ 
Общества къ ученому учреждено, которое пер!одически и вЪчно напо- 
минало бы ученымъ о его высокополезной дЪятельности, ходатайствовало 
о разр.шен!и подписки на составлен1е капитала его имени для выдачи 
прем!й по естествознанио. Государь ИмпеРАТОРЪ, по всеподаннфйшему 
докладу г. Министра Внутреннихъ ДЪлъ, въ 26-ой день апр$ля 1909 года 
Бысочайше соизволилъ на открыт!е всеросс!ской подписки для состав- 
лен1я при Обществ$, въ связи съ исполнившимся въ 1905 году сто- 
лЪиемъ его существован]я, капитала имени основателя Общества про- 
фессора Гр. Ив. Фишера фонъ-Вальдгеймт, для выдачи изъ процен- 
товъЪ съ этого капитала прем!й за лучпия сочиненйя по естествознан! о. 

„Прилагая при семъ подписной листь за № 47, ИмпеЕРАТОРСКОЕ 
Московское Общество Испытателей Природы покорнИше проситъ при- 


Ак. 


нять участ!е въ сбор пожертвован!й и собранныя деньги направлять 
на имя Общества“. 

Положено передать подписной листъ Казначею Академ!и для пред- 
ложен1я его желающимъ принять участе въ подписк®. 


Харьковское Медицинское Общество и Харьковсвй Женск!й Меди- 
цинск!! Инстатуть прислали совмфетное приглашен!е на торжество 
открыпйя Института, назначенное на 30 января сего года въ 1 часъ дня. 

Положено принять къ свздЪн1ю. 


Председатель МеждувЪдомственной Коммисе!и для составлен!я плана 
работь по улучшен!ю и развитйо водяныхъ сообщен!й Империи, т. с. 
Ве. Е. Тимоновъ, при письмЪ на имя НепремЪннаго Секретаря, отъ 
19 января с. г. за № 168, препроводилъ для Библютеки Академ! по 
экземпляру „бюллетеней“ названной Коммисс!и за 1910 годт, и „ОвЪдж- 
н!“ о занятяхъ ея съ апрЪля по августь 1909 года и съ сентября 
1909 года по авгусъ 1910 года, при чемъ просилъ НепремЪннаго Секре- 
таря сообщить ему, не потребуется ли высылать для Академ Наукъ и 
дальнфйпия издан1я той же Коммисс!ш. 

Непрем$нный Секретарь доложилъ Отд$ленио, что письмомъ отъ 
22 января с. г. онъ уже благодарилъ, отъ имени Академ!и, Ве. Е. Тимо- 
нова за присланныя издан!я предс$дательствуемой имъ Коммисс!я и 
просилъ высылать таковыя и впредь. 

Положено принять къ свфдфн!ю, а книги передать въ [-ое Отд®- 
лен!е Библ1отеки. 


Горный Инженеръ Адамъ Александровичъ Богушевск!й (Москва) 
обратился къ НепремВнному Секретарю съ письмомъ отъ 91 января с. г. 
нижесл$дующаго содержанйя: 

„Настоящимъ честь имВю довести до св дЪн1я Вашего, что я желалъ 
бы внести двЪ тысячи рублей на предметъ снаряжен!я экспедиши для 
изслЪдован! мЪсторожден!Й рад!оактивныхъ минераловъ на КавказЪ 
лФтомъ текущаго года. 

„Если означенная сумма можетъ быть принята Академ1ей для выше- 
указанной цЪли, то покорнйше прошу не отказать сообщить, куда над- 
лежитъ внести деньги“. 

Непрем$нный Секретарь доложилъ ОтдЪлен!ю, что имъ данъ былъ 
инженеру Богушевскому соотвфтствуюций отв$тъ, и что деньги уже 
внесены г. Богушевскимъ въ Правлен!е Академ1т. 

Положено принять къ свБдБн!о и благодарить жертвователя отъ 
имени Академ. 


Директоръ Физическаго Кабинета, академикъ князь Б. Б. Го- 
лицынъ представилъ ОтдЪленюо письмо, полученное имъ отъ Преде$- 
дателя Выставочнаго Комитета Царскосельской Юбилейной Выставки 


Известия И. А. Н. 1911. 


— 372 — 


1911 года, князя Путятина. Въ письм$ этомъ князь Путятинъ возбу- 
ждаетъ вопросъ о желательности привлечен!1я къ участйо въ ВыставкВ 
Физическаго Кабинета Академ путемъ демонстрирован1я сейсмогра- 
фовъ и другихъ предметовъ, касающихся дфятельности Кабинета, и про- 
ситъ князя Голицына, при отсутствйи къ тому препятств!й, назначить 
своего представителя въ ближайшее зас$дан!е Выставочнаго Комитета. 

Положено призналь участ!е Физическаго Кабинета въ упомянутой 
выставкБ желательнымъ, о чемъ увЪфдомить директора Кабинета, ака- 
демика князя Б. Б. Голицына, съ возвращенемъ ему письма князя 
Путятина. 


Членъ-корреспондентъ Академ! по Физико-Математическому ОтдЪ- 
лен!ю, профессоръ ИмпеРАТОРСКАГО Московскаго Университета Николай 
Егоровичъь Жуковск!й прислалъ на имя Непремфннаго Секретаря 
письмо съ изъявлен!емъ благодарности за привБтстве, посланное ему 
Академею по случаю его юбилея. 

Положено принять къ свфд$н!ю. 


Директоръ Геологическаго Института въ Софи (въ Болгар!) 
профессоръ Г. Бончевъ прислалъ составленную Г. Н. Златарскимъ 
геологическую карту Болгар въ масштабЪ 1:300.000. 

Положено передать эту карту въ Геологичесюяй Музей и благода- 
рить жертвователя отъ имени Академ1и. 


Профессоръ высшей математики въ Льеж Эдуардъ Барбеттъ 
(Едопаха Вагреёе) принесъ въ даръ Академ свою книгу: „[лез зот- 
шез 4е р-1ез ри1ззапсез 413 псеёез 6сайез & ипе р-№ риззапое“, Глёсе. 
1910, и брошюру: „Ье Чегиег &Ввогёше 4е Еегтаё“, Глёсе. 1910. 

Положено передать книгу и брошюру во П-ое Отдфлев1е Библ1о- 
теки и благодарить жертвователя отъ имени Академии. 


Академикъ О. А. Баклундъ представилъ Отд$ленио, съ одобре- 
н{емъ для напечатан!я, статью Г. А. Тихова: „Спектральныя наблюден1я 
новой звФзды въ созвфзди Ящерицы, произведенныя въ Пулков$ съ 
4 января по 19 февраля нов. ст. 1911 года“. (©. А. Т1еВоу. ОБзегуайопз 
вресвгозеор1алез 4е ’6ёоЙе попуеЙе Чи Т62аг4, Файез & РопЦ‹оуо 4ери1з 1е 
4 }ао\1ег )азаа’аа 19 Е6ушег 1911). 

Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст1яхъ“ Академйи. 


Академикъ 6. Н. Чернышевъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- 
н!емъ для напечалан!я, сталью А. А. Борисяка: „О Севастопольской 
фаунЪ млекопитающихъ“. (Зиг 1а ацпе №ЮззЙе 4ез татиигез 4е БеЪа- 
зборо)). 

При рыть поглощалельнаго колодца въ городф СевастополЪ, въ 
верхней части среднесарматской толщи, была открыта линза костяной 
брекч1и, выработанная цфликомъ на средства Геологическаго Комитета. 


АР Ч 


— 373 — 


Въ предлагаемой замфткЪ А. А. Борисякъ даетъ предварительное опи- 
сан!е собраннаго матер!ала, — главнымъ образомъ на основанйи изученя 
зубовъ, — распред$ляющагося между слфдующими формами: Н1ррат1юов 
зр.. представляюций см$шанные признаки европейскихъ и аз1атскихъ 
формъ, А сегаВег! аш, близк!й къ А. ше1з1уалт, Тгасосегаз, близк!й къ Тг. 
этесагмз, и Салте]оратАа13 5р. 

Къ стать приложено шесть клише. 

Положено напечатать эту статью въ „Изв ст1яхъ“ Академ!и. 


Академикъ И. П. Бородинъ представилъ Отдфлен!ю, съ одобре- 
в1емъ для напечатан!я, статью О. Вальтера, Т. Красносельской, 
Н. Максимова и В. Мальчевскаго, подъ заглавемъ: „О содержании 
и распред$лен1и синильной кислоты въ бамбук“. (0. У а1фег, Т. Кгазпо- 
зе!1зКа]а, М МакзИпоу её У. Ма 6еузЕ!). Баг 1а Фза“байоп 4е 
Гас!4е суаппудгаае 4алз 1е БашЪопз). 

Къ стать приложена таблица раскрашенныхъ рисунковъ. 

Положено напечаталь эту сталью въ „Извфот1яхъ“ Академ!и. 


Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ ОтдЪлен!ю, съ одобре- 
н!емъ для напечатан!я, статью А. Н. Бартенева: „Матер!алы по стреко- 
замъ палеарктической Аз! изъ коллекщи Зоологическаго Музея Имипе- 
РАТОРСКОЙ Академ Наукъ“ (А. М. Вагбепех [Ваг6епе?]. СопБаопз 
ь Г6шае аез Одопзез 4е ГАз!е ра]багсЫдие 4’аргёз 1ез соПесНопз 4а Ма- 
з6е Йоо]оо1дае 4е ’Асаа6иле Паремае 4ез Бе1евсез). 

Къ статьБ приложено 15 рисувковъ. В 

Положено напечатать статью въ „Ежегодник Зоологическаго Музея“. 


Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отд$ленйо, съ одобре- 
вемъ для напечатан!я, статью Н. Иконникова: „Яаг Кепифз15 4ег 
Асг1а1о4ееп ЭП чепз“. (Къ познантю Асг1о4еа Сибири). 

Къ стать приложена таблица рисунковъ. 

Положено напечатать эту статью въ „Южегодник® Зоологическаго 
Музея“. 


Отъ имени академика В. И. Вернадскаго представлена, съ одо- 
брен!емъ для напечатан!я, статья С. П. Попова: „Минералы рудныхъ 
пластовь Керченскаго и Таманскаго полуострововъ“. (5. Р. Ророу. [ез 
шибгаах 4ез сопсВез шёва] И гез 4ез ргезаа’Йез 4е КегёсВ её 4е Татшал). 

Положено напечатать эту статью въ „Грудахъ Геологическаго 


Музея“. 


Отдфлен!е имЪло сужден!е по докладу академика М. А. Рыкачева 
о предположен!яхъ Магнитной Коммисе!и относительно организаци дла 
магнитной съемки Росс1и. 
Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 374 — 


Положено предположенля Магнитной Коммисс! утвердить и сд?- 
лать соотв5тетвующее сношене съ Министромъ Народнаго Просв$щен1я 
по указаннымъ въ докладЪ Магнитной Коммисе!и вопросамъ. 


Академикь М. А. Рыкачевъ читалъ нижесл$дующее: 

„23 сентября 1909 года я докладывалъь Конференшш, что коррес- 
пондентъ Николаевской Главной Физической Обсерватор!и А. С. Бялы- 
ницк! -Бируля желаеть передать въ собственность Обсерватор!и 
устроенную въ его им$н!и Новомъ Королев метеорологическую станщю. 
Однако, въ то время Обсерватор1я затруднялась принять этотъ даръ, ибо 
въ ея распоряжен1и не было средствъ на содержан!е этой станщия. 

„Въ настоящее время, благодаря отпуску изъ остатковъ Министер- 
ства для означенной цфли 900 рублей, препятствье къ принятно станщи 
въ собственность Обсерватор!и устранено. 

„Въ виду изложеннаго позволяю себф покорнЪйше просить ОтдФлен1е 
разрЪшиать Обсерватор!и принять указанный даръ, съ соблюден1емъ тре- 


ЭЦ 


буемыхъ формальностей“. 


РазрЪшено, о чемъ положено сообщить директору Главной Физи- 
ческой Обсерватор!ш, академику М. А. Рыкачеву. 


Академикъ Н. В. Насоновъ довелъ до св$дВн1я Отд$лен1я, что 
Высочайше учрежденная Междувфдомственная Коммисс1я для выработки 
мЪръ къ охранен!юо кавказскаго зубра выработала проекть Положенйя объ 
устройств въ нагорной полосЪ Кубанской области „Кавказскаго Госу- 
дарственнаго Заповфдника“ и поручила ему представить означенный 
проекть въ Физико-Математическое Отдфлен!е ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ! и 
Наукъ. 

Положено отпечатать этотъ проектъь и имфть сужден!е о немъ въ 
одномъ изъ слЗдующихъ зас$данай Отдфленйя. 


Академикъ М. А. Рыкачевъ просилъ Отд$лен!е утвердить въ 
зван!и корреспондента Николаевской Главной Физической Обсерватор!и 
18 лицъ, — поименованныхъ въ представленномъ имъ спискЪ, — за ихъ 
полезное содЪйстве Обсерватор!1 въ дВлВ изсл$дован1я климата Импер!и. 

Положено утвердить представленныхъ лицъ въ зван!и корреспон- 
дента Главной Физической Обсерватор1и, о чемъ сообщить академику 
М. А. Рыкачеву, а списокъ означенныхъ лицьъ напечатать въ прило- 
женш къ настоящему протоколу. 


— 375 — 


Приложене къ протоколу засфдашя Физико-Математическаго Отдфлешя 9 февраля 
9 ет 


СПИСОКЪ 


лицъ, представленныхъ къ утверждению въ званм корреспондента Нико- 
лаевской Главной Физической Обсерватор:и 9-го февраля 1911 года. 


1) Начальникъ Гидрографической Экспедицит Восточнаго Океана, 
Корпуса флотскихъ штурмановъ генералъ-майоръ Михаилъ Ефимовичъ 
{Жданко. 

2) Командиръ П-ой Воздухоплавательной роты капитанъ Влади- 
м!ръ Львовичъ Эльяшевичъ. 

3) Старпий офицеръ 4-ой Воздухоплавательной роты капитанъ 
Иванъ Евгеньевичь Измайловичъ. 

4) Подполковникъ Батальона Офицерской Воздухоплавалельной 
Школы СергЗй Алексфевичъ Ульянинъ. 

5) Данйилъ Григорьевичъ Русановъ въ Погожемъ. 

6) Священникъ о. Владим!ръ Михайловичъ Агаеониковъ въ 
Богословскомъ, Вятской губ. 

Т) Леонидъ Васильевичь Ивановъ въ СимбирекЪ. 

8) Василлй Львовичъ Перовский въ ВасильевЪ, Таврической губ. 

9) Станиславь Петровичъь Бартосевичъ въ Коркмазахъ, Бесса- 
рабской губ. 

10) Михаилъ Сильвестровичъ Заболотный въ г. ГостынинЪ, Вар- 
шавской губ. 

11) Ивань Алексфевичъь Герасимовъ въ с. Каменномъ, Твер- 
ской губ. 

12) Александръ @едоровичъ Ельмановъ въ г. Медыни, Калуж- 
ской губ. 

18) Мелетй (Семеновичь Русановъ въ с. Объячев, Вологод. 
ской губ. 


Извфета И. А. Н. 1911. 


ЗАСБДАНЕ 23 ФЕВРАЛЯ 1911 г. 


Непремфнный Секретарь довелъ до св$дЪнйя Отдфлен!я, что 17 фе- 
враля ст. ст. с. г. скончался въ Берлин, на 59 году отъ рожден1я, изв$ст- 
ный химикъь Яковъ-Генрихь Вантъ-Гоффъ (Такоь НештеВ уап*% 
НоЁ+), состоявпий членомъ-корреспондентомъ Академ! съ 1895 года. 

Присутствуюцие почтили память усопшаго вставан1емъ, посл$ чего 
академикъ Н. Н. Бекетовъ прочелъ некрологъ покойнаго, который по- 
ложено напечатать въ „Извфет!яхъ“ Академ!и. 


Деканъ Медицинскаго Факультета ИмпЕРАТОРСКАГО Казанскаго Уни- 
верситета препроводилъ, при отношен!и отъ 5 февраля с.г. за № 55, три 
экземпляра объявленйй о конкурсЪ на вакантную въ названномъ Уни- 
верситетВ каеедру фармакология съ рецептурою, токсиколомею и уче- 
н1емъ о минеральныхъ водахъ. 

Положено принять къ свфдЪн1ю. 


Деканъ Физико-Математическаго Факультета ИмпеРАТоРСКАГО Ново- 
росс] йЙскаго Университета циркуляромъ отъ 10 февраля с. г. изв стиль, 
что Факультетъ объявляетъ конкурсъ для зам щен!я вакантной профес- 
суры зоологи. Лицъ, желающихъ занять означенную профессуру, Фа- 
культетъ приглашаетъ заявить объ этомъ, съ предетавлен1емъ необхо- 
димыхъ свфдЪн1й, не позже 11 мая 1911 года. 


Положено принять къ св дн!ю. 


Ректоръ АлексЪфевскаго Донского Политехническаго Института 
обратился къ Директору Геологическаго Музея Академйи съ отноше- 
н1емъ, отъ 17 февраля с. г. за № 938, нижесл$дующаго содержанйя: 

„Пожаромъ 14—15 февраля сего года уничтожены почти вс$ научныя 
и учебныя коллекщи Геолого-Палеонтологическаго кабинета АлексЪев- 
скаго Донского Политехническаго Института. Горный факультетъь Инсти- 
тута поставленъ вел$детв!е сего въ большое затруднене относительно 
надлежалцей научной подготовки ближайшихъ выпусковъ своихъ питом- 
цевъ, будущихъ горныхъ инженеровъ. ВмЪстЪ съ симъ, сильно затруд- 
нена возможность самостоятельной научной работы состоящаго при Инсти- 
тутБ ученаго геологическаго персонала. 

„Въ виду сего, беру см$лость обратиться къ Вамъ, Милостивый Го- 
сударь, съ убЪдительнЪйшей просьбой, не признаете-ли Вы возможнымъ 
выдфлить изъ богатфйшихъ научныхъ коллекц!й завЪдуемаго Вами Музея 
возможные дублеты. 

„Въ случаз надобности, Алексфевскй Донской Политехничесвй 
Институтъ найдетъ возможность откомандировать въ С.-Петербургъ до- 


ея 


— 377 — 


статочно опытное лицо, для отбора и упаковки просимыхъ дублетовъ 
по указавямъ администраци зав дываемаго Вами Музея. 

„Вс необходимые расходы по упаковкВ и пересылкБ коллекщй 
Институтъ охотно приметъ на себя“. 

Положено ходатайство это удовлетворить, о чемъ сообщить директору 
Геологическаго Музея Академ, академику 0. Н. Чернышеву. 


Общество естествознан!я въ Касселф (Уегеш #г Мабткапае хи 
Каззе]) прислало приглашен!е на торжество празднован]я 75-лбт!я суще- 
ствован!я Общества 10/28 апр$ля с. г. 


Положено прив$тетвовать Общество въ день его юбилея телеграммой. 


Приватъ-доценть С.-Петербургскаго Университета Н. И. Кара- 
кашъ обратился въ Академпо съ заявленемъ нижеслёдующаго содер- 
жан1я: 

„На дняхъ слушатель С.-Петербугскихъ Сельскохозяйственныхъ 
курсовъ г. Смирновъ сообщилъ мнф, что во время его экскурейи въ 
полЪ прошлаго года въ окрестностяхъ Сочи и Адлера, въ верховь® 
р: Мзымты, въ 85—40 верстахъ отъ Адлера, въ горахъ, близъ ледника, 
имъ былъ замфченъ на поверхности обнаженной скалы „отпечатокъ ске- 
лета“ какого-то крунпнаго животнаго. 

„Вт виду отсутстыя фотографическаго снимка, г. Смирновымъ 
по моей просьб$ сдЪланъ прилагаемый при семъ рисунокъ, судя по ко- 
торому надо полагать, что скелетъ этотъ принадлежитъ ископаемой форм 
изъ кл. рептил!й. Полагая, что данная находка представляеть большой 
научный интересъ и что, при боле тщательномь изсл$дован!и залегало- 
щихъ здфсь пластовъ (вЗроятно юрскаго возраста), быть можеть удастся 
обнаружить и друг!е остатки ископаемыхъ рептил!й, я позволяю себЪ 
обратиться въ Академпо Наукъ съ предложешемъ снарядить экспедицю 
въ названный пунктъ для извлечен1я, подъ моимъ руководствомъ, выше- 
указаннаго скелета и для поисковъ новыхъ палеонтологических остат- 
ковъ. ВмЪстВ съ тЪмъ, считаю необходимымъ добавить, что р. Мзымта 
прор$зываетъ въ крестъ простиран1я цБлую сер1ю геологическихъ отло- 
жен1й (палеозойскихъ, юрскихъ, мфловыхъ и третичныхъ), до сихъ поръ 
здЪсь мало изсл$дованныхъ. Поэтому было-бы желательно не ограничи- 
ваться только названной находкой, а заняться попутно боле детальнымъ 
изсл$дован1емъ всей долины р. Мзымты и сборомъ палеонтологическихъ 
остатковъ“. 

Положено ходатайствовать передъ Министромъ Народнаго Просвф- 
шен1я объ отпуск на проектируемую Н. И. Каракашемъ экспедицио 
900 руб. изъ остатковъ по смфтВ этого Министерства, о чемъ сообщить 
Н. И. Каракашу и директору Геологическаго Музея Академ!т, акаде- 
мику ©. Н. Чернышеву, съ препровожден!емъ посл$днему вышеупомя- 
нутаго рисунка скелета ископаемаго животнаго. 

ИзвфетИя И. А. Н. 1911. 27 


Старпий спещалистъ по рыбоводству при ДепартаментЪ Землед я, 
коммандированный на Уралъ, ученый л$соводъ Иванъ Васильевичъ Ку- 
чинъ (С.-Петербургъ) обратился въ Академпо съ отношен1емъ, отъ 18 фев- 
раля с. г. за № 47, нижеслЗдующаго содержанйя: 

„Въ 1909 году я добился искусственнаго оплодотворен!я икры бЪло- 
рыбицы (Эфеподиз ]епс1е туз СН.) на р. УфЪ, въ 400 верстахъ отъ гор. 
Уфы. 6 октября 1910 г. я повторилъ удачно этотъ опытъ, при чемъ мнБ 
удалось довести икру въ устроенномъ мною Уфимскомъ рыбоводномъ 
заводЪ до нормальнаго выхода изъ нея мальковъ. 

„Въ настоящее время 15 тысячъ штукъ живой икры доставлено въ 
Ропшинек!й рыбоводный заводь Петергофской Членовъ Императорской 
Фамили охоты, гдВ уже начался выходъ изъ нея мальковъ. 

„Параллельно съ предпривятымъ практическимъ опытомъ выращи- 
ван!я этой проходной рыбы въ прудахъ и акклиматизащи ея въ различ- 
ныхъь водоемахъ, желательно научно описать эмбр1ональное и постэмбр1о- 
нальное развит!е этой цзнной рыбы. 

„Располагая впервые не только искусственно выведенными, но и 
нормально развивающимися мальками бЪлорыбицы, я предоставляю въ 
распоряжен!е Императорской Академи Наукъ препараты и потребное 
для изслЪдован!я количество икры и молоди. Вм$отЪ съ тВмъ, имю честь 
обратиться съ покорнзйшею просьбой установить факть искусственнаго 
оплодотворен!я икры бЪ$лорыбицы въ предФлахъ Россш и подвергнуть 
изучен!ю икру и мальковъ этой рыбы“. 

Академикъ Н. В. Насоновъ заявилъ, что искусственное оплодо- 
творен1е икры бЪлорыбицы въ Росси не представляется новостью, и 
что приватъ-доцентъ С.-Петербургскаго Университета К. М. Дерюгинъ 
взялъ на себя изучен1е постэмбр1ональнаго развит!я бЪлорыбицы; отно- 
сительно же изучен1я эмбр1ональнаго развит!я той же рыбы академикъ 
Насоновъ полагалъ рекомендовать г. Кучину обратиться въ Зоологи- 
ческую Лаборатор!ю Академия Наукъ. 

Положено отв$тить г. Кучину согласно заключен!ю академпка 
Н. В. Насонова. 


Академикъ А. П. Карпинск!йЙ представилъ переданное ему про- 
фессоромъ Н. И. Андрусовымъ предварительное сообщен!е М. В. Бая- 
рунаса: „О присутстыи на Мангышлак нижняго тр1аса“ (М. У. Ва} аги- 
паз: Биг Гех1з4епсе 4и &1аз шЁЕпеиг 4апз ]а рептзше 4е Маюсуа®). 

Положено это сообщен1е напечатать въ „Извфстяхъ“ Академ!и. 


Академикъ 09. Н. Чернышевъ предотавилъ, съ одобрен1емъ для 
напечатан!я, замфтку Д. Н. Соколова, озаглавленную „Объ ауцелловыхъ 
слояхъ острова Андё“. (0. М. Боко|оу. СопсЪез & апсе!ез 4е Ге Ап4б). 

Положено напечатать эту замЪтку въ „Извфет1яхъ“ Академ!и. 


Академикъ А. М. Ляпуновъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- 
н1емъ для напечатан1я, статью проф. Н. Н. Салтыкова: „Теор1я характе- 


— 379 — 


риастикъ иея приложения“. (№. М. За1$уКот. Биг 1а 6ое 4ез сатасё6г13 1 - 
Фаез еф зез аррИсаНопз). 


Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪет1яхъ“ Академ!и. 


Академикъ И. П. Бородинъ предотавилъ Отд$лен!о, съ одобре- 
н1емъ для напечатан1я, статью проф. В. И. Палладина, подъ заглавемъ 
„Образоваше краснаго пигмента у АшагуП1: у1Шафа“. (У. РаПаа!щ. Биг 
1а юттайой Фап р1отепф гоисе све ’АтшагуШв уйбаба). 

Красный пигментъ образуется на пораненныхъ мфотахъ воВхъ орга- 
_новъ АшагуШз уфа. Въ образован!и пигмента бактер!и не участвуютъ. 
Для его образован1я необходимы живыя клЪтки. Въ убитыхъ различными 
способами клЪткахъ пигмента не образуется. Необходимъ притокъ кисло- 
рода. Мышьякъ, понижаюций окислительные процессы, задерживаетъь 
образован!е пигмента. По своимъ свойствамъ посл$дн!й ближе другихъ 
пигментовъ къ бразилину. Авторъ предлагаетъ назвать его виттатиномъ. 
Онъ хорошо краситъ протравленныя и непротравленныя ткани. | 

Къ стать приложенъ рисунокъ. 

Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст1яхъ“ Академи. 


Академикъ И. П. Бородинъ представилъ Отдфлен!ю, съ одобренемъ 
для напечатан1я, статью В. Н. Сукачева: „Въ систематикВ сибирскихъ 
березъ“. (У. М. БаКаёех. Зиг 1ез Бощеаих 4е 1а 5611). 

Къ стать приложено 4 таблицы. 

Положено напечатать эту статью въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“, 
а см$ту на рисунки утвердить. 


Академикъ В. И. Вернадск!Й представилъ Отдфленшо, съ одоб- 
ревшемъ для напечатан1я, статью А. Е. Ферсмана: „Минералогическ1я за- 
мЪтки. ПТ. О немалит% и его русскихъ м$сторожден1яхъ“. (А. Еегзтапи. 
Мофез штега]ос1аиез. ПТ. Биг 1е пбша] Це её зез 21зетепёз еп Влаз81е). 

Положено напечатать эту статью въ „Изв ст1яхъ“ Академ!и. 


Директоръ Зоологическаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ 
читалъ нижеслФдующее: 

„Начиная съ 1908 года, старшимъ зоологомъ Севастопольской Б!о- 
логической Станция производимы были ежегодно изсл6довав1я фауны 
и собраны коллекщи для Зоологическаго Музея въ сЪверной и восточной 
части Чернаго моря на пароходахъ, предоставленныхъ въ распоряжене 
С. А. Зернова Министерствомъ Торговли и Промышленности. Для про- 
должен!я работъ, съ цБлшо получить полную картину фауны Чернаго 
моря, лЪтомъ текущаго года предполагается изучеше фауны западнаго 
его побережья, главнымъ образомъ у береговъ Румывш и Болгар!и. 

„Въ виду этого им$ю честь просить ходатайствовать предъ Мини- 
стерствомъ Торговли и Промышленности, по примФру прошлыхъ лЪть, 

Извфеты И. А. Н. 1911. 2” 


980 — 


о предоставлен1и въ распоряжене С. А. Зернова ледокола № 1 въ Ни- 
колаевЪ, а если его предоставить совершенно невозможно, то одного 
изъ принадлежащихь Министерству пароходовъ или ледоколовъ на 
августъ или, въ крайнемъ случаЪ, на май м$сяцъ текущаго года, для 
работъь по изел$дованйо Черноморской фауны и собиран!о зоологиче- 
скихъ коллекщй у устьевъ Дуная и по побережью Румын!и и Болгар1и“. 


Положено сдфлать соотв$тсетвующее сношене съ Министромъ Тор- 
говли и Промышленности. 


Директоръ Зоологическаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ 
читалъ нижесл5 дующее: 

„Им$ю честь просить ходатайствовать предъ Болгарскимъ Пра- 
вительствомъ о равр$шенй!и старшему зоологу Севастопольской Б1оло- 
гической Станщи Зернову производить работы по изслфдованшо фауны 
Чернаго моря и по собиран!юо зоологическихъ коллекшй для Зоологиче- 
скаго Музея ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ въ территоральныхъ 
водахъ Чернаго моря и прибрежныхъ водовм$стилищахъ Болгарскаго 
царства. 

„Им$ю честь просить также ходатайствовать предъ Румынскимъ 
Правительствомъ о разрФшени произвести тавкя же работы въ терри- 
тор!альныхъ водахъ Чернаго моря и прибрежныхъ водовмВотилищахъ 
Королевства Румынскаго, а также о разр$шен!и С.А. Зернову, для тёхь 
же работъ, посЪтить принадлежапий Румын!и островъ „Фидониси“. 

„Кром того, имю честь просить ходатайствовать предъ Болгар- 
скимъ и Румынскимъ Правительствами о возможномъ содЪйств1и комман- 
дированному ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академей Наукъ С. А. Зернову въ его 
научныхъ изслфдованяхъ и по выполненйо имъ возложеннаго на него 
поручен!я собиран1я зоологическихъ коллекц!й для ИмпеРАТОРСКОЙ Ака- 
деми Наукъ“. 

Положено сдЪлаль соотв$тствующия сношенйя черезъ посредство 
Министерства Иностранныхъ ДЪлъ. 


Директоръ Зоологическаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ 
читалъ нижесл$дующее: 

„ИмЪю честь представить для утвержден1я въ зван!и корреспон- 
дента Зоологическаго Музея Владим!ра Константиновича Солдатова. 

„В. К. Солдатовуъ, старний спещалистъ по ихт1ологи при Депар- 
таментЪ ЗемледЪл!я, въ течен!е ц$лаго ряда лЪть доставлялъ Зоологиче- 
скому Музею Академ Наукъ въ даръ весьма пЪнныя коллекцуи, глав- 
нымъ образомъ рыбъ: изъ Монгол!и, съ Мурмана, изъ бассейна Амура. 
Въ 1910 г. В. К. Солдатовъ прислалъ обширную, систематическую, 
чрезвычайно тщательно составленную коллекцию рыбъ изъ бассейна Ус- 
сури и нижняго ‘Амура, въ каковой коллекщи уже обнаружено н$еколько 
новых видовъ. 


Ч ЧИ ПЕ 


— 381 — 


„Къ сему нужно прибавить, что В. К. Солдатов является авто- 
ромъ н%зсколькихъ цфнныхъ трудовъ по рыболовству: описан!я семожьяго 
промысла на Мурман, описан!я жизни и лова кеты и горбуши на 
АмурЪ“. 

Положено утвердить В. К. Солдатова въ званш корреспондента 
Зоологическаго Музея Академ!и, о чемъ сообщить академику Н. В. На- 
сонову. 


Канцеляр!я Правлен!я Академ, по опредВленю Правлен1я, увЪдо- 
мила Непрем$ннаго Оекретаря, отношен1емъ отъ 11 февраля с. г. за 
№ 464, что дв тысячи рублей, поступивпие отъ горнаго инженера А.А. 
Богушевскаго на предметъ изслфдован1я м$сторожден!Й радоактив- 
ныхъ минераловъ на Кавказ, отосланы въ Главное Казначейство для 
причислен!я ихъ къ депозитнымъ суммамъ Академ!и. 

Положено принять къ свЪдЪн!ю. 


ИзвВетя И. А. Н. 191. 


— 382 — 


РАЗРЯДЪ изящной СЛОВЕСНОСТИ. 
ЗАСБДАНТЕ 8 НОЯБРЯ 1910 г. 


Въ засфдан!и 8 сего ноября было доложено о смерти почетнаго ака- 
демика графа Л. Н. Толстого. Присутетвуюпие члены Разряда изящной 
словесности почтили память усопшаго вставан1емъ и постановили послать 
телеграмму вдов покойнаго графа Л. Н. Толстого, нижесл$дующаго 
содержанйя: 

„Козлова-ЗасЪка. Графинз СофьЪ АндреевнЪ Толстой. Въ глубокой 
скорби о тяжкой утрат, понесенной русскимъ народомъ, Разрядъ изящ- 
ной словесности проситъ Васъ принять выражен!е его сердечнаго со- 
чувств я Вашему горю. Присутетвовавийе въ экстренномъ зас$дани Раз- 
ряда члены Ф. Фортунатовъ, А. Кони, К. Арсеньевъ, Д. Овсянико- 
Куликовск!й, Н. Кондаковъ, В. Ламанск!й, Ив. Бунинъ, Н. Кот- 
ляревск!й, А. Шахматовъ“. 

Кром того, было постановлено отправить коллективно письмо гра- 
финЪ Софи Андреевнз Толстой: 

„Глубокоуважаемая Соф1я Андреевна. Разрядъ изящной словесности 
ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академии Наукъ, имфвиИй честь м радость считать въ 
числ своихъ членовъ графа Льва Николаевича Толстого, уже выра- 
зилъ Вамъ тяжелую скорбь свою по поводу кончины супруга Вашего, имя 
котораго стало однимъ изъ самыхъ дорогихъ достоян!й русскаго народа 
и останется такимъ навсегда, какъ прим$ръ и символъ прекраенаго, въ 
своемъ нравственномъ величш, соединен!я громаднаго, неподражаемаго 
таланта, безтрепетнаго ума и горячаго сердца. 

„Но Разрядъ, оплакивая со всею Росс1ей незам$нимую утрату, ею 
понесенную, не можетъ, вм$етЪ съ тмъ, не обратиться благодарною 
мыслью и къ Вамъ, сотрудниц жизни покойнаго, почти полв$ка обере- 
гавшей его время и трудъ оть мелочныхъ житейскихъ тревогъ и окру- 
жавшей его тепломъ своей любящей заботливости. Пусть сознан!е этой 
Вашей заслуги передъ покойнымъ и передъ русскою землею послужить 
Вамъ хотя нЪкоторымъ утЪшенемъ въ Вашемъ безм$рномъ гор$ и по 
возможности укрВпитъ Ваши потрясенныя силы — для свид$тельства и 


— 383 — 


воспоминан!й о томъ, кто, умеревъ тфлесно — будеть продолжать жить и 
въ Вашей страждущей душЪ, и въ душ нашей... Члены Разряда 
изящной словесности, проживающие въ С.-Цетербург : Константинт, 
А. Кони, Ив. Бунинъ, К. Арсеньевъ, Ф. Фортунатовъ, Н. Кон- 
даковтъ, Несторъ Котляревск1й, А. Соболевск:й, Д. Овсянико- 
Куликовск1й, В. Ламанск!й, В. Истринъ, А. Шахматовъ“. 


ЗАСБДАШЕ 20 ДЕКАБРЯ 1910 г. 


Члены Разряда обратились къ присутствовавшему въ засфданши 
Август5йшему Президенту ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ съ ходатай- 
ствомъ объ образовани Комитета для увЪковфчен!я памяти зрафа Л. Н. 
Толстою. Августфйпий Президенть выразилъ соглас1е на образован!е 
Комитета подъ Своимъ ПредсВдательствомъ и пригласилъ войти въ со- 
ставъ его вс$хъ членовъ Разряда изящной словесности. 


На мЖето выбывшаго изъ состава членовь Коммисси для пособ\я 
нуждающимся ученымъ, литераторамъ и публицистамь акад. Н. П. Кон- 
дакова избранъ на одинъ годъ акад. Ф. 9. Фортунатовъ. Положено 
сообщить о семъ избран!и Председателю Комиссе]я. 


Доложено о затруднен!и поч. акад. А. 9. Кони, въ виду состоян!я 
своего здоровья, прочесть сообщен!е на публичномъ засВдан!и въ память 
графа Л. Н. Толстого, а также объ отказЪ поч. акад. Д. Н. Овсянико- 
Куликовскаго сд$лать такое же сообщен!е.— //оложено отложить публич- 
ное засБдан!е въ память графа Л. Н. Толстого на неопредЪленное время. 


Поч. акад. А. 9. Кони внесъ сл$дующее предложене: 

„На основанйи ст. 15 Положен1я о Разряд изящной словесности, 
имфю честь представить при семъ ежемВсячникъ „Отарые Годы“ за 1юль— 
сентябрь нынфшняго года и ходатайствовать о награжден!и редакция 
такового почетнымъ отзывомъ и Пушкинскою золотой медалью. 

„Являясь единственнымъ въ настоящее время русскимъ сборникомъ 
для любителей искусства и родной старины и достигнувъ, съ техниче- 
ской стороны, высокой степени совершенства, это издан!е, въ течен1е 
ряда лтъ, вноситъ въ русскую литературу ц$нный вкладъ художествен- 
наго творчества. Превосходно исполненные рисунки и фототиши сопро- 
вождаются рядомъ статей и изел$дован!й о бытовыхъ и культурныхъ 
условяхъ и особенностяхъ нашего прошлаго. Благодаря имъ, истор!я 
русской жизни двухъ послБднихъ вЪковЪъ встаетъ предъ читателемъ въ 
живыхъ рельефныхъ образахъ и развертывается сь р$дкой наглядностью. 
Въ этомъ отношенйи мног!я страницы „Старыхъ Годовъ“ представляютъ 
богатый матералъ для изучен]я не только среды, изъ которой вышло 

ИзвЪоты И. А. Н. 1911. 


— 384 — 


большинство писателей ХХ в$ка въ Росс, но и ея влян!я на мотивы 
и содержан!е ихъ произведен1й. Положительное или отрицательное отно- 
шен!е къ тфмъ или другимъ сторонамъ родного быта только тогда мо- 
жетъ быть плодотворнымъ, когда оно кореннымъ образомъ связано съ 
знан!емъ этого быта и ум$ньемъ его изображать. Литературныя или 
художественныя произведен1я, посвященныя предметамъ и лицамъ, оли- 
цетворяющимъ отвлеченныя идеи, никогда (кромЪ, быть можетъ области 
религ1озной), давая богатую пищу уму, не найдутъ себБ отклика въ 
сердцВ читателя, которое всегда находится подъ властнымъ обаян!емъ 
прошлаго или настоящаго. Однимъ изъ лучшихъ и осязательныхъ до- 
казательствъ достоинствъ „Отарыхъ Годовъ“ служитъ прилагаемый при 
семъ томъ, озаглавленный „Старыя Усадьбы“. — Очерки Русскаго Иекус- 
ства и быта“. Онъ открывается замБчательною по эрудищи, красот® 
изложен!я и глубинф чувства статьею барона Врангеля: „Помщичья 
Росс!я“ и зат$мъ идуть описан1я усадебъ — Полотняный Заводъ (Сре- 
дина), Мареино (Вейнера), Ляличи (Макаренко и др.). ЦЪлая масса 
ц$нныхъ историческихъ и бытовыхъ данныхъ, художественныхъ за- 
мфтокъ и б1ографическихъ свфдЪнй разсыпаны въ этихъ статьяхъ, 
связанныхь между собою единствомъ мысли и критическихъ пр!емовъ. 
Вдумчивое и строгое изучен!е предмета, объективность и безпристраст!е 
оцнки и сердечная любовь къ милымъ сторонамъ родной, начинающей 
безсл$дно исчезать, русской старины, чувствуется въ этихъ статьяхъ, 
составляющихъ одно ц$лое, созданное совокупными усиллями н$сколь- 
кихъ, родственныхъ по духу и по взглядамъ лицъ. Будущ! историкъ 
русскаго искусства, жизни и литературы почерпнетъ въ нихъ больше, 
чЪмъ въ цфломъ арсенал ученыхъ и сухихъ изелфдован!й. Спещально 
въ отношенйи къ истори литературы нельзя не отм$тить статью о „По- 
лотняномъ ЗаводЪ“, дающую интересныя свфдВн!я, имВюпция не мало- 
важное вначен1е для б1ограф1ли Пушкина. 

„ВелЪдотв1е сего награжден1е, которое я испрашиваю Редакцща „Ста- 
рыхъ Годовъ“ (или Редакщонному Комитету) въ лиц$ издателя-редактора 
П. ПП. Вейнера, представляется мн вполн$ заслуженнымъ“. 

Положено присудить редакщи журнала-ежемВсячника „Отарые 
Годы“, въ лиц редактора-издателя П. П. Вейнера, почетный отзывь Раз- 
ряда изящной словесности и возбудить ходатайство передъ ОтдЪлен1емъ 
Русскаго языка и словесности о выдачЪ ему золотой медали имени А. С. 
Пушкина, 

Положено въ память Т. Г. Шевченка, по случаю исполняющагося 
26 февраля 1911 года пятидесятильтая со дня его смерти, устроить 27 фе- 
враля Публичное зас$дан!е и пригласить къ участ!ю въ немъ поч. акад. 
Д. Н. Овсянико-Куликовскаго, М. А. Славинскаго и И. П. Жи- 
тецкаго. | 


— 385 — 


ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДБЛЕНТЕ. 


ЗАСБДАНЕ 16 ФЕВРАЛЯ 1911 года. 


Управляющий Министерствомъь Народнаго Просевфщен1я, при от- 
ношен!и отъ 26 января с. г. за № 3010, препроводилъ Августфйшему 
Президенту, для свфдЪн!1я, списки съ Высочайше утвержденныхъ 29-го 
декабря 1910 года, одобренныхъ Государственнымъ Совфтомъ и Госу- 
дарственною Думою законовъ объ отпуск средствъ на продолжене из- 
дан!я писемъ и бумагъ Имперлаторщл Петра Великаго и на расходы по 
составленио „Словаря якутскаго языка“ Пекарскаго; при чемъ довелъ 
до свфдЪн1я АвгустЪйшаго Президента, что 22-го января имъ сдБлано 
сношен!е съ Министромъ Финансовъ по вопросу объ отнесении, въ по- 
рядкВ закона 14-го марта 1868 г., на остатки отъ см$тъ Министерства 
Народнаго Просв$щен1я 1910 и 1911 гг. расхода въ 2000 руб., потреб- 
наго на текупий годъ для выдачи вознагражден!я ПКЕ ОМУ за труды 
по редактпрован!ю словаря. 

Положено принять къ св$дЪн!ю и отпечатать коши съ обоихъ 
списковъ законовъ въ приложения къ настоящему протоколу, препрово- 
дивъ, кромВ того, списокъ перваго изъ упомянутыхъ законовъ — ака- 
демику А. С. Лаппо-Данилевскому, а списокъ второго — академику 
В. В. Радлову. 


Илимская Городская Управа, въ отв$тъ на запросъ Академш о 
хранящихся, по газетнымъ свздЪн1ямъ, въ УправЪ документахъ посл$д- 
няго десятил5тя ХУПГ-го вЪка, имБющихъ отношене къ Радищеву, 
ув$домила НепремЪннаго Секретаря, отношен1емъ отъ 14 января с. г. за 
№ 37, что въ Архив Управы никакихъ дБлъ упомянутаго десятил я 
не имЪФется, и что, по частнымъ свфдн!ямъ, всЪ дла города, со времени 
его основан!я и по 1816 годъ, перевезены въ у$здный городъ Киренскт, 
гдЪ во время пожара и погибли. 

Положено принять къ свфдЁн!ю. 

Извфот!я И. А. Н. 1911. 


— 386 — 


Преподаватель французскаго языка при Тифлисской 2-ой мужской 
гимназзи Эдуардъ Л1озенъ (Е4опага Тлаптап) прислаль на имя Не- 
премЪнваго Секретаря автографированный экземпляръ своего сочиненйя: 
„Мабёмалх рог зегут & Гефаае 4и уегЬе двогелеп, тодегпе“. 

Положено благодарить автора оть имени Академ!и, а книгу пере- 
дать въ Азатскй Музей. 


ь Маоръ австр!йской службы Мартинъ Жунковичъ (МатНи бапКо- 
у16), при письмЪ отъь 1 февраля н. от. с. г. прислалъ Академ! экзем- 
ляръ своей кнпги: „О1е З]ауеп, ет ОгуоП Епгораз“ и просилъ указать 
ему члена Академт, спещально интересующагося даннымъ вопросомъ. 

НепремЪнный Секретарь доложилъ, что упомянутая книга уже пе- 
редана во П-е ОтдЪ$лен1е Библ!отеки. 


Положено благодарить автора отъ имени Академ и указать ему на 
академика И. В. Ягича. 


Членъ-корреспонденть Академ Василй Владимировичъ Бар- 
тольдъ сообщилъ нижеслЗдующее заключен!е относительно прислан- 
ныхЪ г. Филипповичемъ снимковъ съ монетъ: ° 


„1) Монеты, снимки съ которыхъ присланы г. Филипповичемъ, 
чеканены при халифЪ Насир$ (а\ с 25, 1180 — 1225 гг. по Р. Хр.) 
и султав Абу-л-Фатхъ-Мухаммед$, сын% султана Текеша («55 с 
ОХ сЛЬАЛ сз ее ДАВЛ | сз Ль ЦЗ М», 1200—1920 гг. по Р. Хр.). 

2) Спещальныхъ трудовъ о памятникахъ древности Астрабадской 
провивц!и, насколько мнЪ извЪстно, не существуетъ. О памятник Гум- 
без-и-Кабусъ, гдЪ были найдены монеты, есть сталья И. Т. Пославскаго 
въ „Протоколахъ Туркестанскаго Кружка Любителей Археолог1и“, 
годъ У, стр. 184—192; то же зданйе описывается Фрезеромъ (С. В. Ега- 
зег, Матгайуе оЁ а ]опгпеу шо КВогазап, Гопа. 1825, р. 612 — 614) и 
Тетомъ (С. Е. Уафе, КВигазап апа 51 ${ап, ЕашЪаг2Ъ ава Гопвдоп. 1900, 
р. 240—242); въ каждомъ изъ этихъ трудовъ есть также н$которыя св®- 
дфн!я о другихъ памятникахъ того же края. 


„3) Назване прибора, „посредствомъ коего узнается нахожден!е ме- 
талловъ въ землЪ“, мнЪ неизвЪстно“. 

Положено сообщить объ изложенномъ г. Филипповичу, благода- 
рить профессора Бартольда отъ имени Академ!и, а снимокъ передать 
въ Аз!атскай Музей. 


Академикъ К. Г. Залеманъ представилъ, съ одобрен!емъ для на- 
печатан1я, работу члена-корреспондента 0. Э. фонъ-Лемма, подъ загла- 
вемъ: „КорызеВе М1зсеЙеп. ХСУ— С“. 


Положено напечатать эту работу въ „ИзвЪстяхъ“ Академ1и. 
УР р 


ЗВ 


Академикъ А. С. Лаппо-Данилевек!Й заявилъ, что онъ полагалъ 
бы своевременнымь напечатать отчеть Ученаго Корреспондента въ 
Рим при Историко-Филологическомъ Отдфлен!и за 1909—1910 года въ 
Сборник „Росоя и Итал1я“, въ т. -мъ, вын. 1-мъ, имфющемъ выйти 
въ свЪтъ въ ближайшее время. 

Положено напечатать этотъ Отчеттъ, какъ указано, и сообщить объ 
этомъ Типограф!и, для исполнен!я. 


Академикъь С. 0. Ольденбургъ представилъ, съ одобревемъ для 
напечатан1я, статью Н. Д. Миронова: „Джинистсыя замфтки. Т. 919- 
ЧВагз!“ (№. О. М1гопоу. Мобез }а1пез. Т. 51:ааЪахз!). 


Положено напечатать эту статью въ „Изв$ет!яхъ“ Академ!и. 


Директоръ Музея Антрополог!и и Этнограф1и имени Императора 
Петра Великаго, академикъ В. В. Радловъ просилъ ОтдЪлен!е выразить 
благодарность сл5дующимъ лицамъ: 

1) Тимофею Ивановичу Марченко (Владивостокъ, Торговый Домъ 
Чуринъ и К°) за подаренную Музею коллекцю 5 1192, состоящую изъ 
чукотскихъ костяныхъ издЪлй (11 предметовъ). 

2) Доктору Старковскому (г. Урумчи) за пожертвованную коллек- 
цио негативовъ китайскихъ, маньчжурскихъ и туркестанскихъ могиль- 
никовъ (84 негатива). 

8) Капитану Михаилу Яковлевичу Кожевникову (Военно-Топогра- 
фическай Отд$лъ) и старшему геологу Геологическаго Музея Академ 
Иннокент!ю Павловичу Толмачеву за пожертвованную коллекцию № 1791 
изъ быта чукочъ съ побережья Ледовитаго океана изъ экспедищи Мини- 
стерства Торговли и Промышленности 1909 года (Кожевниковъ — 161 
предметъь и Толмачевъ — 177 предметовъ). 


Положено благодарить поименованныхъ лицъ отъ имени Академ!и. 


Директоръ Музея Антропологи и Этнограф!и имени Императора 
Петра Великаго, академикъ В. В. Радловъ просилъ разр шен1я Отд®- 
лен!я ‘выслать Гамбургскому Этнографическому Музею, — состоящему съ 
ввфреннымъ ему Музеемъ въ постоянныхъ сношен1яхъ, — просимыя имъ 
издан!я Академ!и на н$мецкомъ язык по особому списку. 

РазрЪшено выслать въ томъ случа, если на складЪ имЪется доста- 
точное количество экземпляровъ, о чемъ положено сообщить, для испол- 
нен!я, вь Книжный Складъ. 


Академикъ (0. 0. Ольденбургъ читалъь нижесл$дующее: 
„Юще въ 1908 году я просилъ о выписк8 изъ Инди двухъ весьма 
важныхъ для работь по изучен1ю буддизма рукописей, указанныхъ въ 
Известия И. А. Н. 1911. 


— 388 — 


отчетв г. БВт!Ааваг В. ВБап4атКаг: одно Орвагтовахгаррала, при- 
писываемое МаПатадуйсйгуа и Тауазалиотаарай) а. Рукописи эти 
находились въ Джайнской библотекЪ въ Джайсальмир$. НынЪ руко- 
писи эти прибыли, но въ видф кошй, снятыхъ за плату м$стными уче- 
ными, такъ какъь Джайнская библютека не рЪшилась выслать подлин- 
НИКОВЪ. 


— 389 — 


1-е приложене къ протоколу засфдавя Историко-Филологическаго Отдфлен!я 
16 февраля 49414 года. 


Дот. 


АВ 
(тисокб. 


На подлинномъ Собственною Его ИмперАтоРСкАГО Величества рукою 
написано: 


3 
„Быть по сему“. 


Въ г. Царскомъ Сел$. 
29-го декабря 1910 года. 


СкрЪпилъ: Государственный Секретарь Макаровъ. 


Одобренный Государственнымъ СовЪтомъ и Государственною Думою 


ЗАО Е 


Объ отпускЪ изъ Государственнаго Казначейства средетвъ на про- 
должен!е издан1я писемъ и бумагь Императора Петра Великаго. 

Отпустить изъ средствъ Государственнаго Казначейства въ распо- 
ряжен!е ИмнеРАтоРСкОЙ Академ! Наукъ пять тысячь рублей на продолже- 
н]е издан1я писемъ и бумагь Императора Петра Великаго, съ отнесешемъ 
сего расхода на счетъ возможныхъ сбережен1й отъ назначеня по № 119 
государственной росписи расходовъ на 1910 годъ. 


Предсфдатель Государственнаго Совфта (подписалъ) М. Акимовъ. 
Съ подлиннымъ вфрно: 
Статсъ-Секретарь (скр.) Тимротт. 


ВЪрно: ДЪФлопроизводитель В. Исаевъ. 


Съ подлиннымъ вЪрно: 


Столоначальникъ П. Перщетский. 


ИзвВет И. А. Н. 1911. 


— 390 — 


Котая. 


Б. 


(тисокд. 


На подлинномъ Собственною Его ИмнеЕРАТОРСКАГО Величества рукою 


написано: 
[а 
„Быть по сему“. 


Въ г. Царскомъ Сел$. 
29-го декабря 1910 года. 


СкрЪпилъ: Государственный Секретарь Макаровъ. 


Одобренный Государственнымъ Совфтомъ и Государственною Думою 


ЗАКОНЪ 


Объ отпуск изъ Государственнаго Казначейства средствъ на ра- 
сходы по составлен!ю „Словаря якутскаго языка“. 

Отпускать изъ средствъ Государственнаго Казначейства, начиная 
съ 1912 года, въ течен!и четырехъ л$тъ, въ распоряжен1е ИмпЕРАТОРСКОЙ 
Академ Наукъ по 06% тысячи рублей въ годъ на расходы по составлен1ю 
„Словаря якутскаго языка“ Пекарскаго. 


Председатель Государственнаго Совфта (подписалъ) М. Акимовъ. 


Съ подлиннымъ вЪрно: 
Статсъ-Секретарь (подписалъ) Тимротъ. 


ВЪ$рно: ДЪлопроизводитель В. И саевъ. 


Съ подлиннымъ вЪрно: 
Столоначальникъ П. Перщетский. 


ИзвЪзст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ’Аса46пйе Пирбае 4ез Зе1епсез Че 5.-Р6фегзБопгй). 


СООБЩЕНЯ. 


Н. В. Насоновъ. О результатахь работъ на Черномъ морЪ, на пароход® „Меотила“, 

вдоль береговъ Кавказа (. А. Зернова, коммандированнаго Зоологическимь Музеемъ 

Академш Наукъ весною 19410 года. (№..У. Мазопоу. Зиг 1ез гбзиИа!5 4е$ (га- 

узих ехбеи 65 Чапз 1а Мег Мое а Ъог@ 4и уареиг «М6ой4е» раг 5. А. Йегпоу, 

епуоуё раг 1е Мизёе 7оо]оо1ие 4е ’Асайвиме Ппрёмайе 4ез Зейепеез аи ргицетрз 
1910). 


(Доложено въ засздаши Физико-Математическаго Отдфлешя 9 марта 1911 г.). 


Старший Зоологъ Севастопольской Б1ологической станщи С. А. Зер- 
новъ продолжаль на средства Зоологическаго Музея Императорской Ака- 
демш Наукъ планомфрное собираше для него коллекшй по Фаун$ Чернаго 
моря, въ связи съ продолжешемъ своей работы по изелБдованю черно- 
морскихъ Фалй. 

Въ 1908 г. онь обошелъ на пароход$ «Академикъь Бэръ» побережье 
отъ Одессы до Тарханкута и въ 1909 г. работаль вдоль южнаго берега, 
Крыма на траулерВ «Федя» въ области между Севастополемь и Дунаемъ 
п на пароходЪ «Меотида», предоставленномь по просьбф Зоологическаго 
Музея Министерствомъ Торговли и Промышленности. Въ маё 1910г. С. А. 
Зерновъ обошелъ на томъ же пароходБ побережье Кавказа отъ Керчен- 
скаго пролива до Сухума. 

Въ экскурсш 1910 года кром$ С. А. Зернова участвовали: студенты 
Московскаго Университета, передъ т6мъ работавшие на Блологической Отанши 
въ Севастопол6, Н. Ф. Мурзинъ до 18 мая и П. П. Павловъ съ 18 мая 
до 1 пюня и севастопольскй рыбакъ М. И. Ивановъ. 

За май мфсяць было сдфлано всего 54 станщи и собрано 294 №№ кол- 
лекшй. С. А. Зерновъ, кромВ того, сдфлалъ экскураи на, озера Абрау и 
Палеостомъ, на, повидимому, чисто-прЪеноводное озеро «Инкитъ», на озерцо 


ИзвЪъетия И. А. Н. 1911. ==> 5 == 


со смБшанной Фауной «Лиманчикъ» п на такъ называемые «пруды» Ново- 
Аеонскаго монастыря, гдф оказалась реликтовая Фауна. Изъ собранныхъ 
матерлаловъ К. О. Милашевичъ уже началъ обработку моллюсковъ. 

На основаши общаго обзора коллекщй, собранной въ 1910 году, 
С. А. Зерновъ приходить къ слБдующимъ результатамъ: 

1) Фауна Чернаго моря у береговь Кавказа оть Анапы до Сухума 
крайне б$дна п плохо развита сравнительно съ побережьемъ Крыма; при- 
чиной тому обиме песчаныхъ береговъ, крутое падене дна и рЪки; на, не- 
благопраятное вмяше двухъ послБднихъ причинъ указываеть и К. П. Яго- 
довск!й для юговосточной части Чернаго моря у Сухума и Батума. Исклю- 
ченемъ слБдуетъ, повидимому, признать пока, только рыбъ, мнотя изъ ко- 
торыхъ, какъ хараксы, трахурусы, умбрины и султанки обычно достигають 
у береговъ Кавказа, такихъ размфровъ, которые для береговь Крыма, 0с0- 
бенно для Севастополя, являются лишь р$дкимъ исключенемъ. Изобиме 
лососей, наличность почти ста пятидесяти дальяновъ (рыболовныхъ заво- 
довъ) оть Анапы до мыса, Утришь, — все это, въ данномъ отношенш, при- 
даетъ Кавказскому побережью особый отпечатокъ. 

2) Иизненныя сообщества (б1юоценозы) у береговъ Кавказа тф же, 
что были имъ описаны для береговъ Севастополя и Крыма; новыми видо- 
изм5ненями основныхъ ихъ типовъ является: 

1) довольно крупный гравй, сплошь оброспай мшанками въ Сухум-- 
скомъ рейдф на глубинЪ 6 саженъ; обычно гравтй бываеть почти безъ Фауны, 
особенно прикр$фпленной; 2) прибрежный песокъ и илистый песокъ до глу- 
бипы 21 саж. у береговъ Кавказа бываетъ часто положительно перепол- 
ненъ асцидтей евгира; 3) типиченъ для Кавказа и илистый песокъ съ мид1ями, 
у Крыма представленный лишь узкой пограничной полоской между пескомъ 
и мидевымъ пломъ. 

3) Какь у береговь Крыма, устричный ракушечникъ развитъ слабо, 
и 0ба извЪетныхь устричника (Керченсюй и Гудаутеюй) очень бБдны 
Фауной. 

4) Крайне интересны Трутаевсюй и вфроятно и друме рифы въ Кер- 
ченскомъ пролив и на восток оть него въ Черномъ мор. Они состоять 
изъ массы прикр$иленныхъ къ скаламъ и сидящихъ другъ на друг устрицъ; 
скалы и устрицы спаяны въ одну рифовую массу губками, известковыми 
водорослями, мшанками и главнымъ образомъ известковыми трубками 
червей; рыбаки называютъ эти мфета «устричной жужжелицей». Устрицы 
на скалахъ извфетны намъ и для Севастополя, но тамъ онф не образуютъ 
такихъ рифовъ, встрЪфчаясь лишь изрЪ$дка и лоскутками («скаловыя устрицы» 


— 3958 — 


севастопольскихъ рыбаковъ). Нахождене керченскихъ устричныхъ рифовъ 
тБмъ интереснфе, что какъ разъ совершенно таке же ископаемые устричные 
посл$третичные рифхы стоятъ на берегахъ Керченскаго пролива (Тобечикъ- 
Эльтигенъ). Въ прошломъ году С. А. Зерновъ, какъ на современную па- 
раллель для ископаемыхъ устричныхь рифовъ, указывалъ на устричные 
сростки, найденные имъ въ Каркинитскимъ заливЪ; теперь ему удалось найти 
тЪ же самые рихы, но живыми и благополучно существующими и до сихъ 
поръ въ томъ же Керченскомъ проливЪ, на берегахъ котораго они стоять, 
какъ молчаливые свидЪтели давно прошедшаго времени. 

5) Недалеко отъ той же Керчи, въ Таманскомъ заливЪ, — зостера и 
рдесть оказались залитыми коловями мшанокъ-мебраниторъ; несомнфнно, 
что къ осени эти мшанки достигають громадныхъ размфровъ. 

ы 6) Вдоль обелБдованнаго побережья Кавказа необычайно развиты пес- 
чапыя побережья съ очень бЪдной фауной; скалъ, спускающихся въ море, 
сравнительно мало: ихъ роль играють больчие камни, лежащие глубже при- 
брежнаго песка. Многя скалы имфють такое строеше, что нфкоторые виды 
водорослей, въ СевастополЬ живупе прямо на сарматскомъ известнякЪ, 
здЪсь, на КавказЪ не могуть сидфть на скалахъ, а держатся только на мп- 
дтяхъ, прикрфиленныхъ биссусома къ скаламъ (Туапсе, Киселевсвя скалы). 

7) КромЪ реликтоваго (2) озера Абрау съ неритинами и мизидами и 
озера Палеостома съ баланусами, нереидами и креветками, реликтовыми (?) 
же бассейнами оказались и пруды Ново-Аеонскаго монастыря. Теперь это 
дЪйствительно пруды, копанные и отчасти даже съ оцементованными бере- 
гами; но въ нихъ живутъ неретины, большия мизиды, лобаны, и, конечно, 
еще вопросъ, что было на, мБстф этихъ прудовъ ране. 

8) Интересна Фауна небольшого озера, такъ называемаго «лиманчика», 
лежащаго на самомъ берегу Чернаго моря, въ той же долинЪ, въ которой 
лежить выше и озеро Абрау. Лиманчикъ отдБленъ отъ моря узкой пересьышью 
въ сажень высотой, его глубина 31/, саж., Форма круглая, напоминающая 
очерташя Геленджикской бухты. Фауна лиманчика, несмотря на близость 
моря и на то, что его дно лежить ниже уровня моря, оказалась почти со- 
вершенно прЪсноводной сверху до пизу, при чемъ разныхъ видовъ прфено- 
водныхъ моллюсковъ, шявокъ и проч. въ немъ нашлось гораздо болБе, чБмъ 
въ выше лежащемъ большомъ озер Абрау; изъ морскихъ представителей 
въ лиманчик$ много короумовъ и быть можеть гаммарусовъ, тинъ которыхъ 
еще не опредФленъ. 

9) Тюлени, по словамь рыбаковъ турокъ, работающихъ вездв по 
Кавказскому побережью, не встрЪчаются, но ихъ видятъ, хотя и не часто, 

Извфетйя И. А. Н. 1911. 28 


— 394 — 


по Анатолийскому побережью. С. А. Зернову было поручено обратить 
спешальное вниманше на этотьъ вопросъ. Теперь тюлени, повидимому, совер- 
шенно исчезли съ береговъь Крыма, хотя прежде ихъ было тамъ вфроятно 
не мало; въ Каркинитскомъ залив$ есть пограничный постъ, называемый «Гю- 
леньимъ», гдф, какъ указывали г. Зернову, тюлени встрфчались еще сравни- 
тельно очень недавно, но остатковъ ихъ получить не удалось. Въ Севасто- 
пол еще теперь живы рыбаки, которые охотились на тюленей у Херсон- 
скаго маяка и не разъ разсказывали С. А. Зернову, какъ онъ сообщаеть, 
про этихъ «морскихъ медвфдей». Судя по работ$ А. М. Никольскаго, по- 
слБдшя свфдЪня о тюленяхъ у береговь Крыма относятся, повидимому, къ 
тридцатымъ годамъ. 

Благодаря энерги и опыту въ премахъ изелБдован1я морской Фхауны 
С. А. Зернова, а также его основательнымъ знанямъ черноморской фауны, 
Зоологический Музей обогатился значительными коллекщями по фаунБ с$- 
вернаго и восточнаго береговъ Чернаго моря, которыя ранфе почти отсут- 
ствовали въ немъ. Для окончавшя сбора матерьяла по прибрежной фаунБ 
Чернаго моря съ цию полученя общей картины ея необходимо въ буду- 
щемъ обслфдовать анатошйское побережье и западный берегъ къ югу оть 
Дуная. 


Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ГАса46пие ГПарбае 4ез Зелепсез 4е 5+.-Р6фегзБопго.). 


ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХЪ. 


П. И. Мищенко. Къ систематикф и географи нЪкоторыхъ родовъ семейства Гайа- 
свае. Ги И (Гита и Вала). (Р. 1. М5 вепКо. СопаЬийопз аи зуз®ше её а 
|а обоотарше 4е дие!4иез оепгез 4ез Га асёез. Г её И (Тайит её ВЮчиЦатая). 


(Представлено въ засбдави Физико-Математическаго Отдфлешя 9 марта 1911 г. акаде- 
микомъ И. П. Бородинымъ). 


Въ представляемой работБ авторъ дфлаетъ ботанико-географхический 
анализъ ареаловъ родовъ Гийит и Е’ Шима въ связи съ систематическимъ 
характеромъ секцай, изъ которыхъ слагаются эти роды, иэтимъ путемъ под- 
ходить къ р5шеню вопроса о центрахъ развитя этихъ родовъ и отдфльныхъ 
ихъ групиъ. ВромЪ того, описываетъ 2 новыхъ вида и вносить поправки и 
дополнешя въ длагнозы нфеколькихъ критическихъ Формъ. 

Къ сталь приложена карта. 

Положено напечатать эту статью въ «Грудахъ Ботаническаго Музея». 


Научные результаты экспедищи братьевъ Кузнецовыхъ на Полярный Уралъ лфтомъ 
1909 г. Зоологическая чаеть. (Везиа65 зеепИйиез 4е Гехре@ оп 4е$ бгез Ки7- 
песоу Чапз ’Оуга! роашге еп 616 1909. Рагие 200] ое14ие). 


(Представлено въ засздаи Физико-Математическаго Отдвлешя 9 марта 1911 г. акаде- 
микомъ Н. В. Насоновымъ). 


Въ дополнении къ представленнымъ ранфе, представляются еще 5 статей 
по обработк$ матер1аловъ экспедищи: Ю. Н. Вагнера, Е. Реёегзеп, У. А. 
Гупаво|, Ъ. М. ТГлипашеш! и А. 5. ЭКог1КоУ. 

Статья Ю. Н. Вагнера: «Рийс@ае» содержитъ въ себЪ описаше но- 
ваго вида р. Атрерзуйа \асп., привезеннаго экспедищей, п критическая 
замфчашя о иБкоторыхъ другихъ представителяхъ названнаго рода въ связи 
съ попутнымъ описавчемъ еще одного новаго вида изъ предфловъ русской 
Фауны. 

Сталья Е. Реёегзеп: «Ерлете“Ча» заключаетъ въ себЪ перечень 10 до- 
бытыхъ экспедищей видовъ, изъ коихъ два новыхъ, и дополнительныя данныя 
относительно ранфе извфстныхъ видовъ. Статья иллюстрирована болышимъ 
количествомъ выполненныхъ самимъ авторомъ рисунковъ. 


Изввеля И. А. Н. 1911. — 395 — 28 


— 596 — 


Отатья У. А. Тлаавой: «МоПизса» содержитъ въ себ списокъ 25 до- 
бытыхъ экспедищей видовъ съ цбнными замфчанями по поводу нфкоторыхъ 
ВИиДОВЪ. 

Статья \. М. Гипашешт: «Сойетфа» заключаетъ въ себЪ перечень 
найденныхъ экспедищею 34 Формъ (29 видовъ) и описаше новыхъ: 1 вида 
и 1 разновидности. Кром$ того, дана сравнительная таблица м$стонахожденй 
всЪхъ СОоНетфа въ арктической полос Евраз. 

Статья А. С. Скорикова: «Нитте{аита 48 агфИзсрет Гитаяст» 
представляетъ критическай разборъ всфхъ евразлатскихъ арктическихъ Формъ 
шмелей, сд$ланный на основан знакомства съ имБющимися въ литературЪ 
свфдфвями и особенно на, основаши детальнаго изучешя коллекцюоннаго ма- 
тер!ала, привезеннаго какъ экспедищей, такъ и изъ другихъ м5еть аркти- 
ческой Европы и Сибири. 

Е» сталь$ г. Скорикова приложены: 1 таблица въ краскахъ, 11 карть 
и 7 рисунковъ въ текст$. 

Положено напечатать эти статьи въ ХХУ Ш том$ «Записокъ» Академ. 


С. И. Огневъ. О коллекщи млекопитающихь изъ Уссурекаго Црая. (5. 1. Оспеу 
[Оспем]. Зиг ипе соПесНоп 4е ташийёгез, ргоуепап( 4е Г’(55и“). 
(Представлено въ засзданш Физико-Математическаго Отдленя 9 марта 1911 г. акаде- 
микомъЪ Н. В. Насоновымъ). 

Статья С. И. Огнева представляетъ обработку коллекцш млекопитаю- 
щихъ, доставленной ему г.г. Иконниковымъ и Шингаревымъ и со- 
бранной ими въ южной части Уссурскаго края близъ оз. Ханка. При- 
нимая во вниман!е слабую изученность хауны млекопитающихъ Вост. Си- 
бири, статья г. Огнева представляетъ интересъ въ томъ отношенш, что 
впервые на сравнительно болышомъ числЪ экземпляровъ череповъ и шку- 
рокъ выяснены положеня въ систем, напр., такихъ сомнительныхъ или 
малоизвфстныхъ видовъ, каковы Ётасеиз очещайз АЦет (зуп. ГЕг. иззи- 
716133 байиит и М4 атлет ЭсвгепК. Статья содержитъ данныя о 
14 видахъ: С/игорега 3 вида, изъ нихъ 1 новый (Муой$ копиров), т- 
зесНоога 1 видъ, Сагийоота 1 видъ, По4епйа 9 видовъ. 

Къ стальБ приложеньт 2 таблицы рисунковъ и 4 рис. въ текет$. 

Положено напечатать эту статью въ «ЕжегодникЪ» Зоологическаго 
Музея. 


Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


О содержан!и и раепредфлен!и синильной 
киелоты въ бамбукъф. 


О. Вальтера, ТГ. Красносельской, Н. Максимова и 
В. Мальчевскаго. 
(Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфлен!я 9 февраля 1911 г.). 


Посвящается памати 
М. сгезвоЕЁ`а и М, Тгець`а. 


Хотя уже давно было извЪстно, что н5которыя растешя, какъ, напри- 
мЪръ, лавровишня или горьюй миндаль, содержать въ себф довольно значп- 
тельныя количества синильной кислоты, тфмъ не менфе, до сравнительно не- 
давняго времени, вопросъ о ея вБроятномъ значеши въ жизни растительнаго 
организма даже п не возникалъ, и изелБдованя надъ распространешемъ этого 
соединеншя въ растительномъ царствЪ велись исключительно въ медицинскихъ 
и хармацевтическихъ цфляхъ. 

Начало изучению синильной кислоты съ точки зрфшя растительной 
ФИЗ1олои было положено на о. ЯвЪ, въ Бейтензоргекомъ Ботаническомъ 
СадБ, работами @тезво!Ра*) и ТгепЪ’а?) надъ получившимъ съ тёхъ поръ 
широкую извфстность деревомъ изъ сем. Р/асои’Насеае — Рапдит ваще. 
(гезпо{ обнаружилъ, что всВ органы названнаго растенйя содержатъ въ 
себЪ весьма, значительныя количества синильной кислоты и — не будучи фи- 
з1ологомъ — предложилъ проф. Тгеи’у, бывшему тогда директоромъ Сада, 
совмфетно съ нимъ взяться за разработку вопроса объ ея Физ1ологической 
роли. Болфзнь, однако, заставила Ягезво{Ра покинуть Яву въ самомъ на- 
чалБ изелБдовавшя, и ТгепЪ’у пришлось одному заканчивать совмЪетно заду- 
манную работу. 

Основные результаты первой работы ТгеиЪ’а сводятся къ сл6дую- 
щему: м5стомъ образовашя НСМ въ Рандйит являются листья, откуда она 


1) М. агезво#{. Меде4. ай’з Гап@з Р]абепииа 4е Вицеп2ога. УП, 1890. р. 109. 
2) М. Тгець. Аппа]ез 4и Таг@ш Бобашаие 4е ВиНепхого. Уо1. ХЛШ. 1395. р. 1. 


ИзвБетия И. А. Н. 191. — 397 — 


— 398 — 


поступаеть во Флоэмную часть коры и распространяется зат$мъ по всему 
растеню. Образоваюме синильной кислоты въ листьяхъ происходитъ при со- 
дЪистви свфта: въ темнотБ она постепенно исчезаетъ; свЪтъ необходимъ, 
однако, не какъ источникъ энергии, а лишь какъ источникъ углеводовъ, въ 
чемъ легко убЪфдиться, подвергая листья Рапдиит дЪйствю свЪта въ атмо- 
сферЪ, лишенной углекислоты. Кромф присутствя достаточнаго количества 
углеводовъ, для образовашя НСМ необходимы еще вещества восходящаго 
тока, по всей вБроятности — нитраты. Основываясь на этихъ результатахъ, 
ТгеиЪ предложиль гипотезу, согласно которой синильная кислота является 
первымъ видимымъ продуктомъ въ процесс усвоешя азота, подобно тому, 
какъ крахмаль является первымъ видимымъ продуктомъ въ процесс усво- 
еня углерода. 

Первая работа ТгеиЪ’а, выставившаго столь смфлую теор1ю относи- 
тельно Физюлогической роли синильной кислоты, привлекла внимане ботани- 
ковъ къ этому, до тЪхъ поръ совершенно незатронутому вопросу. Однако, въ 
ней заключался, отмченный, вирочемъ, и самимъ авторомъ, весьма крупный 
пробфль — именно не хватало доказательствъ, что синильная кислота можеть 
образовываться въ листьяхъ изъ искусственно вводимыхъ въ нихъ сахара п 
нитратовъ. Листья Рапдйий оказались неподходящими для подобнаго рода 
опытовъ, пзаполнить этотъ пробфль ТгеиЪ’у удалось значительно позднЪе, 
въ работ, произведенной падъ Р/лазеоиз [итаиз"). Помфщая отрЪзанныя 
половинки сложныхъ листьевъ этого растеня на растворъ сахара и селитры, 
ТгецЪ наблюдалъ накоплеше въ нихъ синильной кислоты, въ то время, какъ 
контрольныя половинки тфхъ же листьевъ, помфщенныя на чистую воду, не 
только не образовывали новыхъ количествь НСМ, но и теряли ранфе въ 
нихъ содержавшуюся. КромЪ этого, чрезвычайно важнаго результата второй 
работы ТгеиЪ’а, отмфтимъ еще, что распредфлене синильной кислоты въ 
Р/разеоиз итайиз иЪсколько иное, чБмъ у Рапфит саще. У Р/азеоиз си- 
нильную кислоту удается обнаружить только въ листьяхъ; ни въ стеблЪ, ни 
въ корняхъ ея ифтъ, и лишь при созрфвани сфмянъ она снова появляется въ 
сЪмядоляхъ. ТгеиЪ объясняетъ этотъ Фактъ тБмъ, чго здесь усвоеше азота 
въ листьяхъ не останавливается, какъ у Рапфит, на стадш синильной ки- 
слоты, а идеть сразу же дальше, а потому въ проводящихъ путяхь мы 
встрёчаемъ уже вм5сто НСМ боле сложное органическое соединене азота. 
При созр$ванш же смянъ мы встр$чаемся уже со вторичнымъ образова- 
шемъ НС. 


1) Апиез 4и Фаг4ш Ъ0%ё. 4е Викепхого, у]. ХХ, 1904. р. 86. 


— 399 — 


Въ послБдующихь своихъ работахъ') Тгеи приводить опыты надъ 
пфлымъ рядомъ новыхъ щаногенныхь растеши (ботдфит ошдате, Мало? 
ив йзята, РазяПога тилата п Р. рюейаа, Аосаяа тастотига, Незеа бта- 
5153, Ргипиз уазатаса п др.), направленные къ дальнфишему подкрЪ- 
плешю его воззрЪни. Не содержа въ себф какихъ-либо новыхъ точекъ 
зр$вшя, работы эти являются, тБмъ не менфе, весьма, важнымъ дополнешемъ 
къ изелБдовашямъ надъ Рапфит и Рйазеоиз, такъ какъ показываютъ, что 
эти два растешя не представляютъ собой чего-либо исключительнаго, и что 
т же явлешя — уменынеше количества НСМ въ темнотф и увеличене его 
на свфту, уменьшене его съ возрастомъ, вияше нитратовъ и углеводовъ— 
можно наблюдать и у другихъ растенш, у иныхъ менЪе, а у другихъ даже 
болфе рельефно. 

Работы атезво!Ра и ТгепЬ’а можно считать основными въ вопросЪ 
о значеши синильной кислоты въ жизни растевя. Въ нашу задачу не вхо- 
дить подробное разсмотр5не литературы вопроса 3). Мы ограничимся лишь 
указашемъ, что болышинство изслБдователей, изучавшихъ распространеше и 
роль НСМ върастительномъ царств$, если и не вполнЪ раздфляють веб воз- 
зр5шя Тгеп’а, — все же признаютъ за синильной кислотой важное Физюлоги- 
ческое значеше, до сихъ поръ еще недостаточно выясненное. Что же касается 
до Формы соединешя, въ видЪ котораго синильная кислота, находится въ ра- 
стенш, то большая часть ея, обычно, оказывается прочно связанной въ 
видф болБе или менфе сложныхъ глюкозидовъ (таковы, кром$ давно извфет- 
наго ампгдалина, въ горькихъ миндаляхъ, Фазеолюнатинъ въ Р/азео[из мтайиз, 
гинокардинъ въ Раидит е4ш@е и др.), часть же въ видЪ менфе стойкихъ 
соединенш, каковы шангидрины алдегидовъ п кетоновъ*). Лишь самая незна- 
чительная часть общаго количества НСМ можетъ быть отнесена — и то не 
вполнЪ достов$рно — на долю дЪйствительно свободной синильной кислоты. 

Во время нашего пребывая, лЪтомъ 1910 года, въ Бейтензоргскомъ 


1) Апаез 4и Лат@ш Ъо%. де ВиНепхого. уо]. ХХТ, 1907. р. 79 и уо1. ХХШ, 1909. р. 85. 

2) ОтмЪтимъ, напр., работы би1епаг4?а (Сотрёез Цепаиз &. 141, 1905, р. 15, 451, 657, 
1194; +. 143, 1906, р. 451; . 147, 1908 р. 1023), Эипзфап ап@а Непту (РЬ|озорВ. Тгапз., у01. 
199, 1902, р. 399; Ргосееч. В. Бос. зег. В, уд]. 72, 1903 р. 285; уо]. 76, 1905, р. 568; уб]. 78, 
1906, р. 145, уд]. 79, 1907 р. 315), Вауеппае Ре!1 (ба2ейа СЫшиса КаПапа, аппо 37, р. И) 
и др. 

Кром$ того М. Сбгезво{+Р переселившись въ Европу, продолжалъ систематическое 
обелФдован1е растительнаго царства съ точки зрЪн1я сравнительной хитохим!и, обращая пре- 
имущественное вниман!е на степень распространен1я НСМ. Въ спискЪ, опубликованномъ имъ 
въ 1906 г. (въ РВагтасеиизсв \УееКЫ]а4) находимъ ок. 150 растенй, принадлежащихь къ 35 
сем. и содержащихь НОМ. Въ посмертномъ издан его работь въ ботаническомъ саду въ 
Ке\ находимъ указаншя на рядъ новыхъ щаногенныхъ растен!и (РВ. УУ. 1910). 

3) Ре-ЛТопо, Аппа]ез 4и агат 0%. 4е Вицевхого, уо]. ХХИ, 1908 фр. 1. 

Извфеня И. А, И. 1911. 


— 400 — 


Ботаническомъ Саду на о. ЯвЪ намъ посчастливилось найти еще одну группу 
растенй, чрезвычайно богатыхъ синильной кислотой на раннихъ стадяхъ 
своего развитя и, тЬмъ не менфе, въ этомъ отношении до сихъ поръ еще 
совершенно не изслБдованныхъ; кромБ того, распредБлеше въ нихъ НСХ 
настолько своеобразно 1), что позволяетъь выдфлить ихъ, какъ особый типъ 
среди шаногенныхъ растешй: это различные виды бамбуковъ, столь распро- 
страненныхъ въ тропическихъ и субтропическихъ странахъ?). Молодые по- 
бЪги этихъ древовидныхъ злаковъ употребляются туземнымъ населешемъ въ 
пащу и вь болышомъ количеств$ поступають въ продажу, какъ овощь. Они 
обратили на себя наше внимаше еще по дорогБ на о. Яву, на рынкБ въ 
СингапурЪ, какъ объекты, которые, благодаря обиллю молодой еще мало диф- 
Ференцированной ткани и весьма энергичному росту, сопровождаемому, ко- 
нечно, ие менфе энергичнымъ обмфномъ веществъ, представляются чрезвы- 
чайно удобными для Физ1ологическихъ и Фитохимическихъ изсаБдованй. Поя- 
вляющийся вскорЪ послЬ разр5заня такого побЪга запахъ горькихъ миндалей, 
можеть уже до нфкоторой степени служить указашемъ на присутстве въ 
нихъ синильной кислоты. Молодые побЪги идутъ въ пищу только въ хорошо 
проваренномъ состоянш; этимъ объясняется, можетъ быть, отсутстые слу- 
чаевъ отравления бамбукомъ. Занимаясь повторешемъ качественныхъ реакщй 
на НСХ въ листьяхъ Рапдиия саше и Рдазеойиз [итайиз, мы примВнили тотъ 
же методъ къ побфгамъ бамбука — и тотчасъ же получили несомнфнно поз0- 
жительную реакшю. 

На описанш методовъ открытя НСХ въ растительныхъ организмахъ 
мы остановимся несколько подробнфе, такъ какъ въ русской ботанической | 
литератур$ эти методы до сихъ поръ еще не были описаны. 

Мы пользовались двумя качественными пруемами открытя синильной 
кислоты: во-первыхъ «желБзнымъ», разработаннымъ Сгезво{Ромъ и полу- 
чившимъ широкую извЪетность благодаря работамъ ТгепЪ”а, и, во-вторыхъ, 
«пикриновымъ» — примфнявшимся преимущественно Си1епаг@’омъ. Сущ- 
ность «желфзнаго» метода состоитъ въ появлени темно-синяго окрашиваня, 
которое даютъ содержашия синильпую кислоту части растешй при обработкь 
ихъ растворомъ солей закиси и окиси жел$за, и которое является результа- 
томъ образовашя берлинской лазури. Методъ этотъ, въ общемъ весьма не- 
сложный, состоитъ изъ трехъ шлемовъ. Первоначально объектъ погружается 


1) Аналогичное распредЪлене НСМ обнаружено только въ молодыхъ ваяхъ Рёег!з 
(Сгезво{{. РВагшасецизев \УееКЫа4 1908, стр. 770—173). 

2) Предварительное сообщенте о нашемъ изслБдованм напечатано въ Виейп 4и 06- 
рал{етенф 4е ГА стс. аих ш4ез Мвегап4а1зез 1910, № ХЫИ. 


— 401 — 


на короткое время (оть 30 до 60 секуидъ, смотря по степени н5фжности 
объекта) въ спиртовой растворъ Фдкаго кали (20 частей 20% воднаго рас- 
твора КОН и 80 частей крфикаго спирта). При этомъ необходимо озабо- 
титься, чтобы растворъ этотъ, — а также и вс послфдующие — могъ проник- 
нуть внутрь объекта, для чего ТгецЪ пробивалъ при помощи обыкновенной 
щетки множество мелкихъ отверстй въ кутикулВ листа, мы же, имфя дЁло 
съ органами массивными, предпочитали разрЪзать ихъ вдоль или же вырф- 
зать тонкую продольную пластинку изъ середины объекта. 

Посл$ этой предварительной обработки объекть переносятъ въ нагрф- 
тый растворъ солей закиси и окиси желБза (25 © Ее, О, и 7 © Ее (|, на 
1000 сст воды) и выдерживаютъ въ пемъ при постоянномъ помфшивани 
въ течене нфсколькихъ минутъ. Температура, до которой долженъ быть на- 
грфть растворъ, и время пребыванйя въ немъ для различныхъ объектовъ 
неодинаковы: для Рапдфит еаще растворъ выгодно нагрфвать до катя и 
держать въ пемъ объектъ 15 минутъ, для Р/дазсо[из ипафиз наилучшей тем- 
пературой является 60° и т. д. ПобБги же бамбуковъ мы выдерживали въ 
течене 5 (для болЪе молодыхъ) или около 10 минуть (для болБе старыхъ 
объектовъ) при 80°— 85°. 

ПослБ пребываня въ желзномъ растворБ объекть покрывается сна- 
ружи осадкомъ водной окиси желБза, который удаляютъ, споласкивая объектъ 
нЪеколько разъ въ чистой водф, послБ чего онъ поступаетъ въ трети и 
послЪднй реактивъ — 20% растворъ соляной кислоты, гдЪ остается 2—3 
часа. Обработанные вышеуказаннымъ способомъ объекты могутъ сохра- 
няться неопред$лепное время въ спирт, подкисленномъ НС|!; послБдияя 
служить для удалешя солей НСМ, растворяющихъ берлинскую лазурь. 

«Пикриновый» способъ с и1спаг4’а значительно проще и состойть въ 
слБдующемъ: Фильтровальную бумагу нарБзаютъ неболыпими полосками, 
пропитывають 15), растворомъ пикриновой кислоты и высушивають, посл 
чего погружають въ 10°/, растворъ соды и снова высушиваютъ. Тая пи- 
криновыя бумажки могуть сохраняться въ хорошо закупоренной банкЪ 
очень долго. Для открытя НСМ испытуемый объектъ измельчають и помЪ- 
щають въ пробирку съ небольшимъ количествомь воды. Пробирка заты- 
кается пробкой, къ которой подв$шена пикриновая бумажка. Въ присутстви 
НСМ бумажка краснфеть— тотчасъ же или спустя н$которое время (въ зави- 
симости отъ количества НСМ); реакшя значительно ускоряется при нагр5- 
вани, но для обнаруженя малыхъ количествъ НСМ предпочтительно вести ре- 
акщю на холоду болБе продолжительное время (до 2+4 часовъ); реакщя чрез- 
вычайно чувствительна и обнаруживаеть еще 0,02 ше НСХ. Въ этой вы- 


Извфемя И. А. Н. 1911. 


= 400 = 


сокой чувствительности и заключается преимущество пикриноваго способа, 
передъ желфзнымъ; преимущество же желЁзнаго метода, состоитъ въ томъ, 
что онъ не только обнаруживаетъ присутстие НОМ, но п даеть картину 
ея распредфлешя въ объект. Поэтому мы пользовались по большей части 
желфзнымъ методомъ, лишь въ сомнительныхь случаяхъ провфряя его при 
помощи пикриновыхъ бумажекъ. 

Первый же побфгъ бамбука, обработанный нами по «желфзному» ме- 
тоду, не только подтвердилъ наше предположеше, что запахъ горькихъ мин- 
далей дЪиствительно вызывается присутстиемъ въ немъ синильной кислоты, 
но и далъ намъ крайне любопытную картину ея распред$левя (см. таблицу, 
рис. 4). Молодые побЪги бамбука представляютъ собою довольно массивныя 
образованя болфе или менфе вытянутой (въ зависимости отъ возраста) ко- 
нической Формы. (длина ихъ отъ 10 до 100 см. и болБе, дламетръ оть 5 до 
10 см.) и состоять изъ ряда суживающихся кверху внутри полыхь междо- 
узий. Какъ и у веБхъ злаковъ, нижняя часть каждаго междоузля, лежащая 
непосредственно надъ узломъ, довольно долго сохраняеть характеръ мерп- 
стемы, тогда какъ верхняя скоро заканчиваеть свой ростъ и деревенфетъ. 
Посл обработки растворомъ солей желБза нижня, раступия части междо- 
узий приняли интенсивную темно-синюю окраску, верхшя же части междо- 
узлий и лежапие надъ ними узлы остались почти пли даже совершенно без- 
цвфтными. Такое рЪзкое различе между нижней и верхней частью междо- 
узлия замфчается, впрочемъ, только въ болБе дифференцированныхъ междо- 
узмяхъ нижней части побЪга; около вершины побЪфга, гдБ междоузия еще 
совсЪфмъ почти неразвиты и цфликомъ носятъ меристемный характеръ, это 
различе выступаеть менфе рЪфзко и даже совефмъ сглаживается: тамъ веЪ 
части даютъ высокое содержаше НСХ. Сглаживается это различе и въ 
пижнихь междоузмяхъ вполнв выросшихъ стеблей бамбука; въ нихъ всЪ 
ткани уже закончили свое развиле, промежуточной меристемы нфтъ и, соот- 
вЪтственно съ этимъ, нЪть и синильной кислоты. Не только желфзнымъ рас- 
творомъ, но и пикриновой бумажкой не удается открыть въ нихъ даже слБ- 
довъ НС№. 

Совершенно нфтъ синильной кислоты также и въ листьяхъ бамбука, 
причемъ не только во вполнБ выросшихъ, по даже и въ молодыхъ. Эта 
особенность и заставляеть насъ выдфлить нашьъ объекть въ особый типъ 
среди шаногенныхъ растенй: въ немъ НСМ содержится исключительно въ не- 
зеленыхъ частяхъ и непосредственной связи ея съ процессомъ Фотосинтеза 
не наблюдается. Лишь самыя молодыя части листа, именно еще совершенно 
бЪлыя листовыя влагалища, прикрываюния конусъ наросташя, довольно 


О 


богаты НС, при чемъ содержане ея быстро убываетъ оть основашя къ 
вершин$, т. е. опять-таки по мрЪ дифференцированя растущей зоны. 

Любопытное отклонеше отъ общаго правила представляетъ собою самая 
верхушка побфга (1—2 ши, см. рис. 2 и3). На основанши общей картины 
распредфленя синильной кислоты можно было бы ожидать, что самая вер- 
хушка окажется всего богаче ею, между тЪмъ оказывается, что она послЬ 
обработки желБзными солями остается бЪлою, т. е. не обнаруживает при- 
сутетыя НСХУ. 

Повидимому, лишены НСМ также и боковыя почки (рис. 2), лежапая 
въ пазухахъ листьевъ, тогда какъ непосредственно подъ ними, у самаго ихъ 
основашя, замБчаетея особенно интенсивная окраска берлинской лазурью, 
указывающая на скоплеше НСМ. Наконецъ, ивъ лист, вёрнфе — въ крою- 
щей чешу$, также можно найти въ мфстБ его прикрЪпленя къ стеблю чрез- 
вычайно узкую бЪфлую зону. 

Корневище бамбука, повидимому, вовсе не содержитъ въ себ синиль- 
ной кислоты, хотя наши наблюдешя въ этомъ отношенти педостаточно полны 
и мы не рЬшаемся высказаться съ полной увфренностью. 

Когда почка побфга, сидящая на корневищ, начинаеть трогаться въ 
ростъ, то количество въ ней НС\, въ начал незначительное (рис. 1), по- 
степеино, по мБр$ развитя побЪга увеличивается, и молодой побЪгъ предста- 
вляется буквально переполненнымъ НСМ (рис. 2), которая съ дальнЪйшимъ 
его развитемъ перемфщается (въ центральной части быстрЪе) къ растущей 
зонВ (рис. 3) и, когда побЪгъ достаточно выростетъ (рис. 4), — въ основной 
его части (ниже перваго междоузия) НСМ уже не обнаруживастся вовсе. 

Какъ иллюстрацию къ приведеннымъ даннымъ о распредфлеми НСХ 
въ поббгахъ бамбука на различныхъ стадяхъ развитя, приведемъ изъ па- 
шего лабораторнаго журнала описаше сер побфговъ (обработанныхъ же- 
л6зными солями), начиная съ молодой лишь трогающейся въ ростъ почки п 
кончая уже вытяпувшимея, быстро растущимъ побфгомъ?). 


1) Прим$няемыя нами обозначеня легко выясняются при разсмотрёнш рисунковъ, 
сдЪланныхъ съ натуры малайцемъь ВаВ бп Зое41ттап (см. табл.). 

Рис. 1. Разрзъ черезъ очень молодую, покрытую кроющими чешуями, почку побЪга, 
сидящую на одервен$вшемъ корневищ. 

Рис. 2. СрЪзанная съ корневища и разрЪзанная вдоль почка больше по размБрамъ, но 
еще массивна; листовыя чешуи (какъ и па остальныхъ рисункахъ) не изображены. 

Рис. 3. Молодой побфгь конической Формы; на разрЪфзЪ его различаемъ: лежащую 
ниже перваго междоузля массивную «основную часть» и раздЪленную на узлы и междоузл!я 
«растущую зону». 

Рис. 4. ПобБгъ, еще боле вытянувнийся благодаря дальнфишему развитно «растущей 
зоны». 


ИзвЪета И. А. Н. 1911. 


— 404 — 


1. Молодая, трогающаяся въ ростъ почка побфга, сидящая на кор- 
невищф. Въ верхней части свфтло-синее окрашиване. 

2. НЪеколько выросшая почка побЪга съ еще не дифференцированными 
междоузлями. Самая верхушка ея почти совершенно не окрашена, подъ нею 
интенсивно синяя окраска, книзу постепенно пропадающая. 

3. Верхушка побЪга бфлая. Въ растущей зонф на темно-синемъ ФонЪ 
намфчаются болБе блБдныя дуги будущихъ камеръ междоузий; интенсив- 
ность окраски постепенно уменьшается къ основан!ю побЪга. ЗдЪеь по пери- 
Ферш окраска ярче, чБмъ въ центрф. 

4. Верхушка побЪга бБлая. На темно-синемъ Фон выдфляются болЪе 
свЪтлыя перемычки узловъ; на мфетахъ будущихъ камеръ междоузий ткань 
представляется разрыхленной и почти бЪлой. Основаше побЪга въ центральной 
части бфлаго, по периферии — синяго, книзу постепенно блЬднфющаго цвфта. 

5. Верхушка побфга бЪлая. Полости нижнихъ междоузий длиной 
уже въ нфеколько (4 —5) шт. Перемычки узловъ б$лыя (нижея) или съ 
бБлой средней частью (верхн!я); только стфнки междоузий сохранили интен- 
сивную окраску. Основане побЪга бЪлое. 

6. Молодой стебель. Верхняя часть побфга почти однородна по ин- 
тенсивности окраски, нижняя же съ р$зкими разграниченями: на растущую 
(нижнюю) зону междоузмй (темно-синее окрашиване) и верхъ междоузий, 
вовсе неокрашенпый. 

Анатомическое изслБдоваше напболбе богатыхьъ синильной кислотой 
частей побфга, именно растущей зоны междоузий, показало, что болыше 
всего НСМ содержать клБтки прокамбальныхъ пучковъ, изъ которыхъ 
впослфдетвши должна возникнуть механическая ткань. Богаты ею и кл6тки 
основной паренхимы. Напротивъ, въ проводящей части пучка какъ во Фло- 
эмф, такъ и въ ксилемЪ, содержанте синильной кислоты весьма незначительно. 
Сравнительно мпого НСМ заключаютъ въ себБ крупные сБтчатые сосуды, 
которые на этой стадли развитя еще не утратили поперечныхъ перегоро- 
докъ и представляютъ собою вертикальные ряды кл6токъ съ ясно замЪт- 
ными крупными ядрами; въ кольчатыхъ сосудахъ, уже закончившихъ свой 
ростъ и лишенныхъ живого содержимаго, она отсутствуеть совершенно. 

Въ богатыхъ НСХ частяхъ основной части побБга, она распред$ляется 
равномфрно по всей толщБ основной ткани. Ни въ одной части нашего ра- 
стешя намъ не удалось найти ничего, что напоминало бы «спешальныя» 
клфлки, описанныя Тгеп’омъ у Ракдит?). Не могли мы также обнару- 


1) Аппа|ез Чи агат Ъоё. ВиНепхогх, $. ХЛШ, 1895. р. 12—83. 


— 405 — 


жить скоплешя ел въ ситовидныхъ трубкахъ. Повидимому, и здЪеь мы на- 
ходимъ значительную разницу между распредБлешемъ НСМ у бамбуковъ и 
у другихъ шаногенныхъ растенй, можеть быть стоящую въ связи съ тЬмтЪ, 
что здЪсь она иного происхождешя. 

Необходимо впрочемъ отмфтить, что анатомическое изслБдоване си- 
нильной кислоты въ нашемъ объектЬ не можеть претендовать на большую 
точность. Обработка объекта по «желБзному» методу заставляетъ подвергать 
его цБлому ряду довольно грубыхъ операщшй, въ течеше которыхъ синильная 
кислота можеть измфнить свое первоначальное распредфлеше, тёмъ болфе 
что, какъ мы увидимъ далБе, вь бамбук мы имфемъ дфло съ чрезвычайно 
нестойкимъ соединешемь НСХ. Другое затруднене состоить въ томъ, что 
желЬзный растворъ крайне медленно диффундируеть внутрь ткани и окра- 
шиваетъ поэтому лишь поверхностные слои. Посл ряда попытокъ наиболфе 
удобнымъ оказалось приготовлять сперва срфзы и ихъ уже подвергать обра- 
боткВ реактивами; срЪзы, однако, должны быть не слишкомъ тонкими — не 
тоньше трехъ слоевъ клБтокъ — такъ какъ самый паружный слой обыкно- 
венпо теряеть всю НСМ при обработкЪ. Попытка обрабатывать желфз- 
нымъ растворомъ сравнительно болыше куски тканей и съ нихъ уже приго- 
товлять срфзы, показала, что при этомъ можно получить результаты, прямо 
противоположные нормальному распред$лению: желЪзный растворъ дальше 
и легче всего проникаетъ именно по уже сформировавшимся сосудамъ, и если 
мы возьмемъ срЪ$зъ не съ самой поверхности куска, то замБтимъ, что наиболфе 
интенсивную окраску пр1обрБли именно стбнки сосудовъ и прилежацая къ 
нимъ ткани. 

Примфнеше желБзнаго метода дало уже, какъ мы видимъ, довольно 
яеную картину распредБлешя синильной кислоты въ молодыхъ побфгахъ бам- 
бука: содержаше ея тБмъ значительнфе, чБмъ моложе и жизнедБятельн$е 
ткань; чфмъ ближе ткань къ вполнЪ взрослому состояю, тБмъ меньше въ 
ней НСМ. Наиболфе естественнымъ выводомъ, который можно сдфлать на 
основании этого, будетъ тоть, что НСМ является однимъ изъ пластическихь 
веществъ растешя, направляющихся къ мфстамъ наиболЪе энергичнаго роста 
п принимающихъ какое либо участе въ совершающихея тамь синтетиче- 
скихъ процессахъ. Отсутстие НСМ въ самой верхушкЪ конуса наростаня, 
на первый взглядъ противорфчащее этому выводу, можеть быть объяснено 
т$мъ, что здЪсь потреблеше ея идетъ настолько быстро, что она не успф- 
ваеть скопиться въ достаточномъ для обнаружешя количествЪ. 

Разумфется, однако, что для полнаго знакомства съ распредБлешемъ 
НСМ въ бамбукЪ, а тфмъ боле для точно обоснованныхъ заключешй объ 


Извфемя И. А. Н. 19. 


— 406 — 


ея значеши въ жизни этого растешя, однихъ качественныхъ реакщй недо- 
статочно: необходимо опредфлить количественно содержаше НСМ въ раз- 
личныхъ частяхъ растешя, а также прослБдить измфнене количества, ея въ 
зависимости отъ различныхъ условай. 

Методъ количественнаго опредЗленя синильной кислоты въ раститель- 
ныхъ органахъ быль описань Тгеи’омъ въ его второй работБ 1), и съ 
т5хь поръ подвергся лишь незначительнымь изм5ненямъ. Объектъ, пред- 
варительно боле или менфе измельченный, мы отгоняли съ водой и пере- 
гонъ собирали въ шлемникъ, содержавпий 10 сет. нормальнаго раствора 
КОН. Перегнавьъ °/, жидкости, мы титровали отгонъ 5 М растворомъ азотно- 
кислаго серебра (1 сет этого раствора соотвфтетвуетъ 0,54 ше НСМ), при 
чемъ въ качествЪ индикатора пользовались 10°/, растворомъ 1одистаго кая 
(2 сет). При титроваши нужно наблюдать за первымъ появлешемъ не- 
исчезающей мути. Сперва приходится обыкновенно прибавлять небольшой 
пзбытокь АзХО. до появлевя ясной мути, затБмъ растворять эту муть, при- 
бавляя изъ бюретки титрованный растворъ КС, и затмъ уже вторично до- 
водить титроваше до момента появлешя мути, снова прибавляя АзМО,. При 
нфкоторомъ навыкВ легко достигается точность въ 0,1—0,2 сеш п М рас- 
твора АзМО., т.е. 0,05—0,1 ше НСХ, — точность для нашихъ ифлей вполнЪ 
достаточная. Ое-Лопе въ своей вышецитированной работЪ?) вводить еще 
поправку на запоздане появлен1я осадка, вслЁдстве растворимости АСМ; 
но такъ какъ поправка эта весьма незначительна (0,9— 0,4 сст) и такь 
какъ мы, по большей части, имфли дфло съ количествами НСХ, во много разь 
превышавшими эту поправку, то мы въ видахъ экономи времени сочли воз- 
можнымъ обойтись безъ нея. 

Прежде всего намъ предстояло выяснить, насколько наши объекты бо- 
гаты синильной кислотой, а также выработать наиболБе подходящую для 
нихъ методику отгонки, такъ какъ уже опыты ТтгеиЪ’а показали, что при 
погружеши объекта прямо въ кипящую воду (4ез@ Пай оп Атесёе) отгоняется 
далеко не вся содержавшаяся въ немъ НОМ; для этого необходимо или при- 
бавить въ колбу по охлаждеши нфкоторое количество расщепляющаго глю- 
козидъ энзима (напр. эмульсина) и спустя нфеколько часовъ отогнать снова, 
или же, если хотятъ ограничиться одной лерегонкой, погружать измельчен- 
ный объекть въ холодную воду и приступать къ перегонк$ лишь спустя нф- 
сколько часовъ (аезбПавоп аргёз шасега@ов). 


1) Аппа!ез да Тагаш 10+. ВаНепхого, уо]. ХХ, 1904, р. 91. 
2) Апиез 4а Тагат 106. Вайецхого, уо]. ХХИ, 190$, р. 1. 


= 


Опытъ 1. 


М уп взята верхушка побфга Ватфиза ариз вЪсомъ около 20 си раз- 
рЬ5зана вдоль на 2 части, Ги П. 06$ части мелко нарфзаны, затфмъ завер- 
нуты въ марлю и каждая опущена въ колбу съ кипящей водой, посл чего 
колба быстро заткнута каучуковой пробкой, газоотводная трубка которой 
заранфе соединена съ холодильникомъ. Отогнано ?/, жидкости; титроваше 
дало слБдуюция цифхры. 


Навфска — ссш АсМОз шо НСМ 0/0 сырого вЪса, 
Т 11092 23,05 12,4 0,114 
У 90.10 10,3 0,112 


Опыть далъ довольно высокое содержаше НСМ въ нашемъ объектЪ; 
достаточно привести для сравневя, что въ клазсическомъ объект —- Рапдёит 
саше— максимальное содержаше НСМ всего лишь вдвое превьшшаеть по- 
лученныя нами цифры. Наиболбе же богатое синильной кислотой растеше— 
Ргипиз )авапса — въ своихъ листьяхъ содержить не свыше 0,5%/, сырого 
вфса НСМ. 

Полученныя нами цифры мы не могли считать окончательными. Въ 
большинств$ случаевъ въ первомъ отгонф получается далеко не вся содер- 
жавшаяся въ объект$ НСХ, а лишь отъ одной до двухъ третей, въ зависи- 
мости отъ обтекта и другихъ условй. Для учета остальной НСМ, находя- 
щейся въ болБе стойкомъ соединени, необходимо прибавить какой либо эи- 
зимъ, напр. эмульсинъ. Но такъ какъ эмульсинъ способенъ расщеплять не 
вс глюкозиды синильной кислоты и мы не могли знать папередъ, съ ка- 
кимъ именно соединемемъ НСХ мы имфемъ дфло въ бамбукБ, то мы пред- 
почли получить энзимъ непосредственно изъ бамбука. Для этого около 2 Ко 
молодыхъ побфговъ бамбука было измельчено, затБмъ отжато на сильномъ 
ручномъ прессБ; полученный сокъ осажденъ большимъ количествомъ спирта, 
осадокъ вновь растворенъ въ водф, снова осажденъ, высушенъ и растерть 
въ порошокъ. Полученный препарать, который въ дальнфйшемъ изложени 
будемъ кратко называть энзимомъ изъ бамбука, и служиль намъ для опы- 
товъ; иногда, впрочемъ, мы пользовались и эмульсиномъ, продажнымъ пре- 
паратомъ отъ Мегеа. 

Посл перваго отгона, и по охлаждении въ обф колбы прилита, вода до 
прежняго объема и затфмъ прибавлено немного энзима изъ бамбука. Колбы 
плотно замкнуты пробкой и оставлены стоять до слфдующаго дня; затмъ 
снова, отогнано °/, жидкости. 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 408 — 


НавЪска ссш АМО. — шо НСМ 0% сырого вЪса 
т. 11095 1 0,6 0,005 
п 9 0,6 0,006 


Вторая отгонка дала лишь ничтожное количество синильной кислоты; 
почти вся она перешла въ праемникъ уже при первой отгонкф. Отеюда можно 
заключить, что соединене, въ вид котораго НСХ находится въ бамбукЪ, 
легко распадается уже прямо при кипячении. Въ виду возможности однако пред- 
положешя, что полученный нами препаратъ энзима былъ недфятеленъ, нами 
быль поставленъ опытъ, гдЪ мелко нарфзанный бамбукъ быль подвергнутъ 
автолизу. 


Опытъ 2. 


15/уп отпрепарирована верхушка побБга бамбука, вЪсомъ около 60 5; 
самый конусъ удаленъ, остальная часть раздфлена на 4 порцш: Ти П—ме- 
ждоузмя, Ш и ТУ — узлы, причемъ, по возможности, четныя и не четныя 
порщи сдфланы тождественными. Г и Ш отогнаны погружешемъ въ кипя- 
щую воду, какъ въ опыт 1. ПослЪ первой отгонки долиты водой до преж- 
няго объема и оставлены стоять сутки съ прибавлешемъ эмульсина, послБ 
чего отогнаны второй разъ. П и ТУ мелко нар$заны и поставлены на авто- 
изъ съ 300 сст. воды въ колбахъ съ плотно пригнанными пробками; от- 
гонка на другой день. Титроваше дало слБдующие результаты: 


а) междоузля. 


Навфска сст АбМО; ше НСМ 0] сырого вЪса 


1. ^ Т-изотронь . 1 Тр 12,0 0,094 
2-й отгонъ .. — 3,2 ПЙ 0,015 
сумма: — 25,5 135 0,107 

АО 12:20= 243 18.1 0,107 

Ъ) узлы. 

ТП. 1-й отгонъ.. 11355 13,6 = 0,064 
2-й отгонъ .. — 2,6 1,4 0,012 
сумма...... — 16,2 8,7 0,076 


ет. 12,60& 16,8 9,1 0,073 


— 409 — 


Опытъ показалъ, что общая количества синильной кислоты, получен- 
ныя какъ по одному, такъ и по другому методу, совершенно тождественны ; 
и такъ какъ методъ автолиза значительно проще и удобнфе, то во веБхъ 
дальнфйшихьъ опытахъ мы имъ и пользовались. Другимъ результатомъ этого 
опыта явилось то, что узлы даже въ верхней, еще мало дифференцирован- 
ной части побЪга, содержатъ въ себЪ значительно менфе НС№, чфмъ междо- 
узия. Прежде чфмъ перейти, однако, къ детальному изучению распред$лен1я 
синильной кислоты въ различныхъ частяхъ побфга, приведемъ еще одинъ 
контрольный опытъ, поставленный съ цфлью выяснить, какое вмяше можеть 
оказать на результатъ большая или меныпая степень измельчен1я объекта. 
Можно было предполагать, что при тщательномъ измельченш могуть быть 
потери въ НСХ, въ виду большой ея летучести. 


Опытъ 3. 


16/7 взята верхушка побфга бамбука вфсомь въ 30 х и разрЪзана 
вдоль на двф части, Ги П. Т разрЪзана еще разъ вдоль и оба квадранта, 
брошены пфликомъ въ колбу съ 300 сст воды; П измельчена возможно 
тщательнфе и зат$мъ также поставлена на автолизъ. Отгонка на, другой 
день. 


навЪ ска сет А&МО.5 шо НСМ 0 сырого вЪса. 
т 14,7 2 30,32 16,4 0,112 
П 15,9 » 33,27 13,0 0,118 


Оказалось, что въ очень тщательномъ измельчени н®тъ никакой надоб- 
ности, но что съ другой стороны н$ть основавйй опасаться потерь при раз- 
р$занш. Поэтому въ дальнфйшихь опытахь мы измельчали наши объекты 
лишь настолько, чтобы они легко входили въ горло колбы. 

Уже въ опыт$ 2-мъ мы видфли, что даже молодые узлы содержать 
въ себЪ меньше НСХ, чБмъ междоузия. Еще рЪзче это различще, если взять 
междоузия изъ болБе удаленной отъ верхушки и, слБдовательно, боле диф- 
Ференцированной части побфга и сравнить содержане НСМ въ растущей, 
нижней и выросшей, верхней части однихъ и т5хъ же междоузлй. 


Опытъ 4. 


15/уп нижня междоузмя довольно крупнаго (до 1/, метра длиною) по- 

б$га Ватфиза ариз разрфзаны поперекъ на три части; средняя часть отбро- 
шена, верхняя (Г) и нижняя (1) взяты для опыта. 

Извфетйя И. А. Н. 1911. 29 


— 410 — 


навЪска, ссш АбМО, шо НСМ 0/5 сырого вЪса. 
| 50,0 = 10,4 5,6 0,011 
И 30,0 » 50,4 27,2 0,091 


Нижишя, раступия части междоузмй оказались почти въ 9 разъ богаче 
синильной кислотой, чфмъ верхвя, уже выроспия. Слдуюций опыть имфль 
пфлью опредфлить содержаше НСМ въ основаняхъ молодыхъ листочковъ, 
въ конус наросташя и въ боковыхъ почкахъ. 


Опытъ 5, 


16/7 отпрепарировано 37 побЪговъ Ватбиза ариз длиною 80—40 см. 
Взято 5 порши: Т— основатя кроющихъ чешуй, длиною отъ м$ета при- 
крфилешя ок. 2 см.; П — верхушки побфговъ (остаюцляся при реакщи съ 
желЪзными солями б$лыми); ПТ — сл$дующия за ними части побЪговъ, дли- 
ною ок. 1 см.; взяты только периферичесяя части, перегородки въ узлахъ 
и сердцевина удалены пробочнымъ сверломъ; 1У — боковыя почки; У—рас- 
туппя части междоузий изъ нижней части побЪговъ. 


навЪфска ссш АзМОз шо НСХ 0] сырого вБса  отношене. 
т 0999 # 26,6 14,4 0,065 45 
И 3,65 » 5,0 2,8 0,077 53 
Ш 7,55 » 12,9 7,0 0,093 64 
ТУ 28,2 » 10,5 57 0,020 14 
У 193 ъ 51,9 28,0 0,145 100 


Если принять содержаше НСХ въ растущей зонф междоузлйя за 100, 
то для основашй листьевъ получимъ 45, для верхушекъ побЪговь 53, для 
нижележащей части — 64, для боковыхъ почекъ —14. Какъ для боковыхъ 
почекъ, такъ и въ особенности для верхушекъ побфговъ полученныя нами 
циФры несомнфнно слишкомъ высоки, такъ какъ эти органы очень трудно 
отпрепарировать начисто отъ нижележащихъ, богатых синильной кислотой 
тканей. НЪсколько страннымъ на первый взглядъ является то обстоятель- 
ство, что нижшя части довольно развитыхъ уже междоузий (У) оказались 
значительно богаче НСМ, чБмъ молодая меристема непосредственно подъ 
конусомъ наросташя (Ш). Фактъ этоть можетъ быть, однако, объясненъ 
тЬмъ, что верхняя меристема состопть какъ изъ болбе богатыхь НСМ 
междоузлий, такъ и ихъ сравнительно бфдныхъ ею узловъ. 

Повторить опыть съ опред$лешемь НСМ въ верхушкахъ побЪфговъ, 
весьма бфдныхъ НСХ (см. рие. 2 п 3), отдБливъ ихъ возможно чище отъ 


— 411 — 


нижележащихъ тканей, намъ не удалось, такъ какъ для этого потребова- 
лось бы слишкомъ большое число побЪговъ. Опыть же съ боковыми почками 
мы повторили, стараясь отпрепарировать ихъ возможно тщательнЪе. 


Опытъ 6. 


19/ут срфзаны боковыя почки съ 40 побБговъ бамбука и поставлены 
на автолизъ. Отгонка, черезъ сутки. 


Нав5ска ссш АзМО, ше НСМ 9] сырого вЪса. 


27,8 5 6,7 3,6 0,013 


Благодаря болБе тщательному отдфлешю, содержаше НСМ найдено 
почти вдвое ниже, чфмъ въ предыдущемъ опытф. 

Въ опыт 4-мъ мы видфли, насколько р%$зка разница въ содержани 
синильной кислоты: между верхней и нижней частью одного и того же междо- 
узая. Намъ казалось также интереснымъ прослФдить эту разницу по всему 
стеблю, переходя отъ нижнихъ, боле старыхъ междоузлй къ болБе моло- 
дымъ, верхнимъ. 


Опытъ 7. 


20/утт длинный побфгь 5/20 аспуит бо тдета, длиною 9,5 метровъ, 
очишенъ отъ листьевъ и раздЪленъ по длинф на 5 частей. Въ каждой части 
взяты для опыта только нижея части междоузий, по 2 см. надъ каждымъ 
узломъ; нижня междоузия были уже настолько тверды, что ихъ пришлось 
пилить пилою. Т, П и Ш часть были по 2 метра, длиною и состояли изъ 
5 вполнф выросшихъ междоузий каждая; ГУ часть при длянб въ 2 метра 
имбла уже 6 междоузшй, наконець У при длинф 1,3 метра — 7 междо- 
узий. Самая верхушка оказалась уже отмершей. 


НавЪска ссш АХО, ше НОМ 9 сырого вЪса  отношен!е. 
| 31,9 5 0,4 0,2 0,001 2 
п 24,9 » 0,3 0,4 0,002 3 
Ш 13,2 » 0,5 0,3 0,002 3 
ТУ 6.0» 0,9 0,5 0,009 15 
У 1,5 » 1,6 0,9 0,060 100 


Содержаше синильной кислоты по м5рЪ удалевшя отъ вершины быстро 
падаетъ, и уже на разстоянш 3,3 метровъ оть вершины мы даже въ ниж- 
нихъ частяхъь междоузый имфемъ лишь слбды НСМ. Недостаткомъ этого 


* 


Извфет!я И. А. Н. 1911. 29 


— 412 — 


опыта яваяется то, что всф цифры его стоять слишкомъ близко къ пред$- 
ламъ погрфшности. ТФмъ не менЪе, мы все же считаемъ возможнымъ при- 
вести ихъ здфсь, такъ какъ, съ одной стороны, полученная здесь картина 
распредБлетя НСМ по всему стеблю находитъ себЪ подтверждене въ н5- 
которыхъ изъ дальнфйшихъ опытовъ; а съ другой — они даютъ представле- 
ше о тёхъ ничтожныхьъ количествахъ НСМ, которыя остаются во вполнЪ 
выросшихъ частяхъ бамбука. ДЪлать отгонку НСМ изъ другихъ взрослыхъ 
частей бамбука, какъ напр., листья или корневища, мы не сочли нужнымъ, 
такъ какъ они дали отрицательную реакцию не только съ желфзными солями, 
но и со значительно болБе чувствительной пикриновой бумажкой. 

Примфнеше ‹«желфзнаго» метода дало намъ возможность предположить 
перемБщене НСХ изъ основной части побфга въ его растущую зону, а потому 
намъ казалось интереснымъ прослфдить количественно измфненя въ ея со- 
держанш въ зависимости отъ стади развитйя молодого побфга Въ дальнЪй- 
шемъ изложеши мы будемъ различать три стадш: 1— побЪгъ представляется 
еще массивнымъ, междоузмя и узлы еще не дифференцированы (рис. 2); 
2— въ нобфгБ уже дифференцируются первые узлы и междоузия, но оста- 
ются еще короткими; камеры междоузай еще выполнены сердцевиной 
(рис. 3); 3—побфгъ находится въ стадли весьма энергичнаго роста, междо- 
узмя быстро вытягиваются въ длину, верхвя части ихъ уже деревенфють 
(рие. 4). 


Опытъ 8. 


16/уп побфгъ бамбука въ концф первой стадш очищенъ оть чешуй, и 
выр$занъ участокъ самаго его основалля. 
у 


навЪска ссш АзМОз шо НОМ 0] сырого вфса. 


50 = 60,0 32,4 0,108 


Опытъ 9. 


16/уп вырфзань участокъ основан!я побЪфга второй стадли: 


навЪска ссш А&МОз ше НСМ 0/5 сырого вЪса. 
302 27,0 14,5 0,048 
Опытъ 10. 


19/1 точно также отирепарированы основанйя четырехъ побфговъ вто- 
рой стадш, причемъ взято дв параллельныхъ порщи, Ги П. 


— 415 — 


навЪска ссш АзМО. ше НСМ 0/6 сырого в$са. 

30,0 = 18,5 10,0 0,033 

29,0 » 20,0 10,3 0,037 
Опытъ 11. 


ИУ такимъ же образомь отпрепарировано основаше побЪга, третьей 
стадий. 
то 


у 


93 
55 
> 


4,4 0,006 


) 


Приведенные четыре опыта съ ясностью показываютъ, что по мБрЪ 
развития побфга основаше его быстро теряетъ свой запасъ НСМ: съ 0,108%, 
на первой стадш содержаше ея падаетъ до 0,048—0,033°/, на второй 
п до 0,0069], на третьей стадш. Скопившееся первоначально довольно зна- 
чительное количество синильной кислоты оказывается почти нацфло потре- 
бленнымъ развивающимся побЪгомъ. 

СОлфдующий опытъ имфлъ цфлью выяснить распред$леше НСХ въ основ- 
ной части побфга по мБр5 приближешя къ растущей зонф. Произведенъ 
онъ быль на побЪгЬ Ватфиза азрега второй стадш, исключительномъ по 
своимъ размфрамъ. 


Опытъ 12. 


26/ут изъ побфга Ватфиза азрега, даметромъ около 10 см., вырзано 
4 участка: Г — растущая зона побфга, П-—часть основаня побЪга на глу- 
бину 2 см., ПГ— на глубиву отъ 4 до 6 см., ГУ--оть 8 до 10 см. отъ нижняго 
междоузия. 


навЪска ссш Ас№О. ше НСМ 9] сырого вЪса. отношение. 


и: 25 26,1 14,1 0,129 100 
ЕТ, 8 44,0 23,8 0,134 104 
Ш 22,5» НЙ 20,4 0,081 65 
ТУ 33,5 » 1199) 6,7 0,020 16 


Содержаше спнильшой кислоты въ основанш побЪга по м5рБ удаленя 
оть растущей зоны быстро падаетъ: въ то время, какъ непосредственно 
подъ нимъ оно нЕсколько выше, чёмъ въ растущей части (100 и 104), на 
разстояни 4—6 см. оно уже почти вдвое меньше (63), а на, разстоя и 
8 — 10 см. — вшестеро меньше (16). 

Резюмируя вышеприведенную сер1ю опытовъ, мы можемъ сказать, 
что количественныя данныя вполнф подтвердили и дополнили ту картину 


Извфеля И. А. Н. 19. 


— 414 — 


распредфлешя НСМ, которую удалось составить, основываясь на прим$- 
ненши ‹«желфзнаго» метода. ТЪеная связь между жизнедфятельностью ткани 
и количествомъ синильной кислоты выступаетъ, какъ намъ кажется, съ пол- 
ной очевидностью. Особенно ясно на роль НСМ, какъ необходимаго для роста, 
пластическаго вещества, указываютъ тб измфнешя въ ея содержании, кото- 
рыя наблюдаются въ основаши побЪфга по мБрЪ его развитя. Однако, для 
суждешя о значен1и синильной кислоты еще недостаточно знакомства, съ ея 
распред$лешемъ въ разныхъ частяхъ побЪга, на разныхъ стадляхъ развития; 
необходимы еще и экспериментальныя данныя, которыя дали бы возможность 
судить о тБхь измфнешяхъ, которыя испытываетъ запасъ синильной кис- 
лоты при изм$неви внфшнихъ условий. Ограниченность бывшаго въ нашемъ 
распоряжени времени (всего 4 недфли) не позволила намъ, однако, развить 
эту часть нашего изсл$дованя настолько, какъ это намъ казалось желалель- 
нымъ, и намъ удалось сдфлать лишь нфеколько опытовъ развфдочнаго 
характера. 

На первую очередь мы поставили выяснене вопроса о томъ, кая из- 
мфневя произойдутъ въ содержанш НСМ№, если побЪфгъ бамбука, будетъ под- 
вергнуть болЪе или менфе продолжительному голоданю. Если НСМ потре- 
бляется растешемъ, то при голодани количество ея должно уменьшиться, и 
мы видфли, что Тгеи при обоснован своей гипотезы ставить этотъ аргу- 
ментъ на видное мфсто. При этомъ намъ казалось интереснымъ прослдить 
также, въ какихъ именно частяхъ побфга обнаружится наибольшая убыль 
синильной кислоты. Постановка опытовъ съ голодаемъ была въ общихъ 
чертахъ такова: мы выбирали 2 или нфсколько возможно болБе одинаковых 
побЪга одного и того же вида бамбука, затфмъ контрольные побЪфги под- 
вергались немедленной обработкЪ, опытные же погружались поверхностью 
срЪза въ дестиллированную воду и оставлялись на нфсколько дней въ лабо- 
раторш, пока наружныя изъ прикрывающихь побфгь чешуй не начинали 
обнаруживать признаковъ завядашя. Самое нижнее междоузше побЪга, ня- 
ходившееся въ соприкосновени съ водой, при послБдующей обработкЪ от- 
брасывалось, равно какъ и соотв тствующая часть контрольнаго побЪга. 


Опытъ 13. 


15/уп взяты два одинаковыхъ побфга Ватфиза ариз длиною около 1,5 
метра. СОдинъ изъ нихъ (А) обработанъ немедленно, другой (В) поставленъ 
на воду. 

А. Побфгъ раздфленъ по длин на три части: нижнюю, длиною около 
70 см., среднюю— около 60 см. и верхнюю— 20 см. Первыя дв части от- 


— 415 — 


препарированы такимъ образомъ, что взяты отдфльно раступя, нижшя (Г и 
Ш) и выроспия, верхшя (П и ТУ) части междоузл; узлы и средшя части 
междоузлй были отброшены. Верхняя же часть просто раздФлена, по длин% 
на нижний (У) и верхши (УГ) участокъ. 


Нав$ска  ссш АзМ№О. шо НОМ 9 сырого в5са отношеше 


Т 39,62 3:9: 2345 110.08 73 
П 384,5» 9,9 53 0,006 5 
По» 1915 ^^492 0119 100 
ТУ 645» 11,6 62 0,010 8 
Иа» 1730 394 0084 70 
о от - 995 015 97 


Распред$леше синильной кислоты въ побфгЪ вполнф типично: нижня 
части междоузлй въ 11—12 разъ богаче верхнихъ, нижняя часть стебля 
бЪднЪфе средней, средняя — бЪфднфе верхней. 

В. ПобЪгъ оставленъ стоять въ водБ трое сутокъ до 1/уп, посл чего 
отпрепарированъ точно также, какъ и А. 


НавЪфска сст Ао МО; шо НОМ 9] сырого вБса отношене 


т 290.0= 13,6 78 _ 0056 30 
П 600» 9,1 49 — 0,008 т 
Ш 200» 3538 193 — 0,096 80 
У 60,0» 1159 64 — 0,011 10 
м 9500ь 393 104 "0.05% 73 
УГ 20.0» 347 189 10.095 1 


И количество и распредФлене НСМ послБ трехдневнаго голоданя су- 
щественно измфнились. Принимая за 100 содержане НСМ въ растущей зонЪ 
междоузй средней части контрольнаго побЪга (А Ш), мы видимъ, что наи- 
‘большая убыль синильной кислоты приходится на долю растущей зоны ниж- 
нихь междоузй; содержаше ея упало съ 73 до 30, уменышившись болЪе 
ч-мъ вдвое; въ серединф побЪга убыль меньше—съ 100 до 80, наконецъ въ 
верхней части побфга убыль всего меньше, если вообще выходитъ за пре- 
дБлы индивидуальныхъ колебанш: вмфето 70 и 97 послЪ голодашя мы имЪ- 
емъ 73 и 81. Что же касается до выросшихъ частей междоузлй, то въ 
нихь колебаня (да и самое содержаше НСХ) вообще настолько незначи- 
тельны, что могутъ быть совершенно не принимаемы во вниман!е. 

Желая устранить вляне индивидуальныхь колебанй, мы повторили 
опытъ съ голодашемъ, нЪсколько измфнивъ его постановку. 

Извфелия И. А. Н. 1911. 


— 416 — 


Опытъ 14. 


20/у изъ четырехъь побфговь ВБатфиза ариз, не очищенныхь оть 
кроющихъ листьевъ, вырфзаны пробочнымъ сверломъ пробы (Г) на высотф 
12 см. оть самаго нижняго узла, зат$мъ побфги поставлены срЪзомъ въ 
волу. ?/уи два побЪфга оказались нфсколько подгнившими и были отброшены; 
изъ двухъ другихъ вторично были взяты пробы (П) на той же высотЪ, что 
и раньше. По очистк$ отъ листьевъ оказалось, что отверстя пришлись на, 
разстояни 10 см. отъ конуса наростаня. 


НавЪска  сст АзМО. шо НСМ 0 сырого в5са отношене 


Г (302 бе Вт 0,101 100 
т 0 10,7 58° 0.085 82 


Въ течеше шести дней голодашя средняя часть побЪга потеряла, до 
209) первоначальнаго содержашя НСХ — потеря довольно значительная, 
если принять во вниман!е массивность органа. Такъ какъ въ этомъ опыть 
возможность индивидуальныхъ колебашй была устранена, то вся эта потеря 
должна быть цфликомъ отнесена, на, потреблеше НСХ при голоданш. Въ со- 
жалфн!ю, методъ вырЪ$зан!1я пробъ пробочнымъ сверломъ создаетъ слишкомъ 
болыпую опасность загниваня объекта, а потому мы въ дальнфИшихъ опы- 
тахъ предпочли отъ него отказаться. 

Результаты опытовъ 13 и 14 могутъ быть резюмированы сл$дующимъ 
образомъ: при голодани НСМ потребляется; и содержаше ея въ нижней 
части побЪга падаетъ быстрЪе, ч6мъ въ верхней. Второй Фактъ можеть 
быть объясненъ двояко: или мы имфемъ дфло съ болЪе энергичнымъ потре- 
блешемъ НСМ въ нижней части побфга, или же потреблеше вверху идеть не 
менфе, а боле энергично, чЪмъ внизу, а обфднеше нижней части объяс- 
няется оттокомъ отъ нея синильной кислоты и перемфщенемъ ея вверхъ. 
Слфдуюцщий опытъ имфль цфлью выяснить, какая изъ этихъ возможностей 
оказывается боле вЪроятной. 


Опытъ 15. 


19/1 въ ботаническомь саду на одномъ изъ быстро растущихъ по- 
бфговъ Батфиза роутогрйа, длиною 94 см., сдфланъ надрфзъ на высоть 
28 см. отъ земли. НадрЪзъ этоть перер$заль одно изъ междоузий какъ разъ 
надъ узломъ и захватиль около 1/, окружности. 1ЭЛу на томъ же побЪгЪ, 
уже значительно выросшемъ, былъ сдфланъ второй надр$зъ, на, высотЪ 70 см. 
надъ поверхностью земли. ?Иуп побфгь быль безъ нашего вфдома срфзанъ 


у 


однимъ изъ садовыхъ рабочихъ и принесенъ въ лабораторию; опытъ такимъ 
образомъ былъ прерванъ раньше, ч$мъ мы предполагали, и, кромЪ того, не 
удалось опредЪлить величину прироста, за время опыта. По очисткЪ отъ крою- 
щихъ чешуй побЪгъ найденъ вполнЪ здоровымъ; края ранъ плотно замкнуты 
и лишь самая поверхность разрЪ$за слегка подсохла; кромЪ того, въ полости 
пораненнаго междоузия наблюдалось довольно значительное количество сту- 
денистаго сока. Для отгонки взято четыре пробы: дв$ (Ги П) изъ междо- 
узия, захваченнаго первымъ надрЪзомъ, и двф (Ш и ТУ) изъ верхушки 
стебля выше второго надр$за. Нижн!я пробы состояли изъ растущей зоны 
междоузля, причемъ на Г пошло 1/ окружности непосредственно надъ над- 
рфзомъ (тонкШ подсохний слой быль отброшенъ), на П-——1/, окружности съ 
противоположной стороны побфга. Верхн!я пробы представляли собою поло- 
винки верхушки побфга, причемь ПТ была взята, надъ надр$зомъ, ГУ съ 
противоположной стороны. 


Нижн!я пробы. 


НавЪфска ссш АХО; шеНСХ 09)/ сырого вБса отношеше 
т Е, 141 76 — 0,061 56 
№ 109 О т 0.10 100 


Верхн!я пробы. 


И 16.9 10.9 66 — 0,096 36 
2 197 9%, Убы 100 


06$ пробы, взятыя надъ надрЪфзами, оказались б$днфе НСХ, чфмь 
взятыя съ противоположной стороны побЪфга. Особенно р$зка эта разница 
въ нижней части побфга, гдБ она достигаеть почти половины всего содер- 
жаня НСХ. Такое р$зкое уменышеше количества НСМ непосредственно 
надъ надрфзомъ ясно указываетъ на то, что синильная кислота передви- 
гается по стеблю снизу вверхъ, и что этимъ передвиженемъ покрывается 
потреблеше ея при ростф. НадрЪзъ лишаеть находящйся надъ нимъ уча- 
стокъ стебля возможности пополнять происходящую въ немъ убыль синильной 
кислоты; убыль эта еще усиливается всл6дстве все продолжающагося от- 
тока вверхъ и въ результат получается сильное обфднеше НСМ участка, 
отр$заннаго отъ сообщеня съ нижележащими частями. Въ верхней части 
побЪфга надр5зъ далъ менфе замфтное уменыпеше содержашя НСМ; объ- 
ясняется это не только тфмъ, что въ верхнихъ частяхъ оттокъ долженъ быть 


Извфемя И. А. Н. 19. 


— 418 — 


слабЪе, ч6мъ въ нижнихъ, но и тБмъ, что нижнйя пробы состояли изъ одного 
только междоузмя, въ которомъ нфть бокового сообщения между проводя- 
щими пучками, верх я же пробы заключали въ себф шесть узловъ съ ана- 
стомозирующими пучками, такъ что вмяше надр$за въ каждомъ узлф должно 
было сглаживаться все больше и больше. 

Предыдущие опыты, какъ намъ кажется, съ достаточной ясностью уста- 
навливають Фактъ передвижешя НСМ въ побЪг$ бамбука, и, если сопоста- 
вить ихъ съ измфнен!ями содержашя НСХ въ основной части побЪга, проис- 
ходящими по мёрф его развит1я, то мы должны будемъ придти къ заклю- 
ченшю, что корневище бамбука, не содержа въ себЪ синильной кислоты, 
является тЬмъ не менфе источникомъ ея для молодого побЪга. Здфеь мы под- 
ходимъ несомнфнно къ самому важному вопросу: откуда берется синильная 
кислота въ бамбукЪ, является ли она и здЪсь продуктомъ синтеза изъ ни- 
тратовъ и углеводовъ, причемъ, въ отличе отъ изслБдованныхъ Тгеп’омъ 
растенй, м$стомъ такого синтеза, оказывается уже не листъ, а молодой по- 
бЪгъ; или же здфеь мы встрфчаемся съ другимъ типомъ образованя НСХ, 
уже не какъ продукта синтеза, а какъ продукта, распада, какого либо болфе 
сложнаго азотистаго вещества, отложеннаго въ запасъ въ корневищ и рас- 
ходуемаго при ростё? Кл сожал5шю, мы не имфли времени для, хотя бы 
приблизительнаго, разр5шеня этого вопроса. Все, что мы успФли сдлать— 
это повторить съ нашимъ объектомъ опыты Тгепр’а съ кормлешемъ саха- 
ромъ и селитрой, опыты, какъ мы видфли, удавийеся съ Р/Лазеоиз итаёиз, 
но не удавппеся съ Рапдйит еше. 

Постановка опытовъ была проста: мы брали н5сколько возможно 
боле одинаковыхъ побфговъ и помфщали одни изъ нихъ на дестиллирован- 
ную воду, а друге — на растворъ, содержавший 83° глюкозы и 0,1 °/, 
КМО.. Въ виду быетраго развит я микроорганизмовъ, и растворъ и вода 
мфнялись каждый день. Чтобы сдфлать вмяне питательнаго раствора боле 
замфтнымъ, предварительно обБ серш побфговъ выдерживались н$которое 
время на водф; этимъ мы стремились достигнуть н$фкоторой убыли какъ 
запасныхъ питательныхъ веществъ, такъ и синильной кислоты. 


Опытъ 16. 


20/1 поставлены въ воду два возможно болБе сходныхъ побфга 
Ватфиза ариз. 2?/уп поверхности срфзовъ возобновлены и одинъ изъ по- 
бЪфговъ (А) оставленъ на водф, а другой (В) перенесенъ на питательный 
растворъ. 


— 419 — 


25 ут опытъ прекращенъ. У побфга А основане оказалось нБеколько 
подгнившимъ, В имфеть совершенно здоровый видъ. ПобЪфги очищены отъ 
листьевъ, нижнее колфно, бывшее въ соприкосновени съ водою, отбро- 
шено, остальная часть, оказавшаяся у А длиною 9 см., у В 11 ем., 
раздфлена на дв пробы: Г— изъ четырехь нижнихъ колБнъ, и П — вся 
верхняя часть. Для отгона, взята половина нижней части и вся верхняя. 


А. — На дестиллированной водЪф: 


общий вЪ съ навфска  ссш АсМО5 ше НОМ 9} сыр. вЪса. 
М ЗЕ 190% 28,59 15,6 0,032 
И 8). 8) 98) И Й 6,5 0,066 
сумма 47,0 == — 57,0 0,079 


В. —на раствор$ глюкозы + КМО, 


т 52,2 24,0 40,2 р 0,090% 
П И ТО% 17,8 9.6 0.082 
сумма 65,9 — — 56,6 0,089 


Отношен1е А: В = 89: 100. 


ПобЪфгь, получавший сахаръ и селитру, оказался нфеколько богаче 
синильной кислотой, ч5мъ получавиий только воду. Разница, однако не осо- 
бенно значительная и, кром$ того, можетъ быть объяснена, т$мъ, что побфгъ В 
оказался вообще нфсколько крупнЪфе и здоровфе, ч$мъ А. 


Опытъ 17. 


2 т отобрано три возможно болфе сходныхъ побфга Ватфиза ви- 
9708 ъаг. пцеа. Одинъ`(А) отпрепарированъ слБдующимъ образомъ: ниж- 
ня два колБна, общей длиной ок. 10 см., отброшены; сл6дуюцщия три колфна, 
общей длиной 6,3 см., составили поршю Т, дальнфйпие пять, общей длиной 
4,5 см., — поршю П и, наконецъ, верхушка, длиной 2,5 см. — поршю Ш. 
Во вефхь трехъ порщяхъ опредфлена НСМ обычнымъ методомъ, причемь Ш 
поршя пошла, на отгонъ цфликомъ, оть П взята половина, а оть 1 четверть. 
Два друге побфга помфщены на дестиллированную воду, гдЪ и оставались 
трое сутокъ, посл чего одинъ изъ нихъ (В), немного менышй по размЪру, 


перенесенъ на растворъ сахара и селитры, а боле крупный (С) оставленъ 
ИзвБетя И. А. НИ. 1911. 


— 420 — 


на водБ. Еще черезъ два, дня, 2 /уи опытъ прекращенъ и оба побЪга обра- 
ботаны совершенно также, какъь и А. При этомъ оказалось, что у В пор- 
шя ТГ имфеть длину 8,1 см., порщя П-—4,5 см., порщя ШЫ— 2,8 см., у С 
поршя Г— 8,0 см., поршя П — 4,2 см., поршя Ш — 2,9 см. 


А. — Контрольный побЪгъ. 


обиий вБсъ  навфска ссш Ас\ХО. шз НСМ 0б\усыр. в. отношене. 
| 96,5 = 2295 437 23,6 0,105 
П 56,8 18,8 37,3 20,2 0,108 
Ш 6,5 6,5 7 3,8 0,059 
сумма 139,8 — — 142,9 0,102 100 
В — на сахар + КХО, 
| 99,7 22,5 20,5 11,2 0,050 
П 38,7 17.5 39:3 180 0,105 
Ш 6,2 6,2 7,0 3.8 0.061 
сумма 139.6 — -— 88,3 0,063 62 
С — на водЪ 
| 124,0 28,5 30,5 16,5 0.05: 
И 42,2 21,7 85,1 19,0 0,087 
Ш 8.5 8.5 8,2 4,4 0,052 
сумма 174,7 — = 106,4 0,061 60 


Анализируя полученныя цихры, мы видимъ прежде всего, что они 
вполнф подтверждають результаты опытовъ 13 и 14. И здЪеь продолжи- 
тельное голодаше вызвало понижеше содержашя НСМ, причемъ это пони- 
жеше всего замфтнфе въ нижней части стебля (съ 0,1039/ на 0,054, т. е. 
почти вдвое), значительно слабЪе въ средней (съ 0,108 на 0,087) и совеБмъ 
незамЪтно въ верхней (0,059% и 0,0529). Въ среднемъ, количество НСХ посл 
пятидневнаго голоданя уменьшилось на 40°/. (0,102 и 0,061). НЪсколько 
неожиданнымъ является весьма низкое содержане НСХ въ самой верхней 
пробф, всего 0,059%/; эта особенность однако находить себЪ объяснеше въ 
нЪеколько уклоняющемся строени побфга Ватфиза ги датгз ат. шва: у 
этой разновидности въ верхней части побфга мы встр$чаемъ значительно 


— 421 — 


болфе широкое развите бфдныхъ синильной кислотой сердцевины и перего- 
родокъ въ узлахъ, чБмь у тБхъ видовъ бамбука, съ которыми мы имБли 
ДЪло раньше. 

Сравнивая общее содержаше НСМ въ побЪгахъ В и С, мы не находимъ 
почти никакой разницы. Болфе детальное сравнене обнаруживаетъ однако, 
что средняя часть побфга, получавшаго сахаръ и селитру, н®сколько богаче 
синильной кислотой, чфмъ соотвфтствующая часть побфга С (0,103°/, и 
0,087°/), тогда какъ содержаше ея въ нижней и верхней части побфговъ 
болфе или менфе одинаково. Такимъ образомъ второй опыть кормлевя сахаромъ 
и селитрой даль еще менфе опредфленные результаты, и вопросъ о проис- 
хождени НСМ въ бамбукЪ приходится оставить открытымъ. 

Въ самомъ уже начал$ нашего изслБдованйя намъ пришлось встртиться 
съ вопросомъ о томъ, въ вид$ какого соединешя находится синильная ки- 
слота въ нашемъ объектЪ. Изъ опытовъ 1-го и 2-го мы видфли, что соеди- 
нен!е это отличается весьма малой прочностью, и даже погружеше мелко 
нарфзаннаго бамбука прямо въ кипяшую воду съ цфлью вызвать возможно 
боле быстрое прекращеше дЪйств!я энзимовъ, —пруемъ неоднократно при- 
мфнявпийся Тгеп’омъ и ади1спаг’омъ, — не спасаетъ это соединеше отъ 
почти полнаго распада. Проще всего было бы предположить, что НОХ на- 
ходится въ побфгахъ бамбука въ свободномъ состоянш, но противь этого 
предположеная говоритъ какъ сильная ядовитость этого соединеня, такъ и 
тотъ Фактъ, что запахъ горькихъ миндалей появляется не сразу по разрф- 
занти побфга, а лишь спустя н$5которое время. Противъ вфроятности такого 
предположеня говоритъ также и то, что во всфхъ изслБдованныхъ до сихъ 
поръ растевяхъ она была находима въ связанномъ состоянш, по препму- 
ществу въ вид$ различныхъ глюкозидовъ '). Глюкозиды эти, однако, чрезвы- 
чайно легко разлагаются находящимися вмЪфстЪ съ ними въ т5хъ же органахъ 
или даже въ тфхъ же клткахь энзимами, а потому, если мы хотимъ опредф- 
лить, какая часть НСМ находится въ связанномъ состоянш, мы должны какъ 
нибудь парализовать дЪйстве энзима. 

Методъ погруженя въ кипящую воду не далъ намъ положительныхъ 
результатовъ, но неудача его могла завиеЪть отъ разложенля глюкозида, (или 
какого нибудь другого, еще менфе стойкаго соединешя НСМ) непосредственно 
кипящей водой. Мы попробовали обойти это затруднеше, прибЪгнувъ къ 
быстрому высушиван!ю объектовъ при 70°С. 


1) См. цитированныя выше работы — би1спата, Оипзбап ап Непту и Ое-Топо. 
Извфеты И. А. Н. 1911. 


— 422 — 


Опытъ 18. 


Растушия части междоузий Батфиза ариз разрЪзаны на тонк1я пластинки 
и помфщены на сутки въ сушильный шкафъ съ сильной тягой воздуха. При 
этомъ, какъ показали предварительныя изслБдованя, они теряютъ въ сред- 
немь 90°) сырого вфса и на долю сухого вещества остается лишь 10%. 
Посл высушиваня пластинки были въ фарфоровой ступкф растерты въ 
мелюй порошокъ и для отгона НСМ взята навЪска въ 5 ©. Навфска всышана 
въ колбу съ 500 сет. воды п оставлена тамъ на 6 часовъ, причемъ колба время 
отъ времени взбалтывалась. ПослЪ перваго отгона въ колбу по охлажденш 
прибавлено немного энзима изъ бамбука, затБмъ она вновь долита водой до 
прежняго объема и оставлена стоять на сутки. 


НавЪска ссш АбМОз ше НСМ 6] сух. в. 0/6 сыр. в. 


Т отгонъ..... 5,0 35,2 19,0 0,380 0,038 
ботонь. — 2.1 Це 0,022 0,002 
Сумма: ео: — 317,5 20,1 0,402 0,040 


Несмотря на продолжительное высушиване при 70°, во время кото- 
раго вся свободная синильная кислота должна была улетучиться, наштъ 
объектъ сохраниль въ себф около 40°) первоначальнаго содержашя НСМ 
(если принять, какъ среднее изъ предыдущихъ опытовъ, содержаше НОМ 
въ растущей зонф междоузий равнымъ 0,100°/, сырого вфса). Однако, въ 
первые часы пребывавя въ сушильномъ шкафу, прежде ч$мъ объектъ весь 
прогрЪфлся до 70°, находящийся въ немъ энзимъ должент, быль разлагать глю- 
козидъ, и полученная нами цифра далеко еще не показываетъ всей синильной 
кислоты, находящейся въ связанномъ состояни. 

Въ слБдующемъ опытБ мы примфнили предложенный Си1епаг@?- 
омъ методъ отгонки НОМ не съ водою, а со спиртомъ. Этимъ путемъ до- 
стигается быстрое прекращене энзиматическаго дЪйстня, и въ то же время 
является возможнымъ устранить вредное дЪйстве кипяченя съ водой. 


Опытъ 19. 


5 средняя часть побфга Балфиза ариз, состоящая изъ четырехъ 
колБнъ, вфсомъ 52,2 ©, разрЪзана вдоль на двф половины: въ одной (А) 
общее количество НСМ опредфлено по методу автолиза, другая же (В) на- 
рЪфзана возможно мельче и съ соблюдешемъ обычныхъ предосторожностей 
брошена въ колбу съ кипящимъ 96° спиртомъ. Посл отгонки 3/, жидкости 


— 425 — 


(Г) колба долита водой до прежняго объема и снова отогнана (1). Зат6мъ 
ВНОВЬ долита водой, къ жидкости прибавлено немного энзима изъ бамбука и 
колба оставлена, стоять на сутки, послБ чего отогнана въ трет разъ (ПО. 


0/ А - 
НавЪска ссш. АзМО; шо НСМ 0 сыр. в. 7 ра 


колич. НСМ. 
о 2405 40,2 217 0,090 = 
ВЕ. 23,2 8,7 И 1007. 199 
А к. 35,2 19.0 0067 174 
ПИ. . — 1,5 0,8 0.005 3,4 
сумма 45,4 24,5 0,087 100,0 


Оказывается, что при перегонк$ со спиртомъ въ премникъ переходить 
всего лишь около 20°/, общато количества, синильной кислоты, и эта часть, 
можетъ быть, находится дфйствительно въ свободномъ или почти свободномъ 
состоянш; остальныя 80°), во всякомъ случаВ находятся въ видф какого-то 
болфе прочнаго соединеная, но и оно почти нац ло разлагается при кипяченш 
съ водою, и лишь совсфмъ ничтожная часть, какихъ нибудь 3—4°/, нахо- 
дятся въ столь прочномъ соединенш, что для разложения его требуется дЪй- 
стые энзима. 

Чрезвычайная непрочность соединеня, въ вид котораго находится 
НСМ въ бамбукЪ, не дала намъ возможности ближе опред$лить его составъ. 
Попытки наши извлекать его кипящей водой или спиртомъ и полученный 
растворъ обрабатывать обычными методами, прим$няемыми для полученя 
глюкозидовъ, окончились неудачей: хотя въ конц концовъ намъ и удавалось 
получить небольшое количество не особенно чистыхъ кристалловъ, но они 
оказывались или вовсе не содержащими НСМ, или содержащими лишь 
слБды ея. 

Въ виду того, что присутств!е синильной кислоты въ бамбукахъ еще 
до сихъ поръ не было отм$чено въ литератур, мы сочли не лишнимъ про- 
слфдить, у всЪхъ ли растенй, соединяемыхъ обычно въ эту группу, и при- 
надлежащихъ, какъ изв$стно, къ н5сколькимъ родамъ семейства, дгалитеае, 
можно обнаружить ея присутстве. Для этой цфли мы качественно изелдо- 
вали на НСМ молодые побЪги различныхъ бамбуковъ, культивируемыхъ въ 
Бейтензоргскомъ Ботаническомъ Саду. Для открытая НСМ мы пользовались 
преимущественно «жел$знымъ» методомъ; тамъ же, гдЪ онъ давалъ сомни- 
тельные результаты, мы иримфняли пикриновую бумажку. Результаты 
этихъ изелфдовани сведены въ слБдующей таблиц. 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


Видъ. 
Атипатала Нтазй....... 
» » 


» Ра ое 
» ЕО т 
» А 
» Пал 


» ИБ БОБ иьх 
» ОВ. ав 
» О еб 79 
» дата: чаг. ищеа.... 
Депатгосйатиз 3#79си3....... 
» ООС 
» » 


СидатосТоа (Ватфиза) ариз. .. 


» » » 


» » 


Меосаппа бтасфуЧааа ..... 
Р!уПозасйуз аитеа......... 


» К К ое Еле ва 
» фатфизоез.... 
» О 
» тизсройа...... 
» ож ла ЛА 
бспугоасйуит Вшите...... 
» САН 
» Наззми`вапит .. 


Ватфиза азрега........... 


аЦег. 


— 424 — 


Часть, взятая для реакщи. 


молодой  побЪгъЪ 
(вЪтка) 
корневище 
молодой 
(вЪтка) 
корневище 
молодой побргь 
молодая вЪтка, 
молодой побЪгЪ 
молодая вБтка 
молодой побЪгъ 


» » 


побЪгъ 


верхняя часть 
взросл. ствола, 
молодой побфгь 
ЛИСТЬЯ 
молодой побЪгъ 
» » 
молодая вфтка 
листья 
молодой побЪгъ 
молодая вЪтка 
конецьъ — корне- 
виша съ почкой 
молодой побЪгъ 
» » 
молодая вЪтка 
молодой побЪъ 
ствол 
молодой побфгъ 
молодая вЪтка, 
молодой побЪгь 
стволъ 
молодой побЪгЪ 


Релкщя съ 
жел$зн. пикринов. 
солями. оум. 

оч. слабое 
нфть  побурфше 
» нЫть 
» » 
» » 
много — 
есть — 
много — 
=—= есть 
много — 
» <. 
=== есть 
много = 
-— нЪтЪ 
много — 
» — 
— есть 
— НЪтЪ 
много —- 
— есть 
есть — 
много 1) = 
НЪТЪ. нНЫтЪ 
» » 
» » 
» » 
» ее 
о Е 
» ыы 
» = 
есть — 


1) Количественное опред леше дало 0,0270, НСМ въ верхушкЪ побЪга длиною въ 12 ст. 


— 425. — 


Реакшя съ 
Видъ. Часть, взятая для реакщи.  желфзн. пикринов. 

солями. оум. 

бейугозасуит опзрасшайий. молодая вЪтка НЪТЪ НЬТЪ 
» 7отдете..... молодой побЪгЪ есть — 

» О молодая вЪтка » —- 

» Е. листья — НЪтТЪЬ 
Трузапобаепа асег.......... молодая вЪтка НЪтЬ » 
» $атет55....... молодой СТволЪ » » 
» о К вЪтка съ листьями » » 


Всего было изслфдовано 22 вида, принадлежащихь къ 8 родамъ; изъ 
нихъ 12 оказались содержащими синильную кислоту (роды Ватфиза, Оеп- 
атосаатиз, С‘даиосШоа, Меосапта, отчасли бсругозасйуит), & 19 — не 
содержащими ея (роды Агипатата, Р/уЦозасТуз, часть бспугозасуит, 
Трузапофаета). Стоитъ ли присутстве НСМ въ однихъ представителяхъ этой 
группы и отсутстве ея въ другихъ въ какой либо связи съ климатическими 
условями ихъ родины (въ первой групиф преобладаютъ чисто тропическе 
виды, во второй — субтропическе) — мы не р$шаемся сказать, не имЪя 
достаточнаго матерлала. 


Обице результаты нашего изслБдованя надъ синильной кислотой въ 
бамбукахъ могуть быть кралко резюмировань слБдующимъ образомъ: 

1. Молодые побфги бамбука весьма богаты синильной кислотой. Въ 
своихъ растущихь частяхъ они содержатъ ея до 0,145 °/, сырого вфса, 
т. е. до 1,5 °, сухого вфса. 


2. Распред$леше синильной кислоты въ поббгБ крайне неравномрно: 
закончивиия свой ростъ части его (узлы, верхшя части междоузий) содержать 
ея крайне мало, раступия же части очень богаты ею. 


3. Сидящая на, корневищ почка, въ начальной стадш развитя побфга 
переполняется синильной кислотой; этоть запасъ по мБрф роста побфга пе- 
ремфщается и постепенно потребляется. 

4. При голодани количество НСМ въ побЪгБ замфтно уменьшается, 
при чемъ это уменьшене особенно рЪзко замбтно въ нижней части побЪга ; 
верхняя же часть пополняетъ свою убыль за, счеть нижней. 

5. Выроспия части бамбука, какъ стебли такъ и листья, вовсе не со- 
держать въ себф синильной кислоты, и это выдфляетъ ихъ, какъ особый 
типъ среди изсл6дованныхъ до сихъ поръ шаногенныхъ растений. 


6. Синильная кислота находится въ бамбук не въ свободномъ состояви, 
Извфотя И. А. Н. 1911. 30 


— 426 — 


а въ видЪ весьма непрочнаго соединешя, не разлагаемаго кипящимъ спир- 
томъ, но легко разлагаемаго кипящей водой. 

7. Изъ изелБдованныхъ нами 8 родовъ злаковъ, относимыхъ къ групи 
бамбуковъ, 4 оказались богатыми синильной кислотой, 1 менфе богатымъ 
и 3 вовсе не содержащими ея. 


Предлагаемое изслБдоване выполнено въ устроенной М. Тгеп’омъ и 
предназначенной для пруБзжихъ ботаниковъь лабораторш Бейтензоргскаго 
Ботаническаго Сада съ 10 юля по 2 августа (н. с.) 1910 г. Считаемъ 
своимъ плятнымъ долгомъ выразить глубокую признательность за оказанное 
намъ гостепршмство директору Обрат{етет уап Гапабоч\у и Ботаниче- 
скаго Сада д-ру Н. 7. ГоушКу и вице-директору Ботаническаго Сада 
д-ру 5. Н. Коп1езегоет”у; завёфдующему лабораторей по агрономической 
хими д-ру А. Ое-Топс?у мы весьма обязаны за указаня по методик опре- 
дЪлешя НСХ и за живой интересъ къ нашей работЪ. 


С.-Петербургъ, Декабрь 1910 г. 


о. Вальтеръ, Т. Красносельская, Н. Макеимовъ и В, Мальчевек!я. 


О содержанш и распредЪ лени синильной кислоты въ бамбук\. 


| 
| 


Каваёи Зое ишапа а@ ва, 461. 


Изьвемы И. А. Н. 1911. 


Изв$ет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейт 4е ГАса46пие Пирбга]е 4ез Зеепсез 4е .-РёегзБоиг2)). 


А в агк1зеБе Зи еп. 
Уоп Ог. \\/. га ой. 


(ег АКадепие уогсеес{ ат 12/25 Тапааг 1911.) 


У. 


О!е а гКт$спеи Ота!ее. 


Пе а Чагк15епе Эргасве жаг аПеп ппз 1$ ]её76 уотПесепден а {еп 
ЭргасНаепкиеги аиз ет егпеп Озеп пасп 21 иг МеЦеп, еше #13 ет- 
Ве!{Испе, зо 4азз @е ПлмекуегзсШедеппейеп езопегз \уесеп ег хиг 
сепапеп Галёуе4егоаре иптигегсвепдеп и1оит1зеВев Зет паг Бе! решИеВ 
зепацешт Уего]е1сВ 4ег Огозтарше 4ег ЭевИзаске ацз ешхешеп, Капа 
ш @1е Апсеп аПепдеп АБ\уеспиосеп хи етзейеп эта. Оа @1е а\е Зргасве 
ег ТагКеп ег Эргаспешу1е ое ег ]её2ё сезргоспепеп Тагкзргасвеп 
зевг папе з6ейф ипа 41е шезеп Бргасогшеп ег а{еп Эргасве посВ Ъ1$ 
]её2ё 11 уегземейепеп П1аек{еп эй егВаМ№еп Вафеп, $0 156 ез йа$зегзв 
зеп1ег1е, еше ргаёспале Срага {ет @1езег а\еп Эргасве ха сеЪеп. 
ТеВ пизз писН давег Беспйсеп, @1е Ее ашИенкейеп 4ег а{йеп Эргасве 
Шег [киг2 хазалттеп2аз{еПеп. 


Рвопейк. 


Уаз 4аз Уока]зузет 4ег аЦеп Эргаспе Бе, зо зепешеп ш Шг, 
же посп Вешще ш 4ег озтапш1зейеп Эргаспе Кешазепз, 9 Уока]е Безбапает 
21 Вафеп: а, &, е, ы, 1, 0, 6, у, У. ТеВ Ваме ш шешег Р|вопейк апее- 
поштеп, 4а$$ игзргапейев ш 4еп Тагкзргасвеп ме па А№а1-П1лаеКе паг 
асвё Уокае резапдеп ип ш шешеп огатта@зсВеп Отетзиспавоеп дез 
Отсвоп-О1аеК(езт) 41езе шеше Апз1сВе 2и Бестйпаеп зезией. Масв еп 


1) Ге ага зсВеп Тазсвг еп. Меце Ко]се. 56. Реегзбигя 1597. 
Извфетя И. А. Н. 1911. — 427 — 30* 


— 428 — 


пецезеп ЕпЧескипееп 11 Тит#ап Вафе 1сВ шеше Мешиое @ег еп УоКа- 
| зтиз ег аМ№еш Оз еже ап@еги пйззеп. Оег Уеге1св ег т Вапеп- 
зсвгИ прегиеетеп \У’биег ш\ еп ш шеитзспег ЭевгИ егра{епеп ип@ 
аз Зшаииа 4ег Веийсеп апабозсВеп Мипдатё @ез Озтаализсвеп ЪБе\уе1зеп 
тт, 425$ игзргапейсв 11 Озбеп ипфей!15% 2\уе1 депйра]айа]е Уокме & ип4 
с ш деп ЗбашизИБеп Ъезбап4еп паЪеп. Ацз еп Пепкшеги шт Вапеп- 
зеВт № 154 @1ез, ме Твошзеп т1сВЫе Бешеткф, Чагалз 2и егзевеп, 425$ т 
\Убкего, @1е ш 4ег ЗбамтзИЬе еп УоКка] е епВаЦеп ВаБеп, @езег Уока 
спбуедег @итсь Г уедегоезерен \у/т@, одег ег Уока] бЪеграпре п1сВ% 
резоп4егз Бехесппе га. Ез 136 а1з0, аа ^^9 ива ^^[9 езсьмеъет 
з1та, фер 2и 1езеп, еБепзо ^^$ ипа ^^Г$ = бер (у), |Г$ ипа |$ = беш. 
Пе ш ТигЁп ащоеРао4епеп Оепкшег Ыееп ш аЦеп еп У/бгеги, 0 
Фезез Зев\уапкеп 11 4еп Огсвпоптзевт еп лев 2е10%, 4еп Уока > (1) ^39, 
„Мах, ма49 (1е Негаег Напазевт 4ез Када и ВИ аЪег БехесВпеё еп 
Уока] епбхуедег аотсВ & (&) одег 4агсЬ > (1), зевгейф а150 -м2> цп@ =>, 
>29 ип 25449, зе пп@ 449. ш ег Напазевт уоп Като \уегдеп 
дтезе \Убмег _,^2, 622, сю везевтеет; ез Йп4её св аЪег апеь В&аб 2 
еше сепамеге ОгпостарШе _›.2, 52-2 ип@ 9. Пезе 1еёбеге Ого- 
отарше зспешё ши’ Безасеп хи \оПеп, шап ]езе Шег ев Уока! (5 
11с1 1, зопеги етешт Еафа авпйсВез е. ПОазз @1езег БЗеШизз г1еВ@е 18%, 
хесеп @1е Бевтеипееп <> барды ип@ 58 кад!. №ш аЙеи Убиегп, 
Фе ш 4еп а№агк1зсВеп О1мекеп 41езез Мег егуйшие Бспуапкеп ег 
Вехе1сйпипо @ез Э{йашшуока]з е 2ееп, та, уе 16 пуев 72а @ег- 
епсеп Сеесетпей Ваще, уоп еп апафойзеВеп Озтапеп еш безе Воз- 
зепез е сезргосвеп, 4аз ш№ 4еш е ег Ктго1зеп уоПкоштеп @фегет- 
зип. О1езе Твайбзасвеп фегеснасеп ип$ ха №]ееп4еп Безо] еегипееп. 
Па ш сеху1ззеп ЗУашизИЬеп уоп У беги Па апабойзеВеп Пумеже аег 
уеЦе ра]аба]е УоКка] шеВё &, зопдеги е сезргосвеп га, ме #. В. ш 
]ер, вер (у), беш ес., ш 4епзе еп \Убметп ш 4ег Виапепзевг ет 
Бейуапкей ш ег Уокае2е1свпиие 4отсВ 1 || °, ш ег Напазевгй @4ез 
К. В. уоп Нега% 2\у1зеВеп « || >, ш ег Напазсвг 4ез К. В. уоп Като 
„|| аайгИ пр 4ег Оъегоале е |1 ш еп Вепасеп \Уо]садаекео 
пиг еше пецеге Еогет\у1с Капо агзеП, з0 зша хит БегесЬЯе ап2и- 
пейшеп, 4азз 11 @1езеп \Убгеги аПег ай азсвеп Пла]е{е е 2 зргесвеп 
138. \\ш уег4еп а]зо БегесЬ и ш аШеп @Бтееп \УУбеги, мо па О1юч- 
г1зснеп > ег ЗбаттзИеп дет А16. Те]. &, АБак. Кг. е епё5риеВф, Чаз > 
54е{5 е хи ишзсвгефеп. Зопи епфзргесВеп: 


о 


ш деп аббат азсВеп Плежет.... й, е 1 
пла О ая дд чоинск й, е 1 
АНа1-ТеецизеВ .....:........ т : 
Во: ИЗ Аа но и. е 1 
В Е 1 1 


аз УегЬ 115$ 4ег Уока]е 2и 4еп Сезейхеп 4ег УокаШаттоше 15%, 
дег Ог{Постарше 4ег ацеп Эевгепкт ег пасв хи иг еПеп, ш 4еп а|{- 
фагазенеп О1ек{еп Чаззефе, зе ш еп фи зейеп У беги 4ез апа%.- 
озташзейеп П1аекез: 

1) ш ешеш Моце {тееп пог сибиге а, ы, о, у одег ра] е Уокайе 
й, е, 1, 6, у аиЕ; 

2) ащЁ @1е 1ама]еп Уокае о, 6, у, у Ебппеп уоп \уецеп Уока]еп паг 
Фе 4ет{аеп Уокаеп а, &, уоп епоеп Уока]еп паг @е 1аЪ1а]еп Уока]е у, У 
09] оеп; 

3) Ахе, @е ешеп уейеп УоКа| а, & еп{аШеп, тает эВ паев 
еп Весеш 1) ипа 2), а50: ат-Ка, длыл-Ка, от-Ка, Куш-Ка, &т-ка, е]-ка, 
бШк-ка, тУ]-ка, кб]-ка; 

4) ш АЁхеп, @1е епеп епоеп Уока] еп а еп, 136 аиз ег Ог{Постарше 
ег Тех{е хи егзевеп, 4а5з а) ш сезсШоззепеп ЭПБеп 4ег у1ег#асве \Уесйвзе] 
ы, 1, у, У аайгЩ, 2. В. ат-ы-мыз, )ыл-ыб, к-миш, 6]-ур-ту-муз, бол-уп, 
Уз-муш; Ъ) ш ойепеп ЭПБеп 4гИё паг еш и\еМасвег Уока]\уесВзе] ы, 1 
апр, 7. В. алты (ал-ды), к-т! (к&-д!), бер-т! (пер-д!), тур-ды; 

5) ез о1еЪф се\у1ззе А хе, @е ипедшоё етеп епбеп ]аЪ1а]еп УоКа] 
епа{еп, ш Шпеп егзсНеш пог еш 7\уеНасвег \УесВзе] у, у, #. В. ал-у, 
ка]-у, бол-у, 1ч-у, бер-у, бн-у, ал-тук, кбр-тук, 1ч-тук, дер-гару, суб-Бару; 
{гееп ап з0]еВе А#хе пеие АЁ#хе шй ешеш епсеп Уокае, з0 упКеп 
@езе 1ар1а]еп Уока]е ег АЙхе ме @1е 4ег Э{ашизИЬеп, 2. В. ал-туК-ум, 
ка-тук-ум, 19-тук-ун. 


Мотгрво1оэ1е. 
1) Бек Ипайопза хе. 


а) ш аПеп а1геазсвей О1а]еК{еп 416 еш Сазиз шягатешаИз ацЁ, 
Чег апЁ ын, 1н, ун, ун себе ха, 2. В. таш-ын «шй ешеш Эфеше», 
ейг-1н «т 4ег Нап@», куз-уп «па Нег%е», кбз-Ун «ш\ 4еш Апсе», 
бут-ун (пуд-ун) «п! 4еш ЗеВепке]»; 

Ь) 4аз ап Мошша себйпе{е АЕКизайуа#йх 136 5 (К) ипа г (к) шй уог- 
Вегоевеп4ет епоеш Вш4еуока], 2. В. Кар-ы-в (К), ат-1-г (к), баш-ы-Б (К), 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 450 — 


Кур-у-5 (К), танра-г (к). Ап Ргопошта та аз Ах ы, 1 ойег ны сейёпе: 
мен-1, сен-1, 613-н1, алКу-ны, пу-ны (му-ны), Канымыз-ны. 
. зрегег Йей ууша па Ба4еп ны (н1) апеВ ап Мопипа сейёп5%. 


2) Коп] ига 1опза хе. 


1) тук (дуЮ), тук (дук) хаг ВИаипе ешез Ра’Нсриитз ег ТГоЦепаитд 
ал-туК (ал-дуК), к&-тук (кё]-дук), уч-дук. 

2) сар, сар хаг ВИаиюх @1езез РагНсриитз 4ег етдей@епеп Нап@итд 
(рег а1з КопаюпаМ№гт \епи{2): ал-сар, тапла-сар. &р-сёр, 61-сёр, 
тур-сар; ш зрёёегег Дей (еёуа 11 ХГ. ТавтВипаег() 1% ап зете 5еПе еше 
Копа опаМогт ацЁ са, сй, @е Кешеге! Ргопошта]а хе апппит%, 2. В. 
ал-са, кё]-са, пол-са, 6]-сй. 

3) Гог ВИаиие 4ез Сегип@йииз аег Тегзситгитд \уша пп АПзе- 
шешеп (аз АЁх у, у уегмуепаеф, ешхеше Уегфа пейшеп ап зешег {ее 
Фе пос ]е{2ф сертаяеВИ ее Епдиапс а, & ап: ал-у, бер-у (пер-у), дфат-у, 
кбр-у, аБег оз-а, уч-а, кач-4&. 

Епеё ег Э4ашт ацР ешеп УоКа], з0 ]алёеё @е Епапис уу-]у, тапла 
-}у, ©78-у. 


Пе аийназсНе Зргасве @ез Оз{епз зсВееё э1есВ, з0 у1е] тай аи$ 
еп ипз уотПезепаеп ЭсВтИдепкт&еги егзейеп Капп, Че еЬ ш #0]ее4е 
реке: 


|. Оег а№е Могада!ек+ (41е Зргаспе 9ез Тйгк-$и-Можез). 


п 41езет П1а]ек{е зш@ аШе шй ВипепзеВгИ зезсвт1ефепеп ЗргасВ- 
Фепкш ег усгЁ 331. Пе Ы$ ]её24 аиоеап@епеп Тех{е @1езез Плмек{ез 
зша #0] зеп4е: 

1) Пе Тпзевийеп уоп Козево-Иа19ала (аз Оепкша! 4ез Ка-Тес 
(К.) ива 4аз Репкша] 4ез ВИА Каса (Х.). 

2) Пе Тазег уоп Маалева (М№., ай 4еп Оепкз{етеп 4е5 ТопуаКак). 

3) Г!е Пепкшег уоп Опош, Аз’евее, 11 Свапуп-Мог. Ге Ее]5еп- 
шзсбт еп уоп Споо-Тапиг. 

4) Пе Деп5зе1-Газсвт еп па Е1аззсе ее ез Кепизсш 5, Чез офегеп 
еше! ип@ АБакап. 

6) П1е пзевт уоп Кага ВаеТВазип. 

7) зе Иеп ш Тигкозал. 

8) Вис йазшеще аз ТигЁав. 


Гаабиеве Е1оеппатипевкек епт. 


Ти АШале {теёеп аиЁ: 
1) @е ющозеп Гаще: К (4 {4 Ч), к (3 ®, т ($ Ю, с (Ч |}, ш (\), + (А); 
2) 4ег {бпепае 1аЪ1а]е Ехр!оз11аиё б (9 $); 
3) @1е зопогеп СегаизеШалие: н () 4), м (©); 
4) 4ег зсЬууасве СегаисШаий } ()) 9). 


Га Шаще бгебеп ап: 
1) е шп Ашашще апге(еп4еп Гаще; 
2) @е {бпепаеп Гале: в (%), г (©), д ($ Х), з (№); 


3) Че зопогеп @егйизс аще: н (4), н (3), р (М ^^), л (Ц), 1(У); 
4) 4ег ющозе Ламе Ехроз11алё п (1). 


Ги Шаще Кбппеп 213 РорреКопзопащеп 2изатитетгейет: 1) {0110$е 
14 01103е Сегаизс Шале, 2) бпеп4е ипа {бпепае Сегаазс аще, 3) {бпепае 
ип $010105е (тегаизс Шале, 4) зопоте ива {бпеп@е Гале, 5) зопоге ипа $оп- 
105е Галце. ОБ аПе 41езе ш 4еп Зет Шеп аайгееп4еп ОПорре]-ВисЬз{аЪеп 
30 сезргосвеп ууиг4еп, ме зе сезевчеЪен эта, 156 паев пасб\уе1зЪаг, аЪег 
ипуабтзсвешИеВ. АпйЯаПепа 156, 925$ паг @е Поррекопзопалеп лт, т, 
афег ш!ета]з лд, 1д ааНгееп, Гегпег уотВеггзсВепа рд, зеепег рт. ©2 1% 
уо] пишег пт ха зргесвеп, Чепп \о @1езег Порреопзопапё пи 2\е1 
ВиевзаЪеп сезсвтереп \ута, Вафе 1ев @егаЙ $), К апсебгойею. 

Ти Апзале {геев аПе Копзопащеп 4ез шалёез ал. ОЪ аз ап аи- 
{ее д $ б ойег в ги зргесвеп 136, 136 шве пасп\уе!заг. 

Срагакег1ззсй аг еп МотааеКк® 156 @1е Везйтйекей 4ез ]а1еп 
Ехроз\ащез б (д $) ш Ашаще 4ег З(аттзИе, уепп пасЬ дет Уока]е 
4ег Ире еш Маза] и () Н® одег ц (4) №126; ш 4еп из уотПесеваеп 
Бргасптаета]еп зш4 ши’ №0]сеп4е Ве1зре@е алез‘юззеп: [4$ бан ‹«1сВ», 
{99 бала ашг» (о4ег “9$ бана), Г бан «писв», }МУ д банару 
«га тг Вт», ^ |} буны «@езеп», “29 бунта «Шег», {[`$}0 бунча 
«зо уе», МСЧ® бангу «ем», 4 ГО бын ойег 4$ @н «аизепа», 4} 
буц «@е Везевтапкипе, 4аз Г.е14еп», #}|4}0 бунсуз «овпе Ге1аеп, 
0178612», ГР баз «аз АпЯИ2», ]4}0 бунаК «@е б/о». Миг т 
`@еп Пепысеп Заа@екеп ваф св ш <«еспег \е1зе итег Чепзееп 
Вейтеиосеп ефешаПз 4а$ аалиепае б еграЦеп. 

Гицегеззап 15, 4азз ш Чет сегшоеп Эргасбтайет1а], 4а$ ип$ ш 
ВипепзсВг16 уогПес{, зеВоп ш @езег Вежевиие П1а]ек {с уапкипееп ац#- 
{тееп. Топракак зевге в 543 {1$ иша “Ч д, уйгепа ТоПак Тез 56243 


Извфелия И. А. Н. 1911. 


— 432 — 


2% ман ива {Г мана зевтейф. а зе] 56 оПаК Тезш Ъгаиевё етеп 
Огпашеп ш @оррейег Огоотарше: 1) )94%$М№М43 каяу-тарбан 
(Х. 18,2) ша )$4$М43 кану-тармаи (К. 21,11). ш 4еп Тешззе- 
Тазсь еп йпаев @1е Зевтефите №34 за 4ез зеубвиИевев МУХ. 


Еогте1 еп \итИевке еп. 
1) М№ошша БИ4епае АЁхе. 


Раз Мопипа Ь4еп4е Ах Ж.[ лыь, СУ Пг Бе папрёзаеВИев 
Ааекиуа: Ж%$ атлыб «ет РЁга ВаЪева, Бегеп», 2.4.40) )0ллу5 
«ешеп \ес вафепа, ›1аскИсв», %');$ тонлуб «етеп Воск Вафепа, Ъе- 
К1е14е», СУФХЗ кадымИк «Бек е14ев, сезайе», СУЗ/^^ аркИк «шасвЫз», 
СУМЗ куг «Бегави, Ж.[}]3$ адаклыв «Еаззе ПВаФеп4». Ез зсвешь 
аЪег, а1з оЪ @1езез Ах апеВ 2иг ВЙ4ипе уоп Зибзапахеп вефгаис В уйга; 
да#аг зспепй ши СУШУ авик (КЪ. 13,1) ха зргесвеп, 4аз Мег Чосв 
«Сете!Че» хи йЪегзеёхен 15, Ча «АсКег Вафепа» п1сВё т 4еп Зшп раз. 
156 1ез 1еВие, зо кбпще %.[`) 4 Кабанлыв зоо «ешеп СВап Вафепа», 
213 аасВ «@аз Сват ит» @Ъегзе2ф \уегдеп ип У башлыв «ешеп 
Кор! Вафеп@» ип «@ег НёирИ тео» (пп бз&еВеп АНай Ве1536 «ег З{атт- 
АЦезе» паштык, (етеп Кор! Вабеп4» паштыр). Раз апсв ш 4еп Тазевт еп 
уоп Козсво-Иа14ат апйтеепае Ах ЧУ ш Г.1%} ` ГМ} ` ЗУС$ (К.7) 
156 уоШ банак уры облы ха ]езеп; Ча Чагам{ Шт епзргесвепа ЧУ 
Г ` РЯ ак ЕКыз облы 40154, 30 186 ез моШ аз А@]екНуши алё- 
Газзеп, 1сВ ИЪБегзеёхе «Фе звагкеп ЭбВпе» ип@ «@1е гешеп Тбе\ет», з0 1езе 
1ев алев РУНЫ ГСХ адгу бзйк ан «зе слез ейсепез (Вей)- 
Рёега», Ч\У Е5име аиз 1А-нк себ ей зет. 


2) Репа 1013 -АЁхе. 


Лаз демно-Айх ын, щ. П1езез Ах {7 паг ш Чеш Мога@яеке 
аиЁ. Везрее: Ч $ 61з-щ ‹«ипзег», 4 $ ман-н «тет», 4.) Кабан 
-ын «4ез Свапз», 3 ©$ баг «4ез Вес», 4)$}0 будун-ын «4ез УоЦкез», 
Ч#еРКУМЗ КЯ7-тегн-н «ег КЯ-Тезш», Ч Г] с1з-щ «епег», ЧУ 
байм-щ (Тев.) «шешез Ве». Плезефе бешиуЮгт Вп4её э1сВ апсВ ш еп 
Титапег Вис гастещет: 4У$ таш-ын «@ез 5етез», 4.4 $ таш- 
лар-ын «4ег З{еше». ТсВ ВаЪе зспоп Чагац! апйпегЕзала сетасВ, 4азз па 
аЦНеп Могаа1еке аз бешиу-А@х @ЪегВапрё пог уегелие! аосе\уепае 
уа. Паз беш@ууегВ 153 уга Вёмбоег у1е ш 4еш Вепйсеп Оеке 


дитсв Ап оиос  4ез Ргопотепз 4ег 4геп Регзоп ап аз Везеззепе егзеё2: 
«Зови Узмег — зе» за «ег Ужег 4ез Зойпез», ойег посев Вйайсег уш4 
ет аррозопеПез УегВ& 115$ апоеуспае: турк будун «4аз Тагк-УоК», 
талу! бгуз «ег Меег-Е1 133» = «4ег Осеап». Ш 41езет ЕаШе шйззе Вецё 
2а Тасе ипе115% турк будун-ы, талу1 бгуз-1 сезасф \уег4еп. 

Лаз райо- Ай 19% па МотайгЕазсвеп [У Ка, “3 чипе пи 
фот1озет Ашалёе, овпе Отцегзс тей оБ ез ап КопзопайзсВ о@ег уока|зев 
ашалкепае Эипше 71%, #. В. “4 э-Ка «па Мопайе», ГГ ]ыл-Ка 
«ий Тавге», “УГО ]азы-Ка «хаг Ефепе», {40}. талуг-Ка «лат 
Мееге», Г) Кабан-Ка «дет Свапе», {`9$ &6-ка «гаш Наизе», 
ГЗХМ от-ка «лиг Йей», {14)$}09 будун-Ка «Чет Уоще», “ЯАЖ9$ 
табБач-Ка «га еп Сюшезев», “Ч КМЧМК тупут-ка «ха 4ев Тфееги». 
Пе Теп5зе1- шзев еп \уе15еп уегешхе еше ойепаг @1аекизеве Мееп- 
Ююгш ГУ Ба, ГС га аи: ГО) Кан-ба «дет Свапе», {`СМСХ адгу-га 
«4ет Слиеп». Ве! дет Ап 4ез Дайу-А#хез ап @1е Ргопопиша!-А#вхе 
2е1сеп э1сВ ОпгесетазюеКкенеп ива аеказеве Хефепогшеп, 2. В. Бе 
Ап е 4ез Дайу-АЁ#хез ап аз Ргопош1та]-А#х 4ег егзёеп Регзоп: ез 
егзсвешё @е гезетйзяее Гогш зеЦепег, 2. В. “ЧУ дашым-Ка «т 
шешешт ГеБепзавге», .“1)}$>0 будувум-Ка «ха шешеш Усе», 
Г39*//9 ерлм-ка «ла шешеш Гапде». У1е| пёайсег 156 Шег 4ег Ачз И 
4ез Апал{ез 4ез АЁхез хи Беофас№еп, #. В. “№.[%} облум-а, “НР 
11м-& «шешешт ]йосегеп Вгидег», {ГУ )ашым-а. Ш 4еп Фешвзе!- 
ТозсвШеп \ута ас мег 4@е Мефепгш {^ Ба, Г га апхегойен, 2. В. 
[$$ Кунчу]ум-Ба «шешег СетаВш», ештша! Вп4еп хуг зобаг ет 
гуеНасВез Аштееп 4ез Ахез [^^ $ Кунчу]ум-Ба-Ба. 

ег Оайу 4ез Ргопопиша]-АЁхез 4ег и\уецеп Регзоп г паг ешта] 
апь, ег уша Чогсй н-на се Паеё: [9.4% овлун-а. 

Вешп Ап Ше ап 4аз Ргопотшта-Ах ег аг1еп Регзоп уегзс Ви 26 
н-+К (К) 21 {{` ца, 30 4азз ойепаг апсп 1ш 4ег сезргосВепев БргасВе 4ег 
Пану ег хмецеп ип@ агеп Регзоп э1еВ ев ашегзеШее: {“УГОХ 
сабна, ГУУ дана, ГУГЕГЯ бшпуюна. Ешта! К. 33,22 шиё @е 
Епаио ша ап: “^^ 9 дарша. Пе Уегзевте]хипе 4е$ н-нК 24 н и 
апсп ип Оайу 4ез зе 55581 1ееп Ргопотетз Чег егзбеи Регзоп ацЁ: {Чо 
бана ипа .{`Ч мана (мана) $а ман-нка. Берг ааНаПепа 15%, 4азз ег аиз 
дет Райу = }М ру, № ру сеИаве Сазиз @тесНуи$ ше Кару, кару, 
зоп4еги пишег > кару, Г^^© гару, 4. 1. бе ши бпепфет Ашал(е 
зезевтерен \у1та, 2. В. $4 У} оБуз-Бару «ги 4еп Овихеш», №^^©^^9 
]ар-гару «ла Чет Гап4е», ‚Ч ДЖО табБач-бару «га 4еп СЬтезеп» 


Извфеля И. А. Н. 1911. 


— 434 — 


ип т ет Ргопошеп 4ег агер Регзоп }МУ цару, №^^У нару 1ащей: 
{^^4^^Г9Ч зарлнару «ха Штеш Т.апае», ^МЯ9>Ч субунару «га Штет 
УМаззег». ЕБепзо \1е у аппебтеп тйз$еп, @азз @1е ш еп Тетизе- 
ТазевтИ еп аайге{еп@ен @1а]екзсвев Когшеп Ба, га @агсь ЕшуйЕаое 
ее ап@егеп Оле ез (4ег шеиг1зспеп Бргасве) уегал]аззё зш@, Капа 
аись ег по Сазиз АтесНуиз етзсвешепае Оъегоапх }] || Ж ча 3 || © 
паг Читсь #гет@еп ЕшЯи$$ ег ге зуегдеп. Паз ишедте{е Апйгееп 
@1езез ОБегоапоез зспешё Чагаи! тхидееп, 4азз @1езе Епии» @Беграпре 
215 еше Еп ейпиое аиз дет Ба4еп хи Бегас\еп 136. 

Лаз Токайс- ипа 4аз АЦано-Афрхе зша па погаагазспеп Реже 
36е{з Чигев ет ип@ @1езе фе Еп4ипе [3$ да ипа {ГХ да серИаеё, ип@ 2\аг 
уег4еп уе з4еёз пасп Уока]еп ива Копзопажщепй ш {бпеп4деш Ашаще 
зезсьгееп. Еше Аизпайше 156 паг 2а Копзбайгеп, \уепи 41езез Ах ап 
л (1) ша н 6%, апп егзсвешё ег АШале 4ез АЁЙйхез ш фошозег Когт, 
2. В. ГХГ^АЧ К танрида «т ип уот Нипте]», {`$}% Авуда «уоп ип т 
Аза», “ХЗ МХСК тагдукда «\уепл ег еггес В Ва», г] $А} учдуЕ-да 
«пасй4ет ег сезбогЬеп», {`$У0 баш-да «ап @ег БрИ2е», [`$%$МУ) 
]урт-да «ш 4ег Ламе», “ХЗ кбз-да «алз Чеш Ацсе», `Х% аб-да 
«ш ио@ аиз еш Наизе», ^$}%)%) Кабапым-да «уоп шешет Свапе», 
ГЗЧУЖЮ Казаньщ-да «уоп детеш Сапе», {`Х^^9 }ар-да «ш пп@ уош 
Тап4е», аЪег {[`$.1У)) )олта «алЁ 4ет \езе»›, `ЯУМЗ кота «аш Зее», 
ГЯУУЗМЗ конута ат Эшпе», {© анта, {“©2}9 бупта, “2% 
КаБанта. Ез зевеш пиг #58 пптбоПей, дазз аШе @1езе Зейгеипсеп пи 
ег Аиззргасве аБегешзИтшеп, депп з1сВег \уиг4е пей ]уртда, зоп4еги 
]уртта ип@ вле учтукда, зоп4еги учтукта везргосвеп. \Уезва]Ь стае 
пасй л, | сш ю1озег т сезргосвеп \уигае, 156 ефеп!Ёа5 `сал2 ппуег- 
эапанев. 

Еш зе зп 1еез АШайу-АЁ{х тан ойег тын 1е{феё пиг аз Адуег- 
Бит ©) Кантаи ип Кантын «ууоЪег», апззегдет Яп4еп э1еВ посВ 
Зригеп 41езез АЁ#хез ш 4еш Пепкша|! 4ег Тазевт  4ез Топракак. ег 
уег4еп тергеге АдуегЫеп апёоеЁаВтг6, Аегеп ВИЧипе сай ипуегз(апансв 
156, @е афег оНепат 4аз А#йх дан (дын), дан (дан) епфацет: 9 ЧХА^$ _ 
(№. 11,4) бер-дйн-}ан (о4ег бер-дан-)йн) «уоп За4еп», 9 ХУ М (№. 11,6) 
би-дан-}ан (офег бн-дан-]йн) «уоп Озеп», ))ОЗКР9 (М. 11,7) фырадан 
-та-]ан (оег ] зрадын-та-}ап) «уоп \Уе$еп». 


— 485 — 


3) Коп] ига{101$-А хе, 


Раз Гтрегефит ага ЧагсВ #0]ееп4е Ргопоша]-АЁхе сер аев: 
1) пась Ехр1оз1Мащеп ива ЭБ|Цащеп: 


$$ дым $ дыБ 3} ды $ дымыз 42%} дыБыз 
ФХ дм СХ дг ГХ д ХХ диз СХ дз 

2) паев 4еп зопогеп Глалцеп л, |, р, н: 
Хх $ тым Х$1тыБ р&$ты Ш» $ тымыз 4$ тывыз 
ХК ты СК тг ГКт К тоиз ШЕК тез 


Пазз ацев © ип © $е6 нт 2и зргеспеп эта, Бе\уе!56 ааз ш 4еп 
Тепиззе1- Газе еп апйтгеепае > )Ж\ Ш Казвантым. Зевг ааНаПева 
15$, 4азз ппшег $$ сезевмеЪеп уйт@, \уавгепа осВ зёеёз К^^ аа, 
2. В. ФУМ бардывыз, ^К^^ арт, ш 4еп Теп!ззе1-Тазсв еп 15 пт 
аись Г} [Г Кылды аисезбоззеп. 

П1а]еказсве Ауесвипоен Мееп Фе Леп15зе1-ГазеВг еп ип@ @1езе 
зша побед те, \ме уг зрмег зепеп \ег4еп, пгсй ЕЯ из дез Заа@1ае<ез 
уегапазз6. Ез Нп4еп эй шевгта1з @1е Еп@ипсен 4ег \уейен Регзоп 4$ 


дын, 4Х дщ, НЧ $ дыцыз, УХ д, 2. В. 4$} № алмадын, 4$} [Г 
Кымадын, 114$3М9 бармадыцыз, ФУК“^^ а&ртнз, ИХ м^МЗ 
кормёд!низ. 

Лаз Ах 4ез Сегип@йитз аег Уегутаитпд 158 йе посв Веше 1 п 
(ып, ш, уп, уп). Ез ЧИ аБег алззег4ет зерг о еше хуеце, уоПеге Еогт 
1 пан, 1 пан аоЁ (аце ыпан, ён): 1У3 кй-ш ива }44УЗ ка-шан, 
1$›$ тут-уп шва )1$>$ тут-упан, ЛУ М| сУа-п ша НУУМ| 
сУ&-пан, 1.4 $$ адырыл-ьыш ива )4.1 $$ адырыл-ышап, 1К©}] таг-ш ипа 
НИУСК таг-шан, 44} олур-уп па )1.} олур-упан. А! сВагаке- 


1зИзер Раг еп Мога@аек& шизз оега4е @1езез уоПеге Ах Ъехе1сппе% 
уег4еп. 

Лаз №дайо-Айх 4ез дегип@итз аег Уетзсртегитд $ мати. 
Тпотшзеп Ваё хиегзё ааЁ @1езез е1оепйшИсВе АЁ@х апюегкзала сетасв& 
цпа 1сВ зИште её сапх шй Шш @егет. Пе Зевтефиие аа М пась 
зифига]ет УоКка] еше 4агай №, @а33 ез итзргапеИесВ @ег Сазиз 
шэгитета1з ойег АККизайу ешез шй ет Регзопа]-А#х 4ег агеп 
Регзоп уегрипаепеп Мошеп уегра]е апЁ т, 156 а130 мат-н1--н. Вере] 
Г. ал-нмати (Ка. 9,4 — Х\. 7,2) @е еее Зевгеиие шт Бе!Чеп 
Тазевы еп 2е124, аз у ез Шег шй Кешет ЗсвтееШег 2и Шип ПаЪеп. 
Стае а1езе УеграШ№отт 154 апсВ г @1е Могадек{е спага{ег1з ев. Миг 


ИзвБети И. А. Н. 191. 


ет Уегьиш ЬИ4е{ 4а$ абгтайуе @егап@ т ег Уегзев те] плс аи 
у, У, зоп4еги ааЁ 1н, 41$ 156 те «зазеп». МАЯК «засепа». Нег Вале! 
ез зе о иш ете Апа]ос1е-ВИ4ипе. 

Лаз Абх аез Мотеп адетйз а {5 Бма, “С гмё 154 еБепёаз 
Гаг Фе Могазргасве сватакет1зазсв. Ез 4тИф ш 4еп Газсвт еп п Вапеп- 


зевг И Ваийе аш: {СУМ 61-У-гма «ег Хегрепае», {`$СЗ ДГ 1чк 
--гм& «ег ев пась шпеп Согйскаевепае», .`Х©СУЗ км-1-гм& «ег 


Кошшепае», `+©^^МЗ кбр-У-гмё «Чег Зевапепае», `Х©^^КМЗ кбтур 
-У-гмй «ег Егверепае», `$Ж$М1[) ]фарат-ы-5ма «ег Ап{аззепае», 
ГКОХ сакын-ы-вма «ег Оепкепае», {`$.М 9 бар-ы-Бма «ег Нт- 
сейепае», `©^^Г$ бер-1-гмй «ег Сеъепае», “С КГ® би-гма 
«Цег Зейте ег». 

Лаз Арх 4ез Мотеп адепйз ег Феготявейепает Нап итд 19% ГА $ 
тачы, ГАК тачу, 2.В. ГАК/^Г$ Г алы-бер-тач! «ег паВе ага 156 Вт- 
хофтюееш, ^АКУМ 61-тач! «ег па Зетеп Тлезепае», АМ. олур- 
тачы «ег ш 4ег Ео]е зв Ниизеёхепае», `АК^^МЗ кбр-тач! «ег дабе! 
156 В1пхизенен», ^Д%.40) даныл-тачы «4ег пафе Чагап 156 эев апёи- 
1ейпеп», ^Д$.4}09 бол-тачы «4ег ЧаЪе! 196 хи зеш». 

аз Айх 4ез Мотет асНотз аа Ч сыЕ, сук, 9| ск, сук. П!езез 
АЁх 136 аз Безопегз спагакег1зЯзсь г 4еп Могаймекё апглзееп. 
НА ач-сыК ‹«@аз Нипсего», 9 [УМ 61-сук «@аз ЗетЪеп», 44} $ то(д)-сыЕ 
«аз Зайзет», 44$} $ тут-сыЕк «аз НаЦеп». 


|. Оег аНе Зичатаек{ (91е шдимзсне Зргасве). 


Гей перпе 4е Эргасве 4ег О1еигеп 4еп Зад@екь, обзесВ еш Твей 
Чег О1еитеп 2аг Дей 4ез Тагк-51г-Весвез пп Мог4еп 2\у1зспеп Ва\а] ап@ 
Коз8050] ип@ посев уеКег пасв \Уезеп 1е еп, \уеЙ @1езег Блек э1еВ пп 
Заеп себе Вайе ип@ ип паг ш НапазевгШеп айз дет зааПевев 
За есеЫее фекалий 154, \о Фе апсезеззепеп О1еигеп уегЬПеЪеп, а1з 4аз 
шоигзеве Весь па Могаеп 18153 хи Сгип4е сесапсеп \уаг. 


Гада еве Е1оепщатНевкеЦеп. 
п шешег АБВап@ пе «Фе уо ап @зсвеп ЭевуНагеп ег Тагкеп» ') 
пафе 1сВ @е Сгйпае даго@ео, @е @е О1еагеп уегаШаззеп Кошиеп, Бе! 
4ег Оъегпавше 4ез зуг1зспеп А]рваБеез эп пи ешег 50 сегшееп Йа 


1) ВиШейа 4е |}’Аса@6пие Порёмае 1908, ря. 835—856. 


уоп ВисЬ${абеп ип Беспйсеп, ме! пашПсЬ т Штег Зргасве ме ш 4еп 
Вецисеп Отё5зргаспеп ип@ шт @ег &зсВауаземзсвеп Зргаспе ег СефгачеВ 
дег $бпеп4еп ип4 {отозеп Сегаязсалие дагсВ Ште Э(еПипс пи \Уое ива 
11 @ег хазаттепватсеп4еп Ве4е Ъе4115 \упгае. Лаз уоп шит Когеезежде 
Эт и! оит15сВег Тех{е, ег устзсмедепеп Егасшене ш Кигяу- пп@ 
Виейзсвг Вабеп пис 11 @1езег АпЙаззипо Безёатке. Пе уоп ТВотзеп 
бег @1е Апсзртасве ег Копзопалеп ш ег Негмег Нап@зейтгИ аез Ки- 
Ка ВШЕ апзсезргосВепе Мешипе \егзриев, уме 1еВ па МасЬ\уог& 
2ат К. В. пасвое\у1езеп Вафе, тешег АпзсВ птсваиз плс, еБепзо\ ес 
Фе Ешуалае 4ез уегзбогоепеп Коу'), 4а @е ташевазсВеп Зейг еп п1сВ% 
ш шоит1зеВег ЭргасВе уег#а556 зш@. Аицсп @е Гл(егабагзргаеве т тег 
Отг{Фостарше Беле! №1с15 сессп шеше Нуро\езе, 4епа @1е Ей! йгиие 
ег Факгазсвеп Раш {е Бет 4 2аг \УМ1едегсаЪе 4ез К 156 аигсВ @е Мап:- 
срает-ЗертИ6 уегап]а$:, а @1е Матшевег ш фаг1зсВеп Техёеп @1езез К 
Читсв р ип 5 Бехе!свпеп. П/ез Кали шап зейг дел сВ Чагаиз егзевеп, 
(азз, \е 4аз уот Негги Ог. А. уоп Ге Сод уегойе ее Уег2с1етиз$ 
фаазспег п МалиеВаегзе в везсвлеБепег \Уобгег?) 2е104, аз УМ от 
бурхан @игеВ 145715 утедегсесеев, ива МаПег?) апо1еьь, 4253 ш аПеп 
ощеп Напазсйг еп х 565 шИ 4 Бехе1свпеё уига. Пуезе Апсафеп дещеп 
Фата? Вт, \уоНег 41езе Веге1сВпипсеп з{алитеп. П1е аЦе шесиизсве Зв 
Кашие кеше Факт!зсВеп Рик ип 1 4ег КогяузевгИ зша зе и\маг 
зраег пБегпоштеп, афег уе 1ев па Масв\уогё хаш Киада и ВШК сехе1о%, 
21 ешеш ап ап4егеп ИлуесКе а15 11 4еп ш 4ег ТлИегафитзргаспе сезевте- 
Ъепеп Висреги. ш шоит1зсВеп ЭсртШеп @п@еп св Кеше Ъезоп4егеп 
Виевз{аЪеп 2аг Вехе1сВпииио 4ег Гале К ип 5, к ива г. 

УМаз Фе ауео]атеп Ехр]оз1у]алце реб, Кати 1сВ паг аз Без сеп, 
уаз 1сВ НаВег апзоезао Пафе; © ипа > Бехесвпе{еп се\153 апапоз 7\уе 
уетзсшеепе Г. эле т (д) ива 3 (5). Пуезе Глалие зт@ егзё зрабег ха етет 
ешисеп Гале т (д) уегзсйто]хеп. АПе ЭертШеп, @е уг аз и1еит15 СВ 
Беге1свпеп Кбппеп, аз Ва]ауауадака Бога, @е Кигиу сезсвеепев 
Покишеше аз Тиг_п ип@ @е Негаег НапазеВгИ 4ез Кадмка ВШЕ 
усгуеп4еп © ипа > <е1сЬ\уег ие ип@ 166 зере ш т ци@ т паг еше 
сепаце Висвз{аБеп-Оштзетеиие. 

Разз Фе О1игеп 2аг У 1е4дегсабе 4ез Ла еп Ехр1озлу]алиез аз 


1) ие Бргасве 4ег фиг 1зсВеп Егастете ш шапеЬзсВег ЗеВгИе Г. ЗЭИигипезрег. 4. 
Кб]. Ргеизз. АКа4. 4. \1в3. 1904. ТЛИ. 


2) Еш шапсв815сЬ-и1о о зсВез Егасшепе апз 1414 и{-ЗсВавг1. ЭИ2ипезег. ег К био]. 
Ргеизз. АКад. 4. \\153. 1908. ХХ. 


3) О1винса, ро. 52. 
Извфенмя И. А. Н. 1911. 


— 488 — 


зумзеве © ш 4ег Еоги @ уегуепаееп, 136 зеВг уегз{йтаНсВ, 4епп 4а$ 
{01103е и Ив у1е| оНегз а а]3 4аз &бпепае 6, шеф паг 34 пп Ап- ива 
Аизащ{е, зоп@его апсЬ ег уееп ПорреКопзопанщеп па Паще, ез маг 
2]50 еше Вехе1сВпиое 4ез пог 2\\1зсвеп Уокеп егзспештепаеп б ипоб их. 
3 \хит@е паг г еп {бпепдев ]аа]еп Зргалйеп в уегуепае{, ег ааеь 
се\153 ш Уетш@аиие шй Ехр]оя\алеп Фх сезргосвеп уаг4е, ез 136 а]50 
ое\у153 —==8222ь бфкё хи ]езеп. 

п Ветей 4ег ЗШПащеп \ 166 паг БешегКеп, 4а5з р ипа 4, \1е 1е6 
зсвоп у1ейетво паспоезезеп ВаЪе, гал 21е1свуует о уегуепдей хуег4еп. 
Пе Апуепацье 4ез 2 пп Шаще 4ег \Убиег 156 се\155 гаш ТВейЙ 4игсв 
@е Ти егафагзргаеве уегаа$з{. Ти Аапзаще фегесвиеп @1е пиоит1зспеп 
ЗспиШЁеп з4еёз с 4игей 2, ш 4атеВ ^. 

Ут зша 4аВег Ъегесв 14 апхапертеп, 4а5з ип а№еп Заа@аеке \1е 
ш (еп Вепбсеп Оз @а]ек{еп пог @е 1ю10зеп С@егаизсШалие К, к, т, п, ©, 
ш, ч $0\0] п Ап- \1е апсВ пп Ап але аайтееп, ууаБтепа по Гале 
элу1зеВеп Уокен пог @1е еп ргесВепдеп {бпепаеп Глалие 5, г, б, з егзепетен, 
ез зспейи аЪег, а]$ оЪ ш пиа ч апеЬ 2\у13сВеп Уокеп аайте{ел, \уеп1о3{е13 
Капи 1св Кешее! Велуе1зе ап теп, @е #аг аз Егзсвешеп ег епёзрге- 
свеп4еп {бпепдеп Гале ж ип и зргесВеп. 

М атгеп@ ш 4еп Мога@аек еп б тисВё уегап@ег \уша, уепо пасв 
Фет №Ю]ееп4еп Уокае @1е пазаеп Гале нц ип н №]ееп, 156 ез Раг ев 
Заа1аейе спагаег1з зе, 4а$$ итёег 41езеп Вейтеивоеп пп Ашаще 4ег 
Гал муесп$е] п || м чипе ег; 0 сев 7. В. 4ег Ашамё 4ез Ргопо- 
шепз -2$ пу, \епи @аз апётееп4е Ах шё п ащашеф, 34е5 ш м аБег: 
——2х му-ныц (36а бунын), 45525 му-нда, (5фа бунда), 225% му-ны 
($фа буны), ра» му-нча (за бупча), -2эм:а24а» му-пчула)у (34246 бунчу- 
ла]у), еБепзо егзеветй рьх ман (зба бап), мам мана (54а баца), 2 
м (ва б1н), \=щыах мун (за бун). Разз ш аПеп МогазргасВеп 4егзефе 
ГалбхуесВзе] м || б а]<етеш уегЬгеце% 134, Чеиёе& атааё №10, @азз @1езет 
Г.алблуесвзе] пп О1еит1зеВеп зейг Гав етсетееп зет т5з, ип @а5з @1е 
пп Ш. ява ТУ. Давтвап4ег пасв \Уезеп аизоелуапаегет О1еагеп Ша 11$ 
пась Епгора Ба уегЬгейей Вафеп шйззеп. 


Еогте1 еп ат Исвке{еп. 

1) Мошшта БИ4епае АЁЁхе. 
Па 4е шоигзеве Зс№тИ кеше Висзбафет Ые{е, @е ез шб2ПеВ 
шасвеп К пп@ 5, \е айс к ип@ г апзга4гаскеп, 50 1588 иптбёНев 2а 
епё5спе1ею, оф @е А#вхе р - пра \--52: лык, Ик обег лыв, Пг 24 


— 439 — 


зргеспеп т. У г Кбшиеп а]50 паг еше Э1свегВе!в {г @е Г.езипо @1езег 
Епаиизеп се\ушпеп, ууепп ез пи а еп сене итеиг1зсве \Убгвег сёе, @е 
ш шё ВипепзеВг 6 сезевеБепеп Тех{еп аз Егетахубг( ег аайгеет. Уйтг 
Поеп ацсВ ет з0]еВез \Уогё т еп Тпзевт еп уоп КозеВо-Иа19ат. О1ез 136 
ег Убкегпаше |] [М], Чег инфе шо Карлу хи 1езеп 156, ип@ 4ег, уепи 
ег 1116 Е1еппате ууёге, ш Випещмехеп 4еп Гапоезе ен ег Мога- 
зргаепе пасв Вайе %. [4] сезспчереп \уег4еп шйззеп, Чепп ег 15 оНепфаг 
аиз Кар-нльв еп(з{ап4еп'). Па пип 41е Ка ]аК ха еп пасв Могаеп уег- 
Фталовеп 5{Аттеп ег Као-Кй сербгеп, зо Вафеп ут ш Шгеш Машев 
ойепраг ет з0]спез \Уогё сеЁапаеп. Еш ап4егег Ве\уе1з {г @е Апззргаейс 
4ез АЁхез лы, Ик 156 ег Отзапа, 4азз @1е Веийсеп Вехойпег Озаг- 
К15{апз 41езез АЁх з6еёз Ш, Ик алззргесвею, #. В. алИК «ет Мепзев, ег 
еш РЁега па, Бееп», ]ерИк «хат Гапде сейбме, 4ег лосеогепе», 
]ДахшЕ «@е Се», ез у а 2150 хаг ВИацие зо\уо уоп Аа]екйуепт, ме 
аисВ уоп абзга еп Бибзбапуеп сеБгаясН. П1езе Апззргасфе Капи 01616 
ФотсВ еп зрайегеп ЕшНизз 4ег Зргаспе 4ез зуез све 'Гагк1$апз уег- 
212556 зет, да пи Мие!азайзеЙеп я.) уеглуепаей уигае хог ВИ4иие уоп 
Аа]еКИуеп, ао ео — атлыв па 3] гаг ВИЧиис уоп абзбгак еп ЗиЪ- 
эапйуеп \1е И М ]Дахшылык, ип@ посв Веще \у!г4 4азеозё атИБ ива 
]ахшШК сезргосвеп. 


2) Г1е РекИпа 1013 -АЁ{хе. 


Лаз деио- Ах 1алиеё пп О1еисПеп 34е{3 2 ныц, Ш, 84а 
нун, пун, паг @е регзбийевеп Еаг\убиег БИ4еп 4еп бешйу пб 4ег 
Епаиоо щ: Узы мен, Зымьу сен-щ, -—щы> 289 офег 42439 пп 
У— фу оег ==> 224 с13-Ш. Пагалз егзенеп \/т, 4азз 91е5ез Ах 4 
гаегзё ап Ргопопипа сено \уаг4е; мен-1н, сен-щ, ан-ыщ ап@ 4азз зрёег 
ФогсВ @е #15е1е Те|апо ме-нир, се-шн, а-ныц @е ЭИЪе нын, нщ аз 
Епипо адёое{а$36 ип ш @1езег Когш 213 дешу-Еп@иое 4ег Заза уа 
уег\уеп@с& \уигае. ОНепаг 156 аз Ах пын ес. Фагсй @е Олеге \уе16 


1) АБа]еВа21 (Рег. р. 10) зеБгей в @езез \У ог Е па Г16гё 2оаг Бестапдиос 41езсз 
М№Маштепз #0] сеп4е Гозеп4е ап: > е5 УЗ аа 552 825 в25Лз—\ А, У ЕО 
85, $ #5\ 4=5 сода #б ви 2983355 а ЗАЗ с; — ^= 
5525 \ сы ря 253 э к&\ 3.536 53 <) = 2 1529. «55 ВЕ 
дес ‹а\ 42255 = >= › У р 2-5 522 “Ао роз > 
2929 с эАДи АА 5% &Аэ\ 33 =) ь 3 235 35) |5. \Ут зебев Чагалз, 
Чазз АЪи]21а21 41е Ни ез УМогиез ия аиЙа3$6. 

ИзвБет!я И. А. Н. 191. 


— 440 — 


пас \Уезеп уетЬгесё уот4еп, Ча ез ш аЙеп Вепёсеп МогазргасВеп уег- 
\уепеф \у1та. 

Лаз Райь-Айх 4ез О1еитзеВеп ишегзсве14её эс се\у15$ Чафигсв 
уоп дет ег Хогазргаспе, аз; 4ег Ашалё К одег 5, к одег г 1алёае, }е-' 
пасйает сз ап УоБае оег Копзопатеи {гаф, а150 се\у153 5% ры ат-Ка, 
——4449 пашка, == \—Фы2м2ь Шк-ка сезргоспеп \ууагдеп, мосесеп 
——# >> ]ер-га, 8 &> е|-га, +) 244 КИШ-га, 4% 62> ] ыл-Ба. 
Пе Зо Ш Капа 1$ аасй Мег Кешеп Ншуе!5 ап 41е Апззргасве ип 
О1еит15сЛеп сееп. Уо аЪег зсвешеп пиг @е аекизсвей Эсв\ап- 
Кипоеп, @1е ут ш 4еп еш5зе!-шзевт еп апгейеп, а150 аз 1 Шпеп уег- 
е112е4 аайге4еп4е Ах [Х Ба, {© га ЧаЁаг ха зргеспеп, 4азз @1езе 
Эеп\уапКипоеп Фагсй 4еп ЕшНиз$ 4ег пбтайеВеп и1еагзейев Э@тше уег- 
а1а536 эта. 156 @1ез хиётеНепа, зо \уйгеп з1е ет Ве\уе!; Гаг @е ВаспаоКкей 
шешег АиЯаззиие 4ег и1сит1зеВев ГалбуетЬ визе. ТгИф @1езез Ах ап 
еш ши дет Ргопошта]-А#@х уетзевепез Хотеп, 30 зАаттеп @е Епаипееп 
уоПкошшеп п еп 4ег Хотазргасве пБегеш: егзёе Регзоп 4% у (зрег 
—&5 ма), хуеЦе ипа аге Регзоп абег -—ж» на, а130 -—жф /узё9 ба- 
шымда одег зрафег 2449 башыма «шешет Кор», => 86 АвЩА «а 
фетет Напзе» одег «га зетеш Налзе». ле Пайуе -—&зь> а 01з-1н& одег 
-—&> 2 с1з-ща ша пабагиев Апаюзе 9 иозеп. Оег ааз Чет Байу 
дер|ае{е Сазиз @тесНуиз ааЁ 24% рару (Кару), -2\8у гару (кёру), -2мазь 
цару зспе!ё ашз еп Баа@мещеп ш @е Могадмеке йбегпоттеп: 
ла зе. 

Раз Акизайо-Аррт 15 па О1епизсвеп т АЦегег Ией К ш! уогвег- 
оепепдет епоей Вшаеуока], ]ал{ей а150 ыК, 1к, ук, ук. МаагИсй 158 @е 
Аиззргасве 4ез Аи алцез шп Чигсв @е ЭсвгИ® Бехелсвие, 4а № К ипа 
5, —— к па г с@езеп \уег4еп Кбипеп. А]з еш2лсег Веууе1; г Фе ВаеВ- 
Оке тешег Аппавше 4ег Аиззргасве Кбппеп еш;хеше Вете 4ег Негафег 
Напазевг дез Кода ки ВИЙ сеет, уо ет аа ак ]ащепаез Мот ме 
——2>7 (= АТ. ЧУ[|) ааЁ ешеп АККозайу уме <=> &39 тИ-к гейиё. 
Г1езез Ах зспеш зейг й’ав, зспоп пи ХГ. ТавтЬиодег, аз 4ег сезрго- 
спепеп ЭргасВе уегзсп\уип4еп ип 4игсВ аз й’аВег пог Ъейа Ргопотеп 
апсе\уепаее АкКизау-А#х пы, нЕ егзе{2ё \уог4еп 2а зеш, 413 зспеш® 
Фе Негайег НапазсвтИ& 4ез К. В. ха Беууе1зеп, ш 4ег Бе14е АЁхе ыК, к 
ип ны, п1 абуесьзеш@ аайтге{епт. Пе зрегеп Покашеше аз Тигап 
ееп аззсВИеззИсп еп АККизайу ай 2 ны, н1. ш Бадав1зизсвеп 
Васпегехеп, аасв т зерг реп, \та #а8ё ааззсНЦеззИей аз АЦеге Ах 
уегуеп4ей ип@ паг апзпафтз\е1зе {ги @е Епаипе \%, сс\у15$ @огеь Уег- 


— 441 — 


зенеп ег АЪзсВгеег ап. ПОег АкКизайу 4ез Ргопопиша-АЁ#хез 4ег 
Чг1(еп Регзоп 1албе{ аисв па Заа@аеКе ын, 1н, зын, зан. 

Лаз Гокано- Айх. Ги Заа@аеке \уигае 4ег Гокайу ипа 4ег АМайу 
ЧитсВ иже: уегзсмейепе А#хе сеЪИаеё. Паз Гокайу-АЁх ]алфеё та, та 
ип4 да, да ]е пасв ет 4ег Апзалё 4ез Мотепз, ап 4аз ез зейёнеё миа, 
ез ето. Пе Эсйгеипоеп --==59 пп чье етбзргесвеп п1сВё 4еп 
{отозеп ипа &бпепдеп Ашалце дез А хез, -=-ы2 уушга уогрегтзсВена уег- 
уепев, уепп 4аз Ах сеёгепоф сезсбчереп уига, ===> Вшоесеп, уепп 
е5 шИ деш Мошеп хазатиеп сезсвереп га. Ел4126 4ег З(атт о4ег 
даз Ргопош!ша]-АЁйх апЁ н, 30 \уитае се\1зз нда, ндй сезргосвев, у@евез 
тез епз аотев А улеегоесефеп \утга; уе] зеЦепег 156 —==ы@ь, 7. В. 
—_ 4246 оег -—2 дао зша палыкта, ч=ёбыма»х оег ча „Мох ердё, 
-——ау ойег 2 542 кшида, -=-абаамьх офег ——-ы2аз\а> ерунда, 
—— 42 оег -=— 26» кунда 21 [езеп. 

Лаз АНайо-Аййх 1элцеё па Заа@еке зе -—=520, 2 ТыН, 
ти ппа дын, дн. Оег Апап уг ЧогсВ деп Апзаа6 @ез Мотетз Бейто%, 
ап 42$ ез сепёпоф \г@, сапй ме Ъеша Гокайу-АЁхе. Оег УоКа]\уес$е] 
ш @1езет АЁйхе 15 пог еш 2\уеМаспег, да пиг \уешюзепз 13 }её7ё @1езез 
Ах ш! 1а]11а]ещ, епоеш Уокае, а]30 ч-еаае, аа тун паг Ш АЯ- 
уег еп апоезфоззен 156, и. В. чьаыузаь бндун «уоп уогп, пасй уогп». 
Пе Розёрозов ау (-—А2654у) ктн (кадлн) Гг@егё деп Гокайу, ше 
еп АМайу: ч=щаау ро 6525 426 «пас @езег ИДеЦ». 


3) Р1е Коп] ага оз -АЁЙхе. 


Таз Ттрегеит \йга апгсв @1езееп Ахе ш 4ег За@зргаспе се- 
Ъ4её, хе ш @ег Могазргасве, паг 4аз Ах 4ег 2\еЦеп Регзоп 4ез Эш- 
ащатз 156 \—ъые, 3—2 тын, т, ДЫН, ДЩ ИП —ыаао, ——в527> тун, 
тун, дун, дун ипа 9ез Р1ага]з дазыма, розноеы тыныз, тПИз ип дыцыз, д!1з; 
зао, о2^> тунуз, тунуз ип@ дунуз, дунуз. Оафе В&поф @е Аиззргасве 
дез АШаи{ез т пп@ д уоп Чет Апз]алёе 4ез Э(аптииез аЪ, ап еп 4аз АЁйх 
серёпов утга. Ге ш 4еп Зепузе1-Тазспе ел апсегойевев Епапизен 4$ 
дын, 4Х дщ ива НАХ диз па а150 ерепа/з ЧигсВ 4еп Ешйизз 4ег па 
Мог4еп ууоппепдеп О1еагеп уегапаз34. 

Таз Ах аез дегипйитз аег Уетотаиту {г пи Заа@меке паг шт 
ешег Еогш ып, ш, уп, уп ааЁ. Газ уоПеге Ах ыпан ес. 136 ипбеде% 
4еш Заааеке ета: \==92ым ал-ы-п, =) кКа-1-п, 22549 


Извфетш И. А. Н. 1911. 31 


— 442 — 


пар-ы-п, ——2252е тур-у-и, @8афа2ь уз-у-п, —=аа=аь уч-у-п, 0 
6]-у-п, 92224 сУй-п, 626559 011-П. 

Лаз Айх 4ез педайзет Сегилииз 4ег Уетзсйтагитд ]ал4её Фиогей- 
ойпо1е рых, уу@сВез мадын, мадш 21 ]езеп 156; ез Коши арег апев @1е 
Зейтефиие 128 рх уог, Фе афег ефепзо \1е @е сезбриИеве 2м ]езеп 154. 
П1е Негаег Напазсвг 4ез Кадм ки ВШЕ ива 41е Тагалпег Оокишеще 
ре\уе15еп, Чазз ап Зее 41езез Ахез аЙшаВИев 41е Епдиие эх 
малын, ман тИ®, а130 аз д ш } ЧБегоевЕ, 2. В. рабы ал-мадын ип 
разы ал-малын, у^быьуву КА-мад1н пп@ разьсву ка -малн. Еле уецеге 
Еог(ещуис ао @1езез Айхез хе1сеп @е А`акап-О1аеке, уо Фе ЕКогтеп 
албтн ип@ ке]б1н 1ащеп, а150 а]ы хи 1 ев уегзсЬ0]иеп Ваф. | 

Лаз Ах аез М№отепз адепйз, м@епез ип а№еп Заа@1аеКе уегууеп4е$ 
\пга, 1албеё ааззеВПеззиев м Клы, кИ (о4ег уайтзевешИеВ блы, г), 
2. В. 9мыь ал-ы-Блы «ег Мейтепе», 245% тарт-ы-влы «ег 
Ллевепае», маю алка-Блы «Чег Беспепфе», “29 шд!-ГИ «ег 
Зеве!епае», `>змёу кЫ-шгЛ «аег Коттеп4е». ПОаз епёзргесвеп4е Ах 
4ег Мога@1меКе вма, гмё 136 дет ЗаааеКе сап2 #геша. 

Лаз Арх 4ез Мотеп адепйз аег Феотзейетпаеп Нап итд 1албе 
Уа=ы2, За тачы, дачы, \уоре! @е Аиззргаспе 4ез Ашалйез 4игсв 4еп 
Аи ап 4ез Збатшез Бе шо \уга, #. В. 22540 пп 5252 -№9 тар-дачы, 
Аааа тут-тачы, 524556ы9 1Ид1-Дбч1, ч52ы2 „\ру пп >2АЫМВу 
кбр-дачт. 

Лаз Мотеп асйотаз \1та аиззеВПеззПев а дем мак, —щых мак се- 
БШЧеь, 2. В. дьыее полмак, —ы:еу кмйк. Пезе Когш спе! Чета 
Хогааеке сапх хи еШеп, зе Кош уешезенз и1сВё ш еп 1$ ]е{2 
алёоеРап4епеп шзебЁеп уог. [п деш Мога@аек(е епёзритсВе Шг Фе Еогт 
сык, ск, сук, сук. 


Ш, Ое Мспдае Же. 


Ейг ш етеш Мизепата]ек(е ует{а$зё ВаМе 1сВ аШе @1е]ешсеп Зейг Шен, 
Фе зо]сВе Зргасогшеп епаЦеп, @1е зомоШ г 4еп М№тг4- \1е апсВ 
Заааяеке а]з спатаег1зИзсВ ха Бехелтсвпеп зт@. Ео]оеп4е Зевг еп за 
шешег Апз1еВё пас аз ш ешет Ма5сп@а]ек6 уегаз5ё ха БегасШМеп: 
1) аЙе ш Мажев&егзсевг сезсвлеБепеп фагазсвеп ЗевИеп ег Маш- 
спйег; 2) аЙе 3 ]её24 устойенсШеп фагЕ15сВеп Зе еп 4ег Машеваег 
ш шеиг5свег Зет; 3) @е ш атаБзеВег ЗевгИф сезевчерете, ш 
Кашо аиееп4епе Напазевг Чез Кодмки ВШЕ; 4) @е шез{еп раддш- 


— 445 — 


зизспеп ЗсвШеп: 4аз Майтазиий, аз @014°]ап2-Байга, 4аз 1 Везей- 
ра]ук уег#азз6 156, 4аз Т1базбузИК-Бабга, @е багзспе ОЪегзеилие 4ез 
Зад@Вагта Рип4агИка (уоп Шг Пес 3 ]её26 паг аз 25 Карце! Киап- 
&1-пп Ризаг уог), еше огоззе АпхаВ уоп Егасшешеп амз уегзсшейепеп 
ЭсптШеп. АЦе 711её2ё сепапиеп ро@авзизсВеп \Уегке хеюеп еше зо 
@БеггазсВепа <]е1с таз Фигевоеавте От{озэтарше, 4азз т моШ Ъе- 
тес сё зт@ апхипейтеп, 425$ $1е паг \уешюе @агсв @1е уегземедепей 
бт йспеп Мипдаг(еп БеешЯ 836 136, Ф1езе Эсйт еп а]з0 т етег 4игеВ Тайг- 
Вопаеме ]апсе Ап\уепаиис {та@юопеЦег Оъегпе{егивоеп Капз@ИсВ епёзап- 
депеп Глегафиатзргасве уетг#а5зё зша. ш Шг Вабев зе @е аЦезеп ЭргасВ- 
Тогтеп посп егваЦеп, а1$ @1е Эргасве Чег Уег{аззег ип А`зевтефег @1езе 
Еогтеп шт 4ег сезргосвепеп ЗргасВе 181556 ше теВт апуепаееп. Ез 13% 
Фавег ап$ ег Зргасфе зсН\уег пасп\уе1зЬахг, оЪ ет зо]епез ТАИегафаглуегК 1 
ег &Кезеп ей (ет ТХ. ТабтВав4егй) ует#а$36 156, ойег оф ез апз у1е| 
зрайегег Хе бат. Тгофет Вп4еп \ушг ш аПШеп БевиЁеп 4еИсве 
Бригеп уоп ЕюсетйштИеНкецеп, @1е пиг уоп 4ег сезргосВепеп Зргаспе 
4ег Уег{аззег ВеггаВгеп Кбппеп. 

Пе ш 4ег М1зсВзргасве уегаззёеп БебтИеп хегаПеп еде ш 
мет уегзсшейете ЭргасМуреп: 1) еп \ез&@а]еК®, ег се\13$ @1е Эргасве 
(ег \УезНатКкеп (4ег \уез свет Ти-К1а) 13%, @е эеВ пи УГ. ТавгВопаег 
уоп Чет Тагк-Зтг-Уоке 103061636 вает ип@ \уез ев уош ’Таграсафал 
пота зе еп. А15 @1е АКезепт Вергазеталеп @езез Плаек(ез тйззеп ут 
Фаз Виззоереё 4ег Малисваег (СВиазбпа) ип Фе ш Като сеЁап4епе 
НапдзеВт1 4ез Кода ки ВШЕ, @аз 1 4ег БЭргасве уоп ВеазасПап 
уег!а$36 136, 2АШеп; 2) деп Озёаек&, 4ег @е сапе а\е Та®етабагзргаеве 
0112534. 

Ее 1сВ ац{ @е СпатаКег1зК 4ег Бе!4еп МПзсв@аеке етсейе, уШ 
1сВ уогпег @1е]ешееп Елое\аштПеВКейеп аа НаВгеп, @1е Бе!еп П1еЖеп 
зешетзевайй ев эта. 

То 4еп ЭевгШеп ег Мазсп1а]еке \зуег4еп ]оеп4е ВисВзбафеп 2аг 
Везхе1сЬпипе ег Копзопал{еп уег\ууеп4ей: 

Еаг @е Ехр1оз1!алие ег Вицегеп Илпое: 

К (ша. р 5, ага. $, ше. 8), 5 (шап. 2, агаБ. $, 1. 4%) 
х (шап. 5, агаъ. в 2. & 4), к (шаг. р 5, ага. 3), шо. ——) 
г (шап. 3, ага. Е що. ==). 
Каг Фе Ехр]оз але 4ег уот4егеи Яппое: 
т (пап. ©, агаЪ. «>, и1о. 8), д (шар. Л (5), ага}. 5, шо. >). 
Извфотня И. А. Н. 1911. р 


— 444 — 


Ейг @1е Глррешалие: 

б (шап. 3, агаЪ. <>, ше. 8), в (та. 1, ата. $, 1. 8). 

Каг Фе эШПажеп: 

с (тап. 5, ага. =, ще. $ 9), з (шап. }, ага. , 10. ^) 
ш (шал. 7, ага. =, 11. 4 %), ж (шап. ...., агаБ. у, 10. 2) 
ч (шар. %, агаЬ. р, шо. 2). 
Еаг 41е зопогеп Галще: 
н (шап. 2, ага. су, ше. 8), н (мат. 23, ага. 85, шо. =) 
м (тап. 12, агаЪ. », шо. 5), 11 (шар. 5, ага. , ше. =) 
р (мап. 9, ага. ›, шо. У). : 
Ейг еп зсВ\аспей Сегаизе аи: 
) (пап. ›, агаЪ. 5, 5. >). 

Пе ш МаюерваегзсВт Ш сезсьмефепеп Тех{е зИтшеп ш ег Ап- 
\уепиое @1езег Колзопалиеп сепац ши 4ет Копзопален - Зузет 4ег 
Влпепзевт арегеш. шт ег агаб1зсвеп Зет 156 даз Копзопалеп-Зузет 
даззе фе уме 4аз 4ег МазеВйег, паг уешеег ргаспап, да @1езе Эсте г 
а1е Копзопалел к пп г паг ет Зет хе1свеп =) Ъез126; 1п ег иоиызепев 
Зв эт амззег4ет №]2еп4е Маёпсе: г 5 ип х у ше! паг ет 
Деспеп №, г к, г паг ет Ие1свеп 5 уеглуепае{ ипа уоп еп ЭШЛащеп 
ууег4еп 1ш 4еп ше1${еп Бейт еп с ип ш пиг ЧогсВ еш ИесВеп $ (о4ег у) 
улейегоесеъеп. 

Ез {тееп зо ш еп МазеВаеК еп ай{: 
ип Аиаще: К, х (Те т 4ег Вапепзе Вт), к, т, б, с, ш, ч, }, и; 
ап Чаше: К, х, 5, к, г, т, д, 6, с, з, ж (её т 4ег Випепзевг), в, }, 

НН, № № № р: 
ит Аизаще: К, вк, г, т, д, б (п), ©, 3, ш, ч, в, ], м, н, н, я, В р. 

2 4еп ш МашеваетзевгИ ип ага1зсВеп Вис афен сезсрт1еепеп 
Тех(еп, уме ш 4ег Вапепзсвг, зе шап Чей еВ, 4азз аПе фошозеп ип@ 
{бпеп4ев Копзопажеп итегетапт@ег ип шй зопогеп Гале ш Бенеыеег 
Вефепф]се хазатиептгееп Кбппеп, пог 41е УегЬ шие нд зе Ве аизее- 
<соззеп 2а зет; 1 К. В. 1 3 аа уаз меПесВЕ ам еп А`зегефег 
атака ген 156. ОЪ аШе Уегьш@нисеп, 50 ме ме ш 4ег Зе ги егзеВе!- 
пеп, сезргосйеп \ууйг4ев, 156 11% пасв\уе1зЪаг, @е Поррекопзопален Кз, 
Кд тз, дт зсвешеп тт хи фе\ууе1зеп, 4а3$ @е Огостарше Мег Кеше рво- 
пейзейе 151. Да ш 4еп ш\ и1оии$сВеп Висвзбабеп везсчеЪепеп Теж{еп 
паг ге! {бпепде Копзопащен % > ипа › Ъехе1свиеф уегаеп, 156 @1е Ха 
4ег Порре!Копзопалиеп ш 4еп Тежеп дегтоег. 


— 445 — 


ОБ 41е Бебтефипе р2а (ош) па Уоме 1228 пог еше старызеве 
Уейегоаре 4ез н (уего]. 3) 156, аз0о оЪ Кош о4ег Кон ха Тезеп 18%, 15% 
пабагИер птеВф 2 еп(зсве14ем. 

шп аШеп Мизев@аек еп {г стаде уе ш 4еш Зааааеке ег Галб- 
ууесВзе] б || м п Ашаще 4ег \Убмег еш, \епп апЁ деп Уока] ет Маза1 
н одег н №14. Везр@е эта офеп апее# те. 


Еогте1>епашИси ке еп. 
1) ВИаписз- А хе. 


шт аШеп Мизе вазе еп \уег4еп А@еКк@уа Чотсв Ншииоипе 463 
Ахез лыб, Иг, 1уб, 1ук ип Забзапуа 4атсв аз Ах лык, Ик, 1уК, 1ук 
зер4е, @е Ме паек е зевешеп ао ш @езег Вемепипе еше хеЦеге 
Еог(ешу\е по 4ез Эбап@рипЕез 4ез 3&4- ива М№ога@аекез ха БП аеп, 
4& ш Фезеп Фе Пегепжегиох Бе14ег Ахе посв п1еВё етсете{еп 2и 
зет зснешё. Паз К, к 41езе; АЁхез пп З@аЧ1а]ек(е зсепешё 41е АНезе Еогт 
га зе, пи Могеп &га& се\зз зрМег еш О`егоапе ш в, г ет, 4@е Ме\- 
Ф@аек(е афег уегуепбееп Чапи ее Еогтеп хаг ПШетеплегиюе 4ег 
Вейещипо. 


2) РекИпайоп5$- А ЕЁ1хе. 


Лаз дет-Афх зиттё ш аПеп Мзсйзргасвеп ши ет А#х 4ег 
Зазргаспе ифегеш, ]али(её а]зо аБегаЙ нын, нщ, нун, нун. 

Лаз ПДа-Айх 4ег Мвейзргасве 156 п 4ет ег Могазргасве 
1@епизев. ПО1езез га ааззсВНеззНеВ ам Ка, ка сеБПае, овпе Васкятсве 
ал! еп Апиа 4ез З(алишез; мо ш еп шоитгзсВ сезерефепеп Тех{еп 
——\ етзсВетв, поз ез а13 еше Мас аз; 1еке 4ез АЪзевгефег$ апоезевеп 
уегаеп. 

Лаз Аизайь-Афйх заттб ти ет @ег Могазргасвею йБегет ипа 
1алцеё ипбе@11о ыб, 1г, уБ, уг, пабагИен зо \уеё @е Зет @1е$ алз2и- 
Чгаскеп уегшах. Ап Ргопошта г ме ш еп Мог4- ива заа@ежен 
@1е Епдипе 1, н!. Оег Ап 4ез А#хез н! ап БЗабзфапйуа Кошшё па 
Кода ка ВШК пп т 4еп Боддызазсвеп ТлбегафатуетКеп уог, т 1е{2егеп 
арег се\у1зз паг аотсв Мас азяюкей 4ез АБзевтеегз, 4ег @1е Ш ш ег 
Миобегзргасве с@ёпйое Когш апсв ш 4еп Тех ешавие. 


Извфети И. А. Н. 1911. 


— 446 — 


А. Оег Мез1ата!еКЕ (@е Зргаспе 4ез мез{Исреп Тигк-Можез). 


Пег АЦезе Уегтеег @е5ез П1ла]екез 154 аз Свиазбааю (Виззере 
ег Малиейёег), 4аз уле!ес® АЦег 156 213 @1е ОгспошизеВт еп. Оазз па 
Уезеемее зо гай еше М1зеВзргасве ешзевеп Копше, 156 уегэапаНев, 
епп 4@е ат Ел4е 4ез У. ТавгВип4егз пась За4еп 2левеп4еп Тагк тиззвеп 
ата] посВ у1@е О1еигеп 11 Тгапзохалиеп аптейет. У1леЙесЬ& уаг афег 
Фе М1зсВипс посев #гаВег уог $16 сесапсеп, а1; @е Нипо-па паеь \Уезеп 
уот2адгтееп Бесаппеп. 

Паз Кадмка ВШЕ (Напазевт уоп Като) зашшф 2\аг аз ет 
ХГ. ]авгралдеге, ез Пеоё ипз абег 1е1Чег паг ш ешег зрёбегев АЪБзевт 
уог, 50 425$ се\1з$ Фе Арзептефег бЁегз пепеге Эргасюгтеп ешее- 
Гавгё Вафев. 

СпатаКегзизсй Гаг еп \Уезааек& зша №1]хеп4е Еотт-А#хе: 


1) Репа 101и3- А Ё хе. 


Га Мезашеке та хе па Могафеке пиг еш АЁх хаг ВИапос 
ез Гокамуз ип Аайуз уегууепае{, аз та, та одег да, да ]1алиее. П1е$ 
Бе\уе15Ё апсп 4аз Спиазшаю, ш 4еш ^^ да м> пп Байте ]азукта пошуну 
«ясв уоп еп Эйпаеп еёгееп@» ат Еп@е ]е4ез Агикез, а1зо 12 Ма] 
апйгИф; апззегдет мы» азые (И. 84) танрИарда, реьамаь (7. 84) 
орунта, >52» (И. 9) сувда. Пи Кадаиа ВШЕ "И 4ег АМаму а 
15, С зевг №аабе ап, = ш 4ев Зевгеипсеп 15, С в: меПесве уов 
зрайегеп Глезеги №п2исеЁ00 ип@ 4аз Ах ‹,2> 156 се\15$ уоп зраегеп 
АЪзевтееги алз Мас азз1юкей етсе о \уог4еп; у1еПе1с& аБег ааей уот 
Уег{аззег, 4ег 4осв апсв @е и1оиг1зсве Эргаеве уегэ%ап4, ип тшапевтла] 
(ез Уегзтааззез Ваег аз и1оит1зсВе АЁх апууепаее. 


2) Коп]иса{1015-АЁЯхе. 


Лаз Айх гиг БИаитд 4ез Сегип@итз аег Уегтаитд И па СВиа- 
зай ш аоррецег Когш алф, даз аЙеетеш фа зсве Ах 15% 4аз сехбвп- 
Неве п (ып, ш, уп, уп), 4аз 2меце Ах, @аз але ш ег Могазргасве 
апт (тан офег 1б&н) егзспеш ш 495 тепан «засепа» 7 Ма! (7. 28, 
57, 65, 66, 73, 75, 77). Ез шаг уеЦеюе паг ш @ег АКезеп Ией пп 
Мезаеке па СеьгаасН сеуезеп зеш, 4епиа ии К. В. (4150 ип ТХ. Тавт- 
Випег®) 15% ез плсВё шевг уег\уеп4е& хог4еп. 

Лаз Ах сз педайеет Сегип@итз 4ег Уетзевте]ла05 17 шт ег 


А 


Когт матын, малн па ОБаазеаат 8 Ма] айЁ: ры@ьуаь (И. 16) у-матын, 
рреьзж9 (7. 19, 27, 37, 89), ро@ьумаееыь» (И. 30) ]адтур-матын, рэ аь 
(7. 59) ук-матын, разума (7. 97) Корк-матын. Маг ешта] егзеВе! 1, 
е\155 алз Уегзенеп @игсей 4еп ег шеигзсВеп Зргаспе шасвЯсеп АЪ- 
зепгефег уегал]а536, @е Еп@цие ух мадн ип Уоге роыызлруамфу керт- 
кунмадин (7. 60). Га К. В. Вп4деп уг паг @е задИсве Еотт СЭ, \а5 
уеПе1с Ве апР етеп а1ек@зсВеп Ошщегзс ей 4ег Зргаспе уоп Веазас ип 
ратаскиоавгеп 156. Узеесй& 156 ез аБег асй ЧиогсВ 4еп ап 41е @зсваза- 
фалзере ЗсвтИзргасве сеубщеп А`зеВгефег уегааз36. 

Лаз Атх аез № теп адепйз зйтлю па СВаазваал п Чеш 4ег 
Могазргаеве йегеш, ез \уга @1езе Когш ай == бма, ==) гмй се- 
Ъ4её, руваяаь (И. 35) уч-у-5ма «ег ЕПесепае», -—ву4ама>х (И. 35) 
]ор-ы-Бма «ег Сбевепае», -=щ5мааае (7. 57) тут-у-Бма «4ег На{евае», 
— 5 )240>2> (И. 58) ]укун-У-гмё «ег э1ей Уегпесевае», 5552 (И, 61) 
те-гма «ег Засепае». Миг еш еш71оез Ма] ги аз Ах 4ег Ба@зргасве 
\>% Блы ай па \Уоге зама мь (И. 56) азвур-у-блы ]ол «4ег ш Фе 
те Ёавгепае \!ес», е$ 156 сеу15$ аасй апз Уегзенеп Чагсй 4еп АЪзсевге ег 
етое т. Паз амЁ И. 100 апНгеспае м:49452% КувратЕ(а)лы 15 «ит 
м заттеш» 24 йетзевхет. Ез 156 Чаз йБегаЙ ш еп а{цеп Олмекеи ипа 
Ы; ш Фе Мепхе! уегуепдее Заршиш. Ез \уагае ип та ше а1з МХотеп 
уег\уеп4ей, еше зо]сВе Аппайше Капп пог аа уоШкоттепег Опкепи$ 
ег Зргаспе Бегивеп. Ги Сиазаалие И ез шевтша!$ адЁ: мм 9 
(7.107) бер-га, зэеёьацее (И. 126) бошун-балы. Па К. В. уша Шсесеп 
36е{з Фе Еп@пле в, й уегуепе{, уме 1т Це» бар-ы-Блы, ЗАВ 
кЯ]-1-ГИ. 01ез 156 ацеВ се\у15з аотсВ еше @еказспе Еле аш Исп ке 
ез Рлаек{ез уоп Веазаз Пап уегашазз. 

Лаз Айх 4ез Мотет асйотаз сык, ак, сук, сук И, уе ш 4ег №ота- 

зргаеве, зо ацен ш 4ег \езёзргаспе ал. Пуез Беуе1зеп #№]сеп4е Когтеп 
4ез Спиазбиат в: дырАймыь (7. 96) алкан-сых «@аз Зеспеп», 
(2. 103) анчула-сыК «@аз зо Везспайетзет», Дафмам:аь (И. 114 ип4 128) 
олурсуК «Чаз ЗЦхеп», вам» 2224 (И. 137) «аз ев ха зргесйеп Зет», 
Уфы: фь (7. 138) «аз п1сВё га ип Зеш». Пе шт епбзргеспепае 
Еогш Чез Заа@1а]ек{ез дых мак, -—мАх мак (1 пп СПоазбиат агег Ма] 
ап{, @1ез шасВф ез ууавтзевешИсВ, 4азз пп \Уеза1е ке Бе14е Еогтеп ип 
@ергацеНе уагеп: == аьрмааааь (И. 127) отун-мёк «Чаз Веп», Ддьу@ае 
(7. 129) «@аз На№еп», дьукаё (7. 121) «4аз ВЩеп». Зрмег Ваё Фе 
1еёжеге Еогш \автзевеш!ев @1е егзеге уо {1012 уег@гёлоф. Паз К. В. 
Кеппф а|ешт @1е ЕКогт а 3% мак ива 5% мак. 


Изввотя И. А. Н. 191. 


— 448 — 


В. Оег Озаек (@е Биадызизсве ЫМегафигзргасйе). 


Уаз @е Ог!остарше 4ег ТлИегафагзргасве Бей, 50 епёрге В зе 
оепаи 4ег Ог@остарше 4ег шатасвалзсв-вагазенеп Тех{е. Ба @1е Фигазейе 
ТлИегафиг 4ег МаттеВёег св #гаВег шт еп {атЕ1зсреп 54а еп уегогенев 
Вай, а]з @1е роадшзизсйе, зо 21апфе 1еЪ, 4а5$ ме апсВ @1е ТАИегафагзргасве 
ег Вида тет ЪеетЙиз36 Ваф. П/1езег ЕлЙизз 156 зсПоп аз еп Факт1- 
ИзсНей Риш еп Ъе1 & К пп &х 2 егзеВеп, @1е @агсв @1е т 4ег Мап1- 
спаетзевг И апоезуепдееп @1акт!азсвей Ришке зрег ш @е шитзеве 
Зепг ешееЁавт эта. 

Уаз @1е ЮгшЪ4еп4еп А хе 4ег ТлИегафатзргасне Бе, зо Капли 
11 АПоешешеп а!з сВатакетзИзсВ апсеЁа те уег4еп, 4а5з ш #288 аПев 
Зет еп @1е АЁ#хе ег М№от4- ип Заазргасве пефеп етап4ег аайгееп. 

Уоп Детанопз-А{йхею 156 аПешт 4аз Ах 4ез Сбешуз =» 
нын, в опа 52» нун, нун пи СефгаясВ, еъепзо {71 ш ег Тл@егаиаг- 
зргасве аПеш 4аз АМайу- Ах ег БЗй@зргасве ^>8 тын, тн ип@ ^^ 
дын, дтн а. АПе афееп Сазиз \уегаеп шИ 4еп А#хеп 4ег Могазргасве 
се ае%. 

Уоп 4еп Копуидайотз-Айхеп ут паг еш Сегииа-Айх аег Уег- 
Ипаипд —2> ып, ш пп \—22а уп, уп уегуепаей, аз уоПеге Ах 4ег 
Мога- ип@ \езёргасве 156 ши’ ш 4ег Тлиегафатвртасве №15 ]её2ё пе 
а{еез$оззеп. 

Таз Ах @ез педайоеп Сегипаиитз аег Тегзсритгитд Ч Ш ег 
Еогш 25; матын, мат!н ип@ р>5ыьх мадын, мадн ой ш Чепзе еп \Уегкеп 
ап!. ЕБепзо 445 Ах 4ез М№отет адепИз рУ%, ру Бма, гмА переп 2м-% 
улы цп@ 269 ги, еЪепзо @е А/Иже 4ез Мотеп адепйз ->=ы9 тачы ип 
\>2ьы дачы. \УМаз аз Мотею асНотаз рей, зо уша паг 4аз зйаНеве 
Ах Дьх мак ппа ——ы > мак уегууеп4ев, пп@ и\уаг зейг раийе. Везопегз 
спагакег1зИзсь Раг @е ТлИегафитзргасве 15% @1е В&айое Уегуеп@цие @1е3е5 
Мошеп ас от! ш Уегш@ип® п дет НаШуеграш &8 бол (У) ип -% 
&р (у) «зеш» хаг Ошзевге ипе уоп уегзеШейевеп УетраМогшеп ег Уегфа 
Воа, мче э=щаа мое лама кИмакиис полсун «тбееё г апкоштеп!» 
и. а. ш. Ез 156 ха Бешегкеп, 4а5з @е =еспхеесе Апмепаивс ег уегзеше- 
депеп Коп)иоа0тз-Ахе ш зааПспег ип@ пбгайевег Еогш одег аз Уог- 
Веггзспеп 4ег етеп Еогт ве\15з Чатсп @е сезргосвепе Эргасве 4ез 
Уег{аззег$ уегашаз$6 136. 


.} 


>. 


— 449 — 


П!ез эта @е ВезаНае, Фе 1св Ъе тетшет Зба@иий 4ег эаг- 
Кзспеп Бейт зйске алз ег Уего]е1сВипе 4ег уегзсМейепеп Техе шё 
сешапег ег21е рае. ТсВ Войе, 4азз Фе обтее Хазаттензе Папе @езег 
Веорасбипоеп ипз ет па Сашхеп т1сВИсез ВИА 4ег айеп О1межуегва- 
1153е епбуетЁеп. УеЦеге Эа 1еп алЁ @1езет Серлее \уегдеп Мапспез Катег 
эвеЦеп ип4 егойпхеп, з1е уег4еп афег се\13$ иле шеше Пакет ейапо 
уегап4еги. шп ]е4ег пепеп ЭсвгИ, @е шап шиетзисЬ®, \ег4еп УЛает- 
зргасве ип@ Аизпайтеп сесеп @е уоп ши газаттевое$ {ее Пуек{- 
есеташИсвкейеп ха Беофасеп зет. Газ Капа афег п1ебё \Уиваег 
пейшеп, 4а зейг уетзсшеепе Ка5{отеп ш ВейгасВЕ хи епеп 114, \уепп 
тап ет геВ@сез Ог(Вей арег Фе ЗЭргасве ЧегзеБеп сехушпеп Ш: @е ое- 
зргосвепе ЭргасВе дез Ует{аззетз, @1е сезргосвепе Эртасйе 4ез АЪзевтгеетз, 
Фе отбззеге офег сегшсеге Кепп15$ ег аЙзететеп ТлИегабитзртгасве 
о4ег СемубАпипо ап @1езе фе уоп ЗеМеп 4ез Уе!{аззегз ойег АЪзевгеетв, 
аз Безопдеге Эбапий се\у1ззег ит апеотесВег Тлегабигхуегке уоп Зейеп 
4ез Уетаззегз, ип@ 711е{ё7ё @1е Ма@опаа& 4ез Уегаззегз. Пег еде 
Оттзбала 136 сапи Безоп4егз 2и Бегаскуевисеп. ш УетКеп, Фе уоп етет 
оеБогепеп Тйгкеп йЪегзе{26 уиг4еп, Каппи шал 1еВ аасв Ъе! етег посВ 0 
бт 1еВеп ОБегзе{ ие апз ешег #еш4еп Зргасве лишег пос хигесН{- 
Впеп. \Уепи аЪег ее зо]еВе ОЪегзе2иие уоп етешт Хе йгКеп Веггавг в, 
30 136 ез ой сапх ипибейсв т 4еп Эша 4ег уегулекецеп Регло4еп ешхл- 
Чгшоеп (оЪо]есв Кет ешиеез итекатиез \Уогё ш Шпеп уогкошт), 
\мепи шап пей 4аз Ог1е та], апз дет аз \Мегк @Бегзеф2ф 156, ха зешег 


Уег!аоиие Ва$. 


Мепп мг @1е ]е47ё сезргосвепеп Тагкзргасвеп п ег а\№еп Зргаспе 
дег ипз уогНесеп4еп Эсптепкт&ег уст]е1сПеп, 30 186 ез егзбамийсй, \1е 
уеше эеН Фе Еогт-Ахе ип@ Ште Апге!иапе ап @е Уйшше (@1е Асои- 
бпайопзтшеойе) пп ГаиЁе уоп 4алзет@ Таргеп сейп4ег& Вафеп. Аисв @е 
]Лап еВеп Етзсвешпипоеп ег ацеп О1деке \уесвеп пог ш уешееп Ришеп 
уоп деп Галбегзсвешипееп ешег отоззеп АпхаВ| ег ]её26 сезргоспепеп 
ТатЕзргасвеп аЪ. Оле Уокаагтоше з{еЪ сепая ам дет Эапарий е 4ег 
Вецйсеп Зйзргасвеп, пог Бе! деп Копзопалиеп 15 ш ег аеп Могазртасве 
еше отбззеге Э!атгрей ег Апз]алйз- ип АшалзКопзопалеп Бе Ап 
(ег АЁхе га уегхесйпеп. 

Ншоесеп ш ешег сапхеп Веше уоп Веше сезргосвепеп Олмекеп 
Яодеп эй Копзопащеп-ОЪегейпсе, уоп 4епеп ш 4еп аМеп Зргаспеп 


Извфот И. А. Н. 1911. 


— 450 — 


амсВ п1еф Фе сегтозе Эриг 21 епё4есКеп 13$. Тей шете @1е Еле К аоо5- 
тефеп: 


И | ч ще 5 | ж [| 3. 
2) Ч щ ||. 2. 
Зе|ь | . 


П1езе ГалийБетейпсе хе1сеп 3161 ш сегшеегет о4ег огбззегет Мааззе 
ш Пшекеп, @е ха уегзсмедепеп П1аекотарреп сефбгеп, ип@ 2\аг Ш 
ег Зргасве 4ег Кагаипеп уоп Тли7Кк, ш 4еп \Уо] саде еп, шт 4ег Эргаеве 
ег Вазстеп, ег Ки’о1зеп, ег Тофа]- ипа Тата-Тафатеп, 4ег Теещеп, 
дег Аракал-Табагеп, Кагасаззеп ипа Зо}опеп ип@ 4ег фака@зсвеп ЭргасВе, 
а]50 га5& ш аЙеп П1аек{еп, @е ап 4ег \уей аазседереп Могдотерие 4ез 
фагк1зсВеп Эргасвоееез сезртосвеп \уег4еп. Еше зо ме уеготенае 
Талбуегйпаегип® шт 4ег Эргасве уоп Эйтттеп, \у1зсВеп депеп зе у@еп 
Зайтвипдег{еп плсВф @е сегтезеп Вежлевипоеп Ьсз(ейеп, Капп чотббНев 
егзё ш 4ег Кое ег ЭргасвешусЕТаос етапаеп зе, зоп4еги 15$ ацз 
ег Зргасве ешез зейг аМ№еп Тагкепзалтез Пеггайгеп, ег уе4ег ши 
еп О1ог, посй ш\ еп ТагК уог 4ег Мопеоет-Еросве ш Вегавгаос 
оекоттеп 156, \уо аБег хаг Хе 4ег ВИаиое 4ез МопсоепгесВез 2 
Трей шк 4еп Мопсо]еп ууеКег пасв Уез{еп 207, хат ТЬей афег шт 
Фе \Уз@теслюп Уе$Шитетз, пась Мог4еп ип@ пасв Озеп, уот Мог4деп 
ез АМаг №15 гаш ВаЩа]зее 20°, ип@ шй апдегеп Тагкя&аттеп 18 
уегпизсвё ра ипа апп пбтаНев уот Валка] №15 хат Е]иззоемеё 4ег Гепа 
апзуапдене. 

П1езез Тагкепуо жоие се\у153 ш аЦег ей шт 4еп меЦеп пот@- 
уе спеп З(ерреп \ез1чепз ипа пп за@йсВев Ога], дет Вепбсеп Огеп- 
Бигоег демее, мо ез ш 4еп 2таз- ап у’аззетгесвеп Еъепеп {теЁИсве 
Уеер! ие Ёаг зете Неегаеп #ап4. Им 41езеп ЭЁйлитей сейбг(еп у1еПе1с В 
@1е Кага-Тйгойзсй, уоп депеп ш 4еп пзейт еп уоп Козево-Иа1али 41е Веде 
156, @е Когда, @1е Топракак егу&Вие, \1е апсв @е АсПВа{сй-йг1 Ва- 
зе1а-е а’; ип АБ еа2гз, №0] @1е т 4еп АКезел МХасвуе№еп ш Епгора 
ег\уайи{еп АКадзгеп. св %Ш зе еш@сй ищег 4еп Хашеп а№е Мотаже$- 
{иткеп ипзаттеназзет. Па ищег 41езеп ХогауезИйгкев @е БейгИ(капае 
ше уегргейе& \уаг, 50 Коппеп ут пвтбоПев @теке МасптеШепт ег Ште 
Зргасве егваЦ{еп, ефепзожете Кбиреп уг @Бег {те Уотгвеземейе алЕ- 
ое 1ат& \усг4еп, да \хедег @1е СЬшезеп, посп Фе АгаЪег ип@ Сглеспеп пи 
Шпеп ш Уегьш@ипе гееп Копп{еп; пог @1е уееп Стаб аее! Заазитеп$ 
зт@ @е ешждееп Иепст1з$е, @аз$ 4огё еш 2аШтгесВез ВеЦегуоШ Табг- 


— 451 — 


Випаеге ]апо с@еЪф ВаЪеп из. Елиеп Еш Иск ш @е Зргасве 4ег а{еп 
МогазезйгКкеп Кбппеп у’ паг @игсВ 4аз Эва тат ег з1бпузсвеп Тагк- 
зргасвеп се\ушпеп, ип@ ез уаге \уйпзеВепзуег®, 4азз 4аз уоп пийг фехоппепе 
Эт @1езег Зргасвеп уецег ютг{оезе{7ё ууйгае, Безоп4егз ег Эргаейе 
ег Кешеп УбЩЖегге\е ат Торо], ег Тага ат Тзево]уш ип Тот, ип 
Кизпе2к1зевеп АБаКап ип 4ег уегзешейепеп Миап4агеп 4ег Бо]опеп, уог 
АПеш ег Вепиб1ег-Зо]опеп ип@ Кагасаззет. Везопаегз ж1еВИе 156 афег 
@1е ЭргасВе 4ег Такщеп, ха Чегеп ВИаиие зомоШ Эргасва ]асегипоеп 4ег 
а{еп ОзёйгКкеп, уог АПеп афег 4ег а&еп МогажезйтКкеп, ш тгеспвет 
Мааззе шИоеуи Её Пафеп, уайтепа @е шеагазевеп Миаодагеп Шт 
ФигсВаяз Гегпоезбалеп вает. 

М! 2гепа аПе Вепйсеп Тагкзргаспеп деп НбБерциЕё есВё фаазсвег 
Зргаспешуе ас 18125 аБетзсВгИеп Вафеп ип@ аз Шпеп Бе!сешазс Ще 
гешае Эргасвтпафет1а] пс шерг з1сй ешхауеефеп ип@ 1 Се1$%е Штгег 
Бргаспе 2и уегатфецеп пи УЭбапде зп, зоп@еги ез аз Егетаеаё паг 
теспал5сй апертеп, у1е 41е Бргасвеп аЙег хат Гат эле Бекеппен4ег 
Таткеп ип 41е 4ег иег 4еп Влаззеп \уоппеп4ег Таёагеп 30 Чей ев Ъе- 
уе1зеп, 156 пп Етпеп Могао%еп Читсв еп Могажез-П1аекё еш 1еЪепз- 
Кта ое; Ве апЁ ешеп #гет4еп У{алит сер#горЁ хуот4еп, аз 4огё йлзеВез 
Тэд епбулске Ваф. П1е ]акийзсВе ЗргаеВе 2е10ё еше пепе ВасВбипе ®йг- 
Е1зсВег Эргаспеп сапе, @е ш уоЦег Гефепзкга# аПез гешае ЭргасВ- 
шабег1а], тбое ез ап; дет Типоиззспеп, МопоойзеВеп одег алз Чет Влаз1- 
эсвеп збалитеп, пас шеспализсв ешге!\, зоп4еги э1еВ зал7 2а е1сеп шасВф. 
Зе збейё посй ]её2ё пп Хбадпий тгёсргецепаег Эргасвепбу1с ип. ОЪ- 
1е1сй з1е зе16 уле@еп Тайтрипаегеп уоп аШеп уегуап еп Тагкзргасвеп се- 
{гепив 136 ип ше уоп алз$еп АитсВ пепеп Йа2ае ипбегз6424 \уег4еп Кошице, 
Ваф з1е з1сВ уоп ег Гепа алз пасв Озёеп ипа \УМезеп апзсефгецей, 50 4азз 
Зе ]её2ё зсВоп уот офегеп Тепззе! 1$ хат Осво2К1зеВеп Мееге эВ аиз- 
зедевий Ваф. Оле Такщеп ша ереп 4аз Иа мозе Уо Озёяитепз, 
30 Чазз ев Бе! Шпеп зсВоп Чеисв АпЁоое ешез ВбВегеп Каатог(- 
зебтез хеоеп. ПОаз Эбаций 4ег }аКайзевеп ЭргаеВе Капп Титко]осев 
п1еВ% сепио ешрЮШеп \уетгаеп. П1е МбоИсВКкей ешез етзевеп4еп Эбад1ит$ 
зисйё ипзеге АКаепие апхафа}пеп, 1п4ет зе аз отоззе У/биегЬиеВ 
РекагзК1]?3, аеззеп Веепа1еипе 4игсй @е Миапсепи 4ег КалзегИсВ гизз1- 
зеВеп Веглегипо сезсвет& 154, пп РгоБеп 4ег Уо И егафаг 4ег Такщеп, 
уоп епеп 4ег егзёе ТВе! Ъа]а егзсвешеп \1га, Вегаазоле $. 

Гат Эсаззе шбсще 1св @1е Нойпипе аиззргесвеп, дазз ешег ипзегеп 
]@осегеп Тотгко]осеп @е зузбештайзеве Веатейиие 4ез пе Матазснеп 


Извфелия И. А. Н. 1911. 


— 452 — 


Зргасйтафег?а]5 ибетиниии. Е@г Фе имеце Рего4е 4ег тат 1зспеп Зргасв- 
ем пе (уот ХИ--ХУГ. Табтрию4еге) зе ипз еш з0 гесвез 
бргасршафег1а1 хаг Уетаеиие, 4аз5 @е ОитеватЪе{ипе Чеззе еп тасВЁ ©е- 
тгтое Эсвулетокецеп 1е{е{. Миг пасВ ег зузетайзсвеп ЕготзеВипе @ез 
МиеНатазсвеп \та ипз @е МбзИсВкей себо{еп зет, ш аз Уегз ли 
ег ПлаекПаиосеп 4ег Вепсеп Тагкзргасвеп ешхп@гтеей. 


1 


ИзвЪфстя Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиШейп 4е ГАса46пие Пирбмае 4ез Белепсез 4е 5$.-РеёегзБопт=.). 


Коризере М!1зееЙеп ХСМШ— С. 
Уоп 
Озсаг хоп Г.епата. 


{Оег АКадепие уого@ес{ аш 16. Еебгиах (1 Мёги) 1911). 


ХСУШ. Мось ешша1 оХоо^е. — ХО[Х. онипе ш ешеш отизпизсвеп Тех{е.— С. шуите : щи. 


. ХСУШ. Мос е1пша]| оАосде. 


Негг Ргоеззог Зр1есеШего тасйф паев Нгеииа Ней аа{ 2\уе1 \уеКеге 
Э4еПеп апйпегкзат, ап Чепеп оХосАе уогкошише. Уз]. Ре шоше озер 
16, 4. ото: имеб”Лооте итатолосде ммог шаитеег еите : отох им!- 
212 бтазтоотиох Ммог ша{ер-ниц{"). Бёеги @Ъетзеё2б Чаз №ю]сеп- 
4егшаззеп: «\Уейе 4еп Етоеуе!ет, Фе псп етрйпсет......».—«\Уее 
деп Нёпаеп, @е писв егпореп, 13 1ей ВегапхуисВз» 2). МабйгеВ 136 }е&2% 
Фе ОЪегзелих «ешрйпоеп» уоп ОЛооАе апЁлоеБен?). Кегпег зспеше 

- ег бАооте ешеш 2х сесепйфег п1свё гео ха зеш, зе1656 \уепи Фе 
ага5ззсве ОЪегзевииио: ‚(&>У] Ва. АисВ цуаитезек епте = щамфер-иии 
«13 1сВ Вегап\уицс$» раззё 4осв ха «\Уеве 4еп Етсе\уе еп, Фе писВ 
‘етрйпоеп» гесвё зсШес!е. Те уегтие, 4азз Шег зваф6 б’Аосоте игзргййо- 
Пер бог сезбап4еп Ваф, уаз ха ров. 2х уотийеЙеВ зйштеп уйгае. Мат 
Кошиеп Чаппи @Бегзеёхепт: «\МеВе 4еп Агтеп, Фе писВ &тисеп (\1есеп), 18 
1еВ отозз ууагае.» 


1) Гасагае, Аесурйаса, рас. 12. 
2) ХейзевеИ Ё. у1ззепзева{. ТВео1охе ХХУГ (1883), рас. 278. 
3) Ул. Ме. ХОТУ. 


ИзвЪоты И. А. Н. 1911. — 453 — 


| 


— 454 — 


Ге апеге Зее, мо оАосАе уогкошиф, 196 Сет. 7, 18. ^ имоох 
омбом ачащех емате огхм икао’ асолооде ибу тыботос "ато 
месих есинт ми пмост“): отоф начамаот иже мост оъоо мач- 
мно’ Ибщаг 6мащо фижем пкаог отоф масинох иже Чифотос 
слищеог Хаимоот. хай ЕпеЕхойле ло 09%о хой ёт^у0уето сфёбра ёт 115 
7$. хой Епефёрето Я жтос пали тоб Обетос. 

Нег шбе\е 16 пап ап 4ег Еалевескей 4ег Гезиие олосАе ейиое 
7луеНе] егпеЪеп. 

Ги Зав азепеп ех1збегЕ пят св ет Уегриш, 4аз оХосде зейг авийев 
16: о^оАе «иаге, зирегпабаге», ууе]сВез №13 ]е{7ё паг имуета] ип4 #\маг 
аз ешег Зее 4ег «Арорестафа» ха Б@есеп 15%, @е Ю]ееп4егтаззеп 
1алцеё: ^ пецмаентие ме анассазе ммо4 цотооох етречцег ноу- 
иАирое миач. аЧ2оое нач. хе вок ебоХ ептоох иси шомит ино 
моие.итоц 2е аЧитох езамеете. хе иекАирос ме. ачтеавоч 
еросх мере откратир ммоот мео ом печоре. аЧхоос же нохот 
ероЧч. пхове ер-митре хе а пота ниоие олое нее ита пепро- 
фитие тре пиение олоЛе отрм имоот.). 

Пуезе Х\еПе 136 Безопаегв улеВие, уе! зе аш Еле еше Апзраеипе 
ал ТУ Вес. 6, 5. 6. еА\, 4аз ш Кешешт 4ег Руесе еграЦеп 186. 

Ез 156 40гё уоп ет Ргорвееп ЕЙза ип уоп Чет зспупитепаеп 
Ейзеп Фе Вее. Уего]. ХХ. хой 000 6 &‹ хата @^Люу тПу божбу, жай то 
об рюу ЕЕётесеу = по 06о` кой ЕВбмову °Ю хоре, хой мото жехрощиеузу. 
бухой ЕЁпЕУ д буфсфтос тоб 3=00 Поб ЕпЕсЕ; хо бегу итф лбу топоу. ха 
бтёжмое бОЛоу хай Еще ЕЕ, кей ПЕТЛЕ 16 916 роу. 

Уг Вабеп мег &тлитол@Сиу «офепа{—, апбуйг зсВлунишеп, ап 
фапсвеп», ео. «а Фе ОегЯйсве Коштеп». (еп. 6, 18 з6е16 тифёрес ол 
ётамю (топ 0батос). ег Зши 18% ап Бе14еп Х{еПеп и\уееПоз 4егзее. 

Пле ЗМеЙе апз еп АрорЬесшеп 156 хи @Ъегзехеп: «Зеш Лшеоег 
(шаузт=) афег (5) пб шее (бухухаСам) п ешез Тасез Шфш еш Т003 
(хЛ7со<) га Югшоеп. Ег зргаев ха Шиш: Сев Втамз ам 4аз беЫгое ива 
Ьгше гей Чете еше. Ег гасме зе пип (5), тает ег шенце, зе заеп 
Фе Т.00зе (х^7о5). Ег хеюце че Шт. Ез \уаг еш пы \Уаззег сейИез @е- 


#4558) (хомти2) ш зешег ее. Ег зргасв: Ми яе (Фе бете) Втеш! Оег 


4) Аш Фезе З(еПе шасВе пис пастёсйеВ аась Негг Ог. Воезег ш Пефепзуйг ег 
УУе1зе апётегКзала. 

5) Добса 348 #. 

6) Уегили ВИсСВ 156 36846 пере отаратир ммоот мео 21 1езеп: мере охткратир мео 
Ммооз. 


Г оч °р 


— 455 — 


Негг 156 Иецое, 4азз ег ете уоп Цени У{етеп алфоезей\уотшей (Ао е) 
156 ш 4ег \е5е, ме Чег РгорВев (поофили5) Чаз Е1зеп ааёсв\упишеп Незз 
ап Фе ОБегНасве 4ез Уаззегз». 

Лос№ жеп4еп уг ипз млейетг ха Сен. 7, 13 хагйск. 

Пе Агеве \иг4е а]50 пасп 4ег зама. Уегзюп ап @е ОБегЯйсве 4ез 
У'аззегз сергаеВе ипа еб ааЁ ет \Уаззег, @е Бов. Уетзюп Часесеп за0% 
ешасв: «Оле Атсве зсВ\уатш ап ег ОфегНёсВе 4ез УМ аззегз». 

Мг Пареп афег апсв Ча; ет зав. ологАе епбзргеспепае ов. ХомАт, 
ОЛА: пп 2\аг Асё. 27, 17. мазервоне схмотр миихот ехероо{ 
>е мипос исефег езриу ефсиртие иж миисиетос сиесит ооо 
патрн{ аиАомАт. Во9ейис уобуто, Опобюуудутес по пАоу- фовсбиемсй 
ПЕ |] 5 ХО ЕКПётюо, хЛЯсаУТЕС по сх=бо$, обтос ёрёосмуто. 

ег Бой. Техё 156 Шег зейг сепаи, ш4ешт ег амзагйсКИсв за26: «т 
ууат{еп 4аз Эс ета аиз ип \уигаеп ш @е Нбфе сефтасв» 4. В. а/50: 
Фаз Зе эуагае 4игсп Фе ЕпИазбато ш @е НоВе сепоЪеп. Масв Чет олтесв. 
ёфЕроуто Капп ]а апсй «уг уигаеп сейчереп» йЪегзеёиё ууег4еп, уйе апсВ 
Ногпег эиАеоиАг атс «уе Ноае4 а]опо» уледеголеЪ +. Рос 15% @1е е1сен{- 
Пепе Вейешите уоп оАо1Ае : ОХсАл, дет, \е уп’ зайеп, амев ётитолаСиу 
ип 4 тео дои епбзргеспеп, ефеп «чи Фе Не, ап @е ОЪегНйсве Котел, 
ап Фе ОрегНасВе сепоБеп \уег4еп»; егз® зрёбег уг ез ааеВ т 4егаЙоете]- 
пегеп Вейецбите «зсв\упитеп, дай тет» себгааеН \ог4еп зет, \0 ез 
апп апсь пйё мибе а5\уесзе. Зо Вп@еп ху Бег Реугоп $. у. АомАл 
пас Катепег эиАемАх [2 <ушг зейууашишеп». Уего]. посв Маг. $. Рап- 
фа1еот1з (В 0351, Оп ппоуо со4се сор\о, рас. 57, Ъ): х иоие ебир огорач 
мимосх Мое моубобе. «Оег беш зспуатт ап ег ОЪегНаспе 4ез \\аз- 
зегз уе ет Вай. 

У\Пе пип Асё. 27, 17 Чаз Зе Е 4агсв Фе Епазвте сепофеп хуигае, 
еЪепзо \уигае Сег. 7, 13 @е Агеве 4игсв 41е Безбал ео хипентепае \Маз- 
зегтепое ш Фе Ноше сейлеепт. ОПавег о]амфе 1еВ аЪег, 4253 ап 1её4ег 
З\беПе шейё ФАсоле, зопеги уеНпейг оло’Ае хи 1езеп 156, Ча етэбегез 
ФитсВалз п1сВф раззеп \уйгае. Паз уу посв Безоп4егз Аигсв @е №ю]епае 
ЭЗЧеПе Без е$, Фе 1с№ ег Глефепзууйгаюкей Э1г Негфегё Твотрзоп?’3 
уег4апке. ке Ни4еф зсп Ва 4,16 ш ешеш ипуегбйе сеет Егастеще 
4ез Вгазспеп Миазеииз 7) ип 1албеб: у поемли асху мишире-ноэт 
асвахЧ ом котис аещоне есодооле ммоч. хо ЕЛаВеЕ Моеу тд понб оу 
хай ЕФухЕУ 5 тоу ходпоу вит <, кой ЕГЕУПЗИ ОФ = тиб. 


7) Сгиш, Са4. № 12. (Ааа. 17183). 
Извфеля И. А. Н. 1911. 


— 456 — 


Ут Кбппеп }е2ё г оЛосАе ю]сепе Ведешиисеп апзеё2еп: 1) т 
ЗеШа# этееп, еиаПеп (ет Жша), 2) 1тасеп, уесеп (еп Кш@ алЁ 4еп 
Агтеп) ива 3) уамеп (ет Кша). Кеше @1езег Ведещипоеп раззё афег 
Сет. 7, 18.83) 

Рослеей2ф {ап 1сВ оХосде пос ап @ге 5{еПеп 4ег Тигиег Раруг, 
ап уесВеп уоп ег Тапойаа Мата Фе Веде 154. 

В0331 П, 4, 58 (Ег. ТУ) Ъ, 7. 7—19.— поузщире амаоте итотенве 
44 ммос ефоти етечтапро инозте мпе тохпарееша] быА ебоА. 
теолосАе м[пеи]тачта[ме пи]тирч [мч] 4-оре и[сар]я зим. «Оет 
Зови {55 еше Вгизё чи@ пит зе ш зетеп обИНспеп Мипа; еше 
Лапой’алзспайе \уитае т1срф 2ег360т6. Ди уаг(езё деп, ег 4аз \еКаП зеваЁ 
ип аШез Е1еззсй (с40=) зрезеь. — Возз1: (1. 1. раз. 120): «Гао Нео 
ргепае 1а фа шалатеПа, е 1а рогба аПа @уша, зиа, Босса; 1а, фиа, уегошИ а 
поп № @1згаНа. Га сопсе21опе 41 со]а1 све Ва сгеафо Ришуетгзо сфа, 
0е11 сагпе..... ». 

Г.. 1. 75. 00]. 1. Ег. 1. —оъкозт [асе |ЛобАе ммоч [ежи] ма 
мико[тк и|осот. «еше Лшейаи \уатее Ши овпе тапиевез ВеПазег». 
В,0551: «апа олоуепеМа Ва сопсер1фо зепха о1асеге соп тазсв1о». — Опа 
{егпег: гролосле ежи“° самос. «@и \ууаг(ебез овпе епейевев Отзапя 
(790<}». — В0551: «ал сопсер1о зепга, зрозо». 

АпЁ Чеп ег\еп АпсетИск шас ез !а56 ппитбейсв зсвешеп, 428$ 
оЛосле ап рее 1еёден 5{еПеп еше ап4еге Ведешипо, а]5 «етрёаиеет» 
Вафеп Кбпие \уесеп 4ег Уегуш4аипе шй мо иивотк пп самос, 406В 
уеге]. шап Чахи \аз ай еп 2\ейеп Баё2 ипииеШаг #0126: ар{-евле 
ех м ма микоти нооотт. «Аи 226 @е Вгазё овпе шапиНевез ВеЙазег». 

Пег Эли 136 а150 ег: «об]есЬ аа Кетеп шапиНсвеп Отеапе Ва Йез, 
Кализё 4а ш @е Гасе ет К1@ 2а \уатеп ива ха зЯПеп». 

Пле Егастеме, \у@сВеп 1ев @1е хлуе! ебет В@есзеШеп еп{поттей 
Варе, ]ащеп Ъе!1 Возз1 №ю]зеп4егтаззеп: 


фе © Феи е 


о Ам 1 миесоз(миоо) 
еде озт.ар... 
р васот ежи отее (хр) 
щеере шим усе ем и спер 

5 (ао) {фене ехи 5 ма архио ох 


8) Хи сХоо\е уего]. посй опоша{ороебзеве ВИаипсев уе д)\о\0Сам па шахте. 


АИ — 


(сперма про ещ икопто 
(ме). откоэ ша. аролосАе 
(хсо) Хосе ммоч ехи самое 
(ем). ма пике арене ехм 
10 (тк моооэт. 10 ма мивотк 
...ате ито посоэт. Аи 
(©) мара хе ар эс © тпар 
... миатто эемос теоз 


омо евоА >. 
15 песохи.. 
<Анеюс.... 


Те егойпие ип етеп@егс Шег №1сеп4егтаззеп: 


1 [охпареемос] аеми 1 мпесоз[м-Фо] 
[се ехи маа це е отт. &р[ 6 | 
[2 м {т|вас от ем ее [ар] 
щеере-шим мусе ехи спер 

5 [^е]|{-евафе ехи 5 ма архпо (ип)от 
[сперма миро ещ икойто 
[ме] . охноэт ига . хролооле 
[^со]Лооде ммоч ехи самое 
[ехм| ма ипико арене ехм 

10 [тк м]оооэт. 10 ма иивотк 
[тесмама ат сито мосотт. хАн 
[9] маза 2е эр эс © тпар 
[мсе] мпатто ®эемос теох 
Мм] хо ебоА [ем] 

15 песози-[ооозт] 
^Анеос... 
о ао 


Теь афегзевие: 
«Еше Тапейгай (пао9:мо5) вефаг овше беби з\ейеп, овпе Эейтега. 

Еш лашоез Майсвеп саб @е Вгизё овпе шалийевепт Затеп (стёр). Кате 
ИзвЪетя И. А. Н. 1911. 32 


— 458 — 


Лтевгая ууагее Шип овпе тапиНсВез Ве]асег. бермезен 36156 и, о Мага, 
епп 4и сефагзё еп ОпеНесКеп.....». 


«Ри Капезё Кетеп Мапи, 4а етрйепоз6 овпе Ге14еп. Оп серагз& орпе 
Зашен (стёры.). Ои 2еио{езё овте Веуовииюс (хо!уоу10). Ои уагеез6 орпе 
Еве (у9л05). и гаЪзё& Фе Вгизё овпе шйпийсвез Вейасег. У авгИев (&у- 
$365), о (®«) Лшеёаи (тос9уо5), Чи ойепрагз, 4азз аи Кетеп Мапи се- 
Кати Вазё. УУавгИеВ (&^96<)...... о ВО 

Мап ЪеасБёе зеВНеззПеВ т \уе]сВег ВешепЮ]ое мег @е Уесгра зе, 
пп егзёеп Ггастепё: мисе, {-еилфе, оАооле пи 2меЦеп: [06], мтее, 
2 по, олосАе, 07а тап 4аз ш шетет егэбеп Атбке] апсе те Вере! 
уег еее: {илане, хо, оЛооде; 2150 оХосАе ПегаЙ ап 1е{24ег З{еПе. 


ХСГХ. оиппе 11 етеш сгиз1и1зсвеп Техфе. 


]т 2\ме! Афекеп °) Вафе 1е} хи хе1еер сезисВе, 4азз Фе Кор{еп @фег 
Сеотолеп ип Фе Сеоголег сё ищегие{её уагеп ип@ 4азз шап Чагацз 4еп 
Эс 5$ лереп Кбипе, ез НАеп х\узсвеп Кор{еп ива Сеоголеги аЦе Ве- 
лепипоеп резбапеп. Плезе Уегти ине йп4е, уе ез зсвеш, ап пеие 
еше Вей юиие т Ююеп4ет Отзапае. 

Гл 4ег Бегавацеп отесазсвеп ЕуапоеПепвапазсвт уоп К ог ев 
(9 038), аегеп уоп Разфог Веегтапп ива Рго{. @агесогу уегапзаНее 
Аизеаре 4етпйс$& егзсвешф, Яп@её эеВ ап 4ег Тппепзейе 4ез Вицегеп 
Но]24ескез еше етоегИ2е ТпзевгИ, Че зспоп Втоззеф°) па этоззет 
Сап2еп ево зе4ен{еф Ваще. Ег ВаКе егКапо&, 4аз$ Фе Тазсвг ш опмес- 
зспег Эсптё пиё Ветшизсвипе епуеег отизиизевег Зем хе1еВеп а ое#586, 
Фе Эргасве ]е4осв отиазпизсв зе1 ип Чазз зе Рз. 39 (40), в еп а Не. Хип 
{ап св афег ап и\уейег У{еПе ет \Моть, 4аз Втоззеф шей Капие ипа 
аз ууейег апз дет Симесв1зсВеп, посв аз дет Стизиизепен 7 ег ]агеп \уаг. 

Мепег пез Ваё АКадеш ег Матг егкапи{, 423$ Бе! Чег АБ 5зиие 4ег 
Гозсве пс паг епесызсве ип@ отизиизеве, зоп4еги амей епиое агше- 


9) Илг безсЫсМе 4ег Векевгипо ег Тфегег хат Свт1з{еп Ви. (= К]. Кор. 54. Х). 
Ви]. Х. 1899, рас. 403 #. — Ъег1са. (Мё. С1. В154.-рЬ1о1. УШе Зёме. Т. УП. № 6. 1906). 

10) №ойе зиг ип шапизст втес Чез апаше ЁуапеЙез, гаррог{ё ди Зопавей-Тльге её 
арраг{епап& ап сопёе Рап1пе. 1870. (РаП. ХУ, 385— 397 = Мё]. аза&. УТ, 269—286). М@. 
1.1 281 Е 


— 459 — 


пизсйе Эсвтхеспеп уег\уапае \уог4еп зееп. Оосй 4аз ав“е посВ питег 
110 7аг ЕгАгийе 4ез га зеайевп \УУог(ез. 

Вгоззеф Пабе (аз \огё ЕНПП ишзевтефеп, уозезеп зете сепаие 
УПе4егеоаЪе, зо \уе еше зо]све фуростарзей тбойев, эНТИТЕ 1561). 

Уего]е1с В шап пип еп отлесшзспеп Тех уоп Рз. 39 (40), в, у@евег 
1ащфеё: тотеё ето 1000 Яко, у хефо 6 ВЕ уротлои, тео лоб пи Чет 
отазпизепев ег ТГазсвт зо 51е16 шап, 4233 4огё ег Тех егзё ши ет 
етеш &у хо): епёзргеспепаей Уоге Беотии. 

А] шт АКаепикег Матгг @1е НапазевгИ, Фе эВ ефеп ш Раегз- 
Баго Бебп@еф, 2е1о{е, егкапие 1сп ш ет га зеШайет \Мот{е 4аз Бове- 
изейе оипие. Оазз Мег абег п1с{5 ап4егез уогПесеп Капп, се Чагалз 
Вегуог, 425$ пи рой. РзаЦег т Чеш сепалиеп Уегзе фипие уогкоши\, о 
ез хиг УПе4егоафе уоп 5) Фе. У. тоте эихос же ониие аи 
ссонотт еобит Зем отилог ихом. 

Евсей ей 156 бешев Фе ‘ето уоп ониие ш 4ег Шшзевий; ез 
зфейф шв уог &у хефил и, зопеги х\зснеп Ф@езет ипа В+. 

Аиззег дет © зспешё т 4ег Газейий аасВ посев 4аз Корё. "Х имеппа 
ли звепип. Втоззеф ВаМе ез ап Бефеп ХеЦеп 4игеВ 4аз отазпизсве :Р 
улейетоесефеп, Магг Фасесеп 56426 Ча#аг ап егзбег 5{еЦПе 4аз агшеп. д, 
оЪо]есй ег @е МбоПенКкей 2018556, 4азз ез Чаз Корф. "Х зе; ап и\мецег 
ЗМеПе з4евё Бе! Магг аз отизш. Ч. Г1е Ъе4еп ”№ зша аЪег еталаег 
2 ЯВиИсй, а] Чазз тап аппеншеп Кбилце, ез зе1еп 2\уе1 уегзсшеепе Ие1сВеп 
оетет{. 

У\ег Капп поп аег еше 4егагасе Тазсве аЪзеЁа336 ВаЪеп? Маг ез 
ет Сеоголег, дег Кор@зсВ уегзбапа, одег итоекевг6 ет пасЬ Сбеоголеп ует- 
зсШасепег Кор{е? 

Плезе Егасеп \уег4еп \уоШ паев 0 овпе \уеЦегез 2 Беап\уог(еп зеш, 
орз етсв даз Глеёибеге отбззеге \УавтзсвешИсВ ке #аг ев Ва, Ча @е Напа- 
зейтИе зсплуегИсй ]ета!з ш Аесурёеп сеууезеп зет ЧйгЁе. ТеВ егиипеге 
Шег ап @1е \УеспзеБелепипоеп 2х 1зспей Кор{еп ип Сеоголеги, @е ел 
Безоп4етз ш Легиза]ет Ъезбапаеп ра`еп 12). 


11) Уего]. аз Еасзнайе Ъе! Магг, Грузинсюя приписки греческаго Евангеля изъ 
Кориди па Во. УГ Зёе У (1911), раб. 239. — Та 4ег \е4егсаре 4ег ТазевгИ зе Шег 4аз 
№ огё ш Коризевег Зевый онипе за ЗНППЕ. 

12) фет!са, рад. 21 #. 

Извфетя И. А. Н. 1911. 32* 


— 460 — 


С. щите : щи. 


У епп уг @езез УегЬиш ре! Реугоп пасвзсШасеп, 50 Яп4еп уг 40г% 
пог №] оепае Кигхе Хойя: 


ците Т. ехоете, геребеге руейит 7. 502. поф. 11. и Гоёса 
ъегНё зо]уеге. 
—— щ{ М. ем 7. 36. 502. моё. 11. ехШге ешё. ХХХ Ш, 22. 


ш У(еги’з Ш. Саззе 4ег уегапаетИсвеп Уефа!3), мо шап Фезез 
Уегрит ха зисвеп ВАЙе, 6 ез, аез]е1сВеп — Ъе1 Зее“) ищег деп 
Тегбею 1етнае 1. Ачсй ш Маоп’$ Тазе 4ег уегап4ет свет Бовейлзсвеп 
Уега, 15) {её уг{ ши ег Ведешиие ехбдеге. 

Пешпасв шосЬ{фе ез 4еп Апзсвешт ВаЪеп, а15 сейбме щите : ши 2 
еп зосепалщеп ипуегап4егисвеп Уегреп, оъ]есй зете Когт п1еВф сегаде 
а#аг зргасВ. 

Гит егзеп Ма] Ваф Егтапй ците ши &сурё. 34) хазалатептеез ве 15) 
ип №ш 30 @1е т1еВёсе Э{еПе апзеулезен. Мг ВАМеп а150 т цуите : щи 
еше ВИ4иис \1е фите : 5, мисе : мер итсе : фись хусе : бер, пике 
и. 

Ез епёз\{ейф пип @е Егасе: Зша Фе ап4егеп Еогтеп уоп щите : ви, 
ет ргеспепа еп паспз{ейеп4еп ЕКогтеп 7а реесеп офег ше? 


оите : © оет-: от: : Зат2 
мтсе : мс мес- : мес маст: : мас: мосе : мост 
хест- 
тиее : фис: мес- : фес- паст: : фас посе : фос 
оетсе : басу 2х ест- : бес- 25 аст2 : бас2 хосе : боси . 
цике: щев-: Щаитг : 
шект- 


УУегеп уг хппйс156 ештеп ВШеЕ ам{ 4аз Уегит ат? ре! Реугоп. 
Нег тизз етеш з0ф0гё пе паг Фе Мапи] окей ег Еотшеп 
алНаПеп 41е аПе 3. у. щуат аще т \уег4еп, зоп4еги апсв ге уегзсше- 


13) Стат. 5 360. 

14) УегЬим Т, 5 396, рас. 239. 54). 
15) Сгатизге? рад. 217. 

16) АесуризсВез С]оззат 3. у. 84). 


— 461 — 


4епеп Ведешишсепт. Зо п4еп у инег ег Когти щат Фе Вейеиито: 
«п@оете, сагеге» ипа о]е1сй дапефеп: «ехлоете, рееге» ип4 ефепзо Ъе1 шапсвеп 
ап4егеп Когшеп рее Вейещипоеп перепетап4ег, Чаппи афег Бе! епуоеп 
Когшеп паг Фе еше ойег @1е ап4еге уоп Бе!4еп. 


Ве! Б{еги ($ 359) Впаеё зе ищег ег П. УегБа]с]аззе ет Уефиш: 
шост: щот  щеет-: щат- щазт/:щат2 щаат:щат 


пб Чеп Вейешипоеп: «федйтеп, Ь1еп». 


Уе ши пап зспешё, зт@ зожоШ Бе Реугоп, аз аеВ ег 54еги 
Когшеп уоп устземейепеп УетБеп 2залттепоез$\{еШ, фе хмаг пп Корб- 
зевеп Чаз еше сететзат Вафеп, 4азз ме @е Гале цу ип4 т епаЦеп, т 
М/гЕПев ке афег сапх уегзсмедепеп Отзргипе$ зш@ ип уетзстейепет 
Уефа«аззеп апсейбтеп, \уогаяз 4епп апсВ @е уегземедепеп Вейепитееп 
24 ег агеп эта. 


ВетгасМеп у Бе! Реугоп 7апйсйзё @е Коттеп ши 4ег Вейеииио:; 
«ех1оеге, реёеге» ип@ уего]е1сНеп Ю]сепае В@есе. 

бай. —51т. 34,31. «хх мпре\е ммочц ещатч. хай ил об» 
УЛЁрие & бтоитиоеи. — Оепф. 15,2. хто пецсом ииекшат. и лбу 
ЯЗЕХобУ осу 0х Что ое. — 15,3. пуммо 2х е екещатЧ миетехитаи 
ероч. 16 &ААбтиюу бпотИсеи$ 60% 4 й во: па’ т. — Глпе. 12, 48. 
пемтахбэАе оао еро{° семашатЧ подо. ха} Ф парёдеуто полу, пеб!о- 
сотЕЗоУ ситуосису ойлб» @ез8]. 6,30. Мо. 278: сеиащаати ммоох 
«тап ут зе уоп @ш Гог4еги»; ебуаз \уеЦег Пе1556 ез 401: ма: сар 
сеизапагте: ммон ммооэ «ети (7192) @езе уш@ шап уоп 4 юг4еги 
(бтоилеу). — АрорВН. рр. Й. 289 етёе паг шще ером емеете итешое. 
Офес спиа{-Лосос мпиотте ммние. хе ехиащати ох иеитаиаат 
ом тнолионао. «Оезпа се21еш ез ипз ш Ф@езег \Уезе хи Чепкеп, а] оь 
(&5 | же) уш бой Шао Веспепзева# (7505) верен зоПеп, Чепи шал 
уита уоп ппз огегп пасЬ 4еш, уаз ут сефал Вафеп т ипзегет Гееп». 
У=1. Унае раётиш У. 3,21. «Ргорег дио@ эс деЪешиз улуеге, иёройе ди 
де этот 5 тоиз поз@з гаМолет ехееп@! зипиз а Оео»””). ДР 0 с0те 
Е шиеу Су, 65 хоф’ хастлу Л6оу бтоилобреумс Ото 10 90 15 


ее В — \) 18 
биа-/ 62-5 ЕобЗУ 18). 


17) Ра&го1. 12%. 73,864. 
13) Низюшез Чез зо] алтез 6сурйепз 136. (Веуце Ог. СЬг. Ш (ХШ) 1908. раз. 48. 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 462 — 


Ас+. 3,2. В331 Г. 3,24 (618) .щет-митиа. Асё. 3,10. То®. 9,8. 
щеетмитих. атм ЕЛеыосоуту. 

Вой. — Оеп+. 15, 2.3. отоф певсом именшатч..... Зпицеммо 
екещатЦ ИемЖХа: ифем 6теитан итотч. — Ге. 6,30. мпершатч 
Хмоот. 12,48 зе! дасесеп Ёг зав. семащат ного — сеихер-етии 
ммочЧ ипоозо. Гис. 16,3. 18.35. Асф. 3,10. шатмеемау. 

Ут зейеп, 4азз еп уегзсШейепеп Еогтеп Мег ойх= ойег ито 
елёзрузсвь, а1з0 Вафеп зе аШе аезее Вейеши® уе цуите : ииф. Ух 
ВаЦеп а]50 @е уегкйгже Когт щет, щеет : щат ип 4еп {аз ргопо- 
тша/18 шат+, шахт? : Шат.. 

\Уепп уп пип @езе Еогтеп ши 4еп оъеп апоеЁ “еп ег Уеуфа &- 
нае 1 уегесвеп, з0 Кап ез уоШ Каат етешт 7луеНе иегНесеп, 4а3з 
егз{еге хи ците : щ{ сеВбгеп пп уг ВаЙеп дати еш УегЬат 


ците : ща щет- : шат- ща: : щаТ2 —_ 


цуеет- Щает: 


ши ег Вейещиос «ог4еги, еп». 
Мпа паъеп \г афег па Вовенязевей посЬ ет Уегрим: 


{4 — ща щат 


ши 4ег Вейешите «уошеге, еуотеге» 13), уо2а @е епбзргесвепае зав. Когти 
п1с6 хи ех1збегеп зспешф, орз]елеВ Таффаш 3. у. щите апсй @езе Вейеи- 
{ипо пебеп апдегеп ааа, Фе ег ешёасВ уоп @1езет 1 аисВ ал 4аз 
зай. щите @еггасеп рВаё. Пуезез ци“ 186 афег ааззеШе, хуе]свез Реугоп 
3. У. ците шй Чег Вейещиие «ехШге» (Вегуогргесвеп) амз Оецф. 33, 22 
ап па \уе]сВеш за. к^боА ойег чех. ши тейехлует ЗаЁйх епёзрис $. 
У. Н1оЪ 20,15. чиакава А 
оуметрамаб ехе0о5{ Амос Зеи озбуйхоме езбци{ Амос. п^о0105 


итмитрммао итаесотое монтч: 


@ хх бумагу ошемос ЕЕ ЕЭтоетои. — Арос. 3,16. 1иакабоА ммовк еёоА 
фи татапро : Чиашатк евоА $Зеи роз. иЕЛЛ ог Едёсои #х 100 озбралб$ 
ыу. —9ез. 19,14. (з. уецег ищепв). — Оецё. 35,22 ато циачозч евбол 
ом тВасаи : отоо ецени{ 660А 5еи обасаи. хай ёхтибИотлом &х 100 


Васа. 


19) Реугом 3. У. щат!. 


—-469 —= 


Ве! Эцеги (рас. 188) йп4еп уг Фезез Уегриш ииег 4епзееп Когтеп 
шй деп Ведеиишееп «егЬгесВеп, аЪсевеп». 
ш МаПоп’; Глз{е 4ег уегйп4егИсвеп УетЪа, ]езеп \/ш: 


щи щат- щат: щшат Уопиг, 


па Уосарщаг зе! дасесеп ци овпе уецеге Когшеп, ]ейосв пи деп Ве- 
Чешипсеп: ех1оег, гбс]атег, Ёйге 1е пёоосе» ?). Ез Ваф а130 еп Апзсвеш, 
4253 МаПоп 2\уе! уегзсшейепе Уегра ци апегКепий. 
Е; Мефеп пип шиег щат? посп уегзсмейепе Еогтеп пасв пи 4ег 
Вейешипсо «ейсеге, т@юеге, сагеге», @е илёегоергасв уег4еп тйззеп ??). 
У г ПВаъеп 4а: 


щеот : шот —_ ЖЖ Шт: шат 
шот щат 


\Уего]. Го]оепде Вере: 

бай. шебт, щот. — Гас. 15,14. иточ ме ацарХтг ишост. хо 
втос 5 ито ИСТЕРЕ 391. — 22,35. ми атетищост иАзат. и 710$ 
ОбтЕоцсатЕ; — П. Сог. 12,11. мпицоют МАзат. 006» ур ботЕ- 
21а. — Негег вейогё алсп уст (её ол) алии» Сет. 8,3. ® имоох 
бок еВоХ, отхем инао тир‘ имоот ме мециих иебок” ато ецшот 
ебсА отхм пиао. Уего]. Чаха Фе аб\уесВеп4е Гезаге ре! Мазрего: = 
эчевой ибу имоох. ецмосоще еёоА ох м ИКАО. -- лепе. 
ато ен миис[а щетао]х прост. и 29 о 030 порЕОбщемоу 
фт сйс 15 хой ПАалтоусоло то 06 шел пеутИхомта хай Ехолбу ИшЕрас. 

щаат, шат. — Рз. 38 (39),5. же ешееме 2хе еиуаат мот. Вх 
7У@ п облЕс@ 10. — 51. 11, ецшаат ибом. ОслЕрфу в. — 19,23. 
ато оъи аеит ецшаат исофха . хо &отиу йфоюу Пе вс5.— 
Ман. 19, 20. ох ом пефшаат ммоч. 11 Обт:2®; — Асё. 4,34. ме 


ми сор Азат ммоот цуаат пе. 008 6 


| ЕУбЕ с пис одре ёу муто5.— 


р 
17,95. оуме мецшаат аи НАзат. сов. .... ПРОббЕбЩЕУСС 05. — 
те 12,8. еще тетишаат ле Ом =Ё 6 Дюр Е отЕ ПОИбЕИС. 
Вой. — щот. — беп. 18,28. ещоий 2хе ите им пемиу шот йе. 
20у 0= Е\жттоую9еоим сё пеутихоути Оманми &5 тезоаойкоутаи. — Ехо4. 


16,18. охое фапкоужт мпечшот. хой 0 по ЕЛалтоу ойх ПЛостбУИОеУ. 


20) Еёг @1е уегКкйгае Когш щат-, @е МаПоп апёаВт, Кеппе 1сВ Кешеп Вее. — Н1ег 
зснеше зв МаПоп уегзевеп хи ВаЪфеп, Чепп «Ёате 1е пёсосе, песойал» @гйскё 4ег Корйе 
ЧитсВ рещот : ертейщет 215. 

21) Пе РгАрозоп ати сеВогё паёйтИсь её ШегВег. 

ИзвЪетя И. А, Н. 1911. 


— 464 — 


щат. —Рз. 38 (39),5. сима итаёмх же ох эмок пефшат 
ммоч. — Гис. 18,22. ету кеотаг пе етекщат ммоч. 21 & сор Лейте. — 
1 Сог. 12,24. еач{ позфото талю Мфи етшат. 16 ОстЕробутЕ пеою- 
сотёроу 0005 тщту. — Вот. 3,23. отоо сещат мпоох мф\. х боте- 
ообуто 1йс 666 100 @=с5. 

Апззег еп иуе! Уегреп цухт Вией ясЬ Ъе1 Реугоп посв ет Уегат 
щет 16 зетеп Еоттеп. \Уепи ут @езе пасв 4ет аЪсвеп Ргше?р отапеп, 
егваЦеп ху: 


щеост, : щот  щеет-, : щат-,  щаат:: шат2  щшаТ:щат 
щот \цет-  щет- щат 


щот 


Гле бгипаейен ис @езез УегЬииз 156: «зсппе1Чеп, а.зсвпе!Чеп» *), 
уме зсвоп Асурф. 54. 
Э{еги ($ 359) т ез ш юееп4еп Еогтеп ааё: 


шост : щот уеет- : щет- щаат2: Шат: шат 
ши ег Ведещито «зсШас еп, абзсвтеен», цп4 Фегпег: 


щост : щот щует-, : щат- щуаат:: щат? щаат: щат 


щеет- 


«ее, еп». 
Ве МаПоп рае. 218 Впаел \уш: 


от щет- ат: шат сопрег 
щот щат- щат: щат ауо!г Безот 4е, уавгепа 


ре! шп Фе Вейепиие «еде» Бег цу: зе. 

Метез ЕгасЩепз 156 аБег уезвот : \ует «азевпееп» ес. ип уст: 
от «епфейгеп, редйтеп» ет ила Чаззефе Уегрит. А] Тгапз@уит Ва% 
ез аШе Еогтеп ипа Ъейеще{ «аЪзсвпе@еп», а] Глбгапз уит— «а боезсьи еп 
зеш уоп, рей еп, Мапее| ]е14еп ап» Паф ез паг @е СтапаЮгш папа 4аз 
ОпаШабу. 


22) Уеге]. @е Везртее Бе! Реугоп. 


— 465 — 
Ут ВАМеп 2150: 


1) щите: щи щет- : щат- щат: щат: — 
щуеет- щаат: 
«отаеги, еп». 


2) Вов. щи -— щат: шат 


«егуогогеспеп, абсейи, егтесвеп; з1ев пЪегоефеп». 


3) шоот: щот щуеет- : щат- щаат:: щат: цуат: щат 
ет \цет- щет- ат: 
ат? 


«аЪзсвпе еп, зе ШасМен; а`оезсвиеп зеш уоп, еп фейгеп, Бейт, Мап- 
зе] 1е14еп ап». 


Тсв Капа Ч@езеп Аг@ке! змев6 аЪзсВПеззеп, ойпе посй еш \огё 
прег @е Ипзалатепзе ито речи 2 засеп. \ш Кеппеп речи“ 
2апйсв56 аз Реугопв, уеепег ез ищег щцат? (4. 1. щи уошеге) а#авте 
ип игсВ «еБттозиз, еБгиз издие а@ уопииш» ег 156. Реугоп’; Е гипе 
сев арег ап! Йобса 633 0. 7 агйск, \о эт 1езеп: «со4. ХЫИХ речи 
ефу1озиз». Оег Сой. Вогх. ХТУШ, уеевег еше «УЦа 4ез АБЪа Раше] 
уоп 5сВ16 еп, 156 еше АЪзеВг ТаКГз аз 4еш Сой. Уа®еап. [ХП, 
№1. 38—55. ПОег Тех, уоп 4еш Хоёса 89—93 паг Апз2йсе оесефев 
Ваще, 136 зе ет уоП5 шй ОЪегзелие уоп Топ. би Вегамзое- 
сефеп \уогел *3). реции{ Вп4её ев Ъе! Си141 раз. 86, 7. 21. ш ешег 
Ег2АНипо, егеп Аппо Ю]оепдегтаззеп 1алеф (Г. 1. И. 12—25): хещеолу 
>е сим мозсоп, ере папот еоотаб хо машШиА хи 5ем Хим 
мем пецмаеитне етг ехиатасео ециит. иазхшбинр сар Зем фгаро 
пе. стахфоо ме еоз{мг. пехе и:зеАЛо пимеч. хе мареимон: 
миаг. пе]цмоентис $%Ч мачхремрем еЦц хо ммос. хе щепа 
ико-{ ко{ мареище или ециит хе. пеже пизеХЛо пач. хе Ммои 
<АЛа мареимонг Миг мМимиах. етазт 2ме еориг атоемег 5еи 
омн{ Ми м офе шеммо промт. пимаетие ме ои пехач ми\- 


93) У1е её тёсйз 4е ГаЪБЪё Баше] 1е Зеёйое. (УТ-е з1@с1е) рас. 88—114. (ВПО аие 
Вастостарщате отепа]е Т. Рат1з 1901.) = Веуие 4е ГОмещ СЬгёйеп У (1900), рас. 535—564. 
Извфет И. А. Н. 1911. 


— 466 — 


5еХЛо. ме фара смотеи Мимри{ веремоемег Мимыма мфри{ 
похиречии{. ее пазри{ пе, 1е маром е{виЛиса ша печрас(. 
и15еААо ме пехаЧ. хе ммои 5ААа маремоемег мпазмолт 

(тит 1 йБегзе{иф аз №о]сепдегтаззеп (1. 1. рае. 102.): «Аууеппе ип’ 
ага уоЦа, све звап4о И позёго замо райге ашее пе] баззо Ес о со] зпо 
@1зсеро]о, е тИогпалдо а Зсее, пау1сауапо зШ МПо, е спи а4 ип УШаее10, 
@15зе И уесс№1о а Батсалаой: аррго@ато дш! Ма И зао 415серо]о шогто- 
таха, @1сепдо; йпо а диал@о ап@гето уасат4о? ап@1алпосепе 4ипдие а, Зсефе! 
П1ззезс И И уессв1о: №! ша ри оз аррго@ алло ога фиат. Зайа све Ёагопо, 
зеде (ето пе] те220 4е] уШас21о, а отаза @1 реПести. П @зсерою @13зе а] 
уессШо: за ей Ъепе соз1, све по! зе@1ат ий соше ибЬт1ас 1)? зе е соя, 
зе ао мат регпоцате, ап@1алао аШа слеза по а! @тал. Ма И уесево 5 
@1з3е: по! та зе@алао 11 даезва у1а». 


\1е уг зеЙеп, @Ъегзеё26 Си1@1 рецшг{ ш «аЪЪасо», а10 еЪепзо 
ме Доёса цпа Реугоп. 


\МУепп тап @е ЕгхАШате ебуаз павег реёгасВ{е%, 50 сети шап еп 
ЕлтагосКк, 4азз ет Аизагиск уе «Вейгипкепег» оег «Зал{ег» оег саг ет 
«ети изаие ай уотИиш» шег 4игсВалз 18 п 4еп Ипзаттепваюе раз. 
Ез 1 Каат аепкфаг, 4а5з 4ег ЗеБШег зетеп ейтг\уйгаееп ое15свеп Узфег 
ира э1сВ $6156 6 «Веёгапткепеп» ойег «Заеги» уегоПепеп Вафеп зоШе. 
Пайег <]аме 1с№, дазз ш речи{ шее шеф «уошеге», зоп4еги у1епейг 
щи (заЪ. щите) «еп, Фог4еги» зёесКф, ив 4253 ез п1еф «Вейгипкепег» 
офег «Зёла{ег», зопаеги у1е]тейг «ВЙептаег, Ве ег» еее. Ут ВаАЧев 
апп ш речи пог етеп ап4ети Апзагиск г щат-меемат То|. 9,8. 
полис. Арок. 3,17. Е\екуб‹, \охи тап уег]. зав. рецтобво (Тов. 9,8) 
ипа еЪепзо ов. Магс. 10,46. ипа оф. 9, 8. посВ етщует-митиа : еущат- 


меенат, пробило у. 


щат ш шат-меенаг То[. 9,3. Арок. 5, 17. 156 афег шейё @е уег- 
Кг74е Еогт уоп ци, ши меепег ез йиззегИсв хазалителР А, зопдеги 
4а5 зосепапие Рагасриии сописнит одег Уегуааа}есву. реции{ уст 
ей 2130 хи уат уе зай. рец 2а тат, рец ии 2 ау п. $. У. 

Пе Шег сесефепе Е &гипх уоп речи Йп@её ге Вебййсите шт 
ег А&ор1зсВеп «УКа 4ез АЪЪа РашеЪ, ууо дет Корбзсвеп фара емо- 
тем Миазри{ беремоеме: мпазгма Мфри{ похиреции{ евр: 


24) Ге Бреггиие 136 уоп ших. 


— 467 — 


А.РРАФ: : 20,4 : "НР : '5> : Н.А»: : 221: 15) «ез семеше ипз 
11с06 Шег 24 зИхеп ме Ве{Фег». 5) 

А150 её ши Вейгиапкепеп ойег Защеги уегойсв 4ег Мбпев зеВ ипа 
АЪЪа Папе], зоп4еги п ВеШеги; @езег Уего]есв Пес пабйгПев аш 
пасвзеп, ВаЦеп эс Чосв Веег ВапрёзасВИсВ ам 4ез Э&газзе алё. 

Аисв ег стлесразсВе Тех \уе153 п1сВёз уоп Вейаткепеп, 4епи 40г 
епёзри1св& ет еЪеп апое! (еп Заё2е: бои @оёохг: пФ @©=ф бл соуябе ло 
хадеЕСошЕ9 о; 27) 

№: Кбппеп пип речи «еЪгозиз, ебгтаз издце а4 уоти бат» га аиз 
дет Корйзсвеп Уогёзспафхе эёгетспеп ип ипз сепйсеп ]аззеп ап реч{ое 
Эт. 19,1. 26, 8. №ё9у005. —1 Тип. 3,3. (60%. рецее-фото ири) п@ромос. 
речетат 1 Сог. 5,11. 6,10. {423006 еттафе : етех 51 Н1оЪ 12,55. Рз. 106 
(107), 27. шоу. — ецее-ири Май. 11, 19. Глас. 7, 34.: сах-ири, омо- 
полос (с^ъ-ири = *речее-ири). 

ЗенпеззИсН еше посв Фе Кгасе: \е 156 Реугоп 4ахиа зекот- 
шеп, речи ше паг а15 «еЪт10зиз» хп дещеп, у1е апсв Йоёса, зопаеги 
аисВ посВ а]5 «етаз издие а@ уош ии»? Уепи и «зраеп, егргесвеп, 
ев @`егоеуеп» федецеф, апп пйззёе реции{ Бедешеп: «ешег 4ег зрей, 
ев аеголей». Ез БталсВф аБег ЧосВ «етег ег зрей оег егрев® шей 
Фигсвалз рефгиткеп ойег ет Эёщег ха зе. Те ВоНе апсВ ам @1езе Егасе 
еше Бейлей1 сете Ап\уог6 сефеп 7а Кбипеп. 

№М1г зеВешф ез, 4азз Реугоп св Шег Чигсь еше У{ёеПе 4ез А. Теза- 
тет; Ваф резбтшеп 1аззеп, ха речке Фе Егйгипе «ета, изаце а4 
Уолш» ии сеет. Мг 1езеп пйшНсв Тез. 19,14 ю]оеп4ез: мое ещач- 
ПАхих бу петтлое` ато петнавоА ог отсои : Мфри{ вшачеюрем 
ихе фнетех&г ием фиетии{ еусоп. 05 пЛамйлол 0 мЕЗОфу хо 0 мфу 
@лаи. Наег 156 уоп етет Тгипкепен, ег зв хиз]е1св йБеголе , Фе Веде, 
\071 шап уего]. Тез. 24,20 Мфри{ мфиетех 51 ием фиетсноэх еусоп. 
05 0 мЕЗоюу хой котов». АщР Стипа Ф@езег Х\еПе Кошие там апп 1е1с В 
аЁ Фе Уегти ито Кошшеп речии{ пойззе «ефглаз, издиае а уопит» 
рейещет. 


25) У1аа 4о АЪЪа Паше] 40 Мозфе1го 4е 5сеёё. Уетзао ешориса ра бИсада рог Га- 
2атиз бо1азсьш1аве Е. М. Езфеуез Реге1га. ТлзБоа, 1897. рас. 8,151 Ё. (фиат сегепалю 
Чо Чезсофтитено да, па. — Соптисаез да Зоследа4е 4е сеостарШа 4е ГлзЪоа). 

26) Реге1та иЪегзей24 (1. 1. рас. 89): «Мао поз сопуеш Ясаг ада, сото дпеш диег 
езшо]а». — д.ФЮ : 2>2АФТТ : сиёзрысВ сепаш Чет щат-месиаь 5аВ. щет-митиа. 

27) У!е её тёсИз ейс. рас. 30,10. = В. 0. С. 1.1. 254,49. — Оег Техё Иез суузб=Аоот, ЧосВ 
Чаг_е Мег 91е охубошеге Еогт Фе т1сВсеге зеш. Уз]. Зорвос1ез, Гех1соп 5. У. 

Извфетия И. А. Н. 19. 


— 468 — 


Лосв, уе ут Бегейз запеп, 156 аз 1зВег ха Ъ@есептае реции{ еЪев 
1 уоп щи «уошеге», зоп4еги уоп из «рееге» афящецеп, обзЛесв }а 
Фе Мбо\снкей, 4азз амсВ ет уоп ]епеш ци або@енеез *рециз{ ешша1 
ал{оеЁап@еп \уег4еп Кбиме, п1сВф апзоезсШоззей 15$; ез \уйг4е дапп аег 
пишегит пог етеп «уошиог, ешеп, 4ег зреф, яеЬ аБеголеб% Ъехесвпеп, 
арег плс етеп «еЪтгтаз, изаие а4 уошиаш». 


Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ГАсаЯ 6тте Пирёта]е Ч4ез Эелепсез 4е 5%.-РёёегзБоиг?)). 


Яфетичеек!е элементы въ языкахъ Армении. 


тт. 
Н. Я. Марра. 
(Доложено въ засЗданш Историко-Филологическато Отдфлешя 2 марта 1911 г.). 


Десибилящя яфетическаго начальнаго { въ Пайскомъ. 


Десибилятля передненебныхъь афФфрикатовъ въ Вайскомъ идеть парал- 
лельно съ дезаспиращею — гортанныхъ. Въ примфрамъ дезаспиралии К, 
тезр. К въ К, приведеннымъ мною въ К, стр. 0155 сл., прибавлю здфеь 
еще одинъ случай. Онъ намъ понадобится вскорЪ для одного семаеологи- 
ческаго перехода: 


1. а. Карт. зо 61-1 (= *Ке1-1) рука, \Ъ. тубал-кайнская Форма должна 


сила, право?), (власть, отсюда была звучать Ка] (> 48), гезр. 
89-е) Че-шое власпиитель, Каг (> дат). Отсюда по десиби-. 
букв. рукозрълый или рукою 90- лящи: 

стиааюиий, ср. рай. п арм. АЕ а- с. Вай. 1ш] Ка] [рука, ухвате], дер- 
$«и Четэп-Ваз [доспиизаюиий ру- жаций, державе: Цит Г а] 
кою], моуший, властный, право- п-ит беру рукою, держу, владюю, 
способный, досталточный); долгъ, имю; Ширттреь Ка - 0] - 


1) См. «ИзвЪсетя» Имп. Ак. Н. 1911 г., стр. 137—145. 
2) Напр., въ новогрузинскомъ: 45 % 55 555% какое у тебя право (букв. рука)? 
Извфет!я И. А. Н. 1911. — 469 — 


дЬло, образъ дЪйстыя или пр1- 
емът); разъ, -кратъ 3). 

Изъ тубал-кайнскихь чансый 
сохранилъь слово въ усфченномъ 
видЪ №5 да (<*даг, см. Ъ) въ зна- 
чени 70добный, подобно, какз, 
д03), ср. ново-груз. 849 425 дет 
0@-а ростом сё меня, подобно 
мнъ. 

Какъ въ картскомъ, такъ въ 
языкахъ Арменш тотъ же корень 
(Я и т. д.) предетавленъ съ 
различными перебоями 1-го ко- 


оуЭтут ‘сила, власть, моцу- 
щество, Ци тешб |ка]-озай вла- 
дъше, импше; власть, влады- 
чество, властительство и т. п. 


4. Вай. 1’ Кат [рука], сила: Шир 


Каг-1 сильно, очень, иЩиац» ф9-Кат 
безсильный, Цшр-ЁЬГ я силенз, 
властенб, шить Каг-ап власти- 
тель (отсюда груз. заимствова- 
не 25©5бо Кагап-1 4). 


е. шт Г Каг-Кат-ет (< *Каг- 


Каг-еш) иротяиваю руку, про- 
тяиваю и т. п. 


ренного въ цфломъ рядЪ другихъ 
словъ, но о нихъ въ своемъ м$етБ. 


Что касается дезаспиращи $ въ {, приводимые ниже случаи изъ Вайскаго 
по огласовкф, да и по консонантизму проявляютъ тотъ звуковой составъ, 
который по сравнительной яфетической Фонетик$ требуется для тубал-кайн- 
скихъ языковъ законом рнымъ ихъ соотношенемъ къ картскому. Таковы: 


Ь. тубал-кайн. ат: 

1. Чан. ©6356 о-п-йаг-и писать, 
З5©л [аг-п буква, наука, учеше; 

2. мингр. $5655 (аг-уа писать. 
Отсюда съ десибилящею — 

с. Вай. клит Фаг (< {аг) буква, письмо; 
элементь (но послднее значете, 
пожалуй, находится въ связи съ 
см5шешемъ этого слова, СЪ спи 
{агэг элемент). 


2. а. карт. |5 Фега писать. 


1) +3.6з&) бо», гл. УТ, ри. Аз1ятскаго музея (беога. 59), стр. 49: №} су» Фуко (ВМ. зоо) 
$95 бе 3655, &=5 &5 361885 доле, 9383 35035 Эуодсовь ков зов (въ издани 3. Чичи- 
надзе здЪсь (= гл. УП, стр. 65,23) вм. ;у» напечатано #33)» обычай, гл. 1Х, изд. 3. Чичи- 
надзе, Тихлисъ 1896, по указанию студ. Ак. Шанидзе, стр. 153,12: 5оозз «\&оозз Тозудсокоо 365 
Туз Вуоо абойеь хз №35. 

2) }4›ю ег9-ае] одинь разъ, однажды. Слово это появляется и въ древнихъ памятни- 
кахъ, напр. въ Житие Гршоря Хандзпийскалю, 2Ул0, но здфеь вм. , 4 вульгарный в 1: 
3бовую егд-де1. р 

3) Н. Марръ, Грам. чанскало языка, з. у. 

4) Н. Марръ, Армлнемя слова въ прузинскихь Дьтияхь Пилата, Зап. Вост. Отд. Имп. 
Русск. Археол. Общества, С.-Пб. 1906, ХУИ, стр. 096. 


—= 471 — 


3. а. карт. хо 1е1-1 (< *(еп-1) 10д5. 


Ъ. Въ картекомъ имфется и другая 
еще Форма, но она сейчасъ намъ 
не нужна. Мимоходомъ можно 
указать развф то, что &, какъ 
въ свою очередь представляетъ 
подъемъ, первый—$, второй—ш. 
Такую низшую ступень консонан- 
тизма проявляеть сван. эквива- 
лентъ %% ий, р]епе: хау (= *7ап-1, 
тезр. *2а1-1 и т. п.), мн. ч. $3556 
2ау-йг, первымъ согласнымъ при- 
мыкающий къ картскому, а огла- 
совкою — къ тубал-кайнскимъ. 

4. а. карт. 1:56; Тап-а званый пирз, 
праздникв, ШЦ.1,9 поОшкскому 
списку *): < < \65 соо © 
и сдълаль Орнеа велимй пирь 
(праздникз). 

Ъ. Корень этого слова ш--у въ 
сванскомъ сохранилъ глагольное 
значеше: ‹2о|65зо П-шпау-1 ири- 
злашать, аор. $5619 5<\ 5634 а4- 
пет а-апу-е онё приласиль, 
50565 аЭ-бапау приеласи туда 
(кз себъ, ко 2-му лицу). 

Свансюй языкъ обыкновенно 
раздЪляеть особенности тубал- 
кайнскаго  консонантизма, по 
иногда онъ примыкаеть къ карт- 
скому, какъ впрочемъ п Вайсюй 


с. Въ тубал-кайнской групп мы 
ожидали бы или фап- параллельно 
къ (еп-Ь или (аг- параллельно 
къ {е1-1, и, дЬйствительно, суще- 
ствовали об$ Формы: 

4. и въ чан., и въ мингр. первая Форма 
съ усБченнымъ женскимъ оконча-- 
нтемъ -а, подвергшись картскому 
вмяню, замфнила туб.-кайн. 6 
картскимъ $, и посему звучить 
65 Фап-а (вм. *{ап-а) 2005; 

е. въ одномъ изъ тубал-кайнскихъ, 
вфроятно, — въ чанскомъ, суще- 
ствовала и вторая Форма съ 
именнымъ окончамемъ *(аг-1, 
тезр. *баг-е. 

Отсюда съ десибилящею — 

Е. Вай. инир Фат-/, 1005. 

4. Въ тубал-кайнской групп мы бы 
ожидали или ‘ап безъ перегла- 
совки, или оп при тубал-кайн- 
ской огласовкЪ: 

е. (ап сохранился въ Чанскомъ съ 
удвоешемъ п въ па, какъ (95- 
06185650 фабтеуана-1 мосилки, 
кровать вм. байёгеуал (5/1, =), 
въ вид (а14: © &5бел о-ап4-и 
(< *о-бап-п) иримащейть, $5655 
{а14-а (<*ап-а) примлашеше; 
брачная процессая; [торжество]; 

{. Вай. -Хшь -(ап вЪ составф слож- 
наго слова рии Чэтай-Гап 
сборище весемя, пиршество, 
торжество, по всей видимости, 
тубал-кайнское “(ап-а (> (апаа) 


1) Сы. Фхотограхическй снимокъ Азятскаго Музея. Въ Московскомъ издаши такого 


чтен1я нЪтъ. 
Извфети И. А. Н. 19. 


=-49— 


въ своихъ яфФетическихъ элемен- 
тахъ. Въ такихъ случаяхъ есте- 
ственно возникаеть вопросъ о 
заимствован, но по отношен1ю 
къ сванскому и кь языкамъ Ар- 
мени не настало пока время для 
его р5шешя. 

с. Приводимое ниже, подъ В, груз. 
слово 365 {0п-а не картскаго 
происхожденя и въ томъ случаЪ, 
ссли для него въ связи съ арм. 
Зодойи»| 1010п-ак пришлось бы 
остановиться на другой этимоло- 
ги. ДЪло въ томъ, что въ армян- 
скомъ (ново-армянскомъ) Ходо- 
ии (0-0п-аК называется (архим. 
Саакъ Аматуни, Словарь, подъ 
Иер хи») «дЪтская игрушка» — 
тонкая доска съ ручкою: у ручки 
съ двухь сторонъ къ доскЪ слабо 
привязывають дощечки; при 
движении дощечки ударяются о 
двЪ стороны тонкой доски и про- 
изводять шумъ; этою игрушкою 
дБти потрясають (бобт Г В 
Торт уеп) на Вербное воскре- 


пириество (первая часть [ри 
дога4-, откуда орион д0- 
тадо\9\уп 75, званый 0605, 
также яфетическаго происхож- 
деня, какъ будеть показано въ 
свое время); 


2. (оп пока не засвидфтельствованъ 


ни въ чанскомъ, ни въ мингрель- 
скомъ, но — 


В. онъ сохранился, повидимому (ср. с), 


въгрузинскомъ, преимущественно 
въ Карталини, очевидно, въ ка- 
честв$ заимствовашя изъ тубал- 
кайнскаго съ усфченнымь жен- 
скимь окончашемь (-а) — $65 
{01-а — въ значеши 29).49706ал0, 
праздничнаю термина, именно 
назвашя особыхъ ифсеепъ нака- 
пун$ Воскресенья Христова, при- 
чемъ парни, иногда и пожилые, 
съ этими пЪфенями собираютъь 
яйца 1). Называется $65 {0п-а 
собственно самый обычай такого 
хождешя передъ Пасхою *). Оть 
(оп во всякомъ случаЪ пропсхо- 
дить съ десибиляшею: 


сенье во время пня пфсни «Слава 1) Вай. силе Фалуп (= * (00-1) сборище, 
въ вышнихъ», а послБ службы торжество, праздник. 
они обходять дома, опять таки и0трясая ею, и собираютъ яйца для Пасхи. 
Въ пфкоторыхъ мЪстахъ у армянь это называется (м р|ч ха Кат-Када. 
Обычай (о{апак, конечно, древши, лишь впослБдстви пр!уроченный къ 


1) Чубиновъ>?, в.у., съ ссылкою на газету «Кавказъ», 1854, №№ 24, 50, 53, 56, гдЬ 
(№ 24) статья Н. Берзенова подъ заглавемъ «Чона (=). (Изъ деревенскихъ нравовъ 
Грузш)» вызвала оживленную полемику, см. также И. Г. Каргаретели, {белую Буи 
Зоб ло Горе) уе, ТиФлисъ. 1899, стр. 6, № 2. 

2) К. Р. 9. въ «Замфчашяхъ на статью г. Берзенова» («Кавказъ» 1854, № 50, 
стр. 199) утверждалъ, что обычай этотъ соблюдается подъ Рождество, но его опровергали 
(«Кавказъ» 1854, 53 и 56). 


христанскимь праздникамъ Вербному воскресенью и ПасхЪ. У Тоанна 
Одзунскаго (УТШ-й в.) онъ прмуроченъ ко дню Сошествя св. Духа, но уже 
тогда такъ называлась самая доска, во всякомъ случа предметъ, которымъ 
потрясали (посто рп и] № АтАшиНи ош | ), а не обычай, очевидно, въ 
связи съ основою 4оа [0{ Обижеше, трепеташе, отъ которой производили 
и теперь производятъ терминъ армяне; потому то они произносятъ его и 
Зойшш| 10{-апаК (такъ еще у Т. Одзунскаго)*), гезр. Ешь 1е{-апак. 
Однако, Форма Яобойш| {0-0п-аК, поддерживаемая груз. 1юп-а, такимъ 
путемъ не можетъ быть объяснена. Возможно, что арм. форма Зоб 
{0{-апак, гезр. ЯЁАшььи, (е{-апаК, возникла на почвВ такъ называемой на- 
родной этимологи. Но и основа до9 101 (= {01 или (а\ 0) также яхетическаго 
происхождешя °). 

5. а. карт. [56 [зеоо Тала1-1 (< *1ап- е. Въ тубал-кайнской групи мы 


ап-!) мататься, колебаться; ожидали бы “{ащап-: или съ 
шляться, блуждать 3): удвоенемъ только перваго ко- 
Ь. то же слово появляется съ деси- репного — {а{ап-1. Отсюда: 
билящею и въ грузинскомъ: (5)56- . въ качеств запмствованя въ гру- 
(зо фаша|-1 (= Чап-вап-1) ша- зинскомь 1515бо {айап-Г колеба- 
талае, шлянче. ще, шумь въ выражени: 2- 
с. ту же основу съ удвоешемъ бо 56 обо ничею (букв. коле- 
лишь перваго коренного имфемъ башя) не слышно; 

въ Вай. Эд [Ш фа-бап-пи 0ви- ©. съ десибиляшею въ Вай. миминьь 
заюсь, колеблюсь, шевелюсь; раз- фафап 7ирепетз, сотрясеше, ити- 
втъваюсь; ити [Г фа4ат-па шатаюсь, ме- 
4. съ десибилящею Ё въ & въ чусь; дрожу. 


грузинскомъ существует (5)5()565 
{а4ап-1 по Орб. «блуждающая 
звфзда», по Чуб.? «блуждаюние 
ОГНИ». 


Десибилованный $, очевидно, самъ по себЪ можеть восходить и къ © 


1) Въ его перковныху канонахъ ($ 26), по рукописи библотеки С.-Петербургскаго 
Университета: ий {0{-апак, а не Хе бы, фалуб-апак. 

2) Пока см. Н. Марръ, Встутипельныя и заключительныя строфы Битязя въ 
барсовой кость, стр. 19. 

3) Возможно, что отъ этой основы происходить назване трясучихуъь мостовт черезть 
торныя р$чки: въ Клардляии его произносятть [р {ап(а]-а, см. Н. Марръ, Дневникь потздки 
въ Клардж. и Шавш., стр. 141, приложеше къ Жилию Гриюря Хандзтийекало. 


Извфет И. А. Н. 1911. 33 


и къ |, потому часто ршеше вопроса о принадлежности словъ съ такимъ $ 
къ той или иной яфетической групи зависить отъ другихъ обстоятельств *). 

Случаи десибилящи того же звука мы имфемъ еще въ собственныхъ 
именахъ, представляющихъ интересъ для болБе широкаго круга ученыхъ: 
на нихъ я остановлюсь особо. 


1) Я стараюсь не загромождать своего изложеня о +, тезр. # > & веБмъь сроднымъ ма- 
тер!аломъ, въ частности указашемъ тЪхъ случаевъ, когда приводимые корни, даже основы, 
появляются и съ закономБрнымъ перебоемъ \, тезр. К > К, напр., къ 4-му гн5зду: груз. 
бе» Кап-Ка]-1 (= *Капкав-! и т. п.) дрожь, трепеть и т. д. 


Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 
(ВаЙейп 4е ГАса@6пие Парёмае 4ез Зелепсез 4е 54.-РёфегзЬопго)). 


О сульфатЪ барля въ тьлЪ животныхъ. 


я. В. Самойлова. 
(Представлено въ засвдан!и Физико-Математическаго Отдзления 9 марта 1911 т.). 


НЪсколько м$сяцевъ тому назадъ въ «Извфстяхъ» Академш Наукъ*) 
мною была помфщена, статья: «МЪ$сторождешя тяжелаго шиата восточной 
части Костромской губернш». Въ этой стать$ я описаль рядъ образцов 
барита, пртуроченныхъ къ опред$ленному геологическому возрасту (оксФорду- 
секвану), изъ различныхъ пунктовъ Костромской губернии. По вопросу о гене- 
зисЪ этихъ м$5сторождешй я указаль, что разематриваю ихъ, какъ пер- 
вичныя мфсторождешя, и образоваше ихъ въ самыхъ общихъ чертахъ пред- 
ставляю себЪ въ слБдующемъ вид$. 

Въ морской водф содержится очень неболыное количество барля. Въ 
оксФордско-секванскомъ мор описанной мною области я предположиль на- 
хождеше организмовъ, которые захватывали и удерживали въ своемъ тБлБ 
(раковинЪ) бар. Скоплеше остатковъ этихъ животныхъ на днб моря обу- 
словливало обогащеше соотвфтственныхъ морскихъ осадковъ баремъ. Пу- 
темъ дальнфйшихъ д1агенетическихь процессовъ происходило концентриро- 
ване стойкаго соединевшя барля—его сульфата—въ отдфльныхъ желвакахъ 
(таковъ способъ образовашя желваковъ не только барита), которые и были 
подробно разсмотр$ны мною въ указанной статьФ. 

Однако, въ выставленной мною гипотез я принималь существоваше 
нБкоторыхъ организмовъ, способныхъ захватывать и концентрировать барйй, 
между тБмъ, какъ никакихъ подобныхь организмовъ мнф не было извфстно; 
поэтому, мнф приходилось только довольствоваться аналогей, опираясь глав- 
нымъ образомъ на нахождеше, согласно О. Бютчли *), сульфата стронщя 
вЪ скелетномъ веществ группы радтоларй — Аса/атаа. 


1) Я. Самойловъ. Извфстя Академи Наукъ. СПБ. 1910, стр. 857. 
2) 0. Ваёзеь И. Хоо]остзсвег Апхе1сег. 1906. ХХХ, 784. 


ИзвЪсти И. А. Н. 1911. — И == 


— 476 — 


Вьъ виду всего этого понятно, съ какимъ исключительнымъ для себя 
интересомъ я остановился на тБхъ страницахъ недавно вышедшей работы 
А. Шепотьева *), на которыхъ разсматриваются своеобразныя минеральныя 
включеня въ тБлЪ особенной группы корненожекъ— Хепорйуорйота. 

Группа Хелоруоюрлота была установлена Фр. Шульце, обрабаты- 
вавшимъ часть зоологическаго малер1ала, собраннаго германскою экспеди- 
шей «Вальдивш», голландской — «Сибога» и американскою — «Альбатрост». 
Сверхъ того, въ его распоряжени быль матер1алъ экспедищи «Челлэнджеръ °). 

Въ тБлф этихъ Хепорйуортота находятся особенныя образовавшя, на- | 
званныя Шульце гранеллями. Гранелли представляютъ собою, по Шульце, 
маленьюя, рфзко ограниченныя, сильно и равном$рно преломляющия евЪть, 
блестянйя, совершенно безцвЪтныя и прозрачныя округлыя тфла удлиненно- 
овальной пли веретенообразной Фхормы, которыя нерфдко напоминаютъ за- 
кругленные ромбическе кристаллы. Он обнаруживаютъ только слабые 
слБды поляризаши свЪта. Величина гранеллей колеблется между 1 — бы; он 
изображены у Шульце на табл. П, рис. 3, 4, 11 и друг. 

Химическое изслБдоваяе обнаружило, что эти гранелли представляютъь 
собою сЪрнокислый барий (ВаЗО,). Чтобы провфрить этотъ Факть, Шульце 
передаль гранелли для изслБдовашя профессору Физ1ологической хими Тир- 
Фельдеру 3), который подтвердиль справедливость вышеуказаннаго анализа. 

Гранелли состоятъ, согласно Тирфельдеру, изъ сульфата барйя, къ 
которому. примфшивается только въ незначительномъ количеств5 сульФать 
кальшя. Можно согласиться съ Шульце, что это представляеть собою 
ам ое ива аеггазсветае Тайзасве. 


Что касается распространенности Хепорйуортога, то Шульце“) въ 
одной изъ своихъ работъь приводить подробный списокъ всфхъ извЪетныхЪ 
по с1ю пору пунктовъ, гдЪ встр$чены эти своеобразныя животныя. Такихъ 
пунктовъ авторъ насчитываеть $33; изъ нихъ 8— въ Атлантическомъ 
океанф, 6 — въ Индйскомъ и 24 — въ Великомъ океанф. Изъ этихъ пунк- 
товъ только 5 расположены въ субтропическомъ пояс$, а 28 — между 
тропиками. 


ПА. Шепотьевъ. ИзслБдоване надъ низшими организмами. С.-Пб. 1910, стр. 2, 7. 

2) Ег. ЗсВи] хе. \У1ззепзсва све Егоет1ззе Чег аеиёзсВеп ТлеЁ5ее-Юхред оп ал Чел 
Пашрёсг «Уа1@1а». 1905. ХТ, 13, 1 ТлеЁ. р. 14 и ЗИгапезЬег. 4. безеЙзевай Хафитфогзей. 
Ттеии4е 2а ВегПп. 1905, № 1, р. 2. 

3) Н. Тег {е14ег. ЗИхапазеее 4ег безе зсВа# ХаитотгзеВепаег Етеип4е 2п ВегИп. 
1905. № 1, р. 4. 

4) Ег. Зсви]2е. ЗИгапозренсе 4ег безезсва# МэигогзеВспаег Егеци4е хм ВегИп, 
1906, № 3, 205. 


И 


Глубина, на которой были находимы Хепорруорйога, — очень значи- 
тельна, — въ среднемъ она около 4000 метровъ, и только въ одномъ пунктв 
Великаго океана эти животныя встр$чены на глубинЪ 981 метра. 

Интересныя данныя, сильно раздвигаюпия область распространения 
этой группы морекихъ животныхъ, приводить Щепотьевъ, который до- 
былъ представителей группы Хелорлуорйога у коралловыхъ рифовъ, у с$- 
верной оконечности Цейлона, на берегу Палкскаго пролива, во время силь- 
ныхъ отливовъ, на глубинЪ всего отъ 1 до 5 метровъ. Шепотьевъ отм$- 
чаетъ для гранеллей даже больше разм5ры (оть 1 до 25 и въ длину) п 
изображаетъ ихъ еще болфе правильно образованпыми кристаллами такого 
же облика, какъ и гранелли глубоководныхъь Хелорлуортога (ср. у Ще- 
потьева, табл. Г, рис. 13 и 14). 

МЪето нахождешя Хепорйуорйога, найденныхъ и описанныхъь Ще- 
потьевымъ, на сфверной оконечности Цейлона, весьма интересно сопоста- 

вить съ т6мъ, что единственные желваки тяжелаго шпата, обнаруженные 
до сихъ поръ драгировкою на дн современнаго моря на глубин 675 Фато- 
мовъ (1234 метра), встрфчены именно близъ Коломбо '). 

Такимъ. образомъ, вопросъ о нахожденши сульфата барля въ тБлЪ мор- 
скихъ организмовъ долженъ считаться совершенно разр5шепнымъ приве- 
денными выше работами. 

Конечно, дБло соотв5тетвенныхъ спешалистовъ вдуматься въ Физ1оло- 
гическое значене разсматриваемыхъ Фактовъ. Я хотБль въ настоящемъ 
подчеркнуть только ихъ важное минералогическое значене — особенно съ 
точки зр$вя первичнаго происхождешя манеральныхъ образованй, на чемъ 
я подробно останавливался въ своей цитированной выше работБ. 

Перечень различныхъ изв$стныхъ уже типовъ мфсторождешй тяжелаго 
шпата долженъ быть теперь пополненъ довольно своеобразнымъ типомъ — 
баритомъ въ тБлБ морскихъ животныхъ — Хепорйуорлота. 


1 Е. Топез. Весог@з о# {Ве @ео]остса! Зисуеу оё Тп@а. 1888. ХХТ, 35. 
`° Извфо И. А. И. 1911. 33* 


— 478 — 


Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Науктъ. 
(Выпущены въ свфть 15—31 марта 1911 года). 


18) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВиПейв ...... 
УТ 5е). 1911. №5, 15 марта. Стр. 267—360. Съ 1 табл. 1911.1ех. 8°.— 
1614 экз. 


19) Записки И. А. Н. по Физико-Малематическому Отдфленио. (М6- 
шогез,..... УШ $61е. С]аззе Рвуз1со-Ма6табаие). Томъ ХХУ, № 10 
и послфдюи. Проф. Н. Н. Салтыковъ. О развитш теорш уравнешй съ 
частными производными перваго порядка одной пеизвфствой Функщи. 
(Г-= 35 стр. -= оглавлеше и обложка къ ХХУ тому). 1911. 4°.—800 экз. 

ЦФна 40 коп.; 90 РЁ 


20) Труды Геологическаго Музея имени Петра Великаго Императорской Ака- 
демм Наукъ. (Тгахалх @и Мазбе @601ос14ие Рлегте ]е Сгап@ ргёз ГАса4ёпие 
ГПирётае 4ез Зеепсез 4е 5%.-Р&егзфоиге). Томъ ТУ. 1910. Выпускъ 3. 
Д. Соколовъ. Мезозойсяя окаменфлости съ о-ва Преображешя и о-ва, БЪ- 
гичева. Съ 1 таблицею. (Г-н стр. 41—54). 1911. 8°.—568 экз. 

ЦФна 20 коп.; 50 РЁ 


21) Труды Геологическаго Музея имени Петра Великаго Императорской Ака- 
демм Наукъ. (Тгауаих Ча Мизбе (160]оо1дие Р1егге 1е бтапа ргёз ГАсабиме 
Пирбёмае 4ез Зелепсез 4е 56.-Р&етзроиго). Томъ ТУ. 1910. Выпускъ 4. 
В. Н. Сукачевъ. НЪФкоторыя данныя къ доледниковой Флор сЪвера Си- 
бири. Съ 2 таблицами. (Т-+- стр. 55—62). 1911. 8°.—5683 экз. 

Цна 25 коп.; 55 РЕ. 


22) Императорская Акадешя Наукъ. Состоящая подъ Высочайшимъ 
Его Императорскаго Величества покровительствомъ Выставка «Ломо- 
носовъ и Елизаветинское время». Программа выставки. (25 стр.). 1911. 8°— 
612 экз. Въ продажу не поступило. 


23) ВыНо\неса Видавса. ХУ. Кпал-Я-и Ризаг. ЕЮ ше фа зеве ОЪегзе{- 
лис 4ез ХХУ. Карце!; 4ег сптеязсйен Аизоафе 4ез За@@Вагтариюдатка. 
Негалзоесерет ип йегзе7б уоп \. Ва@1оЁ. Ми яег ВеНасеп ива иууе! 
Таеш. (Г-н УПГ-н 119 стр.). 1911. 8°.—512 экз. 

Ц$на 1 руб.; 2 Мг. 50 РЕ, 


24) Академическая Библютека Русскихъ Писателей. Выпускъ 5-й. Полное 
собраше сочинешй М. Ю. Лермонтова. Томъ четвертый. Подъ редакщей и 
съ примБчашями проф. Д. И. Абрамовича. Издане Разряда изящной сло- 
весности Императорской Академш Наукъ. (У-- 409 стр. 1 портр. 
4 рис. + 12 автогр. = 1 стр. объявл.). 1911. 8°.—15012 экз. 

ПЪна 1 руб. 


зыорилоа ав 


— { 
. 
"Е в 
СТР. } ие 
Извлечен1я изъ протоколовъ засЪ- *Е хёгалёз 4ез ргосёз-уегЬаих 4ез ввап- 
дан!й Академии, ... о... .. 36 сез 4е 1’Аса46 те. ....... К 
Сообщеня: СогагаиеаЧовз: | 
Н. В. Насоновъ. О результатахъ работъ *№. М. Мазопоу. Зиг 1ез тёзи6аёз аез #га- . 
въ Черномъ мор, на пароходЪ уацх ех6са66з аз 1а Мег Мое & . 
„Меотида“, вдоль береговъ Кавказа, Ъога Чи уарепг „МвоНае“ раг В. А ы 
С. А. Зернова, коммандирован- Иегпоут, епуоуё рат 1е Мизбе, оо: 
наго Зоологическимь Музеемъ 1о21дще 4е ?Асадепие Гпрёмае 4ез_ 
Академ1и Наукъ весною 1910 года. 391 Бс1епсез аа ргицешрз 1910.... [ 
Е г: . 
Докпады о научныхъ трудахъ: Согариез-=Веп4из: м} 
П, И. Мищенко. Къ систематикЪ и гео- %Р. 1. МЕсепКо. Сопг ра орз аа вузёёте. а | 
граф!и н$которыхъ родовъ семей- ев & ]а сбортарЫе 4е дпе]чаез сеп- 
ства Тлйасеае. Ти И (Тлйит и Е тез 4ез Тлйасёез. Т еб Ш (Габит её 
РИ, в ь ть Зе ИВ О 395 ната). ..... и: 
Научные результаты экспедищи братьевъ *ВёзиНа$ зсТепчиез 4е Гехрбайют 45 — 
Кузнецовыхъ на Полярный Уралъ лЪтомъ иёгез Кизпесоу дапз ГОига! роайе еп _ 
1909 г. Зоологическая часть... .395 646 1909. Рагые хоо]оглаае. ... .895 _ 
С. И. Огневъ. О коллекщи млекопитаю- *$. 1. Одпеу (Оспем). Биг ппе сойе- — 
щихъ изъ Уссур!скаго Края. . . 396 сйоп 4е ташшйгез, ргоуепа — 
ЧР ЬБакь ое ее АВВ 
ее. 
Статьи: МИёплойгез: к. 
0. Вальтеръ, Т. Красносельская, Н. Макси- #0. МаНег, Т. КгазпозеКада, №. Макз!тоу её. 
мовъ и В. Мальчевснй. О содержа- \. МайсеузКй. Зиг 1а 4151ра@ов ае 
нши и распредЪлен1и синильной Рас1е суапьудмаиае 4апз 1е Ъат- = 
кислоты въ бамбук,....... 397 О о аа о ПОЙ 
*В. В. Радловъ. Старо-тюрксвыязамЪтки.У. 427 | \. ВадюЯ. А\атазсВе адепт. У. ..497 
+0. Э. фонъ - Леммъ. Мелюя замфтки по О0зсаг уоп Ёешт. Корйзсве Мазсе|Йеп. — 
коптской письменности. ХСУТИ-С. 458 ХОУМ Со 458 
.Н. Я. Марръ. Яфетическе элементы въ *№ 1. Магг. Гез @]6тепёз даре о 
языкахъ Армени. 1...... . . 469 Чапз 1ез 1апеиез 4е Аттёше. Ш. .469 
Я. В. Самойловъ. О сульфат барля въ *}. У. Затойлоу. Зиг 1е за ще аа Ъагуиш = — 
тБлЪ животныхъ........ 415 Чапз ]ез огбат1зтез. ...... 415. 
В. 


Новыяивданя, ее . - 418 | *РаЪИсайопз попуеПез.. ...... 418 | 


Заглав!е, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглаз!я оригинала. 
Т.е {те 461216 раг ап азбёг15аие * ргбзепёо 1а фгадасвоп 4а Ш ёге от1е1та]. — 


Напечатано по распоряженю ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Паукъ. ож 
Марть 1911 г. Непремфнный Секретарь, Академикъ С. Ольденбури 


извъеття 
ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУЕТ. 


УГ СЕР!Я. 


в. 15 ВПЬЪЛЯ. 


‚ ВОт о 
т 08 ГАСАОЕМИЕ 1МРЕВТАТЕ ВЕ УСТЕМСЕА 
|. |. РЕ ЭТ.РЁТЕВУВООВЕ. | 
УТ ЗВ ВТЕ. 


\\$9 МАЙ 11$ 11, а 
15 АУВТЬ. А ‚ 


(.-ПЕТЕРБУРГЪ. — $Т.-РЕТЕВУВООВС. 


Е увол 3 
® а ох к”. КА ЕО Е 


м 


ПРАВИЛА 
[о подаши „Изьий Императорской Анадещи Ва — 


$1. 


„Изв5стмя  ИмпекрРАТОРСКОЙ Акадеши 
Наукъ“ (УТ серя)—„ВаПейп 4е ’Асадёпие 
Гирёа]е 4ез Беепсез 4е 5.-РебегЪотто“ 
(УТ в6ме) —выходятъ два раза въ м$сяцъ, 
1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое 
поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, 
объемомъ примЪфрно не свыше 80-ти лис- 
товъ въ годь, въ принятомъ Конференшею 
формат5, въ количествЪ 1600 экземпляровъ, 
подъ редакщей Непрем$ннаго Секретаря 
Академти. ь 


$2, 


Въ „Изв$стяхъ“ помщалотся: 1) извле- 
ченя изъ протоколовъ засЪдан!й; 2) крал- 
тля, а также и предварительныя сообщен1я 
о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- 
ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- 
женныя въ засЪдан1яхъ Академ!и; 3) статьи, 
доложенныя въ засБдан1яхъ Академи, 


$8. 


Сообщевля не могутъ занимать боле че- 
тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- 
цали двухъ страницъ. 


$4. 


Сообщевя передаются Непремфнному 
Секретарю въ день зас$данИ окончательно 
приготовленныя къ печати, со всЪми необ- 
ходимыми указавями для набора; сообще- 
шя на Русскомъ язык — съ переводомъ 
заглавя на французскай языкъ, сообщевя 
на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ 
заглавя на Русский языкъ. Отв$тственность 
за корректуру падаетъ на академика, пред- 
ставившаго сообщен1я; онъ получаетъ дв 
корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- 
станную; каждая корректура’ должна быть 
возвралщена Непремфнному 'Секретарю въ 
трехдневный срокъ; если корректура не 
возвралцена въ указанный трехдневный 
срокъ, въ „ИзвБетяхъ“ помфщается только 
заглав!е сообщевя, а печатавн1е его отла- 
гается до слБдующаго нумера „Известий“. 

Статьи передаются НепремБнному Секре- 
тарю въ день засБданя, когда онф были до- 
ложены, окончательно приготовленныя къ 
печати, со всЪми нужными указанями для 
набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- 
реводомъ затлавя на франпузскй языкъ, 
статьи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- 
реводомъ заглавля на РуссюИ языкъ. Кор- 


ректура, статей, при томъ только первая, по- 
сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь 
въ т$хъ случаяхъ, когда она, по условямтъ 


почты, можетъ быть возвралцена Непремн- 


ному Секретарю въ нед$льный срокъ; во 
всЪхъ другихъслучаяхъ чтене корректуръ 
принимаетъ на себя академикъ, представив- 


пий сталью. Въ Петербург срокъ возвралце- = 


н1я первой корректуры, въ гранкахъ — семь 
дней, второй корректуры, сверстанной,— 
три дня. Въ виду возможности значитель- 
наго накоплев1я матер1ала, статьи появля- 
ются, въ порядкЪ поступлевя, въ соотвЪт- 
ствующихъ нумерахъ „Изв ет! “. При пе- 
чатан1и сообщен1й и статей помфщается 
указаве на засБдавше, въ которомъ онЪ 
были доложены, 


5 5. 
Рисунки и таблицы, могупая, по мнЪнио 
редактора, задержать выпускъ „ИзвЪ стай“, 
не помБщаются. ь 


$6. 


Авторамъ статей и сообщев!й выдается 
по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдВль- 
ной пагинаши. Авторамъ предоставляется 
за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ 
положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- 
товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- 
общено при передач$ рукописи. Членамъ 
Академи, если они объ этомъ заявятъ при 
передачЪ рукописи, выдается сто отд$ль- 
ныхъ оттисковъ ихъ сообщен!й и статей. 


Я. 


Изв ся“ разсылаются по почт въ 
” 
день выхода, 


$8, 


„ИзвЪст1я“ разсылалотся безплатно дЪй- 
ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- 
нымЪ членамъ, членамъ-корреспондентамъ _ 


`и учреждешямь и лицамъ по особому 


списку, 


твержденному и дополняемому 
Общимъ 


брашемъ Академи. 


$9. 


На „Изв$ст!я“ принимается подписка въ 
Книжномъ Склад Академи Наукь иу 
коммисс1онеровъ Академи; ц$на за годъ 
(2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб- 
лей; за пересылку, сверхъ того, 9 рубля. 


и 


% 


И 


Изв5ет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ГАса46иие Парбмае 4ез Зслепсез 4е 5%.-Р@егзБопг?). 


ИЗВЛЕЧЕНЯ 


ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЬДАН!ШЙ АКАДЕМИИ. 


ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. 
ЗАСБДАНТЕ 9 МАРТА 1911 г. 


НепремЪнный Секретарь довелъ до св дня ОтдЪлен1я, что 6 марта 
(21 февраля) с. г. скончался въ Букаресть Григор!й Стефанеску (С@ге- 
сот ЭфеЁРарезси), профессоръ геологи и палеонтолог!и Букарестскаго 
Университета, дЪйствительный членъ ИмнперлторскАГгО Московскаго 
Общества Испытателей Природы. 

Положено послать вдовЪ Г. Стефанеску, приславшей изв$щен!е о 
его кончинЪ, телеграмму отъ имени Академ! съ выражен!емъ собол$зно- 
ван1я. 


Начальникъ Главнаго Управлен!я Удфловъ князь В. С. Кочубей 
обратился къ Августфйшему Президенту съ письмомъ отъ 7 марта с. г. 
нижесл$дующаго содержан1я: 

„На рескриптъ оть 20 января сего года за № 162, имБю счастье 
увЗдомить Ваше ИмпеРАТОРСКОЕ Высочество, что мною ассигновано изъ 
средствъь УдЪльнаго ВЪфдомства до 800 рублей на работы Комитета Ме- 
теорологическихъ СъЪздовъ по приведен1ю въ исполнен!е постановле- 
вй Второго СъЪзда и на подготовку Третьяго Създа въ 1912 году“. 

Положено передать это письмо въ Комитетъ Метеорологическихъ 
Съ$здовъ. 


Азятская часть Главнаго Штаба, отношен1емъ отъ 28 февраля с. г. 
за № 520, увЪдомила Правлен!е Академ!и, что австр!еко-подданному 
Махачеку разрЬшено посфщен!е Туркестана и Главному Начальнику 
края сообщено объ оказан!и со стороны мЪетныхъ властей названному 

ИзвБет И. А. Н. 1911. — 479 — 34 


— 480 — 


лицу возможнаго содЪйств!я во время его пофздки съ научной цзлью въ 
Туркестансвй край. 
Положено принять къ св дЪнио. 


Якутсюй Губернаторъ, отношешемъ отъ 31 января с. г. за № 58, 
съ препровожденемъ коши съ донесев!я Земскаго Засфдателя перваго 
участка Колымскаго округа на имя Колымекаго Исправника, отъ 9 де- 
кабря 1910 года, о найденномъ мамонт$, сообщилъ Академ!и, что имъ 
отдано распоряжен!е въ начал весны сего года непремЗнно удосто- 
вЪриться, имФется-ли цфлый мамонтъ или только одна голова его. 

Положено напечатать означенную кошю донесен1я о найденномъ 
мамонтВ въ приложен!и къ настоящему протоколу и сообщить академику 
Н. В. Насонову. 


Членъ ИмпеРАТОРСКАГО Австр!йскаго Общества рыболовства въ 
ВЪнЪ Ш. Флегель (С%. Е1есе!]) прислалъ свое циркулярное воззваве, 
отъ ноября 1909 года, въ защиту ловцовъ губокъ въ Средиземномъ мор 
и въ Мексиканскомъ заливЪ. Кль воззванйо приложенъ экземпляръ устава 
Международнаго Общества покровительства ловцамъ губокъ. 

Положено принять къ св$д$н!ю. 


Академикъ И. П. Бородинъ представилъ Отдфленио, съ одобре- 
н1емъ для напечатан!я, статью П. И. Мищенко: „Къ систематикЪ и гео- 
граф!и н%$которыхъ родовъ семейства ТГаНасеае. Ги П. ГАНат и ЕгИ- 
1ал1а“. (Р.Т. М18ёепКо. Сова йоп аа зузфете её &]а обостарше 4е дие]- 
Чаез сепгез 4ез ТлНМасбез. Т еб 1. ГАН аш её ЕгЫШала). Къ стать при- 
ложена карта. 

Положено напечатать эту статью въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“. 


Академикъ В. И. Вернадск!й представилъ Отдфлен!ю, съ одоб- 
ренйфемъ для напечатан]я, статью А. Казакова: „Матер!алы къ изучен 
группы палыгорекита“. (А. Казакоу. Мафётаах ропг Г6фа4е 4ез ра1убот- 
зЕ16ез). 

Положено напечатать эту статью въ „Извфстяхъ“ Академ!и. 


Академикъ В. И. Вернадск!й предетавилъ Отдфленио, съ одобре- 
н!емъ для напечатан1я, статью Я. В. Самойлова: „О сульфатВ барля въ 
тЪлЪ животныхъ“. (1. У. Ббашо]1оу. Баг 1е заМабе 4а Багуа 4алз ]е5 
огоалзтез)“. 

Положено напечатать эту статью въ „Изв ст1яхъ“ Академ!и. 


Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ докладъ „О результатахъ 
работь на черномъ морЪ, на пароходЪ „Меотида“, вдоль береговъ Кав- 
каза, С. А. Зернова, коммандированнаго Зоологическимъ Музеемъ Импе- 
РАТОРСКОЙ Академ Наукъ весною 1910 г.“. (Заг]ез гезаабз Чез фгауапх 


= 


— 481 — 


ехесифез & Ъог4 Чи уарепг „Меошае“ ]е ]1опэ 4е ]а сбЁе аи Салсазе раг 5. А 
ПДетпоу, епуоуб еп 115310 зс1еп ие раг 1е Мизёе Иоо]оо1дие 4е ’Аса- 
46ет!е Гпреча]е Чез Бе1епсез, аа ргицешрз 1910). ВмбетВ съ тЪмъ ака- 
демикъ Н. В. Насоновъ просилъ выразить отъ имени Академи благо- 
дарность, за оказанное О. А. Зернову содЪйстве, начальнику работъ 
Керченскаго Порта Ю. А. Бахметеву, командиру парохода „Меотида“ 
Н. М. Михели и управляющему имфнемъ Абрау А. В. Келлеру. 

Положено напечатать докладъ въ „Извфстяхъ“ Академ и выра- 
зить благодарность Академ названнымъ лицамъ. 


Академикъ Н. В. Насонов’ь представилъ, съ одобренемт, для на- 
печатан1я, статью Л. и В. Шимкевичъ: „Юм Вейгас хаг Юоб\у1с ато 
безо се уоп Тебгарпеитопез“. (Къ истор!и развит!я Теёгариеитопез). 
Авторы описываютъ развите четырехлегочныхъ пауковъ, до сихъ поръ 
почти не изслФдованное, на основан!и матер!ала, собраннаго на островЪ 
ЯвЪ П. П. Ивановымъ, коммавдированнымъ отъ Академи Наукъ. 
Описываются начальныя стад1и дроблен!я и образован!е пластовъ. По- 
слфднее идетъ согласно описан, данному для двулегочныхъ пауксвъ 
В. Шимкевичемъ и подтвержденному Монтгомери. Однако, по форм 
гастральное вдавлен!е этихъ пауковъ ближе къ таковому Рера]р1Ча, 
нежели къ таковому двулегочныхъ. Шри образован1и сегментовъ, сег- 
менты, несупйе педипальпы и хелицеры, согласно Каучу, отдфляются 
отъ головной лопасти. Общая конфигуращя зародыша четырехлегоч- 
ныхъ приближается къ таковой болфе примитивных двулегочныхъ, какъ 
РВо]еи$, и отчасти Редра]р!4а. Торакальныя конечности, кромф хели- 
церъ, обладаютъ при основан]и особыми утолщен!ями, которыя превра- 
щаются въ базальную часть педипальпъ, а на ножкахъ сглаживаются. 
Авторы сравниваютъ эти части съ жевательными пластинками С/саю\о- 
Зфгаса и трилобитовъ. ДалЪе авторы даютъ описане организации н®сколь- 
кихъ стад съ различнымъ числомъ сегментовъ и приводятъь данныя 
для рёшен!я нфкоторыхъ спорныхъ вопросовъ въ эмбр!олог!и Арахноидъ. 
Статья сопровождается 32 рисунками. 

Положено напечатать эту статью въ „Изв ст1яхъ“ А кадем!и. 


Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ, съ одобренемъ для на- 
печатан1я, статью Л. и В. Шимкевичъ: „Юм Вейтас: хат Огоап1за оп уоп 
Теёгарпецтопез“. (Къ строеню Тебгарпеишопез). Авторы, на основан1и ма- 
тер!ала, собраннаго на островф ЯвЪ П. ЦП. Ивановымуъ, даютъ описан!е 
строен!я двухъ сталйй сформированнаго молодого паучка. Первая изъ 
этихъ стад! значительно отличается отъ окончательной формы рядомъ 
признаковъ и между прочимъ—присутстемъ провизорныхъ клешней на 
хелицерахъ. Изучен!е внутренней организаци этих стадйй приводитъ 
авторовъ къ точному опредЪленио состава головогрудной нервной масем, 
то есть, къ рфшенйо одного изъ запутанныхъ вопросовъ въ морфология 


ИзвЪегш И. А. И. 191 34* 


— 482 — 


Арахноидъ. Въ составъ этой массы входятъ слБдуюшще гангл!и: затылоч- 
ный, два теменныхъ, два глазныхъ (гангл1И среднихъ глазъ и гавглий бо- 
ковыхъ глазъ), гангл1Й хелицеръ, ганглй педипальпъ, четыре гангля 


ножекь и еще ганглЛовный участокъ абдоминальнаго происхожден1я. 


Самое развите гангмевъ сопровождается инвагинащей эктодермы, и 
гангл?и сохраняются довольно долго внутри полости. Развит!е энтодер- 
мическихъ производных идетъ почти такъ же, какъ у двулегочныхъ пау- 
ковъ, согласно описано В. Шимкевича, подтвержденному Кларой Гам- 
бургеръ, и вопреки недавнимъ утвержден1ямъ Кауча. Авторы даютъ 
описан1е другихъ системъ органовъ готоваго паучка, дополняющее наи 
свфдфн!я объ этихъ системахъ. Работа сопровождается 84 рисунками. 
Положено напечаталь эту статью въ „Извфстяхъ“ Академ!и. 


Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ ОтдЪлен!ю, съ одобрен1емъ 
для напечатан1я въ „Запискахь“ Отдфлен1я, въ сер „Научныхъ резуль- 
татовъ экспедищи братьевь Кузнецовыхъ на Полярной Уралъ л$- 
томъ 1909 г. Часть Зоологическая“, нижесл$дуюция работы: 1) Ю. Н. 
Вагнера (5. №. Уаспег), подъ заглавемъ: „РаНо!Чае“; 2) Э. Петерсена 
(Е. Ребегзеп), подъ заглавемъ: „ЮрБетег!Ча“; 3) В. А. Линдгольма 
(\. А. Т1ааво! т), подъ заглашемъ: „МоПазса“; 4) В. М. Линнан1еми 
(\№. М. !ппаш1ет1), подъ заглашемъ: „СоПешфо]а, и 5) А. С. Скори- 
кова (А. 5. БКог1КоУ), подъ заглашемъ: „Юле Наштеава 4ез атс зовеп 
Елгаз!епз“. (Фауна шмелей арктической Евраз1и). 

Работа Э. Петерсена илюстрирована 18 рисунками въ текстЪ. Къ 
работ А. С. Скорикова приложена 1 таблица въ краскахъ, 11 картъ 
и Т рисунковъ въ текет$. 

Положено напечатать эти работы въ „Запискахъ“ Отдфлен!я, 
т. ХХУ Ш, въ сер подъ приведеннымъ выше заглавемт.. 


Академикъ Н.В. Насоновъ представилъ ОтдЗлен!ю, съ одобрен1емть 
для напечатан!я, статью С. И. Огнева: „О коллекщи млекопитающих изъ 
Уссур!Йскаго края“. (5. Т. Оспеу. Баг ппе соПесНоп Че шапиа! тез, ргоуе- 
папё ае ГОз$ит1). Кь статьВ приложены 2 таблицы рисунковъ и 4 рисунка 
въ текстЪ. 

Положено напечатать эту статью въ „Ежегодник Зоологическаго 
Музея“. 


Академикъ Н. В. Насоновъ просилъ разр шен1я Отдфлен!я при- 
ложить карту къ представленному княземъ П. О. Трубецкимъ для на- 
печатан!я въ „ЮжегодникЪ Зоологическаго Музея“ краткому маршруту 
экскурс, совершенныхъ имъ по Цашмиру за время съ мая по сентябрь 
1910 года. (№е ргшасе Р. 5. ТгаБескКо)}. Штегайге Чез ехсиг51о0з епёте- 
ригзез аа Казпш!` еп 1910). На воспроизведене карты литографекимъ 
способомъ потребуется незначительный расходъ. 

Положено разрЪ шить. 


— 483 — 

Академикъ В. И. Вернадск!й представилъ оттискъ своей, совмЪ- 
стной съ г-жей Е. Ревуцкой, замЪтки: „Зиг 1а 913 псЯоп сБи1ае епётге 
ГотёВозе её 1е пустое те“, напечатанной въ „Сотрёез Веп4из“ Парижской 
Академш Наукъ. 

Положено передать этотъ оттискъ въ П-е Отдфлен!е Библютеки. 


Академикъ М. А. Рыкачевъ читалъ нижесл$дующее: 


‘ Николаев- 


„ИмЪю честь представить ОтдБленйо томъ „ЛЪтописей“ 
ской Главной Физической Обсерватор!и за 1907 годъ. 

„Наблюден!я изданы въ прежнемъ объемВ и въ томъ же видЪ, какъ 
и въ предшествуюцие годы, съ небольшими измнен!ями и дополнен!ями, 
о которыхъ позволю себЪ здЪеь упомянуть. 

„Въ Конетантиновской Обсерватор!и, съ цфлью имфть на нашей тер- 
ритор!и длинную базу и боле удобное помбщен!е для фототеодолитовъ, 
помощью которыхъ опред$ляется высота облаковъ, на башн\ Обсерва- 
тор!и устроенъ балконъ, а въ змЪйковомъ отдфлен!ш, въ полЪ, постав- 
ленъ столбъ. Длина новой базы опред$лена 1139,1 м. 

„ТГамъ же введены сравнительныя наблюден!я надъ испаренйемт съ 
дерна въ приборахъ, имБющихъ стокъ просачивающейся воды и въ не- 
имфющихъ такого стока. 

„Въ виду обнаружившихся недосталковъ въ резульгатахъ записей 
анемографа относительно направлен1я в$тра, посл изслфдован!я ихъ 
причинъ, предпринята постройка новаго анемографа, который дастъ воз- 
можность отм$чать направлен1е вЪтра съ точностью до 1/, румба. 

„Въ Главной Физической Обсерватор!и въ Петербург расширена 
программа наблюден1й надъ осадками, отм$тками формы снЪфжинокт, за- 
т$мъ для болЪе детальнаго изслфдован!я порывовъ вфтра анемографъ 
давлен1я Рорданца снабженъ часовымъ механизмомъ, приводящимъ ци- 
линдръ съ лентою для записи въ вращен!е, по желан!юо, со скоростью 
одного оборота въ 924 часа, или въ 2 часа. Производились дальнЪйпш!я 
испытан!я новой психрометрической жалюз!йной будки и построена будка 
такого же типа для установки термографа и гигрографа Ришара. 


„Лимниграфы Гаслера и Рорданца испытаны относительно отста- 
ван1я записей отъ непосредственныхъ наблюден!й, при чемъ оказалось, 
что первый въ среднемъ вывод изъ произведенвыхъ наблюден!й отста- 
валъ около 0,6 см., тогда какъ въ приборЪ Рорданца отставане не пре- 
вышало нЗсколько сотыхъ см. 

„Подробныя магнитныл и метеорологическля наблюден1я Обсерва- 
тор! Константиновской, Главной Физической и Екатеринбургской пом$- 
щены въ [-ой части „ЛЪтописей“. ЗдЬсь же идутъ далВе наблюден!я надъ 
солнечнымъ с1ян1емъ, произведенныя на 96 станщяхъ, и перечень экстра- 
ординарныхъ наблюден!й, произведенныхъ на станщяхъ 2 разряда, на- 
конецъь наблюден!я надъ атмосферными осадками, грозами, сн'Бговымъ 

Извветол И. А. Н. 1911. 


— 484 — 


покровомъ и надъ векрытемъ и замерзанемъ водъ на 2242 станщяхъ 
2-го и 8-го разряда, въ томъ числ надъ осадками 1924 станцй. 

„Наблюден1я Иркутской Обсерватор!и съ 1907 года печатаются въ 
особомъ изданйи, въ ИркутскЪ, подъ редакшей директора А. В. Возне- 
сенскаго. 

„Часть П-я заключаеть въ себЪ метеорологическля наблюден1я по 
международной систем станщй 2-го разряда. 

„Въ первомъ выпускф этой части помфщены ежемЪ$сячные и го- 
довые выводы изъ наблюден!й, произведенныхъ въ 1907г. въ три срока, 
Т ч. утра, 1 ч. дня и 9 ч. вечера, на 684 отанщяхъ, съ введен1емъ, съ 
спещальными зам$чан1ями объ отд$льныхъ станшяхъ и свфдБн1ями объ 
ихъ положени и ихъ инструментахъ. 

„Дал$е сообщаются свЗдфн1я о посл$днемъ морозЪ и поелЪднемъ 
снЪгЪ весною и первомъ мороз и снфгЪ осенью. 

„Въ этомъ же выпуск помфщены сравнительныя наблюден!я, про- 
изведенныя на нзкоторыхъ станщяхъ 2-го разряда надъ температурой и 
влажностью воздуха при различныхъ установкахъ термометровъ и надъ 
осадками по дождемВрамъ различных типовъ. 

„Въ концф выпуска пом$щена сталья А. А. Каминскаго „Обзоръ 
точныхъ нивеллировокъ, на которыя опираются опредБлен1я абсолют- 
ныхъ высотъ барометровъ на метеорологическихъ станщяхъ въ Росс1“. 

„Въ 2-омъ выпускЪ П-ой части напечатаны полностью ежедневныя 
наблюден1я за всЪ 8 срока, за 1907 г., 68 избранныхъ станцщ второго 
разряда изъ числа тЪхъ, для которыхъ даны выводы въ первомъ вы- 
пуск; въ это число вошли наблюден!я 8 станщй опытныхъ л$сничеетвъ, 
изданныя на средства ЛЪФеного Департамента“. 

Положено принять къ свфд$н!ю, &а книги передать въ 1-ое ОтдЪ- 
лен!е Библотеки. 


Директоръ Геологическаго Музея, академикъ ©. Н. Чернышевъ 
довелъь до свфдфн]я Отдфлен!я, что Финляндская Геологическая Ком- 
мисе1я и Финлядское Географическое Общество прислали въ Библотеку 
Геологическаго Музея полныя сер!и своихъ трудовъ, и просилъ выра- 
зить отъ имени Академ!и благодарность названнымъ учрежден1ямъ. 

Положено принять къ свЪдЪн1ю и благодарить названныя учрежде- 
н]я оть имени Академ1и. 


Директоръ Зоологическаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ 
довелъ досвёдЪВн!я ОтдВлен]я, что Л. С. Бергъ проситъ раздфлить пред- 
ставленное для напечатав1я въ „ФаунВ Росс!“ описан!е рыбъ на два 
тома, первый, — содержаций описан!е Магз!роЬгапсви, Зеасьй и СВоп- 
4гоз6е! и третий — Сургимае. Второй томъ готовится къ печати. 

На изготовлев1е рисунковъ къ [ тому потребуется дополнительное 
ассигнован1е. 


— 485 — 


Положено разд$лен!е печатаемыхъ описан1й рыбъ на два тома 
разрфшить и дополнительную см$ту на рисунки утвердить, о чемъ с00б- 
щить академику Н. В. Насонову и вт Типографю Академ, для свЪ- 
дня. 


Директоръ Зоологическаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ чи- 
таль нижеслфдующее: 

„Р. Лиддекеръ обратился ко мн съ просьбой прислать ему ори- 
гиналы фотограф!й, воспроизведенныхъ въ вид рисунковъ въ текстЪ 
въ работБ академика В. В. Заленскаго о лошади Пржевальскаго. 
Такъ какъ оригиналовъ этихъ не имЪется, то им$ю честь просить ОтдЪ- 
лен1е разр шить выслать цинкографическ!я клише рисунковъ, предоста- 
вивъ г. Лиддекеру право воспроизведен!я их“. 

РазрЪшено, о чемъ положено сообщить академику Н. В. Насонову 
и въ Типографио. 


Директоръ Зоологическаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ до- 
велъ до свд$н1я Отд$лен1я, что Амурской экспедищей подъ начальствомъ 
Томекаго губернатора, нын$ Генералъ-Губернатора Амурской области, 
Н. Л. Гондатти, въ Зоологическ1й Музей доставлены весьма интересныя 
коллекщи, собранныя въ 1910 г. главнымъ образомъ отрядомъ Н. И. Про- 
хорова. Вм$стВ съ тЪмъ, академикъ Н. В. Насоновъ просилъ выразить 
Н. Л. Гондатти благодарность оть имени Академ! и обратиться къ 
нему съ просьбой, чтобы онъ не отказалъ и въ текущемъ году въ своемъ 
содйств!и обогалценио Зоологическаго Музея коллекщями изъ Амурской 
области, что дастъ возможность выяснить составъ ея фауны, а также 
сообщить ему, что затребованное отрядомъ г. Прохорова снаряжен!е 
для собиран1я коллекщй въ текущемъ году полностью выслано по назна- 
чен!ю. 

Положено исполнить. 


Академикъ В. И. Вернадск!Йй сообщилъ, что онъ получилъ отъ 
Общества опытныхъ наукъ имени Леденцова въ МосквЪ 8600 руб. для 
организаци работы по спектроскоп1и земной коры. Работа эта находится 
въ связи съ изсл$дован!емъ рад1оактивныхъ минераловъ. Изъ этой суммы 
8000 руб. должны пойти на инструменты, фотографическ1я принадлеж- 
ности и приспособлен1я для организалйи спектроскопическаго архива 
минераловъ. Инструменты остаются собственностью Леденцовскаго Обще- 
ства, но сохраняются въ распоряжен!и академика Вернадскаго, пока 
онъ сочтеть нужнымъ. Работа эта будетъ вестись въ Академ!и. 

Положено принять къ свЗдВн!ю. 


Директоръ Зоологическаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ чи- 
талъ нижесл5дующее: 
„НынЪфшнимъ лЪтомъ Зоологическ!й Музей коммандируетъ, для изу- 
чен!я фауны и для собиран1я коллекщй, въ Кубанскую область и на по- 
Извфата И. А. Н. 1911. 


— 486 — 


бережье Чернаго моря Д. П. Филатова. ИмЪю честь просить обратиться 
съ просьбой къ Кавказскому НамЗстнику ед$лать распоряжен!е о содЪй- 
ства Д. ЦП. Филатову по исполнен!ю возложенныхъ на него поручений, 
и кь Его ИмпеЕРАТОРСКОМУ Высочеству Великому князю Серг1ю Ми- 
хаиловичу — разрЪшить производить Д. П. Филатову свои работы въ 
пред$лахъ охоты Его Высочества. 

„ИмЪю честь просить обратиться также съ просьбой къ Бессараб- 
скому Губернатору сдлать распоряжен!е о содЪйствш В.В. Чернавину, 
коммандируемому съ апрЪля по сентябрь с. г. въ Бессарабскую губернио 
для собиран!я коллекц!й для Зоологическаго Музея Академ1и Наукъ“. 

Положено исполнить. 


Академикъ В. И. Вернадск!й читалъ нижесл5дующее: 

„Въ настоящее время имЪется часть денегъ, необходимыхъ для 
изслЪдован1я радюактивныхъ минераловъ Росс!и. Въ виду этого, я же- 
лалъ бы приступить къ исполнено плана, сообщеннаго Рад1оактивною 
Коммисо1ю Физико-Математическому Отд$лен!ю. 

„Этой весной я хотфлъ бы организовать изслЪдован!е м$сторожден1й 
рад1оактивныхъ минераловъ Ферганы. Для этихъ изслдован!й я хотБлъ 
бы отправиться туда самъ, вмЪ5стЪ съ профессоромъ минералоги Инети- 
тута Сельскаго Хозяйства въ Москв$ Я. В. Самойловымъ, ассистен- 
томь Минералогическаго Кабинета Московскаго Университета А. Е. 
Ферсманомъ и и. 0. лаборанта Геологическаго Музея Академий! Наукъ 
К. А. Ненадкевичемъ. Въ виду этого, честь имВю просить Отд$лен!е 
объ исходатайствован!и соотв тетвенныхъ командировок Самойловуи 
Ферсману и о командирован!и насъ четырехъ въ Фергану на средства, 
отпущенныя для изелБдован!я радоактивныхъ минераловъ“. 

Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е для соотв тетвующихъ 


распоряжений. 


Академикъ В. И. Вернадск!й довелъ до свфдЪн!я Отд$лен1я объ 
избран!и его почетнымъ членомъ ИмпеЕрРАТОРСКАГО Общества Испытателей 
Природы. 

Положено принять къ св д$н1ю и сообщить въ Правлен!е Академ1и 
для соотв$тствующихъ распоряжений. 


ви 


|-е приложеше къ протоколу заефдашя Физико-Математическаго Отдвлешя 9 марта 
4911 г. 


г. Колымскому Окружному Исправнику. 


Исполняя предписан!е отъ 12 ноября с. г., за № 1267, по поводу 
принят!я мБръ въ предупрежден!е порчи мамонта, найденнаго, по слухамъ, 
за урочищемъ Сухарнымъ, и объ охранЪ такового, доношу Вашему Высоко- 
благород!ю, что по собраннымъ мною, вполнЪ пров реннымъ св$дЪн!ямъ, 
заинтересованный въ находкф м$щанинъ Васил!й Иннокентевъ Со- 
ловьевъ, лично посБтивпИй осенью м$сто, гдВ предполагается, можетъ 
быть, сохранивийся мамонтЪъ, заявляеттъ, что въ разсБлин, образуемой 
однимъ изъ многихъ ручейковъ, воды которыхъ отъ таян!я енЪга сте- 
каютъ въ океанъ, а зат$мъ ручейки эти высыхаютъ, его работникъ ла- 
муть замБтилъ торчалцими два бивня (рога) в$сомъ около 30 фун., ко- 
торые и были вынуты изъ гнфзда черепа; при н$которомъ раскапыван!и 
м5 стонахожден1я бивней обнаружился черепъ мамонта безъ всякихъ при- 
знаковъ шерсти, но, по словамъ Соловьева, черепныя кости въ цЪломъ 
весьма хорошо сохранились. ЗатЪ$мъ дальнфйшее раскапыван1е было 
пр!остановлено велЁдетв!е наступившихъ холодовъ и снфжныхъ пургъ, 
а часть обнаженнаго черепа снова засыпана землею въ предохранен1е 
порчи животными (песцами, россомахами). 

Спустя н$которое время, Соловьевъ выЪзжалъ къ мЪсту находки, 
но въ виду толстаго слоя (до сажени) наноснаго снЪга, скрывшаго при- 
знаки, по которымъ можно было найти ручеекъ, въ которомъ были об- 
наружены бивни, прекратилъ безполезные розыски въ увЪ$ренности пол- 
ной, что мамонтъ, если онъ тамъ дЪйствительно находится, сохранится и 
самое мЪсто, какъ прим$тное до покрыт!я земли снЪгомъ, онъ несомн нно 
найдетъ посл стаян!я снговЪъ, т. е. въ мартБ или апрЪлЪ мфеяцЪ (когда, 
при тепл относительномъ и ясной погодЪ не трудно будетъ найти это 
мЪото). 

МЪстонахожден!е опред$ляется такъ: съ восточной стороны мыса 
Малаго Баранова, сейчасъ же за нимъ и вблизи берега океана. Распоря- 
жен1е объ охранф мЪ$ста находки сдВлано, а найденные 2 бивня Со- 
ловьевъ сохранитъ у себя, не сбывая ихъ кому бы то ни было, впредь 
до полнаго изсл$дован1я своевременно м$ета находки. Подписалъ: Зем- 
ск ЗасЪдатель Мельниковъ. 

ВЪрно: Секретарь Николаевъ. 


Изяфет!я И. А. Н. 1911. 


—488 — 


ОТДЪЛЕНТЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. 
ЗАСБДАШЕ 22 ЯНВАРЯ 191] Г. 


Доложено слБдующее сообщен!е Канцеляр!и Ими. Академ! Худо- 
жествъ (отъ 97 декабря 1910 г. за № 47105): 

„Велфдстве ходатайства ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ отъ 16-го 
сентября сего года за № 842, о содЪйстви къ возстановленйо памятника 
на могил первой жены Г. Р. Державина на Лазаревскомъ кладбищ 
Александро-Невской Лавры, Собран!е ИмпкрадторСскоЙй Академ Ху- 
дожествъ, 25 октября 1910 года, постановило просить дЪйствительныхЪь 
членовь Академи В. А. Беклемишева и В. В. Суслова осмотрЪть 
этоть памятникъ и дать отзывъ для опредфлен1я его художественныхъ 
достоинствъ.—Исполнивъ поручен!е академическаго собран!я, В. А. 
Беклемишевь и В. В. Сусловъ представили въ ИмпеРАТОРСКУЮ Ака- 
демпо Художествъ письменный отзывъ объ этомъ памятникЪ, при семъ 
въ коши прилагаемый.—Еще ранЪе, до поступлен1я изложеннаго выше 
ходатайства ИмперАТОРСКОЙ Академи Наукъ, вел5детве возбужденнаго 
редакторомъ-издателемъ журнала „Старые годы“ г. Вейнеромъ вопроса о 
плохомъ состоян!и цфлаго ряда памятниковъ на Лазаревскомъ кладбищ 
Александро-Невской Лавры, поставленныхъ на могилахъ исторических 
личностей и исполненных первоклассными русскими скульпторами, дЪй- 
ствительные члены Академ1и В. А. Беклемишевъ и В. В. Сусловъ, по 
порученю Совфта Академ!и, 11 апр$ля 1910 года, осмотр$ли памятники 
названнаго кладбища и, опредфливъ съ художественной стороны нап- 
боле интересные изъ нихъ, предложили м$ры къ возстановлен!ю сихъ 
памятниковъ на монастырсвя средства, при чемъ Собран!е Академи, 
26 апрЪля 1910 года, согласилось съ мнфн1емъ В. А. Беклеми шеваи В. В. 
Суслова, и предположен1я ихъ были сообщены Ея ИмпеРАТОРСКИМЪ Вы- 
сочеслвомъ АвгустЪйшимъ Президентомъ Академ Великой Княгиней 
Мар!ей Павловной— Высокопреосвященному Антон!ю, Митрополиту 
С.-Петербургскому и Ладожскому. — Въ отвфть на это временно-Упра- 
влявний С.-Петербургскою епаржей, Епископъ Нарвсый Никандръ до- 
велъ до свЪдфн!я Ея ИмпеЕРАТОРСКАГО Высочества Август$йшаго Прези- 


— 489 — 


дента Академ, что Духовный Соборъ Лавры, завёдывающий ея благо- 
устройствомъ, не располагаетъь въ настоящее время денежными сред- 
ствами, предназначенными на ремонтъ надмогильныхъ памятниковъ, и 
посему лишенъ возможности принять на себя расходъ по возстановленио 
сихъ памятниковъ. — Собран!е Академ1и, вновь разсмотрЪвъ 20 сего де- 
кабря ходатайство ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ Наукъ и признавая жела- 
тельнымь исправлен!е также и памятника на могилЪ первой жены Дер- 
жавина, полагало просить ИмпЕРАТОРСКУЮ Академю Наукъ возбудить 
и съ своей стороны предъ Александро-Невской Лаврой ходатайство 
объ исправлен!и названнаго памятника на ея средства.—Объ изложен- 
номъ Канцеляр1я Академ!и, согласно постановленйо академическаго Со- 
бран1я, имфетъ честь увЪфдомить вел$дств1е отношен]я отъ 16 сентября 
сего года за № 342%. 

Положено просить АвгустЬйшаго Президента Имп. Академ Наукъ 
возбудить передь Александро-Невской Лаврой ходатайство объ исправ- 
лен!и памятника на могилЪ жены Г. Р. Державина на средства Лавры. 


Сообщено о Всемилостив6йшемъ пожаловани Почетному Члену 
Имп. Академи Наукъ Петру Николаевичу Тургеневу ордена св. Вла- 
димира 4-й степени внЪ правилъ. — Положено послать г. Тургеневу 
орденеве знаки. 


Академикъ Н. А. Котляревск1й доложил, что печатан!е 8-го из- 
дан1я Сочинений Кольцова уже начато, и что въ настоящее время имъ 
выработанъ планъ издан1я Сочинен!й Пушкина. — Положено принять 
къ свфдЪн!ю. 


Академикъ В. М. Истринъ просилъ разр. шенйя напечатать на вы- 
ходномъ листЪ къ [1 тому „Гургеневскаго Архива“ посвящене П. Н. 
Тургеневу, принесшему архивъ Тургеневыхъ въ даръ Отд$лен1ю. — 
Положено изъявить согласе. 


Положено возбудить ходатайство передъ Общимъ Собран1емъ Имп. 
Акад. Наукъ о печатан!и „Языковскаго Архива“ всего въ 1000 экземпля- 
ровъ, о чемъ и сообщить выпискою изъ протокола г. Непремнному Се- 
кретарю Академ! для доклада ближайшему Общему Собрано Академ 
Наукъ. 


В.А. Ивановск1й представилъ въ распоряжен!е ОтдЪлен1я 115 кар- 
точекъ со словами, записанными имъ въ окрестностяхъ г. Тобольска. — 
Положено благодарить г. Ивановскаго за ихъ присылку, а карточки 
передать въ Редакцио Словаря Русскаго языка. 


Доложено о поступлен!и отв$товъ на Малорусскую программу отъ: 
1) Н. Н. Мнушко: „Малорусское нарфч!е на Кубани и особенности 
Извфет И. А. Н. 1911. 


— 490 — 7 

его говора“, 2) Учителя Ново-БЪлоусской Земской школы Черниговска!»» 
уБзда Е. В. Гноюшнаго, а также матер1алы, собранные учителемъ Выше- 
Соленовскаго народнаго Училища Купянскаго у$зда Харьковской губ. 
С. А. Лыщиковымъ. — Положено препроводить эти отв$ты и матер!алы 
вь Рукописный Отд$лъ Т Озд5лен1я Библлотеки Имп. Академ!и Наукъ, 
а кром$ того послать гг. Гноюшному, Лыщикову и Мнушко изъяв- 
лен1е благодарности отъ Отдфленйя. 


Д. К. Треневъ прислалъ въ Отдфлен1е П-й выпускъ издавн1я Н.П. 
Сырейщикова и своего подъ заглав!емъ: „Орнаменты на памятникахъ 
древне-русскаго искусства“ (М. 1910). — Положено послать г. Треневу 
благодарность за присылку означеннаго цЪннаго изданя. 


Доложено ходатайство Разряда изящной словесности о выдачВ 
П. П. Вейнеру золотой Пушкинской медали. — Положено просить Пра- 
влен1е Имп. Академии Наукъ заказать на С.-Петербургскомъ Монетномъ 
ДворЪ золотую медаль имени А. С. Пушкина. 


р 


м 


— 491 — 


ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОН ОТДЪЛЕНТЕ. 
ЗАСБДАШЕ 2 МАРТА 1911] ГОДА. 


Непрем$нный Секретарь довелъ до св5дВн!я Отд$лен1я, что отцы Бол- 
ландисты прислали извёщен!е о послдовавитей 4 марта/19 февраля с. г. 
кончинф Шарля де-Смедта (СБатез 4е Этеа%$), члена Белы“йской Коро- 
левской Академ!и, корреспондента Тпзё а 4е Егапсе (Аса@6ие 4ез 
Тпзст!рЫопз) и другихъ ученыхъ обществъ. 

Присутствуюнце почтили память усопшаго ветаванемъ. 

Положено послать выражен1е собол$знованйя. 


Баронъ @едоръ Романовичъ фонъ-деръ-Остенъ-Сакенъ доста- 
вилъ въ Академ!1ю 6 томовъ СЫшезе Вероз{огу, при письмЪ на имя Не- 
премфннаго Секретаря, отъ 27 февраля с. г. нижесл$дующаго содер- 
жан1я: 

„ОсвЪдомившись, что въ библюотекЪь Азатскаго Музея имФетея 
рЁдкЙ, но дефектный, экземиляръ СОШшезе ВерозНогу, позволяю себЪ 
представить Вашему Превосходительству, въ даръ для Аз!атекаго Музея, 
шесть томовъ означеннаго изданйя (оть ХТ до ХУПФУ, которыми попол- 
няется дефектный экземпляръ. 

„СЫшезе Вероз{фогу издавался въ Кантон, съ 1858 по 1857 гг., и, 
какъ всЪ книги, выходивпия въ КитаЪ, печатался въ ограниченномъ 
числ$ экземпляровъ. 

„Остававицеся въ склад экземпляры погибли при пожарЪ европей- 
скихъ фактор! въ 1856 году. 

„Десятки лЪть искалъ я тщетно это издан!е у германскихъ и англ1й- 
скихъ антиквар!евъ, пока, наконецъ, въ 1868 году, усп$лъ я пробр$ети 
полный экземпляръ СЬтезе ВерозЙогу благодаря содЪйствно нашего Ге- 
неральнаго Консула въ ЛондонЪ, дЪйствительнаго статскаго совЗтника 
А. Берга. 

„Теперь я очень старъ, не въ состоян!и больше заниматься и сча- 
стливъ, что хотя этимъ малымъ приношенемъ могу пополнить богатыя 
собран!я Аз1атскаго Музея“. 

Положено благодарить жертвователя отъ имени Академит, а книги 
передать въ Аз1атск!й Музей. 

Иарфотия И. А. Н. 1911. 


— 492 — 


Адъюнкть Н. Я. Марръ предетавилъ Отдфлен!ю сталью свою: 
„Яфетическ!е элементы въ языкахъ Армен!и“. П. ([лез 6]6тепёз }арввы- 
Чаез 4апз ]ез 1апоаез 4е ’Атшбше. П]). 

Положено напечатать эту статью въ „Изв$стяхъ“ Академия. 


Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й доложилъ, что приватъ- 
доцентъ С.-Петербургскаго Университета М. А. Пол1евктовъ, занимаясь 
изученемъ одного изъ проектовъ барона Гюйссена, просилъ разрЪшить 
ему ознакомиться съ тБми бумагами, которыя имфютъ отношен!е къ нему 
и хранятся въ АрхивЪ и въ БиблотекЪ Академ]и. 

РазрЪшено, о чемъ положено сообщить М. А. Пол!евктову, Ди- 
ректору П Отд$лен1я Библотеки и Зав$дующему Архивомъ Конфе- 
ренши. 


Директоръ Музея Антропологи и Этнограф!и имени Императора 
Петра Великаго, академикъ В. В. Радловъ читалъ нижесл$дующее: 

„Въ бытность лЪтомъ 1909 года въ Сибири столоначальника Пра- 
влен!я Академ! статскаго совЪфтника Ц. А. Перщетскаго я поручилъ 
ему привлечь м$стныхъ людей къ сборамъ инородческихъ вещей. Нын® * 
г. Перщетск1й представилъ мн коллекфю изъ быта инородцевъ 
Ачинскаго округа (праздничныя одежды, шамансвя принадлежности, 
музыкальные инструменты и пр.), собранную объЪздчиками Гюсо-Урюп- 
скаго Леничества Иваномъ Расторгуевымъ и Иваномъ Бугаевымъ. 
Эти липа обфщали и впредь собирать среди тёхъ же инородцевъ. 

„Доводя объ этомъ до свфлЪн1я Отд$лен1я, прошу, для поошрен!я 
упомянутыхъ собирателей, возбудить ходатайство о вознагражденйи ихъ 
малыми серебряными медалями на Станиславской лентЪ“. 

Положено сообщить объ этомъ въ Правлене для соотв тетвующих 


распоряжен!й. 


Извфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВаПейп 4е ГАсаЯ6пие Пиорёта]е 4ез Зслепсез 4е 5%.-Р6бегзБопго)). 


ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХТ. 


0. 0. Баклундъ. Общий обзоръ дЪательноети Экспедищт братьевь Кузнецовыхъ на 
Полярный Ураль лЬтомъ 1909 года (0. 0. ВаеК па. ВаррогЕ обпёга! зиг ’Ехрб- 
{01 4ез гёгез Кихпесоу а ГОга| Ро]ате репдапё Гб 1909). 
(Представлено въ засфдани Физико-Математическаго ОтдБлешя 23 марта 1911 г. акаде- 
МИКоМЪ 0. Н. Чернышевымъ). 

Въ этой стальВ авторъ излагаеть ходъ Экспедици, останавливаясь болБе 
подробно на хормахъ поверхности пройденнаго пространства и на способахъ 
передвиженя по горной области и по тундрЪ. 

Въ статьБ приложены 16 рисунковъ вътекстБ, иллюстрирующихъ вы- 
работку долинъ, и 7 Фототипическихъ таблицъ (изъ нихъ одна панорами- 
ческая), характеризующихъ Форму поверхности Полярнаго Урала. 

Положено напечатать эту статью въ «Запискахъ» Академш, въ серш: 
«Научные результаты: Экспедиши братьевь Кузнецовыхъ на Полярный 
Ураль». 


Д. Федотовъ. Къ фаунЪ пауковъ Мурмана и Новой Земли. (9. Еедофоу. Сопич- 
Бийбоп а ]а [аппе 4ез ага1опбез 4е ]а себе Мигтапе её 4е Муза Леш а). 
Представлено въ засфдани Физико-Математическаго ОтдБленя 23 марта 1911 г. акаде- 
микомъ Н. В. Насоновымъ). 

Отатья Д. Федотова представляетъ результатъ разработки коллекции 
Атапета, собранной самимъ авторомъ и г. Дьяконовымъ на, сБверномъ бе- 
регу Кольскаго полуострова и г. Молчановымъ — на Новой ЗемлБ у Ма- 
точкина Шара. Работа г. Федотова, приводящая для фауны 92 вида; 
является весьма существеннымъ вкладомъ вообще въ скудную литературу 


0 хаун5 Агапета сфвера Европейской Россш. Авторъ впервые констати- 
Извфетия И. А. Н. 1911. 8 == 


— 494 — 


руеть принадлежность къ русской Фаунф 4 видовъ: Дгаз304е8 зоёгепзея 
30г4., Нйача рудаа ТВ., Огеопейаез чадтаз ТЬ. и Атсюза ардепа 
Ро|.; для разграничешя видовъ авторъ примфниль преимущественно почерп- 
нутыя изъ изучешя дейайа. 

Къ работБ приложена таблица рисунковъ. 

Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник Зоологическаго 
Музея». 


К. 0. Милашевичъ. Списокъ видовъ морекихь моллюсковъ, собранныхъ во время 
коммандировки С. А. Зернова отъ Зоологическаго Музея Императорской Академ 
Наукъ вдоль южнаго берега Крыма съ 45 августа по 15 сентября 1909 т. (К. 0. 
МНазиеу!си. [45е 4ез шоПиздиез тагиз соПесйопп6$ раг Мг. 5. А. Йегпоу 
ргёз 4е Па ебйе тёгюпайе 4е 1а Сгиобе еп 1909). 
(Представлено въ засЪдани Физико-Математическаго Отдвленя 23 марта 1911 г. акаде- 
микомъ Н. В. Насоновымъ). 

Отатья заключаеть сийсокъ моллюсковъ, собранныхъ С. А. Зерно- 
вымъ во время работъ на пароход «Меотида» Министерства Торговли и 
Промышленности вдоль южнаго берега Крыма, какь современныхъ, такъ и 


исвопаемыхъ, съ данными 0 глубинахъ и различными замфчашями система- 


тическаго характера. Всего въ этой стать$ проводятся данныя о 82 совре- 
менныхъ и 12 ископаемыхъ видахъ и разновидностяхъ. Даны также нфко- 
торые новые длагнозы, таблицы распредфлевя по глубинамъ и оппсане но- 
ваго ископаемаго вида, (Мета (атеега). 

Къ стать$ приложены Фотогрази этого вида. 

Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник Зоологическаго 
Музея». 


Изв5ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ГАса46пие Пирёмае 4ез Бслепсез 4е 56.-РёфегзЬоиг=.). 


Къ жипямъь евятыхъ О9еодора Стратипата и 
Оеодора Тирона. 


В. В. Латыптева. 


(Доложено въ засвдаши Историко-Филологическаго ОтдЪлешя 16 марта 1911 г.). 


Два, года тому назадъ одинъ изъ трудолюбив5йшихъ и плодовитБйшихь 
современныхьъ Болландистовъ, о. Ипполить Ре!евауе выпустиль въ свфтъ 
спещальное изсл$доваше, посвященное греческимъ жипямъ святыхъ вои- 
новъ— 9еодора Стратилата, Оеодора Тирона, Георгля, Прокошя, Меркуря 
и Димитрия `). Въ приложешяхъ къ изслБдованю авторъ впервые издаль 
11 текстовъ жити названныхъ святыхъ по рукописямъ разныхъ библ1о- 
текъ, въ томъ числБ въ прилож. П (стр. 136—150) — жише св. 9еодора 
Тирона, по рукописямъ Уайс. 1245 (обозначаемой у о. Реевауе буквою 7, 
см. стр. 121—126), Раг1з. 1450 (В), Рат1з. 1529 (С) и Рат. 789 (0), 
а въ прилож. ТУ (стр. 168—182)— жиме св. деодора Стратилата по И п В. 
Относительно способа изданя слфдуетъ замфтить, что въ обоихъ. жипяхъь 
0. Реевауе почти везд$ неуклонно слБдовалъ рукописи У, отмфчая валанты 
другихъ рукописей подъ строкою, хотя бы они очевидно были лучше чтенй 
рукописи У и поэтому должны бы быть приняты въ текетъ. 

Указанныя два, жития св. деодоровъ, изданныя отцомъ Деепауе, им$- 
ются и въ рукописи Московской синодальной бибмотеки № 377 Влад. ?), 


1) Гез 16сеп4ез @тесаиез 4ез залиёз шИмтез, раг Нрро\уе Де]евауе, ВоПапа1е. 
Разз. 1909. 80. 

2) См. Архим. Владим!ра Систем. описаше рукописей Московской синод. (патр!ар- 
шей) библ., ч. Г (М. 1894), стр. 566—568. Краткое описаве палеограФическихъ особенностей 
рукописи даютъ П. В. Никитин, Сказаня о 42 Амор. мученикахьъ (Записки Имп. Акад. 
Наукъ по ист.-филолот. Отд., т. УП, № 2. С.-Пб. 1905), стр. 297; Г. Ф. Церетели, Жише иже 
во святыхъ отца нашего Арсеня Великаго (Записки ист.-фил. фак. Ими. С.-Пб. Унив., т. Г, в. 1. 
С.-Пб. 1899), пред., стр. УП. 

Извфотя И. А. Н. 1911. — 495 — 35 


— 496 — 


откуда въ томъ же 1909 г. были полностью списаны нами пря собирани 
матерлаловъ для нашихъ собственныхъ ат1ологическихъ занят. При срав- 
неши нашихъ кошй съ текстомъ, изданнымъ о. Де|]епауе по рукописи У, ока- 
залось, что эти тексты весьма сходны между собою, ичто Московская руко- 
пись (назовемъ ее 1) даетъ валанты къ У лишь въ сравнительно рфдкихъ 
случаяхъ (особенно въ жити св. 9еодора Стратилата), въ которыхъ она 
часто сходится съ В, имфя чтеня болБе правильныя, ч$мъ У. Несмотря на, 
немногочисленность варйантовъ въ 1, мы р5шаемся опубликовать здфсь ре- 
зультаты нашего сличеня, находя ихъ небезполезными для будущихъ из- 
слБдователей и дающими критерй для сравнительной оцнки рукописей по 
отношеню къ указаннымъ житямъ. Сличеше мы представимъ въ порядкЪ 
страницъ и строкъ издавя о. Ре]евауе, отмфчая буквою 0) принятый имъ 
текстъ, основанный на У”). 

Необходимо еще замфтить, что въ весьма многихъ случаяхъ нельзя 
согласиться съ пунктуащею, принятою у о. Ое]епауе, но такъ какъ она 
обыкновенно не искажаетъ текста въ значительной степени и легко можетъ 
быть исправлена, то мы не будемъ говорить о ней, за исключешемъ трехъ- 
четырехъ случаевъ, гдБ мы сопоставимъ еп гбоат@ чтеня о. Реевауе и 
предлагаемыя нами, въ увфренности, что посл$днйя будуть признаны заелу- 
живающими предпочтения. 


1. Ните св. деодора Тирона. 


Стр. 136,12. 42500045 1)” О: пт а до0с М. 

136,17. Кат” &хейо тойло» к О: хат” Ето той хоиооб и М (вЪрнЪе). 

136,22. `Алодау/дас Г: алой дас М. 

137, в. @с &лёй О: @с ом. М. 

139, э. Одау 0508» а14о Ш: обдёр от. М. 

139, 11. диотуток увубоди Л: шолеоь тоови М (тоидоси В), върн$е. 

114. обто аиахот Г: обтос аиахот М. 

137,23. л0440%с блос ЧтЕйвь Т: л07400с атеер М (лой406с 06005 В)- 
блос во всякомъ случаЪ здЪфеь неумЪетно. 


1) Въ рукописи М жит св. 9еодора Стратилата помфщено на листахъ 54: —66т, а 
жит!е св. Оеодора Тирона—на листахъ 158г —169г. Архим. Владим!ръ отм$чаетъ, что и же 
житя имъются въ Московской рукописи № 376, но это невЪрно: жит! я, помфщенныя въ № 376, 
представляютъ собою значительно сокращенную редакцаю текстовъ, помбщенныхъ въ № 377, 
хотя, правда, всецЪло на нихъ основанную. 


— 497 — 


137,25. &5 то дериа тс оиладаас Г: то ош. М (согласно съ ВБ). 

138, 4—5. д’ ити отоёфеь по тр каод(ал О: хахаотоёфае М. 

138,5. хай 08 ил) датто» &ххфообута 00606 Л: ил) от. М (нев$рно). 

138, 1в. 0000 и пис афолиоаовиь Т: обто М (согласно съ В). 

138, 20. хай 101 т0у феобигтот Ш: хай 101 то» доа фаобиеьо» М (0- 
гласно съ В); слово йа необходимо. 

139, 2—3. лаоотоас тв ха даобоус олоВ/лд= 5 ТП: 6лол/10д5 М (со- 
гласно съ В. С), что самъ 0). находитъ ‹«тейаз». 

139, 10. ДЕЙДЕХтТой мов 107, фуог, 0 ТО: фуой М (согласно съ В). 

139, 22. 0 08 иаотос пи обу офешиёьос тс алд=ас О: 0 0 иаотос идо- 
ТОС т &0006 обух бфешиётос итд. М, т. е. «мученикъ же тотчасъ сталъ откро- 
веннымъ свидтелемь истины». 

139, 29. ПослБ 0=й въ М и В имЪФются слова хой 0 идотьс, пропущен- 
ныя у 0). 

140, 2. 47/` обтос иёь О: обто М (согласно съ В). 

140, в. @исёфуое О: асёфуови 1. 

140, 11. &/дфиз» адтоу О: авто М. 

140,15. 0 Вад? тф бофо тс лАаттс халелииЕтос М (согласно съ В): 
т® бофо от. ДО. 


140, 24—55. Чиене Г: Предлазаемое нами чтене: 
&иах4обе тоос ауорас, бул 0то6с 6 ёнахаобв тобс аубтас, СА тофст) 


ёхои’е та абтбь, полабето Ел] хр. ное, та абтор уолабето иЕРМ ий. 


6. «йа У. В. РО. ехареейея Суйота». 1) Подразум. а0тобс (тобс ау@таб). 


140, 29. халафАёуа» ШО: хатафАуеь М (согласно съ В), правильно. 

141, в. увойехтос пир отоолиютис Л: д тв0йвитос М (ВЪрн\Ъе). 

141, 7. Между &лядедииос и тор т тадь въ М вставлено: ло бло, 
с 0х, то» хоатовуто (вфроятно съ пропускомъ предлога: [044] лор 
ло» итй.). 

141,14—15. офухас с ахоыас О: тас ахо Вас М, 

141,22. л001) д толи бои О: толи лоотхд М (согласно съ В). 

141,23. послБ хаталоофо» въ М, какъ и въ В, вставлена цфлая Фраза, 
вышисанная у Г) въ подстрочномъ прим. 2-мъ. 

141, э8. лообауауей» 9) два Ш: те дев М. 

141,31. @ААа омас 0: а44” воормас М. 

142, в. толлеодаи хейебе сор @уют, пало ПО: &лою М; 

142,18. хоофибот иог тас 0детас 0): хоофибо»ь иоо таб ддерас М. 

142,18. тобто» ахобоалта Г): тобтои ахобоатта М (вЪрно). 

142, 29—30. хатахоиитас та дбиова доал 0: та от. И. 

143, 24. ХЕЛё0ас 0 дихаотс 0:0 9. ие/е00ас М (согласно съ В). 


Извфетя И. А. Н. 1911. 5 


*2 


— 498 — 


143, 20. лобто» иёь О: побта иё» М. 

144, 5. хёйебо(и той дис Л: тоФс душ М. 

144,10. 05’ 040% уоит@ ваохбт та бота ПГ: дг омуо (зе. уобтоъ) М, 
согласно съ В. 

144, 1. тобабе 00 т» ао Л: таб (согласно съ ВБ). 

145, в. тобто 8505 0: тобто М. 

145, в. Заооа/ а хо о) и фот) О: Фасса хт/. М. 

145, 2в. 8лауот)» тм = 0 О): лообауюуть М. 

145,30. иет@ тор а)от ооо иаотбобь ТП: ивта то» ай» иаотбобт 
00% М (согласно съ В). 

146, 13—14. л0о00дЕБай иоф т роль 8» во Ш: 87 аорте ту ор М. 

146,19. Юбоёб(а 0& тс 0: 145 от. М (правильно, такъ какъ Евсемя уже 
упоминалась раньше). 

146, 22. 2» удо Ебута Авуоиёто ПО: 8% до Ебуйта двуоиётоь М 
(вЪрнЪе). 

146, 25—56. 805 7@0 илидбобото» ото», флрой», 8отай биос ТП: ... 
иду, фо, ото 0 бхоиос М. 

146, 29. вот) ибту 0: аби идти М. 

147, э. то хат’ адто» фдото Ш: тб хата то &00=Вобуто» фдооби М. 

147,10. 477 хи обто П: аа ий обтос М. 

147,12. долео уй ау Ш: облёо лу ауа М (у) вБрнЪе). 

148,17. лос 00» те П) съ примфчанемъ: «@с ааа. В тейиз». Это 05 
имЪется и въ 1. 

148, 4—5. &ле, фуой», та тё &11а О: фуоё М. 

14$, 25—26. &(5 т0фб Фвофс &Во(бозтас 0: оВобоутас М. 

149, 1. уиёос лаогоь, тб узубодо ТП: вфрн$Зе читать 74080 бу, 
УЕ ит. 

149, 4. гофубс табта даиВазеи» О: тоаота М. 

149, в. др@уху лазтас 1) то» Фооб» абтооб алоуебоаодои 0: ата 
латсос М. 

149, 14. т7с Хоотоб ахоас 701) 0тотутос О: Ховотоб 15 итА. М. 

149, 24. иамасиёту» олиаль хо 70900 Ш: шас М. 

149, 25. 15 тобь Вайбиетос баиаотоовь О съ прим$ч. «Ваййбиетос У. В»: 
ВалАдиетос даиаотоов М. 

150, 2. 0008 у4о 2уробтой иог, фуой», то дтоца О: фуой М. 

150, 1. обто уао &ухоос Ш: обтос М. 


— 499 — 


2. Ните св. деодора Стратилата. 


Стр. 168,9. #6 (7) и латас &гое Г: 8 хай ил) М (согласно съ В). 


168, 1—169,3. Чтеше 0: 


‘Ос 00» и #5 та тоб ивуалой 
иаотооос ©9в00д000% то лотодь 1195 
тобто датауиа, @идодс хаха тё у=оа 
увиисиоо то уётос т8 &ллбиоо ий л8- 
офалобс то аоиа, ур уао тоб 
ото атоо тоте дизйле ао, Фор 
дот» пойди тоолойои алеиеухаие- 
705" 06 хай 60 плато &4ЕуЕтд т хо 
&л09 570, хи лодеор алаой дйиа 
р о 9=006200с. 

5. Обтос ахобоас тои то лодо- 
тауиа, уоотатос р в лооубибм, 
обх 7ала ит. 


Предлелаемое нами чтеве: 


‘Ос оби хай #5 бта тоб игуалоо 
цаотооос 9:00000% т0 лозПоду 1198 
тобто диатауиа, ахдодс хата тв у 
уЕУоою, то роб тв 8тоиоо к 
леофалофс то а&юиа (пи уао тоб 
отоат/ ато тоте диблер ао, @9 0% 
ат» подр тоолоио» алеувухаие- 
„0с), 05 Х@ бло латтот &1Еуёто ТЕ ий 
глодето хо лодаду алаоь 1айтиа 
1, 0 (от. 1) 09500006 обтос ахоб- 
ас тоой то лоботариа, уобтоатос 
би ёх лооудуь, обх пула итд. 


169, 5. обх ёВоб/ето дё обтос аллос уоотоаь ПО: обтос от. М, 


ДалБе Ш) опускаетъ, согласно съ рукописью Г, имфющийся въ В ивъ 
М разсказъ о борьб$ Феодора, съ дракономъ и объ оказанной ему помощи 
Евсенею, тожественный съ разсказомъ въ житш св. деодора, Тирона. 


169, 11. ло а ха лаоа лови ахобот 0: кой от. М 


170, 7. обхетоь ебуоидтоь О: ауроибтор М. 


170, 10. @ лата хай@с &Евг О: алалса хаос Е&ев М. 
170,20. фос т& ародек хатдь ха леоаирар алах то охтиа П: ле01- 


даило» М. 


171, 12. хадаоа» ё09та леоВайлбиетос О) ех сошесбага: леоВаййдие- 


0с У, В, М. 
Чтеше Г): 

Ка о @у10с? «Е лео 40а хи 90 
ао, 8фи, дао” ото Ето бал», 41.4.” 
00 лао’ ёаитот». Еле» Лаийлнос 
«Ог0%с олиоЕтЕюо аи 02». 


171, 19—21. 


Предлолаемое нами, чтенве: 


Ко 0 @тос «Елео 40а хо 920 


=» &фИ, «лао’ вто Пита» 
((иетосал 1). — «”Ал4” 00 пад” ёа- 
тот» &лер Лахйляос «0% 6лдоЕ- 


тео а 01». 


173, 4. 0 000& Фо ахобоси @зитоь 0: ий 0008 ахобоь сос Фо» 


@иехто» М. 


174, 1. 00 фо изтавомуь П): тоб фиочиЕроо ивтаволь М, 
174, 10. т7с дуалис ШО: тс алатус М (чтене Г) вБрнЪе). 


Извфетия И. А. Н. 1911. 


—500 — 


174, 4. обто лаоую» О: тай пасуо» 1. 

174, 23. &йи00ё лузбиа ПТ: &Й ход тд луёбиа М. 

174, 29—30. 07005 #1 ле0иё0т@ 0 ётаус О: 0405 #1 леоготи» М (вЪрнЪе). 

175, 7—в. О” 0, фо», 900008 Л: фуой М. 

175, 19. Ем, фуой», тос лоойаВобои» 8ииётас Ш: фто М. 

175, 4. хи ти’об тои лаовотихотот Л: ий титоб и М (согласно съ В). 

176,14. то’ @уют «Ема ха 000лео ар ав лообхоуутой» фуои «то» 
9=0% тр. 0. По нашему мн$нйо правильнфе читать: ...т0% лоу, та ии 
<“Обовлёо @» &» лообхотуос» фо’ итй., т. е. не вводить аа хай въ со- 
ставь рЪчи царя, а считать эти слова связкою, соединяющею сказуемое фо» 
съ предыдущимьъ (у. 12) сказуемымъ %=7868и. Въ М стоить 4701 (безъ » &фей- 
хжбих0»). 

177,27. ол] об» & 14 0091045 Г: #1 115 йод о5 М (согласно съ В, ка- 
ковое чтеше самъ издатель признаетъь лучшимъ). 

178, 3. ОЛД т@ 70 0: тф от. М (согласно съ В). 

178, 19—20. 87 у@о 1004 9) лоотгоща П. Въ М посл у4о 3—4 буквы 
почти совершенно выщвфли, но, повидимому, скорБе можно было бы читать 
&ле, чёмъ 1094. 

178, 29. &й ил) 0 %еходс хАёллетои Ш): & ил] 0 т8хо0с иёклелтои М (вЪрнЪе). 

178, 26. хо фо’ подс а0т0%5 О: фуой М (согласно съ В). 

178, з1. ЕЁ обу ллотеботте ПО: ллбтЕбовте М (грамматически правильнЪе). 

179, 15—16. ёот@ об» ос зрохйс биду Аоутоб ПО: 0 тб рохйс ит. М. 

180, 2. то ба &фоос далато О: т@ от. М. 

180, 9. л@сёс 0й ото, 5 тоб #75000 &удиетос, тот тб 08045 
тобло» хои) Вобутес 0). Здфеь, несомнЪнно, слБдуетъ уничтожить запятую 
послЪ &у0иетос и поставить ее послЪ тодло»: авторъ, очевидно, хотБльъ сказать 
не то, что «воины, держась другъ за друга, кричали сообща на подобе веревки», 
а то, что они, «держась другъ за друга на подобле веревки, кричали въ одинъ 
голосъ». 

180, в. лото О: лото» М. 

182, 19—и. Заключительное славослове въ 2 полнЪе, чБмъ у Л, именно 
читается такъ: ©@ лоёле тии) лаоа, д08а ий изуайолоёлаа тб хо 48 ий 
815 т0оос иотас то» сотот. аль. 


Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВоПебп 4е ГАса@6пие Пирбыа]е 4ез Бслепсез 4е 5+.-Р6фегзЪоиго)). 


Джиниетек!1я замЪтки. 


Н. Д. Миронова. 
(Представлено въ засфдаши Историко-Филологическаго Отдвленя 16 марта 1911 г.). 


ТОС 
ОеуаБнайга и его Муауауа{агаррапа. 


ХП и начало Х Ш вв. были въ ГуджератВ порою расцвЪ$та джинистской 
литературы. Самымъ яркимъ представителемъ ея является знаменитый по- 
лигисторъ Нетасапага. Онъ не быль одинокъ: среди его современниковъ, 
какъ старшихъ такъь и младшихъ, было не мало извЪстныхъ (по крайней 
мБрЪ въ джинистскихъ кругахъ) писателей. Таковы были, напр., мноме учи- 
теля Натзариттуасассва; одинъ изъ первыхъ зи этой секты АБвауа4еуа 
(ученикъ Тауазиива, о которомъ мы ничего больше не знаемъ) пользовался 
всеобщимъ уваженемъ какъ у джинистовъ, такъ и у инов$рцевъ. Его покро- 
вителемъ быль царь Кагпа (Башу. 1120—1150), пожаловавний ему года, 
ша]аВат1т (<грязеносецъ»), такъ какъ внфшне-грязный обликъ учителя 
оттфнялъ его духовную чистоту; этоть титуль перешель и къ преемникамъ 
АЪауа4еуа. Царь Тауазпива 51а@Вага]а (Зашу. 1150—1199) также по- 
кровительствоваль этому учителю и лично принималь участе въ его тор- 
жественныхъ похоронахъ'). 

Преемникомъ АЪВауа4еуа быль Нешасапага?) Ма!а4вагт, часто 
см5шиваемый со знаменитымъ писателемъ этого имени. Нетасапага Ма- 
1а ати написалъ н5сколько сочиненй, преимущественно комментарлевъ къ 
различнымъ частямъ канона (У1сезауасуакауг, Втвадуг къ Аппуо- 
ха4уага, Ризрата]а, ВвауаВауапа-Башу. 1170). 

Ве извБетя о Нешасапага называютъ его покровителемъ Тауазиийа 
'З1а@Вага)а; изъ умолчаня объ отношеняхъ этого писателя къ Китагара!а 
(Зашу. 1199—1230), (какъ ни опасенъ выводъ ех зИеп@о) можно за- 
ключить, что Нетасап@га, умеръ до Бату. 1199 (АШ 1143). Повидимому, 
самымъ знаменитымъ ученикомь Нетасалага быль Сттсап@га (а не 
Сапага, какъ его часто называютъ), авторъ пракритскихъ космологическихъ 


1) Рефегзоп, ГУ Вероть, р. 8; на этомъ Верогё основывается главнымъ образомъ наше 
изложене истори НатзаритуаеассВа. 
2) ТЪ., 1134 оЁ алёотз, 3. у. 


ИзвБет И. А. Н. 1911. ее о = 


509 


сочинений Кзегазатаза 1) и Затетавают?), громадной поэмы Мпииузиугайаса- 
гига (жизнеописаше ХП па) и ррава3) къ Муауаргахесахг Нагвадга, 
(этоть суперкомментарйй написанъ Зашу. 1168). Относительно даты Миат- 
зиугабасатИтга существуетъ нфкоторое разномысше: Рефегзоп (ГУ Вер., р.7) 
даетъ Зату. 1121 (АО 1065), а Лата-Стапахай (р. 142)—Залшу. 1195 
(АР 1137); очевидно, что дала Реёегзоп’а относить Сттсапага въ болБе 
раннюю эпоху, чБмъ та, когда онъ дЬйствоваль. ДЪло еще осложняется 
разнорфемъ по поводу преемства зш1 въ Натзарштуаеасева: по ргасазй 
Мишзиугайасагига преемникомъ Нетасапага быль авторъ—Стсап@га, тогда, 
какъ одинъ изъ позднфйшихъ учителей той же сассва Оеуарга®Ва“) встав- 
ляетъ послф Нетасапага У\ауазишва, $11. 

Это св5дЪвше по мн5-шю Ре{егзоп’а подтверждается еще колоФономъ 
комменталля къ ГокапабКазита 5), писаннаго Зату. 1142 (АО 1086), т. е. 
въ царствоване Кагпа, но это едва ли върно уже потому, что АБВауадеуа 
умеръ въ царствоваше Тауазипва, т. е. хосль Зашу. 1150 (АО 1135). 
Очевидно, что колоФонъ комментаря Гокапа|Казига имфеть въ виду какого- 
то другого Уцауазиава, какого именно мы сейчасъ не беремся р5шаль. 

Видимое противор5че источниковъ относительно преемства, въ Натзари- 
ттуасассва можетъ быть объяснено такимъ образомъ: ргасази Рапдауасаг га, 
даетъ преемство зш1 этой сассва (раапуауа), тогда какъ ргасазй Миан- 
зпугабасатИта имфетъ въ виду лишь преемство учителей автора (сигуапуауа). 
Нетасапага наслфдоваль его ученикъ УауазииВа, по смерти котораго раЙа 
перешла, другому ученику того же Нетасапага — Сттсап@га. Тогда какъ въ 
позднфйшее время рава переходить непремнно ученику зшт1 или даже уче- 
нику его нарфченнаго преемника (уцуага)а), хотя бы послбдый и умеръ до 
смерти учителя, въ болфе отдаленное время случаи наслБдованая раша, нЪ- 
сколькими учениками того же зш1 не р$дкость°). При отсутстви райахай 
Натзаригтуасассва вполнЪ исчерпывающее р5шене этого вопроса пока пред- 
ставляется намъ невозможнымъ. 

Какъ бы то ни было, мы имфемъ двф даты для Сттсапага: Башу. 1168 
(АО 1112— Мудуаргауесайррапа) и Башу. 1193 (АО 1137 — Мшизиута- 
{асатИга). Данныя относительно его ученика ОеуаЪВа4га опять таки н$- 


1) Рефегзоп, Ш Верогё, Аррепбх, р. 20. 

2) Реёегзов, 1Ъ., р. 154; У Вер., Арр., р. 95; \МеБег, Уеглесвизз П, 3, р. 891, 
№ 1950. 

3) Таша-бташВахай, р. 74. 

4) Реёегзопв, Ш Веротё, Арр., р. 133— ргасази Равдауасатита. 

5) 1Ь., Аррепайх, р. 2253. 

6) Ср. \еЪег, Уег2есВлзз И, 3, р. 999 (ЗашЪВайуауа и ВВа@гаБавм) и т. д. 


— 505 — 


сколько расходятся. Известны три сочиненя этого писателя: 1) уг на, 
Кзебтазатаха') Сттсапага, Зашу. 1233 (АП 1177 — единственная дата!) 
2) уг на Затеотаваюг [тала] 2) того же автора и 3) Муауауаага [у1уг&@ |- 
Иррапа?). Въ колоФонБ Башетаваютгатауг авторъ пазываеть своимъ 
учителемь Нешасапага Ма|а@Ваги вмфстБ съ Осап@га, въ колоФонВ къ 
№Иррапа— одного Нетасапага (см. ниже). Предане считаеть Оеуавайга 
ученикомъ Сттсапага (см. Тата-Сталваха|). 

Приходится допустить, что ОеуаЪВа@га, началь свое духовное образо- 
ван1е подъ руководствомъ Нешасапага, а, закончиль его у Сттсапага. 

Преемникомъ послЪФдняго (по ргасазй Рап4ауасатига) былъ Миисапага; 
поэтому неясно, на какомъ основани ПеуаБВа@га, придается иногда, титуль 
5ш1, обычно приеваиваемый лишь главЪ сассва. Возможно, что ОеуаЪВаага, 
стоялъ во главЪ какой нибудь части Натзариттуасассва, хотя никакими извЪс- 
ями о расколахъ (БВе4а) въ этой сект мы не располагаемъ. 

Какъ мы видфли, даже хронологическюя данныя относительно Оеуа- 
Вага, очень скудны; о жизни его до насъ не дошло никакихъ извБетй. По- 
видимому, никто изъ его учениковъ не проявилъ себя чБмъ-либо на поприщф 
литературы. Насколько можно судить по его произведенямъ, ОеуаЪва@га, 
раздфлялъ вкусы своего учителя Слтсапага къ космологи и логик. Въ по- 
слдней области ОеуаВа@га, обладаль несомнЪнно громадной эрудищей. 

Принадлежность Муауауа{агайррапа *“) ОеуаЪВадга, явствуеть изъ по- 
слдняго стиха ргасазы, гд$ имя автора приводится въ скрытой Формф. 
Приводимъ эту ргасаз полностью. 


акзата@ Ватто ЪВауаФеуазигег 
Бпапог 1уо тив КаБВахууара4тав 
абв {240 Нагзаригтуасассве 
сНетасапагаргаВиг атсигас! 1 
луаё тыкгба)ласаИгНауо таВтиопа, 
стНетазиг!г 1 с1зуашатз фадтуаВ 
Кзгодаугатауасарра ета, уепа, 
сирттт(а, Часа @1со таа4Ватташ ар! 2 


1) Таша-Сташахай, р. 120. 

2) Рефегзоп, [ Керогё, Арр., р. 3. 

3) \Уеьег, Уег2е1сВизв, |. с. Ср., Тата-@бтатАуай, р 26. См. также Рав, Га саго- 
этаба апыса, ае’оа1а, Эа: 16. 81. ш4о-1т., ТУ, р. 15 (1901). 

4) Рефегзоп, Г Вер:, Арр., р. 81. Таша-Сташ Ваха, р. 75. Мы пользуемся рукописью, 
любезно предоставленной намъ Уцауа4Вагта зпг1. Это новый списокъ (Залру. 1955 — А. О. 
1899), 25 Н, 271,Х13, 15 1, 62 аКз., Оеуапаватт, довольно правильно. 

Извфот И. А. Н. 1911. 


— 504 — 


сайсахе ’5Вуазуайа фаткат тат файталуа уадевада, 
{азуа сзуа]ауепейат сактге ‹ппар!т Иррапаш 5 
МуауаужагамугИаи узаташт уПа]уа 
Кип сш шауа уа@ Фа рилуат ауарт си@арат 
залтфуалуа топала акКВШал Биг! сасуаа ега 
Блаагалка®Вилитг аталаза зашазаюокар 4 


Страннымъ кажется здфсь стихъ 2-й: ученикомъ Нешасапага оказы- 
вается стТНетазит; обыкновенно это сокращеше того же имени Неша- 
сапага. Нельзя ли видфть туть искажеше Слтсапага, зи? 

Хузуйужагайррапа (или °Иррают), какъ показываетъ самое назваше, 
суперкомментатий къ Хуауаузата, именно комментарий на Хуауауаагамутг а; 
ни одно слово изъ зшга здфеь не толкуется'). ПеуаЪЪайга береть изъ 
ууг то, что ему кажется важнымъ, и разъясняеть это, причемъ, разу- 
мЪется, нфкоторыя главы почти не затрагиваются, тогда какъ друмя раз- 
сматриваются очень подробно. Толковане не идетъ дальше самаго необхо- 
димаго и не вдается чрезм$рно въ полемику противъ другихъ школъ. Отиль— 
простъ и ясенъ. 

Самое интересное для насъ — обиме именъ Философовъ и цитать изъ 
ихъ произведенй, которыя приводятся ОеуаЪВаага, въ пояснене различныхъ 
м$сть комментируемаго имъ текста. Особенно цфнны по нашему мнфн!ю, 
цитаты изъ буддйскихъ сочинений, дошедшихьъ лишь въ тибетскихъ перево- 
дахъ. Не лишены значеня также цитаты изъ древнихъ учителей ЗашЕВуа. 

Мы располагаемъ имена и цитаты по школамъ. 

а) ЗашКВуа. 

Азитт. #. 22' приводится единственный стпхъ этого древняго учителя, 
въ рядЪ авторитетовъ школы идущаго непосредственно за основателемъ ея 
Карйа. Этоть стихъ касается вопроса о роли души (ригаза, ата) въ пеи- 
хической жизни: 


уе агкрагшафая Ба4авах ЪВосо ’зуа Кауае 
ргапиБодауар зуассВе уа&Ва, сап@галазо паз. 


ОеуаВа@га даеть объяснене этого стиха, которое мы опускаемъ, и 
говорить: «уВак{е’фуа1 ра/алагепа ууаКПуапащагат фа Наг/Ва@га- 
зи тат пера ргакасуафе, равиууаКВуапе уудшоваргазайо а». 


1) Поэтому неточно причислене ХЭИррапа къ комментар1ямъ на Муаудуаага, дЪ- 
лаемое г. Сиёг!во%, 4. А. 10, ХУГ, 400. 


— 505 — 


Этотъ стихъ старый знакомый: еще Е. ®. На проводильего въ своемъ 
издави ЗатшКВуазата '), найдя его въ комментари СагИтазиава, сали на За4- 
Фагсапазалиссауа Награ@га. Въ сожалБню, намъ не удалось найти ника- 
кихъ другихъ свЪдБнй объ этомъ комментарии; относительно автора извЪстно, 
что онъ написаль Ка{аптгауЬгатауасит БЗашу. 1625 (АП 1569)°). Поэ- 
тому СагЪе въ своей Баш туа-РАПозорше (рр. 29—30) относится къ этому 
свидфтельству, какъ къ черезчуръ позднему, съ большимъ сомнфшемъ и скло- 
ненъ отрицать самое существоваше и литературную дБятельность Аз. 
Между тБмъ этотъ стихъ цитируется уже бСипагафпа въ его комментарш 
на то же Ба Чагсапазатиассауа (е4. Зиа11, В. Т, р. 104). Сирагайпа же 
написаль Зашу. 1466 (АП 1410) Киуагабтазатиссауа 3). Нахождеше 
того же стиха у ОеуаВайга повышаетъ его древность на два столтя. 
Еще важнЪе указан!е на толковаше этого стиха Нагфва4га. Весьма, вБро- 
ятно, что авторь №?Иррапа иметь въ виду Муауауайатауг Я “) НагВаага. 
'Такимъ образомъ по крайней мЬрЪ уже въ ГХ в. цитированный стихъ быль 
извфстенъ и, вфроятно, приписывался Аз. 

УтаВуауазта. Ё. 22'—23* цитируется мнЬше этого учителя («и дру- 
гихъ» — Ургарвгауай): 


ригазо Ут тала зуапи'Пазат асебапал 
тапар Кагой зативуаа ираараиаКал уаа. 


Пока извфетны были двБ цитаты изъ УшаВуауазш въ комментар1и 
Вво}а къ Уосазшга ТУ, 225). ОбБ цитаты въ прозф. 

(Сатфе толкуетъ свидфтельство китайскихъ источниковъ Васильева 
въ томъ смысл, что Утапуауазт, живний въ [ в. поР.Х,, внесъ нфкоторыя 
измБнен1я въ какое-то сочинеше школы Затпуа. Въ своихъ взглядахъ на 
отношене души къ органамъ чувствъ Ут@пуауазш, какъ указываетъ тотъ 
же почтенный ученый, не отступаетъ отъ общепринятыхъ въ этой школ. 
Стихъ, приводимый ОеуаВа4га, подтверждаетъ это мнфне. 

УадатавАгпауа — &. 227: 

«Уадатаватвауо ’ру азтит [т. е., ЗатКПВуа?| 4агсапе за} ргава. 

Бааа9атразазатктаазатат арта иакат 
у1пуа4аграпакаре ришз а@пуаговай [размЪръ!]. 


1) В. 1. 1862, ргеёасе, р. 21. 

2) \МеЪег, Уегге1свшзз П, 1, р. 200, Л№ 1632. 
3) Таша-СталиВАхай, рр. 44—45. 

4) См. объ этомъ сочиненш 1.., р. 75. 

5) е4. В. Г. Мита, В. Г, р. 104. 


ИзвБст!я И. А. Н. 1911. 


— 506 — 


Это сочинеше извфстно изъ НаП, Сопёфайоп еёс., р. 166, ссылаю- 
щагося на тоть же комментарий СагИтазиива къ За44агсапазатиссауа. 
ТЪ же стихи изъ Уш@пуауазш и Уаатавагпауа приводить и Сбипага&па?), 
послуживиий, повидимому, источникомъ для СагИтазиава. Совпадене тёхъ 
же цитатъ у Сивагафпа и ОеуаЪВаага, заставляетъ предполагать либо налич- 
ность общаго источника, какимъ могла бы Хуаудузагауг Нагва@га, 
или же заимствоваше Слилага{па у нашего автора. 

Ь) ВапааВа. 

П1епаса. Хуаудужмагамуг А а4 5. 5 цитируетъ: 4а4 Кат 


«алиитеуе Ва, фа уе за@ЪВахо паз аАзая 
иссИапараатВатакатуакВуавеауаз тауаВ» 


ПеуаЪВаага, ({. 11°) замБчаетъ «а кал» О1отасеп’ей сезаВ» и даеть 
толковаше этого стиха. 
Музудумагамуг И аа а@хакуа: фа4 аЕата 


«епапуароваясауав ргокай затапуазосагар 
саб4ас са Ба@@Вауас салуа уазбиту езат азатфваха» 


'пррапа (#. 3*) говорить: рго{а асагуа-ПО1стасепа; далБе: «еа4ат ас 
са, у1{атат ишта Ргатапауагаке Ка]уапасапага-Кгбайкафо ?)’уазеуа». 

Тогда какъ первый стихъ приписывается О1епаса и взять, вфроятно, 
изъ его Ргатавазалияассауа, написаннаго с]ока3), второй скорЪе заимствованъ 
изъ стоящаго въ тфеной связи съ этимъ сочинешемъ труда Оваттактги 
РгашапауагИКа (тоже с1оКа) *). 

ОВагшактги. Только что приведенная цитата взята, повидимому, у 
этого знаменитаго Философа, имя кстораго не разъ встрЪчается въ Тррапа. 
Одно изъ его главныхъ сочинешй Ргашапау1ссауа приводится дважды. 
Интересно отм$тить, что Спарагала въ неоднократно названномъ комментарш 
приводить ть же цитаты съ тБми же вступительными словами. Такъ.... 
Ьптап г арт затавапахаВ [@р. зашЪапавайаЪ] ргал’ей и тг. д. у бипагата 
(ЗаЧагсапазатиссауа, р. 41, 16-21) = 12“ Музуаумагайррапа. О’ зна- 
чени частицы еуа, Сларагафва, (1Ъ., р. 35, 10—17) = Муауауайагайррана Е. 6*. 
Въ послфднемъ случа и пояснешя шраа еуаКагав, ууайгесако шуагакай— 


1) За@4атсапазатиссауа, е4. Зпа!, р. 104. 

2) За сасапага У1ауаЪ В изава, Нузогу оЁ №е ше1сеуа] зсВо0] оЁ ап 1051е, не 
упоминаетъ этого комментаря. 

3) Зав. У14., ор. сИ. р. 84; тибетеюй переводъ Данжуръ шО, т. 95. 

4) 0. Щербатской, Теорйя познан!я и логика по учен!ю поздн. буддистовъ, стр. ХХХ. 


ЕО — 


дословно совпадаютъ. Поэтому мы склонны думать, что эти цитаты заим- 
ствованы Стищагафа у ПеуаЪВаага. 
1. 21°: «уа@ ава тасдпавауазауат арт Овагшакте6В: 


засспафи Куар1 &е зуащакаще ‹агуала фуаузуа са 
уа еудгТакнуакаг! фа еуа, рагатат Ваза». 


Возможно, что и этоть стихъ взять изъ того же Ргатапауйиссауа, 
написаннаго с1ока, что явствуеть изъ цитаты въ Загуа4дагсапазалтогава *). 

Изъ какого то прозапческаго сочинешя Ппагтактга взята слБдующая 
цитата ({. 2*): «уакаг аб тртеаш {а зйсауеущ саЪаВ». Цитата изъ \1- 
и1ссауа ({. 11") относительно Пиеа, какъ прозаическая, едва ли взята изъ 
этого сочиненя: «уа@ Уписсауе || аще уасапап паесКабуат &715у арг тпрези 
Чгазбахуалиа 18». 

Опагшо ага. Гораздо менышй интересъ представляютъ цитаты изъ 
этого писателя, именно изъ его Ргатапау111ссауай Ка"); ихъ всего двз 
(Н. 4°и 10°), и онф чисто Филологическаго характера: онф объясняютъ 
слова имаайа (палаге) и Айапала (}а4а). {. 15° упоминается тоже сочиненте. 

папасг[шИ га] — #. 15°: папа сагфакт1уазатаг уат еуа за®уал | 
папуаф | {аа са Ллапаст | <уа@! паша рга\атсапала за®уаЪВейаз фа&а- 
равагактлуазатат уашт еуа, заббуат абЫргебат» 14. 

Объ этомъ ФилософВ см. За 1сасап@га У1Чуа В изапа, ор. с14., рр. 
137—538. Онъ жиль въ концВ Х в. и написаль три сочинешя: Ргатапа- 
уписсауайКа, КагуаКагара Ваха; и ТагкаВаза. 

Е. 3" упоминается еще (по поводу зауща]рака п птуШжарака) Валаа- 
@11атКага. ВЪроятно, имБется въ виду какое нибудь сочинеше съ на- 
звашемъ, оканчивающимся на, -а]алйКага. 

Этимъ исчерпывается число цитатъ изъ буддшскихъ авторовъ. Въ на- 
стоящее время трудно сказать, какимъ образомъ ихъ сочиненя стали извЪстны 
ФеуаБраага. Возможно, что эти стихи были ходячей монетой среди джинист- 
СКИХЪ ФИЛОСОФОВЪ, Передававшеюся устно, хотя прим$ръ Сипагабпа, списы- 
вавшаго ихъ у Оеуапайга, допускаетъ предположеше, что и этоть авторъ 
заимствовалъ ихъ у кого нибудь изъ своихъ предшественниковъ. Оъ другой 
стороны нахождеше въ сравнительно недавнее время важныхъ буддйскихь 
сочиневшй въ джинистскихъ бибмотекахъ (Музуарт4а съ ика Оваттойага 3), 
Тайуазатотава *) СашатакзИа) показываетъ, что джинисты имфли подъ 

1) См. Баб. У14., ор. си, р. 107.—Тибетсвйй переводъ Рга?шссауа Данжуръ шОО, т. 95. 

2) Тибетсюй переводъ Данжуръ шОО, т. 110 (Щербатской, ор. с1., ХХХУ). 

3) Открытъ Реёегзоп’омъ въ СашБау, — ПТ Вероть, р. 6. 


4) Открыть ВаЪ1ет’омъ въ Теза]тег”Ь (см. Роптп. Ва@@В. Техё Бос., Г, рагё И, Х). 
ИзвБетм И. А. Н. 1911. 


— 508 — 


рукой буддшеюя сочинешя. Вполнф вфроятно, что когда нибудь удастся 
найти въ джинистскихъ бибмотекахъ и пропавшая (въ подлинникахъ) сочи- 
неня П1ептаса и Овагтактга. 

с) Хуауа. ГлавнЪйше учителя этой школы, именно АКзара4а (— б0- 
(ата, #. 14°), О44уоаКага (1.) и КапдаПКага (= СитВага, #. 4*) только 
упоминаются. 

4) УмсезКа. Основатель этой школы Капа4а, какъь и Ргаса- 
зфара4а лишь упоминаются #. 14*. Относительно числа ргааза указывается 
(Г. 4“), что Ууошастуа (комментаторъ Ртасазарада5Вазуа) приписываль 
асагуа (РгасазбараЧа?) 3 ргашара — ргабуаКза, апатапа и саЪ4а, тогда 
какъ КапдаП ага лишь 2 первыхъ. 

е) Мтташтза. Тапа упоминается +. 4“ по тому же поводу: онъ 
училъ, что ргашапа всего 6 — ргабуаКза, апитала, саЪ4а, пратала, ат®Ва- 
раб и абВаха; РгаЪВаКага принималь а`Вауа, за родъ ргафуаКза. 

Г) Тата. Сл6Бдовало бы, казалось, ожидаль, что авторъ Яррапа уд$- 
лить больше м$5ста своимъ единовфрцамъ. Оказывается, что Оеуа бага, 
приводитъ всего трехъ писателей — джинистовъ: ВВадгафавиа (06$ цитаты 
ркё#. 2'и 5°), Наг! 5 Ва@га—Овагта аи *) +. 8*) — (толковане Нагваага, 
стиха, приписываемаго Азшт, см. выше) и РгабВасап@га. Посл6днй — 
авторъ РгатеуаКата]атагал4а и Муауаката@асат@ага, комментаря на 
Тазвтуазгауа АКа]айка, принадлежаль къ сектЪ П1еалифага, жиль въ началь 
ТХ в. 2). Е. 20° приводится его объяснеше (изъ МуауаКитиадасап@га) названя 
буддийской школы УаВазка: «Утваза, задёапагтаргаяйрайаКо стат ах1сезаз 
{аш У1ап@ у а@туме уа Уавазкай». #. 9* упоминается то же сочинене. 

5) Уатта. 

#. 5? цитируется стихъ изъ Сапа: 

папабтасактасаКайе расаКаууауавагауой 
{изе Кате ритап аКзали фассВе зап уатса]епатуе». 


[убЬ{аКаойтабасактатаюмеа4ауауауезу ар! ришз! — эти слова едва 
ли относятся къ цитатф]. 

Грамматикъ Сама цитируется у Нешасапага и Кзтгазуали въ коммен- 
тарш на АтатаКоса. Приведенная цитата, пожалуй, побуждаеть видфть 
въ Сама лексикограха. 

Е. 6° цитируется МазНна — С1сираауа ва ХТ, 33. 


1) Тата-СталаАхай, р. 181. 
2) Ба&1сасапага У14уаЪВизапа, ор. с16., р. 33. 


Изв$стя Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПебп 4е ГАсаЯ6пие Порбгае 4ез Зс1епсез 4е 5+.-РефегзБопто.). 


Списокъ рукопиеей и нъЪкоторыхъ другихъ пред- 
метовъ, принадлежащихъ [Тушкинекому Дому. 


Ъ. Г. Модзалевскаго. 


(Представлено въ засвданш Общаго Собрашя 5 марта 1911 г.). 


Два крупныхъ собрашя рукописей, книгъ и другихъ предметовъ, при- 
надлежащихъь Пушкинскому Дому, были описаны мною въ статьяхъ: «Опи- 
саше рукописей Пушкина, находящихся въ музеф А. 0. Онфгина въ Па- 
рижЪ» («Пушкинъ и его современники», вып. ХП, С.-Пб. 1909, стр. 7—47) 
и «Бибмотека А. С. Пушкина. Бибмографическое описане» (тамъ же, 
вып. [Х—Х, С.-Пб. 1910, стр. ТГ ХХ + 1— 442). Въ настоящее 
описане включены рукописи и нфкоторые друге предметы, поступившие въ 
поел дне годы отъ различныхъ лиць и учрежден въ видБ дара или пр!- 
обр$тенные для Пушкинскаго Дома Коммисаей по постройкф памятника 
А. С. Пушкину въ С.- Петербург$. 

Въ Отд$л$ Г помбщено описаше рукописей самого Пушкина, докумен- 
товъ, его касающихся, и н5которыхъ предметовъ, имфющихъ къ нему отно- 
шене; во П Отлфл$ описаны, въ алфавитномъ порядк$, автографы п другя 
бумаги, касающаяся русскихъ писателей, и, наконецъ, въ Ш ОтдфлБ — наи- 
боле интересные портреты, принадлежащие Пушкинскому Дому. 

Рукописи, пр1обр$тенныя для Пушкинскаго Дома изъ собрашя Петра 
Александровича Ефремова, отм5чены: (ЕФр.). 


Отдфлъ 1. 
Пушкинд. 


1. Печатный листокъ со стихотворешемъ Пушкина «Ю — ву» (нач. 
«Любимець вБтреныхъ Ланст»...), на ватманской бумагБ съ водянымъ зна- 


ИзвБет И. А. Н. 1911. —= 60. —= 


— 510 — 


комъ 1819 г. и сь подиисью, чернилами, «А. Пушкинъ 1821-го года», 
сдфланною Ф9едоромъ Филипповичемь Юрьевымъ. (Ефр.). Объ этомъ 
листк$ - ииса см. въ сочинемяхъь Пушкина, изд. Ефремова - Суворина, 
т. УШ, стр. 106, и Акад. изд., т. П, прим$ч., етр. 30. 

2. Автографь пославя Пушкина «Къ Всеволожскому» («Прости ща- 
стливый сынъ пировт»...), съ многочисленными поправками самого Пуш- 
кина и датой: «1819 27 Нояб.». Бумага съ водяными знаками 1818 г. На 
2 1. (Езр.). Объ этомъ автографБ см. Соч. Пушкина, изд. Ефремова- 
Суворина, т. УШ, стр. 134—135. 

3. Автограхъ посланя Пушкина къ 0. Ф. Юрьеву: 


«Здорово, Юрьевъ имянинникт»... 


съ подписью, внизу, рукою Юрьева: «А. Пушкинъ. 1819 года. С.-Пб.». 
На оборот двустише: 


Любить Васъ чтить и обожать 
Воть все что я могу сказаль. 


Константинъ уВадовскйй. 


На 1 л. (Еер.). О послани къ Юрьеву см. нашу замБтку въ «Пушк. 
и его совр.», вып. Ш, стр. 92—95, и Акад. изд. соч. Пушкина, т. П, примЪч., 
стр. 91—93. Объ Ив. Еветаф. Жадовскомъ, член$ «Зеленой Лампы» 
см. «Пушк. и его совр.», вып. УП, стр. 35 въ статьф П. Е. Щеголева. 
Объ автограф см. изд. Ефремова-Суворина, т. УШ, стр. 126. 

4. Записка Пушкина къ Н. И. Гн$дичу [въ концф апрфля — начал 
мая 1820 г., въ С.-Пб.], наз.: «Чедаевъ хотфль меня видфть...». Авто- 
графъ. На 1 л. (Езр.). См. Переписка Пушкина, акад. издавше, т. Т, стр. 17. 

5. Письмо Пушкина къ Н. И. Гн$дичу оть 4 декабря 1820 г., изъ 
Каменки. Автограхъ. На 2 л. (ЕФр.). См. Переписка Пушкина, акад. изд., 
т. 1, стр. 22—28. 

6. Черновикъ письма Пушкина къ А. И. Казначееву [оть 25 мая 
1824 г., изъ Одессы |, съ карандашными замфтками П.В. Анненкова. Авто- 
графъ. На 2 л. (ЕФр.). См. Переписка Пушкина, акад. изд., стр. 108—109. 

7. Письмо Пушкина къ Н. И. Гнфдичу оть 13 мая [1822 г.], изъ 
Кишинева; на бумаг съ водянымъ знакомъ 1821 г. Автографхъ. На 2 1. 
(Ехр.). См. Переписка Пушкина, акад. изд., т. Т, стр. 48—44. 

8. Письмо Пушкина къ Н. И. Гн$дичу оть 27 сентября [1822 г.], 
изъ Кишинева, на бумаг съ водянымъ знакомъ 1816 г., съ адресомъ на 


— 511 — 


оборот$ (ошибочно написано «Николаю Николаевичу Гнфдичу»). Автографъ. 
На 2 1. (Ехр.). См. Переписка Пушкина, акад. изд., т. Г, стр. 54—55. 

9. Отрывокъ изъ автобйографическихъ записокь Пушкина (0 Карам- 
зинЪ, нач.: «Къ стати замфчательная черта»...), на черновик грубой писчей 
бумаги, съ жандармекою цифхрою красными чернилами: 54. Автографъ. 
На 1 л. (Ечр.). См. изд. Ефремова-Суворпна, т. У, стр. 399. 

10. Письмо Пушкина къ Н. И. ГнЪфдичу оть 23 Февраля [1825 г., 
изъ Михайловскаго], съ адресомъ на оборотф. Автографъ. На 2 л. (ЕФр.). 
См. Переписка Пушкина, акад. изд., т. Т, стр. 181—182. 

11. Собственноручное показаше Пушкина 27 января 1827 г., въ 
МосквЪ, по поводу стихотвореня «Андрей Шенье» и кошя съ этого стихо- 
творевшя, съ поправками Пушкина. На 4 1. (Изъ Архива Главнаго Военно- 
Суднаго Управленя). Автографь Пушкина воспроизведень при статьЪ 
П. Е. Щеголева: «Пушкинъ въ политическомъ процесс» — «Пушкинъ и 
его современники», вып. ХТ, стр. 32. 

12. Конверть отъ письма Пушкина къ М. П. Погодину, съ напи- 
саннымъ рукою Пушкина адресомъ: «Въ Москву. Въ Университетсткую 
(516) книжную лавку Г-ну Ширяеву дл. дост. М. П. Погодину», со штем- 
пелемъ: «Опочка. 1827. Сен. 3». и сургучною печатью съ талисманомъ. 
Это—конвертъ, въ которомъ было послано письмо Погодину оть 31 августа 
1827 г. (нач.: «ПобЪда, побфда! Фауста царь пропустиль кромф двухъ сти- 
ховъ»). (ЕФр.). 

13. Автоб1ографическая записка В. Д. Сухорукова, писанная имъ 
чернилами, съ карандашною припискою, на бумаг$ съ водянымъ знакомъ 
1828 г. и жандармекими цифрами красными чернилами: 16, 17 и со сло- 
вами «проба пера», написанными Пушкинымъ. На 2 1. (Ехр). См. изд. 
Ехремова-Суворина, т. У, стр. 415—416, ит. УП, стр. 631. 

14. Записка Пушкина о сотник$ Сухоруков® (нач.: «Оотникъ Сухо- 
руковъ воспитывался въ Харьковскомъ Университет%»...). На бумаг съ во- 
дянымъ знакомъ: «1829» и жандармскою цифхрою 18 красными чернилами. 
Автограхъ. 1 1. (ЕФр.). См. изд. Ефремова-Суворина, т. У, стр. 415—416. 

15. Письмо Пушкина къ Н. Н. Гончаровой на Французскомъ 
языкЪ, оть начала, декабря 1830 г., написанное на оборот$ письма къ Пуш- 
кину Дмитр!я Языкова отъ 22 ноября 1830 г., изъ Нижняго Новгорода; 
съ адресомъ на оборот. Автографъ. 2 л. (отъ В. Б. Бертенсона). При 
письм$ — выр$зка изъ № «Новаго Времени» отъ 16 мая 1899 г. съ пись- 
момъ въ редакшю В. Б. Бертенсона объ этоть письу$ Пушкина. Ср. 
Переписка Пушкина, акад. изд., т. П, стр. 192 и 196—197. 

Извфелмя И. А. Н. 1911. $ 36 


— 512 — 


16. Письмо Пушкина къН. И. Гн$дичу, безъ даты [6 января 1830 г., 
С.-Пб. |, ная.: «Я радуюсь, я щастливъ...», съ адресомъ на оборот$. Автографъ. 
На 2 л. (Ефр.). См. Переписка Пушкина, акад. изд., т. Ц, етр. 105. 

17. Письмо Пушкина къ СергБю Николаевичу ГлинкЪ, безъ даты 
[мартъ 1836 г., С.-Пб.], съ адресомъ на оборотЪ и печатью-талисманомъ. 
Автограхъ. На 2 1. (ЕФр.). 

18. Экземпляръ «Отихотворенй Александра Пушкина», С.-Пб. 1826 г. 
съ зачеркнутою на оборотЪ обложки надписью Пушкина, изъ которой можно 
прочесть: «Дорогой (?) имянинниц$ (?) Анн$(?) Николаевн$ (?) Вульфь оть 
всенижайшаго ея доброжелателя А. Пушкина. 8 сего (?) хевраля (?) 
1826 года... изъ сельца Зубва» и отпечаткомъ съ талисмана въ правомъ 
верхнемъ углу обложки. См. «Пушкинъ и его современники», вып. Т, стр. 11 
и 38—39. 

19. Экземпляръ ТУ—У главъ «Евгеня Онфгина», изд. С.-Пб. 1828 г., 
съ надписью Пушкина, на внутренней сторонЪ обложки: «Евпраксш Нико- 
лаевн Вульфъ отъ Автора. Твоя отъ твоихъ. 22 Февр. 1828» 1). (Оть ба- 
ронессы Софи Борисовны Вревекой). 

20. Экземпляръ УТ главы «Евгеня Онфгана», изд. С.-Пб. 1828 г., 
съ надписью Пушкина, на внутренней сторон обложки: «Евпраксеи Нико- 
лаевнв Вульфъ» ?). (Отъ баронессы Соли Борисовны Вревской). 

21. Экземпляръ «Посл6дней главы Евген1я Онфгина», изд. С.-Пб. 1832, 
привезенный Пушкинымъ въе. Голуббво и подаренный имъ баронесс$ Ев- 
праксш Николаевн Вревской, рожд. Вульфъ?). (Оть баронессы Софи 
Борисовны Вревской). 

22. Рисупокь Пушкина (женсюй портретъ, въ проФиль, погрудный) 
карандашомъ, въ книгЪ бибмотеки Тригорскаго «Гей гез апе]а15ез, оп В150ме 
4е М1; С!ат5$ Найоуе», 4.1, Рамз. 1777. См. «Пушк. и его совр.», вып. Т, 
стр. 26. (Отъ баронессы Софт Борисовны Вревской). 

23. Визитная карточка Пушкина съ надписью на оборотБ, рукою 
А. Н. Вульфа: «327 годъ. Пет.» (Оть баронессы Софш Борисовны 
Вревской). 

24. Письмо И. И. Пущина къ Пушкину отъ 12 марта [1825 г., изъ 
Москвы]. Автографъ. На 2 л. (Езр.). См. Переписка Пушкина, акад. 
издане т. Т, стр. 189—190. 


1) См. «Пушк. и его совр.», вып. Г, стр. 6, и статью М. Л. ГоФхмана: «Голубово-Три- 
горское» въ газ. «Противъ теченя» 1911 г., № 15. 

2) См. тамъ же. 

3) См. въ указанной статьЪ М. Л. Гохмана. 


поз, 


.| 


— 513 — 


Пясьмо барона А. А. Дельвига къ Пушкину — см. ниже, № 92. 

25. ДБло С.-Петербургекаго Цензурнаго Комитета 17 сентября — 
8 октября 1829 г. по письму цензора П. И. Гаевскаго о стать$ [Пуш- 
кина | «Раепря между двумя извфстными ЯКурналистами и тяжба, одного изъ 
нихь съ Цензурою надфлали шуму», представленной К. В. Аладьинымъ 
для одобрешя къ напечатан въ его «Невскомъ АльманахЪ» на 1830 годъ, 
но не пропущенной Гаевскимъ. Рукопись (писарского почерка) не была, 
пропущена и Главнымъ Управленемъ Цензуры и сохранилась при дВлф. 
На 13 листахъ. | 

26. ДБло С. -Петербургекаго Цензурнаго Комитета 3 декабря 
1829 г. —26 декабря 1829 г. по поводу записки К. С. Сербиновича о 
представленной въ цензуру издателями «СБверныхъ Цвфтовъ» статьб подъ 
загланемъ «Отрывокъ изъ литературныхь лБтописей, соч. А. Пушкина», 
представленной ранфе для «Невекаго Альманаха» подъ загланемъ «Расцря 
между двумя извЪетными журналистами...» п запрещенной Главнымъ Уипра- 
вленемъ Цензуры, и о др. шесахъ, — между прочимъ, о стихотвореншт 
[Пушкина] «26 Ммя 1828». ОбЪ шесы разр$шены къ печатаню. На 
9 листахъ. 

27. «ДЪло по представленю Г. Цензора Шеглова о стать$, соч. Пуш- 
кинымъ на Имаду переведенную Гнедичемъ», № 28. Началось 4 февраля 
1830. Кончилось 25 Февраля 1850. На 4 листахъ. 

28. ДЪло С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 9 декабря 1880— 
6 апр5ля 1831 г. по поводу сомнфнйй цензора ПЦеглова относительно на- 
значенныхъ для «Сфверныхъ Цвфтовъ»: стихотворений «Стоваше» В. И. 
Туманскаго и «Стансы» В. И. Туманскаго (нач. «Ни думъ благихъ, ни 
пфеней нЪжныхъ...») и статьи графа Дмитрыя Толетого «О Поезш Ломоно- 
сова, Державина и А. Пушкина». Стихотвореше «Отансы» (автографъ Ту- 
манскато) и статью граха Толстого Комитетъ запретилъ, и онЪ находятся 
въ ДБлЬ, въ подлинникахъ, а стихотворене «СЪфтоваше» разр5шиаль напе- 
чатать съ исключенями. Въ 1831 г. баронъ Дельвигъ просиль Комитеть 
разрЬшить напечатать «ОБтоваше» въ «Литературной Газет$», но Главное 
Управлене Цензуры вновь запретило печатать его въ полномъ видЪ. На 10 
листахъ. См. ниже, № 52. 

29. ДЪло С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 24 —29 января 
1835 г. по письму С. С. Уварова отъ 24 января 18355 г. № 29 о двухъ 
стихотворешяхъ Пушкина, которыя Уваровъ предписывалъ, «не стфеняясь 
написаннымъ на, сихъ стихотворешяхъ дозволенемъ къ печатаню, сличить 
съ тБмъ, какъ они были уже однажды напечатаны, и одобрить оныя нынЪ 

ИзвБетя И. А. Н. 1911. 36* 


— 514 — 


въ томъ же видф, въ какомъ сш шесы были дозволены въ первый разъ». 
Сличеше поручено было цензору А. В. Никитенку. Окончавя дфла нЪтъ. 
На 5 листахъ. 

30. Росписка П. А. Плетнева отъ 29 сентября 1835 г. о получен 
имъ обратно, по одобревши къ напечатаню, рукописи «Путешествя въ Арз- 
румъ», представленной имъ въ Цензурный Комитеть. На 1 листф. 

31. Журналъь засфданя С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 
18 Февраля 1856 г., сь постановлешемъ, между прочимъ, и на словесную 
просьбу Пушкина (переданную черезъ цензора Крылова) о разр5шени 
ему представлять на раземотр5е Цензуры «Современникъ» въ корректур- 
ныхъ листахъ. (Комитеть постановиль «выдать билетъ по установлению»). 
На 2 листахъ. 

32. Журналь засфдавшя С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета, 
10 марта 1836 г., между прочимъ, — о представленной цензоромъ Крыло- 
вымъ стальЪ «етербургь и Москва (Изъ записокъ дорожнаго)», предна- 
значенной для «Современника» (Комитеть разрЬшилъ ее напечатать съ ис- 
ключентемъ и перед лкой нфкоторыхъ м5еть) *), и о томъ, что Крыловъ пред- 
ставиль Комитету программу издаваемаго Пушкинымъ «Современника» 
(программа «прюбщена къ ДЪлу о разрБшенш Г. Пушкину издавать жур- 
наль подъ назвамемъ Современпикъ»). На 5 листахъ. 

33. ДЪло по отношеню С. С. Уварова въ С.-Петербургскй Цен- 
зурный Комитеть оть 20 апр$фля 1836 г. № 114 по поводу отношеня 
граха Бенкендорфа о напечатанной въ «СовременникЪ» статьБ Султана 
Казы-Гирея «Долина Ажигутай» ?) и о запрещени пропускать въ печать 
сочинения чиновниковъ УКандармскаго Корпуса, л.-гв. Кавказско-Горскаго 
полуэскадрона и Собственнаго Конвоя Государя Императора безъ предвари- 
тельнаго разсмотр5шя Бенкендорха пли Начальника Штаба Шефа жан- 
дармовъ. На 2 листахъ. 

34. Черновикъ журнала засфдашя Цензурнаго Комитета 28 апр$ля 
1836 г. ст. 8, по поводу сомнфвй цензора Крылова о двухъ м$5етахъ въ 
статьЁ [Пушкина] «Россйская Академя», назначенной для «Современника». 
Комитетъ разрЪшиль къ печати статью безъ пропусковъ. На 1 лист$. 

35. У Журналъ засБдамя С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 
2 тюня 1886 г.,— между прочимъ, о стать «Мнфше о литературномъ жур- 


1) Статья эта въ «СовременникЪ» напечатана, не была. 

2) Напечатана въ «СовременникЪ» 1836 г., т.Т, стр. 155—169, съ замЪткой Пуш- 
кина о Казы -Гиреъз. Вът. П «Современника», стр. 133 — 139, напечатанъ «Персидский 
анекдотъ» того-же Казы-Гирея. 


4: 


— 515 — 


налё Современникъ», предназначенной для помбщевя въ «СЪфверной ПчелЁ» 
(статья пропущена съ измБнешемь и исключешемъ нфкоторыхъ м$етъ). На 
5 листахъ. 

36. Журналь засфдашя С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета, 
14 Гюля 1836 г.,— между прочимъ, по поводу донесения цензора Крылова 
о представленномъ ему изъ редакши «Современника» «Отихотворени ©. Т.» 
(Тютчева) подъ № ХУТГ, доставленномъ къ издателю изъ Мюнхена, и о стать 
[Д. В. Давыдова] подъ назвашемъ «О Партизанской войн»; согласно 
мнЪню Крылова, въ стихотворении ©. Т. исключены двЪ средная строфы, 
а статья Давыдова переслана «на блатоусмотр$е» Главнаго Управленя 
Цензуры. На 2 листахъ. Стихотворене 0. И. Тютчева, подъ № ХУ!Г (нач. 
«Не то, что мните вы, природа...») напечатано въ № 3 «Современника» 
1856 г., стр. 21—22, съ пропускомъ двухъ строфъ. 

37. Мурналь засфдашя С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 
28 юля 1836 г., — между прочимъ, о запрещенш, по представлению цен- 
зора Крылова, напечатать стихотворене (9. И. Тютчева), начинающееся 
словами: «Два демона ему служили»..., присланное издателю «Современ- 
ника» изъ Мюнхена (ст. 4), и о разрфшенш напечатать присланное для 
«Современника» стихотвореше Дениса Давыдова «Челобитная» съ изм$- 
нешемъ словъ: «И сенаторъ и дфлецъ» на, «Озабоченный дфлець» и «Поли- 
цейской колончи» — на «Благочинной колончи» *) (сг. 5). На 2 1. 

38. Черновикъ ст. 4 журнала засфдашя Комитета 28 1юля 1856 г. 
о запрещенш стихотворевя (0. И. Тютчева) «Два, демона...», присланнаго 
для «Современника» изъ Мюнхена; при черновик$ — оригиналь запрещен- 
наго стихотворешя, съ тщательно зачеркнутой подписью (цензора Кры- 
лова) подъ стихотворешемъ, которое читается такъ: 


«Два демона, ему служили, 

ДвЪ силы дивно въ немъ срослись: 
Въ его глав5 Орлы парили, 

Въ его груди Зуи вились — 
Широко-крылыхъ вдохновенй 
Орлиной дерзостной полётъ — 

Но въ самомъ буйствЪ дерзновеня 
Эмшной МГудрости расчётъ». 


На 2 лиестахъ. 


1) Напечатано въ «Современник», т. Ш, стр. 52—53, съ указанными измфневями, 
Известия И. А. Н. 1911. 


— 516 — 


39. Черновикъ ст. 5 журнала засБдашя Комитета 28 1юля 1836 г. о 
разрьшени напечатать въ «Современник$» стихотвореше Д. Давыдова 
«Челобитная» съ указанными выше (№ 37) измБнешями. На 1 листф. 

40. Журналь засфдашя С.-Петербургскаго Цензурпаго Комитета 
18 августа 1836 г., — между прочимъ, о стать$ [Пушкина] «Александръ 
Радищевъ», представленной цензору Крылову для «Современника», и о 
стихотворени [Пушкина] «Полководецъ» !). ОбЪ шесы Комитетъ поста- 
новиль представить на благоусмотрфе Главнаго Управлешя Цензуры. На 
5 листахъ. 

41. УКурналь засфдавшя С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 
1 сентября 1856 г., — между прочимъ, о разрБшеши Главнымъ Управле- 
немъ Цензуры напечатать въ «Современник» стихотвореше [Пушкина] 
«Полководец» ?) и о запрещени статьи [Пушкина] «Александрь Ради- 
щевъ» и о присланной для «Современника» статьБ «Письмо изъ Москвы», 
которое Комитеть разрфшилъ напечатать съ исключешемъ н5которыхъ 
мфсть3). На 2 листахъ. 

42. ДЪло С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 15 сентября — 
3 ноября 1836 г. по поводу представленной Пушкинымъ, для напечатан1я 
въ «СовременникЪ», записки Карамзина «О древней и новой Росеи»: жур- 
налъ С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета, отношеня С. С. Уварова, 
докладная записка цензора А. Л. Крылова. На 10 листахъ*). 

43. урналь засфдаши С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета, 
15 сентября, 6 октября и 5 ноября 1856 г., — между прочимъ, по поводу 
представленной Пушкинымъ, для напечатаня въ «Современник», записки 
Карамзина «О древней и новой Россш». На 10 листахъ. 

44. ДЪло С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 1837 г., № 78: 
«© сообщенш Гг. Цензорамъ, дабы ве статьи о Пушкин$ были предвари- 
тельно представляемы на разсмотрфне Г. Министра Народн. Просв. Начал. 
31 Генваря. Кончилось 51 Генваря. На 2 листахъ». Въ дБлБ находятся: 
1) записка Князя М. А. Дондукова- Корсакова: «Прошу сообщить немльд- 
ленно всфмъ ГГ. Цензорамъ дабы всъ статьи о Пушкин пространныя или 


1) Напечатано въ «СовременникЪ» 1836 г., т. ПП, стр. 192—194, безъ подписи. 

2) См. предыдущий № 40. 

3) Вът. Ш «Современника», стр. 260—265, эта статья напечатана подъ заглавемъ: 
«Прогулка по МосквЪ» (съ подписью «ИЪшеходъ»). 

4) Ср. статью Б. Л. Модзалевскаго: «Кль Истори «Современника» (Письма В. А. 
Луковскаго къ С. С. Уварову» — «Пушк. и его современники», вып. ТУ, стр. 85—89. Отры- 
вокъ этотъ былъ напечатанъ въ «СовременникЪ» 1837 г., т. У, стр. 89—112.. 


— 517 — 


кратк!я безз исключешя, были предварительно представляемы на разсмо- 
трфше Г. Министра. 31 Генваря 1837. Р. 3. Особенно сообщить сезодни 
Цензорамъ повременныхъ изданй, дабы завтра не явилась какая либо статья 
безъ сказаннаго просмотра». На оборот$ адресъ: «весьма нужное. Его Вы- 
сокоблагородлю Тосиху Васильевичу Семенову. Въ случа же отсутствля его, 
вручить Г. Анонимову для исполненя»; 2) циркулярное сообщеше цензо- 
рамъ (посланное 31 января, въ 81, ч. вечера) съ подписями въ прочтени 
его: П. И. Гаевскаго, А. Л. Крылова, А. В. Никитенка, П. А. Кор- 
сакова, С. С. Куторги и А. И. Фрейганга. На 5 л. 

45. УАурналь засЁдашя С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета, 
9 хевраля 1857 г., — между прочимъ, о заслушанш предписавя Министра, 
Народнаго ПросвЪщеня оть 6 Февраля 1837 г. за № 46 о Высочайшемъ 
соизволени на продолжеше въ 1837 г. изданя «Современника» и объ увф- 
домлени министра о томъ, когда сочинеюя Пушкина поступятъ въ Цен- 
зуру. На 2 листахъ. 

46. /Курналь засбдавя С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 
23 марта 1857 г., — между прочимъ, о полученномъ въ КомитетЪ отно- 
шении д. с. с. Жуковскаго, при которомъ онъ препроводиль вс сочиненя 
Пушкина въ стихахъ и проз$ для одобрешя ихъ къ напечатаню новымъ 
изданемъ, въ пользу его семейства, и о запросБ Комитета Цензуры Ино- 
странной о томъ, не состоитъ ли въ числЬ запрещенныхъ сочиненй поэма, 
Адама Мицкевича на польскомъ язык «Копга@ \МаПепго4», напечатанная 
въ С.-Петербург5, съ дозволешя цензуры, въ 1827 году (отвфчено, что 
состоить). На 2 листахъ. 

47. Журналь засфданя С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета, 
50 марта 1857 г.,—0 предложени Министра Назоднаго Просв5щенвя отъ 
27 марта за № 101 о назначени для разсмотрфня полнаго изданйя сочи- 
нений Пушкина цензоровь Никитенка п Крылова и о разрфшени (въ 
виду сдфланныхъ въ рукописи измфненй) для напечатаюя въ «Современ- 
никф» записки Карамзина «О древней и новой Росси» 1). На 1 лиет$. 

48. Журналь засфданмя С.-Петербургекаго Цензурнаго Комитета, 
6 апрфля 1837 г.,— между прочимъ, о правилахъ при печатан сочинений 
Пушкина и о возвращени экземпляра ихъ Жуковскому. На 3 листахъ. 

49. ДЪло С.-Петербургекаго Цензурнаго Комитета, заключающее въ 
себф: 1) отношеше Московскаго Цензурнаго Комитета оть 27 апр$ля 
1837 г. № 130 о томъ, что «рукопись подъ заглавемъ А. Пушкинъ на 


1) См. выше № 42 и 43 и примБчан!е. 
ИзвЪети И. А. Н. 1911. 


— 518 — 


основанши $ 3-го Пункта 5-го Устава о Пензур$ праобщена симъ Комите- 
томъ къ числу запрещенныхъ стихотворенй» и 2) черновикъь журнальнаго 
постановления С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета по этому поводу. 
На 2 листахъ. 

50. ДЪло С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 24—51 августа 
1837 г. по прошенйю коллежскаго сов$тника князя Николая Борисовича, Го- 
лицына (изъ г. Кромъ, Орловской губерши, отъ 8 августа 1837 г.), при 
которомъ онъ представилъ на раземотр$ше Цензуры два своихъ стихотво- 
реня: «ЕрИте ал !е!Ч-шагёсва] ргсе 4е Уатзоу1е» и «переводъ Пушкин- 
скаго творешя Клеветникамь Росси, Аих Аётадеитз ае 1а Визе»; изъ 
карандашной резолюцщи, писанной С. С. Уваровымъ 31 августа 1837 г., 
видно, что «Комитетъ нашель неудобнымъ одобрить въ нынфшнее время къ 
напечатаню стихотвореше «Аил Аагасеитз ае а Визе», а для напечатан я 
«Ерите» требовалъ разрфшеня Паскевича. Оба стихотвореншя сохранились 
въ дЪлБ: На 8 листахъ. 

51. /Аурналь засфдашя С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 
12 октября 1837 г., — между прочимъ, о поручени цензору Никитенк$ 
разсмотрЪть рукопись окончаня поэмы Пушкина «Братья-Разбойники». 
Туть же черновикъ этой статьи журнала засфдашя и оригиналь заявления 
въ Пензурный Комитетъ (отъ 23 сентября 1837 г.), писанный рукою П. А. 
Плетнева, при коемъ была прислана на разсмотрфе рукопись Пушкина. 
На 3 листахъ. 

52. /УАурналь засфдашя С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 
26 октября 1837 г., касающийся, между прочимъ, вопроса о печатани ряда 
статей, предназначенныхъ для № 8 «Современника», — между прочимъ, н$- 
которыхъ отрывковъ изъ замфтокъ и анекдотовь Пушкина, стихотвореня 
В. И. Туманскаго «Стансы» *) 1830 г. На 3 л. 

53. «Грахъ Нулинъ. Поэма А. Пушкина. Списаль въ Сельцф Бахма- 
тов$ Марта 19 дня 1828 года Григорй Текутьевъ». Кошя на синей бу- 
магБ съ водянымъ знакомъ 1826 г., вь 8°, 12 л. На л. 12— стихотвореше 
«Аенщина» (нач. «Скромна, какъ роза полвая»). (Отъ Е. П. СвЪшип- 
КовоЙ). 

54. «Полтава, Поэма Александра Пушкина. Санктпетербургъ. 1829»,— 
кошя съ издашя 1829 г., на голубой и бЪлой бумаг, съ водянымъ зна- 
комъ 1825, 45, 48 стр. (Оть Е. П. Св$шниковой). 

55. Переплетенная тетрадь, въ листъ, на 237 стр., съ надписью на ко- 


1) Ср. выше, № 28. 


р — 


— 519 — 


решкф: «Рукописи Пушкина. Г. Анненковъ». На обложкф, рукою П. А. 
Ефремова, написано: «Рукописи А. С. Пушкина. Кошя съ переплетенной те- 
тради, принадлеж. П. В. Анненкову. Вся тетрадь писана писарекою ру- 
кою, но исправлена и дополнена вписками самимъ Анненковымъ. Эта тетрадь, 
только одна изъ многихъ, случайно была привезена, женою покойнаго, вмЪетБ 
съ письмами къ И. С. Тургеневу отъ разныхъ лицъ, въ ОктябрЪ 1888 г. и 
была взята мною у родственника Анненковой Николая Яковл. Макарова. Въ 
тетради были вложены и выкраденные Анненковымъ подлинники Пуш- 
кина, недостающие въ тетрадяхъ Румянцевскаго Музея *). Они переписаны въ 
конц этой коши, равно какъ и выкраденные же изъ бумагъ Пушкина, письма 
Пущина, записка Сухорукова и письмо къ Анненкову Зеленецкаго съ прило- 
жешями. Дневникъ Пушкина былъ переписанъ въ особой тетради, частию 
писарской рукой, частю самимъ Анненковымъ. П. Ехремовъ». Въ описаше 
вошли 13 тетрадей Пушкина, 1815—1833 г.; оно не отличается особенною 
детальностью. ЦП. А. Ехремовъ использоваль работу Анненкова для своихъ 
прим чаши къ изданшю сочинешй Пушкина. За описашемъ 13 тетрадей слБ- 
дують: «Выписки изъ посмертныхъ тетрадей Пушкина» (Т. Державинъ, какъ 
судья и слБдователь. П. Сношешя съ Грах. Бенкендорфомъ. ПГ. Письмо 
Пушкина о Греческой революши. ТУ. Суждеше о «Трехъ пов$стяхъ Павлова. 
У. Изъ Путешествия въ Арзрумъ. УГ. Дополненя къ политическимъ статьямъ. 
УП. Подробности о Ганнибалахъ. УШ. Письмо Пушкина о будущей газет, 
черновое и карандашомъ. 1Х. Письмо изъ Одессы по поводу споровъ объ 
аристократизмЪ въ литературЪ. Х. Замтка о романтизм, какъ продолжеше 
отрывка, напечатаннаго въ матерталахъ для б1огразли поэта, Т. Т, стр. 112. 
ХГ. Основной мотивъ «Дубровский». ХПИ. НЪФеколько выписокъ изъ матерла- 
ловъ для Исторш Петра Великаго); —коши съ н5которыхъ автографовъ, за- 
писки о СухоруковЪ, съ письма К. Зеленецкаго къ Анненкову отъ 6 де- 
кабря 1854 г. (Одесса), съ письма Анненкова къ А. П. Кернъ; съ дБла 
архива Канцеляри Новороссйскаго и Бессарабскаго генералъ-губернатора, 
о высылк$ въ Псковскую губершю Пушкина за №№ 1714 и 571, съ 
трехъ писемъ И. И. Пущина и съ Записокъ (Дневника) Пушкина 1888 — 
1834 гг. (ЕФфр.). 

`56. 9 отдфльныхъ листовъ (съ нумеращей 4, 5, 40, 41, 79; 29, 31, 
80 и55), писанныхъ двумя разными почерками, съ поправками Анненкова, 
вырванныя изъ той его тетради съ описанемъ рукописей Пушкина, которая 


1) ТБ самыя рукописи, которыя оказались въ бумагахъ Ехремова и нынЪ принад- 
лежать Пушкинскому Дому. Б. М. 


Извфеля И. А. Н. 1911. 


= ВВ 


описана, въ предыдущемъ №, и съ частию коши съ дневника Пушкина за время 
18 декабря 1834—до конца («Никитенко глупфе Бирукова»). (Ежр.). 

57. Листокъ со стихотворешями Пушкина («Съ позволеня сказать»... 
и «Оть всенощной, вечоръ, идя домой»...), представленными въ цензуру (для 
изданя Исакова?), съ помфтами цензора Оберта (Езр.). 

58. Указъ Верховнаго Грузинскаго Правительства изъ Исполнитель- 
ной Экспедиши Тифлисской Градской Полиши 23 января 1330 г. № 1255, 
съ препровождешемъ печатнаго Указа Сената отъь 27 августа 1828 г. 
по дБлу Пушкина и Леопольдова. На 4 листахъ. (Отъ Е. Г. Вейден- 
баума). 

59. Представлеше Самарскаго Губернскаго Правленя въ Правитель- 
ствующий Сенатъ оть 23 сентября 1857 г. № 6191 о заготовлени патента 
на чинъ Совфтнику Самарскаго Губернскаго Правленя Надворному СовЪт- 
нику Леопольдову, — изв5стному въ б1ографи Пушкина по дфлу объ 
элеги «Андрей Шенье»; см. статью ЦП. Е. Щеголева «Пушкинъ въ поли- 
тическомъ процесс» («Пушкинъ иего современники», выш. ХТ, стр. 1—51). 
На 1 1. (Оть Б. Л. Модзалевскаго). 7 

60. Записка «О ДфтствЪ А. С. Пушкина (воспоминанйя его Лицейскихъ 
'Товарищей»), нач.: «А. С. Пушкинъ, при поступлени въ Императорскй 
Царскосельский Лицей, отличался въ особенности необыкновенною своею 
памятью»...; помфта въ конц: «8 Дек. 1851» и подпись: «О. В.», т. е., 
СергФй Дмитревичь Комовскиай. На 4 листахъ. (Оть П. Е. Щеголева). 
Напечатана, съ нЪфкоторыми отличями оть этой рукописи, въ книг$ 
Я. К. Грота: «Пушкиньъ, его Лицейске товарищи и наставники», С.-Пб. 
1899, стр. 218—221. 

61. Записка: «ПослБдве дни А. С. Пушкина»: (нам. «въ 7 часовъ вечера, 
27 числа минувшаго мЪсяца...»), съ подписью «Домашей Докторъ Спас- 
ск». Автограхъ, съ поправками. На 2 листахъ. (Ехр.). 

62. Письмо П. В. Анненкова къ Анн Петровн$ Марковой-Вино- 
градской (Кернъ) оть 28 тюля [1859 г.] изъ е. Чирькова (о Воспомина- 
няхъ А. П. Кернъ, напечатанныхъ въ Апр$льской книжкЪ «Бибмотеки для 
Чтения» 1859 г.). (Ехр.)— См. выше, № 55,— описаше тетрадей Пушкина, 
ГД это письмо переписано П. А. Ехремовымъ. 

63. Портреть Пушкина, итальянскимъ карандашомъ, съ подписью: 
ТТ. У. (т. е., ЛШез Уегпей), хранившийся въ Тригорскомъ. (Отъ баронессы 
Софи Борисовны Вревской). Про портретъь этотъ сынъ поэта, А. А. Пуш- 
кинъ, писаль В. П. Гаевскому 8 сентября 13880 г., что онъ былъ испол- 
непъ, когда Пушкину быль 21 годъ, и что онъ подаренъ быль самимъ Пуш- 


е, 


— 521 — 


кинымъ П. А. Осиповой (ДЪло архива Литературнаго Фонда о чествовани 
памяти Пушкина въ 1880 г., л. 73). 

64. Дуэль Пушкина съ Дантесомъ. Картина Алексфя Аввакумовича 
Наумова, съ подписью: «А. Наумовъ. 1885». Прюобр$тена въ 1911 г. у 
С. П. Елисфева. 

65. Указъ Псковской Палаты Гражданскаго Суда Опочецкому У$зд- 
ному Суду оть 4 апрфля 1834 г. за № 949, съ сообщешемъ о томъ, что 
3 ноября 1833 г. въ ПалатБ совершено духовное завёщане Опочецкаго 
помфщика 10-го класса Веньямина Петровича Ганнибала, и съ пре- 
провождешемъ коши съ духовнаго зав5щаная; изъ послдняго видно, что 
все свое имфнге, движимое и недвижимое — Опочецкаго уфзда въ сельцф Пе- 
тровскомъ 1) — Ганнибаль завёщаль своимъ крестнымъ дфтямъ: Павлу, Ев- 
праксш, НадеждЪ и МарьБ 9едоровымъ К оротовымъ, а въ случа ихъ 
смерти— матери ихьъ-— женЪ отставного поручика Марьф Венаминовн$ Ко- 
ротовой, т. е., своей дочери. На 2 листахъ (Ефр.). 

66. Письмо граха А. К. Разумовскаго, отъ 19 мая 1814г. №1526, 
С. С. Уварову о разр5шенш адъюнктъ-профессору Педагогическаго Ин- 
ститута Галичу Фздать въ Царское Село, для преподаваюя въ тамошнемъ 
Лицез и Благородномъ Панс1он$ росоейской и латинской словесности, только 
на время болБзни, приключившейся профессору сихъ предметовъ. На 1 лист$. 

67. Письмо граха А. К. Разумовскаго, отъь 18 августа 1815 г. 
№ 2409, С. С. Уварову о назначен студента Педагогическаго Института 
Архангельскаго адъюнктомъ въ Имп. Парскосельсый Лицей. На 1 листБ. 

68. ДЪЬло по письму князя А. Н. Голицына къ С. С. Уварову 
(21 апр$ля 1817 г.) объ испытаюяхъ воспитанниковъ старшаго возраста 
Имп. Царскосельскаго Лицея съ 15 мая по 1 1юня 1817 г., съ приложешемъ 
порядка испытаня. На 3 листахъ. 


Отдфлъ И. 
Русске писатели. 


69. Письмо Ивана СергФевича Аксакова къ Болеславу Михайловичу 
Маркевичу оть 28 Февраля 1882 г. Автографъ. На 2 1. (Оть Л. Б. Бер- 
тенсона). 


1) По сосЪдетву съ Михайловскимъ. 0 В. П. ГаннибалЪ см. мою статью: «ПоЪздка въ 
Тригорское» — «Пушк. и его совр.», вып. 1, стр. 17 и составленную мною «Родословную 
Ганнибаловъ», М. 1907, стр. 8. 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 522 — 


70. «Рёчь Ивана Сергфевича Аксакова, сказанная въ Славянскомъ 
Обществ$, посл которой Общество было закрыто въ Москв$, а Аксакову 
приказано выфхаль изъ Москвы»; писано неизвфстнымъ почеркомъ, заглаве 
дано г-жею Погодиной и ею же поставлена дата: 1874 г. Конца н$тъ. На 
4 л. (Оть П. Д. Погодина). 

71. Письмо К. Н. Батюшкова къ А. И. Тургеневу, безъ даты 
[сентябрь 1817 г. Петербургъ], со стихотворешемъ «Въ Творцу Иеторш 
Государства, Роселйскаго» (нач.: «Когда на играхъ Олимшйскихт»...) и съ 
адресомъ на оборот$. Автограхъ На 2 1. См. Сочинешя Батюшкова, т. ПП, 
стр. 469—470 и 752 (Езр.). 

72. Документы Цензурнаго Комитета: 1) 1819 г. — о неразр5шени 
гвардш прапорщику [А. А.] Бестужеву издавать журналь «Зимцерла»— «по 
причин неизв$стности его публик учеными трудами» и 2) 1855—1856 гг. 
0 печатани различныхъ сочинешй А. А. Бестужева. На 13 листахъ. 

73. Альбомчикъ въ красномъ сахьянномъ переплетЪ, съ золотыми ти- 
снешями (на 54 лл.), принадлежавций Аннф Лутковской'); здсь, помимо 
записей Елизаветы Лутковской (матери владфлицы альбомчика), П. Воей- 
кова (называющаго владфтельницу «сестрицей»), Николая Коншина?) (че- 
тверостипие, написанное въ Фридрихсгам$), Ф. Бычкова (5 Февраля 
1820 г.), М. Воеводской, Натальи Аргунъ, Анны Кононовичевой, 
Дарш Дубасовой и самой Анны Лутковской и неизвЪстно кфмъ за- 
писаннаго стихотворешя Пушкина «Слеза», находятся записи Е. А. Бо- 
ратынскаго: 

1) Неизданное стихотвореше 


Младыя Гращши сплели тебф вЪнокъ 
И имъ стыдливую невинность увфнчали 
Въ него вплести и мн$ не льзя ли 
На память миртовой листокъ? 
Хранимой дружбою онъ вфрно не увянеть 
Онъ лучшихъ чувствъ моихъ залогомъ будетъ ей 


1) Анна Васильевна Лутковская (ум. 26 октября 1879 г.), племянница командира Ней- 
шлотскаго пЪхотнаго полка Егора (Георгя) АлексЪевича Лутковскаго (ум. въ чин$ генералъ- 
ма1ора въ 1831 г.), подъ начальствомъ и покровительствомъ котораго служилъ въ Финлянди 
Боратынскй. Отець А. В. Лутковской—Василй АлексЪевичъ (ум. 24 Февраля 1821 г.) былъ 
женать на ЕлизаветЪ ТосиховнЪ Воеводской (ум. 1837). А. В. Лутковская впосл$дств!и была 
замужемъ за полковникомъ Антономъ Григорьевичемъ Морозовымъ. 

2) Знакомца Пушкина—Н. М. Коншина; ему есть 3 стихотворныхь посланя Бора- 
тынскаго. 


— 523 — 


Но друга вЪрнаго и были прежнихъ дней 
Да поздно милая вспомянеть 
Да поздно юныхъ сновъ утратитъ легкой рой 
И скажеть въ тихой часъ случайнаго раздумья 
Не другомъ красоты не другомъ остроумья 
Онъ другомъ былъ меня самой 
Фридрисгамъ. 
| Евгений Бора[тынски |. 
2) Стихотвореше Боратынскаго, въ 8 строкъ, съ помБтой внизу: 
«И (или Н) С.», и съ подписью: «Боратынск»; напечатано (ем. Собр. соч. 
Боратынскаго, изд. 1835 г., т. Г, етр. 53, и подъ ред. И. Н. Божеря- 
нова, стр. 72: «Въ альбомъ Софи»). Нам. : 
Мила какъ Гращя; скромна 
Какъ Синдрильона. 
3) Стихотвореше: 
Тебя ль изобразить и ты-ль изобразима? 
Вчера задумчива я помню ты была 
Сегодня ветрена, забавна, весела, 
Понятна сердцу ты, уму непостижима. 
Не всф ль противности въ характерЪ твоемъ? 
Въ тебЪ чувствительность съ холодностью совмфетны 
Непостоянна ты во веемъ 


И постоянно ты прелества. 
Е. Б. 


Отихотворене это, въ сокраащенномъ и измфненномъ видф, напечатано 
было въ «Благонамфренномъ» 1819 г., ч. У, стр. 3884, подъ загланемъ: 
«Портретъ В.». 


4) Стихотворене Боратынскаго съ помфтой внизу: «9. Г.» и съ под- 


писью: «Боратынск»:; нач.: «Вы слишкомъ многими любимы»...; напечатано 
(см. Собр. соч. Боратынскаго, подъ ред. И. Н. Божерянова, стр. 32: «Въ 
альбомъ»). 


5) Непзданное стихотвореше: 


Когда придется какъ нибудь 

Въ досужный часъ воспомянуть 
Вамъ о Финлянди суровой 

О хинскихъ чудныхъ щеголяхъ, 


О пхъ безужинныхъ балахъ, 
й Извфетия И. А. Н. 1911. 


И о Варвар$ Аргуновой; 

Не позабудьте обо мнЪ 

ПоэтБ спромъ и безродномъ, 

Въ чужой, далекой сторонЪ, 
Сердитомъ, грустномъ и голодномъ. 
А вамъ Анеточка моя 

Что пожелать осмфлюсь я? 

О! нанлучшаго конечно: 

Такой пробыть какою васъ 
Сегодня вижу я на часъ, 


Какою помнить буду вЪчно. 
Е. Боратынекй. 
Роченсальмъ. 
Февраля 15-го 1824 года. 


6) Сд$ланный и записанный Боратынскимъ (?) переводъ Француз- 
скаго четверостиция, написаннаго на томъ же листБ Наташей Аргунъ: 


Ни времяни медленье 
Ни места, отдаленье 
Изъ сердца вернова 
Васъ друга милова, 
Невсилахъ истребить 
ВБкъ буду васъ любить. 


Наталья Аргунъ. 


7) Карандашный рисунокъ (кошя съ фронтисписа А. Н. Оленпна ко 
П тому «Опытовъ К. Н. Батюшкова, изд. 1817 г.: урна съ цвфтами, около 
которой лира, мечъ и шлемъ), съ подписью Боратынскаго: «Е. В. 1827». 

Въ стихотворении Пушкина «Слеза»—варанты: въ ст. 10: «Я скорбно 
прошепталъ», въ ст. 14: «И канула въ бокаль»; ст. 18 читается: Я 65 
зрусти отвъьчаль (стихотвореше Пушкина впервые появилось въ печати 
въ «Мнемозинф» 1824 г.). Альбомъ принесенъ въ даръ Пушкинскому Дому 
С. В. Эфрономъ («Литвиномъ») 23 марта 1910 г. 

74. Записка Е. А. Боратынскаго къ Н. И. ГнФдичу, безъ даты 
(нач.: «Почтеннфйиий Николай Ивановичь, больной Боратынсюй довольно 
еще здоровъ душою чтобъ глубоко быть тронутымъ вашею дружбою»...), съ 
адресомъ на оборотБ. Автограхъ. На 1 1. (Ефр.). 

75. Экземпляръ «Эды и Пировъ» Е. А. Боратынскаго, изд. С.-Пб. 
1826 г., съ надписью рукою автора: «Прасковь$ Александровнё Осиповой 


* 
Е. 


—525 — 


оть Сочинителя». (Изъ бибмотеки с. Тригорекаго; отъ баронессы С. Б. 
Вревской, черезъ М. Л. Гофмана). 

76. Письмо Васимя Петровича Боткина къ Александру Павловичу 
Ефремову отъ 20 мая 1841 г., изъ Москвы. АвтографФъ и кошя. На $ л. 
(ЕФр.). 

77. Письмо Васимя Петровича Боткина къ Александру Павловичу 
Ефремову, отъ 29 1юня [изъ Москвы]. Автограхъ и кошя. На? л. (ЕФфр.). 

78. Отношеше Канцелярши по Государственному Коннозаводству отъ 
31 Декабря 1849 г. № 1248, о взысканныхъ съ члена-корреспондента Спе- 
шальной Коммисси ВКоннозаводства Коллежскаго Совфтника Булгарина 
[Оаддея Венедиктовича] денегь за патенть на этоть чинъ и вфдомость о взы- 
сканныхъ деньгахъ. На 4 1. 

79. «Домъ Сумасшедшихъ (А. 09. Воейкова); кошя на бумаг и по- 
черкомъ 1840—1850 гг. На 8 л. (Оть 6. А. Витберга). 

80. Письмо @едора Николаевича Глинки къ Н. И. ГнЪфдичу оть 
25 1юля 1830 г., изъ Твери, съ благодарностью за письмо отъ 20 тюля, 
переданное Глинк$ Л. С. Пушкинымъ; на оборотБ адресъ. Автографъ. 
На 2 т. (ЕФр.). 

81. «На всерадостный день 28 октября 1866 года», стихотвореше 
0. Н. Глинки, подп. «Тверь, 1866 г. Ноября 3 дня»; печатано на 1/, 1. 
писчей бумаги, въ листъ; безъ означешя мфста пи года печали. (Отъ П. Д. 
Погодина). 

82. Письмо Н. И. Гн$дича къ Г. Р. Державину отъ 6 декабря. 
Автографъ. На 2 л. (ЕФр.). 

_ 83. Письмо Н. И. Гн$дича къ ЕкатеринЪ Эедоровн$ [Муравьевой] 
отъ 19 юля 1826 г. [С.-Пб.], еъ просьбою подарить поргретъ Никиты Ми- 
хайловича Муравьева (декабриста). Автограхъ. На 1 л. (ЕФр.). 

84. Письмо Н. И. Гнфдича къ княгинЪ Е. С. Гагариной (Семе- 
новой) оть 15 декабря 1830 г., изъ С.-Пб. Автограхъ. На 3 л. (Еар.). 

85. 24 записочки Гоголя къ М. П. Погодину на записочкахъ его 
къ Гоголю, которыми они пересылались между собою, когда Гоголь жилъ 
у Погодина въ 1839—1842 г. (нБкоторыя можно довольно точно дати- 
ровать); роеписка Гоголя отъ 1 января 1840 г. въ получени отъ Пого- 
дина Куковскаго (516) 4000 р.; переписанное Гоголемъ начало повфсти: 
«Ночи на, ВиллЪ», за которымъ идутъ черновые паброски къ этому же сочи- 
нен1ю (всего на 4 лл. въ 8-ку) и конвертъ отъ письма Погодина къ прото- 
пресвитеру Васимю Борисовичу Баженову, вынутый, какъ видно изъ над- 
писи г-жи Погодиной, изъ портфеля Гоголя. (Оть П. Д. Погодина). 

Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 526 — 


86. Коши съ писемь Гоголя кь Погодину, переписанныхъ г-жею 
Погодиною для газ. «Русская ЯКизнь» и напечатанныхъ тамъ въ 1891 г., 
№ 354 и 1892 г., №6, 17, 27, 34, 43, 57, 64, 71, 78 и 84. Нате 
(Оть П. Д. Погодина). 

87. Отношеше С. С. Уварова къ Попечителю С.-Петербургскаго Учеб- 
наго Округа отъ 22 марта 1835 г. № 569 о томъ, что Государь Импера- 
торъ благосклонно приняль поднесенный ему Уваровымъ экземпляръ книги 
«Миргородъ», сочиненной адъюнктъ-профФессоромъ С.-Петербургскаго Уни- 
верситета, Гоголемъ. На 2 листахъ. 

88. /Курналь засфдашя С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 
3. марта 1836 г., — между прочимъ, о разршенш напечатать въ «Совре- 
менник» статью подъ заглавемъ «Коляска», соч. Гоголя-Яновскаго?), 
съ исключешемъ, по указанйю цензора Крылова, 4-хъ м$етъ, «которыя, 
по сатирическому направленю, могутъ быть различно принимаемы въ пуб- 
ликЪ». На 5 т. 

89. Письмо А. С. Грибофдова къ Константину Константиновизу 
[Родофхиникину] оть 11 1юля 1828 г., №1, изъ Тифлиса, оффищальное; 
писано писаремъ и только подписано Грибофдовымъ. На 2 1. (ЕФр.). 

90. Театральная печатная афхиша о спектакляхъ на 15—15 декабря 
1834 г.,— между прочимъ, о представлени комеди А. С. Грибо$дова 
«Горе оть Ума» на Михайловскомъ театрЪ 13 декабря 1834 г. (Оть Б. Л. _ 
Модзалевскаго). 

91. Письмо барона А. А. Дельвига къ Н. И. ГнФдичу оть 2 августа 
1327 г., изъ Ревеля. Автограхъ На 2 л. (ЕФр.). 

92. Письмо барона А. А. ДельвигакъА. С. Пушкину [отъ середины 
января 1826 г., С.-Пб.], нач.: «Здрамя желаю Александру милому и поз- 
дравляю съ новымъ годомтъ».... Автографъ. На 2 л. На оборотБ 2-го 1. 
рукою Пушкина, карандашемъ, написано н$феколько словъ, изъ которыхъь 
можно разобрать лишь (чей-то адресъ?): «въ Мог. губ. Ро... П.... 
Сюбека....». Напечатано въ акад. издани Переписки Пушкина, т. П, 
стр. 3. (Оть П. Е. Щеголева). 

93. ДЪло С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 10—17 декабря 
1829 г. о разрЬшевш колл. асс. барону А. А. Дельвигу издавать «Лите- 
ратурную Газету»; въ дфлБ находятся подписанныя Дельвигомъ: прошеше 
въ Комитегь оть 10 декабря 1829 г. и программа «Литературной Газеты». _ 
На 7 зистахъ. р 


1) Напечатана въ Гт. «Современника» 1836 г., стр. 170—190. 


— 527 — 


94. Записка Г.Р. Державина къ Н. И. Гн$дичу, безъ даты [С.-Пб. |, 
съ адресомъ на оборотБ. Автографъ. На 2 л. (Ефр.). 

95. Письмо И. И. Дмитр1ева кь Н. И. Гн$дичу оть 29 1юля 
1817 г., изь Москвы. Автографъ. На 2 л. (ЕФр.). 

96. Письмо И. И. Дмитр1ева къ Н. И. Гнфдичу оть 19 октября 
1821 г., изъ Москвы. Автографъ. На 2 л. (Ефр.). 

97. Письмо И. И. Дмитр1ева къ Н. И. Гнфдичу оть 29 апр$ля 
1823 г., изъ Москвы. Автограъ. На 2 1. (ЕФр.). 

98. Письмо И. И. Дмитр1ева къ Н. И. ГнЪдичу оть 14 января 
1825 г., изъ Москвы. Автографъ. На 2 л. (ЕФр.). 

99. Письмо И. И. Дмитр1ева кь Н. И. ГнЪдичу оть 22 апр$ля 
1826 г., изъ Москвы. Автографъ. На 2 т. (ЕФр.). 

100. Письмо И. И. Дмитр1ева къ Н. И. Гн$дичу оть 18 января 
1830 г., изь Москвы. Автограчъ. На 2 т. (ЕФр.). 

101. Письмо И. И. Дмитр:ева къ Н. И. Гн$дичу оть 27 декабря 
18352 г., изъ Москвы. Автограхъ. На 2 л. (ЕФр.). 

102. Письмо В. А. Жуковскаго къ А. И. Тургеневу, безъ даты 
[Конець 1813 г., Муратово], начинающееся итальянскимъ эпиграфомъ и 
стихами: «Въ день счастья вспомнить о тебЪ!», съ припискою А. 9. Воей- 
кова и адресомъ на оборот$. Автографъ. На 2 1. (ЕФр.). 

103. Записка В. А. Жуковскаго къ Н. И. Гн$дичу, безъ даты 
[С.-Пб.] по дфлу Е. А. Боратынскаго; нач.: «Милый прошу тебя непре- 
мфнно, нынче же узналь гдф хочешь...». На оборот$ адресъ. Автографъ. На 
2 1. (ЕФр.). 

104. Письмо В. А. Жуковскаго къ Н. И. Гн$дичу, безъ даты 
[С.-Пб.], нач.: «ЛюбезнЪйний другъ, я къ тебЪ съ важною просьбою»... На, 
оборот$ адресъ. На 2 1. (ЕФр.). 

105. Записка В. А. Куковскаго къ Н. И. Гн$дичу, безъ даты 
[С.-Пб.], нач.: «Николай! Я въ болышомъ недоум$ниш»....; съ адресомъ на 
оборот. Автографъ. На 2 1. (ЕФр.). 

106. Записка В. А. Жуковскаго къ Н. И. ГнЪдичу, безъ даты 
[С.-Пб.], нач.: «Возвращаю билеть съ надписью»... Автографъ. На 1 1. 
(ЕФр.). 

107. Записка В. А. Жуковскаго къ Н. И. Гн$дичу, безъ даты 
[Царское-Село], нач.: «Любезнфйпий Гнфдохъ! Я передъ тобою виноватъ...», 
съ припискою Александры Андреевны Воейковой и адресомъ. Автографъ. 
На 2 л. (Ефр.). 

108. Письмо въ стихахъ В. А. Жуковскаго кь Н. И. Гн$дичу, 

Извфет И. А. Н. 1911. 37 


— 528 — 


безъ даты [С.-Пб.], нач.: «Здравствуй мой другь Николай Ивановичъ Гнф- 
дичь! Не сфтуй...»; съ адресомъ на оборот$. Автограхъ. На 2 л. (Ефр.). 

109. Письмо В. А. Жуковскаго кь А. А. Прокоповичу-Антон- 
скому оть 29 апрфаля 1834 г. [С.-Пб.]. Автограхъ. На 1 1. (ЕФр.). 

110. Письмо В. А. Жуковскаго къ Николаю Ивановичу Гречу [оть 
28 января 1837 г., С.-Пб.] по поводу смерти его сына, А. Н. Греча и съ 
выраженемъ сожалфвя, что онъ не можеть быть на похоронахъ*): «Пуш- 
кинъ умираетъ; хочу быть близко къ нему въ послБдыя его минуты». На 
оборотБ адресъ. Автограхъ. На 2 т. (Езр.). 

111. Стихотворное шуточное послане В. А. Жуковскаго къ Вар- 
варЪ Павловн$ Ушаковой и графинф$ ПрасковьЪ Александровнф Гендриковой 
(нач.: «Варвара Павловна! Графиня! Помогите!»); съ адресомъ на оборотБ: 
«Кестокимъ сосфдкамъ оть Горестнаго Сосфда»; на бумаг водяной знакъ 
1813 г. Автограхъ. На 2 1. (Езр.). См. Соч. Жуковскаго, 8-е изд., т. П, 
стр. 407—409 п 522. 

112. Старинная кошя съ «Посланя Куковскаго Варвар$ Павловн® 
Ушаковой и ГраФин$ Прасковь$ Александровн$ Хилковой» [56]; нач.: 
«Не грфхъ ли вамъ, прекрасная Графиня».... На 1 т. (ЕФр.). 

113. Старинныя коши [на бумаг$ —водяные знаки 1814 г. |: 1) письма 
князя П. А. Вяземскаго къ В. А. Жуковскому отъ 5 сентября [1815 г. 
Остафьево], нач.: «ГдЪ ты, мой милый другъ....», съ кошей со стихотвореня 
князя Вяземскаго: «Вечеръ на Волгф» (нач.: «Дыханье вечера долину 
освфжило...»). На 4 1.; 2) отв$та Жуковскаго князю Вяземскому отъ 
19 сентября 1815 г. со стихотворешемъ: «Благодарю мой другъ тебя за 
доставленье». На 8 л. (ЕФр.). 

114. «Неравный бракъ. Рьцарекая баллада»; списокъ съ подписью, въ 
концЪ: В. Жуковский. (?) Кошя на бумаг и почеркомъ 1840—1850 гг. 
На 4 1. (Оть 0. А. Витберга). 

115. Б1ографхическая записка А. П. Зонтагъ о В. А. Жуковскомъ, 
нач.: «Куковски родился въ 1788-мъ году, въ двухъ верстахъ оть БФлева, 
въ сел Мишенскомъ....»; безъ даты [около 1853 г.] съ обрашешемъ, въ 
кони, къ М. П. Погодину и съ помфтками Погодина. На3 1. (Оть П.Д, 
Погодина). 

116. Письмо князя А. Н. Голицына къ С. С. Уварову оть 19 мая 
1820 г. № 176 о томъ, что Государь Императоръ разр шиль коллежекому 


1) Ср. «Пушк. и его совр.», вып. ХШ, стр. 31. 


— 529 — 


ассессору Куковскому напечатать пеоеведенную съ франпузскаго языка 
дфтскую сказку «Принцъ Любимъ» въ количеств 25 экз., освободивъ его отъ 
обязанности представить въ Цензурный Комитетъ установленное количество 
экземпляровъ. На 2 1. 

117. 18 писемь М. Н. Загоскина къ Н. И. Гн$дичу (1-е безъ 
даты; 2-е— 6 1юня [1820 г.], Москва; 3-е—10 хевраля 1821 г., Москва; 
4-е— 3 марта [1821 г., Москва]; 5-е—7 марта 1821 г., Москва; 6-е— 
30 марта 1821 г., Москва; 7-е—2 мая [1821 г.], Москва; 8-е—28 юля 
1821 г., Москва; 9-е—30 октября [1821 г.]|, Москва; 10-е—2 декабря 
[1821 г.], Москва; 11-е—20 декабря 1821 г., Москва; 12-е—14 1юня 
1822 г., Москва; 13-е—9 октября 1822 г., Москва; 14-е—15 апрфля 
1823 г., Москва; 15-е—29 ноября 1826 г., Москва; 16-е—14 января 
1830 г., Москва; 17-е—4 Февраля 1830 г., Москва; 18-е—27 апрЪля 
1830 г., Москва). Автограхы. На 35 л. (ЕФр.). 

118. Письмо Владим!ра Васильевича Измайлова къ Н. И. ГнЪфдичу 
оть 7 августа 1826 г., изъ сельца Б?Ъликова. Автографхъ. На 2 1. (ЕФр.). 

119. Записка Н. М. Карамзина къ Н. И. Гн$дичу, оть 7 марта 
[0.-Пб.], съ адресомъ на оборот$. Автограхъ. На 2 л. (ЕФр.). 

120. ДЪло С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 17 апрфля — 
1 октября 1820 г., о напечатан1и переведеннаго г. Несторовичемъ сочи- 
нешя Коцебу «Свитригайло, Велиюй Князь Литовский» '), съ примфчанями 
Карамзина и др. На 14 1. 

121. 7Журналь засБдашя С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 
6 тюля 18357 г., — между прочимъ, по поводу представленной для изданя 
рукописи «Собране писемъь Н. М. Карамзина къ А. И. Тургеневу». 
На 2 л.3). 

122. Записка Софьи Николаевны Карамзиной къ Н. И. Гнф- 
дичу, оть 24 января [С.-Пб.], съ адресомъ на оборот. Автографъ. 
На 2 1. (ЕФр.). 

123. Письмо М. Н. Каткова къ Б. М. Маркевичу, безъ даты объ 
«ИльБ МуромцФ», «Сватовств$» и «Алешф Поповичв» граа А. К. Толстого). 
Автограхъ. На 2 л. (Оть Л. Б. Бертенсона). 

124. Письмо М. Т. Каченовскаго къ Н. И. ГнФдичу, оть 14 ап- 
рфля 1818 г., изъ Москвы. Автографъ. На 2 т. (ЕФр.). 


1) Рукопись сочиненя Коцебу, на нфмецкомъ языкЪ, имфется въ Архив5 Конфе- 
ренщи Имп. Академи Наукъ. Б. М. 
2) Ср. «Остафьевскй Архивъ Князей Вяземскихъ», т. Ш, стр. 11—12 и далЪе. 


Изввомя И. А. Н. 1911. Су 


— 530 — 


125. Письмо Ивана Петровича Котляревскаго кь Н. И. ГнЪ дичу, 
оть 27 декабря 1821 г., изъ Полтавы. Автограхъ. На 2 т. (Езр.). 

126. ДЪло Канцелярии Попечителя С.-Петербургскаго Учебнаго Округа 
7—10 сентября 1820 г. объ увольненш отъ службы при Благородномъ 
Панс1он$ С.-Петербургскаго Университета, по разстроенному здоровью, 
В. К. Кюхельбекера. Въ дЪлБ имфется подлинное прошеше Кюхельбе- 
кера отъ 13 августа 1820 г. объ увольневши его въ отставку и о выдазчЪ 
ему аттестата. На 4 л. 

127. Рисунокъ перомъ князя Долгорукова 2-го, 1838 года, изобра- 
жающий скачущаго на конф гусарскаго полковника съ подписью: однимъ 
почеркомъ — 

Смотрите какъ летитъ отвагою пылая.... 

Порой обманчива, бываетъ старина! 

Такъ мхомъ покрытая бутылка вЪФковая 
Хранить струю кипучаго вина, 


а внизу—другимъ почеркомъ: «Лермантовъ» и подъ рисункомъ: «Николай 
Ивановичъ Бухаровъ». См. Соч. Лермонтова, подъ ред. Д.И. Абрамовича, 
т. П, стр. 142 и 489—440. 

128. Отношеше Комитета Цензуры Иностранной оть 15 марта 
1856г. №222 о взыскани денегъ за производство въ надворные совфтники 
младшаго цензора Комитета Цензуры Иностранной Аполлона Майкова. 
На 1х. 

129. Записка Михаила Васильевича Милонова къ Н. И. Гн$дичу, 
безъ даты, нач.: «Крайне жал$ю Почтеннфйпий Николай Ивановичъ что не- 
засталь васъ». Автограхъ. На 2 л. (ЕФр.). 

130. УКурналъ засфдашя С.-Петербургекаго Цензурнаго Комитета, 
оть 25 Февраля 1836 г., — между прочимъ, о запрещент къ изданию 
сдфланнаго Горбуновымъ перевода «Конрада Валленрода» Мицкевича. 
На 1. 

131. Письмо И. М. Муравьева- Апостола къ Н. И. Гнифдичу, оть 
1 января 1826 г. [С.-Пб.]. Автограеъ. На 2 л. (ЕФр.). 

132. Донесеше цензора А. Л. Крылова Председателю С.-Петербург- 
скаго Цензурнаго Комитета князю М. А. Дондукову-Корсакову отъь 
9 тюля 1835 г. о представленной на его разсмотрфе рукописи «Горкуша, 
Малоросейской разбойникъ», соч. Вас. Нарфжнаго, и о томъ, что онъ не 
считаетъ возможнымь одобрить ее къ печати, не зная окончаня повЪети, 
которое въ цензуру представлено не было. На 1 л.. 


133. Отихотворенше Н. А. Некрасова «Литературная Травля. Отрывки 
изъ Автоб1ограхш Рудометова», нач.: 


ео а сссеассокию 


О свфтеюя забавы 
Пришлось вамъ поплатиться... 


Автографъ. На 2 1. (ЕФфр.). 

134. Письмо Н. А. Некрасова къ Кондратшю Ивановичу Бабсту 
оть 10 декабря 1847 г., изъ С.-Пб. АвтограФъ. На 2 л. (ЕФр.). 

135. Записка Юрия Александровича Нелединскаго-Мелецкаго къ 
Н. И. Гн$дизу, оть 2 1юня [0.-Пб.], нач.: «Я крайнЪ виновать передъ 
Вами и передь Константиномъ Николаевичемъ» [| Батюшковымъ]. Авто- 
грахъ. На 2 т. (Ечр.). 

136. Письмо Александра Анеимовича Орлова къ АлексЪю Васильевичу 
Боголюбову [1839 г.]. Автографъ. На 2 т. (ЕФр.). 

137. Конвертъ отъ письма А. Н. Островскаго къ А. М. Кон- 
дратьеву, въ Варшаву, съ адресомъ, написаннымъ рукою Островскаго, и 
со штемпелемъ: «Москва, 13 мая 1886 г.». (Отъ А. М. Кондратьева). 

138. Листокъ съ записаннымъ рукою А. Н. Островскаго распредЪ- 
лешемъ ролей драмы «Гр$хъ да бфда на кого не живетъ» между артистами 
Московскаго Театра (нач.: «Бабаевъ — Шумеюй. Карпъ — Вуемневъ. Зай- 
чиха — НЪмчинова....»). Автограхъ. (Оть А. М. Кондратьева). 

139. Письмо Александра Ивановича Писарева къ Н. И. Гн$дичу, 
оть 17 ноября 1821 г., изъ Москвы. Автографъ. На 1 л. (ЕФу.). 

140. Письмо П. А. Плетнева къ Н. И. Гн$дичу отъ 50 сентября 
1827 г., изъ С.-Пб. Автографъ. На 2 1. (ЕФр.). 

141. 30 писемъ Алекс$я Николаевича Плещеева къ Виктору Дези- 
дерлевичу Дандевилю 1853 —1856 гг. изъ Оренбурга и форта Перовскаго. 
Автографы. На 104 т. (Отъ А. А. Плещеева). 

142. Рукопись статыг М. П. Погодина: «НЪеколько словъ объ Исторшт 
Пугачевскаго бунта», А. С. Пушкина. Автографъ, съ поправками. Статья 
была написана для «Московскаго Наблюдателя», но не была пропущена, 
цензурой; напечатана въ «Русскомъ Архив» 1865 г., ст. 1255 — 1259. 
На 2 1. (Оть П. Д. Погодина). 

143. Статья М. П. Погодина, первоначально озаглавленная: «ХХ. 
Потребности минуты»; писана писаремъ, но съ поднисью Погодина и датой: 
«Мая 16-го дня 1855 г. На 4 1. (Оть П. Д. Погодина). 


Извветя И. А. Н. 1911. 


— 532 — 


144. Отатья М. П. Погодина, начинающаяся словами: «Судьба, 
Европы, въ настоящую минуту, виситъ на одномъ волоскф»; черновая руко- 
пись, въ ньсколькихъ редакщяхъ; съ подписью и датой: «24 ноября 1856 г.». 
На 16 л. (Отъь П. Д. Погодина). 

145. Статья М. П. Погодина «Итаманеюй вопросъ. (Писано до 
войны)», съ подписью и датой: «февраля 18, 1859». Оригиналь, бывпий въ 
Типографии. На 15 л. (Оть П. Д. Погодина). 

146. Письмо М. П. Погодина къ графин$ №. по Польскому во- 
просу; черновой автографъ, съ датой: «17 ноября 1862». На 2 1. (Оть 
П. Д. Погодина). 

147. Статья М. П. Погодина: «Отол6тый юбилей Воспитательнаго 
Дома»; черновой автографъ, съ датой: «1 Сент. 1863». На 2 л. (Оть П. Д. 
Погодина). 

148. Статья М. П. Погодина: «Пославе къ И. С. Аксакову о Петр Т 
и нашональности, объ Европейскомъь вмянш и органическомъ развитш»; 
черновой автограхъ. На 9 1. (Отъ П. Д. Погодина). 

149. Статья М. П. Погодина: «Новый памятникъ Князю Д. П. Пожар- 
скому въ СуздалЬ»; писано писаремъ, но съ поправками Погодина; конца не 
хватаетъ. Оригиналь, бывпий въ типограели. На 4 1. (Оть П. Д. Погодина). 

150. Статья М. П. Погодина «Второе письмо изъ Симбирска»; чер- 
новой автограеФъ. На 6 л. (Оть П. Д. Погодина). 

151. Оталья М. П. Погодина: «Петръ подъ Нарвою»; черновой авто- 
грахъ. На 6 л. (Оть П. Д. Погодина). 

152. Статья М. П. Погодина: «Христа-ради», черновой автографъ, 
съ датой: «27 марта». На 3 л. (Оть П. Д. Погодина). 

153. Статья М. П. Погодина, ная. «2 1юня. Государь добръ, желаетъ 
искренно добра Россш»; черновой автографъ, въ н$сколькихъ редакщяхъ. 
На 12 т. (Оть П. Д. Погодина). 

154. Оталья М. П. Погодина: «Прибыте Славянъ въ Москву»; чер- 
новой автографъ. На 1 л. (Оть П. Д. Погодина). 

155. Сталья М. П. Погодина: «Изъ дорожныхъ замфтокъ», — конецъ 
письма Ш-го и письмо ГУ-е (о КлевЪ); черновикъ, писанный разными почер- 
ками, съ поправками Погодина и съ приписками М. А. Максимовича. 
На 4 1. (Оть П. Д. Погодина). 

156. Черновые наброски разныхъ публицистическихъ статей М. П. По- 
година. На 9 т. (Отъь П. Д. Погодина). 

157. Черновое письмо М. П. Погодина, о его древлехранилищф, къ 
редактору «Московскихъ Вфдомостей». На 1 л. (П. Д. Погодина). 


— 533 — 


158. НЪсколько замфтокъ для памяти (или для дневника?) М. П. По- 
година. На 1 1. (Оть П. Д. Погодина). 

159. Записка М. П. Погодина кь А. 9. Щербакову (см. ниже, 
№ 184), оть 4 мая [1820—30-хь гг.|, съ адресомъ на оборотБ. Авто- 
грахъ. На 2 л. (ЕФр.). 

160. Записка М. П. Погодина къ АлексБю Андреевичу Рахма- 
нову оть 4 января и отвфтъ не ней Рахманова. На 2 л. (Оть П. Д. По- 
година). 

161. Записка М. П. Погодина, безъ даты (нач.: «Видно прощаться 
ты не придешь!»). На 2 л. (Отъ П. Д. Погодина). 

162. Записка М. П. Погодина къ неизвЪстному, оть 22 марта. 
На 2 1. (Оть П. Д. Погодина). 

163. Записка М. П. Погодина къ Ив. Дм. Лебедеву оть 12 января. 
На 2 л., сь конвертомъ. (Оть П. Д. Погодина). 

164. Письмо!) ДЪйствительнаго Статскаго Совфтника, Императорской 
Академи Наукъ Академика и М. У. Профессора М. П. Погодина, писанное 
для Его Императорскаго Величества на имя Граха Блудова, Отатсъ-Секре- 
таря». Кошя. (Оть П. Д. Погодина). 

165. Билеть на публичныя чтеня академика М. П. Погодина: «ЯКизне- 
описаше Карамзина», въ новомъ здаши Университета 10, 12, 14, 16 п 
18 марта, съ подписью: М. Шогодинъ]. (Оть П. Д. Погодина). 

166. Матералы для изданнаго М. П. Погодинымъ «Русскаго исто- 
рическаго альбома», съ пробными оттисками и снимками на тонкой бумагЪ 
съ почерковъ русскихъ дфятелей (въ томъ числ5 ГрибоЪдова, В. И. Соко- 
ловскаго, А. И. Галича, В. В. Пассека, М. Т. Каченовскаго, А. С. 
Шишкова, М. 60. Орлова и др.). (Оть П. Д. Погодина). 

167. Письмо Васимя Львовича Пушкина къ Н. И. Гифдичу, оть 
50 октября 1826 г., изъ Москвы (о Д. В. Веневитинов$). АвтограФъ. 
На 2 л. (ЕФр.). 

168. Печатный листокъ почтовой бумаги большого Фхормата (безъ ука- 
заншя мфета и года печати) со «Отихами, прочитанными на обфд у Л. А. 
Пушкина?) въ честь Американскаго гостя г. Куртина 4 юля 1867 года», 
написанными Николаемъ Алексфевичемъь Вороновымъ. При письмВ Фото- 
графичесвя карточки: 1) Н. А. Воронова и 2) Л. А. Пушкина и г. Кур- 
тина. (Оть Е. П. Свф шниковой). 


1) Карандашомъ приписано «отъ 7 Дек. 1858». 
2) Льва Александровича. 
Извфст И. А. Н. 1911. 


— 534 — 


169. Автографъ Льва Сергфевича Пушкина (черновикъ какой-то 
записки о путешестви голландцевъ въ Росет); на бумаг съ водянымъ зна- 
комъ 1832 г. (Оть Б. Л. Модзалевскаго). 

170. «Волынекй. Дума»; автографь К. 0. РылФева, съ поправками и 
подписью Рылфева; на бумаг съ водянымъ знакомъ 1818 года. На 9 1. 
(Ефр.). 

171. Письмо Михапла Евграховича Салтыкова къ Ивану Сергфевичу 
№, отъ 13 Февраля [1883 г.], изъ С.-Пб. Автограхъ. На 2 л. (ЕФр.). 

172. Коши съ писемъ Надежды Степановны Соханской (Коханов- 
ской) къ Софи Ивановнё Погодиной за 1873 — 1884 г.; лл. 3, 19, 20, 
22, 25, 26, 31, 34, 35, 36, 38, 40, 41—45, 47. (Оть П. Д. Погодина). 
Напечатаны, но не полностью, въ «Русскомъ Вфетник$» 1889 г., октябрь, 
стр. 358—370. 

173. Письмо граха Алексфя Константиновича Толстого къ Боле- 
славу Михайловичу Маркевичу отъ 28 марта 1369 г., изъ Краснаго Рога, 
на Франпузскомъ языкЪ, со стихотворешемъ: «Пфеня о трехъ побоищахт». 
Автографъ. На 4 т. (Отъ Л. Б. Бертенсона). 

174. «Н. В. Всеволожскому» (нач. «Поссорясь съ пыльнымъ Петер- 
бургомъ»), послане въ стихахъ Я. Н. Толстого. Автографъ, на бумаг съ 
водянымъ знакомъ 1818 г. На рукописи приписано неизв5етнымъ намъ по- 
черкомъ: «Послаше это писано собственною рукой Якова Николаевича Тол- 
стого въ 1820-мъ г.». На 2 т. (ЕФр.). Напечатано въ собранши стихотво- 
ренй Я. Н. Толетого: «Мое праздное время, или собраше н$которыхъ 
стихотворенй», С.-Пб. 1821; ср. статью Б. Л. Модзалевскаго: «Я. Н. 
Толстой», С.-Пб. 1899, стр. 17—18. 

175. Записка И. С. Тургенева къ ЕлизаветВ Петровн$ Св$шни- 
ковой [Парижъ, 1882 г.], карандашомъ, съ конвертомъ); туть же 
вырЪзки: изъ «Лопгпа| 4ез а6Ъафз» отъ 2 октября 1883 г. — со статьею по 
поводу проводовъ тфла Тургенева изъ Парижа и изъ газеты «Га „Лазйее» 
оть 4 октября 1883 г. — со статьею «Фуап ТоигеаепеЬ. (Оть Е. П. Свфш- 
НИКОВОЙ). 

176. 12 писемъь И. С. Тургенева къ Льву Бернардовичу Бертен- 
сону за 1882 — 1383 г. АвтограФы, кром$ двухъ послБднихь писемъ, 
(послБ операцш), писанныхъ рукою Александра 9едоровича Онфгина (исъ 


1) См. Каталогь выставки въ память И. С. Тургенева. Ф. А. Витберга и Б. Л. Мод- 
залевскаго, С.-Пб. 1909, стр. 71, № 466. 


— 535 — 


его припискою на первомъ изъ нихъ) и только подписанныхь Тургеневыму 1). 
На 22 лл. (Оть Л. Б. Бертенсона). 

177. Письмо И. С. Тургенева къ о. Васимю Прилежаеву, отъ 
2 сентября 1882 г., изъ Буживаля *). Автограхъ. На 2 т. (Оть 0. В. 
Прилежаева). 

178. Конверть оть письма И. С. Тургенева (съ адресомъ, имъ пи- 
саннымъ) къ Альберту Николаевичу Тургеневу [1882 — 1888 гг. Па- 
рижъ]. (Оть А. А. 9омина). 

179. Записка князя А. Долгорукова къ Б. М. Маркевичу о же- 
лани Императрицы Марш Александровны прослушать чтене «Отцовъ п 
дЬтей» Тургенева. На 2 1. (Оть Л. Б. Бертенсона). 

180. ДЪло Канцелярш Орловскаго Гражданскаго Губернатора 30 мая 
1852—18 октября 1856 г. «О помбщик$ Иванф Тургенев, высланномъ 
изъ С.-Петербурга на родину въ зд5шнюю губерн1ю подъ надзоръ». Въ дЪлЬ 
письмо Тургенева къ Военному Губернатору г. Орла и Орловскому Гра- 
жданскому Губернатору оть 25 октября 1852 г., изъ Орла. На 19 листахъ, 
въ обложкахъ?3). (Изь Архива Орловскаго Губерскаго Правленля). 

181. ДБло С.-Петербургскаго Цензурнаго Комитета 20—27 октября 
1836 г. по поводу запрещеня Министромъ Народнаго Просв$щеня пе- 
чатать въ перодическихъ издашяхъ что-либо, относящееся къ помфщенной 
въ №15 «Гелескопа» сталь$ [П. Я. Чаадаева] «Философичесяя письма» — 
«ни въ оправдане, ни въ похвалу ея». Въ дБлБ имЪется и бумага Министра 
оть 24 октября 1836 г. за № 9333 о запрещен" «Телескопа» и объ отр?- 
шени цензора отъ должности. На 7 листахъ. 

182. Письмо Н. Г. Чернышевскаго къ Ивану Кондратьевичу Баб- 
сту отъ 4 декабря 1857 г. [С.-Пб.]. Автограхъ. На 1 л. (Ер.). 

183. Письмо А. П. Чехова къ Льву Бернардовичу Бертенсону оть 
10 октября 1902 г. [Ялта]. Автографь. На 2 т. (Оть Л. Б. Бертенсона). 

Шаликовъ, князь Петръ Ивановичъ — см. № 184. 

184. Переплетенная тетрадь (бумага съ водянымъ знакомъ 1818 г.), 
принадлежавшая Васимю @9едоровичу Шербакову, съ надписями: Щер- 
бакова—«Подарена прлятелемъ» и П. А. Ехремова— «Вдова писавшаго эту 
тетрадь Василья Федоровича ербакова Мар1я Павловна, высоко ува- 
жаемая Д. А. Ровинскимъ изав$дывавшая его «хуторомъ» и оранжереями, 


1) См. тамъ-же, стр. 74—75, № 4846, и 170; № 679: напечатаны въ «Медицинскомъ 


ВЪстникЪ» 1883 г.: см. тамъ-же, стр. 257. 
2) См. тамъ-же, стр. 70, № 462. 
3) См. тамъ-же, стр. 81 № 528. 
Извфелия И. А. Н. 1911. 


умерла въ МосквЪ, въ больниц, въ половинЪ декабря 1903. П. Ехремовт». 
Въ тетради записано много стихотворенй Пушкина («Къ ШЩербинину», 
«Товарищамъ», «Къ Чаадаеву», «Платонизмъ», «Ода Вольность», отрывки изъ 
«Евгеша ОнЪфгина», «Деревня», эпиграммы на Карамзина, «Демонъ», 
«Кинжаль» и многя другля), барона Дельвига («Мальчикъ! солнце встрф- 
тить должно...»), Боратынскаго («Разувфрен1е»), «Признаше» князя П. А. 
Вяземскаго (нач.: «Хранители казны народной...», «Молотокъ и гвоздь»), 
Аркадзя Родзянки («Въ милой») и выписки изъ «Езрти @ез [.013» Монтескье. 
(Ехр.). Кътетради приложены: 1) письмо къ П. А. Ехремову отъ Г.К. РЪ- 
пинскаго оть 17 ноября 1903 г. со свфдБшями о Щербаков; 2) отры- 
вокъ изъ дневника Щербакова съ разсказами о ПушкинЪ, князь Ша- 
ликов$, ПогодинЪ, относящимися къ 1827 г. (см. соч. Пушкина, изд. 
Ехремова-Суворина, т. УТТ, стр. 109—113); 3) выписки (Щерба- 
кова) некрологовъ Пушкина изъ «Уопгпа] @ез Оёрайз» 4 Матз 1837, 5 Магз 
1337 и изъ «Га бахейве 4е Егапсе» 17 Мат; 1837; 4) записочка на француз- 
скомъ язык$ кяязя П. И. Шаликова (безъ даты) къ неизвфетному, 5) двЪ 
записки (безъ даты, 1820—1830-хъ гг.) М. П. Погодина къ В. 0. Щерба- 
кову, одна записка Погодина къ 9едору Ивановичу Щербакову (безъ 
даты, конца 1820 — начала 1830-хъ гг.) и посвятительная надпись Пого- 
дина Александру Оедоровичу Шербакову на обложкЪ, оторванной отъ 
книги; 6) 4 записки К. П. Побфдоносцева (безъ датъ) къ В. 0. Щер- 
бакову. — Стихотворешя Пушкина со многими варантами противъ печатнаго 
текста, использованными въ издани Ефхремова-Суворина (см. т. УП, 
стр. 109, 114, 120, 626 и др., и статью П. Е. Щеголева въ «Ист. ВЪетн.» 
1904 г., № 4, стр. 209—210). 

185. «Момусъ», рукописный журналь 1831 г., №№ 1, 2, 3, 4,5, 
6—13, съ двумя рисунками на отдфльныхъ листкахъ и разными докумен- 
тами, до него относящимися. Изъ бумагъ Вас. 9едор. Щербакова. На 
19 л. (ЕФр.). О «МомуеЪ» и В. 09. ЩербаковЪ см. статью П. Е. Щего- 
лева: «А. С. Пушкинъ и Московск!е студенты въ 18531 году»— въ «Историч. 
Вестн.» 1904 г., № 4, стр. 207—222. 

186. Письмо Николая 9едоровича Шербины къ Болеславу Михайло- 
вичу Маркевичу оть 28 Февраля 1867г. Автографъ. На 2 1. (Оть Л. Б. 
Бертенсона). 

187. Черновики выписокъ изъ русскихъ газетъ, съ 22 октября по 
26 ноября 1867 г., сд$ланныя Н. 0. ШЩербиною для представленя Имп. 
Александру П. Автограхъ. На32 1. При рукописи находитбя одинъ листокъ 
съ перебфленною писцомъ выпискою изъ газеты. На л. 32-мъ рукою М. П. 


В 


Погодина отмфчено: «Выписки изъ Рус. газеть и журналовъ, составляе- 
мыя для Государя Императора Н. 0. Щербиною. Подарены имъ 
Тюля 30. 1868». (Оть П. Д. Погодина). 

188. Рукописный сборникъ стихотворенй, писанныхъ однимъ почер- 
комъ, на голубой писчей бумагБ съ водяными знаками 1802 и 1809 гг. 
Въ немъ переписаны стихотвореншя: Подзорскаго, Карамзина, Ив. Пнина 
(1805 г.), Державина, свящ. Г. Державина, С-ва (Казань), М.В. Мило- 
нова, князя И. М. Долгорукова и много анонимныхъ. На 71 1. (Отъ 
Н. А. Попова). 


Отдфлъ Ш. 
Портреты. 


1. Васпыя Петровича Боткина, акварельный, незаконченный, работы 
Кирилла Антоновича Горбунова съ подписью: «Горбуновъ 1843.». (Отъ 
Б. Л. Модзалевскаго). 

2. Баронессы Евпраксш Николаевны Вревской, рожд. Вульфъ; 
ФОТОГрафя съ портрета масляными красками, работы Т. Г. Шевченка, 
въ 1840-хъгг., хранящагося въс. ГолуббвЪ, у баронессы Софш Борисовны 
Вревской. (Отъ Б. Л. Модзалевскаго). 

3. Николая Ивановича ГяЪдича, цв5тными карандашами, работы глу - 
хонфмого художника Гампельна, съ подписью: «С. Натреш зопта-шиаеф. 
(Оть П. П. Гн$дича). 

4. Николая Ивановича Гнфдича, масляными красками, работы О. А. 
Кипренскаго. (Оть П. П. Гн$дича). 

5. Барона Антона Антоновича Дельвига; Фотограф1я съ гипсоваго 
бюста, хранящагося въ с. Голубов$, у баронессы Софш Борисовны Врев- 
ской. (Оть Б. Л. Модзалевскаго). 

6. Анны Петровны Кернъ, акварель-мин!атюра на слоновой кости, 
работы неизвфстнаго художника. (Отъ внучки А. П. Кернъ— А. А. Вул- 
жинской-Дараганъ). Воспроизведенъ впервые при стать$ Б. Л. Модза- 
левскаго вь У вып. сборника «Пушкинъ и современники». 

7. Анны Петровны Кернъ, силуэтъ, выр$занный изъ черной бумаги 
съ надписью на оборотБ рукою АлекеБя Николаевича Вульфа. (Оть баро- 
нессы Софи Борисовны Вревской). Воспроизведенъ впервые при той же 
сталь Б. Л. Модзалевскаго въ У вып. сборника «Пушкинъ и его совре- 
менники». 

8. Алексфя Васильевича Кольцова, масляными красками, работы 
Кирилла Антоновича Горбунова. (Отъ Б. Л. Модзалевскаго). Воспроиз- 


Извфот И. А, Н, 1911. 


веденъ при собран сочиневй Кольцова, подъ ред. А. Г. Лященка, въ 
сери «Академической бибмотеки Русскихъ писателей». 

9. АлексЪя Семеновича ЛЪскова; Фотографическая карточка, визит- 
наго формата, съ надписью на оборотЪ: «МикЪфшину*) ЛЪековъ. $.-Реегз- 
Ъоиго 18763». (Оть Б. М. Микфшина). 

10. Александра Васильевича Маркова-Виноградскаго (второго 
мужа А. П. Кернъ), масляными красками. (Оть внучки А. В. Маркова- 
Виноградскаго — А. А. Кулжинской-Дараганъ). 

11. Ивана Ивановича Панаева, карандалный, работы Вприлла Ан- 
топовича Горбунова, съ помфтою: «1850». (Оть Б. Л. Модзалевскаго). 

12. Софи Федоровны Паниной, рожд. Пушкиной, акварельный. (Оть 
М. Н. Ворошиловой). Воспроизведенъ впервые при замфткЪ Б. Л. Мод- 
залевскаго въ ХГ вып. сборника, «Пушкинъ и его современники». 

13. Ея же, въ старости, хотограчля, раскрашенная акварелью. (Отъ 
М. Н. Ворошиловой). 

Пушкина, А. О. — см. выше, № 63. 

14. Фотографический снимокъ съ портрета В. 0. РылЪева, полученный 
Б. Л. Модзалевекимъ оть родной внучки поэта — Натальи Ивановны 
Денисьевой, рожд. Пущиной, въ 1907 г. (Оть Б. Л. Модзалевекаго). 

15. Николая Владимровича Станкевича, акварельный, работы 
Кирилла Антоновича Горбунова. (Отъ Б. Л. Модзалевскаго). 


1) Академику, скульптору Михаилу Осиповичу Мик шину. 


Извет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПеып 4е ’Аса46пие Пирбта]е 4ез Эеепсез 4е 8+.-РёёегзЬоцг?)). 


Минералогичеек1я замфтки%. 


Ш. 0 немалитахъ и ихъ русскихъ м5сторожденяхъ. 
А. Ферсмана. 


(Представлено въ зас дани Физико-Малематическаго Отдёлешя 9 марта 1911 г.). 


1. Немалиты, какъ разновидность ‚‚асбеста“‘. 


Обычно терминомъ асбеста обозначаютъ цфлый рядъ разнообразныхъ 
магнез1альныхъ силикатовъ, характеризующихся ясно выраженнымъ волок- 
нистымъ строенемъ. Насколько неустойчиво и неопредЪленно въ научномъ 
отношении это понят!е, видно уже изъ того, что въ минералогической лите- 
ратур$ можно насчитать около 20 минеральныхъ видовъ, къ которымъ въ 
разное время и разными изсл$дователями прилагалось это назване ®). 

Обычно къ асбестамъ относятъ тритипа силикатовъ: роговообманковый 
асбестъ, химически и Физически отвфчающий тремолиту, актинолиту и анто- 
ФИлЛИТУ, Серпентиновый асбестъ (частью хризотиль), и, въ третьихъ, такъ 
называемый синйй асбестъ, который почти исключительно для техническихъ 
пфлей получается изъ Южной Африки и идентиченъ съ крокидолитомъ, ро- 
дуситомъ и главкофаномъ, метасиликатами богатыми желБзомъ и натремъ. 

Въ то время какъ минералы: первыхъ двухъ группъ обыкновенно связаны 
съ серпентиновыми породами или съ кристаллическими, главнымъ образомъ, 
роговообманковыми, сланцами, крокидолитъ по генезису р$зко отличенъ отъ 


1) Г. Кристаллы допсида изъ мЪсторожден! лазурита на югъ отъ Байкала. Изв. 
Акад. Наукъ. С.-Пб. 1910. стр. 465—468. 1. Флогопитъ и альбитъ изъ ледниковыхъ валуновъ 
Московской губернм, тамъ же, 1910. стр. 738—750. 

2) Я не касаюсь здЪсь вопроса о номенклатурЪ и систематикЪ спутанно-волокнистыхъ 
асбестовъ, такъ какъ намфренъ этоть вопросъ подробно освЪтить въ подготовляемой моно- 
граФ1и о горныхъ кожахъ и пробкахъ (группы пальлорскита, циллерита и прерататита). 


Извфотйя И. А. Н. 1911. —939:— 


— 540 — 


нихъ, заполняя прослойки въ кварцитахъ и кремнистыхъ сланцахъ. Его 
внфшняя окраска, характеръ волокопъ и парагенезисъ настолько р$зко отли- 
чаются оть первыхъ двухъ, что практически опред$леше этого минерала, 
не представляетъ затрудненай. 

Н$сколько сложнЪе отличе представителей двухъ первыхъ групиъ. 

Изъ группы серпентиновыхъ асбестовъь мы прежде всего можемъ вы- 
дфлить тф разновидности, которыя не имфютъ техническаго значеная (какъ 
метаксить и пикролитъ), характеризуются плотно спаянными волокнами, хруп- 
костью, твердостью и, повидимому, оптически не тождественны съ настоя- 
щимъ хризотиломъ *). 

Самъ хризотиль отличается значительной гибкостью и мягкостью воло- 
конъ, плавится съ трудомъ, въ трубкф выдфляеть воду и легко разлагается 
кислотами, оставляя скелеть 510, въ ФормЪ нитей. Волокна хризотила обычно 
располагаются перпендикулярно къ стфнкамъ трещинъ. 

Въ противоположность ему, роговообманковый асбестъ характеризуется 
мало гибкими, упругими нитями, плавится п. п. трубкой, воды почти не выдф- 
ляетъ, и кислоты не производятъ на него замтнаго дфйствая, кромЪ извле- 
чен1я закиси желЪза, изъ невполнф свЪжихъ образцовъ. 

Такое р$зкое различе между двумя основными группами было подм$- 
чено еще изслБдователями середины и конца ХУШ вфка, и д5леше на, «ас- 
бесты» и «аманты» сохранялось почти во всБхъ старыхъ минералогяхъ 
вплоть до 30-хъ годовъ прошлаго столбия, когда С]оскег и КоБей 
впервые дали точную характеристику серпентиноваго асбеста, получившаго 
въ работЪ послфдняго назваше хризотила 3). 

Такимъ образомъ, мы видимъ, дЪйствительно, очень рфзкое различе 
между двумя указанными группами, и практика нерЪдко довольствуется ис- 
пытанемъ одного или двухъ изъ указанныхъ выше свойствъ для опред$- 
леня принадлежности образца къ той или иной групп. А между тёмъ, 
необходимо самымъ категорическимъ образомъ высказаться противъ пра- 


1) НБкоторыя указан я по этому вопросу мы имфемъ у В. Вгапиз. Мецез авг. #. 
Мега]. 1887. ВВ. У. р. 304 и сл$д. 

2) Е. Е. С1осКег. Сгип@г!:з ег Мшега]оше. Магифега. 1831. Ег. у. КоБе]]. Фоцта. 
ргакё. Свепие. 1843. ХХХ. 469, НаиболЪе продуманную характеристику и классихикащю 
асбестовъ у авторовъ ХУШ вЪка мы встр$чаемъ въ работЪ: гейегттаег. Рвуз.-Мтозс. 
АЪВапа]. у. АзЪезё, Апиал&... МагиЪ. 1775. Принципъ классихикащи заимствованъ у Линнея. 
Обычно назване аманта прилагалось къ нашему хризотилу, тогда какъ роговообманковый 
асбесть назывался просто асбестомъ. Въ этомъ отношени любопытна историческая справка 
7. \\. Еуапз. Те 14епибу оЁ Ве Апцапфоз ог КагузЧап Эвопе оё %Ве Апеетз уНВ СьгузоШе. 
Мега]. Маса2, 1906. ХТУ. р. 148—148. 


— 541 — 


вильности такого метода, указываемаго, однако, въ болыпинств$ сводокъ объ 
асбестЪ 1), такъ какъ сложность систематики этой группы заставляетъ от- 
нестись болБе внимательно къ опредфлешямъ, чфмъ это дфлалось до сихъ 
поръ. 

Среди образцовъ «асбеста» Минералогическаго собрашя Московскаго 
Университета намъ встр$тилея совершенно случайно одинъ минералъ, ко- 
торый по своему рфзко выраженному волокнистому строен вполнВ заслу- 
живаеть этого назвашя °). По однимъ Физическимъ признакамъ этоть ми- 
нераль приближается къ хризотилу, по другимъ къ роговообманковымъ 
асбестамъ. Это немалитх — М®(ОН)., который еще при первыхъ описа- 
шяхъ получилъ назваше аманта, а позднфе быль названъ его настоящимъ 
именемъ отъ слова ух — волокно 3). 

Первыми обратили вниман!е на возможность смёшеня немалита съ 
асбестомъ сначала МаПе%“), а потомъ Карпинск!й5). Первый подробно 
описаль образцы изъ Аганистана, второй даль хизикохимическую харак- 
теристику жилковатаго брусита изъ Закавказья. 

До появленя этихъ работь немалитъ считался минералогической рЪд- 
костью и въ сколько-нибудь значительныхъ количествахъ быль извфстенъ 
лить изъ Гобокенъ, въ штать Меу Тетзеу, въ ОБверной Америкф. 

А между т$мъ нын$ выясняется, что распространене этого минерала, 
захвалываеть пфлыя опредфленныя области земной коры, гдЪ идуть реакщи 
съ выдфлешемъ свободныхъ гидратовъ окиси магня и закиси желфза. Лишь 
благодаря внфшнему сходству съ асбестами, онъ ускользалъ отъ внимашя 
изслЪдователей. | 


1) Достаточно указать на такя большя сводки: \. Уепегана. АзЪез и. КецегзеВайя. 
1886. Уеп. Резё. Ге1р2е. В. Н. Топез. АзЪезвоз ап@ АзЬезйс. Гоп4оп. 1897. Ег. С1тКе]. Аз- 
Ъезёоз, 13 оссиг. ехр!ой. ОЧама. 1905. Фанъ-деръ-Белленъ. Торговый асбестъ (Горный 
ленъ) С.-Пб. 1901. Даже въ превосходной работ @. Мегг! Ия (Ргосее4. Оп. Эай. Мабоп. 
Миз. 1895. ХУ. р. 281—292). цфлый рядъ опред$лен!й основанъ только на характерЪ за- 
темнфн1я и хизическихъ свойствахъ волокна. БолБе основательной въ этомъ отношени 
является сводка на русскомъ язык Мельникова. М. П. Мельниковъ. Асбестъ и его раз- 
новидности. Горн. Журн. 1886. 11. 86. 

2) Этоть образецъ немалита, изъ Сибирскихъ м5 сторожден!й впервые былъ опред$ленъ 
Н. А. Граве въ Минералогической Лаборатори Московскаго Городского Университета имени 
Шанявскаго. Подробное описане этого образца и количественный анализъ должны въ 
скоромъ времени появиться въ печати. 

3) 7. Р1егсе. Ашегс. Топги. о#. 5с. 1818. 1. 54. «Апиа из НофоКкеп». Маба!. Пет 
1821. ТУ. 18. «АшашВо@ шаспезНе». «Мета]ве». Об работы были мнф недоступны. 

4) Е. В. МаПеё. Оп пеша]. гот АёоЪ Ап ал. Вес. бео]. Зигуеу оЁ Та@1а. Са]сайа. 1897. 
ХХХ (4). 233. 

5) А. П. Карпинск!й. Записки Минер. Общ. С.-Пб. 1905. ХТАТ. Прот., стр. 21—98. 

Извфетия И. А. Н. 1911. 


— 542 — 


Если среди русскаго матерала намъ удалось подмфтить цфлый рядъ 
мфсторожденй этого минерала, то мы можемъ думаль, что и вн$ предловъ 
Росем при дальнфйшихъ, боле внимательныхъ изслБдовашяхъ магнезлаль- 
ныхъ волокнистыхъ минераловъ откроются новыя мЪфсторождешя этого 
своеобразнаго продукта химическихъ реакши земной коры. 

Характеристика э70ю минерала, какъ разновидности «асбеста», въ 
широкомъ практическомъ значен!и этого слова, можетъ свестись къ слБдую- 
шему: нЬжноволокнистое строеше, легко расщепляется на мелк1я волокна; 
волокна не гибки, мало упруги, скорБе даже хрупки. По отношеню къ 
наиболфе цфннымъ свойствамъ волокнистыхъ асбестовъ (какъ то: нЫжноеть, 
мягкость и гибкость волокна) немалитъ далеко уступаетъ не только хризо- 
тилу, но и роговообманковому асбесту. П. п. трубкой не плавится, но вы- 
дфляеть огромное количество воды, при чемъ минераль дфлается несколько 
болЪе хрупкимъ 1). 

Въ кислотахъ онъ даже въ кускахъ легко растворяется при незнази- 
тельномъ нагрфвани, при чемъ выдфляеть много тепла. При этомъ рас- 
творъ, въ зависимости отъ количества закиси желЪза, при прибавлени н5сколь- 
кихъ капель НМО, принимаеть болфе или мене интенсивную желтую окраску. 

Волокна располагаются обычно не перпендикулярно къ ст$нкамъ тре- 
щинъ, какъ это характерно для хризотила, а подъ угломъ или даже вдоль 
по трещинЪ, ч5мъ обусловливается нерЪдко значительная длина волоконъ. 

Мы видимъ изъ этой характеристики, что по однимъ внфшнимъ свой- 
ствамъ немалитъ похожъ на хризотилъ, по другимъ— на роговообманковый 
асбестъ. Въ виду этого является весьма рискованнымъ опредфлять видъ ас- 
беста, какъ это нерфдко дфлается на практик, лишь на основани н$еколь- 
кихъ отдфльно взятыхъ признаковъ: лишь совокупность перечисленныхъ 
свойствъ можетъ дать отвфтъ, съ какимъ асбестовиднымъ минераломъ мы 
имфемъ дфло. Впрочемъ, нельзя не отмфтить, что для немалита паиболфе 
характернымъ свойствомъ является легкая растворимость въ кислотахъ безъ 
остатка. 

Каково же можеть быть ярактическое значене этого минерала? 

На этоть вопросъ надо ждать отвфта отъ техники, и настоящая за- 
мфтка имфетъ своею цфлью обратить внимаше спещалистовъ на этотъ мине- 
ралъ, распространенше котораго не ограничивается отдфльными находками, 


1) Клкъ будетъ дальше изложено, рЪзкое различе немалита отъ двухъ вышеописан- 
ныхъ группъ асбеста заключается въ оптическихъ свойствахъ волокна и особенно въ знакЪ 
удлиненйя. 


— 548 — 


а, повидимому, захватываеть цфлыя области въ предфлахъ магнезальныхъ 
породъ. 

Какова цфнность этого полезнаго ископаемаго, и въ какомъ отношени 
оно можетъ оказаться полезнымъ, — вотъ вопросы, которые слБдуеть по- 
ставить спещалистамъ — техникамъ. 

Не могу, однако, здФеь не отмфтить, что уже 14 лБтъ тому назадъ съ 
такимъ-же вопросомъ обращался МаПеф!) по поводу богатаго мфеторож- 
деная немалита въ Ахганистанъ. 

Самь МаПеё подчеркивалъ, какъ особенно цфнныя свойства этого 
минерала, — крфпость и гибкость волоконъ и обычное для окиси Мо свЪ- 
чеше отъ накаливания при высокихъ температурахъ. 

Посл6днее свойство, конечно, могло бы найти себф примфнеше въ свф- 
тящихся колпачкахъ различнаго рода осв5тительныхъ приборовъ. 

Съ другой стороны, намфчается возможность примЪненя немалита, и въ 
другихъ направлешяхъ. Рго{. Возе?) въ 1896 году отм$тиль замфчательное 
свойство немалита поляризовать электрическя волны; въ этомь цЬнномъ 
свойствЪ Возе видль практическое значеше его для н5которыхъ вопросовъ 
электротехники. Съ другой стороны, и для химической промьипленности 
скоплене большого количества, чистаго гидрата окиси магния сможетъ ока- 
залься интереснымъ. Конечно, въ этомъ отношении наиболфе цфнными ока- 
жутся мфсторожденя Якутской области, благодаря очень незначительному 
содержаню закиси желфза и чистотВ малерала. 


2. М5сторожденя немалита. 


Въ моемъ распоряжении находится матерлаль по изслфдуемому ми- 
нералу изъ слБдующихъ м$сторожденй : 

1. Образець Минер. Каб. Моск. Унив. №2867, изъ «Камчатки». Ста- 
рый экЗемпляръ, пртобр$тенный оть Ктапф2’а вь Вопп’$. 

Какь будеть ниже указано, м6сторождене этого образца не вполнЪ 
заслуживаетъ довЪрия. 

2. П. П. Пилипенко любезно довфриль мнф для опредфленя одинъ 
образець изъ трехъ имфвшихся въ Минералогическомъ Кабинетв Томскаго 
Университета, (№ 1719—1721). 

МуЪеторождеше этихъ образцовъ — рюка Олекма, притокъ р$ки Лены. 


1) Ма е$. 1. с. 
2) Возе. Мафаге. Гопа. 1898. ГУП. 353. 


Извфетя И. А. Н. 1911. 33 


— 544 — 


3. В. И. Крыжановский быль такъ любезенъ, что прислаль мнЪ 
очень хоропий кусокъ немалита, имфвнийся въ частной коллекши инжен. 
И. Н. Крыжановскаго. 

На, этикетк$ — рюка Вилюй. 

4. Въ коллекции Минералогическаго Музея Академш Наукъ въ Пе- 
тербург$ имБется образецъ немалита, 135 лоры Беденз на р. Большой Лабъ 
(Кубанской области). 

5. Вътой же коллекщи имфется изъ Собраня Штубендорха (1850 г.) 
образецъ немалита «съ вершины рьхи Миряй, Якутской области. 

6. Въ Минералогическомъ Собранш Московскаго Университета имфется 
среди роговообманковыхъ асбестовъ образецъ немалита изъ мЪстечка Лы- 
союрскь, Шушинскало у., Елисаветтольской 16. (№ 13816), доставленный 
В. Г. Орловскимъ. 

7. Въ той же коллекши имфлея н5жно-волокнистый, какъ гипсъ, 
огромный кусокъ немалита исключительной чистоты и качества изъ Якут- 
ской 146. (№ 9520). См. стр. 549. 

8. Въ январф м5сяцБ текущаго года на имя В. И. Вернадскаго 
были присланы С. И. Кравченко образцы асбестовъ изъ Кубанской обла- 
сти. Среди нихъ оказались тонюя прожилки асбеста-хризотила въ серпен- 
тиновой породЪ и хорошаго качества, немалитъ. 

МЪсторождеше этихъ образцовъ — въ 110 верстахъ оть гор. Арма- 
вира, въ юртЪ стапицы Псебайской (22 в. оть станицы въ горахъ), Май- 
копскаго отд$ла, Кубанской области. 

9. Помимо этихъ образцовъ немалитовъ русскихь м5сторожденй, въ 
моемъ распоряженш были для сравнешя 3 куска немалита изъ Нофокет 
въ М№ю „Уетзеу и 2 куска листоватаго брусита изъ Ланкастерь вё Пен- 
сильващи. 

Что же касается до литералурныхъ данныхъ о русскихъ м5сторожде- 
шяхъ немалита, то, насколько мнф извфстно, имфется только одно указане 
въ выше цитированной работЪ А. П. Карпинскаго'). 

Карпинский описаль м5сторождене немалита, с. Лысогорека, въ 18 в. 
оть Шуши въ Елисаветпольской губернш, и въ той же замфткБ высказалъ 
предположеше, что къ той же минеральной разности слфдуеть отнести и 
асбестъ изъ с. Бжиневи, Шаропанскаго уфзда, Кутаисской губ. ?). 

Если же мы, съ другой стороны, пожелаемъ свести наши свфдфнйя и 


ПА? П. Карпински.. 1. с. 
2) А. Г. Цейтлинъ, Горн. Журн. С.-Пб. 1904. № 9. стр. 426. 


Би 


мфсторожденяхъ немалита внф Россш, то окажется, что ихъ извфетно 
сравнительно немного. 

- Главными мфсторождевшями должны считаться Норокеп, въ штат® 
Мем Тегзеу'), и Ахганистанъ?). Кром того, немалить извфстенъ въ 
Хе®вез въ Вогезахъ, гдЪ онъ встр$чается вмЪстВ съ бруситомъ въ серпен- 
тинахъ?). Въ этой же зонЪ зеленыхъ породъ Вогезъ относится и мфсторож- 
деше 5$. ЗаПпе“). 

Въ Шотланд1и описано прекрасное м$5сторождене немалита въ жи- 
лахъ серпентина?). 

Наконецъ, въ н5которыхъ м$стностяхъь Каталонш, согласно указаню 
5. Са4егоп’а, встрчается «гисКе, соп зирегйсе езбла4а 4е йлсслоп» °). 

Мы видимъ изъ этого краткаго списка извЪетныхъ мнЪ мЬсторожденшй, 
что немалитъ до сихъ поръ долженъ быль считаться рЪдкимъ минеральнымъ 
видомъ, и что его русеюмя м5сторожденя должны занимать особое м$сто 
какъ по качеству, такъ, вфроятно, и по количеству матерала. 

Если мы присмотримся къ вышеприведенному перечню образцовъ, 
находящихся въ моемъ распоряжени, то окажется, что въ Росои можно 
намфтить нфеколько опред$ленныхъ областей распространенля этого минерала: 


Г. Вавказъ. Сфверный склонъ. 
Въ области сЪфвернаго склона на югъ отъ Армавира и Майкопа. 
Образцы 4 и 8. 


П. Закавказье. 
Лысогорскъ, Шушинскаго уЪзда, Елисаветпольской губернии. Об- 
разець 6. 


Ш. Восточная Сибирь. 
Повидимому, цфлый ралонъ Якутской области, по теченю Лены и 
ея притоковъ. Образцы 2, 3, 5, 7. 


1) Р1егсе 1. с. Мовап. 1. с. Подробное описаве образцовъ см. С. Н. 0. Уо]вег. Еш- 
эзскеапозоезсыс№е ег Та\о]пишеталй. Иймев. 1855. 225—350. Остальную литерат, 
см. дальше стр. 554. 

2) Е. В. МаПеё. Мапа] оЁ \е Сео]. о Та@1а. Са]соНа. 1887. ТУ. 161. (съ анализом 
Ви ’а). МаПеё. Мшега1. Маса2. Гопйоп. 1897. ХТ. 211. Маеф. Вес. Сео]. Зитуеу ш@а. 
1897. ХХХ. 2383. 

3) Ре!еззе. Аппа]. 4ез Мтез 1850. (4). ХУТП. 332. (Работа мн недоступна). А. Га- 
сго!х. Мтёга]осе 4е 1а Егапсе. Раг. 1909. 1П. 401. Необходимо отм$тить, что большая часть 
описаннаго ими немалита является гидромагнезитомъ. см. Уо]вет. 1. с. р. 258—255. 

4) Уо1бет. 1. с. р. 255. 

5) Мог Сгозз Сео; боггусВагта1о Гось Тау. Е. Неаа]е. Мтега1осу оЁ Зсоё. (ен. Бу 
Сбо04сВ114), ЕаЪ. 1901. Т. р. 110, 111. 

6) 5. Са14егоп. Гоз Мпегаез 4е Езрада. Ма4т14. 1910. Г. 375—376. 


Извфетя И. А. Н. 1911. 38* 


— 546 — 


Подъ сомнфшемъ остаются два м5сторожденя: Камчатка и Шаро- 
нанский уфздъ Кутаисской губернии. 

Относительно перваго можно указать слфдующее. Образець пр1обрЪ- 
тенъ оть Фирмы Кгапф7 въ Вопп’$; довфрять указашямъ заграничныхъ 
минеральныхъ конторъ относительно мфсторожденй не всегда можно. Внфинй 
видъ, оптическая свойства и химический составъ отвфчаетъ образцамъ изъ 
Якутской области (ем. далЪе, стр. 549). 

Наконецъ, среди литературныхъ данныхъ я не могъ найти указанйй на, 
«асбесты» такого типа, среди минераловъ Камчалки; только Сарычевъ упо- 
минаетъ о прожилкахъ хризотила въ серпентинахъ Петропавловскаго порта 1). 

Все это, вмЪст$ взятое заставляетъ меня отнестись критически къ со- 
хранившейся старой этикеткф и заподозрить въ образц$ — немалитъь изъ 
одного изъ многочисленныхъ м$сторождений Якутской области. 

Что же касается до м5сторожденя близъ с. Бжиневи на КавказЪ, то 
я, какъ Карпинск!й, склоненъ думать, что рЪзь идеть о немалитЪ. За это 
говорить указываемый Цейтлинымъ?) характеръ волоконъ, шестоватое 
строеше, характеръ залеганя и парагенезиеъ съ тальковыми сланцами. 

Перехожу къ характеристик немалитовь трехъ главныхъ групиъ 
русскихъ м5сторождешй и, въ заключене, приведу нфсколько данныхъ для 
сравненя съ немалитомъ изъ Нофокеп и Ахганистана. 


3. Описане образцовъ немалита. 


Т. СЪБверный Кавказъ. 


Немалиты изъ сфверныхъ склоновъ Кавказа всф принадлежать топо- 
графически и генетически къ одному общему раону серпентиновыхъ породъ 3). 
Веф они обладаютъ весьма близкими признаками и лишь различаются 
по степени свЪжести образцовъ. Образецъ, полученный изъ Академ Наукъ 
(пор. ЛабЪ) почти весь перешелъ въ гидромагнезить, и лишь, сломавъ кусокъ 
пополамъ, я въ середин® могъ выбрать хорошее, свЪжее вещество для опре- 


1) Никакихъ указан на асбестъ на КамчаткЪ мною не встрЪчено ни у Сшеп’а, ни 
у Егшап’а. Степ. Везе п. Капизсьайка. @б ше. 1-—1ТУ. 1748—1752. Егтап. Везе ит 
Че Ег4е. Вег1. ТП. 1848. Сарычевъ указываетъ: «въ вывзтрфвшейся зеленой яшмф... въ 
разслинахъ камней мы находили небольшими тонкими слоями амантъ». Сарычевъ. Путе- 
шестня по сЪверо-вост. части Сибири. С.-Пб. 1802. Т. 168. 

2) Цейтлинъ.. 1. с. 

3) МнЪ не изв$стны литературныя данныя объ этихъ мЬсторождешяхъ немалита. 


— 547 — 


дБлешя содержаня закиси желБза, которое оказалось равнымъ 6,75%. 
Никакихъ оптическихъ опредБленй сдфлать не удалось. 

За то, весьма, пригодными для изслдован!я оказались образцы изъ ста- 
ницы Псебайской. 

Тонковолокнистый немалить наполняетъь трещины въ сильно разру- 
шенномъ серпентинЪ съ включешями зеренъ хромистаго желфзника. 

Волокна почти параллельны зальбандф, 6—8 сант. длиной, н-жно 
зеленовато-голубоватаго цвфта. Съ поверхности весь образецъ сильно измф- 
ненъ и частью перешелъ въ водный карбонатъ магея. 

Параллельно зальбандЪ легко можно чолучить тонкую пластинку, удоб- 
ную для оптическихъ изслБдованй. По длинной оси расположена ось наи- 
большей упругости (отрицат. удлинене). 

Плоскость оптическихъь осей перпендикулярна въ такой пластинкЪ и 
параллельна длинной оси волокна. 

Уголъ оптическихь осей небольшой; минералъ оптически положителенъ. 
Величина двойного лучепреломленя невелика п отвфчаетъь приблизительно 
бруситу. 

Такой двуосный характеръ въ общихъ чертахъ отвфчаеть тому, что 
наблюдаль Карпинск!й на матерлалЪ изъ Лысогорска, (за исключешемь 
оптическаго характера). 

Содержаше КеО — 4,4%/,. ОпредБлене въ спектроскопВ при помощи 
газо-кислороднаго пламени, произведенное В. Вернадскимъ и Е. Ревуц- 
кой, дали спектръ Ме и М®0 съ указавшями на линш’ Са и 5г. 

Генетический характеръ м$сторожденя вполн$ очевиденъ. НаравнЪ съ 
хризотиломъ, немалить прлуроченъ къ трещинамъ разрушающагося серпен- 
тина. На поверхности онъ неустойчивъ и при дфйств!и углекислоты воздуха 
переходить въ гидромагнезить'). Нельзя не отм$тить, что при всемъ же- 
ланш не удается получить и выбраль изъ штуфовъ такихъ нитей, которые бы 
при растворенш не выдфляли бы углекислоты или пленокъ кремнезема. Оче- 
видно, что процессъ идетъ довольно сложно съ образовашемъ частью кар- 
бонатовъ, частью силикатовъ магня. 


П. Закавказье. 


ИмБюцийся у меня образецъ изъ Лысогорскаго м$сторожденля пред- 
ставляеть пластину съ длинными нитями, расположенными почти парал- 


1) Р$зкое отлище отдЪльныхъ гидратовъ карбоната Мо является затруднительнымъ. 
Оптическя опредлен!я сближаютъ настоящий минералъ болфе всего съ гидромагнезитомтъ. 


Извфетия И. А. Н. 1911. 


— 548 — 


лельно зальбандамъ. Это жила, въ разрушенной серпентиновой пород$. Видна 
и вторая система поперечныхъ трещинъ, пересфкающихъ также и немалитъ. 
Въ нихъ стБнки сплошь покрыты, какъ ватой, н-жными иголочками гидро- 
магнезита. 

Вывфтривиияся волокна немалита по краямъ переходять въ гидромаг- 
незитъ 1), а въ другихъ частяхъ замфщаются нфжными корочками бурыхъ 
окисловъ желЪза. 

Оптическое изсл$доване образца привело къ результатамъ, вполнЪ 
тождественнымъ съ тЬмъ, что наблюдалось на пемалит$ изъ Псебайской 
станицы. 

Оптическая картина проявлялась съ рдкой отчетливостью и красотой 
на протяжени всего волокна. Уголъ оптическихъ осей былъ постояненъ и 
не носилъ характера явленй, связанныхъ съ оптическими аномамями 3). 

Относительно залегавя этого «асбеста» мы встрЪчаемъ слдующя 
указашя у Меллера и Денисова): асбестъь попадается среди талько- 
выхъ сланцевъ въ вид$ тонкихъ пластинокъ совмЪстно съ пластинками извест- 
коваго шпата, пятнами бфлаго кварца и сБрнымъ колчеданомъ. Тальковые 
сланцы идутъ довольно узкой полосой съ простирашемъ на юговостокъ и 
прикрываются глинистами сланцами, а еще выше гранитами. 

Анализъ, сообщенный А. П. Карпинскимъ и сдБланный Сусано- 
вымъ*), указываеть на содержаше 6,3%, ЕеО. Опредфленя, сдфланныя на, 
образцБ Московскаго Университета, дали для закиси желфза цифру 6,829). 

Вообще, между всфми изслБдоваными немалитами Кавказа мы наблю- 
даемъ значительное сходство какъ въ химическомъ, такъ и въ оптическомъ 
отношеняхъ. 

Совефмъ иной характеръ имфють образцы изъ Якутской области, и къ 
ихъ описан1ю я и перехожу. 


Ш. Якутская область. 


Любопытно, что «асбесть изъ Якутской области» извфстенъ уже давно, 
и мы имфемъ цфлый рядъ краткихъ литературныхъ указашй на эти мЪето- 
рожденя. Обычно въ литератур$ мы встрфчаемъ указаня на эти залежи 


1) Относительно опредЪлен!я этого минерала см. прим. на стр. 547. 

2) Въ нашихъ образцахъ удлинен!е было отрицательное, т. е. отвЪчало наибольшей 
упругости, что стоитъ въ противорЪч1и съ данными, указанными А. П. Карпинскимъ. (1. с.). 

3) В. Меллеръ и М. Денисовъ. Полезн. ископаем. Кавказск. края. 1900. Изд. Ш, 
стр. 382. 

4) А. Карпинский, 1. с. стр. 22. 


— 549 — 


немалита подъ видомъ ам1анта или горнаго льна, однако сюда-же приходится 
относить и нфкоторыя указаня на волокнистый гипсъ— селенитъ, такъ какъ 
внфшнее сходство немалита съ селенитомъ настолько рфзко выражено, что 
легко можеть ввести въ заблуждене. Доказательствомъ послБднему можетъ 
служить образець (№ 9520) Минералогическаго Собраня Московскаго Уни- 
верситета, который отм$ченъ еще въ каталогь Шуровскаго') со слФдую- 
щей помЪфткой: 

Якутская область. №№ 30—31. «Гипсъ волокнисгый и чрезвычайно 
похожий на асбестъ, ру5дюй экземпляръ» ?). 

Имфюпцпеся въ моемъ распоряжении образцы прекраено иллюстрируютъ 
мфсторождешя Якутской области. Одни изъ нихъ (№ 3) характеризуются 
свЪтло-сфрымъ цвфтомъ съ зеленоватымъ отливомъ, друге н5Ьжно голубо- 
вато-зеленаго цвфта, съ шелковистымъ отливомъ. 

Волокна образца «гипса изъ Якутской области» доходять до 28 сант. 

Вс образцы довольно свфжи, кое гдЪ по краямъ лишь замфтенъ пе- 
реходъ въ гидраты углекислаго магния. 

По качеству—это совершенно исключительный матерлалъ р5дкой кра- 
соты и чистоты. 

Съ химической точки зря всЪ образцы характеризуются очень ма- 
лымъ содержанемъ желЪза такъ: 


образець изъ Олекмы: волокнистый — 0,129, ЕеО; плотный 0, 14 Ее0; 
» » Якутской губ. — 0,115) Ее0; 
другой образець изъ тбхъ же мБеть — 0,08% Ее0. 


Сюда же условно можно отнести образець изъ «Камчатки», содержалий 
0,31% Ее0. 


1) Г. Щуровский. Катал. Минер. Собр. Моск. Унив. Москва. 1858, стр. 94. 

2) Для нижеслБдующихъ литературныхъь данныхъ я, отчасти, воспользовался пре- 
красной Топографической Минералогей Росси, составленной Д. Планеромъ (1868). Кл 
сожалФн1ю, эта сводка до сихъ поръ осталась въ рукописи и хранится въ БиблотекЪ Мине- 
ралогическаго Общества въ С.-Пб. Фигуринъ. Сибирск. вЪстникъ. С.-Пб. 1823. Кн. 23— 
24, стр. 245: «тремолитъ асбестовидный на ЛенЪ». Можетъ быть сюда же относятся указан!я 
на стр. 246 «селенить нз рЪкЪ ОленекЪ, также ХарчысонкЪ, впадающ. въ Оленекъ». 
У Злобина (Горн. Журн. 1831. ТУ. 17), изслБдовавшаго этоть же ралонъ, никакихъ ука- 
зай на асбестъ не имфется. Эйхвальду (Ориктогн. преим. въ отнош. Росс1и. С.-Пб. 1844. 
337) указываетъ на селенитъ по р. Вилюй. Кларкъ (Записки С.-Пб. Отд. Русск. Геогр. Общ. 
1861. УП. 105) отмЬчаеть асбесть по АхтарагдБ и ея притокамъ. Планеръ. (Рукопись. 
1868) — Асбесть въ Олекминскомъ округЪ по р. Олеку и Мороку. Маакъ. Вилюйск окр. 
Якутск. обл. 1886. С.-Пб. П. 317 быль мнЪ недоступенъ. См. также П. Семеновъ. Геогр. 
Стат. словарь Росс. Ими. 1867. ТП. 617. «Горный ленъ по р. Оленекъ». 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 550 — 


Особенно любопытенъ образецъ съ Олекмы, такъ какъ въ немъ ясно 
можно различить нЬжноволокнистый немалитъ и плотную сФрую кристалли- 
ческую массу того-же химическаго состава. 

Это плотная масса постепенно переходитъ въ немалитъ, но отнюдь не 
напоминаетъ листоватыя сплошныя скоплен1я брусита изъ Американскихъ 
мфсторожденй. 

Любопытно отмфтить, что даже самыя чистыя волокна при растворени 
выдфляють немного 510,, то въ видф слизи, то въ видЪ нитей. Наружныя 
части почти всфхъ образцовъ сильно шипятъ съ кислотой 1). 

Въ оптическомъ отношенш немалить Якутскихъ м$фсторожденй рЪфзко 
отличается оть Ферро-немалита, съ Кавказа. Въ немъ оптическая картина, въ 
сходящемся свЪт$ сильно нарушена, отдфльныя волокна ор1ентированы непа- 
раллельно своими эллипсоидами, хотя всегда по длинной оси нитей лежитъ 
ось наибольшей упругости. ЭдЪеь не удается получить тфхъ пластинъ пер- 
пендикулярно къ плоскости оптическихъ осей, которыя такъ характерны 
для Кавказскихъ немалитовъ, хотя въ косыхъ сфчешяхъ не трудно видФть, 
что мы имфемъ дфло съ двуоснымъ веществомъ, и что уголъ оптическихъ осей 
не великъ, но, судя по нфкоторымъ даннымъ, онъ долженъ быть больше, чфмъ 
на Вавказскихъ образцахъ. 

Къ сожалфню, лишь на одномъ образц$ сохранились остатки материн- 
ской породы,—это кремнистый мергель съ ленточнымъ строешемъ, ракови- 
стымъ изломомъ, сраго и краснаго цвфта. 

Неправильныя жилы перес$каютъ этотъ мергель и заполнены нема- 
литомъ, волокна котораго почти перпендикулярны къ зальбандамъ или обра- 
зують небольшой съ ними уголь. Въ этомъ также сказывается различе съ 
немалитами другихъ м$фсторожденй, такъ какъ почти во вефхъ мфсторожде- 
шяхъ Ферро-немалитовъ волокна или косо наклонены, или параллельны заль- 
бандамъ. 


ТУ. Немалиты другихъ м$сторожден!й. 


Для сравнешя приведу характеристику немалитовъ изъ другихъ мф- 


стностей. 

Любопытно отмфтить, что всБ они по своимъ свойствамъ и по химиче- 
скому составу приближаются къ Кавказскимъ. Особенно рфзко сказы- 
вается это въ большомъ содержан!и закиеи жел$за: 


1) Спектроскопическое изслЪдован1е, любезно произведенное В. И. Вернадскимъ и 
Е. Д. Ревуцкой, обнаружило среди лини Ме и М0 лини кальшя (газо-кислородное пламя). 


— 551 — 


НороКеп по \У№Илеу — 4,65 1) 
» Уйгёи — 5,63 *) 
» Вашше!з его — 4,05 3) 
Ахганистанъ » В1у ?у — 11,04 *) 
» МаЙеру — 7,875). 


Такъ же богаты желфзомъ образцы изъ Шотландш и изъ Вогезъ ‘). 

Къ такимьъ же результатамъ привели и мои опред$леня: въ образцф 
изъ НороКкеп оказалось 4,75%, Ее0. 

Также и въ оптическомъ отношени образцы изъ Нофокеп и Ахгани- 
стана близки къ ВКавказскимъ. Изъ американскаго немалита мнф удалось 
получить совершенно тождественный препаратъ съ тфмъ, что полученъ быль 
изъ образцовъ Лысогорска; тоть же характеръ удлинен1я, малый уголь опти- 
ческихъ осей и положеше плоскости оптическихъ осей, параллельное длинной 
оси волоконъ. 

Впрочемт,, для американскаго немалита еще Г.асго1х далъ совершенно 
опредфленную оптическую картину °): 4ез ахез зо пеетеп& 6саг{6з, её 1е р]ап 
(ез ахез орНаиез езё рагаП@е & ГаПопоетепе 4ез ВЪгез 4а я1епе пбоа@ф». 

Мы видимъ, что всф эти данныя приводять вполнЪ согласно къ харак- 
теристикВ одного изъ типовь немалита, отличающаго болышимъ содер- 
жашемъ желза, между 5—7) въ большинствЪ свфжихъ образцовъ. Я 
буду называть эту разность немалита, — ферронемалитомг. Да и въ гене- 
тическомъ отношешш этотъ типъ немалита очень опредблененъ, такъ какъ 
во всБхъ извЪстныхъ м$фсторождешяхъ онъ связанъ съ серпентиновыми или 
тальковыми породами и сопровождается хризотиломъ, бруситомъ, талькомъ, 
гидромагнезитомъ, доломитомъ и т. д. 

Р+$зко отличнымъ является второй типъ немалита (немалииз, въ соб- 
ственномъ смыслВ этого слова) съ большимъ угломъ оптическихъ осей, ма- 
лымъ содержанемъ желфза и особыми условями генезиса внф зеленокамен- 
ныхъ породъ. Этотъ второй типъ немалита извфстенъ до сихъ поръ только 
изъ Якутской области. 


1) Увивеу. опти. Возё. Маб. Н136. Бос. 1849. р. 36. 

2) У аг(х. См. Вашше!з его, 1. с. 1875. 1. р. 179. 

3) Вашше]зЪеге. НапаЪ. 4. Мшега]еВ. Ге1ра. 1875. Г. 179. 

4) МаПе+. 1887. 1. с. р. 161. 

5) МаПе. 1. с. 1897. р. 284. 

6) Уо1сег 1. с. р. 255. 

7) А. Гасго1х. Мега]. 4. 1. Егапсе. 1909. Ш. р. 401. 
Извфсты И. А. Н. 1911. 


— 552 — 


4. Немалиты и бруситъ. Генезисъ гидратовъ окиси магн. 


Теперь, послБ того какъ изложена вся Фактическая сторопа настоя- 
шаго изсл5доваюя, можно перейти къ выяснен!ю вопросовъ общаго харак- 
тера. 

Два вопроса прежде всего требуютъ своего разрЪшешя: каково соот- 
ношен1е немалитовъ съ бруситомъ, и какъ велика роль гидратовъ окиеи 
магня въ химическихъ реакшяхъ земной коры. 

Хотя количество собранныхъ нами Фактовъ и наблюдешй несоизмф- 
римо съ важностью этихъ двухъ коренныхъ вопросовъ, т$мъ не менфе въ 
изученномъ нами матералф мы видимъ цфлый рядъ указавй для правиль- 
наго ихъ р5шевя. 

Обыкновенно немалить считается волокнистымъ брусптомъ, и для того, 
чтобы сколько-нибудь связать оптичесюя свойства этихъ двухъ минераловъ 
высказывалось предположеше, что немалить вытянуть по одной изъ сторонъ 
гексагональныхЪ табличекъ брусита. Такое толковаше немалита было пред- 
ложено еще въ первые года его открыгия, но было выражено въ конкретной 
Форм только Массе. 

Массе высказалъ такое предположене (Мета = хегазегег Вгис) 
въ очень осторожной ФормЪ*) но также отм$тиль, что ни искусственно, ни 
въ природ такихъ переходовъ получить или наблюдать не удается. 

А между тБмъ, всБ изслБдовашя В. Вгаипз’а*) и М. Вапег’аз) не 
дали ровно никакихъ доказательствъ въ пользу такого предположеня. ДЪй- 
ствительно, листочки брусита легко далють оптическя аномалии, но, какъ опи- 
сываютъ названные авторы, эти аномами очень неправильны, расхождеше 
креста, незакономрно, и вообще въ свойствахъ ифть ничего постояннаго. 
Тавя оптическая аномами получаются какъ въ природЪ при дЪйстви давлен1я, 
такъ и при собиранш матерлала. 

А между тБмьъ, на изученныхъ образцахъ, особенно Ферронемалитовъ 
оптическая свойства строго опред$лепны. Двуосный характерь съ очень 
постояннымъ угломъ, несомнЪнно, не имфетъ ничего общаго съ оптическими 
аномамями. 


1) 0. Массе. Мецез ТавтЪ. Е. Ми. 1898. Г. 110. Прим. 3. 

2) В. Втаипз. Ге орйзеВеп АпошаПеп 4. Кгузё. Гери. 1891. 194. 

3) М. Вацег. Мепез ТавтЪ. #. Мег. 1883. ВВ. И. 64—65 (изъ Мопабзег. 4. Вег1. Акад. 
1881). 


56а 


Характеръ удлинен1я волоконъ и положене плоскости оптическихъ осей 
не изм$няется, и все это настолько р$зко отличаеть немалить оть брусита, 
что не можеть быть объяснено вторичными явленями давления на листочки 
этого минерала. 

Огромные сплошные куски тонковолокнистаго вещества, рфзко одно- 
роднаго и чистаго, тоже говорять противъ общепринятаго толкованя. На- 
конецъ, ни въ одномъ изъ описанныхьъ образцовъ мы не встр$чаемъ ука- 
зашй на переходы между листоватымъ бруситомъ и немалитомъ. На этомъ 
вопрос особенно детально останавливается Уо]еег*), и изъ его описаня 
ясно слФдуетъ, что немалитъ образуется при другихъ генетическихъ процес- 
сахъ, чмъ бруситъ. 

ВеЪ эти данныя вмЪфстф взятыя опредфленно говорятъ противъ обще- 
принятаго взгляда на соотношешя между немалитомъ и бруситомъ. Эти 
два минеральныхь вида должны быть разсматриваемы, какз различныя по- 
лиморфныя модификащи одного и то же иидрата окиси маиия. 

ДальнЪйшее изучеше п сборъ матер!ала на мБстБ можеть быть дасть 
возможность болБе ясно освЪтить этотъ вопросъ?). 

Гораздо болБе хактическихъ данныхъ имфемъ мы для характеристики 
второго интересующаго насъ вопроса о значени немалита, какъ опредЪлен- 
наго продукта химическихъ реакщй въ земной корф. 

Здфеь мы невольно возвращаемся къ давно забытымъ взглядамьъ У 0]- 
сег’а, который въ растянуто изложенныхъ разсуждешяхъ старался дока- 
зать огромную роль гидратовъ окиси магн1я въ химической жизни поверх- 
ностныхъ слоевъ земли. 

Конечно, за протекшее полстол6е со дня выхода этой книги измфни- 
лось многое во взглядахъ на химическе процессы и особенно на процессы 
странствован!я и переходовъ солей магыя въ различныхъ минералахъ, но 
тфмъ не менфе мног1е взгляды Уо]гег’а еще и нын$ остаются въ силЪ, & 
нфкоторые изъ нихъ только теперь получають должную оцфнку. 

Уо|ег3) исходиль изъ мысли, что вода обладаетъ способностью за- 
мфщать углекиелоту въ карбонатахъ магшя и, такимъ образомъ, можеть 
переводить магнезиты и доломиты въ бруситъ и немалитъ. Такой переходъ 
онъ считаль, однако, лишь промежуточной фазой минералообразовашя, 


1) Уо1вет. 1. с. 254—264. 
2) А. Карпинский. 1. с. стр. 23 не рЪшился высказаться въ пользу того или иного 
толкован1я. 
3) Уо1вет. 1. с. р. 218—849. 
Извфет И. А. Н. 1911. 


— 554 — 


устойчивой лишь до тбхъ поръ, пока образовавииеся гидраты не придутъ 
въ соприкосновеше съ угольной или кремневой кислотой. Первое должно 
чаще происходить въ поверхностныхъ частяхъ земной коры, второе — въ 
болфе глубокихъ. Такимъ образомъ конечными продуктами въ цфпи пере- 
ходовъ будеть въ одномъ случа$ гидромагнезитъ, артинитъ, дж1обертить и 
магнезитьъ, въ другомъ — основные водные силикаты магня. 

СлБдуя такому ходу мыслей, Уо]еег сводилъ образоваше мощныхъ 
залежей магнезлальныхъ силикатовъ къ измфненю карбонатовъ при посред- 
ств$ промежуточныхь членовъ немалита и брусита. Въ увлечен своей 
теортей онъ видфлъ въ хризотилахъ, пикролитахъ и метакситахъ продукты 
псевдоморФизащи немалита`), а въ чешуйчатой и пластинчатой структурь 
н$которыхъ серпентиновъ — остатки строешя листоватаго брусита. 

Можеть быть слишкомъ широка была область явленй, къ которымъ 
Уо1сег хотБлъ примфнить свои взгляды, но относительно нькоторыхъ мЪсто- 
рождешй и, особенно Нофокеп, онъ былъ совершенно правъ: вторичная 
структура такъ называемаго мармолита изъ этого м$сторожденя была, 
позднфе съ полной обоснованностью доказана работой Сеп\’а?) и опти- 
ческими изслБдовашями Оез-С1012еалмх 3). 

Работы Уо|еег’а въ свое время не были оцфнены, и лишь гораздо 
позднфе гидраты окиси магия вновь привлекли внимане изслфдователей, 
особенно послф того какъ выяснился генезисъ предаццитовъ и пенкатитовъ, 
углекислыхъ магнезлальныхь породъ съ бруситомъ. Въ настоящее время 
все болБе и болБе выясняется значеше этихъ породъ въ областяхъ контакт- 
наго метаморфизма, “). 

Однако, въ этихъ породахъ образоваше гидратовъ окиси магея ипдетъ 
при особыхъ условяхъ воздЪйстыя перегр5тыхъ паровъ воды на магнезлаль- 
ные карбонаты, вЪроятно, путемъ гидратащи образовавшагося при высокой 
температур$ периклаза; этотъ типъ процессовъ не подходить подъ тБ чисто 
гидатогенные процессы, на которыхъ настаиваль Уо]сег. Однако, мы 
встр$чаемся все съ новыми и новыми Фактами также въ пользу его толко- 
вавя нфкоторыхъ природныхъ процессовъ. 


1) Уо]сет. 1. с. р. 492. «Опёег еп зо хагеесвеп ап@ уегзсЫе4епатисеп Мтегаеп, 
утесе шп 4еш Машеп АзЪезё Бе@есё уег4еп, хе1сВпеп з1сВ епасе Аигсь @е пашИсве Атё 4ез 
УогКоттепз апз, уе]сВе еп Мета свагаемезег». 

2) бепёЪ апа ВгизВ. Ашешс. Топги. о 5с. 1862. ХХХГИ. р. 203. 

53) А. Оез-С1012еалиах. Мап. 4е пипёга]. Раг. 1862. 1. р. 111. 

4) Т.. Реги221. Эш са]сал1 а Бгасце. Веп@1с. Веа]е Ассаа. Глисе! (5) ХТУ. (2). 1905. р. 
33—92. Авторъ приводитъ списокъ м5сторожденй и главную литературу по вопросу. 


— 555 — 


Такъ называемые основные доломиты и холмогориты *) принадлежатъ, 
очевидно, къ явлешямъ этого типа. Обильныя мфсторождешя немалита въ 
серпентинахъ и тальковыхъ сланцахъ должны быть также разсматриваемы, 
какъ процессы гидраташи магнезальныхъ карбонатовъ и силикатовъ. 
Мн$ше Уо]сег’а о важности этихъ реакшй снова начинаетъ пробрЪтать 
значеше, хотя и въ нфеколько измфненной Форм$. 

Мы видимъ такимъ образомъ, что процессы выдфлешя гидратовъ окиси 
магн1я идутъ въ природБ въ огромныхъ размфрахъ; но получаемые про- 
дукты благодаря своей неустойчивости легко переходять въ друме мине- 
ральные виды. Эти процессы, съ одной стороны, связаны съ явленями ме- 
таморфизма, съ другой стороны, вызываются циркулящей водъ среди сер- 
пентиновъ и тальковъ, особенно въ тБхъ м$фетахъ куда не проникаеть СО, 
алмосфхеры. 

Это болыпая и важная область явлешй, но изучеше ея прежде всего 
требуетъ выяснешемъ самихъ м$5сторожденй немалита и брусита въ связи 
съ изел6довашемъ вопроса о циркуляши водъ и общимъ ходомъ минерало- 
образовательныхъ процессовъ въ этихъ м$етностяхъ. 


5. Выводы. 


Изъ настоящаго изсл6довавя мнЪ кажется возможнымъ сдфлать слф- 
дующе выводы: 

1. Немалитъ долженъ быть разсматриваемъ, какъ самостоятельный ми- 
неральный видъ, отвфчающий по составу Ме (ОН).. 

2. Онъ оптически двуосенъ, положителенъ, съ малымъ угломъ опти- 
ческихъ осей. Волокна его удлинены по оси наибольшей упругости. 


5. Сь химической точки зрзн1я въ немъ намфчаются двф разности: одна, 
почти лишенная закиси желфза, другая содержащая около 5°/, КеО, (въ ка- 
чествЪ изоморфФной примБси) — немалитъ и херронемалитъ. 


4. Ферронемалить связанъ генетически съ процессами разрушеня 
серпентиновыхъ и тальковыхъ породъ, но непостояненъ и легко переходить 
въ водные карбонаты магния. 


5. Характеръ залегания б$дной желфзомъ разности, собственно нема- 
лита, заставляеть предполагать, что свободный гидратъ окиси Ме играеть 


1) Н. Соболевъ. О карст. явл. Онежск. водораздЪла. С.-Пб. Зап. Русск. Геогр. Общ. 
1899. ХХХУ. стр. 499—501. 


Извфетия И. А. Н. 1911. 


— 556 — 


значительную роль въ химической жизни земной коры. Повидимому, эта раз- 
ность боле устойчива. 

6. Въ Росам намФчается три ралона распространевя этого минерала: 
на ОЪверномъ КавказЪ, ЗакавказьЪ и въ Якутской области. 

7. По своимъ свойствамъ немалитъ вполнф$ заслуживаетъ названя 
«асбеста». Въ практическомъ отношенш онъ можетъ играть н$которую роль, 
тфмъ болфе, что его русеюя м$5сторожденя, повидимому, довольно богаты. 


Москва. 
Университетъ. Минералогическй Кабинетъ. 
Февраль 1911. 


ИзвЪфет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


Парейекй погребальный обрядъ 
въ иллюетращяхъ гузератекихъ вере! 
книги объ Арта-ВирафЪ. 


К. А. ШИностранцева. 
(Представлено въ засфданш Историко-Филологическаго Отдёлешя 16 марта, 1911 г.). 


Изучеше парсскихъ обрядовъ въ значительной м$рф затрудняется 
тБмъ обстоятельствомъ, что мы не имфемъ возможности представить себъ 
лено ходъ ихъ эволющи. Отъ древнфйшихъ предавй Авесты мы должны 
сразу переходить къ весьма позднимъ сборникамъ религюозныхъ преданй 
(ривайетамъ) и современному ритуалу парсизма. Отсутстыемъ малераловъ 
объясняется трудность подробнаго возстановлен1я картины развитая и ви- 
допзм5неня парейской обрядности. Это общее положеше вполнф примфнимо 
и КЪ частному случаю, именно къ изученю тБхъ обрядовъ парсизма, ко- 
торые, вБроятно по причин$ своего особенно оригинальнаго характера, при- 
влекали преимущественное внимане, — обрядовъ погребальныхъ. Хотя за 
время многовфковаго существовашя релими Зороастра мы имфемъ весьма 
значительное количество различныхъ изв5ейй о парейскомъ погребен въ 
литературахъ аз1атскихь и европейскихъ народовъ, а также объясняющихъ 
это погребеше сооруженй, воздвигнутыхъ н$когда послБдователями этой 
религии '), однако рядъ частностей представляется намъ далеко не яснымъ. 
Поэтому намъ казалось интереснымъ привлечь для выясненя этихъ частно- 
стей н5которые, до сего времени еще не опубликованные матералы; мы 
разумБемъ иллюстрации парс!йскаго погребальнаго обряда, въ гузератскихъ 
вераяхъ кпиги объ Арта-Виразф. 

Эта, одна изъ популярн5йшихъ въ средне-персидской литературЪ книгъ, 
повЪствуетъ, какъ извЪфетно, о путешестви одного парейскаго духовнаго 
лица, по имени Арта-Вирафъ, на, тотъ свфтъ, въ рай и адъ парсизма. Ея 
написане относится ко времени между серединой ГХ-го вфка и началомъ 
ХГУ-го. ПозднЪе книга, эта была, переведена. на нфкоторые друге восточные 
языки, а среди нихъ также и на гузератеюй. По своему характеру гузе- 


1) См. мою статью: «О древне-иранскихъ погребальныхъ обычаяхъ и постройкахь»— 
«Журн. Мин. Нар. Просв.» 1909, Мартъ, стр. 95 сл. 


Извфет И. А. Н. 1911. а 


— 558 — 


ратекя верси книги объ Арта-Вирафх$ должны считаться популяризащей 
средне-персидскаго текста, въ цфляхъ приспособления его къ понятямъ и 
вкусамъ позднЪйшаго парсизма ?). Такой-же характеръ носятъ и иллюстращи 
дошедшихъ до насъ гузератскихъ верей, иллюстраци, которыя по своему со- 
держаню и исполнению вполнф могутъ быть опредфлены нашимъ терминомъ 
«лубочныя картинки». Примфромъ такихъ иллюстрированныхъ гузератекихъ 
версй являются дв рукописи Парижской Нашональной Бибмотеки подь 
№№ 75 ип 76 (Копа; Фев). Иллюстраши ихъ частью извфстны ‘уже въ на- 
учной литератур по работамь Лэйярда и Блошэ*?). Время написаня 
рукописей первый изъ названныхъ ученыхъ относилькъ началу ХУ Ш-го в., 
второй къ середин$ ХУП-го, и, такимъ образомъ, ихъ содержане въ реальной 
части мы должны относить къ парсйской сред$ за двфети слишкомъ лёть до 
настоящаго времени. Насъ въ данномъ случа интересуютъ еще не изданные 
рисунки, изображающие погребальный обрядъ парсовъ, спешально тоть мо- 
менть, когда тфло покойника - парса переносится на «дахму», т. е. на из- 
вфстное м$сто погребеня парсовъ — на «башню молчан1я». Рисунки обфихъ 
рукописей сходны, почему мы ограничимся издашемъ здфеь лишь одного 
(изъ № 76 Е. 11а). Различя будутъ указаны нами въ дальнфйшемъ тол- 
кованш. Для объяснешя содержаня рисунка намъ необходимо нЪеколько 
остановиться на, паройскомъ погребальномъ обрядф, спещально на, моментЪ 
перенесеня покойника. Новфйшимъ и наиболфе полнымъ описанемъ этого 
обряда является обстоятельная работа, ученаго парса Д. Д. Моди, касаю- 
щаяся происхожденая и объяснешя погребальныхъ обычаевъ парсовъ?). 
Согласно парсйскому ритуалу, тБло покойника переносится на «дахму» 
особыми лицами, такъ называемыми «насасалар’ами», которые являются за 
трупомъ, одфтые въ бфлую одежду. Число ихъ должно быть не менфе 
двухъ; если-же требуется болышее число ихъ, то необходимо, чтобы ихъ 
было четное число — четыре, шесть и т. д. Все тбло ихъ должно быть со- 
вершенно закрыто одеждой, даже руки ихъ одфваются въ перчатки («де- 
стана»). Носилки, на которыхъ несется покойникъ, обыкновенно бываютъ 
сдЪланы изъ желфза. — На изданномъ нами рисунк$ мы видимт, четырехъ 
носильщиковъ (двое впереди, двое сзади; на рисунк$ рук. № 75, Е. 11а, 
изображено шесть носилыциковъ попарно — двое сзади, четверо впереди); 


ТА. Ваг № ё]ещу, «Ага-Улга-Матак, оц Пуге 4’Атаа-Улга», Раз. 1887, р. УП. 

2) Гауата говоритъ о нихъ въ «Мёшоштез ае Газ 4е Егапсе», ХТУ, 1845, р. 151 
эшу. (см. также рисунки), В]освеф—въ «Веупе 4ез ВЬПо 6 аиез», [Х, 1899, р. 148 зу. 

3) Луав)]1 Татзвеа]1 Моа\, «ТВе фапега] сегетошез оё {Ве Рагзеез, шей: ое апа 
ехр!апа@юоп», 1 её оп, ВошЪау. 1892 (спец. р. 16); 2 е4 оп, ВошЪлау. 1905 (спец. р. 15—16). 


— 559 — 


они одфты въ бфлую одежду и открытыми являются у нихъ только лица. 
Единственное различе, которое мы можемъ указать, состоитъ въ томъ, что 
на рукахъ ихъ не изображено явственно перчатокъ; впрочемъ, эта подроб- 
ность могла быть не достаточно выражена, на, рисунк%. 

Согласно тому-же 
ритуалу,  покойникъ 
также одфвается въ 
б$лую одежду; лицо 
его во время перене- 
сешя — покрывается 
кускомъ матерш; о 
томъ, какъ нужно 
класть покойника на 
носилки, мы не нахо- 
димъ указашй въ ра- 
ботф г. Моди. — На 
рисунк$ гузератской 
рукописи покойникъ 
лежить вь  бБлой 
одеждф, но съ непо- 
крытымъ лицомъ, а 
носильщики несутъего 
головой впередъ (на 
рисунк рук. № 75 
покойника несутъ но- 
тами впередъ). Такимъ 
образомъ, зд$сь мы 
можемъ отмЪтить от- 
личе въ парсйскомъ 
ритуалЬ ХУП — 
ХУШ в. и нынб. 

ДалЪе, тотъ же ритуалъ предиисываеть всБмъ сопровождающимьъ но- 
сплки съ покойникомъ одЪфваться въ бЪлое платье. Они должны слФдоваль по- 
парно. Во глав процессш должны идти два священника. — На изданномъ 
рисункЪ всЪ, дЪйствительно, одЪты въ бБлую одежду. Въ лБвомъ нижнемъ 
углу рисунка мы видимъ двухъ, идущихъ рядомъ лицъ; это, вЪроятно, два, 
священника, слфдующе по ритуалу во главЪ процессш (на рис. рук. № 75 
эти лица не изображены). Кром$ того, передъ несущими трупъ мы видимъ 

Извфетия И. А. Н. 1911. 39 


— 560 — 


пдущимъ одно лицо; возможно, что это духовникъ семейства покойнаго 
(на рис. рук. № 75 этоть человфкъ идетъ передъ лошадью, но не ведеть ее). 

По современному ритуалу, какъ передъ перенесешемъ трупа, такъ и 
передъ положентемъ его на «дахму», совершается церемовшя «сездидз» («взоръ 
собаки»), состоящая въ томъ, что къ трупу подводится священное животное 
парсизма, собака, и смотрить на покойника. — На изданномъ рисунк$ изоб- 
ражены двф собаки; возможно, что одна изъ нихъ предназначена для це- 
ремоши до перенесен1я тфла, къ «дахмт», другая — для церемови послБ пе- 
ренесевя (на рис. рук. № 75 — одна, собака). 

Въ верхней части рисунка мы видимъ схематическое изображене 
«датмы», а домикъ съ сидящимъ передъ нимъ челов$комъ изображаеть, по 
всей вЪроятности, либо жилище усошшаго, либо особую постройку, «наса- 
хана», въ которую пногда помфщается трупъ передъ перенесентемъ на «далму» 
(на рис. рук. № 75 онъ изображенъ на верху, рядомъ съ «далмой»). 

Необъясняемыми изъ парейскаго ритуала являются изображешя двухъ 
лицъ, несущихъ впереди знамена, а также осфдланный конь (эти изобра- 
женя встрчаются также и на рис. рук. № 75). Ближайшую аналогю мы 
видимъ, однако, въ погребальныхъ обычаяхъ мусульманской Пераши, совре- 
менныхъ рисункамъ гузералскихь рукописей. Адамъ Олеадрий (ХУП-й в.), 
описывая похоронное шестве, которое онъ видфль въ ШемахЪ, говорить: 
«Впереди несли на высокихъ, тяжелыхъ шестахъ, 6 знаменъ...; знамена, эти 
были свернуты. Вели 4-хъ лошадей, одну за другой: первая везла, на себ 
лукъ и стрФлу, остальныя все другое изъ одежды покойнаго» и т. д.'). Ана» 
логю представляютъ также нфкоторыя подробности современнаго помино- 
веня памяти Хусейна въ мусульманской Переш?). ЗмЪФевидныя знамена, 
несомыя передъ процесаей двумя парсами, также имфють аналогию въ опи- 
сани Олеарля; говоря о поминовеши памяти Хусейна, которое этому путе- 
шественнику пришлось видфть въ АрдебилЪ, Олеарий упоминаеть, что по ули- 
цамъ несли длинныя знамена, «на, верхнемъ концф древка которыхъ было 
изображеше двухъ змЪй, перевившихся другъ съ другомъ» °). 

Такимъ образомъ, гузератеюе рисунки дають намъ картину парай- 
скаго погребальнаго обряда въ ХУП-—ХУШ в., весьма, сходную съ совре- 
меннымъ ритуаломъ парсизма. 


1) П. Барсовъ, Подробное описаше путешествя голштинскаго посольства въ Мос- 
ково и Персю въ 1633, 1636 и 1639. годахъ, составленное секретаремъ посольства Ада- 
момъ Олеар1емъ, перевелъ съ н$мецкаго—, Москва. 1870, стр. 919. 

2) Ср. ©. Уав У1офеп, «Гез агарезах еп изазе & 1а #4е ди Нисе & Тёвёгап» —«Пиег- 
пачопа]ез АтсШу {г @е ЕбВпостарШе», У, р. 105 зшу. 

3) Олеар!й, 0. с., стр. 573 (ср. и вышеуказанную статью Уап У1офеп’а). 


Извфет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 191. 


(ВаПейт 4е ’Аса46пше Ппрбг!а]е 4ез БЗоепсез 4е 5%.-РёвегзЪоиг =). 


О рубидевыхъ и цез!евыхъ полевыхъ шпатахъ. 


(Предварительная замЪтка). 
В. Ш. Вернадскаго. 


(Доложено въ засздаши Физико-Математическаго Отдёлешя 23 марта, 1911 г.). 


Неожиданное прекращене моей научной работы въ Московскомъ Уни- 
верситетЪ заставило меня оставить нфкоторые опыты въ совершенно недо- 
конченномъ вид$. Среди этихъ опытовъ я хочу отмфтить въ этой замЁткЪ 
начатые мною опыты синтеза рубидевыхъ и цезевыхъ ортоклазовъ, такъ 
какъ я знаю, что въ этомъ направлен ведутся другя работы, а въ то же 
время я лишенъ возможности на нфкоторое время продолжить начатую 
мною работу. 

Попытки синтеза ВЪ, А 51, О’; и С5, АЬ 51, О, были мною поста- 
влены въ виду слБдующихъ соображенй. Цезй и рубидй широко распро- 
странены въ полевыхъ шпатахъ'). Надо было предполагать, что они встрЪ- 
чаются въ нихъ въ видЪ изоморфной подмфси соотв тствующихъ ихъ соеди- 
нешй къ камевымъ полевымъ шпатамъ (ортоклазамъ и микроклинамъ), т. е., 
что мы имфемъ здЪсь тБла типа (К, ВЪ, 03), А1, №1, О,. Чрезвычайно ха- 
рактернымъ являлось постоянное нахождене такихъ см5сей среди превос- 
ходно выкристаллизованныхъ ортоклазовъ и микроклиновъ, напр., въ пре- 
красныхъ кристаллахъ Мурзинки, Липовки, Р\ез № Же, въ ортоклазахъ 
гранитовъ и т. д. ВКакъ извфетно, ортоклазы обычно посл сплавлешя не 
даютъ кристалловъ, а сплавъ имфетъ стекловатое сложеше. Можно было 


1) Объ этомъ распространенши см. В. Вернадский. Труды Геол. Музея Акад. Н. П. 
С.-Пб. 1908, стр. 88. Его же. ИзвЪст!я Акад. Наукъ. С.-Пб. 1909, стр. 163, 822. \У. Ует- 
падзКу её Е. Веуоц2Ку. Сошрёез Веп4из 4е ГАсаа. 4. 5с. 4е Рал1з. 27 Пёс. 1910. Въ этихъ 
статьяхъ указана литература. 


Извьотя И. А. Н. 1911. — 9 = 39* 


— 562 — 


поэтому думать, что кристаллизащи этого тфла способствуетъ присутствие 
цезя и рубидя. Въ то же время интересно было бы изучить цез1евые и 
рубидевые ортоклазы и для выяснен1я причины колебанй въ свойствЪ орто- 
клазовъ, не проистекающихъ отъ присутствя въ изоморФной съ ними см$си 
натровыхъ и калышевыхъ алюмосиликатовъ. 

Предварительные мои опыты, сд$ланные надъ прибавленемъ рубидя 
(въ видЪ ВЪ, СО,) къ ортоклазу говорять въ пользу благопраятнаго вмявя 
этихъ тлъь на кристаллизащю ортоклаза. Сплавъ рубидля, отв$чающий теоре- 
тическому составу (изъ АЪО,, 51Ю,, ВЪ, СО,), является также кристалличе- 
скимъ. Къ сожалБню, ближе изслБдовать этотъ вопросъ мнф не удалось. 

Опыты надъ цез1емъ были только начаты и законченныхъ результа- 
товъ яне получилъ. Но, повидимому, и цезий дЪйствуетъ аналогично рубидю. 


Изв$сет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ’Аса@6пие Ппирётае 4ез Зелепсез 4е 5+.-РеегзБопг=). 


Теор1я характериетикъ и ея приложения. 


ЕГ. ЕГ. Салтыкова. 


(Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 23 февраля 1911 г.). 


Глава Г: 
Теорйя характеристикъ. 


Цль настоящаго изслБдованя — внести упрощеюя въ теор1ю харак- 
теристикъ, а, также показать, на основанши результатовъ, которые при этомъ 
получаются, что теорема и задача С. Ли являются непосредственнымъ сл$д- 
стыемъ теорш характеристикъ. Кромф того теорля характеристикъ прила- 
гается ниже также къ вопросу объ усовершенствован теор1и уравнешй съ 
частными производными перваго порядка. 

Пусть имфемъ нормальную систему 4 уравнешй съ частными про- 
изводными 

те (о он аз.) Р,) =0, | ыы 
| 


ПЕ а Е 


гдф р, Р.-.., р, представляютъ частныя производныя перваго порядка не- 
извфстной Функши 2, взятыя соотвЪфтетвенно по независимымъ перемфннымъ 


И: 


Предположимъ, что слБдующий хункцональный опредфлитель отличенъ 
оть нуля 
у ) тр о [ 
р) 70 (2) 
Ра». - Ву 


Соотвфтствующая даннымъ уравнешямъ (1) система дифФеренщальныхъ 
уравненй характеристикъ имфетъ слБдующий видъ 


(3) 


Извфот!я И. А. Н. 1911. — 563 — 


— 564 — 


гдф прямыя скобки представляютъ значеня извфстныхъ скобокъь Вейлера. 
Послфдыя линейныя уравнешя съ частными производными (3) образуютъ, 
какъ хорошо извфетно, замкнутую, или полную систему линейныхъ ура- 
внений. 

Въ своихъ предыдущихъ изслБдованшяхъ по теорш характеристикъ *) 
я составлялъ всегда систему дифференщальныхъ уравненйй въ полныхЪъ диФ- 
Ференщалахъ, соотв$тствующую нормальной системБ линейныхъ уравнений, 
которая получается изъ уравнений (3), при помощи р5шеня ихъ относительно 
частныхъ производныхъ 


что всегда возможно предположить, велБдств1е существованая неравен- 
ства (2). 

Послфдняя система уравнешй въ полныхъ дифхФеренщалахъ предста- 
валяется въ нфсколько сложномъ видф, заключая въ своихъ коэффищентахъ, 
при дихФереншалахъ перемфнныхъ величинъ, Функциональные опред$лители 
4-го порядка. ВелБдетне этого послфдующия вычислен1я становятся сложнЪе, 
ч$мъ было бы желательно для столь элементарной теор, которую должна 
представлять теорля характеристикъ. Поэтому желательно упростить ея из- 
ложенше. 

Съ указанною цфлью замфняемъ систему уравнешй (3) слБдующими 
уравненями 


9 - 
д; 9. д 
У | - 1,2, и] 
— др, 0%, бань 
В ® 
ИВ 
—дрь 0%, == Ор Р,› | (9) 
Ч 
ый др, На Ир | 
— бр, 0%, 45, ) 


которыя имфютъь м$ето для вефхъ значенй # отъ 1 до 4. 
Нетрудно видфть, что написанныя уравнешя могутъь быть получены 
весьма просто изъ упомянутыхъ выше уравнешй въ полныхъ диффхеренща- 


1) 065 интерироваши уравнемй съ частными производными первало порядка одной 
неизвъстной функции. Харьков». 1899, стр. 116—117. 

Изсльдованя по теорли уравнешй съ частными производными первало порядка одной 
неизвъетной фунхили. Харьков. 1905, стр. 145 и сл?д. 

Вийейт ае 1а босёе Майетайдие ае Етатсе, +. ХХПУ, 1901, р. 86. 


— 565 — 


лахъ. Но такъ какъ мы желаемъ обойтись безъ помощи посл6днихъ ура- 
внеший, то легко также вывести написанныя уравневшя (4) непосредственно 
изъ системы уравнений (3). 

Этотъ выводъ данъ быль мною въ 1905 году). Возьмемъ замкнутую 
систему 4 линейныхъ уравневй въ самомъ общемъ видЪ 


(+т \ 
№38 И О 
и” { 5) 
г=1 ( 
) 


2..0. 


гдф коэффищенты Х’ представляютъ Функщи всхъ независимыхъ перемн- 
НЫХЪ 2), 2,,...› 2, 1»... Я. и, УДовлетворяющия слБдующему условю 


1 1 71 

ЕК 55 Х, 

7) 72 72 

> х. 
УР: и. (6) 

м Хх, 

Если Фхункщи 

В, 19...) т (7) 


представляютъ полную систему 7% различныхъ интеграловъ системы уравненй 
(5), то уравнешя, которыя получаются приравнявъ Функщи (7) нулямъ пли 
различнымъ произвольнымъ постояннымъ величинамъ, опредфляютъ значен1я 
ФУункщй 


7,1, +, ке. Я -т 


остальныхъ 4 перемфнныхъ 42), 2,,..., 2, удовлетворяющая слфдующимь 
уравнешямъ въ частныхъ производныхъ 


Ух дак __ й ] 

А Бия Е | 

#=1 р ( (3) 
а, =, аа 


Полученныя уравненя представляютъ самый общий видъ обобщенныхъ ура- 
внеший Якоби, теорля которыхъ была, изложена мною въ 1897 году). 


1) Изсльдованая по теорзи уравнении... стр. 226—298. 
2) оитпа 4е Малйётайдиез ритез её аррйдиёез, +. Ш, 5-е зёте, р. 423, а также Изсль- 
дованя по теории уравнений... Глава Ш, стр. 68. 


Извфетия И. А. Н. 1911. 


— 566 — 


Написанныя выше уравневя (4) представляютъ именно систему урав- 
ненй вида (8), когда исходныя уравневя (5) даются подъ видомъ (3). 

Пусть имфемъ полную систему интеграловъ системы линейныхъ урав- 
нений (3) 


т 1-9 Г ТЕ (9) 


Приравняемъ первыя 4 Функшй изъ послдняго ряда нулю, а остальныя 
положимъ равными соотв$тственно сл5дующимъ произвольнымъ постояннымъ 
Е : 
величинамь С:, (,,..., С, зал. Всл$дстве неравенства (2), полученныя 
уравненя приводятся къ слБдующему виду 


# = (5, 1,, , С, С,,..., Е 
Я нь Ее бь (2, т , т, С, С,, о нь (10) 
р. == у, (%, 7.,..., т, бт О 57 о 
И Е А. 


Послфдая значеня перемфнныхъ 2, 2, ; и р, утождествляютъ систему урав- 
нений (4). 

Изъ получаемыхъ такимъ образомъ тождествъ, соотв$тетвующихъ 
уравненямъ второй строки системы (4), въ силу тождествъ, получаемыхъ 
изъ уравнений первой строки, мы находимъ слБдующия тождества 


ор, и 00 
ты 2. =. — о ды 0%, ’ 


И #1 


а. 


Въ силу неравенства, (2), послБдюя тождества даютъ рядъ новыхъ тож- 


дествъ 
"—0 


К 
=. —Увь" а, В 1, 9... (11) 


Возвращаемся къ разсмотр$ню Функшй ?) 


1) См. Обь интерировани уравнеши съ частными производными... стр. 80. 


— 56 —— 


гдф С, обозначаетъ одну какую-либо изъ постоянныхъ величинъ, заключаю- 


щихся въ уравненяхъ (10). 
Производныя Функщи (е,, по независимымъ перемфннымъ х,, имБютъ 


слБдующй видъ 


п—9 Е п-9 и Е “ 
90, ИЕ 0 .д2. `® 0% о \ бронь 0 ь в брань РЕь 
0»  00,\00, ТЕ Оль —\ 00, 0%, т 


ПЕ 1 


и, въ силу тождествъ (11), становятся 


90, р Ор» \ а 0% ь брань 0 ) ] 
= 2) 
\ 


0% 7 ох 0 С, т 9, 0% Г 0х 72 0 С, / 


(12) 
Г Ва 


Такъ какъ частный интегралъ характеристикъ (10) утождествляетъ данныя 
уравнения (1), то дифФеренцируя по С’ получаемыя отсюда, тождества, при- 
ходимъ къ новымъ тождествамъ 


и 0 0 9, брль Ат ог. 6 Е. 02 
в — Ч Г, ну ОРь р р Е. (13) 
2—0 +ь 9, Обь ОС, = др, 90, = ОС, 


для вефхъ значешй $, отъ 1 до 4, и для вебхъ значенй у, оть 1 до 


201—291. 
Умножая равенства (12) соотвЪтственно на =: и суммируя ихъ по 
А 


всфмъ значен1ямъ 1, оть 1 до 4, находимъ, въ силу раве нствъ (4), 


У д, 90е, _ р де бк (8 нь, - 


: : == а 
ОР 9С, — ты 9С, к 9С, 
Такъ какъ мы имфемъ, что 


а; ЕЯ 9Ё; О, 
ах — 0% - дг Раны» 


9-5 4-5 


то, на основаши тождества (13), послБднее полученное равенство прини- 
маетъ видъ 
9 
д 00, 5 
а! р 9%, де 


для всфхъ различныхъ значенй у, отъ 1 до 2и — 24 -+ 1. 
Извфет1я И. А. Н. 1911. 


— 568 — 


Мы всегда можемъ предположить, что одна изъ Функшй 0., отлична 
отъ нуля, въ н5которой опредфленной области изм5неня независимыхъ пе- 
ремфнныхъ величинт 2;, 2,,..., 2,, такъ какъ всегда можно найти, внутри 
послёдней области, такля начальныя значешя 0° функшй Оъ,, которыя от- 

и. 
личны отъ нуля. Какъ хорошо извфетно, для этого достаточно, напримЪръ, 
ввести, вмфсто обозначений С, произвольныхъ постоянныхъ, начальныя зна- 
ченя перемфнныхъ Тут» Фо... Я, 2, 1» В... р,^). Поэтому, не на- 
рушая общности нашихъ разсуждешй, можемъ ввести, напримръ, слБ- 
дующее предположеше 
0 — 
о 
Сп 


0 0 0: 
: пд = 


Въ силу сдфланнаго предположеня, легко получить изъ предыдущихъ урав- 
нений нижеслБдующая 


т! 6 
2 ГС п-— 20-1 А 


А Е 


Отсюда, благодаря неравенству (2), получаемъ 


0 Ос | 

и) = 0, 

95 (Е) ь (14) 
В, ео: | 


Поэтому, для всЪхъ значешй указателя 7, получаются слБдующая равенства 


0 0. 
6, к С 
— 
62т— 24-1 С2п— 24-1 


и д... Зи б, 


На основании введеннаго выше предположешя, о неравенствЪ нулю знамена- 
теля въ обфихъ частяхъ послфдняго равенства, мы заключаемъ изъ него, что 
функии Ос, получаютз значешя равныя нулю или отличныя оть нео одно- 
временно со своими начальными значетями т 

Полученное заключеше является вполн$ достаточнымъ, для составлейя 


1) СоотвЪтствуюция значеня Функщй 0 см. 065 интерировани уравнений съ част- 
ными производными... стр. 85. 


— 569 — 


интеграловъ данныхъ диффФеренщальныхъ уравнений (1) изъ частнаго инте- 
грала, характеристикъ (10), какъ это было раньше доказано *). 

Такимъ образомъ изложенныя выше вычисленя, во-первыхъ, избав- 
ляють оть необходимости разсматривать уравнешя въ полныхъ дифферен- 
щалахъ, соотвфтствующля системЪ (3), о которыхъ было раньше упомянуто. 
Во-вторыхъ, изложенныя соображеня дфлаютъ излишнимъ доказательство 
Формулы). 


служившей для вывода заключеня, полученнаго только что изъ поелЁдняго 
выведеннаго равенства. 
Наконецъ, въ-третьихъ, полученныя равенства, (14) позволяютъ дать 
новое, третье даваемое мною доказательство теоремы С. Ли и ея обобщения. 
Чтобы убфдиться въ этомъ установимъ слБдующихъ два предложеня. 


Лемма. 
Чтобы функшя 


ф (2, Т., ел? т, . В. о ао йа о 9 и 


ЗВ ое и. Чнтефалы системы (2), представляла интераль 
посльдней системы, для этозо необходимо и достаточно, чтобы удовлетво- 
рялись условая 
де" Й==Ь, Я ово (15) 
Для доказательства послфдняго предложенйя, составляемь выражеше 
скобокъ Вейлера [1,, 1]. 
9"— = 
`. д. 0. 
[, И = > т -У а СИ, 
ПЕ 0 В 


Въ силу сдфланнаго предположеня относительно Функшй [,, посл6дня 
равенства, становятся 


(16) 
0. 


1) См. 065 интерировани уравнений съ частными производными... стр. 80—82. 
2) См. Изсльдованя по теорли уравнений съ частными производными... стр, 151. 


ИзвЪетия И. А. Н. 1911. 


— 570 — 


Если функщя { служитъ интеграломъ системы уравнений (3), т. е. имфютъ 
м$сто тождества 
[1 г) у ] —=0, \ 
(17) 
ЕЕ Ноа ней | 


то, очевидно, въ силу неравенства (2), изъ послБднихъ равенствъ получаются 
условя (15). 

Наоборотъ, если им$ютъ м$сто условя (15), то предпослёдая равен- 
ства (16) приводятъ къ тождествамъ (17). 


Теорема. 
Функши 


( 0. \ УР 
о 
Сп -ы1 / 

представляютз интералы системы уравнений (3), при чемз скобки пред- 
ставляюте результате исключеня значенй всъхь С изх выражен, заклю- 
ченныхь в5 скобкатв. 

Справедливость послБдняго предложешя ясно слфдуетъ изъ предыдущей 
леммы, въ силу существован!я Формуль (14), показывающихъ, что частныя 
производныя, взятыя отъ написанныхъ выраженй по 2,, х.,...2,, вхо- 
дящимъ въ нихъ непосредственно, равны нулю. 

Изъ этой теоремы легко вывести доказательства теоремы и задачи 
С. Ли, какъ мы покажемъ въ Ш-ьей главЪ настоящаго изслфдовавя. Сл$- 
дующая же глава будетъ посвящена приложению теори характеристикъ къ 
составленю полныхъ интеграловъ данныхъ уравнешй съ частными производ- 
ными, при различныхъ частныхъ предположеняхъ, которыя могуть встр$- 
титься. 


4 


Глава П. 
Приложения теор характеристикъ къ усовершенствованю теор частныхъ уравненй. 


Въ настоящей главЪ излагаются приложен1я 7иеои характеристике 
къ задач объ усовершенствовани способовъ интегрироваюя уравневй съ 
частными производными, при чемъ выводятся теоремы, которыя даютъ спо- 
собы составлять полные интегралы разсматриваемыхъ уравненйй. 

Пусть имфемъ нормальную систему уравнейй 

Г; (5), т.,. 22 т, Ру, Р,...; 2„) = 0, 


(1) 


В 


Предположимъ, что соотвфтствующая система линейныхъ уравненй 
(1, Г) =, 


О Вон, 


) 
| 
{ 
) 
имфемъ ® слБдующихъ интеграловъ 


1 5.) И (3) 


образующихъ элементз системы (1) или (2), т. е. находящихся въ ин- 
волющи. 

ИзвЪфетно, что всегда возможно, при помощи послБдняго элемента, со- 
ставить полный интеграль системы уравненй (1) и полную систему интегра- 
ловъ линейныхъ уравненй (2), будетъ ли разсматриваемый элементъ яра- 
вильнымь пли неправильнымь безразлично *). 

Не ограничая элементъ (3) условемъ правильности или неправильности, 
предположимъ, что слфдующй хункщональный опредфлитель отличенъ 
оть нуля 


ВР ПА (4) 
Ру, 2%, ---.Рт» тт —- 
Поэтому данныя уравневя (1) и слБдующя 
И [о р...) —а. | 6) 
0 } 


гдБ всБ а, обозначають произвольныя постоянныя величины, разрЬшимы от- 
носительно перем$нныхъ 


р, 25, ---› Вт» О РЕ лее 55 0 - (6) 


Отало-быть, выражене 


ИО п— 


7’ $ ыы хх 7 
42’ = хх Ру 2 а > ть ФР 7? (7) 
ЕЕ *—1 


въ силу уравнешй (1) и (5), обращается въ точный дихференщаль. Пусть 
интеграль его представляется уравнешемъ 


7’ 
ЕЕ ое О ааа, (8) 


т ' Рт-ьл > 2 

1) См. статью: О развитии тсори уравнеклй съ частными производными первало порядка 
одной неизвъстной функши, Записки Императорской Академи Наукъ, УШ серия, т. ХХУ, 
№ 10, глава Ш. 


Извфетш И. А. Н. 1911. 


— 572 — 


гдф а обозначаетъь новую произвольную постоянную величину, при чемъ 
имфеть м$сто неравенство 


90 90 90 90 90 
СЯ : Ноа 
У) 9+1 0+3 97 т рт др» > 0 ( 9) 
а, що: 


Поэтому полная система, интеграловъ линейныхъ уравнений (2) опред$ляется 
извЪстнымъ образомъ, при помощи слБдующихъ уравненй 


90 р } 
Язь == ИМ ЕЕ. оо 
В | 
аа ЕЁ 2). рака "О-ЕЕЗЙ У, 10 
т-н# д, ) > "| ( ) 
90 
я. == р Е й Ша, 


гдф 6, иредставляютъ % — 4 новыхъ произвольныхъ постоянныхъ величинъ. 

Чтобы составить частный интеграль характеристикъ данной системы 
уравнеши (1), остается прибавить къ уравнемямъ (1) и (10) интегралъ 
точнаго дифференщала, въ который обращается равенство 


4г = У», ах,, 


8=1 


въ силу уравневшй (1) и (10). ПослБднй интеграль получается слБдующимъ 
образомъ. Очевидно, что 


ов "—т Е 
42 = ыы Ру ах, ии р ть ть: 4 е Юта вы 


Г! ВЕ ПЕ 
"—т 
ь 1 
аг=а0-н-а © Е 1.) 
$=1 
Поэтому искомый интеграль становится 


"—т 


=0-+ Ур. : пи -В, (11) 


1 


при чемтъ 6 обозначаетъ новую произвольную постоянную величину. 


— 573 — 


Въ силу неравенства (9), частный интегралъ характеристикъ системы 
(1), представленный совокупностью уравнений (1), (10) и (11), приводится 
къ слБдующему виду 


2 = (1, 2.,....7,, а, @,..., ау, 9. в. ва), 
=: (@, 1... 2, @,, @,..., ао, РН ба) 
2; =, (м, то, О а, а, й Чи 4’ в, ., , в, а» 
8—1, 9. .., ®==0, В 2 а } 
гдф Функщя ф имфетъ слБдующее значеше 
ВЕ (4, 2....., т, %,„),..., О ел. Фа бе уе 
"—т 
-» (Ртьа) (бт), 
=1 


при чемъ скобки обозначаютъ результатъ подстановки въ выражевя, заклю- 
ченныя въ скобкахъ, значешй перемБнныхъ Е Вике опред$ляемыхъ 
уравневями (12). 

Чтобы составить полный интеграль нормальной системы (1), на осно- 
ваши теори характеристикъ, достаточно ввести въ частный интегралъ ха- 
рактеристикъ (12), вмбсто произвольныхъ постоянныхъ 4, @,,..., @„_о, в: 
И и Ь, начальныя значешя перем$нныхъ Тр» Ване 2. Однако 
легко указаль четыре случая, козда введенме посльднихз значений является 
излишним, и оказывается возможным» составлять полный интераль 
данной системы (1), пользуясь частнымь интераломь характеристик 
(12) в5 томе видъ, какь онь представлень этими уравненями. 

Въ самомъ дфлф, для составленя искомаго полнаго интеграла, необхо- 
димо и достаточно *), чтобы уравненя 


1; =; (2,, 2,,.... 2.) @,, @%,..., д, в, 6ь,..., | 3) 
о | 


во-первыхъ, разр$шались относительно % —- 4 какихъ-либо изъ входящихъ 
въ нихъ произвольныхъ постоянныхъ и, во-вторыхъ, чтобы значеня соот- 
вфтствующихъ Функщй 0’, были нулями, а значешя остальныхъ Функций 0, 
не равнялись нулю. 


1) См. 065 интерировалии уравненй съ частными производными..., глава, У. 
Извфеля И. А. Н. 1911. 


— 574 — 


Предположимъ прежде всего, что 


Ф1› Ф2›- - +, Фи—д\ > 
ры ° (. 


) п—9 


т. е. уравненая (13) разрЪшается относительно величинъ 6,, 6,,..., 0, _ ы Не- 
трудно вычислить соотв$тствуюцая значешя Функщй 


И. 
=. — > Чи %,` 


$=1 


Въ силу предыдущаго значенйя Функщи ©, мы имфемъ 


96 _\/ 00 \6% \/ 090 \: < ть 
и 
\ 0т—д-++ 
— =: 


Я т 9, 


гдЪ скобки имфютъь прежнее значеше. Поэтому значенге предыдущаго выра- 
женя С, становится 


—0 "—т ”—т 


м 90 90 < 07 а \” От 
С, — о. 96, о 9, 9, А ты 9. йе. 


"—т п—т 


_— 09т— ды х [1 аи 0т— 1 
= И РИ 9, ВР а 0, —У ЧУ т-ь 9%, 1 


Е! По! 


Такъ какъ уравненя (10) удовлетворяются тождественно, въ силу равенствъ 
(12), то им5ють м$ето слБдующия тождества, 


90 ) 
==. ф =] А 2—4 
Е , .-, .; Ч, 
т 55 
в 01 ) - 
—=— 5 Е нь. ИЖ, 


На основаши послднихъ тождествъ, въ предыдущемъ выражени Од, 
взаимно уничтожаются первая сумма и пятая, вторая и третья суммы, & 
также — четвертая и шестая. Такимъ образомъ получаются искомыя ра- 


венства, 
(Лт == 0, У 2 .., 


— 575 — 
Аналогичныя вычислешя приводятъ къ равенствамъ 


ЕЕ в а 
0, ==1. 


Полученныя выражешя Функщи Оу, О, и @, позволяютъ Формулировать 
слБдующий результать: 

Теорема Т. Если удовлетворяется услове (14), т. е. уравненя (13) 
разрюшимы относительно величина В, , 6.,...,6,_ аз То результате исклю- 
ченя ихз значенй, опредъляемыхь послдними уравнемями, изь первало 
уравнения (12), представляет» полный интераль данной системы урав- 
нений (1). 

Переходимъ теперь кь выводу второй теоремы. Введемъ въ первое 
уравнеше (12), вмфсто 6, новую произвольную постоянную величину а, свя- 
занную съ 6 слБдующимъ равенствомъ 


®—1 
Б=в— 4,6, (15) 


#—1 


Нетрудно убфдиться, что, въ этомъ предположеши, разсматриваемыя Функши 
О, принимаютъ значеня 


ИО. 


Поэтому мы получаемъ новый результатъ въ слБдующемъ видф: 

Теорема П. Если уравненля (13) разроиимы относительно величина 
@,, @,,..., ао, 
посльдними уравнениями, изь первазо уравненя (19), 65 которомз В замъ- 
нено ею значещемь (15), представляете полный интерале данной системы 
уравнений (1). 

Переходимъ, наконецъ, къ разсмотр5ню предположешя, что уравненя 
(13) разрЗшимы относительно величинъ 


ь 


то результализ исключеня ихз значений, опредъляемыть 


а @ а (16) 


Ц? И ЛЬЮ п—1? 


т. е. имфеть м$сто слБдующее неравенство 


фл» Фа» - - Фи» Фил - * пл > 
и 0. (17 

В, 6... би, @рльь +. — ) 
Изв ста И. А. Н, 1911. 40 


— 576 — 


Вводимъ въ этомь случав въ первое уравнеше (12), вмфсто ©, новую про- 
извольную постоянную величину 4, опредфляемую слБдующимъ равенствомъ 


Е 
6=а— У а, 16. (18) 
$=1 
Въ такомь случаф Функщи (7, принимають слБдуюция значешя 
О,, = 0 - И =, а 
ВИ бое Ты Е оо 
И, ==1. 


Отсюда вытекаетъ слБдующий результалъ: 

Теорема Ш. Если удовлетворяется услове (17), т. е. если урав- 
неная (18) разрьшимы относительно величинз (17), то результат исклю- 
ченя ихь значейй, опредъляемыхь системой (18), изз первало уравнешя 
(12), в5 которомз 6 замънено ею значенемь (18), представляеть полный 
интераль данныхь уравненй (1). 

Три доказанныхъ предложеня основаны на существовании условий раз- 
рЬшимости уравнений (13) относительно опредфленныхъ входящихъ въ нихъ 
постоянныхъ величинъ. Нетрудно указать одинъ частный случай, когда раз- 
сматриваемыя уравненя разрёшимы относительно опредфленныхъ постоян- 
ныхъ величинъ. Этотъ случай соотвфтствуетъ услов!ю, что Фхункци (3) пред- 
ставляють неправильный элементъ системы данныхъ уравненйй (1). Въ са- 
момъ дЪлБ, предположимъ, что кромф неравенства (4), имфетъ м$ето еше 
слфдующее услове 

р ( ПЕ ь›- ее и ЕТ НЕ и) —= () 
РВ,» Вэ, ых Вт» Вт-ьт» я Ри 


й 


при чемъ первый изъ неравныхъ нулю миноровъ послБдняго опредФлителя 
слБдующй 

р (1 №. т) > 0 (19) 

В, 2. ы Ат / = 

Въ этомъ случаЪ т) хункшя О линейна относительно перемфнныхь ри.) 
Ртчо,..:, 0) а ® — т уравневй второй строки системы (10) не зависять 
оть этихъ перемфнныхъ. Не нарушая общности разсуждевй, всегда воз- 
можно предположить, что неравенство (9) приводить къ двумъ слфдующимъ 
условямъ 


1) См. статью: О развитии теории уравнени... стр. 21—92. 


— 577 — 
ди ди 
0х 00 
1 от 
р а а < 0, 
1 ут аа т—4 (20) 
90 90 | 
У) Орал Ри = 0 
Чт Пим) Ч я } 


Поэтому первыя 7% — 4 уравнешй (13) получаются изъ первыхъ 72 — 4 
уравнешй послфдней строки системы (10), посл исключеня изъ нихъ зна- 
чешй перембнныхь Эту, Рина». -:› 2» ОПредфляемыхъ послбдними и— 7 
уравненями (10). СлБдовательно, 2% — 4 первыхъ уравнений (13) разрёшимы 
относительно величинъ 


Остальныя % — 2 уравнешй (13) получаются изъ уравнешй второй строки 
системы (10), которыя разрёшимы относительно величинъ 


а ив 


т— 0-1) Чт + 9 = п—4 ) 


какъ это слфдуеть изъ второго неравенства (20). Итакъ, въ разсматри- 
ваемомъ случа, имфетъ м$5ето услове 


ее. 2) 20. 


Ь, 6., БН В ч Чт д-ьл› г *› бич, 


Мы приходимъ такимъ образомъ къ слБдующему результату: 

Теорема ТУ. Если система интефраловь (3) опредъляеть непра- 
вильный элементз системы данныхь уравнений (1), удовлетворяющихь усло- 
вю (19), то уравненя (13) разрьшимы относительно величин 


[12 


А 


т—4? аи 9 


и результате исключеня ижь значенй, опредъляемыхе уравненмями (13), 
изх первалю уравненя (12), вх которомз В замънено выраженемз 


п—т 
< 


6 — а—У Я п в 
$=1 
представляет» полный интераль данныхь уравнена (1). 
Доказанныя теоремы представляютъ интересъ въ слБдующемъ отно- 
шени. Вычислен!е полнаго интеграла, разсматриваемыхъ уравненйй съ част- 
ными производными требуетъ, кромф интегрирован, еще выполненя ряда, 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 578 — 


алгебраическихъ операшй исключеня. Такъ какъ очень Часто эти дЪйствя 
оказываются трудно выполнимыми, а иногда практически даже неосуще- 
ствимыми, то каждая теорема, позволяющая притти къ искомому интегралу 
при помощи новаго ряда алгебраическихь вычисленй, можеть имфть рЪ- 
шающее значеше въ различныхъ частныхъ случаяхъ. 

Вычислешя, основанныя на приведенныхъ’ теоремахъ, совпадають 
иногда съ вычисленями, вытекающими изъ соображений, изложенныхъ въ 
-ьей глав$ моего сочиненя: О развитии эпеори уравненй... Однако 
приводимыя въ немъ доказательства вытекають изъ каноническихъ свойствъ 
интеграловъ системы линейныхъ уравнений (2). Между тфмъ доказанныя здфсь 
теоремы основываются на разсмотр5ши хункщй Ос,. Отм$ченныя совпаденя 
указывають на тесную связь между тфми и другими элементами теорли раз- 
сматриваемыхъ дихфхеренщальныхъ уравнен!й съ частными производными. 

Изложенныя теоремы имфють значене при интегрирован уравненй 
съ частными производными по усовершенствованному второму способу 
Якоби. Майеръ и н5которые друге авторы предлагали въ аналогичныхъ 
случаяхъ примфнять касательныя преобразован1я. Однако какъ хорошо из- 
вфстно такя преобразованля очень часто не приводять къ искомымъ интегра- 
ламъ, при помощи обратной зам$ны перемфнныхъ. Въ этихъ случаяхъ до- 
казанныя теоремы и могуть быть полезными, избавляя отъ необходимости 
вводить начальныя значешя перемфнныхъ вмЪ$сто постоянныхъ, входящихъ 
непосредственно при интегрировани. 


Глава 1. 


Теорема и задача С. Ли. 


Настоящая глава посвящена приложеню теор характеристикъ къ 
рЪшен1ю указанныхъ вопросовъ. Я начну съ подробнаго изложеня перваго 
изъ доказательствъ обобщенной теоремы С. Ли, Формулированной въ моей 
стать, представленной Парижской Академшт Наукъ 6 1юня 1910 года, но- 
ваго стиля, которое было изложено въ засфдани Харьковскаго Матемали- 
ческаго Общества 23 октября 1910 года. 

Пусть имфемъ нормальную систему 4 уравневшй съ частными производ- 
ными перваго порядка одной неизвфстной Функщи 


Г. (т, т.,. нс. т, 8, Ри, Ро, . ° В) =, | 


ОТ». } ы 


— 579 — 


при чемъ слБдующий хункщональный опредЪфлитель отличенъ оть нуля 


И м ГИ но (2) 


Вл, Вл». Ва) < 


Предположимъ, что соотв$тетвующая данной системы (1) замкнутая система 
линейныхъ частныхъ дифференщальныхъ уравнений 


[7 В \ 


(3) 
®—1, 2,. > Ч, } 
пыфеть эн о-= 11) различныхъ интеграловъ 
[Я | воен, (4) 


при чемъ с < и— 49. 

Теорема, о которой идеть здБсь рЬчь, формулируется слфдующимъ 
образомъ: 

Если въ силу уравнений 


|. (2, 1... 9), 2, Ваз Раз +5 В.) Е, | (5) 


о ори | 


ад & а обозначают произвольныя постоянныя вели- 


чины, утождествляется равенство 


г = У р, 4, (6) 


Ки! 


то интерироваше уравнений (1) и (3) приводится кз операшямь диффе- 
фенцированая и исключеная. 

Приведенная Формулировка отличается отъ упомянутой выше усло- 
вемъ, что равенство (6) удовлетворяется тождественно въсилу уравнений (5). 
Между тБмъ въ статьБ въ Сотрез гепаиз Парижской Академ предпола- 
галось, что равенство (6) обращается въ уравнеше въ полныхъ дифферен- 


1) и-+о-+1 представляетъ совершенно ироизвольное обозначене числа данныхъ инте- 
граловъ, которое не должно только находиться въ противор$ чт съ двумя основными усло- 
вями: во-первыхъ, что число данныхть интеграловъ больше % и, во-вторыхъ, что число ихъЪ 
меньше 2%—4-+1. 


Извфеты И. А Н. 1911. 


— 580 — 


щалахъ въ силу первыхъ я = о уравневшй (5), и что Функшя /, орка ОПР 
дфлялась интегрировашемъ послБдняго уравнешя. Само собою разумфется 
однако, что оба эти предположеня вполнф равнозначны. 

Что касается Формулировки предложеня, которое я называю теоремой 
С. Ли, то она отличается отъ изложеня С. Ли сравнительной простотой. По 
этому поводу л отсылаю читателей къ другой моей статьБ: 0 развитёи те- 
ори уравненй сз частными производными первало порядка одной неиз- 
опстной функщи, опубликованной в5 Запискать Императорской Академи 
Наук, УШ-ая серя, томъ ХХУ, № 10. 

Чтобы остановиться на чемъ либо опредфленномъ, предполагаемъ, что 
интегралы (4) системы уравневшй (3) не даютъ новыхъ интеграловъ, при 
помощи извфетныхъ операций С. Ли, представляющихъ обобщеше классиче- 
ской теоремы Пуассонат) для уравнений съ частными производными, не 
зависящихъ явно оть неизвфстной хункщи. Поэтому интегралы (4) обра- 
зують арупту и, стало-быть, удовлетворяютъ слБдующимъ условямъ 


[|= ту Вы №. бы | 


я И , Е 
[в И | 


для вефхъ различныхъ значенй указателей $ и К, отъ 1 д0 ® + р — 1, и для 
всфхъ значенй о, отъ 1 до п-+р-—-1, при чемъ Фхункщя 17 обозначаетъ 
характеристическую функию, сопровождающую нашу группу ?). 

Кром$ того необходимо замфтить, что хункци Ё,, и Ё, тождественно 
равны нулю для вефхъ значенй указателей $ и в, отъ 1 до 4. 

Для доказательства нашего предложения, преобразуемъ уравненя 
(1) кь виду, независящему явно отъ неизвфстной хункцш г, при помощи 
слБдующихъ Формуль 

Ч 


р; =— , 
Чина 


при чемъ 2 условимся обозначать черезъ 5 Уравнешя (1) принимаюте 


п-+1* 
ВИДЪ 


Г; (2,1, 15... 2, бу, Ч, 9. - > Чи» Ч.) =4,, | 


ПОВИЕ . 
и... } 


1) См. Е. вов Тефег.— Томезипдеп йфег ааз Р/а”зсйе РгоШет... стр. 587. 
2) Е. в. №ефег. Уомезитдеп йбег ааз Р/а{зсйе РгоМет..., стр. 586—587. 


— 581 — 


а система уравнений (3) преобразовывается въ слБдующую 


(1» Г) =0, | 
(9) 
ОЕ Аа 0 | 
Равенство (6), въ новыхъ перемфнныхъ, становится 
есь 0 9..9 +0, 62 1—0. (10) 


Интегралы (4), преобразованные къ новымъ перемфннымъ, представляютъ 
интегралы системы уравнений (9) 


г (1) 


ЕромЪ того, какъ хорошо извфстно 1), хункщя 


В. Чи +1 и (1 2) 


представляеть еще одинъ новый интеграль системы уравнешй 9) 

Е. Веберъ въ своемъ сочиненш: То’зитдет #фег 4аз Р/аРзсфе Рго- 
Мет ипа @е Тлеоте аег РатиеЦеп Прегепиидесйипдеп, Егяег Отапитд?) 
подвергь обстоятельному изучешю произведенное выше преобразоваше пе- 
рем$нныхъ и указалъ на полный параллелизмъ между теорлями уравнений, 
въ первоначальныхъ перемф$нныхъ, и уравнешй, преобразованныхъ къ одно- 
родному виду. Благодаря этому всяюй результатъ, полученный для уравнешй 
одного вида, тотчасъ преобразовывается въ соотвфтствуюний результалъ 
для тБхъ же уравненй, представленныхъ во второмъ видЪ. 

Поэтому, чтобы остановиться на чемъ-либо опредфленномъ, будемъ 
исходить изъ разсмотрфвя уравнений (8). 

Равенства, служапая для перехода отъ скобокъ Вейлера къ скобкамъ 
Пуассона, имБютъ слБдующий видъ 


И, 


ГУ, ЙЕ на 7). 


72 


1) Е в. Иефег. Томезитдеи..., стр. 58$. 
2) см. стр. 581—598. 


. Извфсты И. А. Н. 1911. 


— 582 — 


Отсюда заключаемъ, что интегралы (11) — (12) системы (9), въ силу зави- 
симостей (7), удовлетворяють слБдующимъ условямъ 


(й ре Ру ИЕ, я ро и 
п-Нр-+2 


(Те Ри — 7 , В ый ЕТ 


для всфхъ различныхъ значенй указателей $ и К, оть 1 до и-но-+1, и для 
всфхъ значенй с, оть 1 до и+р-+1. 

Такимъ образомъ интегралы (11)—(12) системы (9) образують группу 
интеграловъ. 

Наша задача состоитъ въ томъ, чтобы показать, чо существуеть 
"—©<—4 линейныхь уравнений, образующих сз уравненями (9) нормальную 
систему, полная система интераловь которой представляется интера- 
лами (11) и (12). 

Въ самомъ дфлБ, уравнеше (10) утождествляется, въ силу слБдующей 
системы уравнешй 


Г. (2, 1.,.-., 9) Чит) @1› 45) + --› Ч» Чи) ==; 


иво, 


какъ это ясно слфдуеть изъ свойствъ уравневшй (5). Однако, какъ хоропю 
извфстно 1), въ этомъ случаЪ необходимо, чтобы матрисса 


о 
(В В) (и йа Ще ет 

(18) 
но м ВАС Пе 


имфла порядокъ 2, т.е. чтобы первый не уничтожающийся миноръ матриссы, 
начиная съ первыхъ миноровъ, представлялъ опредфлитель порядка 22. Не 
нарушая общности разсуждевшй, можемъ предположить, что слБдуюцщий 
опредЪлитель миноръ отличенъ оть нуля 


1) См. 2. о. Иефег.—Уойезипееп йрег 4аз РА ксве Рго]елш... стр. 324—825. 


— 583 — 


и Нд (Г, Но И р Ро) 
и ты Я Г га) т БА ыы И в.) 
(14) 


ри м авы Е 


Принимая во вниман!е свойства, послЪфднихт опредЪлителей, легко найти 
существенныя функийи группьт интеграловъ (11) — (12), которыя зави- 
сли бы только отъ интеграловъ (11), т. е. имфли бы слБдуюций видъ 


Ф, (Г, ое йо | (15) 
АЕ, 0. } 


Чтобы посл$дыя Функши были существенными Функщями нашей группы, 
для этого онф должны служить рёшешями слБдующей системы уравнешй 


Ван лы ЕЕ в 5Ф 
`, Ф) == 0. 
иф=,Ю 


=, 9... ИБ, 
О 


п-+р-+1 т 
5 Я РЕ гл 90 
(Т.о 2) Ф) == > а Г.) 9. ==). 


Такъ какъ Функши (11)—(12) образуютъ группу, то хорошо извфетно, 
что написанныя уравневя образують замкнутую систему уравнений. 

Въ силу указанныхъ свойствъ опред$лителей (13)и (14), изъ пов 
первыхъ уравнений послфдней системы только 25 уравненй являются неза- 
висимыми между собой, такъ что искомыя Функщи (15) опредБляются слБ- 
дующей системой уравнешй 


= -ь ит к. р ВФ } 
(Тоны и > в? /°) 0. — 0, | 
Ш—=1,2,..., 25, ` (16) 
п-+р-+1 = | 
р = > =. ОФ 
(она И м и 7.) 97. —0. 
в=1 6 


Изв юля И. А. Н. 1911. 40* 


— 584 — 


Послфдняя система имфетъ всего — р различныхъь р5шенй, изъ которыхъ 
4 первыхъ р5шевй представляются, очевидно, хункщями 
Е 71. 
Обозначимъ остальныя % — о — 4 различныхъь р$ёшевй системы (16 
рии 
слъдующимъ образомъ 
Ро Фе Феи. 

Изъ полученнаго заключения вытекаетъ, что система линейныхь ура- 
вненй 
1» Г) =, ( Г) = 0, 


т? 
м ой, 


имЪетъ полную систему ян о-—н 2 различныхъ интеграловъ, представлен- 
ныхъ Функшями (11) — (12). 

Возвращаясь къ первоначальному обозначеню перем$нныхъ, полу- 

чаемъ изъ предыдущей системы линейныхъ уравнений слБдующую систему 
0, Е | 

, р (17) 

=; 55.01 И а ООВ 

Полная система интеграловъ этой системы уравнешй заключаетъ всего 
и-=2-н=1 различныхъ интеграловъ, представляемыхъ интегралами (4). 

Что же касается (12)-го интеграла предыдущей системы, то, будучи 
преобразованъ къ первоначальнымъ перемфннымъ, онъ не представляеть 
интеграла системы уравнений (17) ислужитъ только для опредфленя харак- 
перистической функщи 17, сопровождающей группу (12)-ую. 

Само собою разумЪется, что легко притти къ системБ уравнений (17), 
не пользуясь совершенно преобразовашемъ уравнений (5), къ новымъ пере- 
мфннымъ. Въ самомъ дЪл, такъ какъ уравнеше (6) удовлетворяется въ силу 
уравнешй (5), то необходимо, чтобы слфдующая матрисса 


и о 
Е 


[ры, Пана ИКАР о 


1) См. Е. у. Жефег.—Уойевипоеп йЪег 4аз Р+азсВе РгоШен... стр. 328—329. 


пмфла порядокъ 22. Аналогично предыдущему, не нарушая общности раз- 
‹сужденй, можемъ предположить, что первый миноръ посл$дней матриссы, 
который не уничтожается, слБдуюцщий 


а] 


Мокы ом О етЬь и 
[ее ЕЕ] Ве. | ое И 


. . . . . . . 


п, 
р 


ны] 


и 


Разсуждешя, аналогичныя предыдущимъ, приводятъь къ заключеню, что 
группа интеграловъ (4) заключаеть и—о существенныхъ Функшй, опредф- 
ляемыхъ системой линейныхъ уравненй съ частными производными одной не- 
извЪстной Функщи Ф 


Е 0Ф 
а > [Инны 5] ор. = 0, 
Ш=1, 2,..., 25, 
0% и-р-+1 9Ё, | ОФ 
ПУ, и = | о а 


Послфдня уравненя образують замкнутую систему?) и поэтому имфютъь 
п—о рЬшенй, между которыми 4 первыхъ представляются Функщями 
о И 'Такимъ образомъ мы возвращаемся кз системъ уравнений (17), 
полная система интераловь которой представляется функшями (4). 

Какъ хорошо извЪстно, нфтъ надобности вычислять Функции Ф,, Ф., 
Фо. Достаточно знать о ихъ существовант, чтобы имфть возможность, 
при помощи алгебраическихь вычислений, составить систему уравнешй 


[1 7] =0, В 


О 2. К 1, 2. о, 


1) Замкнутость посл$дней системы ясно слФдуетъ изъ того, что система (16), предста- 
вляющая послфднюю систему въ новыхъ перем$нныхъ, тоже замкнутая. Само собою разу- 
мЪется, что въ томъ же легко убфдиться также изъ непосредственныхъ вычислен, обыч- 
ныхъ въ разсматриваемой теор!и. 


Извфетия И. А. Н. 1911. 


о 


которая равнозначна систем$ (17). Не нарушая общности разсужденй, 
можемъ предположить, что послБдняя система разрфшима относительно про- 
ИЗВОДНЫХЪ 


о Е 
О и 9—5 


Въ такомъ случаЪ система уравнений (5) даетъ 


2 =о (т, т...) б,, 6, 6%, ‚Я В 
1:29; , 1...) @,,..., ый 
(18) 
р, =, (4, 1,5, Ч о и т | 
и. а 0. } 


Въ своей статьЪ бих (а д6пёгайзаноп аи вотёте 4е 5. Гле (Сотурез тепиз, 
6 ип 1910) я указываль, какъ послБдняя система уравненй приводитъ къ. 
доказательству разсматриваемой обобщенной теоремы С. Ли. Разсуждешя 
аналогичныя тфмъ, которыя изложены во П-ой главЪ упомянутой выше статьи 
О развитии теорби уравненай сз частными производными..., стр. 12 —14, 
позволяютьъ изъ уравневший (18) составить полный интегралъь данныхъ ура- 
внени (1), при помощи алгебраическихь исключенй теори характери- 
стик5. ЗатЪмъ этотъ интеграль, при помощи операши дифференцированя, 
опредфляетъ полную систему интеграловъ системы уравнений (3), на основании 
обобщенной теоремы Якоби, распространенной на частныя уравнешя, за- 
ключаюния явно неизвЪстную функцию (см. мои сочинешя: 005 интефриро- 
ваи уравненй с5 частными ‘производными первало порядка одной неиз- 
въстной функши. Харькове. 1899, стр. 97 — 103, и Изсльдованя по 
теории ‘уравнемй сх частными производными... Хариковь 1905 г., 
стр. 175 — 177). 

Въ этой же стать, въ Сошрёез геп4из, указаны Формулы, которыя, 
безъ помощи теори характеристикъ, опредфляютъ интегралы, недостаюиие: 
до полной системы интеграловъ системы линейныхъ уравнений (3). Формулы 
эти доказаны въ ГУ-ой главЪ статья О развили теорми уравненй сх част- 
ными производными. 

Теперь я имЪю въ виду дать новое ихъ доказательство, третье по счету 
и вмфстБ сътфмъ самое простое, вытекающее непосредственно изъ теоремы,. 
указанной въ концф 1-й главы настоящаго изсл$дованя. 


— 587 — 


На основаши этой теоремьт, полая (7, 
выраженая 


Е 7 0, заключаем, что 
пер + о: 


0. 
(=), А, 2 ще, ВЕР 9, 


Что / 


представляют» интералы линейной системы уравнемй (17), стало- 
быть, и первых ея 4 уравнений, представляющихе исходную систему ура- 
вненай (3). Вз наших формулахь скобки обозначают» результате исклю- 
чешя, из выражен в5 скобкать, значешй а, опредьляемых уравне- 
ями (5). 

НЪть надобности доказывать, что среди послБднихь и-+2—4 инте- 
граловъ системы (3) находится % — о —4 такихъ, которые различны отно- 
сительно перем$нныхъ 


т т 


Е ат? = 


п— р” 


Это слБдуеть изъ того, что полученныя Формулы отличаются только обозна- 
ченемъ оть прежнихъ выражевй искомыхъ интеграловъ '). 

Приведенное доказательство отличается т$мъ, что не требуетъ ника- 
кихъ вычислений и является непосредственнымь слБдстыемъ теорш харак- 
теристикъ. 

Намъ остается сказать еще нЪсколько словъ по поводу рЪшешя такъ 
называемой задачи С. Ли. Теорема С. Ли является предфльнымъ случаемъ 
его задачи, когда й--о-—= 1 извЪстныхъ интеграловъ (4) системы (3) таковы, 
что уравневя (5) утождествляютъ равенство (6). Если же интегралы (4) не 
удовлетворяють послБднему условию, то, при помощи послБдовательныхъ 
интегрировавй линейныхъ уравненй, мы приходимъ, наконецъ, къ условию, 
что всЪ извфстные интегралы, приравненные произвольнымъ постояннымъ 
величинамъ, даютъ уравнешя, утождествляюция уравнеше (6). Однако 
задача С. Ли отличается отъ теоремы С. Ли существеннымъ образомъ въ 
слБдующемъ отношенши. При р-шенш задачи С. Ли вычиелешя искомыхъ 
интеграловъ располагаются такъ, что получаемая система пнтеграловъ ура- 
внений (3) одновременно удовлетворяет не только условию, чтобы равенство (6) 
утождествлялось, но и условямъ относительно матриесы и опредБлителя вида 
(13) и (14), изъ которыхъ вытекаетъь непосредственно существован1е суще- 
ственныхъ Функшй нашей группы интеграловъ. 


1) См. О развитии теори уравнений съ частными производными... стр. 31—34. 
Изьфелмя И. А. Н, 1911. 40** 


— 588 — 


Новыя издания ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. 
(Выпущены въ свфть 1—15 апрБля 1911 года). 


25) ИзвЪетя Императорской Академи Наукъ. УТ Серая. (ВиШебт..... 
УГ З6ме). 1911. № 6, 1 апрфля. Стр. 361—478. Съ 1 табл. 1911, 
1ех. 8°. — 1614 экз. 


26) Записки И. А. Н. ино ЧФизико-Малематическому ОтдБленю. (Мё- _ 


погез...... УПТ 56ме. Саззе Рвузсо-Мабтайдие). Томъ ХХХ, 


№ 2. О. Васкшва. Та Сош@ме ФЕпеке 1891—1908. Еазаеще Ш. _ 


(ТУ-н 49 стр.). 1911. 4°. — 950 экз. `  ЦБна 40 коп.; 90 РЁ, 


27) Труды Геологическаго Музея имени Петра Великаго Императорской Ака- 
деми Наукъ. (Тгахаих аи Мазёе (160]оо1дие Рлегге 1е @тгапа ргёз ГАса@6пме 
Гирёгае 4ез Заепсез 4е $5%.-Р&етзЪоиго). Томъ ТУ. 1910. Выпускь 5. 
Раш у. \У1еприге. Оеъег ТназоззШеп уошт Еаззе ОШео]асв. №1 Та. . 
(Г-н стр. 68—74). 1911. 8°. — 563 экз. Цна 25 коп.; 55 РЁ 


28) Труды Геологическаго Музея имеки Петра Великаго Императорской Ака- 
деми Наукъ. (Тгауаах ди Миазбе Сбо]ослаие Рлегге 1е Стапа ргёз Г Асаабиме 
Пирёта]е 4ез Заепсез 4е 51.-Р@егзопго). Томт, ТУ. 1910. Выпуекъ 6. 
0. 0. Баклундъ. Базальть изъ Большеземельской тундры. Г-н стр. 75— 
97). 1911. 8°. — 563 экз. Цна 20 коп.; 50 РЁ 


29) ВШйо{песа Видамса. ХШ. Мапаууирай. Издаль И. П. Минаевъ. 


Второе издаше, съ указателемъ. Приготовиль къ печати Н. Д. Мироновъ. 


Ш. (И--= ХПИ -н 198—272 стр.). 1911. 8°. — 512 экз. 


Цна 1 руб.; 2 Мик. 50 РЁ. 


30) С. Паткановъ. О приростф ипородческаго населешя Сибири. Стати- | 


стическе матерлалы для освЪщентя вопроса о вымпраши первобытныхъ 
племенъ. Издаше Императорской Академш Наукъ. (И -+ 210 стр.). 1911. 
1ех. 8°. — 360 экз. ЦЪна 2 руб. 50 коп.; 5 Мгк. 50 РЁ 


51) Образцы народной литературы якутовъ, собранные 9. К. Пекар- 
скимЪ. Выпускъ У. Сказки 9— 21. (Стр. 401—475 -н титуль и оглавлеше 
къ Г тому). 1911. 8°. —360 экз. Цна 1 руб. 35 коп.; 3 Мик. 


32) Извфстя Отдфления Русскаго языка и словесности Императорской Академи 


Наукъ 1910. Тома ХУ-го книжка 4-я. (1 —340-+ ХХУ[--= П-н УП етр.-=_ 
1 табл.). 1911. 8°. — 813 экз. ЦФна 1 руб. 50 коп.. 


_ЗРАИАЩНИАИ 


ь 


О ный 


| 
| 


Оглавлене. — Зоттане. = = 


СТР. 


Извлечев!я изъ протоколовъ засЪ- 


0. 


д. 
К. 


Новыя изданя. 


АпрЪль 1911 г. 


дан1й Академи. (о. ь + 419 


Доклады о научныхъ трудахъ: 


0. Баклундъ. Общий обзоръ дЪятель- 
ности Экспедищи бральевъ Куз- 
нецовыхт, на Полярный Уралъ 


лбтомъ 1909. года ие иен 498 
Федотовъ. Къ фаунЪ пауковъ Мур- 
мана и Новой Земли.. ...... 498 


0. Милашевичъ. Списокъ видовъ мор- 
скихъ моллюсковъ, собранныхъ во 
время коммандировки С. А, Зер- 
нова отъ Зоологическаго Музея 
Императорской Академи Наукъ 
вдоль южнаго берега Крыма съ 
15 августа по 15 сентября 1909 г. ‚ 494 


Статьи: 


В. Латышевъ. Къ жимямъ святыхъ 
Оеодора Стратилата и Феодора 
Тирона... . а 
Д. Мироновъ. Джинистскля замЪтки. 
1. РеузЪЪадга и его Музуйуадба- 
ты ррапа: .....- М АНИ 
Л. Модзалевскй. Списокъ рукописей 
и нЪкоторыхъ другихъ предме- 
товъ, принадлежалцихь Пушкин- 
скому Дому. .. , . 509 
Е. Ферсманъ. Минералогичесвя за- 
мЪтки. ПТ. О немалитахъь и ихъ 
русскихъ мЪсторожден1яхь. . . .589 
А. Иностранцевъ. Парс1йсвй погре- 
бальный обрядъ въ иллюстралщяхъь 
гузератскихъ версй книги объ 
Арта-ВирафЪ.... . 557 
И. Вернадский. О рубищевыхъ и цез1е- 
выхъ полевыхъ шпалахь. . . . . 561 
Н. Салтыковъ. Теор1я характеристикъ 
и ея приложеня......... . 568 


.. ОРС О 


4 


гла, 
*ЕхЬ:а15 аез ргосёз-уегЪаих 4ез в6ап- — 
сез 4е ’Асад6ие. ....... . 418 


Сопариез-ЦВепдиз: 


*0. 0. ВасКкшпа. Варрог6 вбпёга] вар 
Ехрбёа1Ноп 4ез #гёгез Кахпесоу 
& РОга] Ро]айге репап% 17646 1909. . 
*0. Редо!оу. Сопы1БиНоп & 1а Фалпе 4ез 
агалопеез 4е |а сбёе Ча Мигшао её _ 
4е`Моуз]а ЯвшЦ а, 1 о ва 
*К. 0. МИазгеу!ст. Тлэфе 4ез тоПазааез — 
тпалтшз соПесйоппез раг Мт. 5. А. _ 
Дегпоу ргёз 4е 1а сбёе шёа1опае — 
Че 1а Сгобе еп 1909........ 494 


лепао1гев: 


ЖУ. У. Тафузем. Мабётаах Бас1остарЬзаез | 
зиг ТГЬбодоге ЭёгаЙайе еф ТЬводоге = 
Фор Юль и ай 

*№. 0. Миопоу. Мофез }азпез. П. Музудуа-_ 
фатайррапа 4е ОвуаЪВа@та. ... . 501 

*В. 1. МодгайеузКЙ. Тлзфе 4ез талазсти = 
её чиае]даез алафгез оБ]еёз аррае- 
пап А 1а „Ма1зоп РизЕш“. .... 


*А. Е. Регзтап. Мофез та1пега]ое1ачез ПТ. 
Зиг 1ез пбта]ез еф ]ептз с1зетлет 
т Е 5 - 

*К. А. Гпозйгапсеу. Влёез Рапбгагез Рагз15 
’аргёз 1ез Шазга&отз 4ез уегз1юопз 
еп сихегай Аа Путе 4’Атаа-УтгАЕ, 


*М.. 1. Уеглайзк]). Зиг 1ез Фе]4зрафВз А сае- _ 
этот еб тата. а о ее 

*№. №. ЗаНукоу. Зиг 1а 6№6оме 4ез сага- 
©1613 Мацез еб зе; аррПсамовз. . . 568 


*РаЪ Исай опз$ попуеПев...... 


Заглаве, отм ченное звЪздочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. 


Те {те 46106 раг ап аз66т15дме * ргёзеще ]а фгадасНоп Ча хе ог1елпа], 


Напечатано по распоряженю ИмпегАТОРСКОЙ Академи Наукъ. . ` 
НепремЪнный Секретарь, Академикъ С. Ольденбур. 


ТипограФя ИмпеРлАторскоЙй Академи Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). 


ИЗВЪСТТЯ 


ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКУ. 


И УГ СЕР!Я. 


й 1 МАЯ. 


Вох 
Г ЛЕ ГАСАЕМИЕ ТИРЕВТАЕЕ 0$ ЗСТЕМСКУ 


РЕ 5Т.-РЕТЕВЗВОО ВС. 


УГ ЗЕВЛЕ. 
оииинииных |. у 
и евмат ем ' р 
к" 173{ о т 
1 МАГ. (Е ЕКА 
| МАУ 26 191 | 


/ 


1. уе Моя < 
ола Муз 


вел 


$ 


0.-ПЕТЕРБУРГЪ. — ЭТ.-РЕТЕВУВООВ. 


Ух АК ь С \ о А ААА о ба У; 
ы ы з Ч 23 Эн «РАНИТ мА ы с 
\ С Ч 


ме ( 


ПРАВИЛА —_. 
ДлЯ ПЗаши „Изюити Императорской Акадещи Наукь. 


ректура статей, при томъ только первая, по- 
сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь | 
въ тЪхь случаяхъ, когда она, по условямъ в 
почты, можеть быть возвралщена Непрем$н- — 
ному Секретарю въ недфльный срокъ; во 
всЪхъ другихъслучаяхъ чтен!е корректурь — 

инимаетъ на себя академикъ, представив- _ 
ий статью. Въ ПетербургЪ сровъ возвражще- = 
ня первой корректуры, въ гранкахъ семь 
дней, второй корректуры, сверстанной,— 
три дня. Въ виду возможности значитель- 
наго накопленйя матер1ала, статьи появля- 
ются, въ порядЕБ поступлен!я, въ соотв$т- 
ствующихъ нумерахъ „ ИзвЪсий“. При пе- 
чатанни сообщен!й и статей помфщается 
указаве на засфдаше, въ которомъ он 


были доложены. 


51. 


„ИзвЪст!я ИмпЕрдтоРСкОЙй Академи 
Наукъ“ (УГ сер1я)—„ВаПейо Че ’Аса4впуе 
Гиор64а]6 Чез Зс1епсез 4е 5%.-РефегзЪойг8“ 
(УТ вёе) —выходятъ два раза въ мЪсяцъ, 
1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-0е 
Ноня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, 
объемомъ прим$рно не свыше 80-ти лис- 
товъ въ годъ, въ принятомъ Конференшею 
форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, 
подъ редакщей Непремфннаго Секретаря 
Академ!и. 


$2. 


Въ „Изв стяхь“ помшаются: 1) извле- 
чен1я изъ протоколовъ засфдан!й; 2) крал- 
к1я, а также и предварительныя сообщен1я 
о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- 
хци, такь и постороннихъ ученых, доло- 
женныя въ засдавляхъ Академ1и; 3) статьи, 
доложенный въ засЪдашяхъ Академ!и. 


5 5. 

Рисунки и таблицы, могупия, по мн$нио 

редактора, задержать выпускЪ » Известий“, 
не пом щаются. 


и: 
Сообщеня не могутъ занимать бол$е че- 


тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- 
цати двухъ страницъ, 


$36. 


Авторамъ статей и сообщен!й выдается 
по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдфль- 
ной пагинащи. Авторамъ предоставляется | 
за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ = 
положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго-_ ; 
товкЪ лишнихъ оттисковъ должно быть со-_ 
общено при передач рукописи. Членамъ 
Академ!и, если они объ этомъ заявятъ при 
передачЪ рукописи, выдается сто отдВль- = 
ныхъ оттисковъь ихъ сообщевй и статей. — 


$1. | 


„Извст!я“ разсылаются по почтВ вь 
день выхода. | 
$ 8. 


„Извфстя“ разсылалтся безплатно дв = 
ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- а 
ным членамъ, членамъ-корреспондентамт к. 
и учреждетямъ и лицамъ по особому — 
списку, утвержденному и дополняемому = 
Общимъ Собрашемъ Академи, . $ 


$4. 


Сообщевя передаются Непрем$нному 
Секретарю въ день засданИй, окончательно 
приготовленныя къ печати, со всми необ- 
ходимыми указавями для набора; сообще- 
взя на Русскомъ язык$ — съ переводомъ 
заглазя на французс®й языкъ, сообщен1я 
на иностранныхъ языкахъ—съ переводомь 
заглавия на Русск! языкъ. Отв тственность 
за корректуру падаетъ на академика, пред- 
ставившаго сообщеня; онъ получаетъ двъ 
корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- 
станную; каждая корректура должна быть 
возвралцена Непремнному Секретарю въ 
трехдневный срокъ; если корректура не 
возвралщена въ ‘указанный трехдневный 
срокъ, въ „Изв5отяхъ“ помфщается только 
заглавзе сообщен1я, а печатан1е его отла- 
гается до сл5дующаго нумера „ИзвЪстИЙ“. 

Статьи передаются НепремБнному Секре- 
тарю въ день засЪданйя, когда он были до- 
ложены, окончательно приготовленныя къ 
печати, со всфми нужными указанями для 
набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- 
реводомъ заглазя на французсюй языкъ, 
статьи на иностранныхь языках — съ пе- 
реводомъ заглавя па Руссый языкъ. Кор- 


Ре. - 


2 


$ 9. ме 

На „Изв$ст!я“ принимается подписка въ. и: 
Книжномьъ СкладЪ Академи Наукъ иу | 
коммисс!онеровъ Академии; цфна за годъ. 
(@ тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб- 
лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. 


Е 


‚9 


Изветя Императорекой Академ1и Наукъ. — 191. 
(ВиШейп 4е ГАса@6пие Порбыа]е 4ез Зс1епсез 4е 5%.-РёёегзЪопг=). 


ИЗВЛЕЧЕНТЯ 


ИЗЪ ПРОТОНОЛОВЪ ЗАСЪДАНИ АКАДЕМИИ. 


ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. 


ЗАСЪДАНТЕ 5 МАРТА 1911 г. 


| Министръ Финансовъ, письмомъ отъ 19 февраля с. г. за № 1699, 
сообщилъ Августьйшему Президенту нижесл$дующее: 

„ГосудАРЬ ИмПЕРАТОРЪ, ПО всеподаннфйшему докладу моему въ 18 
день сего февраля, Высочайше повелЪть соизволилъ отпустить, изъ 
10-милл1оннаго фонда 1911 г. на непредусмотр$нныя см$тами надобности, 
20.000 руб. на расходы по устройству выставки „Ломоносовъ и Елиза- 
ветинское время“. 


я т 


„О таковомъ Высочайшемъ повелЗн!и долгомъ считаю почтитель- 
нЪйше довести до свЗд$н!я Вашего ИмиЕрАтоРСкАГО Высочества, присо- 
вокупляя, что, вмстВ съ симъ, сдфлано распоряжен!е по Главному Каз- 
начейству объ открытш къ см$т$ Министерства Народнаго ПросвЪщен1я 
1911 г., особымъ посл$днимъ $, кредита въ 20.000 руб. для отпуска этихъ 
денегъ въ распоряжене Имперлторской Академ!и Наукъ на указанный 
‘предметъ расхода“. 

О томъ же сообщилъ Августвйшему Президенту и Министръ На- 
роднаго Просвфщен!я, письмомъ отъ 96 февраля с. г. за № 7251. 

Въ связи съ этимъ, Непремфнный Секретарь, какъ Предс®датель 
'Коммисс!и по вопросу о празднован!и 200-лЗтняго юбилея дня рожден!я 
Ломоносова, довелъ до свфдЪн!я Собранйя, что ГосудАРЬ ИмпеЕРАТОРЪ, 
по докладу Августйшаго Президента Академ!и, ВсемилостивЪйше со- 
изволилъ, въ 10 день февраля: с. г., на принят!е предположенной Коммис- 
с1ею Выставки „Ломоносовъ и Елизаветинское время“ подъ Высочайшее 
'Свое покровительство, и на образован!е Комитета Выставки, подъ предо: 

ИзвЪет!я И. А. Н. 1911. — 589 — ДТ 


^ ом 


Ся 


— 590 — 


дательствомъ АвгустБйшаго Президента Академши Наукъ, изъ АвгустЪй- 

шаго Президента ИмпЕРАТОРСКОЙ Академия Художествъ, АвгустЪйшаго 

Предо$дателя ИмпеРАТОРСКАГО Русскаго Историческаго Общества, Ди- 

ректора ИмпЕРАТОРСКАГО Эрмитажа, НепремЪннаго Секретаря Академ!и и 

Предс$дательствующаго въ Отд$лен Русскаго языка и словесности. 
Положено принять къ свБдВвио. 


Второй Департаменть Министерства Иностранныхъ ДЪлъ, при от- 
ношен1и отъ 15 февраля с. г. за № 2111, препроводиль Непрем$нному 
Секретарю кошю письма Распорядительнаго Комитета 1-го Всем!рнаго 
Конгресса рассъ, отъ 23 января нов. ст. сего года, на имя Г. Министра 
Иностранныхъ ДЪлъ, а также одинъ экземпляръ программы названнаго 
Конгресса, съ просьбою увЪдомить о послфдующемъ. 

Положено принять къ свЁдЪ$н!ю, увЁдомить объ этомъ Второй Де- 
партаментъь Министерства Иностранныхъ ДФлъ, а экземпляръ программы 
Конгресса рассъ передать въ Музей Антрополог!и и Этнографиш. 


Первый Департаменть Министерства Иностранныхъ ДЪлъ, отноше- 
н1емъ отъ 8 марта с. г. за № 1519, сообщилъ Академ нижесл$дующее: 

„Настоятель Будд!Искаго храма Шоненджи въ провинцши Нара, 
Кенпи!о Хирозе, доставилъ въ Первый Департаментъ, при посредств $ 
нашего Посла въ Ток1о, нфсколько экземпляровъ труда, составленнаго 
двумя подвЪдомственными ему духовными лицами: „Жизнеописане буд- 
д!Искаго святого Хонена и полное собран!е его творен!й“, ходатайствуя 
о передач этого труда въ даръ библотекамъ русскихъ ученыхъ 
учреждений. 

„Вол дотв!е сего, Первый Департаментъ имЪетъ честь препроводить 
пра семъ въ ИмпеЕРАТОРСКкУЮ Академ Наукъ одинъ экземпляръ выше- 
упомянутаго труда, покорнфйше прося о получен!и такового не отказать 
увЗдомить Департаментт“. 

Положено передать книгу въ Аз1атсюй Музей и благодарить Пер- 
вый Департаментъь Министерства Иностранныхъ ДЪлъ отъ имени Ака- 
дем1и. 


ИмпЕРАТОРСКОЕ Московское Археологическое Общество, циркуля- 
ромъ отъ 10 февраля с. г. за № 99, просило Академ!ю коммандировать въ 
Новгородъ къ 21 1юля текущаго года депутатовь на ХУ Всеросейский 
Археологический СъЪздъ. 21 юля открываетъ свои дЪйстыя Совфть 
Съфзда и производятся выборы всего Правлен1я СъЪзда. Заявлен1я о 
выбор$ депутатовъ покорнфйше просятъ заблаговременно доставить 
ИмпеЕРАТОРСКОМУ Московскому Археологическому Обществу для достав- 
лен!я ему возможности сговориться съ Новгородскимъ ОтдБлен!емъ Пред- 
варительнаго Комитета насчетъ помфщев\й. 

Положено коммандировать на ХУ Археологический СъЪздъ въ Нов- 
городъ, срокомъ съ 21 поля по 6 августа с. г. академпка А. С. Лаппо- 


— 591 — 


Данплевскаго, о чемъ сообщить въ Правлен!е Академ, для соотвЪт- 
ствующихъ распоряжен!Й, и академику А. 0. Лаппо-Данилевскому, 
съ препровожден!емъ ему правилъ означеннаго Съ$зда. 


Комитетъ по сбору пожертвован!й на сооружен1е въ Таганрог$ па- 
мятника А. П. Чехову обратился въ Академ!ю съ циркуляромъ, отъ 
5 февраля с. г. за № 15, нижеслБдующаго содержан1я: 

„18 1юня 1910 года Государь ИмпеЕРАТОРЪ, по Всеподданн®йшему 
докладу г. Министра Внутреннихъ ДЪлъ, Всемилостив $ йше соизволилъ 
на открыт!е повсем$стнаго вь Импер!и сбора пожертвован!й на поста- 
новку въ город$ ТаганрогЪ памятника А. П. Чехову. 

„Избранный для сего Таганрогской Городской Думой Комитетъ 
обралцается къ Вамъ съ просьбой о напечатан! прилагаемаго воззван1я 
безвозмездно въ Вашемъ уважаемомъ издан!и и объ открыт!и сбора по- 
жертвован!й при Вашей редакц!и. 

„Комитетъ льститъ себя надеждой, что Вы не откажите оказать воз- 
можное содфйстве въ осуществлен!и этого начинан!я Таганрогскаго Го- 
родского Управлен!я. 

„Подписной листъ за № 765 при семъ прилагается. 

„Собранныя деньги Комитетъ проситъ направлять въ Таганрогскую 
Городскую Управу непосредственно или черезъ местное Казначейство“. 

Положено подписной листъ за № 715 передать въ Канцеляр!ю Кон- 
ференши для предложен1я его желающимъ принять участ!е въ подписк®. 


Временно исполняющий обязанности Посла Его Величества Короля 
Итал!и въ С.-ПетербургВ маркизъ Делла-Торретта, при письмЪ на 
имя НепремЪннаго Секретаря отъ 28/13 марта с. г. за № 201, пред- 
ставилъ въ даръ Академ!т, по приказан!ю Короля, экземпляръ труда его 
„Сограз Машшогат ЦаПсогит“. 

Непремфнный Секретарь доложил, что книга уже передана во П-е 
Отд$лен1е Библ1отеки. 

Положено принести Его Величеству Королю Итал!я благодар- 
ность отъ имени Академ!и. 


Ректоръ и Сенать Королевскаго Бреславльскаго Университета, 
при циркуляр отъ февраля с. г. прислали приглашен!е на праздно- 
ван!е 100-лЪтняго юбилея Университета 1—8 августа н. ст. с. г. съ 
просьбою увЪдомпть до 15 1оня н. ст. с. г. кого Академ! угодно бу- 
детъ послать своимъ представителемъ на это торжество. 

Положено коммандировать на юбилей Бреславльскаго Университета 
академика С.0. Ольденбурга, о чемъ сообщить въ Правлен!е Академ!и 
для соотв тствующихъ распоряжен!й, и извЪстить Бреславльскй Уни- 
верситетъ. 

Извфетя И. А. Н. 1911. 41* 


— 592 — 


Получены 2-ой и 3-й циркуляры ТУ-го Международнаго Конгресса 
философ!и, созываемаго въ Болонь$ 6 — 11 апрЪля н. ст, съ подробной 
программой занятий СъЗзда. 

Положено принять къ св$дЪн1ю. 


Александра АлексЪевна Чичерина обратилась въ Академю съ 
нижесл$дующимъ заявленемъ отъ 4 марта с. г.: 

„Покойный мой мужъ, почетный членъ Императорской Академия 
Наукъ Борисъ Николаевичь Чичеринтъ, при жизни своей подарилъ мнЪ 
рукопись своихъ „Воспоминан!й“ (обнимающихъ пер1одъ съ 1828 по 
1904 г.), посвятивъ мн этотъ трудъ и нравственно обязавъ меня озабо- 
титься тфмъ, чтобы онъ не былъ обнародованъ до истечен!я 830 лЪтъ 
посл его кончины, посл$довавшей 3 февраля 1904. г. 

„Желая содЪйствовать тому, чтобы „Воспоминан1я“ явилиеь въ 
свЪфтъ въ наилучшемъ издан, им$ю честь просить ИмпеРАТОРСКУЮ Ака- 
демо Наукъ принять отъ меня въ даръ рукопись вышеупомянутыхъ 
„Воспоминан1й“ Б. Н. Чичерина, съ тЪмъ, чтобы къ печатаню оныхъ 
было приступлено въ 1934 г. 

„Выражая надежду на то, что Академ!я Наукъ согласится взять на 
себя трудъ изданйя „Воспоминан!“, я должна поставить ее въ извфст- 
ность, что не состою собственницею литературныхъ правъ покойнаго 
моего мужа; мн на правахъ собственности принадлежитъ только руко- 
пись „Воспоминан!й“. Поэтому, если въ 1984 году со стороны насл$дни- 
кховъ литературныхъ правъ Б. Н. Чичерина послФдуютъ возражен!я 
противъ обнародован!я его „Воспоминан!й“, Академ1я должна будетъ 
отложить издане ихъ до 1954 года, когда прекратятся права насл$д- 
никовъ. 

„На осуществлен!е этого издан!йя я теперь же передамъ ИмпеРАТОР- 
ской Академ Наукъ 5000 руб., которыми Академ!я можетъ располагать, 
равно какъ и наростающими на нихъ %, для покрыт!я расходовъ по 
издан! ю. 

„Сумма, полученная отъ издан1я, вм$стВ съ деньгами, какя могутъ 
остаться за покрытемъ расходовъ по изданию, обралцаются на изсл$до- 
ван!е эпохи реформъ Александра 1] съ т$мъ, чтобы вся сумма была 
выдана лицу, которое исполнить вполнЪ удовлетворительно работу, на- 
мЪченную Академею, и касающуюся реформъ Александра П въ сово- 
купности, или же по отдЪльнымъ частямъ оныхЪ. При издан]и означен- 
наго труда на немъ должна быть сдфлана отмЪтка, что онъ награжденъ 
премею Б. Н. Чичерина. 

„Въ случа принятя ИмперАТОРСКОюЮ Академею Наукъ моего 
дара на вышеупомянутыхъ условяхъ, считаю желательнымъ нижесл$- 
дующее: 

‚а) Издан!е „Воспомпнан1й“ должно воспроизводить точно текстъ 
того ремингтонированнаго экземпляра, который будетъ мною переданъ 


— 593 — 


ИмпеРАТОРСКОЙ Академшт Наукъ, и который долженъ быть свфренъ, по 
отношен!ю къ правописан!ю, съ подлинной рукописью Б. Н. Чичерина. 

„6) Издаве должно быть исполнено на хорошей бумаг, крупнымъ 
и четкимъ шрифтомъ. 

„в) Къ издано должны быть приложены подробное оглавлене и 
именной указатель. 

„г) Къ издано должны быть приложены гел1огравюры, внЪ текота 
доски которыхъ будутъ мною переданы Академ!и. 

„д) Экземпляры издан!я должны быть доставлены въ главнфйпия 
книгохранилища Росс1и и Европы, а также въ библлотеку при музеЪ, 
основанномъ въ Тамбов Эммануиломъ Дмитр1евичемъ Нарышкинымъ; 
въ библ1отеку при читальнЪ въ г. Кирсанов, основанную въ память 
Николая Ивановича Кривцова; въ библ1отеку имЪн1я Чичериныхъ: 
село Караулъ Тамбовской губ., Кирсановскаго уфзда; въ библотеку графа 
Дмитр!я Павловича Капниста и въ библотеку Александра Владим!ро- 
вича Станкевича, кому бы он ни принадлежали въ то время. 

е) До напечатан1я „Воспоминан!й“ въ опредФленный выше срокъ 
(1984 г.) ремингтонированный экземпляръ и подлинная рукопись должны 
находиться въ запертомъ хранилищ, подлежащемъ раскрытно лишь въ 
одномъ случа: — помфщен!я въ оное подлинниковъ, когда они будуть 
возвращены ИмперАТОРСКОЙ Академ! Наукъ,—а затЪмъ ни подъ какимъ 
предлогомъ, хранилище не должно открываться до 1984. года. 

„ж) Библютека ИмперАторСской Академ Наукъ обязана выдать мн 
на неопредЪленный срокъ подлинную рукопись „Воспоминаний“. 

„3) По напечатан!и „Воспоминан!й“, подлинникъ оныхъ, вм$стф съ 
рукописями и перепискою Б. Н. Чичерина, которыя будутъ переданы 
° ИмпеРАТОРСКОЙй Академи Наукъ послВ моей смерти, поступятъ въ пол- 
ное ея распоряжен1е“. 

Положено принять даръ А. А. Чичериной на изложенныхъ въ 
ея письмЪ услов1яхъ и благодарить ее оть имени Академ!ш. 


7 


Оставленный при ИмпеЕРАТОРСКОМЪ С.-Петербургскомъ Универси- 
тетБ по каоедрЪ русскаго языка и словесности Модесть Гофманъ 
обратился въ Академ Наукъ съ заявленемъ нижеслфдующаго содер- 
жан]я: 

„Симъ довожу до св$дфн1я ИмперлдторскоЙй Академш Наукъ, что я 
совершилъ пофздку въ гор. Ригу съ цфлью собиран!я матер1аловъ по 
Пушкину. 

„При семъ препровождаю ларецъ, времень Алекс$я Михаило- 
вича, въ которомъ А. С. Пушкинъ хранилъ свои бумаги. Настоящий 
ларецъ составляетъ собственность Соф!и Владим!ровны Прутченко 
(жены Попечителя Рижскаго Учебнаго Округа), которая поручила мнЪ 
пожертвовать его (согласно моему ходатайству) въ Академю Наукъ для 
Пушкинскаго Дома. Позволяю себЪ высказать пожелан1е о томъ, чтобы 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 594 — 


С. В. Прутченко была выражена благодарность отъ имени ИмпеЕРАТОР- 
ской Академ Наукъ. 

„ВмфстБ съ симъ препровождаю (также для Пушкинскаго Дома) 
экземпляръ третьей главы Евген!я ОнЪгина, подаренный Пушкинымъ 
Е. Н. Вульфъ“. 

Положено сообщить содержан1е этого письма У правляющему д$лами 
Высочайше учрежденной Коммисс1и по постройкЪ памятника А. С. Пуш- 
кину въ 0.-ПетербургЪ, академику Н. А. Котляревскому. 


Академикъ А. А. Шахматовъ, оть имени не присутствовавшаго 
въ засЪдан!и академика Н. А. Котляревскаго, ходатайствовалъ о раз- 
рЪшен!и напечатать составленный Б. Л. Модзалевекимъ „Спиеокъ 
рукописей и н®которыхъ другихъ предметовъ, принадлежащихъ Пуш- 
кинскому Дому“ въ „Изв$стяхъ“ А кадем!и. 

Положено напечатать „Списокъ рукописей“ въ „Извфетяхъ“ Ака- 
дем п и выдать Пушкинскому Дому 100 отд$льныхъ оттисковъ статьи 
Б. Л. Модзалевскаго. 


Предс$дательствуюцИй въ ОтдЪлен!и Русскаго языка и словесно- 
сти, академикъ А. А. Шахматовъ сообщилъ выписку изъ протокола 
Отдфлен1я 22 января сего г. (ст. Х) о возбужден! ходатайства передъ 
Общимъ Собран!емъ о напечатани Языковскаго Архива всего въ 1000 
экземпляровъ. 

Разр$шено, о чемъ положено сообщить Отдфлен1ю Русскаго языка 
и словесности и въ Типограф!ю, для исполнен!я. 


Собран!е имЪло сужден!е о предложен1и академика А. С. Лаппо- 
Данилевскаго напечатать 1-ый томъ „Оборника грамоть бывшей Кол- 
леги Эконом!“ въ количествЪ 1000 экземпляровъ и на нЪсколько луч- 
шей бумагЪ. 

Положено напечатать 1 томъ „Сборника грамоть бывшей Коллеги 
Эконом“ въ количествЪ 1000 экземпляровъ на бумагБ боле высокаго 
качества, чЪмъ представленный Типограф!ею образецъ, съ отнесешемъ 
дополнительныхъ расходовъ по покупкЪ бумаги на суммы по издан1ю 
архивныхъ документовь ХУ—ХУП] вв., —о чемъ сообщить академику 
А. С. Лаппо-Данилевскому и Типограф!и Академш, для исполнен. 


‚ 


Непремфнный Секретарь доложилъ Собранйо слфдующую справку 
Завфдывающаго Книжнымъ Складомъ И. А. Кубасова о движен]и изда- 
эй въ Книжномъ СкладЪ за февраль м$сяцьъ с. г.: 

„Въ течен1е февраля сего года въ Книжный Складъ поступило пять 
издан1й въ количествЪ 4.110 экземпляровъ. Выпущено изъ Склада за то же 
время—4.804: экз. 

„Изъ этого количества: 

„а) разнесено и разослано по городу— 1.105; 


„б) отправлено по почтЪ и по жел зной дорог —1.146; 

„в) отправлено за границу— 1.314; 

„г) сдано на коммисспо—850; 

„д) продано изъ Книжнаго Склада на наличныя— 859 экз., на сумму 
496 р. 81 к., изъ которыхъ 286 р. 88 к. приходится на долю издан1й ОтдЪ- 
лен1я Русскаго языка и словесности; 121 руб. 517 коп.—въ особые капи- 
талы; всего же съ начала года продано на сумму 859 руб. 86 коп., т. е. 
бол$е, чБмъ въ предыдущемъ году за то же время, на 23 руб. 41 коп.“. 

Положено принять къ свБдЪн!ю. 


Непремфнный Секретарь, какъ Предсфдатель Коммисе!ш по вопросу 
о праздновавн1и 200-лЪтняго юбилея дня рожден1я Ломоносова, просилъ 
Конференцио о разр шен!и доставлять ©. А. Витбергу (которому пору- 
чено составлен!е библюграфическаго синска всБхъ издан!й, напечатан- 
ныхъ за время царствован!я Императрицы Елизаветы) на квартиру, для 
просмотра, храняцияся въ АрхивЪ Конференщи переплетенныя книги 
съ печатными указами Сената п Синода за 1741—1761 гг. 

Разр$шено, о чемъ положено сообщить, для исполнен!я, Зав$дую- 
щему Архпвомъ Конференции Б. Л. Модзалевскому. 


ИзвБетя И. А. П. 19. 


— 596 — 


ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДБЛЕНТЕ. 
ЗАСБДАШЕ 93 МАРТА 1911 г. 


И. о. Ректора ИмпеЕРАТОРСКАГО Московскаго Университета, отно- 
шен1емъ отъ 16 марта с. г. за № 969, увБдомилъ Академ Наукъ, что 


экстраординарный академикъ, дЪйствительный статскЙ совфтникъ Вер- 


надск!й уволенъ, согласно прошен!ю, отъ занимаемой въ Московскомъ 
Университет должности ординарнаго профессора Высочайшимъ при- 
казомъ по гражданскому вЪдомству отъ 28 февраля 1911 года, за № 117. 


Положено принять къ свЪд$ню и сообщить объ этомъ въ Прав- 
лен!е Академ!и. 


Начальникъ Николаевской Инженерной Академш и Училища, при 
отношен!и отъ 18 марта с. г. за № 1608, препроводилъ программу чество- 
ван1я члена Государственнаго Совфта, Почетнаго члена и заслуженнаго 
профессора Инженерной Академ!1, инженеръ-генерала Николая Павло- 
вича Петрова, въ торжественномъ засЪдан!и Конференция Инженерной 
Академ!и 16 апр?Фля с. г., по случаю исполнившагося въ декабрЪ 1910 г. 
40-лЪт1я его учено-литературной дЪятельности, и просилъ увфдомить до 
1 апр$ля, предполагаетъ-ли Академ1я принять участе въ этомъ чество- 
вани назначенемъ депутащия и поднесешемъ юбиляру адреса, и изъ 
кого будетъ состоять депутащя,—для помфщенйя ея въ программу чество- 
ван1я. 

Положено принять участ!е въ чествован!и юбилея инженеръ-гене- 
рала Н. П. Петрова посылкою депутащш, въ составё Непрем$ннаго 
Секретаря, академика С. 9. Ольденбурга и академика князя Б. Б. Го- 
лицына, о чемъ увфдомить Начальника Николаевской Инженерной Ака- 
демш. 


Организащонный Комитетъ 1-го Всеросе!йскаго Воздухоплаватель- 
наго СъЪФзда, созываемаго ИмперАторРСкимъ Русскимъ Техническимъ Об- 
ществомъ въ С.-ПетербургЪ, въ пер1одъ времени съ 12 по 17 апрфля с. г., 


| 


о 


препроводилъ, при циркулярномъ письмЪ, по экземпляру: 1) Положен1я 
о СъЪздЪ, 2) Программы Съ$зда, 3) Правилъ Създа, и 4) Блавка для за- 
явлен!я. 

Положено принять къ свЗдЪнио. 


Дпректоръ Ботаническаго Сада ИмпЕРАТОРСКАГО Юрьевскаго Уни- 
верситега, членъ-корреспонденть Академи Наукъ профессоръ Николай 
Ивановичъ Кузнецовъ обратился въ Физико-Математическое ОтдЪлен!е 
Академи съ нижеслБдующими двумя заявлен1ями, отъ 12 и 20 марта с.г. 
за №№ 440 и 471: 

„1) Докторъ ботаники Николай Адольфовичъ Бушъ приступаеть 
съ осени текущаго года къ монографической обработкЪ родовъ Асек 
(кленъ) и 77а (липа) для издаваемой подъ редакщей моей „Е1ога самса- 
са стЫса“. Гербарный матер!алъ, собранный въ гербар1яхъ Импврл- 
торской Академ!и Наукъ и ИмпеРАТОРОКОМЪ Ботаническомъ Саду, однако, 
по этимъ двумъ родамъ крайне не великъ, и по этому гербарному мате- 
р1алу монографически обработать Кавказск1е виды родовъ се" и Та 
весьма затруднительно. Кром скудости самого матер!ала, матер!алъ этотъ 
не полон, такъ какъ для научной обработки родовъ Асег и Та, кромЪ 
обычныхъ гербарныхъ матер!аловъ, необходимо имфть образцы (неболь- 
пе) обрубковъ съ корой и древесиной каждаго вида. Собрать матер!алъ 
этоть обычнымъ путемъ, во время ботаническихъ путешеств!й, весьма 
затруднительно, а потому единственнымъ средствомъ восполнить этотъ 
существенный пробфлъ въ научныхъ коллекшяхъ могло бы быть слф- 
дующее. ИмпеРАТОРСКАЯ Академ!я Наукъ могла бы обратиться съ прось- 
бой къ г. Уполномоченному Главноуправляющаго Землеустройствомъ и 
Земледфмемъ на КавказЪ, дабы г. Уполномоченный сдфлалъ циркулярное 
распоряжен!е вс$мъ подвфдомственнымъ ему чинамъ лесного вздомства 
на Кавказ$ о сборБ въ течен1е текущаго лЪта матер!ала по всфмъ ра- 
стущимъ на КавказЪ видамъ родовъ клена и липы. Виды эти должны 
были бы быть собраны въ разныхъ м$отахъ одного и того же лЪениче- 
ства. Съ каждаго дерева должны были бы быть собраны: 1) вфтви съ 
листьями, 2) вЪтви съ цвфтами, 8) вЪтви съ плодами п 4) небольшой об- 
рубокъ одной изъ боковыхь вЪтвей, на которомъ ясно были бы видны: 
поперечный и продольный разрЪзъ древесины и внфше!й видъ и цвЪть 
коры. Образцы, собранные съ одного и того же дерева, должны быть за- 
нумерованы однимъ и тмъ же №, и къ этому № сл$дуетъ присоединить 
точную этикетку съ обозначенемъ губерн!т, уЪзда, и подробностей мЪето- 

`нахожденя и м5стопроизрастан!я дерева. Если собранныя вЪтви съ цв*- 

тами, плодами и листьями будуть засушены не особенно удачно, этимъ 

стБеняться нечего. Важно только, чтобы небольшой величины обрубки 

сопровождались вЪтвями хотя бы лишь съ листьями, еще лучше съ пло- 

дами или цвфтами, и съ точнымъ обозначен!емъ м5Ьстонахожден!я. Собран- 

ный матер!алъ могъ бы быть доставленъ въ Ботанпческ!й Музей Имнпе- 
Извфетя И. А. ИП. 1911. 


— 598 — 


РАТОРСКОЙ Академш Наукъ непосредственно гг. л5еничими, на основан 
прилагаемаго при семъ закона о безплатной пересылкВ коллекций для 
Музеевь Академ Наукъ, отд$льные оттиски какового закона можно 
было бы послать г. Уполномоченному Главноуправляющаго Землеустрой- 
ствомъ и ЗемледБемъ на КавказЪ въ нфсколькихъ экземплярахъ для 
приложен1я къ циркуляру. 

„Если бы въ течен!е текущаго лЪФта всеми чинами л$еного вЪдом- 
ства на КавказЪ, въ разныхъ частяхъ и лЪеничествахъ Кавказа былъ 
собранъ такой матер!алъ, то этотъ матер!алъ далъ бы возможность Н. А. 
Бушу дфйствительно монографически обработать роды ег и въ осо- 
бенности Та, надъ кавказскими видами которой много въ свое время рабо- 
талъ академикъ Рупрехтъ, и не пришелъ къ окончательнымъ резуль- 
татамъ единственно вел детв!е неполноты матер!ала. Полученные такимъ 
путемъ матер1алы составили бы весьма цфнную и единственную въ сво- 
емъ родБ коллекцию Ботаническаго Музея ИмперАтоРСскоЙй Академ 
Наукъ. Для лБеного же вдомства на КавказЪ результаты научной ра- 
боты этой имЪли бы вмЪстЪ съ т$мъ и большое практическое значен!е. 

„Въ виду всего вышеизложеннаго я полагаю, что обращен1е къ 
г. Уполномоченному Главноуправляющаго Землеустройствомъ и Земле- 
дфмемъ на КавказЪ со стороны Академ Наукъ о подобномъ единовре- 
менномъ сбор матер1!ала сразу по всфмъ лФеничествамъ Кавказа могло 
бы встрЪтить полное сочувстве, ибо дЪло это одинаково важно какъ для 
научной работы, такъ и для разр$шен1я практическихъ вопросовъ л$со- 
водства на КавказЪ. 

„Такъ какъ часть лЪсовъ, въ особенности СЁвернаго Кавказа, нахо- 
дится въ в$дЪн1и Казачьихъ Войскъ, то можетъ быть было бы желательно 
съ подобной же просьбою обратиться и въ Управлен1е Казачьихъ Войскъ. 

„Обращаясь съ усерднымъ ходатайствомъ къ Физико-Математиче- 
скому Отд$лен!ю ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ по поводу вышеизложен- 
наго, смю надфяться, что ОтдЪлен!е не откажется этимъ путемъ помочь 
разработать одну изъ важныхъ главъ издаваемой подъ моей редакщей 
„Е]огае сацсаз!сае сгИсае“. 

„2) Въ дополнен!е къ ходатайству моему отъ 13 марта за № 440, 
объ обращенш къ г. Уполномоченному Главноуправляющему Земле- 
устройствомъ и Земледлемъ на Кавказ П. П. Архипову о содЪйств!и 
въ получен лЪтомъ текущаго года изъ разныхъ частей Кавказа мате- 
р!ала по родамъ Асс” и ТИ@ для предстоящей монографической обра- 
ботки ихъ Н. А. Бушемъ, имфю честь просить Физико-Математическое 
ОтдЪфлен!е ИмпеРАТОРСкоЙй Академш Наукъ о возбужден!и аналогичнаго 
холатайства какъ передъ П. П. Архиповымъ, такъ и передъ Упра- 
влен!емъ Казачьихъ Войскъ на КавказЪ, о сборЪ матерйала въ разныхъ 
лЪеничествахъ Кавказа по родамъ ВенИа (береза) и Атиз (ольха) для 
предстоящей съ осени текущаго года аналогичной работы В. Н. Сука- 
чева, взявшаго на себя монографическую обработку сем. Беййассае 


— 599 — 


для „Е]ога саасаз1са ст! са“. Представителей этихъ двухъ родовъ жела- 
тельно было бы собрать въ возможно большемъ числ экземпляровъ изъ 
разныхъ мЪетностей Кавказа, при чемъ необходимы в$тви съ плодами 
и образцы древесины и коры съ разнаго возраста в$твей и стволовъ. 
ВЪтви съ листьями желательно, чтобы были собраны съ плодоносныхъ 
вЪтвей, ибо таковыя вЪтви им$ютъ особое значене при установления 
систематическаго достоинства присланныхъ формъ. Вфтви отъ порослей 
имЪютъ значен1е второстепенное и ихъ можно было бы присоединять въ 
качеств дополнительнаго, но не безусловно необходимаго матер1ала. 
При собиран!а матер1ала какъ по 4 се’ и 1%йа, такъ въ особенности по Веййа 
и 4145, желательно отмфчать хотя бы приблизительно высоту надъ уров- 
немъ моря м$стонахожден!й соотв$тствующихъ экземпляровъ“. 

Представивпий ‘Отд$лен!ю эти ходатайства академикъ И. И. Бо- 
родинъ заявилъ, что горячо ихъ съ своей стороны поддерживаетъ. 

Положено одобрить предположен1я профессора Н. И. Кузнецова 
ивойти въ соотв$тетвующ!я сношен!я съ указываемыми въ его хода- 
тайствахъ лицами и учрежден1ями. 


Академикъ ©. |. Чернышевъ представилъ ОтдЪлен!о, съ одобре- 
в1емъ для напечатан!я, статью О. О. Баклунда: „Обиий обзоръ дЪятель- 
ности экспедищи братьевь Кузнецовыхъ на Полярный Уралъ лЪтомъ 
1909 г.“ (0. О. ВасЕ1ава. Варрот6 овиёга] заг Гехре@вЫоп 4ез #ёгез 
Кигпесот & 1’Ога] Ро]айге реп4апё [6 1909). 

Къ статьф приложено 16 рисунковъ въ текстЪ и 7 фототипическихъ 
таблицъ. 

Братья Кузнецовы просили отпечатать за ихъ счетъ 300 отд$ль- 
ныхЪъ оттисковъ. 

Положено: 1) напечатать эту статью въ „Запискахъ“ Академ!и, въ 
сер1и „Научныхъ результатовъ Экспедищи братьевь Кузнецовыхъ на 
Полярный Уралъ лБтомъ 1909 года“, и 2) сообщить Типография объ 
изготовлен!и оттисковъ. 


Академикъ В. И. Вернадск1й представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- 
н1емъ для напечатан]я, статью С. Вейберга: „НЪкоторые каолинаты ип ихъ 
производныя“ (5. \Уе1Ъего. Биг дие]4щез саопабез её ]ептз рго4 из). 

Положено напечатать эту статью въ „Трудахъ Геологическаго 
Музея“. 


Академикъ В. И. Вернадск!й представилъ ОтдФлен!ю, съ одобре- 
н1емъ для напечатав!я, работу А.Е. Ферсмана: „ИзелБдован!е въ области 
магнез1альныхъ силикатовъ. Группы палыгорската, циллертита и преграт- 
тита“ (А. Е. Кегзшапио. ВесБегсве заг Чае]9аез зШсафез 4е таспеёз1е. [ез 
этопрез аа рйузогзКИе, 4а „ШегёВ Це её Ча ргеотаб\е). 

Извфел1я ПИ. А. Ц. 1911. 


— 600 — 


Работа займетъ около 20 печатныхъ листовъ; къ ней приложено 2 
таблицы (ш Ччагбо) исполненныхъ автотишей фотографий и микрофото- 
графий. 

При этомъ академикъ В. И. Вернадск!й заявилъ, что печатан!е 
работы можетъ быть начато осенью с. г., но просилъ теперь же внести 
ее въ очередь. 

Положено напечатать эту работу въ „Запискахъ“ Отд$лен!я. 


Академикъ В. И. Вернадск!й представиль Отд$лен!ю сообщене, 
подъ заглав1емъ: „О рубидевыхъ и цез1евыхъ полевыхъ шпатахъ. Пред- 
варительная замфтка“ (У. Г. Уегпааз 1). Баг ]ез #е]ЧзрабЪз & саезаш еб 
тар: ато). 

Положено напечатать это сообщене въ „ИзвБст1яхъ“ Академ!и. 


Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- 
н1емъ для напечатан1я, статью К.О. Милашевича: „Списокъ видовъ мор- 
скихъ моллюсковъ, собранныхъ во время коммандировки С. А. Зернова 
отъ Зоологическаго Музея ИмпЕРАТОРСКОЙ Академ!и Наукъ вдоль южнаго 
берега Крыма съ 15 августа по 15 сентября 1909 года“. (К. О. МНаззеу1ся. 
Тазёе 4ез шоПазацез таг, соПесопиез раг Мг 5. А. Йегпоу ]е 1015 4е 
1а Сбе МемЧюпае 4е 1а Отиёе еп 1909). 

Къ статьБ приложенъ 1 рисунокъ въ текст$. 

Положено напечатать эту статью въ „Южегодник$ Зоологическаго 
Музея“. 


Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отдфленио, съ одобрешемъ 
для напечатан1я, статью Д. Федотова: „Къ фаунЪ пауковъ Мурмана и 
Новой Земли“ (0). Кедофох. Сопыайоп & ]а {аапе 4ез агаспвез 4е 1а Соёе 
Мигтаю её 4е Моуа]а ИешЦа). 
ъ стать приложена таблица рисунковъ. 
Положено напечатать эту статью въ „Южегодник$ Зоологическаго 
Музея“. 


Директоръ Зоологпческаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ 
представилъ „Отчетъ по Зоологическому Музею ИмпеЕРАтТоРСКОЙ Академ!и 
Наукъ за 1910 годъ“ и просилъ напечатать его въ „ЮжегодникВ Зооло- 
гическаго Музея“. 

Положено напечатать этотъ „Отчетъь“ въ „Ежегодник Зоологиче- 
скаго Музея“. 


Академикъ князь Б. Б. Голицынъ читалъ нижесл$дующее: 
„Имфю честь довести до свфдЪн1я ОтдЪлен1я, что мною въ „ИзвЪ- 
стяхъ Постоянной Центральной Сейсмической Коммисс!и“ напечатана 


статья, озаглавленная: „Къ вопросу объ опред$лен!и времени на сейеми- 


=> 


— 601 — 


ческихъ станшяхъ второго разряда“ (Зиг ]1а Чвфеги!паМоп 4е ГВепге 
ехасёе амх эзбабоп$ $15т1аез 4е Чепх16ше огаге). 

„ЦВнность собираемаго на различныхъ сейсмическихьъ станщяхъ 
наблюдательнаго матер1ала обусловливается въ значительной мфрЪ той 
точностью, съ которой отм$чаются моменты наступлен!я отдЁльныхЪ 
фазъ землетрясен1я на сейсмограммЪ. Для этой цЪли требуется знан!е 
точнаго мЪстнаго средняго времени, при чемъ, при современной поста- 
новкф сейсмическихъ наблюден!, допустимую ошибку во времени можно 
принять равной 1 секунд. Между тБмъ, на сейсмическихъь станщяхъ 
второго разряда, находящихся подчасъ въ значительномъ удален!и отъ 
культурныхъ центровъ, поправка часовтъ, по которымъ ведутся наблюде- 
н1я, извЪстна иногда лишь совершенно приближенно. 

„Однимъ изъ способовъ провфрки часовъ на сейсмическихъ стан- 
щяхь второго разряда являются телеграфныя сношен!я съ какой-нибудь 
ближайшей центральной астрономической или метеорологической обсер- 
ватор1ей, но этотъь телеграфный способъ самъ по себЪ н$сколько хлопот- 
ливъ и не всегда надеженъ, а въ тЪхъ м$етностяхъ, гдЪ нЪтъ теле- 
графа, даже и совершенно не примЗнимъ. Въ виду этого слфдуетъ, несо- 
мнЪнно, предпочесть всякимъ телеграфнымъ сношен1ямъ прямой, чисто 
астрономическ!й способъ опред$лен!я времени на м$стБ. 

„Въ виду вышеизложеннаго я задался цфлью разработать упро- 
щенный способъ опред$лен!я времени съ небольшимъ пассажнымъ 
инструментомъ (д1аметръ объектива 25,0"/„), основанный на предвари- 
тельномъ уничтожен!и различныхъ инструментальныхъ ошибокъ при- 
бора, и который былъ-бы вполнф доступенъ всякому обыкновенному, но 
аккуратному наблюдателю, знакомому лишь съ элементами математики, 
физики и космограф!и. 

„Въ упомянутой стать приведены какъ теор!я этого способа, такъ 
и рядъ наблюден!й, произведенныхъ съ небольшимъ пассажнымъ инстру- 
ментомъ, пр!обр$теннымь Физической Лаборатор!ей Академт Наукъ 
оть фирмы У апзева{Ё въ БерлинЪ. Способъ этотъ оказался на прак- 
тик очень простымъ, при чемъ точность результатовъ наблюден!й 
превысила ту предфльную точность въ спред$лен!и времени, которая 
требуется для сейсмическихъ станщй второго разряда. 

„Статья эта имфетъь цфлью служить какъ-бы практическимъ руко- 
водствомъ для опредЪлен!я поправки хронометра съ малымъ пассаж- 
нымъ инструментомъ“. 


Положено принять къ св дно. 


Академикъ князь Б. Б. Голицынъ читалъ нижесл$дующее: 
„Им$ю честь довести до свфдЪн!я Отдфлен!я, что въ ц$ляхъ подго- 
товлен!я научнаго персонала какъ для занят!й должностей зав5дующихъ 
сейсмическими станшями 1 разряда, такъ и для исполнен!я различныхъ 
Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 602 — 


научныхъ работъ при Центральномъ Бюро Постоянной Центральной 
Сейсмической Коммисеш, посл$днею постановлено организоваль при 
Пентральномъ Бюро рядъ лекщй по сейсмолог!и со включенемъ въ про- 
грамму занят!Й и разныхъ практическохъ работъ съ современными ти- 
пами сейсмографовъ. 

„21 марта въ помфщенит Физической Лаборатор!и Академ Наукъ 
состоялось начало лекшй. Первыя лекщи предположено посвятить осв%- 
щен!ю вопроса о землетрясешяхъ съ геологической точки зрЪн!я; лек- 
торомъ приглашенъ геологъ Геологическаго Комитета горный инженеръ 
А. П. Герасимовъ. Чтен1е лекщй по инструментальной сейсмолог1 или 
сейсмометр!и возложено на меня. 

„Слушателями записались н$еколько лицъ, оканчивающихъ въ те- 
кущемъ году Университетъь и Выспие Женск!е Курсы, которыя и нам\- 
чены для замфщен!я разныхъ научныхъ должностей при Центральной 
Сейсмической Коммисс!т, но кром$ того изъявилъ желан!е слушать лек- 
цш и цфлый рядъ другихъ лицъ, интересующихся вопросами сейсмо- 
логи“. 


Положено принять къ свздЪн!ю. 


Директоръ Главной Физической Обсерватор!и, академикъ М. А. 
Рыкачевъ читалъ нижесл$дующее: 

„Позволяю себф представить Отдфлен!ю, какъ результатъ перваго 
опыта ввести въ систему нашихъ наблюден!! опред$лен1я плотности снЪ- 
гового покрова, „Наблюден1я надъ плотностью снЪгового покрова за 
5 зимъ: 1908—1908 гг.“, обработанныя Э. Ю. Бергомъ, зав5дывающимъ 
отдфлен1емъ станций Ш разряда. 

„Важное значен1е снфгового покрова, какъ охранителя тепла земной 
коры во время зимнихъ холодовъ и какъ запаса влаги на лЪто, сознано 
съ отдаленныхъ временъ; однако, систематичныя изслфдован!я этого эле- 
мента начаты сравнительно недавно. Въ „ЛЪтописяхъ“ Главной Физической 
Обсерватор!и систематическ1я наблюден!я надъ высотою снЪгового по- 
крова стали издаваться лишь съ 1891 года; обработка ихъ п тогда уже 
была поручена Э. Ю. Бергу. Число пунктовъ, съ которыхъ ламъ доста- 
вляются эти наблюдев!я, достигаетъ въ настоящее время до 1100, изъ ко- 
торыхъ большая часть расположена въ Европейской Росс!ш. 


„Но толщина снЪгового покрова еще не даетъ запаса воды — эле- 
мента, важнаго не только для хозяйства, но п какъ фактора, отъ котораго 
зависятъ весенв!е разливы рЪкъ и наводнен!я. Для вычиеслен1я запаса 
необходимо знать плотность сенЪфгового покрова. 

„Въ 1903 году Николаевская Главная Физическая Обсерватор!я рф- 
шила, пока въ видЪ опыта, ввести эти наблюден!я на н$которыхъ избран- 
ныхъ метеорологическихъ станщяхъ. Составлен!е инструкщи, выработка 
цЪфлесообразнаго тппа прибора для производства этихъ наблюден!й, орга- 


— 603 — 


низащя наблюден!й, а также критическая обработка матер1ала наблюде- 
ый были поручены Э. Ю. Бергу. 

„Не располагая какими либо спешальнымп средствами для органп- 
защ и обработки этихъ новыхъ наблюден1й, Обсерватор1я могла лишь 
постепенно вводить пхъ, снабжая ежегодно по н$скольку станщй, каж- 
дую необходимымъ для наблюден!й приборомъ. Точно также и обработка 
велась постепенно; въ интересахъ правильной оцнки надежности и 
сравнимости этихъ вновь вводимыхъ измЪрен!й, представлялось необхо- 
димымъ подвергнуть ихъ тщательной и разносторонней провБркЪ. Вся 
эта сложная работа, требующая большого вниман!я и осмотрительностп, 
была выполнена 9. Ю. Бергомъ весьма тщательно, въ часы, свободные 
оть служебныхъ обязанностей. Лишь благодаря ему и добровольнымъ 
наблюдателямъ, намъ удалось впервые систематично изсл$довать на 
обширномъ протяжен!и Европейской Росс1ш плотность снЪгового по- 
крова. 

„Э. Ю. Бергъ во введена сообщает подробныя указан1я относи- 
тельно производства и обработки наблюден!Й и спещальныя замфчан]я 
по разнымъ станшямъ. Особеннаго вниман!я заслуживаютъ разнообраз- 
ные способы, которыми онъ пользовался для контроля надежности наблю- 
ден!й; сюда, напримЪръ, относится сравнен!е вычисленнаго прироста за- 
паса снЪгового покрова со времени наступлен!я постояннаго покрова до 
наступлен1я весенняго таян1я, съ количествомъ выпавшихъ осадковъ за 
тоть же пер!одъ; сравнен1е плотности по изм$рен1ямъ двухъ одновре- 
менно взятыхъ пробъ и проч. 

„Всего въ изданныя таблицы наблюден!й вошли 51 станщя, приз- 
нанныхъ годными. Въ сводной таблиц онЪ расположены по группамъ 
отъ запада къ востоку, въ сверной и южной половинахъ Европейской 
Роесш. Противъ назван!я каждой станши показаны: губернйя, главная 
р$ка, къ бассейну которой принадлежитъ станщя, географическ!я коор- 
динаты станщи и характеръ участка, на которомъ производились измЪ- 
реня. Сверхъ того, въ алфавитномъ спискВ станщй приведены имена 
наблюдателей, разрядъ станции и годы наблюден!. 

„Въ числовыхъ таблицахъ для упомянутыхъ 51 станщи приведены 
въ хронологическомъ порядкф за означенныя 5 зимъ опред$лен!я тол- 
щины п плотности снфгового покрова черезъ каждые 7 дней, для всЪхъ 
станц!й въ одинъ и тотъ же день недЪли; для нфкоторыхъ станщй на- 
блюден!я даны гораздо чаще. На основан!и этихъ данных легко вычи- 
слить для каждаго срочнаго дня запасъ воды, заключающейся въ енФго- 
вомъ покровЪ на различныхъ пунктахъ Европейской Росс!ш. 

„Въ виду полученныхъ удовлетворительныхъ и интересныхъ фе- 
зультатовъ, наблюден!я надъ плотностью снЪга за замы 1908 — 1908 гг. 
помфщены въ „Лтописяхъ“ 1908 года, а затЪмъ ихлт, предполагается рас- 
ширить и печатать ежегодно въ этомъ же издан“. 

Цоложено принять къ свЪдЪн!ю. 

Извфетия И. А. Н. 1911. 


— 604 — 


Академикъ 9. Н. Чернышевъ читалъ нижесл$дующее: 

„Л/Ьтомъ настоящаго года докторъ Оскаръ Титце (Ог. Озсаг Т1е%ф2е), 
геологъ Прусскаго Геологическаго Учрежден1я, предполагаетъ совершить 
пофздку въ Парств$ Польскомъ съ цфлью почвенно-геологическихъ из- 
слЪдовав1й и проситъ объ оказавйи ему содЪйств!я къ исполнен!ю этой 
задачи. Въ виду этого, обращаюсь къ Физико-Математическому Отд$лен!ю 
съ просьбой снестись съ Варшавскимъ Генералъ-Губерналоромъ объ 
оказати доктору Титце законнаго содфйствя при его изысканяхъ 
предстоящимъ л$томъ“. 

Изъ представленнаго академикомъ ©. Н. Чернышевымъ письма 
на его имя доктора О. Титце, отъ 27 марта н. ст. усматривается, что 
экскурс!я въ Царство Польское предполагается имъ для ознакомленя 
съ формами поверхности дилювальныхъ образован1й, въ цёляхЪ сравне- 
ня этихъ формъ по обфимъ сторонамъ границы, необходимаго ему для 
его работы по геолого-агрономической съемк$ Прусеш. ПоЪздка доктора 
Титце, какъ видно изъ того же письма, можетъ занять около 10 дней и 
предположена оть пересфченя р$ки Варты съ границей въ сФверо-во- 
сточномъ направленш, параллельно границф. 

Положено сд$лать соотвфтствуюция сношен1я съ Варшавскимъ Ге- 
нералъ-Губернаторомъ. 


Директоръ Ботаническаго Музея, академикъ И. П. Бородинъ чи- 
талъ нижесл$дующее: 

„Ботаникъ Р. Гаме (Каутопа Нашей), обрабатываюпий въ Париж- 
скомъ Естественно-Историческомъ МузеЪ для издаваемаго Энглеромъ 
„РЯаптепте1с\В“ семейство Сгаззшасеае, проситъ напть Музей о высылкЪ ему 
на короткое время, для сравнен!я, нфсколькихъ рЪдкихъ видовъ Зедит. Не 
встрфчая препятств!й къ удовлетворен!ю его просьбы, прошу о’разр$- 
шен1и выслать ему 15 экземпляровъ нашего гербар1я“. 

Разр$шено, о чемъ положено сообщить академику И. П. Боро- 
дину. 


Директоръ Ботаническаго Музея, академикъ И. П. Бородинъ про- 
силъ о разрЪшен1и выслать въ Ботаническ1й Кабинетъ К1евскаго Уни- 
верситета 132 листа кавказскихъ представителей родовъ ТЛезйии, Ат - 
оста, Азатит, Атсешйо ии и Т15сит изъ гербар1евъ Ботаническаго Музея, 
во временное пользоване г. Бордзиловскаго, обрабатывающаго соот- 
вЪтетвующуя семейства для издаваемыхъ профессоромъ Н. И. Кузнецо- 
вымтъ: „Матер!аловъ для флоры Кавказа“. 

РазрЪшено, о чемъ положено сообщить академику И. П. Боро- 
дину. 


Дпректоръ Ботаническаго Музея, академикъ И. П. Бородинъ про- 
силъ о разрЪфшен!и выслать Варшавскому Университету, во временное 


— 605 — 


пользоване профессора Хм$левскаго, 193 экземпляровъ кавказскихъ 
Рейсшат1; изъ гербар!евъ Музея. 

Разр$шено, о чемъ положено сообщить академику И. П. Боро- 
дину. 


Директоръ Ботаническаго Музея, академикъ И. П. Бородинъ про- 
силъ о разр$шен!и выслать Ботаническому Саду Московскаго Универси- 
тета, въ распоряжен!е профессора Голенкина, для временнаго пользо- 
ван1я, изъ гербарлевъ ввфреннаго ему Музея, 458 листовъ кавказско- 
крымскихъ Уеготса. 


Разр$шено, о чемъ положено сообщить академику И. П. Бородину. 


Директоръ Ботаническаго Музея, академикъ И. П. Бородинъ чи- 
талъ нижесл$дующее: 

„Отставной полковникъ Степанъ Николаевичъ Мамфевъ, работаю- 
ий въ Ботаническомъ Музеф, принесъ Музею въ даръ: 1) большую, 
прекрасно имъ собранную и весьма цнную въ научномъ отношен!и кол- 
лекцию растен!й изъ окрестностей Тобольска; 2) очень рЁдкую книгу, 
отсутствовавшую въ нашей библ1отекЪ: „Описан!е растен1й Росс1йскаго 
Государства. Изданное П. С. Палласомъ. Печатано съ дозволен1я 
Управы Благочин!я въ ТобольскЪ, въ Типограф!и Василя Корнильева 
1192 года“. 49. УГ-+ 2383 стр. (безъ рисунковъ); 3) Собране „ПМисемъ изъ 
Сибири“ Словцова (отца), печатавшихся въ „Гелеграф»“ и „Сибирскомъ 
В$стник®“ въ конц двадцатыхъ годовъ прошлаго столЪт1я. 

„Я считалъ бы справедливымъ выразить полковнику МамФеву бла- 
годарность Отд$лен1я за подписью Августфйшаго Президента“. 


Положено благодарить жертвователя отъ имени Академ! и просить 
Август$йшаго Президента подписать благодарственный рескриптъ. 


Непрем$нный Секретарь довелъ до свфдЪн1я Отд$лен!я, что препо- 
даватель палеонтолог1и въ Народномъ Университет Шанявскаго въ 
МосквЪ, Мар!я Павловна Павлова, письмомъ на его имя отъ 9 февраля 
с. г. просила возбудить передъь Академей ходатайство о пожертвования 
Палеонтологическому Кабинету Университета Шанявскаго издан!й 
Академш, въ которыхъ напечатаны палеонтологическ1я работы, въ чает- 
ности монографическ!я описан!я ископаемыхъ безпозвоночныхъ. 


Положено удовлетворить это ходатайство, о чемъ сообщить, для 
исполнен!я, въ Книжный Складъ. 


Академикъ В. И. Вернадск!Й читалъ нижесл$дующее: 

„По указан!ю горнаго инженера С. Д. Кузнецова въ Карскихъ 
шлихахъ оказались значительныя количества монацита. Въ частности, 
шлихъ изъ Новотроицкаго рудника, по его изсл$дован!ю, содержитъ до 

Известия И. А. Н. 1911. 42 


— 606 — 


17°/) монацита, содержалщаго по анализу БЪлоусова до 8.24 окпеи 
торля. 

„Въ виду большого интереса, связаннаго съ открытемъ монацито- 
выхъ песковъ въ предфлахь Росси, какъ въ техническомъ, такъ и въ 
научномъ отношенши, чрезвычайно желательно было бы обратить на эти 
находки серьезное внимане. Какъ извЪстно, СЪверо-Американсюя и 
Бразильск1я розсыпи монацитовъ являются нын$ главнымъ источникомъ 
р$дкихъ элементовъ и въ то же время чрезвычайно богаты рад1оактив- 
ными минералами. 

„Ни разм5ры монацитовыхъ розсыпей Забайкалья не извЪстны, ни 
минералы, въ нихъ находянеся, не изучены. Въ виду этого, честь им$ю 
просить Отд$лен!е, не найдетъ ли оно возможнымъ обратиться къ Глав- 
ному Управленио Кабинетомъ Его Величества, которому принадлежать 
земли, гдЪ находятся монациты, съ просьбой оказать содЪйств!е выясне- 
н1ю и сбору радоактивныхъ минераловъ въ Нерчинскомъ Округ. Въ 
частности было бы желательно получить въ Академю для изолфдован!я 
достаточныя количества содержащихъ монацаты шлиховъ Кар йскихъ 
розсыпей, а также и друге радоактивные минералы, буде таке тамъ ока- 
жутся. МнЪ кажется, можно было бы указать, что эту задачу легко могъ 
бы выполнить горный инженеръ С. Д. Кузнецовъ, состоящий геологомъ 
и инженеромъ при Управлен!и землями Кабинета Юго ИмпеРАТОРСКАГО 
Величествл въ ЧитЪ“. | 

Положено сдфлать соотвЗтетвуюпия сношен!я съ Кабинетомъ Его 
ВЕличествА. 


Директоръ Зоологическаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ чи- 
таль нижесл$дующее: 

„Честь имЪю представить для утвержден1я въ званйи корреспон- 
дента Зоологическаго Музея ИмпеЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ врача 
Ф. А. Дербека. 

„Коллекщи, доставленныя въ Зоологическй Музей Ф. А. Дербе- 
комъ и собранныя имъ въ русскихъ водахъ с$ верной части Тихаго океана 
(въ Японскомъ, Охотскомъ и Беринговомъ мор и въ Татарскомъ про- 
ливЪ), а отчасти и по берегамь этихъ водъ, составляютъ очень цфнный 
вкладъ въ матер!алы Музея по фаунЪ Росси; въ особенности относится 
это къ сборамъ въ Охотскомъ морЪ, еще крайне недостаточно изученномъ. 

„Первая коллекщя поступила въ Музей оть Ф. А. Дербека въ 
1908 г., за нею послФдовали новые, частью очень значительные сборы въ 
1908, 1909, 1910 и 1911 гг.; особенно великъ послЪдн!й. Научная цфнность 
сборовъ Ф. А. Дербека сильно увеличивается очень тщательнымъ эти- 
кетирован1емтъ, съ указанемъ всЪхъ важнфйшихъ данныхъ (м$ета и вре- 
мени сбора, глубины грунта, орудя, часто также температуры и соле- 
ности). СлЪдуетъ отм$тить также хорошее сохранен!е матер!ала, благо- 
даря умЪлому и заботливому консервирован1ю. Сборы заключаютъ пред- 


6 


ставителей Ауез, АшрЫ а, Р/зсез, Ташсаба, МоПазса, АтёВгоро4а (осо- 
бенно Сгизбасеа), Уегтез, Вгуотоа, ВгасЬ1оро4а, Еемпо4егтайа и Ро- 
тега“. 

Положено утвердить Ф. А. фонъ-Дербека въ зван корреспон- 
дента Зоологическаго Музея Академ Наукъ, о чемъ сообщить акаде- 
мику Н. В. Насонову. 


Директоръ ФЗоологическаго Музея, академикъь Н. В. Насоновъ 
просилъ Отдфлен!е выразить, за подписью АвгустВйшаго Президента, 
благодарность Начальнику Гидрографической экспедищи Восточнаго 
океана Михаилу Ефимовичу Жданко за содЪйстве, оказанное имъ въ 
течен!и ряда л$тъ, при собиран!и коллекц!й врачемъ экспедиции Ф. А. 
Дербекомъ, и за доставлен!е въ Зоологичесюй Музей обширныхъ и 
весьма интересныхъ въ научномъ отношен!и сборовъ морскихъ живот- 
ныхъ изъ дальневосточныхъ морей. 

Положено исполнить и просить Август$йшаго Президента о подпи- 
сани соотв$тетвующаго рескрипта. 


И. д. директора Особой Зоологической Лаборатор!и, академикъ 
0. Н. Чернышевъ представилъ ОтдЪленйо прошен!е лаборанта назван- 
ной Лаборатория К. Н. Давыдова, въ которомъ послфдн!й, доводя до 
свфдЪн!я Отд$лен!1я о своемъ предположен!и поработать предетоящимъ 
лЪтомъ на одной изъ Зоологическихъ станшй Средиземноморскаго побе- 
режья, просить Отд$лен1е коммандировать его за границу для научныхъ 
занят!й и сдФлать распоряжен!е объ изготовлев1и заграничнаго паспорта. 

И. д. директора Зоологической Лаборатор1, академикъ 6. Н. Чер- 
нышевъ заявилъ о неим$н!и съ его стороны препятств!й къ удовлетво- 
рен!ю ходатайства г. Давыдова. 

Положено коммандировать К. Н. Давыдова за границу съ 1 мая 
по 1 сентября с. г. о чемъ сообщить въ Правлен!е Академ! для соот- 
вЪтствующихъ распоряжен!й. 


Академикъ В.И. Вернадск!й читалъ нижесл8дующее: 

„Въ середин$ апр$ля сего года я предполагаю отправиться въ 
Фергану и Закавказье для изслдован!я радюоактивныхъ минераловъ. 
Въ виду этого нынЪ же прошу Академию: 

„0) Равр$шить мн коммандировку л$томъ на Уралъ, главнымъ 
образомъ въ область радоактивныхъ минераловъ — въ губерни Перм- 
скую, Уфимскую и Оренбургскую. Туда же прошу коммандировать на 
лфтнее время ассистента Московскаго Университета А. Е. Ферсмана. 
Для этой цфли извЪстить, для оказан]я содфйств1я, м6етныхъ губернато- 
ровъ и получить открытые листы. Если окажется возможнымъ, поЪздка 
эта будетъ оплачена изъ суммъ, ассигнованныхъ на изсл$дован!е рад!о- 
активных минераловъ. 

Извфет!я И. А. Н. 1911. 42* 


— 608 — 


„2) Разр$шить мн коммандировку за границу на 1юль — сентябрь 
для работъ въ библюотекахъ и музеяхъ въ связи съ печатаемымъ мной 
„Опытомъ описательной минералог! и“. 

Положено: 1) коммандировать академика В. И. Вернадскаго л%- 
томъ сего года на Уралъ (совмфстно съ А. Е. Ферсманомт), а затЪмъ, 
на 1юль—сентябрь с. г., за границу; 2) сообщить объ этомъ въ Правлен!е, 
для соотвфтетвующихъ распоряжен!й (исходатайствован!я открытыхъ 
листовъ и проч.); 8) снестись, отъ имени Конференщи, съ губернаторами 
Пермскимъ, Уфимскимъ и Оренбургскимъь объ оказанйи академику 
В. И. Вернадскому и А. Е. Ферсману содЪйствя. 


Академикъ В. И. Вернадский читалъ нижеслфдующее: 

„Въ связи съ экспедищей для изсл$дован1я рад1оактивныхъ мине- 
раловъ, честь имфю просить Академио, вместо ассистента Московскаго 
Университета А. Е. Ферсмана, коммандировать ассистента того же 
Университета Г.Т. Касперовича, для чего войти въ сношен!е съ назван- 
нымъ Университетомъ. 

„На имфюпяся сейчасъ средства я предполагаю сосредоточить 
изслЪдован!я въ Ферганской области и на КавказЪ. Для этого необходимо 
извЪстить объ экспедищи, съ просьбой объ оказан!и содфйствя, Турке- 
станскаго Генералъ-Губернатора и Кавказскаго НамЪфстника. Въ Фер- 
ганф работы экспедиции будутъ происходить въ Маргеланскомъ, Анди- 
жанскомъ и Ошскомъ уфздахъ; на Кавказ — въ Батумской и Терской 
областяхъ, Тифлисской и Елизаветпольской губерн1яхъ. Было бы жела- 
тельно имфть открытые листы, въ частности для Кавказа, Г. Г. Каспе- 
ровичу, который останется тамъ для дополнительныхъ изсл$дованй на 
значительную часть л$та одинъ. 

„Для экспедиц!и необходимо имЪть право на пр!обр$теше и ноше- 
н1е огнестрфльнаго оруж!я, почему прошу Академю исходатайствовать 
разр$шене“. 

Непрем$нный Секретарь доложилъ, что сношен!я съ Московскимъ 
Университетомъь и Правлен1емъ Академи о коммандирован!и Г. Г. Ка- 
сперовича уже сдфланы (19 марта с. г.). 

Положено: 1) сд$лать соотв$тствуюцпия сношен!я съ Туркестан- 
скимъ Генералъ-Губернаторомт и Намфстникомъ Его ИмперРАТОРСКАГО 
Величества на КавказЪ; 2) сообщить объ изложенномъ въ Правлен!е 
Академ, на предметъ исходатайствован1я всЪфмъ участникамъ экспеди- 
щи открытыхъ листовъ и права на пр1обрЪтен!е и ношен!е огнестрль- 
наго оружя. 


Зав дуюций Минералогическимъ Отдфлен1емъ Геологическаго Музея 
академикъ В. И. Вернадск1й читалъ нижеслздующее: 

„Исполняющ!й обязанности лаборанта при Геологическомъ Музез 
К. А. Ненадкевичъ отправляется этимъ лЗтомъ для минералогическихъ 


— 609 — 


изсл$дован!й въ Иркутскую губерн!ю — въ частности, на Тупкинск!я 
Б$лки и течен1я р$чекъ Быстрой и Слюдянки. Задачей поздки является 
изсл$дован1е графитоваго м$сторожден!я, нефелиновыхъ породъ и выяс- 
нен!е вопроса о нахожден!и минераловъ, богатыхъ р$дкими землями. 
Честь им$ю просить Академ!ю снестись съ м$стными властями объ ока- 
зан1и ему возможнаго содфйствя въ его работЪ“. 

Положено сообщить объ этомъ въ Правлен!е Академ! и сдВлать 
соотвфтствующия сношен]я съ м$стными властями. 


Извфеты И. А. Н. 1911. 


— 610 — 


ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДБЛЕНТЕ. 


ЗАСЬДАНЕ 16 МАРТА 1911 ГодА. 


Докторъ Роберть Мейеръ (ВоБег Меуег) и докторъ Эрнетъ 
Мишлеръ (Его М1зс Вет) прислали циркулярныя изв$щен!я: первый— 
объ оставлен!и имъ должности Президента ИмпеРАТОРСКО-Королевской 
Центральной Статистической Коммисс1и въ ВЪнЪ, а второй — о назна- 
чен1и его на ту же должность. 

Положено принять къ свЪфд$н!ю. 


Академикъ В. В. Радловъ представилъ ОтдЪлен!ю, съ одобренемъ 
для напечатан!я, статью К. А. Иностранцева: „Парс!Исвй погребальный 
обрядъ въ иллюстращаяхъ гузератскихъ верс!Й книги объ Арта-ВирафЪ 
(К. А. Тпозфгапсеу. Виез Рапёгайгез Рагз1з Ч’аргёз ]ез Шазёгайопз 4ез 
уег5101$ еп ©7ега& п Путе а’Атаа-У1гай.). 

Къ стать приложенъ одинъ рисунокъ. 

Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст!яхъ“ А кадем!и. 


Академикъ П. В. Никитинъ представилъ Отдфлен!ю свою статью: 
„Тоаннъ Карпае!йсвй и Патерики“ (Р. У. МЕ. Деап 4е СаграёВоз её 
1ез Героутиий). 

Положено напечатать эту статью въ „Извфстяхъ“ Академ. 


Академикъ В. В. Латышев представилъ Отдфлен1ю свою статью: 
„Къ житямъ святыхъ @еодора Стратилата и 9еодора Тирона“ (У. У. 
Табузех. Маёётаах Вас1остариаез заг ТГьводоге Эмгай]аёе её ТЬводоге 
гоп). 

Положено напечатать эту статью въ „Извфст!яхъ“ Академ. 


Академикъ (.0. Ольденбургъ представилъ Отд$лен!ю, съ одобре- 
н1емъ для напечатан1я, статью Н. Д. Миронова: „Джинистскя замЪтки. Ц. 
МуаудумагаЙррапа ПеуаЪВа4та“ (№. 0. М1говоу. № ез )а!шез. П. Муауа- 
уа4агайррапа 4е ПеуаЪЪаата). 

Положено напечатать эту статью въ „ИзвЪст1яхъ“ Академ!и. 


— 611 — 


Директоръ Музея Автрополог1и и Этнограф!и, академикъ В. В. 
Радловуъ довелъ до свфдЪн1я Отдфлен!я, что докторъ медицины Евген 
Фелищановичъь Климовичъ пожертвовалъ въ Музей карту Мервскаго 
у$зда съ нанесенными имъ на нее новыми обозначен!ями и коллекщю 
негативовъ съ изображен!ями мЪстностей и типовъ Закасшйской области. 
При этомъ академикъ В. В. Радловъ просилъ выразить г. Климовичу 
признательность отъ имени Академ!и. 

Положено принять къ свфд$но и благодарить жертвователя отъ 
имени Академ!и. 


Академикъ В. В. Латышевъ, заканчивая печатанемъ 1-й выпускъ 
греческой Четьи-Минеи Х в$ка, просилъ Отд$лен1е разр$шить ему при- 
ложить къ книг фототипическ1й снимокъ съ одной страницы рукописи, 
по которой печатается Минея (Моск. Синод. библ. № 816. Влад.). 

Положено разрфшить, о чемъ сообщить академику В.В. Латышеву 
и въ Типографюо Академи. 


Академикъ А.С. Лаппо-Данилевск!й заявилт, что, въ виду одного 
изъ предстоящихъ издан! Академш Наукъ, желательно было бы выяс- 
нить, не сохранились ли „описныя книги князя Хилкова и Ивана 
Татищева“, поданныя ими въ Адмиралтейство до 1120 года, въ сл$дую- 
щихь архивахъ: 1) въ архив$ Морского Министерства; 2) въ Государ- 
ственномъ архив при Министерств$ Иностранныхъ ДЪлъ, и 3) въ Двор- 
цовомъ архив. 

Положено сд$лать соотвБтствуюция сношен!я съ поименованными 
архивами. 


Адъюнктъ Н. Я. Марръ обратился въ Отд$лен!е съ нижесл$дую- 
щимъ заявленйемъ: 

„Предстоящимъ лЪтомъ, съ 11юня по конецл, августа, я буду занятъ, 
по обыкновен!ю, археологическими работами въ Ани, отчасти и въ Гарни. 
Между тЪмъ, мн хотфлось бы, въ интересахъ моихъ научныхъ работъ, 
не откладывать двухъ пофздокъ, съ одной стороны—въ Сван!ю, съ дру- 
гой—на Западъ. Для просмотра и пров$рки на м$стБ приготовляемыхъ 
мною къ печати грамматики сванскаго языка, текстовъ и словаря, котс- 
рые должны появиться въ нашей сер!и по яфетическому языкознан!ю, я 
испрашиваю коммандировку у факультета Восточныхъ языковъ. Я упоми- 
наю объ этомъ здЪсь, такъ какъ пофздку въ Сван!ю могу сд$лать лишь 
въ сентябрЪ мБеяц$. Вь Берлинъ и Парижъ, а если бы время позволило, 
и въ Оксфордъ пофздка вызывается какъ необходимостью ознакомиться 
для работъ мопхъ съ н5которыми восточными рукописями заграничных 
собран1й, такъ и желанйемъ переговорить лично съ учеными, боле близко 
стоящими къ моей спещальности, о научныхъ нуждахъ армяно-грузин- 
ской филологи. РазрЪшен1я послфдней коммандировки на оданъ мфсяцъ 

ИзвВета П. А. П. 191. 


— 612 — 


со включенемъ пасхальной вакащи и имфю честь просить Конфе- 
ренцию“. , 

Положено коммандировать Н.Я. Марра заграницу срокомъ на одинъ_ 
мЪсяцъ, считая съ 8 апр$ля с. г., о чемъ сообщить въ Правлене Академия. 
для соотв$тствующихъ распоряжений. 


Директоръ Музея Антропологи и Этнограф!и, академикъ В. В. _ 
Радловъ просилъ Отд$лен!е разрЪшить коммандировать на время съ 
6 по 117 апр$ля сего года старшаго этнографа, статскаго совфтника’ 
Л. Я. Штернберга въ Отокгольмъ для осмотра предлагаемых Этногра-_ 
фическимъ Отдфломъ ВАКзшиазеез коллекшй изъ ОЪверной Америки и 
сдфлаль распоряжен1е объ исходатайствован!и для г. Штернберга ком- 
мандировочнаго паспорта. 


Положено сообщить объ этомъ въ Правлене для соотвфтетвующихъ 
распоряжен!й. у 


ИзвЪфст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ГАса@6пие Парбае 4ез Зеепсез 4е 86.-Р6фегзЪопго)). 


ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХЪ. 


П. В. Нестеровъ. Матемалы по орнитофаунф юго-западнаго Закавказья и сфверо- 
воеточной чаети Малой Азш. (Р. У. Мезегоу. Маёмаих рошг 1а [ацпе 4ез о1зеаих 
4е |а Ттапзсацсае зи4-ошезЕ её |а рагйе пог4-езё 4е ГАме Мшеиге). 
(Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфлешя 6 апрфля 1911 г. академи- 
комъ Н. В. Насоновымъ). 

Статья представляеть собою результатъ обработки орнитологической 
коллекции, собранной въ Артвинскомъ округ$ Карской области и Эрзерум- 
скомъ вилаэтБ Турщи. Вся эта коллекшя поступила въ академический Музей. 
Въ статьЪ приводится списокъ 183 видовъ и подвидовъ птицъ; списокъ сопро- 
вождается данными о геограхическомъ распространенш каждаго вида, въ вер- 
тикальномъ и горизонтальномъ направленяхъ, наиболЪе интересными 6б10л0- 
гическими наблюденями и во многихъ случаяхъ примфчанями системати- 
ческаго характера; въ отдфльныхъ случаяхъ дается критическай разборъ су- 
ществующихъ литературныхъ данныхъ. 

Къ стать$ приложена таблица распредБлешя птицъ по станщямъ при- 
м5нительно къ Физико-геограхическимъ условямъ. 

На основании полученныхъ зоогеографФическихъ данныхъ, предложено ав- 
торомъ выдфлить Чорохеюй бассейнъ въ самостоятельную зоогеограхическую 
единипу. Свой взглядъ авторъ подтверждаетъ выводомъ не только изъ ре- 
зультатовъ обработки другихъ классовъ животныхъ (Верййа), но и изъ ре- 
зульталовъ ботаническихъ изслБдован!й. 

Въ стать г. Нестеровъ приводитъ рядъ Формъ, которыя до сего въ 
Фаунф Кавказа пли совершенно отсутствовали, или были извфетны какъ 
исключительно рЪдкое явлеше. 

ЁромЪ того: г. Нестеровымъ устанавливается новая Форма Роесйе 
диф; аегидет. 

Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник Зоологическаго 
Музея». 


Извфотя И. А. Н. 1911. — 61:3 — 


— 614 — 


П. В. Нестеровъ. Замфтки по гернетологи юго-западнаго Закавказья и пограничной 
части Турши. (Р. У. Мезегоу. № 1е5 иг ГВегрёю]осе 4е Та Тгапзсаисаме 5и4- 
оцезЕ е! 4е ]а рагйе Шиайгорне 4е ]а Тигаше). 

(Представлено въ засзданши Физико-Математическаго Отдфленя 6 апрфля 1911 г. академи- 
комъ Н. В. Насоновымъ). 

Въ представляемой стать$ приводится списокъ собранныхъ авторомъ 
амфибй и рептими во время пофздки 1910 года, предпринятой имъ по по- 
рученю Зоологическаго Музея Императорской Академт Наукъ въ Закав- 
казье и прилежащую къ нему часть Малой Азш. Изъ ящерицъ интересны 
находки ГасеЧа рагоа В]ет. и Г. аегридия №Их., а также нЪсколькихъ 
Формъ Гасега заласфа Е1]. 

Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник Зоологическаго 
Музея». 


ИзвЪфет1я Императорской Академ1и НаукЪъ. — 191. 


(ВиПейп 4е 'Аса46пие Порбма]е 4ез Заепсез 4е 5.-Р&фегзЪоиг=). 


Гоаннъ Карпаейекй и Патерики. 
ТТ. 3. Никитина. 
(Доложено въ зас$данш Историко-Филологическаго Отдфленя 16 марта 1911 г.). 


Перечисляя неизданные, рукописные источники изумительно огромнаго 
и разнообразнаго матерала, пспользованнаго въ «Соззатиий а@ зстИогез 
ше!ае её шбтае @атаес Каз», Ои Сапсе даетъ между прочимъ такое по- 
казаше: 

«Тоаттйз Сагра Ер15сор! а@ шФае Мопасйоз СарКа сопзо]афота, сеп- 
фиш, ех с04. Вес. 2406. Вос И. Тоб иахаооо Гоатьоо тоб Каоломою Еля- 
0и0л0% подс 1005 ало тс Г20(ас лоотобралтас иотахобс паоаииха хЕфа- 
Ра ёхалдт. т сарие ито Вафепаг сошр\агез патгайопез 4е Аезур$ 
Апаспогей$, еаёет еге дпае ш Сегоп@со 1есипбиг». 

Въ самомъ Глоссарш и первомъ къ нему дополнен приводител подъ 
различными леммами довольно болышое число примфровъ со ссылками то на 
«рукопиеныя сказашя Тоанна, епископа Карпаойскаго объ анахоретахъ», то 
на какую-нибудь главу того Тоаннова сочинешя, которое въ Глоссарии назы- 
вается «Сарища а@ п ае топасВоз». Просматривая эти прим$ры, читатель, 
боле пли менфе знакомый съ греческой литературой древняго монашества, 
неизбЬжно придетъ къ заключению, что сказашя, усвояемыя великимъ лекси- 
кограхомъ Гоанну Карпаейскому, должны быть не только сходны, но даже 
въ мельчайшихъ подробностяхъ изложен!я тожественны съ находящимися 
въ нЬкоторыхъ изъ тхъ сборниковъ аскетическихъ поученшй и сказавшй, ко- 
торые часто называются Старчествами, Геоотияа, а въ русской ученой 
литералур® обыкновенно — Патериками. 


ИзвЪетя И. А. Н. 1911. — 615 — 


— 616 — 


Для исторш состава и текста этихъ сборниковъ не можетъ не пред- 
ставлять существенной важности вопросъ, насколько правильно усвоеше цф- 
лаго ряда такихъ сказавй опредфленному липу, хотя и мало, но все же из- 
вфстному — автору сочинешй, читавшихся патрархомъ Фопемъ и до нын® 
сохранившихся. Если бъ оно было правильно, то необходимо было бы ду- 
мать, что одинъ изъ существующихъ типовъ Патерика быль или созданъ 
Тоанномъ Карпаейскимъ, или въ значительной части у него запметвованъ, 
или имъ использованъ. При каждомъ изъ трехъ предположен долженъ 
быль бы получить выдающееся значеше для установлевшя текста этого типа, 
а также для выяснешя его отношенй къ другимъ типамъ текстъ Тоанна, 
принадлежащато времени, во всякомъ случа$ боле раннему, чфмъ самые 
древше изъ существующихъ греческихъ списковъ Патериковъ. 

Гадательныя опредфленя времени жизни Тоанна колеблются между 
У-мъ иУШ-мъ в$ками. Показанемъ Дюканжа какъ будто даются средства 
сузить пред$лы этихъ колебан!й: оно усвояеть Тоанну итаке разсказы, въ 
которыхъ идетъ рфчь о событяхъ и лицахъ, гораздо лучше извфетныхтъ, 
чЪмъ самъ Тоаннъ. 

Однако, насколько я знаю, оно не было ни воспринято, ни провфрено п 
опровергнуто ни однимъ изъ историковъ церковной или вообще средневф- 
ковой греческой литературы, если не считать стараго Сауе, у котораго оно 
повторено*). Историко-литературное показане, мимоходомъ оброненное ле- 
ксикографомъ, такъ же легко могло ускользнуть оть ихъ вниманя, какъ, 
повидимому, ускользаютъ и описаня, даваемыя въ каталогахъ рукописей. 

Основою показая Дюканжа послужилъ сойех Веста; 2406. Нын$ эта 
рукопись значится въ Парижской Нащональной Бибмотекь, въ Апаеп #0043 
отес, подъ № 890. Ея содержаше въ каталогБ греческихъ рукописей Би- 
блютеки описывается такъ: 

«Тоаптиз Сагра&Ви (2) а ш@ае шопасвоз сара, сопзоабома С. (1);— 
елиз4ет (2?) патгайопез уамае 4е уз апасвотеагит (17); — Тоаши$ Саз- 
зат соПа@опи ерИоше (66); — ераз4ет Птогиш @е осфо сарца из уз 
ербоше (80 у°);— Ш шопае 1 {гасвиз 4е ргау!$ соопайот из (103 у°);— 
Лоалныз Сагра@и а4 ш@4ае топасвоз сара, сопзо]а бота С (117); — @егоп- 
сит (138)»°?). 

Эдфеь послБдняя сталья содержаюя рукописи, т. е., одна, и именно 


1) би!Ше| п! Сауе, бегриогош есс]езазИсогию Ь1540а егама, подъ 701 годомъ, 
стр. 402 по женевскому издан!ю 1720 г. 
2) Отоп, пуешате зоштайте 4ез тапизстгИз стесз 4е 1а ВПо6аце Хайопае, Т, р. 168. 


р 


большая часть «сказашй объ анахоретахъ», оставлена безъ имени автора, но 
за другою, составляющею вторую статью, все еще сохранено, хотя и со 
знакомъ сомнфвя, имя Гоанна Карпаойскаго. На чемъ основано такое раз- 
личене двухъ частей? И неужели нельзя сомнфве замфнить либо подтвер- 
ждешемъ, либо отрицашемъ? 

Чтобы правильно понять и пров$рить Дюканжево показане, я попы- 
тался изелфдовать его источникъ. Моя попытка привела къ результату 
чисто отрицательному. ТБмъ не менфе, я ршаюсь сообщить его: можеть 
быть, кого-нибудь другого, кто, подобно мн$, разыскивая рукописныя основы 
текста, Патериковъ, съ недоум5шемъ остановится предъ тБмъ же вопросомъ, 
мое сообщене избавитъ оть н$фкоторой доли напраснаго труда. КромЪ того, 
оно внесетъ и не совс$мъ излишнюю поправку въ обозначене источника, 
довольно объемистаго ряда цитатъ драгоцфннаго Глоссарля. 

Даю описаше Парижской 890-й рукописи") съ тфми подробностями, 
какя мнЪ казались им5ющими значеше для моей ц$ли. 

На внутренней сторонф передней крышки переплета прикрпленъ ли- 
стокъ съ написаннымъ рукою Дюканжа оглавлешемъ?) содержаня руко- 
писи. Впереди текста находятся 4 добавочныхъ, не нумерованныхъ листа: 
первый и второй — пергаминные, гораздо болБе бфлые и гладюе, чмъ пер- 
гаминъ самой рукописи, трей и четвертый — бумажные. На первомъ на- 
писано рукою аббата Зеу1т другое латинское же оглавлеше, а четвертый 
занятъ греческимъ оглавленемъ. Добавочные листы второй и трети— пустые. 


1) Она, а также упоминаемыя дальше еще одна рукопись изъ Парижской Нац!о- 
нальной Библ1отеки, одна изъ Придворной ВЪнской и одна изъ Королевской Берлинской съ 
обычной для этихъ учрежден! благожелательностью были, по ходатайству нашей Академ!и, 
высланы для моихъ занят въ Петербургъ. 

2) Привожу его, ставя въ скобки [ ] слова зачеркнутыя, а зачеркнуты они тЪми же 
чернилами, которыми все оно написано: 

2406| [@егопиеот затча сопудесетз.] | Тоаттл; Еургзсот Сатрайи, аа Тибйае | топасфоз 
сара сопзаюота сеит. |091. 1.| ЕаизАет паттайотез хатлае 4е Апасйо|тейз, а@ с@сет 
сарил; розтети. Го. 17. | Тоаттез Сазззатиз аа Сазфотет Еулзсорит| ае йа её тедийх Аедур- 
йогит топасфотит. | 101. 66.| Тает ае рталлз содйайотаВиз. |701. 80. ®.| М1из Мопасфиз ае 
ртоллз содйайотаьив. |101. 103 ®.| Тоатплаз Сатрайя Еразсорз а4 топастоз | ес Тпаа аапотатчез, 
сара, сопзо?а |тотба сетит, аа а. ртготавиз. 01. 117.| сатбае паттайопез ае Апаспотейз [ее] | 
ех войет Тоапто [и@ех @етотиео, пат] | [008% е& сарй ща, пиЦиз езё ишиз, зеа] | [е5# сопилиа 
5е74ез,] зи Диет розётети. | Г01. 138. Выражешя зачеркнутыя, повидимому, свидЪтельствуютъ, 
что первоначально принадлежность этихъ МХаггайопез Гоанну казалась Дюканжу болЪе сом- 
нительной, чЁмъ впослЪдстви.—Противъ 2-й и 3-й строкъ описан!я мелкимъ тонкимъ почер- 
комъ аббата Беу!п замфчено: Тите Гашт. Судя по почерку, этимъ же усерднЪйшимъ хра- 
нителемъ рукописнаго отд$ла Королевской Библотеки сдЪланы и въ самой рукописи латин- 
ся замЪтки, о которыхъ придется не разъ упоминать. 

Извфетя И. А. Н. 1911. 


м 


На верхнемъ полБ перваго листа рукописи, т.е., того, съ котораго на- 
чинается отмфченный арабскими цифрами счетъ ея листовъ, написано: 


ТГеооних(0») то абитияа дтуиатаг подс блоноть. и | хаотво а»), 
#(с1) тас Ловлас аовтас ёлайефотта“ 
Подъ этими двумя строками поставленъ бибмотечный пифръ (№ 90) Нико- 
лаемъ Соеланомъ; въ нихЪ самихъ нЪть сходства съ его почеркомъ, но по всей 
видимости и онф принадлежать ХУ]Т-му вку. Немного ниже поздними грязно- 
черными чернилами небрежно нарисована широкая заставка, равняющаяся 
приблизительно 4 строкамъ текста. Подъ нею написано въ 4 строки заглаве: 
Тоб пахаоюо 1о@тто® &710х0лоо хаола (0%). лодс | т0офс ало тб 
$ 


^ 


дас иотахобс, паса хвфайиа. ёкалот, | хефайксиот 


Его почеркъ нфсколько отличается отъ почерка того верхняго заглавя, 
но и самъ не древнфе ХУ-го в$ка. Заставка и второе заглаве занимають 
м$сто изглаженнаго первоначальнаго текста верхней половины страницы. 
На, правомъ пол$ противъ нижняго заглавтя замфчено: 

Таиз разиз | сзае сосет 2496. юр. | 258. %. 

Подъ заглайемъ начинается неизглаженная часть первоначальнаго 
текста, ппсаннаго рукой ХГ вфка: 

Кай а 85 ауадоб. та лата угудуаои” (кой) оби &0ти | @ лоутод» & т06 
060" &л&, ий) &х 06 | хат‘ообйа» @уадоб абута, узуёодай т лоттоб(»):—| 
В. То хат’оооба» ауадоб» &0ть то хооос 0" (кой) 48 дь и т. д. 

Сочинеше, этими строками начинающееся, сохранено въ нФсколькихъ 
другихъ спискахъ. Давно сдфланный латинскй переводъ его перепечатань у 
Миня, Рафг. от., 85, 811—826. Форма его загламя колеблется: оно на- 
зывается то Огойоиха хо утаотиа хефайсиа), то Кефайиа поаилияа 3), то 
еще иначе 3), Но всегда и вездЪ оно приписывается Тоанну Карпаейскому. 


1) Омоль, ]. 3. въ описанш рукописи 858. 

2) Вапата, Саа1осиз со@ сито тапизсг. У ЬПоВесае Мей1сеае Гаатепйалае, р. 472 въ 
описан рукописи ХИ вЪка (р!а%. Х. со4. Ш). 

3) Иногда, слБдуя за другимъ сочинешемъ того же автора, имБющимъ заглаые 006 
тозс ало тс "ас лооторалтас потаховс паоахуеиив (или, какъ у Фотя и въ древнЪй- 
шемъ изъ списковъ, Терусалимскомъ, лаоах/тих06) хефАйаа, оно озаглавливается: Тоб 
0706 006 ос абтовс хефаЙиа лор @уемтот хай уезто» хай дуадоь хай хайот 
00010407 аожиииа (Миассто её ЕгапсВ1 4е Сауает1, шаех со@ сит @таесогит М Ьо{Ве- 
сае Апое!сае, р. 101; ср. Паладолоф/ос-Кгоаиейс, Теообойоилихи В Вмодтет, И 
р. 526,2 и ГашЪтоз, Саёаосае оР \1е @теек Мапизсг!рз оп Моциё Аоз, Г, р. 282, подъ 
№ 3169,4), иногда короче — `Аожуии@& хефайсиа (атшЪгоз, П, р. 433, подъь № 629414 и 
Отопф, 1. 3. въ описан рукописи 362), а иногда просто —"Аййа хёф@йиа (Паладдлоъ- 
А об-КгоаиеЕ®с, Ш, р. 111,5). 


— 619 — 


Отоп$ какъ будто выражаетъ сомнфне въ правильности этого показаня; 
но никакихъ оснований для такого сомнфвйя, если я не очень заблуждаюсь, 
ник$мъ не приведено и не существуеть *). 

Текстъ сочинения въ нашей рукописи представляетъ нфсколько отличй 
оть того, какой приходится возсоздавать по переводу. "ТЪ изъ нихъ, которыя 
касаются отдфльныхь словъ и выраженй, безцфльно было бы приводить, не 
располагая сличешями другихъ списковъ, хотя въ большинств$ случаевъ, 
чтешя нашей рукописи им$ютъ преимущества надъ уклоняющимися отъ нихъ 
чтен1ями перевода. Но есть отличя и болфе крупныя; какъ въ переводф, 
такъ и въ рукописи текстъ дфлится на кратюая главы; ихъ нумеращя обо- 
значена на поляхъ рукописи греческими уставными буквами. До главы Х-й 
она вполнЪ сходится съ нумеращей главъ перевода. Но то, что въ послд- 
пемъ служить концомъ этой главы, въ рукописи составляетъ главу ХТ, и 
за нею слБдуютъ двЪ главы, которыхъ въ переводВ нфтъ*), а потому главы, 


1) ВЪроятно, знакомъ вопроса послЪ словъ Тоапи1з Сатраё и въ описан этой части 
рукописи, приведенномъ выше (стр. 616) изъ «Инвентаря» Омона, неясно выражено то же, 
что хотБль сказать своей замфткой: «Тейиз Га зиз» Зеу1п. Ложнымъ призналъ онъ не имя 
автора, а назван!е сочинешя и, можетъ быть, еще показане о числБ главъ. Въ описании, 
помфщенномъ впереди нашей рукописи и напечатанномъ въ каталог рукописей Королев- 

‚ ской Библотеки (Сафа10сиз со41сит тапиазстрбогат ВПоесае Веслае. Тошиз зеспиаиз. Ра- 
11313, 1740, р. 172), ту же часть той же 890-й рукописи Зеу1п описываетъ такъ: «Тоатиз 
СаграёВ И сарйа Ъео]об1са, еб опозИса сепбит её зерфепесив, шейИа. пери хай Е дуа доб 
т лата у570тао». Мтаз гесёе {и апсог Гоапииз СаграёВи а@ ш@1ае топасвоз сарНа, соп- 
зо]афот1а, сепеиш. @ио@ ориз а сарй из ©позИс13 р]апе @уегзит езё». Приговоръ: «Лии из 
азиз» въ зам ткЪ на рукописи 890-й подкр$оляется ссылкою на со4. 2426. А въ этой ру- 
кописи (теперь — № 858) по описаню того же Зеу (тамъ же, р. 166) содержатся между 
прочимтъ: Гоайиз СаграйВи сопзо]а10 а@ Мопасвоз ш ша 4ехешез, сарИ из сепии - - ше 
то 271 7йс Вас бои» и Е] пз4еш сара {Вео1о51са её поз са сепфиш её зерёет- 
Фест - - пе1р1 ап хала 5’ ауадоб т4 лаъта. (Ср. Ошопё 1. 3., Г, р. 161). О томъ, что 
въ рукописи 890-й ложно показано и число главъ для послФдняго сочинен1я, см. ниже, 
стр. 625, прим. 1. 

2) Даю текстъ этого мета рукописи, измБняя лишь ея интерпункщю и ореограФю: 

ТА. Тод уеуотдс &х тоб бътоб хата отёотои» тобтоь во[аов» то ил) бъ, афолибвь дЁ тд 
охиВал подс т тоб @ф’ об 76уотёр ёлолид» &т00е: — ШВ. Е обдё» тоъ увуотдтот &х тоб 
и) 0%соб =Ё5 О тай ть офоббаь дбтатав — то 740 ф’ (@ф`?) 8аотоб ил] д», 411” &Е 25500% то 
Елаь доераиато» лоб 4АЙФ 50 таль лаоаохЕ?» о0ъ т вот»; т0бто 740 шдто» 8071 т00 @ф” 
240т0б бътос — = 0Ё то хоо(ос 0ъ, блЕО 201 то лобтот @уад0т, позобь те обх 000600, 
&786 ил) лЕёфохер хат’ обобал 0% ауаддт, тд 0 ЕЕ а0тоб 7у570%06 хай0л обоодай ть уеллусор 
@доъатос уе, @ф” &00т00 0Е ть тд & ль ЕхЕ» ть во тб Оугоб об 00% ФЕ гот” об 04 
60= то лотод» ФфЕотихеу, илее @ф` ёа0т0б дедотиЕтот =, Об ЕдЦЕЕ 0 4006, илсе 
ёх рос тд Ело 1абот, обиВаиа дё иайРотъ гота», (а хад” гаотоб (Еалтд?) блдотаои» 
00% Е10%, @11”, (л’ обсос ло, омасиа ть дообиоЕТихо» сб и т0б 44900 8их110Е0б Т0б 

Извфотя И. А. Н. 1911. 


— 620 — 


обозначенныя въ перевод$ цифрами ХТ, ХП ит. д., въ рукописи имфютьъ 0бо- 
значешя 17л, ТЕ и т. д. ХХШ глава по счету перевода, или К5 по счету 
рукописи, занимаеть самую нижнюю часть оборотной стороны листа 4-го. 
Въ переводЪ эта глава читается такъ: Типог Оошпи ргадепйае рафег, ех 
ргидепйа уего шапдафогат зшсега обзегуаЯо сошИеш та зарепйае 
татет ара ал, шотедИагаае ш апипат Ф@утатит её Ватазагат геги 
её еагат4ет сапзатгат сост Яо, а въ рукописи такь: Форос хооо% уве о 
00] 0865 1] 08 &и фоот]овос тот &тойрбр @тофос хат009045 ббуЕОИ 
ёллолати, тс бофас игта ть алена уоооботрс 8 т 1роу1, 70045 обба 
Эеот тё кой а’доолйтоь ловуиатот к тоу тобтот албт. Переводъ до- 
вольно сильно разногласитъ съ греческимъ текстомъ нашей рукописи: пови- 
димому, тексть главы поврежденъ въ рукописи, но быль поврежденъ и въ 
оригинал перевода, только поврежденъ иначе. Но гораздо важн?е разно- 
глас1е, которое замчается дальше: въ перевод слБдуютъ еще 74 главы, 
по содержаню и изложеню сродныя съ предшествующими; въ нашей ру- 
кописи ихъ н$тъ, а, начиная съ 5-го листа, слБдуетъ н$ято такое, чего нЪть 
въ переводЪ и что рЪзко отличается оть Философствовашя и отвлеченностей 
содержаня первыхъ 4-хъ листовъ. 

А именно листъ 5-ый начинается такими наставлен1ями: 

Ва» Зил) 004 0706, иИЕот &6 абтор иииод» 0506 хо &л& ди тот 
Хоото» тор ладута 0806. и) хоотао дс, а1А” афес шиходу, АБут ` 100% хи 


то и5005 тоб Хо40тоб. 


ДалБе идетъ цфлый рядъ этого рода правилъ аскетической д1этетики, а 
потомъ появляются и разсказы объ анахоретахъ. 

Рзкость перехода, отъ текста первыхъ четырехъ листовъ къ этой второй 
части рукописи не могла и прежде не вызывать во внимательномъ читатель 
того впечатлЪн1я, которое выразилось замфтками на нижнемъ полф оборотной 
стороны листа 4-го: Дезитё тейдиа, и на верхнемъ пол лицевой стороны 
листа 5-го: № т сойаегепё 15 сит зирелотфиз. Но теперь можно не огра- 
ничивалься такими отрицательными сужден1ями, а указать совершенно опре- 
дфленно тоть литературный памятникъ, которому принадлежитъ эта, по 
моему счету, вторая часть рукописи, слБдующая за утратившимъ свой ко- 
нецъ сочиненемъ Карпаойскаго философа: вся опа находится въ одномъ 
изъ Геронтиковъ, или Патериковъ. 


70х06 блаохо» узоосетаи: — ШТ. “О див то тор бд» аймот тёй0с т то» хат’ ато 
лоаитбот ой пообивтос аФЕе0с тйб подс ато теб5етаг ато 740 п006 ёа0тд т хат 


ото 40/1 гллюлатоц. 


— 621 — 


ТБ только что приведенныя наставленя, которыл въ нашей рукописи 
являются такъ неожиданно, такъ ех аргиро, служатъ тамъ, въ ПатерикЪ, по- 
слБдовательнымъ развит1емъ положеня: /07) то’ дуалбюта тор @едь #5 Еха- 
ото лобуис, а0тоб ло» иё00с т0б Хоготоб ивметф сънимъ органически 
входять въ составъ бесфды, которую ведеть со своимъ ученикомъ ный ста- 
рець, уединивиййся &лй то» хбАло» тоб иахаоо% `Азтамоь ее тоб 
К/боиатос. Называя Патерикъ, разум$ю тоть типъ «Скитскаго Патерика», 
который преимущественно по Парижскому списку С0151. 126 началь изда- 
вать подъ заглавемъ `Алоф@Еуната то» аут увобутоь Е. Мапи"). Онъ же, 
какъ указалъ этоть издатель ?), находится въ Берлинскомъ РЫрреиз 1624. 
Тоть же Патерикъ нашелся еще въ сфотографированной В. Н. Бене- 
шевичемъ второй части Сипайской рукописи 448-й3) и въ ВЪиской 
В зг. 42“). 

Большинство статей той части этого Патерика, которой соотвЁтствують 
только что указанные листы Парижекой рукописи, еще не издано; но, рас- 
полагая кошями или сличешями четырехъ другихъ списковъ, я могу засвидЪ- 
тельствовать, что текстъ этихъ листовъ въ томъ же существенно порядкЁ 
п вид читается въ Парижекомь Коаленевомъ спискБ №1. 302—351", въ 
Синайскомъ №1. 269°— 310*, въ ВЪискомь №1. 94"—120°, въ Берлин- 
скомъ #01. 211" — 257". Есть въ рукописи 890 мелюя особенности, со- 
ставляюция исключительную ся принадлежность, но онф гораздо менфе много- 
численны и значительны, чфмътБ, напримЪръ, вар1аци текста, которыми Си- 
найскй списокъ разнится оть Коаленева. А тамъ, гдЪ боле существенными 
отличями въ порядк$ статей пли въ пхъ текстВ наша рукопись уклоняется 
отъ того пли другого изъ только что названныхъ четырехъ списковъ, она 


1) Въ журнал Веуце 4е ГОмеп& сЪгбЫеп, за 1907 г., рр. 48—69, 171—181, 398—418; 
за 1908, рр. 47—66, 266—283; за 1909, рр. 357—379. НЪкоторыя статьи той же редакщи 
напечатаны особо: однЪ подъ заглавемъ [1201 дтахоотто» @аийот тотъ же издатель напе- 
чаталь въ томъ же журналЪ за 1905, рр. 409—414, другя Геоп С]аспеф помфстилъ въ 
первомтъ выпуск (1901 г.) своей ВШПоёаие Васлостар ие омепа]е, подъ заглавемъ: У1е 
её тёсиз 4е ГабЪё Паше] ]е Зсёйое. 

2) Вет. 4е 1’Ог. сЪг. за 1909 г., р. 357. 

5) См. Каталогъ рукописей монастыря св. Екатерины на Сина, Т, стр. 233 сл., № 495. 

4) Онь же слБдуеть за алфавитнымъ Патерикомъ въ Миланской рукописи АшЪго5. 
Е 100 зар., судя по описаню, которое дають Маг101 её Вазз1, Са4а10о. со. Стаес. №1- 
Ъ!оесае АшЪгоз1апае, подъ № 354. — Многими статьями того Патерика, о которомъ я те- 
перь говорю, распространенъ въ рукописяхъ Московской 163 (345 Владим.), Парижской 
(013. 127 и, повидимому, во многихъ иныхъ другой типъ Скитскаго Патерика, въ болЪе чи- 
стомъ видЪ сохраненный рукописями Московской 452 (344 Владим.), Венешанской Матс1апиз 
346 и Римской УмИсей. Е. 56. 

Извфет И. А. Н. 191. 43 


— 622 — 


всегда находитъ себЪ союзниковъ въ двухъ или трехъ остальныхъ. Чаще и 
болфе всего она сходится со списками Берлинскимъ и ВЪнскимъ, которые 
отличаются отъ нея главнымъ образомъ т$мъ, что представляютъ сокра- 
щенный изводъ той же редакши и довольно многя статыг опускаютъ. Ничего 
существенно своеобразнаго тексть Патерика, помфщенный въ нашей руко- 
писи, не имфетъ; въ немъ н5ть никакихъ признаковъ приноровленя къ ха- 
рактеру того сочинешя Тоанна Карпаейскаго, которое теперь въ рукописи 
предшествуеть Патерику, и нёть никакихъ основан!й думать, что этоть Па- 
терпкъ быль включенъ въ составъ того сочиненя. 

Однако счетъ главъ послфдняго продолжается и на первыхъ 11 ли- 
стахъ той части рукописи, которая занята Патерикомъ: на поляхъ противъ 
того наставленя, которое приведено выше, на стр. 620, стоитъ цифра хё, 
противь слфдующаго — хл) пт. д. до оборотной стороны листа 15, на ко- 


торой начинается статья), им5ющая особое загламе ВО» ТОУ АВВА 


дАмиНл ох хкНтотТОУ. Противъ этого заглавя поставлена 
цифра о, и здфеь счеть главъ прекращается. Такимъ образомъ, па, первыхъ 
15 листахъ рукописи насчитывается ровно столько главъ, сколько ихъ ука- 
зано для сочинешя Тоанна Карпаейскаго въ заглавш, находящемся на 
1-мъ листБ. Но, какъ п это заглаве, цифры главъ на листахь 5—15 на- 
писаны позднфйшей рукой: и цвфтомъ чернилъ, и своими минускульными 
начерташями рЪзко отличаясь оть уставныхъ цихръ первыхъ четырехъ 
листовъ, он ничего общаго не имБютъ съ почеркомъ первоначальнаго 
текста рукописи. Давно замфчено, что на 1-мъ листБ заглаве тому сочи- 
неню, которое тамъ пачинается, дано ложное: оно взято отъ другого сочи- 
нении ?). Тому же другому сочиненю принадлежить и дфлене на 100 главъ, 


1) Ее издалъ Г. С]аспеё въ ВПой. ВастостарЬ. ог1еп., Т, 12—15 по другимъ спи- 
скамъ. На томъ же мЪст$ и въ томъ же порядкЪ, какъ въ нашей рукописи, это и сл5дующя 
за нимъ «Даншловы сказашя» (см. ниже, стр. 624 сл.) читаются въ Со131. 126 (Г. З11т заа.) 
и 91. 448 (#. 2767 за4.). НЪтъ ихъ теперь въ ВЪнскомъ спискЪ; въ Берлинскомъ они есть, но 
стоять внЪ того Патерика, о которомъ идетъ рЪчь, предшествуя ему и слБдуя за Патери- 
комъ алхавитнымъ. ВЪроятно, такъ было прежде и въ ВЪнскомъ, утратившемъ свою дре- 
внюю начальную часть. Особое положене занимаетъ сказан1е, озаглавленное 11504 (& не 
`Елй, какъ напечаталь С]аспеф р. 64, очевидно, ошибочно прочитавпий извЪстное со- 
кращене предлога) тоб аВВа Лоъйа. Оно есть во всфхъ четырехъ спискахъ въ составв 
Патерика не алфавитнаго, но стоитъ гораздо ближе къ его концу, отдфляясь въ спискахъ 
Коаленевомъ, Синайскомъ и нашемъ отъ остальныхъ «Даншловыхъ сказанй» множествомъ 
другихъ статей. 

2) См. выше, стр. 619 прих. 1. 


— 625 — 


нигдф болыше для сочинешя, начинающагося словами Кайа 22 ауадоб, не 
встрфчающееся 1). 

Какъ можно подозрЪвать, счетъ главъ, намфченный древнимъ писцомъ 
па тБхъ первыхъ листахъ, быль позднфйшей рукой продолженъ на, послф- 
дующихъ для того, чтобы скрыть дехектность рукописи, т. е., ту лакуну, 
которая находится между листами 4-мъ и 5-мъ. Такъ это или нфть, но 
поздняя, прилаженная къ позднему ложному заглавю нумерашя главъ не 


1) Для этого сочинен1я обыкновенно показывается дЪлен!е или на 117, или на 116 главъ, 
вфроятно, въ зависимости отъ того, вводится ли въ счетъ главъ вступлен!е, или не вводится; 
такъ и въ другомъ Тоанновомъ сочиненш, которое самимъ авторомъ разд лено на 100 главъ, 
насчитывается иногда 101 глава (Отопь, |. з., въ описанш рукописи 1166). Сь перваго 
взгляда можетъ показаться, что о существованм дЪлен1я на 100 главъ для сочиненя Кад& 
22 @усдоб свидЪтельствуетъ Содех УаШсееПапиз Е 21. Въ немъ находится изборникъ извле- 
ченй изъ «Главъ» Тоанна подъ такимъ загланемъ: т0б иаха0(0% (о@уроь тоб хаола он 


хефалаиа 5х тйс лобтус 2халозтадос (Мат 1п1, Са{а]о5о 41 шапозсгИ отес1 еззепй пеПе 
ЫБо{несве ЦаПапе, И, № 67, р. 101). Казалось бы, такая Форма, заглавйя не была бы мы- 
слима, если бы сумма главъ обоихъ сочинен!й Тоанна не длилась на 100. На первомъ мфсть 
въ этомъ изборник$ стоить глава, начинающаяся словами Тф баотф ёлиуо@фоли, а на 
посл днемъ — глава, кончающаяся словами хат” =йхдуа хай 0060 алеоуабоусси соб 9505. 
06% эти главы, а, слБдовательно, и тЪ, которыя между ними находятся, принадлежать сочи- 
неню Ка/4 25 47005. Если главы этого сочинешя называются главами первой гекатон- 
тады, то, значить, въ той рукописи, по которой составленъ изборникъ, это сочинене пред- 
шествовало сочинен®ю Тойс 211 715 Вао\/=б0л такъ же, какъ въ Парижской рукописи 362. 
Первая глава, изборника отм$чена въ немъ численнымъ знакомъ йа: подъ этимъ же нуме- 
ромъ она читается и въ той Парижской рукописи (890), которая составляеть главный пред- 
метъ моего разсужден1я, а въ латинскомъ переводЪ это — глава ХУШ-ая. Посл дней главЪ 
изборника соотвфтствуеть послФдняя ([ХХХП-я) глава перевода. Что эта глава была по- 
слЪдней главой цфлаго сочинен!я, показываетъ свидЪтельство Вап@ 1: (1. з.) о Лаврентан- 
ской рукописи; тамъ эта (116-ая) глава читается такъ: Хоотисимоиос ёотё душа тоб 
0071005 1ибт Хоотоб &х деолобтр ооухеиетот урод, ай то хатоодобута хат’ = хбъа 
ха 00004» @ал=0р4болтае 9205. Такъ какъ изборникъ, согласно заданию, выражен- 
ному въ его заглави, долженъ былъ ограничивать свой матералъ предЪлами первой сотни 
главъ, то отсюда, повидимому, слБдовало бы, что сочинене, самая посл дняя глава котораго 
вошла въ составъ изборника, им$ло не болЪе ста главъ. Однако, такой выводъ опровергается 
тЪмъ, что при послБдней главЪ изборника стоитъ цифра 012, а не 5. Приходится допустить, 
что въ той рукописи, изъ которой извлеченъ этоть изборникъ, число главъ въ сочинени 
было очень близко къ обычному, и что въ показаняхъ, относящихся къ этому роду литера- 
туры, слово ёхатотт@с могло употребляться и въ смыслЪ сотни округленной. Если въ ано- 
нимномъ стихотворномъ обзорЪ аскетической литературы (Апес4о{а стала ех М$$. сод1е1- 
Ъиз егша, Уо]. П, Вотшае, а. 1773, р. 27 34.), въ стихахъ 36—42 читается: 0(=70& моё ха 
дЕ7хоъ `Ефоси тоб Убо00% | -- | хай ть Лиадохо® утобтии» ёхатозтада, | арт  делА йо 
па ота тоб Каолад (го, то здБсь слово и4йиота нужно понимать, по всей вЪроятности, 
именно въ смыслЪ указан!я на приблизительную точность исчисленя, а не въ смыслЪ ройз- 


Ипа, какъ понялъЪ переводчикъ. 
Извфета И. А. И. 1911. 43* 


— 624 — 


имБетъ документальнаго значешя и не можетъ доказывать, что извЪстныя 
наставлешя и сказашя, которыя въ другихъ рукописяхъ являются въ составь 
Патерика, были когда-нибудь частью, продолженемъ или окончанемъ со- 
чиненля Тоанна. И однако тотъ, кому принадлежитъ эта хальсификащя счета, 
главъ, если онъ обмапывалъ сознательно, могъ бы похвалиться, что ввелъ 
въ заблужденше всфхъ ученыхъ, до сихъ поръ описывавшихъ рукопись. Безъ 
сомнфшя, они должны были замфтить, что минускульная часть нумеращи не 
принадлежитъ первому писцу, но, не обращаясь къ текстамъ Патерика, при 
сопоставлеши съ которымъ обнаруживается вся ея нелфпость, допускали, 
вфроятно, возможность ея заимствовашя изъ какого-либо древняго списка. 
Какъ бы то ни было, всЪ они причисляють т$ статьи, на которыя она рас- 
пространяется, къ первой части содержания рукописи, т. е., не отдфляютъь 
оть того Тоаннова сочинешя, которымъ заняты первые четыре листа. Дю- 
канжъ такъ далекъ быль отъ сомнфнйй въ подлинности и правильности этой 
пумерацш, что самъ пользуется ею въ цитатахъ, относящихся къ листамъ 
5—15, при чемъ, именуя авторомъ Тоанна Карпаейскаго, цитуемое сочинеше 
пазываетъ не Хаггайюопез 4е Апасвотейз, а Сара а@ шФае Мопас|о$ или 
обыкновенно вовсе оставляетъ безъ заглашя, предполагая, повидимому, что 
такое заглаве, какъ Сара, само собою можеть подразумФвалься, когда 
указанъ нумеръ того или другого сарай *). 

Статья, которую ложная нумеращя обозначила, какъ главу 100-ую (о), 
оканчивается около половины лицевой стороны 17 листа: поэтому въ описа- 
няхъи Дюканжа, и Омона вторая часть начинается съ листа 17-го ?), т.е., 


1) Въ Ад4епаа къ Глоссар1ю, со]. 125, под словомъ МАЛАКТОХ приводятся четыре 
примфра. ВсЪ усвояются Тоанну Кярпаейскому такими Формами ссылокъ: первый: Зоаппез 
Саграй Ер1зсориз 4е Апасвогейз, М$., второй: Т4еш сар. 75, третй: Вагзит, четвертый: | 
1Т4ет ш Сарйа$ а4 ш@ае МопасВоз сар. 34. Какъ четвертый, такъ и второй взяты изъ той: 
части рукописи (+. 57 и #. 11), на которую распространяется ложная нумерашя главъ; 
трети — изъ той (Ё 17%), которая за нумерованною непосредственно слЪдустъ; первый — 
изъ гораздо болЪе удаленной части (#. 234), о которой придется говорить послЪ. Но обыкно- 
венно часть нумерованная цитуется безъ заглав1я, а только съ указашемъ нумеровъ главъ. 


Таковы цитаты: со]. 1252 (подъ леммой Пообхоз»ииата), со]. 1379 (УКАЛГУ), со]. 1678 
(ФОЕТРА), Арр. с01. 21 (АПАЛОМА, гд$ дается ошибочное указан1е «сар. 43» для того речевя, 


для котораго со]. 1252 подъ Пообхьтиата дано вЪрное «сар. 39»), со]. 64 СЕГХЕРЮОХ), 
с0]. 76 (ЕФЕМА). 

2) Въ томъ описан, которое Зеу!а помфстилъь впереди текста рукописи и напеча- 
талъ въ Са4а]05'з со. тапизсг. В. Вег. П, р. 172, второю частью является Сазз!ат СоПа- 
бопит ерЦоше, т. е., текстъ, начинающийся на 66-мъ листЪ рукописи; слдовательно, или 
все, что предшествуетъ, выдается за одну статью, за одно сочинеше, или то, что содержится 


аб 
тамъ, гдф начинается статья, им5ющая въ рукописи отъ первой руки заглаве 
ТОУ АУТОУ1) ПЕР! ТОУ МАКАР!ОУ ХУМАДЕЛФОУ ТОУ АПО 
ОММАТОМ. Но эта статья, вмБетБ съ ближайшими (тоУ АУТОУ 
ПЕР! КОРНЕ ТИМО АГИАЯ ОФРОМОХ, ТОУ АУТОУ ПЕР 
ТН ПАТРИКМАЯ ТН МЕТОМОМАЯОЕЯНЯ ЕУМОУХО\, ПЕР 
ТОУ АРГУРОПРАТОУ КА! ТНЯ ГУМАКОХ АУТОУ, ТОУ 
АУТОУ ПЕР! ТН ПРОХПОШЮУМЕМНЯ МЕОУЕИМ, ПЕР! ТОУ 


ЛАТОМОУ) изъ слБдующихъ за нею принадлежать тому же самому циклу 
«Даншловыхъ сказан!й», какъ и послфдняя статья первой части. Сл$дова- 
тельно принятымъ у Дюканжа и Омона д$лешемъ разрывается связь статей, 
составляющихь по содержашю и изложеню одно цфлое: это произошло 
потому, что основой длешя послужила подложная нумерашя главъ. У Дю- 
канжа вторая часть безъ всякаго колебавя усвояется автору первой, у 


на листахъ 5— 66, совершенно обходится молчашемъ. Повидимому, вйян!е хальшиваго счета, 
главъ было такъ сильно, что и этотъ описатель, такъ внимательно читавпий рукопись и 
замБтившйй лакуну между листами 4-мъ и 5-мъ, не р6шился сдЪлать изъ своего наблю- 
дешя того вывода, какой изъ него слЪдовалъ. 

1) Тоть, кто сочинилъ эту Форму заглавя, понималъ 100 @0т00, конечно, не въ томъ 
значенм, какое въ латинскихъ описанях рукописи м$стоимен!ю етз4ет придается ихъ кон- 
текстомъ, не въ смыслЪ принадлежности всей послБдующей части рукописи сочиненю Тоанна 
Карпаойскаго, а въ смысл тожества автора статьи, такъ озаглавленной, съ лицомъ, на- 
званнымъ въ заглав! и (Бос тоб аВВа Лали А тоб Уилииютоь) статьи предшествующей, т. е., 
той, которою въ описан!яхъ заканчивается первая часть рукописи. Статью П208 т0об о%»а- 
0ЕРфоб (таково, повидимому, правописан!е всфхъ рукописей) тоб ло дии@тот издать 
С] астеф, 1. з., р. 15 за. По своему началу ("АЙАотЕ лай» д авВас Лаз, иеса тоб исдлусоб 
@дтоб @тЕВ 2 `АйЕЕалдое) она имЪетъ видъ продолжен1я предшествующей. Та и другая, 
какъ и остальныя сказаня того же цикла, своимъ содержанемъ и изложенемт необходимо 
вызываютъ предположене, что вс онф принадлежать одному автору и составляли само- 
стоятельное произведен!е прежде, чЪмтъ попали въ составъ Геронтиковъ, Палериковъ и 
другихъ аскетическихъ сборниковъ. До сихъ поръ онф еще часто встрЪчаются въ рукопи- 
сяхъ и внЪ$ этихъ сборниковъ; по такимъ рукописямъ онф и изданы. О ДаншлЪ въ этихь 
сказашяхьъ говорится въ третьемъ лицф; но по причинамъ, которыя ясны изъ ихъ содер- 
жан!я и указаны издателемъ (С1аспеё, 114., р. 1), они могли быть пр1урозиваемы къ 
Даншлу такими формулами заглав, какими обыкновенно произведен{е усвояется автору. 
Весь циклъ озаглавливается въ рукописяхъ то Лиулиата д@фооа тоб аВВа Лама (Вла- 
дим!ръ, Систем. опис. рукоп. Моск. Синод. Библ., 1, № 345, 13), то №0» лаоадеою» тоб 
20000 Лали соб Ухлуеиотоо (Вапа1та, 1. з., р. 471, УТ), то Кефайоиа тоб а0Ва Лаз) тоб 
Уиитоь (С]аспей, 1. з., р. 14; Маг 1, Сафа]000 41 шапозсг. стес! ез1зепи пеПе ЫЬоесве 
ИаПапе, П, р. 167,7), а въ анонимномъ стихотворномъ обзор аскетической литературы 
(Апесдова И\егал1а ех МЗ. сос из егица, 0]. Ш, р. 25) въ стихЪ 18 называется Ужлугитор 
Дал. с поаисба. 

Извфетя И. А. Н. 1911. 


Омона выражена, знакомъ вопроса сомнительность такого усвоеня. А на, са- 
момъ дЪл, нЪть оснований ни усвоять автору сочиненя, занимающаго первые 
4 листа, содержаше листовъ 5 — 16, ни сомнфваться въ принадлежности 
всего, что читается въ рукописи отъ листа 5-го до указаннаго м$ста листа 
66-го одному автору, по скольку можно говорить объ единствЪ авторства 
такихъ произведен, какъ Геронтики, или Патерики. 

Не буду останавливалься на той части рукописи (оть 6 строки лицевой 
стороны листа 66-го до листа 116 включительно), которую занимають 
тексты Касаана и Нила. 

Но на лицевой сторон листа 117 опять появляется имя Тоанна Кар- 


пао!йскаго. Туть находится написанное первой рукой заглаве тоУ 
МАКАРОУ\ 19(АММОУ) ТОУ КАРПАОШЮУ ЕГИХКОП[ОУ] ПР(ОЯ) 
ТОУЯ 'АПО ТН 1МА!АЯ ПРОТРЕФАМТАЯ МОМАХОУЯ ПАРА- 


КЛНТ!КА КЕФАЛА!А СКАТОМ, а зат$мъ, начинаясь словами То ё11 
уйс Ваойебооои» ао’ @» дл] пообфёооттЕс, пдеть до конца листа, 1537-го тексть 
сочиненя, извЪстнаго не только по латинскому переводу, по ипо греческому 
изданию 1). ПослБдая написавя оборотной стороны листа 137 имБють при- 
близительно такой видъ: 414’ биос 70) = | отё 0бдё» Еёторт л@0у0%00, 
о/4Воиетоь «ий» дюфбоос Ролобиетох т<а> тоб деолото® «адта. Подъ по- 
слЬдней строкой приписано: хейдиа геремез |1. 289. Этой припискЪ соот- 
вЪтствуеть другая, на верхнемъ полф лицевой стороны листа, помфченнаго 
цифрой 289: сопбитдепаа фаес сит рюо 187. Первыя строки листа 289-го 
таковы: длоиё»о<тес дфа лор лаоавибт 1] хооба» уао аотоб 42у07т(05) 
2» тобс 2078405? | ал» Ауд бух бт хдаболее и() дотуротте би 0 
л/1] 010% иоъ. Хотя оборотная сторона листа 1357-го и лицевая листа 289-го 
мЪстами такъ загрязнены, что н5фкоторыя написаня совершенно не видны, 
однако несомнфнно, что, какъ зам$тиль Зеу1п и какъ показываютъ печатное 
греческое издане и латинсьй переводъ?), текстъ листа 289-го примыкаеть 


1) Для греческахго текста пользуюсь, благодаря любезности А. И. Попадопуло-Кера- 
мевса, изданемъ ФГЛОКАЛГА то» 1во9ъ туллихоу - - гхддоиг) ло Палауиотое АЗ. 
Тсейалл, г» Адуоис, 1893, гдЪ это сочинеше помЪщено въ т. Т, стр. 165—181. Переводъ пе- 
репечаталь М1епе, Раёт. @г., 85, 791—812. Въ этомъ же томЪ, на стр. 1887—1856, какъ удо- 
стовфряють Еезз]ег-Липстапи, ши опез рабго]ос1ае, Ц, 2, р. 1505 ив, долженъ на- 
ходиться и греческй текстъ, перепечатанный изъ Венещшанскаго изданйя Филоками 1782 г. 
Но въ тБхь двухъ экземплярахъ, которые мнЪ доступны, 85-ый томъ Миневской Патрологи 
оканчивается столбцомъ 1840-мъ. 


2) Въ Филокал1и это глава 100-л, стр. 179%; у Миня — сар. ХСУТ, со]. 509. 


безъ промежутка къ тексту листа 1537-го. Все то же сочинеше продолжается 
на слфдующихъ листахъ и заканчивается на послБднемъ считанномъ листв 
рукописи. Но объ этомъ листф надобно будетъ еще говорить посл, а те- 
перь я обращусь къ содержанию тбхъ, которыми разъединены части только 
что указаннаго сочиневя Тоапна Карпаеййскаго. 

Листь 138-й начинается словами: ато» (20) лои]0 иотзахол А6уь 
бот 0 убоот. Они принадлежать тому же Патерику, о которомъ говорено 
выше, а именно той его статьб, которую Мам напечаталь подъ № 461) и 
которая начинается такъ: Ди]у]оато тб тор лалёофь ть оуойаотихд$ 15 
йло Огорло4Есс =01 абс лаодовоё» тол, ухе ото ий лаовхалаь адтот 1 
дут автор ха} п011 01] позахду. А5узь авто д уёофъ ит. д. Итакъ, 
здЪсь начинается и на слБдующихъь листахъ продолжается одна изъ частей 
того Патерика, другая часть котораго занимаеть листы 5—65. Вакъ та 
часть, такъ и эта имБеть въ нашей рукописи тотъ же существенно составъ, 
порядокъ статей и тексть, что въ спискахъ Коаленевомъ, Синайскомъ, ВЪн- 
скомъ п Берлинскомъ. Но въ нихь предшествующею оказывается та изъ 
двухъ частей, которая въ нашей рукописи является послБдующею. Какъ 
произошла эта разница, будетъ выяснено дальше.—Съ концомъ листа 288-го 
разсказъ Патерика, начатый словами ”Ейвуе» о аВВас 01.0405 0 тоб `Еурато, 
0% 1 с @08йфос хор &5 та Кай Ма, вдругь прерывается ?). На листЪ, 
отм5ченномъ цифрою 289, и на слфдующихъ до конца рукописи, какъ выше 
сказано, продолжается и заканчивается сочинене Тоанна Карпаешскаго, 
Паоажлуих а хефалсиа. 

Очевидно, о какомъ-нибудь органическомъ соедипенш сказашй Патерика, 
съ этимъ сочинешемъ не можеть быть теперь и рЪфчи: вставкою полуто- 
раста листовъ Патерика разрывается посреди предложешя одна изъ «главъ» 
Тоанна, и самая вставка, начавшись предложенемъ, не имбющимъ начала, 
оканчивается разсказомъ, лишеннымъ конца. Однако, Дюканжуъ именно эту 
часть рукописи имфль, кажется, главнымъ образомъ въ виду, когда въ спискЪ не 
изданныхъ авторовъ, использованныхъ для Глоссарля, говорить о сказавяхъ, 
находящихся въ послфдней главЪ Гоаннова, сочинения 3); п эту часть сказанй 
онъ усвоялъ Тоанну въ своемъ описанши рукописи *); къ этой части относится 


1) Веуце 4е ГОх. сфт. (1907) р. 175. 

2) Продолжеше — ха? лои/оас 271 &хо0е оо @бот т @таутооеь тохтос хо пибоас, 
@таотас 2» ша глойлуов т ВВ а боа хЕхтто и т. д. — читается въ спискахь ВЪнскомъ 
{. 82°, Берлинскомъ {. 200°, Коаленевомъ #. 290°, Синайскомъ {. 259т. 

3) См. выше, стр. 615. Заглаве сочинен1я онъ приводитъ не въ той ФормЪ, въ какой 
оно дано на 1-мъ листЪ рукописи, а въ той, въ какой оно читается на листЪ 117-мъ. 

4) См. выше, стр. 617 прим. 2. 

ИзвЪети И. А. Н. 1911. 


— 628 — 


и большинство тбхъ ссылокъ Глоссарля, въ которыхъ цитуется «оатиез Саг- 
рам Ер1зсориз 4е Апаспогей$ МЗ»). БЪгло читая рукопись ради болЪе или 
менЪе р$дкихъ словъ и реченй, эксцерпируя ее для цфлей лексикографхическихь 
рге]о игоеще, когда уже шло печаташе Глоссар1я °), велиюй византинисть 
могъ не замфтить, что въ м$стахъ перехода отъ сочиненя Тоанна къ «ска- 
зашямъ объ анахоретахъ» нфть даже грамматической связи; могь не замфтить 
такихъ лакунъ еще и потому, что именно въ этихъ м5етахъ довольно многя 
написан1я, сильно загрязненныя или стерийяся, не поддаются чтешю, если 
не имфешь предъ глазами другого списка, издашя или перевода того же 
текста. 

Въ описашяхь Зеут-а и Отоп&-а эта часть монашескихъ сказанй 
признается за Патерикъь (Сегопасиш) и уже освобождается оть усвоешя 
Тоапну. Но и въ этихъ описаняхъ — можетъ быть, въ силу ихъ преднамЪ- 
ренной краткости— оставляются безъ упоминаюя таюя особенности устрой- 
ства рукописи, которыя окончательно уничтожаютъ значеше находимыхъ въ 
ней показан о принадлежности Тоанну той или другой части «сказанй объ 
анахоретахъ». 

Первоначально порядокъ листовъ въ рукописи быль совсЁмъ не тотъ, 
каковъ онъ теперь. Первоначальный порядокъ такъ измфненъ, что теперь пер- 
вымъ листомъ считается тотъ, который первоначально стоялъ за, нывфшнимъ 


1) Такой или подобной Формы цитаты находятся въ Глоссари и первомъ къ нему при- 
бавлен1и подъ леммами: Паёаи от, ПАРАТМЕТХ, ПАРАМОХАР!ОХ, ПойеЕнос, ПОМКОХ, 
ПРОЕ1МОХ, Пооофоой, Хайтоь, ХАЛОХ, ХЕВЕХМТОМ, Убило (со]. 1843), ХЩУл1ОХ, 
УГУГРХ, "Ех отдоиб АЕуе» (с0]. 1447), УУММЕТРОХ, Убтайс изуайл) (со]. 1480), 
УХИМА, Фаохблюь, ЫЛОКАЛЕИХ, ФОМЕГХ, ХАЛАТА, ХОТРОГРУЛАТОХ, АТФМАГ. 
АРЕМ, "АЛАХ, АХАЛАВОХ, ЛАМАФОРА, АПЛОУХ, АПОКРЕМХ, АРГА, АР. 
УТНТАРОХ, Вай» тр ей (АЧ4. со]. 34), ВАУКАЛОМ, ВЕРГА, ВОТИКОХ, 
ВЙТАА, ВОУВАЛАОХ, ВРЕКТОХ, АЛАФАУМА, 4У0 АУО, `ЕГКАУХТОХ, ЕЙРН- 
МЕУЕГХ, `ЕПАГГЕАМА, ‘ЕХПЕРХОМ, "ЕФЕМА, `ЕФЕТОХ, АЕУГАРЮХ, `НМЕ- 
РНУ! ОХ, ТЕРАЮМТАТ, КАЛЕМ, КАЛАПРАФОХ, КАХОМКА!, КАПНАОМАГН- 
РЕГОХ, КЕРМА, КРИМА, Кообиа, КРУПТАРЕА, КУХНГОЙ, ЛАКЕМТИХ, ЛАХАМАХ, 
ЛЕВНТОХ, МАЛАКЮХ, МЕАЛАКТОХ, ХИКРОХ, МОХОКЕЛАТТАТ, МОХОМЕРОХ, 
МУЕАРЮОХ, ‘ОлОКОТИХНХ, `ОММАТН, О»она, `ОФКТОХ. 

2) Изъ предыдущаго примБчан1я необходихо заключать, что Дюканжъ не имЪлъ подъ 
руками этой рукописи, когда готовилъ свой лексикограхический трудъ, а сталъ ею пользо- 
ваться уже тогда, когда большая часть Глоссар1я была напечатана: потому весь доставленный 
рукописью матералъ для словъ на первыя буквы алфавита, отъ А до О, попаль въ приба- 


влен1е. 


А — 


предпослБднимъ. Листь 292-й, занятый текстомъ Тоанновыхъ Паодхйяиха 
хефалиа, оканчивается словами: 0 0ё л(ат)уо то». Примыкаютъ къ этимъ 


словамъ и служатъ заключешемъ всего сочинешя *) слова: охтои@и хай 
л401]5 ла0ах11] 0806 100171604 бб» пасов ол айсоаи». кой лада будь 
2, Х(0от)® `Т(100)6 0 00 Чибь, © 1 0084 ии то хо@тос. #5 тофс 
иотас тор рот ат. тЕ4ос. Такъ нынЪ читается это заключене на 
листБ 295-мъ, т. е., на послБднемъ нумерованномъ листф рукописи; но это 
листь бумажный, и текстъ его написан почеркомъ не древнфе ХУ-го вЪка. А. 
первоначально эти заключительныя слова?) находились на теперешнемъ 
1-мъ листБ надъ заглавемъ того другого Тоаннова сочиненя, которое начи- 
нается словами Ка/4 &5 дуадоб. Какъ выше упомянуто ?), древшй текстъ 
верхней половины этого листа изглаженъ и замфненъ заставкой. Но сквозь 
ея завитки и надъ верхнимъ ел краемъ на м$етБ первой строки древняго 
текста довольно ясно еще проглядываютъ остатки написашй ХТ вфка: 


бкхумонкот (и) пасс) паоах(10=65>. 


Итакъ, первоначально два сочиненшя Тоанпа не отдфлялись одно отъ 
другого всей массой остального содержания рукописи, а, что и естественно, 
стояли рядомъ, п при томъ, какъ во многихъ другихъ рукописяхъ, Паоа- 
яуиха иефалиа предшествовали сочиненю, начинающемуся словами Кай@ 
&5 ауад05. 

Дальше, на основанш признаковъ, не допускающихъ сомнфвшя, будетъ 
указано, какъ въ другихъ отношешяхъ первоначальный порядокъ частей 
рукописи отличалея оть нынфшняго; но есть нфкоторое основаше догады- 
ваться, что прежде, чБмъ ея листы были переплетены въ томъ порядкф, 
какой теперь она представляетъ, была, проведена или, можеть быть, только 
предполагалась другая ихъ перестановка. Было уже упомянуто, что на, од- 
номъ изъ бумажныхь листовъ, вшитыхъ въ рукопись впереди ея текста, 
находится греческое ея оглавлеше, Па тоб лаодутос ВВ Мою. Оно пере- 
числяеть не только заглавя сочиненй, но и многе изъ т6хъ подзаголовковъ, 
которыми въ этой рукописи, какъ и въ другихъ, спабжены и нёкоторые 
отд$лы Патерика и главы той части сокращенной передфлки Кассанова 
сочинен1я, которая называется 20 ту бита тс хажас 1оуюибт. Въ 0б- 


1) Какъ и въ печатномъ изданш, ФиохаМа, р. 181Ъ; только тамъ между ха и 14075 
есть еще Огдс. 
2) КромЪ, конечно, слова тёйос. 
3) Стр. 618. 
Извфет!я И. А. Н. 1911. 


щемъ Ша согласуется сът5мъ разм5щенемъ частей рукописи, какое нын$ 
она имЪеть; но онъ не отдфляетъ второго ряда статей Патерика оть Нилова 
сочиненя заглавемьъ сочиненя Тоанна Карпаейскаго п заканчивается не 
этимъ заглавемъ, а тфмъ подзаголовкомъ (л=0Ё хатал»0е0с), который и те- 
перь является посл$днимъ на занятыхъь Палерикомъ листахъ рукописи *). 
Оба же сочинения Тоанна, Ша называетъ въ самомъ своемъ начал и при 
томъ такъ: 


Тоб иахаооф Фо@троо &70и0ло® хаола9д (0%), лоос тобс @ало 115 
2дГас иозахосс, паоаилуиха хефайиа, 0” 


Тоб адтоб поахтиха хефалава, 0" 


Второе заглаве извЪстно какъ обозначеше того сочиневшя, которое начи- 
нается словами Ка/4 &5 4уодо5?); но теперь нигдЪ въ нашей рукописи этого 
заглавя н5тъ: откуда взялось оно въ оглавлени? Кажется, нельзя недопустить, 
что прежде оно стояло и въ рукописи на томъ мБетф, гдЪ теперь находится 
написанное на изглаженномь мфстЪ надъ тБмъ же сочиненемъ первое за- 
главе), что Ш»а5, хотя также поздшй, составлень прежде, чфмъ была 
произведена, эта поддфлка заглавя, что онъ имфеть въ виду такое разм5- 
щеше частей рукописи, при которомъ оба созиневя Тоанна, стояли еще ря- 
домъ, и первое мЪсто занято было тфмъ сочинешемъ, которому по праву при- 
надлежитъ первое изъ двухъ только что приведенныхъ заглавй. Такое раз- 
м$5щене пе только обладало т$мъ преимуществомъ, что не разъединяло со- 
чинен!й одного и того же писателя, но и легче могло быть исполнено, чфмъ 
нын$ существующее. Загланемъ сочинешя Паоах/утиих@ хефайоиа начи- 
наетсл въ рукописи повый листъ (117-й): слБдовательно онъ, когда по- 
требовалась перестановка частей рукописи, могъ безъ всякихъ перед$локъ 
стать первымъ ея листомъ. Равнымъ образомъ могъь сохранить виолнЪ 
первоначальный свой видъ и тотъ листъ (нынфшей 1-ый), который вмБсть 
съ копцомъ сочинешя Паоаиуия@ хефайсиа содержалъ начало сочиненя 


1) Именно на листЪ 280. 

2) См. выше, стр. 618. 

3) Ошибочное для сочиненя Поахтих@ хефайсиа показаше (0’') числа главу (см. выше, 
стр. 623, прим. 1), по всей вЪроятности, принадлежитъ уже тому, кЪмъ составленъ Ш»а=. 
ЗдЪсь ошибка могла явиться тЪмъ легче, что предшествующая строка оканчивается циФхрой 
0’’. Всякому извЪетно, какъ часто и безъ такихъ, облегчающихъ вину обстоятельствъ, из- 
вращаются въ греческомъ письмЪ числа, когда не выписываются сполна прописью. Съ 
подобной ошибкой (01 вмЪсто РУ или 05) число главъ для того же сочинен1я обозначено въ 


Римской рукописи, Во есае АпаеИсае со4. В. 5. 7: Масс1о её ЕгапсВ! 4е СауаПеги 
Та4. со4. сг. 1. Апс., р. 101 подъ № 52. 


Кай а &Е ауадоб. Напротивъ, неизбЪжны стали передфлки этого листа при 
томъ отступленш оть порядка частей, намфченнаго въ Пй’а$, какое теперь 
представляеть рукопись: пришлось находившееся вверху листа заключете 
«УтЬшительпыхь главъ» изгладить и написать на новомъ листБ, а заглаве 
сочиненя Ка/@ &Е ауадоб измфнить: въ заглавши словА Тоб адтой дЪлались 
неумфстными, когда прежнему второму сочинению Тоанна предоставлялось 
первое м$сто. Перем$на, однако не ограничилась этими словами, а, была рас- 
пространена и на самое назване сочинен1я; это я могу объяснить только 
тфмъ, что, хотя тоть планъ размфщен1я частей, какому соотвЪтствовалъ 
Пеа&, былъ измфненъ, Ш»аё все-таки былъ сохраненъ: такъ какъ онъ на 
первомъ мфетЪ даеть По0с тобс @ло тс `Ть0ас иотахобс паоахймуииа ив 
файла, то и надъ сочиненемъ, ставшимъ теперь на первомъ мфстф, припи- 
сано было это заглаве. Что образцомъ и источникомъ для него послужить 
Ша&, показываетъ опущене причаст!я лоотоёфалтас, легко объяснимое въ 
оглавленш *), но необычное для заглав!я: и въ нашей рукописи тамъ, гдЪ 
такое заглав1е дается тому сочинен1ю, за которымъ оно издавна укоренилось, 
и — сколько я знаю — во вефхъ остальныхъ это причасте неизм$нно пред- 
шествуетъ слову и07а0%с. 

Существовалъ ли порядокъ частей рукописи, намбченный оглавлешемъ, 
или только предполагался, п, если существоваль, то почему былъ посл из- 
м5ненъ, — обо всемъ этомъ можно только догадываться, а Фактомъ слф- 
дуетъ признать то, что гораздо важнЪфе для обсуждаемаго мною вопроса, а 
именно, что первоначальный порядокъ сильно отличался не только отъ 
теперешняго, а и отъ того, какой изображаеть Пё’аЕ. 

Въ рукописи сохранилось довольно много остатковъ древняго, испол- 
неннаго перваго рукой счета, тетрадей, кватерн1оновъ. Его обозначеня на- 
ходятся обыкновенно въ самомъ углу правой стороны первой страницы той 
пли другой тетради. Въ н$5сколькихъ м$стахъ они отчасти или совершенно 
срфзаны, но сохранившихся остатковъ этого счета вполнф достаточно для 
убЪжденя въ томъ, что опъ рфзко разногласить съ позднёйшимъ счетомъ 
листовъ, и что первоначально размфщене частей рукописи было сове$мъ 
иное, ч$мъ теперь. 


Первый знакъ счета, кватерноновъ встрЪчается на листЪ 5-мъ: здфеь 


„ 


1) Естественно и небезприм$рно, что оглавлен!е, перечисляющее длинный рядъ за= 
глав, нЪкоторыя изъ нихъ сокращаетъ. Такъ, вмЪсто заглавя Аиуудната подс блонот» 
Хой хаотЕо(ал и@с @1ефозта, находящатося въ рукописи предъ однимъ изъ отдЪловъ 
Патерика, #101. 182 (ср. Веупе '4е Ог. свт., 1908, 276), Ш»сЕ даетъ только: 01 блоиотйс. 

Извфетия И. А. Н. 1911. 


— 632 — 


стоить цифра КА, листъ 13-ый пмфеть цифру КЕ, и затЬмъ счеть восьми- 
листныхъ тетрадей продолжается до листа 130, лишь кое-гдЪ прерываясь 
вслбдстые уничтоженя цихръ елишкомъ короткой обрЪзкой полей, а въ н$кото- 
рыхъ случаяхъ обличая утрату листовъ, замфтную и по другимъ признакамъ. 


Листь 130-ый отм5ченъ цихрою М. ПослБ значительнаго перерыва, этоть 
древшй счетъ возобновляется на листБ 152-мъ, но здфеь онъ начинается 


цифрою © и зат$мь въ послфдовалельномъ порядкВ съ малыми перерывами 


идетъ до листа 280-го, гдЪ стоить послБдняя цифхра КА. 
Если возстановить соотвфтетвующий этому счету порядокъ листовъ ру- 
кописи, то получится такое разм5щеше текстовъ, въ ней сохраненныхъ. 


т. РАПОФОЕГМАТА ТОМ ‘АГОМ ГЕРОМТОМ. 

Текстомъ этого памятника были заняты: 

утраченные квартернюны [АВ] и утраченный 1-й листь квартер- 
шона [Г], 

нынфши!е листы 138—143 = 2—7 листы кватернюна [Г], 

утраченный 8-й листъ того же квартернтона *), 

листы 144—151 — кватернонъ [А]?), 


1) Въ скобки [] ставлю тЪ заглавя текстовъ и тБ цихры кватернюновъ, которыя не 
сохранились. — Патерикъ имль и въ нашей рукописи, надо думать, то заглаве, какое 
имЪетьъ въ спискахъ Коаленевомъ, Синайскомъ и АшЬгоз1ал. Е. 100 зир. — Листы 138—148 
въ нашей рукописи содержатъ безъ перерывовъ и безъ отступленйй въ порядкЪ статей ту 
часть Патерика, которая въ издани аббата Мац (Веуце 4е ГОг. сВг., 1907 г.) простирается 
оть словъ стальи 46-й (р. 175, 32): адтдь хоё лои]0] иотахдт до начала статьи 62-й 
(р. 181, 14): °`Н» тс атахооттс Вовибиетос изта тоь Вова». и тробало тф деф Аут. 
Но далЪе, съ 1-й строки листа 144-го, въ рукописи слБдуютъ слова, изъ средины статьи 66-й 
(р. 395, 24): объос атахтос хохАобои» абтоб тд хё7 Мот. Что между листами 143-мъ и 
144-мь чего-то недостаетъ, отмчено уже припиской внизу листа 1453-го: 4еезё аш. 
Можно довольно точно разсчитать объемъ лакуны. Тексту 6 листовъ (138— 143) рукописи 
соотвЪтетвуютъ 198 строкъ изданмя Мам, т. е., въ среднемъ — одинъ листъ рукописи ра- 
вняется 33 печатнымъ строкамъ. Этой средней величинЪ отв$чаетъ въ издани и разстояше 
отъ р. 181, 15 до р. 393, 24 (р. 181, 15—23 во 2-й книжк$ журнала и р. 395, 1—24 въ 3-Й). 
СлЪБдовательно пробЪлъь между листами 143-мъ и 144-мъ равняется одному листу, т. е., надо 
полагать, изъ 4-хъ двойныхъ листовъ кватернюна /Г/ утраченъ одинъ наружный, другими 
словами — утрачены простые листы 1-й и 8-й этого кватернона. — Отъ начала Патерика до 
р. 175, 82 насчитывается въ изданш 543 строки: текстъ такого объема вмЪетЪ съ загла- 
вемъ могъ заполнить въ рукописи 16 листовъ кватернюновь / А] и [В] и еще первый листъ 
кватернона /Г. 

2) На этомъ кватернюнЪ есть цихра, но поздняя минускульная (0); ея тонкйя, мелкйя 
очертаня выдаютъ, если не ошибаюсь, почеркъ все того же Зеут-а: повидимому, онъ 
обратилъ вниман1е и на счетъ квалернюновъ, но и этимъ наблюдешемъ не воспользовался 
ни для описан1я рукописи, ни для другихъ какихъ-либо цБлей. 


№ 


— 633 — 


листы 152—279 — квалернюны Е, $5, Е, Н, ©, [, 1А, 1В, №. 1, 
1Е, 1$, [17], [ИН], 1, К, 

листы 280—288 1) = кват. КА, 

утраченные кватернюоны [КВ КГ] 2) 

и зисты 5—66" — кватерноны КА, КЕ, К$, КЕ, КН, КО, Л, 5 пер- 
выхъ листовъ и начало 6-го листа кватершона ЛА. 

П. ТОУ МАКАРЮУ КАССМАМОУ ТОУ РЭМАШЮУ ПРО 
КАХТОРА еГИЕКОП(ОМ) ПЕ( РП) МАТУПОХЕОХ КА! КАМОМОМ 
ТОМ КАТА ТНМ АИГУПТОМ КА! АМАТОЛОМ (516) КОМОВИОМ: 

листы 66`—80'== послфдне 3 листа кватернтона, ЛА, кватернонъ ЛВ, 


первые 3 листа и часть 4-го листа кватернона ЛГ. 


1) Туть тоть, кто произвель нумерацию листовъ, ошибся въ счетЪ, поставивъ на 
листЪ, слБдующемъ за листомъ 284, цифру 286, и эта ошибка отозвалась на счет всЪхъ 
послЪдующихъ листовъ. 

2) Объемъ той части Патерика, которая на мЪстЪ, соотвЪтствующемъ этому про- 
бЪлу, сохранилась въ другихъ спискахъ, равняется приблизительно 16 листамъ нашей ру- 
кописи. Въ одномъ изъ списковъ, наиболЪе къ ней близкихъ по свойствамъ текста, именно 
въ ВЪнскомъ, недостаетъ въ началЬ этой части пяти или шести строчекъ, которыя должны 
были находиться на послЪднемъ изъ утраченныхъ листовъ предшествовавших теперешнему 
листу 83-му; начиная съ этого листа, эта часть продолжается безъ перерывовъ и окан- 
чивается въ началЪ листа 94-го; въ Берлинскомъ спискЪ она же начинается около половины 
листа 2007 и кончается въ началЪ л. 211т, слБдовательно занимаетъ въ этихъ спискахъ немно- 
гимъ болЪе, чмъ по 11 листовъ; а 11 листовъ этихъ рукописей, иибющихъ ббльций Форматъ, 
чЪмъ наша, и написанныхъ не въ одинъ, а въ два столбца, приходится считать равными 
161/, листамъ нашей, если исходить изъ данныхъ другой части Патерика, въ которой тЪ списки 
также на большемъ протяженш свободны отъ пропусковъ. РазумЪемъ ту, которую издалъ Мац 
въ Веуце 4е ГОг. сг. за 1909 г., р. 3557—8379. Она начинается въ ВЪискомъ спискЪ въ конц 
листа 27-го, въ Берлинскомъ — въ концЪ листа 1358-го, а въ нашемъ — въ началЪ оборотной 
стороны листа 189, и кончается въ первомъ въ самомъ началЪ листа 41-го, во второмъ — 
въ началЪ листа 152-го и въ третьемъ — въ самомъ же началЪ листа 209-го, т. е., занимаетъ 
въ первыхъ двухъ немногимъ болфе, чЪмъ по 13 листовъ, а, въ третьемъ — около 191], ли- 
стовъ. Эта же часть въ Синайскомъ спискЪ, им5ющемъ также по два столбца, занимаетъ на, 
листахъ 195—208 1573 строки; а та часть, которая должна была помБщаться въ нашей 


рукописи на кватернюнахь /КВ] и [КГ], занимаеть въ Синайской на листахь 259"— 
269% 1201 строку. Если 1573 строки Синайскаго списка равняются 191), листовъ нашего, 
то 1201 строкъ перваго должны равняться 151, листамъ второго. Для опредБленя объема 
части, утраченной въ нашей рукописи, нельзя воспользоваться Коаленевымъ спискомъ, 
потому что въ немъ эта часть имЪетъ (на листЪ 2967) значительный пропускъ, котораго 
нфть въ другихъ спискахъ, а, слБдовалельно, по всей вЪроятности, не было и въ нашемъ: 
пропущенъ рядъ статей, которымъ заполнено въ Синайскомъ (#. 268—264"), ВЪнскомъ 
(Е. 87'—887) и Берлинскомъ ({. 205—206") почти по цфлому листу. 
ИзвЪфеля И. А. Н. 1911. 


Ш. ТОУ АУТОУ) КАХНАМОУ ТОУ РОМАШЮУ ПЕР! ТОМ 
Н ТНЯ КАКАЯ ЛОГ!УМОМ: 


листы 80"—105* = посл6дне 5 листовъ кватернона ЛГ, кватерноны 


ЛА, [ЛЕ], 3 первые и часть 4 листа кватерона Л. 


ТУ. МЕЛОУ АХКНТОУ 61 ТОУХ Н ЛОГИЕМОУЯ: 
листы 103—116" = послдве 5 листовь кватернюона Л$, кватер- 


нюнъ ЛИ и часть кватернона [^Н] 2). 


У. ТОУ МАКАР!ОУ 19(АММОУ) ТОУ КАРПАФЮУ 6ПЬ 
;КОП(ОУ) ПР(ОЯ) ТОУЯ АПО ТНЯ ИММАЯ ПРОТРЕФАМТАЯ 
МОМАХОУЯ ПАРАКЛНТИКА КЕФАЛА!А СКАТОМ: 


листы 117*'— 137' == часть кватернюна [ЛН]?), кватернюны Л@ и м, 
листы 289—292 иначало листа, 1-го = 4 первыхъ и начало 5-го листа 


кватернона [МА] %). 


1) На листЪ 93 поставленъ минускульный знакъ кватерн!она (42). вЪроятно, рукою 
Зеу!п-а. Въ этомъ кватернон$ утраченъ 5-ый лист». Въ конц листа 96-го правильно за- 
м5чено: сени" аееззе Гошит. ПослЪдн1я слова, листа 96-го: обх &6и@с 2хтЕЙ Е» изта поодииа- 
(ас) 07х00, а начальныя листа 97-го: т 17056 0104 501566090» 604. 

2) Теперь въ этомъ кватерн!онЪ всего 6 листовъ; утрачены первый и послЪднай. Пер- 
вый предшествовалъ теперешнему 116-му. На нижнемъ полЪ листа 115у Зеу!ш сперва за- 
м$тилъ: аезитй Лойа 4ио, потомъ зачеркнулъ это и написалъ: @еезё Гойит ипит. Посл дн!я 
слова листа 115-го: л20]7//0=" хатауоттёбо» @отох хе тт, а начальныя листа 116-го: 
ддаохаИа поахиийс а0Ет1с. 

3) Утраченный 8-й листъ кватерн!она предшествовалъ теперешнему 122-му. И тутъ 
пробЪлъ отм$ченъ припиской въ концЪ листа 121-го: еезё Говит ипит. Листъ 121-й окан- 
чивается началомъ главы КЛ (этоть же нумеръ даеть ей Фийоха/ (< Гр. 1685; въ латинскомъ 
переводЪ, Рафг. ст., 85, 795 С соотвЪтетвуетъ глава ХХ): Об ибто» лАобот тб т0б хбонов 
отуёЕас б деаВойоб А6уо%с Лай лбеь подс тд» булото» Фб $1 (01) 6 Даля), @11& удо хай 
рот 2оти» бтё Вао=ас дий то». Листъ 122-й, имбющй древн!й знакъ кватерн1она ЛО, начи- 
нается концомъ главы (26-й по изданю Фийоха Ма, р. 169%; въ лат. перевод$ это глава ХХГУ): 
хор @лаё ха 016 тед Елка 279» подс Фиас, хай 26 холрет пиас 6 сататас” аа ий да 
тобто 900%8 915" @ттазолбоо 08 иайдо» ди тйс бломотйс хо т=ФЕ тйс х4оитос. Утрачен- 
ная часть греческаго текста занимаетъ въ печатномъ издани, им5ющемъ по 2 столбца на 
страницЪ, 50 половинныхь строкъ; а въ части, предшествующей пробфлу, на 5 листовъ ру- 
кописи приходится 295 строкъ изданя, т. е., на 1 листь — 59 строкъ. 

4) См. выше, стр. 628 сл. 


— 635 — 


УТ. [ТОУ АУТОУ 1ФАММОУ ТОУ КАРПАЕ!ОУ ЕГИ;КОПОУ 


ПРАКТ!КА КЕФАЛА!А *] ЕКАТОМ [. .1?: 
часть 1-го листа и листы 2—4 = 4 послднихъ листа кватернона 
[МА|. 


Нарушеше порядка кватернюновъ въ рукописяхъ, конечно, часто бы- 
вало послФдствемъ небрежности переплетчиковъ или другихъ подобныхъ слу- 
чайностей; но весьма вфроятно, что въ нашей рукописи оно вызвано было 
главнымь образомь т6мъ же стремлешемь придать дефекту видъ ифлаго 
экземпляра, которое выразилось и распространешемъ нумерации главъ Тоан- 
нова сочинен1я на части, ему не принадлежавиия 3). Книги, постоянное чте- 
ше которыхъ было обязанностью и потребностью для самаго усерднаго и 
многолюднаго разряда средневЪковыхъ читателей, скоро должны были изна- 
шивалься. Среди существующихъ Патериковъ греческихъ и латинскихъ срав- 
нительно очень не велико число экземпляровъ, сохранившихъ листы начальные 
п конечные. Рано утратила ихъ и наша рукопись. Скрыть по крайней мёрЪ 
для поверхностнаго обзора ея дехектность можно было не однимъ способомъ. 
Той перестановкой частей, какую предполагаеть П»›а=, замаскировывалась 
дефФектность начала, но дефФектность конца рукописи прикрывалась только 
при услови сохранности кватернона [КГ] *). Разъ этого условя не было пли 
не стало, могла показаться предпочтительной та перестановка, какая суще- 
ствуетъ теперь 5). 


1) Объ этой ФормЪ заглавя см. выше, стр. 618 и 6530. 

2) Не берусь рЪшать, считалось ли въ рукописи для этого сочинения 116 главъ или 117. 
См. выше, стр. 623, прим 1. 

3) См. выше, стр. 628. 

4) Онъ, судя по другимъ спискамъ Патерика, долженъ былъ въ послфднихЪ своихъ 
строкахъ содержать этотъ рядъ предложен, имБюций видъ полной законченности: /&75 0 
700 `Ебл» &илё0П 006 0706 хада006, @фёб аотот 10уф @1400 Кай фас тдъ дболаодь ди 
0% Хо1отот. 

5) Явившйся съ запада сильный спросъ на древн!я греческя рукописи долженъ быль 
участить случаи ихъ Фальсихикаши. Не удивительно, что и очень наивные ея пр!емы могли 
разсчитывать на успфхъ въ первой половинЪ ХУ[ вБка, когда наша рукопись пробрЪталась 
кардиналомъ В1401рВ1. СтолЪ1емъ позже все еще считалъ необходимымъ предостерегать 
отъ нихъ СоЁе!1ет, когда давалъ так1я инструкши коллекторамъ рукописей: Чдиала Из (1ез 
шапизстИз стесз) п’опё пу соттепсешеп& пу Во, Пуа шошз Фаррагепсе ди’И$ з01е1ё з1е2. 
Саг 4апз ]ез сгап4ез уШез, её рахисаИёгете & Сопзёапйпор]е, П уа 4ез @тесз ди! 6стуепф 4ез 
БасалеПез зиг 4и ратсВешт 4и’з епишепф, её шейапё 4ез {хгез зрёс1еих, 1ез уеп4епе 1е р1аз 
сВег да’Из репуепё. П {аи ргеп@ге саг4е з1 1е ийте езё 4’ипе таш раз гёсетие дие ]е тезе Чи 
Путе. (Бе з1е, Ге сафтев 4ез тапизсгИз, Т, 277). 

Извфеня И. А. Н. 1911. 


— 636 — 


Но чБмъ бы пи была она вызвана и когда бы ни произошла, для насъ 
опа пикакого значешя не имфетъ; а при подлинномъ, первоначальномъ по- 
рядкЪ зистовъ рукописи въ ней не было ничего подобнаго включеню Пате- 
рика пли какой бы то ни было его части въ составъ того или другого сочи- 
нешя Тоапна Карпаойскаго; нумерашя «Главъ» Тоанна не могла распростра- 
нлться па какя-либо статьи Патерика; ошь не являлся ни продолжешемъ 
«Главъ», ни хотя бы только приложешемъ къ нимъ: онъ стоять въ самомъ 
начал рукописи, а онф— въ самомъ концЪ, отдфляясь отъ Патерика всей со- 
вокупностью остальныхъ его текстовъ. 

Парижская руконись 890 не пмфеть права на то особое положене 
среди рукопиеныхъ основъ текста, одного изъ типовъ Патерика, какое слБдо- 
вало бы ей предоставиль, если бы показаше Дюканжа не оказалось плодомъ 
недосмотра; но и не лишена всякаго значеня. Въ общемъ она, вмБетБ съ 
ВЪискимъ спискомъ и близко ему сроднымъ Берлинскимъ, занимаетъ среднее 
положене между двумя важнфйшими, часто сильно расходящимися списками, 
Коаленевымъ и Синайскимъ, согласуясь то съ послФднимъ, то — гораздо 
чаще — съ первымъ и такимъ образомъ указывая, что въ т5хъ двухъ спи- 
скахъ должно считаться принадлежностью протототипа этой разновидности 
Патерика, и что — позднйшимъ измфненемъ. 


Изв5ет1я Императорекой Академ!и Наукъ. — 191. 


Еш Вейгад хаг Епёуиекаодздезе ее 
Чег Тегарпеитопез. 


\оп Глаага!а ара \АЛаайлт эзсБиаКелуйзсьЬ (Зпокех!©). 


(Оег АКадепие уого@ес{ али 9./22. Мга 1911). 


Негг Р. Р. [уапох, \у@евег уоп 4ег КалзегИсВеп АКаепие 4ег \\15зепт- 
зепайеп 7 Эбиепялуескеп пасВ 4ег Гизе] Тауа сезсмекё \уог4еп \уаг, Вай 
ууартепа зешез Амепаез 4азезф, ааЁ шеше Ве Вт, епиоез Мадега1 
арег Фе ЕпбмсКапозоезешеве уоп 13С/тосоиз зр.*) сезалитей па пит 
Чаззе фе ш Пефепз\уйгсег \Мезе хиг Веатрейиие иБегоереп; г @1езе5 
Елёоезепкотшеп зргесре 1св Негги [уапоу шештеп \уйгизеп ПапЕ апз. 

Уоп {Шеотейзевеп Ет\уйсилоеп апзсевета, Ва\е 1 Негги Туапоу 
итег апдегет сефееп, хиг Копзегуегийие 4ез сезапиие{ет Мабегаез 
Асебоп 7 уегуеп4еп, уе]све В'е 4епп апсВ егЁИ№ \уог4еп 136: ет Тей 
Чет Елег \уит4е ши Зи таф реват4е6, 4ег ап4еге Те! п За итал -н- Асебоп. 
АПеш ез егу1ез 5ев, Ч4азз @езе 1еёбеге Копзегулегипозте ое 4игсВалз 
кеше рейлеоеп4епт ВезиЦафе еголе {: Фе Елег лепеп эс збатК хазаттеп 
ип ачЁ Шгег О`фегЯйспе БПаеп эсВ Ехзайе. ОЪзесв ип$ пиг еш зейг 
Безсйтяшк ез Мабет1а1 хаг Уег сапе зёала, у@сВез и]ее 4ег Апуепиио 


1) 1еВ Бемеве @1е уоп пиг ищегзас№е Еогт апЁ @е баиих 1зсрпосоиз Аззегег, 
торе! 1еВ @1езе бабаох ш Чет ЭЗшпе апЁаззе, уе че уоп Е. Зппоп ш ег Апзоафе 4ез 
Тавгез 1892 зешег «Наз%оте пафагеЦе 4ез Агайспбез» сватак{ег11егй \уот4сп 15. а 4ег АпзоаЪе 
Чез Тавгез 1896 а1езез \УегКез дасесеп Ваё Е. З1топ еше апаеге Ап#аззипе уоп еп Степиеп 
Ф@езег баббао Ёезфсез{е Пе ип ш Вехио ап 41е Сезёа]6апе Фез 1е42еп РераЛрепоНМеез зе 
Фе итбегзисе Еотш 4еш уоп Е. Зппоп пи Тайге 1903 алёхезве еп Сепаз Арйалорейта 
папе. ш]ое 4ег уегускеЦеп Зузешайк ег КапиШе 4ег АзещшатЧае апа @ез Малое! ап 
Уего]е1спзшабет!а], уаг ез ши: шее шбсеЬ @е поз икегезз!егепае Гоги сепалег хи Безйттеп. 


Извфета И. А. Н. 1911. — 637 — 44 


— 658 — 


уоп Асе{оп *) посВ Чахи еше Еиззе ег еп ВаКе, зо <]алфе 1сВ @осй аисй @е 
Ггаотещаг1зспей ЕгоеБти5зе, хи \уе]спеп 1ей чп@ шеше Егаи се]апо& зша, 
уегоНен Пепел ха шйззен, а Фе ештЬгуопа]е Еиё\у1е шио ег Гегарпеитопез 
Назё они ипЪекапие сеьфереп 356. АПе @езъегиссвеп Отцетзисвииоеп 
ыееп зспоп аз Чет Стипе ет сапй резоп4егез П\егеззе, уе! @е №з1ег 
прег Фе Еюб\уюсК ие ег Гёрпентопез уегоНеИсМеп Етгоефиззе уоПег 
\егзргасве за; оъесВ пап ш ег 1е{24еп Иеф еше ВеШе уоп Агецеп 
егзсшепеп 15%, уе@еве @1езет Сезеп${ап@е сете зт@, ив и\аг @е 
Атецеп уоп Моп{еошегу?), Каиёизсй?), С]ага НашЪигеег*), 50 Ва 
Чосв Фе АпгаВ] 4ег етап4ег у14етзргесвепаеп АпоаЪеп эле плс уеггизег, 
зоп4еги зе раё у1еПетс В евег зосаг хпсепоттет. 


\\. Зевикезизев (ЗпаКеу10). 


ЕНигспипо ип@ ВИФипд 9ез В!азфодегт$. 


Пе Ейег уоп 1сйиосоиз зта «елей 4еп Елеги 4ег Г/ёрпеилоте8 ут 261 
этики озеп НаШеп итеереп етег йиззегеп (Чет СПотюп) пп@ етег 
шиегеп (4ег Робегвал®), ип Фе ОЪегНасве 4ег &чззегеп НаШе 15 сапя 
еЪепзо у1е Ъе1 еп /[%риеитотез уоп етег Земей Юетег, гип4ег, Пе 
Ьтеспеп4ег Когрегевеп уоп чпо]е1евег (тбззе Бедеск (Е1о. 7). Е3 158 ап- 
лтейтеп, 4а53 @езе Эсмей, уме Фе; апсв Бе! еп Грмеитопез ег ЕаЙ 
1565), уоп 4еп ерИтейаеп ИеПеп 4ег ипраагеп Егуейегаво ег \уеПспев 
СезсШесв{уезе апзоезсштейеп \ута, уесве уоп етет уоп ип$ а15 ({егиз 
Ъехесвпеф уотаеп 156). 


1) Ге есвеп ппейптзисеп Вези ме Вафе 1сВ аась Ъег 4ег Апуеп4иос уоп Асеюп адЁ 
Зеейеге ац{ 4ег 'Гмез{ег Х!айоп ип Тавге 1908 егва еп. 

2) ТВ. Н. Мопёгошегу. ТЪе Пеуе]ортеп® оё 'ТБегАпии, ап Атапеа4, пр №0 Ве зба4е оЁ 
геуегз10п. ТВе Топги. о# МогрВо]. У. ХХ. № 2. 1900. 

3) 6. Клифизсв. Оефег 41е ЕпбусЮапо уоп Ас@епа ]Лабугтиса С]егК. 2001. ТавтойсВ. 
АБ. #. Апаф. п. Ошос. Ва. ХХУТШ, Ней 5. 1909. 

Т4ет. ПеБег '@е ЕшусКих уоп Аз@ева 1афугл са С]етК. 7001. Апг. ВЧ. ХХХУ. 
№ 22. 1910. 

4) С]ага Нашигсег. Ге Еп\усКапе 4ез ОагшКапа]з 4ег Атгсугопеа аадцайса. 
УегВ. Хаба. Мест. Уег. Нееего. №. Е. уд]. Х. Ней 4. 1910. 

Еа4еш. Илг Апаопие ип@ Ес КТапозсезсые Ме 4ег Агдугопёа адиайса. Хейзевг. 
{. Уз. 200]. Ва. ХСУТ. Ней. 1. 1910. 

5) \1. Зеваке\изев. Ёае зиг РАпафопие 4е ГЁреше. Апп. 4е $е. Ха. 700]. 
зёче 6. Т. ХУП. 1. 1884. 

6) Г.ос. си. Р1. 6. Е. 6. 


— 659 — 


Лаз БаВезе 7 пизетег УегЁасиие зепепае Э{айпит \уаг ет Ел, уе спез 
ш 4ег УлееПиапс БесгШей \уаг (Е1о. 1). АпЁ @езет Ха@пий 156 @е ете 


Р9. 1. Уегакаег Эсвийь 4пгсЬ ет Е! уоп Но. 2. Уегиа]ег Эсви аотсв ет ЕЛ уов 

Тслпосоиз пп За@аи т 4 Кагсвапоз- Т5сптосои$ па Зба@ пит той 3 ЕагсВипо$- 

Кегпеп, уоп 4епеп етег а# ет Зевийие Кегпеп, уоп депеп 2\уе1 ай дет ЭЗеиие 

гл. зереп 156. аз Е! 136 уоп ешег Оойег- гл зебеп 314. Раз Е! 156 уоп ешег Оо&- 
Ваз отоеЪеп. феграй6 итоереп. 


Зеце 4ез Елез, п. 7\. зеше Уепта]зеце, аБзеНасве. \Уятгепа апззегет @е 
Бе! еп Эршпеп 4игсь @е Пойегкисеш сеъаееп ПоНеграЙеп ап @ег 
Копуехеп ПОотза]зе{е @е Сбезёа яешИсВ отоззег, пи 4ег Зрихе пасп 4ет 
Ейсетитат сегсщеег Ругапиеп резйхеп, ип 21ещИев 410 апетапаег 
Песеп, ВаЪеп @е амё 4ег Наспеп Уеп{га]зеце 4ез Елез с@есепеп ОоеграПеп 
Фе Сезфа гипаег, оуа]ег одег иитесейийзюе оеюотимег Когрег уоп уегВЯ- 
1151145312 сегтеег С@гоззе ип зша 4аЪе! 1оскег апоеогапеф, зо 4азз ижмзейеп 
еп ВаПеп зе5зё, уе аисй хулзсвеп Шпеп ив 4ег НаШе, ИжяеВептяяше 
ИБле Ыефеп. Пигев Фезеп Ощегзсше шт 4ег Сеза ао 4ег обеграЙеп 
реег Зецеп, у1е ег аизепзсвешИсВ аисв Ъе! еписеп Дёриеитопнез уот- 
Котт, 1455 лс \уавтзспештИ св аасв ег Олщетземей 11 4ег Ке!4египо адё 
Чег ГлоретНасве ег гей, ме Ши Госу*) Безсеймефеп Ваф. Те Ее@аег 
Фезег пейхатвсеп ХесВпитс зша пасв ег Везсевгефиле уоп Госу айЁ аег 
етеп Зе{е 4ез Елез Мештег а] айЁ 4ег апаегеп. Пег Ощегзсмей ш ег 
(тоззе 4ег ДоНетраПеп зе, ме шап аппештеп шизз, ии Илзашттепвалс 
т ег ехсепачзспеп Газе 4ез етэеп ЕигевипозКегиез. 

Лазз @1езег Еигспапозкеги ехсепйчзей Пес, Вафеп ут агамз се ю]сег, 
Фазз ал ет З{а@ат ег Улег{е атс аЦе 4 Кегие шё 4еп ме итеерепт4еп 
Ргофор]азтафелгКкеп павег хиаг Наспеп (уегает) О`фегЯйспе 4ез Еле; Песеп. 


1) А. Госу. Пеу@оршеп& о Асе]епа паеу!а. ВиП. Маз. Сошр. 200]. Нагуага СоПесе. 
Уо.. 26. Ней 4. 1876. 
Извфеты И. А. Н. 1911. 44* 


— 640 — 


Ет апегез Э{а@т, \уе@еВез ха ипзегег УетЁасиие запа, еп шей 
8 Кегпе (Е1о 2), ипа ааеВ аа Фезет Э{ба@лит уагеп Фе Кегпе 4ег Яаспеп 
(уеитга]еп) Зеце сепает. 

АцЁ Чет пасЬз{еп ипз уогЦесепаеп Э{а@пий ууагеп Ъегейз 16 Кегпе 
уотрап@еп, 4осп \уаг ез зейг зеп\уег ш 4егеп Апогапипе тоеп@ эуесве 
Весепязяюекей ха егкеппеп, орз]есВ 4аз Уогват4депзет етег зо]свеп 4осв 
тбойеь 158. Уоп отоззег Вейешиаие егзспешё Фе Егасе, ш ме умей @е 
ртоор]азтазсвеп Велтке ши 4еп ш Шпеп етсезсоззепеп Кегпеп ете 
ЕшуиКипе ацЁ Фе Апогапавс ег ДобеграПеп пт Е! 4ег Зрштеп алзйеп. 
Е $ 156 \уоШ Кап шбейей овпе Уогфера 4еш Зафе Ъехиазттеп, уесвег 
Ъезао{, @1е зосепашиеп «ОоНеггозейет пафеп т ег ЕитсВапо @гек& пс 
24 Фи»). А]; Аизеапозгт т @е Еигсвипо Ъе! 4еп Ахаслиоаеа хата 


Е. 3. Те! ешез Эс ш Иез ФагсВ ет Е уоп 
Твейтосойиз пп За ат Чег АсЬие|иапс 
тиф т аег ТеЙапс Бест епеп КигсВипсз- 
Кегпеп, етет ргоборазтайзсвеп ВелеК 
ип деп @е Кегпе итсеБеп@еп цп4 4еп- 
зеЪеп апПесеп4еп Ройега еп. 


9. 4. Еш Еогсворсзкеги ш\ 4ет Ша 
ишеереп4еп ргофор!азшайзсвеп ВежгЕ 
аз ешеш ш ег ЕагсБапе БестЙепев Ел 
уоп 75сйпосоиз Бет зтКкегег Уеготбз- 
зегиис; ез зш4 2ует ЭсысМеп 4ез ргофо- 
Р1азтазсвеп ВегКез 2 Бешегкеп: еше 


тпеге, !ешкбгиее ип@ еше длаззете, 
уе@све еше По/Чегратике]свеп еп. 


шап Фе зирегйса]е Еигспипе ег 4ег Я№езеп Сгирре 4егзе еп апзевеп 
ийззеп, ип@ 7\уаг Ъе1 4еп ЭКогр1опеп. 

Ми хипетепаег Абпарте 4ез Ообегз пп Е1 Бесапи 4еззеп ргоо- 
разтайзепег ТеЙ еше питег отбззеге Ешулкипе ааЁ Фе Апог4пиие 4ег 
По(еграПеп алзхайфен. Ве! 1сйпосойиз 15% @1езе ЕтлуКиие посй зейг ипфе- 
Чещепа, 156 афег осй питегт уотВап@еп (Е1о. 3). Ге дет ргофоразта- 
@Изсвеп Вежтке хпоясВ$есепаеп ПойеграЦеп иетИесеп ос зелтег \Мг- 
Кито пп@ ог@пеп $1сВ таг ат 4епзееп ап. Гйг семубрабев ит аз @ег 


1) Е. Когзеве!+ пп@ Не!4ег. ТезтЪась 4ег уего]есв. ЕпусКапозсезстеМе 4ег 
у еПозеп ТШеге. АПсет. ТВей. 4. Тлеф. р. 358. 


{ 
у 


— 641 — 


ргобор!азтайзеве Век @е Саре! 4ег хлпйсвзесеп4ей ОобегаПеп т 
зетеп Ког6з&&хеп ип 1е{24еге гшоеп зосаг ш @е Ижизевептйате 4ег ет- 
2етеп Пойбегкисеш Вет (Е!. 3). Шш 4еш ргоборазтаязевеп Ве’ике 
зе.56 Кати тап 7\уе1 Хопеп ищегзеве!4еп (Е1о. 4), ете йиззеге, ото бгиее, 
0116 ащеепошшепеп ип уег4алиеп Ройбеграгкешт пеге Хопе, ип@ еше 
шпеге, ГетКбгитюое Хопе, \уеспе кеше ЕтзсШиззе еп. 


> 3. ® =. _аектяя = < = 
. ъ 47$ @ м Ч. 
ы ^ 
} Ы 
® $ ` 
т 5 < ь 
| }ы я : 
к , 
5 , # 
* ро 
* 
29 _ м 
Е. 5. Айз шевгегеп ЭсвиИеп Кош - Ед. 6. Апз тшертегер ЭсвиИеп КошЫы- 
шег(ез Эсвеша, ешез Эевие; 4игев ет шегез Зсвеша ешез Зент Иез АигеВ ет 
Е! уоп 15с/юсои$ пп Зба@пип Чег В1а- Е! уоп 1зейлосоиз па Эба@йит {отфое- 
збоЧеги И иипо. зевтИИепегег В]азбо4егт Чипо ипа Ъе- 


ошпеп4ег ВИЧиис 4ег ПоцегхеПеп. 


АПеш еп ргофор]азтайзевеп Везикеп 8 Фе Ктай ит еше убШое 
ХецеПипо 4ез Побег» Пегуогхигийеп, уе @ез пас Гли4\1е1) рег Р/до- 
Аготиз 4ег Ка 15%, \уо 4ег Роцег, ше зешег посН \уеЦег сепепаеп Уег- 
гиоегипо, з1сп уоп а|еш Апапе ап сай ип@ саг ищег аеш ЕшйЯиззе 4ез 
Рго{ор!азтаз рейп4её. Уоп @езет безе зришке аизоейепа уг шап уег- 
збейеп, 4азз Теча ит, (пасВ Мог1т?)) 2\у1зсНеп 1эслиосойиз етегзейз ипа 
Риоатотиз ап4егетзейз хи збепеп Коте, азз регасв сне Зейуапкипееп 
ш Фет Ста4е 4ег Пмелзна$ @1езез ЕлшЯиззез хи Бетегкеп эт, тает @ег- 
зефе ра] 4 её (Бе! ег Иуене ие), Ба!Ч сп ойепахе (Ъе! 4ег У1ет(е1- 
але), ра] аъсезейуу асе га (пп Ваз аз ват), Ба! зле уегз кв (Бет 
Чег \уеЦегеп ВИ4пое уоп Ругапиеп). 

Пе 4еп Агасппоееп е1себ ее есепатисе Кигсвипозууе!5е Каппа 
апоепзспешисв еше Веше уоп Апаегипоеп апёйуезеп, апа1оо 4еп АБяпае- 


1) Н. Го4у!о. ОеБег @е ВИаппс 4ез ВТазюЧегшз фе! еп Зршпеп. Хейзе|г. #. у1ззепзсй. 
2001. Ва. 26. Ней 4. 1876. 

2) Мог!п. Веофасви. @ъ. а. Ешбу1с КТ. ег Эршаеп (Влазз1зс В). Мет. 50с. Хафага1. Одезза. 
Уо1. 13. 1388. 


ИзвБет!я И. А. Н. 1911. 


— 642 — 


типоеп ре! 4ег ф0{]еп Гигсвиие. Ве! РАйо@готиз ипа Ге ит плтт& ег 
ЕигсвопозКеги еше сепга!е Газе ет ипа 4аз В!азюсое Пес зрйег ш @ег 
Ме 4ез Е!ез. Ве! 15слтосойиз Пезеп @е Кегпе ехсепзсв, павег хит али 
шаеп Ре. Ве 7/еурЛопиз") 156 апсь 4аз Вазосое! пась ет апииеп 
Рае вт уе ]азегф, \уопег аись @е Побегзеотеще зе 56 еше зе1сЪе Стоззе 
резИхеп. \аз пип 15сйпосоиз Бейл, зо эта ут, аа Стива 4ез ипз уог- 
Песепйеп Мафег1а]ез, плс паг и1сВ пп балае 2и зазеп, \1е аз В]аз{юсое] 
т 4еп Елеги @езег Зршше с@есеп 154, зоп4ети уг Кбппеп с етта| ап- 
сеет, 0 Шег егваир& еш В]азбосое] уогпапаем 191. 

Пуе плз хаг Уегасипе зберепей пёс ю]ееп4еп Эба@еп 4ег Вазо- 
егибИЧипе егулезеп св а13 пей Ъезоп4етз сиё еграМеп, Чосв 15 е$ 
пишегит шбойер се\уезеи, аа Стип@ ешег Веше уоп Бешийеп, пасв- 
збейепаез Зспеша, @1езег Эва еп (Е1<. 5 п. 6) ааа$еПеп. АпЁ ет етеп 

Зайпит (Е. 5), тееп ап 4ег 


о а, ооо, ы Наспен, уешгаеп Зейе 4ез Е лез 
енто : ЕЯ А е1пеш Песеп4е Наспе ХеШеп ам. 

и, | Еъепзо]еве ИеЦеп зш@ алсВ ап ег 
вт" к АО зехбоП\еп Чотзайеп Зейе хи Ъе- 


у шегкеп, 4осй 15% ге Ха шег еше 
9: 7. Тей ешез Зов Иез 4итев еш Е! уоп $ р ь 
Тзсппосотиз па Эбадпып 4ег В]азюдеттЬИапис Безебтащ е. Еше Меше АпхаШ 
Ъе!: заткегег Уегетоззегапо. С — Спогоп; ааа : . 
Тв — роцегваи; В14: — Вазюдегите Не. ’ УОЙ Кеглен ши, Чел зе иизеепдев 
Разшаехикеп за амсв пп Оовег 
7 зепеп. Аш ет пасв%еп Мадина (Е1е. 6) 15 @е Насе Зеце Ъегеи$ 


и 6 етег шейг офег \уешеег ипитеггосВепет Эсаейф уоп Яасвеп ИХеПев 


Ва В: 


Но. 8. ТеЙ ешез Зсвшйез догсВ ет Егуов 75с/осои$ пп Заза ег ВИаипе 
ег Поцег2ееп. 8142 — ВЛазю4егияеПеп; 712 — Бойег2еПеп. 


рейесК, хЯВгеп@ @е Копуехе Зейе посй №1053 Пес. ш Чет шИегеп 
'Тейе 4ез Пойетз Виден с кеше ИеЦеп ива 4ег Рго2езз Шгег \ап4егиие 


1) \1. Зе Кемйзсв. Оеъег @е Ею то усов ТАеурйопиз саидайиз ес. Дейзейг. 
Г. №133. 7001. Ва. (ХХХГ. Ней 1. 1906. 


А 


пасй ег Регрпеме хи’ ВИаипо 4ез ВЛазюегиз 156 зспоп Беепае. Лаз 
| 5 


` уецеге \Уасйзйии 4ез ВЛазбойегтз уйга еБепЁ $ @игсв Уегтейгите зетег 


ГеЦеп уог зе сейеп. Ош Фе оеспе ей Бесшиф, уе ре 4еп Грмеи- 
потез, Чаз Негештаскепй етхешег В1азю4егтиеИеп ш 4еп Повег ип4 4егеп 
Уегтейтипо хлг ВИ4иис ег ДовегхеЙеп (Е 12.8). 

Ез 15% шей пишег шбойсв еше хаг РИаиис 4ез Вазю4егиз ап Фе 
ОрегНаспе {геёепае ИеЦе уоп ешег 50]спеп хи ицетзспеаен, уееве ш 4еп 
Фоцег пегешгасК®, иш еше РоЦегхеЦе хи ЬИ4еп. Па }ейосп аа 4ег Ре- 
рвеге 4ез Роветз ам @езет У{адпии @е Апогавпапс 4ез Ройегз ш безба 
уоп Рутапи4еп аи{ 4ег Чогза]еп Зейе еграЙеп Мей ип ааЁ ег уешга]еп 
Беце @е ПобеграЙеп ит @1езе Хе эй еЪеш3 гезейпйзяюег алог@пеп, 
30 Капп тап ретегкеп, 4аз$ Фе пасй ег ОЪегНясПе тискепйеп ИеШеп злсВ 
$4е$5 ихузейеи 4еп Добегругалиев ила 7\у1зспеп еп ОобетраПеп ыпаитсВ- 
зешефеп. Хасп@еш зе ап @е ОфегНёсве сетееп зш@, певтев че ше] 
атапоз еше ип @иегзсвайе Чгееское Сезба ап, шдет 4ег шпеге Вапа 
ег ИеПе посй 7мазспеп 2\е БепасПЪаме Ругапиеп ойег ПонеграШев 
Вегешгао{. Эрёег пешлеп зе еше еШгииее ип@ 27$ ете а5оейасЩе 
Сезба ап. Ге РоЦегхеЦеп дасезен уетзешкеп э1сВ апсепзспешИсь Вйайсег 
ш Фе Баз1$ 4ег Добегругапи4е одет 4ез ВобеграПепз (Е1<. 8) ипа ге Сбезба 
156 интесеийзя1е, ип @иегзеи гитгиие, гарегиие и. 3. \. Ме епб- 
па{еп ой 7луе! Кегпе одег етеп т 4ег ТеИиие БеотШепеп Кеги. Каи&2зСй 1) 
зсптейе Чет Ошзан@е еше стгоззе Вефещите хи, 4азз рез Адфепа «га 
Кешег Хей 4ег ПоЦег сапх Не уоп ИеШеп егзевеш». Ве Т/еурйопиз 
ип@ еписеп риеитоися 156 ет (ат, мо па Роцег саг кеше ИеПеп 
епаЦеп зш@, Чей ей аиззезргоспев. \\аз Гзсфиюсоиз ЪегИ, зо Коппеп 
уг цпз шеф пи <еепег э1епегрей шШегаЪег аиззргесреп. Паз хеййеВе Ил- 
заттиепгийскеп Фезег Бееп Уотойпое, 4ез Негамзгаскеп$ 4ег ИеШеп аз 
Фет Побег 7хаг ВИаиис 4ез Вазбо4егиз ип @е Уетзепкиие 4ег Ие]- 
1еп 2аг ВИ@апе ег Ро(егхеЦев, 156 пабагасй мо тшбойеВ ив@ уоп 
№1. Зев1юКе\м16зсй аисв фе! еп Рла@апда Ъеофасеё могаеп. Ез 186 
шее зо 1ееВ, 4аз ш ег Е!1е. 5 асе. аее Эва ши еп уотВег- 
сейеп4еп Уба@еп ш УегЫш@ипе ха Бгшееп, $0 1апое Кете Иму1зспенца@ еп 
уотПесеп. Мап уйг@ аппейтеп Кбппеп, 4аз$ @1езет Зайий еш зо]еВез 
уогапое!, аш 4еш @аз Е, ме@епез уеПесВ еш Вазфосое] ев, 
а|зее уоп еси апоеогФпееп В]азбойегияеНеп ишоеец 156, уоп 
Челеп еше ]е4е пп Сепгит ег епбргесВеп4еп Дойегругалийе Пес, уе 


1) Гос. ей. р. 8. 
Извфеты И. А. Н. 1911. 


— 644 — 


Фе; Ъе1 4еп Триеитопез 4ег Ка 156. Паз ш Ее. 5 аЪоеаве Эадтт 
Чазесеп епбзей® аз Егое из етег ИХазаттеневиюе 4ез Вазю4егтз пасВ 
ег уемгаеп Зейе т. 

Е ше апйеге Аппавше зе Ве ипз ш4еззеп уайгзсвегайевег хи зе, ива 
2луаг 4е]ешое, \уопасЬ @аз Негамзгаскеп 4ег ИеПеп пасв 4ег ОфегЯйсве 
Чез Е лез ре? 1зс1ииосойиз шей <е1сВтй5е пасВ аШеп Зейеп уог св сей, 
зоп4еги @е МейглаВ] 4ег ИеШеп пасЬ ег уетига]еп Зейе \уалег. Паъе 
ушг@ еш В]азбосое! пп Ел уоп 1ст0сойиз аПег \УавтзевешИевкей пасв 
@феграирё ше ое] аей. 

Ац{ еше еп4оесе Веаибуоге Фезег Егасе шиззеп уг \есев 
Мапое]5 ап Мафета] уегасМеп. 


ВИипд дег Кеть аНег ип Зедтеп#египд 4ез ЕтЬгуоз. 


Веуог \у1г 7и 4ег Везевге иипо 4еззеп йЪегоеВеп, \уаз луг Бе! 7зсиосо(и 
реофасще{ пафеп, из хауог Еезеез{е \уег4еп, \у@спез Фе осесепуйгисеп 
АпясЬ еп йБег Фе ВИ Чио 4ег Кеш аег Бег 4еп Оёриеитопез эт9. 
АПе Когзевег зЯттеп 4агт @фегеш, 4азз яп ет 4еп Эрштеп хи ешег 
зе\у5зеп Иеф ег Епб\усЕ шие уе! Ашасеп уогйп@еп, еше уот4еге, т 
Сезба\ ешез Насвеп Е]ескез п иптгесетязяеет Олит15зеп ип еше Вш- 
{еге, зспагег Копанеге ип@ з\уеЙеп йЪег @1е ОЪегНЯасве 4ез Елез Пет- 
уотгасепйе Ашазе. Ге Тегттоюосле Фезег Тейе 156 Ъег 4еп емлешеп 
Ашотеп еше зейг уегзсВледепагсе. Пе пепез{еп Ащогеп БехелсВтеп ре14е 
Ащасеп а1$ сии из, уорег $е ешеп уог4егеп ип@ ешеп №щетеп (Моп{- 
зотегу), офег егзеп ип@ имеет (КацёизсВв) сити уетзсвеет. 
АПе затшеп Чагт йЪегет, 4азз Фе уотаете Ашасе @е ее 15%, мо 
Фе КешЫаиег хиг Вип се]апоеп. Ап Фезег УеПе пабе ешег уоп 
и1$') еше сазга]е Уегаейио сейт4еп, 4егеп Ех!${еп7 уоп Моп{сошегу 
Ъезоф \уот4еп 158. Ез зспешё ип ап 10015сп @е уог4еге Ашасе а] 
Кепащаде одег Кейпзсрефе ги Бегесвпеп, #аг @е №щеге, ргоу1зот1зеве 
Ашасе дасесеп, 4егеп Ведсибите табзефай егзсвештф, @е аМе Вехесвпиие 
4ез ситёиз БегиреваМет. Ге шезеп Ацюгеп $йттеп Фагт @егет, 
Фазз ег силийфиз Вицег 4ег Кеппашасе ео, а|йеш КалёизсВ засбе 4ев 
Маев\уез ЧаЁг хи Пееги, 4азз Фе Ъе4е Ашазеп уегып4епде Ахе ш 
Кетеге1 @тек{ег Веенипе хи ег Гапозахе 4ез Ештуоз зе. Уегье 


1) \\1. ЗеВ1пКе\мзсв. ОеЪег 41е Епёу1сКипс дез РагшКапа]з Ъе! епиееп Атас еп. 
Ует\. 4. К. Майиф. СезеЙзсв. 56. РеегзЬига, Ва. ХХ[Х. Ней 2. 1898. 


— 645 — 
” 


ей 41ез ш 4ег 'Таф 50, 4апи ее 4ег сиищиз \уоШ Чаз ети1ое Везрие] аиз 
ег сезашицеп ЕшЪгуо1ос1е аг, Чазз ет ипраагез Огоап ш Кештее! аиз- 
оезргосвепеп Вемейипсеп 7аг шефалеп Ефепе зёевё. Се\зубвийсЬ Песеп 
Фе ипраагеп Огсапе, уепи зе тис 4агсв Уегзсвие]хип® раатеег Огоапе 
сер 4еф \уег4еп, ащЁ 4ег шеФапеп Глше 4ез Ешьтуоз т), 

\Мецег Ъесшиё еше ЦВефе уоп Мешипезуегзсмеденнецей ххизспет 
ет2ешеп Ащотеп. 

АчЁ @е ЕКтасе датпасЬ, у@еВе уоп 4еп реет Ашасеп #`аВег аа ти, 
Песеп 2\уе1 Апбуокеп уог. Еше Вефе уоп Ащогеп Бералрёеф, 4азз ег си- 
зииз гиегз& етзсвешф, уартгеп@ пас Моп&еотегу чипа Калё7зсй хиегз& 
Фе Кеппаасе аийгИф, ип Чапи егзё ег сии из. Раши зша Фе етаждег 
ул4етзргеспеп4еп Апсафеп афег посев пс егзспбр_. \Мавгепа @е Мевт2а 
ег гапегеп ГКогзепег, ип@ п @езел амсЬ Моп&еотегу ива С]ага Наш- 
Бигсег аппейтеп, 4азз Кейпашасе ип силийиз чпабВйле1е уоп етапдег 
апИте(ет, 1656 ев ег сити из пасп КачфёизсЬ уоп ег Кешпашасе аъ, 
ип@ Фезег хуспбс%е РипКкё зешег Агре 156 уоп Каи&изсВ ши етгоззег 
Ботофа Ёаг Ад@епа ищегзасВ® уогаеп. 

Пуедешееп ВИ4ег, \уе]спе уоп 4еп ЁгаВегеп Когзевеги а]5 ег Аизагаск 
етег аа сет УегзсЬше]7ипо 4ез силищиз п ег Кеппащаее апоезенев 
уупгаеп, зеПеп пасв Качёизей ш \УМшЕйер ке ВИаег Штег Г,0$16$ап® уой 
ешапаег 4аг. 

\\Уаз аз \уецеге Зешекза] 4ез сии из Бет, зо сефеп е АпясЩев 
апсй @Бег Фезеп РипКё апзешалег: пасп ег етеп Апз1е в гаск ег а|та\- 
[о пасй 4ег Оотза!зее ип \ут4 гейи2леге, пасВ 4ег ап4егев АпзсПё уег- 
$С11п176 ег ши ег Кеппашасе ипа #1 ш 4егеп Везёама ет. 

Лаз 1аскепвайе Мадега] аЪег @е Ешбтуо]осле уоц 13сйиосоиз, \уесфез 
и1$ уого@есеп Паф, сезба ей ез пафйгИсй илсВф, аЙе @1езе Егасеп 2и Беал$- 
уот(еп, осВ 156 ез пишет тбоЙсВ ипзегей ВеофасЬбапсеп епиое Нт- 
\уезе ага 2а еп{тешеп. 

Уог АЦет 156 паспзбереп4ег Уогревай 71 уегшегкеп. Зе рзбуегз лась 
эша @е ореп еглуави(еп У14етзргаеспе папризасВИев ЧитеВ Эспмегюкекет 
Бе! 4Чег ВеофасШипс хи ег агеп. Оле Кеппашасе Ъез1676 апато ев 30 хате 
Копегеп, 4а3$ ме 1е1сйё аегзейеп \уег4еп Кали, \у&Втеп@ ег сииии8 па 


1) ОБзеев ег силийиз еш ргоузомзсвез Отрап Чатзёе®, зо егзсвешё 4осй 4ег От- 
Збап@, Ча3з ег Кеше Безишиие Гасе аиЁ 4еш Ел етайпише, ш1сЪ6 сап2 уегзбапаНсь. Оп ууеда 
Чеш аасЪ 50 зеш зоШе, ме уйге ез Чаппи 21 егК]агеп, 4а33 ш 4еп]еоев Еёев, уо ег сили- 
1и; ш зрабегсп Эва еп посЪ егВа{ен Ыей%, ег еппосЬ $4е{43 еше сапа 6$Ишиие Газе ш Вегас 
а деп ЕшЪгуо ешийиии? 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 646 — 


(Сесел{еЙ зепг зспатЁ Копбамеге ила 1е1с1$ хм Бешегкеп 154. \Мепи @е #а- 
Вегеп Ашотеп @е Кеппащасе плеВё ретегКке Вафеп, зо \та 4аз уоп Ипеп 
Беорасее, апоеЪИсй гавеге Аийгеепт @ез силийиз ЪестееВ. Апдетег- 
зе{з 156 @е МооИевКкей тей аизеезсоззет, 4азз$ @1езе УегВ&иззе Бе] деп 
еп7етеп Уегтгееги ег Агапста №15 ги етет селу1зеп @га4е хоп етапаег 
уегзсшейеп 114. Ез 136 уоШ ЧепКЪаг, Чаз$ Бе1 еп етеп Когтеп @е Кепап- 
]асе, 0е1 еп ап4егеп афег ег силийи$ {еаБег ааа. 

Зефещаз Безёейф ег \У14егзргисВ илузсвен еп Веофасиапоеп уоп 
Моп+еошегу ип@ @епеп уоп \1. Зевпакемизсв (Зишкеу16) аигсВалз 
11с06 ш 4ет, уаз @езег Ащог пи Апсе Ваё. Меш «\уе1ззег ЕесК» (4. В. @е 
Кеппашасе) еп ргле йе Чигеваяз меб зетешт сии розето’, йе Моп{- 
сошегу 41е3 апп (106. ©. р. 332). Шгег дезба па Ведецаис паев Капа 
тап @1езе реет Отгоапе п1сйф п етапдег уегууесЬзешт. ег \/ЗегзргасВ 
Безе Чатшт, @а53 ез пасв Моп{еошегу 4ег силийиз аеног тезр. @е 
Кеппащасе 136, \у@ерег Ргапег аи, шешег й’аег шисееШеп Апзсвй 
пась Дасесеп ег син и$, гезр. 4ег сипийиз розёег1ог. 

Е епзо Че Ъат 156 аиев @е Аппайше, 4азз Бе! 4еп етеп Когтеп си- 
и из ип Кеппащасе зе рэ ле ешз{ейен, Ъе1 ап4егеп азесеп зе уоп 
ешег сетешзашеп Ашасе а]бзеп, оъесв 4аз Уограт4епзешт зо]спег 
Археевиюоеп ш еш па 4егзе еп, Чахи посй аПветеш сезргосйеп ге 
етгииееп Сгирре, егзё пасп зогоЯеег Ргаие хасесерей \уег4еп Капп. 

ХУ: севеп пипшейг хи 4ег Везевге фито Ф@езег Уогойпое Бе! 1сйио- 
сойиз ег. 

Ощег илзегет Мафетае ппаеф эс т Цег 'Таф ет Е, уесфез 1е14ег 
п1с0% уоп айззеп сезейеп сехе1свпе& уог4еп 15%, ш хуеееш аЪег ам ЗеВий- 
{еп 4аз Уотвапаепзет ешег остетзатеп Ашазе Ёез4ез{е Ш \уигае (Та{. П, 
Е!с. 9). 01езе Ашасе резал т Шгеш уог4егеп ТеЙе аиз Шюскег, овпе 
Безйшиие Огапипе Пезепаеп ЙеШеп 4ез Мезоеойеттз, ш Штешт Ви\цетеп 
Те алз ешет Кошракегеп ип ип{апотеевегеи НааВеп еепзо]ейег уот 
Ес‘ойегт пс @Шегепленепт ИеПеп. Епиое ИеЙеп 4ег АШазе ]есеп еше 
саге Тепйелх ап 4еп Тас, ш 4ев Побег Вегешхагаскей; абеграяре 
ууег4еп @е ПоНегхеПеп Ъе! 7зсйяосойиз, езепзо уе ацев Бег 4еп Дёриеи- 
710пез, шв паг Чогсь Уегзенките уоп ВазбюдегтиеШеп зп 4еп Ообег, 
зопеги айс Фагсп Негет@агитоеп уоп Мезоеюоеги шт 4епзе еп зе ае%. 

\№1т Вайеп {егпег посВ пасз(ерепае ге] Ува еп ха ипзегег Уегаоио: 
ацЁ Фет сгзеп (Таф. Т, Е1е. 10) @1езег $ба@ей зша ег сини йе амей @е 
Кепашасе деи Шей аизоезргосвеп, Мей аБег посп ет сапиез ипзееез 
(СеЪ]ае. Пе Кеташщасе ппишё еще Ъедещепа стбззеге Е1аспе еш, а15 ег 


— 647 — 


сити из ата Ъе5 {74 иптеселтазяюе Копигеп. \аз Фе хуе! дагаайо]сепает 
Эа еп (Таф. Т, 1. 11 п. 12) Бейт, зо Копо(еп уг ме езе$еПеп, \уе]спез 
уоп Ипеп 4аз й’аВеге, ипа \уеспез 4аз зрёбеге Эка Чатз(е Ш. Ве реет 
156 Ме Кепиашасе имуеземеВие аизоераей ип@ пп Бегейз ешеп Ъе- 
ас ИеВеп Тей 4ег ОЪегЯйсве 4ез Елез ет. Ап 4ет Вицегеп Вала 4ег 
Ашаое 136 еп КМешез Носкегсвеп хи фешегКеп, уеспез ойетаг еп сии и$ 
Чатзе 6. АцЁ дет етеп ЗЭ{а@пит Пес ег сми из ас ап дет №щетеп 
Вапде 4ег. Кетащасе, аиЁ ет ап4егеп е&\уаз уоп @езет Вапе еп егиф. 
Уог ет Егзеветеп 4ег Кач зсП’зсВеп Атье Ваце тап @езез ]еёжетге 
э(ашашт Ёг Чаз зрёеге па\еп Кбпиеп, пасп Чет Егзсвотеп @езег Агей 
эта ип; ИууеНе ап 4ег ВеВаоке Фезег Амйаззипе аеезбесеп. \УМепи т 
Чег 'Гаё ег сии из ет Огсап атзеП®, у@спез с уоп 4ег Кеппащасе 
1081036, лс афег п @1езег 1е47{егеп уегзсвт 7, 30 егзспеше аз (аи 
1116 Чет сш и$ ап 4ет Вап4е ег Кепизспе!е а15 4аз зреге. Эрмег зе 
дег Кем еп агеес 1 оез Р]а&спеп Чаг, уе сВез ли зетег лет с Ьгецеп Ваз 
пасй уогпе, т! 4ег зевшаеп ЭрИхе Часесей посв Вицеп сете (ей 184 (Та{. Г, 
Ес. 13). Ач аеш Ра еВел Капп тап @е \уемо еп свет Степхеп 4ег 
Зеошет(е егкеппеп. Аисепзепешй с ПаЪфеп зле апззег дет Кор!- ип ет 
Эсй\уапи-Бестепё зсВоп 2\уе! уецеге Зестене Фегепиеги. Ге Гапое Цег 
Зесшеще (4. В. Шге Аизаейиито ш 4ег Г.Апозахе 4ез Кепиез) 156 ете дешев 
Бетаспеве, Фе ИХжизсвепгаите илу1зспеп Впеп зта Кали фетегаг. Ел сй 
егзсНеи$ ег ЕтЪгуо феге! {$ деш с зеотеп@еге (Таё. Т, Е1о. 14). Ачззег Чет 
Ьгецеп Корйарреп ипа Чет зеиёегеп Зе \ап21арреп эт посв мег Без- 
шее хи егкеппеп. Пле Зесшепе егзспешеп Кйгхег па УегесВ шй ет 
уогрегоенеп4ен 5бадии ип зсбууаеВ сев, уагепа @е пцегзестен(а]еп 
Илизспептаите пп бесещей 1ёпоег \ует4еп. аз уог4еге Зесттеп& 156 ш ег 
1.0$103ипе уоп ет Корйарреп Бест!еп, ип тал №174 пас Апа]ое1е п Чет 
уоп Кацёизсв г @е Грпешиопез Веземеепеп аппетеп шйззеп, @а3$ 
уг е; Шег пиё ет Зестежне 7 и Пафеп, уееез зраегша @е Ре@ра]рев 
{тасеп уг. Сбап2 еЪепзо рейпаеф эс ачсв 4аз Вицегу%е Зесштейе пос т 
Чет Рго2езз ег 1,0$16зипе уоп ет УЭеп\уапарреп. Бег сити из 158 ачЁ 
Фезеп У(а@ет даззегИсВ спой ев шертг ха Бетегеп. 

Ут сейеп папштевг хи дет Эа пит ег опегеп Уогойпсе ег, \уе] спе 
ей ип Уегал{е ег БезспеБепеп З{аФеп па Е1 абзрееп. 

АцЁ дет етзбеп 4ег БезепмеБепеп ЭбаФеп (Тай. 1) Е. 10) \уе15ё 4ег 
Ешгфуо №1еепае Везопаегрейеп аи ш зетеш Вицегеп ТеИе (Таг. П, 
То. 15 А) гаоф ег сшищиз ие тт еп Оойег тет. П1е ЙеПеп 4ез сии из 
еп а {ев ПоНегкбгиег, \1е @1ез ацс№ Ъе! деп Дёрпеитопез пи4 аеп Ре@рай- 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 648 — 


ааа Чег Ка 15%, \а$ ай ешеп уегэйт еп ЕгпаВгите$ртго2езз ш Фезет 
Кегиеп ай! Козбеп 4ез Оойетз №т\уе156. Пе ВЦаипе уоп Оо{бегхеШеп ам 
Козёеп 4ез Мезоещойегиз ег0]о%& зомоШ па Вегеспе 4ез сили из, уле аасй 
11 Вегеспе 4ег Келпащасе ипа \уг4 алсй аш Козеп 4ег В!азбо4егтиеНе 
Гот{оезе{ 26 (ТаЁ. П, Е1е. 15 А). \еКег пасВ уогпе 71 №12 ег Уеготаипозе! 
гузспеп сити {из ап Кеташасе (Е15. 15 В), хеевег ип биегзешийе 
Фе Сез{а етез ши ег зев\уасВ Сеопеауеп Ваз1з пасВ алззеп, ти16 ег Эрихе 
пась 4еш Гопегеп 4ез Побег; семемееп Огеескз Без. Хосв уецег паев 
уогпе (Е1з. 15 С) 016 папштевт 4ег Ви\еге АБзевш И ег Кеппащасе ши етег 
ЦЧеиеЪеп Сазауегае ис ап ег ОБегЯ&сВе. Плезег Тей Ъез2ё пи Опег- 
зе Фе Сезба6 етез На .топ4ез, у@евег ши! зешег сопуехеп Зеце ет 
ЛоЙег 2изе\уапа$ 15. Мосв уеЦег уогпе (Та. П, Е1е. 15, Оч. Е) $ 4е 
Кешашазе Ьтгецег ипа Безе апапз$ аз шейгегеп ес сЩепт, ш 4ет 
аПегуогаегзеи А зсевиИе Часесеп В&авх айз пиг уе: ЭссЩеп. Лаз 
УУтслисз(е т 4ег шисееШеп Везевте ииз 154 @е Апууезеппей ешег сазга]еп 
Уегне!ипо, лу@ спе Ъе! 7зсйиосоиз тебг ап @е]ешее 4ег Рефрайлаа 218 ап 
Фе]енте 4ег Гёриеитопез египте: Ъе! Фезеп 1е424етеп Ъе5126 зле еше зрай- 
огийее Сезба, Бе! 7зсрисоиз Чазесеп, \1е апсп Бе! 4еп Ре@райрааа (уега]1. 
10с. ©. Е1с. 11, ТаЁ. Г) @е деза ешез \уей ойеп збейеп4еп Стафевелз. У 
Коппеп шеф апоеЪеп, оЪ ет т1еВ@сез УетзсВИеззен 4ег Вапаег 4ет сазёает 
Уегие пс уог, ас сей, одег о Фезе Уегиейше еш{асВ уегНасВ+. 

Олег Апаегет Вафеп уу име Мег БеофасВ{её, Бе! 4епеп @е Кет- 
апасе ш Шгет Гллегеп еше НоШе еше (Та#. П, Е1о. 16); аЙешт аи 4ег 
етеп Зеце 4ег Кешпанасе Песен 4егеп ИеПеп йБеграмре шета]$ 410% 
апешалдег ип@ Ь4еп ой И\зизсВепгаише цп@ ап@егегзейз \уатеп @езе 
ре14еп Еег Чигсв Фе Етуи\Кипо 4ез Асеюпз аеюогииет. Ут Коптев ип$ 
ЧетпасВ 10$ п 5епегрей ат амззргесВеп, о @1езе аа 4ег Е1ю. 16 
аэе|4ее НоШе ш 4ег Таф еше база 6Ше Чагзе, Чазесеп ищегПео$ 
аз Уограпаепзет ешег сазга]еп Уегйейшео Кешеш Илуе Ее]. 

КацёизсВ уегнаё зсВ апз 1гоела \у@есвеш Сгап4де а ерпепа ха 4ег 
Аппавше 4ег Ех5{епх ешег сазгаеп Ежзрите Бе! 4еп Ахасриюаеа, 
оу о1ее В еше з0]сйе Уегаейше але уоп Мопеошегу Беземефеп \ууитае 
ци орзесВ @езефе Ъег 4еп Рефрайфраа пасЬ еп ВеофасВбипсеп уоп 
№1. Зевиике\мизей (ЗппКеу1) ива Ъе! 4еп Аса’4а паев 4еп ВеоаеЪ- 
ишоеп уоп К. \Уаспег?) уограпден 154. 


1) Улепет, Л. Пе Ешьгуопа]е ие по уоп ТхоЧез са]сахабиз В1г. Ат. а. 4. 7006. 
Гафога%. 4. К. Ошуегз. 2а 54.-Ре{егзЬиго. № 5. Тгау. Зое. Т. Хайиг. 9%.-Реегзоиго, у. ХХГУ, 
Пуг. 2. 1894. 


— 649 — 


1 дет ешеп Е! Пафеп \уп` еше рао1ос15ейе Етзсвешите Беоае{еф, 
у@ейе сапи п дет аБегетз@ ти, уаз уоп дет епеп уоп пиз аг ТИейурйотия 
Безсьереп хуот4еп 156 (3. 7; Ею. 16 ТаЁ. Г), ип@ 7\уаг еше ааззегое- 
убвийсве \УисВегипе 4ег Келпаасе пасп 4ет Гопегеп 4ез Оовегз, \у@ейе 
Бег 1зсйпосоиз уоп ает Негетаттеоеп етег Мепое уоп ИеШеп ш деп Дойег 
Бес]е неф уга. Оигсв у@еве ЕшлуйКипс еше Чегатбое Егзспетиие Вегуог- 
оегшеп га, 156 зсплуег 2и засеп. УлеПесВ® 156 ез апсв мег @е Кое 4ез 
В15зез ешег ЗеШарйуезрещагуе, уе ш 4ет уоп етет уоп ппз Иег Ъе- 
зсптефепеп ГКаПе*). 

Маз Че №о|оеп4еп 5{аеп Бей (ТаЁ. Т, Е1о. 111. 12), зо Кава тал алё 
Зи еп БетегКеп, 4аз$ 4аз Мезоещойеги ш 4еп тезеп ЕаПеп етзеей- 
{с апоеот@пе& 1% (Та. 1, Е1о. 18), аосв Япае св еше тейгзс ей 6 ое Апзат- 
шос Чеззееп пи Вегеейе 4ез зспууасВ еграфепеп сииииз (Е1е.18 В), ме 
бе еетз 51зуеПеп шевтзе1св@ое НаиБеп аасп посН ап апаегеп ТеПеп 
ег Кеташасе апт бгеНепт эта (Е1е. 18 С). АчЁ Фезет Э{а@ииа Капп там 
реге{; еше ПШегеплегипе @ез шпегеп Кепиавез Беофас“еп. Ош @1езе 
Гей ресшпеп Фе ПоЦегкегпе 1еЪЪа# апхи\уасвзеп ип егзсвештеп зат 
Вурегторшеге, оБ5ее зе тасвё @е <еспеп БеЧел{еп@еп ПОипепзюпет 
еттесвеп, \1е Ъе1 4еп Рлаапдаа. 

Ет Тей ег Мезоет- ЕО 
фодегииеПеп пили етел и. 7 ®. 19 1 _% г ® | 


ыы СЫ 
езопаетеп СЪага {ег ап: 19 3 у> 9. . 9 
; : И 5 ФЛ 
ев эт@ 41е5 гапде, №е]- т, Е х 
1е ИеЙеп шй Кбгиоет т 
Р]азта ип уегЬ и 5- И: в 


О 
11453е Фетеп Кегпей 


ИаЕ ТГ Е1о..18 А и. 


Ею. 19). Хасй Апа]оеле 


т ап@егеп АгасВто!- Г9: 19. Тей ешез Зевийез дите еш Ел уоп 75с1и90с01из 
- ыы ЧетзеЪеп Звад ит уе ш Е1х. 18 (Та#. П) аПеш Ъе! зёаткегег 

Фееп ПВаМеп \хш Фезе Уеготбззегипо. Её — ЕКоегш; М5 — Мезоегт; Ви — 

г : Е щодеги; 1)#= — ПоЧеггеПеп. 

ИеПеп Раг ешюоегта]е 


еЙеп; зе зиттеп ши 4епеп йЪегеш, \уе@]сВе уоп етет уоп ипз г @е 
Тярпеитопез ива Фе Рейрайлаа Безсвлереп \уог4еп зт4. 

Мап \ута ши Капёизсй 4атт й`егетзетепт Кбипеп, 4а5$ ез ей 
ет аПеп Атаис@а тбе|еВ 156, @1езе ИеПеп уоп 4епеп 4ез Мезоешойегтз 


1) Зе В1тКезмтезсв, \\1. Оерег деп Е изз уоп Чатсь В15зе 4ег ТсВпеитопещагуев 
Вегуогостшепеп Уееиосеп алЁ @1е Е!сг ег Зршпеп. Сошр%.-Вепа. Зос. Пар. ос. Хабаг. 
$1.-Реетзроиго, уо]. ХХХ, Пут. 1. 1899. 


Извфеты И. А. Н. 191. 


— 650 — 


ип пателер уоп 4епеп ицег Фезеп ха итегзевееп, уесве пп ВестШе 
зша, зе зп 4еп Ровег 7и уегзепкеп; аЙеш ш епиоеп ЕаПеп 154 @е5 деппосВ 
шбойер, Ъезоп4егз \уепп тап ай 4ет уего]Лесвеп4еп \есе уогоеВ+. Илг 
\Ует]есйапо Фещеп Еег 4ег Ре@райяаа, Ъе! 4епеп @езе ХеПеп 1е1еМег 
ги реофасщеп эта. 

КаибизсЬ, уе сВег 4аз Уогралдепзеш е1пег зе фл юеп Епбойегт- 
ашасе Бет 4еп Агапеаа Чагспаяз 11 Афгеде зе, Беаи\уоге& @езе Ве- 
гаспбато т ег ВешетКипс: «ез Ме посй \уейеги ОлщегзасВатееп уог- 
БераЦеп, п @езеп Егое`иззеп» (4. В. ает КеШеп етег еподегта]еп Ашазе 
Бе! .Ад@епа) «Фе Апсафеп йЪег еше пицеге Елюодегтащасе фе! 150468 
(\Уаспег) ила Т/леурйотиз [Зе Втакемизей (З1аКеу16)| ш Ел апе 21 
Ьгшзеп». (Качёизей, 1юс. с14. 51). 

Оигеваяз Ча иБегетзИтишена, Чазз еше еде Олиегзиспате КгИсВ 
м ребгасщент зе1, о1апеп уу деп ееВеп МааззваЪ амсВ ап Фе Егоелиззе 
уоп Каф изсй аШесеп 21 шйззеп, уе@еве п1с0ф паг п еп ВеофасВиапоет 
уоп №1. Зета Кем ИзсВ зопаеги апей п! Чепеноеп уоп С1ага Наш Ъиг- 
сег ип@ Мопеошегу па У 1егзргисВ з{еВеп. 


р 
ой 2 3 4 Бе 
—3\, 
] .*\1 „> / 
ие = э 55° уз д г Е 
‚9% 5. * т \чь - м 
2 < “-., 
‚ 7% ` а 
\ 4% - “>, 
С “ 
АЯ 


Е. 20. Мейапег ГАпоззсвой& 4агсВ 4еп ш Е10. 13 (Таф. Т) абсе 4аеп ЕшЪгуо. 

Уоп аиззеп зш@ аиззег дет Кор#- (КрЛ) ип@ Зевуаоя-Гарреп (56й1) посВ 2\е} 

Зеитетме (3 п. 4) ха зевеп. АпЁ 4еш Зеви ие зеЪф шап 4еп Вести 4ег Ое- 
теплегипс сз; рейрарептазеп4еп Зесшешез (2) уоп дет КорйЯарреп. 


Кацеизсй 15 Чагсвааз пи ВесЬ{е, \уепи ег аполеЪф, 4азз #. В. @е 
Опгесе йо ке т 4ег Сеза ег Кегпе 4ег о(егхеПеп уоп 4еп ОгиеК- 
е теипсеп а по%, епеп @езе Кегпе аи50езе{24 эта; аЙет Чат Фезег 
Ее хи З{апае Коши\, Ъе@агЁ ез ешег сеуулззеп \Уиспегипе 4ез Кегпез, 
зетег Нуреггорше, уу@ере #йг @е Повег2еИеп зо йЪегаиз свагак ‘ет 5сй 
156 ипа Ъе! 4еп Рлаапдаа ат зв еп гаш Апзагаск се]апо{. 

Маз Чаз За@ниа шИ дует диззегИеп эс агеп Зесшешет Бей 
(Е!е. 20), з0 зе шап ай Гапоззевий еп, 4азз аз Мезодеги т еп 


0: == 


Зестещеп те! пой ешземение 156; ш Фет КорЙарреп 156 ез т ипгезе]- 
1й5$5оеп НаиВеп апоеогапе{, 4осй Кати шап аш Ни\еггатае 4ез Кор- 
[аррепз ете етземевясе Аппаа ато уоп Мезойегтте ет Ъешегкеп, хуе]спе 
Фе Пегепиегипе 4ез уот4егеп, рера]ретгасепеп серва] о отакаеп ео - 
шеп{ез уогрегеей{; ш Чет Зей\уатарреп 156 аз Мезодегт шт име! М5 
дге ЗсеМеп апоеотпеф. ш 4ег Майе 4ег Мезойегтзс св Капи тат уоп 
фег Зеце 4ез Повегз Вег ешиеше, оппе шгоепа \уе@еве ВесетаззюКей ап- 
сеотпеёе, гип4е, пеШе ИеШеп БеофасШеп, ши Ёешкбгиюет Р]азта ап@ 
КЮетеп Кегпеп, \уе@спе \уг г епбодегте ИеЦеп апзереп (Та#. И, Ей. 21). 


КУ] ь #6 
р. 
Еы 
| 
; 
% 
№ ; 
$8 а | 
у Г 
\ й 
\ Е 
ы } ‚= я 
А 8 ха 5 р 
Сит? — а - у’ 
< 7 


иж. ке 


Ро. 22. Мефапег Гапоззсьий 4атсЬ еп ш Е!о. 14 (Таф. 1) ЧагоезеШ ею Елфтуо. Уов аиззев 
зша 4 Зестеше (2, 3, 4, 5) хи зевеп, апЁ 4еш Зее з1е66 шап 4еп Весшп 4ег О#егепиегийо 
Чез свейсегетгасеп4еп Зесшепез (1) уоп ет КорЯаррев (Кр) ива 4ез 4а5 4-е Вешраак 
{тареп4еп Зеотетез (6) уоп 4еш ЗеВууал21арреп (56//). Сит ? — уегии ИеВег Везё 4ез сиша!а$. 


п 4ет Запию шй 4 диззегИсв з1сВ®агеп Зестетеп (Е1о. 22) хе10% 
ег Ешбгуо аа Гапоззсви еп №]оепае Везоп4егецеп: ит{егВа 4ез Кор{- 
]1аррептз Бейп@е& сп еше шасНасе тептземенЯсе АпЬаа ато уоп Мезойегт, 

_х@спез зрёйег т 4аз Мена] г @е ВИ4ип® шей паг 4ез Мезо4егиз 4ез 
етз{еп БЗошЦеп, зоп4еги апсй посв езоп4егег ХеЦеп аболеб, уоп 4епеп 
зрабег @е Вейе зет ууга. Оег Вищеге Те! @езег Аттаи ато: 156 зеВоп её\уая 
({Нетепт1ег6 ип@ алсв айЁ ег ОЪегНаспе 4ез КорЙаррелз Капп шап еше 
зепуасте ЕтзсВпйгипе ретегкеп. АпсепзсвешИев Ъеге{её з1еВ еше АЪ- 


Извфет1я И. А. Н.- 1911. 


ба | 


{геппипо 4ез егзбеп Зесшеп{е; уог, у@енез @е Спейсегеп 4гао{ ипа амесй 
ре! еп //риеитопез уоп Чет КорЙарреп аЪеезопаег& хита. 

1 4еп (т Вехас ам Фе Гапозахе 4ез Т1егез) Кагхеп, зсп\уасВ сеуб- 
{еп Зеотешеп 156 4а$ Мезодеги шт име Эсшмемеп апсеог@пе. ш 4еп 
летией ]апсеп пуегзестеща]еп ИлизеВепгтаитеп 156 саг Кеш Мезойегиа 
уотпап4еп. п дет Эев\ууал арреп Ъегецеф лев @1е А\\тгеппиие 4ез №ю]сеп4еп 
6-{еп Зесотенез уог ип@ 4еззеп Мезойетгт 156 спой уоп Четенеепт 4е$ 
Зей\уапиаррепз аЪзе163. ег Ройег Ва& аа Фезет За@ т, ме @1е$ апсй 
зепоп ааР 4еш уоглегоепеп4еп 4ег Га хуаг, Бегейз зеше Апог@пайе и 
По(цеграЙеп етсеЪй$56 ппа @е Ровегкогиевеп 1асеги ев т Копхезерепт 
Эешееп ит ет паег хиш Ни\егепде 4ез Ешфгуоз Песепаез Сети. 
Ете 4егагсе Апот@паюе 4ег ОойегкбгисВеп 13% }едосй 1апее тис ап аЙеп 
Ееги хп реофасвеп ип@ ез 156 \уо пшбоПей, Ча; ме ет Кипзёргойа 
Чатзе &, уееВез игеВ еше Котргеззюп 4ез Еле; 11 ]е 4ег \УиКипе 4ег 
Веаоепйеп хи Уфапае Котт. 

Е$ 156 Шег посй еше Е1еетйтйеВКе ха Бешеткеп, \уе]с фе хм ег - 
пеп 156, пп@ 7\уаг Пе еш Юешез НачеВеп гапаег ИеПеп ап 4ег Оогза]- 
зеЦе 4ез ЕшЪгуоз ипёег ег Насвеп Эсейё уоп ЕКюоегтиеПеп ш ешег 
сеу1зеп ЕлЁегпипе уоп 4ет Зей\хап7[арреп. \УавтзевештИсЬ 1$ ЧаззеЬе 
апсВ зсйоп ам Чет уотфегоейепйеп Э{а@ат уотвапаеп, Чосй Котмиеп хит 
ез 4огё иле Гезб%еПеп. 

Ет «еспвез Нашсреп \уаг уоп етеш уоп ипз аасй Бег Тйеурйотия 
Беофас\ев (ос. 1%. Таф. Т, Е1е. 15) ип@ шиабпааззепаегууезе шй Чеш убой 
№1. ЗсвиаКемизсв (ЗгиКеу!й) Ъе! Р/осиз епескеп Погза]огеат уег- 
эПереп \уог4еп. АПет Кац&изсВ шас ге пафеп, \уепи ег @1езе УсгоЛесйипе 
а15 ргоета@зсВ рехесвпеф, пет Чаз Оотза]огеал уой РАо[сиз тс ап4егез 
Чате, 215 ш аз Гшпеге Вегетоехосепез Еко4егт 4ег дотза]еп О`егЯйсйе, 
цпа Ча2и посй ай етет зрегеп Э{а@пия ати (Бе! 4ег ОшгоЙапе 4ез 
Ешгуоз). Ве Т/еурйотиз Часесеп зеВеп уг паг еше ете Апоаа по 
уоп ИеЙеп, аПег@ тез шй Зригеп етег Пезепега®юоп, \уе]спе ]е4осв зевоп 
зерт Нар хи БетегКкеп 15% (Бешп Весшпе 4ег Зестепаегипе 4ез Ешгуоз). 

АПет жмт Кбппеп ипз пи КапёизсВ пей етуегуап4ей ег атеп, 
уепи Ч езег Афог аппиит, аз ]епез Хе! йВеп 4еп Отзргипе иг ВШ- . 
Фито ег ИеПеп аъолеЪ{, егеп Сезаши Ве Каиф7зсВ 21$ Чогзо]афега]е 
Рае ЪехетсВпве&, \уе]сВе уоп №1. Зсв1шКеузсВ дасесеп а]5 шезойегаае 
Ррасосуеп апсезереп \уиг4еп. \М тг Кбппеп пиз зсВоп алз дет Сгипае паев 
т Чет егзё сепатайеп Апбог етуегубапдеп ег агеп, уе Фе ИеПеп @е3е5 
НаиеВенз ре! Т/еуриопиз ем йеве Зрагеп ешег Песепегайой аабуезеп. 


— 653 — 


УМепп }е4осй Кацфизей шзоЁеги пи Вес№е 13%, Чазз ег сииииз иеВ& хат 
Апиа 4ез Зев\ап]аррептз уегуеп4еф, зоп@еги пасв 4ег Потза]зеце № 
уеасегё уга, зо @гапо св Фе Егасе ай, оБ ше Ч4аз офепезевтерепе 
Леа Вет ет 17зсриософиз ип Чаз Еганег Ъезсчефете ИеПвйисВеп Ъе1 
Треуртотиз Чет 1е{24еп Везё 4ез сии из ЧатзвеПеп, Чеззеп ХеПеп ВапрЁзйсв- 
Всп Нг Фе ВП4ипо 4ег ОойегхеПеп уегуепаеф \уиг4еп? 

Ут ЕКбипеп Четтасй, 1гофи Чег ОпуоПап@юке ег ипз 2а дерофе 
збейеп4еп ВеофасШипоеп, 4осй Фе Аппайше аиззргесвеп, 443$ 4ег сити из 
Фот Твсртосоиз вт Оефегетзилттиту тЕ ает Веобаститдет сот Каи{2зс\, 
ое Пес 1 аег Таё гизатитет ти асе’ Кетащаде апдеедЕ илта. ОЪ пап 
Чаз орепезентеЪене ИеПяшепеп аи? ег Оогзайзеце уиКИеВ етеп ОЪег- 
гезё 4ез ситииз ЧатзеП®, Котщеп миг ше ве еб {еПеп. 

ш аШеп атееп Ведленипоеп Часесеп Кбппеп \утг 4еп Эс Шазз{о]еегиап- 
оеп уоп Кацёизсй шей рез питем. 

Ве 1зс1тосоиз ппаеё зас аир аег Кепащаде ете дазще Уегиеитд, 
есле тег асю паср те] ап Фелеплде аег Рерарлаа, аз ат @езетаде 
аег Птрпеитотез егитет. ЕЪепзо зепеш& ез пиз, 443$ тат т 4ег ‘ттегеп 
Эсис аег ДеЦеп аег Кетащаде зсфот. тес рай ете Претепаегиту вот 
Ептоаеттге ет бететкеи, Катт, вейсфе вис её ает зедтепненет Елтфтуо ги 
итетзсреет та. 

Тие ПошеглеЦеп шетает. зошо Ш, аигсй Негетатдев воп Шазюаетт- 
2еЙеп, аз аис® аи Кояет аег МезостодегтаеЦет 4 ситийиз ита амф 
Козеп 4ез Мезодегтз ат Кейпащаде дефИае. Бе аег АизбИ4итд ег 
бедтеще ша ааз сфейсегетгадетае, ита поср ргайфег (пас Каиф2зс1) ааз 
рефрйреттадетае бедтет сот ает КорПаррет афдейгети. 


Извфст!я И. А. Н. 1911. 45 


— 654 — 


ЕрК]Агапе ег Та{е! 1. 


Ед. 10. К уоп 7зслосои$ шй Чет АжИтееп ег Кеппащасе (уогпе) пп деш сита 
(Виею). 

29. 11. Е уоп 1зсриюсои$ п ет сити аз ат Вииегеп Вапде 4ег Кейппащасе. 

[9. 12. Ел уоп 1зсйиосои$ тй Чет сита т епиоег ЕаМегпапо уот В йцегеп Вапае 
ег Кейпащасе. | 

Ед. 13. Е уоп 173/00 шИ ешег Кепащасе, \уе]све алз 4еш Кор{- ив@ Чет 
Эевуапарреп цп@ 2\уе! Зестепиеп Безе В+. 

Е9. 14. Тл уоп 175сй0с0из тшИ ешег Кепоаасе, \уе]све аз дет Кор{- ип@ Чет 
ЭЗев\апаррей зо\у!е у!ег Зестещен Безёе В (4аз уогеге Зестеп епёзрмс В ет ре@ра]реп- 
{тасеп4еп Зестеп\). 

Е. 23. Тл уоп 73с/тосоиз ти етет Елабтуо, ег зесЪз Рааге серва]опогаКа]ег Ех4те- 
ши еп (1—6) ипа зесЪз АЪовта]зеотеше (7—12) Ъези2. Ге Ре@рареп ипа 4аз уот4еге 
Вешрааг зт@ шй 4ег Ашасе ешег Капр!аМе уегзейеп. Ар/д — Ашасе ег Корсапейеп; 
М — шейалег Те! 4ез КорЯаррепз; 56 — ЭВ \уапарреп. 

Ро. 28. Ел уоп 15с1п0сои8 т етет ЕшЪгуо, уе]сВег 6 серпа1оогакае ЕхтешиМеп 
ши ]е ешег Каар1а/ йе зохте 13 АЪаопитазеотене Ъе326, уоп Чепеп у1ег (83—11) АЪотшва]- 
Ъеше фтасеп. Кр/д — Ашасеп ег Кореапо еп; У’а — Уотаегаахтт; 5 — ЭсВ\уаа?арреп. 

Е. 35. ЕП уоп Тзспосоиз ши етет ЕшЪтуо пасв УоПеп4ипо 4ег ОттоПиапе пасв 4ег 
Уетазеце: брш — Эриууаг2еп; бе — Эсвуап Л арреп. 


‚ ЕгИагапе ег Та П. 


Но. 9. Хме! Опегзсийе Чатсь еш Е! уоп 13сй70со0и$ шт етет Эа, у шап 
поззегиен Фе Кеппащасе ш Сезба ешез сешешзатеп ЕесКез егКеппеп Коптце. 

А — Эевпцё @отсЬ еп уот@егеп Тей; В — Зевш® 4итсВ 4еп Вицегеп Тей. 26 — 
Екю4егт; Мзе..— Ашасе Цез тшпегеп В]аез о@ег @ез Мезоешюо4егиз: 12 — ИеПеп, 
ууесЪе ш 4еп Побег уегзшкеп, ит ПобегхеПеп ха Ъ еп. 

Ед. 15. Кап? Опегзсвые Фагсв Ешгуопеп уоп 7с/0соиз ебуа т Чет ш Ес. 10, 
Та. Г асе. 4е{еп За@ пит, 


А — тм Вегес| 4ез саша. 

В — ап 4ег Э4еПе 4ег Уегеписипо уоп ситиаз пиа Кенпащасе. 

(С — ап 4ег Зее 4ег сазта]еп Ешзенкиис, 

р — пп шиетгеп ТеПе 4ег Кейпаасе. 

Е — 1 уог4егеп ТеЙе 4ег Кеппащасе. 

Ес — Екодегт; Мет. — Мезоспфойегт; 1)1= РойегхеПеп. Та ег Е1с. А эта 
Фе ПоИегеПеп имйтИсВегуе5е пи 15ей, 4аз Мезоетщойегт 4асесеп 
ши 042 Бехесвпе& ууогаеп. 


Нод. 16. Зсвшй @атсВ еш Ел уоп 17зсйиосоиз пасВ ет УетгзсВлушЧеп 4ег сазагеп Ет- 
зепкипо. Сзй? — уегша све база] В0е; Её — ЕЮто4дегтяееп, 

29. 17. Зсвайф 4атсВ еш тис погта]ез Е уоп 1зстосоия, ш уееНеш @е ИеПеп 4ез 
спиШиз ш еп ОДойег ет@агшоеп. 

Е. 18. ге! ТГапоззсвиие @отсв ешеп ЕЮшфгуо уоп 17<с/и0сои$ аппавеги@ ш ет 
Ма нит ег о. 11, Таё. Т. 

А и. С — паМег хаш Зецептап@е; В — пайег хаг Ме@аперепе; @1е О №егепжегаюе 4ез 
Мезойегшз Ва Ъехоппеп. 

Ес — ЕКо4егт; Мза — Мезойегт; Её — Ещо4егт; Сит — Везё 4ез сити; 
Л — ПоНетгиеПеп; х — Апйиос Чез Мезоешойегтиз. 

[9. 21. ТейЙ етез Эсмиез Чагев аззее За@т ме ш Е. 20 (5. 650) аПеш Ъе!. 
З(АтКегез Уеготбззегиие. 2 — ЕКойегт; 13а — Мезодегт; Епё — Ешщойегт; О — 
Поег2еПеп. 


: : с: ‚у . . . . г 
№. и. УЧ. Зевипкелмзев (ЗпиКеу!). Еш Вейгао гиг ЮпбусКатозаезсысве ег Теёгарпеитопев. 


ТаЕ Г 


Е. 10. Е. 11. Е, 12. 


Е. 13. Е. 14. Бри 


ве 


Е. 23. 


12 


ИзвВотл И. А. Н. 1911. 


Та. П. 


Е. 9. Е. 16. 
СИТ? 


Оцат 


А. Н. 191. 


Оглавлен!е. — Зотта!ге. 


СТР. 


Извлечевя изъ протоколовъ засЪ- 
данйй Академпи. п) 


Доклады о научныхъ трудахъ: 


П. В. Нестеровъ. Матер!алы по орнито- 
фаунЪ юго-западнаго Закавказья 
и сЪверо-восточной части Малой 
Ле 
П. В. Нестеровъ. ЗамЪтки по герпето- 
логи юго-западнаго Закавказья и т 
. 6 


618 


пограничной части Турщи.. .. 


Статьи: 


П. В. Никитинъ. Тоаннъ Карпаейскй и 
Патерики, , . ее. . 615 

*Л. и В. Шимкевичъ. Кл строентю Теёга- 
рпептопез. Г. Съ 9 табл... .... 6831 


Заглаве, отмВченное зв здочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. 
Те и те 4651206 раг ап азбб1ваце * ргёвеше 1а бгаЧас@оп 4а Иёге от1е1па]. 


Напечатано по распоряженю ИмпеглторскОоЙй Академи Наукъ. 
НепремЪнный Секретарь, Академикъ С. Ольденб 


АпрЪль 1911 г. 


Типографя Императорской Академм Наукъ. (Вас. Остр., 9-я л., № 12). г 


*Ехфгал6з 4ез ргосёз-уегфаих 4ез вбап- и 
сез 4е ГАсадвиме . „о 


Сопариез- Вепдиз: 


#Р. У. Ме$егом. Мабёгаах рог 1а Фаппе — 
4ез о1зеамх 4е 1а Тгапзсалсазе зиа- = 
оцезф её а, рагЫе пог4-ез6 4е РАзе 
ое У 

ХР. У. Мез1егом. Мофез виг РВегребо]огле 
4е 1а Тгапзсаасазе за-опезь её ае_ 
1а, рагые Пай торВе 4е 1а Таталче. . 


Мвпаогев: 


\. МКИ. Теап А4е СахраёЪо5 её 1ез_ 
Геоотня@. ... у 
Е. и. М. ЗснткемИзев (З1тКеу16). Ет 
Ветас хат Епбуапезоезсьас Ве 
ег Тебгарпеитопев. Т. Ауес 2 
р1апсвез.... 


г. 
р 


и 


и 


УГ СЕРИЯ. 


15 МАЯ. 


РЕ $Т.-РЕТЕВЗВООВС. 


УЕ ЗЕ. 


| "Яомат ый 


0.-ПЕТЕРВУРГЪ. — 8Г.-РАТЕВЗВООВВ. 


51. 


„Извзстя Импекрат„теор‹скей ° Академи 
Наукъ“ (УТ серля)—„ВаНеыш 4е ’Асаавшие 
Тирёга]е 4ез Зе1епсез 4е 8%.-РейетзЪомг=“ 
(УТ 561е) —выходятъ два раза въ м$феяцъ, 
1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое 
поня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, 
объемомъ прим $рно не свыше 80-ти лис- 
товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею 
форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, 
подъ редакщей Непремннаго Секретаря 
Академи. 


$2. 


Въ „ИзвЗемяхъ“ помфщаются: 1) извле- 
чен1я изъ протоколовъ зас$дан1й; 2) крат- 
к1я, а также и предварительныя сообщевя 
о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- 
ми, такъ и постороннихъ ученыхтъ, доло- 
женныя въ зас$дав1яхъ Академи; 3) статьи, 
доложенныя въ засЪдан!яхъ Академ!и. 


$8. 


Сообщен1я не могутъ занимать болЪе че- 
тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- 
цали двухъ страницъ. 


$4. 


Сооблщешя передаются Непрем$нному 
Секретарю въ день засЪдан1й, окончательно 
приготовленныя къ печали, со вс$ми необ- 
ходимыми указатями для набора; сообще- 
шя на Русскомъ язык — съ переводомъ 
заглатя на французсвй языкъ, сообщев!я 
на иностранныхъ языкахъ— съ переводомъ 
заглав1я на Русск языкъ. Отв тственность 
за корректуру падаетъ на академика, пред- 
ставившаго сообщенля; онъ получаетъ двЪ 
корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- 
станную; каждая корректура должна быть 
возвращена Непрем$нному Секретарю въ 
трехдневный срокъ; если корректура не 
возвращена въ указанный трехдневный 
срокъ, въ „Изв$стяхъ“ помфщается только 
заглав!е сообщев1я, а печатан1е его отла- 
гается до сл5дующаго нумера „ИзвЪст!й“. 

Статьи передаются Непрем$нному Секре- 
тарю въ день засЪданя, когда он были до- 
ложены, окончательно приготовленныя къ 
печати, со всЪми нужными указавшями для 
набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- 
реводомъ заглатмя на французсвй языкъ, 
стальи на иностранныхъ языкахъ — съ пе- 
реводомъ заглавзя на Руссый языкъ. Кор- 


ректура статей, при томъ только первая, по- = 
сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь = 
въ т$хъ случаяхъ, когда она, по условямъь = 
почты, можетъ быть возвращена Непрем$н- 
ному Секретарю въ недфльный срокъ; во _ 
вс$хъ другихъслучаяхъ чтене корректурь 
принимаетъ на себя академикъ, представив- 
ий статью. Въ ПетербургЪ срокъ возвраще- | 
н1я первой корректуры, въ гранкахъ —семь | 
дней, второй корректуры, сверстанной— 
три дня. Въ виду возможности значитель- = 
наго накоплен1я матер!ала, статьи появля-_ 
ются, въ порядкЪ поступлевя, въ соотв$т- | 
ствующихъ нумерахъ „Изв ст! “. При пе- — 
чатан1и сообщевн!йЙ и статей помфщается = 
указав1е на засфдаше, въ которомъ онё = 
были доложены, 


79 


$5. 


Рисунки и таблицы, могупйя, по мнёнио_ 
редактора, задержать выпускъ „ИзвЪстий“, 
не помБщаются, 


$6. 


Авторамъ статей и сообщен!й выдается 
по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдбль- = 
ной пагинаци. Авторамъ предоставляется | 
за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ = 
положенныхъ пятидесяти, при чемъ о зато- = 
товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- | 
общено при передач рукописи. Членамь = 
Академ1и, если они объ этомъ заявять при = 
передач рукописи, выдается сто отд$ль- — 
ныхь оттисковъ ихъ сообщевй и сталей. 


2 


г 
„ИзвЪстя“ разсылаются по почт въ о 
день выхода, та 
58. 


„Изв$ст!я“ разсылалотся безплатно дЪй- к. 
ствительнымъ членамъ Академ!и, почет- 
нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамъ 
'и учреждевямъ и лицамъ по особому 


> 


2 


списку, утвержденному и дополняемому 
Общимъ ее Академи. | 
5 9. 


На „ИзвЪст!я“ принимается подписка пъ 
Книжномъ Склад Академи Наукь иу 
коммисс1онеровъ Академи; цфна за годъ — 
(2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб- — 
лей; за пересылку, сверхъ того, 8 рубля. 


Изв$ст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ГАса@6пие Парбмае 4ез Зс1епсез 4е 5%.-Р6фегзБопт;.). 


Втшян1е ферментовъ на дыхан!е растений. 


С. Д. Львова. 
(Представлено въ засфданти Физико-Математическаго Отдёлешя 6 апрфля 1911 г.). 


По предложешю прох. В. И. Палладина я взялся за изелфдоваше 
вмяня Ферментовъ на дыхане растешй. На первыхъ же порахъ пришлось, 
разумЪется, такую широкую тему ввести въ узюя границы и прослБдить 
вияне какихъ-либо опредЪленныхъ фхерментовъ на, различные типы: дыханя. 
Я сосредоточиль свое вниман!е главнымъ образомъ на двухъ Ферментахъ: 
щастазЪ и эмульсинф. Это преимущественное, почти исключительное вни- 
маве, отданное мною этимъ двумъ ферментамъ, объясняется т6мъ, что на, 
первыхъ же шагахъ своей работы мнф пришлось натолкнуться на любо- 
пытное и при томъ крайне р$зко выраженное ваяше этихъ Ферментовъ на 
дЪятельность зимазы — этого могущественнаго Фактора въ дыхательномъ 
процессЪ растенй. 

Долженъ оговориться съ самаго же начала. Ферментовъ, химически 
чистыхъ, пока не имфется, — приходится имбть дфло съ продажными пре- 
паратами, которые, по самому способу своего изготовленя, весьма далеки 
отъ идеальной чистоты. Это неустранимое обстоятельство составляетъ тф- 
невую сторону всей работы. Сплошь и рядомъ оказывается невозможнымъ 
рЬшить, на счеть какой именно составной части препарата необходимо от- 
нести то или иное его дЪйстве. Въэтихъ случаяхъ я часто выражаюсь: «дла- 
стазъ, эмульсинъ дфйствують такъ-то», не предршая вопроса, сами ли Фер- 
менты повинны въ этомъ дЪистви. Если это дЪйстие уничтожалось послЪ 
кипяченя, являлась естественно мысль— приписать ли его самому херменту. 
Но и здЪфсь сейчасъ же возникало новое затруднен!е — какому именно, такъ 
какъ въ продажныхъ препаратахъ, на ряду съ главнымъ Ферментомъ, не- 
сомнЁнно находятся, въ меньшихъ, конечно, дозахъ, и друге. Словомъ, все 
время приходится стоять на шаткой почвЪ. Но это обстоятельство не должно, 


Извбот!я И. А. Н. 1911. — 655 — 46 


— 656 — 


мнЪф думается, парализовать энерги изслБдователя. Въ ученш о херментахъ 
вообще много гадательнаго и неопредЪленнаго. И тфмъ не менфе, уже и те- 
перь это — наиважнфйшая глава современной б1ологи. При моихъ сомн%- 
шаяхъ въ ходЪ работы утБшешемъ служила мнЪ мысль: чфмъ больше нако- 
пится чернового матертала, т5мъ скорЪе пробъетъ себЪ дорогу точное знаше. 

Съ технической стороны мнф пришлось имфть дБло главнымъ обра- 
зомъ съ трубками ПеттенкоФера съ баритовой водой для учета выдфлив- 
шейся углекислоты. Для титрованя я пользовался щавелевой кислотой. 

Въ качеств объекта я пользовалея главнымъ образомъ продажными 
препаратами убитыхъ дрожжей — гефаноломъ, зиминомъ, изъ высшихъ ра- 
стенй-—эт1олированными верхушками бобовъ У1с1а Еара. Объекты помф- 
шались въ склянкф Худякова-Рихтера, къ которымъ были приспособлены 
склянки Тищенко — съ одной водой для живыхъ объектовъ, съ водой и то- 
луоломъ, какъ антисептикомъ, — для убитыхъ. Въ посл$днемъ случаЪ я, 
сверхъ того, передъ началомъ опыта къ каждой порши приливалъ по 
1 куб. с. толуола. Воздухь вытягивалея аспираторомъ и предварительно 
проходилъ, конечно, черезъ приборъ для поглощен1я бывшей въ немъ СО,. 

Порщи съ геханоломъ и зиминомъ всегда готовились одинаковымъ 
образомъ: на каждую порцию отм5ривалось по 50 куб. с. дестилл. воды, 
прибавлялось 5 гр. сахарозы или другого углевода, т. е.. готовились 
10°/-ные растворы. Зат$мъ прибавлялось соотвфтствующее количество 
гефанола или зимина и—въ опытныхъ порщяхъ — то или иное вЪсовое ко- 
личество фермента. ДалБе я часто выражаюсь: «опыть съ пяти —, двухь— 
(ит. д.) процентнымъ фФерментомъ». Это значитъ, что къ 50 куб. с. воды 
прибавлялось соотвфтственно 21), 1 тр. (ит. д.) препарата. Дальше я объ 
этомъ не всегда оговариваюсь. Если нужно было поставить опыть съ про- 
кипяченнымъ Ферментомъ, то соотвфтствующее количество его доводилось 
до кипЪнйя съ 50 куб. с. воды и только послЪ этого, по охлаждеви, приба- 
влялась сахароза, и геханолъь. 


Опытъ 1. 


Съ 5% -нымь така- ластазомъ на геФанол$. 

Т поршя — контрольная: взято 50 куб. с. 10%-наго раствора сахарозы 
—= 5 гр. геханола. 

П порщя — опытная: взято то же + 21/, гр. така-дластаза. Углеки- 
слота, какъ и всюду, гдБ не оговорено, — въ тог. Температура во время 
опыта 17—18° Ц. 


Продолжи- ; 1 пор 
род Т порщя контрольная. така-дастазъ 59/. 


тельность 


опыта. Выд$лилось | С0, въ |Выд$лилось | С0. въ 
Часы. СО, всего. | 1 часъ. | СО, всего. | 1 чаеъ. 


Можно констатироваль очень отчетливый результатъ. Въ сравненш съ 
контрольной порщей опытная выдфлила, столь ничтожное количество СО., что 
можно говорить о полной остановк$ спиртового брожешя. 

Така-дзастазь, взятый в указанномь соотношени, несеть с5 собой 
зибель спиртовому броженю на сахарозт. 


Опытъ 2. 


Во второмъ опыт я уменьшиль количество така-дастаза и вмЪсто 
5%/-го взяль 29]-ый растворъ его, т. е. вмфсто 21/, гр.—1 граммъ. Темпе- 
ратура 161/’—18° Ц. 


Продолжи- {як а. 
В Т порщя контрольная. така-дластазъ 20/. 
Пехов в Ре 
опыта. ВыдЪлилось | (0, въ | Выдфлилось | (0, вь 
Часы. СО, всего. | 1 часъ. СО. всего. | 1 часъ. 


34,6 6,9 


84,3 5,3 


48,3 


Количество выдфляемой СО, н$сколько увеличилось сравнительно съ 
первымъ опытомъ, но все же крайне ничтожно, и заключенше первалго опыта, 
сохраняетъ и здЪсь всю свою силу. 


Извфоты И. А. Н. 1911. 46* 


— 658 — 


Опытъ 3. 


Съ 1°/-нымъ така-дастазомъ на гефанолБ. Така-дластаза было взято 
0,5 гр. на 50 куб. с. жидкости. Въ остальномъ — условя прежня. Темпе- 
ратура, во время опыта 17°—19° Ц. 


П порщя 


Продолжи- Н Е 
р Т порщя контрольная. така-дастазъ 10/.. 


тельность 


опыта. ВыдЪлилось | С0, въ | ВыдФлилось | С0, въ 
Часы. СО, всего. | 1 часъ. СО, всего. | 1 Часъ. 


Опытъ 4. 


ВмЪсто геханола быль взять зиминъ. [Г порщя контрольная— 50 куб. с. 
воды -+-5 гр. сахарозы -н 3 гр. зимина. П порщя опытная то же + 1 тр. 
така-дастаза (т. е. 29/). Температура во время опыта 17—19° Ц. 


Ш порщя 
така-дастазъ 20/0. 


Продолжи- | Т порщя контрольная. 
тельность 


опыха. ВыдЪлилось | СО, въ | ВыдФлилось | С0, въ 
Часы. СО, всего. | 1 часъ. СО. всего. | 1 часъ. 
Е] 30,3 10 21,9 7,3 
3 58,1 19,4 19,5 6,5 
16 168,4 10,5 56,0 3,5 
6 45,0 7,5 6,1 1,0 
24 60,0 2,5 0,6 0,1 
24 4,8 0,2 = о 


— 659 — 


Опытъ 5. 


Съ 4] -нымъ растворомъ така-дастаза (2 гр. на 50 куб. с. воды) на 
зиминЪ (4 гр.). 

Т порщя (контрольная) —50 куб. с. 109-аго раствора сахарозы 
—=4 гр. зимина. 

П порщя (опытная)—то же -+- 2 гр. така-дластаза. 


И порщя 


Продолжи- : : 
род: Т поршя контрольная. така-дастазь 40/. 


тельность 


опыта. ВыдЪлилось | С0Оо въ Выдлилось | СО, въ 
Часы. СО, всего. | 1 часъ. | СО) всего. 1 часъ. 


Если мы вглядимея въ результаты 3, 4и5 опыта и сравнимъ съ 1и 2, 
то увидимъ, что съ качественной стороны они одинаковы. Така-дастазъ, 
по прежнему, обнаруживаетъ крайне губительное вмяше на спиртовое бро- 
жене. Но здфсь нельзя уже говорить о полномъ его угнетенш. Чмъ энер- 
гичнЪе работаеть зимаза и ч6мъ относительно меньше берется така-дзастаза, 
т$мъ дфйстве его слабфе. Очевидно, существуеть опредфленное соотно- 
шене между количествомъ зимазы и количествомъ така-дастаза, при кото- 
ромъ дфятельность зимазы прекращается. Така-дластазъ приходится брать 
ВЪ относительно большихъ вфсовыхъ количествахъ, чтобы проявилось его 
вияше. Если онъ есть ядъ для зимазьт, то во всякомъ случа этоть ядъ по 
своимъ свойствамъ р$зко отличается отъ т5хъ ядовъ, которые смертоносны 
ВЪ минимальныхъ дозахъ, въ которыхъ эффектъ дЪйстия такъ поразительно 
великъ въ сравненш съ количествомъ ядовитаго вещества. Зимаза, и така- 
дластазъ какъ бы взаимно нейтрализуютъ другъ друга, погашая свои ак- 
тивныя свойства. Во всякомъ случаЪ, неизвфстная намъ реакшя, происхо- 
дящая между ними, идетъ не потипу катализа, а скорфе по типу насыщенйя. 

Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 660 — 


Опытъ 6. 


Въ предыдущихъ опытахъ я пользовался препаратомъ така-д1астаза и 
склоненъ относить эффФектъ дфйствая на счеть препаратовъ дластаза вообще. 
Затфмъ я взяль препарать МегЕ’а (въ дальнфишемъ я буду называть его 
для краткости д1астазомъ Мерка). Я поставилъ опытъ съ нимтъ, разсчитывая 
получить аналогичные результаты. Къ моему изумленю эффектъ получился 
обратный, можно сказать — противоположный. Воть данныя опыта. 

Т поршя — контрольная: 50 куб. с. 10-процентной сахарозы -н 3 гр. 
геханола. 

П порщя — то же —= 1 гр. така-дастаза (29). 

Ш порщя — то же -н 1 гр. дастаза, Мерка (2%/). 

Температура во время опыта, = 17 — 18° Ц. 


П порщя Ш порщя 
така-дластазъ 20/0. дластазъ Мерка 29. 


Продолжи- | Т порщя контрольная. 
тельность 


опыта С0, въ 


Всего С0,. 00, въ 
въ часахъ. 2 1 часъ. 


Всего (05. а Всего С0.. ее: 


1 часъ. 


Дластазъ Мерка ни въ малБйшей степени не обнаруживаеть угнетаю- 
щаго вмяня на зимазу. Наоборотъь — хотя и не рфзко, но онъ несомнфнно 
повышаетъ энергю ея дфятельности. 


Опытъ 7. 


Съ однопроцентными така-дластазомъ и дластазомъ Мерка, т. е. каждаго 
взято по 0,5 гр. на порщю. Въ остальномъ — по старому. 


в. 


00 — 


П порщя Ш порщя 


Продолжи- як . р 
р Т поршя контрольная. така-ластазьъ. д1астазъ Мерка. 


тельность 
опыта С0. въ 


Всего С0.. С0. въ 
въ часахъ. 2 част 


1 часъ. 


С0, въ 


1 часъ. 


Всего С0.. 


Всего СО... 


Въ р$зкую противоположность така-дластазу — дластазъ Мерка по 
прежнему даеть превышене въ выдфлени СО, противъ контрольной 
порщи, хотя, съ пониженемъ концентраши его вдвое, стимулящя значи- 
тельно ослабфла, и выдБлеше СО, начинаеть приближаться къ контрольной 
порции. Обращаетъ на себя вниман!е тотъ странный Фактъ, что въ первые 
часы опыта средыйй часовой выходъь СО, въ порщи съ д1астазомь Мерка 
значительто слабфе, чфмъ въ контрольной, — и только позднфе начинается 
весьма энергичное выдфлеше СО,, обгоняющее въ концф концовъ кон- 
трольную порщю. 

Какъ бы то ни было, но ясно, что два различныхъ препарата, дастаза, 
по отношен!ю къ зимаз$ проявляють дламетрально-противоположныя свойства. 


Опытъ 8. 


Пораженный этимъ неожиданнымъ Фактомъ, я слБдующий опытъ по- 
ставиль съ предварительно прокипяченными препаратами, чтобы убить фхер- 
менты. 50 куб. с. дестилл. воды доводилось до кипфвйя съ 0,5 гр. така- 
дластаза, и дластаза Мерка и только затБмъ по охлаждени прибавлялись са- 
хароза, (по 5 гр.) и геханоль (по 3 гр.). 

Воть результаты этого опыта. 

Температура во время опыта 17—19° Ц. 


Извфет И. А. Н. 1911. 


— 662 — 


П поршя. Прокипяче- 
ный така-дластазъ. 


Ш поршя Прокипяч. 


Продолжи- . 
г дастазь Мерка. 


тельность 


Т поршя контрольная. 


опыта въ 


С0, въ 
1 часъ. 


С0, въ СО, въ 


РГО Г 
Всего СО = 


Всего С0, 


часахъ. 


Всего С0, 


Получился эффектный результатъ. Картина — обратная прежней. Роль 
стимулятора, достаточно рЪзко выраженная, перешла, отъ дластаза Мерка къ 
така-дастазу. Дластазъ Мерка не только не усилилъ дфятельности зимазы, 
а наобороть ослабилъ ее, хотя и не въ очень замтной степени. 


Опытъ 9. 


На зимин® (3 гр.) съ некипяченымь и кипяченымъ така-д1астазомъ 
(двухъ-процентнымъ). 

Т поршя — контрольная: 50 куб. с. десятипроцентнаго раствора, са- 
харозы -н- 8 гр. зимина. 

П порщя: то же -+- 1 гр. така-дластаза, некипяченаго. 

Ш порщя: то же-н 1 гр. така-дластаза прокипяченаго. 

Температура во время опыта 17—19° Ц. 


Продолжи- 
тельность 
опыта въ 

часахъ. 


Т порщя контрольная. 


С0, въ 


Всего С0,. | 1 ое 


— 6 
(9) 
< 


=— 
оФз 


‘> 


- 


= 


2 
6 
‚0 
о 
0 


Всего С0.. 


П порщя. Некипяченый 


така-дластазъ. 


С0, въ 
1 часъ. 


Всего С05. 


Ш порщя. Прокипяче- 


ный така-дастазъ. 


СО, въ 
1 часъ. 


25,0 
28,0 
22,0 
19,4 
8,0 
4,4 
1 


66 
Опытъ 10. 


Повтореше прежняго, только во вебхъ порщяхъ вмфето 3 гр. зимина 
взято по 4 гр., аво П и Ш порши вмБсто 1 гр. така-дластаза взято по 
2 гр., т. е. взяты 4°/, -ые растворы фермента. 


Ш поршя. Некипяченый | Ш поршя. Прокипяче- 


Продолжи- | Т порщя контрольная. С Е . 
така-дластазъ. ный така-дластазъ. 


тельность 
опыта въ Е г Е 
часахъ. УР А Ес 


| 
СО. въ 
1 часъ. 


СО. въ 
1 часъ. 


Всего С0.. 


Всего С0,. 


11, 
19,3 


Два посл6днихъ опыта, 9 и 10, дають яркую иллюстрашю къ тому, 
какъ рфзко измБняется въ противоположную сторону дЪйстве така-дластаза, 
посл того, какъ кипячешемъ былъ убить Ферментъ. 

Кипячеще мюняеть знакь вияшя у така-бастаза сь отрицатель- 
нало на положительный. У фастаза Мерка наблюдается обратиое явлене, 
хотя ею вомяше вообще слабъе, и в5 том, и вё друюмё направлещи. От- 
куда это рЪфзкое различе? Вопросъ этотъ остается для меня неяснымъ, но 
онъ заслуживаетъ, мнф кажется, того, чтобы на немъ остановилось вниман!е 
изелБдователей. 

Оригинальныя свойства така-дластаза по отношеню къ зимазЪ, ко- 
нечно, нельзя отнести на счетъ самого дластаза, какъ Фермента, осахари- 
вающаго крахмалъ. Оба препарата, однородны въ этомъ смыслф, и тБмъ не 
менфе рфзкая разница между ними на лицо. Эта разница, хотя и въ проти- 
воположномъ направленш, сохраняется между ними и послБ кипяченя, уни- 
чтожающаго специхическя свойства дластаза. Можетъ быть, въ препара- 
тахъ содержатся еще друме Ферменты, кром$ дастаза, и въ нихъ то п 

ИзвЪсты И. А. Н. 1911. 


— 664 — 


слфдуетъ искаль причину отм$ченныхь явлени? Мы знаемъ херменты-ан- 
тагонисты зимазы, какъ напримфръ эндотриптазу, отчасти пероксидазу. Но 
ихъ антагонизмъ въ живой клбткЪ есть одно изъ условй пфлесообразной 
координаши ея Функщй, этотъ антагонизмъ есть тамъ необходимый посту- 
латъ жизни, а не смерти. Антагонизмъ есть ограничеше, а не мгновенное 
убиваше. Между тфмъ, въ н$фкоторыхъ моихъ опытахъ (особенно 1 и 2) 
така-лластазъ убивалъ зимазу, можно сказать на ифло и сразу. Трудно ду- 
мать, чтобы на счетъ второстепенныхъ примфсей препарата можно отнести 
такое р5шительное и эффектное дЪйстве. Очевидно, основная причина коре- 
нится въ чемъ то иномъ. ГдЪ именно нужно искать ее, я пока, не знаю. Поз- 
волю себЪ только высказать одно чисто апр1орное предположеше. 

Така-дластазъ получается изъ АзрегоШиаз Ог12ае. Дластазъ Мерка по- 
лучается изъ ячменя— растеня, стоящаго, въ генеалогическомъ отношении, 
на огромномъ разстояни отъ плБеневаго грибка. Функшя осахариваня 
крахмала, для перевода его въ растворимое состояе — можно сказать уни- 
версальная фФункшя въ растительномъ м1рЪ. И если для выполненя этой 
Функщи издавна былъ выработанъ однородный механизмъ — Ферментъ дйа- 
стазъ, широко распространивиийся по веБмъ ступенямъ растительнаго мра, 
то можно ли быть ув$реннымъ, что этотъь мехапизмъ, при всей своей Функ- 
шанальный однородности, всюду и вездБ сохраняетъ полное тождество во 
всбхъ своихъ частяхъ? Что такое представляеть изъ себя дастазъ, какъ 
химическое тБло. намъ пока неизвфстно, но во всякомъ случаф тБло это 
очень сложное и громоздкое. Трудно думать, чтобы въ течеше долгихъ вЪ- 
ковъ и тысячельтий на немъ не отразилась печать общей эволющи. 

Въ различныхь типахъ растешй наблюдаются крупныя б1ологическя 
отличя, и возможно, что дластазъ, сохранивъ повсюду свою основную Функцию 
(осахаривашя крахмала), приспособилея, по второстепеннымъ своимъ свой- 
ствамъ, къ бюлогическому типу данной группы растенй. Въ этомъ смыелЬ 
возможно, что дластазъ не одинъ, а ихъ нфсколько, какъ ни сходны они веЪ 
по своей основной хункши. Тогда не было бы удивительно, что дастазы, 
приготовленные въ такихъ различныхъ б1ологическихъ лабораторляхъ, какъ 
ячмень и АзрегоШаз Оглхае, въ н5которыхь отношевяхъ обнаруживають 
противоположныя свойства. Возможно также, что въ така-дастазЪ, кромЪ 
дластаза, находятся еще другя сильно дЪйствуюция вещества. 


Опытъ 11. 


Съ така-дластазомъ и дластазомь Мерка, на люкозъ. Геханоль (3 гр.). 
До сихъ поръ я все время говориль о дфйств1и така-дастаза на зимазу. Но 


— 665 — 


вс$ мои опыты велись на сахарозф. Можетъ явиться вопросъ, не дЪй- 
ствуетъ ли така-д1астазъ губительно не на зимазу, а на инвертинъ, пре- 
вращая такимъ образомъ сахарозу въ малерлаль, недоступный для зимазы? 
Для р5шевя этого вопроса я замфнилъ сахарозу глюкозой. Остальныя ус- 
ловя обычныя. 

Т порщя — 50 куб. с. воды -= 5 гр. глюкозы -+- 3 гр. геханола. 

П поршя — то же-+ 1 гр. така-дастаза. 

Ш порщя — то же-н 1 гр. дастаза, Мерка. 

Температура — 17—18° П. 


П порщя некипяч. ПТ порщя некипяч. 


Продолжи- я к с 
р Т порщя контрольная. така-дластазъ 29/9. дластазъ Мерка 29/. 


тельность 
опыта, С0. въ 


Всего С0.. СО, въ 
въ часахъ. 2 1 часъ. 


Всего СО.. 


Всего СО. 


Ясно, что инвертинъ не при чемъ. Така-д1астазъ и дластазъ Мерка, дЪй- 
ствують именно на зимазу. 


Опытъ 12. 


Вм$сто сахарозы была, взята, мальтоза. Въ остальномъ 
дыдущемъ опыт$. 

Т поршя: 50 куб. с. воды -+-5 гр. мальтозы -н- 3 гр. гефанола. 

П порщя: то же -н 1 гр. така-дастаза. 

Ш порщшя: то же-н- 1 гр. дастаза Мерка. 

Температура 18—191/, Ц. 


какъ въ пре- 


Извфот И. А. Н. 1911. 


— 666 — 


И поршя съ 1 гр. Ш порщя съ 1 гр. 
Т.-д. (29/0) некипяч. М.-д. (20/0) некипяч. 


Продолжи- | Т поршя контрольная. 
тельность 


опыта, С0. въ 


(6. . 
Всего С0.. 0, в'ь 
въ часахъ. > 1 часъ. 


С0, въ 
1 часъ. 


Всего СО.. 
з 1 часъ. 


Всего СО.. 


125,5 


Результаты тБ же. 


Опытъ 13. 


Явился еще вопросъ: не потому ли така-дастазъ дЪйствуеть такъ 
губительно на зимазу, что онъ не имфеть передъ собой матерала, для своей 
прямой работы — крахмала? Опытъ, поставленный на крахмаль, опровергъ 
это предположенше. 

Т порщя: 50 куб. с. воды -= 5 гр. растворимаго крахмала, + 3 гр. ге- 
Фанола. 

П порщя: то же-н 1 гр. така-дластаза. 

Ш порщя: то же-н 1-гр. дастаза Мерка. 

Температура — 17° 181/23 Ц. 


П порщя съ 1 гр. Ш поршя съ 1 гр. 


Продолжи- | Т порщя контрольная. Т.-д. (20/0) некипяч. М.-д. (29/0) некипяч. 


тельность 
ин] 
опыта С0. въ 


Всего 005. С0, въ 
въ часахъ. ы 1 часъ. 


1 часъ. 


С0. въ 


Всего СО... ее. 


Всего СО. 


Результаты т$ же. Прямой анализъ показаль, что крахмаль во 2 и 
3 порщи весь осахарился. 


о 


— 667 — 
Опытъ 14. 


Интересно было прослБдить, какъ така-дастазъ отразится на само- 
броженш гефанола. 

Опыть на водф безъ какого-либо углевода. 

Т порщя: 50 куб. с. воды -н- 3 гр. гефанола. 

П порщя: то же-н 1 тр. така-дастаза. 

Ш поршя: то же -+- 1 гр. дластаза Мерка. 

Температура, во время опыта, 16°—18° Ц. 


П порщя. Съ 1 гр. Т.-д.| Ш порщя. Съ М.-д. 


Продолжи- |1 як 
Е порщя контрольная. 
р; р (20/0) некипяч. (2%) некипяч. 


тельность 


опыта въ 


С0. въ 
часахъ. Всего С0.. 2 


1 часъ. 


и 3> | Всего СО.. | р 
часъ. 2 


Всего С0.. 1 
2 | часъ. 


Результаты прежше. 

Долженъ оговориться, что результаты послфднихъ четырехъ опытовъ 
(11—14) между собою несравнимы, такъ какъ пришлось пользоваться ге- 
Фаноломъ не одной выписки, а разныхъ. 


Опытъ 15. 


До спхъ поръ мы имфли дфло съ геханоломъ и зиминомъ. Было инте- 
ресно прослЁдить, какое вмян1е така-дластазь окажетъ на дыхане высшихъ 
живыхъ растений. Въ качествЪ объекта я обратился сначала къ зародышамъ 
ппеницы (съ Цюрихской мельницы). Къ сожалБю, матерлаль оказался не- 
пригоднымъ. Выписанная порщя была очевидно чрезм5рно подсушена, и за- 
родьши почти не дышали. Вотъ результаты этого опыта. 

Зародыши, по 5 гр. въ каждой порщи, размачивались два часа, раз- 
ложенные тонкимъ слоемъ въ кристаллизаторахъ, гдБ было налито по 
50 куб. с. 

для Г порщи — воды. 


Извфет И. А. Н. 1911. 


— 668 — 


для П порщи — раствора така-дластаза (21/, гр. въ 50 куб. с. воды). 

Послф этого они были помфщены въ прибор$ для дыхавя. 

Первые 6 часовъ въ склянкахъ Тищенко была только вода, затёмъ 
быль прилитъ толуолъ. 


1Т поршя. Контрольная | П порцля. 59/, раствора 


Продолжи- 4 
вода. така-дластаза. 


тельность 


опыта въ 
| С0. въ С0. въ 
часахь. Всего СО, 1 часъ. Всего СО.. 1 часъ. 
Е] 16,0 5,3 17,6 5,9 
3 8,4 2,8 12,8 4,3 
25 21,6 0,9 21,8 0,9 
46,0 — | 52,2 | — 


По этимъ цифрамъ можно было бы думать, что така-дластазъ не ока- 
зываеть на дыхане пшеничныхъ зародышей губительнаго вмяня; наобо- 
ротъ, сравнительно съ контрольной поршей, цифры н$фсколько выше. Но сами 
по себф онф столь ничтожны, что пришлось этоть матер1алъ выкинуть и 
обратиться къ другому. ТЪмъ не менфе, этотъ мало-надежный опытъ по сво- 
имъ результатамъ даеть согласныя показавя со слБдующимъ опытомъ, гдЪ 
въ качествЪ объекта, были взяты эттолированные верхушки бобовъ Уса Кара. 


Опытъ 16. 


Верхушки эт1олированныхъ стеблей У1са Кафа были раздфлены на 
3 порши (7,75 гр., 7,45 гр., 7,25 гр.) и помбщены на сутки въ темномъ 
мфстБ въ плоскихъ кристаллизаторахъ, куда прилито по 100 куб. с. десяти- 
процентнаго раствора сахарозы. На слБдующий день помутн5вше растворы 
были слиты; растешя обмыты растворомъ той же кр$пости и оставлены еще 
на сутки на, обновленныхъ растворахъ. 

На слБдуюций день растешя были помфщены въ приборъ для дыхан!я 
на 3 часа, а потомъ снова перенесены въ кристаллизаторы. 

Т порщя — на чистую сахарозу прежней крЪпости (100 куб. с.). 

П поршя — на такое же количество такой же сахарозы, но съ при- 
бавкой 2 гр. така-дластаза. 

Ш порщя — то же, но съ прибавкой 2 гр. дастаза Мерка. 


— 669 — 


На слБдующий день растеня вынуты, обмыты 10°/-ной сахарозой п 
помфщены на 3 часа въ приборъ для дыханя. Потомъ снова неренесены въ 
кристаллизаторы съ такими же растворами, только обновленными, и черезъ 
сутки снова помбщены въ приборъ для дыхания на, 3 часа. 

ПослБ этого они были подвергнуты дЪйств!ю низкой температуры (по 
обычному методу В. И. Палладина). Температура спустилась д0—17,5° Ц. 
На слфдуюцщий день поставлены въ приборъ для дыхавшя и держались немного 
болбе 2 сутокъ. Посл замораживашя порщя съ така-дастазомъ рЪзко 
почернфла. Воть результаты этого опыта, сведенные въ общую таблицу. 
См. табл. стр. 670. 

Какъ раньше съ зародышами пшеницы, такъ и здБсь съ Уса Кафа, 
така-дластазъ уже не обнаруживаетъ вреднаго вмяня. Наобороть — здЪсь, 
въ дыхалельномъ процесс выешаго растевя, онъ играетъ противоположную 
роль стимулятора. Это стимулирующее вляне особенно рельеФно проявляется, 
пока растеня живы (противъ контрольной порши энергя дыхавя возросла 
на 82°/ и 108°/); когда же они были убиты низкой температурой, оно нф- 
сколько ослабфло, но все же сохранилось (противъ контрольной порши воз- 
расташе свелось къ 73°) и 41°/, въ среднемъ за все время — къ 58%/)). Та 
же картина, только въ значительно болБе слабой степени, наблюдается и съ 
дластазомъ Мерка. СоотвЪтствующая цифры возраставя энерги дыханя — 
для первой Фазы 20°/, и 46°), для второй—16°/, и 0%, въ среднемь— 8%, . 
Такимъ образомъ, здЪеь подъ конецъ процесса поршя съ дластазомъ Мерка, 
сравнялась съ контрольной. 

'Такимъ образомъ, така-д1астазъ гораздо энергичнфе проявляетъь свое 
вляше, пока растеня живы, чЪмъ, когда они убиты. Далыпе мы увидимъ, 
что эмульсинъ, въ аналогичныхъ условяхъ, дфйствуеть какъ разъ наобо- 
ротъ. Это различное отношене къ двумъ Фазамъ дыхавшя заставляеть по- 
думать, чБмъ онф существенно отличаются одна отъ другой. По даннымъ 
В. И. Палладина, живыя эт1олированныя верхушки Уса Кара, кормленныя 
сахаромъ, даютъ въ токЪ водорода приблизительно эквивалетныя количества 
углекислоты и спирта, т. е. въ нихъ, въ условяхъ анаэроб1оза, происходить 
типичное спиртовое брожеше *). 

Въ такихъ же условяхъ— убитые объекты образують спирта, сра- 
внительно съ СО., поразительно мало; анаэробное дыханше перестаеть 
укладываться въ Формулу спиртового брожевшя (по конечнымъ продук- 


1) В. И. Палладинъ. Дыхан!е растенй, какъ сумма херментативныхъ процессовъ, 
С.-Пб. 1907 г., стр. 31—32. Опыть 17. 
Извфетия И. А. Н. 1911. 


Продолжи- Т порщя (7,75 гр.) контрольная. 


тельность 
опыта въ 
часахъ. 


00, въ 


Всего ©0..| 1 чает 


1 часъ. 


На Въ 90945 
100 гр. въ| къ контр.| Всего СО.. 
порщи. 


С0, въ 
1 часъ. 


И порщя (7,45 гр.) съ така-дастазомъ. 


1 часъ. 


На Въ 0/94 
100 гр. въ|къ контр.| Всего СО.. 
порщи. 


Ш порщя (7,25 гр.) съ дастазомъ Мерка. 


На Въ 00 0 
100 гр. въ| къ контр. 
1 чась. | порщи. 


СО. въ 
1 часъ. 


—„.........".м..мм.:мм..ыеымм.мммм"ммМмМмМмм"МЦМЦМЦИЙВОКОУЙЙйШШ—Ш—8 68 д К 


Вос Ара 


98 1000 


Сутки на сахароз$. 


6,7 86 10095 


— 670 — 


Сутки на сахароз$. 


порцти 


держались 


20,8 


Сутки на сахарозЪ съ прибавкой 2 гр. 


двое 


6,9 999/5 


така-дастаза. 


сутокъ на 


з,7 48 1009/5 


35,2 


Сутки на сахарозЪ съ прибавкой 2 гр. 


22,4 


и» 157 


така-дтастаза. 


7,5 100 


1820/0 


2089/5 


сахоароз*®. 
20 6,7 91 980) 


° Сутки на сахарозЪ съ прибавкой 2 гр. 
д1астаза Мерка. 


7,5 108 120°/5 


Сутки на сахарозЪ съ прибавкой 2 гр. 
д1астаза Мерка. 


5 70 1460/ 


—_ бб [——————————Й——ШШШШ—ШшШ8—б——3Жж——————————_———_——д_д—— 


Вс три порц!и 


заморожены 


(температура 


опускалась до — 17,5°), 


19 


1730 


17 


100°/5 


109,6 


1410) 


1580/65 


— 671 — 


тамъ)'). Убиваше низкой температурой произвело глубокй переворотъь въ 
химизм$ клфтки, и вотъ, въ связи съ этимъ переворотомъ, приходится отмф- 
тить измфнене въ интенсивности воздфйств1я така-д1астаза. Эта интенсив- 
ность достигала своего максимума, пока клБтка была жива, пока, анаэробный 
процессъ шель по Формул$ спиртового брожешя, — и она значительно по- 
низилась, когда въ клБткЪ, подъ вмяшемъ низкой температуры, разстроился 
ея жизненный аппаратъ и анаэроб1озъ сталь уклоняться отъ прежняго своего 
теченя. 

Такимъ образомъ опыты съ дастазами дали слБдуюцие результаты: 

1. Така-дластазъ, некипяченый, дЪйствуетъ р$зко угнетающимъ обра- 
зомъ на спиртовое брожене, поскольку оно является хункщонально-закон- 
ченнымъ процессомъ (въ гефанолб, зиминЪ). 

2. Посл кипяченя така-дастазъ мфняеть знакъ своего вимяня на 
обратный, — онъ становится стимуляторомъ зимазы. 

3. Это различе въ дЪйстви кипяченаго и некипяченаго така-дастаза, 
дЪлаеть правдоподобнымъ предположене, заставляющее отмфченныя дЪй- 
стыя така-д1астаза, относить на счетъ какихъ-либо херментативныхъ свойствъ 
препарата. 

4. На дыхане высшихъ растеншй, какъ живыхъ, такь и убитыхъ 
(Иса Еафа, отчасти зародыши пшеницы), така-дастазъ дЪйствуетъ сти- 
мулирующимъ образомъ. 

5. Это стимулирующее вмяне особенно р$зко сказывается на дыханш 
живыхъ объектовъ (Та Рафа), гдЪ анаэроб1озъ, по даннымъ В. И. Пал- 
ладина, укладывается въ Формулу спиртового брожевя. 

6. Особенно любопытно сопоставить пунктъ 1 и 5: гдБ спиртовое 
брожеше протекаетъ въ чистомъ вид, неосложненное окислительными про- 
цессами, тамъ така-дтастазъ достигаетъ максимумъ своей разрушительной 
дфятельности. 

Гдф же спиртовое брожене есть только начальная Фаза, б1ологически 
связанная съ послБдующими окиелительными процессами, — тамъ така- 
дастазъ достигаеть максимума своей сиимулирующей дятельности. 

7. Дластазь Мерка, въ сравненш съ така-д1астазомъ, оказываетъ на, 
зимазу противоположное дфйстве, только мене эффектное: до кипяченя онъ 
слегка, ее стимулируетъ, посл кипячения слегка угнетаетъ. 

8. Не проявивъ самъ по себЪ любопытныхъ особенностей, дластазъ 
Мерка все время быль крайне любопытенъ, какъ объектъь сравненя съ 


1) ТЫ4., стр. 32. Опытъ 18. 
Извъфет!я И. А. Н. 1911. 47 


— 672 — 


така-дластазомъ. Ихъ крайняя противоположность въ свойствахъ по отно- 
шению къ зимазЪ является пока загадкой, приковывающей къ себЪ вниманге. 
Не слБдуетъ ли ея разъясневя искаль въ свойствахъ самого дастаза, полу- 
чаемаго изъ такихъ несходныхъ объектовъ, какъ 48670 из Отгае и ячмень? 
Другимъ ферментомъ, надъ которымъ я работаль, былъ эмульсинъ. Опы- 
товъ надъ нимъ было поставлено значительно меньше, и къ своимъ заклю- 
чешямъ я отношусь, какъ къ предварительнымъ соображенямъ, нуждаю- 
щимся въ дальнфйшей пров5ркф еще болЪе, чфмъ съ така-дластазомъ. 


Опытъ 17. 


Г порщ1я — контрольная: на 50 куб. с. воды взято 5 гр. сахарозы 
—= 5 гр. геханола. 

П порщя: то же + 1 тр. эмульсина (т. е. 2]-ное содержане его въ 
жидкости). Эмульсинъ очень плохо растворяется, значительная часть въ видЪ 
быстро осфдающей мути, которую я не удалялъ. 

Ш порщя: 50 куб. с. воды прокипячено съ эмульсиномъ (1 гр.) и 
посл этого прибавлено 5 гр. сахарозы и 3 гр. геханола. 

При кипяченш выпаль объемистый осадокъ, который въ этой порции 
не отхильтровался. т 

ТУ поря: 50 куб. в. воды прокипячено съ 1 гр. эмульсина, выпавпий 
осадокъ по охлажденши отФильтрованъ, и къ призрачному Фильтрату приба- 
влено 5 гр. сахарозы и 3 гр. геханола. 

Ве$ четыре порщи выдфлили за все время слБдующия количества СО, 
ВЪ Шог. 


Г поршя (контроленая): ось 168,2 
П поршя (съ пекип. эмульеиномъ)......... 16 
Ш порщя (съ прокипяч. и неотфильтр. эм.)... 12,5 
ТУ порщя (еъ прокипяч. и отФильтр. эм.).... 10,4 


Изъ полученныхъ цифровыхъ результатовъ видно, что эмульсинъ обна- 
руживаетъ рЪ$зко-угнетающее вмяше на зимазу, какъ и така-дластазъ. Но 
въ отличе отъ послБдняго это отрицательное вияне сохраняется и послБ 
кипячешя. Къ сожалБню, мнЪ не удалось пока просл6дить вмян!я различ- 
ныхъ дозъ эмульсина. Опыты, поставленные съ этой цфлью, пришлось за- 
браковать, такъ какъ гефФаноль оказался испорченнымъ. Пока приходится 
довольствовалься тмъ результатомъ, что, ири указанномь соотношени 
(1 12. эмульсина на количество зимазы, способное развить 168 тдг. уае- 
кислоты), эмульсинь и некипяченый, и кипяченый — зубителенз для 


зимазы. Далыше мы увидимъ, что и по отношеню къ 7 Рафа эмульсинъ 
не обнаруживаетъ ни малБйшаго различия, берется ли онъ въ киняченомъ 
пли не кипяченомъ вид. А въ носл6днемъ опытВ съ гефаноломъ (ТУ порщя) 
я пользовался жидкостью, отфильтрованной отъ осадка, выпавшаго при ки- 
пяченш эмульсина, и эта жидкость не потеряла, своихъ губительныхЪъ свойствъ. 
Все это, повидимому, говорить за то, что дЪло здфеь не въ самомъ Фер- 
мент, а въ продуктахъ его распада или въ какихъ либо примБсяхъ, сопро- 
вождающихъ продажный эмульсинъ. 


Опыть 18. 
Съ верхушками эт!олированныхъ стеблей Иа Еафа (см. табл. стр. 674). 


25/х были отвфшены три порщи по 19 гр. каждая и помбщены въ 
плосюе кристаллизаторы, въ которые — во вс три — было прилито по 
100 куб. с. десятипроцентной сахарозы. 

26/х — помутнфвиие растворы слиты, растешя обмыты 10%-ной 
сахарозой и помбщены въ св5 же таюе же растворьт еще на сутки. 

27/х — растешя обмыты и поставлены на 3 часа въ приборъ для ды- 
хашя (первая строчка цифръ въ таблиц$). Потомъ перенесены въ кристал- 
лизаторы съ такой же сахарозой, но для второй порши прибавлено 2 гр. 
не кипяченаго эмульсина, а для третьей — 2 гр. эмульсина прокипяченаго и 
отФильтрованнаго отъ осадка. 

28/х — растенйя обмыты обычнымъ образомъ и помфщены на 3 часа 
въ приборъ для дыхания (вторая строчка цихръ въ таблиц). 

Потомъ снова перенесены на сутки въ растворы, таке же, какъ раньше, 
только обновленные. 

29/х облиты и снова на 3 часа въ приборъ для дыхавйя (третья строчка 
цифФръ въ таблицЪ). 

Посл$ этого вс три порши были заморожены по методу В. И. Пал- 
ладина и 30/х помфщены приборъ для дыхания (посл6дёя 5 строчекъ цифръ). 


Опытъ 19. 


Пораженный (въ предыдущемъ опытб) полнымъ отсутстиемъ какого 
бы то нибыло вмяшя эмульсина на живые объекты, авъ особенности тфмъ, 
что расхождене опытныхъ поршй отъ контрольной послБ замораживан1я нача- 
ось не сразу, аспустя только 4 часа, я поставиль еще совершенно такой же 
опытъ, только, вмЪето 19 гр., на каждую поршю пришлось по 8 гр. верху- 
шекъ эт1оловыхъ стеблей Тс Еаба (новой выгонки) (см. табл. стр. 675). 

Извфетя И. А. Н. 1911. 47* 


0/06 85 


и 
РТ 
495 
3'08 


(от — ох 


/о00т ОТ 6'05 859 


"тиониочеАие чиианнеаодтчкието и 


| 
ое от 0*е5 


— 674 — 


169 


чотгизиноп 3 4 Ате эцпиэт) 


члачнавыпимоди 90 3.е04хвэ ®н им1Ао 


от 
10695 (СТ 
9/овит 6'95 


‹ 
308 


966 


ИТ | Тб 


‘тжониочеАие 


К оот 


чличнеьниияон 920 3.204ех8о ®н ина. 40) 


"зниэчкАие "АтчкиФхо и ‘ьвпиходи 
"Фа с иомавоиЧи чл 3.204вхвэ зн инт 


°/отот сот 


во 4ехво цон-0]0т 


"чоь 1 
чя '4а 00т 
еН 


"чозь 1 
чя ‘09 


"00 олээя “Чтноя чм |чя -4л 00т 


"вниэчкАке оленэьвпияэн 


"ал 5 иолавои4и чо 3.2048 хво 
о/отот вот 


вв чих жэт чно 


чножо4докте 


и 3. 
9/00т < 
о 0от ‘т 


9 00т 18 6'а 


ити Чоп их 


$2 


0/00т 50 6‘05 


"20 4вхзо вн иго 
89 о|ооот Лт 


8.55 899 


"уеоЧехво вн ин Ко 


вн иятА о) 


09 9/о00т тот 5'6Т 


Ао эочтх итп Чоп их 


$24 


‘итиЧоп | ‘аэзь Т 


‘чозь 1 


чя 8 
0/02 яя ®Н Я °0) 


“ичннеао4лякиФто и ичнэъвпияодп 
чниочиАке (`Чл 6т) втидоп ПТ 


ичнэвЕПИя эн 


чниочеАие (‘41 61) вой |] 


‘иоп | ‘аовь 1 
"209 олээя |'Члноя чм |чя *4л 001 
9/59 / о чат ®Н 


‘чозь 1 
ча 500 


"чхтовь 
ча вллчио 
чаоончгах 
-ИжЕоЖоЧ 


09 олээЯ 


‘вънакоданоя (*л 61) вой | 


0155 /00т 


о ебу 9 9'48 9 о0т 


туб 887 °/о0от 


[о с8т - 7‘Р9 6 00т 


9/96 о'ет /оот 87 


(Г обо ит — 0% чоткивоАно зЧАивдэнкох) чнэжо4онизе ига доп ибх 


| 9/6 0т От 9:6 8'86 сот ТГ 885 9/5 00т Лт 76 185 


ны `3Чоятоз4 эж чиот зн илтАо вяоно) "Ч ЧоятозЧ эк члот зн инд вяоно "Че09ехво зн илтАо заоно 


Ч/осот 55 865 Чоот 4*6 т‘65 о/обот [96 
"вниочиАие отеннеаотаягиеао и олен “вниочеАке оленэь ь 
ие . - : . зо фвхзо 
-эвкпичойи ‘4т с чо Зе04ехео зн изя -впия он `4т б 90 Че0Фехео зн изо 
м Ен Е бп: ное Зе ВИНЕ. ВВОЫИАВНИИ | РЕЗИНЕ ИЕЬНВИНЫЙ 
9отот отт 8'8 9'95 “066 чот 78 195 о/ооот 90т 9'8 8 
Е 
—ч 
ео вхво ион-0]0т вн чоигеж до! хяотдо эоячт ити доп и@з зэа =: 
= 
УмМ—ш < 
`иГоп | ‘чозь Т ‘ито4оп | ‘чозь Т ‘ито4оп | 'чэ®ь Т я 
: "ЧоЕ = : `ч08 = : "чет з "чхвоть ы 
"Чоном ч.м | ча ‘ат 00Т р "800 оаээа |'Чтном чл|ч "Ал 001 О "00 оазэя|"Чтноя чм |чя "Ал 001 г о “00 01994 ь Е 
9/65 чт ЗИ О 0).0] ча зн 9.0 ча ВН С ая валао = 
чтоончках я 


‘ианнзаоЧтаякифто и ичнэввпияойи 
чжониочкАие ч.0 (‘т 8) втидоп ТИ 


`иановвпия эн чниочеАке (‘Чт 3) во боп И ‘веняко@тном (‘Чт 3) вта4оп 1 -ижготоЧИ 


596 уВ Е 


Получились поразительно сходные результаты. На основани ихъ при- 
ходится прежде всего заключить, что эмульсинъ, и не кипяченый, и проки-‘ 
пяченый, совершенно однороденъ въ своемъ дЪйствш на 7 Еафа. Можно 
сказаль-—полное тождество. Зат$мъ, бросается въ глаза, что расхождене 
въ числовыхъ показаняхъ отъ контрольной порши начинается только послё 
замораживаюя. На живые объекты эмульсинъ не оказываетъ абсолютно ни- 
какого вмян1я. УАивая клЬтка является для эмульсина какъ бы крфпостью 
съ неприступными стБнами. Эмульсинъ, такъ энергично нападавпий на зимазу, 
здфсь — совершенно безсиленъ. И это, — не смотря на то, что здфеь передъ 
нами — полный типъ дыхан!я, гдф первой фазой, по современнымъ воззр$- 
шямъ, является дфятельность зимазы, на которую въ изолированномъ ©о- 
стояи эмульсинъ такъ разрушительно дфйствуетъ. Тфмъ не мене, здфеь 
онъ для нея безвреденъ. Очевидно, живая клЬтка Уса ЕКаба обладаеть спо- 
спобностью парализовать дЪйств!е эмульсина. Такое же явлеше наблюдала 
Корсакова") относительно селенистокислаго натра. 

Не то съ убитыми объектами. Въ нихъ, какъ указано было выше, 
анаэробный процессъ видоизмфняется, перестаетъ укладываться въ Формулу 
спиртового брожешя. Жизненный механизмъ пришелъ въ разстройство и 
начинаетъь реагировать на вияня, ране для него безразличныя,—и мы 
видимъ, что эмульсинъ, безразличный для живыхъ, на дыхаше убитыхъ 
объектовъ начинаетъ дфйствовать и при томъ ясно стимулирующимъ обра- 
зомъ. 

Въ чемъ механизмъ его вйян!я—неизвЪстно. ‚Можно только отм$тить 
характерную особенность. 

Первые часа 3—4 онъ этого вмян1я не обнаруживаеть, — всЪ три 
порции! выдфляютъ изумительно одинаковыя количества С0.. Пораженный 
этимЪ Фактомъ, я, пересматривая литературу, невольно обратиль внимаше 
на опытныя данныя В. И. Палладина. Въ его опытахъ, послБ заморажи- 
ваня, въ течеше первыхъ 2—4 часовь Иа Вафа, въ водород$ и въ 
воздух, даютъ одинаковыя количества СО., и только спустя часа 2 — 4 
обнаруживается разница въ пользу кислородной порщи?). Слдовательно, и 
въ присутстви кислорода сначала, послБ замораживаня, идеть только анаэ- 
робное дыхаше 3). Дальнфйше анализы В. И. Палладина обнаружили, что 


1) Корсакова, ВемеМе Ъофап. безе зсВ. 1910, стр. 334. 

2) В. И. ПалладинтЪ. Дыхаве растевй, какъ сумма херм. проц., С.-Пб. 1907 г., 
стр. 7. Опыть 2-ой. А. 

3) ТЬ4., стр. 8. Заключеше 1. 


— 619 = 


и за это время ‘кислородъ все же прекращается, но его поглощеше не со- 
провождается выдфлешемъ соотвфтствующихъ количествъ СО, 1). 

Если исходить изъ схемы дыханя, предложенной, напримБръ, С. П. 
Костычевымъ?), —то можно, пожалуй, заключить, что въ эти первые 
часы односторонняго накопленя кислорода происходить образоваше первич- 
ныхъ перекисей (оксигеназъ). Пероксидаза же въ эти первые часы но ка- 
какимъ то причинамъ не дЪйствуеть — за отсутствемъ ли матерала, на, ко- 
торый направлена ея энертя (т. е. этихъ самыхъ оксигеназъ), или же за 
ея собственной инертностью. Правдоподобнфе — первое предположене. 
Если всталь на почву такихъ соображенй, тогда можно заключить, что 
эмульсинъ ничБмъ не проявляетъ своего вляня, пока пероксидаза бездЪй- 
ствуеть. Но какъ только къ числу прежнихъ Факторовъ дыхательнаго про- 
цесса присоединяется и пероксидаза, — эмульсинъ немедленно же и доста- 
точно р$зко повьшшаетъ кривую дыхашя. Въ живыхъ объекгахъ перокси- 
даза, разум$ется, тоже была въ дЪйствш, даже вфроятно болЪе интенсив- 
номъ, — и т6мъ не менфе тамъ вмяше эмульсина сводилось къ нулю. Оче- 
видно, требуется особая комбинашя Факторовъ дыхан!я, чтобы открыть про- 
сторъ для положительнаго дфйствя эмульсина, и эта комбинашя осуще- 
ствляется только при томъ загадочномъ переворот$, который совершается 
внутри растительныхъ кл$токъ при переход$ ихъ въ убитое состоящше. 

Итакъ, на основани приведенныхъ опытовъ и соображенй можно, съ 
известной степенью вфроятности, выставить слфдуюция положешя относи- 
тельно вмяшя продажнаго эмульсина: 

1. Эмульсинъ, во вефхъ моихъ опытахъ, не обнаружилъ никакого раз- 
лия въ своемъ вмянши, брался ли онъ въ не кипяченомъ или прокипяченомъ 
состоянии. 

2. Это обстоятельство не позволяетъь обнаруженныя имъ вмявя отно- 
сить на счеть херментативныхъ свойствъ препарата. 

5. Препаратъ эмульсина дЪйствуеть р$зко отрицательно на спиртовое 
брожеше, протекающее изолированно отъ кислороднаго дыханая (въ гефанолф). 

4. На дыхане кислородное (на пероксидазу?), тамъ, гдф оно проте- 
каеть въ ненормальныхъ условяхъ, — въ убитыхъ объектахъ, препарать 
эмульсина дфйствуетъ рфзко стимулирующимъ образомъ. 

5. ДЪйствуя въ столь противоположномъ направлен!и на крайше этапы 


1) П9., стр. 12—14. Опыть 4 и его заключеня. 
2) С. Костычевъ, Физологохимическ!я изсл$дован!я надъ дыхан1емъ растенй, 
Юрьевъ. 1910 г., стр. 133. 


- Извфоты И. А. Н. 1911. 


— 678 — 


дыхательнаго процесса, — продажный эмульсинъ не оказываеть никакого 
вмян!я на нормальный типь дыханя живого высшаго растевшя (Узеа Еаба). 

Въ заключеше считаю своимъ долгомъ высказать благодарность проф. 
В. И. Палладину, подъ общимъ руководствомъ котораго прошла эта ра- 
бота, а также пр.-доц. А. А. Рихтеру за неизм$нную любезность, которую 
я всегда встр$чаль при обращен къ нему за тБми или иными совфтами 
при постановк$ опытовъ. 


Изв5стя Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ГАса46пие Порбыа]е 4ез Зе1епсез 4е 5#.-РёфегзБоцг5). 


Матер!1алы къ изучению группы палыгорескита. 


А. В. Казакова. 
(Представлено въ засЗданш Физико-Математическаго Отдёлешя 9 марта 1911 г.). 


Т. В — Палыгорскитъ изъ Стансвика (Финляндия). 


Образцомъ для анализа служило вещество, взятое изъ желзнаго руд- 
ника Отансвикъ, ГельсингФорскаго прихода, Ньюландской губ. "). Соколов- 
скИ?) даль описане этого рудника и встр$фченныхъ въ немъ минераловъ. 

Его указашя зат$мъ повторяются безъ существенныхъ дополненй и 
во всей послБдующей литератур$. Образцы палыгорскита изъ этого мЪето- 
рожденя сохраняются въ цфломъ рядБ русскихъ музеевъ, въ томъ числБ 
очень хоропий образепъ н$сколько иного типа хранится въ минералогическомъ 
собранши С.-Пб. Горнаго Института 3). 

Минераль легко рфжется бритвой. Чистые кусочки обладаютъ шелко- 
вистымъ блескомъ, мягки и упруги. Структура спутанно-волокнистая. П. п. 
тр., пфнясь, легко (2,5) сплавляется въ пузыристое стекло. Цв$ть желто- 
ватый. Анализы отобраннаго подъ бинокуляромъ вещества дали слБдуюцие 
результаты *): 


1) Образець № 1690 изъ Румянцовскаго Собраюя Минералогическаго Кабинета Мос- 
ковскаго Университета. 3 

2) «Въ гнейсЪ простирается штокъ Зеленаго Камня, въ посл6днемъ жила известняка; 
въ ней — магнитный желзнякъ, известковый шпатъ, вениса, эпидотъ, Фистацитъ, мала- 
колитЪ, аметисть, болюсъ, горная кожа, хондродитъ, тнпинель. Въ жилЪ известняка нашли 
недавно продолговатую пустоту... Пустота эта наполнена легкими минералами, въ особенности 
болюсомъ, горной кожей, разрушеннымъ полевымъ шпатомъ и желфзистой глиной». (Соко- 
ловск!й). Горн. Журн. С.-Пб. 1839. Т, 128. 

3) Нехедьевъ. Кр. каталогь мин. собр. муз. Горн. Инстит. С.-Пб. 1871. Стр. 254. 

4) Минералъ въ порошкЪ разлагался крЪикой Н.ЗО4. Чистота 510, пров$рялось обра- 
боткой НЕ. СЪрная кислота опредЪлялась путемъ сплавлен1я вещества съ содой. 


Извбены И. А. Н. 1911. — 679 — 


т п ш Среднее. 

Нав$ска (въ граммахъ)..... 0,6883 0,6215 1,2238 
Потеря оть прокаливашя 20,39") 
510. еее вание 59:82 58:96 59:39 
АО. оке Е 10:98 11:3 11:16 
ее ак слБды  слВды слЪды 
Оо 0,38 0:58 
М а В 8:49 8:43 8:46 
Ок Ре ОЕ 0:51 0:51 
Морли О она, ее слБды  слБды слЪды 
бов — — — 

уе 100:29 


Нахождеше ЗО, и необычайно высоюй для палыгорскитовой группы 
процентъь 10, заставили болфе критически отнестись къ однородности и 
чистотБ взятаго для анализа матерала. И дЪйствительно, однородность 
вещества оказалась недостаточной. Такъ: 

1. Водная вытяжка обнаружила присутстве значительнаго количества 
Ее0, Ма, 50, и органическихъ веществъ, слфды 51 и А1; Ее,О, не оказалось. 

2. При расщеплени вещества иглой (подъ бинокуляромъ) были зам$- 
чены порошковато-землистыя (не волокнистыя!) включеня желтоватаго ве- 
щества, оказавпияся при дальнфйшемъ изслБдованш скопленями, главнымъ 
образомъ, ближе не опред$ленныхъ сульФатовъ желфза. 

3. При прокаливани вещества въ запаянной трубкф выдфляющаяся 
вода имфетъ кислую реакщшю, чувствуется запахъ, напоминающий запахъ 
продуктовъ сухой перегонки органическихъ веществъ. 

4. Изученше подъ микроскопомъ тонкихЪ разрЪзовъ минерала (въ отра- 
женномъ п проходящемъ свЪтЪ), окрашенныхъ различными анилиновыми кра- 
сками, дало поводъ подозр$вать присутствые мелкихъ зернышекъ посторон- 
няго минерала. 

ДЪйствительно, когда, тщательно промытый остатокъ отъ дЪйетвя кон- 
центрированной Н.ЗО, на минералъ — предполагавиййся «химически выдф- 
ленный БО.» — быль обработанъ растворомъ МХаОН, то на днф чашки ос- 
тался чрезвычайно мелкай бфлый порошокъ, царапающий стекло. Порошокъ 
черезъ нфсколько минуть вполнф улетучивалея отъ дйстыя НЕ. Подъ ми- 


1) См. ниже. 


у 
‚$ 


р. 


— 681 — 


кроскопомъ онъ оказался состоящимъ изъ чрезвычайно мелкихъ зернышекъ, 
дфйствующихъ на поляризованный свЪтъ 1). 

Такимъ образомъ, вещество оказалось неоднороднымъ — главными при- 
мБсями являются сульхаты КеО и Ме, свободный 510 ,. Количественное опре- 
дфлеше примфси свободнаго 510, дало слфдуюцие результаты ?): 


1-ое опредфлеше — 10:8%/, { 


ы ай. 050 
2-ое опредфлеше — 11:19 \ Среднее = 10-9551. 


Исключая примфси сульФатовь Ее и М3), примЪсь свободнаго 50, и 
перечисляя сумму % до ста, имЪемъ: 


Потеря отъ прокаливашя = 23*059/, 
910, = 54'85 
АТО: 12:62 
МО = 9-48 
Расчислеше на молекулы при допущен принят!я величины всей по- 
тери оть прокаливаня за Н.О (что не совефмъ точно—см. ниже), приводить 
къ стБдующимъь даннымъ: 


1-91 М50. 1 АЪЬО,. 7:39 $0,. 10-40 Н,О. 


Такъ какъ вещество несомнфнно заключаеть примфсь органических 
веществъ, и часть воды, весьма вФроятно, связана съ примфсью желфзнаго 
и магнезальнаго купоросовъ, то не будетъ ошибочнымъ принять въ выше- 
приведенной формулБ количество Н.О, не превышающее 10 молекулъ *). 


1) Среды преобладающий д1аметръ этихъ зернышекъ равенъ 1 микрону. 

2) Грубый порошокъ минерала кипятилея до полнаго разложен!я съ кр. Н.ЗО4, раз- 
бавлялся водой. Нерастворимый остатокъ отФильтровывался. Фильтратъ до тЪхъ поръ про- 
пускался черезъ Фильтръ, пока не сталь совершенно прозрачнымъ. Остатокъ отмывался 
оть А1, Ее и Мс разбавленной Н»ЗО/ (при промыван водой зернышки свободнаго 510, легко 
проходятъ сквозь Фильтръ), обрабатывался 1/, № растворомъ МаОН до полнаго растворен1я 
«хлопьевъ» химическаго выдЪфленнаго 810.. (Операщя продолжалась не болЪе 5 минуть). 
Остатокъ зернышекъ свободнаго 50, отФильтровывалея, промывался, прокаливался, взвЪ- 
шивался, обрабатывался НЕ и снова взв$шивался. 

3) Въ основу такого разсчета легло предположение, что прим$шанный сульФатъ имфетъ 
нормальный составъ—(Ее, Мс) 504. О количествЪ воды-см. ниже. Въ веществЪ, обработанномъ 
Н.О и СН.СООН, остаются лишь слЗды Ее (на палыгорскитъ уксусная к-та не дЪйствуетъ). 
0.380) ЕеО связываютъ 0`420/30., остаюнцеся 0,0960/5305 связываютъ приблизительно такое 
же количество М0. 

4) Опыты надъ опредБленемъ величины потери отъ прокаливанйя привели къ слф- 
дующимъ результатамъ: 


| соо еее т - — “ердБб) { Вещество прокаливалось въ 
и ТЫ. 19-66% Среднее 9 кусочкахъ. 
С о о ра р, ет Вещество прокаливалось въ 
И он 2. 20:290% ВО порошкЪ. 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 682 — 


Съ другой стороны, несомифино, часть «свободнаго 5Ю.» при выше- 
упомянутой метод его количественнаго опред$леня растворяется, и число 
10:95%/, является минимальнымъ '). 

Эти данныя приводять къ довольно точной эмпирической ФормулБ 


минерала: 
НН, Ме. АБ ыы. Оз 


т. е. кь 8 — палыгорскиту ?). 


П. 8 — Палыгорскитъ изъ деревни Хабарской, Горбатовскаго у. Нижегородской губ. 


Образцомъ для анализа служило вещество, взятое изъ обнажешй перм- 
скихъ рухляковъ праваго берега Оки3). М$еторождеше прлурочено къ такъ 
называемому песчано-мергелистому району *). Геологическое строеше Гор- 
батовскаго уфзда вообще и даннаго мфсторожден1я въ частности таково 5): 


а) Аллювй. 
) Элювй. 
О } &) О Е горизонтъ. 

( 6) Нижшй песчавый горизонтъ 5). 
4) УКелтовато-бЪлые пески и черныя глины 7) 
е) Пермекля отложевя: 
| «) Верх. — песчан.-конгломер. горизонтъ. 
} 6) Средшй — мергельный. 
{ 7) Нижний — гипсовый. 


1) Ярусъ пестрыхъ по- 
родъ*) 


Зона просл. палыг. 


Въ опытахь Ш и ТУ накаливане производилось до спеканйя порошка въ стекло- 
видный шлакъ. 

Обычное «прямое опредБлеше Н.О» (температура при обычныхъ опредБлевяхъ по- 
добнаго рода, конечно, ниже той температуры, которую принимаетъ вещество въ платино- 
вомъ тиглБ на хорошемъ паяльномъ огнЪ) въ данномъ случа не совсфмъ надежно, такъ 
какъ по понятнымъ причинамъ даетъ всегда меньшия числа. 

1 А. Ферсманъ даетъ величину соотвЪтственной прим$си — «папа 119/». 

2) А. Ферсманъ. Матералы къ изслВдован!ю группы палыгорскита. Изв. Ими. Ак. 
Наукъ. С.-Пб. 1908. Стр. 637. 

5) МЪБсторожден!я палыгорскита разсЪяны на всемъ пространствЪ Нижегородской губ. 
и н5которыхъ прилегающихъ къ ней губерний. 

4) В. Амалицкий. Матералы къ оцЪфнкЪ земель Нижегородской губ. 1885 г. Вып. ХШ. 
Гл. П. Стр. 101. «Толща этихъ песчано-мергелистыхъ породъ достигаеть 50—55 саж. и за- 
ключена въ предЪлахъ 75—20 саж. абсолютной высоты». 

5) В. Докучаевъ. Матерйалы къ оц$нк% земель Нижегородской губ. 1885 г. Выш. УП. 
Стр. 47, 77. 

6) Развить довольно слабо. 

7) Проблематическаго возраста. На обнаженяхъ высокаго Окскаго берега совсфмъ 
не встр$чаются — выклиниваются; развиты только къ югу. 

8) Мощность около 20 саженей. 


— 6088 — 


&) Верхншй ярусъ. 


2 ть | 
) Цехштейнъ ( 8) Среднй ярусъ. 


НаиболБе полное развите отложенй палыгорскита пр!урочено къ верх- 
нимъ частямъ средняго— «мергельнаго»— горизонта, яруса пестрыхъ породъ. 
Минераль залегаеть прослойками до 2—3 дюймовъ мощности среди мер- 
гелей, мергелистыхъ глинъ и песковъ. 

Вся свита пермскихъ отложен (особенно въ нижнихъ частяхъ) богата 
гиНсомъ. 

Чистые кусочки палыгорскита снжно-бЪфлаго цвфта. Физическая струк- 
тура аналогична структур палыгорскита изъ Стансвика. Отличемъ является 
значительная хрупкость и ломкость вещества (оно пропитано гипсомъ, ко- 
торый извлекается въ водной вытяжкЪ). 

Вещество для анализа было отобрано (при контрол подъ бинокуля- 
ромъ) отъ весьма тфеной примфси сопровождающаго его мергеля. Анализъ 
даль слБдующе результаты 1): 


. т П Ш Среднее. 

Навфска (въ граммахъ)..... 1'0583 0'9980 0.3068 
Ш ро ве ны: 
Потеря оть прокаливаня.... 21:61 
В НИИ оз 9Е 52500 53-44 
О а 1258 13:12 12-85 
269 ое Е 0:10 0:10 
о ое 9:02 9-00 9:01 
а. 1*69 125 1:46 
а. т Ь-й 
с ...... слфды — слБды слЪды 
и 99-64% 


Анализъ синеватаго мергеля, въ которомъ залегаетъ пальтгорскитьъ, 
даль слБдуюцщие результаты: 


1) Въ литератур имЪются анализы палыгорскита изъ этого района (с. Мелководка, 
Сергачскаго у. Нижегородской губ.). Анализъ сдЪланъ Соколовымъ и Шуенниковымъ 
(В. Докучаевъ. Матералы къ оцЪнкЪ земель Нижегородской губ. Вып. ХШ, 1886 г, 
стр. 12). Однако, большое содержане СО. (4,294) и Са0 (4"35—5"0%/]0) говоритъ за неоднород- 
ность взятаго для анализа вещества. То же самое можетъ сказать и про анализъ прох. Зе- 
мятченскаго (П. Земятченск1й. Кл вопросу о пр. и происх. палыг. В$стникъ Естество- 
знания, С.-Пб. 1890, Т. № 3, стр. 125). Вещество, имъ проанализированное, было взято изъ 
Никольскаго Погоста, Нижегородской губ. (10, 52%] Са). 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 684 — 


Потеря отъ прокаливашя = 19*129/, 


510, — 48:08 
А1,0, = 14-09 
Ее0 — 1'54 


Остальные элементы (Ме, Са, 5О,, СО,, Ми, щелочи...) не опред$- 
лялись. 

Въ бинокуляр$ ясно видны въ мергелЪ водяно-прозрачныя окатанныя 
зерна кварца, молочно-бЪлыя зерна гипса, р$дае ромбоэдры кальцита, и пр. 
Не смотря на тщательную отборку палыгорскита отъ прилегающаго мергеля, 
не удалось избЪжать небольшой прим$си зеренъ кварца. 

Опред$леше (методъ — см. стр. 681) дало 0*61% «свободнаго 51.» 1). 

Исключая примфсь гипса и свободнаго 510,, перечисляя сумму °/, до 
ста, имфемъ?): 

О: 


$10, = 54-56 
А1.0, = 13-27 
Мо0 = 9-32 
СаО = 0:64 
Кед = 0:10. 


Расчислеше на молекулы даетъ 3): 
1-89 Мс0. 1:0 АЪО,. 7-02 810,. 9-59 В.О. 


Такимъ образомъ, химически составъ этого вещества также хорошо 
укладывается въ рамки Формулы 8 — палыгорскита. 


Москва. 
Минералогическй Кабинетъ Университета. 
Февраль 1911 г. 


1) Преобладаюций разм$ръ зеренъ кварца 0,01—0,015 шта. 

2) 1:17 % 50; = 0*829/, СаО. Потеря отъ прокаливаня въ данномъ случаЪ, очевидно, 
цфликомъ приходится на Н.О. 

3) Принято допущенте, что Са0 и ЕеО изоморФно зам щаютъ М0. 0:640/. СаО =0-460/, 
Мо0 и 0:19, ЕеО = 0'060/. Мв0. 


в 


Изв$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е 1’Аса@6пие Пирёгае 4ез Белепсез 4е 5%.-РёёегзБоигс’). 


Еш Вейгад хиг Епёухиекаодздезеере 
Чег Теёгарпеитопез. 


Хоп Глаанз!а ава \АЛааной Зсьиюкезхйзсь (Зпакех!©). 


(Рег АКадепте уогое@]есф ал 9./22. Мёг2 1911). 


| 
О!е меНеге без{аНипу 4ез$ ЕтБгуоз '). 


Ап! Чет пасвз{еп ег ипз хи Себое з(епепеп Зва@еп езё 4ег 
Ешфгуо Бегез @е Ашасеп аПег зес№з Рааге серпа]опогакаег Ехге- 
шЁМеп (Е. 235). Оег серпаофогакае Тей 4ез Ештуоз Паф @е 
(Сез{а етез сезёгесК еп Р]А&спепз, \уесВез зоо уогпе, пп Вегесйв 4ез 
КорНаррепз, \1е ааей Вицеп, пп ВегесП 4ег 2\ует 1её4еп Зестеп{е, еб\аз 
егуеЦетв 134. Га КорНЙарреп, ш! 4еш 4аз спеПсегепгасет4е Зестеп% 
Беге{$ уегзевто]хеп 156, Капп шап етеп теапеп Те] итегзепе4еп, мо 
пп Ю]сепеп Эба@ит ег Уог4ег4агт апо@ео% уг, зо\те име! 1адега]е 
уотп Песеп4е ТеЦе, мо Фе Ащшасеп 4ез Кореапеоп$ апс@ео& \уег4еп. 
Пле Свейсетеп зй2еп ш Сезба№ ешё аспег Апйёлое ап Уотзргйпсеп 4е$ 
Ницеггапез @езег зейЙеВеп Тейе. Аа 4еп Ащасеп ег Ре@рареп ипа 
4ез егзбеп Ветраагез, \у@еве ме @е Ащасеп аПег Ех{геши еп пасй ищет 
сете её эта, 51676 пАВег хиг Ваз15 ап 4ег ппепзеце ]е ет НбеКегспеп. 
Еъепзо]све НосКегсВеп {геев зрМег аасй ап еп @т1оеп Ветеп ал. 

Уаз аз АБ@отеп ЪебмИе, зо Ваф Чеззеп сетешзате Ашасе @е @е- 
за ешез оумеп РЛИспепз, \уесВез ашз 5—7 Зестещеп ип@ 4ет 
Зей\уап7]арреп фезей{. Пег Уог4еггала 4ез Зей\уаларрепз 15% эбатК уогое- 
УОШЕ, 4ег Вицеге Вап@ Дасесеп #36 Насв. Оле Вищегеп АЪопипа]зе теще 
отеНеп росешогиие @Бег 4еп Уог4еггапа 4ез ЭепуапЛаррепз ВегаЪег. Ш 


1) Ва. 4е ГАсаа. Гир. ез Бс. 4е 54.-РейегзЬопго. УТ Зёме, 1 Май 1911, № 8, $. 687—654. 
2) 10с. с. Та. 1. 
Извфетя И. А. Н. 1911. — 685 — 


— 686 — 


ет КорЙарреп Ъеошиф иш @1езе Хей еш Уогеапе, 4ег зрбегт хиг В1- 

ипс ег Ъезоп4егеп, офеп Ъезевмеъепеп ИеПааапо алё 4ег ПОогза]зее 

Гат, у@еве уоп КацфизсВ а] «@огзо]айега]е ХеПепр]аве» БехесВпе& ага. 
М Кой | 


„7 =». не 
> к. « к 5... 
“>, 
№ 1 
„ . й 
п АВ 
- 2 
# 
Р ® 
Е Е) 
\ 
Г 8 
® # 
® ` 
а 
ы | та в 4 
+ # - 
р г + р ля х я 
М -ча < 
чае ИОН чо 5 
11 10 9 8 Й 6 


Но. 24. ГаАпоззси Чагсь ешеп Ешгуо уоп 16/1060 из, ебуа ш Чет аа Ес. 23 4ег Таё. Т 

асе аееп Эа. 1 — 6 — серБа]оотака]е Зестетце па 41е №пеп епизргесвепаеп Ехёге- 

тет; 7-11 — а5ошта]е Зестеще; Крд— КорНарреп; 6с/— ЭсВес4еЙарреп; 2% — тезо- 
егта]е РВасосу4еп; 112 — ойетхеЦеп. 


ш ет Мезойегт 4ез КорНаррепз зш@ №Шег ип 4а пптесе]тйзяее 
АппааРипоеп уоп ИеПеп хи Бетегкеп, 4егеп ег\е Ашасе тшап зейоп аа 
ет уотрегоевеп4еп Э{а@ит 56 %еПеп Капп. Ез зш@ Фез гапае ХеПеп 


и отоззет Кеги ип@ ештег уегВ@и$тйзе сеттеоеп Мепсе Ргофоразта 
(Е1с. 25). 


Ес Мза 
вы в, 6 ть 
^ - 2 ы. к 6 - ) 
. 2.4 у м ( ` 
чх \: у } { < ых 
м аа 
' ` 
| Х. 
= 7 - А ` 
М рь ТА: 


Нд. 25. Гафега]ег ТАпоззсВий итсь 4еп Корйарреп @ез ш Е1е. 23 аБзе Че еп Елшфгуоз убой 
Тзсйтосо1из, Ъе! эйлКегег Уеготбззегиие. 25: — Ек{о4егю; 1454 — Мезодегт; 1 — тезойег- 
ша]е РВазосу{еп. 


— 687 — 


Еше еепзо]ейе Аппёа те Капп шап алев адё 4ег Оотза]зеце ш 4ег 
Майе 4ез КорЙаррепз Беофае еп (Е1е. 24). 

Плезеп ЙеПеп хуиге уоп уегзсшейептеп Ашогеп Апйпегкзаткей ое- 
зспепке. Еи. А. ТабопиёейКо# (Табип$1Коу)1) 186 @езееп г те- 
зофегта]е ИеПеп, \уе@све ]е4осй 1гег Апз1еВ$ пасВ ап 4ег Когимегипе @е$ 
Ештуоз Кешее Аше] пешеп ип ш 4ег НбШе 4ез Негхетз пп@ 4ез 
Соеотз ш1сйф ета] аплигейет зш@. Ге ИеШеп петеп 1ищ{епяу ОоЦег- 
Котпсвеп ап ип уетг!аПеп апп аПе 4ег Оесепега® оп. 

Кап 7зс п 04её ш зешеп Е!о. 39 п. 40 Ъ, Таё. Г, еше ИеЦепаюВ&и- 
Гапо аоЁ ег Рогза]зе{е 4ез ЕшЪгуоз аЪ; шо]се 4ег апае&спеп Вестеп- 
ше «тив (@езефе) ап у1е]еп 5еПеп 4еп Елшгиск ештег есбодегтает 
\Упспегипе Пегуог». О1езе Апраапо зе пасв зетег Метипе @е Ашасе 
ег Чогзо]аега]ев Р]а&е уог, Чегеп егуе Ептб\{е ие пасй Калёизсв ап 
Козбеп 4ег ПоНет2еПеп его. Уаз ипз Беби, зо зсВПеззеп зу ипз ег 
зспоп Ёгарег уоп етеш уоп ип$ апзоезргосвепеп АпзеВё ап, итзотейг 215 
зе итсв @е УегВиззе Бей 1зс№иосоиз Аигсваиз Безе луга. Пе ег- 
уащеп ИеПеп епё\еВеп ацЁ Козфеп ег шезойегта]еп Ашасе ип и\маг 
уот7поз\уе1зе ап Козбеп 4ез Мезо4егиз 4ез КорЙаррепз. 


Ир У] 4 
ей 
> Гу 
9% 
5“ # 
„ 
55226 
` ;= > 2-4 
х ра >. РГ т ы 
к $5 _ ых ® 
8 <» м Г ы 
мы ы в $ 5 
С Е к, 5 
= ее ; == % ке с ое а 
© о 9 к й 
Заре Е оенаьь 9 ча о а 9 ча 
26 ей, т Сы че ее м 
м к 7 = 3 5 .$$- —- 
о Зак” я 
Н и 2 ыы О | 
3:06 \ 
р Зак вс" \ . 
и Маз 6 Ес 5 


Р9. 26. Те] ешез Гапоззевли Иез ЧитсВ 4еп ш Е!о. 28 афзе а ел Ешгуо уош 1561106048 
Ъе! збаткегег Уеготбззегипо. 5 и. 6 — Веше 4ез 3-еп п. 4-веп Раагез; 7 — егзёез АЧонита]- 
зестепё; 2#— Е койегш; ЛА — Мезойеги; 124=—ойегхеПеп; №рй— тезодегта]е РВазосуфен. 


Ве: 4еп Пёриеитопез 156 @бтеетз уоп М1. ЗевиикемизеВ (Э!1т- 
Кеу!ё) апсВ еше Ето @езег ХеПеп ам Козкеп @ез Мезойегиз 4е5 
Зей\уап7арретз \еофасвеё \уог4еп, \у@еве Егзеветипе, уме шап зо 


1) ТабоппЕсь ко, А. Гез отап4ез сеез рагсаНёгез (ещо4егте зесопЧаге) сВех 
Гешгуоп 4’Атапеа сиси Иа. Тгах. Зое. Пар. Мабаг. 5-РебетзЪоиго, у01. ХХХ[Х, Пут. 1. 1908 
(ги331зсВ). 


Извфоты И. А. Н. 1911. 48 


— 688 — 


аппертеп плизз, аасй еп Тей’ариештиотез гаКотшй; сегаде ре! @езеп 1е47- 
{егеп 1 тап уа 1з\уеПеп е`епзо]сВе ИеПеп ап 4ег Уепга]зе це т ег Майе 
ег ЗотИеп ап (Ее. 26). Пхег Мабаг пасй збитепт @1езе ХеПеп @игсВалз 
ши еп ВцихеПеп йегеш ип@ БезИхеп еше аизоезргосвепе рвасосухге 
Елоепзспай. Зе уегзсВИаееп св зеЦеп Пойеграгакесвеп ива 4 ал 
ЗевшИеп 411$ т Ооегкогисвеп алое. Эрмегт Впдеп мг че ш 4ег 
Ноиие @ез Негхепз, еЪепзо уе ш ап4егеп Огоалеп, ип4 ез егзепешё ип$ 
п1евф геев Бресте с, ууатит @1е$ уоп А. Тафопи св 1Ко{! (ТаБип8 6150) 
ш Аргеде сезфе \ушг4. Оазз ет Тей @езег ИеПеп, улеПес|& зосаг еш зевг 
ретасевег Тей 4етзефеп, 4ег Резепегаоп изегНео$, 15ё зевг уавт- 
зепешйев. Ве! рвасосу{геп Ргохеззеп 156 ег Ощегоале 4ег п алЁеепот- 
шепеп Повегкбгиспеп збагк ие ]а@епеп ХеПеп еше мо а]сетеше Ет- 
зспешиио. 50 154 ез апеН пи сесерепеп КаПе мо тбоПей, аз; ет 'Тей @1езег 
ИеПеп, пасп@ет ег Ъе1 4ег АззииШегий» 4ез Повегз еше се\у1ззе ВоПе 
сезр1е\ Ваф, хи Сгипае сев. АПешт еш ап@егег Те! 4ег ХеПеп ег\уе156 э1сВ 
зрёбег 7луеНеПоз 215 Аизеапозрийк [г @е ВИЧипе 4ег В &2еПеп, йе тал 
@1ез аисв Ъе! деп Дёриеитопез ип@ апсепзсвештИсй алсв Бе! деп Рерайраа 
(10с. с. р. 51) БеораеЩеп Капп, ш4ет Бе! 4ет ЕшЬгуо Фезег ]её2егеп @е 
еше 4ег Бе!4еп Ат{еп уоп ВпихеПеп, ип и\аг @1е стоззеп В]абхеПеп, зейг 
Ваайо Побегкогисвеп епфаЦеп. 

Уаз пип Фе Оогза а е уоп Капфизсв Беби, зо гай @е уоп @езет 
Ашщог ап{ деп Е1о. 39 ипа 40 аъзер|аее Апйёайште позегег АпзсВ& пасЬ 
п1сЬ$ паг «еп ЕтагисКк ешег ек{оЧегтаЛеп \Уизспегипе» Вегуог, зоп4еги зе 
136 апсв 1т ег Таё еше зо]ейе. Е $ 136 @1ез даззефе Погза]огоап, уееВез уоп 
У\1. Зсшкежизсй (З1шКеу!ё) йг Р/осиз БезептеЪеп ууог4еп 15%, паг 
еп ез рег Р/ро{[сиз еше аеи спе Но апе, \уйВтепа ез Бег Ад@епа Кот- 
ракё егзспет; 4осв 15% ез мо тбейсВ, 4аз$ Ч1езез Огоап апапез, Бе! зешег 
Елё\ейипе, аасй Ъе1 Ад@епа еше НоШе еп ше], уу@еВе зрабегми хзе4ег 
уегзспулиаев. А1з 1е6 [\\. Зевшкежизсв (ЗишКеуЕ@)] егзта]5 аз Оог- 
за]огеап рег Р/росиз егЬйсК фе, уегилие{е 1 аапез ефепаз, @е Апзеалсз- 
з6еПе Раг @е ВИ@ии® 4ег шезодегта]еп Р|Васосуйет уог ши’ хм Вафеп; 50 
спагакегзЯзсв 156 Шге Аплуезете зозуо ш 4ег Мане 4ег ИеПеп 4ез 
Погза]огеапз, а13 айс иуазснеп 4епзе еп. АПет ш Ве аЪеглеио{е 1сП 
пис ауоп, 4азз 1сВ ез ши Р|Васосу{еп ха шт Вафе, уееЪе Фе 4ег Дег- 
зогипе ищегПесепдеп ИеПеп 4ез Погза]огеапез уегхейг4еп, ласВё афег @е 
ам? Козбеп @1езез Огоапез епёз%бефепаеп ИеПеп. 

Ут Вареп Ъегез сезеВеп, 4азз @е Апьйате уоп ЙеПеп ап 4ег Оог- 
за]зеце аисй Ъе! дет Епфгуо уов Т/Лейурйопиз пас а13 4ег Ачзоапозрив 


ни ^^ 


089 —= 


Гаг Фе ВИ@ипо Фезег {гасПспеп ИеПеп апсезенеп \уег@еп Капи, \е @1ез 
уоп Кацёизсй апсепошшеп \уаг4е. Ез Пеоф еше ищегеззане, аБег \уете 
рекапие сеуог4епе АпсаЪе уоп \. А. \Уаспег уог, уе@евег @е Нал 
Чег Эрипеп БеофасМеф 1а&'), ип@ 7луаг 4азз \уатепа ег Напа Ъе1 еп 
Эршпеп пп Вице стоззе ИеПеп аайгееп, \уесве ап етеп ап®]е Апз- 
збгбтепз уоп Саз сезевгипрЁ еп Гл аПоп» егпегп, \1е ег сепапще Ащог 
ей ш 4ет газузспеп Техё зешег Аге апзагасКе. Ез зш@ @1ез з6ез @е 
еевеп Рвасосубеп, уе@еве Ргофаке 4ег @е Нааете Бес]еНепеп ива 
`авег рего41зсВ апйгеепаеп Иегзтипозрголеззе шт уегэ гк ет Мааззе 
алёоепоттел ваЪеп. 

Пе Дейийсйкей 4ег уоп \аспег Безсьеепеп ИеПеп т еп Рва20- 
су{еп 4ез Ешгуоз 156 зеВоп уог [апоег ей уоп ешешт уоп пиз {езбоезбе 
ууог4еп °), ива Ча; рего@зсве Апйгееп зоевег ИеПеп Бе! 4ег егуаспзепеп 
Бршие 14556 ясВ т1сйф пиё 4ег Аппабше Шгег Елё%епипе ап Козёев 4ег 
ПоЦег2е!еп ш Оефегетз@ттипе ргшоеп. Ез ит{егПесв кетет ИжеНе|, 
Фазз ег Ешфгуо 4ег Агаспш4еп аиззег @езеп ХеПеп амсй посВ апаеге, Чет 
Аиззевеп пасп п Шпеп @егетзйттепае Еетеше еп, зо #. В. @е 
лпсеп КеЙхеЦеп (п! 6 заагег Веак@юоп), \уе]сВе т ет Серва1оогах Песеп. 

Ез 156 Бешегкепз\уег, 4азз Бе! деп Рефрайаа @езе ИеПеп, уесве 
еше отоззе АебпПевке п еп отоззеп, ме обеп БешегКф, еше зепахё 
апзоезргоспепе рвасосуге Есепзевай албуезепйен В1абхеПеп хесеп ип 
уеПе1е В етеп сетеизатеп Отзргипе ш( Шпеп ЪезИхеп, уе апсв пей 
зе№еп @е Етзевешипе етег Оесепегай оп 4ез Кегпез ап 4еп Тао ]еоеп (10с. 
с16. р. 52). Ез 14536 еп @езе Етзеветипе у1еПетсВ& Аа4итсв еатеп, 4азз 
Фезе ХеПеп зспоп Ъе1 дет ЕлиЪгуо а13 Ехсгейопзогоале п замгег ВеаКЯоп 
пк ботегеп, 213 уе@сре зе пасб 4еп Веофасвапееп уоп КомаеузКу 
(Коуа]еузЁ1]) 3) Бе! 4еп егууасВзепеп Агале а аайтебеп. 

п аШеп серраоогаКа]еп Ехгеш еп 4ез Ешгуоз уоп 18С10сойиз 
Ви4еф з1сВ ап{ Фезет Зап ет Чеп1сВ аизоезргосвепез Сое]от (Е1е. 24). 
п 4еп АБ4ошта]зеотежщеп зт@ @е Зошиеп Чеч св иуезстеняе ив ш 4еп 
уогегеп БЗошИеп 156 аз Соеот ебетПз Ъегейз амзоезргосвеп. АпЁё 4ег 
шпегеп ОфетЯйсВе 4ез у1зсега]еп В]ащез зт@ шег ив 4а ИеПеп 4ег @изет 


1) Уаотег У1. Га шое 4ез агалопбез. Апп. 4. Эс. №4. 2001. 7-е зёг. УТ. 1888. 

2) З1еве @1е Егзеве Моня уоп \\. Зе Вт КемизсВ аЪег \\У. Уаспег’з Веофасипееп 
ег @1е Агапеша. 51.-РейегзБиго 1900. Та: Веу. Бе. Маф. риЪ]. раг 1а Зое. Пар. @ез Хабиаг. 
54.-РёбегзБопго 1890, № 7, р. 271 (гиазз1зеВ). 

3) Кохз[еузКу, А. 0. Баг 1ез огоапез ехсгёеитз сНех 1ез Аг горо4ез фегтезигез. 
Сопотёз Пи\егпай. 4е 7001. & Мозсоп. У]. Т. 1892. 


Извфет!я И. А. Н. 1911. 48* 


— 690 — 


Ещойегтащасе хи зепеп (Е15. 27). Рае БоЦегкегие зт@ Че сп Вурег- 
фгоршегв. 

Лаз паспзНо]еепае ег ипз уотПесеп4еп У{а еп египег елисегтааззеп 
ап 4аз уоп Вагго15 7) ищег Чет Хатеп «(а4е Ишо14е» БезсвалеЪепе Э{а- 
Фит (Ес. 282) ива Ею. 29). 
Ги Уегоесв шй ет уогВег- 
зепеп4еп У{а@пит эта ю]еепае 
Уегапдегипсеп етеегееп: ап 
Фет шефапеп Велик 4ез Кор#- 
1аррепз {71 Фе Ашасе 4ез Мип- 

Мза Фез ипа 4ез Уот4ег4агтез 4ец{- 
ЕО. 27. Тей ешез Гапаззсвийиез датсВ деп п 15. 23 Пер Вегуог; @е Ехгеши ел эта 
етот Фоовотии ЗоВАИЕ Читов ое ее АБ. аШе в0Ы5еЕ пасв Вен ши шпев 
ть дон шо Ото соот 
еп (Ей. 32); ай 4ег тшпетеп, 
Бегленииозууезе оБегеп Зейе етег ]е4еп Ехёгешиаё Ъебпаеё эс еш 
Носкегсвеп, уоп Чет зсвоп @е Вефе селуезеп 156 иш@ 4еззей Ведешите 
а15Ъа1 Безргосвен \уег4еп 501. Ез за 7 А@отта]естеше уотвапдеп, 
уоп 4епеп (аз 2., 3., 4. 1. 5. ]е еш Нбскегевеп фгасеп, уе]свез пей ат 
Зиззегеп Вапе $476, зопеги ш @ег Ме ешег ]е4еп Зестеп Не; аз 
6-{е Зестеп ишлуйсв$6 еп Усвууал21арреп росе гие, у&ргепа аз 7-е 
т зешет шИегеп ТеПе уоп 4ет Эей\уап7арреп федескё та, хеепег Ъе1 
Тзсртосоиз, уле амев Ъег Р/осиз?), ши ет Ницегепае пасВ уогпе итее- 
Ъосеп 136 (Е1ю. 33). 

Ве! Рлосиз сей @езег Рго2езз посв \уецег уог $1е., ш4деш ег уда 
етег зейг спатак{етзЯзсвеп Апогапипе 4ег АЪ@отита]5ес тете (уот 6-{еп 
$ ит 11-еп) фез]еЦеё уйга, уоп 4епеп @е ]йпсегеи (4аз 11-е) пасв 
уогпе, 41е АЦегеп (4аз 6-{е) 4асезеп пасп Ьицфеп сего её эта. Ез 156 Я 5т- 
сепз уо тбейсй, 4азз еше еъепзо]спе Апог4пиие 4ег Зеотеще ре! 4ег зрёег 
етгеептепт Уегтевтипо ег Зестещепяа В амсЬ Ъе1 7зсйпосоиз ег И. 

Уаз Фе офепегуйвщет Носкегсвеп Бет, зо звеШеп @езе еп ср 
ап4егез Даг, а1з Фе уоп Тамогоузк! Раг Еп@ородИеп сепа{епеп Апйёпзе. 
Тп еп Редрайреп ууегаеп @1езе Нбскегсвеп хи ет Разайев Тейе @#етеп- 


Ре Еф. 


1) Вагго!$, 7. Весвегсвез зиг ]е а6уе]орретепе 4ез Агалепёез. Топти. Апаф. РВуз101. 
вогш. е$ раёВ. ае Гоше. Разз. 1877. 

2) Ви. 4е ГАса4. Пар. 4е 5с. 4е 54.-Рё{егзьопгя. УТ Зёте. № 8. 1911. Та&. Т. 

3) Зет Кеми зсв, У. Еайез зиг 1е аёуе]орретети 4ез Атайопёез. Агсв. 4е В1о1ое. 
Уо1. УТ. 1884. Р1. ХХ. Е. 3. 


СЫ 


риа 


— 691 — 


лег, уаВгеп@ апз дет Ехоро@ (пась 4ег Тегиито]ос1е уоп Та\уогоуз К!) 
Фе Тазег Вегуогоевеп. 


АПеш зе036 ап етет зрегеп Эа (Е1е. 36) Капп штап ап еп 


и к 


1 2 5 4 5 6 й 


[9. 29. КотБимегёег 1афега]ег ГАпоззсвю Чигсь ешеп ЕшЪфгуо уоп 156йя0соиз т етшет 

Зиадпиш, \е!сВез Чеш ал{ Е1о. 28 4ег Та. Т асе ае{еп ипсе{АВг епёзрисВ. 1—6 серва]ово- 

така]е Зестеше ип@ 4егеп ЕхбгетИ Мет; 7-18 —1ефеп АЪЧопита]зестетие, уоп Чепеп аз 
8 —11 4е Веше 4г4о6. Крд — КорНарреп; 61 — ЗеВуап арреп. 


Вешеп БЪешегКеп, 4азз Шт Базаез Сей БебгасЬ св Пегуотгаеё ип еше 
Маспайтиие' 4ез База]еп Р1Асвептз ап еп Ре1ра]рт Бей, ип@ етгзё зрабег 
уша Ф@езег Уотзргипе сапи апуеНаг. 


Уга Мрь Те 


Ед. 30. ОпегзсВий& ЧатсВ 4еп КорЯарреп етез ЕшЪгуоз уоп 75ейп0с0из т Ает эл 
Ес. 28 4ег Та#. Г абсеБаееп Зва@ ш, Ъе1 зёахКегег Уеготбззегипо: Уга— Уотаег- 
Чатшашасе; Мр\ — уегта&НсВе шезойегта]е Рвасосуйеп; 7) — ПойегхеПем. 


Ез егзспеш& пип аш пабагНевзвен @езе Носкегсйеп тир аеп Каийайев 


ег серраойотгакщет Етептиет 5 Тлтщиз, ает Спдатюзгаса ита 
Извфемя И. А. Н. 1911. 


— 692 — 


еп. Тийофйа ги оегесйеп, ип @ез ит з0 шейг, аз @1езез Нбскегевеп 
ам! еп РеФра!реп ш 4ег Тай Фе Ъазае Каарайе пегуотоевеп 14536. 
\Уеп4еп ут ипз полшевт Чет 1ппегеп Вапе Фезез Зма@пииз 71. Оег 
Уогегааги 15 аппез$ @агсв еше мешИсв ппЁапотесве шертзеыевЯое 
Уегне ие 4ез ЕКю4егиз апоедещеё (Е1е 30). Гле ХеШеп 4ег лппегеп 
Зе] ей имег @езег Уегбейе уегтейгеп з1сВ имепяу ип еп еше 
шясЬйсе Апраато уоп ег аизсевепа еПеп ш 4ев Оойег етагиееп. 
Уесеп 4ез ЕеШепз 4ег 
у Ижзспеп{а еп кбплеп т 
ил$ пе п Везбти ей 
агафег апззргесреп, оЪ тг 
ез шег п етет Рго2еззе 
27а тип Вафеп, уесВег 2а 
етег Уегтейгипе 4ег Ха] 
уоп /еПеп 4ег @#азеп Елщо- 
егтащасе аВг6, одег аъег 


\ у ь м : | ши етег Когзелио ]епез 
\ я / Ргогеззез, уоп 4еш ТЪепиа 
С ь у уотвегоейепаеп Эба@ ат @1е 
% ТИЬ уу Вейе \уаг, 4. В. шй етег 
ый: 2 27 уеКегеп ВИ4ипе тезо- 


Фегта]ег Р|асосуеп. Пе 
;уеЦе 41езег Уогалззефилт- 
еп зспеше Беззег ши 4е 
Но. 31. Опетзсво дотсь етеп уеКег епёускеМеп Елюфгуо 5 й я Е 
уоп 1српосоиз ш Чет аа Ею. 28. ег ТаЁ. Т аъсеБи арегетиазЯттеп, \а$ мг 


дееп Затию, Бе! $ йткегег Уеготбззегипе. Уга — Уот- КЕ 
дег4аттатасе; Кр/о — 4атсь Еогсвеп уоп дет ше@апеп а ев  уотВегоереп4ев 


"_. - о г 

ТО КО еее Аве бег Кори буабфер дезовел Вабол, 0- 
эееВ амеВ @е МбеПевкей 

4ег ег{егеп Дешиипе пс хагаскоеутезеп \уегаеп апп. 

Ебуаз зрег ЪМ4её 4ег Уог4егаагт \ЯВтепа @1езез Э{ба@питз зспоп 
еше регасЬ све Уегаейше п 2\е зеИйсвеп Уогзргапееп. Ай @1езе 
Уе1зе ушга @е Ащасе 4ез Баметасетз уогрегеце. Пе Степяе 2\у1зевеп 
Фет те алеп (сзорвасеаепт) ип 4еш ]а4ета]еп (запо0зеп) Тейе 4ез 
КорЯаррепз уга ]е4егзейз Чигсь ете Уегаейте 4ез Екфодеттз ш @еза 
етег Кешеп Кайе апседеще. ш ет серраюоогаКа]еп Те!е за т уедет 
Бестет Фе СапоПешасеп апегееп (Е. 32), ипа имаг т Сеза етез 
Раагез т (иетзсви оуег Уег@скипоеп 4ез Екюо4егаз, уе]сВе 4итсВ етеп 
Велгк шаАШегещег аоер]абеег Ек{юйегтиеПеп уоп етапдег сетепии 314. 


— 698 — 


Пе БошИеп Бесшпеп пасВ ацззеп (гезр. пасв оъеп) ип@ пасв пен (гезр. 
пасв ишеп) 7и \уасВзеп. Ге \исвегипе пасй имен Котт 1061$ пиг 


< 83” 
`Тазюжезккайй >”, 
1 


1 Сой 


Ро. 32. Иуе! Опетзсвие 4игсь етеп Елгуо уоп Т5сйиосоиз, иоое#АВг ш дет 

ап Во, 28 4ег Та#. Т абзер!4ев еп Эва ила, Бе! збаткегег Уеготбззегипо: А — пп 

ВегесВ @ег Ре@ра]реп; В — па ВегесЬ 4ез 1её2беп Вешраатез. 7 — Ашасев 
ег Ваяевоаюо ев; С0@ — Сое] от. 


; 


пи Редра]репзеотиет хит Аизагиск, мо ег Зопиё эВ шефапуйг #5 
из ег сезатиеп Аиз4ейиите ег сапоП0зеп Ашасе ш безба ещез Айпптеп 
эмезешейасеп  РАЧ- 5 

сВепз егзбгесКе, Чеззет 
рее ВАИег ештап@ет 


@с6 апПесеп. Оег 1а4е- р р. 
та]\уйг(з семешее Еот{- р й- я 
зайи Чез ЗошИеп еп 7 У; 

„ ’ = 
36еёз еше Котел и 2 
дег Сое!ошвВбШе. у 


УТецег офеп \уаг 4а- у 
та тоеуезеп \уогаеп, 


Чазз ег Эеймапарреп Е 
: с Е®. 33. Те!‘етез ше@1апеп ГАпоззсвиез догеВ етеп Ештуо 
апЁ 4 1езет Э{а@пии пасй уоп 1зсйпосоиз пи ЗМа@ний Чег Е1о. 28 аег Таё. Т. бем — 


уотпе итоеросеп 15%. Аиё пась уогпе итоеросепег ЗсВуап2арреп. 

5 |= : 
ГапоззспиИеп Бешегк& тал, 4азз ег Ройег 1 Фезеп Гарреп Вегетсев 
па 233 ев шт аетзееп еше Зее п етенен Мезоенойегиз Бейптае 
(Е1о. 33). 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 694 — 


Пе ВИЧипе пепег ЗошИеп ег#0]2ф ап 4ешт Уогаетгалде 4ез Гаррепз, 
\есНег уоп 4еззеп пас уогпе Вегашееосепеп Нащегепае Бе4есКк& зига, 
ууезпа ег шИеге Те! 4ез 1её2феп Зестещез, уесНез па ВестШе зей® 
св аб7литгеппеп, шеНф хи зерен 156. Лаз пепе Зестеп Ваф ш зетет тИегеп 
АЪзсВии па Гапоззевиий (ш 4ег Ахе 4ез Т1егез се авг) @е Сеза ешез 
Отеескез (Е1е. 34), уогал{ ез зсП аазгейеф ип п Зе @е Сезба етез 
Каии сезбП\еп Уи е; апипит!. 

Ач ет паспзёеп Чег ипз уогПесеп4еп Э{ба@еп 156 @е Кташтиие 
4ез ЕшЪгуоз паев 4ег Уешга]зейе хи Ъегейз уог з1еВ сесатоеп (Е1. 351). 
Пег КорЯарреп уе 
кеше ЕйиеЙе шт 
етеп ше1апеп ип т 


5сШ 13 12 


ря 2», | цега]е Тейе апё; @е 

о, СВейсегеп зт зсВоп 

| ча пась Блиеп семсвеф, 

р. о УЯВтева @1е Апзайи- 
7. В збеЙеп ег зейг т 
} “ Фе Гапое зезтеск{еп 
=  Веше пасй еп Зецеп 


оегаскё зш ип Фе 
г  Фезез Ббаат 


НО. 34. Те ешез 1афега]еп Папоззсви Иез 4пгсЬ етеп Юшотуо сВатаскетззсйе Га- 
уоп 18сртосоиз пп Эфайат ег Е1о. 28 4ег Та&#. Г. бе Ш— Зе \апа- ь > 
]1арреп, пасВ уогпе итееросеп; 12 — зесвзез АЪаошта]зестеп; 56 есепоштеп ВаЪеп; 
15 — зеБеез АБотта]зеотепь, уе]сВез з1сВ уоп дет ЗеВ\али- = 
1арреп Ч: етеплег. ег Эевуан арреп 15 


зсвоп пасв Вицен ©е- 
т1с4её ип ап зетеп ЗейещеЦеп ретегкё шап аз х\меКе Рааг уоп Зрит- 
ууагхеп, \уе]сйе зсВ апз дет Вицегеп Рааге ег АБ4опитаа$зе епб\уаскей 
ива реге!{5; еше БегасВ спе Глапое еггесВ& ВаЪеп. 

ОйеТасЕ|спегуе1зе ууагеп аПе Еег @1езез З{адиииз зеВг ипейзееепа 
Копзегутег(, 50 4азз @е тпеге Огоамза Нот еззе еп тисВ сепамег ищег- 
зисе ууегеп Копи(е. Питегми \уаг ха ретегкеп, 4азз ай @езет {ай ит 
4аз Негх Ъегейз апо@ео% 154, ип 4азз ег Ми е4атгт 0]ее 4ез Негет- 
уупейегиз дез у1зсега]еп Ва без апое{апсеп Вафе, св шт етеше Гарреп ет- 
дцеПеп, еп@йсВ 4азз @е Копхегайоп 4ез Мегуепзузетз Бесоппеп Ва. 

Паз Эшациа Фезег З{аеп 18556 ипз дешпасв 4еп ЭсВазз лейеп, 4488 
@е ЕпшясМиту ег Фе тарпеитоптеп буттеп т АПдететепт йфегетзит- 


1) Ва|. 4е РАсаа. Гир. 4ез 5с. 4е 5%.-РёегзБопге. УГ Зёме № 8 1911. Та4. Г. 


— 695 — 


тепа тиё аег ЕщилсМитд аег @рпеитопеп Эрттей сеачйЙ, афег зреглей 
тё асг ЕтилеНитд аег аЦегайе$ет Коттеп аег Пртештотез, иле 
2. В. Рройсиз. Т\езе Айс ей 136 Паирвассь ат аег Опедитд 4ез 
осииатаррепз пас сотте аиздезргосйеп. Т7аз йе Носкегсфет, ащф аег 4пте- 
тел Офе’Пасйе аег Рерреп, ита аег Вете фе" ТЕ, зо идта тат @езе ет ат 
елезет, тиф аеп Кан айет 6 Тллти1из, сп Спдат озйгакеп ита ает ТгЧо- 
фаст остесЛет коптеп, ипа @езе Рио, бейай аз Носкегсйст ат 4ет, Ре@- 
рарет аиср, без. Те аотзо ищете Райе от Каша с 188 те Готриглейете 
ВИаинд: етегзейз 13 т, т ааз фоаеттще Оотзотдаю епайет, в сйез 
зиё аетуетлдет 0её Р1росиз фегетзйтит, ип аптаетстзей: @е тезойет- 
тает Р/ладосшет, 4. В. @е зр@егеп Враёететще, шёсйе аз Отдат 2ет- 
зотеп ипа чеЦес аисЪ з603ё гит Тей лироце оп Себег[Щитд ти Бо 
егра’икаслет шайтепа ег Рйадосуозе ги Ститае дейеп. Тезе Радосует 
БиЧею зас Паирзас Ис аиГ Козет 4ез Мезодегтз @ез Эсреапарретз, 
зоиде еЦепеезе аиф Козет аез Мезо4еттз ег ботёеп, ит вайзсрет ср 
аисй, иде её еп Пёрпеитотез, аи Козет 4ез Мезоегтз 4ез Эсрисатг- 
арретз. Веё ПвсПтосойиз эта аир ет тт Шегеп, ба йет, РеЦеп, Чег @Тизет 
Етойегтащаде ги Фететкеп ип ат 4ет бсрапаррею сте п фегете 
Атаде 4ез Мезоетю4еттз. 


Оег аиздеб ее Етбгуо. 


Лаз пасйзМо]еепае 4ег хи ипзегег Уегйсипо збепеп4еп Б{аеп те- 
ргазепыете а1е Бегейз амзое ее }ипое Зрише, Бе! \у@епег 4ег Сервао- 
Потах зспоп Чптев ете Ешзсвийгопе уоп Чет АЪошеп аЪсефейё \уаг, 
море! 1её2дегег па Е! пасВ уогпе Вегишееросеп, ипёег @е УептгаНаспе 4ез 
Серпа]оогах га Пезеп Каш (Ё1<. 36). 

Пе деп ЕшЬтуо ишвйПепае Сийсша, 136 21а ила паг аа еп Епа\е- 
еги ег Веше зИхеп фе 3—4 Нагсвеп. АПеш Ъе! 4еп \уеНег Юютёоезсйги- 
{епегеп ЕшЬгуопеп @езез За пииз Капп шап ииёег Ф@езег Сийсша еше 
„мене Ъететкеп, уееве ш№ Нагспеп Ъедеск& 136, ип шй \уесвег Фе 
Зршие уайтзеветИесв апсй еееф 13%, уепи че аз Чен ЕлвйШеп алз- 
зеШарй. \Уепи @езе егзёе, <]ае Сийсша ш ег Таф хазатшеп пиё 4еп 
Еаеп а А, зо ве зе ете ештуопа!е Сийсша 4аг; Мефшё Фезе Си- 
бсша 4асесеп Бе! дет АпззсШар{еп егваЦеп, зо Кошиеп хит, Ча св Фе литое 
Зршие ацЁ @езет Эфаёшт у1@еп Мегкта]еп пасВ уоп 4ег убШе апзееь- 
деёеп Эршие ипбегзеве!4ей, @1езее т @езет Иазвалае а] Гагуе апзееп. 

Лаз егзбе, \уезесйз{е Мегкта] @1езез З{а@иииз Безёевё 4атш, 428$ 
41е СпеНсегеп, о1егсь Чепеп 4ег бсогротаа ипа Рейрайлаа, п Эеегеп 

Извфоты И. А. Н, 1911. 


Вор 


уегзевеп зта. Газ хмеце, оуае Сей 4ег Спейсегеп 158 пасв шпеп ива 
ии{еп сете {е{ ип епаеё ш Сез{а ешег Кетеп, афег уоЙкоштеп @еи- 
снеп Эереге. Ве4е Атше 4ег Зсвеге, зомо Ш 4ег]етюе, у@еВег ет ипЪе- 
уезсПевеп Агш @ег ЭКогр1опе епёзреВ, уе апсВ 4ег Ъезуео се, эта паев 
уоп 4еш имейеп СПейе аЪое- 
зоп4егё. АцЁ ет @атаяНо]ееп- 
деп Эбайпит уег\ууапае эле @ег 
апззеге Эспегепагт зат ет 
Ши фтасепеп хуецеп Свейсе- 
тепоПей ш еше ]апое, Кошзеве 
Юаце, аиЁ уе]сВег ег Апз{авт- 
запо ег С\Н@газе апзтйаптаев, 
\ууаргеп@ ег тшпеге Эспегепатт 
уегзсвлутае%. 


НО. 36. Лашое Эршие (1зсйпосоиз) т ег ешгуопа]еп 
Сийсша, пи ЗсВегеп ап еп СБейсегеп ип@ Кал- 
р!айеп ап деп Ре#ра]реп ип@ Вешер; 4аз АЪотшеп 
{740$ Бицеп етеп АпабсеКег (471) ип 2уе! Раате 
уоп Эрши\мат2еп (5 ре 1 п. брш 2). Га Гшпегеп 4ез 
АЪЧошетз зсвешеп ге! Рааге уоп АЪдотта]сап- Г; о | 4 ; 
сПеп (Сафа) @атсв, уаБгеп@ аз Вищегэе Баатг Но. 31. СвеНсетел ее ЛасрпосоТиз Ее 
уоп ев Зрипуаттеп уегаесКЕ уйга; пп Серъа1оо- Чет а0Ё Ев. 36 арзеь Чет Эа, 
тах зсвешеп @1е ши НоШев ш №теш Тппегеп уег- уУоп 4ег шпегеп (гезр. Вицегеп) Зее 
зевепеп серьаоогакеп СбапаНев (Сер) аигсВ; везевеп. 
М— ОщегИрре. 


Пе зеспзоПейтеепн Ре@ра]реп фгасеп кеше К]ацеп, аЙеш @е Ъаза]ев 
(ейег пс паг 4ег Ре@райреп, зоп4еги аасв Федеееп 4ег Веше, \уе1зеп 
еше з(агке АпзенуеЙипе алё; иБеграярё хесеп @е Ваза]ее4ег ег Веше, 
уе аисй Фе Капр]ае 4ег Ре@ра]реп, аи Фезет Эфадташ еше уоПкотшепе 
Оеъегетзитшийх ад. Пе МипабЯпаое 156 ищет 4агсв @е Ошщегарре 
а\сеотеп74. Аш ает Нимейефе зИхен Фе Эршилууагтеп, ип х\заг @е уог- 
Чегет, Кетегеп парег иг Ме@а ме, @е Вицегеп, ]апсегеп дасесеп папег 
ги ет Зецепгапае 4ез Ницейефез а1з Фе егуегеп. ИжизсВеп 4еп Вищегеп 
Эршиуагиеп 154 аз Апаобскегенеп ха зейеп. Ап 4ет Ви\цегеп Рааг уой 
Эрши\уаг2еп Каппи тап ешеп Кигхеп, раза]еп ип етеп 1Апоетеп, аз\{аеп, 
Те ищегзспееп, \у@сЬ 1е{24егег аи! ет 4агамЙо]сепаеп Э{аФат т 7\е1 


— 697 — 


СФейег себе 156 (Е1. 60 А). Пле Зрипууагхеп егзсветеп етшптасв @ге- 
Пед. Оереграмре \уаг 4е Пгедйедтокей аег Еотепиепт аЙег 
УТайтзейетИсйкей пас стагаМетзизсь г @е Тотртеп аег буттеп. 
УПг ВаБеп сезейеп, 4азз Фе Ре@ра!реп ип @е Веше аа етеш сеуу1ззеп 
Э{адпит @геоПейс зша. Ра 4ег Ъемуеойсве Агт 4ег Эспеге сепап сепот- 
шеп ет зе залез СПе4 гергазепег, уеспез ш АБЬйпеекей уоп дет 
ти тепеагеп Спагакег 4ез Огоапз псп хаг УбШоеп ПШегепяегийе се- 
]ап0%$ 156, 50 егзспешеп аасп @е Спейсегеп е1оепёсВ а15 аге1юНедтее Ехге- 
шИеп, уе Фе; амев Ъе! еп Рлаали4а ег Ка! 158. 

Еш зо]евег АгеюПейтеег Иа$ат@ 4ег Ехгетийеп 156 аисв г Фе 
шИегеп Епбу1е поза еп 4ез /%рпеитоптез сватакетзИзсь 1). 

ш 4еш Серва]оогах мевё тап 6 СапсПепраате фитсйзеветеп, мое! 
еш ]е4ез СапоПоп 4ег и! Вицегеп Раахге еше Че све НоШе ш зетет 
Гопегеп ей а. Ге тесще ипа @е Пике Веше уоп СапеПеп зт@ Ъосеп- 
тие апсеот@пеф, зо 4азз ххизсвеп рееп НЯШеп 4ез Хегуепзузетз ет 
Ёгеег Ижизспепгалии фезевеп Мей». 

Ти Нифеефе зе тал @ге! бапоПепраате утаитсйзсВиииеги, \у@ све 
Фатсв лешНей |апое Копиззитеп п етап4ег уетрипаеп за. № УпЕНсв- 
Кеш 156 абег Фе Ха ег аЪ@отта]еп СбапеПеп еше стбззеге: ищег деп 
Эршиууатиеп Нео еше уоп алззеп п1сйё ясВаге СапоПепиаззе, ап уесвег 
еше Ипзаттепзеилите алз пп4езепз 4ге! СапеПепраагеп ха еткеппей 156 
(Е1о. 58), у@спе аЪег ш \УпЕПевкей \ууайтзсвешИсв алз ешег у1е] отбззегей 
Га уоп бапоПепраатеп Безёеве. №свё пог Фе СбапоПеп, зоп4еги аасв @е 
Кошпиззитеп резбевеп ам @езет Э{а@пип апз ИеПеп. 

Ут жепаеп пиз$ пип- 


. . (2 РА р Я 
шевг 4ег шпегеп Огоализа- т 
: я а к о. Г та 
боп 4ез Ешфтуо ап Фезет “АЕ ок рено 
Эааш 71. Аш уйсвао- ава \\\ з 
збеп егзспешеп ег пасВ- я 
е 72 ие 


зепепае Егасеп: 1) Бег @е 


Илмзаттепзейииио 4ез Мег- [9. 38. АБ@отта]ег Мегуепэтато ешез Шшгуоз уоп 


: “роз за  3ею0с0мз (па Х\ба@пиа @Чег Ею. 36) па Гапеззеви: 
уепзузбетшз ипа 2) рег @1е Саба — АЪаотта]еате еп бр — Зрапилтагие. 
ЕпбусЕ ато @ез Пагшез. 


Ус ле шИ еп уоп \1. Зевтикеу зе (Зникеутё) Мг Фе Ре- 
фрарлаа Безсьлефепеп УетвЯлиззеп йЪегетзИтиепа, еп ет ]е4ез 4ег 
‚ серва]оотакаеп СалоЙепрааге еше ЧецсВ апзоезртоспепе НбШе, у@еве 


1) Уеге]1. ЭЗсв1т Кеми зсв, 5. 10с. си. 1884. р1. ХУ, Вс. 3 п. 6. 
ИзвБетя И. А. Н. 1911. 


— 698 — 


ап еше Епе%ейиие 4ез Сбапеопз Читсв шуастафоп 4ез Ек{о4егиз уе. 
ш Апаюсе т 4еп Рефрайлаа \уха тап аппевтеп пйззеп, 4азз еше зо]еВе 
НоШе ап лоЙев аасв ш 4ей АЪаотта]еапоНеп уотвап4еп сез\уезет 156. 
Е\Ъепзо \1е Ъе1 4еп Рейрареда егууез меВ еш ш 4ег Хайе @езег НбШе Пе- 
зеп4ег Те] 4ег СалоЙеп а15 4ег Ош, \уо еше ует%йте Уегтейтгипе 4ег 
(апоПепеПеп уог св сей, ива шег Капп тап аасВ аш ВйаЯозеп Кагуо- 
Кшейзеве Е1опгеп БеофасМет. ОБзетсь Бе! 7зсйпосо[из ете зо деи све Ап- 
отапипс 4ег ш \Масвегиие Бест епеп Мегуептаззе ш @безба уоп Этапееп, 
\1е ез ре! Чеп Рейрара аег Еа\ 136, пс Ъетегк& \ует4еп Капи, 30 156 
ФезеШе Чосй ааЁ ешет сеуу15‹еп бат ш 4ег Ето ег бапепеп 
уотрапаеп. 

Тп 4еп Сапе 4ез 1-еп Вешраагез ип@ ш 4еп СбапеПеп 4ег Ре@1- 
райреп Кали тал аа Гапоззсвти еп решегкеп, 4азз ет ]е4ез Стало оп амз 2\уей 
'ТеПеп Ъезев, ешеш шпегеп ип етеш йиззегеп (Таф.Т, Е1о. 39); 4аБе! та 
Фе ИеПеп, ш @езеш, уе апсв ш ]епеш Тейе, ш уоп 4ег \Уапа 4ег НоШе 
апзоереп4еп Вефеп апоеотапе!. ш Апа]осле п 4еп Рерайлаа хата тай 
аппейтеп тшйззеп, (445$ @е СапдйепгеЦет аисф Тиег зп УГофйсей ги 
Э’апдеп апдсотапе Иедеп, Чосв зт@ @езе амё Оиетзсви еп, шее Штег 
ПЪегамз отоззеп Апиа, ис ха аибетзснееп. 

Ге шпегеп СапоПепйбШеп, \у@сВе ап 4ег дет Еко4егт 7аоеуап еп 
Зейе Чез Мегуепзузетз посй ойей зша, Бесшпеп з1еВ па Уетаще @езез 
Уба@иитз посп уог Чет УегзсВеззет пшё Мегуеп!азеги апхайШеп. 

АПе @1езе Везоп4егпецеп 4ез Вапез сезбайеп ез @е Илзалятепзе лише 
Чез серва]оогака]еп Метуепзузетз Бе 4еп Аталема езбилаеПеп, ипа 
Фезе Илзалтензеиие 156 уов апсп Ъе! аПеп Агасвпоеп @е <есве. Шш 
ет Везбапа @езез Мегуепзузетз 4геёеп №Ю]оеп4е СапеПепрааге, уот №т- 
{етеп Еп4е апоеапоеп ацё (Таё. Т, Е1е. 40): еш, ууабтзевештйсв афег аиз 
шейтегеп уезео]иепез, аб4опипа]ез Рааг, 4 Раате уоп ВешсапеНеп, ет 
Рааг Ре@ра]репеапеНеп, ет Рааг СВейсегепоапо еп, еш СбапоНепрааг 4ег 
шИегеп Ацсеп, еш Сапейепраахг ег зейИсвеп Апсеп, 2 Рааг Зевеке]- 
запоПеп ип еш МаскепоалеНоп. 

АцЁ етеш еши1сеп Гапоззсвий Кбипеп аПе @езе Сапе\еп тисВ® 1 
Баг сетасВ уег4еп, п4ет @е Сапо|еп 4ег зеПсВеп Апсеп пасВ 4ег Зеце 
зетаск6 зша, Фе ЗЭспене]сапоПеп, Ф@едешеей ег шИегеп Ачсеп, зое 
Фе АЪаопита]еапо еп дасесеп паВег хит Мефаюе Песеп. Маг 4аз Хаскеп- 
запо\олп 156 ап! аПеп Зеви еп ха зевеп ип Ъ4её ши 4ет СбапеПоп 4ег 
зесепретПесеп4еп Зецеп еш Сапиез. 

Раз Свейсетепзапо Поп уе ай ап еп Зейеп 4ег М№егуептаззе №15 2а 


4 — 


— 699 — 


дегеп Ницетепае (Таф. Г, Е1о. 41). Ге НоШеп. 4ег СбапеЙеп ег ши@егеп 
Апсеп гертазенйегей \уайтзспетНесй, зе Бе! еп Рерараа, еп Вимегеп 
Аъзспии ег Етоша]юетифеп, Дегеп уотаегег АЪзевии ш беза 4ег НоШепт 
ег Аиоепашаое еглаЦеп Бе (`еп. Таё. Т, Е1о. 40). АчЁ Фезет Уба@нию 
156 @1езе Ашасе уе4ет уоп дет Еко4егт посВ уоп еп СапзПеп 4ег ши@егей 
Апсеп абоезопает&. 

Пе СбапоПеп 4ег зеспеп Аисеп ЬП4еп аи! Зеи@еп, уе@еве па\ег 
ли’ Мефатиме сет зша, ет Сап7ез пйф еп СапоЙеп ег пи @егеп 
Ацоеп; оНепраг @Нетеплегей эс @езе бапоПепраате ег зеспеп Апсеп 
ес Чепеп ег и етей Аисеп уоп 4еп \Уапаипсеп @ег Ггопа]отйсйеп, 
уме 41ез Бет 4еп Рерараа ет ЕаП 154. (Уто]1. Рарреппе!т, 1903). 

Уаз Фе БепенесапеПеп Бег, зо 156 ез \уоШ пбейсй, 4а5$ @езееп 
]епеп иже! Раагеп ргоу1зотзеВег Апбеппеп епё5ргеспей, уу@све уоп уег- 
зсшеепеп Ацёогеп Ъе! Эршпепеттуопеп фезсвефеп зуег4еп. Уаз 4а- 
зесеп аз Маскепсапейоп Беби, зо её Чаззее ойепахт 4еп АМезвет 
Тей 4ез Метуепзуетз 4аг. ш еп зрегеп, АатааНо]сеп4еп За@еп, ует- 
\уан4е ез сей ш етеп диег ФигсВ @1е сезалие СавоНеттаззе уеалёетает 
Опетра еп, уеспег амз Безоп@етз @1с№ апсеотапеет ХеПеп Ъезейё ипа 
алз Фезет Стипе пфепзуег селе \ута, а1з аШе имеет Тейе 4ез Мег- 
уепзузветз (Та. Т, Е1ю. 42). Пе НоШе, \уесве хт ш @езет СапеНой 
ап ет Гапоззсвийе сезейеп Вафеп, 5%{еП еше типептгииое, з1сй даег 
Читсй Фе сезапие СапоПептаззе уоп ешег Зейе хаг ап@егеп мплевепае 
УетиеР ито 4аг. 

ОЪ св @езе НоШе аиз ешег ппраатеп (ойег улеПесВе зосаг раатееп) 
еоегта]еп Уетйе то епёлуске, одег оЪ зе шее етез Негаетмесет$ 
`Чез Виегеп Вапаез 4ег бапоПеттаззе епёзфе!ф, 18536 св овпе Кепиниз дет 
уотвегоенепйеп У$ба@еп и1с 0 етизспе4еп. 

Леш Аиззенеп пасВ ищегзсве4еф св @езе НоШе ш Кешег \е15е уоп 
еп НоШеп 4ег ап@егеп Сбапойеп ипа Ваф ууавтзсвештИсй ачсв 4еп с]е1свей 
Отзргипе уле @езе. П1езе НбШе 156 аисН Бе! убШе епбучсКкеЦей ЕтЪуопеп 
уоп Р/осиз га ретегКей *). 

Мап Капп ЧешпасЬ ш Чет пп Кор Пезепеп АЪзспи 4ез Мегуеп- 
зузбешз ег Агаиеаа етеп АМезеп Тей, 4аз ХаскепоапоПоп, ищетзсве4еп, 
Еетпег ТеЦе зрёбегеп Отзргииоез, ип@ и\уаг име! Рааге ЭсвецееапоПеп ипа 
7луе! Раате АпоепсапоПеп (ЁаП$ едете тасВё ТеЙапозргодие ешез иг- 


1) Зев1шКеуйзсь, \У. ОеЪег @е Ешуис ато 4ез ПагшКапа]з е1 еписеп Агасьшаеп. 
Уетв.. 4. К. Мабат{. СезеПзсВ. ха 56. РеегзЪиго, Ва. ХХХ, 5. 2. 1898, Таё. П, Е. 21 и. 22. 


Извфеля И. А. Н. 1911. 


=00 


зргйпоИсв ет7ееп Раагез ЧатзеПеп); пос зрабетеп Отзргипез епаНсвВ 156 
ет \уеЦегег Тей, пашИсй 4аз Рааг уоп Свейсегепоапо еп. 

Пе Еибие то ег шИетеп Апоеп Бе? 15сйиосоиз зи п Цег- 
]ещсеп Ъе1 4еп Рейрар4а иегет. Ве4е Апсеп ешлускеш ей апз аещ 
уот4егеп АЪзсшийе 4ег Егошфа]етифе, \у@све ууавтзсвеш ев игзргапейсВ 
еше сетешзате Уегйейше 4ез ЕК{оегиз ЧагзеШ, аПеш аи Фезеш Ува- 
Фиш реге; т еш Раахг уоп Амасеп абсеей& 156. Ап®пез бНпеё св @е 
НоШе ешег ]е4еп Аисепащаее пасй алззеп (Таф. Г, Е1е. 43), зеВеззё св 
афег зрабегаш, ое зе ]е4осв посВ ]апое Хе т@итеВ Ште Уегытацие 
ш\ 4ет Екфо4еги рефервай (Таф. Т, Е1о. 40). 

Мал \упг4 аплебтеп пйззеп, 4азз Фе НоШе 4ег Аиоепашасе итзргапе ев 
амеВ п ег НоШе 4ез АиоепеанеЙот$ ш Уегтаипе сезбапеп Ваф, ме 
Фез ре! 4еп Рефрара4а 4ег КаП 154, аПеш аж Фезет ЗЭба@пию ее паг 
посй еше се\у1;зе Уего шип п ет епбзртесвепаеп Аисепоапо Поп егра еп 
(Таё. Т Ею. 40). Негаа{ ппишё Фе офеге \Уапдиле ешег ]е4еп Ащазе 
а|таВ Пе ап П1ске 27а, ипа 5$4е Фе Ащасе 4ез гейпа]еп ТеЦез 4ез Апоез 
аг, уайгепа Фе ипфете, алз ешег ИеП5сшев& Ъезфевепае \Уапдипе, 4еп 
регтеигаеп Тей 4ез Апоез 4атзёе& (Таф. Т, Е1о. 42). 

Те Аеййаскей гилзсйеп 4ег егею Аидепащаде ит аег Атаде 
етез Февелдет Сатдотз 151 дате аиззеготает ас. Зезё Чаз уетатке 
У/асйзйии ег Апсепащасе, уу@еВез хи ег Уег@скипе Штег офегеп \ап- 
Фито ЁаЪг6, сеВё сепал ме ш 4еп СбапоПепашасеп, ш детуешеен ТеПе 4ег 
Ашасе уог сп, уесве @е НоШе итоле $, уаз 4епи алсВ ЧагсВ 4аз Уотвап- 
Фепзет уоп КагуоктейзсВеп Е1еигеп ш @езет 'ГеПе лит Аизагиаске о@апо$ 
(ТаЁ. Г, Ее. 44). Ез 186 @ез пафйгИсв сап Бресте ев, уепп шап 714554, 
Фазз Фе Сапойеп 4ез Сепгашегуепзу ештз О@Йетеплеге УЭшипезогсапе 
Чатз%еПеп. 

Пег ег ег Аисепащасе рейпаНсве Тей 4е; пицеситен э4е6 сетйзз 
ег уоп \. Зеакезизсв (З1шКеу1@) апзоезргосвепеп Уегиииие 4еп 
Апсепзйе] 4аг, у@свег э1сВ пасп уогпе сепе!о6 Ваф ип ап Фе Кбгрегууава 
апоеуасзеп 156. Нег@итсь ег йгеп уг 4епи аасВ Фе еоепатЯсе Етуск- 
\ипоз\уе1зе ег шИетеп Апсеп, у@сВе игзргйпоИсВ ап ег уог4егеп (гезр. 
шиегеп) ОфегЯйсве 4ез Аисепзие]ез заззеп ип@ ре! 4еззеп ОтЫесипе пасВ 
4ег Когрегуал@иие Мп пасв зетег Вицегеп (гезр. офегеп) Зейе хуаваеги 
тиззвеп. ПЛезе Вегас илееп \уиг4еп уоп етешт уоп цз ап апаегег 5{еПе 
епбулске!?). Ге зесвеп Апоеп уоп 18/0с01и$ Часесеп епбускеш зе, 


1) Зевнакежзйзсв, \\. ОеЪег @е Епёу1саае уоп ТЬе]урвопиз сапафаз ([.) ес. 
Дейзсйх. Е. \13$. 200]. Ва. .ХХХ|, Н. 1, 1906. 


— 701 — 


оЛесН 4епеп 4ег Ре@райяЧа ип Гёрпеитопез, т Сезба№ ешёасвег Ует- 
@скипоеп 4ез ЕК о4егив. 

Ат Сгапа 4ез Эби@иитз 4ег ЕпбусКапе пасВб паг 4ег Агапеаа, 
зоп4еги аасв ег Рлаапдаа ипа Рефрараа, упе амсВ ая Сбтипа 4ег Ует- 
с]есвипо шй 4еп са а пасВ 4еп Ошщегзисвипоен уоп Т. \Уаспег, \аг 
У". ЗевпакежИзсв (З1шКеу!@) ха 4ег ОеБегиецоцие сеапей, 4253 аз 
ЛагшерИ ве! Ъе1 4еп Агапеа Кетез\уес$ аа Козбеп 4ег ОойегхеПеп зе ае& 
уута, зоп@еги аа Козбеп ег сешеазатеп пезо-етоетша]еп Ашасе. ПО1езе 
ВеофасВ ие п Ште Везайсчие Чатсв @е Ощетзасвипеер уоп СТата 
НашБигсег. Еше ап4еге Ац#Ёаззите уг уоп КаифизсВ Чато@ео$. ш4ет 
Фезег Апюог йбег Фе ТеЙапо 4ез Ми е]Чаттез ш Афзсвие зриев, ме 
9е хпегзё уоп етет уоп пиз #аг Ерей“а Безспмефеп т) ип@ \уецег обеп г 
сртосоиз ети ууигае, зас ег Ко]оеп4ез: «О1е Зереп збеНеп 7\уаг Ш 
Ведленитс хи 4еп тезодегтта]еп Сб]ошзаскеп, афег аасВ з1е зе 1аззеп \уе- 
Фег тезодегта]е, посВ епойегта]е Везапейе а]5 зоеВе егкеппеп, зоп4еги 
св ештвесве Уиспегипоеп. Ште Вап2еПеп, @е 4ет Поет апе- 
сеп, уегеп ит Ерие! 4ез Огазепаатшез (4ег Глефег), @е шпегеп ИеПеп 
Дасесеп хит Вт4ези ати 2\зсВеп еп Гефеарреп». 


„бе 
= 
4” - ее 
- ле 
г „= 
9724 


РО. 45, Те! ешез Оиегзери Иез Чагсв етеп ЕшЬгуо уоп 13606048 
ш ешеш Ха@ниш, \уе]сВез аппаБего@ Чет 11 Ею. 36 абсеБПаееп 
епёзрт1с Ве. Её — Ек{оегш; Ао— Аота; Ерё— ЕриВе] 4ез Ме- 
4агтез; Еий— М шеге Е1йсе] 4ез Еп4озвегийз; Схаг — Соха]@газе; 
(раз — 4аз 4еш агеп Вепраате епёзртесвеп4е бапоПоп. 


М сапи резопаегег ен св ке зле тап Бе! 4еп Рефрараа, 4азз 
{Фе «Зербе тс; ап4егез 4атзвеПеп, а1з ЕйшлуйсВзе 4ез у1зсега]еп Мезо- 
Чегт] а без 1 Фе Маззе 4ез Побегз, \уйВгепа @е «Втаезиоз ати 7хизспеп 


1) Зев1т К ем св. УМ. 10с с. 1888, р. 555, Е1е. 11. 
ИзвЪетя И. А. Н. 1911. 


— 702 — 


деп Геъеарреп», 4. В. 4аз, уаз тай а]5 4аз аб@отта]е Еейоехуере Ъе- 
хелсппе, ет Егое$ ег Уаспегипе ег шезодегта]еп ЕКетегце 134, \уе@]све 
амЁ Фезе \е1зе @е Сое]отбШе егйШеп. 

Ги \УезееПеи 156 4ег \Улегзргисй ага хотаскииавгеп, т \у@еет 
ЗМайпий Фе Еетеше 4ез Елойегитз э1сй уоп 4ег сетешзатей тезо-ето- 
Чегта]еп АШасе а№теппеп. Масв Кацфизей егЮ]юф Фезе ПШегепилегийе 
зейг зрёф, уоп С]ага Нашфагеег ууатае зе у1е|] Я’аВег Беофас“еф, ипа 
пась деп Веофасеитеен уоп \У. Зев1шкежизсв (Зпакеу1) ива Моп{- 
зошегу ег]о% зе посй #гаег. П1езе УЛаетзргасве \уегеп апоепзевешйсв 
ш ребасЬ свет Мааззе Фагсв еп Олазапа Бе@ште%ф, ш \уе]сВеш Стаде ет | 
Безйшищез ОЪуекё хаг ЕКлёзсве!Чипе @езег Егасе сееютеб етзспеш. Е5 
156 посй еше ВебгасВеийе хи егу&Впеп, Фе шатек& сесеп Фе ПШегепиае- 
типо ег Ерийе]хеПеп 4ез Упие@агиез а Козеп 4ез у1зсегеп Мезо- 


> 


г в 979022 

НС БА. : 

®; ое * 
27 т в. 
с 27 ль аа $ х%Я 
29434 {2 2> г 
в се ее о" 
} РА 29 
: 57122222) 


29. 46. Иуе! Опетзсвие атсь еп Еп@4атт ешез Епфгуоз уоп 

Тесртосиз пп Эа@цип 4ег Ес. 56: А — пп Вегесь 4ез АНегз; 

В — пп Вегесь ег Ашасеп ег Ма] рлов?зсВей СеЁззе. — 

ЕКойегш; А» — АНегойпото; 1/рд — АШасе ег Маро ВГзевеп 
СеЁа55е; Саба — АЪаотшаеатейеп. 


ети а ез зртс йе. Ве Тейурлотиз \уга аз у1зсега]е Ва 4ег серва]оо- 
така!еп ЗошИеп тис 4агсв АЪзра але, зопеги Фагсв Ош Ыеспие 46$ 
Аиззегеп Вап4ез 4ез итзргйпейсв ешземеНЯеей шезоегта]еп Бошиеп ©е- 
её, ипа 2и етег Ией, \о шаи Ъегей$ сапе Старреп уоп ЕщодегииеПев _ 
Ъететкеп Кали (ос. с16. Таф. Г, Ее. 17), 156 поей саг Кеш у1чсега]ез Ва _ 
уотпап4еп. 


—= (03. — 


п дет низ БезсВясепеп Збаиии Ваф 4ег Уог4ег4аги Бегейз уоП- 
зп Фе Раг 4аз егууаспзепе Т1ег сватак{етзЯзсве Еогт апоепошшен ип 
ез Ваф сей апсй зспоп @е Мазкафиг 4ез Запотасетз пегаизое 4ев (Таф. Т, 
Ес. 42). Оег Кигие екбодегта]е Еп@Чалтта зе зсвой т Уегш@цие шИ ет 
Мие]Чатт (Ес. 46 А) ина 1еёжетег Ваф ап зетешт Ви\егеп Еп4е }е етеп 
Еотёзафи себ 4е, @е Ашасе етез МаГрао?изсвеп Се ззез (Е1е. 46 В). Ме 
Коака]Мазе 4асесеп 156 ЧитсВ еше Каиш шетЕкИсве Егуецегипе Чатоезе&. 

п 4ешт уог4егеп ТеЙ 4ез Миеаттез уг@ 4аз ЕрИВе! те Ъе! 4еп 
Рейрайраа (1ос. си. ТаХ. УТ, Е. 89) ип Бег Атдугопею (пасв Нат- 
Бигоег) 7иетз6 11 Сезёа]6 етег ипищетОгосвепеп Эсв1сВф ап ег обегеп ива 
ипфегеп \Уап@иис 4ез Чет Залотасеп ппииеШаг апПесепаеп Тейез ал- 
о@ео$ ип Шег уегзсвлу ше ха аПегегз& 4ег Побег (Е1е. 45). Оег йбтое 
Тей 4ез Миеагтез 156 посВ уот Побег апое Ш, шт уеспет ев Вурег- 
{торыеге Побегкегпе Бейп4еп, ип@ шт 4ег Маве 4ез у1зсегаеп В]ащез Пе- 
еп з4еПепууе1зе еше ойег 7\уе! Ие!еп, \уе]спе ипзсв\уег уоп 4еп ДойбетхеПеп 
7 ппфегзсве4еп зшт4 ипа уоп пиз Раг ешоегта]е ИеПеп, апоезевеп \уег4еп 
(Ее. 42 п. 47, Ач. В). 

Гле Аизшйпаиие ег аа! Фезет бала зеВоп сепйсепа епбускекеп 
Соха]агйзеп Пес Пицет Чет ег%еп Вешраате (Е1о. 47, А) ип@ ал Фезешт У\а- 
Фит 156 посВ Кеше ип еТате Сопииишсай оп и\узевеп 4ет игхев екфо- 
Чегта]еп ТеШе 4ез АпзЁтгеалоз ипа зетет 1йпоеген шезойегта]ен АЪзевии 
уотвал4ев. 


Е. 47 А. Те] ешез Гапоззсвииез ЧогсВ ешеп ЕшЪтуо уоп 186% то- 

соиз пп Звали ег Е1о. 36. Соес — серва] о{Вогаке Палти{от йе; 

Ста’ — Соха]агизе; М5 — @е уоп 4егеп НаПе апзсереп4ев Миазке]- 

Бап4ег; хе’ — шезодегта]ег Те! 4ез АпзЁаВтсапсез ег Соха]@гё- 
зеп; 26 — екойегта]ег Тей аеззеБеп. 


У\Уе ре! 4еп Рефрайлаа, зо 156 апсп ет 1с1иосоиз Фе Соха@гйзе 
Читсв Мизкефипае! ап Фег офегеп \\ап@иие 4ез Серйа]опогах зоме ап 
ИзвВетия И. А. Н. 1911. 49 


— 7104 — 


Деззеп инегег \Уапацие, ш 4ег Хаве 4ег Тазегйопз;еПе 4ег Вете зизреп- 
Фет (Е1. 47 А), Тегпег амсВ посв ап ет Еп@озёегий (Таё. Г, Ею. 42). 
ОНепЪаг уегигзасв{ 4аз Иазаттенейеп @езег Мазкешт етеп ОгисК ацЁ ев 
сететзатеп Ве]ах 4ег Пгазе (у@еве Ъег 7ТЛейурлопиз ефеша $ МизКе- 


; 
СОС. 
} 
: 1 3 
в “ 
| р 
и $ дз хз < 
у ‚у >, ’— 
В < р = 
, да аа 
ЗЫ Зе с 4—7 
М, ВО. пес 
у “Р 
АО 
} р 
я [1/72 
ГА, и 


Н9. 47 В. Те] ешез Ног1хоша] сви Иез Чагсь аеп Серва]оогах 

ешег лшоеп Эршше ш етеш зрёбегеп (П) вади. 41, 2, 8, 4 — 

Базе СИейег @ез 1, 2, 3, 4-4еп Ветраагез; Соес — серва 

То тогака]е Раги{огзайее (]едег Еог4за42 134 2уеппа] дигсВсеваи- 
{еп); Соаг — Сохя газе. 


Газеги еп) ип@ 2\ушоф Фе Огазе АафагсВ эВ ха епеетеп. Э(еПепууезе 
(30 7. В. уог дет 4-е Ветрааге), 42 @е Огйзе ааззегогаен с паве ап 
Фе Когрегуаза Бегап, афег иене о\муещеег Ъез7ё зе паг ешеп еш21еет 
АчзЁгоапо. (Уто1. Реге]аз1аухеуа, 1901). Ач Нот1хота]с еп агсВ 
Убе апзое ее рапее Эршпеп (Е1е. 47 В) Ъешегк& тап, 4азз Фе Соха]- 
Чтизе ап Шгег Яаззегеп Зеце Уотзргйпее пасВ 4еп зе уоп офеп ишлууасвзеп- 
еп Пагит6забиеп алззепае, эе@сйе лс @1езеп Когз&хеп пишибеаг 
апзсВПеззеп, \уавгепа сп ап 4ег шпепзеце 4ег уог4егеп У\Уап@ипе 4етзе]- 
Бен ПагтиЮгз хе Федешееп Уотзргйное ег Соха]агйзе @1сВ ащесеп, уоп 
Депеп @е пась 4ег Оогза]зее 4ез Серфа]оотах уеПащепел Миазкейпае] 
Штеп Отзргипе пертеп. 

\Уепи 1: аПез хизапииетаззеп, \уаз афег @1езез 5бапий Шег 4агое]ео% 
угот4еп 15, з0 се@]апсеп уг ха паспуевепаеп ЭсШаззЮ]еегийоеп. 

Тие егзе сийсшате НиЦе 4ез Етбгуоз хот Тзсртосоиз итбегзс рее зас 
т тег Сеза итд дапг Бетаси Ис хоп аег аагаиющепает. Мга @езе 
Не хизатшеп 1 4еп Е\аЦеп аЪое\уогеп, 30 гергазенйеге @езе фе ее 
етогуопще Сийсща, зсШарй Часесет Фе лапое Эршпе п @езег НаЦе амз 
Чет Ре, з0 зш т ЪегесЬ о уоп ешег агоаею Еотт та тедеп. Ге 
резопаегеп Мегктае @езег Нае Ъезейеп Чагш, 4азз @е Сйейсегей зп 
бейегеп зетзейет. эта ита аЦе ибтадет, серпа отайщет аедтааззет, 4еи{- 


А) = 


ср виздезртосрете Каирайет, фозйгеп, шодедет, @е Глаигое кете Каиеп ипа 
пит зейг шетяд Наате 06824. 

Лаз М№егоетзузет фезе аир @езет бат ат Серра оотах аиз 
Сапдйеп, шесйе 1 тет Тттегеп, деи сле, посй пасйЕ оетзсоззете Ношеи 
аиреезет, ит гщаг аиз ет итраатгеп Маскепдатдйой ип4 евтег Вейе хоп 
раатщеп Сапойет: ге Раагеп бслейедатдИ ет, ге Раатет Аидепдатдйет 
(аз ете [иг @е зейсйеп, 4аз атаете [иг @е тийетгеп Аидеп), 4ет, раатдет 
СфейсегепдНоп, ает раатадет РерарепдатаИоп, элег Раатей Бещатдйет 
ат стет раатадет Абаопитадатойот; ат Нииемефе 4адедет едет, аге 
Раате сглг@тег Сапдйет ип ете ищете датдИбзе Маззе, весе аиз 
тейтетет Сатдйет гизатитетдез се 184. 

ег Батт Везе1 аиз етег Титетеп Атщаде, аиз ет Фегейз @е Ма- 
лдйазсйет, Се[аззе фегоотдейет ип етег @ризеп Атаде, асе я ги 
етег ерйейщет АизНе4итд ги стилскет Фед. Фет Китге ЕпаЧатт 
зе зслот ст Тейлт4иид тЁ ет Машщаатт. Те Оохаатйзе тат4е 
Латег ет егзепт Ветрааге аиз ип 138 Читс® МизкефитАе зизрета ел. 


Извфеты И. А. Н. 1911. 49* 


— 706 — 


ЕгКаАтгаре аег Та{е!| 1. 


[9. 39. бапоПон 4ез Зертетез, у@сВез аз егэе Вешраат 4:80, ешез ЕшЪгуо уой 
Тзейпосо из (па Ббадпий @ег Ею. 36), па Опегзсвиие. Гир — ШшуасшайопзвоШе; 4 — 
йлззегег Тей 4ез бапеопз; 14 — шпегег Тей 4ез СапеНоп8. 

Ро. 40. КошЬимег4ег ]абега]ег Гапоззсвийь 4отсВ 4аз Мегуепзузвет ешез ЕтаЪгуоз уоп 
Теппосо из (па ЗМа@ит 4ег Е1о. 36). бафа — АЪаотта]еате Йоп; Сра. - бра, — бапеНев 
4ег Бетештгазен4еп Зестетие; 6.0 — Сапе Поп 4ез ред? ра] рештасеп4ен Зесшетцез; (ср — @бап- 
оп 4ез свейсегеттгасеп4ев Зестлепез; 4ид — АШасе 4ез тИетеп Апоез; ата — вап оп 
4ез шИетгеп Апсез; Ч за — бапоПоп 4ег зе сВеп Апсеп; С’зсРа и. Сей, — уе! ЭсВене]сал - 
25Пеп; Слск — МаскепоапоПол. 

Ро. 41. фпегзсьши И 4агсЬ аз Хегуепзузвет ешез ЕшЪгуоз уоп 1сйпосоиз ш Четзееп 
Зба@ит (Е1е. 36). Сур— бапеПоп 4ег Ре@ра]реп; Сей — бапоПоп 4ег Свейсегев; О0ез — 
Оезорваеиз; @за — бапеоп 4ег зе сВев Амоеп; @та — бапеПоп 4ег шИегеп Амоеп. 

Е. 42. /иегзсВи& Чахсь етеп Ешфгуо уоп 7зсйпосомз пп Эва 4ег Е 1х. 36. ара — 
СапеПоп 4ез ”луейеп Вешраагез; Епа — Еп4озёеги; 59т — Запетасеп; Схаг — Соха]агазе; 
Соес — ВИшазаске 4ез Оэгшез; Спсй — МаскепоапеНов; @зей, — Бицегез ЭсВейе сапе оп. 

Но. 43. АШасе 4ез шИегеп Апсез ешез Ешгуоз уоп 1зейпосоиз, ипсеаВг па З(адпиа 
дег Ес. 56, пп Гапоззснш. Ес — ЕКю4егш; Юеё — тейпа]ег Те 4ег Апсепаасе; Рьа — 
г регтеига]ег Тей. 

Но. 44. Ашасе ег шИегеп Ацоеп ешез Ешгуоз уоп 1зсйпосоиз, апоеЁАВг па Эва ии 
ег Е1х. 36, пп Опегзсвий. Ес — ЕКюдегш; ВеЁ — тенпа]ег Те! 4ег Апсепатасе; Руп — Шг 
регтеига]ег Те. 


в. и р $ ’ : 
Зевшокеумийзев ($ишкеу!6). Еш Вейгас гиг Ио апезрезсысме 4ег Тефгарпештопез. 


Та. т. 


и ЕЮ. 42. 


ЕЮ. 39. 


Ро. 43. 
ы бр 
р Ь— : и 
В 2 /72421- Ы | 
ыы ей Н о 72% — | 
о хе ‘03 оба Зв я 
Оч оо в 
\ $ 
— 
` Ге. 
Ед. 44. 
а | = 


вы зжану . 
+ м ы ыы а аа = 


58 к в» аос.. З9у 
| и, 
\------ Я Ч, 
5 8 ей ов —. 
` "| а 
Ч О 
ы. би > У и 


ло. 


Изв$ст1я Императорской Академ1и НаукЪъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ’Асаа6пме Пирбна]е 4ез Зслепсез 4е 5+.-РёегзЪопго). 


Къ вопросу о финеко-кельтекихь и финеко- 
славянскихъ отношешяхъ. 


А. А. ТПахматова. 
Т. Предварительныя замфчаня. 


Разр5шене вопроса о славянской прародин$ стоптъ въ прямой зависи- 
мости отъь р$шеня вопроса, гдЪ искать первоначальныхъ м$стъ жительства 
ФИННО-УуГгорскихъ племенъ, западныхъ и поволжекихъ'). ДЪйствительно, весьма, 
существеннымъ представляется выводъ, къ которому пришли изслфдователи 
лексическаго состава Финскихъ языковъ: Финны (западные и поволжеюе: 
Мордва, Черемисьт) только въ сравнительно позднее время пришли въ стол- 
кновене со Славянами, между тБмъ, какъ связи Финновъ съ Иранцами, 
Балтйцами (Литво-латышами и Прусами), а въ частности еще западныхь 
Финновъ съ Германцами относятся къ гораздо бол$е раннимъ эпохамъ: изъ 
языковъ этихъ народностей заимствованъ Финнами рядъ словъ, что свидф- 
тельствуетъ частью о живыхъ культурныхъ сношешяхъ Финновъ съ Иран- 
цами и Балийцами, западныхъ Финновъ съ Германцами, частью даже о 
тБеномъ сожительствЪ Финновъ съ названными народностями. Замфчательно 
при этомъ, что поволжеюе языки (мордовсюй, черемисскй) не содержатъ въ 
себЪ сколько-нибудь древнихъ славянскихъ элементовъ; врядъ ли даже можно 
указать, напримЪръ, въ мордовскомъ языкЪ такя запмствовашя изъ русскаго 


1) Взаимныя отношен!я Финскихъ языковъ, повидимому, недостаточно еще выяснены; 
къ западной или прибалтшской группЪ (обнимающей собственно Финсы языкъ — суоми—, 
водскШ, вепсскй, карельскй, эстонсюй, ливскй и др.) тБено примыкаетт, поволжская группа 
(мордовскй и черемисскИ языки); отдЬльно стоятъ лапландек! языкъ и группа сЪверо- 
восточная (языки вотяцкйЙ, зырянскй, остяцк!й и вогульскй), къ которой принадлежитъ и 
мадьярсеки. 

Извфетия И. А. Н. 1911. ЛО —= 


= ОЕ 


языка, которыя возводились бы къ эпохЪ общерусекаго праязыка1); между 
тЬмъ тЪ же языки подверглись несомнфнно въ очень старое время вмяню 
иранскихъ языковъ, а мордовск1й обнаруживаетъ довольно значительное число 
заимствовашй изъ языковъ балгйскихъ. Спрашивается, отъ чего же зависЪло 
отсутсте въ поволжекихь фФинскихь языкахъ заимствован‘ изъ обще- 
славянскаго праязыка при наличности запметвовавй въ нихъ изъ языковъ 
иранскихъ (скиео-сарматскихъ) и балийскихь (литво-латышекихъ)? Конечно, 
оть того, что Славяне въ эпоху, предшествовавшую ихъ распаден!ю (въ 
эпоху существованя общеславянскаго праязыка), не соприкасались въ 
своихъ жительствахъ съ поволжекими Чиннами, между тфмъ, какъ Балийцы 
(Литво-латьшши) и Иранцы (Скиео-сармать) были исконными сосфдями этихъ 
Фанновъ. Иначе обстоить вопросъ объ отношешяхъ Славянъ къ западнымъ 
Финнамъ; вопреки утвержденю нЪкоторыхъ изслБдователей, въ языкЪ при- 
балтийскихь Финновъ оказываются слова, заимствованныя изъ общесла- 
вянскаго праязыка?); наличность такихъ заимствован1й ставитъ изелфдо- 
вателя въ необходимость опредЪлить, при какой именно группировк$ соот- 
вЪтствующихъ народностей возможно допустить виаяюе Славянъ на запад- 
ныхъ (прибалтискихъ) Финновъ, им$я въ виду еще и наличность вмяюя на 
тЪхь же Финновъ со стороны Иранцевъ, Балийцевъ и Германцевъ; рав- 
нымъ образомъ возникаетъ вопросъ, при какой группировкБ соотвфтствую- 
щихъ народностей возможно было вмяше Славянъ на западныхъ (прибалт!й- 
скихъ) Финновъ, въ виду отсутстая сосфдскихъ отношенй Славянъ съ по- 
волжекими Финнами. 

Сначала остановлюсь на этомъ послфднемъ обстоятельствЪ: между 
Славянами и поволжекими Финнами не было исконныхъ сосфдекихъ отно- 
шенй. Доказательства, этого положеня извлекаются, какъ мы видфли, изъ 
лексическаго состава поволжекихь Финскихъ языковъ. Но къ нему же ве- 
дуть и другя соображешя: Славяне не могли вообще сосфдить съ поволж- 
скими Финнами, ибо на западЪ отъ этихъ послФднихъ сидБли западные (со- 
временные прибалтйске) Финны, на югф оть поволжских Финновъ (въ 
первоначальной ихъ родинф) сидфли Иранцы (Скиео-сарматы), при чемъ 
пранское вмяне проникало къ поволжекимъ Финнамъ не непрем$нно или не 


1) Ср. утверждеше прох. Т. Миккола о томъ, что въ мордовскомъ нфтъ старыхъ 
заимствован! изъ славянскаго, точнЪе изъ русскаго языка, въ стать, помщенной въ Еш- 
п15сЬ-пеззсве Еогзсвипееп. Т, 1, 114. —Эрз. ога ‚ворота можно объяснить изъ русской 
Формы уогойа, перешедшей въ уогойа съ редуцированной по законамъ общемордовской Фоне- 
тики гласной въ неначальномъ слогЪ. Эрз. Ка$аё ‚кисель‘ восходить къ древнерусской 
ФормЪ Кубе] съ у, еще не изм5нившимся въ 4. 

2) Доказательства будутъ приведены ниже. 


— 709 — 


только съ юговостока, но п съ югозапада, какъ ясно изъ того, что то же 
вмяне распространялось и на западнофФинсюе языки; искать поэтому Сла- 
вянъ на югозападЪ отъ поволжекихъ Финновъ невфроятно; еще мене осно- 
ван признать ихъ юговосточными и тфмъ боле восточными сосфдями по- 
волжекихь Финновъ; невозможно, наконець, допустить, чтобы Славяне си- 
дфли въ непосредственномъ сосфдствЪ съ поволжскими Финнами къ сфверу 
отъ нихъ, ибо сЪверными, точнфе сЪверозападными сосфдями Мордвы нельзя 
не признать Литво-латышей: литво-латышское вмяне, обнаруживающееся 
въ мордовскомъ языкф, могло проникнуть туда, конечно, только съ сфвера 
или сЪверозапада. Итакъ ясно, что Славянъ нельзя вообще искать въ не- 
посредственномъ сосфдетв5 съ поволжскими Финнами (въ первоначальной 
родинф посл днихъ). 

Задумываясь, въ виду предложенныхъ соображевй, гдф же именно 
могли сидфть Славяне, и принимая во внимане тфсную близость Славянъ 
съ Литво-латьипами, не позволяющую допустить, чтобы между Литво-латы- 
шами и Славянами сидфли исконно Финны или какая-либо другая народность, 
я думаю, что изъ всего сказаннаго слфдуетъ заключить, что Славяне сидфли 
нфкогда сБвернфе Литво-латьшшей; это исключало возможность сосфдекихъ 
отношентй Славянъ съ поволжекими Финнами *). 

Вопросъ о сосфдекихъ отношеняхъ Славянъ къ западнымъ Финнамъ, 
если допустить существоване такихъ отношешй на основани наличности 
въ западныхъ Финскихъ языкахъ заимствовашй изъ праязыка общеславян- 
скаго ?), представляется особенно сложнымъ, если мы сообразимъ еще, что 
западные Финны сидфли нфкогда, въ непосредственномъ сосЪдствЪ съ поволж- 
скими, при чемъ естественно, что они сидфли именно на западЪ отъ нихъ; 
близость мордовскаго языка къ западно-Финскимъ настолько значительна, 
что заставляетъь предполагать тфеныя сосфдекмя между обоими языками 
связи еще для сравнительно не столь отдаленнаго времени 3). Если мы с00- 


1) Ср. выводъ, сдЪланный А. Л. Погодинымъ еще въ 1897 году на основанйи сход- 
ныхъ соображенй: «въ эпоху ираноФинскихъ сношен!й славяне жили въ отдален!и и отъ 
иранцевъ, кочевавшихъ на, юго-восток Россш, и отъ Фхинновъ, жившихъ въ средней Россш. 
Отъ этихъ послфднихь они были, но всей вБроятности, отд лены литовскими племенами, 
причемъ ближе всего къ восточнымъ Финнамъ и къ иранцамъ жилъ собственно литовскЙ 
народъ, а славяне сосЪдили съ предкомт, латышскаго и древнепрусскаго нарЪчя и вмЪстЪ 
съ нимъ остались въ сторон отъ области сколько нибудь известной греческимъ истори- 
камь». Изъ древнйшей истори литовскаго племени («ВЪстн. археол. и исторш», Х,1898, с. 72). 

2) ПримБры такихъ заимствован будутъ разсмотр$ны ниже. 

3) Ср. выводъ В. Томсена 0 томъ, что прибалтйеке Финны жили въ сосЪфдствЪ съ 
Мордвой и находились съ нею въ тБеной связи. См. Вегогшеег шеПеш 4е Яизке оз ае Ба] изке 
Эргод, стр. 81. 

Извфеты И. А. Н. 1911. 


= 


бразимъ, что западные Финны подверглись въ извфетныя эпохи тфмъ же 
вмявшямъ со стороны инородныхъ языковъ, какъ и мордовеюй, а именно 
со стороны не только Иранцевъ, но и Литво-латышей, то придемъ къ неми- 
нуемому выводу, что н$фкогда, сидя еще въ непосредственномъ другъ къ 
другу сосфдетв$, западнофинсве (прибалтйске) языки и мордовскй имли 
и общихъ соседей: Иранцы, слБдовательно, были южными сосфдями не 
только поволжекихъ Финновъ, но и западныхъ *); и если мы допустимъ, что 
Литво-латыши были сфверными сосфдями поволжекихъ Чинновъ, то есте- 
ственно признать, что именно также сфверными сосфдями они были и 
для западныхъ (совр. прибалийскихъ) ФРинновъ. 

Посл6днй выводъ о томъ, что Литво-латьиши сидфли нфкогда сфвернфе 
современныхъ прибалийскихъ Финновъ, находится въ противор$ч1и съ до- 
вольно стойко утвердившимся въ наукБ мнфшемъ, по которому Литво-ла- 
тыши были исконными сосфдями Финновъ съ юга. Но это мнфне, какъ я 
вижу, основывается только на позднфйшихъ явлешяхъ, а именно на, совре- 
менной группировк$ современныхъ прибалийскихъ Финскихъ языковъ, съ 
одной стороны, на имфвшемъ н$когда м$ето разселени Литво-латьшшей 
далеко къ югу, подтверждаемомъ изъ разныхь источниковъ, съ другой?). 
Ничто не препятствуеть предположить, что н$5когда взаимныя сосфдекя от- 
ношения Финновъ и Литво-латышей въ смысл географическаго размБщен1я 
обЪфихъ народностей были совершенно иныя, ч$мъ въ боле позднюю эпоху 
п чБмъ теперь, а именно, какъ предположено выше, что Литво-латыши си- 
дфли сфвернЪе современныхъ прибалтйскихь Финновъ. 

Оставаясь поэтому при выставленныхь выше выводахъ, я считаю 
исконною нижесл6дующую группировку народовъ, обитавшихъ въ западной 
половин$ Европейской Россш: на юг сидфли иранскя племена (Скивы и 
проч.), сБвернфе ихъ современные прибалийеюе Финны, сфвернфе этихъ 
Финновь Литво-латьшши, сЪвернфе Литво-латышей Славяне; сфвернЪе Сла- 
вянъ жили Лапландцы (Лопари), повидимому, раскинувииеся далеко и къ 
сЪверовостоку, гдЪ, правда, немногочисленными группами, они могли соефдить 
съ сидфвшими къ югу оть нихъ поволжекими и даже сЪфверовосточно-Фин- 
скими племенами. Западные (совр. прибалтйеюе) Финны находились, какъ 
мы видфли, подъь культурнымъ вмянемъ Германцевъ; согласно съ предло- 


ПА это, какъь мы видЪли, подтверждается лексическими заимствованями изъ иран- 
скихъ языковъ въ западноФинскуе. 

2) Ср. между прочимъ сталью А. А. Кочубинскаго: «Территоря древней' Литвы» 
въ «Журн. Мин. Нар. Пр.» за 1897 годъ. Также соображешя А. Л. Погодина: «Изъ истори 
славянскихъ передвижен!», стр. 93 и сл. 


у 


р \ 


женною схемой, а также въ виду естественныхъ вообще соображений, выте- 
кающихъ изъ опредБленя исконныхъ границъ германскихъ поселешй, ясно, 
что вмяше Германцевъ проникало въ западно-Финсюе языки съ запада. Я не 
считаю доказанными высказывавийяся неоднократно предположешя о томт, 
что Германцы сидфли сплошными или разрозненными поселен1ями въ сЪверо- 
западныхъ областяхъь Россш, среди Славянъ, Литво-латышей и современ- 
ныхъ прибалийскихь Чинновъ '); предположеня эти основываются именно 
на томъ вмянш, которое германске языки оказали на общеславянскй пра- 
языкъ, на литовско-латышеке языки и на всю совокупность современныхъ 
прибатийскихъ Финскихъь языковъ; но это вмяше не трудно объяснить и 
пначе. Германцы сидФли на запад отъ Славянъ, Литво-латышей и Финновъ 
и вмяли именно вслБдстве такого своего положеня на восточныхъ сосфдей: 
положене это дБлало ихъ естественными проводниками средиземноморской 
культуры, съ главными представителями которой Германцевъ соединяли и 
торговыя, и друмя международныя связи. Германцы сидфли н$когда въ 
ПовисливьБ, мипь впослБдестви занятомъ Славянами и частью Прусами (при- 
надлежавшими къ прусо-литво-латьишекому племени); кромБ присутстия въ 
ПовиелиньВ въ сравнительно позднее время германскаго племени Готовъ, 
мы можемъ подтвердить это и ТБуъ, что именно изъ Повислинья вышли 
Бастерны и Скиры, продвинувииеся къ югу, въ Поднфстровье и нижнее 
Подунавье ?). 

Принимая во внимане все вышеизложенное, я допускаю, что исконную 
родину Славянъ надо полагать въ бассейнахъ Западной Двины и нижияго 
течешя НЪмана, исконную родину Литво-латьиней — въ бассейнахъ сред- 
няго и верхняго теченя НЪ$мана, а также сфверныхъ притоковъ ДнБпра, 
исконную родину западныхъ чРинновъ — въ бассейнБ Припяти, въ совре- 
менной Минской п Гродненской губернш, а также на Волыни, исконную ро- 
дину Мордвы — въ бассейнЪ верхняго теченя ДнЪпра и Десны, въ совре- 
менной Могилевской, Смоленской, Черниговской губернш, наконецъ исконныя 


1) Ср. У. Тьожтзеп, ОЪег ег Ешйизз ег сегш. Зрг. аа @1е Япио1зсв-ШарризеВеп (перев. 
съ датскаго), стр. 122; также позже въ Вегбгшеег шеЙеш 4е йпзКе оз 4е Баизке Ургоз, 
с. 56—37 (гдБ указано, что Германцы сосфдили на востокЪ съ Литво-латышами, прорываясь 
черезъ ихъ среду до сид$вшихъ далЪе на востокъ Финновъ). То же высказано Доннеромъ 
въ Тесвшег’з Ниегпайопа]е Дейзсвтй и. 3. у. Г, 257; здЪсь допускается влляне Германцевъ 
на прибалтйскихь Финновъ въ то время, когда они сидфли еще вмБстЪ съ Мордвой въ 
окрестностяхъ Москвы (между тБмъ Томсенъ справедливо отрицаеть вмяне Германцевъ 
на Мордву, Вегбгшоег, стр. 33). Друше авторы указаны у А. Наскшаю, 01е АЦеге Е1зеп2е 
ш Ешшала, Г, 330 и сл., также стр. 854—355. 

2) Ср. 0. А. Браунъ, Разыскав!я въ области гото-славянскихъ отношений, с. 105 и 
сл., 117. К. МаПепво!Р. Дешзсве АЦегбишзкипае, Ш, 112, и др. 


ИзвЪсты И. А. Н. 1911. 


и 


поселешя иранскихъ Скиео-сарматовъ — вь южнорусской степной полосЪ; 
Германцы, сидя въ ПовислиньЪ, вмяли частью на сфверовосточныхъ своихъ 
сосфдей — Славянъ и Литво-латышей, но въ особенности на запалныхъ Фин- 
новъ, которые были ими покорены. 

При возстановлени всей этой схемы народностей, я исходилъ изъ со0- 
бражешй лингвистическихъ, пользуясь блестяще обслфдованными данными 
въ области Финской лексикологш; разумЪю труды В. Томсена, относяниеся 
къ вопросу о германскихъ и литво-латышекихъ элементахъ въ Финскихъ язы- 
кахъ, а также работы В. Томашека, барона Штакельберга, Мункачи, 
въ особенности же Сетэлэ и Пасонена по вопросу объ пранскомъ ваяни 
на языки Финноугорской семьи‘). Но мнф кажется, что въ подтверждеше 
предложенныхъ выводовъ можно привлечь еще и историческ1я соображевя, 
т. е. прежде всего тЪ данныя, которыя извлекаются изъ древнихъ пись- 
менныхъ свидфтельствъ. Остановлюсь здФеь только на свидфтельствахъ 
Геродота (У в. до Р. Х.), Тацита ‘(1 в. посл$ Р. Х.) и Птолемея (П в. 
посл Р. Х.). Предполагая, что Славяне см$нили Германцевъ въ Повислиньф 
не позже Ш в. посл Р. Х., при чемъ движене Славянъ на югозападъ 
повело за собой совершенное измфнене въ группировк$ и Финновъ, и Литво- 
латышей, я естественно долженъ ограничиться разсмотрёшемъ только ука- 
занныхъ древнфйшихъь свидфтельствъ. 


Во времена Геродота югъ Росси былъ занятъ Скивами; Скиеля примы- 
кала къ драки и начиналась оть устьевъ Истра (Дуная)?); берегь Чернаго 
моря оть ДнЪстра до Буга быль занятъ Каллиппидами, которыхъ Геродотъ 
опред$ляетъ, какъ греко-скиоское племя; сфвернфе Каллиппидовъ жили Ала- 
зоны, быть можеть, скиоское племя?); сЪвернфе Алазоновъь жили Скиеы- 
пахари (Уиб0си 400770=5). По ДнЪпру, гранича съ востока рЪкой Панти- 
капомъ(?), жили Окивы-земледфльцы (Уи 720070), простираясь къ сфверу 
на, пространство одиннадцати-дневнаго плаван1я по Борисеену (Дн$пру). Къ 
востоку, а повидимому и къ юго-востоку отъ этихъ Скиеовъ-земледфльцевъ, 
за рЪкою Пантикапомъ, обитали Скивы-кочевники (У#69й т0и@д=); ихъ ко- 
чевья простирались на востокъ (сЪфверо-востокъ?) на 14 дней пути. Вос- 
точнфе этихъ Скивовъ жили цареюе Скиеы (Василию Хибдои), съ юга 


1) Ссылки на эти труды и заглашя ихъ будутъ даны ниже. 

2) Ист. Геродота, ТУ, 99. 

3) Тамъ же, ТУ, 17. В. Томашекъ опред$ляетъ ихъ, какъ ераюйское племя, толкуя 
ихъ имя, какъ скиео-иранское ага2апа обособленнаго рода люди. 


авы 


Я = 


граничивиие Таврикой, а съ востока (сфверо-востока 2) —течешемъ Дона. За 
Дономъ уже не скиоская земля: тамъ живутъ Савроматы*). ИзелБдованя 
К. Цейса, К. Мюлленгофа, В. Томашека, Вс. Миллера и многихъ 
другихъ доказали пранскую народность скиеовъ ?); въ настоящее времл боль- 
шая часть дошедшихъ до насъ скиоскихъ именъ и словъ удовлетворительно 
объяснены изъ иранскихъ языковъ 3). Впрочемъ, возможно, что имя Геро- 
дотовыхъ Скиоовъ покрывало различные этнографичесе элементы; рёши- 
тельно, однако, преобладающими среди нихъ были элементы пранске. 
Перехожу къ сЪвернымъ сосфдямъ Скиеовъ. На западБ — это Ага- 
епреы, сидфвиие по указаншю Геродота (ТУ, 100) къ сЪверу оть Дуная, 
повидимому между Дунаемь и ДнЪетромъ въ современной Седмиградш, ибо 
изъ ихъ страны вытекаеть Марисъ, современный Марошъ (ГУ, 49)*); обы- 
чаи Агаеирсовъ въ общемъ сходны съ ораюйскими (ТУ, 104), и это даеть 
основаше предполагать, что Агаепрсы были оракйскимъ племенемъ, оракй- 
скими даками. Восточнфе Агаопрсовъ живуть Невры (№00), оказываю- 
шеся къ сЪверу оть Скиеовъ-пахарей; восточнфе Невровъ — АпдроФаги 
(людофдь), отдфленные оть Скиеовъ-землед6Бльцевъ раскинувшеюся на да- 
лекое пространство пустыней; восточнфе АндроФаговъ — Меланхлены (Чер- 
норизцы), приходянцеся къ сфверу оть царскихъ Скиеовъ; восточнфе Ме- 
ланхленовъ—Будины (Во%дй»о) , на юг отъ которыхъ помфщаются Геродо- 
томъ Савроматы. Данныя Геродота о мфст жительства Невровъ допол- 
няютея еше слфдующими его сообщениями. Р%ка Тирасъ (Днфетръ), по его 
указаню, береть начало изъ большого озера, служащаго границею земли 
Скпеовъ и Невровъ (ТУ, 51); перечисливъ племена Каллиппидовъ, Алазоновт, 
Скиеовъ-пахарей п Невровъ, Геродотъ замфчаетъ: «эти племена, живуть по 
р$кё Гипанису (Южному Бугу) къ западу оть Борисоена (Днфпра)» (ТУ, 
18). СлБдовательно, жительства Невровъ начинались въ современной Во- 
лынской губернш. Сомнительно, чтобы Греки доходили до истоковъ великихъ 
скиоскихъ рЪкъ, но они слышали о Припятскихъ болотахъ; это вызывало 
у нихъ представлене о томъ, что на сфвер находятся озера, дающая на- 
чало впадающимъ въ Черное море р$камъ5). Въ странф$ Невровъ беруть 


1) Тамъ же, ТУ, 18—91. 
2) Объ иранской народности Савроматовъ, Сарматовъь см. Ю. Кулаковск!й, 


Аланы, с. 2. 
3) Ср. «Экскурсъ о Скивахъ» въ Ш части Осетинскихъ этюдовь Вс. Миллера, 


с. 117 и сл. 
4) Ср. прим чаше Н. Зве1п?а къ ТУ, 104; К1ерегь, ГертЬисВ ег а16. беост., 333; А. Л. 


Погодинъ, Къ вопросу о еракцахъ («ВЪстн. археол. и исторш», ХШ, 1900, с. 83—85). 
5) Ср. Г. М1е4ет1е, ЭёатоуёКё хртауу о 2ешёр!зи уусвойш Еугору, и т. д. (Вохргаму 
чешской Академи Наукъ, 47. Г, гоби УП, 1890, с. 23.) 
Извфеля И. А. Н. 1911. 


— 714 — 


свое начало рфки ДнЪстръ и Бугь; Плин!й въ 88-й главЪ ТУ книги 
Мага; №15фот1ае сообщаетъ объ Авхетахъ 1), у которыхъ начинается Бугъ 
(Нурал1$), п о Неврахъ, у которыхъ начинается Борисоенъ (Меигое, арий 
10$ Вогузепез — ог иг): здфсь видимъ отголосокъ того же представлешя 
о стран Невровъ, какъ источник$ большихъ скиескихъ рфкъ, при чемъ 
неясно, какъ представляли себЪ Скиоы и Греки течеше Борисеена; не счи- 
тали ли они Припять его началомъ и верхнимъ течешемъ? ?). Во всякомъ 
случаЪ ясно, что Неврида Геродота (й №0, ЛУ, 125) обнимала собой 
обширную страпу, доходившую до Дифира, ибо, какъ видно изъ ТУ, 125, 
страна Невровъ сосфдила со страной АндроФаговъ, сидЪвшихъ па лЬвомъ 
берегу Днфпра. Можно думать, такимъ образомъ, что Невры занимали со- 
временную Волынскую и Минскую губернш. Недостаточно выяснено то, 
что Геродотъ говоритъ о болБе первопачальномъ м5Ьстожительств$ Невровъ 
и о послБдовавшемъ ихъ движении изъ него. «За одно поколфне до похода 
Даря имъ пришлось покинуть всю свою страну изъ-за змфй: земля ихъ 
произвела множество змЪй, а еще больше лвилось ихъ сверху изъ пустын- 
ныхъ земель, пока одолБвасмые ими Невры не поселились вмфет$ съ Буди- 
нами (127% Вотдйо»), покинувъ свою родину». Такъ говорить Геродотъ, 
ТУ, 1053). Какъ справедливо отмфчено В. Томашекомъ, сообщеше Геро- 
дота о переселеши Невровъ въ страну Будиновъ (тфхъ Будиновъ, о кото- 
рыхъ Геродотъ говоритъ въ другихъ м$стахъ, опредфляя ихъ жительства 
далеко на востокЪ) вызвано недоразум5шемъ, см5шевемъ именъ. Невры, 
тБенимые змфями, переселились не къ Будинамъ, а вфроятно къ Бодинамъ 
(Води»о{) ‚ племени, жившему, по сообщешю Птолемея, по среднему теченю 
ДнЪпра “). МнЪ кажется, что изъ разсказа Геродота можно заключить, что 


1) Ср. скиеское племя Авхатовъ у Геродота; Нурашз ошибочно вм. Нурасутз (Ма]- 
]Леп по К, 11, 46; Х1едете, Во2ргахму, с. 66). 

2) Ср. А. Погодинъ, Къ вопросу о геродотовыхъ Неврахъ («ИзвЪстая Отд. рус. яз. и 
сл.», УП, 4, 550), 1. Медеше, УватоубКё иргаху ит. д., с. 70. 

3) Привожу текстъ перевода, помфщеннаго въ трудЪ В. В. Латышева: «ИзвЪетя 
древнихъ писателей греческих и латинскихъ о Ские!и и КавказЪ», т. Т, в. 1. 

4) \У. Тотазсвек, Кик @6г АЦезет ХасьисЬ{еп @Ъег 4еп зкуйизсвеп Могаеп (5й- 
рапозьег1с{е 4ег К. АК. ш \Меп, В. СХУП, У. 4). Ср. также 0. Браунъ, Разыскан!я, и 
т. д., с. 245, который высказывается при этомъ за одноплеменность Бодиновъ приднЪфопров- 
скихъ съ восточными Финскими Будинами. Ср. еще прим чане Н. 5$е1п’а къ соотвЪтствую- 
щему мЪсту Геродота въ редактированномъ имъ 4-мъ издании (с. 101): «Е з Небё уеПес в 
ет Ггипа ойег еше иее МХасгеВф йЪег @е Зихе ег Вашей 2а Сгипде. ХАвшйсь Р4ое- 
таеоз ПТ, 5, 24. 36426 Фе Водилой (= Воъдигой) св депзейз 4ез оп, зопеги 2\1зейев 
Пв]ерг ци Пезпа, а]1з0 ш @е оз све МаспЪатзсВай 4ег Хеигеп, ип аасВ Атшимапаз Магс. 
ХХХГ, 2, 14 Ъехеиой пасв таев@ ешег ппз ппфекаюиеп ()аеПе: розё (Х№ецгоз) Вадии зип её 
Сеош». Со своей стороны замфчу, что изъ ТУ, 102, 108 и 109 ясно, что Будины были соеЪд- 
нимъ со Скивами народомъ; слфдовательно, ихль надо отличать отъ Будиновъ ТУ, 21, ибо эти 


— 715 


нападеше змЪй на страну Невровъ шло съ сфвера, ибо слова «сверху, изъ 
пустынныхь земель» (@›буде» офи &х ту ори») должны быть сопоста- 
влены съ указашемъ въ 1У, 17 на то, что страна, лежащая къ сфверу оть 
Невровъ, не заселена людьми (2о07моу @»”дофло»). СлЪдовалельно, вЪроятно, 
что Невры подались, въ виду грозившей имъ опасности, къ югу; здЪеь жили, 
очевидно, соплеменные имъ Бодины, потому что только соплеменностью 
Невровъ и Бодиновъ можно объяснить то, что Геродотъь не упоминаеть о 
Бодинахъ въ [У, 17. Итакъ, мы въ правЪ думать, что Невры жили нЪкогда, 
сЪвернфе, скажемъ, въ современной Минской губернш, но въ серединЪ 
УГ вфка до Р. Х. они поселились южнфе (въ современной Волынской, а мо- 
жеть быть и сЪверной части Влевской губернии), гдЪ раныше жили Бодины. 
Бодины, быть можеть, двинулись южнЪфе въ степныя пространства нижняго 
Поднфпровья (ср. [У, 109, гдф говорится о кочевомъ образ ихъ жизни). 

Что касается Андрофаговъ, то сосфдетво ихъ съ запада съ Неврами 
(см. выше) дрлаетъ вБроятною догадку ВамИипзоп’а '), что они жили въ 
бассейнь Днфпра п Десны; восточные сосфди АндроФаговъ — Мелапхлены 
обитали между Десной и Дономъ (Вам Пизот, [. с., р. 78). 

Невры (и Бодины), АндрофФаги и Мелапхлены — это сЪверные сосЪди 
Окиеовъ; что было за ними, осталось неизвЪстнымь Геродоту; вфроятно, 
этого не знали и Скиоы. Какъ указано, страна, лежащая къ сфверу оть 
Невровъ, не заселена людьми?), выше АндроФаговь «лежить уже настоящая 
пустыня, п тамъ пе живетъ, насколько намъ извфстно, ни одинъ народъ»; 
«выше Меланхленовъ, насколько намъ извфетно, лежатъ озера и безлюдная 
пустыня» 3). 

Хотя Андрофаги представляли собой «особое племя, вовсе не скпо- 
ское», хотя и Меланхлены «особое, не скиоское племя», хотя и Невры не 
смЬшиваются Геродотомь со Окиоами, т$мъ не менфе, описывая нравы 
этихъ трехъ племенъ, онъ отмБчаетъ, что многое въ нихъ оказывается об- 
щимъ со СОкиоами. «У Невровъ обычаи скиоске», АндроФаги «носятъ одежду, 


посл дне — сосфди не Окиеовъ, а Савроматовъ; объ этихъь Будинахъ говорится и ТУ, 125, 
при чемь я не увЪренъ въ вЪрности сопоставлешя упомянутаго тамъ деревяннаго укрЪ- 
плешя съ деревяннымъ городомъ, о которомъ сообщается въ ТУ, 108. (Ср. такое сопоста- 
влеше у Вау Ипзош’а, З6еги”а и др.). Впрочем, точно разграничить тЪхь и другихъ Буди- 
новъ въ разсказЪь Геродота нельзя. 

1) Н!зогу оЁ Негодофаз, у01. ТП, р. 77. 

2) Ср. у Ехора ([У в. до Р. Х.) въ отрывкЪ, сохранившемся у Скимна Х!1осскаго: 
«Первыми по Истру живутъ Карпиды, потомъ Пахари, далБе Невры вилоть до необитаемой 
велЪдстые холода страны» (Изв. др. пис., Т, 1, 89). 

3) Геродотъ, ТУ, 17, 18 и 20. 

Извфетия И. А. Н. 1911. 


— 116 — 


похожую на скиоскую», у Меланхленовъ «образъ жизни скпоский» т). Ясно, 
что Невры, Андрофаги и Меланхлены живутъ въ сферЪ скиеской культуры; 
ср. указаше Геродота, на то, что жившие западнЪе Невровъ Агаеирсы имфютъ 
обычаи, сходные съ ораюйскими: Агаеирсы принадлежали, очевидно, другой 
культурной сфер$. И это обстоятельство— нахождеше Невровъ, АндроФаговъ 
и Меланхленовъ подъ вмяшемъ скиоской культуры, я думаю, самымъ рфши- 
тельнымъ образомъ говорить въ пользу Финской народности этихъ трехъ 
племенъ, ибо каюя же другя, кромБ Финекихъ, племена, обитающая или 
обитавшия Рос@ю, обнаруживають въ своемъ языкф глубокое культурное 
вмянше со стороны Скиеовъ-пранцевъ? 

Но въ пользу Финской народности названныхъ трехъ племенъ можно 
привести еще и друг!я соображешя. В. Томашекъ въ упомянутомъ выше 
труд пришелъ къ слБдующему остроумному сопоставленю. `А’дооф@уои 
(людофды) — это, конечно, гречесый переводъ того имени, которымъ Скивы 
называли соотв5тствующее племя. Какъ же звучало скиеское имя? Если 
это имя было сложное, то первая часть его содержала слово человфкъ, ср. 
новоперс. тата, ягноб. тога1, зендек. шагеа, санскр. шат4а; вторая часть 
означала, «пожирающаго, съфдающаго»; по-скиоски она могла звучать -у\аг, 
-/\а, а все соотвфтствующее скиоское слово могло произносится *Маг4у ма. 
ОлБдовательно, Геродотовы ’`А»дооф@уог тождественны съ тфмъ племенемъ, 
которое русскте Славяне называли въ ХТ вЪкЪ, называютъ и теперь Мордвой; 
сама Мордва такъ себя не называеть, пользуясь племенными назвайями 
Эрзя и Мокша; отсюда уже видно, что имя Мордва, дано этому племени со- 
сЪфдями и, конечно, им$ло первоначально укоризненное значенте ?). Но если 
Геродотовы АндроФаги восточно-Финское племя Мордва, то ясно, что со- 
сЪднте съ ними Меланхлены также Финны; этотъ выводь сдфланъ и Томаше- 
комъ, который отождествиль Меланхленовъ съ восточными сосфдями 
Мордвы: — Черемисами, основываясь между прочимъ и на томъ, что еще въ 
ХУ столБии Черемисы носили шерстяныя платья исключительно чернаго 
цвфта. Вакъ это ни странно, Томашекъ не р5шился сдфлать сходный вы- 
водъ въ отношенши западныхъ сосфдей АндроФаговъ, т. е. не р5шился при- 

1) Геродотъ, ТУ, 105, 106, 107. 

2) Скептически отнесся къ гипотезь В. Томашека И. Н. Смирновъ въ своемъ 
очеркЪ «Мордва» (Казань. 1895), стр. 40 и сл. Напротивъ, знатокъ мордовскаго языка Па- 
соненъ призналь предположеше В. Томашека взроятнымъ и подтвердилъ его ссылкой на 
позднфИиция свидБтельства, сообщаюция о дикости и даже людофдетвЪ Мордвы. См. его 
статью: Ме зосепалщетКага4а)- Мог4утев («Топги. Зос. К. оцег.», ХХЛ). Весьма остроумно сбли- 
жене В. Томашека со скиескимъ названемъ Людофдовъ (Мордвы) сообщаемаго Ктез1емъ 


(у Фомя и у Павзанля) синдйскаго» названя и@07тих00ас, иаотубоас для хищнаго звЪря, 
Греками именовавшагося @000ф4&у0с. 


— 717 — 


знать Невровъ западными Финнами. Этому помфшало укоренившееся въ 
паук со времени Шафарика признане Невровь Славянами. Если бы мы 
рЬшилиеь послБдовать за Томашекомъ, то принуждены были бы искать 
западныхъ (современныхъ прибалтйскихъ) Финновъ къ сфверу оть Андро- 
Фаговъ. Спрашивается: какъ въ такомъ случа понять вторжене иранскихъ 
словъ въ языкъ западныхъ Финновъ, если посл6дше не сосфдили съ Иран- 
цами? Вакъ понять отсутетве въ язык Мордвы (АндроФаговъ) заимство- 
ванй изъ общеславянскаго праязыка, если непосредственные сосЪди Андро- 
Фаговъ — Невры были Славянами? Какъ, наконецъ, представить себЪ со- 
сфдемя отношеня Мордвы съ Литво-латьшшами, если съ запада Мордва, со- 
сфдила со Славянами, а съ сфвера— съ современными прибалтйскими Фин- 
нами? Считаю въ виду этихъ недоум6нныхъ вопросовъ, что гораздо проще 
п вроятнфе отождествить Невровъ съ современными прибалийскими ФРин- 
нами. Такимъ образомъ, данныя Геродота подкриляютьъ предположеше о 
томъ, что исконною родиной современныхъ прибалтиекихь Финновъ была 
Минская и Волынская губервя. 

Указанное географическое положене Невровъ-Финновъ ставило ихЪъ 
въ близюмя связи съ Повислиньемъ, гдЪ во времена Геродота жили, конечно, 
восточные Германцы (Бастерны, Скиры и др.). Понятно, почему языкъ 
прибалийскихь Финновъ испыталь на себЪ сильное вляше со стороны Гер- 
манцевъ и при томъ, какъ выяснено, въ эпоху до-готскую, слБдовательно, 
предшествовавшую Р. Х. Но причиной еще большаго сближеня Финновъ 
съ Германцами было, какъ кажется, движеше Финновъ въ Повислинье, 
когда оно опуст$ло велдстве удалевя изъ него Германцевъ; продвинув- 
шись въ Повислинье, Финны, однако, не оставили и своихъ прежнихъ м$- 
стожительствъ; въ ПовислиньВ они оказались лицомъ къ лицу съ боле куль- 
турными народностями (сначала Кельтами, потомъ Готами), которыя ихъ 
покорили. Тацитъ (въ конц 1 в. по Р. Х.) говоритъ о Финнахъ (Еепш) въ 
непосредственномъ сосфдствз съ Германцами'); онъ въ яркихъ краскахъ 
описываетъ ихъ низюй культурный уровень; изъ его указанйя на то, что Ве- 
неды производили разбои въ горахъ, отдфляющихъ Финновъ оть Бастерновъ, 
ясно, что Финны жили въ области верхняго Повиелинья, ибо Бастерны зани- 
мали Поднфстровье. Врядъ ли подлежитъ какому-нибудь сомнфн!ю, что Таци- 
товы Финны — это предки современныхъ прибалийскихъ Финновъ; но если 
южнфе ихъ сидфли только Венеды?) и Бастерны, то ясно, что во времена, Та- 


, 
1) бегшаша, сар. 46. 
2) Часть занимавших раньше все Повислинье Венедовъ, которыхъ разбило нашестве 
на Повислинье Готовъ. р 


ИзвВетя И; А, Н, И. 50 


— 718 — 


цита Финповъ нельзя искать на сЪверЪ, и что Литво-латьиши и Славяне сидфли 
не къюгу, акъсфверу отъ нихъ. Это дБлаетъ вполнф вфроятнымъ отождеств- 
леше Тацитовыхъ Финновъ съ Геродотовыми Неврами; такому отождествле- 
ню не можетъ помфшать то имя, которое даетъ Тацитъ описываемому имъ 
народу. Еепит — это не племенное назван!е самихъ Финновъ, это имя, данное 
имъ Германцами. Оть Тацита насъ отдфляють мномя столбт!я, но и изъ 
современнымъ отношенй ясно, что Кепи, Е1ти1 — это назване, данное совре- 
меннымъ прибазийскимъ Финнамъ Германцами и перенятое оть нихъ всЪмъ 
образованнымъ мромъ; самимъ Финнамъ это имя чуждо. Происхождеше 
имени Еепш, Ешш до сихъ поръ не выяснено; несомнфнно, что исходить 
надо изъ формы *Кеппох, при чемъ “Е тпох являлось далектически еще въ 
эпоху германскаго единства, вслфдстве положеня е передъ носовой въ закры- 
томь слогБ (уог зедескет Маза]); Форму съ 1 (Фо) находимъ уже у 
Птолемея (П в. поР. Х.). У Птолемея Фё»»ог являются не только въ По- 
вислинь (о чемъ ниже), но еще и на сфвер$ одного (самаго большого) изъ 
четырехъ острововъ — Скандая (Уха»да): хатёхосои атс... т@ д`аохика 
Фитов (П, 11, 16). На сБверф Скандинави. можно искать только Лапланд- 
цевъ; указане Птолемея подтверждается и другими источниками; Горданъ 
(УГ в.) знаетъь въ Скандинавш племя Бсте{ееппае); Прокопий (УТ в.) 
описывая островъ Туле (ТьШе), подъ которымъ разумфется, конечно, 
Скандинавя, сообщаетъ о томъ, что единственнымъ дикимъ племенемъ тамъ 
обитающимъ, племенемъ ведущимъ жизнь дикихъ звфрей, являются Скрити- 
ФИННЫ (Ухо) иьои), и др. °). Иеходя изъ предположешя, что сообщеше 
Тордана о прибыли Готовъ въ Повислинье изъ Скандинавш заслуживаетъ 
довЪрая °), думаю, что племенное назване «Финны» перенесено на живиия 
въ ПовислиньБ Финская племена (на Невровъ) Готами съ извфстныхъ Го- 
тамъ по прежнему сосФдетву въ Скандинавии Лаплапдцевъ; причиной такого 
перенесешя могло быть нфкоторое сходство въ языкЪ: несомнфнно, что за 
2000 лБть сходство между Финскимъ и лапландскимь было значительно 
больше, чФмъ теперь; но, быть можетъ, Готы усмотр%ли сходство привислин- 


1) Бъ рукописяхъ ошибочное чтен!е: зсгеге{еппае. 

2) Назваше ЭсгИ/М ши въ первой части своей содержитъ слово, означавшее, вЪроятно, 
лыжи (ср. древнесЪв. экт14а между прочимъ въ значени бЪгать на лыжахъ). Ближайция 
указашя см. у К. МаЙепво{, Реи(зсве АКегииазКипае, 1, 40 и сл.; также у 0. Брауна, 
Разысканя, стр. 56, 270. ОтмЪчу, что Норвежцы до сихъ поръ называютъ Лопарей Финнами 
(Еш; Ештат®), а Финновъ Квенами, въ противоположность Шведамъ, называющимъ Ло- 
парей Гар (Гар]ав4, ГартатК). Ср. ГаВаш, Тье пайуе гасез о# 1е Визз!ап ешрие, 77—78. ° 

3) Подтвержден1е такому предположению вижу всл$дъ за многими изсл$дователями . 
въ тьхъ чертахъ вокализма, которыя объединяютъ готск языкъ съ древнес$верскимъ, 
противополагая ихъ западногерманскимъ языкамъ. 


й 


ко РиФееВИ 


а 


299 — 


скихъ Финновъ съ Лапландцами еще въ томъ низкомъ уровнЪ культуры, 
который отличаль оба эти племени; не слфдуеть упускать изъ виду, что въ 
Повислипье могли по геограхическимь условямъ попасть наиболЪе сфверные 
и сЪверозападные Невры, въ самой слабой степени отражавшие на себЪ 
вляше черноморской культуры; любопытно сопоставить Тацитово описане 
Финновъ (бегшаша, сар. 46) и Прокошево — Скритифинновъ, т. е. Ла- 
пландцевъ (Ое ЪеПо со. П, 15). 

Итакъ Птолемей знаетъ Финновъ въ ПовислиньВ и именно въ южномъ 
Повислинь$, ибо помфщаеть ихь южифе Готовь: бло тобс ОбаиЕдас Гб- 
Фтес, ета Фильо (Ш, 5, 8)'); слбдовательно, указамя Птолемея совпа- 
дають вполнЪ съ указашемъ Тацита; уже это обстоятельство подкриляеть 
наше довфрйе къ Птолемею. Невровъ Птолемей не знаеть; весьма сомни- 
тельно отождествлене съ ними Птолемеевыхь №9400, жившихъ рядомъ съ 
Амадоками южнфе Амадокскихъ горъ (ха бло т@& а доп `Аиаддховь ий 
Мабаоо, Ш, 5, 10)?). Но врядъ ли древше Невры покрываются одними 
Фи’рог Птолемея. Выше было указано на возможность отождествлешя Пто- 
лемеевыхъ Бодиновъ съ т6ми Геродотовыми Будинами, о которыхъ онъ 
говорить ТУ, 105 и которые по всей видимости были Финскимъ племенемъ: 
въ ихъ страну въ серединЪ УТ в. до Р. Х. переселились съ сЪвера Невры. 
Птолемеевы Бодины живуть на восток оть Гевиновъ, а Гевины сЪвернфе 
Каршанъ, обитающихь страну между Бастернами и Певкинами: хо пали’ 
изтаёу игр Пвожиюр хо Ваотвото» Каоллалой, 6160 005 Гуо%о, =та 
Водилоё (Ш, 5, 10); возможно поэтому, что надъ Гевинами разумЪется 
часть Невровъ. 

Мы видфли, что Тацитово и Птолемеево сообщеше о томъ, что Финны 
живутъ въ Повислинь, легко объясняется при предположенш, что Геродо- 
товы Невры были предками современныхъ прибалтйскихь Финновъ. Въ 
виду этого я извлекаю изъ совокупныхъ данныхъ Геродота, Тацита и Пто- 
лемея выводъ, что современные прибалийсве Финны жили н5когда въ Мин- 
ской и Волынской губерыш, сосфдя на югБ со Окивами. Этоть выводъ, какъ 
мы уже отмЪтили, совпадаеть съ лингвистическими данными, убЪждающими 


1) Подъ Венедами разумЪется не та часть Венедовъ, которая по Тациту скрывается 
въ горахь южнЪе Финновъ, а та часть ихъ, которая осталась въ сБверномъ Повислинь$ и 
покорилась Готамъ, равно какъ и т5 Венеды, которые отт$енены были къ сЪверостоку, въ 
прибалтйск1я области, ср. у Птолемея ниже (ПТ, 5, 9): то» 08 абопиёто» во» @талойижотЕо0и 
фло иёъ то%б Обеуёдас Га тдае хай Хотдитоь, и т. д. 

2) Амадокск!я горы на правой сторонф Днфпра; поэтому и Наваровъ надо бы отно- 
сить кь правобережнымъ народностямъ, но изслфдователи переносятъ ихъ на лЪвый берегъ, 
связывая ихь имя съ городомъ № 0400% на р5кЪ Каркинит$; ср. еще городъ №0015 на 
Дону, въ азатской Сарматии (Птол. У, 8, 11). 

Извфета И. А. Н. 1911. 


— 720 — 


въ томъ, что современные прибалтйеюе ФРянны были нфкогда сБверными 
сосфдями Иранцевъ. 

Сопоставлю съ этимь еще слБдующее указаше, сдфланное проф. 
Сетэлэ: въ прибалтйскихь Финскихъь языкахъ слово, заимствованное изъ 
германскаго слова, соотвфтетвующаго совр. нфмецкому Е, Финское по4е, 
эст. 1о04е, ливск. 1404, означаеть не только «разлите водъ, половодье», но 
и «сЪверозападъ» (а въ карельск. 1аие означаетъ «западъ»); это доказываеть, 
что море находилось нфкогда къ сфверозападу отъ первоначальныхъ посе- 
ленй Финновъ'); очевидно, Финны жили именно тамъ, гдЪ мы только что 
указали. Со своей стороны выскажу еще такое предположеше: Финны на- 
зывали Повислинье *]алз1 *Апз1 (осн. 1аще-, 1Аще-) подъ вмянемъ того, 
что Германцы называли свою страну *]ап4а. Ср. съ этимъ лапландское на- 
зваше 1а44е для Швещи и сБверной Финляндш, объясняемое Виклундомъ 
изъ Финскаго Галйа, восходящаго къ прагерм. *Чапда, древнес$верскому 
]ап4 страна?). Въ виду того, что Повислинье, страна Германцевъ, было на 
западф отъ Финновъ, слово 1йп;1 получило значеше запада 3). 

Перехожу къ дальнфйшимъ соображенямъ. 

Современные прибалтйске Финны въ виду всего сказаннаго должны 
были исконно сосЗдить съ запада съ индоевропейскими племенами, сидЪфв- 
шими какъ въ современномь Повислиньб, такъ и въ совр. Галиши. Изъ 
указашй Геродота ясно, что область совр. Седмигради занимали Агаоиреы 
и что Агаеирсы были сос$дями жившихъ на востокЪ оть нихъ Невровъ. 
Агаеирсы, какъ мы видфли, были оракйскимъ племенемъ; ихъ изнфженность, 
о которой сообщаеть Городотъ, ихъ богатство (`Ау@9о0о0ог 08 аВобтато 
@тдоб» #01 и х0%60фбоои, ЛУ, 104) указывають на значительное куль- 
турное ихъ развитие *). Врядъ ли поэтому подлежить сомнЪфнйю возможность 
культурнаго со стороны ихъ вмяня на сосфднихъ Невровъ. Это дфлаетъ 
вЪроятнымъ, что въ современныхъ прибалтйскихьъ Финскихъ языкахъ должны 
быть лексическя запмствовашя изъ оракйскихъь языковъ; недостаточный 
данныя о словарномъ составь этихъ послфднихъ не даютъ возможности до- 
казать сдфланное предположеше °). 


1) Е. Зеёёла, Илг Бегкипй п. сВгопо]ое 4. ег. 1еВпуубтфет (ТЭЕКоц. ХХИШ, 1, 44). 
2) Юеше 1арразсве СБтезбоша Ме, з. у. 

_3) Думаю, что слав. лад-, откуда древнерусск. ладьекъ «польск», восходитъ къ тому 
же древнему назван1я Повислинья; лахъ такъ относится къ лыд-, какъ русск. Чухарь, Чухна 
къ Чудь. . 

4) Н. З$е1п въ комментари къ указ. мЪсту: «@Вобтатог зевей\ ал еше уогоезсвтЩепе 
Воззеге Ка{иаг хи Четцеп, плс сега4е ам Уегуе1сВИсВипе». 

5) Ср. указанную проФх. Миккола связь Финск. уйза съ ораюйскими подобнозвуч- 
ными словами (Вегавгиисеп 7\узсвеп 4еп \уез ии. ип@ Зах. Эрг., 100—101). 


— 721 — 


Въ Повиелинь$, какъ указано, сидфли исконно Германцы; эти Гер- 
манцы, находивипеся подъ вмяшемъ средиземноморской культуры, еете- 
ственно должны были проводить ее на востокъ, сл6довательно, между про- 
чимъ въ среду ФРинновъ; это объясняеть намъ Фактъ сильнаго вмяншя гер- 
манскихъ языковъ на западноФинсне, при чемъ изслфлователи, начиная съ 
В. 'Гомсена, согласно утверждаютъ, что въ западноФинскихъ языкахъ рядъ 
лексическихъ заимствован восходить къ эпох до-готской, слбдовательно, 
предшествовавшей появленшю Готовъ въ ПовиелиньВ, ибо готеюмя особеп- 
ности въ значительной части сложились еще въ эпоху нераздфльнаго жи- 
тельства, Готовъ и сфверныхъ Германцевъ (им$ю въ виду, напр., выпадеше 
краткихъ гласныхъ въ конечныхь закрытыхъ слогахъ). Но владычество 
Германцевъ въ ПовислиньБ одно время см$нилось владычествомъ Венедовъ: 
указаше на это владычество, сломленное нашествемъ Готовъ, извлекаемъ 
какъ изъ сообщеня Птолемея, по которому все Балтййское море и между про- 
чимъ та, часть его, гдЪ находятся устья Вислы, назывались О62уёдижос х0й лос, 
такъ и изъ сопоставлен1я данныхъ Тацита, знающаго Венедовъ въ южномъ 
ПовислиньБ, съ данными Птолемея, знающаго Венедовъ въ сфверномъ Пови- 
слинь$ п въ современныхъ прибалтйскихъ провинщяхъ; сопоставлене этихъ 
данныхъ приводитъ къ убфжденю, что нфкогда Венеды занимали все Пови- 
слинье, но что ихъ раздробило и разс$яло нашестве Готовъ. Появленше 
Венедовъ въ ПовислиньБ ставимъ въ связь съ удалешемъ изъ него герман- 
скихъ Бастерновъ и Скировъ'), которые, отдавшись тому стремлению, что 
впослЬдетви стало стремлешемъ всфхъ вообще Германцевъ, двинулись къ 
югу и остановились у нижняго Дуная. Вто же были эти см$нивше въ По- 
вислинь$ Германцевъ Венеды? у 

Въ другомъ мфстф 2) я боле подробно развиваю слБдуюция соображевя. 
Венеды были Кельтами; это вытекаетъ: во-первыхъ, изъ самаго имени Вене- 
довъ, тождественнаго съ именемъ галльскихь Венетовъ въ АреморикФ, а 
также иллирскихъ Венетовъ, посившихъ имя своихъ покорителей и войн- 
ственныхъ сосфдей — Кельтовъ; изъ топографическихъ именъ 1асиз Уепеаз 
и въ особенности Уепей@изит (\УтшаБего) въ Бавари ясно слБдуетъ, что и } 
Кельты, обитавшие въ Баварии, называли себя Венетами (*\Уепе02 — это пра- 
вильная передача, кельтскаго “У6пе{фо1). Во-вторыхъ, кельтская народность 
Венедовъ объясняеть частью уже отм$ченный предшествующими изелВдо- 
вателями фактъ наличности въ ПовислиньБ, а также и сфверовосточнЪе то- 


1) Связь Скировъ Повислинья со Скирами въ южной Росёи объяснена К. Мюллен- 
гоФомъ, Ц, 111; см. также Ю. Кулаковск!й, Аланы, 43 пр. 
2) Атешу Е. 3. РЬ., т. ХХХШ. 


Извфетш И. А. Н. 1911. 


— 722 — 


пографическихъ именъ кельтскаго происхожденшя. Въ-третьихъ, Тацитово 
свидЪтельство о томъ, что Эстш, живиие на восточномъ берегу Балтйскаго 
моря, говорили языкомъ, сходнымъ съ британскимъ, доказываеть съ оче- 
видностью, что Венеды были Кельтами, ибо Эстш, какъ это ясно изъ со- 
поставлешя Тацитовыхъ и Птолемеевыхъ данныхъ, были частью Венедовъ. 

Кельтсюе Венеды попали въ Повислинье въ связи съ тфмъ напоромъ, 
которому Кельты, въ своихъ восточныхъ поселешяхъ доходивиие во всякомъ 
случа до сЪверной Венгрш, подверглись со стороны Германцевъ. Стрем- 
леше Германцевъ къ югу сообщило Кельтамъ противоположное движене; 
они поспфшили занять покинутое Германцами Повиелинье и проникли туда, 
съ югозапада. Это обстоятельство не исключаеть возможности и другихъ 
движешй Кельтовъ— на, югъ и юговостокъ; во П в. до Р. Х. видимъ Гала- 
товъ (Кельтовъ) въ союз$ съ германскими Скирами на югБ Роса, гдЪ они 
угрожаютъ греческимъ коловямъ `). 

Итакъ было время, когда хозяевами Повислинья стали кельтеке 
Венеды; предшествовавшее этому опустфше Повислинья, какъ предположено 
выше, имфло сл$детвемъ движене въ него Невровъ, т. е. современныхъ 
прибалтйскихь Финновъ. Это повело къ встрЬчЪ Кельтовъ съ Финнами, къ 
покореню Финновъ Кельтами въ ПовислиньВ и, конечно, также къ куль- 
турному воздЪйствю Кельтовъ на Финновъ. Вопросъ о Финно-кельтекихъ 
отношешяхъ, насколько я знаю, почти не затрогивалея въ ученой литератур$; 
позволю себ поэтому сообщить ниже нЪеколько данныхъ, свидфтельствую- 
щихъ о лексическихъ заимствовашяхъ западноФинскими языками изъ кельт- 
СКИХЪ ЯЗЫКоВЪ). 

Владычество Венедовъ въ восточной Германи не было продолжительно. 
Готы, Гепиды, а вБроятно еще и друпя скандинавскя племена овладЪли 
около Р. Х. Повислиньемъ, оттфснивъ, какъ указано Венедовъ на сЪверо- 
востокъ и юговостокъ. На, сфверовостокз Венеды покорили себБ Славянъ, 
которыхъ съ тбхъ поръ и Германцы и Финны стали называть Венедами; 
на юговосток$ Венеды приходять въ ближайпия столкновеня съ ЧРиннами 
п продолжаютъ свое культурное на нихъ воздЪйстве. 

Утвердивииеся въ Повислинь$ Готы оказались къ своимъ восточ- 
нымъ сосфдямъ — Славянамъ, Литво-латышамъ и Финнамъ въ такомь же 
отпошени, въ какомъ раньше находились къ нимъ восточные Германцы, 
а затЪмь Венеды; черезъ Готовь проходила къ этимъ восточнымъ народ- 


1) В. Латышевтъ, ИзслЪдованя объ истори и госуд. стро города Ольши, 76 и сл. 
2) Выражаю надежду на то, что въ скоромъ времени появятся въ печати наблюденшя 
0. Е. Корша, отм$тившаго рядъ кельтскихъ элементовъ въ Финскомъ язык (въ суоми). 


>> 


ностямъ средиземноморская культура, и это естественно привело къ тому, 
что Готы сообщили своимъ сосфдямъ рядъ своихъ культурныхъ понят и 
выражающихъ ихъ словъ. Въ частности Финны Повислинья несомнфино 
покоряются Готами; и подобно тому какъ покоренныхъ Кельтами Славянъ 
сосфди называютъ Венедами по имени ихъ покорителей, такъ же точно поко- 
ренныхъ Готами Финновъ сосфди (Славяне) называютъ тБмъ же именемъ, 
что самихъ Готовъ, а именно *6уи4! (откуда съ. теченемъ времени русское 
Чудь), что восходитъ къ готскому Яши4а (народъ). НесомнЪнно, что въ пе- 
раодъ готскаго владычества, въ западнофФинеке языки вторглась особенно зна- 
чительная германская струя. 

Когда Готы въ конц П или начал Ш вфка по Р. Х. удалились изъ 
Повислинья, потянувшись къ югу по слБдамъ Бастерновъ и Скировъ, во- 
сточная Гермашя открылась для сосднихъ народностей. На этотъ разъ ее 
заняли не западныя племена, ршительно охваченныя общимъ стремлешемъ 
на югъ, авосточныя. Прусы захватили сфверное Повислинье, а Славяне все 
остальное Повислинье. Въ отношени къ Финнамъ Славяне становятся въ гос- 
подствующее положеше. Правда, сожительство съ ними не могло быть 
продолжительно, такъ какъ Финнамъ представилась возможность двигаться 
къ с$веру, благодаря удалешю значительной части Литво-латышей въ оста- 
вленныя Славянами области въ Понфмань6 и Подвиньб; т5мъ не менЪфе 
Славяне въ силу своего геограФическаго положешя, какъ сидяше западнЪе 
Финновъ, ближе къ источникамъ культуры, должны были неминуемо влять 
на своихъ восточныхь сосфдей. Это вмяше выразилось въ ряд заиметво- 
ванныхъ Финнами у Славянъ словъ; заимствовашя изъ общеславянскаго 
праязыка, обнаруживаюцияся въ западнофинскихъ языкахъ, принадлежать 
такимъ образомъ къэпохЪ, когда Славяне жили во второй своей прародин — 
въ Повислиньв. То обстоятельство, что натакя древнЪйпия заимствоватшя, не 
объяснимыя изъ древнерусскаго языка, не обращено было должнаго вни- 
машя, побуждаеть меня нфсколько подробифе остановиться ниже на относя- 
щихся сюда словахъ. 

Финны, поселившись въ озерной области и на юг$ оть Финскаго 
залива, перешедши затфмъ частью въ современную Финляндю, не освобо- 
дились отъ культурныхъ воздфйств!Й со стороны сосфдей и продолжали заим- 
ствовать слова изъ сосфднихъ индоевропейскихъ языковъ — древнесфвер- 
скаго, литво-латышскаго, а позже польскаго и русскаго"). Но эти позд- 


1) Ляшсвя племена колонизовали сЪверное ПоднЪпровье раньше русскихъ; русская 
колонизашя шла съ юга и пробилась въ озерную область едва зи раньше УТ в. 


ИзвЪетия И, А, Н. 1911. 


«| 


— 724 — 


нЪйция запмствованя въ настоящее время насъ не интересують; мы оста- 
новимся только на древнЪйшихъь запмствоваюшяхъ, отмфтивъ отдфльные 
моменты, къ которымъ опи пр1урочиваются. 

Такихъ моментовъ можно указать по крайней м6рБ восемь. Г. Заимство- 
вашя, обиця болБе или менфе всему угро-Финскому племени, сдланныя изъ 
языка, опред5ляемаго изслБдовалелями какъ праарйскй, т. е. изъ языка 
принадлежащаго эпохЪ, предшествовавшей окончательному образованию арй- 
скаго или индо-пранскаго праязыка. П. Запмствовавя изъ иранскихъ на- 
рЪчий (скиоскаго и сарматскаго языковъ), извЪстныя какъ въ восточныхъ, 
такъ и въ западныхь Финскихъ языкахъ. Ш, Заимствованя изъ оракй- 
скихъ нарфчий (языка Агаоирсовъ!) въ язык современныхъ прибалийскихъ 
Финновъ (Невровъ). ТУ. Заимствованя изъ литво-латьиискаго языка, про- 
никиоя и въ западнофинскя и въ совр. поволжеюе языки (мордовекй, че- 
ремиск!й). У. Заимствовашя изъ восточногерманскихь языковъ, проникиия 
къ западнымъ Финнамъ въ доготсый перодъ. УТ. Заимствовашя, попавшия 
изъ кельтекихь языковъ (изъ языка Венедовъ) къ западнымьъ Финнамъ. 
УП. Заимствовашя, проникпия изъ готскаго языка въ западнофФинек!е 
языки. УШ. Заиметвоваюя, попавлия изъ общеславянскаго праязыка въ 
западноФинске языки. 

Трудами В. Томсена, а также Финскахъ и мадьярскихъ ученыхъ 
почти всВ указанные моменты изучены всесторонне. Но моменты УГи УШ 
намфчаются пока только гипотетически. Я могъ бы ограничить свою задачу 
разсмотрфнемъ этихъ обоихъ моментовъ, доказательствами въ пользу ихъ су- 
ществовашя. Но полноты ради я позволю себ сообщить самыя кратюя, 
частью только библ1ографичесяя свздЪвя относительно разработки и осталь- 
ныхъ шести моментовъ, при чемтъ, дополню эти ев5дЪня н5которыми случайно 
выхваченными примфрами. Сообразно съ этимъ даю въ слБдующей П главь 
обзоръ заимствовашй въ первые пять моментовъ и въ седьмой моментъ; въ 
Ш глав$ останавливаюсь на кельтскихь элементахъ въ Финскихъ языкахъ; 
въ 1У — на славянскихъ элементахъ. 


+ 

$ 
_ 

‘ 


т аи очищен ти 


Оглавлен!е. — Зоттаиге. 


а 


. Статьи: лето гез: ы 
СТР, 22178 о 
С. Д. Львовъ. Вллян!е ферментовъ на *5. 5. Ымоу (Тмуо у). Зах Р4аЙцепсе аез 
дыхан!е растений. ....... . 655 та 5г а вн Че; 
81108... ь . . 65; 
А. В. Казаковъ. Матер1алы къ изучению ы, зао Мабнвих. ри Тбьаае дев зо 
группы палыгорскита. ... . . 619 раудотзК ев; ть се ь . 6098 
*Л. и В. Шимкевичь. Клъ строентю Тефга- Е. и. М. ЗсвиткемИзсв (ЗтшКех!16). Е 
рпеитопез. 11. Съ 1 таблицей ., . 685 ВейтаЕ хат Епбулеапезеезс ее › 


ег Тебхгарпечтопез. 1. Ауес 1 — 

РапсНе.. о. 

А. А. Шахматовъ. Кл вопросу о финско-_ *А. А. Заспта!оу. Варротз бошо- «ево $ 

кельтскихъ и финско-славянскихъ её Вппо-Захез. .. а 
охвошеннхь,. ася. . 210 


— >“... 


Заглаве, отмфченное звЪздочкою *, является переводомъ заглав}я оригинала. | 


Те {йте 465106 раг ип аз66вдие * ргбвегце 1а фгадисЫоп 4а Ыёге обета]. — 


поете лечь лю ри 


пре ль в 


_ 


Май 1911 г.’ _ Непремфиный Секротерь, `Акаромикь 


лоха Импегаторской Академ | Паук (Вас. бетр., г: 


УГ СЕРЯ. 


1 ЦОНЯ. 


ВОТ 


; 


ОЕ РАСАОЕМИЕ ТИРЕАНАКЕ 065 ЗОО 


А 


оли в» ‹ 


РЕ БТ.-РЁТЕВУВОЙВС. 


> 
УТ ЗЕ ВЕ. 


1 ОМ. 


_©.-ПЕТЕРВУРГЪ. — 5Т.-РИТЕВЗВООЕВ.. 


Я 2 


ох, ОИ 


ПРАВИЛА 
ДЛЯ издая „Изв Императорской Акадещи Наук“. 


$1. 


„Изв стя  ИмпераТОРСкОЙ Академи 
Наукъ“ (УТ серя)— „ВаПейш 4е Асааешие 
Гпрёа]е Ч4ез Белепсез 4е 5$.-РебегёЪопт5“ 
[УТ в6 че) — выходятъ два раза въ м$сяцъ, 

-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-ое 
тюня и съ 15-го сентября по 15-0е декабря, 
объемомъ примрно не свыше 80-ти лис- 
товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщею 
форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, 
подъ редавшей Непрем$ннаго Секретаря 
Академти. 


$2. 


Въ „Извзстяхъ“ помщалются: 1) извле- 
чен1я изъ протоколовъ засЪдав!й; 2) крат- 
вя, а также и предварительныя сообщен1я 
о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- 
пи, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- 
женныя въ засфданляхъ Академ!и; 3) статьи, 
доложенныя въ засЪдан1яхъ Академги. 


$8. 


Сообщевя не могутъ занимать болЪе че- 
тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- 
цати двухъ страницъ. 


$4. 


Сообщеня передаются Непрем$нному 
Секретарю въ день засФдавий, окончательно 
приготовленныя къ печати, со всЪми необ- 
ходимыми указанями для набора; сообще- 
вля на Русскомъ языкЪ — съ переводомъ 
заглавя на французсвй языкъ, сообщенйя 
на иностранныхъ языкахъ—съ переводомъ 
заглавя на Русскай языкъ. Отв$тственность 
за корректуру падаетъ на академика, пред- 
ставившаго сообщеня; онъ получаетъ двЪ 
корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- 
станную; каждая корректура должна быть 
возвращена Непремфнному Секретарю въ 
трехдневный срокъ; если корректура не 
возвращена въ ‘указанный трехдневный 
срокъ, въ „Извфстмяхъ“ помщается только 
заглав1е сообщевя, а печатан1е его отла- 
гается до сл5дующаго нумера „ИзвЪстий “. 

Статьи передаются НепремБнному Секре- 
тарю въ день засБданя, когда он были до- 
ложены, окончательно приготовленныя къ 
печати, со вс$ми нужными указавями для 
набора; статьи на Русскомъ язык&—съ пе- 
реводомъ заглавя на французс®й языкъ, 
статьи на иностранных языках — съ пе- 
реводомъ заглавля на Руссый языкъ. Кор- 


+ 
и 


ректура статей, при томъ только первая, по- р 
сылается авторамъ вн С.-Петербурга лишь я 
въ тфхь случаяхъ, когда она, по условямъ | 
почты, можетъ быть возвращена, НепремЪн- 
ному Секретарю въ недфльный срокъ; вв 
воЪхъ другихъслучаяхъ чтене корректуръ ти. 
принимаетъ на себя академикъ, представив- 
пий статью. Въ ПетербургЪ срокъ возвралце- 
ня первой корректуры, въ гранкахъ.—семь 
дней, второй корректуры, сверстанной,— 
три дня. Въ виду возможности значитель- 
наго накоплен1я матер!ала, статьи появля- 
ются, въ порядк$ поступлен1я, въ соотв$т- 
ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!й “. При пе- 
чатави сообщенй и статей помфщается 
указан!е на засБдаше, въ которомъ он 
были доложены. 


$5. 


Рисунки и таблицы, могупця, по мнзн1ю | 
редактора, задержаль выпускъ „Изв ст! “, 
не пом щаются. 


$6. 


Авторамъ статей и сообщен!й выдается 
по пятидесяти оттисковъ, но безъ отдль-. 
ной пагиналйи. Авторамъ предоставляется 
за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ 
положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- 
товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть со- 
общено при передачЪ рукописи. Членамъ 
Академ1и, если они объ этомъ заявятъ при 
передач рукописи, выдается сто отдФль- 
ныхъ оттисковъ ихъ сообщен!Й и статей. 


51, 


„Изв$ст!я“ разсылаются по почт въ 
день выхода. 
$ 8. 


„Изв$стя“ разсылаются безплатно дЪй- 
ствительнымъ членамъ Академ1и, почет- = 
нымъ членамъ, членамъ-корреспондентамь | 
и учрежденямъ и лицамъ по особому 
списку, утвержденному и дополняемому — 
Общимъ осн Академи. 


$9. 


На „Изв$стя“ принимается подписка въ 
Книжномъ Склад Академи Наукъ иу = 
коммисс1онеровъ Академ1и; ц$на за годъ. 5% 
(2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 руб- = 
лей; за пересылку, сверхъ того, 2 рубля. | 


й 
ж 


Извфст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ГАса46пие Пирбиае 4ез Заепсез 4е 5#.-Рё6фегзЪоиг=). 


ИЗВЛЕЧЕНЯ 


ИЗЪ ПРОТОНОЛОВЪ ЗАСЬДАНЙ АКАДЕМИИ. 


ОБЩЕЕ СОБРАН1Е. 


ЗАСБДАШЕ 2 АПРБЛЯ 1911 г. 


Непрем$нвый Секретарь довелъ до св5дЪн!я Общаго Собранйя, что 
23 марта с. г. скончался въ С.-Петербург, на 92 году жизни, заслужен- 
ный ординарный профессоръ С.-Цетербургскаго Университета по каведрЪ 
еврейской, спр!йской п халдейской словесности Дан!илъ Абрамовичъ 
Хвольсонт, почетный членъ Академ!и съ 1908 года, состоявций членомъ- 
корреспондентомъ Академ!и съ 1858 года. 

Присутствующие почтили память усопшаго вставанемъ. 


Академикъ П. К. Коковцовъ читалъ некрологъ покойнаго, который 
положено напечатать въ „ИзвЪст!яхъ“ Академ!и. 


Канцеляр!я Государственной Думы, отношешемъ отъ 5 марта с. г. 
за № 893, сообщила, что по распоряжен!ю Секретаря Государственной 
Думы Академя Наукъ включена въ число учрежден!й, въ которыя бу- 
дуть высылаемы Государственною Типограф!ею вс пзданя Государ- 
ственной Думы, а именно: 1) Стенографичесв!е отчеты засЗдан!й Думы, 
2) „Приложен1я къ стенографическимъ отчетамъ“ съ указателями, 8) „До- 
клады бюджетной коммисс!и“, 4) „Обзоръ дЪятельности коммисо!Й и отд®- 
ловъ“ и 5) „Проекты законовъ, принятые Государственною Думою въ 
Т сесспо 1907—1908 гг.“ Означенныя изданйя за первыя три сесеи (1907— 
1910 гг.) будутъ доставлены единовременно, за текущую же и послФдую- 
щую — по мрЪ выхода ихъ въ свётъ въ сброшюрованномъ видЪ. 

Положено принять къ свфдЪнНо и благодарить Секретаря Государ- 
ственной Думы отъ пмени Академ1и. 

Извфоты И. А. Н. 191.  - — 725 — ут 


— 726 — 


По распоряженио исп. об. Оберъ-Прокурора Т-го Департамента 
Правительствующаго Сената, Предс$дателя Особой Коммисс по соста- 
вленио и изданио Истори Правительствующаго Сената, Сенатора Н. А. 
Добровольскаго, Инспекторъ Сенатскаго Архива препроводилъ для 
Библ1отеки Академ, при отношен!и отъ 18 марта с. г. за № 141, одинъ 
экземпляръ Истории Правительствующаго Сената, изданной ко дню 200- 
лЪтняго его юбилея. 

Положено благодарить сенатора Н. А. Добровольскаго отъ имени 
Академш, а книги передать въ 1-е Отд$лен!е Библютеки. 


Институть Инженеровъь Путей Сообщен1я Императора Алексан- 
дра Г, отношеемъ отъ 9 марта сего года за № 553, принесъ Академ! 
благодарность за участ!е въ праздновани, 1 ноября 1910 года, его сто- 
лЪтняго юбилея присылкою депутащи, поднесшей Институту привЪт- 
ственный адресъ. 

Положено принять къ св$дЪн!ю. 


Воронежская Ученая Архивная Коммисс1я, отношен1емъ отъ 14 марта 
с. г. за № 1069, увБдомила Академио, что Костомаровск!я торжества въ 
Воронеж, въ виду истекшаго 25-лЪт!я со дня смерти историка Н. И. 
Костомарова, начнутся 27 сего марта, при чемъ въ 1 ч. дня посл$дуетъ 
открыт! въ залахъ Воронежскаго Дворянскаго Собран!я Костомаровской 
историко-археологической и художественной выставки, которая продол- 
жится нЪсколько дней. 

Положено принять къ св$дфн!ю. 


Директоръ П-го Отд$лен!я Библ1отеки, академикъ К. Г. Залеманъ 
довелъ до свзд$н1я Собратя, что магистръ финской филологи Доннеръ 
изъ Гельсингфорса обратился къ нему съ просьбою объ исходатайство- 
ван!и для него разр$шен!я заняться дЗломъ А. Кастрена, хранящимся 
вь Архив Конференщи за № 287. 

Поэтому, съ соглася НепремЪннаго Секретаря, академикъ К. Г. 
Залеманъ просилъ Конференцю разр$шать передачу означеннаго 
дфла въ П-ое ОтдЪлен!е Библотеки на двухнед$льный срокъ. 

РазрЪшено, о чемъ положено сообщить академику К. Г. Залеману 
и Зав5дующему Архивомъ Конференц, для исполнен1я. 


ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. 
ЗАСВДАШЕ 6 АПРЬЛЯ 1911 г. 


Министръ Народнаго Просв щен!я, отношен!емъ отъ 21 марта с. г. 
за № 11112 (переданнымъ въ коши изъ Правлен!я Академ!и), довелъ до 
св$дЪы!я АвгустБйшаго Президента, что онъ продолжилъ срокъ загра- 
ничной коммандировки лаборанта ИмперРАТОРСКОЙ Академши Наукъ А н- 
тонова по 1 сентября сего года. 

Положено сообщить объ этомъ директору Химической Лаборатор, 
академику Н. Н. Бекетову, и лаборанту Антонову. 


За Министра Народнаго Просвфщен!я Товарищьъ Министра В. Т. 
Шевяковъ, отношешемъ отъ 4 апрФля с. г. за № 12.872, сообщилъ Не- 
прем$нному Секретарю нижесл$дующее: 

„ВелВдетв!е представлен1я отъ 5 марта с. г. за № 543, имЪю честь 
увЪдомить Ваше Превосходительство, что, за отсутствемъ въ распоряжен!и 
Министерства Народнаго НПросв$щен1я средотвъ, изъ коихъ могло бы 
быть отпущено ИмпеРАТОоРСКОЙ Академи Наукъ 900 рублей на ученую 
экспедицию для изслЪдован1я въ палеонтологическомъ отношенйи до- 
лины р$ки Мзымты въ ЗакавказьЪ, сдБлано было сношене съ Министер- 
ствомъ Финансовъ объ ассигнования означенной суммы изъ остатковъ 
по см$т$ Министерства Народнаго Проев$щенйя 1911 года. 

„Министерство Финансовъ нынЪ сообщило, что къ осуществлен!ю 
такового предположен!я съ его стороны не встрЪчается препятствий. 

„Въ виду сего, испрашиваемый кредитъ въ свое время переведенъ 
будетъ въ распоряжен!е Правленя Академия“. 

Положено сообщить объ этомъ академику ©. Н. Чернышеву и 
Н. И. Каракащу. 


Товарищь Министра Народнаго Просв$щен!я В. Т. Шевяковъ 
обратился къ Непремф$нному Секретарю съ письмомъ, отъ 29 марта с. г. 
№ 11.951, нижесл5дующаго содержанйя: 

„Согласно милостивому рескрипту АвгустБйшаго Президента Импе- 
РАТОРСКОЙ Академш Наукъ объ отпускЪ средствъ на изучен!е м8сторож- 

Извфени И. А. Н. 1911. 5 


— 728 — 


ден!Й радоактивныхъ минераловъ въ Росси, Министерство Народнаго 
ПросвЪщен!я, по соглашенио съ Министерствомъ Финансовъ и Государ- 
ственнымъ Контролемъ, предполагаетъ войти въ ближайшемтъ будущемъ 
съ законопроектомъ объ отпускЪ на этотъ предметъ особаго кредита въ 
5000 рублей, съ отнесенйемъ его на предвидимые остатки отъ смфты Ми- 
нистерства 1911 года, такъ какъ Министерство не располагаетъ сред- 
ствами, изъ которыхъ могла бы быть выдана испрашиваемая субсилля. 
Въ случа, если соотвфтственный законопроектъ будетъ раземотрЪнъ въ 
текушую законодательную сесс1ю, упомянутая сумма могла бы быть от- 
пущена въ 1юн% или 1юлЪ сего года. 

„НынЪ, осв$домившись изъ Вашего письма, что предполагаемая на- 
учная экспедищя на Уралъ должна быть организована еще до лта, Ми- 
нистръ Народнаго Просв$щен1я призналъ возможнымъ выдать въ счетъ 
испрашиваемой суммы изъ особаго кредита, назначеннаго на ученыя 
предпр!ят!я и коммандировки, 1000 рублей. Большую сумму, къ сожалф- 
ню, не представляется возможнымъ ассигновать, такъ какъ кредитъ 
этотъ уже почти разассигнованъ на выдачу постоянныхъ пособ!й различ- 
нымъ ученымъ обществамъ и издан1ямъ“. 

Положено принять къ свфдЪн!юо и сообщить объ изложенномъ ака- 
демику В. И. Вернадекому. 


Академикъ А. С. Фаминцыну представилъ ОтдЪленио, съ одобре- 
н!емъ для напечатан!я, статью С. Д. Львова: „Влян1е ферментовъ на 
дыхан!е растен!й“ (5. О. Шуох [мо\]. Баг ГпНиепсе 4ез 41аз{азез иг 
]а тезргаоп 4ез р!алфез). 

Положено напечатать эту статью въ „Изв$стяхъ“ Академ!и. 


Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ Отд$ленпо, съ одобре- 
н1емъ для напечатан!я, статью Ц. В. Нестерова: „Матер!алы по орнито- 
фаунЪ юго-западнаго Закавказья и сфверо-восточной части Малой Аз!“ 
(Р. У. Мезфеготх. Мабеаах ропг ]а Фампе 4ез о1зеаах 4е 1а 'Тгапзсаясаяе 
зи4-оцез$ её ]а рагМе пот4-езф 4е ’Азе Мтепге). 

Положено напечатать эту статью въ „Ежегодник Зоологическаго 
Музея“ 


Академикъ Н. В. Насоновъ представилъ ОтдЪлен!ю, съ одобре- 
в1емъ для напечатан1я, статью Ц. В. Нестерова: „Зам тки по герпетоло- 
т1и юго-западнаго Закавказья и пограничной части Турциа“ (Р. У. Ме- 
зфегоу. №офез заг ГВегр6ёо]ос1е 4е 1а Тгапзсаисазе ви4-оцезб её 4е ]а 
рахые ПшйторВе 4е 1а Тагале). 

Положено напечатать эту статью въ „Ежегодник Зоологическаго 
Музея“. 


Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерватор!т, ака- 
демикъ М. А. Рыкачевъ представилъ ОтдЪленшо „Отчетъ по Николаев- 


— 199 — 


ской Главной Физической Обсерватор!и за 1910 г.“ (Сотшре-гепаа 4е 
ГОЪзегуаюте Рвуз!ие Сета! №Фео]аз ропг 1910), при чемъ читалъ слф- 
дуюций кратк!й перечень главнйшихъ событ!й, отм ченныхъ въ ОтчетЪ: 

„Въ Высочайше учрежденномъь подъ моимъ предс$дательствомъ 
Междув$домственномъ Совф$щан!и проведены проекты новыхъ штатов 
Николаевской Главной Физической и подв$домственныхъ ей Обсерва- 
тор!й: Константиновской въ ПавловскЪ, Тифлисской, Екатеринбургской 
и Иркутской, а также проекты новыхъ Обсерватор!й: Аерологической 
близъ Павловска, Метеорологической во Владивостокё и Магнитной въ 
Никольск ®-У ссур1Яскомъ. 

„Одновременно разсмотрнъ проектЪ новаго устава Обсерватор!ш, по 
которому Обсерватор1я, оставаясь въ вБдБнши Академ въ научномъ от- 
ношен1и, выд$ляется въ самостоятельное учреждене въ хозяйственномъ 
и административномъ отношен1яхъ. 

„Для проектированной Обсерватор1и во Владивосток уже отведенъ 
городомъ безплатно подходя! участокъ. Для проектируемой Аэрологи- 
ческой Обсерватор!и подысканъ подходяпий участокъ, который Главное 
Управлен!е УдБловъ согласно уступить Обсерватор!и за умБренную плату. 

„Согласно съ пожелавшемъ Второго Метеорологическаго СъЪзда, 
возбуждено ходатайство объ отпускф ередствъ на разработку синопти- 
ческаго матер1ала въ ОтдБлен1и Ежедневнаго Бюллетеня, съ цфлью орга- 
низации предсказан!й погоды для нуждъ сельскаго хозяйства. 

„Ассигнованъ кредить на постройку здан!й для Магнитнаго Отдф- 
лен!я Тифлисской Обсерватор!и въ Карсани. Работы начаты и, можно 
надфяться, будутъ закончены въ 1911 году. 

„Значительно подвинутъ вопросъ о производств магнитной съемки 
Имперш. Константиновскою Обсерватор1ею произведена съемка большей 
части С.-Петербургской губерн!и. Одновременно произведены магнитныя 
опред$лен!я во многихъ пунктахъ различными вфдомствами и учрежде- 
н1ями. Значительной частью изъ нихъ, вЪроятно, можно будетъ воеполь- 
зоваться для общей съемки Империи. 

„Въ отчетномъ году значительно развилась метеорологическая сЪть 
на Дальнемъ ВостокЪ, главнымъ образомъ на средства Переселенческихъ 
организаций и Министерства Путей Сообщен1я. За ненм$н!емъ тамъ 
м$етной центральной обсерватор!и, въ д$лЪ организаци этихъ наблю- 
ден! приняла дФятельное участе Иркутская Обсерватор1я, и съ тою же 
цфлью и особенно для боле правильной постановки наблюден!й на на- 
шихъ берегахъ (ихаго океана, Главная Физическая Обсерватор1я 
коммандировала туда на 6 м5сяцевъ инспектора метеорологическихъ стан- 
цй Н. А. Коростелева. 

„Спросъ на предсказан1е погоды быстро растетъ. Число оплачивае- 
мыхъ телеграммъ съ предсказан1ями увеличилось за посл$дн!е 4 года 
вдвое и достигло въ отчетномъ году 1500. Такое развит!е этого дла ста- 
новится обременительнымъ для Отд$лен!я. 

Извфот!я И. А. Н. 1911. 


— 730 — 


„Въ отчетномъ году помощью шара зонда, пущеннаго изъ Павлов- 
ска въ февралЪ, на высотБ 11000 метровъ наблюдалась температура 
—63.9,— самая низкая, какая когда-лабо была отмфчена въ Росси. Помимо 
обычныхъ наблюден!й помощью змфевъ и шаровъ зондовъ, произведенъ 
рядъ наблюдевзй В. В. Кузнецовымъ на свободных аэростатахъ, при- 
надлежащихъ ИмпеЕРАТОРСКОМУ Всеросс1йскому Аэроклубу. Одинъ изъ 
этихъ полетовъ длился 40 часовъ, а на другомъ достигнута высота 
6400 м. 

„Обсерватор!я по прежнему принимала въ отчетномъ году дФятель- 
ное участ!е въ состоящихъ при Академ Коммисейяхъ: Постоянной Сей- 
смизеской, Постоянной БодомЪрной, въ Комитет Метеорологическихъ 
Съ%здовъ, въ С.-Петербургскомъ Бюро по Международной Библ1ографиш. 
Въ качеств представителя этого Бюро Ученый Секретарь Главной Фи- 
зической Обсерватор!и Е. А. Гейнцъ былъ коммавдированъ въ понЪ въ 
Лондонъ для участя на Второмъ Международномъ СъЪзд$ Центральнаго 
Бюро. Столь же дфятельное участ!е Обсерватор!я принимала въ трудахъ 
Метеорологической Коммисс!и ИмпЕРАТОРСКАГО Русскаго Географическаго 
Общества и въ Метеорологической Коммисс!и Общества охранен!я на- 
роднаго здравя. 

„Наконецъ, подъ моимъ предсфдательствомъ, собирались въ сен- 
тябрЪ отчетнаго года въ Берлинз Коммисс!я по магнитной съемк% вдоль 
параллели, избранная Ассобащей Академ, п Постоянная Магнитная 
Коммисс!я Международнаго Метеорологическаго Комитета. Отчеты объ 
этихъь Коммисфяхъ и о сЪздЪ Международнаго Метеорологическаго 
Комитета, состоявшемся въ то же время въ БерлинЪ, я предетавилъ уже 
Академ!и; они напечатаны въ „Извфотяхъ“. 

„Гекупия работы шли обычнымъ порядкомъ и въ прежнемъ объем$. 
По причинамъ, ранфе объясненнымъ, всл$дств!е развит!я дфла и недо- 
статка въ личномъ составЪ и въ средствахъ, выходъ „Лтописей“ въ по- 
слфдн!е годы сталъ запаздывать. Лишь съ введен!емъ новыхъ штатовъ 
мы можемъ надфяться не только исправить этотъ недочетъ, но и рас- 
тирить издан!е, согласно съ пожеланй1емъ Второго Метеорологическаго 
СъЪзда“. 

Положено напечатать Отчетъ по Главной Физической Обсерватор1и 
за 1910 годъ въ „Запискахъ“ Отдфленйя. 


Директоръ Ботаническаго Музея, академикъ И. П. Бородинъ про- 
силъ разр$шен!я послать въ Харьковск!й Университетъ, во временное 
пользоване г. Ширяеву, 133 гербарныхъ листовь Крымско-Кавказ- 
скихъ Ро|усопам. 


Разр$шено, о чемъ положено сообщить академику И. П. Боро- 
дину. 


и 


За Непрем$ннаго Секретаря академикъ князь Б. Б. Голицынъ 
довелъ отъ имени академика В. И. Вернадскаго до свфдЪн1я Отд$ленля, 
зто послфдн1 передаеть свою минералогическую и геологическую библ1о- 
теку, состоящую въ значительной мЪрЪ изъ оттисковъ и отдфльныхъ 
монографий, въ Геологическ!й Музей Академ, куда она имъ постепенно 
и переводится, при чемъ дублеты, въ которыхъ не нуждается Музей, 
могутъ, по предложен1ю академика Вернадскаго, пдти въ обмЪнъ на пс- 
полнен!е библ1отеки Музея. 


Положено принять къ свфдЪн!о п благодарить академика Вер- 
надскаго отъ имени Академ:и. 


Отъ имени академика В. И. Вернадскаго читано нижесл$дующее: 

„Въ виду необходимости организовать дальнфйшее изслФдован!е 
мфсторожден!й радоактивныхъ минераловъ Росс1и, согласно плану, одо- 
бренному Отдфленемтъ, честь им$ю просить Отд$лен!е возбудить хода- 
тайство передъ Правительствомъ объ ассигнован!и на этотъ предметъ на 
три года по 12.000 рублей въ годъ, начиная съ 1 января 1912 года. 


„Въ этомъ году на эти изслЪдован!я получено или обЪщано Мини- 
стерствами Торговли и Промышленности и Народнаго Просв$щен1я 
(000 рублей, отъ г. инженера Богушевскаго получено 2000 рублей 
и оть Общества Опытныхъ Наукъ въ МосквЪ на связанныя съ этой ра- 
ботой спектроскопическля работы 3600 рублей. Но эти деньги, очевидно, 
совершенно недостаточны. Съ ними работа можетъ быть только начата. 

„Помимо изсл$дован!я въ лаборатор1и, на первомъ мЪетф должно 
быть поставлено изучен1е въ полЪ всЪхъ м$сторожден!й уранторовыхъ 
мпнераловъ Росси. Это можно сдфлать—при хорошей работ$— не менЪе, 
какъ въ 4 лЬтнихъ кампанш. Въ этомъ году мы захватимъ большую 
часть мЪсторожден! Кавказа и Закавказья, начнемъ изолФдован!я 
Ильменскихъ горъ. Въ будущемъ году изсл$дован!я Кавказа, если не 
откроется ничего новаго, должны быть закончены, продолжены изслЪдо- 
ван1я Урала и начаты въ Сибири. 

„На эти изелфдован!я необходимо, какъ выяснилось изъ практики 
текущаго года, около 10.000 рублей въ лЪто, почему я и прошу нын$ же 
на три года ассигновать по 12.000 рублей. Сумма эта будетъ распредЪ- 
ляться приблизительно сл$дующимъ образомъ: 


›1) На расходы, связанные съ оборудован!емъ поЪздки 
(инструменты, фотографирован!е картъ, частныя съемки, 


ИН И, ЗОВРИНАИ Г. Л.) еее нае ооо в 2 д ПОВО руб: 
„2) На расходы при пофздк$ ежегодно 8 12 а и свя- 

занный съ этимъ наемъ рабочихь......-..-...::..... 9000 п 
„3) На приспособлене п расширеве помфщен!я при работ 

съ радоактивныма веществами... еее. 2000 ш 


ИзвЪепа И. А. Ц. 1911. 


— 732 — 


„Нельзя не отмфтить, что указанная сумма минимальная. На нее 
могуть быть организованы работы въ полФ, но отнюдь не изсл$дован!е 
въ Лаборатор!и, гдф какъ пробр$тен!е аппаратовъ, такъ и текупше рас- 
холы лолжны при изелБдованйи въ этихъ областяхъ достигнуть отноеи- 
тельно значительныхъ фазм$ровъ. Я думаю, что эти расходы могутъ 
быть произведены Академей при новыхъ ея штатахъ ‘изъ своихъ 
средствъ. Но эта сумма должна пойти на неизбЪжное для работы расши- 
рен!е и приспособлене помфщенйя. 

„Я не мотивирую необходимость этихъ работъ, такъ какъ это сдЪ- 
лано мною въ особой записк%. Она была составлена при началЪ этихъ 
работъ и отдЪльно отпечатана. Какъ мнф сообщено изъ Книжнаго Оклада 
Академш, записки этой осталось всего 21 экземпляръ. Можетъ быть, было 
бы желательно сдфлать второе ея издане, нфсколько исправленное, для 
раздачи заинтересованнымъ вопросомъ лицамъ, напримБръ, членамъ 
законодательныхъ палатъ“, 

Положено: 1) сообщить въ Правлен!е для возбужден!я нынф же пе- 
редъ Правительствомъ ходатайства объ отпуск$ въ течене трехъ л$тъ, 
начиная съ 1 января 1912 года, по 12.000 рублей ежегодно на организа- 
цю дальнфйшихъ изслЪдован1@ м$сторожден!й радоактивныхъ минера- 
ловъ Росс1щ; 9) выпустить записку академика В. И. Вернадскаго о ра- 
д1оактивныхЪъ минералахъ вторымъ издашемъ въ количеств 1000 экзем- 
пляровъ, испросивъ на это разрфшен1е ближайшаго Общаго Собравйя. 


Директоръ Зоологическаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ чи- 
талъ нижеслВдующее: 
„Князь А. К. Горчаковтъ, коммандированный Акадешей въ восточ- 


ную Африку, просить довести до свЗдЪн1я ОтдЗлен!я, что онъ беретъ на’ 


себя во все время пребыван!я его въ АфрикЪ издержки по содержанию 
и передвижен!ю препаратора и расходы, сопряженные съ работами пре- 
паратора по собиран!ю коллекц!й, если Академ1я пожелаетъ коммандиро- 
вать такового. Кром того, князь А. К. Горчаков внесъ на расходы 
по проЪзду препаратора до Мамбассы и обратно 600 рублей и береть на 
себя всЪ издержки по пересылк$ коллекшй изъ Африки въ Петер- 
бургъ. 

„Вс собранныя коллекши поступаютть въ Зоологический Музей 
Академи Наукъ, при чемъ посл обработки князю А. К. Горчакову 
выдЪфляются нзкоторые черепа млекопитающихъ, преимущественно имЪю- 
ще рога. 

„Князь А. К. Горчаковъ проситъ ходатайствовать предъ Англй- 
скимъ Правительствомъ о безпошлинномъ пропуск снаряжен1я и спирта, 
которые будутъ взяты препараторомъ для цфлей собпран!я и консерви- 
рованя коллекций. Если Англйскимъ Правительствомъ въ этомъ будеть 
отказано, то пошлины будутъ уплачены имъ. 


— 738 — 


„Если Отдфлен!ю угодно будетъ принять предложен1е князя А. К. 
Горчакова, то имфю честь просить коммандировать для пофздки съ 
нимъ въ восточную Африку старшаго препаратора Музея К. И. Функ- 
сона срокомъ на 5\2 м5еяцевъ, приблизительно съ ноября сего года, и 
отчислить изъ спещальныхъ средствъь Музея 150 рублей на издержки 
по вознагражден!ю его въ размБр$ 815 рублей и по снаряженйо, кото- 
рое необходимо большею частью пр1обр$сти въ Неапол передъ отъЪз- 
домъ на пароходВ или по пр!Бзд въ Африку. 

„При семъ прилагается квитанця Казначея Академ за № 176 въ 
получен!” 600 рублей, которые прошу внести въ депозиты Зоологиче- 
скаго Музея“. 

Одобрено и положено: 1) коммандировать на указанныхъ условяхъ 
препаратора Зоологическаго Музея К. И. Функсона въ восточную 
Африку, о чемъ сообщить въ Правлен!е, для соотв тствующихъ распо- 
ряжен!й; 2) ходатайствовать передъ Англ!йскимъ Правительствомъ о без- 
пошлинномъ пропуск необходимаго г. Функсону снаряжен!я и спирта, 


Академпкъ А. П. Карпинск!й довелъ до св дня Отдлен1я объ 
избран его Обществомъ ИзелЪдовалелей Волыни въ почетные члены. 

Положено принять къ св$д$нио и сообщить объ этомъ въ Правле- 
н1е для внесен!я въ формуляръ. 


Академпкъ 0. Н. Чернышевъ просилъ коммандировать на одинъ 
м$Бсяць для геологическихъ работь въ Туркестанъ причисленнаго къ 
Министерству Народнаго Просвёщен:я и прикоммандированнаго для 
занят къ Геологическому Музею Академ! О. О. Баклунда и сд$лать 
распоряжен!е о выдачВ ему соотвБтствующаго документа. 

Положено поручить Непрем$нному Секретарю выдать О. О. Бак- 
лунду соотв$тствующее удостов$рене. 


Директоръ Ботаническаго Музея, академикъь И. П. Бородинъ 
просилъ о коммандирован!я ученаго хранителя Ботаническаго Музея 
Д. И. Литвинова для ботаническихъ изсл$дован!й въ Туркестанъ, съ 
20 апрЪля по 1 1юля текущаго года. 

Положено сообщить объ этомъ въ Правлене, для соотв тетвующихъ 
распоряжений, 


Отъ пмени академика В. И. Вернадскаго читано нижесл$дующее 
заявлен1е: 

„Въ виду возможности организовать экспедицию для изелЪдован!я 
рад1оактивныхъ минераловъ Ильменскихъ горъ, благодаря отпуску суммъ 
Министерствомъ Народчаго Просв$щен1я, честь им$ю просить Отдлен!е 
о коммандировкВ туда — помимо меня и А. ЕЮ. Ферсмана, о чемъ я про- 
силь уже въ прошлый разъ,—еще ассистента Высшихъ Женскихъ Кур- 


Извфет!я И. А. Н. 1911. 


Аба 


соръ въ МосквЪ по каведрЪ минералог1т Е. Д. Ревуцкую, прикомманди- 
рованнаго къ Геологическому Музею Академш В. И. Крыжановскаго 
и окончившаго Московсый Университетъ Б. А. Линденера. 

„ВмЪстЪ съ тфмъ, прошу Академпо обратиться къ Г. Министру 
Торговли и Промышленности объ оказан1и содЪйствя этимъ нашимъ ра- 
ботамь въ предфлахъ Кыштымскаго, Златоустовскаго и М1асескаго гор- 
ныхъ округовъ. О томъ же надлежитъ извфстить Губернаторовь Уфим- 
скаго, Пермскаго и Оренбургскаго и просить ихъ содЪйств!я“. 

Положено: 1) сд$лать оть имени Конференцит соотвЪтствующия 
сношен1я съ Министромъ Торговли и Промышленности и Губернато- 
рами поименованныхъ губерн!й, а съ Кыштымскимъ округомъ, какъ 
частнымъ, снестись непосредственно; 2) сообщить объ изложенномъ въ 
Правлен1е Академш, для соотв$тетвующихъ распоряжев1й о коммандиро- 
ван: поименованныхтЪ выше лицъ п для исходатайствован!я имъ откры- 
тыхъ листовъ; 8) выдать всфмъ поименованнымъ лицамъ удостов$рен1я 
отъь имени Конференши. 


Директоръ Зоологическаго Музея, академикъ Н. В. Насоновъ 
представилъ на вакантную должность штатнаго младшаго зоолога 300- 
логическаго Музея сверхштатнаго старшаго зоолога А. К. Мордвилко. 

Положено сообщить объ этомъ въ Правлене для соотвЪтствующихъ 
распоряжен!й. 


ОТДЪЛЕН\ШЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. 


ЗАСБДАШЕ 5 МАРТА 1911 Г. 


Академикъ Н. ЦП. Кондаковъ просилъ о коммандирован!и его въ 
Австрио, Италио, Сербо и Болгар!ю съ 20-го марта по 1-ое октября с. г.— 
Положено возбудить соотв тствующее ходатайство черезъ Правлен1е Ими. 
Академ Наукъ. 


Академикъ И. В. Ягичъ возбудилъ, письмомъ на имя акад. А. А. 
Шахматова, ходатайство о коммандирован1и Ивана Зилынскаго, препо- 
давателя гимназ!и въ Станиславов* (въ Галиц!и), вь южную Росс!ю (губер- 
н1и: Ёаменецъ-Подольскую, Волынскую, Каевскую, Полтавскую, Екатеринославскую 
и Херсонскую) для изучен1я малорусскихъ говоровъ. Г-нъ Зилынев!й при- 
глашенъ акад. Ягичемъ для составленя очерка малорусской далекто- 
логи въ „Энциклопед!и славянской филолога“. — Положено: 1) ходатай- 
ство это удовлетворить; 2) выслать акад. И. В. Ягичу, для передачи 
г. Зилынскому, удостов$рен!е о коммандирован!и г. Зилынскаго въ 
указанныя выше губернйи и 8) своевременно сообщить объ этомъ под- 
лежащимъ губернаторамъ. 


Сообщено о томъ, что В. Г. Котельников, разбирая бумаги 
Н. И. Костомарова, нашелъ среди нихъ небольшой рукописный ело- 
варь малорусскаго языка, составленный Дмитр1емъ Запарою въ 1849 г. 
въ г. Изюм (Кратый Малорусскй Словарь, Составленный Димитр1емъ 
Запарою. Изюмъ, 1849 г., 16°, 115 стр.). Г. Котельниковъ, какъ 
душеприказчикь Костомарова, приносить этотъ словарь въ даръ От- 
дЪлен!ю Русскаго языка и словесности. Положено благодарить В. Г. Ко- 
тельникова и передать словарь въ Рукописное ОтдЪлен1е Библ1отеки 
Имп. Академ!и Наукъ. 


Полученное черезъ Историко-Филологическое ОтдЪлен!е Ими. Ака- 
деми Наукъ письмо М. П. Метельскаго съ изложенемъ нзкоторыхъ 
свадебныхъ обычаевъ, им6ющихъ м$сто въ Дудичекой волости, Р$чиц- 
каго у. Минской губернш, положено передать въ Рукописное Отд$лен1е 
Библ1отеки Имп. Академш Наукъ. 

Извфени И. А. Н. 1911. 


— 736 — 


Академикъ В. М. Истринъ просилъ снестись съ Московской Си- 
нодальной Типограф1ей относительно печатан1я схемы древнерусскихъ 
прологсвъ. Положено просьбу эту удовлетворить. 


Доложено ходатайство проф. П. А. Лаврова сл$дующаго содер- 
жан1я: 

„Послфдовавиий отъ Министерства Народнаго Просвфщен!я отказъ 
въ стипендляхъ многимъ изъ оставленныхъ при УниверситетЪ, поста- 
вивш!й въ затруднительное положен!е разсчитывавшихъ на эти сти- 
пенди молодыхъ людей и потому не искавшихъ себЪ какихъ-либо по- 
стороннихъ занят! заставляеть меня обратиться въ Отдфлене съ 
просьбой оказать пособ1е на поЪздку въ этомъ году въ славянсюя земли 
оставленнаго мною по каеедрЪ славянов$дЪн!я М. Г. Долобко. Г. До- 
лобко началъ занят!я славянскими языками и старой славянской пись- 
менност!ю, еще будучи студентомъ. Онъ изучалъ Жит1я Панкрал1я Тав- 
ромен1йскаго по рукописи Имп. Публичной Библ1отеки и Антон!я вели- 
каго. Ради перваго жит!я онъ Ф$здилъ въ Москву и воспользовался дру- 
гимъ спискомъ этого р$дкаго памятника по рук. ХМУ в. Синодальной 
бибмотеки, а также рукописнымъ греческимъ его текстомъ въ той же 
библлотекЪ. О языкВ этого житйя по рукописи Публичной Библлотеки 
онъ написалъ обстоятельное изсл$дован!е, а текстъ его сравнилъ съ 
греческамъ. Работа остается еще не оконченной, потому что жит!е Анто- 
ня, приписываемое тому же славянскому переводчику, который перево- 
дилъ Панкрал1ево, имфется въ большомъ числ списковъ. Осенью про- 
шлаго года и посл$днее время Долобко занимался болгарскими памят- 
никами со стороны палеограф1и и языка, принимоя участ!е въ моемъ 
семинар!и. Помимо того, онъ занимался сербскими грамотами по изд. 
Миклошича „Мопашепба ЗегЫса“ и даннымъ ему мною снимкамъ съ 
н$которыхъ изъ этихъ грамотъ. Помимо того онъ знакомился съ литера- 
турой, относящейся къ языкамъ церк. слав. рус. и юго-слав. Въ виду 
этого я бы находилъ наиболЪе соотв$тствующимъ цЪли направить его 
путешествие въ слБдуюция м$ета: ВЪ$ну, БЪлградъ, Загребъ и Софию. 
ЗдЪеь г. Долобко могъ бы продолжать занят!я языками и рукописями, 
пользуясь отчасти университетскимъ преподаванемъ и совфтами проф. 
И. В. Ягича, Решетара, Вондрака, Белича, Милетича, Цонева и 
др. и въ то же время изучая богатыя юго-слав. рукописи библотеки этихъ 
городовъ. Пребыване въ славянскихъ земляхъ дастъ г. Долобко воз- 
можность хорошо познакомиться съ живымъ языкомъ и отчасти онъ 
могъ бы привлечь, кромЪ литературнаго языка, и народные говоры. При 
занят1яхъ рукописями г. Долобко им$етъ въ виду извлекать матер!алъ 
для истори сербекаго языка, что безъ сомнфн]я можетъ дать плодотвор- 
ные результаты въ виду незначительности какихъ-либо работъ въ этомъ 
направлении въ послднее время. РазумЪется, г. Долобко будетъ прэ- 
должать ознакомляться съ литературой предмета, пересматривая жур- 


налы и отд$льныя издан!я, въ особенности так1я, которыя рЪдки или же 
полност?ю у насъ не находятся. Зная фотограф!ю, онъ можетъ облегчать 
свои занят!я рукописями, пользуясь фотографированемъ нужнаго мате- 
р!ала при помощи бумажныхъ негативовъ и кассета, дающаго возмож- 
ность дфлать сразу значительное число снимковъ при гораздо меньшей 
пхъ стоимости. Изъ БЪлграда г. Долобко, если будетъ время, могъ бы 
отправиться въ монастыри Фрушкой Горы, рукописныя богатства 
которыхъ мало обслФдованы, а также при благопр1ятныхъ обетоятель- 
ствахъ посЪтить СЪфверную Македонно и Старую Серб1ю для наблюден1й 
надъ говорами этихъ краевъ. Но, разумЪется, мы стоимъ за то, чтобы 
занят!я егобыли боле сосредоточены, и лучше, если онъ пробудетъ въ 
немногихъ м$стахъ, но проведеть въ нихъ время съ напбольшею 
пользою. 

„При хорошемъ знан1и церковно-славянскаго языка и языковъ клас- 
сическихъ, при значительной трудоспособности и научномъ интересЪ, 
отличающих Долобко, мы питаемъ полную увЪренность, что его путе- 
шеств!е въ славянск!я земли будетъ плодотворнымъ. Над$емся, что ОтдЪ- 
лен1е не откажетъ въ исполнен!и этой просьбы. 5 марта 1911 г.“. 

Положено: коммандировать М. Г. Долобко въ Австр!ю, Серб1ю п 
Болгар!ю съ 1-го апрЪля с. г. до 1-го января 1912 г. и выдать ему на эту 
пофздку пособ1е, отнеся этотъь расходъ на оставпияся невыданными 
преми имени проф. А. А. Котляревскаго, на основан!и 6-й статьи 
правилъ объ этихъ премяхъ. 


Извфетя И. А. П. 1911. 


ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. 


ЗАСБДАШЕ 30 мАРТА 1911 года. 


П. Дарестъ (Р.Пагезфе), письмомъ изъ Парижа отъ 29/16 марта 
с. г. извЪстилъ о кончинЪ своего отца, члена Парижской Аса4вш!е 4ез 
зс1епсез шога]ез её ро!диез Рудольфа Дареста (Во4о]рве Оагез%фе), 
состоявшаго членомъ-корреспондентомъ Академ!и съ 1895 г. 

Академикъ М. А. Дьяконовъ сообщилъ, что въ одномъ изъ бли- 
жайшихъ засЪдан1й имъ будетъ прочитанъ некрологъ покойнаго. 

Присутствующие почгили память усопшаго вставанемъ. 

Положено выразить соболЪзнован1е сыну покойнаго. 


Первый Департаменть Министерства Иностранныхъ ДЪлъ, при 
отношени отъ 24 марта с. г. за № 2129, препроводилъь въ Академ1ю 
экземпляръ доставленной Хедивскимъ Министромъ Иностранныхъ ДЪлъ 
памятной записки касательно возрожден!я арабской литературы, ув$до- 
мивъ вмфстЪ съ т6мъ Академпо, что Египетскому Правительству крайне 
желательно привлечь иностранныхъ оренталистовъ къ участно въ выше- 
упомянутомъ научномъ дЪлЪ. 

Положено, согласно заключенио академика П. К. Коковцова, с00б- 
щить Министерству Иностранныхъ ДЪлъ, что Академ!я относится съ 
живфйшимъ сочувстыемъ къ предположенному изданио важныхъ и лю- 
бопытныхъ арабскихъ текстовъ. 


Руссвай Музей Императора Александра Ш, отношен1емъ отъ 22 марта 
с. г. за № 147, сообщилъ директору Аз!атскаго Музея Академш, акаде- 
мику К Г. Залеману нижесл$дующее: 

„По поводу возбужденнаго 12 поня 1910 года вопроса о передач 
въ Азатсмй Музей ИмперАтоРСКОЙ Академш Наукъ всЪхъ рукописныхъ 
матер!аловъ, добытыхъ Монголо-Сычуанской экспедищею полковника 
П. К. Козлова въ Хара-Хото и переданныхъ на хранен!е въ Русск!й 
Музей Императора Александра ПТ, СовЪзть ИмпеЕрлторскАГО Русскаго 
Географическаго Общества увфдомилъ Музей отношен!емъ отъ 14 1юля 
1910 года, за № 276, что къ передачЪ означенныхъ документовъ въ 
Аз!аток!й Музей съ его стороны препятств!й не встр$чается, съ т5мъ, 
чтобы Музеемъ было испрошено на то Высочайшее соизволене. 


ве. 


— 739 — 


„При посфщенш Русскаго Музея Государемъ Императоромъ 5 сего 
марта, Его ИмпеРАТОРСКОЕ Величество, по докладу АвгустВйшаго У прав- 
ляющаго Музеемь Его ИмпврадторскАГО Высочества Великаго Князя 
Георг1я Мпхапловича, на упомянутую передачу Высочайше соиз- 
волилъ. 

„Доводя о семъ до св$дБнйя Вашего Превосходительства, У правле- 
в!е Музея имБетъ честь покорнфйше просить Васъ о дн и форм пере- 
дачи упомянутыхъ рукописей снестись съ хранителемъ Этнографиче- 
скаго Отдфла Музея Б.0. Адлеромтъ, которому Совфтъ Этнографическаго 
ОтдБла порутилъ исполнен!е передачи ихъ въ Аз1атсюй Музей“. 


Положено: 1) выразить благодарность ИмперРАТОРСКкОМУ Русскому 
Географическому Обществу и Русскому Музею Императора Алексан- 
дра Ш, и 2) поручить академику К. Г. Залеману озаботиться приня- 
темъ рукописей въ Аз1атсюй Музей. 


Государственный Архивъ и Архивъ Морского Министерства, отно- 
шен!ями отъ 926 марта с. г. за № № 571 и 540, увБдомили, каждый, что 
„Описныхъ книгъь князя Андрея Хилкова и Ивана Татищева“ въ 
этихъ Архивахъ не имЪется. 


Положено сообщить объ этомъ академику А. С. Лаппо-Данилев- 
скому. 


Британсый Музей прислалъ для Библюотеки Академ! и, при извф- 
щен! отъ 21/14 марта с. г., экземпляръ „Сабаосле оЁ Коталсез. Уо]. ПЛ“. 

Непрем$нный Секретарь доложилъ, что книга эта уже передана во 
П-е Отд$лен1е Библ1отеки. 

Положено благодарить Британск1й Музей отъ имени Академ. 


Членъ-учредитель Закасп!скаго Историко-Археологическаго Обще- 
ства Борисъ Николаевичь Литвиновъ (Бухара, Керки, собств. домъ), 
въ письмЪ отъ 12 марта с. г., обратился къ Академш Наукъ съ предло- 
жен1емъ пр1обрЪсти у него, за цфну по усмотр$н!ю Академ, собранную 
омъ коллекцию до 400 акварельныхъ рисунковъ цвЪтной глазуревой мо- 
заики, исполненныхъ имъ съ натуры съ мусульманскихъ памятниковъ 
Самарканда, Мерва, Асхабада, Ташкента, Керкъ, Астана-баба и Тер- 
меза. 

Положено предложене Б. Н. Литвинова отклонить за отсутстиемъ 
у Академ! соотвЁ$тствующихъ кредитовъ. 


Академикъ С. 0. Ольденбургъ представилъ Отдфленно, съ одобре- 
в1емъ для напечатан!я, статью А. И. Иванова: „Страница изъ жизни 
Си-ся“ (А. Г. Туапоу. Опе расе 4е Гызоше 4ез На! - Ва). 

Положено напечатать эту статью въ „ИзвБст1яхъ“ Академш. 

Извфсты И. А. Н. 1911. 


Ея 


Академикъ 0.0. Ольденбургтъь представилъ ОтдЪлен1ю, съ одобре- 
н|емъ для напечатан1я, статью Вагоп А. уоп 5%$аё1-Но]з$е1п: „Вешег- 
Кипсеп 2а ет Ти/кауазвауа“ (Баронъ А.А. фонъ Сталь-Гольштейнъ. 
Замфтки къ Тикауазвауа). 


Положено напечатать эту статью въ „Извфст1яхъ“ Академ!ш. 


Академикъ А. 0. Лаппо-Данилевск!й читалъ нижесл$дующее: 

„Въ настоящее время я приготовилъ къ издано „Атласъ картъ и 
плановъ, приложенныхъ къ сочинен!ю А. 1. Гиппинга — „Нева и Н1эн- 
шанцъ“, съ составленной мною предварительной замЪфткой и съ указате- 
лемъ именъ личныхъ и географическихъ, разсмотрфннымъ профессоромъ 
9. А. Брауномъ. Текстъ и указатель къ Атласу можно было бы напе- 
чатать въ форматЪ вышеназваннаго сочиненя А. Т. Гиппинга и въ 
количеств 275 экземпляровъ, соотв$тствующемъ числу экземпляровъ 
тфхъ 13 карть шт #9, опись которыхъ я уже представилъ ОтдФленио“. 

Положено: 1) ‘отпечатать „Атласъ“ въ указанномъ числЪ экзем- 
пляровъ, о чемъ сообщить въ Типограф!ю, для исполнен!я; 2) въ продажу, 
какъ и трудъ Гиппинга, не выпускать. 


>.. 


Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ]’Асад6пие Пирбмае 4ез Бе!епсез 4е 5%.-РёфегзЪоиг 5). 


ДД. А. Хвольсонт.. 


Еее 
Некрологъ. 


(Читанъ въ засфданш Общаго Собрания 2 апрфля 1911 г. академикомъ П. К. Коковцовымъ). 


23 марта сего года скончался въ глубокой старости, на 92-мъ году 
отъ рожденя, почетный членъ нашей Академш, заслуженный ординарный 
прохессоръ С.-Петербургскаго Университета по каоедрЪ еврейской, сирйй- 
ской и халдейской словесности, Дан1илъ Абрамовичъ Хвольсонъ. Имя 
покойнаго въ течене свыше полустолб тя запимало видное мфсто среди 
именъ крупнЪйшихъ современныхъ востохов$довъ. По рождешю и ученой 
дфятельности Д. А. Хвольсонъ, какъь и скончавпийся въ прошломъ году 
Вильгельмъ Альвардтъ, принадлежаль къ числу представителей старЪй- 
шаго, нын$ уже отошедшаго въ область преданя, поколБшя европейскихъ 
орленталистовъ, къ кругу Эвальда, Флейшера, Ренана, Авраама Гей- 
гера, Франца Делича и другихъ славныхъ дфятелей начала, второй поло- 
вины истекшаго ХХ вфка. Необычайно крфпкий организмъ позволиль Д. А. 
Хвольсону, послБднему ветерану блестящей плейядьт, дожить до рЪдкаго 
въ лЬтописяхъ науки преклоннаго возраста, сохранивъь при томъ до конца 
дней завидную для ученаго способность къ умственному труду, и перенести 
такимъ образомъ свою научную дЗятельность въ пред$льт нашего столбия. 

Б1ограчля покойнаго весьма поучительна. Сынъ бЪднаго еврея-торговца, 
въ Вильнф, Д. А. Хвольсонъ выросъ въ скромной обстановк$ за- 
урядной провинцальной еврейской семьи. Въ хедерф онъ научился древне - 
еврейскому языку и усвоиль элементарныя религозныя знашя, а затЁмъ 
въ школВ (ешиботБ) у раввина, небезызвфетнаго Израиля Гинцбурга, 
приобрфль необходимую талмудическую ученость. Не зная ни одного евро- 
пейскаго языка, даже русскаго, пытливый юноша удовлетворяль свою любо- 

Известия И. А. Н. 1911. — 74Е — 52 


— 742 — 


зпательность, проживая у раввина, въ тайномъ чтени по ночамъ запретнаго 
ФилосоФскаго труда Море ха-Небухимь Маймонида и, можеть быть, 
именно это могучее твореше свободнаго мыслителя, несмотря на всю труд- 
ность пониманя его въ неуклюжемъ среднев$ковомъ еврейскомъ перевод 
Ибиъ-Тиббона, заронило въ юношф Хвольсон$ настойчивое, неудержимое 
желан!е пробиться къ свфту знамя изъ безпросвфтной тьмы талмудической 
схоластики. 

Только 18 лБть оть рождешя Д. А. Хвольсонъ самоучкой усвоить 
нфмецюй языкъ по случайно попавшейся ему въ руки книг для чтевя, 
а немного спустя воспользовался первымъ представившимся случаемъ, 
чтобы овладфть самоучкой же языками франпузекимъ и русскимъ. Получивъ 
въ свои руки необходимый ключь къ знанйю, онъ могь приступать къ 
своему образованию. Дан1илъ Абрамовичъ быль въ это время уже женатъ 
первымъ бракомъ, но не имфль дБтей. Онъ не остановился передъ необхо- 
димостью покинуть семью и отправилея пфшкомъ въ Ригу, а изъ Риги, 
гдь заручилея рекомендашей къ знаменитому бреславльскому раввину- 
орленталисту Аврааму Гейгеру, точно также пбшкомъ— въ Бреславль. По- 
дробности этого послБдняго путешествя, сообщенныя въ свое время въ 
печати однимъ изъ учениковъ со словъ самого Д. А. Хвольсона, дають 
представлеше о тЪхъ трудностяхъ, съ которыми приходилось бороться покой- 
ному на пути къ намфченной цфли и которыя всБ преодолБла его несокру- 
шимая энермя. 

Въ ГейгерЪ молодой Хвольсонъ нашелъ искренно расположеннаго 
наставника и друга. Исключительно благодаря заботамъ пи правственной под- 
держкф этого замфчательнаго человфка, Даншилъ Абрамовичъ могь 
сравнительно скоро (черезъ 4 года) подготовиться къ поступленю въ Бре- 
славльсый университетъь и затБмъ немедленно приступить къ желаннымъ 
научнымъ занятямъ, прежде всего къ изученю восточныхъ языковъ. Бли- 
жайшимъ плодомъ университетскихъ занятий явился первый печатный ученый 
трудъ Д. А. Хвольсона — рядъ сталей подъ общимъ заглашемъ «Ма-. 
{етайеп а В1остарШеп ]а@зсвег Сеев“еп, @е ип{ег 4еп Агафеги 
зе]еЪ{. Апз агамзенеп ЗевгИ%еПеги сезалите уоп 7. СВ\о1501п», ко- 
торыя появились въ 1846 году въ трехъ послБдевательныхь нумерахъ 
(№№ 22, 23 и 24) учено-литературнаго приложешя къ издававшемуся пз- 
вЪетнымь Ю. Фюрстомъ журналу «Оег Ошеп®. Въ этой работ — слБ- 
дуетъ замфтить, одной изъ весьма немногихъ, посвященныхъ Д. А. Хволь- 
сономъ еврейской литературБ — даются переводы относящихся къ Маймо- 
ниду мБетъ у арабскихъ писателей п у Баръ-Эбрея. 


Къ слБдующему, 1847 году относится путешестве въ ВЪну и первое 
знакомство съ тфми арабскими рукописями, которыя дали впослфдетви 
Д. А. Хвольсону драгоцфнный малераль для рЪшешя давно интере- 
совавшаго его вопроса о томъ, кого слБдуетъ разум$ть подъ «сабейцами» 
маймонидовскаго //уесодителя. Малералъ этотъ легь въ основу доктор- 
ской диссертащи Хвольсона, представленной имъ въ 1850 году въ Лейнп- 
цигсвый университетъ (хотя степень доктора Данилъ Абрамовичъ, пови- 
димому, получилъь оть Берлинскаго университета). Извфстенъ лестный отзывъ 
знаменитаго Флейшера о диссертащи Д. А. Хвольсона: «Вы начинаете 
съ того, чго для другихъ составляеть конецъ». Флейшеръ же обратилъ 
на работу Хвольсона внимаше петербургскихъ ученыхъ, академиковъ 
рена и Куника, на основанш благопраятнаго отзыва, которыхъ сочинеше 
было напечатано въ 1856 году на средства Императорской Академи Наукъ. 
Это сочинеше, озаглавленное «О1е ЭзаШег ци@ ег Эза1тиз» (2 большихъ 
тома ш 8°, свыше 800 печатныхъ страниць каждый), создало громкую 
славу Хвольеона въ европейскомъ ученомъ мрЪ и по добытымъ резуль- 
татамъ, остающимея до настоящаго дня незыблемыми въ наукЪ, дЪистви- 
тельно можеть считаться капитальнфйшимъ ученымъ трудомъ покойнаго. 
Даншлу Абрамовичу удалось здесь разоблачить одинъ изъ самыхъ без- 
совфстныхъ и наглыхъ обмановъ въ религозной истори человЪфчества. При 
помощи многочисленныхъ, собранныхъ въ разныхъ книгохранилищахъ и 
частью впервые имъ здфсь обнародованныхъь рукопиеныхъ арабскихъ 
текстовъ Хвольсонъ убфдительно доказаль: 1) что истинные сабейцы, 
«сабейцы» Корана, это не кто иной, какъ вавилонсме гностики, мандеи; 
2) что въ эпоху арабскаго завоевашя язычники города Харрана вь Месо- 
потамш, въ видахъ самосохраненя, самовольно приевопли себЪ имя сабей- 
цевъ, не имфя на то никакого права 3) что употреблеше термина «са- 
беизмъ» въ значенш «звЪздопоклонства» возникаетъ въ арабской литературЪ 
лишь съ этого времени, въ дЪйствительности ни на чемъ не основано и должно 
быть впредь совершенно изъято изъ обращешя. Въ этомъ первомъ по вре- 
мени крупномъ труд$ Хвольсона ярко сказались уже тЪ особенности, ко- 
торыя отличали зат$мъ всф дальнфйция работы покойнаго: изъ ряду вонъ 
выходящая ученая эрудишя автора, ясная Формулировка вопроса и не- 


1 обыкновенно живое п увлекательное изложеше. 


Императорская Академя Наукъ поспфшила немедленно оказать по- 
ошренше Д. А. Хвольсону, избравъ его вь томъ же 1856 году въ 
свои члены-корреспонденты. Дан1илъ Абрамовичъ находилея уже съ 
1851 года въ Петербург, гдЪ успфлъ обратить на себя внимаше просвф- 


Извфет И. А. Н. 1911. лы 


— 744 — 


щеннаго ревнителя знашя, тогдашняго товарища, министра, а впослдстви 
министра народнаго проевфщевя, А. С. Норова. ПослБдый быль, какъ 
извЪстно, воспр1емникомъ покойнаго при послБдовавшемъ затБмъ переходЪ 
Д. А. Хвольсона въ православе и ему же быль посвященъ упомянутый 
выше большой трудъ о сабейцахъ. ВскорЪ упрочилось также матерлальное 
положеше Д. А. Хвольсона. Онъ быль въ 1855 году приглашенъ занять 
каеедру еврейской, сирйской и халдейской словесности на только-что учреж- 
денномъ въ С.-Петербургскомъ УниверситетЪ, по мысли Норова, Факуль- 
тетБ Восточныхъь Языковъ, а въ 1858 году заняль каоедру еврейскаго 
языка и библейской археологи въ С.-Петербургской Духовной Академ; 
въ томъ же 1858 году Хвольсонъ быль приглашенъ также преподавать 
еврейсюй языкъ въ С.-Петербургской Римско-Католической Духовной Ака- 
демш. Въ православной Духовной Академи Дан1илъ Абрамовичъ оста- 
вался профессоромъ еврейскаго языка до 1884 года, а въ Римско-Католи- 
ческой Академш преподавалъ до 1883 года; но Петербургеюй Университеть 
покойный не покидалъ до самаго конца жизни, продолжая поелБдне годы 
‚вести занят!я со своими слушателями у себя на дому, посл того какъ 
слабость старческихъ силь отняла у него возможность являться въ универ- 
ситеть на лекщи. 

'Трудень и дологь быль путь, который пришлось пройти еврейскому 
юнош$-ешиботнику ТосиФху Хвольсону, чтобы по прошестви двадцати 
лЬть самой упорной работы превратиться въ 1858 году въ профессора Уни- 
верситета, и Духовной Академш, члена-корреспондента Императорской Ака- 
демш Наукъ, извфстнаго въ европейской наукБ орленталиста, Данила 
Абрамовича Хвольсона, но въ его глазахъ этоть путь быль только 
началомъ. Сочинешемъ о сабейцахъ открывается непрерывная дФятельность 
покойнаго на ученомъ поприщф, которая продолжалась, можно сказаль, 
до самой смерти. Даже утративъ въ послБдше два-три года зр5ше, но 
сохранивъ въ полной свфжести свои умственныя способности, свою изу- 
мительную память и самый живой интересъ къ прогрессу науки, Д. А. 
Хвольсонъ не переставалъ работать; послфдшя дв$ печатныхь его статьи 
на русскомъ языкф — одна подъ заглавемъ «Возражеше противъ ложнаго 
мнфшя, будто Тисусъ Христосъ въ дЪйствительности не жилъ» и другая подъ 
заглавемъ «Саддукеи п харисен» — появились: первая въ январЪ (въ журналЬ 
«Христанское Чтене»), а вторая въ хевралБ мфсяцф (въ «/КурналЬ Мини- 
стерства Народнаго ПросвЪщевя») текущаго 1911 года. Въ настоящемъ 
краткомъ посмертномъ словЪ н5ть никакой возможности прослБдить во всей 
полноть и посл6довательности ходъ дальнфишей пятидесятилЬтней весьма 


о 


продуктивной п разнообразной ученой дфятельности Хвольсона. Намъ при- 
ходится ограничиться поэтому перечисленемъ тЬхъ научныхъ вопросовъ, ко- 
торые преимущественно занимали покойнаго въ течеше этого самаго долгаго 
пер1ода его жизни. 

Въ прямой генетической связи съ сочинешемь «ПОуе Ззамег ива 
ег за 1тиз» находятся дв работы Д. А. Хвольсона, посвященныхъ 
одному изъ главнфишихь источниковъ сообщенй Маймонида о сабейцахъ 
въ извфстной 29 глав5 Ш части его Философскаго труда, — именно зага- 
дочной Анимь о набатейском» земледъжи. Хотя это любопытное произве- 
денте, какъ скоро выяснилъ самь Дан1илъ Абрамовичъ, не имфло рфши- 
тельно никакого отношеня къ харранекимъ сабейцамъ, оно заинтересовало 
Хвольсона своими новыми данными, которыя позволяли, казалось проник- 
нуть въ глубь вБковъ, въ отдаленныя времена вавилонской древности. Не- 
обходимо припомнить, что ассирологическая наука въ то время только- 
что зарождалась (П томъ «Ехрёаоп Заепййаие еп Мёзоро4апие» съ зна- 
менитымъ мемуаромъ Опперта о сумеризмЪ появился въ 1859 году) и что 
не кто иной, какъ прославленный Катрмеръ, за двадцать лЬтъ до того, въ 
своемъ извфстномъ «Мётоте зиг 1ез Мафабепз» превознесъ историческое 
значене книги, отнеся составленше оригинала этого произведеня, дошедшаго 
въ арабской переработк$ начала Х вфка по Р. Х., кь эпохф процв5таня 
второй вавилонской монархш. Аниь о набатейскомз земледьими посвящена, 
работа Хвольсона подъ заглавнемъ «Оерег @е Оефетгез{е ег аБаБуют- 
зевеп Глёегайиг ш агаЪ1зсВеп ОеБегзеилисеп» (въ «Мёто!гез ртёзет6з а, 
РАса@бпие Пирётае 4ез Эслепсез 4е 5{-Реетзроиго раг @уегз зауапз» за 
1859 годъ); она вышла также по-русски въ томъ же году подъ заглавемъ 
«Новооткрытые памятники древней вавилонской письменности» (напечатана 
въ «Русскомъ ВЪфстникф» за 1859 годъ). Д. А. Хвольсонъ съ большой 
ученостью поддерживаеть въ этой работБ взглядъь Катрмера касательно 
древности книги, но относить Кутами, предполагаемаго автора подлиннаго 
сочинешя, къ еще болфе древнему времени, ко второй половин$ П-го тыся- 
челя до Р. Х. Вь другой работЪ, озаглавленной «Оеъег Ташшйя ип4 Фе 
Мепзспепуегейтипе рег 4еп а{еп Ва`фуошеги» (въ приложении къ отчету объ 
актф С.-Петербургскаго Университета 3 ‹евраля 1860 года) Дан1иль 
Абрамовичъ сообщаеть изъ Ани о набатейскомз земледъии рядъ инте- 
ресныхъ выдержекъ, изъ которыхъ, по его мнфн!ю, явствуетъ, что въ основЪ 
извЪстнаго культа Таммуза лежитъ не что иное, какъ апоееоза, историче- 
скаго лица. Глубокое вниман!е, выказанное къ этому вопросу такими людьми, 
какъ Ренанъ и Эвальдъ, лучше всего показываетъ, какъ высоко стоялъ 


Извфсты И. А. Н. 1911. 


На 


ученый авторитеть Хвольсона въ это время. Критика знаменитаго Гут- 
шмида поколебала довЪре ученаго мира въ этомъ вопрос къ Катрмеру 
и Хвольсону, но не разршила всфхъ загадокъ самой книги. Книга о на- 
батейскомь земледьми по прежнему остается сФинксомъ, который продол- 
жаеть ждаль своего Эдипа среди ортенталистовъ. Д. А. Хвольсонъ со- 
бирался позже издать цфликомъ это произведеше по вефмъ существующимъ 
п уже сличеннымъ имъ рукописямъ. Онъ хотБль при этомъ въ историческомъ 
введеши къ своему изданю разсемотр$ть подробно, въ связи съ новыми ар- 
хеологическими находками, вопросъ о южно-халдейской, до-вавилонской ци- 
вилизащи, но иныя темы заняли его вниман!е и отвлекли вскорЪ и навсегда 
Хвольсона отъ этой области. 

Въ 1861 году Д. А. Хвольсонъ выпустиль въ свЪтъ первое издане 
своей извЪстной книги «О ибкоторыхъ среднев$ковыхъ обвинешяхъ противъ 
евреевъ», въ которой счелъ правственнымъ долгомъ возвысить свой авто- 
ритетный голосъ въ защиту еврейскаго народа оть нелБпаго обвиненя въ 
употреблени христанской крови для ритуальныхъ цфлей. Работа эта пред- 
ставляеть собственно въ обработанномъ и значительно дополненномъ видЪ 
тоть обстоятельный отзывъ, который быль своевременно представленъ 
Хвольсономъ въ учрежденную по Высочайшему повелБню при Миниетер- 
ствЪ Внутреннихъ Дфль коммисею по громкому саратовскому дфлу 1852— 
1853 гг. и была сперва напечатана въ «БибмотекЪ для Чтешя» (за тотъ же 
1861 годъ). Вопросу объ употреблени христанской крови была посвящена, 
позже, въ 1879 году, во время кутаисскаго процесса, спещальная брошюра 
Хвольсона подъ заглавемъ «У потребляютъ-ли евреи хриспанскую кровь?», 
вышедшая въ томъ же году вторымъ издашемъ съ приложешемъ отвЪфта, на 
возражешя Костомарова. Упомянутая выше большая работа «О иЪкото- 
рыхъ среднев5ковыхъ обвинешяхъ противъ евреевъ» появилась въ слЬдую- 
шемъ 1880 году также во второмъ, переработанномъ издан. И та и другая 
работа были вызваны не столько паучными интересами, сколько зувствомъ 
человЪколюб1я покойнаго и его глубокаго состраданя къ своему народу. 
ОнБ возбудили въ свое время самую ожесточенную полемику и причинили 
Даншлу Абрамовичу не мало волневшй и огорчений. 

Въ 1866 году Хвольсонъ выступиль со своей боевой работой «Ас{- 
реп Веугазсве Стаъзсвт еп алз ег Ктип. Ем Вейгае хаг Ббзспеп СВто- 
п0]осле, зетзейеп Ра]йостарше пп@ а№еп ЕпостарШе» (въ мемуарахь 
Императорской Академш Наукъ, УП сер. т. 1Х). Ею открылея известный 
споръ о древности найденныхъ караимомь Фирковичемъ въ Чуфутьъ-Калэ 
надгробныхъ еврейскихъ падписей п о подлинности приписокъ въ собранных 


пыъ же библейскихь рукописяхъ. Со стороны Хвольсона къ этому спору 
относится еще его большой сборникъ еврейскихъ надписей, напечатанный въ 
1882 году на средства Императорской Академш Наукъ подъ заглавемъ: 
«Согриз шзегриопиш Вергасагит епВаепа Стаъзсв еп аз ег Кгии ип@ 
апдеге СгаЪ- ив ГазсвиЁеп шт аКег Вергйзсвег биайгайзсве №» (также въ 
русскомъ изданш, напечатанномъ въ 1884 году на средства Император- 
скаго Русскаго Археологическаго Общества подъ загламемъ «Оборникъ 
еврейскихъ надписей, содержаций надгробныя надииси изъ Крыма и над- 
гробныя и другя надписи изъ иныхъ м5стъ, вь древнемъ еврейскомъ квад- 
ратномь шрифФтБ, также и образцы шрифтовъ изъ рукописей оть 1Х— 
ХУ столБия, собранныя и объясненныя Д. А. Хвольсономъ»). Въ этомъ 
послБднемъ труд Д. А. Хвольсонъ, дфлая уступки противникамъ въ 
вопрое$ о подлинпости припиеокъ, продолжаетъ отстаивать древность боль- 
шинства крымскихъ надгробныхъ надписей. Нужно здфсь упомянуть, что 
именно за русск переводъ первой работы, вышедший въ томъ же 18606 году 
(въ «Сборник статей по еврейской истори и литературф, издаваемомъ Об- 
ществомъ для распространеншя просвъщешя между евреями въ Россш», 
книга Г), Д. А. Хвольсонъ получиль отъ С.-Петербургскаго Университета 
ученую степень доктора еврейской словесности. 

СлБдующей боевой темой, которой съ особенной любовью занпмалея 
покойный, быль вопросъ о диф послфдней пасхальной вечери Шшсуса Христа. 
Этому въ высшей степени сложному вопросу новозав$тной науки были по- 
священы двЪ статьи Данила Абрамовича въ «Хрисйанскомъ Чтеши» за 
1875 и 1377—1878 гг. подъ общимъ заглавемъ «ПослБдняя пасхальная 
вечеря шсуса Христа и день Его смерти» п отдфльное обстоятельное изел5- 
доване на иБмецкомъ языкЪ въ мемуарахъ Императорской Академи Наукъ 
за 1892 годъ (УП сер. т. ХМ) подь загланемъ: «Оаз 1её24е Раззата 
Сг156 ппа 4ег Тао зешез 'Гойез пасй еп ш Оерегетзитшиие сефгасШеп 
ВенсМеп 4ег ЗупориКег ип 4ез Еуапое ам Зовапи1з»; послфднее было пе- 
репечатано въ 1907 году вмБетБ съ рядомъ добавлешй и двумя относящи- 
мися къ полемикЪ по означенному вопросу и вышедшими ранЪфе статьями 
Д. А. Хвольсона: 1) «Оеъег 4аз Оабашт па ЕуапсеНат Мам ХХУГ, 
17: 71 08 лофт) то» абвио%» (первоначально въ «Мопайззевий г @е- 
зеыеШе ива \У1ззепзерай 4ез Гаде из», 37 Тайт®., 1893) и 2) «Наф ез 
]ета] гоеп етеп Стип@ сесеъеп 4еп Визбас 4ез }а@зеВеп Раззафез{ез 
а! лобту тоь аббио» га Бехесппет?» (первоначально въ «Дейзевт Фаг 
улззепзспаейе ТВео]ос1е», 33 Тайг®., 1895). Въ приложеви къ сочине- 
нию дается живое и пнтересное изложеше извфетныхъ взглядовъ Гейгера 


ИзвБетя И. А. Н. 191. 


— 748 — 


п Кюнена на составъ синедрона и на взаимное отношеше господству- 
ющихъ еврейскихь парт, Фарисеевь и саддукеевъ, въ евангельскую 
эпоху— любимая тема покойнаго, которая затрагивалась имъ еще въ боле 
раннихъ работахъ, но особенно занимала въ послБдше годы жизни. ПослВд- 
няя изъ печатныхъ статей Хвольсопа, какъ было уже упомянуто, озагла- 
влена прямо: «Саддукеи и Фарисеи». Возвращаясь къ проблемВ о дн пас- 
хальной вечери Христа, сл$дуеть замфтить, что, какъ ни смотрфть на р$ше- 
ше ея, предложенное самимь Хвольсономъ, неоспоримой заелугой покой- 
наго останется точная и ясная Формулировка проблемы. Посл его работь 
вопросъ о значенш евангельскаго термина, лофту ту аббио» въ 26 главЪ 
Евангемя оть Матоея перестаеть быть столь простымъ, какъ это раньше 
казалось, такъ какъ съ полной очевидностью выясняется вся маловЪроятность 
предположеня, что подъ этимъ выражешемъ можетъ быть понимаемъ какой- 
либо другой день еврейскаго календаря, кромЪ 15 числа м$фсяца Нисана. 

Къ восьмидесятымь и девятидесятымъ годамъ истекшаго вЪфка отно- 
слятся работы Хвольсона по разбору открытыхъ въ Семир$ченской области 
сирайскихъ и сиро-турецкихъ надгробныхъ надписей. Съ истинно ученымъ 
самоотречешемъ отдаль Дан1илъ Абрамовичъ рядъ лЬтъ дешифровкБ 
этихъ мало-содержательныхь и частью полуистертыхь и неподдающихся 
прочтению текстовъ. Результатомъ этихъ занятй явилась большая работа 
подъ заглавемъ «Зутзсв-пезоналзсве Стамазеваеп алз Зепиг еее», 
напечатанная въ 1890 году въ мемуарахъ Императорской Академ Наукъ 
(УП сер. т. ХХХУП), гдБ на основан разбора боле 200 надписей была 
нарисована поразившая ученый м1ръ своею неожиданностью блестящая кар- 
тина христанеко-сирайской духовной культуры семирфченскихъ турокъ въ 
ХШ — ХУ вв. Разборъ свыше 300 новыхъ надписей, найденныхъ въ 
т5хъ же мФетностяхъ, вызвалъ черезь 7 лфть появлеше второй работы 
подъ тБмъ же заглавемъ («Зут1зсй-пезбогализеве Отар тзевт еп аиз Зета 
]ексШе. Хеце Ко]ое». 1397), напечатанной также на средства Императорской 
Академш Наукъ. Этому же предмету было посвящено н$сколько частичныхъ 
публикащй Хвольсона. 

КромБ перечисленныхъ вопросовъ, Д. А. Хвольсонъ интересо- 
вался также древнесемитическою эпиграфикой (работы: «Новооткрытый па- 
мятникъ моавитскаго царя Меши» въ Христ1анскомъ Чтени за 1870 годъ; 
«Ет ВеНеЁ аз Райпуга ши! уе! райпутешзевеп ТазевргИ еп» въ «ВиШеби» 
Императорской Академи Наукъ за 1875 годъ), исторей библейскаго 
масоретскаго текста (работы: «Иеторя ветхозав$тнаго текста и очеркъ 
древнфйшихъ его переводовъ по ихъ отношению къ подлиннику и между 


№, = 


59: — 


собою» въ Хриетанскомъ Чтенш за 1874 годъ; «Ое дшезсеще8 97 т 4ег 
а{перталзеВеп Ог@ФозстарЫе» въ Трудахъ петербургекаго копгресса ортента- 
листовъ, т. П, 1879 [также по-русски въ Хриспанскомъ Чтеши за 1881 г. 
п по-английски въ журнал «Нергалса», уо|. УТ.]) п другими, частью слу- 
чайными темами. Къ числу работъ послфдней категори слБдуетъ причислить 
его ифнное изслБдоване подъ заглавемъ «Извфемя о хозарахъ, буртасахъ, 
болгарахъ, мадьярахъ, славянахъ и руссахъ Абу-Али Ахмеда бенъ Омаръ 
Ибнъ-Даста, неизвЪстнаго доселЁ арабскаго писателя начала Х вфка», на- 
печатанное въ 1869 году по случаю пятидесятилБтняго юбилея С.-Петер- 
бургскаго Университета; далБе— интересную статью «Характеристика семп- 
тическихъ народовъ» (въ Русскомъ В$стникЪ за 1872 годъ; также въ от- 
дБльномъ нёмецкомъ издавши подъ заглавемъ: «Пе зеттЯзеВеп Убкег. Уег- 
зисв ешег Свагак ем К», 1872) и его актовую р5чь 1875 года въ С.-Пе- 
тербургской Духовной Академи «О вмяни географическаго положешя Па- 
лестины на судьбы древне-еврейскаго народа» (напечатана въ Христанскомъ 
Чтенш за 1875 годъ). Богатое собраше еврейскихъ инкунабуль и р$дкихъ 
печатных книгъ, которыя заботливо пробрЪталь покойный въ течеше по- 
слЪднихъ двадцати лфть своей жизни, дало ему поводъ написать въ 1896 году 
занимательную статью по истори еврейскаго просвфщеня подъ заглавемъ 
«Еврейскля старопечатныя книги» (въ «Сборник въ пользу начальныхъ 
еврейскихъ школъ»). Вопросы еврейскаго просвфщен1я неоднократно зани- 
мали Данила Абрамовича и онь откликался на нихъ журнальными 
статьями (сюда относится наприм5ръ рядъ статей въ «Недльной Хроник$ 
Восхода» за 1896—1897 гг. по вопросу о подготовкЪ образованныхъ рав- 
виновъ). Необходимо упомянуть наконецъ, что Д.А. Хвольсонъ принималъ 
самое дфятельное участе въ переводЪ на руссюй языкъ библейскихъ ветхо- 
завфтныхъ книгъ, предиринятомъ въ шестидесятыхъ годахъ при С.-Петер- 
бургской Духовной Акадехми (н6которыя книги, какъ напр. книга Притчей 
Соломоновыхъ п книга Това переведены почти единолично Хвольсономъ съ 
присоединешемъ ряда цфиныхъ текстуально-критическихъ замБтокъ и разъ- 
яепен!й) и участвовалъ также въ перевод$ ветхозавфтныхъ книгъ еврейскаго 
канона по порученю ангуйскаго библейскаго общества. 

Представленный здфсь суммарный обзоръ ученаго наслБдства, оста- 
влепнаго Д. А. Хвольсономъ говорить самъ за себя и не нуждается въ 
пояснешяхъ. Передъ нами жизнь, которая всецфло протекла въ непрерыв- 
номъ самоотверженномъ п безкорыстномъ служенш интересамъ научнаго 
прогресса. Можно сказать въ этомъ смыслБ, что ученый въ Дан1ил$ Абра- 
мовичЪ почти заслоняль собою человфка. Пишуций эти строкп имфлъ 


ИзвБетя НП. А. Н. 1911. 


счастливую возможность стоять въ течеше 30 лБтъ въ близкихъ отношен!яхъ 
къ покойному, сперва въ положения ученика къ дорогому учителю, а зат6мъ 
въ качествЪ собеседника по разнообразнымъ ученымъ темамъ. Опъ не могъ 
бы сказать ничего новаго, удостовБривъ, что научные интересы заполняли 
всю жизнь почившаго и что каждая новая находка, каждое научное от- 
крыте возбуждали въ немъ самое страстное желанше дольше жить, чтобы 
дольше слБдить за движешемъ науки. Именно этотъ глубоюй пнтересъ кь 
чистому знаншю, къ истинЪ, побуждаль покойнаго смфло идти въ малоизсаЪ- 
дованныя области пролагать, съ опасностью самому заблудиться, пути буду- 
щимъ изелфдователямъ. Онъ иногда ошибался въ дорог$, но всегда ошибалея 
Ъопа Не и считалъ за честь сознаваться въ ошибкахъ, пе упорствуя. Книгу 
своей долгой жизпи Дан1илъ Абрамовичъ Хвольсонъ имфль полное 
право закончить тБми же словами, которыми его другъ, наставникъ и благо- 
дЪтель, Гейгеръ, заключилъ предислове къ своему безсмертному труду объ 
оригинал и переводахъ Библи: «ш 4ет Уегёгалеп иг \УавгВей Ми 1еВ ше 
уапкеп се\уот4еп, ип@ Фе Етгеп4е ап Чег ЕгЮтзеВапо ива Уегкйпаиие 
ЧетзеШеп, \е 1еВ зе пасп шешеп КтаНеп егкапиё, Ваф пиеВ аПехей 
рео]еКеф». 
Миръ праху врпаго служителя науки! 


Изв5ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191, 


СООБЩЕННЯЯ. 


Н. В. Насоновъ. О коллекщяхь, поступившихъ отъ морскихъ врачей Л. М. Старо- 
кадомскаго и Э. Е. Арнгольла въ Зоологический Музей Императорской Академш 
Наукъ въ 1910 году. 


(Доложено въ засвдани Физико-Математическаго Отдфлешя 4 мая 1911 г.). 


Благодаря содЪйств1ю главнаго медицинскаго инспектора флота А. Ю. 
Зуева и начальника Главнаго Гидрографхическаго Управленйя А. И. Виль- 
кицкаго, морсюе врачи Л. М. Старокадомский и Э. Е. Арнгольдъ по- 
лучили возможность собирать зоологическля коллекции во время плаваня на, 
транспортахъ «Таймыръ» п «Вайгачъ» въ экспедищи СЪвернаго Ледовитаго 
океана и были снабжены для этой цфли оть морского вфдомства снарядами, 
посудой п спиртомъ. 

Ве$ собранныя коллекщи должны поступать въ Зоологический Музей 
Императорской Академш Наукъ и въ настоящее время поступили пре- 
краено сохраненныя и тщательно этикетированныя коллекциш, собранныя 
вышеупомянутыми врачами въ прошломъ 1910 году во время пути во Вла- 
дивостокъ, а также въ Беринговомъ морф и сосфднемъ район Ледовитаго 
океана вдоль Сибирскаго побережья. Сборъ въ сфверныхъ водахъ предста- 
вляеть для Музея большое значеше, такъкакъ онъ обладаетъ съ одной сто- 
роны богатыми коллекщями изъ Ледовитаго океана на востокъ до области 
Ново-Сибирскихъ острововъ включительно, съ другой — большими сборами 
изъ Охотскаго моря и сфверной части Тихаго океана. Промежутокъь же 
между Ново-Сибирскими островами и Беринговымъ проливомъ не только не 
представленъ въ Зоологическомь Музеф, но и вообще не изелБдованъ въ 
Фаунистическомъ отношении. 

Въ виду этого, сборы врачей гг. Старокадомскаго и Арнгольда 
несомн$нно содержатъ много Формъ, плохо представленныхъ или совсфмъ 
не представленныхъ въ Музеф, Сборы сфверныхъ морскихъ Формъ врача 


ИзвЪетя И. А. Н. 1911. — Он == 


Ре 


Арнгольда содержалъ рыбъ, оболочниковъ, моллюсковъ, ракообразныхъ, 
иглокожихъ, мшанокъ, червей, кишечнополостныхъь и губокъ. ИмБются 
также пробы планктона. Въ частности очень, интересенъ матераль по ры- 
бамъ, моллюскамъ и ракообразнымъ. 

Болфе крупные и весьма разнообразные сборы д-ра Старокадом- 
скаго, кромБ представителей вышеупомянутыхъ группъ морскихъ живот- 
ныхъ, заключаютъь также болышое число наземныхъ Формъ: млекопитающихъ, 
земноводныхъ, насфкомыхъ, многоножекъ, паукообразныхъ, гнфзда, птицъ 
и др. Сравнительно много матерала изъ тропическаго пояса. Слфдуетъ от- 
мЪтить значительное количество крупныхъ тропическихъ морскихъ моллюс- 
ковъ, болЪе или менфе расправленныхъ тропическихъ наземныхъ моллюсковъ, 
а также ракообразныхъ и насфкомыхъ въ спирту. Сборъ спиртовыхъ экземп- 
ляровъ бабочекъ, прямокрылыхъ, личинокъ насфкомыхъ и др. изъ Сайгона, 
Цейлона, Суматры, Пуло-Вей (С1амекй зал.) п Абессинш весьма важенъ 
потому, что въ Музеф имфются экземпляры ихъ, обычно сохраненные въ 
сухомъ вид$ и, слБдовательно, съ измБненными нфкоторыми морфологическими 
признаками. Весьма интересенъ, хотя и невеликъ сборъ гифздъ насфко- 
мыхъ, а именно 3 гифзда общественныхъ осъ въ спирту изъ Пуло-Вея и 
Сайгона, гифзда муравьевъ, а’ именно прекрасный экземпляръ Оесорйа 
зтатадйта въ сухомъ видЪ изъ Цейлона и спиртовый экземиляръ еще не 
описаннаго гнфзда Ройугасаз зр. съ о-ва Суматры, съ многочисленными 
спиртовыми экземплярами обитателей этихъ гнЪздъ. 

Вообще сборы врачей Старокадомскаго и Арнгольда предста- 
вляють хорошее пополненше нашихъ коллекшй и имф$ютъ большой научный 
интересъ, а потому продолжене изслБдовашй ими фауны сфверныхъ морей 
въ высшей степени желательно. 


Извфет1я Императорской Академ14и Наукъ. — 191. 
(ВиПемп 4е ГАса46пие Порбма]е 4ез Зеепсез 4е 5+.-РёегзБоигэ)). 


ДОКЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХЪ. 


Еопотоз Мамаз, 5. 1. шзесез Мвугорегез 4е а Стипе. (Лонгиноеъ Наваеъ. 
СЪтчатокрылыя наефкомыя Крыма). 


5. 


(Представлено въ засфдани Физико-Математическато Отдфлешя 3 мая 1911 г. акаде- 
микомЪ Н. В. Насоновымъ). 

Въ представляемой статьЪ авторъ даетъ перечень сБтчатокрылыхъ на- 
сЪкомыхъ изъ матер1аловъ Зоологическаго Музея Императорской Академ 
Наукъ, собранныхъ Н. Я. Кузнецовымъ, Л. Н. Кириченко, В. Н. 
Агеенко и А. П. Баженовымъ въ южномъ Крыму. 

Статья представляетъ особый интересъ въ виду того, что въ литера- 
турБ имфется очень мало данныхъ по сфтчатокрылымъ нае$комымъ Росей- 
ской Имперш, а для Крыма эта Фауна п совс$мъ не изел6дована. 

Среди Крымскихъ сфтчатокрылыхъ оказался новый видъ С/и“узореае, 
СТиузосегса ризпего зр. п., описываемый авторомъ въ предлагаемой стать. 
Интересно также нахождене въ Крыму двухъ видовъ Ботютила паза 
Апагёп. и С/и-узора ‘тотища Мау., извфетныхъ до сихъ поръ лишь изъ 
предфловъ Иепаниг. 

Въ стать приложены 4 рисунка. 

Положено напечатать эту статью въ «ЕжегодникВ Зоологическаго 
Музея». : 


А. М. Вамепе?! | Ваг(епеу]. Сопё\ийот$ ю Ще Кпом]едое о! Ше зреейез оГ е сепиз 

бутруспа Свагрепиег 1840 ап4 о! Шей зи 5ю1з. (А. Н. Бартеневъ. Мате- 

ралы къ познанию видовъ рода бужруста Спагрепиег 1840 и ихь подраздфленйй). 

(Представлено въ засфдаши Физико-Математическаго Отдёлешя 3 мая 1911 г. акаде- 
микомъ Н. В. Насоновымъ). 

Въ настоящей стать$ авторъ, основываясь преимущественно на мате- 


рлалБ Зоологическаго Музея Императорской Академш Наукъ, даетъ харак- 
Извъети И. А. Н. 1911. —= 76 == 


— 754 — 


теристику видовъ, подвидовъ и переходныхъ между ними Формъ рода бут- 
руспа (О4опада). 

Къ стальБ приложена 1 таблица. 

Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник$ Зоологическаго 
Музея». 


РгоГ. лов. Тмее. Пе Зо]епосазгез 4ег Визз1зейеи Ро]агехрей ют 1900 — 1903. 
(И. Тиле. Бороздчатобрюме моллюски, собранные Русской Полярной Экспедищей 
1900 — 1903 г.). 


о 


(Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдёлешя 5 мая 1911 г. акаде- 
микомъ Н. В. Насоновымъ). 

Статья эта представляеть обработку небольшой коллекции бороздчато- 
брюхихъ моллюсковъ изъ рода Ргопаеотета, собранныхъ Русской Полярной 
Экспедишей 1900 — 1903 г.; въ коллекши оказалось всего два вида этихъЪ 
р5ёдкихъ моллюсковъ: Р/. зи ет Нафтесй& и Рх. /щеизз Твлее; первый 
видъ впервые быль найденъ въ Баренсовомъ морЪ, а второй у Шпицбергена, 
Русской же Полярной Экспедишей оба вида найдены въ разныхъ мфетахъ 
Карекаго и Норденшельдова, морей и, такимъ образомъ, область ихъ распро- 
страневшя значительно расширена. Авторъ даетъь нфкоторыя дополнешя къ 
анатомическому строешю этихъ видовъ. Рисунки къ статьБ будуть изгото- 
влены на спешальныя средства Коммисеш по снаряжешю Русской Полярной 
Экспедищи. 

Положено напечатать эту работу въ «Запискахъ» Академш, въ сери 
«Научныхъ результатовъ Русской Полярной Экспедиции 1900 — 1903 гг. 
подъ начальствомъ барона Э. В. Толля». 


М. З4екюй [У. А. Э1еК1оу]. Зиг 1а Швоме 4е Гегшейге 4е5 зуз тез 4е Гопейоп$ 
отфосопа!ез (В. А. Стекловъ. Въ теорш замкнутыхъ еиетемь ортогональныхь 
= ъ 
функций). 


Это изел$доваше находится въ связи съ моей предыдущей работой: 
«Зиг сегбашез 6са 465 обибга]ез еёс.», напечатанной въ 1904 году, и содер- 
жить не только обобщене раньше полученныхъ результатовъ и доказатель- 
ства нЪкоторыхъ новыхъ теоремъ, но и вносить существенное усовершен- 
ствоваше въ самыя доказательства, приводящее къ новымъ примфневямъ 
теорш такъ называемыхъ замкнутыхъ системъ ортогональныхъ ФУункцй. 

ДЪло въ томъ, что всф суждевшя моего мемуара: «Заг сегбатез 6са163 
6пбга]ез еёс.» были основаны на теорем5 Вейерштраеса о приближенномъ 


— 755 — 


представлении непрерывныхъ Функшй при помощи полиномовъ, считающейся 
основной въ теорш Функшй вещественныхъ перемфнныхъ. 

Теория замкнутыхъ ортогональныхъ системъ и вс вытекаюция изъ 
пея слБдстйя были поставлены такимъ образомь въ зависимость отъ этой 
послБдней теоремы, которая предполагалась установленной напередъ. 

Въ предлагаемомь мемуарБ я устанавливаю основныя теоремы 
моего изслБдовашя совершенно независимо отъь упомянутой выше теоремы 
Вейерштрасса путемъ сравнительно элементарныхь разсужденй, поль- 
зуясь лишь рядомъ Тайлора и особыми вводимыми мною вспомогательными 
ФУНКЩЯМИ. 

Я разематриваю сначала случай системъ ортогональныхъ функщй, за- 
висящихъ оть одной вещественной перемфнной, а затмъ распространяю 
полученные результаты па случай какого угодно числа независимыхъ пере- 
МЬННЫХЪ. 

Различныя примфневя теоремъ общаго характера, установленныхъ 
только что указаннымъ путемъ въ двухъ первыхъ главахъ предлагаемаго 
мемуара, въ особенности ихъ примБнешя ‘къ р5шеню задачъ о разложении 
произвольныхъ ФункщИ въ ряды по хункшямъ даннаго вида, указаны были 
мною въ мопхъ предыдущихъ работахъ. 

Въ послБдней (третьей) глав настоящаго мемуара я указываю новыя 
приложешя полученныхъ мною результаловъ къ теор ортогональныхъ по- 
линомовъ, зависящихъ отъ какого угодно числа независнмыхъ перемфнныхъ. 

Я доказываю прежде всего, что для всякой замкнутой п конечныхъ 
размБровъ области (0) какого угодно числа 7 перемфнныхъ и при всякой 
напередъ заданной Функши р, положительной въ области (0), можно по- 
строить рядъ ортогональныхъ пезависимыхъ между собою полиномовъ по- 
слБдовательно нулевой, первой и т. д. какой угодно той степени. 

Опред$леше коэффищентовъ этихъ полиномовъ приводится къ рёшешю 
системъ линейныхъ алгебраическихъ уравнешй такихъ, что ихъ опредфли- 
тель всегда равенъ опредфлителю н$которой квадратичной положительной 
Формы. 

Построеше такихъ полипомовъ оказывается поэтому всегда возмож- 
нымъ, при чемъ обнаруживается, что число всфхъ различныхъ полиномовъ 
данной степени  какъ разъ равно числу коэффищентовъ однороднаго поли- 
нома степени й, ачиело веБхь различныхъ полиномовъ степеней отъ нулевой 
до той включительно какъ разъ равно числу коэфФищентовъ произвольнаго 
полинома степени К. 

Изъ этого простого факта сейчасъ же слфлуетъ, на основании общихъ 


ИзвБемя И. А. Н. 1911. 


— 756 — 


теоремъ двухъ первыхъ главъ, что основное равенство, которое я пазываю 
уравнешемь замкнутости, имЪетъ мЪето для полиномовъ, о которыхъ идеть 
рЪчь, всегда, коль скоро произвольная Функщя, входящая въ уравнене зам- 
кнутости, интегрируема въ данной области (0) перем5нныхъ, оть которыхъ 
она, зависитъ. 

Для случая одной перемфнной полиномы, о которыхъ пдеть рЪчь, 
обралщаются въ полиномы Чебышева. 

Если, въ случа$ двухъ перемфнныхъ, за область (12) примемъ площадь, 
ограниченную эллипеомъ, получимъ обобщене полиномовъ Г. Орлова, для 
случая круга полиномы Орлова и т. д. 

Я останавливаюсь па хорошо изученныхъ полиномахъ Г. Орлова и, 
какъ примфръ примфнешя уравнения замкнутости, доказываю слБдующую 
теорему: 

Всякая Фхункщя Кх,у), им5ющая частныя производныя первыхъ четы- 
рехъ порядковъ внутри даннаго круга, разлагается въ абсолютно и равно- 
мфрно сходящийся рядъ, расположенный по полиномамъ Г. Орлова. 

Для другого примфра я разсматриваю р5шене слБдующей задачи: 
Найти Функщю /(%,,5,, ... 7), интерируемую внутри данной области (1), зам- 
кнутой и конечныхъ размфровъ, подъ условемъ, чтобы 


: ; в № т 
[2 Яо Фр а В 


(р) 
при всякихъ цфлыхъ значеняхъ чисель №, м... м„ [р есть положительная 
непрерывная Функшя внутри (1))]. 

Р5шеше этой задачи вытекаеть непосредственно изъ условя замкну- 
тости ортогональныхъ полиномовъ, соотв5тетвующихъ данной области (0) и 
данной Фхункцш р и приводитъ къ теорем$: функшя [(%,,..., х„)равна нулю 
во всфхъ точкахъ области (02), гдЪ эта хункщя непрерывна. 

Для случая одной перем$нной, предполагая, въ частности, что [ пепре- 
рывна, а 2—1, получимъ извЪстную теорему ЗНе1]ез?а. 

Существуеть много доказательствъ этой послфдней теоремы; два изъ 
нихъ были даны самимъ 5е141]ез’омъ, друмя, въ болБе позднее время, 
были предложены, между прочимъ, ГегсВ’омъ и Рьгастёп’омъ и, нако- 


нецъ, въ самое послБднее время появились доказательства Е. Гап4аи и 


СВ. Моог’а. | 

ВсЪ эти доказательства отличаются большой сложностью, мномя изъ 
нихъ носять трансцендентный характеръ, друйя выводятся изъ теоремы 
Вейерштрасса. 


— 757 — 


Доказательство общей теоремы, упомянутой выше, приводимое въ 
настоящемъ мемуарЪ, получается безъ всякаго затрудненя, какъ простое 
видоизм5нене условя замкнутости ортогональныхъ полиномовъ. 

Я заканчиваю свое изсл6доваше доказательствомъ того, что и основная 
теорема теор хункшй вещественныхъ перемфнныхъ (теорема Вейер- 
штрасса въ общемъ видЪ) выводится, какъ весьма. частное сл6дстве н$кото- 
рыхъ общихъ теоремъ теор замкнутости ортогональныхъ Функц, если 
примнить эти теоремы къ частному случаю ортогональныхь полиномовъ, 
при чемъ получается простой премъ опредБлешя приближеннаго полинома по 
данной систем$ ортогональныхъ полиномовъ. 

Таково въ существенныхъ чертахъ содержаше моего изслфдовашя. 


Д. Н. Соколовъ. Оригиналы и паратипы К. Ф. Рулье п Г. А. Траутшольда 
въ коллекщи Фаренколь изъ Гальбвой. (0. № ЗоКо|оу. Турез её рагабурез 4е 
С. Е. ЦВошИИег е{ С. А. ТгацЕзсво14 1топуёз 4апз [а соПесбоп 4е Кавгевков1 
Це Сбаёуа. 
(Представлено въ засФданш Физико-Математическаго Отдфленя 13 мая 1911 г. академи- 
комь 6. Н. Чернышевымъ). 

Оригинальт. упоминаемые въ этой стать, считались безвозвратно по- 
терянными, и только въ позапрошломъ году были найдены въ полученной Му- 
зеемъ коллекции Михалкова, г. Соколовымъ помогавшимъ при разборкЪ 
этой коллекщи. Какъ «паратины», описываются экземпляры, хотя и не пред- 
ставляюще самые оригиналы, но безусловно вполнф отвфчаюцие тфмъ, ко- 
торые въ свое время послужили для установленя данныхъ видовъ. 

Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Геологическаго Музея». 


}. ВаскоузКИ. АШКаПоемеше азиз дет З@4луезйеп 4ез Сопуегиешен5 Ле15е]зК (91- 
Ыпеп). 1. ег Тезерени ип зеше Вежевипо 2 Чеп ЕЙиз1усе<{ештеп. (И. П. Рачков- 
ев1й. Въ вопросу о породахъ щелочнаго ряда ю. з. части Енисейской губернит. Те- 
шенить и его отношеше къ эффузивнымь породамъ). 
(Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдфлен!я 18 мая 1911 г. академи- 
микомъ 6. Н. Чернышевымъ). 
На основанш подробнаго микроскопическаго и полныхъ химическихь 
анализовъ авторъ рядъ разсмотрфнныхъ имъ эффузивныхъ породъ раздфляетъ 
на группы: трахиандезитовъ (нормальныхъ и боле богатыхъ Фельдшпати- 


дами) и трахидолеритовъ (эссекситъ-порфиритовъ, эссекситъ-длабазовъ и эс- 
Извфемя И. А. Н. 1911. 53 


— 758 — 


секситъ-д1абазъ-порфиритовъ). Зат$мъ онъ подробно описываетъ тешенить 
съ его шлировыми выдфлевнями, имбющими уртитовый и тералитъ-пиро- 
ксенитовый характеръ; детально останавливается на разборЪ фельшпати- 
довъ въ тешенитЪ послфдовательности ихъ выдфлешя пи парагенетическихъ 
къ нимъ отношеняхъ цеолитовъ. Въ заключеше авторъ останавливается на 
отношенши тешенитовъ къ эффузивнымъ породамъ п указываетъ на, посте- 
пенный переходъ отъ одной группы къ другой. НЪкоторое внимане удфлено 
вопросу о точномъ опред$ленши названйя тешенитъ; на основави литератур- 
ныхъ данныхъ и собственныхъ изслфдовани авторъ приходить къ заклю- 
ченю, что описанная Ве1п1зсВ’емъ?) порода, отличаясь отъ силезекихъ 
тешенитовъ, стоить какъ бы на рубежБ тералитовъ и эссекситовъ, ближе 
примыкая ко вторымъ, но въ то же время своими продуктами отщепленя 
отличаясь отъ нихъ. 

Положено напечатать эту статью въ «Трудахъ Геологическаго Музея». 


1) В. Ве!м1зс6. Т. М. Г, М. 1399, стр. 92—93. 


ИзвЪ$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВоПейп 4е Аса@6пме Парбта]е 4ез Зелепсез 4е 5.-Ре{егзЪопго). 


Богъ Хева5ю‹ у армянъ. 
ЕТ. 1. Марра. 
(Лоложено въ засВдаши Историко-Филологическаго Отдвлешя 27 апрфая 1911 г.). 


Тотазейек приводиль семь побочныхь Формъ (У840и0с, УзВабюс, 
У=Вадиюс, Уво@дюс, Учоабос, Хаоабюс, Хаабос)1) для основной, по его 
мнфню, Формыт Уар@ос, назвашя фригйскаго бога?). По словамъ того же 
изслфдователя, „Фритйесюй богъ, о которомъ впервые упоминаетъ Арието- 
Фанъ, проникъ въ эпоху императоровъ и во Оракю; Алекс. Полигисторъ 
сообщаетъ (у Масг. 5аф. [ 18): ап ТЬгас1а ецидет Тафет Зо]еш афдие 
ТаБегашт, диет ИН Бефапий пипспраез тасиеа тгебо1юпе с@ергат». 
Въ области Сердики тотъ же богь по м$ету нахождешя храма въ `А9лаоос 
носилъ прозвище #600с УаВабюос `Адолаотьдс, МП. ХТУ, р. 150 п 25; 
изъ Никополя происходить надпись Х, р. 241 п? 6 0 9гас дас Маус 
Мутодс Ди `НИф Меуайю хоощф Хава, аи“ 3). И далбе*): „Макед. 
Уалада, НезусВ., или Угода, Сотпибиз 30, едва-ли представляють «благо- 
дБтельное» существо, какимъ былъ Зара710$*. 

Въ вопроеБ объ этимологш, насъ по преимуществу интересующемьъ, 
спещалисть орако-Фритиской р$фчи болБе быль силенъ въ отрицательных 
суждешяхъ, чБмъ положительныхъ, когда, онъ, отвергая связь УаВабюс съ 
оЕВоиси, писалъ?): „въ сомнфни оставляетъь и впервые Вигпопомъ привле- 
ченный корень си (европ. Кеуа: Ки) скр. сауаз, зд. сауайВ «троцвЪтать» (равно 
въ дак. оёра, РНапееппатеп п? 535?). Фригйскому языку, повидимому, осо- 


1] У Тошазевек”а собственно Уа@&ос, но объ этой ФормЪ съ Е ем. ниже, стр. 760, 
прим. 4. 

2) 11. Тие аИеп Титакек. Ел епо]ос1зсВе Олцетзисвате. И. Пе Эргасвтезце, Г. НаШе. 
С1оззеп аШег Атё ип@ бобегпатеп, ВЪна 1893. (ЗИ2ииезЬ. 4ег Каз. АКадепие 4ег \У15зеп- 
зевает ш \М1еп. РЬЙ.-В13%. С1., Ва. СХХХ), стр. 48. 

3) ТошазсВек, ц. с., стр. 43, ср. ниже, стр. 762, прим. 8. 

4) ц. с., стр. 44. 

5) Тотазевек, ц. с., стр. 48. 


Извфетя И. А. Н. 1911. — 759 — 53+ 


— 760 — 


бенно свойственно было развит1е начальнаго фу, @ въ $; естественнфе всего 
въ основаше его класть греч. о@ро- «спас-» (ср. кипр. Хар охйЕРлрс; ХаГос п 
Хао» на Самоораки) изъ $уа-уо-, оть корня {еуа: Фа, «пухнуть, быть силь- 
нымъ»; отсюда переходный глаголь оарабо)" =0або и Формула добраго по- 
желаня #007 саВог «благополучщя и успбха!», Уврадюс «арующий процвЪ- 
таше и удачу», а также Уют/о (макед. сабтоо) пли Хастус АР. 1Х 6083. 
Въ надписяхь Малой Азш онъ часто появляется какъ 9=0с Уюбо» или 
«Спаситель»“. 

Р. Кге&зсйтег, наоборотъ, склонялся къ мнфню, что УаВ@бюос внесенъ 
въ Малую Азю изъ Европы *): 

„Главное божество, которое завоеватели принесли съ своей родины, 
Европы, быль ЗаЪа2лоз [ЗаЪа4 10$] ®) или правильнфе Зауа210з [Зафа@ 0$] 3), 
ибо передача звукомъ В греческой транскрипши ХаВабюс звука \ слБ- 
дуеть изъ начертанй Уаоъ@бюос, Ббегтей [Ап Ердгариса? „оиттеу т 
Аза Мто"| Рар. 9 Фе Атег. соо]. Ш [№] 46[1|, Уао@б0ос тамъ же, 
П [№] 45[.3, ср. 44,2], ХУао@б(об тамъ же, П [№]37, [6], [Ватзау, 
Апйдиез ар бои \еги Ригума ата ев Вогаейап$] Атег. Логи. о{ Аг. 
1887, 363, равно какъ изъ Уа@бюс рельефа изъ [города] В1ал@0$ [нынЪ 
Ва]а* | (Сопхе, Везе ам еп Тазеш 4ез ТЬгак. Меегез. Та. ХУП [,т, 
стр. 98 сл., табл. воспроизведена въ ц. ниже стать словаря Возспег’а, 
стр. 243] *), гдф \, какь это бываеть часто, остался невыраженнымъ, такъ 
какъ въ 1оническомъ алфФавитф недоставало равнозначущаго начерташя. По 
всей видимости, македонское обозначеше Силеновъ, Уао@до (Атемаз у 
Незусв.5), $. у., Хе .@ло тоб оебым» (Согииф. 30) и назване ора- 
кйскаго города УаВада пили Уафада (Наего ез Бупека. 6335) находятся 


1) Еищейитд 1% @е Сезетасще аег @тчесТазсйеп бргасйе, Геттингенть 1896, стр. 195—198. 

2) Наша транскрипшия. Н. М. 

3) Наша транскрипшшя. Н. М. 

4) „ср. Кей, РЬЙо]05$ И. Зарр1.-Ва., 1863, стр. 606. — Такое же чередоване начер- 
таня обнаруживается въ ликаонйскомъ назван местности базайа ТаЪ. Репё., УаВатов 
Негов]. 676, Хобтоа 5таЪ.“ — Кстати, замЪчу отъ себя, что Ке! въ цитованной работЪ, 
озаглавленной Тибси“ ет аиз Слчеспещата, на стр. 6 сл. впервые возбудилъ сомнЪые по 
поводу чтешя Сопхе Ува въ отношении & вм. С, обсуждалъ пропускъ В и высказывался и 
объ отожествлени 504106 съ оаВ 410. Эти затруднешя, а въ связи съ первымъ изъ нихъ 
назван!е У@Заххос, смущающее и КтеёзсЬ ше:”а, равно иныя еще не упомянутыя разновид- 
ности, напр. Ваал 10$ (А. Сопее, ц. с., стр. 99), могли бы получить объяснен!е на почвЪ зако- 
новЪ яхетической Фонетики, если бы оказалось, что Уар@юос яхетическаго происхожденя. 
Но послфднй вопросъ пока рЬшать преждевременно, хотя ставить его приходится. Н. М. 

5) На основан!и того же источника Р. Регат1хеф (цит. ниже соч., стр. 58) приводить 
Форму «024004» и стянутую «Уабдовр». Н. М. 

6) „Сопхе, между прочимтъ, стр. 98 сл. Тотазевек (ТьтгаКег П, 1, 44) неосновательно 
отдЪляеть Удо оть Хаос“. 


Е - 


также въ связи съ Уар@бюс. СлБдовательно, осповная Форма назван!я — 
Заха 10$: @ засвидЪтельствовань впрочемъ многократно, ср. баба 
Аршешз Меашт. УШ 25, 4ео баба@о Пеззая Газег. 1а&. зесае Т 2189 
(посвящене одного ПОесигю аае ргипае Пагдапогат ргоу. Моезае), 
база@а (Сеогоез Тех. 14. \огН. з. у.), бефа@из Аехата. Ро]у8. 
у Масгор. Баф. [ 18, 11, беба@ю АтпоЪ. У 21. Эта аесибилящя @ передъ 
* въ орако-Фригйскомъ представляеть часто встр5чающееся явлеше въ 
измфнешяхъ звуковъ: случаи, сюда относяшлеся, суть М№ адиатд0с =Ма- 
би бос") РЬШозюге. Н15. Есс]ез. УПТ 11, Ябииря = АК»)дииётт, Шао- 
Фкеа КмаКекаитепе, Аеп. М. ХШ 287 п. 9, Ве»бей Уое. = Вед 
РапиКаралоп [В. В.] Латышевь Тазсг. Рош. Еах. П п. 223 (дочь нёкоего 
Мохалооис, слФдовательно, оракшка), ср. Фаб/ланос = Фадй»аиос на тана- 
иескихъ камняхъ, тамъ же | 446. 451. 454. 455; далБе Кооби’ас, Кофои’@6 
Епзеайв. къ П. © 615 р. 1367. Тошазевек ЗНисзЪег. 4. \ еп. АКа4. 124, 
29) = Кодд»о% лётоа, вершина Сипила Рапзат. Ш 22,4 ?). Догадка О1е- 
(етсВ’а (РЬ\о1. 52,6), что богиня Ма должна означать то же, что Мда, 
мать Мидаса (НезусВ. подъ Ма 9205), ми кажется непрочной, такъ какъ 
вм. ожидаемаго с во вс$хъ завфщанныхъ Формахъ держится о, что недо- 
статочно оправдывается латинскимъ бабазиз (Мали, Оеззая Тазег. 1аф. $61. 
Тп. 2294 3). Что Фримицы Сабадзйя («Заха210з») принесли съ собою изъ Ев- 
ропы, это можно доказать во всякомъ случаЪ не тБмъ, что въ поздн-йшее время 
проелЬживается оракйский культъ названнаго бога“), такой культъ могъ осно- 
вывалься и на обратной миграцш, а македонскими У0%@д0 и прежде всего 
родетвомъ съ оракйскимъ Дтонисомъ, котораго мы знаемъ, конечно, почти 


1) Какъ разъ въ этомъ прим рЪ ассибилящя наблюдается не только передъ 1, но и пс- 
редъ о. Н. М. 

2) Тоже звуковое явлене обсуждается КгеёзсЬ шет’омъ, при чемъ со ссылкою уже и 
на УаВабос, на стр. 231. Н. М. 

3) „Истолковать это назваше трудно. Быть можеть, оно ближайше означаеттъ только 
„бога Савадовъ“, т. е. Силеновъ; по крайней мЪрЪ это прежде всего приходить въ голову 
при объяснен!и отношения Уа[ @диос’а къ Уаоадаи. УаВоб есть или сокращеше Уабабиос “а 
или основа, къ которой онъ относится такъ, какъ эол. рагопуп! коп ‘0040105 къ "Уооас. 
Когда жрецы называются подобно богу УаВов (ж. Хаба) или Уабабое, то въ этомъ про- 
является такое же соотношенте, какое существуеть между Ваёххоб и Ваххое, Ваххац друмя 
параллели отмЪчаеть Мааз, Огрвецз стр. 186, прим. Я не рЬшаю вопроса о корнЪ, лежащемт, 
въ основЪ названя. — Форма УВ 4и0с (напр. МИ. аз Оезё. Х 238 сл. п. 214. 241 п. 6. ХУШ 
119), беба@из (МастоЪ. 1 18. АтпоЪ. У 21) можетъ основываться на уподоблени глаголу ог- 
Васвод си. Заслуживаетъь еще вниман!я назване Сатира Уаваххос на вЪсахъ Брига (К ет 
Меу\егз1от?. 183)“. 

4) „СвидЪтельствуется Александромъ Полигисторомъ у МастоВ. ц. м. и надписями, 
МЫ. апз 036. Х 238. 239. 241. ХТУ 150. 


Изв ст! И. А. Н. 1911. 


В 


исключительно въ его греческомъ образЪ. Это родство было всегда, ясно уже 
грекамъ и выражалось въ сопоставления съ Д1онисомъ. Подобно Длонису Са- 
бадзй — божество, владычествующее надъ совокупною жизнью природы; 
отсюда представлене, что онъ зимою спитъ, лтомъ бодретвуеть (Р!а%. 15$. 
и. Озг. 691); подобно культу Длониса, культь его орпмастичесюй, 
сходство котораго съ вакхическими торжествами еще Отрабонъ (Х, 471) 
возводить къ происхожденю Фрипмйцевъ изъ Оракш. Однако, радомъ съ 
аналогичными чертами налицо значительныя отличя. Они, эти отличия, частью 
могли входить въ составъ культа названнаго бога еще на родинЪ въ ЕвропЪ, 
частью развились внервые на аз1атской почв. Иммигранты связали своего 
Сабадзйя съ туземными божествами, Аттисомъ и Кибелою, итакъ слили свою 
религю съ религею подзиненнаго населешя. Процессъ облегчалея оргласти- 
ческимъ характеромъ обфихъ релимй иихъ отношешемъ къ жизни природы. 
Такимъ образомъ Сабадзйй сдЪлался главнымъ божествомъ Фригш, гдф поэ- 
тому, какъ освфдомляють надписи, онъ отожествляется съ Зевсомъ зна- 
чительно чаще, чфмъ съ Дюнисомъ?). Новою, чуждою Длюнису чертою 
является также и то, что его производять въ солнечнаго бога 3). Какъ онъ 
относится къ М/»’у, съ которымъ его равнымъ образомъ отожествляютъь 
(РгоК]. къ Р1аё. Тип. 251 С), пока такъ же неясно, какъ неясна вся сущ- 
ность сего малоазайскаго «бога м$сяца» *). Можно оставить открытымъ и то, 
тожествененъ ли О=дс Убдбо», особенно чтившайся въ МимадЪ и КабалидЪ, 
съ Сабадземъ, какъ приняль Вашзау (Ашег. опти. 0# АтсВ. 1887, 362)5). 

„Савадзий, судя по литературнымъ памятникамъ, оказывается, оттЪс- 
нилъ на заднй планъ древняго бога неба, который у хриго-ораюйскихъ 
племенъ быль общимъ съ эллинами и, надо думаль, среди фхригйцевь также 


1) Въ МасЪтаое (стр. 421 къ стр. 197) Ктеёзсвшег поправляется: „Риматсь, 1815 и. 
Озт. 69, Сабадайя не называетъ, а говоритъ вообще объ д 9=дс“. Н. М. 

2) „Ли Хаба есть обычное обозначене въ вотивныхъ надписяхь, но никогда, на- 
сколько я припоминаю, не встрЪчается /10%б0ф УаВаЯф. Въ крайнемъ случаЪ онь могъ въ 
Фриг!и подразумЪ ваться, когда называли просто бога Длюниса, ср. Вашзау, С№ез апа В&- 
Ворт!ез оЁ Ргуота (Охога 1895), стр. 140. 295. 307 п. 113*.—Р. Регаг12е%, ц. ниже с., стр. 59, 
также подтверждаетъ, что „Заъатаз, ропг 1ез Рвгусепз сошше 1ез ТЬгасез @ай 1е @1еп 
зиртёште“, ср. также Елзе[е, ц. статья въ Словарь Возсвег”а, стр. 241—242 (Тоу1 Дараз10 
и др.), а также стр. 256. Н. М. ; 

3) „АПех. Ро]ув15ё ц. м.; [6ф дас] ‘Тдаас ивуайе [што] о [5] Аи “НИф изуа-[7 © 
хто о Ува ау], Т. у. Моройз, Миф. ааз Оезе. Х п. 6. Въ вотивныхъ рельеФахъ онъ 
часто представленъ въ коронЪ съ лучами“. 

4) Опускаю пространное примВчане, посвященное спещально богу Л»у, о которомъ 
въ русской литературЪ имЪется работа Я. И. Смирнова, О фриийскомь боиь мъсяцль (Ут 
фатос. С.-Пб. 1895, стр. 82—135). Н. М. 

5) См. мотивировку отрицательнаго отношевя къ этому вопросу у Е1зее, ц. с., 
стр. 262—263. 


р 


— 765 — 


пгралъ болБе значительную роль. Какъ отецъ Длониса, могъь онъ быть и 
отцомъ Сабадая. Для Фригш онъ свидфтельствуется глоссою Гезихя 
Вауойос... Изос Фобулос“ 1). Еще далфе (стр. 199): „Что рядомъ съ этимъ 
богомъ неба, въ качеств$ супруги, соотвфтствуя ораюйской СемелЪ («Узи а»), 
стояла богиня земли, мы могли бы, пожалуй, заключить изъ показашя 
Дониая Галикарнасскаго, 1, 27, которое Манеса, первато царя хригйцевъ, 
производить въ сына Зевса и Геи; впрочемъ выставленная тамъ генеалог1я 
кажется основанною скорфе, конечно, на позднйшихъ комбинашяхъ, чБмъ 
на дЪйствительно древнемъ преданйи. 

„Фритйцы взяли съ собою въ Аз1ю и своихъ демоновъ источниковъ, 
Силеновъ °) или Савадовъ 3), вождь коихъ Сабадзш“. 

Объяснешя Тошазсвек’а и Кгеёзспшег’а даютъ вполнф проч- 
ный результать въ одномъ отношенш: они одинаково ясно раскрываютъь 
трудность этимологическаго толкованшя назваюшя бога ХУарабюс на индо- 
европейской почвЪ. Е1зе]е, авторъ обстоятельной статья «Зараз10$ (Ха 4)» 
въ Словарь У. Н. Возспег”а^), даетъ (стр. 234), повидимому, полный пере- 
чень работъ съ новЪфЪйшими лингвистическими толкованлями термина, взамфнъ 
древняго схоластическаго, но онъ относится къ нимъ боле, чБмъ сдер- 
жанно?). Не боле счастливъ въ этомъ отношени и Раи| Рег@г12е% 
ВЪ своей также богатой указашями на источники и литературу работ — 
СиЦез её туйез Аи Рапдёе°). Р. Регаг1ле& весьма удачно опровер- 
гаетъ (стр. 60 сл.) толковаше, по которому ораюйсюй Уабаюос вначаль 
долженъ быль представлять собою бога пива”). Соотвфтственно „этимологля 
должна бы была открыть эту первоначальную природу УаВ@юос’а: название 
бога должно бы происходить отъ слова забафит, которое по свидфтельству свя- 
того Теронима (родившагося въ Отридон$, въ Далмации) среди народовъ Ил- 


. 


1) См. поправку Е1зе]е, ц. с., стр. 256, 2. Н. М. 

2) „О природЪ Силеновъ см. Ргеег-Во`ег& @г. Му. Г 729“. 

3) Въ другомъ мЪБстЪ (стр. 222, прим. 1) по поводу чередовав1я въ огласовкЪ „е“ съ 
„а“ Кгезсншег замфчаеть: „Удо вм. Уад@да можетъ основываться на народной 
этимолог1и въ связи съ греч. 000, ибо Согпафаз 30 объясняетъ его дЪйствительно @4ло тоб 
026». Уже замфчено выше, что У: 410$ равнымъ образомъ есть видоизмЪнене 434105 
на почвЪ народной этимолог!и или можетъ таковымъ быть“. 

4) Аизгитисйез Гехфот 4ег @’тчестизсйет ипа Вобтизспей Муйюо]оде, ГХ-е ТлеЁ., 
Лейпцигь 1909, 3. у. 

5) п. с., стр. 238: „и 4ет Везётереп, 41езеп ап 4ег ОБегЯйсве Песеп4еп Ег&атаиозуег- 
зисВ Чигсь еше зргасву1ззепзсва св шой\1еге АЗеНипе 4ез \Уогёез хи егзешеп, 135 тай т 
пецегег /е иЪег {азёеп4е УегзисВе п1сВ% Мтаазсекоттеп“. 

6) Апиез 4е ГЕзё рабИ6ез раг 1а Еаси6 @ез 1ейгез 4е ГОшуетзйе ае Мапсу, 1910. 

7) „Тапе Е. Нагг1зоп, Ргоедотепа 0 Те иду оф дтеей тейдот, рр. 418—420*. 

Извфеты И, А. Н. 1911. 


— 64 — 


лир1и означало особый видъ пива "). Теронимъ говоритъ только о далматахъ, 
своихъ землякахъ, и панонцахъ. Но, кажется, слово дфйствительно было въ 
употреблеши и восточнфе, такъ какъ жители Халкедона (въ Виепнш) импе- 
ратора Валента заклеймили въ насмфшку прозвищемъ бараа”йи$, «пивнымъ 
мфхомь* *). ДалБе, посвятивъ странипу, другую Длонису, Р. Регаг1хе% 
заявляетъ?): „Что касается УаВабюос“а, если я не могу допустить, даже въ 
предБлахъ вЪроятя, чтобы онъ сначала былъ богомъ пива, такъ это потому, 
что въ текстБ Теронима, на который опираются, не сказано вовсе, что за- 
лит — оракйское слово: Теронимъ говорить въ совершенно точныхъ и 
ясныхъ выражешяхь, что это далмато-панонское слово. На оракйскомъ 
язык пиво называлось, повидимому, Вобто», Вобтос или лёгот, лёгос*)*. За- 
т$мъ, остановившись на выяснеши орг1астическаго характера, культа ора- 
кйскаго бога, Р. Рег4г!2еф провозглашаеть УаВабюс эпитетомъ его, да 
еще эпитетомъ, возникшимь изъ восклицашя. Самъ авторъ, повидимому, 
не вполнЪ спокоенъ относительяо лингвистической обоснованности своего тол- 
ковашя и для большей убЪдительности ссылается на глоссы «древнихъ», за- 
бывая въ этотъ разъ°), что «древше» — плох1е совЪтчики въ области научной 
лингвистики. „Древне прекрасно знали“, говорить Р. Регаг!2е% 5), „что 
УаВабюс обязанъ былъ своимъ назвашемъ ритуальному зову сабадзастовъ 
#007 0807). Изъ двухъ частей этого восклицаня первая, #607, породила 
съ раннихъ поръ прозвище Е ос °). Другая всегда оставалась для грече- 
скаго слуха варварскимъ крикомъ“ и т. д. Словомъ, „Уар@бюс, по всей 
видимости («зет ]е еп»), какъ п Ваххос, не назваше, а эпитеть вели- 

1) „1в 17заат, УП, 19 (Мите, Р. Г., ХХПУ, 253): 65дос, дао@ вепаз езё ро олз ех #ги- 


из адпадие сошесита, её уц]о0 ш Оайтайае Раппошаедие ртоушсйз сей БагБагодие зег- 
топе арреЙа{аг зафатит“. 

2) „Ашимапиз МатсеШ таз, ХХУГ, 8: Узепз... орриспайот СВа]седотз шасшз уши 
шулера: сшшз е ши ргорга ш епт дфасефашиг, её шииюзе сотреПафафаг и бабаатиз. 
Е з{ аеш зафага ех ог4ео уе] гашешо ш Пдиогеш сопуегз1з рапрегипиз ш Шу сит роёаз“. 

3) ц. с., стр. 62. 

4) „Тексты въ Абёпебе, Х, р. 447 (принять къ тексту Архилоха исправлевше \\ Па- 
ш0у162’а, ар. Негтез, 1898, р. 515). Ср. Тошазсвек, Ге аЦеп Т'итакст, П, 1, р. Ти 18; Н1г®, 
Ге Ттаодегтатен, +. П, р. 592. Вино по-еракйски называлось (ей@ (ТошазсвеЕ, И, 
1; р. 11)“. 

5) ср. ц. с., стр. 49, прим. 5: „Негойие, Фа Шеитз, п’ ай раз Иосше, п1 регзоппе ратиу 
1е; апс1ейз @тесз“. 

6) ц. с., стр. 18. 

7) „Демосвенъ, Рго согопа, р. 260 (оттуда Страбонъ, Х, 3, 5 18). Ср. АмФиеей ияъ Пон- 
тйской Гераклеи (ученый третьяго или второго вЪка до нашей эры, авторъ 08 "Ноах/= 5), 
ар. 5/01. аа. Акез, 874: тодёТ» Лидтосоь тс Пообу0 (ас табТИС д то уибивтот пё0Е атдь 
Эеасиду" тд убо Ебабк» об ВаоВаоое ваВабе» фаой” бд» хай тот "Ей тиёс @хойо- 
ПоботЕс тол 5фавиот ваВавид» АЕуотби»“. 

8) „ГоБеск, -4191аорйатиз, р. 1042“. 


ра 


— 765 — 


каго ораюйскаго бога“, заключаетъ авторъ!). Онъ и термииъ Вахуос го- 
товъ произвести отъ какого-нибудь междометя, причемь ссылается уже 
не какъ на видимость, а какъ на установленный Фактъ на то, что Ха- 
Вабюос „происходить не оть оЕВео®аи [зто вдь давно оставлено], а отъ 
ритуальнаго восклицашя сабой саВог“ 2). Р. Регаг1хеф очень старательно 
выискиваетъ случаи, когда эпитеты боговъ возникали изъ аналогичныхъ, 
какь ему кажетсл, восклицани, напр. прозвища Дюписа — `Юй=/=55 и 
`Тоуутс3), но онъ не показываетъ, да едва-ли могъ бы показать, что эпи- 
теты такого происхождешя обращались въ воплощенныя божества, равныя 
по значеню Сабадзлю, великому богу различныхъ народовъ, у каждаго изъ 
нихъ при одномъ и томъ же имени съ далеко не тождественнымъ культомъ, 
при томъ засвид5тельствованному съ весьма ранней поры, во всякомъ случаЪ 
за много вфковъ раньше, чБмъ «древше» додумались до его затЪйливаго 
толкованя. Аъ этому теперь приходится еще прибавить, что терминъ 
УаВабюс на ВостокЪ сохранился въ разнообразныхъ фФормахъ, Фактъ, самъ по 
себЪ свидтельствующий о многотысячелЪ тней самостоятельной его жизни 
внЪ предфловъ Оракш и даже Фригш. Въ такихъ условяхъ лингвистическая 
часть гипотезы Р. Рег4г12еф представляется основанной па одномъ созвучи 
сабо? съ УаВабюс, и если бы это созвуче оказалось не случайнымъ, то при- 
шлось бы «восклицане» 0@бог, какъ и друпя сокралценныя Формы, производить 
отъ УаВабос, а не наоборотъ. Я уже не говорю о томъ, что загадочный вопросъ 
о термин УаВабюс реально связываеть не только Оракю, но п заморсюй Во- 
стокъ съ классическимъ мромъ, и при столь широко открывающемся горизонть 
нельзя его рфшеше вгонять назадъ въ узмя рамки одной классической фФи- 
лолог1и съ мросозерцанемъ древнихъ схоластовъ, нельзя все дБло сводить 
къ пгрф словами. Вопросъ о происхожденш назвашя УаВабюс, очевидно, 
далекъ еще отъ рёшешвя. 

У насъ сейчасъ р$чь будеть не о происхождении слова, а лишь о су- 
ществованш этого термина у армянъ, конечно, въ закономБрно изм$ненной 
Форм, при томъ не одной. Въ культурно-историческомъ отношени важно 
уже то, что господство у армянъ этого термина привноситъ новое, далеко 
не лишнее подтверждеше въ пользу свидфтельства о родствБ армянъ 
съ Фршилйцами. Оть Фригцевъь есть основаше, опираясь на н$фкоторыя 


Мыс: (стр. 79. 
3) ц с, стр. 53, см. также стр. 59: „(ио1дие се пот (ЗаЪа2103), 41 п’ез6 да’апе ера ее 
Чёглубе Фиап ст! гиие]* ес. 
3) ц. с., стр. 18. 
Извфет!я И. А. Н. 1911. 


968 


преданя, производить армянъ-индоевропейцевъ `), по нашей теор, понятно, 
не всБхъ армянъ, а индоевропейсюй слой, легиий въ основаше этнографи- 
ческихъ новообразовашй, армянъ и Ваевъ, этихъ двухъ главныхъ типовъ 
въ состав$ населешя по-ариской исторической Армеши. 

Если бы происхождеше термина было выяснено, притомь былъ бы 
установлень его индоевропеизмъ, то мы могли бы сказать, что УаВабю$ — 
богъ индоевропейской Армении, какъ у яфетической Арменш могъ быть свой 
богъ, притомъ не одинъ, напр. Кегр 2). Но пока не только не выяснена индо- 
европейская этимологля слова, но, какъ видно, н5ётъ данныхъ, чтобы рфши- 
тельно настаивать на его индоевропейскомъ происхожденши, нЪть основавя 
даже для того, чтобы его считать терминомъ, безусловно внесеннымъ въ 
Малую Азю изъ Македонш, а не, наоборотъ, въ Македонио, какъ думаль 
Тошазевек, изъ Малой Азш?), или, какъ показываютъ приводимые ниже 
лингвистическе матералы, изъ Арменш, т. е. изъ нфдръ лфетическаго мпра. 
СлЪдовательно, можетъ быть поставленъ вопросъ, не яфетическаго ли про- 
исхождешя терминъ? Необходимость считаться съ вопросомъ о возможности 
яФетидизма ХУарабюс не исключалась бы и въ томъ случа, если бы даже 
было окончательно установлено, что его занесли съ собою въ Малую Азю 
и далБе въ Армению индоевропейцы изъ @ракш. Предшествовавиия индо- 
европейпамъ въ предфлахъ древняго классическаго мра неопредфливиияся 
народности, пеласги, этруски и др., повидимому, являлись, какъ все боле и 
боле намфчается, членами если не одной народной, то одной расовой величины. 
У нея были представители не только на островахъ, но и въ Малой Азш. И 
задача, методологически правильно веденныхъ штудй прежде всего выяснить 
отношеше этихъ малоазйскихъ и съ ними родственныхъ народностей къ яфе- 
тическому мру, который, разумЪется, не ум$щался въ пред$лахъ разселеня 
своихъ нынфшнихъ чистыхъ представителей, картовъ (грузинъ), свановъ и 
тубал-кайновъ (мингрельцевъ, гезр. иверовъ, и лазовъ, тезр. чановъ). 

Для исторически правильнаго размбщешя яфетидовъ, до иммиграция 


1) ТотазсЪек, ц, с., стр. 21—92, и ТИ. Те аЙеп Титафег. 1. ОъегэсВь ег Зе, 
ВЪна 1893 (ц. ж., В4. СХХУЩ)}, стр. 4—5. Существа дЪла можетъ не касаться, что н$- 
которыя лингвистическ1я подробности Томашека въ пользу его изложен!я, напр. сопоста- 
влеше арм. аЙ соленый съ назвашемъ рЪки На]уз, теперь отпадаютъ взиду новыхъ толко- 
ван! на основ нашей теори (Н. Марръ, Изь поъздки въ Турецкий Лазистань, Изв. Ими. 
Ак. Наукъ, 1910, стр. 607). 

2) Н. Марръ, Еще о слюбь „челеби“ (къ вопросу о культурномъ значенш курдской на- 
родности въ истори Передней Аз), Зап. Вост. отд. Имп. Русск. Археол. общ., ХХ, 
стр. 135 сл. 

3) Къ этой точкЪ зрЬшШя склоняется больше и Е1зе]е, ц. с. въ Словарь Возсвег’а, 
стр. 234—255, 0606. 258. 


— 767 — 


индо-европейцевъ, недостаточно и прибавки территорш Армеши съ ея двумя 
мфшанаго типа языками, Пайскимъ и армянскимъ, такъ сильно переработан- 
ными благодаря см5шеню съ яфетическою рЪфчью аборигеновъ. Сейчасъ на- 
лицо встр5чная съ большою проблемою о первоначальномъ, до-арййскомъ, 
населеши древняго классическаго мра не менфе значительная, не менЪе на- 
зр$вшая проблема о предфлахъ распространешя яфФетическихъ народовъ не 
только на востокъ, въ связи отчасти съ неразобранными до сихъ поръ реально- 
Фонетически клинообразными надписями ванскими, эламскими и др., но и на, 
западъ. И на пользу этой вполнЪ научной проблемы, естественно, нельзя ничего 
сдБлать безъ твердаго знашя яфФетическихъ матерлаловъ, безъ помощи освф- 
щен!я, которое даеть уже сейчасъ молодая яфхетидолотя и особенно сравни- 
тельная яфетическая лингвистика 1). Также естественно, что ни къ чему не 
приводили всБ попытки связать, напр., этрусскй языкь съ «кавказскими», 
когда авторы этихъ попытокъ стремились 2 опредфлить у-омъ, такъ какъ не 
только они лично о «кавказскихь» языкахъ имфли болфе смутное предста- 
влеше, чЪмъ объ этрусскомъ, но сами такъ называемые «кавказске» языки 
безъ яхетической теории являются лингвистически неизвстною величиною °). 


1) Что археологичесь!я данныя способны внести въ этотъ вопросъ желательный свЪфтъ, 
само собою ясно, но при услов!и правильной постановки археологи всЪхъ яхетическихъ на- 
родовъ и болЪе внимательнаго, притомъ со стороны спещалистовъ, а не любителей, отношенйя 
къ живой старинЪ сохранившихся до наших дней представителей яхетической вЪтви но- 
этической семьи. 

2) Недавно появившаяся книга В. Сагга 4е Уаих (Га 1апдие @издие. За расе рагпи 
1ез 1апопез. биде 4е дпепез 1ехцез, Парижъ 1911) затрагиваетъ отчасти указываемую мною 
главную очередную проблему, но его идея найти ключъ для разгадки этрусскаго языка въ 
„алтайской“ семь языковъ, едва-ли счастливая по существу, представляется безнадежною 
уже потому, что авторъ исходить изъ совершенно ненаучныхъ положен о сравнительномъ 
языкознании и вообще о роли лингвистики въ подлежалцихъ ея компетенщи вопросахъ. До- 
статочно сказать, что въ заключени общих, отнюдь не основанныхъ на строго лингвистиче- 
скихъ данныхъ, соображенш въ пользу сродства этрусскаго съ „алтайскими“ языками, 
какъ бы вЪнчая свое построене, В. Сатга 4е Уаих говоритъ (Ппитодасйоп, стр. ХХХГУ): 
„Га расе ди’оссире ?64гизаме рагши ]ез 1апопез, пе заптга раз 66те еп амсипе #асоп Чощепзе. 
Сейме зо]айоп обпёга]е &4апё асатзе, Гёфи@е ратйсаИёге ез 4ехёез езё айзте ’1пебшозие“. 
ДЪйствительно, автору ничего не остастся, какъ искать убЪжища въ находчивости и искус- 
ствЪ ловить созвучя и сопоставлять, такъ какъ лингвистику съ строгими научными зако- 
нами онъ отрицаетъ какъ устар$вшую дисциплину: „[16е 4е рагепёё еПе-шёште езё ип рец 
6ётоце; оп реш Ё0гё Шеп у забзиаег 14а6е поп шошз зпар!е её р!аз зоие 4’апа]ове“ (стр. 6), 
„@це 4еих ]апоиез зе теззеш ет, се]а п’ез6 паПешепт ипе ргецуе ди’еПез $004 гбвеЙетевь 
1351ез, раг уо1е 4’буоТайопт, @’ип шёше 1:оте апстеп: 1е рЬ6пошёпе 4е 1а югта@оп @ез 1апоиез 
1003 езё раз шсоппи аче се 4е 1еиг вуо]айоп“ (стр. 7), „Оп ешап@е зопуешё дие ]ез сот- 
раталзопз еше ]ез 1апоцез з01еп гого] 6ез еп 1013. Сейе сопсерйоп роптёалё феп4, }е сго1з, & 
уейИг, её, еп ргайдие ап шотз, оп сошшепсе & ]а а6]алззег сошше оп а Чери 1опо{етрз 46}& 
Ч61алзз6 сеПе 4ез «1о1з 4е РЫзюте»“ (стр. 8). При такихъ общихъ взглядахъ на лингвистику, 
естественно, отъ книги остается впечатлЪ не однихъ усилй въ области „лосёозне“. Многочи- 
сленные же образчики такихъ усимй, щедро разсыпанные по всей книгБ въ 159 страницъ 


Извфети И. А. Н. 1911. 


55969 — 


Однако, сейчасъ мы отстраняемь всЪ обийя проблемы. Сосредоточиваемъ 
свое виимаше на лингвистическихь Фактахъ райскаго и армянскаго, языковъ. 

У армянъ терминъ УаВ4ос всегда въ значени Боза, сохранившемся 
и по принятш ими христанства, представленъ въ многочисленныхъ длалекти- 
ческихъ разновидностяхъ, которыя восходятъ къ двумъ, если не тремъ, основ- 
нымъ типамъ, точнфе прототинамъ: 1) зараф съ десибилящею заБаф п 2) *за- 
ра} съ десибилящею зафа$ 1). 

Указанные два прототипа, по Фонетик$ и Вайскаго, и армянскаго язы- 
ковъ, общей съ сравнительною хонетикою яФетическихъ, проявляя въ исходф 
одинъ глухой Ё, другой — средый 9, находятся на двухъ концахъ звукового 
движешя, предполагающихь неизбБжное посредничество и, слБдовательно, 
существование третьяго типа. съ звонкимъ @: зарад, съ десибилящею — зара4. 
Эта Форма въ обфихъ разновидностяхъ и представлена орако-фригйскими 
матералами (УаВабюс, Зафа@ аз и т. п.), но не чужда она и армянскому °). 
Форму съ деспбилованпымъ 3 — зафа3 — также было бы основане признать 
представленной и внф-армянскими матералами, именно открытою въ Мэонш 
надписью, въ которой читается Уарабияф ео», по пока, по вопросу объ этомъ 
Уарайдихдс не сходятся въ мнфнш два сотрудника одного и того же выпуска, 
ГХ Словаря Возспег’а: Е1з@е (стр. 237) въ немъ видить ХаВа@ос, а 
Ноег (стр. 267)—«За5Ъа (Х48В1)“. Если бы была липгвистически доказана, 
исконность Формы съ звонкимъ |, гезр. 4, то вь армянскомь & можно 
было бы усмотр$ть если не закошь соотвтстыя арм. глухого индоевр. 
звонкому, то случай поздн5йшаго регрессивнаго движешя, хотя надо пре- 
дупредить, что трудно было бы доказаль поздиБйшее появлеше глухого Е въ 


ш 8°, особенно же обильно въ трехъ первыхъ главахъ (стр. 1—143), своею крайней хан- 
тастичностью и первобытностью лингвистическихь премовъ дискредитируютъ самый во- 
просъ этрусскй, этотъ одинъ изъ важнЪйшихъ научныхъ вопросовъ современной хилолог!и, 
И думается, что не задача сама по себЪф, а обращене съ нею длиннаго ряда изслЪдова- 
телей могло выработать у Момзена пессимистическое мнфн!е объ этрусскомъ вопросЪ, 
изъ вторыхъ рукъ повторенное и Е. Ро ет, Сафа1одие 4ез ъазез апИиез Че 1егте сийе (Мизве 
МаНопа] Ча Гоцуге), Ш рагйе, Парижъ 1899, стр. 286—287. Момзень говорилъ: „едва-ли 
найдется другой вопросъ, который обсуждался бы столь же горячо, настолько вфрно, что 
предметы, наименЪе заслуживающие серьезнаго вниман!я, получили привиллегно возбуждать 
рвеше археологовъ, еще съ того времени, когда Тивер!й на конкурсную работу имъ давалъь 
тему, кто была мать Гекубы“. 

1) Въ хлексш эти основы, тезр. наличныя ихъ армянск!я и Вайск!я Формы, получаютъ 
гласное наращеше -о, гезр.-и, объяснен!е чего легко бы усмотрЪть на яхетической почвЪ въ 
сращенш именного окончан!я-о, гезр.-и, или при перебо5— -1, гезр.-е (Н. Марръ, Грам. чан. 
яз., $ 12). Такимъ образомтъ даже гласное 1 передъ греч. окончавемть -0; въ УХаВ@&-06 могло бы 
быть объяснено въ качествЪ переживан!я яхетической морфологии. 

2) Точныя записи д1алектическихъ текстовъ навЪрное вскроютъ ея боле значительное 
распространене въ армянскихъ говорахъ. з 


24069 -— 


подлежащих армянских Формахъ. Кстати, законность глухого звука 6 въ 
данномъ словф и вн5 Армен отчасти поддерживается его десибилованнымъ 
видомъ $ Формы Зара(- въ имени одного выдающагося македонянина — УХават- 
таоас (Елзее, ц. с., стр. 258: ХаВаттаодс), если вЪрно, что это имя, упоми- 
наемое въ [У-мъ вЪкБ до христанской эрьт, представляетъ ораюйское слово, 
образованное оть названя нашего бога, какъ предполагаеть Р. Рег4г12е1). 

Дальнфйшая истор1я первоначальныхъ Формъ на почв5 Арменш нахо- 
дитея въ связи съ тремя основными законами и ПВайской, п армянской Фоне- 
тики: а) во-первыхъ, прототипы: претери$ли законъ перембщешя въ началь 
слова — со1$.-н у0с. въ у0с.-н с01$., которому, кстати, будетъ посвящена одна 
изъ главъ нашей серш «Яхетическе элементы въ языкахъ Армен», напр. 
зараб> шим азуай, тезр. азфаф, а съ ассимилящею звонкаго Ъ глухому $ 
азраф, что въ зейтунскомъ говорЪ даеть шир” ао > мини азроф, Ъ) во- 
вторыхъ, прототипъ съ среднимъ 3 въ тоже время подвергаетъ его обычному 
перебою 3 въ г, такъ зафаЗ > (*азуа3 >) иил/ик- азуат-, гезр. (*азра9 >) 
итщшр- азрат-3). Накопець, с) при раздвоени прототипа зафаё на Формы 
сь твердымьъ (азрай || а3Ъ0Р) и съ мягкимъ (азуаб) губнымъ параллельно съ 
послфднею возникла разновидность съ полугласнымъ, гезр. слабымъ соглас- 
нымъ \у вмфето согласнаго у, и тогда з между гласнымъ (а) и полугласнымъ 
(\) удвоился въ 6, ТакЪ м/и азуай || аз\7аб > шин ш аа). Такое 
удвоене $ въ 56, явлеше параллельное удвоеню п въ па, свойственно армян- 
скимъ нар$чямъ, откуда, напр., вмфето [опор (озгоу Хосрой появляется 


1) ц. с., стр. 56. Въ связи съ этимъ Р. Рег4г12е% указываетъ и на назван1е мЪстности 
Бараш у подошвы Олимпа по Таб. Решпо. 

2) О перебоЪ 4) въ г приходилось не разтъ говорить, притомъ уже давно въ отношени 
армянскаго. Р$чь идетъ именно о перебоЪ 4} въ г, такъ какъ 4 вполнЪ закономЪрно даетъ въ 
перебоЪ 1, гезр. | (ср. НаЪзсВ тапп). Надо при этомъ знать, что это общеяфетическое зву- 
ковое явлен1е. Ясно, что и въ тБхъ случаяхъ, когда Вайсюй языкъ проявляетъь г вм. засви- 
дЪтельствованнаго другими языками 4, приходится допускать, что Ваи это 4 воспринимали въ 
качествЪ 3, и потому-то въ дальнЪйшей истор!и на почвБ Армен!и его замфщалъ не], а г. Такъ 
обстоить дЪло напр. съ 1) иран. — пейл. Ъо@ (> перс. Ъ6у) запахз, 2) сир. чела» уаВп- 
Чауа тудей, 3) греч. Даилад- свътилиииь при ихъ преображени въ Байскя Формы: 
1) ег Боуг (<*Ъ0оу9) запахъ, аромалт», 2) Зву Вогеа-у (вм. Виагеа, откуда груз. заимствова- 
ве 14.5 Вата) будей, изъ *Вадеа, тезр. *уавидеа) 290ей, 3) леч 1алпрах, отсюда и груз. 
заимствоване 5553:&> 1алпраг-1 (<алпра9) свыпильникь. Когда въ такихъ случаяхъ армянск!е 
эквиваленты съ г пытались объяснить вмянемъ греческихь далектическихль Формъ 
(А. ТвошЪ, Гейишбщег тт Аттетзсйеп, ВИ, стр. 413, см. также 392,27 сл. и 444,5 сл. во- 
преки мн-ню На зсЬ тапп’а), то это было одно недоразумьше. Кстати, |атпраг армяне 
заимствовали, вЪроятно, не прямо отъ грековъ, а черезт, сирййцевь (чягкезя\). 

3) Записью М. Абегяна (еше в- Т5ё, Шуша 1389) въ видБ шипы 23024 
(стр. 35,26, 29,7, её разз.) при Род. ы5\ азёи (стр. 22,28, 23,23 её разз.) подтверждается скорЪе 
`азуа?. Существован!е этой Формы съ « \, а не 4 у, подтверждается и лор. лише аз Е. 
Извфслия И. А. Н. 1911. 


— 770 — 


[отт] ©)09гоу въ записи 1581-го года?) и въ надписяхъ, такъ Вагбат- 
ской безь даты, повидимому, ХШ-го вфка (Джалалянцъ, дм бм., Т, 
стр. 68,12): [оптики Оозёгоут, равно 1345,3: отр Оозгом1Е 2); 
правда, Форма нашего термина съ такимъ армянскимъ удвоешемъ получила 
нераздфльное господство въ Вайской письменности, но ее мы иначе какъ 
исключительнымъ въ данномъь случаф впявшемъ живой армянской рЪчи на, 
кпижный языкъ древнихъ армянъ, райскй, объяснить не можемъ; кстати, 
подлинное ироизношене Ваевъ для даннаго слова трудно установить на осно- 
ваши письменныхъ памятниковъ, такъ какъ въ нихъ оно обыкновенно по- 
является подъ титломъ и представлено начальнымъ и конечнымъ звуками въ 
видф 9 56, Р. ®) Ву ит. п. Полное начерташе его, навязываемое Пайской 
письменности, — мнимая а5б0\уаф (въ вульгарномъ чтенш: азб®ю\аё, тезр. 
азёуа!) — легко бы толковать какъ условное въ связи съ несовершенствомъ 
Вайскаго письма именно при транскрипщи губнаго +/ у непосредственно за 
согласнымъ, но, не говоря о томъ, что въ основ$ этого ореограхическаго 
недостатка, на мой взглядъ, лежить какая-то хФонетическая особенность, 
характеризовавшая рЪчь Ваевъ, въ данномъ случаБ Вайсый языкъ могъ 
воспринять слово въ новой разновидности, вполнф приближавшейся къ гре- 
ческой Форм Уа0Ф4бюс, засвидфтельствованной, какъ указываеть Ктеф- 
зеВтег?), подлиннымъ текстомъ; соотвфтственно, пайскй азбо\уаЕ можеть 
восходить кь прототипу заозуав ( || греч. зао\ай-105) черезъ *азо\уаё®). Да 
и въ армянскихь нарБчяхъ любопытное явлеше, удвоеше з въ 56, было 
свойственно, судя по всему, лишь отдфльнымъ говорамъ, въ извЪстную эпоху, 
надо думать, получившимъ чрезвычайное значене. Можно бы думать, что 
вообще Формы азуа#]азууаь, гезр. азо\уаф, равно азЁай, и азаф, тезр. азраё 
съ азрог, восходяния къ прототипу зафаф, составляли особенность армянскаго 


1) Як. Тоичянъ, 8лсршй Абориьу бронь Вниз ВФ Чаиримьта, ч. Ш, Вафарша- 
патъ, 1900, стр. 32116, 

2) Удвоеше $ въ $6 въ данномъ слов объясняется тБмъ, что г какъ зопапз можеть 
играть роль полугласнаго у. Не исключается и возможность произношешя юри съ в 
посл « — @озэгоу, что само собою представило бы благопраятное услове, нахождеше между 
гласнымъ (0) и полугласнымть (а), для удвоеня $ въ 34. Въ асланбэгскомъ говорЪф наблюдается 
Форма названия Бош съ любопытным звукомъ *[=?], обыкновенно эквивалентомъ слабаго 
„у, въ данномъ случаЪ— полугласнаго рэ (42=*/ м5 аз*уай, Род. шы*®5рь, Ачарянть, еже - 
[Ор-ь бора чить, Венетля 1898, стр. 22, 23), а никакъ не согласнаго «$ (ср. ц. ©., 
стр. 19). 

53) см. выше, стр. 760. 

4) Въ надгробной надписи молодого Гайла, сына Азатшава, откопанной въ Ани у 
часовни подъ выпигородомъ въ 1908 г. (Дневник 10 1юня, ри.), появляется р]епе разновидность 
штишкмиу (лицевая сторона постамента крестнаго камня, строка 1, слово 1) азвамаф, повиди- 
мому, на почвЪ компромисса какой то живой народной Формы съ Вайской транскриощею 


р 


о 


р 


языка, а Форма азуат-, тезр. азраг-, восходящая къ прототнпу заа\ (за ал), 
принадлежала чистой Вайской рфчи. Въ пользу посл6дняго положеня легко 
бы использовать и то, что разновидности азуаг- и азраг- сохранены нарБ- 
чями или говорами, наиболЪе приближающимися къ Вайскому языку. Однако, 
рЪшаль этотъ вопросъ при степени наличной разработки армянскихъ длалек- 
товъ несвоевременно, и я ограничусь лишь Фактическимь распредфлешемь 
напболБе характерныхъ указанныхъ и другихъ еще длалектическихь Формъ 
по нарЪ\ямъ. 

Разновидности съ звонкимь {, какъ во Фриго-оракйскихъ эквивален- 
тахъ, предлежать въ видв лит 2504 Б01ё, ТИФЛИС. ииипуА азби@ 14.: онЪ 
могутъ восходить черезъ *азёуа(, гезр. *азуа{ къ прототипу зауай, если 
вънихъ пе имфемъ, при томъ же закон озвончешя & въ 4, новообразоваюй, 
восходящихъь къ тождественнымъ по существу разновидностямъ поздиЪйшей 
ФОрмащи — *ииилод- *а$601- > инилуб- азби-. ЛюбопытиЪйция Формы 
азуаг- п азраг- въ значеши Бога сохранены хойскимъ и мокскамъ говорами 
въ сложномь словф «Богородица», въ армянскомъ обыкновенно звуча- 
щемъ азбуаЁ-+а-Ип, гезр. въ Вайской транскрипци слит а540- 
\уаб-+-а-бп. Въ мокскомъ то-же слово звучить влиии рии Ь авраг-на-@и, 
притомъ опо встрЪчается въ выражен ТРеете [9 ры Ар ипиини А 
изъ народнаго армянскаго эпоса). Въ томъ же выраженш того же на- 
роднаго сказашя слово появляется и въ ФормБ азбуагайп, при чемъ 
слово не только восприняло армянское д1алектическое удвоеше $ въ $, но 
получило Вайскую ороографИю илилте мии азфолуаг = а-Ип, очевидно, 
подь вмяшемъ книжныхъ нормъ, по всей видимости, въ устахъ мокца, 
а также подъ перомъ записывателей ?). ВстрЪчается эта Форма и въ дру- 
гихъ выражевяхъ 3). Такое же «книжное» искажене представляеть и въ 
записанныхь ПАйкупи текстахъ аниликшриидЬ 4) азбоуаг--а-Йп вместо 
чистой Формы азуаг--а-Ип, кстати составляющей особенность пе мок- 
скаго, а хойскаго говора, судя по слБдующей народной рождественской 
пЪенЪ хойцевъ, записанной со словъ студепта С. Авакяна, изъ Салмаса, сту- 
дентомъ Ашх. Калантаряномъ, моимъ слушателемъ 5): 


1). т 5 1-4, 110,3, 194,6, 811,3, 331 = Ст. Канаянцуъ, стр. 54,22, 71,32, 92,35, 96,40. 

2) [РЕУ «9, 209, 5 = От. Канаянцуь, ц. с., 11: ПТажрое [9 рыбЬ Ар шпили нь $ РЬ, СМ. 
также М. Абегянъ, 4+ [[@ 6 ПТЗЕр, стр, 21, 22, 33, 36, 47, 60, 61, о. Гарегинъ, Чему 
$", Тифлисъ, 1592, стр. 76, 73, 109, 129, 145, 150. 

3) ерботь «Паре шоииттиь ны У Мы (0. Гарегинт, и. с., стр. 76,3), Чеф бес оиитт Г риш- 
54% (0. Гарегин, Ферари ВеЪ, стр. 76 въ Чаще шо. 1). 

4) Эминск этнограхически сборникъ, П, стр. 28,7. 

5) Начерташемъ у транскрибируется звукъ лат. и = русск. у, а буквою » простое о. 


Извфет И. А. Н. 1911. 


к 


ГОъшлре [оф [етот [С В) Це 

БР роб зь р. БЪ, тр (< В) бе. 
Вер Эфинуер» Бан). 
о. 
[Ель Бо «ЪАБЪ апп (азуага- т). 
О 
Вебера буеерв 
“Ррфонтеоиь вы ротор итойриь тети (96) бро. 


Форма ини инь азуата-@п Боюродица обычна, судя по устному 
сообщеню писателя г. АВароняна, сурмалинца изъ хойскихъ переселенцевъ, 
во веЪхъ слояхъ армянскаго населеня Сурмалинскаго уфзда, гдЪ живуть 
какъ коренные армяне, такъ переселенцы изъ перспдскихъ и турецкихъ 
армянъ; она же распространена, какъ сообщиль мн$ И. Я. Сагателянъ, 
самъ апаранецъ, въ Апаран$. 

Другую любопытную Форму сохранилъ зейтунсюй говоръ съ его да- 
лектическимъ о вмЪето а въ видЪ шорпд азЪоЁ, гезр. швщед азроё, Бо *) 
какъ самостоятельно, такъ въ составф торрд"дфа азбэю-Нп Боюродииа 
(ц. с., стр. 180,15, 131,23), но имФется сейчасъ въ ванскомъ говорЪ и про- 
тотипъ этой разновидности съ гласнымъ а — илмушб азраф Бо, судя по 
записи Е. А. Лалаяна?), откуда и члющидшь д, азрайа-Нп Ботородица?). 

Не менфе любопытны и дальнфйния длалектичесяя видоизмфнен1я типа, 
азуаё Бо, свидфтельствующия во-оч1ю о томъ, что слово не было достоя- 
шемъ одного какого-либо слоя армянскаго народа, оно проникало во всф 
племена и сословя и жило особою жизнью рфчи каждаго изъ нихъ. Рядомъ 
съ Формами мнит] азбуа, гезр. ини “азбууай, Род. шитду А-П, Про- 
являющими вмяне все того же армянскаго нар5чя съ удвоешемь $ въ $6, 
ИМЬЮТСЯ чл] азуай,гезр. “ини аз\уаф, Род. шиду азба, гезр. съ уподобле- 
н1емъ © предыдущему $ — шву а53-п 4). Послфдьй видъ Род. (а53-п) даеть и 


1) 3. 3. Сиро вы, Переры фе Г ОЕ (ат, стр. 118, 119 её разз., 178, гдЪ звукъ о 
(а не 0) также транскрибируется условно начерташемъ =. 

2) (<, ХХ, 1910, 62,16, 78,17. 

5) ц. с., б8лл, 64, 27, 66л, 68,16, 38,28. 

4) По личному сообщентю студ. Гапанцяна, изъ Аштарака, въ аштаракскомъ говорЪ, 
см. еще Саргсянцу, Пи. вщрё., П, стр. 25, прим. 2, а также въ джавахскомъ говорЪ 
(Е. Лалаянуь, „меш ирр веер ар, Тифлисъ 1892, стр. 9, ©, 4; и „РЭ шеш[ир, 3, Г, стр. 8388, К, 
1, хотя тамъ же записана и обычная Форма шь5\ а3#-и, стр. 333, В, 2), гдЪ между прочимъ 
мии - ри а331-б0Й радуаа (стр. 352,2, а также 349,16, а), въ Сурмалинскомъ уЪздЪ въ послЪд- 
немъ значени употребляется, какъ лично сообщилъ мнЪ г. АвВаронянт, зми$\ .руЛьр АЗ 
Чузшат, букв. оба выраженя значатъь „поясъ Бога“, собственно, какъ теперь выясняется, 


3 й 


— 773 — 


балуйскй говоръ, хотя здЪеь въ именительномъ падежЪ слово это появляется 
съф #1) шифид аз, что кстати лишний разъ подтверждаеть фонетическое 
существоване ини шо азууаб рядомъ СЪ иниушо азуай: ф въ арм. могъ раз- 
виться непосредственно лишь изъ « \. Род. а3Ё-и, изъ какого бы нарчя онъ 
ни происходиль, весьма. распространенъ въ живой рЪчи *), и пока трудно ска- 
зать, всегда ли азё-и, гезр. а39ё-и восходить черезъ азиб-и КЪ мли/шд азуаб, 
тезр. аз\уат?), или иногда, въ нфкоторыхъ нарфяхъ, его слБдуеть возводить 
КЪ ФОрмЪ *шишд *азад, предварительно утратившей совершенно / у *). Рёшене 
зависитъ отчасти и оть объясненя дальнфйшихъ сокращенныхъ Формъ все 
того же слова въ двухъ направлешяхъ, когда оть основы остается или аз-, 
отсюда шим а$-и, Род. въ мокскомъ говор, [чиниур5) Аз-на-фаг Бофанз, 
или {-, отсюда (чмо? 6) Т+а-аг Бофань, въ обопхъ случаяхъ вмфето 
Поушдиноу» Азуаб--а-Фаг пли въ Вайской транскриощи [\елитесми инет 
Азо\уай -= а-бо\уг. Истершаяся ея разновидность {- (< *ай-) сравнительно съ 
аз- успфла утратить и начальное а, въ зависимости отъ нахожденя его въ 
третьемъ отъ ударнаго гласнаго слог$. Въ остальномъ онБ обЪ могутъ быть 
возведены: 1) а3- черезъ а35- къ азоз-7) вм. а59Ё- по уподобленю второго 
согласнаго, $, первому, 2) {- (*а{-) черезъ ай—къ абэЁ- опять таки вмЪсто 
а59{- по уподоблению перваго согласнаго, 3, второму. Изъ другихъ сокращен- 
ныхъ представителей новой формацш того же слова для насъ сейчасъ цфненъ 
видъ, удостовёряемый Формами косвенныхъ падежей въ салмасскомъ подго- 
ворф хойскаго говора: Род. чииту а54-п, Отд. инир6-& 254-ей И ипитиЙ и 234- 


»„поясъ (бога) Сабадз1я“, ср. кар. Вбр 91з-заг &е]-1 раду и чан. 69.04 Эаш-окасц 
или (5-6 6531 Эа-огафи 14., букв. означающия „поясъ веба“, сван. 5» уе) 1аша, ат 
раду, букв. означающее „поясъ Богородичный (собств. Мар1и)“. 

1) в-з«Гь ЧЕ 1902, стр. 479, текстъ Т, строки 5, 6, т. П, строки 3, 5, 8 её разз. 

2) Въ зокскомъ въ вид шие азЁу, напр. ми5е (Сарг.: „и ее“) ешрфи. 

3) Какъ народный также род. падежъ аз-0, гезр. а349ё-0 черезтъь лиш у8-ну а30{-0у воС- 
ходитъ къ ФормЪ азёуаф, сказали бы мы, если бы здЪсь не имЪли дЪла, съ ея искаженемъ на 
почвЪ Вайскаго начертанйя «ммс азвоууай, унаслЪдованнаго и новоармянскою орвографею, 
въ данномъ случаЪ, конечно, безъ всякаго реальнаго основанйя. 

4) ср. шитш азваф Бо, Саргсянцъ,, ц. с., ц. м. 

5) Форму Род. “у аз-и см. Эмин. этногр. сборникъ, П, стр. 43,33, 44,32, имя Асатуръ 
проникло и въ надписи, напр. 1551а, конечно, въ Вайской условной транскрипции: бектте 
Аз-+а-юут, отсюда уменыш. бы” 60, такъ какъ личное имя въ армянскомъ допускаетъ 
образован1е отт, его начальнаго слога ласкательной Формы на -0, рЪже -Щ, напр. Акопъ > 
Ако, Мкртичъ, точнфе Мэког > Мэко, Саргисъ > Саро, Сетракъ > (ето, Сираканъ > 
Сиро, Тигранъ > Тиго, Абравамъ > Або, Емазаръ >> Его, Карапеть > Каро, Хачатуръ > 
Хачо или Хачикъ, гезр. Хачи. 

6) И эта Форма также проникла въ надписи, напр. 1545, опять также въ Вайской 
условной транскрипщи: элите Т-ра {оут, отсюда ласкательная Форма ‘бт Та 

7) вр. выше, стр. 772, прим. 4. 

Извфелы И. А. Н. 191. 54 


— 774 — 


цшеп, Тв. лю) а8-0у1); стянутая основа аз{- свидЪтельствуеть о суще- 
ствовани! н$фкогда разновидности съ десибилованнымъ $: и въ Им. она (ср. 
23{-) восходить къ *азуаф || *аз\уаф черезъ *а39% < *ази& || *аз0%, хотя теперь 
тоть же подговоръ въ Им. даеть ини] азуаб. Въ текстахъ, записанныхъ, 
о. Гарегиномъ?), мокеюя пословицы вскрываютъ туже основу—Д. лил 
а3{-пи (стр. 30, 1, 3, 4, 6), но въ другихъ видахъ устной литературы обычныя 
Формы — Им. [въ Вайской транскр.] млин азбозуай (стр. 12,7 её разз., 
32,4 её разз.), Отл. ТО ши” дуу аз (стр. 34,24, 38,8 её разз.), т шир 
азбэйц) (стр. 44,12). Усфченныя Формы съ потерею посл6дняго слога имфются 
и оть разновидностей азраг- и азуаг-, восходящихъ къ прототипу *зафад; 
эти разновидности съ плавнымъ исходомъ до насъ дошли только въ составЪ 
сложнаго слова. Самостоятельно онф съ течешемъ времени должны были 
подвергнуться новому измфненю: сохранившие ихъ говоры въ пауз$ теряютъ 
г’ г, ослабляя его предварительно въ ./ у, такъ, напр., въ мокскомъ говорЪ 
имфемъ [и Зафу1, [ме Иа, [ЕЁ Ш, А @, 44 п, Еьм еза, Ем епи, 
ии Фата, фрг\ Г фэша’т вм. [Вир Зазуг (прич.), [ме\» баг (аор.), 
[ег Илг (Вай. ЕрЁр еЪег, хонет. уефуег), 4’ Чт (6 ег), «4» паг (Мер 
шег), Бим» езиг, Ву» епиг, [мииЛм, даллат (Вай. уаиЛи Валааг), ром» ЧЁ 
фэшитг пи и т. п. СлБдовательно, оть азраг- и азуаг- должны были получиться 
(черезъ “азрау и *азуау) члишуи- азра- И иннуш- азуа-; эти новообразованйя, 
дфйствительно, сохранились, но опять таки въ составЪ. въ этотъ разъ имени 
Бодано: [Цищинту» Азра-баг и (еуинтур» Азуа-Фаг. 


1) Формы сообщены студ. Авакяномъ. 
2) Фареьрььр оо р щьбь рочшьнь $ расти (у, ТиФлисъ, 1592. 


` "бт °Н ‘У ‘И тоеи 
"понх чхипиен оу чтогпя ‘внокода кипифнуеоп ча котогеьзоя ончготиятоичу и итизяижоЧэп азоовзя ча вочазьч. оч 
тлАЛОк чхопе чхинна 4 ик4оФ втанче го ‘онидн129109 ‘чтоминаяктеи итнеезяоп иризаоноо вн он 1 ‘эомоэвитоначниг отоив чиехопе оп отнокаоЧтот (т 


И -38 
-99°.. -936 
Гы | нъшичаон 
- 58 - 38 
ВА  -6 56 —}е5% -16е35в -1 258 = 
| | ыы въяон 
Авлув. Ав@зе,  ризт=род5е  9и98..< 1098, 2035—0158, 8358 7150,.<050.. 1058. 
ь о р. 
| о р | 
теле -т258  ром35е |899, у 384\0}5% |395 |9134\93, | 8350 ВЕН 
о 
(6ел$в) (ваз) реле, |релзе.. уемзт, ле, уу |(уел\оз®,, |) уелзв, |злзз 3045е < 30498 уе зе уезе — нынаоду 


| (6е9е$) сеез, < [(редез)] рефе$ < (е4е$) 12$ | с поие 


ло шнеьене чя 5075р0х чи4оФ чхизонки@е и чхияоиз 


ЯТЯОГООгоа 


‘чнвк4з 50190005 члоч 'а9дем ‘вн 


т 


ИзвЪ$ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейт 4е ГАса@ёпие Пирёгае 4ез Зелепсез 4е 5%.-РефетзЪоиг®). 


Еп Векгад хиг Епёмиекаоаздезе ее 
4ег Тегарпеитопез ‘). 


\оп ГаапаЙа апа \МЛааной: ЗсьйокеххйИзсь (Зпокех1о. 
(Оег АКайепие уого@е2$ аш 9./22. Маги 1911). 
ТЕ. 
Оте ипде Зрипе. 


Пе лшееп Эршпеп зш@ игеВ пасвз{ерепае Безоп4еге Меткта]е алз- 
сехе1свпе$. Те Спейсегей зт@ ш! ешеш 1апоеп, Малетгииоеп СИе@ 
уетзевеп, Безиеп афег посй паев @е спагакетзИзсвеп ИаёВте; @е Ре@- 
райреп Вафер еше Каме, @е Веше 4егеп име, аЦеш Фе К]апеп эш@а посв 
11сВё сехаВи. Ге Апсеп зша зсВоп рлотепйеге ип@ хеюей Фе ш 4ет 
Ес. 48 асе аее, уоп 4ег Ъе! еп ег\ууасвзепеп Эршпеп абуе!свепае 
Апогапиио, 4. В. @е шиегеп Апсеп, \у@сВе Че Сезба уоп Ктезазс вен 
алёууе1зеп, эт етал4ег 1 Штгег Насвеп Зеце хасе\уат 4$, уайтепа Фе @ге 
Рааге уоп ЗеЦепапееп ]е4етзе{з ш ешешт 4ет Копуехеп ЗеЦе 4ез МИе]алюез 
рагае] уеалеп4еп Восеп апсеотапев зп. Ош Фе Везсвте ии 4ег Ачоеп 
абхизсВПеззеп, тппзз посв ретегк& \уег4еп, аз ай @езет Уфаит, ипа 
посв Чеисвег Бе! уецег епёулскеЦеп лапсеп`Эршпеп (Е1е. 49), Фе Апог4- 
пиле 4е;з Рютетез ш 4еп шИегеп Ачсеп еш се\у15зез [П\егеззе Беап- 
зргисвф. Паз Р1отепф Пес т 4еп 4еп Аисеп халйсВзесеп4ей ЕрИвВе]хеЦеп 
4ег Когрегуап@, зоуйе апсВ ап ег Степяе и\у1зсВеш Фет СИазкбгрег ип@ 
Фег Вейпа ип 7\у1зсВеп 4еп Еетещеп 4ег Вейта зе56. Ге РсшешиеПеп 
зша ш 4ег Вейпа ш 4егеп йлззегет Тее зейг е1сепагЫе апсеог@пеф, ип@ 
маг 1тееп Фе зршаеНтгиисеп Р1отепеПеп ш еписег ЕиЧегпапе уоп 
Чет СЛазкогрег еб\уаз апзешап4ег, ит эВ датам уледег ха павеги, \уоре! 
че 1зоПегёе Вежтке 4ег Вейпа ишотепией. П1езе ТеЙипе 4ег Вейпа ш 
ешиеше Вехике тергйзепйеге \уавтзсвештИсв Фе ебет Бригеп ешег 


1) Вией. 4е ГАсад. пр. 4ез Зе. 4е 5&-РеегзБотге. УТ Беме. 1911. №№ 8 п. 9. 
ИзвБотия И. А. Н. 1911. — Я == 


ИУ 6 


Глзаттепзехите 4ез Ацоез, \1е зе уегии сй еп Уог4айгеп 4ег Атасйиоваеа 
есешщийшИсВ ууаг. Мап ут аппебтеп 
шйззеп, 4азз зоуоШ: се и Нетеп, иле 
аисй @е зесйеп Ри аидеп с оп 
етет Рааге гизаттендезе ег Аидет 
ФррегепаетЕ рафеп, \уоре! @е шИегеп 
Ачсеп, ш®]се 4ез оъеп Ъегейз ег- 
[19. 48. Паг5еЛапс 4ег Апогапипо 4ег Апоеп зайшеп Ргоеззез 4ез Апууаеввеив @е5 
Ъе! ешег дапсеп ЭЗршпе (7зсйиосо1из) 1 етет Апсепзй@ез -) ипа 4ез дат уегЬипае- 
Ёгаетеп (Т) Звадпии. в : : 

пеп Ргохеззез ег Мйотайот, @е @е- 
зай шуегиегег Апсеп апоепотшеп Вареп, уе 4ез уоп ешет уоп ииз 
ш 4ег Атей пъег @е ЕпбусЕ те уоп Т/Иеурйопиз Аез МАетеп 4ато@ео%$ 
ууотаеп 156. 


ЕО. 49. Мийеге Апсеп ешег лапсеп Зршие ш ешет зраёегеп (П) Задпию, пп 
Уегяказсвийе. Сли — Согпеа; Тиз — Глизе; С — СЛазКогрег; Рдтё— 
растепйегег Те 4ег Вефта; 2151 — ек{одегтае Зашсвеп. 


Ве! 4ег апзое.Павеп ]ипоеп Эршие И иуузспеп Фе шИегеп Ацсеп, 
уоп ег ищегеп Е1йсье 4ез уот@егеи Серва]оогахгапаез Вег, еш екодет- 
шаез Зашевеп ши тпегег СШ бтачеипе Вегап, уесВез ап зешег Зрихе 
зареНогиие ш 2\уе Аезе сезраЦеп 154. ОЪ 4езез Защевеп еше Ме аиие 
156, оег оЪ ез 4еп ОеЪеггезф етег игзртапоИевев Уегш4ипе ег Апсепап- 
]асе шё4еш ЕК{о4егт Фагзе, Коппеп уг аа Стала 4ез ипз уогНесепает 
Маега]ез пасВ епспе!4еп. 

Оле Сийсша 4ез Нимещефез, уе апсв 4ез Серва]оогах 156 ши 
]апоеп Нагсвеп федеск& ип@ @е @агеюПедгоеп Вицегеп Эршпуагеп зш@ 
уегва&п15тйз$1ю у1е] 1Апсег а]; е1 ет егуасйзепеп 1еге (Е. 50). 


1) Вий. 4е ГАса4. Гир. 4е 5с. 4е 5.-РеегзБоиго. УТ Зёме. № 9. 5. 700. 


Ш 4ег ЕпбуеКио 4ез РагшКалаез 156 Ю]оепег КогзевеИ хи е- 
шегкеп: 4аз ЕриВе] 156 ие пиг ш дет ши егеп Тейе 4ез серва]оогака]ев 
Пагтабзеви Иез, зоп4еги ачсй ш 4еп Пагшг{- 
забиеп епбулеке (Таф. Т, Е1е. 51 А); Чаъег 18% 
ете епегдезсйе Аирпаите тс пит 48 вт, сет 


зсреЧет дтоззе Когпейет гет[ГаЦетеп ПоШегз, г 

зоп4еги, аиср аег пуреггориетет ита ете ипте- Не 

де@тазяде СезаЙ аиеезепае ПоНетфегпе аа 

зейетз 4ег Брйал2еЦет аег Оаттртзие ги 

фетегкеп. ПОаз уотаеге Рааг уоп Пагиг и иет ва, 

156 п зешеп Ъп4ев Еп4еп етапаег Бегейз ое- | Н 
паБегё ива @е Мизсшат1; Чез етеп Пагигвад- в в 


2е5 се амЁ еп апаетеп @Ъег (Таф. Т, Е1е. 51 В). 
Пе Апог@папе 4ег Глефе|арреп па Нибее фе И 
156 уоп ег 4огза]еп Зее сезевеп ш Ею. 50 | 
арое | аеё. Ге Гефегаяззрипоеп ог@пеп св 

ап ег Оогза]зее ]е4егзез ш 2\уе! ВеШеп ап, 

уоп 4епеп @е шеФапе алз 5 Раагеп уоп Г.аррев О Е а 
Безёейф, 4егеп Сигоззе пас Вицеп уоп 4еш 1-{еп “и (1), хоп офеп везевеп; из 


у р $114 Че Нагсвеп шсВё абое- 
515 хаш 4-й Рааге лиф; аз 4-е Рааг @е. 1, 2, 3, 4-5, 6— Вевеп- 


хе шт ме! Гаррепрааге: еш уог@егез ипа я и а 
ет Вщегез; аз ее, 5-е Рааг (ойег ааз 6-е, Моем ше ег зарреп ег в 
уепп шап 4аз 4-е г 2 Рааге 2АВ®) 186 зейг 
Юеш. Пе 1абега]еп Вешфепл Ъезбевей еЪеп $ аз 6 Гаррепраатеп, уой 
Фепеп 4а$ 4-е Мет 156. Ге Апогапипе ег Гефе|арреп ап 4ег Уешга|5еКе 
186 зсрлуег хи егКеппеп. 

1 4ет Виетей АЪзсшийе 4ез Мие]Чагтез 156 ши @езе Ией Ъетеи$ 
@е Ашасе 4ез ЕреШе]асез 7и зепеп, \уе@ейе уме Ъе! 4еп Дёриентопез 
Фе Сезфа6 етез пас уогие себНпееп Тысщетз рези (Та. Г, Ей. 52 А). 
Нега! 1104 ег Пйпп4атт п! Попеш СуПт@етериВе], аБег зомо па 
@ипетзеВи 6 у1е амсп па Гапоззсвий се\уип@епет Глимеп, ш®]юое 4ет пп- 
о]есвеп НбВе 4ег 4аз Глипеп Бестепеп4еи ЕриеиеПен (Таф. Т, Ее. 52 В). 
Пе Кюакаазе п Шгет Яасвел Ерие] Паф зсВоп Бебтас све Оппеп- 
опеп апоепошшеп (Та. 1, Е1о. 53 А). ПГ1е АНегойшиате Ъебп4её зеВ аа 
ет алз етет уот4егепй ип етет Ви\егеп ГоБиз БезбеВеп4еп Апабсекег 
ип ап’ Эсиеи Чагсь Чеп Впмегуеп ТейЙ 4ез ЕпаЧатиез (Таё. Т, 
Ее. 53 В) Капи ша еткеппеп, 4азз @1езе ОЁпиие уоп уе! Влшеп Беотеп2б 
уйга, ешег уог4егеп, Неегеп, аи 4еш уог4егеп Гофаз @ез АпаШбсКегз 


Известия И. А. Н. 1911. 


с 


— 775 — 


Пеосп4еп ив ешег Вищегеп, \уешеег Чееп, ай дет Вищегеп Гориз Песеп- 
еп Вшпе. 

лв @езе Хей Ъез2ё Фе лапое 5ршие Ъегейз ешуискейе Саагазет 
ип Чег сезаиие Сийаррагаф 156 йфеграире зсВоп УбШе апзоеЪ ее. У{агке 
екюдегта]е Зейпеп, ап @е ев @е Миазсий а@Чисотез ип аЪис{огез 4е$ 
Накеп$ аппейеп, Песеп ап ег Степхе 7\узсвеп ет егз{еп ии@ и\уеКеп 
(Пе4е 4ег Спейсегеп (Ес. 54). 


ео ле 


Р9. 54. Тей ешез Гапоззсвийез Чагев еше )апое Эршие ш ешет 
таВегеп Э{адпим (0. @4г — бИагазе; Есз — екойегта]е Зевпе; 
0 — Мива; Р» — РЬагупх; 065 — Оезорвасиз. 


ОНепфаг зш4 аисВ Фе Эршпагйзен зсВоп уотпалаеп (Та. Г, Ей. 53 4), 
уоп Чепеп (аз еше Рааг, шп 4еп сВага{етзизспеп ВеШеп ЕрИе]иеПеп, №18 
2 еп Тлисепзаскеп гос ип 40гё \УМт4ипоеп Ъаей. 

Ат 4ег Степяе и\жзсВеп Серва]оогах ип АЪотеп ейп4де ев Бе 
Тлеурфопиз ал ег Уептга]зейе еше екюо4егта]е Етзепкипе ш 4ег 
Когрегуала. 

Ве! 15сйиософиз Песеп ап Фезег Зее шпеге Эк@еИЪ Чипсет, ип 
2\аг зоо] ад ег Чотзаеп, у1е апсВ ай 4ег уешга]ев Зеце (Таф. Т, 
Ее. 55). Аш 4ег Оотза]зейе, ап 4ег Степхе хжузсвеп дет Э@е] ип ет 
Ницещефе, Ъейп4её ясй ешеший Штеш ЬПп4еп Еп4е пасВ 4ет Ницетефе 
селе{ее Ешзенкипе 4ег Кобгрегуала (Еса), \уееВе аа ет @иегзевай® 
ете есепат@ се Сез{а16 апВуе13, Фе её уаз ап 4аз Дасй ешег сьшеззевев 
Разойе егшиег. П1езе Етзеткипе {её 4аз Уог4егепе 4ез АЪаотептз т 
уе! Е(асеп, еше офеге, ш 4ег 4аз уог4еге Епае 4ез Негхепз ип @е уог- 
Чег\еп Гефеаррей ейигееп ип еше ищете, ш ег 4ег евепт ее 
Пагш, @е Мегуепсошииззигеп ива @е Гапезтазкеш Песеп. 


9. 


АцЁ ег Уепгазеие Ппдеп уе ге! Ешзепкипсен, у@еще ши Штеп 
Еп4ен ефеш!аз пасв ет Нимеефе сепс№\ей зш@, ип 7\уаг еше ши@еге 
(Есьт), Наспе, ап ег Уепгауап@иие зе56 4ез Ницееез се]есепе 
Етзенкипс ип иуе1 зе спе (16%), п 4аз ппеге Вегешгасенае Елзещкипсеп. 
АПе аге! Елпзепткипоеп Фепеп хиг Веезйсипо 4ег Ницеезтизкаафиг. 

п 4ег \ала 4ез Негхепз Кали тшап еп св еше Эемсв Вте- ипа 
еше Зечеве Г.Апозшизкеш иегзсве!еп (Ее. 56), уофе: @е В шошизке|- 


|. ® р 
у “ р ! 
> “5 Иж 8 те 
74 ® ют ыы д $ >’ 4” м 5. 
® 7 
2-= "< 59] йе — 
% 2 3 5 ъ СА ‚› ®% 
% р. { ‘ © \* гс чз 
|1 а э: ь \ 
7 
$ и у} # Или | 
| й г р 7 5 ‘ 
ы т 4 тк 
1: ИЕ 
в ы ав >. > 
1я 2 22 2 
. 7- 


Но. 56. 4 — Ног1хопа]зсвиНё аитсь 4аз Негр ешег апоеп Эршпе ш ешеш #@Вегеп Эа- 

4 (1); 01 — Юарреп 4ег Озйеп: В — Тей ешез @петзеВий и ез игсь еше ]аозе Зршше 4ез- 

зеЪеп Эёататаз; В/а — Ве#ез о ппозаррагай 4ез Нег2епз; И!» — Не 4ез Негхепз; Рие — 

НОШе 4ез РегИкат@ а] зтиз; Ейи — Е 1зеппизкеш. С — Тей ешез Номхопь зе ез Чигсв 4 
Негиуапа; Тли — Гапозтазкеазеги; Вт — ВапошизкеМазеги. 


зешевё св ит ео, иш @е КЙаррев хи ЪН4еп. Газ Нега 156 Бегейз уоп 
деш Резкага1а1 18 итоереп ип@ еъепзо зт@ аисВ зсвоп @е Е№еептизкс 
ип@ 4ег Веезоипозаррака& епёууске!№, 4осй зоПеп Ф@езе Огоале е1 4ег 
Везенте ие 4ег уеег апзое еп Зршие егйскаеВ о ууетаеп. 

аз За@пий @езез Эёа@лииз т ипз 4ешпасв хи паспзейеп4еп 
ЗеШазз0]еегапоеп. 

Те литдеп буптеп Фезйгею апртойсй ис дег@ие КЮаиеп ег 
Рерареп ипа Вете ина 4аз базе СИе4 4ег СлеЙсегет Фез@2{ ги @езег 
Дей поср Кете Ртесйеп, аЦйе @е Синсша 43Ё зсроп. та Наагет 0езе424; 
@е КаимаНей эта пит ап аей Ре@ререп страт ипа 4аз 2-е СТей- 
сегепдйе ФИаеЁ тйё ет диззетеп Бсфегепагт етет Накеп. Те ат аег 
Степге гиязсйеп ает егзет ит гщейею СйтеЙсегепдИией деедетет еНо- 
аегтщей ЕтзНИрипдет стдеет Зейтеп, ат 4епеп е 4еп Накеп гитйсЁ- 
аейепаеп, ипа вт, аибчсИепает Мизкетатзетегет. Те Аидеп та рутеп- 
Ног ипа те дедепзейде Гаде 188 ете ап4ете, ай 0её еп егшасйзепет 
Теегеп. 1т аег ТенеЙипд 4ез Ратетез ат ает таШегею Аидет Кап тат 


Извфетш И. А. Н. 1911. 


— 780 — 


бритеп етег Хизаттепзегиид 4ег Аидет еткеттеп. Ат аег тете гилзсйет 
5 ипа Ниенеф впает яесй ап аег аотзает, иле аисй ап 4ег зетет 
бейе ет тпепзк@ей БИаепае ЕтзЙритдеп аег Когрегшата, шсйе 4ет 
Мизкет 4; Ницейе дез гиг Бе @епеп. 

АЦе чптегеп Отдапе т аи{ @езет баит аиздебИ ев, аЦет, аз 
Лагтер ее 18 ат Вегесйе аег Гефег посй тс гит ЕщиясМитд дат. 
Те ЕтилсНитд 4ез Фагтез ег [о19Е ат 4ег УТегзе, иле @ез вот М1. Бе т-, 
Кеуизсв (З1шКеу! в) и" @е Оёрпеитопез Фезсиефеп вигае, 

Еш ап4егез Э{а@иит (П) 4ег аазоеавеп }ипоеп Эршпе, у@сейез ипз 
уоае, иегзспее э1св 1шзоЁеги уоп Чет ое Ъезейтерепеп, а] Фе Кацеп 
ап еп Рейтра!реп ипа Ветеи Капли гиие сехавпте зт@, ип@ 4азз ап дет 
Ваза] Ве ег Свейсегеп стоззе, ап 4ег шпепзейе 4ез СПе4ез т етег 
ТАпозтейе апоеогавее ИдВпе зихеп. 

То 4ег шиегеп Огсашзай оп эта #]еепае Уегапаегипоеп хи Бешегкем. 

Пе СиНагазе, хуе]спе ам ет уотвегоенеп4еп Э{а@ т посй зевтг Чет 
\уаг, Ваф еше Ъедещета ЪегасвсВеге Стбззе еггес В. Глезе Огазе 15 т 
@езет АЦег ег ]липоеп Зриште сай ш ет Ъаза]еп Спейсегепз\е4 з@езеп. 
Паъе: упа @е Огйзе паев Шгеш Нищегепае 2а Бе! 1сйпосоиз зевт ет, 
а13 пасв ет Уотаегепае. 


А 
Ь 
еее) ` И 
а 
гири 5. : БИ 


Е. 57. А — Опегзсвий итсь еше уапое Зрише ш ешеш зрёйеген Бад (И), м@свег @е 

ОБеНсегеп ира @1е Ъаза]еп С/Неег аег Ред:ра]реп сейгойев Ва$; Са" — С йагазе; Раг — Реб1- 

ра1репагазе; Е сз — екойегтае ЗеЪпе; 15 — т. а@4ис‘огез дез НакКепз. В — зсвешайзенег 

Зевши @пгсв @ю СБеНсегеп етег лшееп Зршие 21 ешеш зрайегеп Эба@ лит (И); Фа" — сн 
4газе; №за@ — т. а@4искогез Чез НаКепз; 1/5а6 — ш. аЪЧис‘ог дез Накепз. 


Ез лей пос еше Еве с Кей т 4ег Газе @1езег Огазе Фе! 18с1то- 
сошз, мееве Фе Уегшийите Ветуотгий, 4азз @е Миазкщайиг ег Свейсегев 
аш @е Арзопаегиие 4ез СИйез ещеп Еййизз аизй бе. Ре Огйзе Пес т 


Рае атч 


— 781 — 


ешет агеес сен ИхулзеВепгаише изазейеп деп ре14еп А@дис{огеп, уе!сВе ап 
ет пп Четзе еп есфоегта!еп Зейпе шземегеп. Ве! 4ег Илзаттепиейано 


@1езег Мазкеш, 4. В. Бе! дет НегаЪ- 
Ыесеп 4ез НаКепз, паз; Фе Огйзе ип- 
уе1оег с хизаттепсегис 5 \уег4еп 
(Е1о. 57). Ез 156 ешпаей ацззег 4ег 
пли еагеп У птКипо ег еюепеп 
Огазептазкафиг, \уе]ейе ет 73с/ио- 
сз  апоепзспешиев — Бейецепа 
зспуаспег епбмеКей 154, 21$ Бе! 4еп 
Тирпеитотез, шбойеве 
М\УиКипе 4ег СВейсегентазкшаиаг 
аи! Фе АЪзопаегиве 4ез Си ез ше 
амзоезсвоззет, оЛеесв ме Ъе! 4еп 
ЭеШапоеп @е Клеегтизке амЁ Фе 
АЪзоп4егиие 4ез Сайез ешууйКеп. 
т ает Вазавйеа аег МазяЙеп 
фейтаесЕ ср сте ат 4егеи ттепзейе 
аизпитаепае Мете Птгйзе, уме зе 
уоп Сатре! г Р/0[сиз ип@ уоп 


апсп Фе 


етешт уоп ипз*) г Ерега Безевме- 
Ъеп \уог4еп 156. Ве! 4ел Гриештопез 
Ъежене зе Ба] апз шейгегеп 1апо- 
Псвеп Засксвеп (Ерейга), Ба] зе 
че еше Уегеписиио ешхеШоег Огй- 
зеп Чаг_ (Р/о[сиз). Ете е`епзо]спе 
Шгйзе Впеё эс алсВ Ъе! 78сйяосо[из, 
уо ме ш Чет из ефеп БезсВаеет- 
еп ЗЭ{а@шт аз 8—10 гипаеп Ео]- 
Пкеш БезёеВ®, 4егеп Тлалатта, и 1зеВеп 
Феп ап 4ег Гпепзейе 4ез Базайеп 
Ре@рарепойейез @ с апсеотапееп 


р м хо 


Е. 58. 4, В, С. Зеветайеме АЪЪПаипсеп 
Чте!ег СОипетгзсЬлийе Чиотсв еп уот4егеп Тей 
ез СерБа]оогах ешег дшоеп Эршие ш 
ешеш зрёбегеп Э{адит (П). Срй — Уогаег- 
тапа 4ез Серва]о{Вогах ши еп Аисепв ап 4ег 
догзеп ОегЙйсве; С — ВазеИе 4ек 
Спейсегеп; СМ, — 01а Пеа (Накеп) 4ег 
Срвейсегеп; Рар — Ваза]= ей 4ег Ред1рареп; 
Е 51 — Возгаш; Оез— Оезорвасиз шй уоп т 
алзсевеп4еп, ап Чег Погза]\ап4 Чез СерВа- 
]1о{погах шзечегеп4деп Мизкешт; И — Ощег- 
Прре. 


Нагсвеп васв алззеп шйп4еп (Еле. 57 А). О1езе Нагевеп зт@ ш ешев 
зейепев Уегйзеипоеп уегзепеп, \уопег ме ш 4ег Еее сезепеп сеНе4ег& 


егзсвешей. 


` 


1) Зсв1шКе\мтЕзсв, М1. Едае зиг РАпалопие 4е ’Ерёте. Ашп. Зе. Маф. 200]. 6-е зёме 


У. ХУП. №. 1884, Р1. ТУ, <. 7 её 8. 
Извфетия И. А. Н. 1911. 


И 


Пе Ведевитееп 4ег Мип@=Пейтааззепт хат Серваюогах ип 72а 
етапаег эт апз еп т Е1е. 58 ЧагоезеШепт Эсвиеп ха егзереп. ПОег же- 
чет све Олщетзешей @езег Велейиисеп уоп еп Ъе! еп Рерари4а уогПе- 
сепаеп Ъезбейф Чат, 4азз @е имеге \ап@иле 4ег МапавбШе Ъе1 деп Ре4- 
рарча паарзасВ ев Читсв Ч4аз УегуасВзеп 4ег База]еп Ре@ра]репое4ег 
се аей ху а (10с. си. р. 86), ива 4а8$ егз& зрег пи Ви\цегеп Вегесве 4ег 
ипбегеп МипаВбШепуап4ие ет Кешез ппраагез Расе хлг АазЬШцие 
ое]апо{, у@свез шй ешег ОлиегИрре уегоПереп уег4ел Капп. Ве! 1сйи0сои$ 
Часесеп, у1е ацеЬ Ъе! 4еп Г/ёрпентопез, уша Фе ищеге \ава 4ег Мипа- 
В6Ше игсв ет ипраагез РА свет — Фе ОзжмегИрре — сеЪШаев. 

\Уаёйтепа 4ез ш ПЦейе хеВепаеп З{а@иит$ тасв Фе лапое Уршпе 
глуеНеПоз еше Нйпйше 4игей, тет Бе! епиееп Зриштеп ай Фезет У{а@ит 
реге{; аз Епдозкеей ш ет уог4егеп АБзевиие 4ез Серва]о отах апзе- 
1еэ$ \ууаг, \уайгепа Бе! ап4егеп, Фе св ш Шгег аиззетеп Стезёа6 посВ ев 
уоп еп егэ%егеп ищегзсше4еп, ет з0]еВез Епаозк@е& посй пс уотвал- 

Чеп \уаг. О1е Газе Фезез Епдо- 

зке@емез ет 1зсйпосо[из зат 

< ши 4егешоеп Ъе1 еп Рерай- 

С Ча пегеш, аЙет 4аз Елдо- 

И Г о зкее{ 15 Ъе1 7зслиосо!из Ъе4ец- 

{еп зсвууасвег апзое4ее. Ве 

Тлеурйопиз 15 ез ЧигсЬ еше 

Ешзрипе ег Кдгрегуава 

эжспеп ег Ваз 4ег Свейсегев 

ии 4ег Вазз 4ег Ре@рарев 

Дагоезе, \уесве Вицеп ш @ге! 

> `. $ хаш уогЧегей Вап@е 4ег 

2% а СбапоНептаззе эс егэгескепае 

Ед. 59. Зепешаныенмег Оцетзсвийе Читсь 4еп уог- Уетазфеиееп ап &ай. Ве! 1с/- 
егей Тей 4ез Сервао{вогах ешег дааеел Эрише 5 

ш ешеш зрайегеп Ха@т (П) шй епбускеНет посойиз сепеп уоп 4ег 2\изевев 

Епдозкее. Ср — Уог4еггапа 4ез Серва]оВогах 4ег Спейсегеп- ива 4ег Редйра]- 


ши 4еп Ацоеп ад 4ег Чогза]еп ОЪегЯйсве; СШ — 
ВазайеЙе ег СВеЙсегеп; Езт — шедапе Епдоз- репаз1з Песепаен Уегиейше 


ке]енешзи рип; Из — ]абега]е Еп4озкеемет- } Е с 
з#]риле; Рар — Ваза] Иедег 4ег Ред ра]реп; РА — @ге Ел рипоеп ам, ете 
РВагупх. : . и . 
шИеге ип 2\уе! отоззеге зе{- 
Пере (Е1о. 59). 
Пе Зршихагиеп Беууайгеп посв №геп Ехгенимепсвага ег Ъез, эта 
аЪег зспоп ш ешег уоШепбускеМен Миазкиабиг уегзепеп (@е Мега 


ег МизкеНазеги 156 Рспегагие ап ег ищегеп, гезр. уепга]ев Е1&спе 4ег 


Саи = 


и 


— 788 — 


УМагхе БеЁе565%), пп ап Шгег Вицегеп ЕТ1&све етзсвешеп @е Эрииговгеп 
(Е1о. 60 А); еш ]е4ез @езег Нагевен \уе156 ешеп Ъгецеп, оуа!еп ВазаЦей 
ши ешег беетгиоеп Уегбето ап зетет Сир ап, луаВтеп уоп 
ет Войеп 4ез Тис“етз @е Зршазрщше ай (Е1с. 60 В). 


А В 


Е19. 60. А — Ницете Зршаууаг2е пп Гапоззсвий; В — ЭршиаВааг па Гапоззейши. 


аз Мегуепзуз(ет 13 зспоп ай Чет уотпегоейенеп У{ба@иат савй Ш 
ет Серва]оогах Копхепитег®, абег Фе Степхев 7\узспеп еп етхешеп 
Сапе эт ось пось Чигев Ъш4есеуе Мое Бепеежйт@е апзедещее 
(Ес. 61). Раз Свейсегепсанс оп егзгеск® з1с В уе пасп Вицеп, ип 2\уаг 
уе и ез ш Сеза имхеег 

№ {е ол Рееп Зецеп аег С, 


Я 


ее 


бапеПептаззе апё Чет Хуеал 
(ег @е Маззе Чиагсйзеиепеп 
Зрезеговге ива её ЧаЪе! 
етеп ештеп Уогзргипе ап 
(ег. Вицегеп ОЪегЯасве Чех 
СапоПептаззе ищегра 4ез 
Маскепоал оз, уесез 
ФЧитсЬ зете @1еВ$ сейгапаев 
Кегие — апзоехесвиее 15. 
Еепзо Кали тап @е Степхеп 
7\зспеп еп рееп Апсеп- 
запоеп ила (еп Ъе14еп Зспе!- 29. 61. Семташегуепзуз ет. ешег )апоев Эршше ш 
ч ы ететш зрёбегеп Звадлыт (Ш) лю ТГАпеззевай. @рр — 
{е| сало Пеп еткеппеп. Оег Рго- Редфра]репсалаеп; @'сй — СвеНсегепсапе еп; @т8— 
1 с ] СапеМоп Чег шНЙегеп Аисеп; @5а — бапаМев 4ег 
2езз Чез Негешууисвегиз 45 зениснев Ацоеп; @зсй. и. @зсй»— @1е БеЧеп Зсвене]- 
Втаесеуеез ш @е бапойеп- вапееп; иск — МаскепваюсНоп. 
шаззе егшпег ш уееп Веденипсев ав @езе Усегваиззе №е! 4еп Ре4- 


Е 


рараа. 
т Вац 4ез уог4егев Пагшазс вез эта Бей 7эсйпосоиз Кетейе \е- 
зе сне Олиегзешейе уоп деи Дёриештопез га фешегкеп; \уаз @е Геег- 


Извфетия И. А. Н. 1911. 


— 784 — 


1арреп Бейл, з0 154 Чегеп Апотапите аЁ биегзсви еп ш Е1е. 62 дагае- 
зе. Мап Капп улег ег еталаег Песепйе Вефеп уоп Зейещшарреп ищег- 
зспе!еп, Цегеп 2луе! уоп 4ег Погзазейе аз 

Их ретасМеё аш Чет уотпегоевепеп Ма ат 

| (Е1о. 50) ха зепеп ууагеп, ипа иууаг @е Гарреп 


< ег оегеп ип ег Цатаайосепйеп Вефе. 


7 
| р Апззег @1езеп улет Вефеп Капп тай посв еше 
[8 г пеЁетПесепйе зеийсве Кеше Метег Гарреп, 
| Е зоме еше ищег%е Вешфе отбззегег Гарреп 
ый я с 
= \ Бешегкеп, уе@све з1сй пась имен зепкеп ип@ 
у Е Я Фе ппрааге уепга]е Гаррепгефе ЪейесКеп. 
ол: Ап @1езет З{аит ег]24 @е АчзИ- 
= ип @ез ЕрИйе]5 ап Фет ГеБега®зеие 4ез 


Пагшез, ип@ иуаг 156 аз апз @ из апоеога- 
Но. 62. Зсвешайзег(ег (иетзсвий Ё 
Чатсв аз Ницемей ешег лшиев П@еп Ежфо4егияеПеп Вегуогсесапсепе ЕрИ пе] 


ет таашои, 465 Фагшез 36156 ип ег ФешзеТев Ъепась- | 


1, 2, 8, 4 — мег 1а4ета]еп Кешел Тфаг{еп ТеЙе ег ТеЪейарреп пиптевг уов 
уоп Геретарреп; 5 п. 6 — 2\е! пп- 


цехе 1айега]е Кешеп уоп Геъейар- алИеепоттепеп Пойегкбтиевеп Бега (Е1о. | 
реп; 7— ппрааге уешуе Вете и р 

уов Ге`еарреп. 63 А), у&йтеп@ ег Ройег ш 4еш Тлимев 

(Ч1езег Тейе 4ез Мие]аттез Беге{$ Чет Иег- 

{а]е имеесеп 156. Лаз Ерие] ш еп уоп дет шИ@етеп ТеЙе 4ез Багтез 


уекег епегифеп Гарреп (Е1е. 68 В) 156 посп меВё апзое её ип@ т 


27 ^^ \ 
| ^^. 
т = № 
СН с ОА 
. \ . тех 
А 2 = ен 


/ х > ( 5. ЯЗЬ. 


{ РАМ ОКРЕ 
ТН О 
<“ х > 8 
О аа: 
р Е а [Г 
< > 
х Ат 
К 5 
ох м 
№27 
=> < 
ИИ > 


ЕО. 63. А — Иуе! Геъеарреп ешег еп \у1скеЦеп дапсеп Зршие ш ешеш зрёйегеп 5!адпиа (П), : 

ши Ъегейз аизсеИаеешт ЕрИЪе!; В — еш ГереПарреп @егзеьеп Эршие шй посв пев8 

аизее 4еешт ЕрИве!. Ерё— Ериве!; Аар — КейсеууеЪе; 2/5 — у1зсега]ез В1а% 4ез Мезо- 
4егшз; Епа — ХеПеп 4ег а азеп Еподегтащасе; Г) — Ройегкегпе. 


—- 785 — 


егсп НоШе зта Оомегкйсе]спеп епаЦеп пп@ Робегкегие хи зевеи; аЪег 
звеПеплуе1зе Капп тат 4осв, шт 4ег Маре 4ез у1зсега]еп Ва ез, ап 2—5 
ГеПеп 4ег @азеп Е фо егтащасе резевепае НАщспеп БешегКеп. Ихмизевеп 
еп Геегарреп 156 Чаз Ееое\уере Ъегез \уо епбуске, Чеззеп ВМиис 
зепоп айЁ дет уогоепеп еп Уба@цииа Ъесоппеп Ва&е. 

Ев 156 Бешегкепз\уеге, 4азз @е Ко фаПеп пей пи Ойпи@атте се 4е 
уег4еп, зопеги ш ет Г.лерегазсние 4ез МИеаттез, \уо шап Ъегез 
ши етег Нае уегзепепе КофаПеп БетегКеп Кап (Е1е. 64). Оег К]оаКа]- 
заск егтелсВ® зейг отоззе Эппепз1оптеп ип зете УУапа ЬИ4её хай гетсве пп- 
тезеийзяее КаЦеп, у@еве Ъе1 зетег Ап- 
Папе шб КобаПеп апеепзсвеш!сВ аиз- 
зеоПевеп \уег4еп. Паз ап ег Степие 
эхязевеп КТоаКа]заск ип@ ОйпиЧаги ет- 
шипепае Рааг Маро] изспег СеЁззе 136 
зепоп уоп Бебтас В епег Гйпее. Пе ее 
ег Ует типе 7\у1зсВеп Чет К]оаКай5асК 
и Чет Елдагте уег@ете ВеасЬбипо 
(Е1<. 65). [ле \Мапа 4ез КТоака]засКез гаой 
Мег ш Сеза ешег гтогииоеп Карре 
пас! шпеп Пегет, зуобе @езе Карре 
ойетаг хлш УегзеНизз ег Ойпиие @е0; 
аЁ Ф1езе Карре №124 еше сегтеое гтог- т, 
шее ЕгуеЦегипо {4ез Епа4аттез, ап егеп р а т, 
диззегеп Есйе Фе ОПаабогеп ее$6о% х 
ша, \уартгепа св о]есй Вп\ег @1езег Ет- 
уеЦегипе, Штег \Уап@ипе 4161 апПесепа, 
ет гтогииюег ЭрЬшеег ЪБейпеб. Ап \ 
Опетзси еп етзспеш& @е АКегоЙптиие уоп 2» 

Чеш пибегеп (гезр. уог4егеп) ГоЪиз 4е3 [19. 64. Те] ешез Номиоп(а]зсВтииез 
Апабскет$ уедес&. ЧитсВ еше апзсе 4ее ]апое Эршие 


ш ешет зрёбегеп Эба4иии (11). С — 


Ет ап@егез, амЁ Фезет Ува ит Ъе-  КоакаЫазе, 4егеп \Уапита пиге- 
зепазз1ее КаМеп Ъ4её; 1/рд— Ма]- 


зопеге ВеасВиапо уег@епепез Огоал, 136  рзбГзспез бе#зз; Дий — Ойппааги; 
: з Гра — Геъег4алю т Ъегейз сеЪ!- 
Чаз Нег2. \ г Вафеп Ъеге:{з сезеНеп, 445$ аееш КоаПеп т зетеш Тишегеп; 
: : ти . Ко фаПеп Бейз4еп эеВ пп Ойпадатт 
Бет 175слпосойиз уе алсЬ Бег еп Ре@ра/- СЕ 
реа, Че КЛарреп ег Озйеп пиг уоп етег 
Зее уоп Валпешизкиа(иг сеЪее уегаеп. шт 4ег Негиуана орегра]Ь а1езег 
Земсв& Кати штат пос еше йппе ЭешеВе уоп Гапозтизкаиаг апбегзспе@еп, 
уу@еве 10тегзе {$ уоп етешт т4есеуеюеп В@а»® шй Кетгпеп итеереп 13 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 786 — 


(Е1=. 56 С). Еш Епйое! 156 ш дет Негхеп шеф епаЦеп, еЪепзо \1е ачеВ 
Ъе? еп Рефрайаа уой \1. Бевиикежизев (Зпикеу:ё) ш Кетет 
е1171еп КаЦе еше Вез@еиие @ез уоп Егап#!) резептеревеп Рго2еззез 
етег ВИ4ипте уоп В1абеПеп а 
4 ` Коз{еп ег Еешеше 4ег Нег2- 
© Я © ® и и # ап апёеейшдеп \уегаев Копике, 
= г: Е Ге ое @е ВпамеПеп ев 
м зеМ№еп ег Неги\уат зерг ас 


2 аль 54 5 


$ 


че 
* 


ыы 

в 

Е Е нь апбесеп, пп@ хат ТеЙ зосаг 
ИН ай а, „мазсеп Цегей Мизкеш Вегет- 

понт" Кнеспеп (Е1е. 66). Еъепзо Ъе- 

В оефеп зе эс аисв ЫзуеПеп 


9. 65. Ки@Чага ешег длапееп Зршпе ш етет 2\зспеп @1е Гоисеп] а чет. Еше 
а ыы 
гипо 4ез Еп@4лгтез; 234! — т. АЙафа{огез; бр» — ег фе! еп Г\риеитопез посев 
тиогицоег Эрышеег; 74% — уогаетег Гофиаз 4ез р : - 
Се, Бет 4еп Редрайрлаа апсегойеп 
уот4еп 156, Безейё Чатт, {аз 
Фе НоШе 4ез Ремсат@ т уоп Бп4есемуе моет Э@гапоеп 4игс$е7 158 
(Е1е. 67), меспе уоп ет зибешалеп ВшаесеууеЪе хи деп Ейоепизкеш 
уегал{еп. Оегатасе Эгапое о@апсеп пи уог4етеп Те] 4ез Ремсаг@иии иаг 
Веорас Во. Аиззегает Япеё зев Ъе1 1зсйиосоиз, уле Ъе 4еп абг1оеп 
Атасртозаеа, алеф посв ете Ве!е уоп Э&гапоеп, у@спе огза] ап ег Ме- 
Фа ше уоп Чет Пиесише апзоейела ип св ат Нег2еп 1азетегепа, шег 
еп Веезбсипозаррагаф 4ез Негхелз ЪИ4еп. Ез © Этапее, зуе]све уоп 
Чет Ьп4есехуе сет Ве!а 4ез Неглеп$ ат оъегеп Кап4е ег Озбеп апзоереп 
цп@ эс ап 4ег Ваз1$ ег Е!@оептазкеш Теезбееп, ш4еш зе ап{ 1езе 
\Уе!5е етеп етеп, еп Озбеп апНесепйеп Ремсат@аПехи‹ аЪотепхен. 
Еше сапя резоп4еге Веасрипе Котт ег Егасе ха аБег @1е Ве4еи- 
{ито Цег зеспеп Амепеп, уе]све Ъе1 7зс/лосо[из уоп 4ег ищегеп Е1асПе 4е$ 
Негхетз апзоепеп ип х\узспеп @е Гефеарреп В тештагтоеп. Ве Чет 
апоеп 7/йебурйойиз ууигаеп уоп \\1. Зе Ке\уИсВ (З1шКкеу1@) Оейпипоей 
Безсчереп, уесве хи еп Илу1зсВепгйитев 4ег Т.ефеарреп 4. В. ш 4аз 
Соеот Рабгеп, ип еп уоп Коуа[еузКу (Коуа]еузК1])?) Безсвьмеъепей 
Сат@осоеотбЙпиюсеп Цег Огоркегеп уего]есНЪаг зи4. 


1) Егапа, У. ОеБег @1е Эгисаг дез Нег2епз ии @е Её еВипс уоп ВциееПеп Ъе1 Зраш- 
пеп. Хоо]ослсвег Апхесег, Ва. ХХУП, № 6, 1904. 
2) Коуа]еузку, А. 0. Еш@ез зиг е соеиг [е аиех чез Огпор!8гез. АтсВ. 4е 2001. 
Ехр. её Сбпёг. 3 зёг., +. И, 1894. 


= 


ВИ 


МасЬ 4еп Ожегзиспапоен Фезег Усе визе Ъе1 еп Агаиеа Чате В 
Пога Резкег?) егзспеш @езе Егасе ш етег сапй апаегеп В@епс ис. 


Е 9 аа 


перермучанинянь га ® = 
эх. а ет Е. 6% 
Ав и ‚ е 
х рем 
` = 


Е10. 66. Нег2 етег длапсеп Зршиес ш ешеш зрабегев 5(а@иш (И), пп Чаегзеви и ши 
ВПихеЙеп ш зешешт Тшпегеп. Ну р— Негиуап@; Ви49— Вшаесезуе5ззгтапсе; 
Ва — ВеезЯсиозаррага$. 


Ве! деп Агапеаа з4еПеп @е зе Испеп Аг{емеп плс Ап4егез 4аз, а]; Чаз 
Егсе1з етег уоп еп Вал4еги ег Сат@осо@отб ии аизоепеп@еп \п- 
свегипс (ег Ауепава 4ез Негхепз. Уоп @езет Стелс ри е аз Бетас “ей, 
зе! сп ипз Фе сапе Егасе йег @езе ОеЁтипоеп т Юю]ееп4ег Сбеза/ 


Чат. Оле НоШе 4ез 


. ча 5 - 7 с) г 
па Уезепе свет 7\1- и 27 9 2729 
| : 
зспеп еп Бе14еп В&(- О О е 
БС м Аи `^ | © т 
{егп Цез огзайеп Ме- аист" уе `{ ь х 
. . = \ < \ \ 
зещегиии$ Песепаеп у у #— а, 
” ы \ | жкх Зее 
Неххейз. ег веке нае 
. - А Я \9 
ива Атасвпо: ее -- \ #\ биг 
. . . х й А Е > 
5е476 че т @е уот- маты Е 
еге Агбеме юг, ае- г м 
58 . # ух 
тей НоШе о]есп ег 5 ИамАА 


Нег7воШе еш $с120- 


ег рглайгеп Гефез- 


ВоШе Датз{е. \\аз @е зе сВеп Ам{емеп Бег, зо эта @езефеп Ъе! 4еп 
Тлзе {еп Аигсв @е Саг@юосо@отбЙпипоеп 4ег Отгорегеп ип@ Фе рВасо- 
суйгеп Огоапе уоп С7уНиз Чагоезе, у@сВе @е сагаосоеопиен Оейпип- 


сеп пп уогаегеп АЪзспие 4ез Неглепз уегтгееп. 


Ап еше ОерегетзЯттииие ег Саг@осое]о тбНпиисеп шп 4ев Аге- 
еп хезеп сете Отзлае №: егзбепз пейтеп Ф@езе еп @е ое1се 


1) РезКег, Рога. Иаг Егасе уоп 4еп Сат@1осоеотбЯпипсей Ъе! еп Агасвпо!еп: 700]. 


Апй. Ва. 34, 1909, 3 
Извфет!я И. А. Н. 1911. 55 


Ед. 67. Зс№шб ЧагсЪ 4еп уогЧегеп ТейЙ 4ез Нег2епз 4етзе]Ьеп 
сое]. а. 1. еп ] Эршое ме ш Ею. 66. Виад —— Вт есеуеЪззтАпое; 05#— Озмеп т 
2 ешеп Те! Штеп К]арреп; Е» — Е!асешизкеш; ба — зейИсве Амемеп. 


— 788 — 


Таое ет, \1е Фе зеИПепеп Ат{егеп ег Агасвпо!4ееп ип и\уецепз Копще 
Козаеузку (КоуаеузК1]) ш ейшоеп КАШеп етеп уоп 4ег ОеЁпиие 
апзоейепает Сапе шИ еюепеп \Мапйипоеп уегЮюеп. 

Ештеп еЪепзо]сВеп Сапе Капи тап 1з\уеЦеп аасй Бе! дет уапоеп Тйе- 
пуртопиз БеофасЩеп (1. с. р. 49), Бе уе@евет @езе Сбатее па егууасзепеп 
Гизапае, йе шап аппевшеп плизз, да ес№еп Ат{етеп ууег4еп. П1е ВИаипе 
ег Аемепуап4ипееп Кали пиг Фагсв \Упевегиие 4ег Адуепйва 4ез Нег- 
2епз 7и Убал4е Копитеп. Ве! 4еп Ахгаме@а, Аагицег амсй Бет 1зсртосо[из 18% 
аз Мапи, \о Фе зеййсвеп Атемеп ешеп Кигхеп, @сКкуап@ееп Сапе 
ЧатзеПеп, \1е @ез Бег еп Рерараа 2 зеВеп 156, апоепзспеш!ей плс 
ши сепйсеп4ег ЭсВАге апзоезргосвеп. ога РезКег Ваф сапй Весв®, \уепи 
че е Уегииипе апззресВе, 4азз Фе зейИсвеп Атгемеп ег Атасвпо!4еет 
ет Ното]осоп 4ег Саг@осо@отбЁипсеп 4аг%еПеп ип@ и\уаг паг еш \е1- 
{егез Збапит 1 4егеп ЕпбусК ато; шй еБепзо уе] ВегесВоиие зраеве 
чей @1езег Апог Чат аз, Чазз Фезе Амелеп т НоШеп уоп с0ею- 
пиа]ет СВатаКег аВтеп, \уаВтеп@ Фе уот@еге Атеме пасв НбШеп уоп 
зеиосоенает Отзргипее #1. 

Пе Шщеге Амеме, у@сйе ре! 4еп Тпзек{еп е 1%, 156 Бе! еп Атасвло1- 
Фееп пасп РезКег уоп Чет <]есвеп Отзргипое уме @е зейПеВеп Апетеп. 

Газ Шег резспмефепе байна иетзсве!4е св Чешпаев уоп дет 
уотвегоереп4еп Чаигев, 4438 @е КЛаиеп 4ег Бете ипа 4ег Ре@райрет 
Катиттта9 шегаеп, ит@ 4азз аир ает Вазайдиеа 4ег Сйейсегеп те 
аиЙтгеет. 

ТТайгепа @е дитде брелте @езез ба ит АаитсТипас, Паше зе зас 
апдепзсдетИсй ип пасф 4ег Наиитд етилскей ср ве г гилзсйет аег 
Ваз; аег Стейсегеп, ип4 4епдеплдеп, аег Рерарев ет Епаозкаей, шес1е8 
и Ё ает Чет Рейра аа яфегатзитити. 

Раз Метоепзуеть 18 аи} @езет Бат, ипа 363 аир ает хотйет- 
дейепаеп, дапг ипа даг т ает Серриоотах сопсепичет, 4ос№ 1аззет 881 
[роде 4ез Негетисйегпиз оп, Втаедеюефе @е Степгеп. 4ег дапдйет чиег- 
зреет, аиз 4епет 368 бузет, иле илг офепт дезейет Пабеп, Безе. Те 
ищете У’апаитд 4ег МилабИе ига хоп ег ипраатею ОтщегИрре де ИЕ, 
иле 9 еп Пёриеитопс, таб адег аитср Тетшасрзет, 4ег Рерарепкаи- 
ИаНеп, иде @ез 5её аси Рерайфрлаа 4ег Ра 18. ТГие слНагйзе 15 аиззег 
Чег Епойфитя тег едепеп Мизфщаиг аисй пос ег ТРйфиту 4ез Аа- 
Чисотз 4ез Накетз итегиотреп, Аитс№ ет ме гизаттептдеадгис А ит. 

Лаз Ере чт ТГефегабзсиий 4ез Манааатгтез етилскей эс аиз 4ет 
ИеЦею аег Чйризеп Ещодегтатаде ипа гшаг сто @е ЕтиясМитд хот 


`-* 


— илья 


— 789 — 


зещтйет Тейе 4з агтез аиз пасф ег Регрйете ги ипа ига хоп, етег 
Аириите хот ПоНетгкдтпейет аитсф @е ПБагтерй@геЦет ит4 етег 2ег80- 
тит аег деюттеп Пойегеетете т аег НоШипд 4ез Баттез Федейе. ТУе 
КофаЦет вегаеп. вт ает Геебегафзсриийе аез Пагтез дефцае. Те Юоака- 
Мазе 13 ооп ает Епааагт аитсф ете ЕВтдМарре детептё, иптийеФаг 
атдег шесйег ат етег Метет тпоттидеп Егюейетипд 4ез Пагтез @е 
Шааюгез атзечегей, вайтепа, поср вейег ицет, 4ег бритсег ед. 

Ге Реисатйа ое ша хоп Втаедеюезгатдет аигсйзе г; ет Еп- 
аойе! 15 т Негаепт пас ооттапаеп, ефепзошетлд илга 4ег Ргосезз ебтег 
ВИаитд сот ВТигеЦеп. аиф Козет аег Еетете аег Неггиат4итд Феобас ев. 

Тие зейИсйет Атетет 4ег Атасрподаеет, зеЦеп, ете щвейеге Етилср- 
итд аег Сагйосойотбтитдет, дат ипа йтет посйяйоай т спот ср т НоШет 
соотащет Отзртитдез аиз. 


Извфетия И. А. Н. 1911. об 


об 


Ерк1Агапе ег Та]1е] 1. 


Ед. 51. Тейе уоп (диегзсииеп @итсВ еп СерБа]оВогах етег }апоеп Зршпе ш ешешт 
{гавегеп (1) аш. А — ЗеВии Чигсь 4еп серва]оВогака]еп Тей 4ез агшез; В — Эевпие 
Читсв 4аз уогаеге Раат уоп Даги#ог(3842еп. 4А0—Аога; ЕрЁ-—ПагтериВе]; Д# — ПойетКегпе; 
ТЕ — Поцег ш 4ег НоШе аез Дагшез; М5 — Мизкеш ип шизси]ат1з; Ема — Епаозегии. 

Р9. 52. А — ТеЙ ешез Нот1хота]зсвийез 4игсь деп Вицегеп Те ешег }ипсеп Эршие 
ш ешеш #аВегеп (ТГ) Маши. ЕрЕЫ— 4аз 4еп Ьицегеп ТеЙ 4ез Ме]4атшез алзК]е1епае 
ЕрИЪе1; ГЫ — Гере]аррев. В — @пегзсвай& аитсь деп Ойпо4агт шп ЧетзеЬеп Э{адйит. 

Е. 53. А — Тей ешез Ногхоша]вса Иез Читсь еше лапое Эршие ш ешеш #гаВегев 
ЗМадииа (1). 0 — Кюакаазе; 11 — Гефеарреп; бр: ипа бре., — Эршпуат2еп; браг — 
уегзсмедепе Эршпагизеп. В — Те] ешез Ногот{а]зсвтийез ЧатсЬ даззе!Ье Э6а@ ат, ууе]сВег 
1е Апа№бсКег сеётойеп Вад. Ё1— Вицегег ГоБиз 4ез Апа]бскегз; У1-— 4еззеп уот4егег Гл0Ъ$; 
Еаа — Епадахт. 

Е. 55. А — Опетзсвий ЧотсВ еше апое Зршпе ш ешеш #гаВегеп Эбадтат (1), уе]сВег 
аз 4еп Ницейеь шё 4ет Серва]оогах уег пере ЗйесВеп сеёгойеп Ва. Ао — Аогва; 
Х — Рагт; № т — Мегуепсоттиззитеп. В — @пегзсЬи 4игсЬ аз уот4еге Епде дез Ницет- 
1еез ш 4етзеШеп Эа. Н2 — Негр; 7.1 — Геъе]арреп; а — 4огза]е Ейтзепкипх @ез 
ЕКодегшз; 7) — Рагш; Е — ]аега]е уешта]е Ешзепкипоеп 4ез ЕКодегиз; Ес — шед1апе 
Етзепкиос 4ез Еко4егиз; № т — Мегуепсошииззигеп; 15 — Гбпозтизке]а. 


Га. Т. 


х. `ЗеБакехммИзсь (бипкеу1ё). Ет Вейгас гаг Ешб\исКапозоезе се 4ег Тейгарпеитопез. 


ИзвЪет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ГАса46пие Порбтае Чез Беепсез 4е 5+.-РёфегзЪопг=)). 


Къ вопросу о финеко-кельтекихъ и финеко- 
спавянескихъ отношеншяхъ. 


А. А. ТПахматова. 


П. 0бзоръ главныхъ категорйй заимствованныхъ въ финскихъ языкахъ словъ. 


Т. Профессору Сетэлэ принадлежитъ указание на то, что находящиеся въ 
ФИННО-Угорскихъ языкахъ древнЪйние нндоевропейске элементы заимство- 
ваны ими не изъ арйскихъ (иранскихъ) нар$ий, а изъ нар5ч праарийскаго 
языка, т. е. изъ древн5йшаго вида того языка, который возстанавливается 
путемъ сравнительнаго изученя пранскихъ и индшскихъ языковъ и назы- 
вается условно арййскимъ. Первыя указания на присутстве пранскихъ эле- 
ментовъ въ Финскихъ языкахъ были сдфланы очень лавно, но лишь сравни- 
тельно весьма педавно отмфчено, что древнфйппе индоевропейске элементы 
ФИННО-УГОрскихъ языковъ не могутъ быть признаны ни иранскими, ни даже 
арйскими, между прочимъ потому, что они обнаруживаютъ въ соотвфтствш 
со звуками епно другихъ индоевропейскихъ языковъ еп о, звуки неизвфстные 
ни арйскому праязыку (гд$ еио совпали въ одномъ звук съ а), ни древ- 
нимъ иранскимъ нарЪчямъ (унаслдовавшимъ изъ ар!йскаго звукъ а, восхо- 
дяпий къ первоначальнымъ а, е, 0). Въ 1901 году прох. Сетэлэ на, съЁздЪ 
ортенталистовъ въ Рим обратилъ внимавше на это обстоятельство; въ виду 
однако того, что отмфченныя имъ заимствован1я ведутъ во всякомъ случаЪ 
къ сабат-Бргаспе, т. е. къ такому индоевропейскому языку, въ которомъ 
палатальные К, &, 2№ измфнились въ свистяшие и шипяцуе звуки, про. 
Сетэлэ высгупиль съ предположешемъ, что источникомъ древнфйшихъ ин- 
доевропейскихъ заимствованй въ Финно-угорсюе языки быль одинъ изъ 

Извфот!я И. А. Н. 1911. и = 


— 792 — 


языковъ армянской или ерако-Фригйской группы *). Но вскорЪ затБмъ, уже 
въ университетскихъ лекшяхъ, читанныхъ въ ГельсингФоре$ въ 1902 году, 
проФ. Сетэлэ отказалея оть такого предположеня и остановился на дру- 
гомъ: древнфйшие индоевропейске элементы Финно-угорскихъ языковъ ве- 
дутькъ эпохф праарлйской, т. е. къ той эпохЪ, когда языки арййскаго корня 
(прансюе ииндйске) уже отдфлились отъ индоевропейскаго праязыка, но еще 
пе утратили различ1я между звуками а, е, 0*). Существоваше такой эпохи 
устанавливается и на основан сравнительнаго изучешя индйскихъ и иран- 
скихъ языковъ: переходъ К въ 6, © въ &, КНвъёВ, ейвь В передъ гласными 
передняго ряда, (е и ®) имБль м$ето въ праарайскую эпоху до совпаденя е съ 
а, что видно изъ того, что индайсюе и иранске языки имфютъ звуки 6, 5, 
Св, В вь положени передъ такимъ а, которое восходитъ къ первоначальному 
с. Въ подтверждене своего новаго предположеня прох. Сетэлэ приводить 
то, что въ одномъ изъ такихъ запмствовашй Финсюе языки обнаруживаютъь 
звуки, восходящие къ 7$, сочетанию замфнившему въ праарскомъ языкЪ 
индоевропейске 0$, о2й, а также Ёз, 22й. Предположеше о праарйскомъ 
языкф, какъ источник$ древнфйшихъ Финно-угорскихъ заимствованй, было 
въ печати высказано впервые въ 1906 году проф. УИ па’омъ?) и р$- 
шительно поддержано проФ. Раазопеп, приведшимъ весьма важныя въ 
его пользу данныя “). Ниже приведу т$ праариеюя слова, которыя выдви- 
нуты, какъ таковыя, названными изслфдователями. 

При какихъ же геограхическихъ и историческихъ условяхъ могла про- 
изойти ветрЪфча Финно-угорскаго племени съ праар!йцами? Представляется 
наибол$е вЪроятнымъ предположить, что было время, когда Праартйцы сидфли 
въ югозападной Россш, между тБмъ какъ къ востоку отъ нихъ (быть можеть, 
именно къ сФверо-востоку) простирались Финно-угорекя племена, еще не рас- 
павиияся окончательно, еще не утративиия своего единства. Въ эту эпоху 
Праарйцы, культурно превосходивиие своихъ восточныхъ сосфдей въ силу 


1) То же повторено имъ въ 1900 году въ разборЪ книги И. Н. Смирнова «Мордва» 
(Топтпа] Че 1а Зос. Ешпо-опетеппе, &. ХУП, р. 32). См. также статью А. Л. Погодина «Къ 
вопросу о вмянш индоевроп. яз. на кавказск!е». (Сб. матер. для опис. м5етн. и племенъ 
Кавказа, т. ХХХ), гдЪ приведено, какъ заимствоване изъ ораюйскаго, хинское слово уез! 
(основа уее-), ср. ерак. Вёди; это сближене сдЪлано А. Л. Погодинымъ и раньше въ 
стать «Къ вопросу о ерак!йцахъ». (06. статей по археоломи и этнограФш, СПб. 1902, с. 152). 

2) См. Е. Зеё 812, Еш аЦез анзеВез Каатуоге па Ешшизевеп ип@ ГарразсВеп въ Еш- 
и1зсВ-цет1зеве КогзсВапсеп, УТШ, 1, 79. 

3) Въ статьБ «Ейиизсв-пстзсв ип@ ш4осегтаюзсВ» въ журналЪ Ге топ4е ог1еша], 
Т, р. 56. 

4) Напр. въ статьЪ «Еш уогат1зеВез Геви\уогё па Могаупизевеп» (ЕОЕ, УШ, 1, 
75 и сл.). 


9 


своей большей близости къ средиземно-морской цивилизащи, оказали на нихъ 
свое вмяше и сообщили имъ рядъ своихъ словъ. Въ эту эпоху, какъ кажется, 
и Лапландцы жили еще гораздо южн$е, и восточные Финны въ лицб угор- 
скихъ племенъ не заходили такъ далеко на востокъ. Удалеше Арйцевъ на югЪ 
въ Азю повело къ занятно Угро-Финнами принадлежавшихь Ар!цамъ 
южныхъ и юго-западныхъ областей современной Росс1и; удалены они были 
отсюда нашестьемъ Иранцевъ, отброшенныхъ изъ Азш и оттБенившихъ Угро- 
ФИНнНОвЪ КЪ СЪверу. Вотъ какъ, повидимому, должно представлять себЪ дре- 
внфйция судьбы Ар! йцевъ и ихъ восточныхъ сосфдей *). Замчу еще, что пере- 
ходъ изъ праарйскаго типа въ ар1йский совершился, повидимому, еще во время 
пребывашя Арйцевъвъ ЕвропЪ ?) Поэтому среди заимствовашй лревнфйшей 
эпохи могуть быть различаемы заимствования праарйскя, т. е. содержания 
указашя на праартйскй вокализмъ, и арйеюя, не содержания такихъ ука- 
занй. Но разграничить т$ и друмя заимствованя и распредЪлить ихъ по 
двумъ эпохамъ — праарйской и арййской, думаю, невозможно. Приведу 
однако сначала слова, обнаруживаюцщия праарйсюй вокализмъ. Разумфется, 
вс нижеслдуюцщия сближения сдфланы не мною; я передаю въ этой главЪ 
только результаты предшествующихъ изслфдований. 


1а. Слова, обнаруживаюция праарйскй вокализмъ. 


Финск. шей ашеп, морд.-эрз. екз, черем. шйКЗ, шйуз, зыр. по$, 
вотяцк. ши$, остяцк. паб! (со значентемъ муравей), мадьярск. шей. — Ср. 
санскр. шаК$а-, шаКЯКа-, такЗа-: муха, пчела, авест. та 1-: муха, комаръ, 
курдек. шБ: муха, афганек. таб: муха 3). || Финск. тез! (осн. шее-): медъ, 
эст. ше21, лапл. пиеёа, морд. шеф, черем. шй, вотяцк. ши, зырянск. та, 
мадьярск. шёи. Ср. санскр. шА@Вя-: сладкЙ, сладость, медъ, авест. ша?-: 
медъ, слав. медъ, кельтск. *тейи, лит. ше@йз *). || Финек. оп: уда, удочка, 
лапл. упосса, черем. опсо: петля, зыр. уцо: рукоятка, вотяцк. упс: ручка, 
дужка, мадьярск. -йс: вЪтвь, родъ, членъ. — Ср. санскр. айКа-: крюкъ, скобка, 


1) Не думаю, чтобы Иранцевъ южной Росси можно было признать остатками Ар- 
цевъ, какъ думалъ напр. Гомашекъ. 

2) Ср. Раазопеп, КОЕ, УШ, 1, 73. 

3) Бар. Р. Штакельбергъ, Ирано-хинскя лексикальныя отношенля (Труды Восточ- 
ной Коммиссш И. М. Арх. 0. Т, 290); Зезё1&, УБбе!ззиота]алоеп Айппевт$юота, 278; также 
въ Фоиги. Бос. Е.-опог. ХУП, 4, 32, ХТ, 43, въ Еши.-пог. Еогзев. УГШ, 1, 79; Раазоцев 
въ Ешп.-пог. Когзсв. УШ, 1, 76; К. \У 1 1апа въ Ге шопае огепба1, Т, 56; МавКАсз1, "Ата 
ёз Каикатизт е]етеКк а Воп-тасуаг пуе]уекЪеп Г, 458. 

4) Мипкасз1, Г, 466 и др. 

Извфот И. А. Н. 1911, 


— 794 — 


авест. апки-: крюкъ, греч. духос, лат. иисиз: крюкъ '). || Финск. огро: сирота, 
лапл. оагрез, морд. игуз, игоз, мадьяреск. агуа. — Ср. санскр. агВа-, агБВакА-: 
малепькш, слабый, лат. огриз, греч. бофатос ?). || Финск. рогзаз: поросенокъ, 
морд. ригё50з, зыр. рогз, рогу: свинья, вотяцк. рат1$, раг$, остяцк. рбгуз, 
ригуз, вогульск. рагуз, рогез?). || Финск. тИлта: нить, нитка, прядь, лапл. 
газше: привязываемая къ рыболовной сЪти веревка, морд. т15те: цфпь. — 
Ср. санскр. гасшт веревка, постромка, ремень, бичъ *). || Морд.-мокш. ги: 
счастье. — Ср. санскр. таз: сокровище, богатство, авест. тау: богатство, 
лат. гёз (индоевроп. основа тё- при ге1-) °). || Лапл. уёвег: молотъ, морд.-эрз. 
уг (ийете, пй1?): топоръ. — Ср. санскр. уадга: громовая стрфла, авест. 
уалга: дубина 5). Финское уазага: молотъ, быть можетъ, заимствовано позже 
изъ арскаго или иранскаго, ибо отношеше а къ мордовскому 1 (изъ е) 
противно общему правилу 7). 


16. Слова арйскаго происхождешя. 


Морд.-эрз. а2ого, мокш. ахуг: господинъ, властитель. зыр. оруг, охег: 
богатый, вотяцк. ахуг: то же, вогульск. о4ег, б{ег: господинъ, богъ. — Ср. 
санскр. азига: пошеп даетопит, авест. аВага, древнеперс. амга 5). || Морд.- 
мокш. рауаз: богъ, счастье, эрз. рай: богъ. — Ср. санскр. ОВасаз, авеет. 
ауа, древнепере. Раза‘). || Финск. рагаз: лучший, морд. раго.— Ср. санскр. 
рагаз: лучций, главный '°). || Финск. зафа: сто, эст. за4а, лапл.6 0(е, морд.- 
эрз. $а4о, черем. 5046, зыр. 50, остяцк. за%, вогульск. $а%, мадьярск. $247.— 
Ср. санскр. сада-, авест. зафа-, лит. аз 1). || Финск. зату!: рогъ, эст. загу, 
лапл. боагууе, морд.-эрз. биго, вотяцк. биг, мадьярск. зхаги, зрагу. — Ср. 
авест. згуа-: рогъ, древнепере. зати-, зига-: рогъ 12). || Финск. зат: сестра, 
лапл. з1езза: тетка, морд.-эрз. затог: младшая сестра, черем. Зайат, вотяцк. 


1) МиоКАсвь, Г, 118 и др. 
2) МипКасз1, 1, 145 и др. 
3) Зеёа1А въ Зопти. 5. Е.-опог. ХУП, 4, 31; Раазопеп въ Ешп.-цет. Когзсв. УШ, 1, 76. 
4) Зеёа1а въ Еши.-цог. Когзсв. УТШ, 1, 79. \\. Тошазек въ ЭйгиапезЬегсве ВЪнской 
академ!и наукъ, т. 117, с. 13. 
5) Раазопеп въ Ешв.-пог. Еогзев. УТШ, 1, 76. 
6) Зеёа1& въ Еши.-пог. Котзев. ЦП, 270; УТШ, 1, 79. 
7) Зеза1а въ опти. 5. Е.-ощег. ХУ, 28. 
8) Раазовеп (Изв. Общ. арх., ист. и этн. въ Казани, ХТ, 199); Зефа1а въ Еша.-цог. 
Когзеь. ХУП, 4, 31. 
9) Раазопеп въ Ешп.-пег. Когзев. У, 1, 73. 
10) Зеёа1& въ Топти. 5. Е.-оцог. ХУП, 4, 81 со знакомъ вопроса. 
11) Зеза1а въ Еши.-иог. КогзсВ. П, 259; МавКасз1, 1, 559 и др. 
12) Зеёа1А, тамъ же, 258; МицКасзт, Г, 557 и др. 


— 795 — 


зииег.——Ср. санскр. зуазаг, слав. сестра, лит. зезй 1). || Морд. {агуаз: серпъ.— 
Ср. лит. 4а1 213: коса, лат. 1х: коса, серпъ (индоевроп. *авагоаз)?). || Морд.- 
мокш. уэгоаз, морд.-эрз. уе бел: волкъ.—Ср. санекр. Указ, авест. уейгка 3). 


2. Слова пранскаго (скпоскаго и сарматскаго) происхождения “). 


Морд. екекз: клятва, прокляте, перм. ]от4. — Ср. осет. ага, ага, 
арм. ег@йши: клятва. || Пермек. Е№гз: медвдь. — Ср. новоперс. уз: мед- 
вЪдь. || Морд. 1отай: человЪкъ.— Ср. осет. Пшап, Пий: другъ. || Зырянск. 
пербо: книга, вогульск. пераК: бумага, письмо, остяцк. пбфек: бумага.— Ср. 
пехлев. шрек: письмо ( М1 тапп въ Еши.-пог. Когзсв. Т, 1, 109). || Морд. 
ше: мужъ, зыр. тогё: человфкъ, вотяцк. шигб. — Ср. авест. шегеа, 
новоперс. шаг: мужъ. || Зырянск. бКзу: князь, вотяцк. еКзе]: царь.— Ср. 
авест. /5ауа: могущественный, властитель, древненерс. уЗала1уа: царь (ср. 
Вера въ Ешп.-пог. КотзеВ. ХУП, 4, 32; бар. Штакельбертъ, въ назв. 
статьЪ, с. 296, указалъь на то, что приставка гласнаго предъ группой со- 
гласныхъ уз свойственна осетинскому). || Финск. рей ке], рейкее: пестъ, тол- 
качъ, морд. реке: то же.—Ср. сарыкол. реёеа]: молотокъ, молотъ (Тота- 
зспек, Сешга]аз1а$. Эбиеп въ 96 т. УИхипозренее ВЪнской акадехми, 
с. 799, гдЪ указаны еще мадьярск. и остяцк. раса]. || Зырянек. ригё: ножъ, 
кинжалъ, вотяцк. ригё: ножъ. — Ср. осетинск. ага, гай (Раазопеп въ 
Ешп.-цог. Еогзевипееп, П, 186). || Зырянек. зат: море, вогульск. загуз, 
бат18: море, остяцк. $агез.— Ср. авест. хгауай: море. || Морд.-эрз. зугие: зо- 
лото, черем. $0140, зырянек. гаги, вотяцк. хагит, вогульск. зогш, остяцк. 
затий, зоги!, мадьярск. агапу. — Ср. авест. хагапуа. || Зырянск. $0г, $огбш: 
жердь для подвЪшиванья мокрой одежды, вотяцк. 5йг1: жердь, вогульск. 
зи, г: жердь.— Ср. авест. зага, древнеперс. 00045“ нахооас, санекр. сШа: 
копье (Зета1а вь Еши.-пег. Еогзев. П, 260—261). || Зырянек. убзва: да, 
для, ради, морд. уабйа: сначала, сперва.—Ср. древнеперс. уабпа: черезъ. | 
Зырянск. упг@, пермск. уцг4: выдра.—Ср. осет. ига, ига: выдра. || Пермск. 
упгип, зырянск. уптгуп: шерсть.—Ср. санекр. игра: шерсть. 

П. Какъ указано выше, заимствоваюя изъ ораюйскихъ языковъ, ко- 
торыя, согласно предыдущему, должно искать въ современныхъ прибалтй- 


1) Зеёа1а, тамъ же, 256; Раазопеп вь Ешп.-иог. Еогзев. УТШ, 1, 69. 
2) Раазопеп въ Ешп.-цог. Еогзев. УТШ, 1, 72. 
3) Раазопеп въ Ешп.-пог. Еогзсв. УТ, 1, 73; Зефё1А въ Топги. 5. Е.-0иот. ХУП, 4, 81. 
4) Большую часть прим$ровъ заимствую изъ трудовъ Томашека и бар. Штакель- 
берга. 
Извфетия И. А. Н. 1911. 


— 796 — 


скихъ Финскихъ языкахъ (ср. сосфдетво Невровъ съ Агаеирсами), не могутъ 
быть выдфлены уже потому, что самые ераюйсве языки остаются намъ не- 
извфестными. ТЪмъ не менфе были попытки возвести нфкоторыя Финск1я слова, 
къ оракйскимъ. Быть можетъ, къ такимъ словамъ относится Финек. у{$а: 
розга, прутъ, эст. уз, ливск. уЙза, уйза, уИз, вепск. у1ё$, водек. уйза. Проф. 
М1 Ко]а выводить эти слова, изъ русскаго вица: хворостина, прутъ, розга?). 
Но мн$ представляется болЪе вфроятнымъ, что русское слово заимствовано 
изъ Финскаго; оно, какъ отмфтиль и Миккола, не можетъ быть признано об- 
щерусскимъ; его н$фтъ и въ древнерусскихъ памятникахъ. Правда, оно изв$- 
стно изъ болгарскаго (випа) и сербскаго (вицкаст: тонюй, гибкй), но отеюда 
не слБдуетъ чтобы его можно было признать восходящимъ къ общеслав. пра- 
языку. ВЪроятно, что въ южнославянскихъ языкахъ слово у1са заимствовано 
изъ балканскихъ языковъ (ср. указанныя проф. Миккола новогреч. Витба, 
алб. 15К: прямая вЪфтка; румынск. у16за изъ лат. уЦеа); напротивъ, невЪроятно 
было бы допустить, чтобы это, по мнёню проФ. Миккола, иллирйское 
слово было заимствовано еще въ общеславянскую эпоху. Въ виду этого пред- 
ставляется возможнымъ что Финны получили слово у1са оть Ораюйцевъ и 
передали его СЪверно-руссамъ и Литво-латышамъ, а что южные Славяне 
унаслфдовали его оть т$хъ или иныхъ потомковъ Оракйцевъ. 

Ш. Заиметвованя изъ литовско-латьишекаго восходятъ въ западно- 
ФИНСКИхЪ (пПрибалийскихъ) языкахъ къ весьма древней эпохЪ; это доказы- 
вается, во-первыхъ, нфкоторыми звуковыми изм5нешями, которымъ под- 
верглись литовско-латьишекя слова въ Финскомъ (напр. литовское 32, латыш- 
ское $ перешли въ В; К, &, р, какъ и въ своихъ словахъ, при извфстныхъ 
услошяхъ переходили въ ©, 4, Ъ); во-вторыхъ, это видно и изъ того древ- 
няго облика, который имфють литовско-латышекя слова, попавиия въ Финсюй 
языкъ; въ-третьихъ наконецъ, древность заимствован!й свидфтельствуется и 
ихь обимемъ. Указанное выше обстоятельство, по которому звуки литовско- 
латышскихъ заимствований продЪлали тб самыя изм$неня, что звуки исконно 
ФИНСке, между тфмъ какъ въ заимствовашяхъ изъ германскаго этого пе 
наблюдается, заставило В. Томсена и посл5дующихъ изслдователей при- 
знать, что древнфйция заимствоваля изъ литовско-латьнискаго сдфланы 
были Финнами раныше, чфмъ запмствованя изъ германскаго. Фактъ ран- 
няго вмяюя Литво-латышей на Финновъ недостаточно разъясненъ со сто- 
роны культурно-исторической: Иранцы передавали Риннамъ свои слова, 
такъ какъ положеше ихъ вокругъ культурныхъ центровъ Чернаго моря вело 


1) Вегавгопсеп 2\у1зсВеп еп уе по. пп@ зах. Зргасвеп, 100—102. 


за собой и культурное ихъ превосходство передъ Финнами; Германцы вмяли 
на Финновъ въ силу своего положеня къ западу отъ нихЪ, въ сфер вмяшя 
средиземно-морской культуры. Представляется поэтому необходимымъ до- 
пустить, что и Литво-латьиши превосходили Финновъ своею культурой. Но 
оть чего же могло зависфть такое превосходство, если Литво-латьиши дЪИ- 
ствительно сидфли сЪвернфе Финновъ, не доходя однако до Балг!йскаго моря, 
куда такъ или иначе проникали культурныя теченя изъ европейскаго юга? 
Въ видф догадки останавливаюсь на слфдующемъ объясненш: послф ухода 
Арйцевъ Литво-латыши стояли подъ непосредственнымъ вмяшемъ черно- 
морской культуры въ силу своего географхическаго положен1я; но вторжене 
Финновъ вытБенило ихъ изъ юго-западной Россш; имъ пришлось отступить 
кь сБверу, причемъ они поддались еще болБе къ сЪверу, когда иранская 
(скиеская) волна оттфснила, Финновъ въ Невриду. Вмяше черноморской куль- 
туры, испытанное Литво-латьшшами, надолго обезпечило ихъ культурное 
превосходство надъ Чиннами-Неврами. 

Впервые систематически собраны литовеко-латьишеке элементы за- 
падно-Финскихъ языковъ прох. О. Ооппег въ стать$ 1884 года «ОЪег 4еп 
Етйиз; дез Гфбализсвеп аа @е ВЯптлизсвеп Эргаспеп» '). Въ 1890 году по- 
явился классический трудъ датскаго ученаго В. Томсена «Вегогиеег шеПет 
4е ЯпзКе ос 4е ра]азке (ШализК-1е{язКе) Зргос», къ сожалЬ нию до сихъ поръ 
не переведенный ни на русскй, ни на н5ёмецюй языкъ. Въ этомъ трудф за- 
имствованя балийскихъ языковъ изъ Финскихъ подверглись тщательной и 
всесторонней разработк$; благодаря этому, Томсену удалось опред$лить 
н5сколько разновременныхъ слоевъ такихъ заимствованй, при чемъ древ- 
нЪйций свидфтельствуеть о гораздо болБе первоначальномъ звуковомъ со- 
став$ балтйскихь языковъ, чфмъ тотъ, который мы видимъ теперь и который 
можно прослфдить по памятникамъ. Въ лапландскомъ языкЪ н5ть заимство- 
ваний, восходящихъ непосредственно къ балтйскимъ языкамъ; Лапландцы 
получили нфсколько литовско-латьишекихь словъ черезъ посредство прибал- 
тйскихъ Финновъ. Не указываетъ ли это на то, что Лапландцы даже и тогда, 
когда они еще сидфли гораздо южнфе, чмъ теперь, не сосфдили съ Литво- 
латышами непосредственно? Выше предположено, что между ними и Литво- 
латышами сидфли исконно Славяне. 

Приведу нфсколько примфровъ заиметвованныхъ словъ изъ батийскйхъ 
языковъ въ Финске, основываясь на данныхъ В. Томсена. Сначала, укажу 
на слова, вошедиия только въ языки прибалийскихъ Финновъ. 


1) Тесвшег‘з Пиегпайовае ИеИзсВей . а. Зргасвууззепзевай, Г, 257 #. 
Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 798 — 


- 


Финск. папииаз, вепс. пашфаз: зубъ. — Ср. лит. #Ашаз: зазубрина, 
латыш. 243: зубъ. || Финск. Вей, эст. Веш: сфно, трава.— Ср. лит. 326паз, 
латьии. 3613: сЪно. || Финск. тогап: невфета, эст. тб!з: взрослая дфвушка. — 
Ср. лит. шаг@: невфета, латыш. тагзева (изъ “шагйа): жена брата. || Финск. 
пераз: двоюродный братъ, эст. пбЪи. — Ср. лит. пероб$, пераё$: племян- 
никъ, внукъ. || Финск. раппеп: пастухъ, лав. рай, эст. раппепаата: сторо- 
жить, охранять. — Ср. лит. рёша (основа рётеп-). || Финек. зештеп, эст. 
зеше, зетеп: сЁмя, посфвъ. — Ср. лит. зётепз: поеЪвъ, прусск. зешеп: ефмя. | 
Финск. {а1уаз: небо, эст. {ат\уаз, 1ае\уая. — Ср. лит. 4ёуаз, прусск. 4егуаз: 
богъ. | Финск. {агра: садъ, загороженное м$ето, водск. фата, эст. фага, файг. — 
Ср. лит. Чагйаз: садъ, латышск. @аг7з: садъ, дворъ. 

ИмБется рядъ подобныхъ заиметвованй, вошедшихъ не только въ при- 
балтиско-Финсюе языки, но также и въ мордовекй. ^ 

Финск. регк@е, эст. регое], морд.-эрз. рибейе, ригбше: громъ. — 
Ср. лит. регкапаз: громъ, латыш. регКапз. || Финск. рапи: огонь, морд.- 
мокш. рапа-Ки@: печь. — Ср. прусск. раппо: огонь. || Финск. Кега: поря- 
докъ, разъ, эст. Кога, морд.-мокш. Куг@а, эрз. Ктаа: разъ. — Ср. прусск. 
еп Кётат: во время. || Финск. Вап1, эст. Вал: гусь, морд. 3е1$: утка. — 
Ср. лит. йап91$: губь. 

Весьма незначительно число словъ подобнаго происхожденя, зашед- 
шихъ еще и дальше на востокъ, а именно въ черемиссюй языкъ; можно 
думать, что тавя слова, заимствованы черемисами у мордвы: 

Финск. па, эст. Ши: ремень, кожаный поясъ, морд.-эрз. К$па, мокш. 
$па (изъ *3$па), черем. а, Я е: ремень 1). — Ср. лит. зи зипА: ремень, 
кожа. || Финск. фийаля!: тысяча, карельск. фиваф, эст. фафаф, морд.-мокш. 
{02дт, эрз. 60а, черем. йет, @йет.—_Ср. лит. бака, прусск. #181608 
(вин. пад.): тысяча. || Финск. Фу4аг, эст. И{аг, морд.-эрз. Фещег, {еЦег, черем. 
едег, 14, п4йг. — Ср. лит. ЧиКёе (осн. ашкег-). 

Есть нЪфсколько словъ литовско-латьшискаго происхождешя, извфетныхъ 
въ мордовскомъ, но чуждыхъ прибатийскимь Финскимъ языкамъ. 

Морд.-эрз. рее], мокш. ре]е!: ножъ. — Ср. лит. рей»: ножъ. || Морд.- 
эрз. $иго: зерно, хлбъ, мокш. зага: проса. — Ср. лит. зога: просяное зерно. 

Достов5рныхъ примфровъ для литовско-латышекихь элементовъ въ 
еще боле восточныхъ Финскихъ языкахъ, повидимому, не имЪется. Сомни- 


1) Раазопеп вь Ешп.-цог. Еотзсв. П, 189 приводить еще лапл. &5пе, 51: кожа изъ 
оленьей шкуры, заззпе: замша; вЪроятно, это слово заимствовано Лапландцами у прибалт. 
Финновъ еще до перехода въ нихъ $ въ В. 


чу 


=—199-=` 


тельно сопоставлене зырянск. Катба: дворъ, остяцк. Кагва, Кат, вогульск. 
Кат: дворъ, морд.-эрз. Каг@аз: дворъ, Каго: конюшня съ литовскимъ саг4аз: 
загороженное место; вЪроятнфе, что эти слова, такъ же какъ мадьярское 


.‚ Кегё: загороженное м$сто, садъ, пранскаго пропсхожденя; ср. осет. Кагё 


п Каге: дворъ”). 

ТУ. Германское вмяше на финсюе, а пменно западнофинеюе языки 
опредфляется различными эпохами. Относительно Лапландцевъ отмБчу, что 
В. Томсеномъ выяснено, что они свои германсюе элементы получили исклю- 
чительно изъ древне-скандинавскаго языка, причемъ древнфйний слой заим- 
ствованй старше той эпохи, съ которой начинается скандинавская письмен- 
ность, но почти совпадаетъ съ эпохой древнёйшихъ руническихъ надписей 
(Ш и сл. вфка по Р. Х.)?). Это обстоятельство согласуется съ т$мъ, что Пто- 
лемей уже во П в. по Р. Х. знаеть Лапландцевъ въ Скандинавш, называя 
ихь Фйлуов. 

Въ германскихъ запмствованяхъ, попавшихъ въ прибалтйеве Финске 
языки, изсл6дователи опред$ляютъ слБдуюнцие три древнихъ слоя: до-готскай, 
готский и древнесфверсьй (древнескандинавск!й). Насъ интересуютъ въ на- 
стоящее время особенно первые два, слоя, и на нихъ мы остановимся. До- 
готсюй слой обнаруживается н$сколькими звуковыми особенностями заим- 
ствованныхъ словъ, свидфтельствующими, что эти слова заиметвованьт въ 
эпоху, предшествовавшую не только времени, оть котораго до насъ дошли 
готеве памятники (ТУ в.), но также выдфлен!ю готекаго языка, изъ сфверно- 
германской группы, ибо готсюй языкъ пережиль въ состав$ этой группы 
нфеколько явленй, измфнившихъ исконныя звуковыя отношения ). Выдлеше 
готскаго языка изъ сфверногерманской группы произошло не позже Р. Х., 
ибо въ Г в. по Р. Х. мы находимъ Готовъ уже въ ПовислиньЪ, а не въ преж- 
немъ сожительствв со Скандинавами. Слдовательно, германсюе элементы, 


1) МипКасз+1, назв. соч. Т, 402. 

2) №. Твошзеп, ОЪег @еп ЕшЯизз 4ег сегт. Зргасвев апё @е ЯплизеВ -1арр1зеВеп 
(НаПе 1870); это н5ёмеце!й переводъ, сдЪланный Е. 51еуегз’омъ съ датскаго оригинала. 

3) Ср. Е. КТасе, УогоезсЫсЬе ег асегтализсвей Пек е, гл. 29. \У. 54ге! его, 
Отсегтализеве Сташтайк, $ 15. 0. Браунъ, Разыскав1я въ области гото-славянскихъ отно- 
шенйй, с. 274—276. Многе изсл$дователи относятся отрицательно къ предположеню о томъ, 
что готсюй и скандинавске языки выдФлились изъ одной группы, противополагаемой группЪ 
западногерманской, отмЪчая, что названные языки связываются только однимъ общимъ яв- 
ленемъ— изм нен!емъ 1 и ц между гласными. Но врядъ ли не одинаковую силу съ этимъ яв- 
лен!емъ имЪетъ опущене краткой гласной въ случаяхъ, какъ готск. 4аез, древнесЪв. даст изъ 
*[а/а2 или готск. шабз, древнесЪв. шайг изъ “ша 2; въ западногерм. въ такихъ случаяхь 
отпадали конечныя согласныя: 4а/уа изъ “ата, {аз изъ *-тази2. 


Извфет!я И. А. Н. 1911. 


— 800 — 


обнаруживающие доготсюй вокализмъ, попали въ финске языки въ перюдъ, 
предшествующий Р. Х. А отсюда приходится заключить, что въ этотъ древ- 
нЪйший пер1одъ западные Финны сосфдили (въ Повислинь$) не съ Готами, 
а съ другими Германцами. Опред$ляя этихъ Германцевъ геограхически, 
мы назовемъ ихъ восточными Германцами; къ нимъ относились между про- 
чимь живше н$когда въ Повислинь$ Бастерны, удаливицеся не позже ПШ в. 
до Р. Х. на югъ, въ Подн5стровье. 

Въ виду указанй Томсена, а также и позднйшихь изслдователей, 
между которыми назову проФ. Сетэлэ*), къ заимствовашямъ изъ «восточно- 
германскихъ» языковъ, иначе къ заимствованямъ доготскаго перюда, можно 
отнести: 1) слова, представляющая звукъ е (не измфненный въ 1) передъ со- 
четашемъ у, ибо е въ такомъ положен рано перешло въ 1 въгерманскихъ 
длалектахъ *): Финск. тепоаз: кольцо, ср. древнесфв. Вттоет, англосакс. Вто, 
др.-верх.-нЪм. Вто, изъ прагерм. *ргепсал. 2) слова, имБюцая въ неначаль- 
номъ слогБ о въ соотв$тств1и съ прагерманскимъ 0 изъ индоевр. 0, которое 
позже въ германскихъ д1алектахъ совпало въ такомъ положен съ искон- 
нымъ & въ одномъ звукЪ А: фФинск. апзоз (устар.) при апзаз: нижняя балка, 
лежень изъ прагерм. *ап30% при позднфйшемъ *апза2; ре№о: поле изъ 
прагерм. “ро; ]аиз®ю0: сыръ изъ прагерм. *] 5403) 3) слова, обнаружи- 
ваюцая звуки а, 1, ц въ конечномъ слог передъ окончашемъ 3, а также и 
въ абсолютномъ конц: Финск. Кипшеаз: король, гай таз: князь, Кали: 
красивый, уаз: перчатка, гаита: потокъ, раба: кровать, уапба: пер- 
чатка “). 4) слова, представляющя сочеташе пу на мБстБ прагерманскаго 
\\ изъ ц (которое въ готскомъ и въ древнесЪверскомъ перешло въ 5%): 
ФИНСК. ЗАПУО: источникъ изъ прагерм. “замо, Киуа: картина, изображеше 
изъ прагерм. *зКи\у\уа >). 

Готское вияше на Финсюе языки, какъ указано было выше, насту- 
пило значительно позже «восточногерманскаго»; посл ухода изъ Повислинья 
восточныхъ Германцевъ, тамь стали господствовать Кельты, и только около 
Р. Х. Кельтовъ вытБенили Готы. Свое готское происхождеше обнаружи- 
ваютъ: 1) слова, оканчиваюнияся па-а въ соотв$тстви съ прагерм. - 6: 


1) Йиг Негкипй ппа Сьгопо]ос1е 4ег А№егеп сегталиссвев Герпуубгег ш Чей озёзее-вп- 
шзснеп ЭргасВеп (Топтра] 4е ]а Зосте1ё Етпо-опетепипе, 1906, ХХ, 1). 

2) Ср. Эёте! ег, $ 64, К]асе, 55 122, 133, ЗеёаЛА, отд. отт., с. 7. 

3) Ср. Э&ге1&Ъеге, 5 55, К1аге, 5$ 22а, 132, БефаЛА, с. 23 и сл. 

4) Ср. З$тей его, 5$ 145, 146, 147 (хотя условя исчезновен!я 1, п иныя, чЪмъ условя 
исчезновен1я а, ибот и и исчезали въ древнЪйшую эпоху только послЪ долгаго ударяемаго 
слога, сохраняясь послЪ кралкаго), Зеа]а, с. 28—29. 

5) Ср. З4тейьБегес, 5 74, Зеёё1&, с. 29 и сл. 


— 801 — 


Кафа: кожа на сапогф изъ готек. зкап4а-, райа: рубашка изъ готск. 
раза; 2) слова, обнаруживающия 1 въ соотвётствш съ готскимъ 1 изъ пра- 
германскаго е: па: мБра, ср. готск. шИал: м$рить; Финск. Казаап: драз- 
нить, раздражать, ср. готск. КГазап: избирать, испытывать; 3) слова, пред- 
ставляющия 1е въ соотвфтетвш ст, готскимъ &, вмБсто котораго въ прагер- 
манскомъ было долгое &: плекка: мечъ, ср. готск. тёке1з; ме а: игла, ср. 
готек. пера '). 


ТП. Заимствованя изъ кельтскаго языка. 


Какъ указано выше, встрфча Ринновъ съ Кельтами произошла. срав- 
пительно поздно; кельтсюме Венеды заняли Повислинье уже послк ухода 
изъ него восточныхъ Германцевъ (Бастерновъ, Скировъ); но этоть уходь 
Германцевъ быль, повидимому, причиной того, что Финны продвинулись 
нфеколько западнфе отъ первоначальныхъ своихъ поселенй; въ области 
Повислинья могло имфть м$ето весьма тесное сожительство Финновъ и Ве- 
недовъ. Впослфдетыи Венеды были вытБенены изъ Повислинья Готами; 
укрываясь отъ послБднихъ, Венеды были вынуждены сосредоточиться въ 
Карпатахъ, гдЪ по свидфтельству Тацита, сидя между Финнами и Певки- 
нами, они промышляли разбоями; возможно, что часть Венедовъ двинулась 
въ восточномъ направлени и здфсь поселилась между Финнами. Во всякомъ 
случаЪ вторжеше Готовъ не могло разъединить по крайней мБрБ южную 
часть Венедовъ и Финновъ; такимъ образомъ есть основане думать, что 
сожительство кельтскихъ Венедовъ й западныхъ Финновъ продолжалось 
нфеколько столБтй. Конечно, Финны должны были при этомъ испыталь на 
себЪ культурное вмяне со стороны Венедовъ; оно обусловливалось тбмъ 
значительно высшимъ уровнемъ цивилизащи, котораго достигли Венеды 
сравнительно съ Финнами; особенно интенсивно должно было быть вмяше 
Венедовъ въ то время, когда они были хозяевами Повислинья и потому 
естественными проводниками на сЪверовостокъ средиземно-морской культуры; 
впослЪфдстви, когда мфето Венедовъ было занято Готами, вияне Венедовъ 
должно было ослабнуть, и сами они подверглись германизаци. 

Изъ указаюя Тацита на то, что Эсты (Апсты), которыхъ, согласно 
предыдущему, признаемъ сБверною отраслью Венедовъ, говорятъ языкомъ, 
подобнымъ британскому, заключаемъ, что языкъ Венедовъ содержаль дЪи- 
ствительно нфкоторыя особенности, отличавпия его отъ галльскаго и сбли- 


1) Зеза1я, с. 28, 16, 17. 
Извфстя И. А. Н. 1911. 56 


— 802 — 


жавиия съ британскимъ. Но опредЪфлить эти особенности по предполагае- 
мымъ кельтскимъ элементамъ въ общеславянскомъ праязыкЪ и въ западно- 
Финскихь языкахъ врядъ ли представляется возможнымъ. Какъ увидимъ 
ниже, кельтскому $ въ началБ слова въ ряд$ случаевъ соотвфтетвуетъ В; 
быть можетъ, это указываетъ на такое кельтское нарЪче, гдЪ, какъ и въ 
британскихъ языкахъ, $ измфнилось въ В. 

Приведу рядъ Финскихъ словъ, которыя по значен1ю и звукамъ могуть 
быть возведены къ древнекельтскимъ нарЪфч1ямъ \). 

Финск. 470: Ъзда, гоньба, преслБдоване, погоня; ааа: возить, везти, 
прогонять. — Ср. кельтек. *ас гнать, *а26: гоню (ирл. а4-а15 — лат. ао), 
*а210- бЪгаше въ запуски (ирл. а1ое). 

Финск. атиие: чанъ, кадь. — Ср. кельтск. *а1з, *атфо — рфка, по- 
токъ (галльск. апфе: т1уо, ицег апфез: ищег 110$). 

Финск. а4за: оглобля, дышло °).—Ср. кельтск. “аку, *акзИа (прл. а15: 
повозка, телФга, кирмск. есВе!: ось). 

Финск. аи: открытый, аакКо: отверсте, дыра. — Ср. кельтск. 
*амеа: впадина, ровъ (ирл. час). 

Фйнск. 443: щедрый, тароватый. — Ср. кельтск. “ау оз: прятный, 
желанный, *ау-: требоване, желавше (кимрек. езуЦ, еууПуз: желание). 

Финск. афи: добродЪтель, ауаПаз: услужливый, благодфтельный, ааа: 
помогаль, аущоп: безпомощный, ауипато: помощь, подача помощи. — Ср. 
кельтск. *ауб: охраняю (ирл. соп-б1: зегуай). 

Финск. Лара: дешевый, малоцфнный, низкй, подлый, ва]уекза: прези- 
рать, Вауещаа: понижать пфну; эст. Ва, Вау: дурной, дешевый, Ваал: 
низко. цфнить3).—Ср. кельтск. *за]уо-: грязный, грязь (кимрек. за]\: у5, 
за]уед4: уПцаз, древнекорнск. Ва]ои: эёегсога). 

Финск. деро, Веуопеп: лошадь. — Ср. кельтск. *екуоз, галльск. ероз 
(кимр. ер въ еЪо]: раз едити$) *). 


1) ВсЪ почти кельтск1я слова взяты изъ труда \\. З4оКез, ОгкешзсВег Бргасвзсвайл. 
Разумфется, благодаря отсутстыю спещальныхъ знан!Й въ области Финнолог!и, мною несо- 
мнЪнно допущено н$сколько явно ошибочныхъ сопоставлении. Еще разъ повторю пожелан!е, 
чтобы и 0. Е. Коршъ возможно скорЪе обнародовалъ свои сближен!я Финскихъ словъ съ 
кельтскими. 

2) Неясно отношене Финскаго слова къ мордовскому ай)а: оглобля (ср. сопоставлене 
обоихъ словъ у Томсена, Оерег 4еп Ешйизз, 39). 

3) Сомнительно сближеше Доннера приведенныхъ западноФинскихъ словъ съ чере- 
мисскимъ 501 - до, $1] -Ч4а: дешевая, низкая цЪна, мадьярск. 81-&-п: незначительный, дурной 
(Уегё1. \УбцетЬась 4ег бишзсв-пот1зсВеп Бргасвеп, П, 36). 

4) Для Финскаго начальнаго Ъ ср. Вевуо, ВеВКо: телка въ соотвЪтств!и съ лит. 32а, 
стар. ез2уа: кобыла (У. ТВошзеп, Вегбгшеег, 146 М). 


Раз 


— 803 — 


Финск. иииаа: лЬнтяйничаль, тащиться. — Ср. кельтск. *5и110$ (изъ 
*5ир1103): лежаций задомъ (ирл. еп: слабый, низк1й). 

Финск. #и: ростокъ, зародышъ, мн. 146: пустивший ростокъ по- 
сЪвъ. — Ср. кельтск. “Ми, Ша (изъ *рёа, ра): зерно, хлБбъ (ирл. ИВ, 
брет. 14.) *). 

Финск. ии: дЪвица, дЪвушка ?).—Ср. прл. шоеп: дБвочка. 

Финск. Кайе: завистливый, зависть, Кадеййа: завидовать.—Сф. кельтск. 
*Ка4оз (брет. сиел: печаль, сожалБе, неприятность, кимрек. со: обижать, 
сердить, раздражаль). 

Финск. Райта: тёзка, Каппаз: одинъ изъ тёзокъ, карельск. Калтада,: 
провожать; эст. Капа: тёзка, родственникъ.— Ср. кельтск. Коппоз: дорогой, 
милый (ирл. сбпп, сбет: красивый, милый, кимрск. са: милый) 3). 

Финск. байа: узкй, тБеный.—Ср. брет. гаэльск. сае\: тЪеный. 

Финск. кара: мечъ, шпага, также скребокъ, скобель.—Ср. кельтск, 
*Ка]0-, *Ко]0- (ирл. сое, са: мечъ). *). 

Финск. Ха’йКо: рифъ, шхеры.—Ср. кельтск. Катзек&1-, Катзек1- (ирл. 
сатт1с: скала, камень, древнекимрск. саггесе: зсгореа, ср. франц. саггае изъ 
кельтскаго, Реегзеп, Уего]1. Стали. Г, 23). 

Финск. Кагйеа: грубый, жесткй, Каг№: борона, Кат№ма: боронить.— 
Ср. кельтск. *КатзаКоз: шелудивый, чесоточный (ирл. саггасв) 5). 

Финск. Ка’)а: скотъ, стадо, гурть. — Ср. кельтек. “Кагда-, *Ког]о- 
войско (ирл. сайте, соте) °). 

Финск. Каггаз: горьюй, Бдюй. — Ср. кельтск. сагуо-: шероховатый 
(ирл. сагЬВ, кимрск. сат\у, брег. сага: жестюй, жестоки)”). 


1Е. Зеза]а сопоставилъ Финск. Цай: сегилпаге съ лапл. ассеё: ибиашезсете (КОЕ, П, 
3, 233). 

2) Е. Зеёа1& предположительно сопоставляеть съ Финскимъ словомъ лапландское 
оаЪЪа, (5. 5. Е.-цост. ХГУ, 37). 

5) У. ТВошзеп сопоставляеть западноФинск!я слова съ литовск. Кайпупаз: сосЪдъ, 
однодеревенецъ (Вегогшоег и т. д., 177) и выводитъ ихъ изъ балтйскихъ языковъ. 

4) Ср., ворочемъ, Финск. Ка]р1а, Ка]уш: скрести, скоблить; а также Ко]уайа: бить, 
колотить. 

5) Неясно отношен!е Финскаго КагВеа къ КатКеа. Андерсонъ и 0. Кеппенъ сопоста- 
вляли съ Финскими словами зыр. Катз: жесткое, шероховатое мБсто на тБаЪ, сыпь (не изъ 
русскаго ли короста?). 

° 6) Томсенъ съ знакомъ вопроса выводитъ финское слово изъ германскаго (готское 
Ваг)1з: войско), но достовБрныхъ примБровъ для Финскаго К изъ герм. В, кажется, нЪтъ. 
Доннеръ (Г, 39 — 40) привелъ Каг]а въ связь съ Кам, Кага, Каса: овца. 

7) Томсенъ (Цефег 4еп ЕшНиазз, 65, 141} съ знакомъ вопроса выводить Финское 
слово изъ германскаго (средневерхненЪу. Вагууег, новонЪм. ВетЪе). 

Извфстйа И. А. Н: 1911. 56* 


— 804 — 


Финск. Кай’аз: стадо, толпа, куча, стар. Кабгалеп.—Ср. кельтск. *Ке- 
{егпа: гуртъ, толпа (ирл. сеегп). 

Ринск. гаи: баранъ, козелъ, карельск. Карг15.—Ср. кельтск. *саЪгов: 
коза (ирл. сафаг, кимрек. саг, брет. саЪг)?). 

Финск. Газа: коварный, лукавый (лапл. сахуе]). — Ср. кельтск. 
*оахо: лживый (ирл. сам, 50: ложь). 

Финск. Кез: копьё. — Ср. кельтск. *салзоп: дротикъ (галльск. 521501, 
2а1503, прл. сае: копьё) *). 

Финск. К0й’а: собака, Ко1газ: самецъ.— Ср. кельтск. *Каегоз (изъ Ка- 
регоз) козелъ (кимрск. саег). 

Финск. о еа: холодный, неровный, жесткй. — Ср. кельтск. *Ка]ефоз: 
жестюй (ирл. са1а, брет. са]е®). 

Финск. Хотеа: великолБиный, пышный, Котеиз: великолЪше, рос- 
кошь.—Ср. древнеирл. сопитиз: могущество (\Утазев, Плзсве Техе). 

Финск. Кореа: гордый, высокомфрный. — Ср. кельтск. *Кофо: побЪда 
(ирл. соЪ). 

Финск. 0610: оболочка, хутляръ.—_Ср. прл. сода]: кожа. 

Финск. 244: лапа, лапка, Каройца: царапать, скрести лапою. — 
Ср.кельтск. *сафаа-: развилистый сукъ, вилка, бедро (прл. вабщ, 
ори) 3). 

Финск. [апа: вялый, разслабленный. — Ср. кельтск. *атоз: больной 
(ирл. <ат: прокаженный). 

Финск. [апдеа: падать, повалиться, спотыкаться.— Ср. кельтск. *1епо: 
прыгать, *епотеп-: прыжокъ (ирл. 16ли: за из). 

Финск. Гасеаа, ЛауегтеЙа: болтать. — Ср. кельтск. “Чафго- (изъ 
*р]аЪго-): говоръ (прл. 1аЪгае: рЪчь, говоръ, брет. 1ауаг: слово)*). 

Ринск. (46740: цилиндръ, Пегей: продолговало-круглый. — Ср. кельтск. 
*16гоз: полный (кимрск. Пжуг: весь, цфлый). 


Финск. 1610: грустный, печальный. — Ср. кельтск. *1е103: мягкй, | 


нЪжный (ирл. Мат). 


1) Томсенъ (ОеЪег 4еп ЕшЙизз, 140) выводить Финское слово изъ германскаго (дре- 
внесЪверское Ва#г), но сомнительно соотвфтетые Финскаго Е германскому В. Ср. Беёа1а, 
Увце1ззпотаатеп Абопеыэ она, 321. 

2) Возможно, что финское слово заимствовано изъ германскаго (древнесЪв. бейт), 
какъ думаеть Томсенъ. 

3) Ср., впрочемъ, древневерхненЪм. сафа]а: вилы. 

4) Впрочемъ, быть можетъ, ближе сопоставить нЪмецк. р1арреги. 


— 805 — 


Финск. [е154: вЪтвь, в$тка. — Ср. кельтск. *Уезка: вЪтка, розга (ирл. 
Незс). 

Финск. (оао, [(АКО: лужа, лужица. — Ср. кельтек. “]адаКа: тина, 
грязь (ирл. 1а®асв). 

Финск. 2пао: молоко. — Ср. прл. шае{ а]: сыръ. 

Финск. 720: хула, порицаше. — Ср. прл. шопа: хвалю, славлю, 
1014ет: хвала. 

Финск. таЙиа: становиться мягкимъ, н‚-жнымъ, шааз: спокойный, 
терифливый.—Ср. кельтск. *пе]403: ньжный (ирл. пе: праятный, ша]Часв: 
мягюй, нжный). 

Ринск. 7011ет: славный. — Ср. кельтск. *тапи-: драгоцфнность, пода- 
рокъ (ирл. тат). 

Финск. ето: генй, умственная сила, энергя, пегоказ: гемальный. — 
Ср. кельтск. *пегбоз: спла, могущество (прл. пег@), “пег{аКоз: сильный, могу- 
щественный (кимрск. пет о2). 

Финск. 00: чужой, необычайный, странный. — Ср. кельтск. *офабоп: 
рЪ$дкость (ирл. о®а4, наВаа). 

Финск. раКи: маленькюй, крошечный.—Ср. кельтск. ЪекКоз: маленьюй 
(ирл. Бесс). 

Финск. риайка: вспухпий, толстый, раПо: пузырь, раЦоКаз: округ- 
лый, выпуклый. — Ср. кельтск. “рака: опухоль, шишка, желвакъ (ирл. 
Бо]асП). 

Финск. ри: козёлъ. — Ср. кельтск. *БаККоз: козёль (прл. Босс) ?). 

Ринск. таЁ/1: одежда, Ва (словарь Уг]б КозЁ1тев).— Ср. кельтск. 
*ртакКа, Бтака: штаны (галльск. Бгаса). 

ЧФинск. 2743: толкать, тащить, гаКз1: бечёвка, причалъ. — Ср. кельтск. 
*{тао0: тяну, бЪгу. 

Финск. гепецеНа: гордецъ, чванный человЪ къ, ханхаронъ, гепеппейА: 
чваниться.—Ср. кельтск. *@гек$поз: см5лый (прл. г6@п). 

Финск. хеипа: край, бортъ. — Ср. кельтек. *гошо-: холмъ (брет. 
тейп, гп). 

Финск. гои/ло, гоукК: груда, куча.— Ср. кельтек. “КтойКа: куча 
(ирл. стиас В). 

Финск. лика: бфдный, жалкш. — Ср. кельтск. *гоп503: бЪдный, пе- 
счастный (прл. аа). 


1) Возможно, что Финское слово заимствовано изъ германскаго (древнесЪв. Бат). 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 806 — 


` 


Финск. {ал2ита: кобыла. — Ср. кельтск. *4алоз: рогатый скотъ (ирл. 
Чат: быкъ, ЧатаПала: олень). 

инск. а7тФаз (въ КалевалБ): назваше крупнаго звЪря, эст. фаг\аз: 
туръ 1). — Ср. кельтск. *{агуоз: быкъ (галльск. фагуоз, ирл. фагЪ№, кимрек. 
{агу, брет. фагу, фаг!)?). Ч 

Финск. {е710: желудь.— Ср. кельтск. *егуй: дубъ, *егапка: желудь 
(ирл. Чегисс: желудь, брет. Чегиепи: дубъ). 

Финск. #е75с: здоровый (лапл. Айгуаз).—Ср. прл. ЧетЪ: сегёав. 

Финск. «Ия: деревянная ось, ее: ось, чека.— Ср. кельтск. *@е@208;: 
шипъ, заноза (ирл. 4]: шипъ, игла). 

Финск. 0/40: сумасбродъ, дуракъ, юи$: мямля, копунъ.—Ср. ирл. 
оса: безславный. 

Финск. 010: дуракъ. — Ср. ирл. Чоспопп: простофиля, дуракъ. 

Финск. "а: бЪдный, жалк, печальный. — Ср. кельтск. *и%гоз (изъ 
*ри@гоз): больной (ирл. о{Ваг). 

Финск. оеийка: легкомысленный, дикй.—_Ср. ирл. Теосват: дик. 

Финск. $70 (устар.): отличный. —Ср. кельтск. *уео-, *уеПо- лучний 
(ср. УеПосаззез, кимрск. очей, брет. эие!). 


ТУ. Заимствованя изъ общеславянскаго праязыка. 


Оставляя въ сторон$ работы, предшествовавния труду проф. Миккола 
0 славянскихъ элементахъ въ западно-Финскихъ языкахъ?), укажу на то, 
что господствующей посл появленя этого труда точкой зр5шя стало отри- 
цане древнихъ культурныхъ связей между Финнами и Славянами. Вс за- 
падно-Финскя заимствованя изъ славянскихъ языковъ по мн$ён1ю проф. 
Миккола могуть быть объяснены изъ русскаго языка; древифйпая изъ 
нихъ восходятъ къ древнфйшей стадш въ жизни русскаго языка; о вмянш 
на западно-Финскя языки общеславянскаго праязыка не можетъ быть р$чи. 
Послфдуюцщая работы проФх. Миккола, какъ кажется, значительно смягчили 
эти его положешя, что въ свое время было отм$чено прох. А. Л. Погоди- 


1) Ср. 0. Кеппенъ, Матералы къ вопросу о первоначальной родинЪ, с. 79. 

2) См. у БёоКез; далБе Вгасшапи, Сгиоаг!5з, Г, 328; Ре4егзеп, Уеге1. Сг. Т, 20; 
9’АгЬо13 4е Тоъа1пу Пе, Тез се\ез еёс., р. 171. 

3) ВегаВгипееп эмизсВеп деп ууез@юлизсвеп цп@ з]ахлзсвеп Зрасвеп. ТГ. Эалазеве 
Терпубиег ш еп \уез@шизсвеп Эргасвеп. Не]зтеогз. 1894. 


‚я 


И р 


— 807 — 


нымъ!). Рядъ замфтокъ уважаемаго слависта, пом5щавшихся въ издашяхъ 
Финно-угорскаго общества, свидфтельствуютъ о томъ, что въ настоящее 
время онь склоненъ допускать возможность культурнаго вмяшя Славянъ на 
Финновъ еще въ эпоху общеславянскую. МнЪ приходится однако разсмо- 
трёть тБ лингвистическя основашя, которыя побуждали прох. Миккола 
въ его ранней работБ относить даже древнфйпие славянске элементы 
западно-Финскихъ языковъ къ сравнительно поздней эпохЪ. 

Основашя эти сл6дуюция. Не подлежить сомнфню, что къ древнЪй- 
шимъ запмствованямъ въ западно-Финскихъ языкахъ относятся слова, вос- 
ходяция къ балтййскимъ (прусско-литовско-латышскимъ) языкамъ; дЪйстви- 
тельно вияше Литво-латышей относится къ тому отдаленному времени, когда 
еще не порвана была связь между западными Финнами и Мордвой. Въ за- 
имствованныхъ изъ литовско-латьииекаго словахъ звукЪ & передъ 1 переходилъ 
въ $, напр. литовскому шагы (изъ “шат@а) соотв$тствуетъ Финское шогзал 
(невЪста), литовскому Наз Финское зИаз (мостъ); между т$мъ въ словахъ, 


-заимствованныхъ изъ славянскаго, сочетане {1 сохранялось вообще безъ 


пзмЪфненя (напр. ра№@па: полотно); слБдовательно, заимствования изъ сла- 
вянскаго ведутъ къ такому времени, когда уже совершилея древый пере- 
ходъ И въ я. Но для боле точной хронологш указанное наблюдене проф. 
Миккола не даетъ достаточныхъ основан, ибо, какъ онъ и самъ отм$чаетъ, 
переходъ 1 въ 1 неизвфстенъ уже и въ заимствовашяхь изъ германскаго: 
готекому @ соотвфтствуеть финское {Ша (м$ето), готекому апр14а хФинское 
апбо (пустынный); между тфмъ германское вияне на Чинновъ восходитъ 
во всякомъ случаЪ къ началу христанской эры; прекращеше же общесла- 
вянскаго пер!ода относится ко времени не раньше У в. послЪ Р. Х. Такъ же 
мало хронологическаго даетъ другое наблюдеше проф. Миккола: литовскому 
$ въ Финскомъ языкв соотвфтствуеть В, между тБмъ какъ славянскому 3—5; 
оставляю въ сторон$ вопросъ, звучало ли литовское $ въ то время, когда 
Финны въ заимствованныхъ словахъ замфняли его черезъ В, тождественно 
с0 славянскимъ $; сошлюсь только на то, что, въ виду сказаннаго о судьбЪ 
сочетан1я @, надо думать, что переходъ $ въ | въ словахъ заиметвованныхъ 
произошель еще до Р. Х., между тБмъ какъ общеславянскй перодъ, во 
время котораго могли быть совершены Финнами древнЬйпия заимствоватя, 
продолжался еще четыре вфка послЪ Р.Х. 

Прох. Миккола подкр5пляетъ указанныя имъ отрицалельныя данныя 


1) Въ стать «ГельсингФорская школа Филологовъ и лингвистовъ» (7%, М. Н. П., 
1903 г., № 7, с. 147—148). 
Извфет И. А. Н. 1911. 


— 808 — 


положительными основанями въ пользу поздняго проиехожденя древнЪй- 
шихъ славянскихь элементовъ въ западно-Финскихъ языкахъ. А именпо 
онъ доказываетъ, что всВ эти элементы, не противор$ча звуковымъ отно- 
шешямъ русскаго — древнерусскаго языка, могуть быть объяснены изъ 
русскаго; это дфлаетъ излишнимъ возводить ихъ къ общеславянскому пра- 
языку. Но прох. Миккола не пришлось, какъ мн кажется, доказать пра- 
вильность такого утверждешя. Его тонкая наблюдательность и отличная 
лингвистическая подготовка выдвинули рядъ данныхъ, противорфчащихъ 
выставленному имъ положеню, но устранить это противорЪе ему не 
удалось. 

Такъ проФ. Миккола показаль, что въ западно-Финскихъ языкахъ 
имфется рядъ словъ, въ которыхъ русскимъ сочетанямъ ого, о1о, еге, вос- 
ходящимъ къ общеславянскимъ ог, оТ, ег, соотвфтствуютъ сочетая аг, а|, 
йг; объяснить эти ат, а], г изъ ого, 010, еге представляется невозможнымъ, 
какъ потому, что рядомъ имфются случаи, гд$ русскому ого соотвЪтетвуеть 
Финское ага (фатаККа изъ русскаго торока), такъ и потому, что западио- 
ФИНСКкИимЪ Языкамъ не чужды вообще сочеташя ага (напр. въ уагаказ: бо- 
гатый, загапа: петля, ВагакКа: сорока, изъ лит. зхатка). Но прох. Миккола 
не р5шился вывести эти Финская запмствовашя съ -аг-, -а]-, -&г- изъ обще- 
славянскаго праязыка (гдф было -ог-, -01-, -ег); исходя изъ положення, что 
въ общеславянскую эпоху Финны со Славянами пе соприкасались, онъ объ- 
яснилъ указанныя заимствовашя какъ восходяпия къ такому древнерус- 
скому нарфчю, въ которомъ еще не окончился процесеъ полноглася, въ 
которомъ общерусеюя от, 01, ег еще не перешли въ ого, оо, еге. Сътакимъ 
объяснешемъ проФ. Миккола можно было бы согласиться только ири ус- 
лови допущеня сожительства Финновъ съ еще перазд$льшымъ, нераспав- 
шимся на нарЪчая русекимъ языкомъ; но допустить существоване такого 
русскаго нартея, въ которомъ еще не было полногласныхъ Формъ и которое, 
отдфлившись отъ общерусской семыт, вошло бы въ ближайшее прикосновеше 
съ Финнами, представляется невозможнымъ. Полногласе — это лвлене 
общерусское, общее всБмъ языкамъ и нарфчямъ русской семьт. Въ виду 
этого приведенныя проф. Миккола слова съ аг, а], г въ соотвфтетви съ 
русскими ото, о1о, @е я возвожу къ общеславянскому праязыку, принимая 
кромБ того во внимаше и то, что общеруссюй праязыкъ (изъ котораго 
можно было бы вывести эти слова) развивался далеко отъ мфстожительствъ 
Финновъ. 

ТЪ же разсуждешя должны быть повторены при анализ5 немногочие- 
ленныхъ, впрочемъ, словъ, гд Финсые языки доказываютъ присутетве но- 


№ 


— 809 — 


совыхъ звуковъ въ томъ славянскомъ языкф, изъ котораго они заимсетво- 
ваны. Носовые звуки исчезли еще въ эпоху общерусскаго едипства, а по- 
этому западно-Финск1я слова съ поп, ип, оп въ соотвВтствш съ русскимъ и, 
старославянскимь ж должны быть возведены къ общеславянскому пра- 
языку. 


Если такимъ образомъ по крайней мБрБ двб категорш заимствован- 
ныхъЪ словъ оказываются восходящими къ эпох общеславянскаго праязыка, 
то ясно, что къ ней же могуть быть возведены и многя друг!я слова, обна- 
руживаюния древня звуковыя отношен1я; эти отношешя не должны вести 
насъ непремнпо къ древнерусскому нарфч1ю, вошедшему, благодаря дви- 
женю русскаго племени къ сЪверу, въ ближайшую связь съ Финнами; они 
могутъ въ отдфльныхъ случаяхъ указывать и на общеславянсюй праязыкъ, 
какъ на источникъ заимствованя. 


Съ увфренностью можно возвести къ общеславянскому праязыку ть 
ФИНСКЯ Слова, которыя оканчиваются на -а3: рИгаз, ригаказ— пирогъ, 
(общеслав. *р1го20$), заараз — сапогъ (общеслав. *заро205). Что конечное 
$ ВЪ эпоху вмяшя общеславянскаго праязыка на Финсюй еще сохранялось, 
видно и изъ фФинскаго 1ез: иго, остроумно сближеннаго проф. Миккола со 
славянскимъ иго-ижесе; 1ез восходило бы непосредственно къ *108 (отсюда 
1ез вмЪето *1а3?). Быть можетъ, и гобаз: семья, родъ (при гоба, гобо: родъ, 
полЪ) восходитъ къ общеслав. *го4из (при *го4оз). 

Въ пользу того, что Славяне еще до своего распадешя пришли въ 
столкновеше съ Риннами говорить и то обстоятельство, что западные 
Финны называютъ русскихъ древнимъ именемъ Венедовъ'). Руссяе сами 
себя такъ не называли, между тфмъ это имя обозначало Славянъ въ древ- 
нфйшия эпохи ихъ историческаго существован1я; на это указываютъ нись- 
менныя свидфтельства УТ вфка. Олдовательно, ЧРинны впервые позна- 
комились со Славянами сще задолго до встр6чи съ Новгородцами и Ври- 
вичами. 


Какъ указано вьиле, Славяне исконно пе сосфдили съ западными Фин- 
нами; они были отдБлены отъ нихъ Литво-латьшшами, сидфвшими къ югу олъ 
Славянъ и къ сЪверу отъ ЧФинновъ. Напротивъ, съ Лапландцами Славяне со- 
сФдили уже въ очень отдаленную эпоху съ сфвера, быть можетъ, также п 
съ востока. Въ виду этого мы въ прав$ искать въ язык Лапландцевъ слова, 
заимствованныя ими еще изъ общеславянскаго праязыка. Въ числу такихъ 


1) Финск. Уепа)а, Уепай, Уевав: Росс1я, эст. \Уепе, водск. Уепат, Успа. 
Извфетия И. А. Н. 1911. 


— 810— - 


словъ относится, повидимому, Ъе{: скоть изъ слав. животь?), 4и5$аз по- 
напрасну, безполезно изъ слав. тъще, зрил: звЪрь. 

ОпредФляя эпоху, когда началось вляне Славянъ на, западныхъ Фин- 
новъ, я, въ виду указанныхъ выше соображенй, отношу это вмяне къ тому 
сравнительно позднему времени, когда Славяне заняли Повислинье посль 
ухода изъ него Готовъ. Финны оказались сосфдями Славянъ съ востока; 
Славяне же въ отношенш къ ЧРиннамъ заняли то самое географическое по- 
ложене, въ которомъ нфкогда стояли къ нимъ Готы, раньше Кельты (Ве- 
педы), а еще раньше восточные Гермапцы; это обстоятельство и обусловило 
необходимость культурнаго вмян1я Славянъ на Финновъ. 

Въ заключеше приведу т$ западно-Финекя слова, которыя, оказываясь 
запмствовашями изъ славянскаго, могуть быть объяснены только изъ обще- 
славянскаго праязыка. 

Финск. а”: ссора, брань, перебранка. — Ср. старослав. рать, русск. 
рать, сербек. рат (изъ общеслав. *от4ь). 

Финск. #63 (род. 1епеп изъ *Шереп), эст. де, %е: иго.—Ср. старослав. 
иго, ижесе (изъ общеслав. *100$, *1везе). 

Финск. Хаайо: штанина, бедро, коаНой: подштанники, водск. Каёзаё: 
подштанники, эст. 243, каза: шаровары. — Ср. церковносл. гашти, русск. 
гачи: штаны, подштанники, болг. гашти: штаны, сербск. гафе: штаны, ит.д. 
(изъ общеслав. *еаба). Ср. кромф прох. Миккола — З]аузейез ебут. \У0бг- 
{еграср Э. Бернекера ($. у.). 

Финск. йа1зи: паголенокъ, эст. ка: лохмотья.—Ср. старослав. клашьни 
(штанина), русск. колоша: штанина, нижняя часть ея оть колфиъ (изъ 
общеслав. *Коь-па, *Ко]5а). 

Финск. Каз а, водск. ватзза: чесотка. — Ср. старослав. краста, русск. 
короста (изъ общеелав. *Когза). 

Финск. Аиота: `кудель, мочка, водск. Копейа, эст. Копа] (основа, 
Коша, Коп4!а-) прялка.— Ср. старосл. кждЪль, русск. кудель, польск. Ка.21е], 
чешск. Коцае] (изъ общеслав. “Ко@Ыь, *Кодеь). 

Эст. ми тиде, тоде, той: мыльный щелокъ. — Ср. старослав. 
мыло, русск. мыло, польск. ту4о (изъ общеслав. *ту41о). Эст. & вм. @, 
ср. хинек. ше а изъ готек. пе а, че а изъ герм. *зеа. 

Финск. раЙйпа, вепск. раут: полотно. — Ср. старослав. платьно, 
русск. полотно (изъ общеслав. *роЙьпо). 


1) Прох. УИ ава высказываетъ предположене, снабжая его знакомъ вопроса, не 
заимствовано ли лапландское слово изъ русскаго черезъ посредство карельскаго. Кеше 1ар- 
ризсве СьтезботайШе, з. у. 


у 


— 811 — 


Финск. ра’, водск. рат, эст. рат: борода — Ср. старослав. брада, 
русск. борода, польск. Ъто4а (изъ общеслав. *Рот4а). 

Финск. раз, ритаказ, эст. ригаказ, водск. р’ада: пирогъ. — Ср. 
русск. пирогъ, польск. р1егое, ригое (изъ общеслав. *р1г020$). 

Финск. заараз, эст. з@6аз: сапогъ. — Ср. старосл. сапогъ, русск. са- 
погъ (изъ общеслав. *5арод0$). 

Финск. зиийа, зипйо, зопйо: церковный служитель, пономарь, эст. 
зипа: приказъ, судъ, судья, ливск. 3174; судить, наказывать. — Ср. старосл. 
сждии, сждити, русск. судить, польск. зе42а и т. д. (изъ общесл. “зодьа, 
*501). 

Финск. {00: толока. — Ср. словенск. Чака, сербек. тлака: барщина, 
польск. ЧоКка, русск. толока, (изъ общеслав. ока). 

Финск. «а: киль, обухъ, подкладка для рычага. — Ср. чешек. Фаза, 
Чава: шина, подножка (изъ общеслав. *4о1еа). Ср. А. Л. Погодинъ въ 
2. М. Н.П. 1903, №7, с. 148. 

Финск. «а, вепск. «И стамеска, долото.—Ср. старосл. длато, болг. 
длато, чешск. 4840, польск. 410%, русск. долото (изъ общесл. *4о о). 


ЧФинск. об’ та, оатИата: веретено, спица, водск. удгИйла, эст.-уйг- 
{еп. — Ср. старосл. врЪтено, русск. веретено, чешск. уГеёепо, польск. \угие- 
с10по (изъ общест. *ует(епс). 

Финск. $©47{5%, водск. ©&7Ё5, карельск. 6: мЬшокъ. — Ср. старосл. 
вр5шта, сербек. врейа: мЬшокъ (изъ общеслав. “уегба). 

Эет. има: крючокъ для ужешя, ливск. па. — Ср. старосл. жда, польск. 
хе4а, русск. уда (изъ общеслав. *о4а). 

Финск. Фагри: воробей, водск. о@гро, эст. @".—Ср. старосл. врабии, 
русск. воробей п веребей (изъ общеслав. *уотЪ- и *уе-). 

Считаю вфроятнымъ, что большая часть словъ, гдЪ славянскому Ъ соот- 
вфтствуетъ въ Финскомъ и, а славянскому ь финское 1, также заимствована еще 
въ общесл. эпоху, въ особенности же тБ слова, которыя общи нфеколькимъ 
западно-финскимъ языкамъ. Сюда относятся, напримфръ, Финек. ива, эст. 
ФизЁ: тоска, мука, изъ общеслав. *бъзКка (откуда р. тоска); Финек. ии: 
норка, Мазеа, Габгео]а, эст. фики’: Из Юеогз, риогиаз изъ общеслав. 
*ъхоть (откуда р. хорь, хорёкъ); Финск. вии, эст. #79, иги: торгъ, изъ 
общеслав. бътоъ (откуда р. торгъ); хинск. из ка, эст. маказ, шей: ложка, 
изъ общеслав. *Тьйыка (откуда р. ложка); Финск. 0“: вихрь, эст. ое: 
гроза, изъ общесл. ухъть (старосл. вихръ, русск. вихрь, вихорь). Съ увфрен- 
ностью къ общесл. праязыку отношу и Финск. 260: волхвъ, чародЪй, эст. 


Извьст И. А. Н. 1911. 


— 812 — 


еоШи: злой человЪкъ: @ надо признать передачей общесл. +1 (ст. старосл. 
вльхвъ при древнерусск. вълхвъ, волхвъ) 1). 

Въ заключеше выражу пожелане, чтобы славянсве элементы въ за- 
падно-Финскихъ языкахъ были подвергнуты новому обслБдован!ю со стороны 
ФИННОЛОГОВЪ. 


1) Неясно отношен!е русск. толокно къ Финск. 4а]ККипа: толокно. Въ виду сдЪлан- 
наго Рамстедтомъ (Ешп.-пог. Когзев. УП, 53) указашя на монгольск1я слова, какъ фа]ха: 
гречневая мука, хаЪбъ, тунгузск. {Меапа: мука, енис.-ост. фа]ап: мука, ахган. фахап и др., 
считаю вБроятнымъ, что русское слово заимствовано изъ Финскаго. — Возможно, что слово 
коврига, извЪетное уже въ древнерусскомъ языкЪ, заимствовано также изъ Финскаго, 
ср. Финск. Каага: овесъ. Миккола вепское Кале. ржаной хлЪбь возводить къ русск. 
коврига. Неясно отношене къ этимъ словамъ норвежскаго Каугше: Зе ШехиаерасЕ, лапл. 
зауаг, саууага: то же (\У аа, Юеше ]арр. СЬгез\., <. у.). 


Извф$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е |’Асад6пме Ппрёна]е 4ез БЭслепсез 4е 5#.-РефегзЪопго). 


и — И. ВНЕ 


: Къ вопросу ©) регенерации энзимовъ. 
А. А. Рихтера. 
(Представлено въ засЗданш Физико-Математическато Отдьлешя 4 мая 1911 г.). 


Ближайшее знакомство со сложнымъ клубкомъ Ферментативныхъ 
явлений, выливающихся въ общую картпну жизпи клфтки, даетъ намъ воз- 
можность уже на первыхъ же шагахъ оцфнить въ ихъ постепенной слож- 
ности и лабильности различные члены энзимнаго ряда, расположить ихъ, 
если можно такъ выразиться, въ ихъ взаимной соподчиненности. 

Въ сущности, весь ходъ развимя энзимологли представляетъ собою ил- 
люстращю этого положеня: прежде всего были открыты и изучены напболфе 
стойке, паиболЪе легко отдфляемые отъ живой клБтки гидролизирующие 
Ферменты, п лишь сравнительно недавно, путемъ особыхъ пруемовъ и ухищ- 
рен, удалось отдфлить отъ жизиеннаго процесса эпзиматлчесмя превра- 
щения при брожеши п, быть можетъ, и кислородномъ дыханш. Эти бро- 
дильные и дыхательные энзимы въ общемъ гораздо менфе стойки, чЁмъ 
энзимы гидролизирующще; пхъ сфера дЪйствая очерчена гораздо боле узкими 
пред$лами температуры и ядовъ. Но п эти, уже суженныя рамки все таки 
значительно шире тБхъ б1ологическихъ рамокъ, въ которыхъ можеть дви- 
гаться жизнь самого организма, работающаго при помощи комбинащи веЪхъ 
его энзимовъ. 

Въ литературЪ нерЁдко встр$чаются, въ послБднее время, противопо- 
ложене клЬтокъ мертвыхъ — клткамь убитымь 1). 

Къ первой групи, — каЪтокъь мертвыхъ, авторъ новфйшей теор 
дыхан1я прох. В. И. Палладинъ?) относитъ организмы съ нарушеннымъ 
настолько глубоко цикломъ явлевшй, что основныя проявленя жизни — ды- 


1) Терминъ этотъ впервые былъ употребленъ (аЪзезкюгрепе — а5се{б4ее ХеПеп) В. и 
№. А1Беггами (СВепизеве Уогойпое ш 4еп аъзеб{еет НеёехеПеп. С.-В\. Ваке. П. УП. (въ 
приложенш къ дрожжевымъ клЬткамъ, сохранившимъ или потерявшимъ способность окра- 
шивалься по Грамму въ зависимости отъ хода автолиза. Ве1]ег1щсЕ называетъ иекроботи- 

_ ческой — клЪтку съ сохранившимся комплексомь Ферментовъ, но съ разрушенной ц$лост- 
ностью протоплазмы. 
е: 2) В. И. Палладинъ. Работа херментовъ въ живыхъ и убитыхъ растеняхъ. 1910. 


Извфстн И. А. Н. 1911. — 813 — 


— 814 — 


хане и броженше — уже не могутъ быть констатированы опытнымъ путемъ; 
наобороть, клФтки или организмы убитые представляютъ собой, по Пал- 
ладину, почти нетронутый процессомъ убиванйя комплексъ энзимовъ, но 
уже не связанный регулирующимъ началомъ, — той живой нитью, которая 
оказывается порванной при искусственной обработк$. 

Таково, напримЪръ, воздЪйстые механическаго повреждевя при расти- 
ранш и выдавливани подъ громаднымъ давленемъ по способу Бухнера'), въ 
томъ же направлен1и дЪйствуютъ н обработка спиртомъ и эфиромъ, ацето- 
помЪ и эфиромъ по способу А фегга и Варр’а?); къ такимъ же результатамъ 
приводить и разработанный прох. Палладинымъ?) и его школой методъ 
замораживаня. Во веБхъ случаяхъ мы имЪемъ, въ обработанныхъ по тому 
или другому методу убитыхь организмахъ, отличные объекты для изученя 
процессовъ брожевя и дыхавя внЪ связи съ жизнью и размножешемъ. И, 
вмЪстЬ съ тЬмъ, всё эти «зимины», «соки» и «убитые холодомъ» организмы 
показываютъ намъ гораздо болЪе широюе предБлы стойкости своихъ энзи- 
мовъ, чфмъ это можно было констатировать у исходнаго, живого матерала. 

Жавая клЪтка прекращаетъ свои жизненныя Фувкцш — мы говоримъ 
отмираетъь — уже при температурахъ безвредныхъ, а иногда и оптималь- 
ныхъ для ряда энзимовъ. Дозы ядовитыхъ веществъ должны быть рЪзко 
различны, когда мы хотимъ свести на нфть жизнедфятельность живой клтки 
или разрушить, «убить» энзимы, работающие внЪ связи съ плазматическамъ 
комплексомъ. И вм$фетБ съ тБмъ мы знаемъ, что такая смерть кльтки, 
вызванная агентомтъ, не влекущимьъ за собой смерть энзимовз самихъ по 
себф, характерно выражается, между прочими, въ разрушеши или прюста- 
новкЪ дфятельности важиЪйшихъ энзамовъ, вызывающихъ энергическе про- 
цессы дыхашя и броженя. 

Такъ, напримфръ, въ опытахъь Бухнера“) мы имфемъ слБдующя 
цифры: 


въ 24 48 72 96 часовъ. 


1 гр. дрожжей далъ безъ яда граммовъ.. .....- | 2 РО Оо 
? 1,37 1,95 2,08 213 
1 гр. дрожжей съ 0,2 толуола. „еее. { а 
0,03 0,03 0,05 0,05 


0,79 0,98 0,99 1,01 


20 ст.3 сока изъ доожжей съ 0, 2 ст.3 толуола дали . 
` мт ) кА 0,70 0,98 0,90 0,91 


1) Е. ВисЬпег. Хушазегагипе. 1908. 

2) ПЫ4ем. 

3) В. И. Палладинъ, 1. с. 

4) Е. ВисЬпег. Хушазесагапо. 190$. р. 180. 


ь® 


— 815 — 


Въ опытахъ Ешег’а и Ве а! О 2]аза?) 0,5 гр. дрожжей давали 
съ 1 ст.3 хлороформа на 10% раствор$ сахарозы лишь 0,0010 углекислоты, 
безъ антисептика 0,3825 гр. съ 1 ст. толуола 0,0008 гр. углекислоты, 
безъ него 0,3905 гр. 

По мн$нию двухъ послБднихъ авторовъ «зимаза связана въ живой клБтк® 
въ одинъ обший химическюй комплексъ съ протоплазмой; въ случаВ, если 
жизнедЪятельность клЪтки временно пли длительно нарушается, пнактиви- 
руется также и вызывающая спиртовое брожеше группа въ протоплазмЪ, 
т. е. связанная съ ней зимаза; можетъ остаться дфятельной лишь та часть 
бродильнаго энзима, которая становится вновь свободной при дЪйств1и водо- 
отнимающихъ агентовъ». 

Если принять, съ другой стороны, во внимане, что нфкоторыми авто- 
рами?) смерть плазмы связывается съ осаждешемъ бБлковыхъ веществъ 
или образовамемъ гидрогелей изъ прежде существовавшихъ гидрозолей, 
само собой напрашивается указаше на возможность совмЪфстнаго съ балками 
осаждевшя и сложныхъ молекулъ бродильныхъ или дыхательныхъ энзимовъ. 

Изъ такого инактивированнаго, связаннаго состоянля эти энзимы, ка- 
залось бы, могли бы быть вырваны — резенерированы — путемъ освобо- 
ждешя отъ осажденныхъ бБлковыхъ веществъ. 

Приведенныя соображеня заставили меня поставить рядъ опытовъ надъ 
возможностью регенераши бродильныхъ свойствъ отмершихъ, т. е. потеряв- 
шихь способность бродить дрожжевыхъ клтокъ. 

Матерлаломъ для опытовъ служили обыкновенныя прессованныя 
дрожжи, въ свЪжемъ состояши обладающия хорошей бродильной способ- 
ностью и обнаруживающия быстрое размножеше. Чтобы достигать «смерти» 
дрожжевыхъ клБтокъ я выбраль антисептики, такъ какъ при работ съ 
ними особенно рфзко и далеко очерчиваются границы возможной работы 
живаго п «убитаго» субстрата 3). 


1) Еп]1ег ипа Ве! аЁ Осс]аз. ОщетзисВапсеп аБег @е сВепиузсВе Хизатштепзе ие 
цо@ ВНаиох 4ег Епгушс. П Миё. ХейзсВ. Ё. рвуз101. СБепме. ВЧ. 70. Н 4). р. 279. 

2) Са14иКо\. Отапиктозкор1е ава ОЭилкее]4ъееисв ито ш 4ег В19]о1е ива Мефит, 
Тепа. 1910. 

СотЕе. Гапа\. Уегзасвзае. ВЧ. 65. 1906. 

Лепешкинъ. ВемсЩе 4. 4. Воф. безе зсВ. 1910. 

3) Въ опытахъ Л. Иванова (В1осв. ХеизсВг. Ва. 25. 1910. р. 173) толуолъ не оказы- 
валъ никакого или почти никакого дБйств!я на выдБлен!е углекислоты живыми дрожжами. 
Авторъ говоритъ объ убитыхъ (аЪхе4б4е{е) толуоломъ дрожжахъ съ сохранившейся способ- 
ностью къ броженйо, не приводя, однако, достаточныхъ доказательствъ для обоснован!я 
этого, противор$чащаго общепринятымъ взглядамъ, утвержден1я; по всей вЪроятности, 
авторъ имфлъ дБло съ переживан1емъ или медленнымъ отмиран!емъ дрожжевыхь клЪтокъ. 

Извфстия И. А. Н. 1911. 


— 816 — 


Опытъ 1. 


Взято 75 гр. прессованныхъ дрожжей, обработаны 90 ст.3 воды и 
10 сг.? толуола въ течеше 3-хъ часовъ. Затфмъ жидкость быстро отФиль- 
трована па нучЪ, отеосана при давлени и отжата на Бухнеровскомъ прессЪ 
при 200 атмосферахъ. 

Наряду съ этимъ 75 гр. такпхъ же дрожжей были взболтаны съ дис- 
тиллированной водой (100 ст.3) п, послБ трехчасоваго стояня отфильтрованы 
и отжаты. 

Опыть вл, замкнутомъ сосуд съ манометрической трубкой (20 ст. воды, 
2 гр. глюкозы и 5 гр. дрожжей) показаль, что, между тБмъ какъ дрожжи, 
обработанныя толуоломъ, не даютъ никакого выд$левшя газа (ртуть въ ма- 
нометрЪ стоить неподвижно), дрожжи, стоявиия съ водой, вполнЪ жизне- 
дБятельны и бурно бродятъ. 

СлЕдовательно, толуолъ даль намъ мертвыя по отношеншю къ зимазЪ 
КЛЬТКИ. 

Опытъ 2. 


Изъ предыдущихъ дрожжей приготовленъ по методу А фег& и Варр’а1) 
Зиминъ. 

Поставлены два манометренныхъ аппарата. Температура Остваль- 
довскаго термостата 30,3°. Субстрат. 20 ст.3 воды, 2 гр. глюкозы, 5 гр. 
зимина п 1 ст.? толуола. 


Начало отсчетовт: 14 часовъ 30’ Зиминъ норм. Зиминъ Толуолн. 
5 — 24,5 0,0 
55, 3559 0,0 
в хто + 23,5 = 9.0 
20’ —= 25,5 —- 2,5 
35' + 28,0 — 4,0 
45’ —= 28,0 —+= 3,3 
Перерывъ до 16 часовъ 10’ 
16 часовъ 20’ + 24,0 2,0 
30 9 29 


Мы видимъ характерный процессъ выдфленя газа у зимина, приго- 
товленнаго изъ нормальныхъ дрожжей; въ высшей степени любопытными 
являются показашя манометра въ случаЪ зимина приготовленнаго изъ от- 


ус, 


$ 


Раки =. 


ЕВ 


мершихъ подъ вияшемъ толуола дрожжей: сначала неподвижный, уже че- 
резъ сорокъ минуть посл начала опыта онъ начинаетъ показывать увели- 
чеше внутренняго давлешя, идушаго правильнымъ темпомъ, хотя и очень 
пониженнымъ, сравнительно съ нормальнымъ зиминомъ. 


Опытъ 3. 


Дрожжи обработаны, какъ выше. Полученныя мертвыя толуольныя 
дрожжи, нормальный зиминъ и толуольный зиминъ испробованы на, дыхание 
въ приборф Петтенкофера. 

Взято по 3 гр. зимина и 1 гр. дрожжей, субстрат. — 20 ст.3 воды, 
5 гр. сахарозы и 1 ст.3 толуола. Сосудъ Худякова, измфненный мною. 
'Термостатъ Оствальда, 30,3°. 

Токъь воздуха 2 часа. ВыдЪлили: 


Дрожжи, убитые толуоломъ 9,3 тег. углекислоты. 
Зиминъ изъ нормальныхъ дрожжей 45,0 шог. СО?. 
Зиминъ изъ мертвыхъ, толуольныхъ дрожжей 25,0 тог. 00°. 


'Токъ воздуха еще 5 часовъ. ВыдФлили: 


Дрожжи толуольныя 2,1 шог. углекислоты. 
Зиминъ нормальный 120,0 тог. (0%. 
Зиминъ толуольный 42,0 шог. С0?. 


Явственное выдфлене углекислоты зиминомъ, приготовленнымъ изъ 
мертвыхъ, лишенныхъ бродильной способности дрожжей. 


Опытъ 4. 


Взяты 4 порши прессованныхъ дрожжей и обработаны въ течеше 
3 часовъ каждая: 


[100 ст.? воды 
П 100 ст.з 10%, раствора хлороформа (С,Н..ОН). 
Ш 100 ст.? 10% раствора хлорофхорма (СНС). 
ТУ 100 ст.3 15) раствора синильной кислоты (НСМ). 
Затфмъ дрожжи отжаты при 200 атмосхерахъ и пролежали при 0° ночь. 
На слБдуюций день испробованы на выдЪфлене углекислоты въ 109/ растворЪ 
глюкозы (по 2 гр. дрожжей въ 20 ст.? раствора). 


Извфет!я И. А. Н. 1911. 57 


— 818 — 


[. За полчаса дали 93,4 тот. углекислоты. Энергичное брожеше. 

П. Осадка въ трубкВ нфтъ въ течене часа. 

Ш. Тоже. 

ТУ. Сначала осадка нЪтъ, появляется исподволь, за первые полчаса 
10,4 шог., за вторые 20,2 шет. 00. 

СОлБдовательно Феноль и хлороформъ убили дрожжи, прекративъ въ 
нихъ и бродильныя явлешя. Синильная кислота лишь временно инактиви- 
руеть зимазу, на способность разлагающаго сахаръ энзима регенериро- 
ваться послЪ инактивированя его щаниетымъ водородомъ указываль еще 
Бухнеръ'). 

Опытъ 5. 


Приготовлены зимины изъ первыхъ трехъ образцовъ предыдущаго 
опыта. Брожеше на 25 ст.З 10%) раствора глюкозы (по 5 гр. зимина) въ 
присутстви 1 ст.3 толуола дало: 


Токъ воздуха 7 часовъ. Нормальный зиминъ..... 118,7 тет. углекислоты. 
Фенольный зиминъ...... 15,7 тот. (0°. 
ХлороФорменный зиминъ.. 29,5 шоет. С0?. 


Какь видно, и въ этомъ случа наблюдается выдфлеше углекислоты 
подъ вмяшемъ зимина, состоящаго изъ клБтокъ, бродильная способность ко- 
торыхъ была, повидимому, совершенно разрушена. 


Опытъ 6. 


Повтореше предыдущаго. Продолжительность 8 часовъ 307. 


Выдфлилось: Нормальный зиминъ........ 144,3 шог. углекислоты. 
Фенольный зиминъ......... 20,4 шог. 00°. 
Хлороформенный зиминъ..... 29,5 шег. (0%. 


Въ приведенныхъ опытахьъ съ достаточной ясностью, какъ мн$ ка- 
жется, выступаеть крайне любопытный Фактъ возстановленя бродильной 
способности у потерявшихъ ее послБ смерти отъ отравлевя дрожжевыхъ 
клБТоКЪ. 

Прекративиия выдълеще улекислоты, или понизивийя ею 00 мини- 
мума послЪ отравленя толуоломъ, Феноломъ или хлороФормомъ дрожжевыя 


с, 


|] 


— 819 — 


каптки — мертвыя — по принятой терминологии, 7осль обработки их 
ацетономь и эфиром — двумя сильно водоотнимающими веществами —, 
оказываются вновь способными, хотя сравнительно и слабо, но явственно, 
выдълять удлекислоти) изъ сахарныхъ растворовъ, т. е. должны быть ие- 
речислены въ разрядъ убшиыхо. 

Весьма вфроятно, что мы стоимъ здЪсь передъ Ффактомъ регенераши 
Ферментативныхъ свойствъ зимазы, можеть быть весьма сложнымъ по 
многообраз1ю привходящихъ моментовъ, сравнительно съ уже отм$ченными 
въ литературЪ$ *) случаями регенеращи эизимовъ. 

Сравнительная лабильность энзима, зимазы и ея близкая, повидимому, 
связь съ бфлковымъ субстратомъ живой протоплазмы придаютъ наблюден- 
ному факту особый интересъ. 


1) Кульпсонъ. Матералы къ изучению ‹Физико-химическихъ свойствъ оксидаз. 
1908. Граменицк!й. Вмян!е различныхъ температуръ на Ферменты и регенерации хер- 
ментныхъ свойствъ. 1910. 


Извфстя И. А. Н. 19. 


= 1800. — 


Новыя изданя ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. 


(Выпущены въ евЪть 15 апрфля—1 1юня 1911 года). 


33) Извъетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серля. (ВиШеёи..... 
УГ 3З6те). 1911. № 7, 15 апрфля. Стр. 479—588. 1911 1ех. 8°. — 
1614 экз. 
54) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Семя (ВиПейт....... 
УГ Бёме). 1911. №8, 1 мая. Стр. 589 — 654. Съ2 табл. 1911.1ех. 8°. — 
1614 экз. 
35) Известия Императорской Академи Наукъ. (ВиПейт........ УТ Бёче). 
1911. №9. 15 мая. Стр. 655—724. Съ 1 табл. 1911. 1ех. 89. 1614 экз. — 
36) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфлемю (Мб- 
шо1гез...... УШ Бёче. Саззе Рвуз1со-Мапёша®аие). Томъ ХХХ, № 3. 
Научные результаты Русской Полярной Экспедиции 1900 — 1903 гг., подъ. 
начальствомъ барона Э. В. Толля. Отд5ль Е: Зооломя. Томъ П, вый. 3. 
(Вбзи аз заепайаиез 4е ’Ехрёа оп Ро]ате Киззе еп 1900—1903, 08 
1а @тесНоп Фа Вагоп Е. То. Зесбов Е: Иобозле. Уоаше П, Пуг. 3). 
5. Амемииеу. Иг ЕогашишИетет-Каапа 4ез Эфилзсвеп Ейзтеегез. М 
1 Та. (П-н 27+ П стр.). 1911. 49. — 800 экз. 
П$на 55 коп.; 1 Мик. 20 РЁ. 
37) М!з$юп$ зе Йциез роиг [а тезиге 4’ип агс 4е тёг еп аи ЗрИ2бегд 
е{тгертг15ез еп 1899—1901 з03 1ез амзр1сез 4ез сопуегиетет{; Виззе её 
Бибоз. Мзя0п Низзе. Тоше Г. @бо46яе. П" Бесйоп. Тгахаах апх 
Фуегзез збайот$. — С. 1. О`зегуай оз 4е У. АКВтафоу ап Моше КеПвал. 
У+57-н3 табл.). 1911. 4°. —462 экз. Въ продажу не поступило. 
38) Сборникь музея по Антрополойи и Этнографим при Императорской 
Академш Наукъ. ТХ. М. С. Андреевъ и А. А. Половцовъ. Матералыь 
по этнографш Иранскихъ племенъ Средней Азш. Ишкашимъ и Ваханъ. 
(УТ-+ 41 стр.). 1911. 1ех. 89.413 экз. Цна 80 коп.; 1 Мгк. 75 РЁ 
39) Росся и Италя. Сборникъ историческихь матерлаловъ и изса$до- 
ван, касающихся сношешй Росси съ Итащей. Издане Императорской 
Академи Наукъ. Томъ третш. Выпускъ 1. Съ приложевемъ 10 снимковъ. 
(П-н 181 стр.). 1911. 8°. — 650 экз. ПЗна 1 руб. 80 кон.; 4 Мик. 
40) Сочиненя Пушкина. Издаше Императорской Академи Наукъ. Пере- 
писка подъ редакшей и съ примфчашями В. И. Саптова. Томъ трети 
(1833 — 1837). (ХУ -н 473 стр.). 1911. 8°. — 3013 -= 125 вел. экз. 
ЦЪна 1 руб. 50 коп.; 3 Мик. 30 РЁ 
41) Пушкинъ и его современники. Матерлалы и изслёдован1я. Выпускъ ХТУ. 
(Ш -н 230 стр. + 2 автогр.). 1911. 8°. 713 экз. ЦъФна 75 кои.. 


> 


и 


И, АСТ ГАНА: 
Е 34; о м 


о 


"СТР. 
протоколовъ засЪ- 


Извлечен:я 
дан!й Академи, , .. 


изъ 


КОБ 


Д. А. Хвольсонъ. Некрологъ. Чи- 
талъ П. К. Коковцовъ. . . 141 


Сообщеня: 


Н. В. Насоновъ. О коллекшяхт, посту- 
пившихъ оть морскихъ врачей 
Л. М. Старокадомскаго и 9. Е. 
Арнгольда въ Зоологический Му- 
зей Императорской А кадехпи Наукт, 
въ ТОО оду ал ее 151 


Доклады о научныхъ трудахъ: 


*Лонгиносъ Навасъ. СЪтчатокрылыя на- 
сЗкомыя Крыма, ...... и 

*А. Н. Бартеневъ. Матер!алы къ познав!ю 
видовЪ рода буйрйуспа СБагрепиег 
1840 и ихъ подраздБлен!й. . .. . 158 


*И. Тиле. Бороздчатобрюх!е моллюски, 
собранные Русской Полярной Эк- 
спедищей 1900—1903 г... ... . 154 

*В. А. Стекловъ. Къ теория замкнутых 
системъ ортогональныхъ функшй. 154 


Д. Н. Соколовъ. Оригиналы и паратипы . 
К.Ф. Рульеи Г.А. Траутшольда 
въ коллекщи Фаренколь изъ Галь- 


2:16 Иа Чо чьр ©. о МЕ Ми. > 


целочнаго ряда ю.-з. части Ени- 
сейской губерыйн. Тешенитъ и его 
отношен1е къ эффузивнымъ ‘поро- 
ВЕ р нь 151 


Статьи: 


Н. я. Марръ. Богъ УаВабюс.у армянъ. . 159 


*Л, и В. Шимкевичъ. Къ строен1ю Тефга- 


рпептпопез. 1. Съ 1 таблицей. . . 115 
А. А. Шахматовъ. Къ вопросу о финско- 
кельтскихъ и финско-славянскихь 
отношешяхъ. П. (..:.... ..791 
А. А. Рихтеръ. Кль вопросу о регенераши 
ВНИИ аи Е 
Вон изд вля И и 820 


Заглав!е, отм ченное звЪфздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. 
Те и ге 46еое раг ип азё61здще * ргёвелце 1а бгадасйоп Ча те оме1та]. | 
ы \ 


Напечатано по распоряженю ИмпеРлАтоРСкоЙй Академи Наукъ. ру 
НепремБнный Секретарь, Академикъ С. 0. 


Май 1911 г. 


_ Оглавлеше. —Зотиташе. _ 


чеха г 
2х иг 


и т 


*Ехётайз Че ргосёз-усгЬаих ев вбар- — 
`„севзае Ааа хотель и ве ее дия 


*Л. А, СВУо1з оп. Мёсго1оруе. РагР. К. 
Кокоусоу. 


рт вю а Та ей 


Сопаллир1еаНопз: : х ‹ 


М. В. Мазопоу. Биг 1ез соПесопз аез п6- — 
Чесшз 4е 1а тагше Т». М. Зфатока- = 
Чотзк1] её Е.Е. Агоро]4 епуоувез 
аа Мазбе ИХоо]о21аие 4е ГАсаавпие _ 
Порёма]е дез $с1епсе5...... 15. 


Согарез-Вепдиз: 


$. }. Еопдтоз Мамаз. Тозесфез Мбугоргез 
И АА 


$Ве сепиз бутрйуспа Сватрепыег 
1840 ава оЁ $Вег за 1у1510п3.. .. 
РгоЕ. Лон. Тшее. Ге Зо]епосавгев 4ез = 
В Ро!ахехред1 ов 1900— — 


ке ея о то ини Ир чи НВ - — 


УВбое 4е Регтебате 4ез зуз@шев = 
4е опсЫопз огВовопа]ез..`... .154. 
*0. № Зоко!оу. Турез еб ратабурез ав 
С. Е. ВоцИИекг её | А. Тгап$- 
зсВо14 +гопу6з дапз 1а соПесоп 4е _ 
ЕавтеркоН] де ба]}ёуа....... 
]. ВаскоузК. А\аПеезвете алз авт 
Баа\уезбеп 4ез Сопуегпетет Те- 
015е)5& (ЗИ чеп). 1. Оег Тезеве = 
ид зеше Веленаох 2 деп Е#азчу- — 
сезфетев. . 


К ВС В Сп 


Мето!тез: 


*№ 1. Магг. Ге Ч1еа УаВаЯюос сВез 1ез 
вттаевзеця, ух ей 

Е. и. М. Зенкемизев (51 т Кеу16). Еш 
Вейтае хат Еобу1саиезоезс све 
ег Тебгарпеитпопез. Ш. Ауес : 
р!апсВе. | 


у 


А. Заснтаюу. Варрогёз Нппо-сеаие 
её Вппо-Зауез. Ш... . } 


ХА 


С т Г 


*А. А. ВсМег. Зиг 1а тбобпегайов её 


ворутаев $ зе аие 8. 


*Раб!саМопз попуе ев. (0...) 


Аб, 


_ извъетгя 
_ НМПЕРАТОРОСКОЙ АКАДЕМИ НАУКТ. 


УГ СЕРЯ. с 


15 ТЮНЯ. 


РЕ УТ.-РЕТЕВУВООВЕ. 


УГ ЗВ ВТЕ. : 
ов. пе 


мета №8 


15 чом. 


_ С.-ПЕТЕРВУРГЪ. — Т.-РЕТЕКУВООВВ. 


ПРАВИЛА 
Дл издания „Изо Императорской Анедеми Паукь. | 


51. 

„ИзвЪстя  ИмпеРАТОРСКОЙ —Академ!и 
Наукъ“ (УТ серля)—„ВиПейа 4е ’Асаавпме 
Гирёа]е 4ез Бслепсез 4е 5%.-РеегзБоит=“ 
{ УР ;6г1е) —выходатъ два раза въ м$сяцъ, 
1-го и 15-го числа, съ 15-го января по 15-06 
юня и съ 15-го сентября по 15-ое декабря, 
объемомъ примЪрно не свыше 80-ти лис- 
товъ въ годъ, въ принятомъ Конференщшею 
форматЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ, 
подъ редакщей Непрем$ннаго Секретаря 
Академ1и. ь 


$2. 


Въ „Изв стмяхъ“ помфщалтся: 1) извле- 
ченля изъ протоколовъ засЪфданйй; 2) крат- 
кля, а также и предварительныя сообщен1я 
о научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- 
ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- 
женныя въ зас$данляхьъ Академпи; 3) статьи, 
доложенныя въ засБдавшяхъ Академ!и. 


$8. 


Сообще!я не могутъ занимать боле че- 
тырехъ страницъ, статьи — не болЪе трид- 
цати двухъ страницъ, 


$4. 


Сообщен1я передаются Непремфнному 
Секретарю въ день засБдан!Й, окончательно 
приготовленныя къ печати, со вс$ми необ- 
ходимыми указавями для набора; сообще- 
н1я на Русскомъ язык$ — съ переводомъ 
заглавя на французский языкъ, сообщевя 
на иностранныхъ языкахъ--съ переводомъ 
заглавя на Русскй языкъ. ОтвЪтственность 
за корректуру падаетъ на академика, пред- 
ставившато сообщен1я; онъ получаетъ двЪ 
корректуры: одну въ гранкахъ и одну свер- 
станную; каждая корректура должна быть 
возвращена Непремфнному Секретарю въ 
трехдневный срокъ; если корректура не 
возвращена въ ‘указанный трехдневный 
срокъ, въ „Изв5стяхъ“ пом щается только 
заглав!е сообщевя, а печатаве его отла- 
гается до слЪдующаго нумера „Известий“. 

Статьи передаются Непремнному Секре- 
тарю въ день зас$даня, когда онф были до- 
ложены, окончательно приготовленныя къ 
печати, со вс$ми нужными указаями для 
набора; статьи на Русскомъ язык —съ пе- 
реводомъ заглавя на французсвй языкъ, 
статьи на иностранныхъ языках — съ пе- 
реводомъ заглавля на Руссый языкъ. Кор- 


ректура сталей, при томъ только первая, по- _ 
сылается авторамъ внЪ С.-Петербурга лишь — 
въ тЪхъ случаяхъ, когда она, по условямъ = 
почты, можетъ быть возвращена Непремфн- 
ному Секретарю въ недБльный срокъ; во. 
всБхъ другихъслучаяхъ чтен!е корректуръ 
принимаетъ на себя академикъ, представив- | 
пий статью. Въ Петербург срокъ возвралце- ^ 
н]я первой корректуры, въ гранкахъ.— семь 
дней, второй корректуры, сверстанной,— 
три дня. Въ виду возможности аначитель- 
наго накоплен1я матер!ала, статьи появ 
ются, въ порядкЪ поступлен1я, въ соотвт- = 
ствующихъ нумерахъ „ИзвЪст!й“. При пе- 
чатави сообщенй и статей помфщается — 
указан1е на засЪфдаше, въ которомъ ов | 
были доложены, о 


Вр $ 5. 
. еже 
Рисунки и таблицы, могупия, по мнёнио_ 
редактора, задержаль выпускъ „Изв ст“, = 
не помБщаются. - . о: 


5 6. - 

Авторамъ статей и сообщен!й выдается 
по пятидесяти оттисков, но безъ отд$ль- 
ной пагинащи. Авторамъ предоставляется 
за свой счетъ заказывать оттиски сверх 
положенныхъ пятидесяти, при чемъ о заго- 
товк$ лишнихъ оттисковъ должно быть с0- 
общено при передачВ рукописи. Членамъ. 
Академти, если они объ этомъ заявятъ пр 
передач рукописи, выдается сто отдфль 
ныхъ оттисковъ ихъ сообщен1й и статей. 


г 
я 


$1. кз 
„ИзвЪст!я“ разсылаются по почтЬ 
день выхода. ы 


$ 8. к Е 

„Изв стя“ разсылалются безплатно дЬй- 
ствительнымъ членамъ Академии, поче 
нымъ членамъ, членамъ-корреспондента 
и учреждевшямъ и лицамъ по особому. 
списку, утвержденному и дополняемому | 
Общимъ Собрашемъ Акадехии. ве 


$9. 


На „ИзвЪстя“ принимается подписка в 
Книжномъ Склад Академи Наукъ 1 
коммисс!онеровъ Академ!и; цфна за 
(2 тома—18 №№) безъ пересылки 10 ру’ 
лей; за пересылку, сверхъ того, 8 руб 


ИзвЪет1я Императорекой Академ!и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ГАса46пие Ппрёма]е 4ез Беепсез 4е 5%.-РёфегзБоиг2). 


ДОЕЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХЪ. 


А. Н. Кириченко. Нъ познанию рода Асаюйиа Е., аш. (Нетамега-Наетгорета). 
(А. №. Киизенепко [Ки1еепКо]. А сосшШопет оепеё Асаиа Е., Та. 
(Нетамега-Наеторета,)). 

(Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдбленя 13 мая 1911 г. академикомъ 
Н. В. Насоновымъ). 

Въ представляемой стать авторъ даетъ описане шести новыхъ видовъ 
род. Асама Е., Гайг. по матераламъ Зоологическаго Музея Император- 
ской Академш Наукъ, а именно: изъ Памира (Асап иа ро1оё п. зр.), Тибета, 
(Асатйиа Кого п. зр., Асапйиа ата п. зр., Асатйиа апдшоза п. зр.), изъ 
Монгольскаго Алтая (Асапйиа топдойса п. зр.) и сЪв. Кореи (Асапйиа 
Котеата п. зр.). Первые три вида, описанныхъ авторомъ, принадлежать къ 
подроду СР4охат из Вепё., азалеюе представители котораго, до сихъ поръ 
извфетные, носятъ явно черты бореально-арктическаго происхождешя. Для 
всЪхъ виловъ подрода авторомъ дается синоптическая таблица. 

Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник Зоологическаго 
Музея». 


Мамаз, Гопот, $. 1. Оце]чиез Л/алезреез (Тиз. № иг.) Чи Мизёе оо1оо1чие Че 
ГАсад6пие Ппрёга]е 4ез Зеаепеез 4е 51.-Р&егзВоиго. (Наваеъ, Лонгинъ. 0 нт- 
которыхъ видахъ сем. Л/айИзредае Зоологическаго Музея Императорской Академ 
Наукъ). 
(Представлено въ засёданш Физико-Математическаго Отдфлен!я 18 мая 1911 г. академикомъ 
Н. В. Насоновымъ). 
Въ настоящей статьЪ авторъ. сообщаетъ результаты обработки пред- 


ставителей семейства МапИизруаае (№ итгомета,), находящихся въ матера- 
Извфоты И. А. Н. 1911. — 821 — 58 


— 822 — 


лахъ Зоологическаго Музея. При этомь случа авторъ даетъ описашя 
одной новой разновидности (Мапйзра ре]а уат. оба поу. изъ Закасшйской 
области) и двухъ новыхъ видовъ, Маийзра аа итд зр. п. (долина Аракса 
въ ЗакавказьВ) и бутрйтазз пазз0710% зр. п. изъ Перу. Къ статьБ прило- 
жены 2 рисунка. 

Положено напечатать эту статью въ «Ежегодник$ Зоологическаго 
Музея». | 


ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВиПейп 4е ГАса@6пме Ппрбёга]е 4ез Зе1епсез 4е 5#.-РёфегзЪоиго). 


Предварительное сообщен!е о результатахъ 
работъ наблюдателей Конестантиновекой Обеер- 
ватор!и Е. А. Кучинекаго, Д. Ф. Нездюрова и 
М. М. Рыкачева по магнитной есъемкъ С.-Пе- 
тербургекой губернии. 


М. А. Рыкачева. 


(Доложено въ зас$данш Физико-Математическаго Отдфлен!я 18 мая 1911 г.). 


Магнитная съемка С.-Петербургской губерыи служила пробою для 
такого рода работы. Этимъ опытомь мы воспользуемся для планировки 
подробностей въ другихъ частяхъ Имперш. Наблюденя произведены по- 
очередно наблюдалелями Константиновской Обсерваторш Е. А. Кучин- 
скимъ, Д. Ф. Нездюровымъ и М. М. Рыкачевымъ. Приборами для 
наблюдешй служили магнитный теодолитъь № 51 и магнитный инклинаторъ 
№ 30, оба системы Муро, работы СВаззе]!от; точность, достигаемая по- 
мощью этихъ приборовъ, признана Магнитною Коммиссею, какъ минимумъ 
точности, требуемой для съемки. Для опредфлешя времени и азимутовъ брали 
хронометръ Кеззе!з № 1269. Наконецъ, для защиты оть вфтра, дождя и 
солнца, наблюдатели имфли съ собою палалку и зонтикъ, которыми пользо- 
вались, смотря по погодЪ. 

Согласно съ программою, выработанною Коммиссею, разстояше между 
станщями наблюдений должно быть около 20 верстъ; въ виду этого, пользо- 
валься желфзными дорогами было недостаточно; пришлось обзавестись эки- 
пажемъ и лошадью. Одинъ изъ дворниковъ Обсерваторш исполнялъ обязан- 
ности кучера; онъ же помогаль наблюдалелямъ устанавливать палалку, пе- 
реносить приборы и пр. 


Извфет!я И. А. Н. 1911. — 823 — 58* 


— 824 — 


Каждый наблюдатель передъ пофздкою вырабатывалъь маршрутъ, 
который представляль на одобреше Бюро Магнитной Коммиеси. Согласно 
съ установленными правилами, на каждомъ пунктф было произведено не 
менфе одного полнаго ряда наблюдешй надъ каждымъ элементомъ, съ со- 
блюдешемъ обычнаго порядка, принятаго въ Константиновской Обсерватори 
для походныхъ приборовъ. 

Для опредфлешя горизонтальнаго напряжешя требовались ряды на- 
блюдешй надъ качашемъ магнита, до и посл наблюденй надъ отклонешями. 

Контролемъ служило постоянство получаемой величины магнитнаго 
момента магнита, приведенной къ постоянной температурЪ. Какъ видно изъ 
подробныхъ таблицъ, сообщаемыхъ гг. наблюдателями, такъ п изъ соглася 
результатовъ, полученныхъ въ Константиновской Обсерватори и въ тБхь 
пунктахъ, гдЪ были произведены 2 или боле полныхъ рядовъ наблюденй 
однимъ и тфмъ же или разными наблюдателями, оказывается, что горизон- 
тальное напряжеше опред$лялось съ вполн$ удовлетворительною точностью: 
въ большинствЪ случаевъ расхождеше не превышало 317, тогда какъ пре- 
дфлъ, установленный Коммисаею, составляетъ 107. 

Менфе удовлетворительными оказались результаты наблюдешй надъ 
склонешемъ и въ особенности надъ наклоненемъ. 

Для паблюдешй надъ наклоненемъ, какъ минимумъ, требовался полный 
рядъ наблюденш съ одною стрЪ$лкою, а именно, намагнитивъ стр$лку въ од- 
номъ направлени и установивъ кругъ въ магнитномъ мерид1ан$, наблюдали 
отсчеты концовъ стрфлки при кругБ и при м$ткЪ стр$лки, обращенныхъ въ 
одну сторону, потомъ, оставляя кругъ въ прежнемъ положеши, переклады- 
вали стрфлку на цапфахъ и повторяли наблюдеше; затЪмъ кругъ поворачи- 
вали въ другую сторону и повторяли наблюдешя при двухъ положешяхъ 
стр$лки, посл$ чего перемагничивали стрфлку и повторяли такой же рядъ 
наблюденй. 

Наблюдешя надъ второй стрБлкой не были обязательными для всЪхъ 
пунктовъ; она служила для контроля время отъ времени, чтобы убЪдиться, 
что разность между результатами обфихъ стр$локъ не изм$нилась въ зна- 
чительной степени; наблюден1я второй стр$лки рекомендовалось дфлать во 
всЪхъ случаяхъ, когда наблюдатель вынужденъ быль оставалься на станши 
въ ожидани солнца или по другимъ обстоятельствамъ, не задерживая поЪздку 
на слБдующую станщю. Первый изъ командированныхъ наблюдателей Е. А. 
Кучинский произвель рядъ наблюдеший на ифсколькихъ станшяхъ Новго- 
родской губернш еще до коммандировки, по собственной инищативЪ, во время 
отпуска; тогда въ двухъ случаяхъ имъ были седфланы наблюденя надъ на- 


— 825 — 


клонешемъ по двумъ стр$лкамъ; результаты оказались согласными. Во время 
коммандировки его контрольныя наблюдешя по двумъ стрЁлкамъ были про- 
изведены только одинъ разъ; результаты опять оказались согласными; но 
по возвращени поправка стрфлки съ однимъ значкомъ, по которой почти 
исключительно производились наблюден!я, изм$нилась на величину болфе 6’; 
да и колебашя поправки, опредБляемой въ Константиновской Обсерватори, 
были велики. Вел6дстве этого, во время посл дней коммандировки наблюденя 
дфлались почти на каждой станци по обфимъ стр$флкамъ и взять быль 
каждый разъ средый результатъ. 

Относительно магнитнаго склонешя необходимы н5которыя дополни- 
тельныя изслБдованя прибора, чтобы выяснить, не выходятъ ли погр$ш- 
ности въ опред$лени склонен1я изъ установленныхъ Магнитной Коммисаею 
предфловъ. 

Веб наблюдения для каждой станщи были исправлены въ среднемъ 
вывод поправками приборовъ и затБмъ приведены по записямъ магнито- 
граФа Константиновской Обсерваторш къ средней эпохЪ 1юня июля 1910 г.!). 

Эги окончалельныя величины для каждаго элемента даны въ ниже 
номфщенныхъ таблицахъ, и по нимъ была, построена прилагаемая магнитная 
карта Петербургской губерши. На этой картф проведены кривыя элемен- 
товъ, непосредственно наблюденныхъ, т. е.: магнитнаго склонешя, магнит- 
наго наклоненя и горизонтальной составляющей. При проведени этихъ 
кривыхъ я воспользовался, сверхъ упомянутыхъ наблюдешй, результатами 
наблюдеши, произведенныхъ г-жею Стахевичъ въ Усть-Наров$ 22 юля 
1910 г., и наблюдешями надъ магнитнымъ склоненемъ, произведенными 
В. Х. Дубинскимъ вь 1909 г. въ Усть-Наров$, Пейтгоф$ и у кордона 
Мерцъ. 

Линш склоненя, какъ видно на карт$, им$ютъ направлеше оть МММ 
къ 5ЗЕ вь западной части губерши и постепенно приближаются къ мери- 
длональному направленю съ переходомъ къ восточной окрапнб; самое боль- 
шое западное склонеше въ 1° 5’ наблюдалось на западЪ, во ГдовЪ; къ вос- 
току оно уменьшается; нулевая лишя проходить отъ сфверной оконечности 
восточнаго берега Нарвскаго залива и направляется къ ЭЗЕ, дфлая изгибъ 
къ востоку вокругь Ямбурга, пересфкая его параллель въ разстояши отъ 
него на 7—8 верстъ, далЪе она проходитъ почти по срединф между Гдовомъ 
и Лугой. Къ востоку оть этой лини восточное склонеше увеличивается и 


1) Приведен:е къ этой эпохЪ предложено Е. А. Кучинскимъ и одобрено нашимъ 
Бюро для предварительныхъ результатовъ. 
Извфетия И. А. Н. 1911. 


достигаеть 2°39’ на, восточной окраинф, тамъ, гдБ граница Новгородской 
и Петербургской губерний пересЪкаетъ р. Волховъ. 

Аномаля замфтна около Нарвы и Ямбурга; здфсь, какъ упомянуто, 
нулевая лишя дфлаетъ значительный изгибъ къ Е, и таще изгибы повто- 
ряются въ ослабленномъ видф и въ слБдующихъ лишяхъ въ видЪф распро- 
страненной волны; напротивъ, съ другой стороны, отъ аномами лин!я 0°30' 
отклоняется къ западу. 

Линш равнаго магнитнаго наклоненя, слБдуя въ общемъ по напра- 
вленшю отъ У кь Е, также указывають на аномами въ Нарвскомъ заливЪ; 
у самой Нарвы замфтна отрицательная аномамя, а сЪвернфе ея — положи- 
тельная, такь что линш равнаго наклоненя съ сБвера и юга сближаются; 
вЪ этой области вокругъ обфихъ аномалий въ наклонени зам$тны и аномали 
горизонтальнаго напряжен1я. 

Минимумъ наклоненя находится въ области максимума горизонталь- 
наго напряженя, а положительная аномаля наклонен1я находится въ области 
отрицательной аномами горизонтальнаго напряженя. Эти аномали не ве- 
лики, но заслуживають вниман1я, такъ какъ всЪ элементы согласно на нихъ 
указываютъ. Разности въ упомянутыхъ м%$стахъ достигають: 53’ въ накло- 
ненйи и 0,086 мм. мм. с. въ горизонтальномъ напряжени. 

Вообще же на протяженм изслфдованной части Петербургской гу- 
берн!и магнитное наклонеше увеличивается оть юга къ сЪверу оть 7054’ въ 
широт 58744” до 71°20’въ широтВ 60°8'. 

СлБдовательно, среднимъ числомъ на каждый градусъ широты накло- 
неше съ приближенемъ къ полюсу увеличивается на 54"; \М склонеше, какъ 
видно изъ упомянутыхъ крайнихъ величинъ, уменьшается на каждый гра- 
дусъ долготы на 56’. Горизонтальное напряжене уменьшается отъ юга къ 
сЪверу почти на 0,06 мм. мг. с. на каждый градусъ широты. 


Магнитныя наблюденя, произведенныя В. С. Стахевичъ 22 юля 1910 г., приве- 
денныя къ среднимъ юня — юля 1910 г. 


Усть-Нарова. ... 9=59528/2 №, ^=28°27 Е. Ры= —0°9'; Н=1,6468; 1=17т0944. 


Опредфленя магнитнаго склоненя, произведенныя В. Х. Дубинскимъ въ октябрЪ 
1909 г., приведенныя къ юню — юлю 1910 г. 


Усть-Нарова....... ф=59°98,2 М, Л=268 Эвв ЮО 
Пейтроь о е=59 2460М ^—=27 4308 9—0 
Кордонъ Мерцъ.... со=59 26,4 №, Л=27 26,2Е, П=— 0 6. 


— 8271. — 


:0%.0Е 
УННЗУ9 6 


и 099] --- -- 


о 
< их ичуоя о 
а 


ОЧ -.. 


,01,04-- = = 


; 


09 г”" 


уу50#7479 Ф 
УНИВУ /Ф 


----- 


ВЕНЕ 


ВЕСТ ОЗУ \у С ЕР 
| № к от9ио4 ® 


УбоТНУХ © ь ‹ 
ини лтузи тетя 5 © $722 у 
/ — ое омосо 

х. 


2 < 904 
^-5-- ого 


3.8- ] 
(9143120 )9НУ8! 


ФИ УИН 717479 
№4200 


“`` 
„’ УЗИ 


Чь да р 997 
Е 


аРнахкюи» отит 
К 
тиритт) отрнилнзру» уе ур 


= 


Изветя И. А. П. 191. 


Магнитныя наблюдения, произведенныя Е. А. Кучинскимъ съ 25 апрфля до 9 мая, съ 10 юня до 
11 пюля и съ 4 по 11 сентября 1910 г., приведенныя къ среднимъ пюня — юля 1910 г. 


= з 2-м | 2 ИЕ 25 |9 

Назван!е мЪста наблю- 5 = 8 Е. 5 а Е 5 = а г Е 

у Е ы З88| 89 | 34| 85 | Е Ем ЗЕ 

дений. вн Е на Е Е == Е 8 Е Е Ё 

я 5) РиЕ| = НЕ эе |8 
мг. мм. с. МГ. ММ. ©. МГ. ММ. С. | мг. ММ. С.| мг. мм. с. 
11 Старая Русса 1. 6-е 5759.2 | 319225 | —1049’ |1.7208| 69929 | 4.598 | 4.909 | 1.7200 | —0.0511 
21 Старая Русса о 57 58.4 |31 21.3| —1 43 | 1.7232 | 69 28 | 4.599 | 4.912 | 1.7225 | —0.0516 
3 Новгородь, ее 58 30.5 | 31 17.6 | —1 52 | 1.6981 | 70 0 | 4.664 | 4.963 | 1.6972 | —0.0553 
4| Спасская Полисть. ... .| 58 56.2 |31 31.6 | —2 10 [1.6776 | 70 13 | 4.664 | 4.956 | 1.6764 | —0.0636 
а о о зоб ое 59 7.0131 40.6 | —2 18 | 1.6675 | 70 25 | 4.686 | 4.974 | 1.6662 | —0.0670 
оТООнО.. сое ее 59 32.8 | 30 54.0 | —1 46 |1.6443| 70 46 | 4.712 4.991 | 1.6435 | —0.0508 
НО 9 В, Со, 65 59 34.4 |30 32.9 | —1 12 |1.6450 | 70 43 | 4.702 | 4.982 | 1.6446 | —0.0345 

8| Введенское-Устье. .. . .| 59 22.4 |30 96.1 | —1 25 |1.6605 | 7027 | 4.676 | 4.962 | 1.6600 | —0.0410 7 

Со 6 оо Бе 59 21.9 | 30 46.3 | —1 44 |1.6602 | 70 31 | 4.691 | 4976 | 1.6594 | —0.0505 
10| Померанье....... .| 59 18.4 |31 19.3 | —1 50 |1.6634| 70 26 | 4.674 | 4.960 | 1.6626 | —0.0531 
2, бо вы ов в 59 23.4 |31 47.5 | —2 39 |1.6565| 7031 | 4.682 | 4.966 | 1.6547 | —0.0765 
ТР Бабина ее © 59 35.8 |31 51.9 | —2 17 |1.6460| 70 40 | 4.693 | 4.973 | 1.6447 | —0.0658 
13] Большая Влоя...... 59 46.9 |31 54.0 | —2 22 | 1.6379 | 70 47 | 4.693 | 4.975 | 1.6365 | —0.0677 
УСЫ 600 6 о ею в 55 55.9 31 52.4 | —2 23 |1.6423 | 70 46 | 4.105 | 4.984 | 1.6409 | —0.0685 
у а 60 4.4 31 51.3| —2 33 |1.6410| 70 50 | 4.723 | 5.000 | 1.6394 | —0.0729 
О о а ам 59` 56.8 |'31 38.3! —2 © | 1.6495 | — — — 11.6412 | —0.0583 
ПО Сумекая о. в. 5: 60 13.2 |31 53.2 | —2 28 | 1.6363 | 70 56 | 4.734 | 5.009 | 1.6348 | —0.0704 
Це о оо во о ..| 59 56.4 31 16.2 | —1 54 | 1.6439 | 70 42 | 4.693 | 4.973 | 1.6430 | —0.0547 
О: > о оо а ею 59 46.7 |31 19.2| —1 53 |1.6366 | 70 48 | 4.701 | 4.978 | 1.6357 | —0.0586 
20| Березовка: +... о. 59 36.6 |31 20.9 | —2 2 | 1.6427 | 70 47 | 4.711 | 4.990 | 1.6417 | —0.0581 
21| Большая Петрушкина. . .| 59 47.8 |30 49.3 | —1 87 | 1.6509 | 70 39 | 4.703 | 4.984 1.6502 — 0.0464 
22| Шлиссельбургъ...... 5957.2 |381 2.4| —1 49 |1.6446 | 70 48 | 4.721 | 4999 | 1.6438 | —0.0519 
23| Большая Жерновка. .. .| 59 56.5 | 30 49.5 | —1 30 | 1.6433 | 70 46 | 4.712 | 4.991 | 1.6427 | —0.0429 
роб ое 60 6.1 30 47.0| —139 | 1.6399 | 70 46 | 4.698 | 4.976 | 1.6385 | —0.0474 
28| Лескохеваь п 60 15.7 | 30 27.7| —1 39 | 1.6316 | 7057 | 4.727 | 5.001 | 1.6310 | —0.0438 
26| Верхше Никуляны. . . .| 60 24.6 30 45.6 | —127 | 1.6164 | 71 6 | 4.720 | 4.989 | 1.6159 | —0.0409 
27| Гавань Остерманская. . .| 60 16.7 |30 55.3 | —1 40 |1.6272 | 71 0 | 4.727 | 4.999 | 1.6265 | —0.0476 
28 Коробарь . хе с. =: 60 24.3 |30 27.6 | —0 54 |1.6067| 71 16 | 4.737 | 5.002 | 1.6065 | —0.0252 
2 Ао со ие 60 28.0130 4.1| —1 17 |1.5983| 71 20 | 4.732 | 4.995 | 1.5981 | —0.0359 
301 Термолово. ....... 60 18.6 |30 2.7| —1 19 |1.6251| 71 5 | 4.741 | 5.011 | 1.6247 | —0.0373 
511 Мистолова: „еее 60 7.3130 23.6 | —1 24 |1.6389 | 70 58 | 4.138 | 5.011 | 1.6334 | —0.0399 
ВР Редусоль: 9 оо а 60 8.3130 0.2| —1 12 |1.6375| 70 52 | 4.722 | 4.998 | 1.6371 | —0.0344 
9 ТПуршарег, ве. ви 59 46.0 30 28.3 | —1 20 | 1.6477 | 70 41 | 4.700 | 4.981 | 1.6473 | —0.0385 
34 | Ораненбаумъ....... 59 55.3 |29 46.7 | —0 57 |1.6379| 70 50 | 4.712 | 4.988 | 1.6377 | —0.0271 
35| Красное Село....... 59 44.5 30 5.5| —1 4 [1.6440 | 70 45 | 4.708 | 4.987 | 1.6437 | —0.0304 
ЭТАН. Белек 59 32.8 30 8.3| —1 7 11.6516 | 70 37 | 4.696 | 4.978 | 1.6513 | —0.0324 
87| «Опверская зоо 59 20.3130 4.0|] —1 6 11.6595 | 70 33 | 4.698 | 4.982 | 1.6592 | —0.0819 


— 829 — 


Магнитныя наблюденя, произведенныя Д. Ф. Нездюровымъ съ 29 пюля до 15 августа 1910 г., 
приведенныя къ среднимъ юня — юля 1910 г. 


\. 


Назване мЪ$ста наблю- 


= У 
—Е 


ден. 


Наклонен1е 
Вертикаль- 


отъ Грин- 
вича 
Склонене Г) 
Горизонталь- 
ная соста- 
вляющая Н. 
ная составл 
7. 
Полная сила, 
Л 
СЪверная со- 
ставляющая 
х 
Западная со- 
ставляющая 


М Широга 
Е Долгота 


МГ. мм. С. МГ. мм. С. | МГ. Мм. С. МГ. ММ. С. мг. мм. с. 


Красное Село. . |59948:8 30° 4/0 1.6450 4.702 | 4.985 | 1.6447 | —0.0297 


Б. Забородье.......|50 44.6 |99 43. 1.6474 | 7087 | 4.683 | 4.964 | 1.6472 | —0.0220 


ЗАкОрнОвя я, Ан 5 : | ы О: 1.6458 |` .682 | 4.968 | 1.6457 | —0.0191 


Новая Красная Горка. . .|: а . 1.6331 | 70 50 .6 4.974 | 1.6330 | —0.0181 


Ново-Керново. ...... : - 1.6462 | 70 с 4.989 | 1.6461 | —0.0154 
О : : 1.6471 4.6 4.958 | 1.6471 — 0.0082 


КОАО в о с © ме Е } 5. 1.6338 В 4.957 | 1.6338 | — 0.0018 


Липова, м Е . о 1.6866 { : 4.944 | 1.6366 | — 0.0019 
БУБуземкина и а. : 1.6147 . 4.944 | 1.6147 | 0.0057 
И о со ое . 1.7005 : .685°| 4.984 | 1.7005 0.0066 
ПРОЫ р, о о . 1.6695 : 4.954 | 1.6698 0.0044 


иТетребино: = нае ы 1.6572 : 4.956 | 1.6572 | —0.0077 
Яо с/с БА " 1.6582 : 4.955 | 1.6582 | —0.0134 


1.6460 4.678 | 4.955 | 1.6460 | —0.0103 
БСуНИЩЬ о: с. 59.8 3 1.6541 5 : 4.968 | 1.6540 | —0.0166 
ОИ с 9 ро ов 45. 1.6538 : : 4.971 | 1.6537 | —0.0229 
Руми ра весь 1.6590 . 4.948 | 1.6588 | —0.0247 


И В ВА о ов — ге = 


Извфетя И. А. Н. 191. 


— $830 — 


Магнитныя наблюдения, произведенныя М. М. Рыкачевымъ съ 23 августа до 13 сентября 1910 г., 
приведенныя къ среднимъ юня — юля 1910 г. 


Назван!е мЪста наблю- 


Долгота 


У 
—_Е 


ден. 


отъ Грин- 
вича ). 


— 
2 


Е 
Оклоненше 1) 


ная соста- 
вляющая И. 
Наклонене 
Вертикаль- 
ная составл 
й. 
Полная сила 
ОЪверная с0- 
ставляющая 
Хх 
ставляющая 


№ Широта 
Горизонталь- 


МГ. мм. С. МГ. МУ. С. МГ. ММ. С. МГ. ММ. С.| мг. мм. С. 


Гатчина 59234'9 | 303 8.5 1.6519 4.692 | 4.974 | 1.6516 | —0.0305 
Межно 59 21.0 1.4 1.6594 4.679 | 4.964 | 1.6591 | —0.0515 
Большая Дивенка. ... .|59 13.6 59.5 1.6622 9 | 4.690 | 4.975 | 1.6617 | —0.0384 
Соснова 59 12.4 |29 38.0 1.6611 4.681 | 4.967 | 1.6610 | —0.0236 

59 10.6 12.5 1.6594 5 | 4.665 | 4.951 | 1.6594 | —0.0121 


59 10.3 : 1.6648 4.655 | 4.944 | 1.6648 | —0.0128 
Ариновка, 59 10.4 1.6630 4.653 | 4.941 | 1.66380 | —0.0015 


Малая Серебрянка, 58.2 1.6642 4.639 | 4.928 | 1.6642 | —0.0080 


Заручье ; 1.6688 4.647 | 4.933 | 1.6638 | 0.0042 


Вейно } 1.6721 4.645 | 4.937 | 1.6721 0.0122 
Поля .2 |2: й 3 | 1.6825 4.653 | 4.948 | 1.6825 0.0139 
1.6594 4.644 | 4.932 | 1.6594 0.0119 
1.6588 4.646 | 4.933 | 1.6581 0.0258 
1.6549 4.621 | 4.908 | 1.6546 | 0.0312 
1.6616 4.638 | 4.927 | 1.6615 0.0194 
р О ВЫ 58 46.6 57. 1.6577 4.649 | 4.936 | 1.6577 0.0028 
Малыя Китковицы . ... .6|23 55. 1.6730 4.646 | 4.938 | 1.6730| 0.0000 
Волошова .9 2х ь 9 | 1.6836 4.643 | 4.939 | 1.6836 | —0.0141 
1.68305 < 4.653 | 4.947 | 1.6801 | —0.0245 


ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191. 


(ВаПейп 4е ГАса@6пие Парёа]е 4ез Бслепсез 4е 5#.-РёфегзЪоиго). 


Страница изъ истори Сичея. 


А. М. Иванова. 


(Представлено въ засфданш Историко-Филологическаго Отдфленя 30 апр®ля 1911 г.). 


Сочинен1я на китайскомъ языкЪ изъ коллекщи, вывезенной П. К. К,оз- 
ловымъ изь г. Хара-хото, не дали пока, при бфгломъ ознакомленш съ 
ними, сколько-нибудь значительнаго матер1ала для исторш города и для 
истори владфвя Си-ся вообще. 

Единственно, что теперь можно сказать вполнф опредфленно, это то, 
что Хара-хото жиль при монголахъ вплоть до начала минской династии 
(ХТУ в.), какъ это подтверждается отрывками частныхъ и офФИиШальныхъ 
документовъ изъ того же собраня. 

Городъ входить въ составъ провинщи (Лу #&) И-цзи-най-лу Ук Е 79 
2 ‚ что было уже указано Г. Е. Грумъ-Гржимайло въего «Путешествии» 1), 
и назване свое, вфроятно, получиль позднфе у монголовъ, такъ какъ по- 
китайски онъ назывался Хэй-шуй-чэнъ, т. е. «городъ на черной р$кЪ», въ 
тангутскомъ (си-ся) же языкЪ этого назвашя быть не могло, такъ какъ оба 
слова отсутствуютъ въ опубликованномъ нами глоссарш (въ китайской тран- 
скрипщи слово «городъ» по-тангутски передается въ памятник ХШ в. — 
цзэни). 

Самый поздй документъ изъ этого города относится, насколько уда- 
лось пока выяснить, къ 1352 г. и будеть пами вскорЪ опубликованъ. 

Однако, среди буддйскихъ сочиненй на китайскомъ языкЪ нашлось 
‘несколько страницъ, проливающихъ свфть на положене буддизма въ 
Си-ся и отчасти выясняющихъ и самую истор!ю владфня. Въ числ сутръ, 
большинство которыхъ дошло въ отрывкахъ, имфется одна съ сохранив- 


шимся въ конц$ названемъ р) Е] $] те ВЕ ИЕ Е Е 2 РЕ #ж 


«Сутра о созерцанш рожденя Майтрейи на небф Тушита» ), переведенная 


1) Описане путешествыя въ Западный Китай, (С.-Пб. 1889 г., т. П, стр. 62. 
2) Випу1а Мап]10, А Сафа1осие оё {Ве Вийав1з Тирнака, Охфога. 1883. № 205. 
Извфетя И. А. Н. 1911. — 831 — 


— 332 — 


Цзюй-цюй-цзинъ-шэнь УН. И 35 2 въ 455 г. при династии Лю-Сунъ 
420—479 г. При сличени ея съ оригиналомъ, имфющимея въ БиблотекЪ 
С.-Петербургскаго Университета, оказалось, что не достаеть только первыхъ 
шести страниць сочиненя. 

За исключешемъ этой недостающей части, въ тангутскомъ изданш 
имфется несколько страницъ, отсутствующихъ въ оргиналБ минской династш. 

Страницы эти содержатъ: 1) @Вагалт въ транскрипци, 2) Формулы 
поклоненя: поклоняюсь Майтрейь, поклоняюсь Будд, Закону и Общин$ и 
3) текстъ обЪта, даннаго императоромъ владфня Сп-ся, посмертное имя 
котораго было 7Кэнь-цзунъ 4 5 1140—1194 г. Послбдийй тексть, кото- 
рый мы даемъ въ буквальномъ переводф ниже, содержитъ весьма, интерес- 
ныя свфдфшя о положени буддизма на с.-з. границ$ Витая, о томъ покро- 
вительств®, которое ему оказывали владфтели Си-ся, и о размфрахъ буддй- 
ской литературы на языкахъ. тибетскомъ, тангутскомъ и китайскомъ. 

Изъ него же видно о знанш ‘тангутовъ или же приближенныхъ къ 
государю монаховъ или придворныхъ китайскаго языка и буддизма, такъ 
какъ текстъ обфта содержитъ отдфльныя выраженя изъ сутры. 

Наконець, дата, указывающая время напечатаня сутры, даеть 
отправной пунктъ и для опредфленя времени постройки самаго субургана, 
изъ котораго извлечена большая часть коллекшй. 


Тексть Фхормулъ поклонения. 


ах 2 №] 1 2 9 Н 
ЕллЕлЛеЕНиИыи 
= Ш ЖН 

1 Уж и Ем м 


Е 
ЕЕ 


Переводт. 


Произносятъ имя Будды Майтрейи: 

Поклоняюсь почитаемому БуддБ, великомилосердному, великосострада- 
тельному, великому святому МайтрейЪ! 

Произносятъ «три прибБжаща»: 

«Поклоняюсь прибЪжищу — веБмъ Буддамъ! 

«Поклоняюсь прибЪжищу — всему Закону! 

«Поклоняюсь прибЪжищу — всей ОбщинЪ !» 


— 833 — 


Текстъ обБта. 


Иже 


ОЕ ЕЕнанНЕЕ | 
И аа 
Коки екон кия 
ее № ВЕТКЕ а 
Еее ичисака 
пекин там 
Е о я 
Е Ва Е 
НИ“ нЕ 
м 


ИК 1 1 3% 3 


— 


Е Е 
о 


а Е а 
нк неко Я | итак 
а Е 
МЕНЕ анна рня 
3 © К ирис кеае анк 
о НК МЕНЕ ЕН 
КЕНЛЕЕЕНЕЯЮТЕЕОК |] коМЕКЕ 


аа 
5. 


Переводъ. 


Текстъ обЪфта о раздачБ священныхъ книгъ. 
Я сльшшаль, что сокровенность лотоса, объемлетъ *) законъ для указашй 


‚ и Золотыя (Будды) уста оставили слова, научая тремъ Янамъ 


И просв$щая множество. 


заблудшимея 


1) Намекъ на чудесныя явлен1я изъ лотоса, описываемыя въ сутрЪ. 


Извфетя И. А. Н. 1911. 


— 854 — 


Проповфдуемое въ мирЪ ученше поистин$ приносить пользу этому народу! 

Нын$ (обращаясь къ) сутрЪ «Созерцаюе возрождешя Майтрейи въ 
небБ Тушита» (мы видимъ, что по своему содержаню она) объемлетъ 
сокровенныя начала и путь (ея) содержитъ совершенный законъ. 

Она начинается вопросомь Орай #& 3% В), дабы прославить дЪй- 
стия Аджита?) въ его прежнихъ перерождешяхъ и вполнЪ выяснить доброе 
дфло возрожденя его въ небф Тушита. Она (сутра) подробно говорить о 
прекрасныхъ предфлахъ Тушита и о томъ, какъ тамъ у небожителей десяти 
странъ возродилось желанте 3). 

Если упражняться въ десяти добрыхъ дфлахъ, соблюдать восемь 
постовъ, хранить пять заповфдей и совершенствоваться въ шести дфлахъ *), 
жизнь кончится, какъ протяжене руки храбрымъ воиномъ (?) ях < ЯН 
НЕ - 1#н *. Въ силу обфта они поднимутся на это небо и родятся 
въ драгоцфнныхъ лотосахъ (внутри лотоса 3 3 ЕН АЕ) п Майтрейя при- 
деть ихъ встрЪтить). Не успбвъ поднять головы, они усльшшатъ звуки 
закона. °), и это зародить въ нихъ (превосходное) несравненное, не поколе- 
бимое и твердое желаше. Они получать возможность уйти (перешагнуть) 
отъ наказашя, связаннаго съ рождештемъ и смертью въ продолжеше 
9000000 кальть. Усльшшавъ имя (Майтрейи), они не падутъ въ собраше 
(существъ, находящихся среди) мрачныхъ границъ. 

ПрибЪгая къ нему, непремБнно заранЪе уготовять себЪф путь Бодди- 
сатвъ. 

Будда сказалъ, что (нын$ п) въ будущемъ, занимаясь нравственнымъ 


1) Ученикъ Будды, получивший отъ него прозване тя 1 «Хранитель Винай». 


См. 2 стр. сутры В УХ ВЕ К 46 А дв ВН Ш 4 Л т Е = 
о ПА р 
Е 9 Ж.. 

2) вЫ ЕЯ А-и-до — имя, данное Буддой Сакьамуни Майтрейъ. 
3) См. 2/2 стр. Е № 5 Ау в Е 7% д: МА и далБе. 
3) Ср. $ ине — У] к м. в 


= 


5) Ср. 5. 


ОЖЖщиНнН 


усовершенствовашемъ, тамя живыя существа могутъ также получить под- 
держку Майтрейи въ своихъ воспрятяхъ (25% уедапа) 1). 

Полъ вияшемъ (этой) глубокой истины Будды я (велфлъ) вырЪзать 
доски этой сутры и, почтительный, 15-го числа 9-го мБсяца 20 года, подъ 
циклическими знаками 5, р, правлешя №. ЛИ’ Цань-ю (1188 г.) 2). 
Я благовЪйно просилъ Государственнаго наставника Цзунъ-люй 52 
В °), Государственнаго паставника Цзинъ-цз® 2: 5; [® т, Государствен- 
наго наставника Да-чэнъ-сюань-ми К; Е 35 2 — Сокровенность Махаяны, 
наставниковъ созерцания и прочихъ монаховъ въ кумирн$ Да-ду-минь-сы 
К Л Ва 31 устроить Великое собраше Майтрейи съ молешемъ о рож- 
дени въ обителяхъ Тушита. 

(Я просиль): сжечь жертвенникъ путъ № НЕ КЕ ры н=', принести великое 
жертвоприношене, устроить великую и пищи, а также, произнося 
имена Буддъ, при ифни заклинанй, прочесть сутры на, тибетскомъ, тангут- 
скомъ и китайскомъ языкахъ, равно какъ главныя сутры“) Махаяны; 
устроить пропов$дь закона п великое покаяше по уставу Махаяны; раздать 
въ количествЬ 100000 экземпляровъ сутру «Созерцаше возрождешя Май- 
трейи въ небБ Тушита» на тангутскомъ и китайскомь языкахъ, 50000 
экземпляровъ сутръ: «раджня парамита», «Исполнене обфтовъ Саманта- 
бадры»°) и «Авалокитешвара Бодисатва»°) на китайскомъь языкЪф, пящу 
монахамъ, отпустить птиць на свободу, помочь бфднымъ, освободить пре- 
ступниковъ') (всБ добрыя дфла) — дБлать все это въ течеше 7 дней и 
7 ночей. 

Я почтительно желаю, чтобы религ1озныя заслуги (результалъ этого 
обЪта) послужили къ достижению основателемь и 4 императорами (нашей 


ы . = Е 
1) Сокращене Фразы + РЯ #8 Е ТК 58 у; те 2 {9 8 те и 
с № Е (Е Е 5. 
ЛХ т НЕЖИН исяжя 
стр. 9/1. 
о 7 1 ы п - © - : Е 
2) Года правленшя императора владЪн1я Си-ся, посмертный титулъ котораго - = 
Жэнь-цзунъ. Выражен!е «почтительно» передъ далой, намъ кажется, поставлено въ вид 
значен1я цихры 15, такъ какъ она упоминается въ сутрЪ. 


3) Интересно отм$тить существован!е этого титула для монаховъ у Тангутовъ. Въ 
Кита, какъ извЪстно, онъ начинается съ монголовъ. 


9 к №. 


5) Заташа`вайга-Бо@Ызауа-сагуя-ргатиаВапа-зйга,? 


6) Весьма, вЪроятно, что имЪется въ виду 24-ая глава За4ФагтарииЧат1Ка; ср. \У. Ваа- 
1011, Киап М пп Ризаг. 


ПМ. 


Извфет И, А. Н. 1911. 


4 


— 336 — 


династш) драгоцфнныхъ престоловъ обителей (Тушита) и къ тому, чтобы 
наша покойная мать поднялась на лотосовую террасу неба Тушита; дабы не 
было конца годамъ нашей династш, во дворцф царило счастье, я самъ 1) 
дожилъ бы до глубокой старости, имперля наша видфла бы годы водвореня 
мира, счастье было бы равносильно сущности трехъ обращен ?) и законъ 
пустоты быль бы единъ. 

Говорю я искренно и рфшительно! 

Я почтительно желаю, чтобы, 

свЪтлый путьЗ) служешя небу, блестящая воинственность, распроетра- 
няющаяся просвфщенность, божественные планы, мудрость, законы и долрЪ 
(предковъ) удалили ложь! *) 

Простой, миролюбивый, добродфтельный и благоговЪйный импера- 
торъ — почтительно раздаетъ. 


1) М Хх послЪдейй знакъ вмЪсто современнаго Е + 

2) Ср. указан1я энциклопеди Пянь-изы лэй-пянь. 

3) Я НЕ назван!е годовъ правлевя третьяго правителя Си-ся 1032—1034, цар- 

ни’ = 

ствовавшаго въ 1032—1049 годахъ. 

4) На одномъ изъ отрывковъ сохранилась Фраза, объясняющая это мЪето: мудрое 
управлен!е предковъ, воинская доблесть и чувство долга и преданность гражданскихъ 
чиновъ — добродЪтели, удаляющшя всЪ ложные взгляды потомковъ. 


Извзет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 191, 


(ВаЦейп 4е ’АсаЯ6пие Ппрёге 4ез Белепсез 4е 5%.-РефегзБоцгя). 


ВетегКипдеп хит ТгКауазкама. 


Уоп Вагоп А. хоп ав1-Но13е1та. 
(Оег АКафепие уогоес{ ат 30. Мёга 1911.) 


Пе БейменюКкецет, шй епеп @1е Шепййсегайе ешхешег, ш 4еп 
аЦегси сшшез1зсВеп \Уегкеп уогкоттеп4ег, пет ег У бег усгрип4еп 136, та 
Бекапиё. От 30 шейг таззеп уг 4еп Зевагши Ргоеззог Зу]уаш [2 6у1$ 
реуци4еги, ет ез се]ипееп 156 уе! БапзкгИехфе, аз Азатавасайуа- 
уапдапа ип 4еп Тг\ауазауа, ха гесопзбиегеп, @1е ет т@1зсВег Мбией 
аи$ Маап@а иш аз Тавг 1000 пасй Срг. СеЪ. ши сВшез1зсвеп СВагас- 
{егеп аш е2е1свпеф раб 1). 

Пег Тгауа$аха 136 ет Го5сейсВ ацЁ Фе ге! «Когрег» 4ег ВаааВаз 
ива сей аз зеспзхеВи Райаз, егеп ОрБегзеиито уг ищег дет Машеп 
ЭКи-озит-1а-63604-ра пп Тапаг Впаеп 2). Оег Запзкгехб ег егхеп и\мб И 


1) У. Асез ди аруешще сопотёз пиегпайопа] 4ез омешбаз6ез, Чеих1ёше рагМе, [ее 
1895, разр. 189—203 (Аз4атарасайуауаю4ала), ип Веуце 4е Рызюе 4ез гео1опз, Тоше 
ХХХПУ, Рагз 1596, расс. 17—21 (Те‹ауазйаха). Пег 1е42Асепапшеп Атеш, @е апз ешег 
«1тапззсг ров сВшо1зе» (\У\Зедетеафе Чез шоеглев Галбуегз ег сЪшеззсвеп ХеесВеп), 
ошег «бтапззстрЫоп запзегИе» (Кесопзисйов Чез БаозКг!Иех{5) ип ешег #гапябязевеп 
Орегзевиий БезёеВь 136 ет КасзиаЙе 4ез съ шез1зсВеп Огискз БевесеЪеп. Тп 4ег ап егзбег 
ЭбеПе егуйй еп 13% ег съ шеззсве Техё пасВоейгиск+. Ка-шеп, Чет Уег{аззег 4ег с пез1зс Ве 
'Ттапззсровев, Бегейепае БостарЫзеве Мойгеп йпдеп уп ш Вапу!а Мап]103 Саба]овие 
оЕ {Ве сышезе тап а оп оЁ Ве Бааав1зё ТерНака, Охвога 1883, Аррепайх И, № 159. 


2) Пи Ехешр]аг 4ез АзайзсВеп Мизепшз (С04. Миз. Аз.) ввеё6 @е О4е аа еп 


ВИ. 81—82 4ез А5' 5 [вво`асала] сепапшеп Вап4ез, 4ег аЙеш еше 4ег аге? Налрё- 
а ПеЙипоеп 4ез Тапуатг ип#а336. А]з Уетаззег 4ез де 1ср&з 136 аег $5 ; 575 Гасагуа] ВН Ч Е 


Извболш И. А. Ц. 1911. — 837 — 59 


— 838 — 


Радаз Ч1езег ОЧе 136 апззегдет аш Апйле етез (БезсВеп В]оскагиск$ 
(Оеь-ег-зпоп-ро) егра\еп, еп Негг В. В. Вага п уоп зешег ]её74еп 
Ве15е пасп Аш4о мегВег шИсеБгас В Ваф *). 

Пег па ПОе-ег-зйоп-ро еграЦепе ЗапзктИехе 136 оЙепбаг уоп ег 
спшеззсйеп 'Гга@ ют иваЪале1е ип уег@етф ез усгоНеш све ха \уегаев, 
Ча ег зуеПеп уоп ег Весопзегиейот Ргоё. 6у1$ аъ\уее В ива зе т 
епееп КАШеп \уоШ але уоп ег Уоасе инетзспе!Чеё, @1е 4ег Мбпей амз 
Ма]апаа репа (е, а15 ег уог стса псипат@еге ТаВтеп @1е ша15сВеп Гаще 
ши спшеззевеп Ие1сВеп ху1едегхисефеп зас Ме. Га Ко]веп4еп хуег4еп #1- 
пасрё @1е 2м0Ш егзеп Рафаз пасй Чег Весопзгасйот РгоЁ. Г6у1з (1), 
пась ет ЗапзктИ(ехе 4ез Оеь-ег-зпоп-ро (2), вас Ь 4ег {Бейзевей Уег- 
$101 4ез ОеЪ-{етг-зпоп-ро (3) ип@ паеВ дет ЭКи-езит-1а-5304-ра (4) апзе- 
авт. Мал БеасЪ{е, @а5з @1е ейзсе Уетяюоп 4ез ПОеь-ет-зйоп-ро еп 
Техё ш ешет Мегат \едегое®, аз еБепзо \\1е Фе ЭгазаВага 4ез Запз- 
КтИог!о ша]: ег Бе@еп ОЪетгвеиииеев аз 21 ЗИЪеп Безе, \айгепа @е 
Ра4аз 4е; ЭКи-сзит-1а-63{04-ра Шгег 51055 19 еп паКеп. 


Г| [агуа] 4 Е [Масатипа] пв@ а1з ОЪетвеёхсг ег 5’ Я [орадвуауа] Ктзпарат@ Иа 
зозйе ег 9" 5. Я ПозаЪа] 51 5 ГЫ К$и] аа" АЗ Г Я [ТауасИа] сепапи. По 
Таплтехешр]аг Чег Мез1сеп Ошуесгзиа (зу Понек (Со4. Оп.) з4ев& @е О4е апЁ 4еш В]. 78 4ез 
Зап4ез 355. 29. Пег ЗапзктИе] 4ез \УстКз ]ап{еф пась Ъе14еп Аизеаъеп Кауайтуа- 
збофта, оъо]есв ег Сошитепаг, ег пот Иеаг ам 4аз Сеть #0106 (Со4. Миз. Аз. ВИ. 
82 а— 86а, Со4. Оп. ВП. 78Ъ—82Ъ) еп г1сВ@сегеп Машеп Кауайгауазюга еп. Пег уоЙ- 
зао 1ее ТЦе] 4ез Сотшепатз ]алёей: Каузгауаз(ю{гапатазуа ууагапаша [31], гезр. ый 
реа *0' 295, "5" 5' АВ. 5 Ат’ 59" 2. У. Сога1ег, Саёа]оеще 4и Гопаз 
ИБё ат Че 1а ВЫПоВ8аие Майопае, деих1ёште раг@е, Рат1з 1909, рас. 5. 

1) Рег ет АзайзсВеп Мизеит сенбгеп@е Содех {гйсй 4е Эспмаг 1907, № 2136, 
Барадтйнъ № 29, \У0]1. Т, ип ач{ аег Уогаетзейе зешез сгз!еп В]а4 $ э4е В: да ях 95, Е} 
У] %5' в5'3 15: ПЕ 9] те 799255 5 Е 
33, 25‘ 55“ : а. У | | Аиззег @1езет 'ТИе] з4е1& ам 4ег Уогетзейе Цез сгзйеп 
Ваз плсЬз шевг, опа алЁ 4ег сгз4еп еПе ег ВасКзейс БестопЕ @1е ЗаозкгНойе, Чег Кеш 


'Тие] зопаеги 1053 41е \Уоме пашо Вий@Бяуа ипа ге УейзсЬе Обегземлие 555" 5%‘ 5’ 


Я 
Я] "ВЯ $] огаизаеен. 


— 839 — 


уо паКо пару апекаВ зуарагайКатайазатрада Вага В о 
уо паШо пару апекай зуаратав(атавазатрада@ Вага В ао 1) 
|953 "984 Я 5'&'щЩ5'85'5'55 485’ 55,9" 5699" 5 ИА, 
"Ве | 

© х к. 5 Ве й = а $ . : ео ; = я 9 ре - © ` 
|159] 95 о $3 5 55] 5 ЕЕ З Е м а За $9“ 55 ВЕ: 
ИЕ 
пауаЛауо па БЛауав КВаш 1уа зашага — — уВауазуа Вауай | 
палуарлауо па Брауа[В] КВаш 1уа затагазо ?) Фигу ВахазуаВауай 3) 


|925 4.5 Ч Яя” ВА бт 48 5 Коду нике. 


А 
|Еч` 8.55958 Ща 99а" "353 7 дк '5] 8 84 ХС: 


5 
дах’ р 

и 
шераи шгуЩагат слуат азашазата ууарташт — ргарайса(и) 
и ерат пиущЩагат с1уат азатазатат ууаршат*) о15ргарайсат 


3995’ 35 ‘ВЯ. Ах‘ '8 65 Я ох хи‘ ВАТА’ В’ 
|] я с оо ь 


"55" | 


`` 55 '35'Я`92х`4 359" а 9" В4'9' 35595 [3] 


> 


1) Со4. Ваг. (еь-ег-зпоп-ро): 5. 

2) Пеш ш ег Весопзгисйов РгоЁ. Г6у1з ЧагсЬ ЭычеВе сгзеен ЗИЬеп 50 па диаг 
спё5ргесвеп Бе! Ка-Шеп @е ИЙесВеп ИЖ (308), Чаз паев ТаПеп (1638) «зо» ЧагиеЦеп Капа, 
гезр. ЕЙ (пои) ИН. (П). Па И (ТаШедц 813) зебг ой г Чате 6 ип@ Иесвеп, @е ш @еп 
сигоразсвев \УбгегЬйсВеги ЧиатсВ п° учейегсесереп \уег4еп, шсВё зе|еп Ёаг аЛтазсВез 45 
э{енеп, №14 шап Кап ип луее] аагафег зеш, 4азз аасВ Га-Шеп затагазо ФатуВауазуа- 
ОВауав зейезеп БаЁ. \У21. Б4ап1з1аз ТаПеп, Мепо4е роиг аёс тег её (гапззсгиге 1ез пошз 
запзсгИз, Чи! зе геисошгепе Цапз ]ез Иугез СВ 1015, Рагз 1861. ш Чег Вехесвпипо 4е5 
шодегиеп Глалй\уегВз Чег Шег уогкошшеп4еп с шеззсВев СВагас(еге №ю1е 1с} @Ъега]], о 
кеше апеге ФиеПе ааз@гаскИсВ уегшегК& 136, еп АпоаЪео РгоЁ. Г бу1з. 


3) Со4. Ваг.: ° ый 
Е 
4) Сод. Вах.: Са 


ИзвБсты И, А. Н, 1911. 


— 840 — 


уап4е ргаёуабтауейдуат {ат авашт аппарата @Вагтакауа(ш) 1раюала || 
уап4е а {аш ават апаратала ") @багтакауат ) шаваш | 


Ч. 15 яч. 23° 3'59'4' 5аУ 2. #3’ Я 5А' 95 5.9’ 9 5.39 
3538 | 
Ева] [4] 


1окаецаш аспбуаш зактеазатарва]аля афтапо уо Уайт 
юкацаш аспбуаш закт(асайарва]ат ?) абтапо уо УБВа 


|581] '989 `Ё&'39'55 "АЯ 'Зч Ява Ач ` 5955 ' 9954 "95. 
Зач" 3'а8х' "5 | 
|55'Я 58х34 ‘ба’ 9 9 "Оба `Э5 Я `В `` ЯЕЗ 95" 
989 3°5| [5] 

ратзаптае (?) усйтат ат шайайт — шмат ритавеам | 
ратзатиа@Вуе *) усИгат ргаауай таваби абтта{а рифефюой °) 


) Со4. Ваг.: о аа. 
2) Соч. Оп.: 5 


3) Ацсв 4ег Тав)агуегзоп 4ез ЗКка-сзит-]а-Ьз604-ра Песё 41е Гезагё заКтбасава? (1есз- 
Буаз-Ъгоуа) 2а бгипде. Еа-Шев пазз аБег зактазашта® се]езеп Вафеп, Аепи аасВ ш зешек 
сптеззсвеп РагарЬгазе 4ез ТгЖауазаха, @е уоп СВауашпез ш’з Егапибязеве иЪегзе20 
\уогеп 136, зргсВё ег ап 4ег еп{зргесвеп@ев Зее уоп 4еш «Ёгш 6са] (& ]а Ъоппе асов)» 
\У21. Веуие 4е 1’В136. 4сз ге]. ХХХТУ, 16. 


4) Сой. Ваг.: о аз Иесвеп Е (11), Чаз ег ЭИе Вуе гезр. Че епёзрые ви, 
2) 


Кави пась ЛаПев (1996) 41е ЭИЪе ав: аатэеПеп, ии Ка-ЫШеп Баё ез \уабгзевешИсВ ШехВег- 
0е5е{24 ит АВуе апз2адгаскеп, ор $е1сВ ег 4епзе]Ьсп СВагасёег 10 детзеев Уетгзе Бепи 7, ит 
аБ1(ша4 аш) зу1е4егховеЪет. У]. И ропг $уё (ТаПеп 1969). МасВ 4ег Мавауущра (245,31) 
Ве1556 ратзапта@Вуасаю уй ВКВог-Ку!-пай-па-В@ие-Куай-гой. То 4ег Уогазе 4ег Уег#аззег 
дез Таплатехв Ваф 2130 \уоВ1 амсй бша@Вуе сезёапеп. Тесей с сте @е Маваууира пас ег 
уоп М1топоу езогавеп Мецвегаизоае (В. Ваааь. ХИТ) 4ез М1та]еузсвеп Тех4з. Ге 
ИБейзсвеп ОЪегзеипсеп ешпевше 1сВ дет Мапазстрё № 25,147 4ег Мезвен ОшуегзИаз- 
ыЫЪНо тек. 


5) Со4. Ваг.: 55: Ре Гезаг6 риаВеюой раззё епизстейен еззег 11 4еп Тех а 
ре теиш; 416 егзёеге Ваё амсВ \уабтзсвешИ ев Ка-Беп пп Ацее севаЪь, 4епи ег Ъе2е1св- 
пеё 4сп Уоса] 4ег 1сё2еп Зе 4игсЬ 4аз Хасйса я| зпзагаскИсЬ а]з ]апе. Газ ЙеесВен 
Ж (00) уша уоп Га-ШМеп шевтасВ Ъепа аш @1е ЭПЪе 10 \медеггасеЪеп, 2. В. ш БВаю 


5 
а м м 
ХЕЗ "35 '| 
|4 58' 5995 5494434856859 5599 5чях 95 
я55 "55| [6 


ридапат затуа]окаргазг(ат аута‘одагазаВагтакосат 
ридавапат загуаокаргаз“ат аугаоЧагазаАВагтасюозал ') 


|353] `55 8 5`58`58`&9'Я`5'585А'А Па Цх я. АЕА 
ч'5%.3| 
|5] 3'59`5'59`9'55'5 "95, ВЕ] 55 5. 52845559" Я| [7] 


уан4е зат посакауашт {аш аспашеВатава@Вагтата) али ргазала || 


уат4е зашНосакауат {ат ават фа шара@Вагтагауаргай ат?) 
О В о ео 
39 359 ЯЗ || 


д 


НЫ УВ ЗЕЯ‘ о й. $9‘ 5. а $5. 1599" 5 Ща, 
пе" [8] 


:- 34 


(Рада 1) ип ш аутао4ага? (Рада 7). Пазз 4ег У1затса шеВё гергазепниегь 134, Безасё ше} з, 
Ча Еа-Шеп п ше Чатгзёе И. Апдегегзейз ВАЦе сг 4еп Апизуага (гезр. т) уабтзснешИсв \!е- 
Чегхизереп сезисв, депи Шезег уг 11 зешеп Тгаюззсирйопеп Вёибх Бегаскясв Ио“. 


1) Раз УЕ Чез Со4. Ват. 136 ойешат апЁ ешеп Зевге{еег хагаск2аРавгеп ив ащег- 


а) .. 
зеве14ев э1сВ паг \уешс уоп ЗН; 4езе Когш Ваё эсВег еп иБейзсвеп ОЪегзей#еги уогс@есев, 
о 


Чепп ш еп ЪейзеВен Тех{еп епзрг1свё 4еш У\огё вога гезр. зета-зКа@. Апсв Еа-Шеп Ва 
0] оВозат ипа шсВё Косаш сеезеп, епп пасв Та еп (680 #2.) Капп даз Хе1свев Е. 2луаг 
210, пи ип@ сам, вле аег Ко ЧагзеПеп. ЗсВеззИсВ Ваё аись @:е егуйшие 'ОЪегзеёхивх 4ег 
ГахарВтазе Еа-Шепз ап ег епзртесвепаеп Зее: 4’ипе усйх те П 41зсоитё ваг 1а Го 
ехсеПеще. 


2) Со4. Ваг.: Я за 2]. \Уепа шап аппиишь, 4азз 4аз Иеспеп Я (01), Чаз аег 


ЗИБе ш! (пасВ Гёу! 1) епёзриетсВЬ, уегзевеш св апз!а Чез е1сВепз Я (01) ш еп Тех 

сега4Вен 15%, 1А53ё мсН @1е сВшев1зсВе ТтапззсгфрИоп 1е1сВё п Чет Запзктй 4ез Со4. Ваг. п 

Еш апе Бушееп, Чепи ша (Та еп 1123 #50.) гергазепиег зо\уоВ| пп Азбашавасайулуаюаала, 
Извфеты И, А. Н. 191. 


— 842 — 


за буаваит Опасарефив Куае@ апаБВга 1уаЪВай уо атруатапав 

забуапат *) ракайе(юй ) Куас14?) апа *) туаБВай °) уо @труашапай 

]5'8 'Чая` 55’ ЗАЧ 559543555 '9 3-83 `5'А'Я 165 ` бах, 
5к'5 559 


а1з аисй пп Тгауаз(ауа з{еёз @1е БИе пи, \уаБгев@ сш паг 4 41 по 4е уеггие. Пек 
БЗШе Ва (пасВ Т6у! оЪа) епёзресВе БеШе Ма аз Ис1сВеп [о (Во), 4аз паев Фа еп (386 #р.) 
Ва, Ба ио@ Ви Чате еп Капо; па 'ГеИсауазауа Копите ез амсВ №1033 а15 Уегёгеег уоп Ва(ш) уог. 
Пег ЭШе дуа (пасВ Гб у! лат), ег аб1оенз Кеш Гапоспхесвеп ЪезхереЪец 13%, епёзргеспеп @1е 
Лесвеп п (11) уя (уапё); 4аз егайеге э4еП ип улемев Рада @е ЗИе \(папаш) 4аг, аз 
]е2еге зсвеш аЙег@ тез ш еп Бе14еп уогНессп@еп бесп Ъ1033 2аг ОагэеИаия уоп уат 
2а ФЧепеп, 4осВ шизз ш ВегасВ& сехосен \уег4еп, 4азз ЭПепе1сНеп ап! шойегиез по, \1е 2. В. 
Е (паос) Бабе айсН уосаЙзсь апзаи(епе ш@1зсВе ЗИеп уеггеец. Еш ап4егез уоп Ка-шеп 
\тапззсгИег(ез ЗапзКгИсе@св& (Випу!а Мап]1о № 1073) Пе{егё хаБгесве В@ере Фаг @1езе 
Вевапр ше. Ве! ТаШеп (1222 & 23) уша @1езез Хесеп (вап) паг 213 Вергазешаие 4ег ЭПев 
па гезр. па ш еп \Уоцеп Магагавага оп@ Сгашапа егуаВо6. Мап БеасВ{е, 4азз пась ег 
сьшеззсвеп Тгапззстрюп Чег ЭШе залл (пасв Г6у1 зЪаш) @е Гапсетехесвииие Ёе В. 
п Техё ез Эка-сзит-1а-Ьз04-ра, #16 аз Аашуа1ен Ёаг зк6 шаБа, 30156 зеВетё ег ши ет 
Бапзкти 4ез Со. Ваг. фегетшииз@ттаеп, цпа уг ЧагРеп мо] пы З1еВегвей аппебшен, 4255 
Ка-Мепй 4аз УУогё шава@Вагтагауаргай$ али Ваё ишзсвтефеп \оПеп. О адз Чет еЪше- 
э1зсНеп Техё аВаш Фа Вегаиз2щезеп, шизз шап аПег тез аппеншеп, 4азз еп ОгиасК- одег 


Зевге еек (РН за 8) уотНео(. 


1) Со4. Ваг.: 5 зай 5. 


| 
2) Раз Хесвеп 11 (0). Котт пи ТгИкауаауа посВ ге! Ма] по ип Азашаваса- 
{уахапдапва ге? Ма] уог. Ап аПеп {ап ее узи сз уоп РгоЁ. Г6у! ЧагеВ шй р Ъезш- 
пепде ЭИБеп, Чагищег у1ег Ма] аигсВ ра \у1едегоссеЪеп, 5 (Ко) егзсвешё ш Бееп О4еп зейг 
Баайо пп@ зеЪё 50136 пишег #аг Ки. П1езез зрсв Ча(аг, 4азз @е ИесВеп ро-Ко Шег ие 
ЪВаоа° зопаеги рака° ЧатзеИеп зоПеп. Иа Эвеюй у5]. 4аз 2а Рада № 6 Вешегкие. Аись Шет 
э{(ейф пасВ (100) Чаз ГаАпсепхесвеп. 


5 
3) Со4. Ваг.: о 


4) Ге Тезагь аа ЪВга ев А сшеп Уег8{0зз сессп даз Мешгиаш, ева @1е (ее) Зе 
па тизз Киги вет. Ге ЭЙЪел пайа (пасв Гёу! пабЪта) \уег4еп ФагсВ Фе Ие1свеп ет (папе) 
ива р (10) Члгвезе ПЕ. Пазз Чаз сгзёе Ис1евеп ешасЪез па гергазепйегеп Капа, еготеб в эс 
лиз Чет оЪеп (21 Рада № 8) Вешегкеп. Еегпег 136 2а Беас№еп, Дазз @1е ЗИе га 1 деп Беев 
{гапззсглегеп Ойеп Газё аизпаВтаз10з ЧитгсВ Е (10), @е Зе 1а шеей аагсВ ЗЕЕ (10) 
\1ейегиеререп м4. ЗсВИеззИсВ епёзресЬё @1е Гезагё апа]а Чохсваиз еп ейзсВеп Уег- 
з1опеп ив Чег егуав еп РагарВгазе («сошше ци алтаз 4е #еи »). 


5) Соа. Ваг.: 61°. 


= ВВ 
5 
85| [9] 


затпро@паи 4вагтасакте Куас14 ар1 са рипаг @тсуме уай ртасатёали *) | 
заттроваи ЧВагтасаКте Куас! ар!*) са рипаг гсуа{е уай ргасаша} | 


|995" Е У ‘9х '55'&4' 599 `В. Щс’ ха'5'8' 955.5, 
п" 
р таро 


й 


папакагарга “ат ИауабВауапагат у1суагаригаро уаВ 
пакакагаргаугИат 3) ипауабВауаВагат у1суагарат*“) ирауайт 


Чоу чая 998 Ч 9594] 55 `` чая" да" дач" 99759" 
И] 
| ыы ЕЯ] "35 'З5 ‘ча’ 5. 


САУ" 5] [1] 


1) Уой пиг ет ПОгисКе ег #аг ргасатаВ. 
< 5 
2) Со. Ваг.: Я чай 2. 


>) и? 
3) Со4. Ваг.: | “ай Я. Пе Тезагё ргабВтёали уег8033& сесеп Ч4аз Мейгат, 4епа 41е 


зесНз{е ЭИе шивз 1апо зеш. Ге Эе уг (пасв Тбут ЪВг) ута аотсн @е Йесвеп ха (по) 
[3 (11) Цагоезе И. Газ ап егзёег Х\еШе вепале есВеш зе пп Азбатавасайуахапдала, 
по т Тикауазауа Гаг Би по Гаг Б а Иазаттепзееиисеп. ГКа-Меп Баф уаЪтзсвештсь 
ргабгИало (= ргауг ат) с@езеп. 


4) АпеН @1е Гезах6 усуагаргаро уаВ епёзрееВе п1сВё еп АпЮг4егиосеп 4ег Меик, 
Чепп @е ас\хевие ЗИБе тизз ]апо, @е пепохерлие арег Киг2 зет. \Уепп тай @е Мег т 
Вегас Коштепаеп сЪшеззсвеп ИесВеп пасЪ 4еп Везеш ишзевеЪе, @1е э1еВ {г @е 
Ветапззсрйоп апз 4еп Ъе!Чеп Одеп егоеЪеп, сгее тап аз зтп1озе у!суатирирауа(®). 
Ош Фе Гезатё @ез Со4. Ваг. га сеушиеп, шйззёе шап а1з0 Чеп сЬшез1зсВел ДесВеп Сеуа 
апип. П1езеье Зевйенскей етёзёеВ, \уепп шап 4еп Техё ип Эшие Ргоё. Г6у13 гесоп- 
зёгшегь, 4аз Мебгит аЪсг ип @е ИЪейзсвеп Оъегзееипоеп зргесвеп епёзе едет #аг @е 
Гезах6 Чез Со4. Ват. 


р 
5) Бо пасЬ 4еш Сопипешаг, то Чег Техё сегё \у1га. Гл Техё зе!Ъз6 Вафеп Бе!4е Сода. 7. 


ИзвЪетя И. А. Н. 1911. 


— 844 — 


уап4е игуаракауат Часа@еапаса(ат {али шавагаш шина | 
уап4е игтазакауа *) Часа еаписават {ар шара ат таиитлаза || 
< — = — ы ^ —- ы 
а ` Ааа ; 'ЯЧ5' Ах’ Е ПХ’ "М "ДА Ал' 
АЯ И т: 
па" | 


< 


3995 т 89 ЯЕА' 42‘ 9 Ч" 9 о `55’ 55.95, 45:5. "39 
357" | [12] 


Пег Цезё 4ез пи Со4. Ваг. егра{епеп Запзкт1Ыехв 184 уоп дет]ешеет 
у0 1511015 усгземейеп, у@спег Га-меп уотс@езеп паб. Оосв айгЁе е5 
уоп Г(егеззе зе @1е ]еёфен у1сг Рааз 4ег Весопзгасвой Ргоё. [6у1$ 
пи дет Эс аз 4ез ЭКи-озит-1а-5{04-ра хи уегеепеп: 


забу Па кактграпал 2) аратиа{атайауапарируаюауапаи 3) 
ча" 51.553] `5А` 5 'ЯЕЗ'35` 985 яч" 0 ЯЗ" 5 55985" 


55` 98| 


5 


у 


1) Рев ЪейзсВев ОБегзехеги Ваё хуеНеоз птшивакауат (зрги]-3К0) уого@евеп, Еа- 
Меп зсПене аЪег птуапаКауат ге]езеп 2 Ва\еп, Чепо 10 зешег Тгапззсгр оп еп ргеспеп 4ег 
ЭШе ша гезр. уд 4е Ие1сВеп | В |. 
2) Ге Тезатф зайуагажкакграпат сп ешеп Уегз(озз сесеп аз Мей, 4епп @е 
яеме Зе шазз{е |апс зеш. Мейлзсй соггесй 156 @1е Гезагё зайуагВалкакгуапат, Фе уавт- 
зспешИсЬ ег Тап]агуегэюн 2а @тип4е 1е24; ш@за@ Капа 2\уаг Кгуаваш аЪег ше Кграпат 
стёзргесвев. Аись айз 4еш ИБейзсВеп Сошшешат его1е4 эс @е Ведещиате «па Пиегеззе 
Чег Геъсмезеп аПеш айс». Кг ип@ К уег4еп ш 4ег Вере] 2уат 4отсЬ @1езеьеп сЪшез1- | 
зсВеп ИесВеп гергазепиегь 4осЬ Капп Фаз ага го] сеп4де 1 \06] Капш Таг уд еЪев. | 


\У«]. 4аз 2а Рада №09 Ветег&е. Ез №ап4е] з1еВ Шег а]з0 аш еше уалла 1ес\1о, 41е уавг- 
зсвешИсь зсйоп шт 4ег Уоазе Га-шепз 2 йп@ев \уаг. Разз ег 4аз Мефгат 30186 30 згепи 


эды...->у 


Беорас{еп4е Ует{аззег 4ез бе1с} 15 Эктрапаш сезсеъеп ВаЪео зо] Це, 186 аЪег ев а020- 
пейшеп. 

3) Рег ЗИ Ъе (шава)уа(ва) ешргеспев Ъе? Ка-меп 4е Хеснев 455 () 44) (58), @е пт 
Аз{атавасаЙуахапаава (Раз 17) 41е ЭИе дла Чагз&еЛеп, пд пп ИБейзсвеп Техё зе 16 уе-сез- 


сВеп-ро. Уж айгеп Чавег аппефшеп, 4азз Ка-шмеп Фшава)йапа? сс]езеп Вай. Оеп ЭПев 
пуапа епёзргесвеп 41е Иесвеп и. 4 (ша) р (па). Паз глуеке Десйеп гергазениеге пп Аза- 
тавасаЙуауаюапа ив ааев лю Тыкауазауа (уе]. 2. В. Чеп хезшёеп Рада, о ез 2ме? Ма] 


(0Ъ. Ъ504-патз....... ]аз-Ъуца-БаВ1) пп зуеВ& рипуапауават Ваё атзевге ев ууоПеп. 


уогкоши) да гезр. 4. Гезег ОФшзёапа шасЬё ез уаЪгзспешНсВ, 4азз Ка-Шеп °ризуодауапат 
4) Бо пасЬ 4еш Сошшепаг; Ъе!4е Сод4. ваЪеп 5. 


— 845 — 
Кауапат запса{апат ргау1абатапохакраапат {гауалат | 
| А ах" 9948" О 55" 
33| 
Ктбуа раКфуай ') ргапаташ Кисаат прасНат уап шауа БодШуЦат 
зу 9 чт 9 57 аа "9 5 чи ак к 505. 
ы 
('Щкауаз {епа 1аЪ@Ва) }аса@ 14ата аВНа Бо тагое шуийе || 
ЗЧ ая Чад м" 087 4'05 53°" "959" "ААА ОД Я" Ч: 
ЯЧ 


1) БакуаВ 136 \уоВ] паг ет ПгаскеШег Ёаг БВакфуя. 
2) Соа. Пп.: о 


3) Пеп иейзсВеп ОЪегзееги Ваф мавтзсвеш!ев ата Кауатз {епа ]ЛаЪ@Вуа (610Ъ-паз) 
уогре]есеп, \уаз зо\уо 4еш Мегишт а]з апсь Чет Соехё шевг епёзрг1с В а13 {г клуаз бета 
]аЪ@Ва, Чосв 14536 эс 4ег г1еВИсе Тех ап @езег ее мо Кацт аиз 4ег Тгапззег рой 
Ка-Ыепз Вегаиз1езеп. 

Негг А. Г. Туапот, уоп ет 1сЪ 2летзё аа 41е и сЬшеззсвеп ХДесвен йапззсгИлемен 
Запзктехе аийпегКзаш сешасВ& \уит4е, Ваё аисВ Фе Егецад ИсВКе!6 севаЪе @е СоггеситЪосеп 
Ч1езез АтЫКке]з Фитевяиазепеп. 

Извфеня И. А. Н. 1911. 59* 


— 846 — 


Новыя изданя ИмиеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. 
(Выпущены въ свфть 1—15 1юня 1911 года). 


42) Извфетя Императорской Академи Наукъ. УГ Серля. (ВиШет..... 
УГ 56ме). 1911. № 10, 1 1юня. Стр. 725—820. Съ 2 табл. 1911.]ех. 8°.— 
1614 экз. 


43) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому ОтдБлевшю. (М6- 
110}76;...тж. УШ 56ме. С]аззе Рпуясо-Маётайдие). Томъ ХХУГ, 
№ 2. Научные результаты Русской Полярной Экспедищи 1900—1903 гг., 
подъ начальствомъ барона Э. В. Толля. ОгдБлъ В: Геограчая Физическая 
и математическая. Вып. 2. (Вбзиа{; заепайаиез 4е ?Ехрё@ оп Ро]алте 
Визе еп 1900—1903, зои$ 1а Фтесвоп 4и Вагоп Е. То|. Зесйоп В: @6о- 
этарме рвузаие её та&ётайядие. Тдуг. 2). А. М. БухтЪевъ. Основные 
астрономическе пункты Русской Полярной Экспедиши 1900 — 1903 гг., 
опредФленные астрономомъ Экспедищи Ф. Г. Зебергомъ въ 1900, 1901 и 
1902 гг. Оъ рисункомъ въ текстЪ. (П-н. 20+ П стр.). 1911. 49. — 800 экз. 

ЦФна 30 коп.; 65 РЁ, 


44) Ежегодникъ Зоологическаго Музея Императорской Академи Наунъ. (Ап- 
ппалте ди Мизбе /00]ос1ие 4е ГАса@6иие Гпрёнае 4ез Эслепсез: 4е 5.-Р6- 
{егзЪоиго)). 1911. Томъ ХУТ, №1. Сь 36 рис. вътекст$, 3 табл. и 1 картой. 
(Г-н 159 + [+ ХХИУ етр.). 1911. 8°. — 663 экз. 


45) Сорокъ семь литографированныхъ’ портретовъ членовъ Императорской 
Россйской Академм. Съ исторической справкой Б. Л. Модзалевскаго. 
Издаше Императорской Академи Наукъ. (ТУ -н 28 + ХГУП стр.). 1911. 
4°. —50 экз. Въ продажу пе поступаетъ. 


46) Сорокъ шесть литографированныхъ портретовъ членовъ Императорской 
Россйской Академм. Съ исторической справкой Б. Л. Модзалевскаго. 
Издаше Императорской Академш Наукъ. (ТУ -н- 28 + ХГУТ етр.). 1911. 
4°. — 100 экз. Въ продажу не поступаетъ. 


ЕЕ Н=5 


А. 


* Л. 


доклады о научныхъ трудах»: 


Н, Кириченно. Къ познавю  рола 
Асама т Тай, оО: ее 
ториета) ‚ 

Навась. О ифвото акт, `видяхь 
соч. Манёармаае  Зоолосическаго 
Музея И»нералорекой и. 


их 


статьи: а 


А. рааены Пренариольтов со- 
обущене :0 втатахь работь 
каблюла, 
ра ыи. В. д. Кучинекато, 
Д. Ф. Нездюрова и М. М. Рыка- 
чева по магвитной сан В С. Не- 


тербургекой губери. .....- 


Аи Ивановъ. Страница” изъ истори 


Си-ся.. р. 


Борок» А. А. фонъ Стиль. Гольштейн. За- 


НЫ: къ А И 


ще 


` Новых ра У к. д: 72 


Е 


ее и Охлалев1о перваго. полутома. тр 1-х 


в 
` 


‘821. 


ТЫ б 


. 828 уаБота 0 


о гит.) @ 
}Асаабтоте_ а 
ав а 


УМ. А. Зукасеу» Сотиоай 
лате ви" 163 гб 
-. Ча 1еу6 ьровИчи 
шойб де. ВЕ-РатВИе 
Е, А, Кабак, 
оу. М. М. Бука. 


` 


_ Цибечатано ее ии ВрАТОРОК 
ть 1911 тк ох 


р г И 


ЗМТНЗОМАМ иЫЗТТОТЮМ ЦВЯА 


"ОМИ 


3 9088 01305 2113 


| 


И