- Managing information
in support of park
management goals and
priorities

raleioh

INTERNATIONAL

Proceedings of the first workshop of the

Laguna San Rafael National Park
Biodiversity Research
Programme

Coyhaique, Chilean Patagonia,
November 12th - 15th 1996

WORLD CONSERVATION
MONITORING CENTRE

Workshop sponsored by

EE CIEE IES ESET SE IER EES SOE TEESE SEE EEE REESE EERE NEE LEE ELLE SESE ELE EEE NEE EET ETE EST ETE ET TE EE SET TT I ST TE TS ET TT TT TS ET TN ET TT EEE

POOPIE LESSIG

Sz

THE ¥
NATURAL
HISTORY
MUSEUM

POSES OTII I

Shell :
Chile S. Rose & S. Herrera Encina |

Digitized by the Internet Archive
in 2010 with funding from
UNEP-WCMC, Cambridge

http://www.archive.org/details/managinginformat96rose

Contenidos: version en castellano

SRR ARERR RPS

connec

F200 2 Oe eee nc tae AE ene sassansenarercaneseaes: I

Programa de investigacion sobre biodiversidad en el PNLSR:

IntroducctOn y AN1ICCCAONICS ......ccsecceeseessceseceeeccetecetseeeeeeeseees 2
Taller:
ARICA LLGGL OTD sc oe A Ree a hee gn Man BN ale 3

Sesion I. Introduccion al programa y presentacion del marco
(TAAL AULA Reape OS CooL OLAS OTE BU APEIC EPCOT EER eDOCS 4

Sesion Il. Temas prioritarios y necesidades del manejo de
informacion sobre diversidad biol0gica ..............1.--0:--000-00000-- Be)

Sesion III. Productos de infOrmacton .................0.200000eeeeeee seein 7

Sesion IV. Prioridades de investigaci6n: conjuntos de datos
TRLEAISIY CLULCL LC Sept oe seen eens seine cern sass re erence sewers ascot ae eee 8

RSLOIIAVAWIN ES UIILEM = scencosors txsose ose ide sats ab csaiat sates terccteeiece ean eee Il

Conclusiones del taller
Plan de AcciOn para el programa ........1:csceccceecceeeeceteereeeeees 12

Apéndices:

/. Lista de participantes y direcciones .

2. Marco para el manejo de infOrmactOn ........1:11eeeceere eee 26

3. Investigadores del NHM interesados en
desarrollar proyectos en el PNLSR ........1:1:c1sessceseesereeerseees 30

4. Publicaciones cientificas y reportes de investigaciones
realizadas en el PNLSR..

Contents: English version

ss

ROPE WO TE eee ON eae EE EGR a eat tee) a 1

LSRNP biodiversity research programme:

Introduction and background .....211.2...22:0c0c00 cece cette cette eeees 13
Workshop:
ULF OCLUGLION a er sets eee cee EDN ee ease 14

Session IL. Introduction to the project and presentation of
WOTIKSITO PR ANLE WOT Repo nee ese sae) ete ean see anaes 15

Session Il. Priority issues and needs for biodiversity informa-

CLOTIITIQNG SEVEN Eee c sacar tase seca cen nese ant n once ena nany nen csnc eer eedeate cera 16
Session III. Information productS ......2.22200000c00000c00eeseeeeeenes 18
Session ]V- Research priorities: individual data sets............ 19

Session V. Summary 2D,

Workshop conclusions ..

IProject:Action: Planes ste ears ert eae tee eee ee 23
Appendices:

1. List of delegates and contact details...............cc1ccceceee 24
2. Information management framewoTk ..........2.20.0cecesrereeees 28
3. NHM scientists with research interests in LSRNP............ 30
4. Research publications relating to LSRNP..............:0000000+ 31

Figura 1. La Laguna San Rafael y el Glaciar San Rafael, en el corazon del PNLSR. (The Laguna San Rafael and San

Rafael glacier, at the heart of LSRNP).

“Problems and opportunities far exceed the
resources available for conserving biological
diversity. What methods are available for deciding
what to do first? The question will be answered in
different ways for achieving different objectives.”

(McNeely et al. 1990)

Este volumen resume las Actas del taller realizado en Coyhaique, la capital de la undécima region de Chile, Region de Aysén,
entre el 12 y el 15 de Noviembre de 1996.

El objetivo principal de este taller, fue establecer una agenda de estudios para el Programa de Investigacion sobre Biodiversidad
que se desarrollara en el Parque Nacional Laguna San Rafael; éste es un programa de investigacion de tres afios de duracioén,
financiado por la Iniciativa Darwin para la Sobrevivencia de Especies, del Reino Unido. El objetivo central de este programa, es
establecer una serie de proyectos de investigacién sobre diversidad bioldgica en el parque, cada uno de los cuales proporcionara
intormaci6n de apoyo a la toma de decisiones que debe realizar la Corporacién Nacional Forestal, para el manejo de esta unidad
del Sistema Nacional de Areas Silvestres Protegidas del Estado.

Los recursos para el estudio de la biodiversidad son limitados en este programa, asi como en muchos otros. Para asegurar el
aprovechamiento del tiempo, la experiencia disponible y el dinero otorgado de la manera mas eficiente, es necesario priorizar
los requerimientos urgentes. Es asi como el grupo de trabajo se sirvio de la experiencia y del conocimiento técnico de investi-
gadores y conservacionistas chilenos y britanicos, para elaborar un conjunto de prioridades taxonomicas, geograficas y de inves-
tigacion para el Parque Nacional Laguna San Rafael; estas prioridades se orientan a las necesidades especificas de la
Corporacién Nacional Forestal en el ambito de la Areas Silvestres Protegidas.

El taller permiti6 reunir a las cuatro instituciones colaboradoras, con otras organizaciones chilenas dedicadas a la investigacion y
a la conservacion del patrimonio natural, haciendo de este programa una cooperacion internacional, en el marco del Convenio
sobre la Diversidad Biolégica que el Reino Unido y Chile, firmaron en Rio de Janeiro en 1992.

El Sr. Edmundo Pisano, uno de los investigadores chilenos participantes del taller, murid el 31 de Marzo de 1997. Durante las
Ultimas tres décadas el Profesor Pisano colabor6é enormemente en el avance del conocimiento sobre las plantas y la vegetacion
del sur de Chile. Don Edmundo, incansable investigador de campo, fue también meticuloso en el laboratorio y su trabajo es
reconocido a nivel internacional. Cre6 el herbario del Instituto de la Patagonia de la Universidad de Magallanes y contribuyo de
una manera elogiable al conocimiento general de la flora de nuestro pais.

Agradecimientos

Una generosa contribucion de Shell Chile, permitio la participacién de 10 investigadores chilenos cuyo aporte fue clave durante
el transcurso de la reunion. Se agradece sinceramente el apoyo de Shell Chile. También se reconoce el apoyo del personal de la
Corporacion Nacional Forestal Region de Aysén.

Foreword

bite

This voiume summarises the proceedings of a workshop held in Coyhaique, the capital of Chile’s XI Region, 12 - 15 November
1996.

The main aim of the workshop was to establish a research agenda for the Laguna San Rafael National Park (LSRNP) biodiver-
sity research programme, a three year project funded by the UK government's Darwin Initiative. The primary aim of this pro-
gramme is to establish a series of integrated biodiversity research projects in LSRNP, each of which provides information in
support of park management decision making by Corporacién Nacional Forestal (CONAF), the Chilean forestry and protected
areas authority.

Resources for the conservation of biodiversity are limited in this project, as for most others, so in order to ensure the most effi-
cient use of time, expertise and money, there is a clear need to establish the most pressing needs and produce a set of priorities.
The workshop drew on the expertise and experience of specialists from the Chilean and British research and conservation com-
munity to produce taxonomic and geographical priorities for LSRNP that address the specific management needs of CONAF.

The workshop also provided the opportunity to bring the four project partners together with Chilean organisations responsible
for research into, and conservation of, biodiversity, making this project an international collaboration of the type encouraged by

the Convention on Biological Diversity signed by both the United Kingdom and Chile in Rio de Janeiro, 1992

Edmundo Pisano V., who attended the workshop, died on March 31 1997, aged 78. Over more than three decades Prof. Pisano
greatly advanced our knowledge of the plants and vegetation of southern Chile. His work was internationally acclaimed and he
was, in the words of a colleague and friend, “indefatigable in the field and meticulous in the laboratory". He founded the herbar-
ium at the Instituto de la Patagonia and made an outstanding contribution to our understanding of his native country's flora.

Acknowledgments

Generous support from Shell Chile enabled 10 Chilean scientists to attend the workshop, greatly increasing the value and scope
of the event. Shell Chile’s assistance is gratefully acknowledged. Thanks also go to the staff at both CONAF’s Coyhaique head
office and Raleigh's Coyhaique base.

1

Castellano / Spanish

Programa de investigacion
sobre biodiversidad en

el Parque Nacional Laguna San
Rafael:

Introduccion y antecedentes

Introducci6n

El Parque Nacional Laguna San Rafael (PNLSR), que abarca
aproximadamente 1,7 millones de hectareas, es una inmensa
area silvestre muy poco intervenida. Esta Reserva de la
Bidsfera (UNESCO, programa Man and Biosphere) posee un
ensamble tnico de ecosistemas que incluye ambientes lacus-
tres, fluviales, ocednicos y andinos, asi como de fiordos, de
aguas salobres frias, de bosque Iluvioso templado de
Nothofagus y de tundra magallanica, entre otros. El
conocimiento actual sobre la diversidad biolégica del parque
es escaso e insuficiente para apoyar, en forma apropiada, las
decisiones de manejo. Afortunadamente, el bajo nivel de per-
turbaciOn humana existente, todavia permite obtener valiosa
informacion de linea base.

En 1996, gracias a un esfuerzo conjunto de Raleigh
International, la Corporacién Nacional Forestal, el Centro de
Monitoreo para la Conservaci6n Mundial y el Museo de
Historia Natural britanico en Londres, se obtuvo financiamien-
to para desarrollar un extenso programa de estudios de biodi-
versidad y manejo de informacion en el PNLSR. El Programa
esta financiado por la Iniciativa Darwin para la Sobrevivencia
de Especies (en forma abreviada, “Iniciativa Darwin’), fondo
establecido por el Departamento del Ambiente del Gobierno
Britanico, después de la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre Medio Ambiente y Desarrollo de 1992, para fomentar la
conservaciOn de la diversidad bioldgica mediante proyectos de
cooperacion internacional.

Colaboradores del programa

¢ La Corporacién Nacional Forestal (CONAF), a través de la
Unidad de Gestion Patrimonio Silvestre (UGPS), es respon-
sable de administrar el Sistema Nacional de Areas Silvestres
Protegidas del Estado (SNASPE), del que forma parte el
PNLSR.

Raleigh International (RI) es una organizaci6n britdnica, sin
fines de lucro, que posibilita la participacién de jévenes en
proyectos ambientales, de investigaci6n y de ayuda a la
comunidad, en varios paises del mundo. RI se estableci6é en
Chile en 1985 y tiene una estrecha relacién de trabajo con
CONAF.

El Centro de Monitoreo para la Conservacién Mundial
(World Conservation Monitoring Centre, WCMC por su
sigla en inglés) es una organizacién britanica, no guberna-
mental, que entrega servicios de informacién sobre conser-
vaci6n y uso sostenible de las especies y ecosistemas, y que
colabora en proyectos para desarrollar sistemas de manejo
de informacion sobre diversidad bioldgica.

El Museo de Historia Natural de Londres (Natural History
Museum, o NHM por su sigla en inglés), es un importante
centro britanico de investigacion sobre biodiversidad, con
gran experiencia taxonémica en diferentes areas de las cien-
cias bioldgicas. Posee una de las colecciones de referencia
mas grandes del mundo.

La Iniciativa Darwin y la biodiversidad
Biodiversidad se define, en general, como la variedad y varia-
bilidad de todos los Organismos y de los ecosistemas donde se
encuentran; incluyendo la diversidad genética, de especies y
de ecosistemas o habitats. Hoy en dia existe una necesidad
urgente de comprender mas acerca de la biodiversidad y de
monitorear sus cambios, particularmente en aquellas areas que
se han visto poco afectadas por la intervencion humana. E]
PNLSR se encuentra en esta categoria, y es un ejemplo exce-
lente de un 4rea silvestre casi inalterada. La Iniciativa Darwin
financia anualmente mas de 30 proyectos de investigacion
sobre diversidad biol6ogica alrededor del mundo y, actual-
mente, apoya tres en Chile, uno de los cuales es el programa
para el PNLSR.

Objetivos del programa

La elaboraci6n de un inventario de especies y el desarrollo de
estudios sobre ellas, es un requerimiento basico para la gestion
de las Areas Silvestres Protegidas (ASP) de la Region de
Aysén, y de todo Chile. Esto no se ha efectuado satisfactoria-
mente debido.a-la carencia de recursos, tanto econdmicos
como humanos. Este programa pretende proporcionar a
CONAF informacion para apoyar el proceso de manejo y
administracion de los parques nacionales, a través de la reali-
zaciOn de varios proyectos de investigacion. Los objetivos
especificos son:

1. Desarrollar estudios de linea base de los componentes de la
diversidad biolégica en el PNLSR, mediante proyectos de

~ cooperacién que involucren a investigadores chilenos y
britanicos.

2: Entregar, con el apoyo del WCMC, un marco de trabajo
para ser aplicado en el manejo de la informacion, monitoreo
y en la toma de decisiones de administraci6n para ésta y
otras ASP de la Region XI.

3. Identificar especies 0 grupos taxon6micos que puedan
servir como indicadores del estado de los ecosistemas, y
establecer técnicas de monitoreo, disefiadas para ser apli-
cadas por personal de CONAF, en las ASP de la undécima
region.

4. Identificar especies y areas de importancia ecoldgica dentro
del PNLSR, y determinar su vulnerabilidad frente a los
impactos de procesos 0 actividades potencialmente dafinos.

5. Proporcionar informaci6n para apoyar el manejo del
PNLSR, con énfasis en la regularizacion de sus limites
geogrdaficos.

6. Divulgar los resultados obtenidos al personal de CONAF y
de otras organizaciones chilenas, a través de talleres de tra-
bajo.

7. Promover el acercamiento al concepto de biodiversidad y el
entendimiento de su estado de conservacion, entre los vo-
luntarios que participen en los trabajos de campo y el resto
de la comunidad de Chile y Gran Bretafia.

8. Proporcionar un modelo para la toma de datos y para el
manejo de informacidn sobre biodiversidad, que responda a
las necesidades de otras ASP de Chile.

Recursos

El programa de investigacion es coordinado por personal de
tiempo completo: un coordinador en la Unidad de Gestio6n
Patrimonio Silvestre de CONAF, en Coyhaique, y otro en la
oficina principal de Raleigh International en Londres. El
financiamiento de la Iniciativa Darwin, también ha permitido
la instalaci6n de un Sistema de Informacién Geografica (SIG),

en la oficina de la UGPS en Coyhaique, que sera esencial para
el manejo y el andlisis de la informaci6n reunida durante el
desarrollo de las investigaciones.

Resultados esperados y difusién

El programa de investigacion pretende producir: articulos
cientiticos; inventarios de especies con claves y guias de iden-
tificacion de campo; elementos de educaci6n ambiental; un
sistema de procedimientos de monitoreo; recomendaciones
para el manejo del parque; un mayor nivel de entendimiento
de Ja labor de investigacién, de las técnicas de monitoreo y de
las técnicas de manejo de informacion sobre biodiversidad, y
un aumento en la toma de conciencia sobre biodiversidad.

Raleigh International en Chile

Desde 1989 RI ha realizado dos expediciones por afio, coordi-
nadas desde su base permanente en Coyhaique. En cada expe-
dicion, dedicada a proyectos ambientales, de investigacion y
de ayuda comunitaria, participan hasta 150 j6venes volunta-
rios. conocidos como "Venturers", y personal de RI de varios
paises incluyendo el Reino Unido y Chile.

Realizar estudios en el PNLSR es dificil, debido a su extrema
lejania de los centros poblados importantes y por su accidenta-
do terreno (el acceso es posible solo por via aérea o maritima).
RI tiene una amplia experiencia trabajando en este tipo de
zonas, y posé el conocimiento logistico para asegurar que los
proyectos logren sus objetivos; los equipos de j6venes asis-
tentes, proporcionaran la mayoria del apoyo requerido en ter-
reno. Desde 1989, mas de 40 investigadores han realizado
proyectos en el contexto de las expediciones de RI, publicando
numerosos articulos cientificos cuyas materias. van desde estu-
dios de cambio climatico, con observaciones de glaciares,
hasta estudios poblacionales de Huemul (Hippocamelus bisul-
cus), mamifero nativo en peligro de extinci6n.

Programa de investigacion

Todos los proyectos de la Iniciativa Darwin para el PNLSR
seran componentes integrales de 4 expediciones de Raleigh
International, que tendran lugar durante dos temporadas de
primavera-verano del hemisferio sur, a saber: Octubre de 1997
a Marzo de 1998 y Octubre de 1998 a Marzo de 1999.
Ademias de los estudios de biodiversidad, se pondra énfasis en
establecer puntos de referencia para monitoreos continuados.

Los profesionales de las distintas areas de la biologia que par-
ticiparan en los estudios, provendran del Museo de Historia
Natural de Londres y de importantes instituciones chilenas
dedicadas a la investigacion. El papel del WCMC, como espe-
cialistas en manejo de informacion, sera entregar el marco y
asesoria para asegurar que las investigaciones y el monitoreo a
largo plazo satisfagan las prioridades especificas de CONAF.

Durante los dos afios y medio de investigacién, los guarda-
parques de CONAF estaran involucrados en el desarrollo de
las técnicas de monitoreo que se usaran en el parque y que
puedan ser transferidas a otras areas del SNASPE. Ademas de
este taller inicial para el establecimiento de las prioridades,
una reunion posterior divulgara los resultados a los represen-
tantes de CONAF, a la comunidad cientifica chilena y a otras
organizaciones interesadas.

El Programa sera supervisado por los representantes de las
organizaciones colaboradoras, quienes revisaran constante-
mente los proyectos y el trabajo de campo, para asegurar el
cabal cumplimiento de los objetivos propuestos.

Taller:

er

Unidad de Capacitacién (Capacity Building Unit) del WCMC,
que sugiere las maneras en que el manejo de informacion
puede apoyar las politicas para la conservaci6n de la biodiver-
sidad. Aunque este esquema habia sido usado muchas veces a
una escala de pais, ésta fue la primera vez que se aplicaba para
un area protegida especifica. El taller, que fue organizado por
CONAF en su oficina regional de Coyhaique, conto con la
activa participacion de dos consultores del WCMC.

Objetivos del taller

1. Establecer prioridades para la investigaci6n de la biodi-
versidad en el Parque Nacional Laguna San Rafael, en el
contexto de las necesidades de manejo de las ASP.

2. Desarrollar un plan de accion, con un especial énfasis

en el papel, responsabilidades y tareas de los distintos
colaboradores del programa de investigacion.

3. Crear lazos colaborativos entre expertos chilenos y ~
britanicos, proponiendo las bases para proyectos de inves-
tigacion conjuntos.

Participantes

Los participantes en el taller provinieron de una gran variedad
de instituciones de Chile y del Reino Unido. Junto a los repre-
sentantes de las cuatro instituciones colaboradoras, estuvieron
presentes delegados del Museo Nacional de Historia Natural
de Santiago, de la Universidad de Valparaiso, de la
Universidad de Magallanes, de la Universidad Austral de
Chile y del Instituto de Investigaciones Ecolégica Chiloé; del
Comité Pro Defensa de la Fauna y Flora (CODEFF), de la
Fundaci6én Lighthawk-Chile, de la National Outdoor
Leadership School (NOLS), del Servicio Agricola y Ganadero
(SAG) y de la Comisién Nacional del Medio Ambiente
(CONAMA). Esta combinaci6n de expertos, con un amplio
tango de perspectivas, asegur6 un activo y productivo debate.
El Apéndice 1 entrega las direcciones y nimeros de contacto
de los participantes.

Esquema de la reuni6n

Siguiendo la estructura propuesta por el WCMC, el taller fue
dividido en cinco sesiones. En estas actas, cada sesiOn es
resumida independientemente mostrando: objetivos, discusi6n
O presentaciones, puntos claves del debate y conclusiones de
cada una. Se incluyen, también, algunas notas aclaratorias.

Figura 2. Bosque deciduo de Nothofagus, caracteristico de
algunas zonas del PNLSR.

Sesion I (Martes):
Introducci6én al programa y
presentacién del marco del taller

ELAR RRR EAT

OEE EOL IIE LOOT

Objetivos
1. Inaugurar el taller y presentar el esquema de trabajo de éste.
2. Presentar una introduccion sobre el manejo de informacion.

Presentaciones

¢ Discursos de bienvenida a cargo de don Manuel Henriquez
A., Director (s) CONAF Region de Aysén y don Luis
Hermosilla B., Secretario Regional Ministerial de
Agricultura, Region de Aysén.

“Nos enfrentamos al desafio de equilibrar el turismo, y
los benefictos que pueda traer, con la conservacion
de la biodiversidad.”

* Discurso de bienvenida a cargo del senor Jonathan Cook,
Jefe Departamento de Investigacion y Conservaci6n, Raleigh
International.

¢ Introduccion al programa de investigacion sobre biodiversi-
dad y presentacion de los objetivos, a cargo de don Dennis
Aldridge V., Jefe Unidad de Gestion Patrimonio Silvestre,
CONAF Region de Aysén.

¢ Presentacion de “Manejo de Informacién para Apoyar las
Metas y Prioridades de la Administracién de Parques
Nacionales”, una introducci6n al manejo de informacion
sobre biodiversidad, para apoyar las necesidades de adminis-
traci6n del Parque Nacional Laguna San Rafael, por el sefior
John Busby (WCMC). Se propuso este esquema como la
base para el resto del taller.

Los objetivos especificos de esta charla fueron:

1. Presentar y facilitar el debate sobre aspectos clave del
manejo (1) de la informacion, en el contexto del
PNLSR.

2. Entregar una base para identificar e iniciar investiga-
ciones en temas y areas geogrdaficas de interés.

3. Establecer un programa de investigacion para producir
intormaciOn util, que satisfaga las prioridades de manejo
(2) del parque.

(1) y (2)= La palabra “manejo” esta usada en forma especifica y técnica
para estos dos casos. Tanto la frase “manejo de informacién”, como
“manejo de areas silvestres protegidas” tienen una aplicaci6n caracteristi-
ca e independiente.

En el Apéndice 2, se muestra un resumen del material usado
en esta presentacion. Para obtener mayor informacién, se
puede contactar a J. Busby o D. Gordon en el WCMC.

Puntos clave del debate en esta sesién

° Este tipo de enfoque sobre el manejo de la informaci6én es
nuevo, y ha sido aplicado en muy pocos paises del mundo.
Su aplicaci6n a un 4rea protegida especifica, en lugar de un
enfoque a escala nacional, es tinico y, por ello, los temas
tratados estan en la vanguardia del manejo de informacié6n
sobre biodiversidad. La discusi6n durante esta sesidn tendid
a concentrarse en la definicidn de términos y conceptos
especificos, tales como “Stakeholder” y otros:

‘Stakeholder’

Esta palabra, enjla‘jerga especializada de los conceptos de
manejo de informacién ingleses, se refiere a todos los indi-
viduos 0 grupos interesados en el bienestar o manejo de los
recursos bioldgicos, independientemente de las funciones de
estos grupos o personas (WCMC 1996).

‘The Hub'

Puede traducirse como “el coordinador central”. Se refiere
al punto central de una red de conexiones entre gente u orga-
nizaciones, que facilita las interacciones para el manejo de la
informacion sobre biodiversidad. Se discuti6 su papel part-
icular en relaciOn a este programa y a todo Chile.

‘Custodianship'

La custodia de los datos sobre diversidad biologica. Las per-
sonas u organizaciones encargadas, deben procuran conser-
var datos esenciales, importantes y mantenerlos completos,
actualizados y. accesibles.

‘Productos de informacién'

Son los resultados del andlisis de los datos presentados como
reportes, articutos cientificos, mapas, graficos, listas y otras
publicaciones.

Conclusiones

* Aunque algunos de los conceptos fueron nuevos para la ma-
yoria de los participantes, se consider6 que el esquema era
ldgico y apropiado.

¢ Un punto importante, que surgié de las discusiones, fue la
necesidad de mejorar los lazos de comunicaci6n entre las
instituciones, no solo a nivel internacional sino que también
a nivel nacional. El manejo de la informacion sobre biodi-
versidad requiere de varias y diversas responsabilidades,
desde los guardaparques encargados de las dreas silvestres
protegidas hasta los encargados de la administraci6n a nivel
nacional.

“Este tipo de estructura no es atin una practica comin, y
algunas ideas como el establecer conexiones entre personas y
eliminar barreras, serdn dificiles de realizar y cumplir”.

Figura 3. Participantes en frente a las oficinas de CONAF en
Coyhaique.

Sesion II (Martes):

Temas prioritarios y necesidades del
manejo de informacion sobre
diversidad biologica

Objetivo
Esta sesion se enfoco a identificar los temas prioritarios y las
necesidades para la administracion del PNLSR.

Presentaciones
* Presentacion de los temas clave de manejo y las necesidades
que enfrenta el PNLSR, a cargo de Dennis Aldridge.

- Con el fin de determinar una agenda de investigacion para
un area del tamafio y complejidad del PNLSR, es esencial
identificar, primero, temas primordiales que puedan influ-
enciar los planes de manejo, tales como el incremento en el
turismo o el uso agropecuario de las tierras que limitan con
el parque. Abordar estos temas y ayudar a resolver los
problemas que ellos plantean, sera el objetivo de la investi-
gacion que se Ileve a cabo en el PNLSR.

- Esta presentacion, mas que intentar enfocarse directamente
a un conjunto de temas generales, que se pudieran aplicar a
areas protegidas en cualquier parte del mundo, propuso
necesidades de manejo que tienen una relevancia directa
para el PNLSR. Cada uno de estos requerimientos, fueron
discutidos y revisados 0 eliminados, si correspondia.
Cuando fue apropiado, se agregaron nuevos puntos. Las
discusiones en esta sesion Ilevaron a la confeccién de dos
listas, una sobre las necesidades de informacion y otra de
las necesidades practicas, las que se presentan en las
Conclusiones.

Puntos clave del debate en esta sesion

¢ Aplicacioén general
Muchas de las necesidades de manejo, si bien estan enfo-
cadas al PNLSR, son aplicables a areas protegidas del resto
del mundo.

¢ Parques Nacionales
Se discuti6 el estado y el nivel de proteccién del PNLSR,
especialmente con relacion a tres preguntas: ;Deberia ser un
parque nacional aunque tenga cierto grado de alteracién?
Los limites del parque jdeberian estar definidos claramente
en el terreno? El parque {deberia estar limitado con cercas?
La necesidad de manejo fue claramente reconocida.

+ Presion de la gente
El turismo puede tener un impacto serio, asi como los inves-
tigadores y los voluntarios de RI, si no se toman las precau-
ciones necesarias. Los conflictos por uso de la tierra son
causa de preocupacion; por ejemplo, pastoreo y tala de
bosques enfrentados al turismo. Se coment6 que la informa-
cidn existente sobre los recursos naturales podia ser usada
para informar a la gente local y a los turistas sobre el valor
ecolégico del PNLSR.

¢ Taxa Indicadores
Las especies 0 grupos de organismos indicadores pueden
tener un gran valor pero, para ser efectivos, su estudio debe
abordar preguntas prdacticas y especificas.

¢ Nexos de colaboracion
Existe la necesidad de una colaboraci6n mas estrecha entre:
a) Diferentes instituciones dentro de Chile; por ejemplo, se
mencion6 el hecho del debate entre CONAF y las autori-

dades maritimas, sobre la administracion de los cuerpos de
agua dentro de los parques nacionales.

b) Instituciones chilenas e instituciones extranjeras.

c) Investigadores chilenos y CONAF.

Conclusiones

¢ Los siguientes dos cuadros (1 y 2) muestran la lista de las
necesidades prioritarias para el manejo del parque.

* Se reconocié que cada una de estas necesidades son impor-
tantes para el manejo del parque, y que la investigacion
desarrollada durante el Programa deberia aportar informa-
cion dingida a ellas.

La siguiente etapa es desarrollar productos de informacion
especificos que aborden estas necesidades prioritarias de
manejo.

¢ Durante esta sesion hubo una extensa digresion hacia temas
socioeconémicos. Esta discusién puso de manifiesto los con-
flictos entre la necesidad de conservar los recursos naturales
y los requerimientos locales de uso de la tierra. Los partici-
pantes concluyeron que, si bien este tema es de suma impor-
tancia. escapaba a los objetivos de este taller y que debia ser
tratado en un foro distinto.

Cuadro 1. Mecestdades prlomaras de erancelon

Informacion sobre la diversidad poles del PNLSR
que sirva de base para futuras estrategias de manejo para
esta area protegida (v.g. desarrollo del turismo).

e

E

Determinaci6n v monitoreo posterior de grupos taxo-
ndmicos O ecosistemas, que indiquen cambios ambien-

# tales locales o globales; monitoreo asociado de variables
: fisicas y quimicas.

| Informacion acerca de especies del PNLSR con proble-
| mas de conservacion, como giiifia (Oncifelis guigna),
huemul (Hippocamelus bisulcus) y otras.

Informacion que contribuya a la evaluacion de los limites
del parque.

Informacion sobre e] PNLSR (dirigida a una audiencia
regional y nacional), que aumente el conocimiento y la
toma de conciencia acerca del parque, sus recursos natu-
Tales y su significado nacional e internacional.

EEE

‘L

Guede 2. Necesidades aa del manejo del PNLSR.

Deteaninaciba de areas geograficas prioritarias para
investigaci6n, basadas en un aumento potencial de la
presi6n antropica. (Fig. 4)

1. Rio Exploradores - Quesahuen - Golfo Elefantes - Bahia San
Rafael - Rio Tempanos - Laguna San Rafael al Isthmo de Ofqui
2. Lago Leones

3. Lago Presidente Rios

4. Glaciar y caleta Hualas

5. Glaciar Steffen

6. GlaciarSoler

7. Valle Exploradores

Creaci6n de un modelo para la toma de datos y para el
manejo de informacion sobre biodiversidad, que pueda
ser aplicado a las ASP de la region y del pais.

Asegurar lazos entre investigadores chilenos y britanicos,
mediante proyectos colaborativos.

Capacitacién de guardaparques y técnicos especialistas,
en métodos de muestreo y monitoreo.

Figura 4 Los mapas muestran el PNLSR y sus
alrededores en relacién a La Region XI]
ya Chile.
(Estos mapas son solo una referencia. Para
obtener informacién mas detallada, por favor,
contacte a CONAF UGPS en Coyhaique,
o Raleigh International en Londres.).

Areas geograficas prioritarias: (dentro
del poligono segmentado <: )
1. Golfo Elefantes a Laguna San Rafael y
el Istmo de Ofqui

Lago Leones y alrededores
. Lago Presidente Rios
. Area alrededor del glaciar Hualas
. Area alrededor del glaciar Steffen
Area alrededor del glaciar Soler
Valle Explorddores

nme wh

aoa

Region XI

Peninsula
de Taitao

:
: '
H
2 :
va y
Fae
Bea ee

Laguna San Sf ! ARGENTINA

Limites del Parqpie
Nacional Laguna

: '
Sanisatecl Escala: aprox. 1:3,750,000

Sesion III (Miércoles):
Productos de informacion

senspneenmnn EEO OEE EE LOLOL LE IEE

Objetivos

1. Revisar los temas y las necesidades prioritarios, con la
intencin de crear productos de informacion adecuados.

2. Determinar los productos de informacion adecuados para

satisfacer los requerimientos de manejo del PNLSR.

ad

Presentaciones

* Resumen de las presentaciones del dia anterior, a cargo de
Sergio Herrera de la UGPS CONAF, Region XI.

* Revision de los temas prioritarios y de las necesidades de
manejo para crear productos de informacién adecuados.

Resumen de la teoria de los productos de informacion, a
cargo de John Busby del WCMC.

Propuesta de CONAF sobre algunos productos de informa-
cion, requeridos para satisfacer las necesidades de manejo
identificadas en la Sesi6n II, a cargo de Dennis Aldridge.

- Los productos de informacién, como los mapas 0 las bases
de datos, son herramientas mediante las cuales se puede
usar la informaci6n para abordar las necesidades especifi-
cas de manejo al mostrar los problemas. las soluciones y
ayudar a la toma de decisiones. Los “datos crudos”, por si
solos, sin procesar 0 analizar, son de escasa utilidad para
estos propésitos, por lo que la generaci6n de productos de
informaci6n es un paso crucial en el proceso del manejo de
informacion que ayude en la administracion del parque. Es
necesario mencionar que, si bien los “datos crudos” no
aportan directamente la informacion necesaria, un mismo
conjunto de datos puede ser utilizado para la elaboracién
de distintos productos de informacién. lo cual enfatiza la
necesidad de trabajar con estandares conocidos y aceptados
por los investigadores.

- Se discutio los productos de informacion, propuestos por
CONAF. La lista en el Cuadro 3, muestra el consenso
logrado.

Puntos clave del debate en esta sesién

* Biodiversidad

Comtnmente la diversidad biolégica, 0 biodiversidad, se
concibe en tres niveles; genético, de especies y ecosistémico.
Se sugiri6 que, para estudiar completamente la diversidad
bioldgica, deberia abordarse cada nivel. Sin embargo, la
diversidad genética fue considerada mas alla del enfoque
original de este programa. También se concord6 en que, a
pesar de existir problemas taxondmicos, las investigaciones
deberian apuntar al nivel de “especie”.

Convenio sobre la Diversidad Bioldgica

Se reconoci6 la importancia de programas como éste, para
satisfacer los compromisos adquiridos en el Convenio sobre
la Diversidad Biolégica, aunque desde esa perspectiva, la
omisi6n del nivel genético es una desventaja.

Enfoques

El enfoque “top down” (de lo general a lo especifico) frente
al enfoque “bottom up” (de lo particular a lo general): El
presente esquema sigue un criterio deductivo al identificar,
en primer lugar, las necesidades generales y luego desarrol-
lar las investigaciones especificas para abordar estos requer-
imientos. Esto contrasta con el enfoque en el que la investi-

gaci6n especifica precede a la identificacion de los temas y
de la cual se derivaria un plan de manejo del area protegida.
Claramente, con recursos econémicos y profesionales limita-
dos, este ultimo enfoque es menos recomendable.
Tecnologia

No todos los participantes estaban en conocimiento de la
potencialidad de los Sistemas de Informacion Geografica.
Informacion existente

Existe un necesidad urgente de recopilar toda la informacion
disponible sobre biodiversidad en el parque.

¢ Grupo asesor

Los representantes de las organizaciones colaboradoras y de
las instituciones participantes, deberian actuar como asesores
del Programa, para revisar sus avances y asegurar un benefi-
cio compartido.

Custodia de Informacién y Colecta de Especimenes

El tema de la custodia de los datos y de los depositarios de
los especimenes colectados fue tratado. Debido a que
CONAF es, en la practica, la institucion que dirige el
Programa, se concord6 en que ésta deberfa mantener la cus-
todia de la informaci6n. Todos los participantes estuvieron
de acuerdo en que los colaboradores del Programa debian
establecer un convenio escrito, que se refiera en forma clara
y precisa a la colecta y depésito de los especimenes y al uso
de la informacién producida, al cual todos los colaboradores
deberian suscribir.

Educacion

Se present6 el tema de la potencialidad de usar los productos
de informacién, con fines educativos y de divulgacion, que
fue apoyado mayoritariamente por los asistentes.

Datos complementarios

Se convino, undnimemente, sobre la necesidad de registrar
informaci6n complementaria, no biolégica, para apoyar y
mejorar la calidad de los datos colectados durante este pro-
grama. Esto deberia incluir parametros ambientales fisicos,
tales como datos meteoroldégicos y geoldgicos, e informacion
antropolégica como el impacto humano.

Conclusiones

° Se reconoci6, claramente, la utilidad de los productos de
informacion como un nivel intermedio entre los temas de
manejo y el conjunto de datos especificos.

¢ Esta sesi6n acoté el enfoque del taller hacia la identificaci6n

de prioridades particulares.

¢ El conjunto de productos de informaci6n listado, no aparece
de la misma manera sugerida por el WCMC (v.g. mapas
especificos e informes). Sin embargo, se reconoci6 la impor-
tancia de cada una de las proposiciones y se acord6 que los
resultados deberian presentarse segun la lista anterior.

Cuadro 3. Productos de informacion propuestos.

Datos georreferenciados, en un formato adecuado a un
SIG, sobre tres temas prioritarios distintos:/) Diversidad
biolégica; 2) areas o habitats criticos; y 3) especies con
problemas de conservacion

Publicaciones cientificas, material educativo e informa-
cidn adecuada para la difusién.

Una estrategia para la investigacion futura y para el
desarrollo de un sistema de informacion.

Un programa de monitoreo.

Recomendaciones para revisar los limites geograficos del
PNLSR.

Sesion IV (Miércoles - Jueves)
Prioridades de investigacién:
conjunto de datos individuales

Se

Objetivo

Identificar los conjuntos de datos requeridos para generar los
productos de informacion y, con ello, abordar las necesidades
y temas prioritarios.

Presentaciones (parte 1): grupos taxonémicos

* Esta sesi6n trato de los roles que cumplen los especialistas de
diterentes campos en el manejo de la informacion y en el
proceso de selecci6n de prioridades. El aporte de los exper-
tos es crucial en este proceso.

- La Tabla 1, de la pagina siguiente, muestra la lista de gru-
pos taxonomicos que el Programa del Proyecto Darwin
para el PNLSR deberia investigar. El primer criterio que se
uso fue que los taxa deberian relacionarse directamente
con alguno de los productos de informacién o temas de
manejo identificados en las sesiones anteriores. Los demas
criterios de seleccién fueron variados y se resumen en esta
pagina y en la pagina 10.

* Complementando la lista de prioridades, la Dra. Eileen Cox,
del Museo de Historia Natural de Londres, present6 una lista
de sus colegas investigadores interesados en colaborar en
este programa, y sus areas de trabajo (ver Apéndice 3).

Selecci6n de los taxa prioritarios: Discusién

Los siguientes temas estan entre los que surgieron a partir de
la discusi6n sobre los grupos taxonémicos. Algunos aparecen
en la forma de estrategias propuestas, seguidas por la respuesta
general del taller, y otros se presentan como criterios especifi-
cos.

Grupos y especies indicadores

Proposicion: ¢Se deberia elegir los grupos sobre la base de su
caracteristica de indicadores?

Ciertos taxa juegan un papel como indicadores, y deberian ser

monitoreados para registrar cambios ambientales naturales o

antropogénicos (como contaminaci6n del aire o de las aguas

por procesos industriales). Algunos de los taxa de la Tabla 1,

tienen una importancia particular como indicadores; esto con-

tribuy6 a su selecci6n como grupos prioritarios. La Tabla 2

muestra algunos ejemplos.

Estado de conservacién

Proposici6n: El estado de conservacion deberia determinar el
nivel de prioridad de un grupo particular.

Muchos taxa han sido clasificados en distintas categorias de

conservacion de acuerdo a su nivel actual de amenaza, tamafio

poblacional y rango geografico. El estado de conservacién se

uso como un criterio general para elegir algunos taxa prioritar-

ios. Se muestran algunos ejemplos en la Tabla 3.

Percepcion general del “‘valor’ de la especie

Proposicion: { Se deberia elegir a las especies segin una car-
acteristica particular, tal como su condicién de
indicador o su clasificacién en determinada cate-
goria de conservaci6n?

El grupo de trabajo reconocié que los diferentes taxa pueden

ser percibidos de maneras diversas. Por ejemplo, una especie

amenazada 0 clave también puede ser usada como indicadora.

Ademias, una vez que un tax6n ha sido estudiado, puede resul-
tar util como indicador de algin fenédmeno de interés.

Especies nuevas

Proposicion: ¢Deberia enfocarse la investigaci6n a la identifi-
cacion de nuevas especies dentro del parque?

Una vez que el inventario sea hecho, se podria encontrar

especies nuevas; particularmente de aquellos grupos mas

abundantes como los coledpteros. El “buscar” especies nuevas

es poco practico y de bajo valor.

Biodiversidad

Proposicion: Un estudio para investigar la biodiversidad
deberia abordar todos los organismos.

El consenso de los participantes fue que, simplemente es

imposible englobarlo todo y es necesario enfocar el estudio en

aspectos seleccionados de la diversidad bioldgica.

Grupos a usar (taxa)

Proposicion: Los taxa deben escogerse cuidadosamente, con-
siderando el nimero de especies en el grupo, la
abundancia potencial dentro del parque y la infor-
macion disponible.

Este tema fue intensamente discutido y se acord6 que el

Programa debia establecer metas realistas.

Nivel taxonémico
Proposicion: El nivel de Género o de Familia, pueden ser mds
apropiados que el de Especie para permitir que
mds grupos sean estudiados, y para evitar el prob-
lema de las diferentes definiciones de “especie”.
Se comento que los estudios a niveles taxonémicos superiores
podrian producir muchos datos pero con un bajo nivel de
detalle. Existe bastante informacion acerca de la distribucién
mundial de familias, y se sugiri6 que seria preferible enfocar
al nivel de especies, lo que permitiria también, crear guias de
identificaci6n utiles para los guardaparques y para fines educa-
tivos.

Colecta de especimenes
Proposicion: {Qué se hard con los individuos colectados que
pertenezcan a un tax6n diferente del que se pre-
tendia muestrear originalmente? ;Se deberia, ini-
cialmente, tomar muestras aleatorias para lograr
una idea general de la diversidad de grupos?
Cualquier método elegido, obtendra muchas muestras que
podrian no ser analizadas en un tiempo razonable. Seria mas
efectivo trabajar con grupos que sean faciles de muestrear, ca-
racteristica que es conocida por los especialistas en cada area.
El muestreo al azar es un enfoque que va de lo general a lo
particular, que no seria apropiado para lograr los objetivos
planteados en el Programa.

Informacion existente
Proposicion: La eleccion de los grupos deberia estar basada,
en parte, en la informacion con que ya se cuenta.
La informaci6n existente es crucial para seleccionar priori-
dades. Se cuenta con bastante informaci6n general sobre
algunos grupos, como por ejemplo la capacidad de ciertas
especies de liquenes de indicar cambios ambientales, y este
conocimiento deberia considerarse al elegir los grupos a traba-
jar. La informacion con que se cuenta, sobre biodiversidad del
parque, deberia utilizarse como antecedente para desarrollar
algunos estudios.

Criterios adicionales:
También se consideraron los criterios que aparecen en la lista
de la pagina 10.

Tabla | Grupos taxon6micos prioritarios

Nombre | Clasificacién formal
comun | orden clase divisi6n/phylum reino
|

Plantas con flores | Angiospermae ______ Trachaeophyta .
Helechos Pteridophyta-----~~~~ x

<= Bryophyta ~__

Musgos | Bryopsida ----___
Hepaticas Hepaticopsida -- ~~ x
Liquenes Liquenes--~--___

=) Plantae

la a Bacillariophyceae - Ae
Di {One 1S phy ===. Algae -
Macrofitas Phaeophyceae ---

Peces Fish (3 clases) ~__

Mamiteros Mammalia = Chordata .
Anfibios Amphibia --=~--~ 5
Aves | AVES@ aa

Crustaceos Crustacea (subph.)~_

Arafias/escorpones | Arachnida ee Arthropoda 3 Animalia
Moscas ‘Diptera~ a 4
Hormigas/avispas /Hymenoptera->> Insecta -
Mariposas |Lepidoptera;”
Escarabajos |Coleoptera”” ua,
Moluscos | Mollusca ” ,’
Gusanos /sangui- | Annelida ”
juelas

Hongos

Tabla 2 Grupos taxon6micos que podrian ser usados como indicadores

Taxon Classificacion Indicador de:

JE
Hebe salicifolia Dicotiledéneas Estados sucesionales tempranos de bosques
alterados

Diatomeas Algas Nivel de eutroficacion, calidad de agua,
radiacion UV

Buhos Aves Estados sucesionales maduros de bosques
Hylorina sylvatica Anfibios Contaminantes

Moluscos - Contaminantes transportados por el agua
Liquenes - Niveles de contaminaci6n del aire, radiacidn UV

Tabla 3 Estado de conservaci6n de algunas especies en PNLSR

Especie Estado de conservacion

Hippocamelus bisulcus (huemul) |En peligro (Chile Red List, CONAF 1989a), En peligro (Global
Red List, IUCN 1996a)
Rhinoderma darwini Vulnerable (Chile Red List, CONAF 1989a)
(ranita de Darwin)

Cygnus melancoryphus Vulnerable (Chile Red List, CONAF 1989a)
(cisne de cuello negro)
Oncifelis guigna (guiiia) En peligro (Chile Red List, CONAF 1989a), Vulnerable (Global
Red List, IUCN 1996a, IUCN 1996b)
Hebe salicifolia (dicotiledénea) |Rara(CONAF 1989b)

Otros criterios para seleccionar taxa: * El PNLSR como Reserva de la Bidsfera
El papel del PNLSR, como Reserva Mundial de la Bidsfera,

¢ Papel en el ecosistema y el hecho de si deberia zonificarse para usos diversos,

E] papel de los taxa en el ecosistema deberia usarse como provocé una interesante discusion. Esto debe ser tratado

antecedente para su selecci6n. La eleccién de los grupos como un pr6ximo tema de manejo.

también deberia considerar los habitats asociados para tener

una visi6n amplia de los procesos ecosistémicos. * Informacion existente

Se sugiriéd enfaticamente que se debia reunir y examinar toda

+ Recursos la informacion disponible sobre los recursos naturales del

La disponibilidad de recursos humanos y economicos sera PNLSR, antes de iniciar los esfuerzos de investigacion y

un factor determinante de la capacidad del Programa de antes de la identificacién final de las prioridades.

lograr las metas planteadas.

Tabla 4 Datos de apoyo.
* Objetivos del Programa

Los proyectos deberian basarse en el nivel de conocimiento

que se tenga de cada taxon. Por ejemplo, los grupos menos

conocidos, en cuanto a diversidad y abundancia, deberian ser

muestreados con fines de inventario, mientras que los mas

conocidos deberian ser tratados en cuanto a su dinamica

Conjunto de Datos

temperatura, humedad, precipitacion
radiacion UV, viento, contaminantes aéreos.
Geomorfologia |exposicion*, pendiente*, altitud*.

. ara Geologia tipo y composicion de suelos, substrato.

poblacional 0 comportamiento. - e = z =

Hidrologia red de drenaje*. profundidad y area de

g ye". P y
+ Consideraciones practicas lacustre y superficie,tiempo de residencia, pH

Las propuestas de investigaci6n deberian tener un enfoque fluvial conductividad, temperatura, salinidad,
pragmatico, pensando en la limitacidn de recursos y las car- oxigeno disuelto, turbiedad, GORE NE NEUES:
acteristicas del paisaje en el PNLSR. Por ejemplo, se sugirié |Hidrologia batimetria (forma y estructura), exposicion
que el bosque siempreverde puede ser un buen lugar para ETHIE salinidad, pH, ciclo de mareas, perfiles

comenzar ya que a) tiene un papel definido como productor verticales, caracteristicas fisicas,

primario, b) existen relativamente pocas especies, que serian conductividad, temperatura, contaminantes.
mas faciles de identificar y c) puede ser monitoreado por Infraestructura |caminos, senderos, muelles, limites oficiales

guarderias, turbinas, zonificacién de areas
protegidas, pistas de aterrizaje.

sensores remotos.

* Escala e importancia i volcanes, deslizamientos, avalanchas,
Otro criterio para la elecci6n de prioridades es el de la incendios, especies introducidas.
importancia local, nacional y global de cada grupo taxo- i zonas de turismo, zonas de navegacion,
nomico. Esto también influye en la utilizacidn de grupos zonas de subsistencia (pesca, corta de
indicadores, ya que un indicador podria ser usado para Arboles, caza).

observar cambios tanto a nivel local y regional como global. iti arqueologicos, paleograficos, historicos
de interés, de investigacion, paisajes.

Presentaciones (parte 2): conjuntos de datos

importantes * = se podria obtener de un Modelo de Elevacion Digital (DEM)

+ Esta parte de la sesion, se dedicé a la determinacion de los Conclusiones
datos no bioldgicos que pudieran ser apropiados para respal- _—* Los participantes confeccionaron una extensa lista de grupos
dar la informacidn obtenida en el Programa de Investigacién taxon6micos prioritarios. Esto entrega las bases sobre las
de Diversidad Bioldgica en el PNLSR. El énfasis fue puesto cuales seleccionar los grupos a investigar.

en la identificacion de los parametros mas adecuados para
construir la base del Sistema de Informacion Geogrdfica, que
sera alimentado con datos sobre biodiversidad.

¢ Se enfatiz6 la necesidad de usar la informacién existente
como antecedente para el desarrollo de nuevas investiga-
ciones.

- La Tabla 4 muestra los parametros sugeridos. Se coment6é
que mucha de esta informacion, podria ya encontrarse reg-
istrada en diferentes fuentes y que el resto podria obtenerse
durante los periodos de trabajo campo.

En esta sesi6n, qued6 muy claro que es complejo elegir un
conjunto de grupos prioritarios para investigar. Cualquier
tax6n puede ser incluido o rechazado dependiendo del crite-
rio usado.
Puntos clave del debate en esta sesion
* Colecta de datos ambientales
Se concord6 que seria importante registrar datos ambientales
de buena calidad, junto a la colecta de datos sobre diversidad
bioldgica, ya que esta informacion tiene un gran potencial
para ser usada, por ejemplo en la validacién de los actuales
modelos de cambio climatico y en otros campos.

Los criterios de seleccién variaron desde las limitaciones
impuestas por recursos escasos, hasta la eleccién de una
especie por ocupar un nivel tréfico determinado. La selec-
cidn de un grupo también puede verse afectada por los
conocimientos técnicos e intereses de los investigadores.

Se reconoci6 que se deberia incorporar a un sistema de
manejo de informacion sobre biodiversidad datos sobre
pardmetros ambientales, impacto humano y otra informaci6n
no bioldgica pertinente; se elaboré una completa lista para
este proposito.

+ Areas geograficas
Sera necesario concentrar las investigaciones en zonas prior-
itarias, ya que la enorme extensién del PNLSR, su diversidad
de ecosistemas y las limitaciones presupuestarias hacen poco
factible estudiar la zona en su totalidad.

10

Sesién V (Viernes):

28

Resumen

SELECESISESIIES

Objetivos

Esta parte fue una sesion de revisiOn general, para discutir el

d

esarrollo del Programa y crear un plan de accién.

Puntos clave del debate en esta sesion

Estandares

La dltima parte del marco desarrollado por el WCMC, se
dirigié a la recomendaci6n de usar sistemas uniformes y
compatibles para la recolecci6n y registro de los datos como
un sistema métrico comun o la denominaci6n cientifica ofi-
cial de las especies), particularmente para el manejo de la
informacion en el SIG.

Colaboraci6n

Todos los estudios, deberian desarrollarse como investiga-
ciones de colaboraci6n, entre los profesionales chilenos y
britanicos. La responsabilidad de asegurar el éxito de estos
proyectos conjuntos, deberia recaer en los investigadores
involucrados; los dos coordinadores del Programa de la
Iniciativa Darwin para el PNLSR, facilitaran los contactos y
la organizacion de los diferentes proyectos.

Colaboradores del proyecto

Durante esta sesi6n se profundizo en la comprensi6n de los
roles de cada instituci6n participante (CONAF, RI, WCMC,
NHM); ver introducci6n y antecedentes en paginas 2 y 3.

Investigacion en las expediciones de RI
Se present6 y discutio la manera en que funcionan los
proyectos de investigacioén apoyados por Raleigh.

Financiamiento futuro

Aunque se reconoci6 que el financiamiento del Programa es
suficiente para iniciar los estudios, éste se veria beneficiado
por un apoyo econ6émico posterior. Hubo consenso al
plantear que, aunque CONAF y RI obtuvieron el apoyo ini-
cial, los investigadores participantes deberian realizar esfuer-
zos de colaboracion para obtener nuevos fondos para
proyectos especificos, si asi fuera necesario y posible.
Cualquier intento de financiamiento deberia ser coordinado
con alguno de los colaboradores del proyecto.

Publicaciones

Los participantes sugirieron la creaci6n y uso de un boletin y
de una pagina Web en Internet, describiendo los progresos
del programa de investigaci6on, para mantener el interés y el
nivel de conocimiento actualizado.

“Tenemos una gran oportunidad con este proyecto... es
posible que aqui comencemos algo que crezca gracias a las
colaboraciones que se desarrollen en el programa”

Conclusiones

Se discutié los detalles de un plan de accion (pagina 12), y se
perfilaron las actividades de apoyo y los puntos importantes
de las investigaciones.

CONAF esquematiz6 sus responsabilidades como beneficiar-
ios principales de este programa de investigaci6n. Estas
incluyeron la definicion de las prioridades especificas;
obtener asesoria de los investigadores una vez que se hayan
elaborado las propuestas de estudios; recopilar la informa-
ci6n escrita existente sobre el PNLSR y establecer un calen-
dario de investigacion.

E| taller no solo elev6 la percepci6n hacia el proyecto, sino

que también hacia los temas mas amplios relacionados y
hacia una nueva manera de manejar en forma efectiva la
informacion sobre diversidad bioldgica... -

El Programa se desarrollara con éxito, Siempre aue se man-
tenga la cooperaci6n de todas las instituciones y personas
interesadas. Para mantener permanentemente este interés y
colaboracién, es sumamente importante entregar periddica-
mente informaci6n actualizada acerca del progreso del
Programa.

Conclusiones del taller
1. Conclusiones especificas del taller

a) Los estudios en el Parque Nacional Laguna San Rafael
deberian dirigirse a las necesidades de investigacion de
CONAF, en el contexto del manejo, administracion y
desarrollo del parque. La carencia de antecedentes sufi-
cientes sobre la biodiversidad del parque, ha provocado
que el proceso de la toma de decisiones esté basado en
informacion muy pobre y no sea totalmente satisfactorio.

b) Debido al establecimiento de politicas para el desarrol-
lo del ecoturismo en las dreas protegidas de Chile, el
impacto humano esta aumentando y, sin un manejo efi-
ciente, podria provocar alteraciones excesivas y no
deseadas sobre los diversos habitats del PNLSR. La pre-
sion de los visitantes dentro del parque, probablemente
estara localizada en dreas precisas. Por ejemplo, el Rio
Témpanos, que une el Golfo Elefantes con la Laguna San
Rafael, ya tiene un intenso trafico maritimo de turismo,
que seguramente va a aumentar. Otras areas que actual-
mente estan siendo afectadas por intervenciOn antropica
son el Valle Exploradores, por el norte y el Glaciar
Steffen, por el sur. La investigacion deberia centrarse en
éstas y otras zonas prioritarias detalladas en la pagina 5.

c) Se hicieron propuestas para estudiar grupos taxonémi-
cos particulares. Cada uno de estos taxa tienen importan-
cia en términos de informaci6n sobre biodiversidad, como
grupos indicadores y por otros criterios. Una vez que se
revise la informacion existente, se propondran proyectos
especificos sobre algunos de estos grupos.

2. Conclusiones generales relativas al proyecto

a) Gracias a la gran variedad de conocimientos técnicos en
diferentes Areas, el aporte de los participantes permitié
establecer las prioridades centrales del programa de inves-
tigacion. CONAF, basdndose en estos aportes decidira el
orden de prioridades de investigacién que aborde las
necesidades de manejo y desarrollo del PNLSR. Esto es
valido para grupos taxonémicos y para areas geograficas.

b) Hubo un consenso general acerca de la oportunidad
linica que se presenta con este programa, para crear y
mejorar lazos de comunicaci6n entre investigadores de
Chile y del Reino Unido, no sdlo para estos proyectos
especificos o para esta region, sino que también para
futuros proyectos de investigacion, que podrian realizarse
en otras areas silvestres protegidas del pais.

c) La corta duraci6n del Programa, implica que no hay
tiempo suficiente para producir la totalidad de la informa-
ci6én que CONAF requiere. Por esto, es sumamente nece-
sario desarrollar un plan, coordinado por RI y CONAF,
para la obtencién de mayor financiamiento, que permita
continuar con las lineas de investigaci6n iniciadas.

Marzo de 199

El diagrama siguiente muestra el plan de accién, determinado por CONAF y RI, como resultado de las discusiones durante el
taller. Este plan intenta entregar un esquema para conseguir los objetivos planteados y pretende identificar los puntos clave para
el desarrollo total y satisfactorio del programa de investigacién.

Actividades de apoyo Actividades de investigaci6n

Deciembre 1996 Revision y preparacién | Establecer colabo- Determinar grupos taxonomicos a
de la informacién exis- raciones entre estudiar, segtin las prioridades
tente, sobre el Parque investigadores establecidas en el taller. Identificar
Nacional Laguna San | Chilenos y grupos y areas para la primera tem-
Rafael | Britanicos porada

ee cl Establecer el SIG e Preparar Revision de

Internet pra la comuni- proyectos |<«—+] los proyectos
cacion entre Coyhaique para la propuestos
y Londres; esto permi- primera

tira una efectiva trans- temporada Planear apoyo

ferencia de informacién de trabajo : logistico

entre los colaboradores Ps
Implementar la Prevail

Alimentar el SIG con ta gD eee y-| primera temporada de
informacion existente. _-| terreno de los Investigador
Agregar nuevos datos a ie

el

proyectos
de terreno. Entregar és
material de apoyo para ee Revisar
los proyectos de inves- ae Fo prions
tigacion a dades para || Preparar
: la 24tem- || Proyec-
tos para Revision de
la 24 los proyectos
tempo- propuestos
rada de
trabajo

Septiembre 1997

Marzo 1998

| Incorporar informacion
de la 1° temporada.
Preparar productos que ¥
satisfagan las necesi- ee Segundo
dades de CONAF. = : taller
Analizar datos para Z

monitoreo y revisar
Septiembre 1998 prioridades.

Incorporar informaci6n
de la 24 temporada.
Preparar material de
apoyo para los proyec-
tos de informacén que
aborden las necesi-
dades de CONAF

Implementar la Investigador
segunda temporada de j Chi:
terreno

Marzo 1999

sass taracacnattevideetselbaliee st tubes > = flujos de informacién

Referencias

CONAF (1989a) Libro Rojo de los Vertebrados Terrestres de Chile, CONAF Santiago, Chile

CONAF (1989b) Libro Rojo de la Flora Terrestre de Chile, CONAF Santiago, Chile

IUCN (1996a) IUCN Red List of Threatened Animals, (UCN, Gland Switzerland.

IUCN (1996b) Wild Cats: Status survey and conservation action plan, (UCN, Gland Switzerland.

McNeely, J.A, Miller, K.R., Reid, W.V., Mittermeier, R.A. & T.B.Werner (1990) Conserving the world's biological diversity,
IUCN, Gland, Switzerland; WRI, CI, WWF-US and World Bank, Washington D.C.

WCMC (1996) Guide to information management in the context of the Convention on Biological Diversity, UNEP, Nairobi,
Kenya.

12

Laguna San Rafael National
Park biodiversity research
programme:

Introduction and background

SDSS SSSA REEL ETE LETT EIS

Introduction

The 1.7 million hectare Laguna San Rafael National Park
(LSRNP), a UNESCO Biosphere Reserve, is a vast unspoiled
wilderness featuring a unique assemblage of ecosystems.
These include lacustrine, riverine, fjord, low temperature
brackish, cold temperate oceanic, montane, cool temperate
Nothofagus rain forest, magellanic moorland and deciduous
Nothofagus forest. Present knowledge of the park’s biodiversi-
ty is too poor to influence management decisions effectively,
but the lack of major human impacts to date means that an
opportunity to obtain this baseline information still exists.

In 1996, a partnership between Raleigh International,
Corporacién Nacional Forestal (CONAF), the World
Conservation Monitoring Centre (WCMC) and the Natural
History Museum in London (NHM), secured funding to sup-
port a major biodiversity surveying and information manage-
ment project in LSRNP. The project is financed by the Darwin
Initiative for the Survival of Species, a scheme established by
the UK government’s Department of the Environment follow-
ing the 1992 Rio Earth Summit to encourage the conservation
of biodiversity through collaborative international projects.

The project partners

¢ Raleigh International is a UK-based youth development
charity that enables young people to participate in challeng-
ing environmental and community projects world-wide.
Raleigh has been established in Chile since 1985 and has a
close working relationship with CONAF.

* CONAF is responsible for managing the Sistema Nacional
de Areas Silvestres Protegidas del Estado (SNASPE), the
national system of state protected wild areas, which includes
LSRNP.

* WCMC is a UK based conservation information agency,
with expertise in managing and analysing data for research,
conservation and management purposes at local, national
and global scales.

* The Natural History Museum in London is a leader in biodi-
versity research, with taxonomic expertise across the spec-
trum of biological sciences. It holds one of the world's
largest reference collections of biological specimens.

The Darwin Initiative and biodiversity

The Darwin Initiative, which funds more than 30 biodiversity
research projects a year in countries world-wide, is currently
supporting three projects in Chile, including this research pro-
gramme. Biodiversity is the variety and variability of all
organisms and the ecosystem complexes in which they occur;
including the diversity of genes, species and ecosystems or
habitats. There is an urgent need to understand more about
biodiversity and monitor how it changes, particularly in those
areas which have as yet suffered relatively little from human
impacts. The LSRNP is in this category and is an excellent
example of an almost pristine wilderness area.

13

Inglés / English

Project objectives .

Biodiversity inventorying is a necessity for protected areas in
XI Region and througout Chile, but on the whole is not car-
ried out due to a lack of funds and trained personnel. This pro-
ject aims to provide information to support the park manage-
ment process and respond directly to the needs of CONAF.
Specific objectives are:

1. Undertake a baseline survey of components of biological
diversity and associated habitats in LSRNP through collab-
orative projects involving British and Chilean scientists.

. In consultation with WCMC, provide a framework for data
collected during fieldwork - for application to information
management, monitoring and management decision-making
for this and other protected areas in XI Region.

. Identify species or taxonomic groups that could serve as
-indicators of ecosystem health and establish monitoring
techniques designed for replication by locally based
CONAF rangers and technicians throughout XI Region's
protected areas . -

. Identify species and areas of special ecological significance
within LSRNP, ahd determine their vulnerability to the
impacts of any potentially harmful processes or activities.

. Provide information to make recommendations for future
management of LSRNP, with particular attention to the
suitability of park boundaries.

. Disseminate results to staff from CONAF and other related
organisations from Chile’s 13 regions, via a workshop.

. Promote awareness and understanding of biodiversity and
its conservation among young people taking part in the
fieldwork and to a wider audience in Chile and Britain.

. Provide a model for the collection and management of bio-
diversity data responding to the needs of other protected
areas in Chile.

Resources

The research programme is co-ordinated and administered by
two full-time project officers, one at CONAF's Coyhaique
office and the other based in Raleigh’s London head office.
Darwin Initiative funding has also allowed the installation of a
Geographical Information System (GIS) at the CONAF office
in Coyhaique which will be essential for the management and
analysis of data collected during the research programme.

Outputs

Programme outputs will include: scientific papers; biological
inventories with keys and associated field guides; a system of
biological monitoring procedures; recommendations for future
management of the park; an enhanced level of understanding
of survey and monitoring techniques amongst CONAF field
personnel and of biodiversity information management tech-
niques amongst management personnel; an increased aware-
ness of biodiversity amongst the young volunteer field assis-
tants and environmental education products.

Raleigh International in Chile

Since 1989, Raleigh have run two expeditions per year from a
permanent base at Coyhaique. Each expedition involves up to
150 young volunteers (known as Venturers) and staff from a
number of countries, including the UK and Chile, in challeng-
ing environmental and community projects.

Undertaking research in LSRNP is difficult because of its
extremely remote location and rugged terrain. Raleigh have
considerable experience of working in such areas and have the
logistical expertise to ensure that the projects fulfil their
potential. Furthermore, the teams of motivated young people
provide much needed field assistance. Over 40 scientists have
undertaken research in the context of Raleigh expeditions
since 1989, resulting in numerous publications, with projects
ranging from studies of climate change by observations of
glacier movements, to population surveys of an endangered
deer - the huemul (Hippocamelus bisulcus).

Research programme

All research projects contributing to the objectives will be
integral components of four Raleigh International expeditions,
taking place during two austral summer field seasons: October
1997 to March 1998, and October 1998 to March 1999. In
addition to the biodiversity surveying, emphasis will be placed
on setting benchmarks for future monitoring. Projects and
tieldwork will be constantly reviewed and, as new priorities
emerge, the specific objectives of the research programme
will be updated.

The necessary scientific expertise will come from collabora-
tion between researchers from the Natural History Museum in
London and leading Chilean research institutions. As special-
ists in information management, WCMC's role in the project
is to provide the framework and advice to ensure that research
and long-term monitoring activities meet CONAF’s specific
priorities.

Throughout the two and a half years of the project, CONAF
rangers will be involved in developing monitoring techniques
for use in LSRNP, and which will be directly transferable to
other protected areas. In addition to this introductory priority-
setting workshop, a further meeting will disseminate the bene-
fits to CONAF decision makers, representatives from the
Chilean research community and other collaborating organisa-
tions. The project will be closely monitored by representatives
from the project partners with research being constantly
reviewed and updated as new priorities emerge.

Figure 2 Deciduous Nothofagus forest, characteristic of parts
of LSRNP.

14

Introduction

Workshop:

The workshop timetable followed a formula devised by the
Capacity Building Unit at WCMC to suggest ways of manag-
ing information to support policies for biodiversity conserva-
tion. Although this framework had been used several times at
a national level, this was the first time it had been applied to a
specific protected area. Hosted by CONAF at their Coyhaique
Head Office, the meeting was facilitated by two information
management consultants from WCMC.

Workshop objectives

The specific objectives of the workshop were:

1. To establish priorities for biodiversity research in
the Laguna San Rafael National Park in the context of
current and future management needs.

2. To develop an action plan, with particular emphasis

on roles, responsibilities and tasks for the diverse pro-
ject partners.

3. To establish collaborative links between British and
Chilean experts, laying the foundations for joint
research projects.

Delegates

The workshop delegates came from a wide variety of organi-
sations in Chile and the UK. In addition to the four project
partners, representatives were present from the Museo
Nacional de Historia Natural in Santiago, universities in
Valparaiso, Santiago, Punta Arenas and Valdivia, Servicio
Agricola y Ganadero (the Chilean agricultural agency),
Instituto de Investigaciones Ecoldgicas Chiloé (IIECH),
Fundacion Lighthawk (a conservation support NGO),
Comisién Nacional del Medio Ambiente (CONAMA), the
national environment agency, Comité Pro Defensa de la Fauna
y la Flora (CODEFF) who are the largest Chilean conservation
NGO, and the US-based National Outdoor Leadership School
(NOLS). This combination of delegates, with a wide range of
perspectives, ensured a lively and productive debate.
Appendix | provides full contact details of workshop dele-
gates.

Proceedings format

The workshop was divided into five sessions, following a bio-
diversity information management framework proposed by
WCMC. The sessions are discussed in turn, following a stan-
dard structure describing the aims, proceedings, key discus-
sion points and conclusions of each. A number of keynote
quotations are also included.

Session I (Tuesday):
Introduction to the project and pre-
sentation of workshop .

framework

ESSERE IEISLESEIEEL LEGGE SELES ILL

PRE

Aims

1. To inaugurate the workshop and introduce delegates to the
project.

2. To present an information management framework to guide
the workshop.

Proceedings

* Welcome speeches by Manuel Henriquez A., Director of
CONAF, XI Region and Luis Hermosilla B., Secretario
Regional Ministerial de Agricultura.

“We are faced with a challenge to balance tourism,
and the benefits that tt may bring, with
conservation of biodiversity.”

* Welcome address by Jonathan Cook, Head of Research and
Conservation, Raleigh International.

Introduction to the project and clarification of objectives by
Dennis Aldridge, Head of Protected Areas, CONAF, XI
Region.

¢ Presentation of “Managing Information in Support of Park
Goals & Priorities”, a biodiversity information management
framework to support the management needs of the Laguna
San Rafael National Park by John Busby (WCMC). This
framework was proposed as the background structure for the
remainder of the workshop.

The specific objectives of this framework were:

1. To introduce and facilitate discussion on key aspects of
information management in the context of LSRNP.

2. To provide a framework for identifying and initiating
research in key thematic and geographical areas.

3. To set a research agenda for producing useful informa-
tion in meeting management priorities.

“Decision support is complex and, as it is impossible to study
everything, priorities must be set”

A summary of the material used for this presentation is
shown in Appendix 2. More information can be obtained by
contacting J. Busby or D. Gordon at WCMC.

Key discussion points from this session

* This type of information management approach is very new,
having only been applied in a handful of countries world-
wide. Its application to an individual protected area, rather
than at the national level is unique, and in this respect the
issues under discussion are at the forefront of biodiversity
information management. Discussion during this session
tended to concentrate on specific terms and concepts. These
included:

15

‘Stakeholder'

Stakeholders include all individuals or organisations that
have a role to play in making decisions for the management
of biodiversity information, regardless of their particular
function.

‘The Hub'

The hub refers to the central facilitating point of a network
of links between people or organisations for managing biodi-
versity information. The role of the hub in relation to both
this particular project and Chile as a whole was discussed.

‘Custodianship'

The custodians of biodiversity data are those stakeholders
who manage essential data sets, by ensuring that they are up
to date, fully documented and accessible.

"Information products'

These are the result of analysis of a set or sets of data, usual-
ly presented in the form of maps, reports, charts and other
publications.

Conclusions
¢ Although some of the concepts were new to most delegates,
the framework was embraced as logical and appropriate.

¢ An important outcome of the discussions surrounding the
framework was the need not only for improved links
between international institutions, but also between organi-
sations at a national scale. Management of biodiversity
information requires many different people, ranging from
local rangers to national level policy-makers. There was also
broad agreement on the value of high level support for this
type of project.

“This type of framework ts not yet common practice and some
of the ideas - in particular those about establishing links
between people and breaking down barriers - will take time to
take on board and accomplish.”

Figure 3: Delegates outside CONAF 's Coyhaique offices.

Session II (Tuesday): Conclusions
Priori . d ds fi * Boxes | and 2 below show the agreed list of priority man- Ze :

riority issues and needs for apemnennneedss
biodiversity information

¢ It was recognised that each of the needs are important for
management park management and that research undertaken during the
ES ee CCTSSSSTOSO ITN COSTS TT CC CCTOCOER programme should provide information to address them.

Aim
This session aimed to identify priority biodiversity issues and
needs for management of LSRNP.

° The next stage is to develop more specific information prod-
ucts which address these priority management needs.

¢ There was considerable digression into socio-economic
issues during this session. These debates highlighted con-
flicts between the desire to conserve biodiversity and local
land-use requirements. The delegates reached the conclusion

Proceedings
* Presentation of key management issues and needs facing
LSRNP by Dennis Aldridge.

- In order to determine a research agenda for a region of that this subject is much broader than the specific issues of
such size and biological complexity as LSRNP, it is essen- this workshop and warranted a different forum for debate.
tial to first identify major issues that might affect manage-
ment decision-making, such as increasing tourism or agri- Box 1. Priority information needs for LSRNP. management.

PS SSUISEOE EDO SO DERE DL EEL DOSES CER DERIEREL LENE =

ESSEC NCCE

cultural encroachment. To address these issues, and there-
fore to help answer the problems which they pose, will be
the objective of all research undertaken in LSRNP.

Information about the biodiversity of LSRNP, to pro-
vide the cornerstone of future management strategies
for the protected area (e.g. development of tourism).

PORES

- Rather than attempting to directly address a set of generic
issues, applicable to protected areas world-wide, this pre-
sentation proposed management needs with a direct rele-
vance to LSRNP. Each of these needs, which directly
relate to one or more major management issues affecting
the park, were discussed in turn and were revised or
removed accordingly. Where appropriate, new points were
added. The results of this discussion formed two distinct
lists, one of information needs and the other of practical
needs, which are presented in the conclusions of this ses-
sion.

Determination and subsequent monitoring of taxo-
nomic groups or ecosystems that indicate local or
global environmental changes; associated monitoring
of physical and chemical variables.

Detailed information about species of particular con-
servation concern within LSRNP (e.g. huemul, kod-
kod, Magellanic woodpeckers, black necked swans).

Information to contribute to assessment of the suit-

aq 4 : : Q bility of th t boundari f LSRNP.
Key discussion points from this session Bo ne ile Oe a eae

¢ Wider application
Although focused on LSRNP, many of the management
needs are applicable to protected areas world-wide.

Provision of information about LSRNP (suitable for a
regional and national audience) aimed at increasing
knowledge and awareness of the park, its biodiversity,
and its national and international significance.

ERLE SESSLER SBE RES RT PLS TEESE

:
&
=
=
&
L
:
&

¢ National parks
Status and protection level of LSRNP was discussed with
particular relevance to three questions: if it is not pristine,
should it be a national park? Should the boundary be defined
clearly on the ground? Should the park be fenced? The need
for management was clearly recognised.

Box 2. Practical needs for LSRNP management.

Determination of priority geographical areas for

i ig 4):
= Penpleprescine research, based on likely people pressure (see Fig 4)

E
:
Tourism can have a serious impact, as can researchers and : 1. Rio Exploradores - Quesahuen - Golfo Elefantes -
Raleigh participants if care is not taken. Land use conflicts ae San ee ~ Rio Tempanos - Laguna San Rafael to
are cause for concern, e.g. grazing / logging versus tourism. eae ees
Ber: ee aPC As : 2. Lago Leones

It was observed that existing biodiversity information may
:

b 4 : 3. Lago Presidente Rios
e used to inform local people and tourists about LSRNP. 4. Ventisquero y caleta Hualas

5. Ventisquero Steffen
6. Ventisquero Soler
7. Valle Exploradores

SELL RRR ESOP ERES

¢ Indicators
Indicators can have immense value, but to be effective, they

must address specific questions. :
Creation of a model which may be applied to other

* Collaborative links protected areas in XI Region and elsewhere in Chile.
There is a need for stronger collaboration between:

a) Different institutions in Chile - e.g. there is debate over
which of three different government bodies should adminis-
ter marine areas of national parks. Training for rangers and specialist technicians in sam-
b) Chilean institutions and foreign institutions. pling and monitoring methods.

c) Chilean scientists and CONAF.

Ensure links between Chilean and UK scientists in
each area of research through collaborative projects.

FS

Figure 4 Maps showing LSRNP and environs in
relation to XI Region and Chile

(These maps are intended as a guide only.
For more detailed maps, please contact
CONAF UGPS in Coyhaique or the
Projects Office at Raleigh Head Office).

Priority geographical areas: (marked
by dashed polygon <> )
|. Golfo Elefantes to Laguna San
Rafael and Istmo de Ofqui
Lago Leones and surrounds
Lago Presidente Rios
Area around the Hualas glacier
Area around the Steffen glacier
. Area around the Soler glacier
. Exploradores valley

Un de Ww

aD

ee eS a,
Archipelago Q i

Taitao
Peninsula

Laguna San
Rafael oie

Laguna San Rafgel
National Park
boundary

17

Session III (Wednesday):

Information products z

ROSCOE

RESERSRRRER CORI

Aims

1. To review priority issues and needs with a view to creating
suitable information products.

2. To determine suitable information products to meet man-
agement needs of LSRNP.

Proceedings
* Summary of the previous day’s proceedings by Sergio
Herrera, CONAF

Review discussion of the priority issues and management
needs with a view to creating suitable information products.

Resume of the theory of information products by John
Busby, WCMC.

Proposal by CONAF of a number of information products

required to meet management needs identified in session Ile. |

- Information products (such as maps or databases) are tools

by which information can be used to address specific man-
agement needs, by showing problems and solutions and
assisting decision-making. Raw data alone, without pro-
cessing or analysis, is of little use for this purpose, so
information products are a crucial stage in the park man-
agement process.

- The information products proposed by CONAF were dis-
cussed and consensus was reached for the list in Box 3.

Key discussion points from this session

¢ Biodiversity
Biodiversity is commonly perceived at three levels; genes,
species and ecosystems. It was suggested that for biodiversi-
ty to be studied completely, each level should be investigat-
ed. However, genetic diversity was considered beyond the
initial project scope. It was also agreed that despite existing
taxonomic problems, the project should focus on the species
level.

Convention on Biological Diversity

The importance of projects like this in meeting obligations
under the Convention on Biological Diversity (CBD) was
recognised, although the omission of genetic diversity from
the project is a disadvantage from this perspective.

Approaches

‘Top-down’ approach versus ‘bottom-up’ approach. This
framework follows a top-down approach by identifying pri-
ority needs and then undertaking research to address these.
This contrasts with a system in which research precedes
identification of issues with a management plan being
derived from the information provided. Clearly, with limited
resources and expertise the latter approach is not practical.

Technology
Not all delegates were previously aware of the full potential
and applicability of Geographical Information Systems.

Existing information
There is an urgent need to establish the extent of existing
biodiversity information about the park.

Box 3. P.

“as Advisory group

: Representatives of the project partners and participating
- institutions should act in an advisory capacity to review
progress and to ensure multiple ownership of the project.

Custodianship of data

The issue of custodianship of data and specimen deposition
arose. CONAF agreed that as they are essentially the project
directors, they should retain custodianship of data. All dele-
gates concurred that the project partners should draw up a
clear, written agreement regarding collection and deposition
of specimens, to which all participants would adhere.

¢ Education
The potential for using information products for educational
purposes was introduced and strongly supported by the
workshop.

.« Supporting data

The delegates unanimously agreed the need for additional,
non-biological, data to support and enhance the information
collected under this programme. This might include physical
environmental parameters, such as meteorological and geo-
logical data, and anthropological information such as human
use and socio-economic activity.

Conclusions
* Box 3 below shows the agreed list of proposed information
products.

¢ The need for information products as an intermediate level
between management issues and specific data sets was clear-
ly recognised.

¢ This session was successful in narrowing the workshop focus
towards the identification of specific priorities.

¢ The set of information products listed in Box 3 are not in the
exact form suggested by the WCMC framework (e.g. specif-
ic maps and reports). However, the importance of each of
the five concepts was recognised and the workshop agreed
that results would be in the form of information products as
described earlier.

Geo-referenced data, in a format suitable for a
Geographical Information System (GIS), relating to
three distinct priority themes:

1. Biological diversity
2. Critical areas or habitats
3. Species with particular conservation problems

Scientific publications, educational products and
information suitable for a wider audience.

A strategy for future research and for the development
of the information system.

A monitoring programme.

Recommendations for LSRNP boundary revisions.

18

Session IV (Wednesday - Thursday):
Research priorities: individual data
sets

Aim
To identify data sets required to generate information products
and thereby address priority needs and issues.

Proceedings (part 1): taxonomic data sets

* This session focused on the roles that experts from different
fields play in information management and the priority-
selection process. This expertise is critical for determining
which data sets should be chosen to meet the stated aims and
which will complement each other most effectively.

- Table | (following page) shows the list of taxonomic
groups identified by delegates that, under ideal circum-
stances, the LSRNP biodiversity research programme
might investigate. The primary criteria for choosing each
of these groups was that they should directly address one
or more of the information products and management
issues identified in previous sessions. Further criteria for
selection were numerous and are summarised on this page
and page 21.

* In response to this list of priorities, Dr Eileen Cox (Natural
History Museum, London) presented a list of NHM scien-
tists with an interest in collaborating in this project, and their
fields of expertise. This is shown in Appendix 3.

Selection of priority taxonomic groups:
discussion

The following themes are amongst those arising from the dis-
cussion about taxonomic groups. Some are presented in the
form of proposed strategies, followed by the general workshop
response, whilst others take the form of specific criteria.

Indicator species and groups

Proposal: Should groups be chosen on the basis that they are
indicators?

Certain taxonomic groups have a role as indicators. They

might be monitored either to observe environmental changes

(natural and anthropogenic) such as pollution levels. Some of

the groups in Table 1, or species within these groups, were

observed to have particular value as indicators, which con-

tributed toward their selection as a priority group. Examples

are shown in Table 2.

Conservation status

Proposal: Conservation status should determine the priority
level of particular groups.

Many groups or species, particularly the less speciose groups

such as terrestrial vertebrates, have been attributed a conserva-

tion status level, based on criteria such as their current level of

threat, population size and geographical range. Conservation

status was used as a general criteria for choosing priority

groups or species. Examples of these are shown in Table 3.

General perception of species ‘value’

Proposal: Should species be chosen according to themes, such
as indicator use or conservation status?

The workshop recognised that taxonomic groups or species

can be perceived in different ways. For example, a threatened

or keystone species might also be used as an indicator.
Furthermore, once a species has been researched, it may
become useful as an new indicator of a particular parameter or
phenomenon.

New species

Proposal: Should the research focus on identifying new
species within the park?

New species will be found from the inventory of groups of

species, particularly very speciose groups, such as coleoptera.

To ‘look’ for new species is impractical and of little value.

Biodiversity

Proposal: A study to research biodiversity should focus on all
organisms.

The consensus amongst delegates was that whilst it is desir-

able to look at selected aspects of biological diversity, it is

simply not possible within the context of this programme to do

everything.

Working groups (taxa)

Proposal: Taxa must be chosen carefully, accounting for the
number of species in the group, the number estimat-
ed to exist in LSRNP and available information.

This concern was widely recognised by delegates and it was

agreed that the project should set realistic targets.

Taxonomic level

Proposal: Either the genus or family levels might be more
appropriate than the species to enable more
groups to be studied and to overcome the problem
of different species concepts.

In response, it was noted that studies at higher taxonomic lev-

els would produce plenty of data, but identified to a low level

of detail. Much information already exists about the distribu-

tions of families globally, and it was suggested that to collect

smaller groups of organisms to the species level would be pre-

ferred. This might also allow the creation of taxonomic prod-

ucts for use by rangers in monitoring, and for educational use.

Sampling
Proposal: If a sampling technique collects different taxonomic
groups to those targeted, what policy should be
adopted for the others? Could initial sampling be
random to build a broad picture of the biodiversity?
Either method would provide a lot of samples which might
never be analysed. It would be more effective to work on
groups that are easy to sample, a quality that is known by
experts in each field. Random sampling is a bottom-up
approach that would not address the key issues and priorities.

Existing information

Proposal: The choice of groups should depend partially on the
information that already exists.

Existing knowledge and information about groups is crucial

for selecting priorities. Much general information is available

(e.g. lichens are known to be better than mosses for indicating

air pollution) and this knowledge should be taken into account

when deciding on priority groups. Existing information about

biodiversity in the park should be used as the foundation on

which to build future studies.

Additional criteria
The criteria listed on page 21 were also considered.

19

Table | Priority taxonomic groups

Common

Name Order

Formal Classification

Di vision/Phyllum Kingdom

Class

Flowering plants
Ferns

Mosses
Liverworts
Lichens

Diatoms
Macrophytes

Fish
Mammals
Amphibians
Birds

Crustaceans
Spiders/scorpions
Flies
Ants/wasps/bees
Butterflies
Beetles

Molluscs

Worms /leeches

Diptera ~__

Lepidoptera~*”
Coleoptera”

Fungi

Angiosperms -___
~~--.Trachaeophyta \
Pteridophytes ----~~~ : ES

------B hyta ~ \
Hepatics -----~~ ba ania Ae
Lichenes - ------>>=) Plantae

Bacillariophyceae RSSiAllpae = 7
Phaeophyceae - -

Fish (3 classes) ~_ 4
Mammalia
Amphibia --<<-~
Aves --~

Chordata .

Crustacea ~___

Arachnida ‘s Animalia

Hymenoptera=> Insecta --~~

Mollusca fe
Annelida ”

Table 2 Example taxonomic groups which might be used as indicators.

Indicator groups or
species

Classification

Indicator of:

Hebe salicifolia

Diatoms

Owls

Hylorina sylvatica
Molluscs =
Lichens -

Algae
Birds

Flowering plants

Amphibians

Presence indicates forest condition and level of
human disturbance

Eutrophication, water quality, UV radiation

Characteristic of old growth forest

Indicator of contaminants

Sensitive to waterborne pollutants

Air pollution levels and UV radiation

Table 3 Conservation status of some species from LSRNP.

Species

Conservation status

Hippocamelus bisulcus (huemul) {Endangered (Chile Red List, CONAF 1989a), Endangered

Rhinoderma darwini

Cygnus melancoryphus
(black-necked swan)

Oncifelis guigna (kodkod)

Hebe salicifolia (angiosperm)

(Global Red List, IUCN 1996a)
Vulnerable (Chile Red List, CONAF 1989a)
Vulnerable (Chile Red List, CONAF 1989a)

Endangered (Chile Red List, CONAF 1989a), Vulnerable (Global
Red List, IUCN 1996a)
Rare (CONAF 1989b)

20

Additional taxonomic group selection
criteria:

¢ Ecosystem role
Strategic, objective choice of groups should be made based
on their role in the ecosystem. For example, to sample a rep-
resentative from each key trophic level in a pond, it is neces-
sary to choose at least a primary producer, a grazer and a
predator. Choice of groups should also incorporate habitat
considerations, to reveal a wider picture of ecosystem
processes.

Resources

The resources available to the project, in terms of money
and expertise, will be an important factor in determining
how much can realistically be achieved.

Project Aims

Projects should vary according to the specific group: for
example, whilst poorly known groups should be inventoried,
well known groups might be researched for population
dynamics or behaviour. The decision to undertake such com-
plementary studies should be based on various factors, such
as the extent of existing knowledge.

Practical considerations

All research proposals should be practical and pragmatic,
bearing in mind limited resources and the difficult nature of
the terrain in LSRNP. For example, it was suggested that
canopy trees might be a good place to start because: a) there
are relatively few species that are less difficult to identify; b)
they have a defined role in the ecosystem as primary produc-
ers; and c) they can also be monitored by remote sensing.

Scale and significance

The local, national and global significance of each species or
taxonomic group should be considered as a criteria for
choosing priorities. This also has implications for using indi-
cators, in that an indicator might be used to observe changes
at the local, national and global levels.

Proceedings (part 2): supporting data sets

¢ This part of the session drew on the expertise present to
determine which non-biological data sets which would be
most appropriate as supporting data for the LSRNP biodiver-
sity research programme. The emphasis was placed on iden-
tifying data sets which could form the framework of the
Geographical Information System, into which the biodiversi-
ty data will be fed.

- Table 4 presents the agreed set of non-biological data sets.
It was observed that much of this information could be
drawn trom existing sources, or could be obtained during
periods of biodiversity field research.

Key discussion points from this session

* Environmental data collection
A consensus was reached regarding the need for good sup-
porting information, particularly environmental data, to be
collected alongside biodiversity data. This information has a
tremendous range of potential uses, for example in the vali-
dation of current climate change models, and its collection
would add considerable value to the project.

¢ Geographical areas
Because of limited resources, the size of LSRNP and its

ecosystem variability, it will be necessary to concentrate
research in priority geographical areas.

¢ LSRNP as a Biosphere Reserve
This provoked a discussion on the role of the national park
as a Biosphere Reserve and whether it should be zoned for
particular purposes. This was acknowledged as a future
management issue.

¢ Existing information
There was a strong body of opinion that all existing informa-
tion about the park should be collated prior to the major
research effort and final identification of priorities.

Table 4 Supporting data sets.
\Data sets

temperature, humidity, precipitation.
UV radiation, wind, air pollutants

Geomorphology |aspect*, slope*, altitude*

Geology soil types and composition, substrate
Freshwater _|drainage network*, lake depth and surface _
Hydrology area, residence time, pH, conductivity,
alkalinity, temperature, salinity, dissolved
oxygen, turbidity, pollutants

bathymetry (form and structure), exposure
salinity, pH, tidal range, vertical profiles,
physical characteristics, conductivity.
temperature, pollutants

roads, paths, jetties, airstrips, buildings
(inc. ranger stations), turbines, protected
area zonation, political boundaries
volcanoes, landslides, avalanche, fires,
exotics, pollutants (e.g. oil spill)

zones of tourism, zones of navigation,
zones of subsistence (fishing, logging.
hunting)

Marine
Hydrology

Infrastructure

Important sites [archeological, palaeographical, historical
sites of interest, sites of scientific
investigation, scenic sites

* — could be derived from Digital Elevation Model (DEM)

Conclusions

* The delegates identified a comprehensive list of priority tax-
onomic groups. This provides the foundation on which spe-
cific groups may be chosen for research.

° The need for existing information to be collated and used as
a basis to proceed with new research was emphasised

¢ It was very clear from this session that choosing a set of pri-
ority groups for research is complex. Any group of species
may be either justified or refuted depending on criteria used.

¢ The criteria range from the limitations imposed by finite
resources, to the choice of a species because of its trophic
level. The choice of groups might also be affected by the
expertise of interested researchers.

* The need to incorporate environmental parameters, human
impacts and other non-biological data sets into a biodiversity
information management system was clearly recognised and
a definitive list was identified for this purpose.

21

Session V (Friday):
Summary 22> *

STEREOS

Aims
A general review session to discuss project progression and to
create an action plan.

Key discussion points from this session

° Standards
The final stage of the WCMC framework focused on the
need for uniform and compatible data standards. There was
strong agreement for the need to collect all data according to
standard units or concepts (e.g. agreed species naming con-
vention), particularly for management of data in the GIS.

¢ Collaboration
All research, wherever possible, should be undertaken as a
collaborative venture. The responsibility of ensuring the suc-
cess of these joint projects should lie with the scientists
involved, but.collaborations will be facilitated by the two
Darwin Initiative project officers.

* Project partners
Understanding of the different roles of the project partners
(CONAF, Raleigh, WCMC, NHM) were reinforced during
this session (see introduction and background, pp. 13 & 14).

¢ Research on Raleigh expedition
Details of how research projects work on Raleigh expedi-
tions were outlined and discussed.

¢ Further funding
It was recognised that although the project funding is suffi-
cient to initiate the project, it would benefit from further
input. There was a consensus that while Raleigh and
CONAF have been successful in obtaining initial funding,
interested scientists should combine to obtain further funds
for specific projects wherever possible. Any funding attempt
for the project should be co-ordinated with either of the
Darwin Initiative project partners.

Publications

In order to maintain momentum, the delegates identified the
need for a newsletter and Internet web-page, describing
progress of research.

“We have a tremendous opportunity in this project... we can
start something here which will grow from the collaborations
that will be developed from this project.”

Conclusions

The details of an action plan (page 23) were discussed, with
the need for research milestones and support activities out-
lined.

* CONAF outlined their perceptions of their responsibilities as
main beneficiaries of the research: these include the need to
define specific priorities; to obtain advice from scientists
after proposals for research have been outlined; to collate
existing information and to set a research timetable.

¢ The workshop not only raised awareness of the project, but
also of the wider issues involved and of a new and innova-
tive way of managing biodiversity information effectively.

* The project will grow through successful collaborations

between all project partners and other interested organisations
or individuals. In order to maintain momentum it is vital to
provide regular updates of project status.

Workshop conclusions

EI II ELA REE EAE EEL OE EES

1. Specific conclusions arising from the
workshop

a) Studies in the Laguna San Rafael National Park should
address CONAF's research needs in the context of park
management and development. A lack of sufficient back-
ground and supporting information has hindered national
park management decision-making processes to date.
Given the establishment of policies for the development
of ecotourism in protected areas, human influence is
increasing and, without effective management, could
place undue pressure on the habitats in LSRNP.

b) Visitor pressure within the park is likely to be focused
in particular areas. For example, the stretch of water from
the Golfo Elefantes to the Istmo de Ofqui, including the
Laguna San Rafael itself, already has significant maritime
tourist traffic, which is certain to increase. Other areas
that currently suffer the effects of human impact include
the Exploradores valley and Ventisquero Steffen.
Research should be concentrated in these, and the other
priority areas detailed on page 16.

c) Proposals were made for particular taxonomic groups
to be studied during the programme. Each of these taxa
have value in terms of the need for biodiversity informa-
tion, and other criteria, including their use as indicator
groups. Once the extent of existing information about the
biodiversity of the park is reviewed, specific projects,
focusing on some of these groups, will be proposed.

2. General conclusions relating to the
project

a) The wide-ranging input from workshop delegates in
many different areas of expertise has enabled the core pri-
orities for the research programme to be established.
CONAF will undertake to build on these strong founda-
tions and determine the most appropriate order of priority
for research to address management and development
needs of LSRNP. This applies to both taxonomic groups
and geographical areas.

b) It was agreed that this project offers an unparalleled
opportunity to create and improve collaborative links
between researchers in Chile and the United Kingdom,
not only for this specific project and region, but for future
research projects which could be undertaken in other pro-
tected areas of Chile.

c) The short duration of the project means that there is
insufficient time to produce all the information needed for
CONAF's purposes. Therefore, a plan for the further
acquisition of funding, co-ordinated through Raleigh and
CONAF, is necessary as a matter of high priority.

Project Action Plan: ESBS: Ieee ee weed

ei meen ae ARR

The following Shenae diagram shows the action plan, determined by CONAF and Raleigh staff as a result of discussions dur-
ing the workshop. The plan aims to provide a schedule within which to achieve the project goals and identifies milestones nec-
essary for the successful completion of the research programme. Inherent in this action plan are a number of feedback loops,
collectively building on the research programme in support of park management goals and priorities.

Support Activities Research Activities

December 1996 Research and prepare Establish and build Determine specific priority taxo-
existing information collaboration | nomic groups for research based on
regarding LSRNP - between Chilean priorities identified at the workshop.
both biological and and UK Identify groups and areas for first
supporting data. | researchers. field season

March 1997 | Establish GIS and Peer review

internet link in CONAF Prepare |<«—+| project pro- |
office, Coyhaique and projects posals |
Raleigh, London - to for first

allow effective commu- field Plan logistical
nication and transfer of season Se support needs
data between project eee

artners
September 1997 B Implement first field

Project

Build GIS from exist- y>| season of research

ing data. Input new "| projects Scientists:

data from field work as = ee

available. Provide sup- “i

port material for oe Review

research projects. Al priorities

- el & produce || Prepare
ge ed a | list for projects

Add data from first field | , ~ : = ps

season. Produce outputs gee 2nd field |} for Sere

j a <> project pro-
to meet CONAF's eS ; second project p'

osals
needs and initialise data | _-” ; aod E
for monitoring pro- Ales workshop || $¢@son

Z [ Plan logistical
gramme. Analyse data ¢ <> support needs
to review priorities. reef

September 1998 é

Add data from second y

field season. Produce

support material for Implement second sates
research projects and field season of UK:
outputs for CONAF's research projects

needs in the form of

information products.

Location

March 1998

March 1999

Be sons tiie ccaibs coaisisaccvoacasasastoers 3» = data flows

References

CONAF (1989a) Libro rojo de los Vertebrados Terrestres de Chile, CONAF Santiago, Chile

CONAF (1989b) Libro rojo de la Flora Terrestre de Chile, CONAF Santiago, Chile

IUCN (1996a) [UCN Red List of Threatened Animals, \UCN, Gland Switzerland.

IUCN (1996b) Wild Cats: Status survey and conservation action plan, (UCN, Gland Switzerland.

McNeely, J.A, Miller, K.R., Reid, W.V., Mittermeier, R.A. & T.B.Werner (1990) Conserving the world's biological diversity,
IUCN, Gland, Switzerland; WRI, CI, WWF-US and World Bank, Washington D.C.

WCMC (1996) Guide to information management in the context of the Convention on Biological Diversity, UNEP, Nairobi,
Kenya.

23

Apéndice 1. Lista de participantes y direcciénes (List of delegates and project contact details)

Nombre (Name)

Direccién (Address)

Telefono Fax
Correo electrénico (Email)

Dennis Aldridge V.

Carmen Blumberg

John R.Busby

Ariel Camousseight

Julio Cerda Cordero

Jonathan Cook

Eileen J.Cox

Emma Elgueta

Mauricio Fierro

Ian Gauld

Donald Gordon

Peter Hartmann

Millaray Hernandez

Sergio Herrera E.

Agustin Iriarte W.

U.G. Patrimonio Silvestre
CONAF XI Region, Bilbao 234, 2 Piso
Coyhaique, CHILE

CODEFF, Casilla 141, 12 de Octubre 288
Of. 205, Coyhaique, CHILE

WCMC
219 Huntingdon Road
Cambridge CB3 ODL, UK

Seccion Entomologia
Museo Nacional de Historia Natural,
Casilla 787, Santiago, CHILE

SAG, XI Region Aysén
Casilla 12-D, Coyhaique, CHILE

Raleigh International,
27 Parsons Green Lane, London
SW6 4HZ, UK

Department of Botany,
Natural History Museum
Cromwell Road, London
SW7 5BD, UK

Instituto de Investigaciones
Ecologicas Chiloé,

Fundacion “Senda Darwin’, Casilla 81
Correo 58, Santiago, CHILE

Fundacion LightHawk Chile
Casilla 1637, Puerto Montt
CHILE

Department of Entomology
Natural History Museum
London, SW7 5BD, UK

WCMC
219 Huntingdon Road
Cambridge CB3 ODL, UK

CODEFF, Casilla 141, 12 de Octubre 288
Of. 205, Coyhaique, CHILE

CONAMA, XI Region Aysén
Moraleda N° 370
Coyhaique, CHILE

Proyecto Darwin

U.G. Patrimonio Silvestre

CONAF XI Region, Bilbao 234, 2 Piso
Coyhaique, CHILE

Servicio Agricola y Ganadero
Avenida Bulnes 140, Santiago

24

56 67 237070 237070
ugps-xi @entelchile.net

56 67 234451 234451
44 1223 277314 277136

john.busby @ wemc.org.uk

56 2 6814095 6817182
56 67 231174 231063
44 171 3718585 3715852
jc@raleigh.org.uk

44 171 9389001 9389260
ejc @nhm.ac.uk

52 2 678 7359 271 2983

iiech@codon.ciencias.uchile.cl

56 65 251812 251812
73050.775 @ compuserve.com

44 171 938 8809 938 8874
idg @nhm.ac.uk
44 1223 277314 277136

donald.gordon @ wemc.org.uk

56 67 234451 234451
56 67 234162 234162
56 67 237070 237070

ugps-xi @entelchile.net

56 2 698 2244/672 1394 699 2778
sagmk @cmetnet.cmet.net

Nombre (Name) Direccion (Address) Telefono Fax
Correo electrénico (Email)

Fernando Jara Laboratorio de Ecologia Acuatica 56 65 255243 255583
Universidad Austral de Chile fjara@ valdivia.uca.uach.cl
Casilla 1327, Puerto Montt, CHILE

Carlos Lizama N. U.G. Patrimonio Silvestre 56 67 237070 237070
CONAF XI Region, Bilbao 234, 2 Piso ugps-xi @entelchile.net
Coyhaique, CHILE

Roberto Murtia Instituto Ecologia y Evolucion 56 63 221674 221344
Universidad Austral de Chile, rmurua@ valdivia.uca.uach.cl
Valdivia, Casilla 567, CHILE

Juan Nitor Silva CONAF U.G. Patrimonio Silvestre 56 67 332743 332743
L.A. Bustos 181 Puerto Aysén, CHILE

Cristian Olivares E. CONAF, Oficina Provincial Aysén 56 67 332743 332743
L.A. Bustos 181, 2° Piso, Puerto Aysén
CHILE

Ricardo Pérez C. Comision Nacional del Medio Ambiente, 56 2 2405600 244 1262

Obispo Donoso N° 6, Providencia
Santiago, CHILE

Edmundo Pisano Instituto de la Patagonia, 56 61 212973 212973
Universidad de Magallanes, episano@umag.fc.cl
Punta Arenas, Casilla 113-D, CHILE

Rachel Price National Outdoor Leadership School 56 67 233638
Sede Coyhaique,
Almte. Simpson 173, Coyhaique
CHiLE
Wanda Quilhot Universidad de Valparaiso 56 32 281952 973016

Escuela de Quimica y Farmacia
Casilla 92-V, Valparaiso, CHILE

Sam Rose Darwin Initiative Project Officer 44 171 371 8585 371 5852
Raleigh International, sam @raleigh.org.uk
27 Parsons Green Lane
London, SW6 4HZ, UK

Rodrigo Sandoval Gabriela Mistral 471 56 67 231639
Casilla 121, Coyhaique, CHILE sandoval @entelchile.net

Juan C. Torres-Mura _—_ Seccién Zoologia 56 2 681 4095 681 7182
Museo Nacional de Historia Natural agalvez@reuna.cl

Casilla 787, Santiago, Chile
Siglas (Acronyms):

CODEFF: Comité Pro Defensa de la Fauna y la Flora

CONAF: Corporaci6n Nacional Forestal

CONAMA: Commision Nacional del Medio Ambiente

DEPROREN: Departamento de Proteccién de Recursos Naturales Renovables
IIECh: Instituto de Investigaciones Ecolégicas Chiloé

MNHN: Museo Nacional de Historia Natural

NHM: Natural History Museum (London)

SAG: Servicio Agricola y Ganadero

WCMC: World Conservation Monitoring Centre

Informaci6n sobre el proyecto (Contact details for more information about the project):
Las consultas sobre estes actas 0 acerca del programa de investigacién de biodiversidad en el PNLSR, deben ser dirigidas a:

Chile Sergio Herrera E., CONAF UGPS, XI Region, Bilbao 234, Piso 2, Coyhaique, Chile.
Tel: +56 (0)67 237070, Fax: +56 (0)67 237070 Email: ugps-xi@entelchile.net
UK Sam Rose, Raleigh International, 27 Parsons Green Lane, London SW6 4HZ, UK.

Tel: +44 (0)171 371 8585, Fax: +44 (0)171 371 5116, Email: sam @raleigh.org.uk
25

Apéndice 2: Marco para el manejo de informacién por WCMC

Marco de Trabajo

Informacion en el Contexto del Apoyo a

las Decisiones.

Areas Tematicas Clave en el Manejo
de Informacion de Biodiversidad:

Custodia de Datos,
Acceso a Informacion y Derechos
de Propiedad Intelectual (DPI)

Internacional

Nacional

Temas y
Prioridades del
Manejo de
Informacion

p.c. Manejo de
Habitat

Productos de
Informacion.

p.c. Mapa de Tipos de
Habitats

Conjunto
de Datos.

p.c. Datos de
Especies, Elevacion

Atributos
Primarios y
Estandares

p.c. Nombres estandar de
especies, Elevacion en metros

Objetivos de temas interrelacionados

1. Cubrir el rango de temas y
procesos involucrados en el
manejo de informacion sobre
biodiversidad.

Apoyar la toma de decisiones
informada con respecto a
conservacion de biodiversidad y
desarrollo sostenible

Inversion en Manejo de Informacion

Creacion de Infraestuctura de
Informacion
Documentaci6n de
grupos de Datos

Contexto del Manejo de Informacién 2)

El contexto de la toma de decisiones puede ser
considerado en 4 niveles inter-relacionados:

1) Planificact6n local y manejo de recursos.
2) Desarrollo e implementacton de politicas nacionales.
3) Convenciones e tniciativas regionales y multilaterales.

4) Iniciativas internacionales sobre conservaci6n de
biodiversidad y desarrollo sostenible

Para tener un valor optimo, el desarrollo de sistemas de
manejo de informacion integrada, debe reconocer y ser
accesible a estos varios niveles.

Visién de Conjunto de las Actividades
Nacionales en Apoyo de la CBD

Informacion. Informacion
ide Estudio de} |Existente sobre}
Pais Biodivsidad

ide Accion y
Metas

Implementar
planes de
accion

Declaracioon de Rio sobre el Medio
Ambiente y el Desarrollo

En la declaracion de Rio existen 2 principios clave que se
refieren al manejo de la informacion sobre biodiversidad:

EI Principio 9

establece que los Estados deberian cooperar en el
fortalecimiento de su propia capacidad de lograr el
desarrollo sostenible, aumentando el saber cientifico
mediante el intercambio de conocimientos cientificos y
tecnoldgicos, e intensificando el desarrollo, la adaptacion,
la difusion y la transferencia de tecnologias,
especialmente de tecnologias nuevas e innovadoras.

El principio 10

enfatiza la necesidad de que, en cada pais, toda persona
tenga acceso adecuado a la informacion sobre el medio
ambiente de que dispongan las autoridades puublicas, asi
como la oportunidad de participar en los procesos de
adopcion de decisiones. Mas aun, los Estados deberan
facilitar y fomentar la sensibilizacién y la participacion de
las personas, poniendo la informacién al alcance de todos.

Tema 1: Guia para la Toma de Decisiones.

Ambito:
- El rol y uso de la informacion en el apoyo a decisiones.
- Informe de Contextos:

1. Local: evaluacién del manejo y sostenibilidad de los recursos.

Tema 2: Informacion para el Apoyo
de Decisiones

Ambito:
- Proceso de Toma de Decisiones: temas y
restricciones; revision y mecanismos de ajuste.

Tema 3: Evaluacion de las
Necesidades de Informacion

Ambito:

-Identificacion de usuarios.
-Determinacion de necesidades
-Herramientas y Métodos.

2. Nacronal: desarrollo de politicas, p.c. estrategia de
conservacion nacional, plan de accion de biodiversidad, plan
maestro sectorial, plan de accion ambiental

3. Internacional: requerimientos de secretarias de protocolos,
convenciones y agrupaciones politicas. (p.e., OECD.SADC)

-Informe de contextos como un marco para ayudar a la creacion

de datos. capacidad, y asociaciones necesarias para informar
efectivamente sobre cl ambiente

Ejemplos:

Estrategias de Conservacion Nacional

OECD Estado del Marco de Informe Ambiental
Informe del Patrimonio Mundial

- Estrategia de Sistemas de Informacion: El
Ciclo de la Informacion

- Estableciendo Prioridades: establecimiento de
politicas: evaluacion de necesidades de
informacion;productos de informacion y
necesidades de datos: roles y responsabilidades
(ejes. redes, custodia. habilitacion)

- Mecanismos de capacitacion

BCIS (cuestionario)
Guyana
Montserrat

Ejemplos:

Biodiversidad: Informe del Grupo Directivo de
UK Volumen |: ~Entrentando el Desafio de
Rio”

FRA Guyana

Disefiios IGCMC

10)

Tema 4: Disefio de productos de

Informacion.

Ambito:

- Caracteristicas de un buen producto de
informacion

- Necesidad de datos piramide analisis /
determinacion / informacion

- Identificacion de requerimientos de procesamiento.
- Datos v/s informacion.

- Identificacion de grupos de datos prioritarios.

- Desarrollo del producto. (establecimiento de
objetivos - corto, mediano, y largo plazo).

- Ejemplos de productos de informacion.

Ejemplos:

Mapa mundial de bosques.

Analisis Uganda Karamoja.

Indicadores nacionales de desarrollo sostenible (p.e.,

12)

Tema 7: Inversién en Manejo de Informacion.

Ambito:
- Relacionar inversion con necesidad: una estrategia de
informacion
- Evaluacion de los datos actuales, capacidad
institucional y relaciones institucionales.
~ Revision de la necesidad de datos (para los productos
de informacion prioritaria).
- Identificacion de prioridades de inversion:
1. Capacidad institucional (recursos humanos,
financieros y técnicos).
2. Desarrollo de datos.
3. Relaciones y eficiencia institucional.
Ejemplos:
Evaluacion Jordan.
Comienzo reporte iGCMC.
Montserrat.

14)

Tema 9: Documentacion de Datos.

Ambito:

- Por qué documentar un dataset?

- Movimiento de datos a través de un catalogo de datos.
- Por qué desarrollar una base de metadatos?

- Componentes de un registro de metadatos.

- Rol de bases de metadatos en la creacion de redes de
informacion.

Ejemplos:

Catalogo CIESIN de metadatos.
Herramienta GRID de metadaios.
Herramienta ETC/CDS.

Base de metadatos de Africa Oriental.

Tema 5: Creacion de Redes de
Informacion.

Ambito:

- Principios (eficiencia, costo-efectividad).

- Tipos de redes de informacion (p.e..
distribuida, “clearing house”. centralizada)
- Roles de stakeholders (custodios. usuarios,
coordinacion. organizadores de redes).

- Responsabilidades y derechos de
“stakeholders”

Ejemplos:

BDM paises (Bahamas, Kenya. Chile. Egipto,
Polonia.)

India (IGCMC)

China.

11)

Tema 6: Custodia, Acceso a datos y
Derechos de Propiedad
Intelectual(DPI).

Ambito:

- Justificacion, principios

- Consenso de custodios / usuarios.

- Asignacion y manejo de la custodia (derechos y
responsabilidades).

- Acuerdos de acceso a datos. Copyright,
jurisdiccion, DPI, responsabilidad legal.

Ejemplos:
Australia (ERIN).
Montserrat.

India (IGCMC).

13)
Tema 8: Creacion de infraestructura de Informacion.

Ambito:
Creacion de infraestructura para produccién de informacion eficiente:
1. Enfocar necesidad de datos esenciales
2. Datos existentes v/s nuevos.
3. Pasos para mejorar datos (p.e., colecta. conversion, almacenamiento,integracion, analisis
de datos).
4. Pasos para movilizar datos ( p.e., estandares de datos, flexibilidad de datos, calidad y
seguridad de datos. tecnologia de informacion).
5. Desarrollo de bases de datos.
Estandares de datos:
1. Necesidad de estandares. 2. Role de estandares. 3. Estandares de intercambio.
4. Comunicacion de estandares nacionales / internacionales

Flexibilidad de los datos: Las consultas sobre este
1, Almacenamiento de atributos primarios. AS dirigid 4
2. Uso multiple de grupos de datos. HELO, CS GUY OEIS ce
The Capacity Building Unit

Calidad de tos datos:
1. Principios y procesos de calidad de datos. World Conservation
Monitoring Centre

2 Manejando la integridad de los datos.
3. Seguridad de los datos.
4. Documentacién e informes de calidad de datos.
5. Analisis de datos.
6. Calidad de los datos como componente de calidad
institucional.
Aplicaci6én de tecnologia de informacién:
1. “Scaleability”. 2. Conectividad.
3. Compatibilidad. 4. Sostenibilidad.
Desarrollo de base de datos:
1. Modelamiento de datos
2. Disefio de base de datos.
3. Implementacion de bases de datos.
Ejemplos: World Forest Map. EFZ Gap Analysis
Uganda Karamoja analysis

WORLD CONSERVATION
MONITORING CENTRE

27

Appendix 2: WCMC biodiversity information management framework

Information Management Contexts 2)

1 ) Framework Hierarchy

Decision-making contexts may be considered at 4 inter-
related levels:

1) Local planning and resource management

2) National policy development and implementation
3) Regional/multilateral initiatives and conventions

4) International initiatives in biodiversity conservation and
sustainable development

Infonnation

Management The development of integrated information management
systems must recognise and be accessible to these various

levels to be of optimal value

Issues & Priorities

e.g Habitat
management

Information

Products

Overview of National Activities in support of
the CBD

e.g. Map of Habitat

Types
Information
from Biodiversity
| Country Study
Set Strategic |
Objectves |
e.g. Species :

Data, Elevation Y

| Define Action
| Plans & Targets

Primary Attributes &

Standards 1

implement
| Action Plans

e.g. Standard species names, Al

elevation in metres

| Measure |
Effects |

Objectives to Inter-linked Themes Rio Declaration on Environment and

Information in the Development

ae 1) To cover the range of issues and
Context of Decision Support ) .

processes involved in the management There are 2 key principles in the Rio

of biodiversity information 2 5 ate, Bs P
: eae a to biodiversity information
2) To support informed decision-making declaration relating 0 bio LB

with respect to biodiversity conservation management:

and sustainable development; and

3) To enable managers to improve

environmental reporting at local, Principle 9 states should cooperate to strengthen
Guide for Managers & Decision national and international levels. endogenous capacity-building for sustainable
Makers development by improving scientific understanding
through exchanges of scientific and technological
knowledge, and by enhancing the development,
adaptation, diffusion and transfer of technologies,
including new and innovative technologies

Key Theme Areas in Biodiversity
Information Management (1-9):

Principle 10 underscores the need for individuals of
nation states to have appropriate access to information
concerning the environment held by public authorities,
and the opportunity to participate in decision-making

Building Information Networks
Investment in Information
Management

F R Building Information processes. Further, states shall facilitate and encourage
Custodianship, Data Access Infrastructure public awareness and participation by making

& Intellectual Property

Rights (IPR) Data set
documentation

information widely available.

28

6)

Theme 1: Guide for Managers and Decision Makers

Scope:
-The role and use of information in decision-support
-Reporting contexts:

1) local: assessment of resource sustainability/ management

2) national: policy development, eg national conservation
strategy, biodiversity action plan. sectoral master plan,
environmental action plan

3) international: requirements of secretariats of protocols,
conventions and political groupings (eg OECD, SADC)

-Reporting contexts as a tramework to assist managers build
data. capacity. and partnerships necessary to report effectively

on the environment

Examples
National Conservation Strategies.

OECD State of Environment reporting framework. World
Heritage reporting

9) 10)

Theme 4: Information Product Design

Scope:
-Princip|
-Types 0

Scope:

-Features of a good information product

-Data needs analysis/determination/information
pyramid

-Identifying processing requirements

-Data vs. information

-Identifying priority datasets

-Product development (setting targets - short,
medium, and long term)

-Examples of information products

Examples:

World Forest Map

Uganda Karamoja analysis

National indicators of sustainable development (eg
UK. The Netherlands).

Theme 7: Investment in Information Management
Scope:

-Relating investments to needs: an information strategy
-Assessment of current data, institutional capacity and
institutional linkages

-Review of data needs (for priority information
products)

-Identifying priorities for investment:

institutional capacity (human, financial and technical
resources)

-Data development

-Institutional linkages/ efficiencies.

-E

IGCMC inception repon
Montserrat

14)

Theme 9: Dataset Documentation

Scope:

-Why document a dataset?

-Mobilising data through dataset catalogues
-Why develop a metadatabase?
-Components of a metadata record

-Role of metadatabases in building information
networks.

Examples:

CIESIN metadata catalogue
GRID metadata tool
ETC/CDS tool

East Africa Metadatabase

Wi

Theme 5: Building Information Networks

distributed. clearing house, centralised)
-Roles of stakeholders (custodians, users, co-
ordination. network managers)
-Responsibilities and rights of stakeholders

Examples:

BDM countries (The Bahamas, Kenya, Chile.
Egypt, Poland...)

India (IGCMC)

Theme 2: Information for Decision-Support

Scope:

-Decision-making process: issues and
constraints; review and adjustment
mechanisms

-Information systems strategy: The
information cycle

-Setting priorities: policy setting:
-Information needs assessment.
-Information products and data needs:
roles and responsibilities (hubs, networks.
custodianship, empowerment)

-Enabling mechanisms

Examples:

Biodiversity: The UK Steering group Report
Volume |: Meeting the Rio Challenge
FRA Guyana

IGCMC designs

11)

Theme 3: Information Needs
Assessment

Scope:
-Identifying users
-Determining needs
-Tools and methods

BCIS (questionnaire)
Guyana
Montserrat

Theme 6: Custodianship, Data Access and

Intellectual Property Rights (IPR)

es (efficiency, cost-effectiveness)

eile " Scope:
f information networks (eg.

Examples:
Australia (ERIN)
Montserrat

-Justification, principles

~Consensus of custodians/users

-Assigning and managing custodianship (rights
and responsibilities)

-Data access agreements

-Copyright, jurisdiction, IPR, liability

India (IGCMC)

Theme 8: Building Information Infrastructure

Scope:
-Building infrastructure for efficient information production
-Addressing essential data needs

xisting vs. new data

Need for standards, Role of standards,
Interchange standards

Communication of international/national standards.
Data flexibility

Storage of primary attributes
Multiple use of datasets.

Data quality

Data quality principles and processes
Managing data integrity and security

Dataset documentation and quality statements
Data audits

Data quality as a component of institutional quality.
Application of information technology

Scaleability, Connectivity, Compatibility and
Sustainability

Database development

Data modelling, Database design and
Database implementation

Examples:

orld Forest Map

EFZ Gap Analysis
Uganda Karamoja analysis
National BG-BASE implementation

29

-Steps to improve data (e.g. data collection, conversion, storage. integration, analysis) '
-Steps to mobilise data (¢.g. data standards, data flexibility, data quality and security,
information technology)
-Database development
Data standards

For more information about

this framework, contact:
The Capacity Building Unit
World Conservation
Monitoring Centre

219 Huntingdon Road

WORLD CONSERVATION
MONITORING CENTRE

Apéndice 3. Investigadores del NHM de Londres interesados en desarrollar proyectos en el PNLSR
(Scientists from The Natural History Museum, London, with interest in projects in LSRNP)

Investigador Departamento (Dept.) Interés Principal (Main interest)
(Correo electrénico)

Peter Hammond Entomologia (Entomology) Coleoptera (Coleoptera)
pmh@nhm.ac.uk

Steve Brooks Entomologia (Entomology) Chironomidae (Chironomid midges)
sjb@nhm.ac.uk

lan Gauld Entomologia (Entomology) Hymenoptera (Hymenoptera)
idg @nhm.ac.uk

Geotf Boxshall Zoologia (Zoology) Crustaceos Copépodos (Copepod crustaceans)
gab @nhm.ac.uk

Paul Clark Zoologia (Zoology) Crustaceos Decapodos (Decapod crustaceans)
pfc @nhm.ac.uk

Gordon Paterson Zoologia (Zoology) Poliquetos, equinodermos, ascidias
gljp@nhm.ac.uk (Polychaetes, echinoderms, ascidians)
David Reid Zoologia (Zoology) Moluscos (Molluscs)

dgr@nhm.ac.uk

Mary Spencer-Jones Zoologia (Zoology) Briozoos (Bryozoa)
msj@nhm.ac.uk

Nick Evans Zoologia (Zoology) Moluscos y estudios marinos (Molluscs and marine surveys)
nje@nhm.ac.uk

Robert Prys-Jones Zoologia (Zoology) Aves (Birds)
rpp@nhm.ac.uk

Eileen Cox Botanica (Botany) Diatomeas (Diatoms)
ejc @nhm.ac.uk

Dave Williams Botanica (Botany) Diatomeas (Diatoms)
dmw @nhm.ac.uk

David John Botanica (Botany) Macroalgas marinas (Marine macroalgae)
dmj@nhm.ac.uk

William Purvis Botanica (Botany) Liquenes (Lichens)
owp @nhm.ac.uk

Mats Wedin Botanica (Botany) Liquenes (Lichens)
mats w @nhm.ac.uk

Elliot Schubert Botanica (Botany) Algas del suelo (Soil algae)
les@nhm.ac.uk

Numeros principales del Museo de Historia Natural (Main NHM numbers):
Mesa central (switchboard): +44 (0)171 938 9123

Numeros de Fax: Botanica (Botany) +44 (0)171 938 9106
Zoologia / Entomologia (Zool./Entom.) +44 (0)171 938 8754/9158

30

Apéndice 4. Publicaciones cientificas y reportes de investigaciones realizadas en el PNLSR

(Bibliography of research in LSRNP)

Ahumada, R. (1996) Concentraci6n de metales traza en sedimentos y
organismos recolectados en la region norte de los fiordos y canales
del sur de Chile. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO 1.
Restmenes Ampliados. Comité Oceanografico Nacional-CHILE.

Aldridge, D. et al. Eds. (In prep). Laguna San Rafael National Park,
Chile. The natural history of a Patagonian wildemess. Intercept

Avaria. S., Cassis, D., Muiioz, P.. y Vera, P. (1996) Distribucion del
microfitoplancton marino en aguas interiores del sur de Chile. En
Resultados Crucero CIMAR-FIORDO 1. Resimenes Ampliados.
Comité Oceanografico Nacional-CHILE.

Balbontin, F., y Bernal, R. (1996) Distribucién del ictioplanton en la
zona sur austral de Chile. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO
1. Resimenes Ampliados. Comité Oceanografico Nacional-CHILE.

Bonert. A.C. (1996) Hidrocarburos Clorados en Sedimentos. En
Resultados Crucero CIMAR-FIORDO |. Resimenes Ampliados.
Comité Oceanografico Nacional-CHILE.

Clément, A., Rojas, X., y Lembeye, G. (1996) Distribuci6n y abun-
dancia de fitoplancton: enfasis en espeies nocivas. En Resultados
Crucero CIMAR-FIORDO |.Resimenes Ampliados. Comité
Oceanografico Nacional-CHILE.

Colombi, A. and Unda, P. et al. (1992) Preliminary results of the
gravity and geostructural research in Laguna San Rafael, southern
Chile. In Preliminary Scientific Reports, Raleigh International, Chile
92A Expedition.

CONAF. (1979) Tipologia de la vegetacién y caracterizacién de la
fauna del Parque Nacional Laguna San Rafael, de Caleta Huillin a

Laguna San Rafael. Informe Cientifico, Departamento de Biologia,
U. de Chile sede Valparaiso. 100 pp.

CONAF. (1982) Evaluacion y catastro de recursos de parques
nacionales y reservas forestales XI regi6n. Reserva Forestal
Peninsula de Taitao y Parque Nacional Laguna San Rafael. ICSA
Ingenieros Consultores. 222 pp.

CONAF. (1984) Antecedentes para el uso ptblico de las areas sil-
vestres protegidas en la XI region Aisén del General Carlos Ibafiez
del Campo. (documento técnico UGPS)

CONAF. (1994) Plan de desarrollo e implementaci6n para el uso
ptiblico del Parque Nacional Laguna San Rafael. (documento técnico
UGPS).

Crosby, M. (1992) A preliminary survey of the mosses of the Taitao
Peninsula, Chile. In Preliminary Scientific Reports, Raleigh
International, Chile 92A Expedition.

Davenport et al. (1995), The Marine Ecology of the Laguna San
Rafael (Southern Chile): Ice Scour and Opportunism. Estuarine,
Coastal and Shelf Science, 41:21-37

Davenport, J. and Innes, J. (in prep) Ornithology of San Rafael and
ihe Taitao Peninsula. In Aldridge et al. Eds. Laguna San Rafael
National Park, Chile. The natural history of a Patagonian wilderness.
Intercept.

Davenport, J. and Manly, R. (in prep) The marine ecology of the
Laguna San Rafael and Golfo Elephantes. In Aldridge et al. Eds.
Laguna San Rafael National Park, Chile. The natural history of a
Patagonian wilderness. Intercept.

Duncan, K. (1992) Studies on the ecology of the Chilean Nothofagus

forests of the Taitao Peninsula. In Preliminary Scientific Reports,
Raleigh International, Chile 92A Expedition.

Fifield, F. and Manly, R. (1992) Characterization of the waters of the
Lago Presidente Rios and the Laguna San Rafael, Taitao Peninsula,
southern Chile. In Preliminary Scientific Reports, Raleigh
International, Chile 92A Expedition.

Fifield, F.W. and Manly, R. (1993) Environmental levels of heavy
metals in pristine environments in southern Chile, abstract of confer-
ence paper at 3rd Kingston Conference on Analytical Spectroscopy
in the Earth Sciences, ICP Information Newsletter 19 (4).

Galloway, D.J. (1990) Report on lichen collection made in the XI
Region, Chile. January-February, 1990. Operation Raleigh expedition
90A. Unpublished report.

Galloway, D.J. (1992) Lichens of Laguna San Rafael, Parque
Nacional Laguna San Rafael, southern Chile: indicators of environ-
mental change. Global Ecology and Biogeography Letters 2: 37-45.

Galloway, D.J. (in prep) Lichens. In Aldridge et al. Eds. Laguna San
Rafael National Park, Chile. The natural history of a Patagonian
wilderness. Intercept.

Galloway, D.J. and Watson-Gandy. L.A. (1992) Lepolichen
coocophorus (Lichenized Ascomycotine, Coccotremataceae) in South
America. The Bryologist 95(2), 227 - 232.

Harrison, S. (1992) A large calving event of Ventisquero San Rafael.
southern Chile. J. Glaciol. 38 (128): 208-209.

Harrison, S. and Winchester, V. (1992) The San Rafael glacier region
of southern Chile: glacier recession, rates of ice movement and the
development of ice-marginal debris flows. Geography and Planning
No. 26, 32 pp.

Harrison,S., Winchester, V. and Warren,C. (in prep) Fluctuations of
outlet glaciers in the Laguna San Rafael area, North Patagonian
Icefield. In Aldridge et al. Eds. Laguna San Rafael National Park,
Chile. The natural history of a Patagonian wilderness. Intercept.

Heusser, C.J. (1960) Late-Pleistocene environments of the Laguna
San Rafael area, Chile. The Geographic Review 50(4): 555-581.

Heusser, J.L. (1964) Some pollen profiles from the Laguna San
Rafael Area, Chile. Ancient Pacific Floras. Univ. Of Hawaii Press.
pp 95-115.

Innes, J.L. (1992) Structure of evergreen temperate rain forest on the
Taitao Peninsula, southern Chile. Journal of Biogeography 19: 555-
562.

Lawrence, D.B. and Lawrence, E.G. (1959) American Geographical
Society of New York, Southern Chile Expedition, Technical Report:
Recent glacier variations in Southem South America. 51 pp.

Ledec, G. et al. (1996) Critical Natural Habitats in Latin America and
the Caribbean. Volume |: Southern Cone. The World Bank.
Washington, D.C. Unpublished report.

Lumley, S. and Fossit, J. (1992) Late Quaternary vegetation and
environmental history of the Taitao Peninsula. In Preliminary
Scientific Reports, Raleigh International, Chile 92A Expedition.

Lumley, S., Fossit, J. and Ashworth, A. (1992) Modern beetle collec-
tion from the Taitao Peninsula, Chile. In Preliminary Scientific
Reports, Raleigh International, Chile 92A Expedition.

31

Lumley, S.H. and Switsur, R. (1993) Late Quaternary chronology of
the Taitao Peninsula, southern Chile. Journal of Quaternary Science
8: 161-165.

Lumley, S. and Bennett, K. (1994) Late Quaternary vegetational and
environmental history of the Laguna San Rafael National Park, Chile.
In Aldridge et al. Eds. Laguna San Rafael National Park, Chile. The
natural history of a Patagonian wilderness. Intercept.

Manly, R. et al (1995) Trace metal concentrations in Mytilus edulis L.
from the Laguna San Rafael, Southern Chile. Marine Pollution
Bulletin 32:444-448

Manly, R. (in prep) Pollution. In Aldridge et al. Eds. Laguna San
Rafael National Park, Chile. The natural history of a Patagonian
wilderness. Intercept.

Mujica R.A., y Medina, M. (1996) Larvas de Crustaceos decapodos
de los canales australes. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO 1.
Resumenes Ampliados. Comité Oceanografico Nacional- CHILE.

Munoz P.C. (1959) American Geographical Society of New York,
Southern Chile Expedition, Technical Report: Preliminary list of
plants collected for the expedition to Laguna San Rafael, province of
Aisen. 19 pp.

Murdie, R.E. (1994) Seismicity and neotectonics associated with the
Subduction of an Active Ocean Ridge-Transform System in Southern
Chile. PhD Thesis. University of Liverpool. 194 pp.

Murdie, R. et al. (1992) Geophysical studies into the neotectonics of
the Chile Margin Triple Junction. In Preliminary Scientific Reports,
Raleigh International Chile 92A Expedition.

Murdie, R.E., Prior, D.J., Styles, P., Flint, S. S., Pearce, R.G. and
Agar, S.M., (1994) Seismic responses to ridge-transform subduction:
Chile triple junction. Geology 21:1095 - 1098.

Palma, S. y Rosales, S. (1996) Distribucién y abundancia de los
sifonoforos y biomasa zooplanctonica en los canales australes (Puerto
Montt a Laguna San Rafael). En Resultados Crucero CIMAR-FIOR-
DO |. Restimenes Ampliados. Comité Oceanografico Nacional-
CHILE.

Pearce, R.G. et al. (1993) Seismic responses to ridge-transform sub-
duction: Chile triple junction. Geology 21: 1095-1098.

Petford, N. (1992) Report on the Pico Sur basalts project. In
Preliminary Scientific Reports, Raleigh International, Chile 92A
Expedition.

Pisano V.E. (1972) Algunos resultados botanicos de la II expedicién
neozelandesa al hielo nor-patag6nico, 1971/72. Ans. Ins. Pat. (III) 1-
2:131-160.

Pisano V.E. (1988) Sectorizacion fitogeografica del archipiélago sud
patag6nico-fueguino: II. Vegetacién y flora vascular del area del
Parque nacional Laguna San Rafael, Aysén (Chile). Ans. Inst. Pat.
18: 5-34.

Pisano V.E. (1996) Plant Communities and Vascular Plants. In
Aldridge et al. Eds. Laguna San Rafael National Park, Chile. The nat-
ural history of a Patagonian wilderness. Intercept.

Ramirez, B. (1996) Distribuci6n de la biomasa pigmentaria en los
canales australes. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO 1.
Resimenes Ampliados. Comité Oceanografico Nacional- CHILE.

Reed, D.J. (1988) Tidal currents and glacial discharge, Laguna San
Rafael, southern Chile, Journal of Coastal Research 4(1), 93 - 102.

ay

Reed, D.J. (1989) Environments of tidal marsh deposition in Laguna
San Rafael area, southern Chile, Journal of Coastal Research 5(4),
845 - 856.

Reed, D.J., Wood R.M. and Best, J. (1988) Earthquakes, rivers and
ice: scientific research at the Laguna San Rafel, Southern Chile,
1986. The Geographical Journal 154 (3):392-405.

Salamanca, M.A. (1996) Geocronologia dee sedimentos marinos de
la zona de fiordos de la XI Region. En Resultados Crucero CIMAR-
FIORDO 1. Resimenes Ampliados. Comité Oceanografico Nacional-
CHILE.

Silva, S.N., Maturana, J. y Ramirez, B. (1996) Evaluacion del con-
tenido de carbono, fésforo y nitrogeno en los sedimentos de la zona
de canales, entre Puerto Montt y Laguna San Rafael y la deteccion de
posibles zonas contaminadadas. En Resultados Crucero CIMAR-
FIORDO 1. Resimenes Ampliados. Comité Oceanografico Nacional-
CHILE.

Sievers, H.A. y Vega, S.A. (1996) Distribuci6n de temperatura, salin-
idad y densidad entre Puerto Montt y la Laguna San Rafael. En
Resultados Crucero CIMAR-FIORDO |. Resimenes Ampliados.
Comité Oceanografico Nacional-CHILE.

Valenzuela A.,E. (1996) Estudio de los sedimentos recientes: carac-
terizaci6n del sustrato. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO 1.
Resimenes Ampliados. Comité Oceanografico Nacional-CHILE.

Warren, C.R. (1992) Twentieth century oscillations of San Rafael
glacier, Chilean Patagonia: The role of calving dynamics. In
Preliminary Scientific Reports, Raleigh International, Chile 92A
Expedition.

Warten, C.R. (1993) Rapid recent fluctuations of the calving San
Rafael glacier, Chilean Patagonia: climatic or non-climatic?
Geografiska Annaler 75A (3): 111-125.

Warren C.R. et al. (1995), Characteristics of tide-water calving at
Glacier San Rafael, Chile. Journal of Glaciology, 41(138):273 - 289

Warren, C.R. (in prep) Glacier Calving Dynamics. In Aldridge et al.
Eds. Laguna San Rafael National Park, Chile. The natural history of a
Patagonian wilderness. Intercept.

Weaire, J. and Manly, R. (1996), Chemical water quality studies in
the Central Patagonian Region of Chile following the eruption of
Volcan Hudson. Hydrobiologia 331: 161-166

Winchester, V. and Harrison, S. (1992) Examination of environmen-
tal and climatic changes on the North Patagonian icefield, the San
Rafael and San Quentin glaciers, southern Chile. In Preliminary
Scientific Reports, Raleigh International, Chile 92A Expedition.

Winchester, V. and Harrison, S. (1994) A development of the
lichenometric method applied to the dating of giacially influenced
debris flows in southern Chile. Earth Surface Processes and
Landforms 19:137 - 151.

Winchester, V. and Harrison, S. (1996) Recent oscillations of the San
Quintin and San Rafael glaciers, Patagonian Chile. Geografiska
Annaler 78A:35 - 49

Winchester, V. and Harrison, S. (in prep) The Climate of Western
Patagonia. In Laguna San Rafael National Park, Chile. The natural
history of a Patagonian wilderness. Intercept.

Say os
A A A Ay iL 7 eal
ys hath, aay we) “4

¢ al (eea itp oh Leela
4 i]

1
it ‘ee