Manejo de información para el apoyo de metas y prioridades de la administración de parques nacionales Actas del primer taller del Programa de Investigación sobre Biodiversidad en el Parque Nacional Laguna San Rafael Coyhaique, Patagonia Chilena, 12 al 15 de Noviembre de 1996 +; aller auspiciado por S. Rose y S. Herrera Encina RIAS a a ra Rar ARA RAR PR RR ARRE a rra rr RAR RAR o RR RR 7 o RR RR Rc zz zzz 7 777777 R RRE RRE RR RR ESTARIA 7777 Ralkioh INTERNATIONAL WORLD CONSERVATION MONITORING CENTRE THEY, NATURAL HISTORY MUSEUM Digitized by the Internet Archive in 2010 with funding from UNEP-WCMC, Cambridge - http: //www.archive.org/details/manejodeintormac96rose Contenidos: versión en castellano A AS 1 Programa de investigación sobre biodiversidad en el PNLSR: Introducción Y ANIECedentesS comccinccnnnccnnncnnnncnannnncnnnn nana nnncnnccnn 2 Taller: A A CIS 3 Sesión I. Introducción al programa y presentación del marco A TAE 4 Sesión II. Temas prioritarios y necesidades del manejo de información sobre diversidad DiOlÓYICO....ooooiciicinnncnicinicnccn 5 Sesión IL. Productos de información ..ooooooocccnccononincocncccnicnonass 7 Sesión IV. Prioridades de investigación: conjuntos de datos AAA A TS RA lo] OSLO RESUNE seais 11 Conclustones delta nai 11 Plan de Acción para el prograMa coocooccciccicnnnconoconnnnnncncnncnnnos 12 Apéndices: 1. Lista de participantes y direcciones ..ooocccociccnonanoncncncnnnncnn 24 2. Marco para el manejo de información ...ooooociocciccnncicnnonnnn. 26 3. Investigadores del NAM interesados en desarrollar proyectos en el PNLSR 4. Publicaciones científicas y reportes de investigaciones relizadas ente IPNESR. cnn esaiamnan reo tedsns atentos 31 MAS Contents: English version EnrenOa aiia 1 LSRNP biodiversity research programme: Introduction and background ..oooccocociconccccnnnccnocnrnannccananonanos 13 Workshop: UOC a a ao 14 Session 1. Introduction to the project and presentation of WOTESROP TAME WI 15 Session II. Priority issues and needs for biodiversity informa- LLONMANO REEL rea casnaancan o aaaieaosatii 16 Session III. Information prOduCtS .oooooooniocinoninnncncncnacnccnooccnoss 18 Session IV. Research priorities: individual data sets ............ 19 OSLO 22 Workshop conclusions Project Action Plan: 23 Appendices: 1. List of delegates and contact detailS...ooonccinnciccccniccincnncno. 24 2. Information management framewoOTK .oooooccccciccciccccanaccccnnns 28 3. NHM scientists with research interests in LSRNP ........... 30 4. Research publications relating to LSRNP ...oooooiciccicicannoo» 31 Figura 1. La Laguna San Rafael y el Glaciar San Rafael, en el corazón del PNLSR. (The Laguna San Rafael and San Rafael glacier, at the heart of LSRNP). “Problems and opportunities far exceed the resources available for conserving biological diversity. What methods are available for deciding what to do first? The question will be answered in different ways for achieving different objectives. ” (McNeely ef al. 1990) Prólogo ENANA IRIARTE. Este volumen resume las actas del taller realizado en Coyhaique, la capital de la undécima región de Chile, Región de Aysén, entre el 12 y el 15 de Noviembre de 1996. El objetivo principal de este taller, fue establecer una agenda de estudios para el Programa de Investigación sobre Biodiversidad que se desarrollará en el Parque Nacional Laguna San Rafael; éste es un programa de investigación de tres años de duración, financiado por la Iniciativa Darwin para la Sobrevivencia de Especies, del Reino Unido. El objetivo central de este programa, es establecer una serie de proyectos de investigación sobre diversidad biológica en el parque, cada uno de los cuales proporcionará información de apoyo a la toma de decisiones que debe realizar la Corporación Nacional Forestal, para el manejo de esta unidad del Sistema Nacional de Areas Silvestres Protegidas del Estado. Los recursos para el estudio de la biodiversidad son limitados en este programa, así como en muchos otros. Para asegurar el aprovechamiento del tiempo, la experiencia disponible y el dinero otorgado de la manera más eficiente, es necesario priorizar los requerimientos urgentes. Es así como el grupo de trabajo se sirvió de la experiencia y del conocimiento técnico de investi- gadores y conservacionistas chilenos y británicos, para elaborar un conjunto de prioridades taxonómicas, geográficas y de inves- tigación para el Parque Nacional Laguna San Rafael: estas prioridades se orientan a las necesidades específicas de la Corporación Nacional Forestal en el ámbito de la Areas Silvestres Protegidas. El taller permitió reunir a las cuatro instituciones colaboradoras, con otras organizaciones chilenas dedicadas a la investigación y a la conservación del patrimonio natural, haciendo de este programa una cooperación internacional, en el marco del Convenio sobre la Diversidad Biológica que el Reino Unido y Chile, firmaron en Río de Janeiro en 1992. El Sr. Edmundo Pisano, uno de los investigadores chilenos participantes del taller, murió el 31 de Marzo de 1997. Durante las últimas tres décadas el Profesor Pisano colaboró enormemente en el avance del conocimiento sobre las plantas y la vegetación del sur de Chile. Don Edmundo, incansable investigador de campo, fue también meticuloso en el laboratorio y su trabajo es reconocido a nivel internacional. Creó el herbario del Instituto de la Patagonia de la Universidad de Magallanes y contribuyó de una manera elogiable al conocimiento general de la flora de nuestro país. Agradecimientos Una generosa contribución de Shell Chile, permitió la participación de 10 investigadores chilenos cuyo aporte fue clave durante el transcurso de la reunión. Se agradece sinceramente el apoyo de Shell Chile. También se reconoce el apoyo del personal de la Corporación Nacional Forestal Región de Aysén. Foreword 20% OS This volume summarises the proceedings of a workshop held in Coyhaique, the capital of Chile”s XI Region, 12 - 15 November 1996. The main aim of the workshop was to establish a research agenda for the Laguna San Rafael National Park (LSRNP) biodiver- sity research programme, a three year project funded by the UK government's Darwin Initiative. The primary aim of this pro- gramme is to establish a series of integrated biodiversity research projects in LSRNP, each of which provides information in support of park management decision making by Corporación Nacional Forestal (CONAF), the Chilean forestry and protected areas authority. Resources for the conservation of biodiversity are limited in this project, as for most others, so in order to ensure the most effi- cient use of time, expertise and money, there is a clear need to establish the most pressing needs and produce a set of priorities. The workshop drew on the expertise and experience of specialists from the Chilean and British research and conservation com- munity to produce taxonomic and geographical priorities for LSRNP that address the specific management needs of CONAF. The workshop also provided the opportunity to bring the four project partners together with Chilean organisations responsible for research into, and conservation of, biodiversity, making this project an international collaboration of the type encouraged by the Convention on Biological Diversity signed by both the United Kingdom and Chile in Rio de Janeiro, 1992 Edmundo Pisano V., who attended the workshop, died on March 31 1997, aged 78. Over more than three decades Prof. Pisano greatly advanced our knowledge of the plants and vegetation of southern Chile. His work was internationally acclaimed and he was, in the words of a colleague and friend, "indefatigable in the field and meticulous in the laboratory". He founded the herbar- ¡um at the Instituto de la Patagonia and made an outstanding contribution to our understanding of his native country's flora. Acknowledgments Generous support from Shell Chile enabled 10 Chilean scientists to attend the workshop, greatly increasing the value and scope of the event. Shell Chile's assistance is gratefully acknowledged. Thanks also go to the staff at both CONAF's €oyhaique head office and Raleigh's Coyhaique base. 1 Castellano / Spanish Programa de investigación sobre biodiversidad en el Parque Nacional Laguna San Rafael: Introducción y antecedentes AA Introducción El Parque Nacional Laguna San Rafael (PNLSR), que abarca aproximadamente 1,7 millones de hectáreas, es una inmensa área silvestre muy poco intervenida. Esta Reserva de la Biósfera (UNESCO, programa Man and Biosphere) posee un ensamble único de ecosistemas que incluye ambientes lacus- tres, fluviales, oceánicos y andinos, así como de fiordos, de aguas salobres frías, de bosque lluvioso templado de Nothofagus y de tundra magallánica, entre otros. El conocimiento actual sobre la diversidad biológica del parque es escaso e insuficiente para apoyar, en forma apropiada, las decisiones de manejo. Afortunadamente, el bajo nivel de per- turbación humana existente, todavía permite obtener valiosa información de línea base. En 1996, gracias a un esfuerzo conjunto de Raleigh International, la Corporación Nacional Forestal, el Centro de Monitoreo para la Conservación Mundial y el Museo de Historia Natural británico en Londres, se obtuvo financiamien- to para desarrollar un extenso programa de estudios de biodi- versidad y manejo de información en el PNLSR. El Programa está financiado por la Iniciativa Darwin para la Sobrevivencia de Especies (en forma abreviada, “Iniciativa Darwin”), fondo establecido por el Departamento del Ambiente del Gobierno Británico, después de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo de 1992, para fomentar la conservación de la diversidad biológica mediante proyectos de cooperación internacional. Colaboradores del programa + La Corporación Nacional Forestal (CONAP), a través de la Unidad de Gestión Patrimonio Silvestre (UGPS), es respon- sable de administrar el Sistema Nacional de Areas Silvestres Protegidas del Estado (SNASPE), del que forma parte el PNLSR. Raleigh International (RI) es una organización británica, sin fines de lucro, que posibilita la participación de jóvenes en proyectos ambientales, de investigación y de ayuda a la comunidad, en varios países del mundo. RI se estableció en Chile en 1985 y tiene una estrecha relación de trabajo con CONAF. El Centro de Monitoreo para la Conservación Mundial (World Conservation Monitoring Centre, WCMC por su sigla en inglés) es una organización británica, no guberna- mental, que entrega servicios de información sobre conser- vación y uso sostenible de las especies y ecosistemas, y que colabora en proyectos para desarrollar sistemas de manejo de información sobre diversidad biológica. El Museo de Historia Natural de Londres (Natural History Museum, o NHM por su sigla en inglés), es un importante centro británico de investigación sobre biodiversidad, con gran experiencia taxonómica en diferentes áreas de las cien- cias biológicas. Posee una de las colecciones de referencia más grandes del mundo. La Iniciativa Darwin y la biodiversidad Biodiversidad se define, en general, como la variedad y varia- bilidad de todos los organismos y de los ecosistemas donde se encuentran; incluyendo la diversidad genética, de especies y de ecosistemas o hábitats. Hoy en día existe una necesidad urgente de comprender más acerca de la biodiversidad y de monitorear sus cambios, particularmente en aquellas áreas que se han visto poco afectadas por la intervención humana. El PNLSR se encuentra en esta categoría, y es un ejemplo exce- lente de un área silvestre casi inalterada. La Iniciativa Darwin financia anualmente más de 30 proyectos de investigación sobre diversidad biológica alrededor del mundo y, actual- mente, apoya tres en Chile, uno de los cuales es el programa para el PNLSR. Objetivos del programa La elaboración de un inventario de especies y el desarrollo de estudios sobre ellas, es un requerimiento básico para la gestión de las Areas Silvestres Protegidas (ASP) de la Región de Aysén, y de todo Chile. Esto no se ha efectuado satisfactoria- mente debido a la carencia de recursos, tanto económicos como humanos. Este programa pretende proporcionar a CONAF información para apoyar el proceso de manejo y administración de los parques nacionales, a través de la reali- zación de varios proyectos de investigación. Los objetivos específicos son: 1. Desarrollar estudios de línea base de los componentes de la diversidad biológica en el PNLSR, mediante proyectos de cooperación que involucren a investigadores chilenos y británicos. 2. Entregar, con el apoyo del WCMC, un marco de trabajo para ser aplicado en el manejo de la información, monitoreo y en la toma de decisiones de administración para ésta y otras ASP de la Región XI. 3. Identificar especies o grupos taxonómicos que puedan servir como indicadores del estado de los ecosistemas, y establecer técnicas de monitoreo, diseñadas para ser apli- cadas por personal de CONAF, en las ASP de la undécima región. 4. Identificar especies y áreas de importancia ecológica dentro del PNLSR, y determinar su vulnerabilidad frente a los impactos de procesos o actividades potencialmente dañinos. 5. Proporcionar información para apoyar el manejo del PNLSR, con énfasis en la regularización de sus límites geográficos. 6. Divulgar los resultados obtenidos al personal de CONAF y de otras organizaciones chilenas, a través de talleres de tra- bajo. 7. Promover el acercamiento al concepto de biodiversidad y el entendimiento de su estado de conservación, entre los vo- luntarios que participen en los trabajos de campo y el resto de la comunidad de Chile y Gran Bretaña. 8. Proporcionar un modelo para la toma de datos y para el manejo de información sobre biodiversidad, que responda a las necesidades de otras ASP de Chile. Recursos El programa de investigación es coordinado por personal de tiempo completo: un coordinador en la Unidad de Gestión Patrimonio Silvestre de CONAF, en Coyhaique, y otro en la oficina principal de Raleigh International en Londres. El financiamiento de la Iniciativa Darwin, también ha permitido la instalación de un Sistema de Información Geográfica (SIG), en la oficina de la UGPS en Coyhaique, que será esencial para el manejo y el análisis de la información reunida durante el desarrollo de las investigaciones. Resultados esperados y difusión El programa de investigación pretende producir: artículos científicos; inventarios de especies con claves y guías de iden- tificación de campo; elementos de educación ambiental; un sistema de procedimientos de monitoreo; recomendaciones para el manejo del parque; un mayor nivel de entendimiento de la labor de investigación, de las técnicas de monitoreo y de las técnicas de manejo de información sobre biodiversidad, y un aumento en la toma de conciencia sobre biodiversidad. Raleigh International en Chile Desde 1989 RI ha realizado dos expediciones por año, coordi- nadas desde su base permanente en Coyhaique. En cada expe- dición, dedicada a proyectos ambientales, de investigación y de ayuda comunitaria, participan hasta 150 jóvenes volunta- rios, conocidos como "Venturers”, y personal de RI de varios países incluyendo el Reino Unido y Chile. Realizar estudios en el PNLSR es difícil, debido a su extrema lejanía de los centros poblados importantes y por su accidenta- do terreno (el acceso es posible sólo por vía aérea o marítima). RI tiene una amplia experiencia trabajando en este tipo de zonas, y posé el conocimiento logístico para asegurar que los proyectos logren sus objetivos; los equipos de jóvenes asis- tentes, proporcionarán la mayoría del apoyo requerido en ter- reno. Desde 1989, más de 40 investigadores han realizado proyectos en el contexto de las expediciones de RI, publicando numerosos artículos científicos cuyas materias van desde estu- dios de cambio climático, con observaciones de glaciares, hasta estudios poblacionales de Huemul (Hippocamelus bisul- cus), mamífero nativo en peligro de extinción. Programa de investigación Todos los proyectos de la Iniciativa Darwin para el PNLSR serán componentes integrales de 4 expediciones de Raleigh International, que tendrán lugar durante dos temporadas de primavera-verano del hemisferio sur, a saber: Octubre de 1997 a Marzo de 1998 y Octubre de 1998 a Marzo de 1999. Además de los estudios de biodiversidad, se pondrá énfasis en establecer puntos de referencia para monitoreos continuados. Los profesionales de las distintas áreas de la biología que par- ticiparán en los estudios, provendrán del Museo de Historia Natural de Londres y de importantes instituciones chilenas dedicadas a la investigación. El papel del WCMC, como espe- cialistas en manejo de información, será entregar el marco y asesoría para asegurar que las investigaciones y el monitoreo a largo plazo satisfagan las prioridades específicas de CONAF. Durante los dos años y medio de investigación, los guarda- parques de CONAF estarán involucrados en el desarrollo de las técnicas de monitoreo que se usarán en el parque y que puedan ser transferidas a otras áreas del SNASPE. Además de este taller inicial para el establecimiento de las prioridades, una reunión posterior divulgará los resultados a los represen- tantes de CONAF, a la comunidad científica chilena y a otras organizaciones interesadas. El Programa será supervisado por los representantes de las organizaciones colaboradoras, quienes revisarán constante- mente los proyectos y el trabajo de campo, para asegurar el cabal cumplimiento de los objetivos propuestos. Taller: Introducción AS El desarrollo del taller siguió un esquema, utilizado por la Unidad de Capacitación (Capacity Building Unit) del WCMC, que sugiere las maneras en que el manejo de información puede apoyar las políticas para la conservación de la biodiver- sidad. Aunque este esquema había sido usado muchas veces a una escala de país, ésta fue la primera vez que se aplicaba para un área protegida específica. El taller, que fue organizado por CONAF en su oficina regional de Coyhaique, contó con la activa participación de dos consultores del WCMC. Objetivos del taller 1. Establecer prioridades para la investigación de la biodi- versidad en el Parque Nacional Laguna San Rafael, en el contexto de las necesidades de manejo de las ASP. 2. Desarrollar un plan de acción, con un especial énfasis en el papel, responsabilidades y tareas de los distintos colaboradores del programa de investigación. 3. Crear lazos colaborativos entre expertos chilenos y británicos, proponiendo las bases para proyectos de inves- tigación conjuntos. Participantes Los participantes en el taller provinieron de una gran variedad de instituciones de Chile y del Reino Unido. Junto a los repre- sentantes de las cuatro instituciones colaboradoras, estuvieron presentes delegados del Museo Nacional de Historia Natural de Santiago, de la Universidad de Valparaíso, de la Universidad de Magallanes, de la Universidad Austral de Chile y del Instituto de Investigaciones Ecológica Chiloé; del Comité Pro Defensa de la Fauna y Flora (CODEFFP), de la Fundación Lighthawk-Chile, de la National Outdoor Leadership School (NOLS), del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) y de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA). Esta combinación de expertos, con un amplio rango de perspectivas, aseguró un activo y productivo debate. El Apéndice 1 entrega las direcciones y números de contacto de los participantes. Esquema de la reunión Siguiendo la estructura propuesta por el WCMC., el taller fue dividido en cinco sesiones. En estas actas, cada sesión es resumida independientemente mostrando: objetivos, discusión O presentaciones, puntos claves del debate y conclusiones de cada una. Se incluyen, también, algunas notas aclaratorias. Figura 2. Bosque deciduo de Nothofagus, característico de algunas zonas del PNLSR. : RITO Sesión I (Martes): Introducción al programa y presentación del marco del taller PARANA Objetivos 1. Inaugurar el taller y presentar el esquema de trabajo de éste. 2. Presentar una introducción sobre el manejo de información. Presentaciones + Discursos de bienvenida a cargo de don Manuel Henríquez A., Director (s) CONAF Región de Aysén y don Luis Hermosilla B., Secretario Regional Ministerial de Agricultura, Región de Aysén. “Nos enfrentamos al desafío de equilibrar el turismo, y los beneficios que pueda traer, con la conservación de la biodiversidad.” Discurso de bienvenida a cargo del señor Jonathan Cook, Jefe Departamento de Investigación y Conservación, Raleigh International. Introducción al programa de investigación sobre biodiversi- dad y presentación de los objetivos, a cargo de don Dennis Aldridge V., Jefe Unidad de Gestión Patrimonio Silvestre, CONAF Región de Aysén. Presentación de “Manejo de Información para Apoyar las Metas y Prioridades de la Administración de Parques Nacionales”, una introducción al manejo de información sobre biodiversidad, para apoyar las necesidades de adminis- tración del Parque Nacional Laguna San Rafael, por el señor John Busby (WCMC). Se propuso este esquema como la base para el resto del taller. Los objetivos específicos de esta charla fueron: 1. Presentar y facilitar el debate sobre aspectos clave del manejo (1) de la información, en el contexto del PNLSR. 2. Entregar una base para identificar e iniciar investiga- ciones en temas y áreas geográficas de interés. 3. Establecer un programa de investigación para producir información útil, que satisfaga las prioridades de manejo (2) del parque. (1) y Q)= La palabra “manejo” está usada en forma específica y técnica para estos dos casos. Tanto la frase “manejo de información”, como “manejo de áreas silvestres protegidas” tienen una aplicación característi- ca e independiente. En el Apéndice 2, se muestra un resumen del material usado en esta presentación. Para obtener mayor información, se puede contactar a J. Busby o D. Gordon en el WCMC. Puntos clave del debate en esta sesión » Este tipo de enfoque sobre el manejo de la información es nuevo, y ha sido aplicado en muy pocos países del mundo. Su aplicación a un área protegida específica, en lugar de un enfoque a escala nacional, es único y, por ello, los temas tratados están en la vanguardia del manejo de información sobre biodiversidad. La discusión durante esta sesión tendió a concentrarse en la definición de términos y conceptos específicos, tales como “Stakeholder” y otros: 'Stakeholder" Esta palabra, en la jerga especializada de los conceptos de manejo de información ingleses, se refiere a todos los indi- viduos o grupos interesados en el bienestar o manejo de los recursos biológicos, independientemente de las funciones de estos grupos o personas (WCMC 1996). 'The Hub' Puede traducirse como “el coordinador central”. Se refiere al punto central de una red de conexiones entre gente u orga- nizaciones, que facilita las interacciones para el manejo de la información sobre biodiversidad. Se discutió su papel part- icular en relación a este programa y a todo Chile. 'Custodianship' La custodia de los datos sobre diversidad biológica. Las per- sonas u organizaciones encargadas, deben procuran conser- var datos esenciales, importantes y mantenerlos completos, actualizados y accesibles. 'Productos de información' Son los resultados del análisis de los datos presentados como reportes, artículos científicos, mapas, gráficos, listas y otras publicaciones. Conclusiones + Aunque algunos de los conceptos fueron nuevos para la ma- yoría de los participantes, se consideró que el esquema era lógico y apropiado. + Un punto importante, que surgió de las discusiones, fue la necesidad de mejorar los lazos de comunicación entre las instituciones, no sólo a nivel internacional sino que también a nivel nacional. El manejo de la información sobre biodi- versidad requiere de varias y diversas responsabilidades, desde los guardaparques encargados de las áreas silvestres protegidas hasta los encargados de la administración a nivel nacional. “Este tipo de estructura no es aún una práctica común, y algunas ideas como el establecer conexiones entre personas y eliminar barreras, serán difíciles de realizar y cumplir”. Figura 3. Participantes en frente a las oficinas de CONAF en Coyhaique. Sesión II (Martes): Temas prioritarios y necesidades del manejo de información sobre diversidad biológica ARAS a Objetivo Esta sesión se enfocó a identificar los temas prioritarios y las necesidades para la administración del PNLSR. Presentaciones » Presentación de los temas clave de manejo y las necesidades que enfrenta el PNLSR, a cargo de Dennis Aldridge. - Con el fin de determinar una agenda de investigación para un área del tamaño y complejidad del PNLSR, es esencial identificar, primero, temas primordiales que puedan influ- enciar los planes de manejo, tales como el incremento en el turismo o el uso agropecuario de las tierras que limitan con el parque. Abordar estos temas y ayudar a resolver los problemas que ellos plantean, será el objetivo de la investi- gación que se lleve a cabo en el PNLSR. - Esta presentación, más que intentar enfocarse directamente a un conjunto de temas generales, que se pudieran aplicar a áreas protegidas en cualquier parte del mundo, propuso necesidades de manejo que tienen una relevancia directa para el PNLSR. Cada uno de estos requerimientos, fueron discutidos y revisados o eliminados, si correspondía. Cuando fue apropiado, se agregaron nuevos puntos. Las discusiones en esta sesión llevaron a la confección de dos listas, una sobre las necesidades de información y otra de las necesidades prácticas, las que se presentan en las Conclusiones. Puntos clave del debate en esta sesión » Aplicación general Muchas de las necesidades de manejo, si bien están enfo- cadas al PNLSR, son aplicables a áreas protegidas del resto del mundo. - Parques Nacionales Se discutió el estado y el nivel de protección del PNLSR, especialmente con relación a tres preguntas: ¿Debería ser un parque nacional aunque tenga cierto grado de alteración? Los límites del parque ¿deberían estar definidos claramente en el terreno? El parque ¿debería estar limitado con cercas? La necesidad de manejo fue claramente reconocida. » Presión de la gente El turismo puede tener un impacto serio, así como los inves- tigadores y los voluntarios de RI, si no se toman las precau- ciones necesarias. Los conflictos por uso de la tierra son causa de preocupación; por ejemplo, pastoreo y tala de bosques enfrentados al turismo. Se comentó que la informa- ción existente sobre los recursos naturales podía ser usada para informar a la gente local y a los turistas sobre el valor ecológico del PNLSR. * Taxa Indicadores Las especies o grupos de organismos indicadores pueden tener un gran valor pero, para ser efectivos, su estudio debe abordar preguntas prácticas y específicas. + Nexos de colaboración Existe la necesidad de una colaboración más estrecha entre: a) Diferentes instituciones dentro de Chile; por ejemplo, se mencionó el hecho del debate entre CONAF y las autori- dades marítimas, sobre la administración de los cuerpos de agua dentro de los parques nacionales. b) Instituciones chilenas e instituciones extranjeras. c) Investigadores chilenos y CONAF. Conclusiones * Los siguientes dos cuadros (1 y 2) muestran la lista de las necesidades prioritarias para el manejo del parque. +» Se reconoció que cada una de estas necesidades son impor- tantes para el manejo del parque, y que la investigación desarrollada durante el Programa debería aportar informa- ción dirigida a ellas. + La siguiente etapa es desarrollar productos de información específicos que aborden estas necesidades prioritarias de manejo. + Durante esta sesión hubo una extensa digresión hacia temas socioeconómicos. Esta discusión puso de manifiesto los con- flictos entre la necesidad de conservar los recursos naturales y los requerimientos locales de uso de la tierra. Los partici- pantes concluyeron que, si bien este tema es de suma impor- tancia, escapaba a los objetivos de este taller y que debía ser tratado en un foro distinto. Cuadro 1. Necesidades prioritarias de información Información sobre la diversidad biológica del PNLSR que sirva de base para futuras estrategias de manejo para esta área protegida (v.g. desarrollo del turismo). Determinación y monitoreo posterior de grupos taxo- nómicos o ecosistemas, que indiquen cambios ambien- tales locales o globales; monitoreo asociado de variables físicas y químicas. Información acerca de especies del PNLSR con proble- mas de conservación, como gúiña (Oncifelis guigna), huemul (Hippocamelus bisulcus) y otras. (IIILÓqQQXRQ2>RRÓ0QqSoggzo>z ogg gn Información que contribuya a la evaluación de los límites del parque. Información sobre el PNLSR (dirigida a una audiencia regional y nacional), que aumente el conocimiento y la toma de conciencia acerca del parque, sus recursos natu- rales y su significado nacional e internacional 1 , Cuadro 2. Necesidades prácticas del manejo del PNLSR. Determinación de áreas geográficas prioritarias para investigación, basadas en un aumento potencial de la presión antrópica. (Fig. 4) 1. Rio Exploradores - Quesahuen - Golfo Elefantes - Bahia San Rafael - Rio Tempanos - Laguna San Rafael al Isthmo de Ofqui 2. Lago Leones 3. Lago Presidente Rios 4. Glaciar y caleta Hualas 5. Glaciar Steffen 6. GlaciarSoler 7. Valle Exploradores Creación de un modelo para la toma de datos y para el manejo de información sobre biodiversidad, que pueda ser aplicado a las ASP de la región y del país. Asegurar lazos entre investigadores chilenos y británicos, mediante proyectos colaborativos. Capacitación de guardaparques y técnicos especialistas, en métodos de muestreo y monitoreo. Figura 4 Los mapas muestran el PNLSR y sus alrededores en relación a La Región XI yaChile. (Estos mapas son sólo una referencia. Para obtener información más detallada, por favor, contacte a CONAF UGPS en Coyhaique, o Raleigh International en Londres. ). Areas geográficas prioritarias: (dentro del polígono segmentado > ) l. Golfo Elefantes a Laguna San Rafael y el Istmo de Ofqui 2. Lago Leones y alrededores 3. Lago Presidente Ríos 4. Area alrededor del glaciar Hualas 5. Area alrededor del glaciar Steffen 6. Area alrededor del glaciar Soler 7. Valle Exploradores Region XI CHILE NOS Ó. de los Chtonos y Peninsula de Taitao Laguna ai Rafael gi n-_) Límites del Parque Nacional Laguná n Ú sata : Escala: aprox. 1:3,750,000 Sesión II (Miércoles): Productos de información TE SR TO Objetivos 1. Revisar los temas y las necesidades prioritarios, con la intención de crear productos de información adecuados. 2. Determinar los productos de información adecuados para satisfacer los requerimientos de manejo del PNLSR. Presentaciones + Resumen de las presentaciones del día anterior, a cargo de Sergio Herrera de la UGPS CONAF, Región XI. » Revisión de los temas prioritarios y de las necesidades de manejo para crear productos de información adecuados. * Resumen de la teoría de los productos de información, a cargo de John Busby del WCMC. + Propuesta de CONAF sobre algunos productos de informa- ción, requeridos para satisfacer las necesidades de manejo identificadas en la Sesión II, a cargo de Dennis Aldridge. - Los productos de información, como los mapas o las bases de datos, son herramientas mediante las cuales se puede usar la información para abordar las necesidades específi- cas de manejo al mostrar los problemas, las soluciones y ayudar a la toma de decisiones. Los “datos crudos”, por sí solos, sin procesar o analizar, son de escasa utilidad para estos propósitos, por lo que la generación de productos de información es un paso crucial en el proceso del manejo de información que ayude en la administración del parque. Es necesario mencionar que, si bien los “datos crudos” no aportan directamente la información necesaria, un mismo conjunto de datos puede ser utilizado para la elaboración de distintos productos de información, lo cual enfatiza la necesidad de trabajar con estándares conocidos y aceptados por los investigadores. - Se discutió los productos de información, propuestos por CONAF. La lista en el Cuadro 3, muestra el consenso logrado. Puntos clave del debate en esta sesión - Biodiversidad Comúnmente la diversidad biológica, o biodiversidad, se concibe en tres niveles; genético, de especies y ecosistémico. Se sugirió que, para estudiar completamente la diversidad biológica, debería abordarse cada nivel. Sin embargo, la diversidad genética fue considerada más allá del enfoque original de este programa. También se concordó en que, a pesar de existir problemas taxonómicos, las investigaciones deberían apuntar al nivel de “especie”. - Convenio sobre la Diversidad Biológica Se reconoció la importancia de programas como éste, para satisfacer los compromisos adquiridos en el Convenio sobre la Diversidad Biológica, aunque desde esa perspectiva, la omisión del nivel genético es una desventaja. Enfoques El enfoque “top down” (de lo general a lo específico) frente al enfoque “bottom up” (de lo particular a lo general): El presente esquema sigue un criterio deductivo al identificar, en primer lugar, las necesidades generales y luego desarrol- lar las investigaciones específicas para abordar estos requer- imientos. Esto contrasta con el enfoque en el que la investi- gación específica precede a la identificación de los temas y de la cual se derivaría un plan de manejo del área protegida. Claramente, con recursos económicos y profesionales limita- dos, este último enfoque es menos recomendable. Tecnología No todos los participantes estaban en conocimiento de la potencialidad de los Sistemas de Información Geográfica. Información existente Existe un necesidad urgente de recopilar toda la información disponible sobre biodiversidad en el parque. + Grupo asesor Los representantes de las organizaciones colaboradoras y de las instituciones participantes, deberían actuar como asesores del Programa, para revisar sus avances y asegurar un benefi- cio compartido. Custodia de Información y Colecta de Especímenes El tema de la custodia de los datos y de los depositarios de los especímenes colectados fue tratado. Debido a que CONAF es, en la práctica, la institución que dirige el Programa, se concordó en que ésta debería mantener la cus- todia de la información. Todos los participantes estuvieron de acuerdo en que los colaboradores del Programa debían establecer un convenio escrito, que se refiera en forma clara y precisa a la colecta y depósito de los especímenes y al uso de la información producida, al cual todos los colaboradores deberían suscribir. + Educación Se presentó el tema de la potencialidad de usar los productos de información, con fines educativos y de divulgación, que fue apoyado mayoritariamente por los asistentes. » Datos complementarios Se convino, unánimemente, sobre la necesidad de registrar información complementaria, no biológica, para apoyar y mejorar la calidad de los datos colectados durante este pro- grama. Esto debería incluir parámetros ambientales físicos, tales como datos meteorológicos y geológicos, e información antropológica como el impacto humano. Conclusiones » Se reconoció, claramente, la utilidad de los productos de información como un nivel intermedio entre los temas de manejo y el conjunto de datos específicos. » Esta sesión acotó el enfoque del taller hacia la identificación de prioridades particulares. * El conjunto de productos de información listado, no aparece de la misma manera sugerida por el WCMC (v.g. mapas específicos e informes). Sin embargo, se reconoció la impor- tancia de cada una de las proposiciones y se acordó que los resultados deberían presentarse según la lista anterior. Cuadro 3. Productos de información propuestos. Datos georreferenciados, en un formato adecuado a un SIG, sobre tres temas prioritarios distintos: 1) Diversidad biológica; 2) areas o hábitats críticos; y 3) especies con problemas de conservación Publicaciones científicas, material educativo e informa- ción adecuada para la difusión. DIS Una estrategia para la investigación futura y para el desarrollo de un sistema de información. Un programa de monitoreo. Recomendaciones para revisar los límites geográficos del PNLSR. Sesión IV (Miércoles - Jueves) Prioridades de investigación: conjunto de datos individuales DS Objetivo Identificar los conjuntos de datos requeridos para generar los productos de información y, con ello, abordar las necesidades y temas prioritarios. Presentaciones (parte 1): grupos taxonómicos » Esta sesión trató de los roles que cumplen los especialistas de diferentes campos en el manejo de la información y en el proceso de selección de prioridades. El aporte de los exper- tos es crucial en este proceso. - La Tabla 1, de la página siguiente, muestra la lista de gru- pos taxonómicos que el Programa del Proyecto Darwin para el PNLSR debería investigar. El primer criterio que se usó fue que los taxa deberían relacionarse directamente con alguno de los productos de información o temas de manejo identificados en las sesiones anteriores. Los demás criterios de selección fueron variados y se resumen en esta página y en la página 10. - Complementando la lista de prioridades, la Dra. Eileen Cox, del Museo de Historia Natural de Londres, presentó una lista de sus colegas investigadores interesados en colaborar en este programa, y sus áreas de trabajo (ver Apéndice 3). Selección de los taxa prioritarios: Discusión Los siguientes temas están entre los que surgieron a partir de la discusión sobre los grupos taxonómicos. Algunos aparecen en la forma de estrategias propuestas, seguidas por la respuesta general del taller, y otros se presentan como criterios específi- COS. Grupos y especies indicadores Proposición: ¿Se debería elegir los grupos sobre la base de su característica de indicadores? Ciertos taxa juegan un papel como indicadores, y deberían ser monitoreados para registrar cambios ambientales naturales o antropogénicos (como contaminación del aire o de las aguas por procesos industriales). Algunos de los taxa de la Tabla 1, tienen una importancia particular como indicadores; esto con- tribuyó a su selección como grupos prioritarios. La Tabla 2 muestra algunos ejemplos. Estado de conservación Proposición: El estado de conservación debería determinar el nivel de prioridad de un grupo particular. Muchos taxa han sido clasificados en distintas categorías de conservación de acuerdo a su nivel actual de amenaza, tamaño poblacional y rango geográfico. El estado de conservación se usó como un criterio general para elegir algunos taxa prioritar- ios. Se muestran algunos ejemplos en la Tabla 3. Percepción general del “valor” de la especie Proposición: ¿ Se debería elegir a las especies según una car- acterística particular, tal como su condición de indicador o su clasificación en determinada cate- goría de conservación? El grupo de trabajo reconoció que los diferentes taxa pueden ser percibidos de maneras diversas. Por ejemplo, una especie amenazada o clave también puede ser usada como indicadora. Además, una vez que un taxón ha sido estudiado, puede resul- tar útil como indicador de algún fenómeno de interés. Especies nuevas Proposición: ¿Debería enfocarse la investigación a la identifi- cación de nuevas especies dentro del parque? Una vez que el inventario sea hecho, se podría encontrar especies nuevas; particularmente de aquellos grupos más abundantes como los coleópteros. El “buscar” especies nuevas es poco práctico y de bajo valor. Biodiversidad Proposición: Un estudio para investigar la biodiversidad debería abordar todos los organismos. El consenso de los participantes fue que, simplemente es imposible englobarlo todo y es necesario enfocar el estudio en aspectos seleccionados de la diversidad biológica. Grupos a usar (taxa) Proposición: Los taxa deben escogerse cuidadosamente, con- siderando el número de especies en el grupo, la abundancia potencial dentro del parque y la infor- mación disponible. Este tema fue intensamente discutido y se acordó que el Programa debía establecer metas realistas. Nivel taxonómico Proposición: El nivel de Género o de Familia, pueden ser más apropiados que el de Especie para permitir que más grupos sean estudiados, y para evitar el prob- lema de las diferentes definiciones de “especie”. Se comentó que los estudios a niveles taxonómicos superiores podrían producir muchos datos pero con un bajo nivel de detalle. Existe bastante información acerca de la distribución mundial de familias, y se sugirió que sería preferible enfocar al nivel de especies, lo que permitiría también, crear guías de identificación útiles para los guardaparques y para fines educa- tivos. Colecta de especímenes Proposición: ¿Qué se hará con los individuos colectados que pertenezcan a un taxón diferente del que se pre- tendía muestrear originalmente? ¿Se debería, ini- cialmente, tomar muestras aleatorias para lograr una idea general de la diversidad de grupos? Cualquier método elegido, obtendrá muchas muestras que podrían no ser analizadas en un tiempo razonable. Sería más efectivo trabajar con grupos que sean fáciles de muestrear, ca- racterística que es conocida por los especialistas en cada área. El muestreo al azar es un enfoque que va de lo general a lo particular, que no sería apropiado para lograr los objetivos planteados en el Programa. Información existente Proposición: La elección de los grupos debería estar basada, en parte, en la información con que ya se cuenta. La información existente es crucial para seleccionar priori- dades. Se cuenta con bastante información general sobre algunos grupos, como por ejemplo la capacidad de ciertas especies de líquenes de indicar cambios ambientales, y este conocimiento debería considerarse al elegir los grupos a traba- jar. La información con que se cuenta, sobre biodiversidad del parque, debería utilizarse como antecedente para desarrollar algunos estudios. Criterios adicionales: También se consideraron los criterios que aparecen en la lista de la página 10. Ñ Tabla 1 Grupos taxonómicos prioritarios Nombre Clasificación formal común orden clase división/phylum reino Plantas con flores Angiospermae - _ z ===> Trachaeophyta Helechos Pteridophyta ---=-7 ; Musgos Bryopsida IS Ñ a == Bryophyta - y Hepáticas Hepaticopsida ==" Pl AN Liquenes Liquenes------ SE Ñ Ñ ===> Plantae Diatomeas Bacillariophyceae - a Macrófitas . Phaeophyceae --=7 Peces Fish (3 clases) - Mamiferos Mammalia > Chordata . Anfibios Amphibia --2-- S Aves Aves -7 Crustáceos Crustacea (subph.)-_ Arañas/escorpones Arachnida — 5 Animalia Moscas Diptera=-__ Hormigas/avispas Hymenoptera> Insecta - Mariposas Lepidoptera,” , Escarabajos Coleoptera” e Moluscos Mollusca ” / Gusanos /sangui- Annelida / juelas Hongos Tabla 2 Grupos taxonómicos que podrian ser usados como indicadores Taxón Classificación Indicador de: Hebe salicifolia Dicotiledóneas Estados sucesionales tempranos de bosques alterados Diatomeas Algas Nivel de eutroficación, calidad de agua, radiación UV Búhos Aves Estados sucesionales maduros de bosques Hylorina sylvatica Anfibios Contaminantes Moluscos - Contaminantes transportados por el agua Liquenes - Niveles de contaminación del aire, radiación UV Tabla 3 Estado de conservación de algunas especies en PNLSR Especie Estado de conservación Hippocamelus bisulcus (huemul) [En peligro (Chile Red List, CONAF 1989a), En peligro (Global Red List, IUCN 1996a) Rhinoderma darwini Vulnerable (Chile Red List, CONAF 1989a) (ranita de Darwin) Cygnus melancoryphus Vulnerable (Chile Red List, CONAF 1989a) (cisne de cuello negro) Oncifelis guigna (guiña) En peligro (Chile Red List, CONAF 1989a), Vulnerable (Global Red List, IUCN 1996a, IUCN 1996b) Hebe salicifolia (dicotiledónea) |Rara (CONAF 1989b) Otros criterios para seleccionar taxa: + Papel en el ecosistema El papel de los taxa en el ecosistema debería usarse como antecedente para su selección. La elección de los grupos también debería considerar los hábitats asociados para tener una visión amplia de los procesos ecosistémicos. » Recursos La disponibilidad de recursos humanos y económicos será un factor determinante de la capacidad del Programa de lograr las metas planteadas. + Objetivos del Programa Los proyectos deberían basarse en el nivel de conocimiento que se tenga de cada taxón. Por ejemplo, los grupos menos conocidos, en cuanto a diversidad y abundancia, deberían ser muestreados con fines de inventario, mientras que los más conocidos deberían ser tratados en cuanto a su dinámica poblacional o comportamiento. Consideraciones prácticas Las propuestas de investigación deberían tener un enfoque pragmático, pensando en la limitación de recursos y las car- acterísticas del paisaje en el PNLSR. Por ejemplo, se sugirió que el bosque siempreverde puede ser un buen lugar para comenzar ya que a) tiene un papel definido como productor primario, b) existen relativamente pocas especies, que serían más fáciles de identificar y c) puede ser monitoreado por sensores remotos. » Escala e importancia Otro criterio para la elección de prioridades es el de la importancia local, nacional y global de cada grupo taxo- nómico. Esto también influye en la utilización de grupos indicadores, ya que un indicador podría ser usado para observar cambios tanto a nivel local y regional como global. Presentaciones (parte 2): conjuntos de datos importantes » Esta parte de la sesión, se dedicó a la determinación de los datos no biológicos que pudieran ser apropiados para respal- dar la información obtenida en el Programa de Investigación de Diversidad Biológica en el PNLSR. El énfasis fue puesto en la identificación de los parámetros más adecuados para construir la base del Sistema de Información Geográfica, que será alimentado con datos sobre biodiversidad. - La Tabla 4 muestra los parámetros sugeridos. Se comentó que mucha de esta información, podría ya encontrarse reg- istrada en diferentes fuentes y que el resto podría obtenerse durante los períodos de trabajo campo. Puntos clave del debate en esta sesión » Colecta de datos ambientales Se concordó que sería importante registrar datos ambientales de buena calidad, junto a la colecta de datos sobre diversidad biológica, ya que esta información tiene un gran potencial para ser usada, por ejemplo en la validación de los actuales modelos de cambio climático y en otros campos. + Áreas geográficas Será necesario concentrar las investigaciones en zonas prior- itarias, ya que la enorme extensión del PNLSR, su diversidad de ecosistemas y las limitaciones presupuestarias hacen poco factible estudiar la zona en su totalidad. 10 + El PNLSR como Reserva de la Biósfera El papel del PNLSR, como Reserva Mundial de la Biósfera, y el hecho de si debería zonificarse para usos diversos, provocó una interesante discusión. Esto debe ser tratado como un próximo tema de manejo. * Información existente Se sugirió enfáticamente que se debía reunir y examinar toda la información disponible sobre los recursos naturales del PNLSR, antes de iniciar los esfuerzos de investigación y antes de la identificación final de las prioridades. Tabla 4 Datos de apoyo. Categoría Conjunto de Datos Clima temperatura, humedad, precipitación radiación UV, viento, contaminantes aéreos. exposición*, pendiente*, altitud*. tipo y composición de suelos, substrato. red de drenaje*, profundidad y área de superficie, tiempo de residencia, pH conductividad, temperatura, salinidad, oxígeno disuelto, turbiedad, contaminantes. batimetría (forma y estructura), exposición salinidad, pH, ciclo de mareas, perfiles verticales, características físicas, conductividad, temperatura, contaminantes. caminos, senderos, muelles, límites oficiales guarderías, turbinas, zonificación de áreas protegidas, pistas de aterrizaje. volcanes, deslizamientos, avalanchas, incendios, especies introducidas. zonas de turismo, zonas de navegación, zonas de subsistencia (pesca, corta de árboles, caza). arqueológicos, paleográficos, históricos de interés, de investigación, paisajes. Geomorfología Geología Hidrología lacustre y fluvial Infraestructura * =se podría obtener de un Modelo de Elevación Digital (DEM) Conclusiones * Los participantes confeccionaron una extensa lista de grupos taxonómicos prioritarios. Esto entrega las bases sobre las cuales seleccionar los grupos a investigar. » Se enfatizó la necesidad de usar la información existente como antecedente para el desarrollo de nuevas investiga- ciones. En esta sesión, quedó muy claro que es complejo elegir un conjunto de grupos prioritarios para investigar. Cualquier taxón puede ser incluido o rechazado dependiendo del crite- rio usado. Los criterios de selección variaron desde las limitaciones impuestas por recursos escasos, hasta la elección de una especie por ocupar un nivel trófico determinado. La selec- ción de un grupo también puede verse afectada por los conocimientos técnicos e intereses de los investigadores. Se reconoció que se debería incorporar a un sistema de manejo de información sobre biodiversidad datos sobre parámetros ambientales, impacto humano y otra información no biológica pertinente; se elaboró una completa lista para este propósito. Sesión V (Viernes): Resumen SARA Objetivos Esta parte fue una sesión de revisión general, para discutir el desarrollo del Programa y crear un plan de acción. Puntos clave del debate en esta sesión Estándares La última parte del marco desarrollado por el WCMC, se dirigió a la recomendación de usar sistemas uniformes y compatibles para la recolección y registro de los datos como un sistema métrico común o la denominación científica ofi- cial de las especies), particularmente para el manejo de la información en el SIG. Colaboración Todos los estudios, deberían desarrollarse como investiga- ciones de colaboración, entre los profesionales chilenos y británicos. La responsabilidad de asegurar el éxito de estos proyectos conjuntos, debería recaer en los investigadores involucrados; los dos coordinadores del Programa de la Iniciativa Darwin para el PNLSR, facilitarán los contactos y la organización de los diferentes proyectos. Colaboradores del proyecto Durante esta sesión se profundizó en la comprensión de los roles de cada institución participante (CONAF, RI, WCMC, NHM); ver introducción y antecedentes en páginas 2 y 3. Investigación en las expediciones de RI Se presentó y discutió la manera en que funcionan los proyectos de investigación apoyados por Raleigh. Financiamiento futuro Aunque se reconoció que el financiamiento del Programa es suficiente para iniciar los estudios, éste se vería beneficiado por un apoyo económico posterior. Hubo consenso al plantear que, aunque CONAF y RI obtuvieron el apoyo ini- cial, los investigadores participantes deberían realizar esfuer- zos de colaboración para obtener nuevos fondos para proyectos específicos, si así fuera necesario y posible. Cualquier intento de financiamiento debería ser coordinado con alguno de los colaboradores del proyecto. Publicaciones Los participantes sugirieron la creación y uso de un boletín y de una página Web en Internet, describiendo los progresos del programa de investigación, para mantener el interés y el nivel de conocimiento actualizado. “Tenemos una gran oportunidad con este proyecto... es posible que aquí comencemos algo que crezca gracias a las colaboraciones que se desarrollen en el programa” Conclusiones * Se discutió los detalles de un plan de acción (página 12), y se +» CONAF esquematizó sus responsabilidades como beneficiar- perfilaron las actividades de apoyo y los puntos importantes de las investigaciones. 10s principales de este programa de investigación. Estas incluyeron la definición de las prioridades específicas; obtener asesoría de los investigadores una vez que se hayan elaborado las propuestas de estudios; recopilar la informa- ción escrita existente sobre el PNLSR y establecer un calen- dario de investigación. + El taller no sólo elevó la percepción hacia el proyecto, sino que también hacia los temas más amplios relacionados y hacia una nueva manera de manejar en forma efectiva la información sobre diversidad biológica. El Programa se desarrollará con éxito, siempre que se man- tenga la cooperación de todas las instituciones y personas interesadas. Para mantener permanentemente este interés y colaboración, es sumamente importante entregar periódica- mente información actualizada acerca del progreso del Programa. Conclusiones del taller 1. Conclusiones específicas del taller a) Los estudios en el Parque Nacional Laguna San Rafael deberían dirigirse a las necesidades de investigación de CONAF, en el contexto del manejo, administración y desarrollo del parque. La carencia de antecedentes sufi- cientes sobre la biodiversidad del parque, ha provocado que el proceso de la toma de decisiones esté basado en información muy pobre y no sea totalmente satisfactorio. b) Debido al establecimiento de políticas para el desarrol- lo del ecoturismo en las áreas protegidas de Chile, el impacto humano está aumentando y, sin un manejo efi- ciente, podría provocar alteraciones excesivas y no deseadas sobre los diversos hábitats del PNLSR. La pre- sión de los visitantes dentro del parque, probablemente | estará localizada en áreas precisas. Por ejemplo, el Río Témpanos, que une el Golfo Elefantes con la Laguna San Rafael, ya tiene un intenso tráfico marítimo de turismo, que seguramente va a aumentar. Otras áreas que actual- mente están siendo afectadas por intervención antrópica son el Valle Exploradores, por el norte y el Glaciar Steffen, por el sur. La investigación debería centrarse en éstas y otras zonas prioritarias detalladas en la página 5. c) Se hicieron propuestas para estudiar grupos taxonómi- cos particulares. Cada uno de estos taxa tienen importan- cia en términos de información sobre biodiversidad, como grupos indicadores y por otros criterios. Una vez que se revise la información existente, se propondrán proyectos específicos sobre algunos de estos grupos. 2. Conclusiones generales relativas al proyecto a) Gracias a la gran variedad de conocimientos técnicos en diferentes áreas, el aporte de los participantes permitió establecer las prioridades centrales del programa de inves- tigación. CONAF, basándose en estos aportes decidirá el orden de prioridades de investigación que aborde las necesidades de manejo y desarrollo del PNLSR. Esto es válido para grupos taxonómicos y para áreas geográficas. b) Hubo un consenso general acerca de la oportunidad única que se presenta con este programa, para crear y mejorar lazos de comunicación entre investigadores de Chile y del Reino Unido, no sólo para estos proyectos específicos o para esta región, sino que también para futuros proyectos de investigación, que podrían realizarse en otras áreas silvestres protegidas del país. c) La corta duración del Programa, implica que no hay tiempo suficiente para producir la totalidad de la informa- ción que CONAF requiere. Por esto, es sumamente nece- sario desarrollar un plan, coordinado por RI y CONAF, para la obtención de mayor financiamiento, que permita continuar con las líneas de investigación iniciadas. Plan de Acción par SRA El diagrama siguiente muestra el plan de acción, determinado por CONAF y RI, como resultado de las discusiones durante el taller. Este plan intenta entregar un esquema para conseguir los objetivos planteados y pretende identificar los puntos clave para el desarrollo total y satisfactorio del programa de investigación. Deciembre 1996 Marzo 1997 Septiembre 1997 Marzo 1998 Septiembre 1998 Marzo 1999 Referencias Actividades de apoyo Actividades de investigación Revisión y preparación de la información exis- tente, sobre el Parque Nacional Laguna San Rafael Establecer el SIG e Internet pra la comuni- cación entre Coyhaique y Londres; esto permi- tirá una efectiva trans- ferencia de información entre los colaboradores Alimentar el SIG con la información existente. Agregar nuevos datos de terreno. Entregar material de apoyo para los proyectos de inves- tigación Incorporar información de la 1 temporada. Preparar productos que satisfagan las necesi- dades de CONAF. Analizar datos para monitoreo y revisar prioridades. Incorporar información de la 2a temporada. Preparar material de apoyo para los proyec- tos de informacón que aborden las necesi- dades de CONAF »- = flujos de información Establecer colabo- raciones entre investigadores Chilenos y Británicos Determinar grupos taxonómicos a estudiar, según las prioridades establecidas en el taller. Identificar grupos y áreas para la primera tem- porada .| terreno de los Revisar priori- dades para Segundo taller Revisión de <> | los proyectos propuestos Planear apoyo > Ea logístico Implementar la primera temporada de Investigador Chile: proyectos UK: Lugar Preparar proyectos para la primera temporada de trabajo Expedición Preparar proyec- tos para la 2a tempo- rada de trabajo Revisión de los proyectos propuestos Implementar la segunda temporada de terreno Al E CONAF (1989a) Libro Rojo de los Vertebrados Terrestres de Chile, CONAF Santiago, Chile CONAF (1989b) Libro Rojo de la Flora Terrestre de Chile, CONAF Santiago, Chile IUCN (1996a) JUCN Red List of Threatened Animals, YUCN, Gland Switzerland. IUCN (1996b) Wild Cats: Status survey and conservation action plan, JUCN, Gland Switzerland. McNeely, J.A, Miller, K.R., Reid, W.V., Mittermeier, R.A. 8: T.B.Werner (1990) Conserving the world's biological diversity, IUCN, Gland, Switzerland; WRI, CI, WWF-US and World Bank, Washington D.C. WCMC (1996) Guide to information management in the context of the Convention on Biological Diversity, UNEP, Nairobi, Kenya. 12 . Laguna San Rafael National Park biodiversity research programme: Introduction and background POSO ROTO IOIIISISososs Introduction The 1.7 million hectare Laguna San Rafael National Park (LSRNP), a UNESCO Biosphere Reserve, is a vast unspoiled wilderness featuring a unique assemblage of ecosystems. These include lacustrine, riverine, fjord, low temperature brackish, cold temperate oceanic, montane, cool temperate Nothofagus rain forest, magellanic moorland and deciduous Nothofagus forest. Present knowledge of the park”s biodiversi- ty is too poor to influence management decisions effectively, but the lack of major human impacts to date means that an opportunity to obtain this baseline information still exists. In 1996, a partnership between Raleigh International, Corporación Nacional Forestal (CONAF), the World Conservation Monitoring Centre (WCMC) and the Natural History Museum in London (NHM), secured funding to sup- port a major biodiversity surveying and information manage- ment project in LSRNP. The project is financed by the Darwin Initiative for the Survival of Species, a scheme established by the UK government's Department of the Environment follow- ing the 1992 Rio Earth Summit to encourage the conservation of biodiversity through collaborative international projects. The project partners » Raleigh International is a UK-based youth development charity that enables young people to participate in challeng- ing environmental and community projects world-wide. Raleigh has been established in Chile since 1985 and has a close working relationship with CONAF. » CONAF is responsible for managing the Sistema Nacional de Areas Silvestres Protegidas del Estado (SNASPE), the national system of state protected wild areas, which includes LSRNP. » WCMC is a UK based conservation information agency, with expertise in managing and analysing data for research, conservation and management purposes at local, national and global scales. + The Natural History Museum in London is a leader in biodi- versity research, with taxonomic expertise across the spec- trum of biological sciences. It holds one of the world's largest reference collections of biological specimens. The Darwin Initiative and biodiversity The Darwin Initiative, which funds more than 30 biodiversity research projects a year in countries world-wide, is currently supporting three projects in Chile, including this research pro- gramme. Biodiversity is the variety and variability of all organisms and the ecosystem complexes in which they occur; including the diversity of genes, species and ecosystems or habitats. There is an urgent need to understand more about biodiversity and monitor how it changes, particularly in those areas which have as yet suffered relatively little from human impacts. The LSRNP is in this category and is an excellent example of an almost pristine wilderness area. Inglés / English Project objectives Biodiversity inventorying is a necessity for protected areas in XI Region and throughout Chile, but on the whole is not car- ried out due to a lack of funds and trained personnel. This pro- ject aims to provide information to support the park manage- ment process and respond directly to the needs of CONAF. Specific objectives are: 1. Undertake a baseline survey of components of biological diversity and associated habitats in LSRNP through collab- orative projects involving British and Chilean scientists. 2. In consultation with WCMC, provide a framework for data collected during fieldwork - for application to information management, monitoring and management decision-making for this and other protected areas in XI Region. 3. Identify species or taxonomic groups that could serve as indicators of ecosystem health and establish monitoring techniques designed for replication by locally based CONAF rangers and technicians throughout XI Region's protected areas . 4. Identify species and areas of special ecological significance within LSRNP, and determine their vulnerability to the impacts of any potentially harmful processes or activities. 5. Provide information to make recommendations for future management of LSRNP, with particular attention to the suitability of park boundaries. 6. Disseminate results to staff from CONAF and other related organisations from Chiles 13 regions, via a workshop. 7. Promote awareness and understanding of biodiversity and its conservation among young people taking part in the fieldwork and to a wider audience in Chile and Britain. 8. Provide a model for the collection and management of bio- diversity data responding to the needs of other protected areas in Chile. Resources The research programme is co-ordinated and administered by two full-time project officers, one at CONAF's Coyhaique office and the other based in Raleigh's London head office. Darwin Initiative funding has also allowed the installation of a Geographical Information System (GIS) at the CONAF office in Coyhaique which will be essential for the management and analysis of data collected during the research programme. Outputs Programme outputs will include: scientific papers; biological inventories with keys and associated field guides; a system of biological monitoring procedures; recommendations for future management of the park; an enhanced level of understanding of survey and monitoring techniques amongst CONAF field personnel and of biodiversity information management tech- niques amongst management personnel; an increased aware- ness of biodiversity amongst the young volunteer field assis- tants and environmental education products. Raleigh International in Chile Since 1989, Raleigh have run two expeditions per year from a permanent base at Coyhaique. Each expedition involves up to 150 young volunteers (known as Venturers) and staff from a number of countries, including the UK and Chile, in challeng- ing environmental and community projects. 13 Undertaking research in LSRNP is difficult because of its extremely remote location and rugged terrain. Raleigh have considerable experience of working in such areas and have the logistical expertise to ensure that the projects fulfil their potential. Furthermore, the teams of motivated young people provide much needed field assistance. Over 40 scientists have undertaken research in the context of Raleigh expeditions since 1989, resulting in numerous publications, with projects ranging from studies of climate change by observations of glacier movements, to population surveys of an endangered deer - the huemul (Hippocamelus bisulcus). Research programme All research projects contributing to the objectives will be integral components of four Raleigh International expeditions, taking place during two austral summer field seasons: October 1997 to March 1998, and October 1998 to March 1999. In addition to the biodiversity surveying, emphasis will be placed on setting benchmarks for future monitoring. Projects and fieldwork will be constantly reviewed and, as new priorities emerge, the specific objectives of the research programme will be updated. The necessary scientific expertise will come from collabora- tion between researchers from the Natural History Museum in London and leading Chilean research institutions. As special- ists in information management, WCMC's role in the project is to provide the framework and advice to ensure that research and long-term monitoring activities meet CONAP's specific priorities. Throughout the two and a half years of the project, CONAF rangers will be involved in developing monitoring techniques for use in LSRNP, and which will be directly transferable to other protected areas. In addition to this introductory priority- setting workshop, a further meeting will disseminate the bene- fits to CONAF decision makers, representatives from the Chilean research community and other collaborating organisa- tions. The project will be closely monitored by representatives from the project partners with research being constantly reviewed and updated as new priorities emerge. Figure 2 Deciduous Nothofagus forest, characteristic of parts of LSRNP. 14 Workshop: Introduction The workshop timetable followed a formula devised by the Capacity Building Unit at WCMC to suggest ways of manag- ing information to support policies for biodiversity conserva- tion. Although this framework had been used several times at a national level, this was the first time it had been applied to a specific protected area. Hosted by CONAF at their Coyhaique Head Office, the meeting was facilitated by two information management consultants from WCMC. Workshop objectives The specific objectives of the workshop were: 1. To establish priorities for biodiversity research in the Laguna San Rafael National Park in the context of current and future management needs. 2. To develop an action plan, with particular emphasis on roles, responsibilities and tasks for the diverse pro- ject partners. 3. To establish collaborative links between British and Chilean experts, laying the foundations for joint research projects. Delegates The workshop delegates came from a wide variety of organi- sations in Chile and the UK. In addition to the four project partners, representatives were present from the Museo Nacional de Historia Natural in Santiago, universities in Valparaiso, Santiago, Punta Arenas and Valdivia, Servicio Agrícola y Ganadero (the Chilean agricultural agency), Instituto de Investigaciones Ecológicas Chiloé (HECH), Fundación Lighthawk (a conservation support NGO), Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA), the national environment agency, Comité Pro Defensa de la Fauna y la Flora (CODEFF) who are the largest Chilean conservation NGO, and the US-based National Outdoor Leadership School (NOLS). This combination of delegates, with a wide range of perspectives, ensured a lively and productive debate. Appendix 1 provides full contact details of workshop dele- gates. Proceedings format The workshop was divided into five sessions, following a bio- diversity information management framework proposed by WCMC. The sessions are discussed in turn, following a stan- dard structure describing the aims, proceedings, key discus- sion points and conclusions of each. A number of keynote quotations are also included. Session I (Tuesday): Introduction to the project and pre- sentation of workshop framework ERAS PO5SOS Aims 1. To inaugurate the workshop and introduce delegates to the project. 2. To present an information management framework to guide the workshop. Proceedings + Welcome speeches by Manuel Henriquez A., Director of CONAF, XI Region and Luis Hermosilla B., Secretario Regional Ministerial de Agricultura. “We are faced with a challenge to balance tourism, and the benefits that it may bring, with conservation of biodiversity.” » Welcome address by Jonathan Cook, Head of Research and Conservation, Raleigh International. » Introduction to the project and clarification of objectives by Dennis Aldridge, Head of Protected Areas, CONAF, XI Region. » Presentation of “Managing Information in Support of Park Goals 4: Priorities”, a biodiversity information management framework to support the management needs of the Laguna San Rafael National Park by John Busby (WCMC). This framework was proposed as the background structure for the remainder of the workshop. The specific objectives of this framework were: 1. To introduce and facilitate discussion on key aspects of information management in the context of LSRNP. 2. To provide a framework for identifying and initiating research in key thematic and geographical areas. 3. To set a research agenda for producing useful informa- tion in meeting management priorities. “Decision support is complex and, as it is impossible to study everything, priorities must be set” A summary of the material used for this presentation is shown in Appendix 2. More information can be obtained by contacting J. Busby or D. Gordon at WCMC. Key discussion points from this session » This type of information management approach is very new, having only been applied in a handful of countries world- wide. Its application to an individual protected area, rather than at the national level is unique, and in this respect the issues under discussion are at the forefront of biodiversity information management. Discussion during this session tended to concentrate on specific terms and concepts. These included: 15 'Stakeholder' Stakeholders include all individuals or organisations that have a role to play in making decisions for the management of biodiversity information, regardless of their particular function. 'The Hub' The hub refers to the central facilitating point of a network of links between people or organisations for managing biodi- versity information. The role of the hub in relation to both this particular project and Chile as a whole was discussed. 'Custodianship' The custodians of biodiversity data are those stakeholders who manage essential data sets, by ensuring that they are up to date, fully documented and accessible. 'Information products' These are the result of analysis of a set or sets of data, usual- ly presented in the form of maps, reports, charts and other publications. Conclusions + Although some of the concepts were new to most delegates, the framework was embraced as logical and appropriate. + An important outcome of the discussions surrounding the framework was the need not only for improved links between international institutions, but also between organi- sations at a national scale. Management of biodiversity information requires many different people, ranging from local rangers to national level policy-makers. There was also broad agreement on the value of high level support for this type of project. “This type of framework is not yet common practice and some of the ideas - in particular those about establishing links between people and breaking down barriers - will take time to take on board and accomplish.” Figure 3: Delegates outside CONAF 's Coyhaique offices. Session II (Tuesday): Priority issues and needs for biodiversity information mantas ement SEPSIS SIERRAS IRIS SISTER RR RSS STR. Aim This session aimed to identify priority biodiversity issues and needs for management of LSRNP. Proceedings » Presentation of key management issues and needs facing LSRNP by Dennis Aldridge. - In order to determine a research agenda for a region of such size and biological complexity as LSRNP, it is essen- tial to first identify major issues that might affect manage- ment decision-making, such as increasing tourism or agri- cultural encroachment. To address these issues, and there- fore to help answer the problems which they pose, will be the objective of all research undertaken in LSRNP. - Rather than attempting to directly address a set of generic issues, applicable to protected areas world-wide, this pre- sentation proposed management needs with a direct rele- vance to LSRNP. Each of these needs, which directly relate to one or more major management issues affecting the park, were discussed in turn and were revised or removed accordingly. Where appropriate, new points were added. The results of this discussion formed two distinct lists, one of information needs and the other of practical needs, which are presented in the conclusions of this ses- sion. Key discussion points from this session « Wider application Although focused on LSRNP, many of the management needs are applicable to protected areas world-wide. + National parks Status and protection level of LSRNP was discussed with particular relevance to three questions: if it is not pristine, should it be a national park? Should the boundary be defined clearly on the ground? Should the park be fenced? The need for management was clearly recognised. + People pressure Tourism can have a serious impact, as can researchers-and Raleigh participants if care is not taken. Land use conflicts are cause for concern, e.g. grazing / logging versus tourism. It was observed that existing biodiversity information may be used to inform local people and tourists about LSRNP. + Indicators Indicators can have immense value, but to be effective, they must address specific questions. + Collaborative links There is a need for stronger collaboration between: a) Different institutions in Chile - e.g. there is debate over which of three different government bodies should adminis- ter marine areas of national parks. b) Chilean institutions and foreign institutions. c) Chilean scientists and CONAF. Conclusions + Boxes 1 and 2 below show the agreed list of priority man- agement needs. + It was recognised that each of the needs are important for park management and that research undertaken during the programme should provide information to address them. * The next stage is to develop more specific information prod- ucts which address these priority management needs. + There was considerable digression into socio-economic issues during this session. These debates highlighted con- flicts between the desire to conserve biodiversity and local land-use requirements. The delegates reached the conclusion that this subject is much broader than the specific issues of this workshop and warranted a different forum for debate. Box 1. Priority information needs ¡for LSRNP management. SESSTEC ETT AA ERE A PONSSIIIS III CIós VEGICRSESdE, catas 13 d | E d 0 A ! E E E E PESEISCSSIEOSSS Information about the biodiversity of LSRNP, to pro- vide the cornerstone of future management strategies for the protected area (e.g. development of tourism). Determination and subsequent monitoring of taxo- nomic groups or ecosystems that indicate local or global environmental changes; associated monitoring of physical and chemical variables. Detailed information about species of particular con- servation concern within LSRNP (e.g. huemul, kod- kod, Magellanic woodpeckers, black necked swans). Information to contribute to assessment of the suit- ability of the current boundaries of LSRNP. Provision of information about LSRNP (suitable for a regional and national audience) aimed at increasing knowledge and awareness of the park, its biodiversity, and its national and international significance. IO ————————————————— Box 2. Practical needs Pi LSRNP E nas tEE 3. Lago Presidente Rios 4. Ventisquero y caleta Hualas 5. Ventisquero Steffen 6. Ventisquero Soler 7. Valle Exploradores Ñ Determination of priority geographical areas for , i research, based on likely people pressure (see Fig 4): . E 1. Rio Exploradores - Quesahuen - Golfo Elefantes - : p Bahia San Rafael - Rio Tempanos - Laguna San Rafael to E z the Ofqui Isthmus E 2. Lago Leones , Creation of a model which may be applied to other protected areas in XI Region and elsewhere in Chile. Ensure links between Chilean and UK scientists in each area of research through collaborative projects. Training for rangers and specialist technicians in sam- pling and monitoring methods. Figure 4 Maps showing LSRNP and environs in relation to XI Region and Chile (These maps are intended as a guide only. For more detailed maps, please contact CONAF UGPS in Coyhaique or the Projects Office at Raleigh Head Office). Priority geographical areas: (marked by dashed polyaon ¿> ) l. Golfo Elefantes to Laguna San Rafael and Istmo de Ofqui 2. Lago Leones and surrounds 3. Lago Presidente Rios 4. Area around the Hualas glacier 5. Area around the Steffen glacier 6. Area around the Soler glacier 7. Exploradores valley Taitao Peninsula , 4 ' 1 , e £ -- 7 ARGENTINA 5 Laguna Sam Rafael gí in.) A e RL) e ES S Laguna San Rafgel National Park boundary i Scale: approx. 1:3,750,000 17 Session MI (Wednesday): Information products SRRISETISSNSSSEA Aims 1. To review priority issues and needs with a view to creating suitable information products. 2. To determine suitable information products to meet man- agement needs of LSRNP. Proceedings * Summary of the previous day's proceedings by Sergio Herrera, CONAF + Review discussion of the priority issues and management needs with a view to creating suitable information products. + Resume of the theory of information products by John Busby, WCMC. » Proposal by CONAF of a number of information products required to meet management needs identified in session II. - Information products (such as maps or databases) are tools by which information can be used to address specific man- agement needs, by showing problems and solutions and assisting decision-making. Raw data alone, without pro- cessing or analysis, is of little use for this purpose, so information products are a crucial stage in the park man- agement process. - The information products proposed by CONAF were dis- cussed and consensus was reached for the list in Box 3. Key discussion points from this session » Biodiversity Biodiversity is commonly perceived at three levels; genes, species and ecosystems. It was suggested that for biodiversi- ty to be studied completely, each level should be investigat- ed. However, genetic diversity was considered beyond the initial project scope. It was also agreed that despite existing taxonomic problems, the project should focus on the species level. Convention on Biological Diversity The importance of projects like this in meeting obligations under the Convention on Biological Diversity (CBD) was recognised, although the omission of genetic diversity from the project is a disadvantage from this perspective. Approaches “Top-down” approach versus “bottom-up” approach. This framework follows a top-down approach by identifying pri- ority needs and then undertaking research to address these. This contrasts with a system in which research precedes identification of issues with a management plan being derived from the information provided. Clearly, with limited resources and expertise the latter approach is not practical. Technology Not all delegates were previously aware of the full potential and applicability of Geographical Information Systems. * Existing information There is an urgent need to establish the extent of existing biodiversity information about the park. * Advisory group Representatives of the project partners and participating institutions should act in an advisory capacity to review progress and to ensure multiple ownership of the project. Custodianship of data The issue of custodianship of data and specimen deposition arose. CONAF agreed that as they are essentially the project directors, they should retain custodianship of data. All dele- gates concurred that the project partners should draw up a clear, written agreement regarding collection and deposition of specimens, to which all participants would adhere. Education The potential for using information products for educational purposes was introduced and strongly supported by the workshop. Supporting data The delegates unanimously agreed the need for additional, non-biological, data to support and enhance the information collected under this programme. This might include physical environmental parameters, such as meteorological and geo- logical data, and anthropological information such as human use and socio-economic activity. Conclusions + Box 3 below shows the agreed list of proposed information products. + The need for information products as an intermediate level between management issues and specific data sets was clear- ly recognised. * This session was successful in narrowing the workshop focus towards the identification of specific priorities. + The set of information products listed in Box 3 are not in the exact form suggested by the WCMC framework (e.g. specif- 1c maps and reports). However, the importance of each of the five concepts was recognised and the workshop agreed that results would be in the form of information products as described earlier. Box 3. Proposed information products Geo-referenced data, in a format suitable for a Geographical Information System (GIS), relating to three distinct priority themes: 1. Biological diversity 2. Critical areas or habitats 3. Species with particular conservation problems Scientific publications, educational products and information suitable for a wider audience. A strategy for future research and for the development of the information system. A monitoring programme. Recommendations for LSRNP boundary revisions. 18 Session IV (Wednesday - Thursday): Research priorities: individual data sets VIALES AAA AI ETT ESSE CES Aim To identify data sets required to generate information products and thereby address priority needs and issues. Proceedings (part 1): taxonomic data sets » This session focused on the roles that experts from different fields play in information management and the priority- selection process. This expertise is critical for determining which data sets should be chosen to meet the stated aims and which will complement each other most effectively. - Table 1 (following page) shows the list of taxonomic groups identified by delegates that, under ideal circum- stances, the LSRNP biodiversity research programme might investigate. The primary criteria for choosing each of these groups was that they should directly address one or more of the information products and management issues identified in previous sessions. Further criteria for selection were numerous and are summarised on this page and page 21. » In response to this list of priorities, Dr Eileen Cox (Natural History Museum, London) presented a list of NHM scien- tists with an interest in collaborating in this project, and their fields of expertise. This is shown in Appendix 3. Selection of priority taxonomic groups: discussion The following themes are amongst those arising from the dis- cussion about taxonomic groups. Some are presented in the form of proposed strategies, followed by the general workshop response, whilst others take the form of specific criteria. Indicator species and groups Proposal: Should groups be chosen on the basis that they are indicators? Certain taxonomic groups have a role as indicators. They might be monitored either to observe environmental changes (natural and anthropogenic) such as pollution levels. Some of the groups in Table 1, or species within these groups, were observed to have particular value as indicators, which con- tributed toward their selection as a priority group. Examples are shown in Table 2. Conservation status Proposal: Conservation status should determine the priority level of particular groups. Many groups or species, particularly the less speciose groups such as terrestrial vertebrates, have been attributed a conserva- tion status level, based on criteria such as their current level of threat, population size and geographical range. Conservation status was used as a general criteria for choosing priority groups or species. Examples of these are shown in Table 3. General perception of species “value” Proposal: Should species be chosen according to themes, such as indicator use or conservation status? The workshop recognised that taxonomic groups or species can be perceived in different ways. For example, a threatened or keystone species might also be used as an indicator. Furthermore, once a species has been researched, it may become useful as an new indicator of a particular parameter or phenomenon. New species Proposal: Should the research focus on identifying new species within the park? New species will be found from the inventory of groups of species, particularly very speciose groups, such as coleoptera. To “look” for new species is impractical and of little value. Biodiversity Proposal: A study to research biodiversity should focus on all organisms. The consensus amongst delegates was that whilst it is desir- able to look at selected aspects of biological diversity, it is simply not possible within the context of this programme to do everything. Working groups (taxa) Proposal: Taxa must be chosen carefully, accounting for the number of species in the group, the number estimat- ed to exist in LSRNP and available information. This concern was widely recognised by delegates and it was agreed that the project should set realistic targets. Taxonomic level Proposal: Either the genus or family levels might be more appropriate than the species to enable more groups to be studied and to overcome the problem of different species concepts. In response, it was noted that studies at higher taxonomic lev- els would produce plenty of data, but identified to a low level of detail. Much information already exists about the distribu- tions of families globally, and it was suggested that to collect smaller groups of organisms to the species level would be pre- ferred. This might also allow the creation of taxonomic prod- ucts for use by rangers in monitoring, and for educational use. Sampling Proposal: Ifa sampling technique collects different taxonomic groups to those targeted, what policy should be adopted for the others? Could initial sampling be random to build a broad picture of the biodiversity? Either method would provide a lot of samples which might never be analysed. It would be more effective to work on groups that are easy to sample, a quality that is known by experts in each field. Random sampling is a bottom-up approach that would not address the key issues and priorities. Existing information Proposal: The choice of groups should depend partially on the information that already exists. Existing knowledge and information about groups is crucial for selecting priorities. Much general information is available (e.g. lichens are known to be better than mosses for indicating air pollution) and this knowledge should be taken into account when deciding on priority groups. Existing information about biodiversity in the park should be used as the foundation on which to build future studies. Additional criteria The criteria listed on page 21 were also considered. 19 Table 1 Priority taxonomic groups Common Name Formal Classification Order Class Division/Phyllum Flowering plants Ferns Mosses Liverworts Lichens Diatoms Macrophytes Fish Mammals Amphibians Birds Crustaceans Spiders/scorpions Flies Ants/wasps/bees Butterflies Beetles Molluscs Worms /leeches Fungi Anos 772>>>>=>Trachaeophyta Pteridophytes ---7 y 2 Bryophyta- ES Hepatics ----=7 Lichenes Bacillariophyceae --_ Phaeophyceae--=" = Algae A Fish (3 classes)... Mammalia a Amphibia --2=- Aves -= > Chordata Si Crustacea --__ Arachnida Diptera =-_ E Hymenoptera=> Insecta -- 7 Lepidoptera?” Coleoptera” Mollusca “/ Annelida / Table 2 Example taxonomic groups which might be used as indicators. ES 9 Plantae Indicator groups or species Classification Indicator of: Hebe salicifolia Diatoms Owls Hylorina sylvatica Molluscs Lichens Flowering plants Algae Birds Amphibians Presence indicates forest condition and level of human disturbance Eutrophication, water quality, UV radiation Characteristic of old growth forest Indicator of contaminants Sensitive to waterborne pollutants Air pollution levels and UV radiation Table 3 Conservation status of some species from LSRNP. Species Conservation status Hippocamelus bisulcus (huemul) |Endangered (Chile Red List, CONAF 1989a), Endangered (Global Red List, IUCN 1996a) Vulnerable (Chile Red List, CONAF 1989a) Vulnerable (Chile Red List, CONAF 1989a) Rhinoderma darwini Cygnus melancoryphus (black-necked swan) Oncifelis guigna (kodkod) Endangered (Chile Red List, CONAF 1989a), Vulnerable (Global Red List, TUCN 1996a) Rare (CONAF 1989b) Hebe salicifolia (angiosperm) 20 Additional taxonomic group selection criteria: + Ecosystem role Strategic, objective choice of groups should be made based on their role in the ecosystem. For example, to sample a rep- resentative from each key trophic level in a pond, it is neces- sary to choose at least a primary producer, a grazer and a predator. Choice of groups should also incorporate habitat considerations, to reveal a wider picture of ecosystem processes. Resources The resources available to the project, in terms of money and expertise, will be an important factor in determining how much can realistically be achieved. Project Aims Projects should vary according to the specific group: for example, whilst poorly known groups should be inventoried, well known groups might be researched for population dynamics or behaviour. The decision to undertake such com- plementary studies should be based on various factors, such as the extent of existing knowledge. Practical considerations All research proposals should be practical and pragmatic, bearing in mind limited resources and the difficult nature of the terrain in LSRNP. For example, it was suggested that canopy trees might be a good place to start because: a) there are relatively few species that are less difficult to identify; b) they have a defined role in the ecosystem as primary produc- ers; and c) they can also be monitored by remote sensing. Scale and significance The local, national and global significance of each species or taxonomic group should be considered as a criteria for choosing priorities. This also has implications for using indi- cators, in that an indicator might be used to observe changes at the local, national and global levels. Proceedings (part 2): supporting data sets * This part of the session drew on the expertise present to determine which non-biological data sets which would be most appropriate as supporting data for the LSRNP biodiver- sity research programme. The emphasis was placed on iden- tifying data sets which could form the framework of the Geographical Information System, into which the biodiversi- ty data will be fed. - Table 4 presents the agreed set of non-biological data sets. It was observed that much of this information could be drawn from existing sources, or could be obtained during periods of biodiversity field research. Key discussion points from this session + Environmental data collection A consensus was reached regarding the need for good sup- porting information, particularly environmental data, to be collected alongside biodiversity data. This information has a tremendous range of potential uses, for example in the vali- dation of current climate change models, and its collection would add considerable value to the project. » Geographical areas Because of limited resources, the size of LSRNP and its ecosystem variability, it will be necessary to concentrate research in priority geographical areas. + LSRNP as a Biosphere Reserve This provoked a discussion on the role of the national park as a Biosphere Reserve and whether it should be zoned for particular purposes. This was acknowledged as a future management issue. + Existing information There was a strong body of opinion that all existing informa- tion about the park should be collated prior to the major research effort and final identification of priorities. Table 4 Supporting data sets. Data sets temperature, humidity, precipitation, UV radiation, wind, air pollutants laspect*, slope*, altitude* soil types and composition, substrate drainage network*, lake depth and surface area, residence time, pH, conductivity, alkalinity, temperature, salinity, dissolved oxygen, turbidity, pollutants bathymetry (form and structure), exposure salinity, pH, tidal range, vertical profiles, physical characteristics, conductivity, temperature, pollutants roads, paths, jetties, airstrips, buildings (inc. ranger stations), turbines, protected area zonation, political boundaries volcanoes, landslides, avalanche, fires, exotics, pollutants (e.g. oil spill) zones of tourism, zones of navigation, zones of subsistence (fishing, logging, hunting) Important sites [archeological, palaeographical, historical sites of interest, sites of scientific investigation, scenic sites * - could be derived from Digital Elevation Model (DEM) Conclusions + The delegates identified a comprehensive list of priority tax- onomic groups. This provides the foundation on which spe- cific groups may be chosen for research. + The need for existing information to be collated and used as a basis to proceed with new research was emphasised + It was very clear from this session that choosing a set of pri- ority groups for research is complex. Any group of species may be either justified or refuted depending on criteria used. *« The criteria range from the limitations imposed by finite resources, to the choice of a species because of its trophic level. The choice of groups might also be affected by the expertise of interested researchers. * The need to incorporate environmental parameters, human impacts and other non-biological data sets into a biodiversity information management system was clearly recognised and a definitive list was identified for this purpose. 21 between all project partners and other interested organisations or individuals. In order to maintain momentum it is vital to Session V (Friday): Summary provide regular updates of project status. Aims A general review session to discuss project progression and to create an action plan. Key discussion points from this session 1. Specific conclusions arising from the -» Standards workshop The final stage of the WCMC framework focused on the need for uniform and compatible data standards. There was strong agreement for the need to collect all data according to standard units or concepts (e.g. agreed species naming con- vention), particularly for management of data in the GIS. a) Studies in the Laguna San Rafael National Park should address CONAFs research needs in the context of park management and development. A lack of sufficient back- ground and supporting information has hindered national park management decision-making processes to date. Given the establishment of policies for the development of ecotourism in protected areas, human influence is increasing and, without effective management, could |” place undue pressure on the habitats in LSRNP. Collaboration All research, wherever possible, should be undertaken as a collaborative venture. The responsibility of ensuring the suc- cess of these joint projects should lie with the scientists involved, but collaborations will be facilitated by the two Darwin Initiative project officers. b) Visitor pressure within the park is likely to be focused in particular areas. For example, the stretch of water from the Golfo Elefantes to the Istmo de Ofqui, including the Laguna San Rafael itself, already has significant maritime tourist traffic, which is certain to increase. Other areas that currently suffer the effects of human impact include the Exploradores valley and Ventisquero Steffen. Research should be concentrated in these, and the other priority areas detailed on page 16. Project partners Understanding of the different roles of the project partners (CONAF, Raleigh, WCMC, NHM) were reinforced during this session (see introduction and background, pp. 13 82 14). Research on Raleigh expedition Details of how research projects work on Raleigh expedi- tions were outlined and discussed. » Further funding c) Proposals were made for particular taxonomic groups It was recognised that although the project funding is suffi- cient to initiate the project, it would benefit from further input. There was a consensus that while Raleigh and CONAF have been successful in obtaining initial funding, interested scientists should combine to obtain further funds for specific projects wherever possible. Any funding attempt for the project should be co-ordinated with either of the Darwin Initiative project partners. Publications In order to maintain momentum, the delegates identified the need tor a newsletter and Internet web-page, describing progress of research. “We have a tremendous opportunity in this project... we can start something here which will grow from the collaborations that will be developed from this project.” Conclusions *» The details of an action plan (page 23) were discussed, with the need for research milestones and support activities out- lined. + CONAF outlined their perceptions of their responsibilities as main beneficiaries of the research: these include the need to define specific priorities; to obtain advice from scientists after proposals for research have been outlined; to collate existing information and to set a research timetable. » The workshop not only raised awareness of the project, but also of the wider issues involved and of a new and innova- tive way of managing biodiversity information effectively. * The project will grow through successful collaborations to be studied during the programme. Each of these taxa have value in terms of the need for biodiversity informa- tion, and other criteria, including their use as indicator groups. Once the extent of existing information about the biodiversity of the park is reviewed, specific projects, focusing on some of these groups, will be proposed. 2. General conclusions relating to the project a) The wide-ranging input from workshop delegates in many different areas of expertise has enabled the core pri- orities for the research programme to be established. CONAF will undertake to build on these strong founda- tions and determine the most appropriate order of priority | for research to address management and development needs of LSRNP. This applies to both taxonomic groups and geographical areas. b) It was agreed that this project offers an unparalleled opportunity to create and improve collaborative links between researchers in Chile and the United Kingdom, not only for this specific project and region, but for future research projects which could be undertaken in other pro- tected areas of Chile. c) The short duration of the project means that there is insufficient time to produce all the information needed for CONAF's purposes. Therefore, a plan for the further acquisition of funding, co-ordinated through Raleigh and CONAF, is necessary as a matter of high priority. Project Action Pl DARIA an: December 1996 - March 1999 RA PARTES The following schematic diagram shows the action plan, determined by CONAF and Raleigh staff as a result of discussions dur- ing the workshop. The plan aims to provide a schedule within which to achieve the project goals and identifies milestones nec- essary for the successful completion of the research programme. Inherent in this action plan are a number of feedback loops, collectively building on the research programme in support of park management goals and priorities. Support Activities Research Activities December 1996 Research and prepare Establish and build Determine specific priority taxo- existing information collaboration nomic groups for research based on regarding LSRNP - between Chilean priorities identified at the workshop. both biological and and UK Identify groups and areas for first supporting data. researchers. field season March 1997 Establish GIS and internet link in CONAF Peer review . Prepare |-«—=>| project pro- office, Coyhaique and projects posals Raleigh, London - to for first allow effective commu- field Plan logistical nication and transfer of season aa support needs data between project artners September 1997 p Implement first field Build GÍS from exist- >| season of research ing data. Input new | projects data from field work as a available. Provide sup- A port material for Le Review research projects. e | priorities E él produce || Prepare a eE | list for rojects Add data from first field | ,..- ESE A ra PESIEMEW season. Produce outputs Eon a E to meet CONAF's A season. second E pro needs and initialise data dada Second field posals for monitoring pro- uE workshop || Season gramme. Analyse data to review priorities. March 1998 September 1998 Add data from second 4 field season. Produce support material for Implement second — jScienñsts: Chile: research projects and field season of outputs for CONAF's research projects needs in the form of information products. March 1999 A O A >= data flows References CONAF (1989a) Libro rojo de los Vertebrados Terrestres de Chile, CONAF Santiago, Chile CONAF (1989b) Libro rojo de la Flora Terrestre de Chile, CONAF Santiago, Chile IUCN (1996a) JUCN Red List of Threatened Animals, YUCN, Gland Switzerland. IUCN (1996b) Wild Cats: Status survey and conservation action plan, IUCN, Gland Switzerland. McNeely, J.A, Miller, K.R., Reid, W.V., Mittermeier, R.A. £ T.B.Werner (1990) Conserving the world's biological diversity, IUCN, Gland, Switzerland; WRI, CL, WWF-US and World Bank, Washington D.C. WCMC (1996) Guide to information management in the context of the Convention on Biological Diversity, UNEP, Nairobi, Kenya. . 23 Apéndice 1. Lista de participantes y direcciónes (List of delegates and project contact details) Nombre (Name) Dennis Aldridge V. Carmen Blumberg John R.Busby Ariel Camousseight Julio Cerda Cordero Jonathan Cook Eileen J.Cox Emma Elgueta Mauricio Fierro lan Gauld Donald Gordon Peter Hartmann Millaray Hernández Sergio Herrera E. Agustín Iriarte W. Dirección (Address) U.G. Patrimonio Silvestre CONAF XI Región, Bilbao 234, 2 Piso Coyhaique, CHILE CODEFFE, Casilla 141, 12 de Octubre 288 Of. 205, Coyhaique, CHILE WCMC 219 Huntingdon Road Cambridge CB3 ODL, UK Sección Entomología Museo Nacional de Historia Natural, Casilla 787, Santiago, CHILE SAG, XI Región Aysén Casilla 12-D, Coyhaique, CHILE Raleigh International, 27 Parsons Green Lane, London SW6 4HZ, UK Department of Botany, Natural History Museum Cromwell Road, London SW7 5BD, UK Instituto de Investigaciones Ecológicas Chiloé, Fundación “Senda Darwin”, Casilla 81 Correo 58, Santiago, CHILE Fundación LightHawk Chile Casilla 1637, Puerto Montt CHILE Department of Entomology Natural History Museum London, SW7 5BD, UK WCMC 219 Huntingdon Road Cambridge CB3 ODL, UK CODEFF, Casilla 141, 12 de Octubre 288 Of. 205, Coyhaique, CHILE CONAMA, XI Región Aysén Moraleda N* 370 Coyhaique, CHILE Proyecto Darwin U.G. Patrimonio Silvestre CONAF XI Región, Bilbao 234, 2 Piso Coyhaique, CHILE Servicio Agrícola y Ganadero Avenida Bulnes 140, Santiago 24 Telefono Fax Correo electrónico (Email) 56 67 237070 237070 ugps-xiOentelchile.net 56 67 234451 234451 44 1223 277314 277136 john.busby Owcmc.org.uk 56 2 6814095 6817182 56 67 231174 231063 44 171 3718585 3715852 jcOraleigh.org.uk 44 171 9389001 9389260 ejcOnhm.ac.uk 52 2 678 7359 271 2983 iiechEcodon.ciencias.uchile.cl 56 65 251812 251812 73050.775Gcompuserve.com 44 171 938 8809 938 8874 idg Onhm.ac.uk 44 1223 277314 277136 donald.gordonwcmc.org.uk 56 67 234451 234451 56 67 234162 234162 56 67 237070 237070 ugps-xiOentelchile.net 56 2 698 2244/672 1394 699 2778 sagmk O cmetnet.cmet.net Nombre (Name) ¡E _ A ____uu—.o>_-——_ —_naJJJaJ_ o —KÉ<áK—á— Fernando Jara Dirección (Address) Laboratorio de Ecología Acuática Universidad Austral de Chile Casilla 1327, Puerto Montt, CHILE Telefono Fax Correo electrónico (Email) 56 65 255243 fjaraQ valdivia.uca.uach.cl 255583 Carlos Lizama N. U.G. Patrimonio Silvestre 56 67 237070 237070 CONAF XI Región, Bilbao 234, 2 Piso ugps-xiOentelchile.net Coyhaique, CHILE Roberto Murúa Instituto Ecología y Evolución 56 63 221674 221344 Universidad Austral de Chile, Valdivia, Casilla 567, CHILE rmuruaO valdivia.uca.uach.cl Juan Nitor Silva CONAF U.G. Patrimonio Silvestre 56 67 332743 332743 L.A. Bustos 181 Puerto Aysén, CHILE Cristian Olivares E. CONAF, Oficina Provincial Aysén 56 67 332743 332743 L.A. Bustos 181, 2” Piso, Puerto Aysén CHILE Ricardo Pérez C. Comisión Nacional del Medio Ambiente, 5622405600 244 1262 Obispo Donoso N? 6, Providencia Santiago, CHILE Edmundo Pisano Instituto de la Patagonia, 5661 212973 212973 Universidad de Magallanes, episano Oumag.fc.cl Punta Arenas, Casilla 113-D, CHILE Rachel Price National Outdoor Leadership School 56 67 233638 Sede Coyhaique, Almte. Simpson 173, Coyhaique CHILE Wanda Quilhot Universidad de Valparaíso 56 32 281952 973016 Escuela de Química y Farmacia Casilla 92-V, Valparaíso, CHILE Sam Rose Darwin Initiative Project Officer 44 171 371 8585 371 5852 Raleigh International, samOraleigh.org.uk 27 Parsons Green Lane London, SW6 4HZ, UK Rodrigo Sandoval Gabriela Mistral 471 56 67 231639 Casilla 121, Coyhaique, CHILE sandoval Oentelchile.net Juan C. Torres-Mura Sección Zoología 56 2 681 4095 681 7182 Siglas (Acronyms): Comité Pro Defensa de la Fauna y la Flora CODEFF: Museo Nacional de Historia Natural Casilla 787, Santiago, Chile agalvezOreuna.cl CONAF: Corporación Nacional Forestal CONAMA: Comisión Nacional del Medio Ambiente DEPROREN: — Departamento de Protección de Recursos Naturales Renovables TMECH: Instituto de Investigaciones Ecológicas Chiloé MNHN: Museo Nacional de Historia Natural NHM: Natural History Museum (London) SAG: Servicio Agrícola y Ganadero WCMC: World Conservation Monitoring Centre Información sobre el proyecto (Contact details for more information about the project): Las consultas sobre estes actas o acerca del programa de investigación de biodiversidad en el PNLSR, deben ser dirigidas a: Chile Sergio Herrera E., CONAF UGPS, XI Region, Bilbao 234, Piso 2, Coyhaique, Chile. Tel: +56 (0)67 237070, Fax: +56 (0)67 237070 Email: ugps-xiGentelchile.net UK Sam Rose, Raleigh International, 27 Parsons Green Lane, London SW6 4HZ, UK. Tel: +44 (0)171 371 8585, Fax: +44 (0)171 371 5116, Email: samCraleigh.org.uk 25 Apéndice 2: Marco para el manejo de información por WCMC Marco de Trabajo Información en el Contexto del Apoyo a las Decisiones. Áreas Temáticas Clave en el Manejo de Información de Biodiversidad: Custodia de Datos, Acceso a Información y Derechos de Propiedad Intelectual (DPI) Internacional Nacional Contexto Temas y Prioridades del Manejo de Información p.c. Manejo de Hábitat Productos de Información. p.e. Mapa de Tipos de Hábitats Conjunto de Datos. p.e. Datos de Especies, Elevación Atributos Primarios y Estándares p.c. Nombres estándar de especies, Elevación en metros Objetivos de temas interrelacionados 1... Cubrir el rango de temas y procesos involucrados en el manejo de información sobre biodiversidad Apoyar la toma de decisiones informada con respecto a conservación de biodiversidad y desarrollo sostenible Creación de Infraestuctura de Información Documentación de grupos de Datos Contexto del Manejo de Información 2) El contexto de la toma de decisiones pucde ser considerado en 4 niveles inter-relacionados: 1) Planificación local y manejo de recursos. 2) Desarrollo e implementación de políticas nacionales. 3) Convenciones e iniciativas regionales y multilaterales. 4) Iniciativas internacionales sobre conservación de biodiversidad y desarrollo sostenible. Para tener un valor óptimo. el desarrollo de sistemas de manejo de información integrada, debe reconocer y ser accesible a estos varios niveles Visión de Conjunto de las Actividades Nacionales en Apoyo de la CBD Información Información ide Estudio de| [Existente sobre Pais. Biodivsidad Objetivos Informe a ICBD Implementar planes de acción Declaracioon de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo En la declaración de Río existen 2 principios clave que se refieren al manejo de la información sobre biodiversidad: El Principio 9 establece que los Estados deberían cooperar en el fortalecimiento de su propia capacidad de lograr el desarrollo sostenible, aumentando el saber científico mediante el intercambio de conocimientos científicos y tecnológicos, e intensificando el desarrollo, la adaptación, la difusión y la transferencia de tecnologías, especialmente de tecnologías nuevas e innovadoras. El principio 10 enfatiza la necesidad de que, en cada país, toda persona tenga acceso adecuado a la información sobre el medio ambiente de que dispongan las autoridades puublicas. así como la oportunidad de participar en los procesos de adopción de decisiones. Más aún, los Estados deberán facilitar y fomentar la sensibilización y la participación de las personas, poniendo la información al alcance de todos. 6) 7) Tema 2: Información para el Apoyo de Decisiones Tema 3: Evaluación de las Necesidades de Información Tema 1: Guía para la Toma de Decisiones. Ambito: - El rol y uso de la información en el apoyo a decisiones. - Informe de Contextos Ámbito: -Identificación de usuarios. -Determinación de necesidades -Herramientas y Métodos Ámbito: - Proceso de Toma de Decisiones: temas y restricciones; revisión y mecanismos de ajuste. - Estrategia de Sistemas de Información: El Ciclo de la Información - Estableciendo Prioridades: establecimiento de políticas: evaluación de necesidades de información;productos de información y necesidades de datos; roles y responsabilidades (ejes, redes, custodia, habilitación) - Mecanismos de capacitación Ejemplos: Biodiversidad: Informe del Grupo Directivo de UK Volumen 1: “Enfrentando el Desafio de Rio” FRA Guyana Diseños IGEMC Ll Local: evaluación del manejo y sostenibilidad de los recursos. 2. Nacional: desarrollo de políticas. p.e. estrategia de conservación nacional, plan de acción de biodiversidad, plan maestro sectorial. plan de acción ambiental 3 Internacional: requerimientos de secretarías de protocolos, convenciones y agrupaciones politicas. (p.e., OECD,SADO). “Informe de contextos como un marco para ayudar a la creación de datos, capacidad, y asociaciones necesarias para informar efectivamente sobre el ambiente Ejemplos: ERIN BCIS (cuestionario). Guyana Montserrat. Ejemplos: Estrategias de Conservación Nacional. OECD Estado del Marco de Informe Ambiental Informe del Patrimonio Mundial 9) 10) 11) Tema 6: Custodia, Acceso a datos y Derechos de Propiedad Intelectual(DPI). Tema 5: Creación de Redes de Información. Tema 4: Diseño de productos de Información. Ámbito: - Características de un buen producto de información. - Necesidad de datos pirámide análisis / determinación / información. - Identificación de requerimientos de procesamiento. - Datos v/s información. - Identificación de grupos de datos prioritarios. - Desarrollo del producto. (establecimiento de objetivos - corto. mediano, y largo plazo). - Ejemplos de productos de información. Ejemplos: Mapa mundial de bosques. Analisis Uganda Karamoja. Indicadores nacionales de desarrollo sostenible (p.e., 12) Tema 7: Inversión en Manejo de Información. Ámbito: - Principios (eficiencia, costo-efectividad). - Tipos de redes de información (p.e., distribuida, “clearing house”, centralizada). - Roles de stakeholders (custodios, usuarios, coordinación, organizadores de redes). - Responsabilidades y derechos de Ámbito: - Justificación, principios. - Consenso de custodios / usuarios. - Asignación y manejo de la custodia (derechos y responsabilidades). - Acuerdos de acceso a datos. Copyright. “stakeholders”. jurisdicción, DPI, responsabilidad legal. Ejemplos: BDM paises (Bahamas, Kenya, Chile, Egipto, Polonia.) India (IGCMC). Ejemplos: Australia (ERIN). Montserrat. India (IGCMC). Tema 8: Creación de infraestructura de Información. Ámbito: - Relacionar inversión con necesidad: una estrategia de información - Evaluación de los datos actuales, capacidad institucional y relaciones institucionales. - Revisión de la necesidad de datos (para los productos de información prioritaria). - Identificación de prioridades de inversión: 1. Capacidad institucional (recursos humanos, financieros y técnicos). 2. Desarrollo de datos. 3. Relaciones y eficiencia institucional. Ejemplos: Evaluación Jordan Comienzo reporte IGCMC. Montserrat. Ambito: Creación de infraestructura para producción de información eficiente: 1. Enfocar necesidad de datos esenciales. 2. Datos existentes v/s nuevos. 3. Pasos para mejorar datos (p.e., colecta, conversión, almacenamiento, integración, análisis de datos). 4. Pasos para movilizar datos ( p.e., estándares de datos, flexibilidad de datos, calidad y seguridad de datos. tecnología de información). 5. Desarrollo de bases de datos. Estándares de datos: 1. Necesidad de estándares. 2. Role de estándares. 3. Estándares de intercambio. 4. Comunicación de estándares nacionales / internacionales Flexibilidad de los datos: Las consultas sobre este 1. Almacenamiento de atributos primarios. GE Sa: 2. Uso múltiple de grupos de datos. marco, deben ser dirigidas a: Calidad de los datos: The Capacity Building Unit 1. Principios y procesos de calidad de datos. World Conservation 2 Manejando la integridad de los datos. Monitoring Centre 3. Seguridad de los datos. H 4. Documentación e informes de calidad de datos. 219 Huntingdon Road 5. Análisis de datos Cambridge 6. Calidad de los datos como componente de calidad institucional. Aplicación de tecnología de información: 1. “Scaleability”. 2. Conectividad. 3. Compatibilidad. 4. Sostenibilidad. Desarrollo de base de datos: I. Modelamiento de datos. 2. Diseño de base de datos. 3. Implementación de bases de datos. WORLD CONSERVATION Ejemplos: World Forest Map, EFZ Gap Analysis MONITORING CENTRE Uganda Karamoja analysis Tema 9: Documentación de Datos. Ámbito: - Por qué documentar un dataset? - Movimiento de datos a través de un catálogo de datos. - Por qué desarrollar una base de metadatos? - Componentes de un registro de metadatos. - Rol de bases de metadatos en la creación de redes de información. Ejemplos: Catálogo CIESIN de metadatos. Herramienta GRID de metadatos Herramienta ETC/CDS. Basc de metadatos de Africa Oriental. 27 Appendix 2: WCMC biodiversity information management framework Framework Hierarchy Context Information in the Context of Decision Support Key Theme Areas in Biodiversity Information Management (1-9): Guide for Managers €: Decision Makers International National Information Management Issues £ Priorities e.£. Habitat management Information Products e.£. Map of Habitat Types ui e.g. Species Data, Elevation Primary Attributes de Standards e.g. Standard species names, elevation in metres Objectives to Inter-linked Themes 1) To cover the range of issues and processes involved in the management of biodiversity information 2) To support informed decision-making with respect to biodiversity conservation and sustainable development; and 3) To enable managers to improve environmental reporting at local. national and intemational levels. Building Information Networks Custodianship, Data Access « Intellectual Property Rights (IPR) Investment in Information Management Building Information Infrastructure Data set documentation 28 Information Management Contexts 2) Decision-making contexts may be considered at 4 inter- related levels: 1) Local planning and resource management 2) National policy development and implementation 3) Regional/multilateral initratives and conventions 4) International initiatives in biodiversity conservation and sustainable development The development of integrated information management systems must recognise and be accessible to these various levels to be of optimal value Overview of National Activities in support of the CBD Set Strategic ¡| Objectives | Define Action || M Evaluate | | Plans 8 Targets Results | Rio Declaration on Environment and Development There are 2 key principles in the Rio declaration relating to biodiversity information management: Principle 9 states should cooperate to strengthen endogenous capacity-building for sustainable development by improving scientific understanding through exchanges of scientific and technological knowledge, and by enhancing the development, adaptation, diffusion and transfer of technologies. including new and innovative technologies Principle 10 underscores the need for individuals of nation states to have appropriate access to information concerning the environment held by public authorities. and the opportunity to participate in decision-making processes. Further, states shall facilitate and encourage ¡public awareness and participation by making information widely available. 6) Scope: -The role and use of information in decision-support -Reporting contexts 2) national strategy, biodiversity environmental action plan action plan. sectoral 3) international on the environment Examples National Conservation Strategies. Heritage reporting Theme 4: Information Product Design Scope: -Features of a good information product -Data needs analysis/determination/information pyramid -Identifying processing requirements -Data vs. information -Identifying priority datasets -Product development (setting targets - short, medium, and long term) -Examples of information products Examples: World Forest Map Uganda Karamoja analysis National indicators of sustainable development (eg UK. The Netherlands). Theme 7: Investment in Information Management Scope: institutional linkages -Review of data needs (for priority information products) -Identifying priorities for investment: institutional capacity (human, financial and technical resources) -Data development -Institutional linkages/ efficiencies. Examples: Jordan Evaluation IGCMC inception report Montserrat Theme 9: Dataset Documentation Scope: -Why document a dataset? -Mobilising data through dataset catalogues -Why develop a metadatabase? -Components of a metadata record -Role of metadatabases in building information networks. Examples: CIESIN metadata catalogue GRID metadata tool ETC/CDS tool East Africa Metadatabase Theme 1: Guide for Managers and Decision Makers 1) local: assessment of resource sustainability/ management policy development. cg national conservation master requirements of secretariats of protocols, conventions and political groupings (ea OECD, SADC) -Reporting contexts as a framework to assist managers build data. capacity. and partnerships necessary to report effectively OECD State of Environment reporting framework. World -Relating investments to needs: an information strategy -Assessment of current data, institutional capacity and 8) Scope: mechanisms -Information systems strategy: The information cycle -Selting priorities: policy setting; -Information needs assessment. plan, custodianship, empowerment) -Enabling mechanisms. Examples: FRA Guyana IGCMC designs. 10) Theme 5: Building Information Networks Scope: -Principles (efficiency, cost-effectiveness) -Types of information networks (eg. distributed, clearing house, centralised) -Roles of stakeholders (custodians, users, co- ordination. network managers) -Responsibilities and rights of stakeholders Examples: BDM countries (The Bahamas, Kenya, Chile, Egypt, Poland...) India (IGCMC) China Scope: -Addressing essential data needs -Existing vs. new data information technology) -Database development Data standards Need for standards, Role of standards, Interchange standards Data fexibility Storage of primary attributes Multiple use of datasets. Data quality Data quality principles and processes Managing data integrity and security Data audits Application of infermation technology Sustainability Database development Data modelling, Database design and Database implementation Examples: World Forest Map EFZ Gap Analysis Uganda Karamoja analysis National BG-BASE implementation 29 Theme 2: Information for Decision-Support -Decision-making process: issues and constraimts; review and adjustment -Information products and data needs; roles and responsibilities (hubs, networks, Biodiversity: The UK Steering group Report Volume 1: Meeting the Rio Challenge Dataset documentation and quality statements Theme 3: Information Needs Assessment -Determining needs -Tools and methods Examples: ERIN BCIS (questionnaire) Guyana Montserrat 11) Theme 6: Custodianship, Data Access and Intellectual Property Rights (IPR) Scope: -Justification, principles -Consensus of custodians/users -Assigning and managing custodianship (rights and responsibilities) -Data access agreements -Copyright, jurisdiction, IPR, liability Examples: Australia (ERIN) Montserrat India (IGCMC). Theme 8: Building Information Infrastructure -Building infrastructure for efficient information production -Steps to improve data (e.g. data collection, conversion. storage. integration, analysis) * -Steps to mobilise data (e.g. data standards. data flexibility, data quality and security, Communication of international/national standards. For more information about this framework, contact: The Capacity Building Unit World Conservation Monitoring Centre 219 Huntingdon Road Data quality as a component of institutional quality. Scalcability, Connectivity, Compatibility and WORLD CONSERVATION MONITORING CENTRE Apéndice 3. Investigadores del NHM de Londres interesados en desarrollar proyectos en el PNLSR (Scientists from The Natural History Museum, London, with interest in projects in LSRNP) Investigador Departamento (Dept.) Interés Principal (Main interest) (Correo electrónico) Peter Hammond Entomología (Entomology) Coleoptera (Coleoptera) pmhEnhm.ac.uk Steve Brooks Entomología (Entomology) Chironomidae (Chironomid midges) s¡bGQnhm.ac.uk lan Gauld Entomología (Entomology) Hymenoptera (Hymenoptera) ide Onhm.ac.uk Geott Boxshall Zoología (Zoology) Crustáceos Copépodos (Copepod crustaceans) “ab(nhm.ac.uk Paul Clark Zoología (Zoology) Crustáceos Decápodos (Decapod crustaceans) pte Onhm.ac.uk Gordon Paterson Zoología (Zoology) Poliquetos, equinodermos, ascidias glp Onhm.ac.uk (Polychaetes, echinoderms, ascidians) David Reid Zoología (Zoology) Moluscos (Molluscs) dernhm.ac.uk Mary Spencer-Jones Zoología (Zoology) Briozoos (Bryozoa) msj(nhm.ac.uk Nick Evans Zoología (Zoology) Moluscos y estudios marinos (Molluscs and marine surveys) nje4nhm.ac.uk Robert Prys-Jones Zoología (Zoology) Aves (Birds) rppOnhm.ac.uk Eileen Cox Botánica (Botany) Diatomeas (Diatoms) ejcOnhm.ac.uk Dave Williams Botánica (Botany) Diatomeas (Diatoms) dmwOnhm.ac.uk David John Botánica (Botany) Macroalgas marinas (Marine macroalgae) dmjGnhm.ac.uk William Purvis Botánica (Botany) Líquenes (Lichens) owpOnhm.ac.uk Mats Wedin Botánica (Botany) Líquenes (Lichens) matswnhm.ac.uk Elliot Schubert Botánica (Botany) Algas del suelo (Soil algae) lesAnhm.ac.uk Números principales del Museo de Historia Natural (Main NHM numbers): Mesa central (switchboard): +44 (0)171 938 9123 Números de Fax: Botánica (Botany) +44 (0)171 938 9106 Zoología / Entomología (Zool./Entom.) +44 (0)171 938 8754 / 9158 30 Apéndice 4. Publicaciones científicas y reportes de investigaciones realizadas en el PNLSR (Bibliography of research in LSRNP) Ahumada, R. (1996) Concentración de metales traza en sedimentos y organismos recolectados en la región norte de los fiordos y canales del sur de Chile. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO 1. Resúmenes Ampliados. Comité Oceanográfico Nacional-CHILE. Aldridge, D. et al. Eds. (In prep). Laguna San Rafael National Park, Chile. The natural history of a Patagonian wilderness. Intercept Avaria, S., Cassis, D., Muñoz, P., y Vera, P. (1996) Distribución del microfitoplancton marino en aguas interiores del sur de Chile. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO 1. Resúmenes Ampliados. Comité Oceanográfico Nacional-CHILE. Balbontín, F., y Bernal, R. (1996) Distribución del ictioplanton en la zona sur austral de Chile. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO |. Resúmenes Ampliados. Comité Oceanográfico Nacional-CHILE. Bonert, A.C. (1996) Hidrocarburos Clorados en Sedimentos. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO 1. Resúmenes Ampliados. Comité Oceanográfico Nacional-CHILE. Clément, A., Rojas, X., y Lembeye, G. (1996) Distribución y abun- dancia de fitoplancton: enfasis en espeies nocivas. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO 1.Resúmenes Ampliados. Comité Oceanográfico Nacional-CHILE. Colombi, A. and Unda, P. et al. (1992) Preliminary results of the gravity and geostructural research in Laguna San Rafael, southern Chile. In Preliminary Scientific Reports, Raleigh International, Chile 92A Expedition. CONAF. (1979) Tipología de la vegetación y caracterización de la fauna del Parque Nacional Laguna San Rafael, de Caleta Huillín a Laguna San Rafael. Informe Científico, Departamento de ple U. de Chile sede Valparaíso. 100 pp. CONAF. (1982) Evaluación y catastro de recursos de parques nacionales y reservas forestales XI región. Reserva Forestal Península de Taitao y Parque Nacional Laguna San Rafael. ICSA Ingenieros Consultores. 222 pp. CONAF. (1984) Antecedentes para el uso público de las áreas sil- vestres protegidas en la XI región Aisén del General Carlos Ibáñez del Campo. (documento técnico UGPS) CONAF. (1994) Plan de desarrollo e implementación para el uso público del Parque Nacional Laguna San Rafael. (documento técnico UGPS). Crosby, M. (1992) A preliminary survey of the mosses of the Taitao Peninsula, Chile. In Preliminary Scientific Reports, Raleigh International, Chile 92A Expedition. Davenport et al. (1995), The Marine Ecology of the Laguna San Rafael (Southern Chile): ice Scour and Opportunism. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 41:21-37 Davenport, J. and Innes, J. (in prep) Ornithology of San Rafael and the Taitao Peninsula. In Aldridge et al. Eds. Laguna San Rafael National Park, Chile. The natural history of a Patagonian wilderness. Intercept. Davenport, J. and Manly, R. (in prep) The marine ecology of the Laguna San Rafael and Golfo Elephantes. In Aldridge et al. Eds. Laguna San Rafael National Park, Chile. The natural history of a Patagonian wilderness. Intercept. Duncan, K. (1992) Studies on the ecology of the Chilean Nothofagus forests of the Taitao Peninsula. In Preliminary Scientific Reports, Raleigh International, Chile 92A Expedition. Fifield, F. and Manly, R. (1992) Characterization of the waters of the Lago Presidente Ríos and the Laguna San Rafael, Taitao Peninsula, southern Chile. In Preliminary Scientific Reports, Ralcigh International, Chile 92A Expedition. Fifield, F.W. and Manly, R. (1993) Environmental levels of heavy metals in pristine environments in southern Chile, abstract of confer- ence paper at 3rd Kingston Conference on Analytical Spectroscopy in the Earth Sciences, ICP Information Newsletter 19 (4). Galloway, D.J. (1990) Report on lichen collection made in the XI Region, Chile. January-February, 1990. Operation Raleigh expedition 90A. Unpublished report. Galloway, D.J. (1992) Lichens of Laguna San Rafael, Parque Nacional Laguna San Rafael, southern Chile: indicators of environ- mental change. Global Ecology and Biogeography Letters 2: 37-45. Galloway, D.J. (in prep) Lichens. In Aldridge et al. Eds. Laguna San Rafael National Park, Chile. The natural history of a Patagonian wilderness. Intercept. Galloway, D.J. and Watson-Gandy, L.A. (1992) Lepolichen coocophorus (Lichenized Ascomycotine, Coccotremataceae) in South America. The Bryologist 95(2), 227 - 232. Harrison, S. (1992) A large calving event of Ventisquero San Rafael, southern Chile. J. Glaciol. 38 (128): 208-209. Harrison, S. and Winchester, V. (1992) The San Rafael glacier region of southern Chile: glacier recession, rates of ice movement and the development of ice-marginal debris flows. Geography and Planning No. 26, 32 pp. Harrison,S., Winchester, V. and Warren,C. (in prep) Fluctuations of outlet glaciers in the Laguna San Rafael area, North Patagonian Icefield. In Aldridge et al. Eds. Laguna San Rafael National Park, Chile. The natural history of a Patagonian wilderness. Intercept. Heusser, C.J. (1960) Late-Pleistocene environments of the Laguna San Rafael area, Chile. The Geographic Review 50(4): 555-581. Heusser, J.L. (1964) Some pollen profiles from the Laguna San Rafael Area, Chile. Ancient Pacific Floras. Univ. Of Hawaii Press. pp 95-115. Innes, J.L. (1992) Structure of evergreen temperate rain forest on the Taitao Peninsula, southern Chile. Journal of Biogeography 19: 555- 562. Lawrence, D.B. and Lawrence, E.G. (1959) American Geographical Society of New York, Southern Chile Expedition, Technical Report: Recent glacier variations in Southern South America. 51 pp. Ledec, G. et al. (1996) Critical Natural Habitats in Latin America and the Caribbean. Volume 1: Southern Cone. The World Bank. Washington, D.C. Unpublished report. Lumley, S. and Fossit, J. (1992) Late Quaternary vegetation and environmental history of the Taitao Peninsula. In Preliminary Scientific Reports, Raleigh International, Chile 92A Expedition. Lumley, S., Fossit, J. and Ashworth, A. (1992) Modern beetle collec- tion from the Taitao Peninsula, Chile. In Preliminary Scientific Reports, Raleigh International, Chile 924 Expedition. 31 Lumley. S.H. and Switsur, R. (1993) Late Quaternary chronology of the Taitao Peninsula, southern Chile. Journal of Quaternary Science 8: 161-165. Lumley, S. and Bennett, K. (1994) Late Quaternary vegetational and environmental history of the Laguna San Rafael National Park, Chile. In Aldridge ct al. Eds. Laguna San Rafael National Park, Chile. The natural history of a Patagonian wilderness. Intercept. Manly. R. et al (1995) Trace metal concentrations in Mytilus edulis L. [rom the Laguna San Rafael, Southern Chile. Marine Pollution Bulletin 32:444-448 Manly. R. (in prep) Pollution. In Aldridge et al. Eds. Laguna San Rafael National Park, Chile. The natural history of a Patagonian wilderness. Intercept. Mujica R.A., y Medina, M. (1996) Larvas de Crustáceos decápodos de los canales australes. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO 1. Resúmenes Ampliados. Comité Oceanográfico Nacional- CHILE. Muñoz P.C. (1959) American Geographical Society of New York, Southern Chile Expedition, Technical Report: Preliminary list of plants collected for the expedition to Laguna San Rafael, province of Aisen. 19 pp. Murdie, R.E. (1994) Seismicity and neotectonics associated with the Subduction of an Active Ocean Ridge-Transform System in Southern Chile. PhD Thesis. University of Liverpool. 194 pp. Murdie, R. et al. (1992) Geophysical studies into the neotectonics of the Chile Margin Triple Junction. In Preliminary Scientific Reports, Raleigh International Chile 92A Expedition. Murdie, R.E., Prior, D.J., Styles, P., Flint, S. S., Pearce, R.G. and Agar, S.M., (1994) Seismic responses to ridge-transform subduction: Chile triple junction. Geology 21:1095 - 1098. Palma. S. y Rosales, S. (1996) Distribución y abundancia de los sifonóforos y biomasa zooplanctónica en los canales australes (Puerto Montt a Laguna San Rafael). En Resultados Crucero CIMAR-FIOR- DO 1. Resúmenes Ampliados. Comité Oceanográfico Nacional- CHILE. Pearce, R.G. et al. (1993) Seismic responses to ridge-transform sub- duction: Chile triple junction. Geology 21: 1095-1098. Petford, N. (1992) Report on the Pico Sur basalts project. In Preliminary Scientific Reports, Raleigh International, Chile 92A Expedition. Pisano V.E. (1972) Algunos resultados botánicos de la II expedición neozelandesa al hielo nor-patagónico, 1971/72. Ans. Ins. Pat. (II) 1- 2:131-160. Pisano V.E. (1988) Sectorización fitogeográfica del archipiélago sud patagónico-fueguino: II. Vegetación y flora vascular del área del Parque nacional Laguna San Rafael, Aysén (Chile). Ans. Inst. Pat. 18: 5-34. Pisano V.E. (1996) Plant Communities and Vascular Plants. In Aldridge et al. Eds. Laguna San Rafael National Park, Chile. The nat- ural history of a Patagonian wilderness. Intercept. Ramírez, B. (1996) Distribución de la biomasa pigmentaria en los canales australes. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO 1. Resúmenes Ampliados. Comité Oceanográfico Nacional- CHILE. Reed, D.J. (1988) Tidal currents and glacial discharge, Laguna San Rafael, southern Chile, Journal of Coastal Research 4(1), 93 - 102. 32 Reed, D.J. (1989) Environments of tidal marsh deposition in Laguna San Rafael area, southern Chile, Journal of Coastal Research 5(4), 845 - 856. Reed, D.J., Wood R.M. and Best, J. (1988) Earthquakes, rivers and ice: scientific research at the Laguna San Rafel, Southern Chile, 1986. The Geographical Journal 154 (3):392-405. Salamanca, M.A. (1996) Geocronología dee sedimentos marinos de la zona de fiordos de la XI Región. En Resultados Crucero CIMAR- FIORDO 1. Resúmenes Ampliados. Comité Oceanográfico Nacional- CHILE. Silva, S.N., Maturana, J. y Ramírez, B. (1996) Evaluación del con- tenido de carbono, fósforo y nitrogeno en los sedimentos de la zona de canales, entre Puerto Montt y Laguna San Rafael y la detección de posibles zonas contaminadadas. En Resultados Crucero CIMAR- FIORDO 1. Resúmenes Ampliados. Comité Oceanográfico Nacional- CHILE. Sievers, H.A. y Vega, S.A. (1996) Distribución de temperatura, salin- idad y densidad entre Puerto Montt y la Laguna San Rafael. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO 1. Resúmenes Ampliados. Comité Oceanográfico Nacional-CHILE. Valenzuela A.,E. (1996) Estudio de los sedimentos recientes: carac- terización del sustrato. En Resultados Crucero CIMAR-FIORDO 1. Resúmenes Ampliados. Comité Oceanográfico Nacional-CHILE. Warren, C.R. (1992) Twentieth century oscillations of San Rafael glacier, Chilean Patagonia: The role of calving dynamics. In Preliminary Scientific Reports, Raleigh International, Chile 92A Expedition. Warren, C.R. (1993) Rapid recent fluctuations of the calving San Rafael glacier, Chilean Patagonia: climatic or non-climatic? Geografiska Annaler 75A (3): 111-125. Warren C.R. et al. (1995), Characteristics of tide-water calving at Glacier San Rafael, Chile. Journal of Glaciology, 41(138):273 - 289 Warren, C.R. (in prep) Glacier Calving Dynamics. In Aldridee et al. Eds. Laguna San Rafael National Park, Chile. The natural history of a Patagonian wilderness. Intercept. Weaire, J. and Manly, R. (1996), Chemical water quality studies in the Central Patagonian Region of Chile following the eruption of Volcan Hudson. Hydrobiologia 331: 161-166 Winchester, V. and Harrison, S. (1992) Examination of environmen- tal and climatic changes on the North Patagonian icefield, the San Rafael and San Quentin glaciers, southern Chile. In Preliminary Scientific Reports, Raleigh International, Chile 92A Expedition. Winchester, V. and Harrison, S. (1994) A development of the lichenometric method applied to the dating of glacially influenced debris flows in southern Chile. Earth Surface Processes and Landforms 19:137 - 151. Winchester, V. and Harrison, S. (1996) Recent oscillations of the San Quintin and San Rafael glaciers, Patagonian Chile. Geografiska Annaler 78A:35 - 49 Winchester, V. and Harrison, S. (in prep) The Climate of Western Patagonia. In Laguna San Rafael National Park, Chile. The natural history of a Patagonian wilderness. Intercept.