‚А 8 ИЗВЪСТТЯ и я Е [% ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМТИ НАУКЪ, 7% УТ СЕРТЯ. ТОМЪ \/1И. 1914. Сентябрь — Декабрь, №№ 12-18. Второй попутомъ. ВОШЕТТ | А Кочет! Г паи К 5% (2 Е ГАСАФЕМИЕ ТИРЕВТАГЕ 08У ЗСТЕМОЕУ. УГ $ЕВТЕ. ТОМЕ \11. 1914. зербетарге — Обсегафте, №№ 12-18. Зесоп деп-м“о1ате. ПЕТРОГРАДЪ. — РЕТВОСВАО. ИзвЪетя Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. о де Асад 6пие г дез Еее) ТОМЪ УШ.—ТОМЕ УП, Оглавление второго полутома, — Зоипайее @и есоп@ Чещу-уоите, Заглаше, отмфченное звЪздочкою *, является переводомъ заглавя оригинала. Ге фИте 4691516 раг ип азёбг1заие * ргёзеше ]а {тайасНоп дц те ого ша], №. 12, 15 Сентября. *Г. фонъ Саблеръ. Происхождене наиме- новашй Пекова, Гдова и пр..... Е. П. Милорадовичъ. Перем$нная х Саз- а г С. В. Орловъ. и отталкиватель- _ ныхъ силъ Солнца на хвост кометы Мотейоизе’а (1903 С) о М А. А. Рихтеръ. Къ вопросу о механизм а о №. 13, 1 Октября. В. В. Бартольдъ. Отчеть о командировкЪ 0. А. Баклундъ. Предварительный отчеть ‚ о наблюдени наго затмешя Солнца 8/21 августа 1914 года въ и неа: С. И. Костинскй. Край отчеть о наблю- ` деняхъ полнаго солнечнаго затме- ня 8/21 августа 1914 г. РигЪ 0. 0. трек. Предварительный отчетъ о визуальныхъ наблюденшяхъ солнеч- наго затмешя — августа 1914 года въ г. РигЬ ох ао ИзвЪст И. А. ЦН. 1914. 815 841 889 №. 12, 15 Берешге. 6. у. ЗаШег. Рег Отзргиив 4ег Машел якот, БО 9 о к Р. Миогадомс. КюПе уааМе а ра О их #5. у. Омой (Ог1оу). Зиг ]ез уепгз више- г14иез 4е 1а огсе гёри]зуе дп Зое 4апз ]а ре 4е 1а сошёе Моге- дон (2008.6: уе. *А. А. В1сМег. =. шёсап!зте 4е 1а я {вдзе. 1 ея Е а В СЕ ЛО о м с" ° №. 13, 1 Осюше. *\. У. ВаЧво4. Варрогё зиг ипе п15310п *0. А. ВасКипа. Варрогё оао Зиг ]ез оъзегуаопз 4е РёеПрзе Фоме аи _ Зоей Фанез & В1са 1е 8/21 зоб 1914. *$. К. КозНизКу. Варрогё зошшаге зиаг ]ез оъзегуаотз 4е ГбёеПрзе Чое ап Бо]е! {аНез & Ва 1е 8/21 ао 1914. *ТВ. ИНьат. Каррогё рге!шашайге зиаг 1е5 оЪъзегуа оз у1зиеПез 4е ГёсПрзе +о- {1е да 501ейЙ Фацез & В ша 1е 8/21 20 1914, . Е ре ен. — ЗЕ — 879 Рика И, А. Балавовскй. Отчеть о наблюдент полнаго затмешя Солнца 8/21 ав- густа 1914 гола въ г. Риг. .... М. А. Вильевъ. Отчетъ о наблюденяхь, произведенныхъь во время полнаго солнечнаго затменя =. августа г... а. 8 Доклады о научныхь трудахь: Н. Куделинъ. О распространен!и прЪено- водныхъ гидръ въ предЪлахь Росёи. Л. С. Бергъ. Рыбы р. и ми о. собранныя А. И. Чер "ТН. Р. Ковуевъ. Тейпеитотаае, собран- ныя В. И. Роббровекииь и П.К. Козловымъ въ Кита, Монгоми _ и ТибетБ въ 1894—1895 и 1900— В м В. П. Дробовъ. Къ систематик\ сибир- скихт, видовъ Втотиз 1... .. А. М. Бухтфевъ. Приливы у ибкрежиго побережья СЪфвернаго Ледовитаго океана по наблюдешямъ Русской Полярной а въ 1900— о оли ь и брахоподахъ вы острова Котельнаго така острова). Съ 1 табл. р а, ЗН Статьи: С. М. Курбатовъ. Везуманы о ны рн А. А. Рихтер. ЦвЪтъ и ассимилящя. П.. В. И. Вернаденй. ЗамЪтки о распростра- нени химическихь элементовь въ УЕ земной корЪ. №. 14, 15 Октября. Филипть 9едоровичть аа Некрологт. Читант, А. А. Шахма- товымъ, ще портретомъ). , .& - 897 899 967 +1. А. Ва!апоузК]. Варрогё зиг 1ез оЪъзегуа- Чопз е ГёсИрзе 1ю4]е 4и Зое! {айез & В1ба 1е 8/21 аойё 1914....... *М. А. УШеу. Варрогё виг 1ез офзегуа 1018 репдапё РёсЙрзе +о{а]е 4и 5о]еЙ #а1- 1е; & Ва [е 8/21 200 1914..... Сотрез-Вепйиз: "М. Кидейт. Зиг 1а @вы'аноп збостар- Чие 4ез езрёсез Феаи 4оисе аи зепге Нуата 4алз РЕтрие Виззе..... +1. $. Вегд. Тез ро!35013 (и Яепуе Тоитеп- оШа (Согёе), соПесНопиёз раг А. 1. СзетзЕ! (бегзК!))....... ТМКИа Кокщеу. Тслиеитоаае ие порега) & с]атззшиз У. 7. Воьо- ГОУЗКГ еЁ Р. К. Ко21 оу аппиз 1894— 1895 её 1900—1901 т Ста, Моп- 50а её ТЩеца Леси. П....... Огобоу. ВесвегсВез зиг ]ез езрёсез 31- Ьё1еппез Фи вепге Вготииз 1... А. М. Воисме]ем (ВасвЕб еу). Тез еее *у. % РАЗ. 4е 1а Мег СЛаса]е 4е ЭШёме, оЪзег- убез раг и Роайше Виззе еп 1900—1903. 1 о Ша С. Оепег. Офег ызавсве Серва]оройеи, Сазгорофеп ипа Вгасоройеп уоп 4ег Тпзе] Коешу; (Меи- ен Ауес 1 р]апсве о В а Ее Меётозтез: и м. Кигра!оу, Тез убзиуааНез 4ез в1зе- _ Шещ$ гиззез. Т. _ 0зсаг оп Тетт. Корицвево Мова, ТУ схы-—сх *А. А. ВсМег. Та Титойёге со]огёе её Газ- зищШайоп. П. Е Ь Уегпа4зК1. Ноа | Зиг у "Фо 4ез &]6тетиз р 4ап Гёсогсе феггезитге. УТ. Со... ъ №. 14, 15 Осюте. *ЕШрр ГКейогоу1& Рог ипафоу. Мбсто- — Раг А. А. ча (Ауес Итан). , › 899 599 951 967 Юз — НЕ =— Иванъ @едоровичь Синцовъ. Некро- логъ. Читанъ Н. И. Андрусовымъ. 977 Князь Б. Б. Голицынъ. Предварительный отчеть о трехъ геофФизическихъ экспедищяхъ, организованныхъ Ни- колаевской Главной Физической Об- серватор!ей для наблюденй во время полнаго солнечнаго затменшя 8/21 августа 1914 года 979 Статьи: В. И. Вернадскй. Матералы для и - скоши земной коры. о % о › + 989 П. А. Земятченснй. Контактныя явлен!1я при кристаллизащи ты М. В. Жилова. Малая планета а (196). ры. 1 . Н. Таганцевъ и В. В. З6льберминць, 0 В пустынномъ вывфтриван!и въ ледни- ковыхъ областяхъ ен треба... 041 *В. 0. Мооръ. 0 содержаня мочевины и нахожденш уреина въ человЪ ческой нормальной мочЪ П... е7ь > 100 Я Е. 1060 №. 15, 1 Ноября. Извлеченя изъ протоколовъ засфданй Академи...... ое. 061 К. В. Насоновъ. Отчетъ по Я за границу въ 1913 г в. |129 В. А. Стекловъ. аодибвано прехоиг лъия открытя логариемомъ Эдинбург$ (24—27 пюля н. с. 1914 = 1133 * Статьи: *Князь Б. Б. Голицымъ. ОпредЪлене эпи- центра землетрясеня по двумъ на- блюденнымъ азимутамъ 418 ЗЕ ое ть ее №. 16, 15 Ноября. Доклады о научныхь трудах: П. П. Орловъ. О нахождени радактив- ныхъ веществъ въ Сибири. .., .1157 Извфетя И. А. Н. 1914. РАС, *Гуап_ Кедогоу& З1псоу.. М6сго ое. Раг Я и *Ргшсе В. В. ба!И2те (боНсуп). Варротё ргёНишутайге зиг 4013 ехрбайлюпз сворвузиез, огоаиз6ез раг ГОЪзег- алое Сешга] рвузчиае М№юс0]аз ропг дез оъзегуаМотз репа ГесИрве 10- + ]е 4а Зое! 4 8/21 дойё 1914... .. 979 Мётозгез: * < . |. УегпайзКй. Маёмаих роиг Та зрес- {гозсоре 4е Рёсогсе +еггезёте. Т.... - А. Рета!СепзКй). Рыбпотёпез Че сошасв 4апз 1е ргосёз 4е ствба]Иза@оп, И. , *М. 2Нома. Та рее р]апёе (196) РЬйо- 989 * — 1009 . 1023 *\. М. Тадапсем её У. А. ЗПБегтйт{=. ВЕ ]а 4ёзастёеа оп 46зегидие 4апз 1ез @1а- с1егз 4ез шошаспез 4е ТигКкезап. . . 1041 \т. 0. Моог. Оерег 4еп Нагизюйхевай цп аБег 4аз Уоткоштев 4ез Отетз па шепзейНсВеп погта]еп Наги. П. . 1053 *РиБ!санопз поцуе!]ез. №. 15, 1 Моуешге. *ЕхфаЦз 4ез ргосёз-уеграих 4ез звапсез слег о Па т" 1061 *№. У. Мазопоу. Варрогё зиг ппе пп зстепийаие & Р@тапоег еп 1913... 1129 *\. А. З4еКюу. Сё6Ъгамоп 4е 1а {то ше сещепалге 4е 1а аёсопуеме 4ез 1ова- тушез & Е@шЪоитгс (е 24—97 лй- Е 1133 Мётозтез: Ргшее В. В. баШ2те (боПсуп). Тье 4деег- шшайо0 о Ве ертсегите оЁ ап еаг- паке #гош +0 оЪзегуей азии: . . 1137 №. 16, 15 Моуешухе. Сотрёез-Пепаиз: *р. Р. Оптом. Зиг 1ез зафз{апесез га@юасН- уез еп З/ёме. ‚. 11 == В =— СТР. В. Лучникъ. О нзкоторыхъ видахь подр. РоесЙиз Воп. въ коллекщи Зоологи-. ческаго Музея Императорской Ака- деми Наукъ (Соорега, Сагааае). 1157 *Н. Богдановъ-Катьновъ. Кл познанШо Фауны Тепебтютаае нь 1158 губерни. . Р. И. Аболинъ. ыы = Риз 810е84113 Г... : Надежда Гаевсцая, же у т п... П. Н. Крыловъ. Къ ар о колебани границы между лБсной и степной областями. ‚ 1159 А. Д. Наций. Бы нЕ ВЫ глинъ Мангышлака . 1160 . 1158 'Статьи: П. Вальденъ. Бензолъ какъ а электролитовъ. . . 1161 С. К. Костинский. О рии те по диску Солнца 7-го ноября 1914 г. 1187 № Кудревичъ. Опытъ примБненя метода ядъ ое 1189 + 1241 Новыя издашя. . аа" №. 17, 1 Декабря. Извлечея изъ протоколовъ засфданй Зи... кь «1900 Иванъ нь Янжулъ. Некро- логъ. Читанъ М. А. Дьяконовымъ. (Съ портретомъ оо о, #0 `ОСтатьи: А. Я. Орловъ. Объ еси мареограхи- - ческихъ записе +\. исп К. Моысе зиг апе]иез езрёсез да зоизсепте Роесйиз Воп. 4ез ]а соПе- сЯопз Фа Мизёе 200]0с1дие 4е ?Аса- 4ёиме Пирёа]е 4ез Зе1епсез (Сойеор- Фета, Сатабмчаае) . . Воддапоу-Ка{Коу (Кайкоу). оаеНЬаноп & 1а Гаппе 4ез Тепеб-отаае @п соит. 4е Э{аугоро]. ... АБоИп. Тез гшез д тоя АЕ Т., его1ззапё заг ]ез шага! Савузкад. Та ТАНИ ФА {ептпа 8. *М. *Р. М. Кгутоу. Зиг РозсШанов 4е 1а НшИе ешге 1е5 гболопз 4ез №огёз её сз А. Маск’. Тез Ъетийез 4ез агоез & зербана * о и ео Мётовтез: *Р. МаЧеп. Вепхёпе сошше @1ззо]уаше дез В ео *$, К. КозНизК. ОЪзегуамов ап раззаве Че ‚ зиг ]е Бе! 1е 7 Хоу. 191 а Езва! ФаррИсайоп 4е 1а шб- Воде @’6свеПез раоюртарШаиез & 1а гесвегсве 4ез узла ез рат! 1ез 6401- 1ез гоибез 4ез Р!а4ез....... *Е. Вегд. ез шахта ех{гёшез }игпез 4ез ргёерНайопз 4апз 1а Визе 4’Епгоре. (Ауес ипе саге) *В К м пФ *М. 2. Магг. Нешешы мк Чапз ]ез 1апзиез де РАттёше п. 4 Коъап се о ве *РиЪИсаНо1пз попуеез. №. 17, 1 Обсейьге. *Ехгайз 4ез о 4ез збапсез 4е РАсадёт *Туап Туапоу6 9 2101. Мёсгооре. Раг Мётозтез: ЗА. }. Оном. Зиг Рапа1узе 4ез {гасёез ша- твозтайаиез м и а в РАС, со «168 Г. М. А. О]аКопоу. (Ауес рогтан)... 1295 ее Сай =; ы О ее РАЯ Е АО % — ХУ — СТР, В. Н. Суначевъ и Г. И. Поплавская. Бота- ническое изслБдоване сЪвернаго побережья Байкала въ 1914 г. (Съ Л. А. Стрекалова. О кристаллахь спес- сартина въ мусковитЪ изъ Монет- ной дачи №. 18, 15 Декабря. Владимръ Ивановичь Ламанск!й. Некрологъ. Читанъ А. А. Шахиа- товымъ.. (Съ портретомъ) В. И. Вернадскй. Крат! отчеть о ходЪ изслЪдован!я радоактивныхъ мЪсто- рожценй Росс ской импер!и лЁтомтъ 1914 года Статьи: Я. В. Самойловъ. О понижен темпера- туры разрушен!я кальцита въ смЪси съ посторонними тфлами. ..... 1385 Н. И. Степановъ. Обь измфненш напря- жешя разложен!я водныхъ раство- ровъ н$которыхт, электролитовъ. (Оъ не 13 *А. Палладинь и Л. Валленбургеръ. Къ вопросу объ’ образованши креатина въ животномъ организм. .,.. . 1427 Е. Мальченно. Подъемъ воды вь НевЪь въ ночь съ 29 на 30 апр$ля новаго стиля 1914 года . + + 1445 А. С. Лалпо-Данилевсий). и а вичъ Куникъ. Очеркъ его жизни и „> 5 РА *\. Зикабем её Н. Рор!аузКа]а. ВесНегсвез Ъофап14иез 4апз 1а 2опе 1ога]е аа г Высм репдапё [66 1914. (Ауес 1 рапеве *1. $4гека!оуа. Зиг ]ез фогшез Чез зреззаги- пез шеаз 4апз ]а шиазсоуйе ае Мо- нокиа оаок Об: о. 1329 *РиЪНсаНопз попуе Нез. ........ 1338 №. 18, 15 Обсетшге. *УЛа4йи" ]уапоу16 ГатапзК!). М№6сго- юзе. Раг А. А. Засьшафоу. (Ауес ПН, 1339 *\. 1. Уегпа@зК. Варрогё зиг РёфиЧе дез #1зетепз 4ез штёгаих гафоасз 4е 1а Визе репдаие Р6ёё 1914..... 1353 _ Мётодтез: *]. Затороу. Зиг 1а апитаН от ае 1а фетрё- тафиге 4е 1а @взавтёсайоп ап сасйе 4апз ]ез тё]арсев зуес 1ез зиЪзапсез *М. $4ерапоу. Зиг ]а а е 1а, фепз10п 4е авсотшроз! оп 4е дие]аиез &есёго- 1уёез еп @15зоаоп аапеизе. (Ауес 5 р1апсвез) Аехапёге РаНафт сё |. МаНепьигоег. Зиг ]}а огшайоп 4е ]а стбанте 4апз Рог- ТД И Е И \Е. МаНсепко. Та сгае 4е 1а Меул репа 1% пай а 29 аи 30 аут п. 8.1914. . 1445 *А. $. Тарро-ОапИеузК]. Агзё Аню (Е. Е.) Кап!Х. За у1е её зез оепугез. трудовъ. (Съ портретомъ). ..... 1455 (Ауес рогёгац). .... ое, «1405 Содержане У1-го тома «Известь Тае 4ез шайёгез 4и Тоше УШ аи. Е Е... .. «ВиПена», УГ зёме, 1914 . . 1481 — = ——— Известия И, А, М. 1914, ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК | УТ СЕРМЯ. 15 СЕНТЯБРЯ. Е РАСАШЕМИЕ ТИРЁВТАЕ ОЕ ЗСТЕМС т о ) в_ стя ми 1: `пбляй ни ея вые 4е Ааа 6 о _Чез п. к “ (УТ в6вме) — выхо- ] — аза, сяцъ, те и 15-го 6 х 15-го января по 15-06 юня и съ 3 г ‘поль а Рай ыщо и 7 Доложенны въ и Академ!и. С боаеть въ. ДЛЯ издашя „Изевей $1. | 'ИмпеЕРАТОРСКОЙ 15-го онтября. по. 15-06 я Не прим$рно не свыше в въ я Конфореншою `Фер- м. $2. стяхъ“ аются: 1 извле- врат- общ ея учныхъ трудахъ какъ членовъ р же так и посторонних ъ ученыхъ, доло- и; 5) стать лы $ 8. Сообщетшя не могутъ занимать болфе че- 2:44: И Е — не е три- дцали двухъ стр. ; г _срокъ; если хорректура |: ПРАВИЛА . Императорской Анадещи Наукь“. . В, р ствительнымтъ членам е Об б и им И Ака а статей, иен только первая, по- я авторамъ вн та лучаях т ро он п пп от статью. В че срокъ. возвраще- н1я первой корректуры, въ гран —семь ' дней, вт р ко орректуры, собрбваной три дня. Въ виду в ности значит порядЕВ ея, въ соотв$т- ре уюцтихъ нумер „» ИзвВ ет “. При пе- — чатанти сообщенй и статей помфщается ^ . аве ты м дан!е, въ которомъь он - были долож |. $5. г Рисунки п таблицы, могуши, по ман > резааора, задержать се, › авс в. $6. и торамъ статей и сообщенй рае Чен ие р атидесати оттисков, но без >. ной мъ си. Ь СковЪ ихъ сообщенйй и статей. —а | ИКои и разсылаются по почт въ день выхода, $ 8. т Идеи рен безплатно ва, у, утвержденному ие ‹ Допохняемому гы Извфст1я Императорской Академйи Наукъ. — 1914. (ВиШейп 4е ГАса46пце Пирбызе 4ез Ба1епсез). Рег Огзргипдз 4ег Матеп РзКо\м, Сом ее. Еше еёуто]одзеве Фшетзисвипе уоп Рг. РЬЙ. ©. х. ЗаЪег. (Рег П. СЛаззе 4ег Ака4ение уогсе]ес4 аш 17/30. Маг 1914). Ге Егазе пасв ег зргасЬНсвеп Негкипй ип игзргйпейсвев \Уог- редешипеЕ 4ег Маштеп яу@ег аш Ваззш 4ез Рериз сеесепег Зе айгйе уеЦесв& сегайе ]е{2ё шцетезжегеп, зо ш ег отбззегеп ип ЪеКаппцегеп уоп Шпеп, \уесве па зрёбегеп Ма®е]аЦег у1еНасп еше Ъедещепае ВоНе зе- зрае! Ваф, аш 21. ЛШ 4. 1. 4ег ХУГ. АПгизз1зсве АтгсЬёо]1021зсве Копегезз 2изаттепи1. Еше сетешзате Веваппше афег егог4еги @1е Машеп РзКоу ипа (оу, аЪоезевеп уоп Штег Мас фагзсвай ип@ ег В15®- изсвеп Табзаспе, дазз Рэкоу 4е Ми бегзфа+ (+4оуз 15%, айсВ аиз уегзсШе- › 4епеп апаегеп Стйпдеп. Овпе Илле! шйззеп ее Матеп шт ефуто]ос15сНег Нщясв® посв а] убШе Фипке, т тогрвоос1зевег Веденипе арег а1з Фигсваиз з1е1сватЫс сеНеп. Па лает Бе14е Оме ап 4ег Мапаиае }е ешез Юештеп Е!@ззсВептз — РзКоу ап 4ег Мапаипо 4ег Рой ш @е УеКауа, С40оу ап 4ег Мапаипх 4ег Саода ш еп Рериз — с@есеп ум ип @е Машеп @езег Е№ШззсВеп п! 4еп Машеп ег ап Шпеп Несепаеп Зе иШеиофат ш пабет Илзаттепваюе з4ереп, уг Мег апсв аз УегваИ из Беег Еззпашеп 2и 4еп реёг. Ог{зпашеп, Ъе! 1езег беесепней аисВ 4ег гуеце Маше 4ег \УеНКауа, рош. Мщаоша, ип@ 4еззеп УегВАНи8 хит Машеп 4ег Бекапиегеп Мо4аи Ватёлепз егбг(ег& \уегаеп. п узеЙетет Глзалтепваис п @езеп Малеп зоЦеп апп посВ ейиее ап4еге Матеп ревап4е! ууегаеп, уоп 4епеп Мег уогайе пиг @е БеКапиёегеп сепапи ‚ заеп: уоп Е№шззпатеп @е 4ег гизз1зсвеп ип@ 4ег зфичзсвеп О зозме 4ег Реззе т Басвзеп, егпег 4ег Маше 4ег З4а4$ Софа, ег Ус зпаше 4ег «Сиддеп» (116. бидат, 1е4. Сиаё), епаНсВ аисв еписе АрреПайуа, зе 114. аказ «Уаззетосв па Ейзе», 1е. ака «Вгиппеп», 1е{. 21008 «@иеЦе», йпп. ИзвЪст1я НИ. А. Н, 1914, — 815 => 58 — ея > Вешейевае # те и. №. 56, В ш. Тазеы. Мг. 56, одег Ъ1озз ааз — 816 — пица, езфт. тида «ЗеШатат», пп. иЛка, ез т. ФЕ «Азсве» п. а. Убщег ешег Ошегзисвиий 1Втег Е4душоов1е итёегхосеп \уег4еп. \ аз 2ипёсВ$ё @е Машеп ипзегег фе4еп З1аа{е Бейт, зо 156 Ызпег т. \У. пиг уошт Машеп РэКоу еше Егйгипе уетзис ууот4еп, амсВ пиг еше Апйаззипе' зешез Отзргипез п: рекапи& зезуотдеп. Уоп ет зе хиегз& уот- сеБгас В 13, Коплие 1сВ ижаг плс эспег еги1еш, афег а15 уайтзсвешИсв Ваф мо хи сеЦеп, 4азз 5е уош уегзвюотепеп АКадешикег Е. Кип! Вет- табте. \Уешез{епз 136 &е уоп Шт (ш ешег зетег Апшегкитоеп 2и В1е]еп-_ $4е11?5 «Степхеп» 5. 489) егу&Ви ип пасн зетег АцйЯаззипе зосаг аз _ иуеНеПоз Ёезёбепепа, озу. зе збуегзиаНсй, улезоН пиг т Уогаегоевеп апзе т а1з Бест Неве РагаПеИе {г @1е уегтешеве В1еВйскей ешег {гаВегеп Ебушо!оз1е 4ез Машепз ег Ба] зснеп 5{а4$ ГлБаи. Пеппи ме @1езег Маше ууесеп зешег ЯЦезеп шфипаНснеп Еогт Глуюа (1253 — 1508) 2и Кип! ’з ипа` В1е!епз{е1?з ИеЦеп аПсешешт пос а1з есвё 113 сай ипа ацз дет ез{п1зсвеп(!) У ог Ио, сеп. Вира «Зап» ег г уигае, зо пасй Кип! анев 1сковз (— ез. РИ ша) зетеп Машеп уош гизз. УМот(е песокз «Зап» Вафеп. Йиг \уеНегеп Зе Фезег АчЁаззипе уегууе15{ К. паг пос аи 4еп РебегзВигеег З4а {ей Пески. аз @1е Ег гипс ез 1её4етеп Машепз све 158; Капп аПегтез шсВё БехуеНе№ уегаеп. Пазз ледосв Тала’ Маше ууезеш с ап4етз, а1з Ызйег, аи Шаззеп, патаНеВ маг уоп дет 5е- _ вапшщеп \Уоще, арег пиг диз Феззеп У отт а{сегш. *3ша- ип 1п аегеп: Вейецише «ЗсШапии» ги еятгеп 156, #апЪе 1сВ ЧигсВ етеп аш 12. Рег. . 1914 ш 4ег 767. ЗИлше ег В1еаег СуезеЙзсН. &. СезсВ. и. АНегеиизК. уоп пиг зеваепев Уомгах ши гушоепег Э1свегВей Ъеу1езеп хи Вареп1). ЕЪепзо зеПог 13 аБег апсн Чег Маше Псковз пс ВЕ аиз дет Уоме песок ет Яграг, уепи ацсВ апз апфегеп, уот аШеш аи снеп Стап4еп. Репп Ч1езез У\огё Ва етез АНегеп. ь, ус]. аК$]. лтьсёжь, рош. рбазей и. 5. у. Разз арег ш 4ет ‚ одег 0% а13 АНаи хит &Негеп 5 ез Матепз П(сковь апгитевтен 156, Те аПегашез ш 1. раззун «Сетэе › ъ8епо «Стамреп», рьёетса «Уе!еп», ип4 ]Лепез У от ИБегваире пс п Чезеп \Убтвеги уоп дет \?. 118 «хеттефеп» (аиззетет 2. В. ш 1а& РАтзете, раз1ог; зкт. ртазй «ет лег фатрЁ», рез «Мевь и. 3.\у., уз]. и. а. ЕеК-Тотр, Уз. ЖЪ. Ш+, 242) маши, ме посв 1) №1 ежепзо ий депег Уо ше а ип Рег 1915 егзей 3 = таб егзЕ ш етег 4ег] авгез-Рикабопеи ег деп. Фезе зевай Тадезргезве уедегаевеъен, ур]. Чаз апзавтНсве ВеЁегаф ;епег ЗН2ийе ш Чеп В1&Неги: Е. опфе 1 еп В1виега: Могани. 24. М. деп Матеп ТАЪаи # И О РЕ ЕТ, ЗО: 3 ПИК те о АК ВЕЗЕТ "РНР — 817 — МИоз1ев, Ефут. \Ъ. 251 апхапевтеп сепе!о{ \уаг, зопеги ши а1езет У пг2е! 116043 2 вш ип еше сапи апеге Некий Ваф, Бехуе158 е уо|- Коштепе Офегешзйтииие 4ез Зау. хмеска пи зКг. ратзика- аз Аенипо; уой 14754-, рее; «бам», дегеп & шИ ау. ъ паг ам шдоеиг. & Ъегипеп 11153. Оп@ Чаги Коти, 4азз Бе! 4ег КапИсзсВеп Аийаззиие @е шт еп газзееп СЬгошкеп зевтг Вёийе Ъехеце{еп ип п 4еп БепасВБат{ев ЗргасВеп. посв ютЧерепйеп АНегеп Когшеп 4ез Машепз Исковз, аш уесве Как саг п1евё ешоше, аасв Кеше ЕгКтипе Йп4ев. М @1езег «Ебущоосте» 4ез Хашепз 136 ез а]з0 п1сВёз. Уегзиспеп уг Чавег, аиё Стива 4ег сапхеп Шегатзспеп ОрегНеегиие ипа зргасВИсвеп ЕК шие аШег Рогшеп 1 Шгеш сесепзеисеп УегваНлиз, еше пеце ЕгКИгиио 4ез Хашепз хи йпаеп. Уог 4еш АпНге4еп 4ег Веийсеп Рогт ков», уеспе егзё зе 4ет 15. Л: @е Пегтзсвеп4е сеуог4еп ха зеш зспешь, Бесесотеп зсВоп ш 4еп гизз. Свгошкеп 4ез 14. Л. (ез Коштеп Мег Безопаегз @е КууезузсВе Стой Ш Шгеп Бееп ВейаКйопеп—зо\о Ш 4ег ЯНегеп, зосеп. Гаигепиз-Свтотк уе аисВ (ег её\уаз ]йпсегеп, зосеп. Нура&из-Спгош — ип @1е аи пев ретийепде Мозсотойзене СВтготик шт Вегас) 11 Сапхеп 6 а Цеге Еогтеп 4ез Машепз, 5е1 ез уош Машеп 4ез Ог4ез зез, зе! ез уоп 4еш аиз Йа сер |4ееп Хатеп г @е ВеуоВпег 4ез Отв (Йсковичи). Уоп @1езеп 6 Еогтеп зш4 3, уесве Шег 2мегзё сепапие з@еп, аш Вйийозёеп сефгаисВ{ ип ет- уте1зеп э1с аисй дайитсВ а1з Безопаегз у1сВ@®, азз пиг зе игсв @е Еогтеп 4ез Матепз ш 4еп фепасНфат{еп Эргаспеп Тез \уег4еп, пяш|св: 1) Пльсковг. О1езе ЕКогш хуга зспоп г 4аз 13-е Л. уоп деп &№езеп ЕгуаВпииееп 4ез Ог(ез аБеграпрЕ (т Цег СЬгомк Нешиевз уоп Те ава ХГ, 7 ива ХУ, 2, аиззегдет пиг пос ХУ, 10) дить @1е Зевте ии» РИсесове гейек@ет{. Пазз аз 12$. с @1езег Зейгеиис ап зешег егэ еп {ее пс ета, 213 дешйзеВез 2 (4. №. 5 Айтсаа #3) зоп4еги паг а13 «зсват#з» 4. В. зйат- 105ез 3 аи аззет 154 (сут. #аг па. зрагап зсвез 2, уе! ег ВисвзаЪе 3, \уесеп зешег 2\1зспеп Уокаеп своп дата] «уесйен» 4. В. зЯттвайеп Аиз- зргаспе па Ми ЧеШосв- ива Мен тейегаезсвеп, гиг УМ ЧейегоаЪе 4ез гизз. с ииоее1ющей \уаг), Бе\уе1зеп аисВ @е зи 2 егуящепт апаегеп Эсвгефипсеп деззе еп Матепз ш дегзефеп (ие е шп с ойег 5с. Пе аЙгиз$. Еогт Ильсковь 1е5ф абег аиззегает пось }её7ё ш 4ег аШей. Когш РИзкаша юг, уееве ш еп 1е. Уо\зНейеги 4ег уоп ег РеетзБигоег АКайепие Вгзо. Затиапе «Гама Даштаз» уоткош. 2) Плесковз. Олезе Еогт за ефе{аз зевоп т Ре 13-е 7. а Фе Ъе4еп аБт1оеп Зевгеюгшеп 4ез Машепз Бе! Непичей уоп Ге Мапа те- _Жекыеге: сева 3 Ма! (2 Ма! ХХ, 3 пп 1 Ма! ХХ, 8) зсвгейе ег ап Известия И. А. Н. 19. 58* __ ` №7 уетаеювие — 818 — реет егзеп Э{еПеп Ресекоше, ап. ]её2дет З4еПе Ресесоше, ап аПеп йЪт1ееп 14 УМеПеп (ХТУ, 10; 1 Ма1 апсв ХХ, 3; 4321. ХХ, 7 ипа уоп ХХП, 3 а пог посВ) Р/езсекоше. Лаз шИНеге е 1п аПеп @зезепт эейтеюгтеп, у1е аисВ ш ег зиь 1 Ъезргосвепеп Еогт РИсесоте, таз ед есь етеезспоБеп зе, уе! еше Габуегшаипо -31- 0 датаНаеп ПепёзсВеп пс шерг ех1зИете,; 2150 — уе! Фе пп &Негеп ПеиёзсНеп пось уотвапеп сеууезепе зсВоп хи $сй (—8) зехогеп уаг—, опсемови егзспетен тиззе. Егз& п деп зраёегеп 4еш- . зсвеп СЬготлкеп ипа Откипаев, апсВ ууепи зе 1аё. зезситлеЪет зша, +7 @е Еогт Р/езкоше ащипа 15 апп уогреггзсВена. П1езее Еотш, 91 зтеПеп «а Иезфоше», Ъесестеф аисв зевтг Вёпйс 215 СезсШесь ваше етег оНепаг алз Чезег Збаа Уаттепаеп, арег — апзсВешепа зе! дет 1. НАШе 4ез 14. Лз.— ш ГаъесК апйтеепаеп уотпевтеп Ваб- ипа РабтеапиНе. Ас Огёзпате 1е\ф арег @йезефе Роги посв реше юг, шсвё 033 па деиёзсвеп Машеп Незкаи ип, зо ппуег деи снет Ешйиз$, аисв пп пеше_. Машеп Р/ез- Каса Таг Че Эа Псков, зоп4еги аиззегает пос ии Машеп ешез уоШ уоп Апзеети аз @1езет 54а, ппфекапий уапи, фестйп4ееп ип@ пась Шпеп рекапщеп Кешеп Ога Резфоша (т. гизз. ойег рош. о #аг 1ей. Р/ез- фара?) пп БепасВЪат{е Сбопу. Унеь$к ойег «Ронизев-Тлу]ата» пп Кг. Во- 2Щеп, х\у1зеВеп аеш Е1иззе МаКа ипа 4еш п п шйп4епаеп Вась ВохНе?). ОЪ @е ш аеп &Негеп рош. Стон Кеп Ъезеспепае Коти Р/езфош ай _ Ъе4еп оБееп гизз. Коттеп хаз1есВ одег пиг аиЁ етег ип аш ууеерег уоп Шпеп Беги, 1133 ев пер ет{зспе!4еп, 4а аНе 3 МосИсвкенев Ъезейеп. _ 8) Посковз. Плезе Рогт ресеспеф, уепп апсВ т Уетва и; ха Ъез4еп уотвегоенепаеп тизз. Еогшеп еб\уаз зеНпег, ЧосВ зсвоп уош аБегь апрф Аез {еп Веес аез Машетз аЪ (хит 1. 908 еп Ъезеп Напазсь еп 4ег ТГ.аягепиаз - СВгошк: Вйбоег аи Козеп о ИН де — а Ом Ревкога 15 пог 20 дег гизз. Сепега] аъ зкат{е ип4 пасЬ @езег ОчеПе аась О т ее г — Е Мепаг ешепфет(еп 9. АЯ. дег Тапзезсвеп Каме уоп Тду-. < гаск ш Терад Ъе! ВгоскВалз, Уемах т Е ва Ъе] Кутие!, 1914) па Саттё — 819 — Апззег 41езеп 3 Вапйозеп Еогтеп Ъесестеп ш Ъедешева зеНтегет бефгаисв посв 3 апаете гизз. Еогшеп, \уе]свеп уейосВ Капш еше зргасв- Пере, зоп4еги пог е1пе сгарВ1зсве Ех! {еп хасезевереп ууегаеп Капи, пят ев 4) Песковг. П1езе хиетзё т 4ег Назс№г. А 4ег Г.амгепНиз - СЬтов К ии -. 947 а1з Уамаще гиг Еогш Плесковз Бесестепае Котт 18 отарзсв епёуефег дитсВ Аизаззиие 4ез 4 4ег Когш ЛПлесковз оег иНо]ее ипеепачег У Тейетсафе 4ез ь 4ег Еогш ИШьсковз аигсВ е (ип 1 1ебдегет Ка} уе Пес паг пасв Сбербг 41езег Еогш фени ОЙка$) еп бапаеп хи епкеп. 5) Пськовз. П1езе, зоу1е] 1с№ зейе, пиг ш 4ег Мозухогойзенеп Свтоюк ререспепае Когш 156 пасВф ебуа а] ЧигеВ «Гапипебаезе» аиз ег Еогт Шсковз Вегуотоесапееп ги Чепкеп, зопдеги а1з ет УегзисВ хиг УМ1ейегеаЪе 4ег шве 4ез ь-Зейууипаез ш @езег Когт и\енеп №г ива 4ег Вецй сет Еогш апхапевшеп4еп Оъегоавоззие *Пс’ковх шт уст еветайоеп ь посв ра1а{фа] аЁНелегет с. 6) 1сковз. ПЛезе гаегзё ш 4ег Назе№г. Р 4ег Г.агеп из - СВток _ лит 9. 947 (аз Уамажще гиг Еогт Плесковз) ипа пасз{ет ш 4еп Нап4- зевает Р ип@ А 4егзееп СьтошК 2аш 7. 1036 (ес ваз а1з Уапатеп г Еогш Плесков5) аийтгеепае Когш 15 зебууегнысв шЮ]5е Уегуесвзшие 4ез ь ег Еогт /1сковз шЁ 5 епб{апеп хи 4епкеп, зопдеги \оН аз #гй- Везбег Апзагиск ег зсВоп овпе @1е ра1а{фа!е АЁес#10п @ез гизз. с аизсезргоспепеп Вешйзеп Когш 1ско6ё апёеа{аззеп. Сеги ВАМе 1сВ еше сепаме З{айзЫЕ аПег @1езег па Сапхеп 7 гиз$- зсвеп ЕКогшеп пасв Ха ипа ей Штез Аийтеепз сесефеп. П1ез заг шт шдеззеп 1е14ег п1сВ шбосв, а св Бейа Ъесоппенев Уегзисв ешег зосВеп Вегесвпива Ъа4 Вегаизжее, 4азз Фе Веесе #аг 4е шезеп ойег аШе Еогшеп ш 4еп Вес1\еги амей 4ег пеиезеп АизсаЪен ег сеп. Сьгошкеп паг 1101154841412 апсесефеп за. Уеуой уоп еп 3 егз{оеп. Еогшеп @е Еога Плесковь ш еп Масв- Татзргасвеп Фе хаштгетсвзеп Везйеипоеп аплиууе!зеп Ваф, Капп ез Чосв апз 1асезсЫсвсвеп Сгап4еп уоп уоги Вегеш кеше Илуейе1 шцегЦесеп, 4азз @1езе Еогт п1сВф а13 @1е игзргапе све, зопаеги а! еше ш гизя- зсвеш Мите поф\уепа1= зеКип@йг еп ап4епе апёхааззеп 156 — \1е, уобитсв ип@ аз ууеевег ап4егеп Когш, уг з1еВ зрёйбег егоефеп. Ако п Кепеш ЕаП Чаг{ ап 41езе Рогт @е Ебушоос1е 4ез Машепз сестйп4ей _уег4еп, еёуа а]з ешег АМейипе уоп гизз. илескать па Зпе уоп «рИ- зспегп», \уе]све Вейецише аиз 4ег бтипаейещипе «зсШасеп» 4игсв 4еп _ Вест «АпзсШавеп 4ез \Уаззегз» уегине!! 156. Пеппи \Чезоы 4ег Отф, ай Извфет И. А. Н. 1914. __ - эашиез *рИ5-. Пеппи ап ешет зосвеп Мот! — 820 — 2 Бецеп уош Уаззег птсереп, па УшКе] иу@ег разсВегпаег Е]й5зе ое- Тесеп 136, ВАЦе @е АппаБше етег Негкипё зешез Машепз уош Уот(е плескать Без\. плеск» Чосв хи у1е] зсВутеге Ведепкеп сереп ясв. №1’ пиг 50]спе зетаз1о]ос1зсвег Мафиг, аа исепазеейе РагаПееп #г @{е Нее: Кип ешез апйегеп Огз- ойег Е!аззпалиепз уоп етет Стипа\оге 2]егснег `Вейеиие т. \У.. сапаНсЬ ЕеШеп, зопаеги уог АПет амев аз ап спеп Стап4ет. Егзфепз, ме гизз. илескайиь а[4ез, шее аз ь еп {апдепез е ай, уб]. аК$]. плескати ив аз даши. аМалиенае 1. дазрий п. дазайй «(т @е Нёп4е) КЛаёзсвеп». авиа аЪег аисВ, уе! ре] ешег Аппарше Фезег `Ебушо]ое т @1е Еогш Плесковз ав итзргапе Пере Еогт В аиз @1езет Роги Фе аб 1оеп Еогтеп 4ез Матепз зсШесШег тез св ег &геп Пеззеп, Ейг еше уавтзсвешИевете Еушооге @1езез Матепз Капи ез эсВ аа- ег паг им еше 4ег Еогшеп /[льсковз цпа Псков а15 Апзоапезрий& Вап- дет, уог АПеш аЪег пит @е Веапмотше имеет Егабеп: 1) уесвег _Уоп Фезеп е@еп Еогтеп @е ]аа ее РиютИа хахизевтгеьеп 18, пиа 2) \зе чей хи ег а13 игзргавайспег егууеатеп ога @е ап4еге уоп ПВпеп гепейзев уегьё2 АчЕ 4еп егз{еп ВНК пий уга ез а]з фе паб ей е Апйаззипо ег- зспешеп, 4253 (е Там св Кагхеге Гоги аз 4ег А псегеп Вегуогоесапаеп зеш ЧйгНе, а1з0о апз Чег Рогт Пльсковь @е Котт Пьсковь ип 2\уаг ашЁ 4ет еде йЪег ете 1аи сне Ижзепепзние * Ил ‘сковь, а. В. хапасвз т 5-Беп\уипа ипа шЮве 4еззеп райа{ает 4’, уесВез дапп зекипааг её\уа ги а]5 Уотзние аег дебиеет Когш (име Чет 2узсНеп @езеп Ъееп Еоттеп ап- шейтепаеп ОеБегоапо ги “Пе’ковь, уе]. оъеп зп 4) еп апаеп \у&ге. Отцег @езег Уотаиззе ие уудген ат еше ебуто1оолзсВе Е гаоо ег ргзитрых вНезеп Еотт Пльсковь, зоуте] 16 зевеп Капп, 2 МбеНев- КеНеп дешкраг: РИзке т ргеиззсй ЗЧ аиеп (т $оп5Неез рИгое ипа Бе ВгоозузК1 6Йгде) ш 4ег Вейециие «Мо арреп», а15 Эевепспт! ие] #гавег Бе! М\Мо№уасйеп зертамсв, ипа БезаНоф аигеВ ]е1 4ег сететзатеп СтипаБейеннше «Гарреп». Еш зо]ерез Ебутоп г ип- зегеп Огёзпатеп уйте арег ао] а ипууаргсвешИсв. Ез {ее давег пиг ) ае Апкпарио ипзегез Огёзпатепз пе ешег пиг уогаизги- зе епеп 1-ВИаипо ап апаето “амзейе ип Ба] све Раззпатеп 4ез \от!- эаши Региреп ацсь Ю]зепае — 821 — Машеп: 1) 4ег Р/езе т Засвзеп, Мерен. ег ш 41е Ее Яеззепает Базе, аз етег уогаяз2изе{хепеп Аегел Машепзюгт *РАза. Райг, аз; Фезег Маше а15 роазсй апхазевен 15%, зрисВё 4аз шешгасве УоНопшеп дез Машенз РИза аа Шализсвет, 7. ропизсВет ип4 гизузсвет Водеп ипа 2\уаг (пасв деп Илзаттеп${еПиапоеп @езег Машеп Чагсв К. Виза ш 4ег «Веупе ЗЛау1зНаие», Ва. УТ, 1913, 5. 17); 2) йг ешеп Накеп МефепЯизз 4ез №етеп пи Мо\уостбазепеп Ктезе; 3) г етеп гес№еп МеъепЯизз дег Вегепа пи Вог1зозузсвеп Кте!зе; 4) Мг ешеп Никеп МеренЯ. дез Вобг йа реп’зспеп Кге1зе; 5) г етеп Вась ива Зее на Метевенепв Кге!зе; 6) г ешеп Бее па Кг. 015па; 7) аз Плисы г бее ппа ПогЁ па Кг. Сотойок; 8) а1з Рззтдез Ни’ еше У 1езе Ъе! Тгошр па Егиапа 1. .. 1284. — Ешиее Чезег Машеп $14 х\маг КйгхИсЬ уот АКадеш! ег А. А. Заевтафоу (ип «Атешу Гаг з1ау. РЬо].», Ва. 33, 1912, $8. 77) г итзргйпейев ке|- 13 СВ апзседереп \уог4еп, аег зоп4егагегууезе овпе }е4е Вефгшецие иоеп4 етез, ууепп аисВ пиг уегтешИеь, кеизсвеп \Уог(затштез ойег Ма- шепз, п \уесвеш @езе Машеп уегоЙеВеп \уегаеп Кбпийеп! Еше ке зеве `Ргоуешепя @1езег Матеп 156 дайег уоп Виа а. а. О. ши Вес хигйское- мЛезеп, ГеШен аЪег Кешеге! ап4еге Негкипй уоп № егуйезеп ууогаей. Ейг Фе уоп Шт пиг Берапрёее захораизсве Негкипй зсВеш ш4еззев уе 5з(е1з ет гизз1зсвег ог ати ха зргеснеп, ап’ уееНеп пысв Ргоё, р. М. Кайг!аузК1 апбиегкзаш шпасьё. Ез зш@ @4е уоп В. Даль (Тол- ковый Словарь, 3 изд. ПТ, 313) апое ген \Убкег: ж.ёсо тиг., плёсё тазс., плеса ет. т деп Вейещипсеп «одно колЁно рЪки, межь двухъ изгибовъ; часть ея оть одного изгиба до другого; прямое теченье, воднолукъ, безъ по- ворота» — а1зо Ведешииееп, \уе!све апсп г }епе Е!аззпатеп 4ез Э{аттез *Р/з- зи га раззеп зсвешеп. Аиз детзеепй У от ати *льс- т ещег Егуецегипо Фитсв #-Зих уйге апп амсВ ег Маше Пльсковз зспезшЪаг 1е1сВ$ ег агЬаг. Аъег, уе писв айоКЬ, ебеп пиг зспе!паг, депп ш УиЕевкен ууйг4еп апсВ етег з0]свеп ЕгЕ5гипс 4ез Матепз ппзегег 51а аиз уегзеШе- Чепеп Сугйп4еп сетайехи ипарегуушаНеве Зспучемскейел епёхесепзеВеп! Сапасв$, уе| @е еЪеп егуйвщеп гизззсйеп АрреПайуа сапя 1зоНегё зейеп ип Кешеге! аНеге офег уегуапае Еогшеп апёхазуезеп вает, хе@све 4егеп пепгизз. е а$ эспег аиз итз!ау. ь епббапеп ип@ апсв № 3 а5 2\еНе|оз игзргйпаНсвез з Бемежеп уйг4еп, депп еЪепзо сиё Кбищеп зе пигеш ууиг2еШайез *рйез-, *дей’-одег р’- епВаКеп, п уе@]спеп ЕаПеп ет `Глзалитепнапе @1езег \Убщег па }епеп Матеп зсВоп аизсезсВоззеп ууйге. ‚Еегиег апсп 4езра, \уе| вегаде @е ре! @езег Еёуто]осе #аг ппзегеп Извфетя И. А. Н. 1914. _ 2) ва. пайка, оз, па, Сеп. пай — 822 — Ог5пашеп уогаизхизехепае ЗашиЬИаиие *р15-й- 5019 ш Кетеш апаегеп Мот обег Машей уов 8есвег \Уиг2е| пасвоеуезен ууегеп Капп. Уог аЦет ]ейосв, зе аиз ег 30: аизеаззеп Гогш 7[5сковз амаг @е Котт Плесковз (п пеитизз. е аз ппфеющет ь, уе пеигизз. о апз ипфеюп{ет 5 2. В. ш 0л0ха = 4. Бриза, снох@ — аКз. снеха еёс., 4. В. Бег Уогвапаеп- зеш ешез дет ь Бел. 5 уотапсевепдеп апдегеп эопог]а из), афег пиитет- шевг Фапереп аисв @е Еогш /0ьсковз еп апдеп зеш Капп, да @е Ап- павше ешез 4-Аиз#а13 ш @1езег Коти дигсв Фе зрафеге Е усКшие аПег апегеп тизз. \Убмег ива Машеп ши Четзе еп Ашалё ива Б1е1Ъепает 2 епбзсШейен уу14еес{ ип дагит @1е омее КопзёгакНоп ешег ебуа1сеп Им!1- зспепзвиЁе *7(’)сковь зсШесвегатез пе ВЕ ти гесв ег сет 138. Евансь 6 аисв сесеп @е уогаизвезей2е ОтзргапеНеВКкей аег Еогт Пльсков5 ци 2уаг а ап;8сВ|асоерепа посв 4ег Ошзуапа 1пз Се\м1сь, 4253 (1езе Еогт на Езбизсвеп (Читсв деп ег уе аБеграпрё пп ЕлизеНеп Ъекаплт- Пев побуеп 1 епите{епает Эспууипа 4ез ег%еп уоп 2 ашащепаеп Копзо- пашет) пог еше Роги *747 ша В5Не егоееп шйззеп. зргат&Исве Безе“. г 4аз Гап+- пп@ Ав егз- Уста 13 дог езнизенеп Когт хи @1езег ги5з. Роги 136 ]оепез хп Ъешегкеп: а) шБе2ио диЁ @1е Еп4ип2 — 4253 пепезт. РИЁиа апз етег уогаиз2изе{хепепн аезт. Роги "Раша еп- зееПеве Зупкорегипе ещез Киглеп Уока/5 т шей1зсй 1апоеп, №1ег дигсй -1А- роз юопз- 1апоеп З‘ашшзе (&Ъег 41езез пепез. Гали еезеи УЗТ. Пг. Е, У1едетапи 1 зг. «Сташшак ег езт. Эргаспе» $ 49 #. па г. \. Зе 1аег ш дев «ЗИлшозрег. дег Се]. Езшт. Сез.» 1907 Ь) шБегис апё @1е З‘ашшзИе— дазз Фе т -Й- апз отзргапейсВ -5й- еЪепзо Япизей-езнизснеп Гевиубг(еги: 1) пп. айфи «Азене» _ 5. (В) уаз, (уе. (В)ай а «втаиПсВ», — а{пога, азта, аВа. азса « АзсНе »; а «Ее» апз оегш. *пазка- Ш а{епе]. . Я: $ Я к ое ПН РА НЕВА Е Е ЖИР — 823 — 1@2зс «Гедег» (у2]. Т146п п Т4е. ЕотзеВ. 18,411 #.); 3) пп. ао «Зе ев (4ег Гарреп)» аиз сегт. *а540и- ш пеппогу. езкра «Казеп», аЦепе]. ‹езс «КаВп» (у51. УП ата ш Ге Мопае Ометиа] У, Оррзаа 1911, 5. 189, Еиззи. 2; 3е1&1& ш Ешп.-Оог. Еогзсй. ХШ, НИ. 1—2, 8. 354). П1езеп ЫзЪег Бекапийеп ЕаПеп Капи 1св меНег апгешеп: 4) Вот. ПИФа, ет. И, еп. фа «Азсве» диз сегт. *4изка- т аЦепе]. 4086 «аипке]», пепепо]. диз «Имей» хи 1а%. Гизсиз «@ипкеНатЬе», ус]. г _ еп Верт 4ез Впп.-езт. Мог а. п. а ето]. 418 «Э{аль» уоп дегзе еп 145. №2. риез шй 4ег Тлев ние ариз-. Опа дахи Коти ]е4 5) пепезт. РИфша аиз аКезш. *Г каша —= агизз. Пьсковз (ус1. офеп) 1). с). шрехих апЁ аз АШег Чег езт. Машепз{огт 0]24 аБег сега4е аз Шгеш Галёарегсаюе уоп -8#- >> -й-, да Фезег ла УетВАН тив хог Ве1- рева {ии 4ез -5й- ш ипхме{еВай пепегеп ЕпЙевпипсеп (\1е #. В. впа.- е5бт. Газки «Тазсве» езт. Мозки «МозКап» п. $. у.) ойепаг у1е] {гапег ег№0]о% 156, о «есВхею ши 4ег Ешзевипе ешез йпизсВеп # арегВаире (50136 Бекапи ев аиз игзргапоНсвепт Реща]зргащеп 2 пп@ &), ипа, а 4еззеп Еш{еПипх эсВег 4ег игйпизсВев Рег1ойе апсевбге (у51. Зена, Слг Негкипй ип@ Свгопо]осе еб. $. 33 Е и. 43), ши мо 2\уеНеПозег СеууззВе!, 4аз3 аисй @е езт. Матепз®югт РИ[а] ша Беге! $ аиз игйп- п1зсвег Де зЗашшеп шизз. Ге Везётшьагкей етез зоевеп АНетз #1 де езбизеве Машелзогт ппзегег Эа 15 афег хасЛесВ еш з1спегег Ве\уе;в, ис пог г 4аз шшаезепз еБепзо ВоВе АНег 4ез Ог4звашепз ига Огез ареграирё, зопйеги апсв {г @е В1свскей ипзегег озеп Аппанше, 4а$3 213 41е Аез{е гизз1зспе Матепз!огш @1езез Огёз пиг @а1е.Еогт Пьсковъ апхизевеп 13+. Масп4ет @езез ВезиЦа4 сезуоппеп 13, Капп пип ачсВ еше Апёуог а 41е апеге 4ег офеп а1з Стипарейтеипееи #аг @1е Е4ушо]ос1е 4ез Хатепз ег- Капи{еп УогЁгасеп серереп ууегеп, пашНсВ ап ае Егасе, у1е па Ует- ВАН га ег }её2% 215 газззеве Отогш егучезепеп Еогш /Лсковз аегеп |- фегатазсВ ерепзо аФехеис {еп Мефешогшеп /1льсковз ипа Плесковз еп {апаеп $1 ип уе 4аз сепейзсве УегЬ виз 4ег 1еыетео Рогшеп хи етапаег ап {аззеп 154? Оъеп 5. 822 Кошие ез посВ а1з {азё зеЬзётегьтайсв егзспетеп, 425$ Фе Еогш Илесковз тет 1ал есь ип алгес& аиз ег Еогш Пльсковь етёз{апаеп 1) Еше зеВг дапЕЪаге ип дапКепзуеме Агрей ууйге 4е ОщегзисВиия аПег УУбмег 4ег Япизсвеп Зргасвеп шй -Йй- ап ебуалже Епевпаиа зо]еВег аиз \Убкеги апегег, уогхивзууе!е дегташзсВег ЗргасВеп шт -зк-. Извфсты И. А. Н. 1914. уйге. Уот Э!ап@рийк& Ф@езег Аппавше, #2113 з1е а] ипашазаг се{еп зо]Це, 1105$е шап пафагИеВ уогаиззе{тет, 4азз уогпег @е Еогт ЛШльсковь зе }е- ге{з уограпдеп сезуезеп ип Штегзейз, еБепзо тек пп@ ге аа 1еВ, аиз ег а1з Фе итзргйиеНевз{е егулезепен Когти 1Лсков» спё5бап4еп \уёге, её ма дигсь @1е сега4е пасв Гааеп зо\уоШ ип Отзалзсвеп уе аисв зредей па Визязенеп В5абое Етвепешиие ег зосеп. ^-Ерепезе — а1з0 ап! дет \Уесе ег еше хей\уеШое Ихизспепзие *Пьскова. Аъег 50 ециеш 41езе ре4еп Аппапшел аисВ \уйгеп, 1аззеп э1сВ ось Ъе4е ш Кешег \е!зе тесьЫегЫсеп ив@ х\уаг аз КЮ] сеп4еп Стйп4еп: 1) уе| еше дегат зе Гажщет уе ито, уепи а`еграирё, апсв дигсь мес паце еиге{еп пйззен пп па Визузевеп поуепа 1 @е ЕРогт Ллесковь а] аПе!- 11065 ЕпагезиКа{ егоефен Ва е! 2) уе ез шеф ха уегзевет ууйге, ме переп Фезег ЕпбусКиие еппосВ ас @1е игзргйпейеве Роги 11сков Тезевеп Мефеп ипа зораг @е аШеш пеггзспепйе ууегаеп Коптие, 4а фа аиз. г у1едег зрёйег @е Венёсе Роги Псковз епёйапден зе тис! 5) жей г @е ЕпёеВипо етег Бе! @1езеп Аппаншеп у0га13213@{хеп4еп Илу1зспеп-_ ` Бе *Пуьсковз а] побуеп 1 еег Уогрейтеипе {аг деп Ежее дет л-Ереп- Фезе аЪзо кеше Уегашаззипе ссйшаеп, сезспууеое депп егутезеп \уегасп Ебпие! П1езе Стйпе хутееп у1еНпевг 4аги, Фе Аппавше е1пег геш 1аи 1еВев Епё{евиио аег л-Еогшеп у61115 21 уеглуетЁеп, 4а еше зо]ейе Аппавше пиг аЦеп 1ащсезе1сВеп Вест еп сегадехи Нойи зрге- слеп уйгае; @1езееп Стгапае 2уштсеп афег аисв Чаги, г @е Еп%ериие . 4ег 4-Гогшеп ете гапх апйете ЕгЕгипе хи зисвев. Опа 4ахи Ъегес\- _ 1914) аЪ чпа посЪ №5’ ша 15. В. па Шсковь, ргауаПег{ и ВаЪеп зспешеп. _ Фа зфег @езе Еогтеп ае _ Ве @езе бтёпае ипа Егуно — _Епевипо, зе ез Е { а р. плосв зрабегубШе ищегоесапееп за, атгеп. эиизеп аисй шее хит Ешеюсве, 4азз @е ре14ег ойег чешоз{епз ешег, (ег л-Гогшеп 1033 2е1{- — 825 — уе! 115 ина, уе ез зспешт, сегаде ш 4еп се е{егеп Кге1зеп 4ег гизз1зсВеп ВеубЩЖегийс апиипевтеп, 11 е1п{аспеп гизз. УоЩЖе дасесеп 3$е4$ а1е иг- зргапе Пепе Еогш Шьсковз уотвеггзсВепа сефНефеп 134. Зо \йгае эВ амсВ Фе Табзасве аш ешасЬз{еп егатеп, азз @е Машепз®югт ипзегег 34а сегайе ш 4ег Эргасве 4ег 4еп Огё ип е]Ьаг итмовпепйеп Езеп уоп Феп гизз. 4-Когтеп 61115 пиреганг& сеЪПереп, дазесеп 1 @1е Зргасвеп Чег её\аз еп егшег апотепхеп4еп Пешзспеп ипа ГеНеп, у@сВе 4еп Машеп Вёийсег уоп 4еп сеъИаеегеп Виззеп хевбгё Вафеп уегаеп, аиз- зевПеззИсв @ел-Коттеп етеейгииоеп за. АПез 41ез 135% аЪег а15 Отзасве г Фе Епё%бевиие 4ег 4-Еоттеп пиг @е Аппавше ешег зосеп. УоЦз- ефушо1ос1е ибтью, уеспе да, ме еКкапиф, сегайе Ъе1 Машеп, уотрисз\е1зе ш 4еп ВбЪегеп ЭсмеШеп 4ег ВеубЩегипе, а Безоп4егз @1езе ег @е Ве- дешипо ип Негкипй дип ег Машеп тейекйегеп, эсВ сеЦепа ха тасвей рйесф. Пи уотПесеп4еп Ка Капп аЪег Че Уо\зефуто!осе пиг аи ешег Ащевпиис 4ег Хатепзюгт //скоез ап ги$$. плескать «р йзсвеги» Бегу. плеск «бер зспег» Бегийеп. Пеппи з0 пиуайтзсвешИев @езе Убиег оъеп а15 Ебута 4ез Ог6зпалетз зе5 сеНеп шиззёеп, 50 майгзснешИсй ша зе вега4е 215 @е ип Иеате Отзасве #г @е Епё\цепиие 4ег л-Еоттеп аи (ег тоеп@ж1е апетз епёзу{апдепеп 4-10зеп Гогт апгазереп. О ищег дет ЕшЯизз Фезег \Убиет Бее 2-Еогтеп 21е1сВ ео — Пльсковь пиг ФагсВ рагйеПе, Ллассковь Чатсв ф0а]е Ашевпипе — еп${апдеп зш@, одег оь лаетзё паг Мльсковь уозебутоос1зсп итоеюгте ип Мега Паескове Ла Исв аЪоезсВлуйсВ+, одег оЪ ЛЛсковз тек ха Плесковь итаезаеф ип егзё аиз @езеп рееп Еогтеп @1е Еотт Шльсковх Колфалаймег зет зоШе — зша Егасеп уоп ©ап2 ипфегоеогапефег, Камш хи ещзспеепт4ег ипа г Фе Еги ео ег упЕПевеп ЕХутоюсе 4ез Хаштеп$ аисв убШе 1тге]е- уапфег Мафиг. Улевио 156 пог Фе ЕшяюсВф, 4азз @1е л-Когтеп йЪегВаярь ге Негкиай, 1е41>св 4ег Ъезасфеп Уозефуто!ос1е уетдапкепй ип@ 4а33 4ег АшШазз 7и @1езег Уо!кзефуто!оо1е а! пЪегаиз павеНесепа сесеЪеп зат: ‚ететзей; @игсв @е эепегИсв зсВоп г аз 4атаЙее Эргасвое а ег Виззеп побуеп ету ее дип ке Вейещитя 4ег Когш /сковг, апдегзейз Чотсв @е Гасе 4ез От; па У шке] имуеег рИАйзсвегидег Ейззе. Маспаеш пап Фе зекипайге Елените 4ег Еогшеп Пльсковь ип Плесковь }едет4аз сезлсвег ип Аадигсь апсь ош \еНегег Веууе1; г @е ОтзргйпоНевкей 4ег Еогт /Лсковх сеузуоппеп 15%, шйззеп Фаг @е МбоНевкей ешег 1,0зипе 4ег Напр Итгасе пась ег зргасЬНсвеп Негкиюй ип \от®е- Фещипо 1езег 1еегеп Хатепзюгит посй 2\е! уеЦеге Уогёгасеп безе цп4 Беапбуог(е{ уегеп, пйшИсВ @е пась дет Рт10г14845- ипа Ассещ{- Известия И. А. Н, 1914. — _ вет Стапа! Пеппи аисв 4 < — 826 — уегв& [4 013 ез Ог(зпатепз 11скдвз хат Е1аззпашеп /1/ь]сков@. шелис аа @е РеогНа\гасе ут имаг 4ег Гале овпе ууецегез сепе!оф зеш, 4еп Ог{з- пашеп {г еп ргпийгеп 2а ВаМеп ип@ егз{ аи; Шш 4еп Е1аззпатеп сер4е Зет ии 1аззеп, зевоп 4езваЪ, ей 4ег Е1аззпате еше 1&поеге Когт апёуе ипа В15б0т1зсВ зрег Ъе2еио% 15$, а15 ег Ог4зпаше! АЪфег уепи амсВ Ёйг Чаз Веийое Эргасвае А 4ез Галеп, ал{ 4еп етзёеп ВПсКк у1еПе1сВ$ зосат Раг аз ОеЙ 4ез Зргасотзенегз, @е Мазкииоги 4ез Огёзпашетз еЪеп уесеп тег уВт. Катхегеп ВЙдипо а1з Фе Сбтипё!асе аег 1&псегеп Еепиииогт дез Е!аззпалепз егзспе т ип 4ег Ог4зпаше №154 от1зсВ ЁгаВег а1з ег Е1азз- | паше ехеио% 15, 50 уйге 4осВ 4ег амз @1езеп Оз тает сехосепе Зе и$з ешег )йпсегеп Ешё{еВипх 4ез Е\аззпашепз аиз аетОг{патеп — пофуепа1сег- уезе еш Тгисзсвизз! Оепи #тг }федеп Ог4зпатешогзеНег Кати Кеш Иже е] дагарег резфейеп, 4азз ег — улезуо Ш егз& зрегоепатие — Еаззпаше деп- посв ига, }а зосаг &Цег а1з 4ег Огёзпаше зет ива зешегзейз @1езет 2и- отипае Песеп, ао у1епиерг аз питоекевг4е сепензсве Усть апт гулзеВеп Шпеп резёенеп пзз ип@ и\аг аиз 0]ееп4еп Сгйпдеп: 1) 18% дек От4зпаше те еПоз паг Чезва/Ь В1зфозсв #гавег сепапиф, а18 дег Е5зпате, уе! )епег ш 4ег Сезсысв{е ег Ешуовпег 4ез Ог4з пп тег Ве21епипоеп ги апегеп Ог4еп пабагИен еше фейещепа уусЬ&сеге ВоПе сезр1е ПВаф, а/з даз КЮеше ЕйззсВеп сковё. Сепапи& аег 15 @1езез Е]аззсвеп, уепи апсв апззсВНеззЦев 1 ег Псковская Лтопись, досв зсВоп уоп дегеп егз+ем Уег- Чаззег хит ФТ. 1375, мецеыт 2и еп 7. 1387, 1399 и. 3. ж., $ 2ат 1едеп зетег Роге хег Бейв .. 1631, пп Сапяеп 24 Ма|; 2) уйтае ез ап шбеп@ зейспеп РатаПе]еп #йг еше еЪепзо1с Ве ВИаипезжее апаегег Е!зз- | пашеп ап8 Ог4зпашеп, зоо ай газззсвеш зе пБегваире ап{ з1ау1зецет Войеп, ш. \. сйп2НсВ {еп (аи? 4аз УегВаыз дез Е!азвпатепз Гдовка ли Ог{зпалтеп Г дов» Коте 1ев мейег ищеп); 3) зша пас\уе1 с афегаЙ а, о зопзё аБехеце{е Машеп уоп Е!йззет ши 4еп Машеп ап Шпеп 2е- ай Отбзсвайен йЪегешзйшиеп одет уешез{епз п павет еёутпо]ос1всвет _Хизатштевваие чцевел, 34еёз паг @1е Отёзпашеп апз деп Е1чззпашей, т. \У. _ | = _ ме а еп Ог{пашеп ве, п аЦепусег т Ее ря а еш ипа ее ай 1ефИзсвета Эргаспройет, пасвууез св егэ + З4еПе ыы фе р ы в АЕ Ешззпашейз, 4ег Еазз егзё ыь а р нЕ равиниег -огё, дапп ет сепе{1у15 св И . — ИЯ а есня о | АВА ОИ ег одег а@)екИу1зсвет Еогш сепапий 134. ‚ \е безасф, з4е!з хеЦепае Весе| Ва ]а апсВ дигсВалз штеп е Е®5зе зе Ъзё зта ]а пишег №тег Еоёевипх в ы пасв уоп Хайаг АКег, а1з @1е ап зоеВеп, уепи аисВ ш пос 50 аНег Гек, досв питег егзё аз Ведйтиззеп тепзеННевег Ки1фиг, а150 аизпаВтз108 егзё зрабег епёфап4епеп Ог4зспавеп; 4) еп@Нсв уйгауа ачеВ 4е Еогт ипзегез Еаззпатепз 1//5]сков@ сега4е уоп 4ег а1з игйплизсВ егуезепеп Хашепз ог ет. Ра ша зепаи Ъезйоф, да, @1езе а, зе Ъз& (зле даз посВ утеНег‘ищеп а13 зспег егуезеп у га) е1сеп 1св ип@ игзргйвесй пог деп Е! 153 Безе1сВпеф, егзё зекипайг амсв еп От, ип@ паг 41езе Ъе14еп Еогшеп, ароезепеп уоп Штет зос]есв хи егогегидеп Ассепцииетзсве, етапаег Гаиф Ёаг Гапё епёзргесвеп! Ве! 4ег аиз аШедеш эс егхефепдеп РгогИаф 4ег Еаззпатешогта Шь]сков@ уог 4ег Ог(зпатещогт П[ь]скбез егуе1& эс Чавег @е едете 1е@1есв а5 еше МазкиЙи1з1египе ег егуегеп, мо Вегуотоегиеп Фигсв 4аз УогЬПа па СезсШесвзуетВЯ из 4ег Сбачипозубгег рюка: 10- 2095, уорей 4аз ог з0р0дё г @е зсВоп игаМе ей 4ег ВИаиие @ез Ог{зпашепз аз Чет Е]иззпашеп пафйгИсв посв и1сВё па Эшпе уоп «З4а4, зопдеги посв ш 4ег Стипафеденише а] «Но гезр. «иги ег У овпог га уетевеп 15$. ‹ \аз пип Фе Ассепгасе апфейй®, зо 156 че еше оррейе ива Ъе- зе $ т 4еп Егасеп пасв 4ег Отзаспе 4ег АссепащегссНее 4ег газзасНнеп ЕззпатепЮгт ь|сков@: а) сесепарег ег езбизеНнеп Бел. игйпизевеп Е11з;- ива Ог5патешюогт РЯ а а, Ъ) сесепйег ег гизззсвепв Ог{зпатеп- югт Щь]сковь. Ве@е ОщегзсШейе пйззеп пафагИев №те саня Безбиииеп Стапае Вафеп. Озпе уецегез ег аг УсН аиев ег Ассепатиетзс ей @ег Витизспеп Когш, Ча, у1е Ъекапи{, аПе Впизсвеп, зожо Ш @1е есЪйптизевеп, уе апей @е аи; апдегеп ЗЭргасвеп еп евиеп \Уог{- пп Матепзттей, ши а]еп1сег Аизпавше сапх тойегпег Егетахубе{ег, еп Ассеп& ац{ 4ег ЭашшзИЬе Вафеп. Эсвуегоег егзсВе!шф аи! еп етзеп ВЫсКк 4е Веиг- {еПапс 4ез АссешуетВАКи1ззез имзеНеп еп гизэзсвеп Еогтеп 4ез Еизз- пашепз ип@ 4ез Ог(зпатепз. МасВает }едось @е Ешззпатешоги эс оъеп а15 Фе ргиийге, @е Ог4зпатетюгт егзё а1з @е зекипайге Пегапзоез{е Ваф, 15 ез е сет ИсЬ зсвоп зе ьзёуегзпПсВ, Аазз амсВ аз УегВа 5 тег Ассеще пиг 4егзееп Атё зеш Капи. Эа а150 игзргавейсВ ета] дег Е!аз3- _ ваше аПеш ех1з6егф пафеп пизз, ‘га @езег и\уеНеПоз 4еп АНегеп Ассет, 4. В. аиЁ 4ег ЕпазИье а сераБ Вафеп, аисВ зсвоп, зо]авсе 4ег Е!ззпате посВ аПеш Безапа, ип@ 41е; итазотерг, а15 ап @1езег ЗИБе па Визязсвеп аисВ 4е шезеп апаегеп {етшшев Еззватеп Беёоп ша, \1е 2. В. @е Москва, Десна, Нева, Ока, Двина, Сура п. в. \., ип иуаг мо уегепт ез АрреЙабуитз рьк@. Рапп аЪег 15 па Отг{пашеп 1Льскдвь Бе! аеззеп ИзвЬети И. А. Н. 1914. к — 828 — Мазкашизегипе ацз дет Е1аззпатеп (21. офеп) дите Ашеерите 4ег Ъе- фощеп Еепитепиис еше Хигаск21евипе Чез Ассеп(з ап @1е ЗИЪе 065 Чосв пиг Чигсваиз пафагИсВ ип@ 41ез улейег итзошерг, а] ацеЬ у1ее апаеге гизззсйе Ог{зпашеп аи 065 хега4е пезе ЗШе Бефопеп, уе #. В. Ростдвг, Козлбвз, Серпухдвь ес. ес. Ебт Фе Ебуто!осле ипзегез Машепз, 4. В. г @е Ег гие зетег зргасвйсвеп Негкипй ип итзргёпеИсвеп \Уот{федешиио Папе! ез В авег пог посн ша деп Е!аззпатей ци В1егБе! у1едег ит аз Рг!отИа- уегВа из уИзсвеп зешег гиззсвеп Отфогт //сков@ ипа зетег езыизеВен гезр. игйитизсВеп Еогт* Раша. Еше ешуавайее ипа @Бегхецоепае Епёсве!4ипх @1езег Напр гасе 154 аБег 30]апое п1сВё тбейеВ, 218 пиг @1езег еше Маше ш Егарсе зе. Миг зо%1е! 13, пасВ ег ЫзВег се\уоппепеп КИше 4ез Гаиё- ип@ АссешуегВАтиззез @1езег Еогтеп, зспоп }е{2ф уедеп{аЙз чепег, 4азз (1е гизззсве Отогш аиз 4ег иг пис пет Еогш, $0 У1е 41езе 158, и1сВЕ егК1 т уегаеп Капп, а150 Шер ебуа ЧитеВ @е зобеп. «]шееге зау1зее Райа{аН за от », 4. В. шег 4ез Воюзсвеп Й (а1$ розИтепа!еп брате, ш рвопейзерег Ниуе! = ау. 2) а Зау. с т ег еПипа пасЬ $ ип 2ууаг пась 4еш #йг а1езе Етзсвешиие се{еп4еп бе- 5её2 убп Вапдошш 4е Соитгёепау пла 4еззеп Егойпгиие Чагсь Г.огеп2, \1е Ве4ез зретш уоп Засвшафоу ргй71зег югшиНег& \уогаеп 1841), _ епЕБаг ууйте давег аиё еп егзет Вск яеНесве дег ипсекев“е Уогсате етег Епевпиюс ег игбитизсвей Еогт “Раша аиз 4ег газузейеп Ог- Югт Пьсков@ пас дет оЪеп $. 816 Резргоспепен Т.апеезеи {г игй пи. -ЙИ- аи$ уотйпи. -зк-. АЪег ацсв Ауозе АиЯаззите ууйге аосв цивааг, уот а|ет апз дет Стипае, уеН Гйг Ч1езеп Р|иззпашей ет тен раззепаез те пи З]ау1зсНеп ефепзо\еп1о хи Нпаесп 186 ме т Е 5сВеп. Ез егвеБЕ зе зошй @1е Егазе, о ев Фезег Еиззпаше еНуа 1 _ Бе еп ргаспеп отзргйве Не {теша зет ип@ св аз етег апегеп Эргасйе ег &геп зое? $0 ипоеецег Ис @езе Аппавше аий 4еп егз!еп _ВЫск УеНеен& шапсвеш етзсвештеп шар, уг зе яеВ осв а1з а1е пас Фет Веийсеп З!апа 4ег ЗргасВ- па ОгзпатенотзсВиво, У\1е ез зеВешь, е11215 шо све Вегапзз(е еп, тата] апсв @е Негкип + епихег апдегег, _ павегет Е1иззпашеп пасвзфепаенБан(ег От _ апдегеп Эргасве зайтзенешИей сетасВ{ уег4еп Капи. _ _ о. _ Пава Извсня Отд. русск. яз. И. А. И. 1, 703 8 т „ о. : У 1. 1 . В. . ‚ й 265 пи пепегё паз Веупе Зауздие ГУ, 141 за. р ры белое гезр. Е1аззпашеп аиз етзефеп _ — 829 — ‚ Вгеспеп уг Мег @е Олцетзисвиво уог йо а, ит $е зрёфег га Епае 2 ФАВгеп, ип@ \еп4еп уг ипз пап Чет Машеп 4ег 54а4& Гдовз хи. Уст уогп Вегеш з1сВег 154, Чазз @езег Мате п1сВф еёуа егзё Ъе; дег паснуе;5- Псв па ФТ. 1431 @пгсь 4е Рзкоуйег егю]е4еп Стап@ипе ег Э{а4& еп{- `збатаеп зет Кали. Депп 4апп шйззёе ег Маше посв ‘ипиеаг уегаиа- Пер зеш ип4 иуаг аз дет Вазз1зспеп. Да @ез аЪег п1е+ дег Рай 13 ипа 'Чег Маше аисВ, зоу1е] пуг Ъекапи, посВ уоп шешава ея 18, пи$$ ег оЙетаг зсВоп ш 4ег ей уог ег Ехк\епи ег {аа аш Оке \гег ‚зра- {етеп Стйпдипс г трепа ет апаегез ОБек{ Ъезапаеп Ваъеп. АПегатсз уйг@ 4аз АКег @1езез Матепт$ Фиагсв зеше Когш йа Веийсеп Езфизевеп п1с6е рез{А24. Оепп Мег 1аи{её 4ег Маше пасв УЧедетаиз \’ббегЬисв 1ез Обоша (шИ 4ег, Мерешютш Нодоша), 1ейз Ойдоша (ши ег Меъел- Чогт Ой иеа), 4е]з епаНсй Оидоша. Зсвоп аПеш @1езе Уесеаиеокей ‘'Чег езйизсйеп Еогшеп Ъеууе!зё шй Э1епегвей, дазз 41езе Еогтев пиг а1з Усгзисйе 2иг УедегсаЪе ег, \уесеп 4ег ашалцепаеп Копзопат{епуегт- _ `@ииё г Фе Езеп ипапззргесНЪагеп, уеё1оеп газузснеп Еогт аи а1езег Ъе- тавеп шёззеп. Пепп 4ег пасв гизззсвев Гаиёхезехси уогаизхизехепает ЕНегеп гизя1зсвеп Роги *7 5000г одег *Кедовз (у8]. пеигизз. 10% аиз кздь) Вайе па Езбизепеп паг еше Рогш *Кидоша Ъеглу. *Кидаша епизргесвеп Кбупеп, ип 41езе уута улеПесВе ш ЯНегег Йе ашсй ехвег Вафеп, афег 'Чигсь Фе ипуоПкошшепе УПейегсаре ег пепгаззсвеп Когш уегагапо& 14 егзе{ 2$ \уог4еп зе. `Э1епег пасьууе/зеп 19356 ев запт Чегзее Уогсапе \уешезвепз {аг 4еп Матеп ешез пп С4оузеВеп Кте1зе, ефеп{аз аш Реризиег, паг 35 Мега 'за4Пер уоп @4оу сеезепеп ЕШесКепз («погостъ»), уейсвег па Визззевеп Мо4 Ве1331. Уоп деп Вешйсеп 4отбсеп, йбт1оепз Вауеггизз (еп Езбеп ма 'Чезег Огё, уе 1<В уоп ешеш аиз @езет Ог4е серйгЫсен рЬо1оз1зе В ве- И 4е{еп Виззеп ег#аВге, уе 4осв О’мда ип шй ратнеЦег АззпаЙаНоп зоеаг 'О’нда зепаши, уВгепа @е побуеп уогаизхиземепае ЯНеге газзсве Еогт *М0а, уесве алев 4итсь 41е аадекиузеНе Вепеппипо 4ез Огёз а15 ‘«Модскй погостъ» Безе ута, зе]Ьзё помете ацЁ етег зеЦепз 4ег #гй- Тегел Виззеп 5020г егзф уоп 4еп #гавегеп Ез4еп аБегпошшепеп Еогт *Мааа ЪегаВеп шизз, да @езег Маше эВ пиг апз деш езт. миа = йпи. чиша «ЗсШатт» етгЕ (а Фе игзргапойсве Негкиой @1езез \ ог ипа `уеЦесВ апсв 4ез Машепз Кошше 1 зрёбет). Пазз арег @1еаНгизз. Рогш 4ез Машепз Г 0065 евег *1 006 а13 *Кд0в5 ‘сеууезеп зет Чйгие, у1т@ уешозепз ацз дет Отзёапае зевг уайтзсветИсй, «аз; яей Фе Еогш */50065 п! шейвгегеп па #. Т. аНЪехецо{еп Ог{зпашеп ИзвЪеты И. А. Н. 1914. — _Таабеп» 4егз. (тез. ХШ, 1888, 5. 61, — 850 — ш Могдоз4ешщзсШала уоПкотиеп 4есКк. 50 214 ез 2 Ма] уе ет РогЁ п ег Вецисеп Машепзюги @идош: 1) ш Месепраго-Зев\уегш, па Оотаёпеп-. аш Насепоуу, ип4 2) ш Зе Шезуие - Но]зеш, па Гапепригоег Глапагайзат Вайхериге. Уоп @езеп фееп Ог4еп 156 4ег ]ефжеге игкипаНсв 2 Ма! а1в С’одоше ехеце! 1194 пп иш 1230 ш 4еп «ЗсШезую- Но] 4ет-Г.амепфит- озсвев Весезбеп ип Откип4еп», Втзо. уоп Наззе, Ва. Г, 5. 188, № 188 ппа $. 222, № 486, аиззегает 3) ш детзе еп ОКЬ. Т, $. 286, № 637 у. ХТ. 1244 посбВ еш апаетег Ох Содоше, уотищег 4аз ВеиНое ПотЕ бодаи на о]Чепителзсвеп Кзр. Возал Ъе! Епёп хи уегиенеп 15$, уз]. г аШе 3 Оме Раш Довш: Ноз{енизсве Ог65пашеп, Клеег П15з. 1908, 55. 135 и. 145. пфегиз ацЁ @1е зргасВИсве Везйтшийе @1езег 3 Огёпашеп 15 Вегуог- лфефеп, 4азз @е Веубкегапе 4ег озеПизснеп Тлипает аЙегатез уог ег УбКегуапаегиие 15 хит Епае дез 12. в. те ам1зсВ \уаг. и]еейеззет В Дов а. а. О. @езе Машеп {аг з]аз1зсВе. Аъег аиз 4еш ЗЛаз1зсВеп ег- Кг Ва ег %е ше ива 210% ез ш. Е. аев Кеше ЕГгапозштб о Невкей г Фезе 3 Оотташеп ипа еЪепзо\ешя Ёаг деп Машеп ипзегег 54а4+ Г9овз $ 4а еше Заззеве УУигае отт 950- паг ш ре. 9506} «< КИ2е], Глаппе » (51. Вегпекег, ЗЙау. еёуш. УЪ. 367) пид еше ау. \24. кзд- паг ш г. ходо « (езс ес, Сехасве, МасВКоттшепзеВа Е» (уз]1. Вегпекег еЪа. 658) пасй- уеах 13. | | Равег Кбпие ша засВ уегзисв& Шен, аПе }епе 4 Огзпашен у1ее1с в 21 Четуетеен Уо|кзпашеп п Ведевипя 2и зееп, т! \уе]свеш уоп 4ев ргеизвевеп, Глфамети @е ронизсвеп Галег, уоп феп Йешайеп ип Г.еНеп зедось Фе М е15зтиззеп сепапи утегаеп: 1. Сида: —1е4. Си, итзошейг 215 @1езег Уокзпале уешоз{‘етз ш Ъа]45 | г опен ш ешег РЩепег Откипае 4ез Вузснов Оо уоп Кичапа у. 7. 1386 (и Пу-, ез6- и. кийаша. ОКБ. Ш, 3. 464, № 1232 — Ведезев Ш, 3. 139, № 1454, апсв ш В1е]епзёе1 75 «Степхей », 5. 449, №98) апзей иен Киг- 14п@зевеп Огё «т середе {0 Заскеп, пеше! Сиддет, СЛшзеп» ес. Мась ВЛеепзкет а. а. О. 156 @ез (ег хат Вецёсеп Вз. ОПпаеп ива аег @е- еше Заскепваизей пп Ктеве Назепро® зейбиеое ВапегВо! Сидепеекеп (У2]. ацеВ АдоМ Вуевуег?® АфгеззЬ. г Кийапа 1912.5. 570). Берг яве: ап4еге, Че еЪепзо, {е15 ЗВ св аиз детзефеп Бомбы зеШаее Огёз- а Ш Кина ип4 ЗааНу]апа пепп В1е]епзфе1п аиззегаеш: 1) ш 4еп «Изитазренемен ег (+е]. Езт. (уез.» 1885, 5. 311; 2) ш деп «Уегапа- ип ах Уоттс звеп 3) ш 4еп ув И А р ты ВИ ЕТ ; сВеп Огёзпалтеп зебг Внийе ипа етеш 4егзе еп зспоп аиз деш 14. Л. пасьууезВат 156. Га 1еёжегей Ра! В ЗАЩ а Е А — 881 — Рго{. Вехлепегоег шт деп «ЗИгитезренем еп ег АНегеитзоезезсвай Ргазза» 1896—1900, НЯ. 21,5. 234 #. абоегасКеп МеНипаеп, 2 \е]|- <Веп Ве22епЪегоег зе156 посВ хавтееве Етойпгитоеп аиз Хешайеп ипа Озёргеиззен (еЪ4. 5. 232—234) ш зетег, патенёсВ аигеВ @1е пцетеззатет В@есе г 41е Рэусво]осле @1езез Уокзпашепз ш 4еп УойсзНейетп @\етацз узегуоПеп АБвап4ие «Отзргипе, Вейеиише ип УегтеНипе 4ез Уо\Кзпа- шепз Си44еп» Бейсергасв Ваф. Арег Фе еёуто!ос1зсНе Некий Фтезез Уо5- пашепз 136 5е156 посв уд ацпКе!|, зоо а1е #г6Вег Бене ме Апйаз- зипе а15 «бо{еп», у1е аисв @е уоп ВеххепЪегоег (еЪа. 3. 241 #) уетзисще Бешашз а15 «МизЩащеп» апз гизз. 2удить «Педеш», зудокз еше Агё Сеюе, Ли4и Юг. «тозле1еге», ууейззг. «Шгте ива зтое» дигсваиз ипмавтзсве!т- Пс, а @езе \Убщег, ме ВеххепЬегоег зе] апегкепиф, ай ештег УГиг2е]- Югш *044- Бегавеп, А1езе Еёуто]ос1е а150 паг Чаппи раззеп уйгае, \уепи (ег Ш.-1е%. Уокзпаше ]апоез и ВаЦе ипа з1спег аиз дет Визз1зсНеп епЧени \аге, афег ууейег 15ё егзёегез ег КаЙ, посв 1еегез пасвлуезраг. Опа ацсВ аЪзезевеп 4ауоп Кбище аПепй$ ппзег //5]00в» еше аНе Сиа4еп- №Медегаззипе зет, зсНууегНей }ейосВ @е т Штеш Машеп ши 4 езет 2луе1- е1оз. 14епйзсвеп 3 Обмег ОзеПлепз. Ацз аШеп @езеп Стйпаеп 35 апсь епт Иизаттепвате @езез 4-Ёасвеп Ог{зпатепз 1) ши 4еш Бег. Бай. Уоз- пашеп Фагсваиз ипуавтзевешЫсв 2). Аъег @е Напаваре хи ешег сапх апдегеп Пешие @1езез Ог(зпа- шепз Ме{еф сегафе ипзег //5]00в5 Чигев 4еп РагаЙетиз зетез Матепз 1 4еш Хашеп /1[ь]сковг. епп #\еНеПоз ш дешзееп УегвАНниз, п уе1- сет @езег Ог{зпаше хит Е1аззпаштеп 17[ь]сков@ э4еВ, шизз аисв уепег ии Машеп 4ез Е1аззсепз эёейеп, ууе]свез ег ипзегет Огё ш еп Рериз ТАПЕ ипа }е42ё @е Гдовка пез. ОБ ацен @е 3 озфезсВеп Пбгег ап Кешеп Вёсвеп с@есеп зш4, \аге посЪ ФезёилейеПеп. ЗедешаИз 156 аег Маше ипзегег /’0овка еше дештийуе АШенипе, аЪфег п1сВ+ ебта апз ет Ог(зпашеп, зоп4еги аиз ешег а егеп Еогш @ез Е!аззпатенз, утесе апсв а15 Г0ов@а посв пасп\ме1зЬаг 131. Пепа ш ег «Псковская ЛЪтопись, из- данная М. Погодинымъ, Москва 1837», Ве155ё ез хит 7. 1431: «Тогожь чБта на весну наяша Псковичи 300 мужей, а заложиша городъ новъ на, ГдовЪ» (т 4ег НазсЬг. С: «на рёкБ Гдовф») её. Опа @езе Еогла 156 пе ебуа апз 4еш Огёзпашеп аБзеецеф, зоп4еги уеНпевг. итсекенг& ег. Отёзпаше 7/]0665 аиз дет Е1шззпашеп 7/5]006в4 уледег паг шазки!- 1) Ешеп # дог {еп х атеп с1е!свег ВИ4ипз 3. ащеп. 5. 838, Ап 2) Еше пепе ЕгЕагапх Фезез УоКзпатепз 4 уоп ши ай бота Отг+ детойсь раб \!ег& уег4еп. Извфсты И. А. И. 1914. 9 — 832 — 1131егё ш1 Дигаски1евипе ез Ассеп{з аиЁ а1е уогрегсеревае 5ИЪе, ерепзо \1е @ег От{зпаше 1/ь]скдвь аз дет Е]аззпатеп Иё[сков@] (у21. офеп 5. 828/829). Каг @е Еуто]ое Котшеп @аВег пиг фе реет Е!аззпатеп ш ВеёгасВ$. к № * Пе Ызпемееп Везшёме посН шевг 2и зсреги ип хие1сВ еше \е!- {еге Напа ас г @1е Еушо1ос1е ег Рззпашеп И/ь]сков@ ива Г/57довё га 1ееп, Чйгйе еш тег шпегва!Ь 4ез Рериз - Ваззтз пасвлуе1<Ъагег ип ши ]епеп Бе!еп алей аБегетзИтшепа сеЪИаеег Еаззпате сзее1опей зеш, уесвег №5 пеифииасе пой апззеВНеззисв Еиззпате сеЪ\ееп 154. Ез 156 4ег «апйеге» Маше 4ез пи Виззвенеп «Великая рЪка » сепапщеп Напр ивзез, уесВег }её26 паг посВ Ъе! деп Реп Ми @оеа Ве1зз. Аз зо]еНег 15$ 4ег Маше апое те 1) ш @ег ВгозеВаге уоп К. (= г. \. Кег2уй- $К1?): Ве 1 ]фетлога. Текзё оБуазшауасу 40 шару Вуйгостайстие} Аа\упе} оу атзтстухпу сле$с1 р61поспо-таспойше}, \У/агзгамуа 1883; 2) т 5у- п сеостайстиу Кте\узуа Розкесо, Тот УТ, 1895, рас. 802. \1е Коштеп афег @е Ро]еп хи 1езет Машеп? Пеппи диз дет Ройизсвеп ег Аг ег эен исп, 1083 зе уоп }епеп Бе1Чеп гизузсвеп Еаззпатет аЪууе!спепаег Ассеп{ аиё 4ег уоеен ЗИе пас ет а]ешеш ропузсВеп Ассепёсезей. УЛежой @езег Маше 4ег УеПка}а ш аНеп ОпеПеп шгоеп@ пасвууеЪаг 24 зе зепеш\, пилзз ег досВ зерг 216 зеп, ]а, зосаг ЯЦег, а1з ег ит! е]- Фаг уетэйпаНеве гизузеве Маше а{езез Е1аззез, ууе!сВег зсвоп ш 4ег Нов- городская Л$топись (2 Ма| хиш .. 1367) ив ш 4ег Псковская Лтопись . | (уот Епигаз хита 7. 1309 аБ зевг Вибе) Ъехеис 156. Гепп 4ег газузсне Маше Каппа пог а15 еп зеВоп аЦег Егзафи Раг еп «апдегеп» М атеп уег- _ збапфеп \уег4еп, уе @1езег деп Виззеп дигсваиз ипуегэтансВ зе шиззе. ЕтеШев пзз ег апсй Чей Роеп еЪепзо ипуегзпансй зеш пп Йштеп Уо] ‘яуеНеШоз уоп 4еп Езеп 4ез РэКоузенеп (Сопуегиетепз ш ешег уогаизлизехетен Рог * 1 4аша регионе зеш, ууесве уеНеюв& побв 7е24 Бе! деп догисеп Езеп пасвууе!Ъаг?) зеш айгйе. Пепа 1из Ро№изсйе шизз 4ег Маше }ефеп{а113 егз т пецегег #е1{ се]апс{ зе1ш, меЙ Ъе! АЦегег ОеЪегпавше побуефе еше роизеве Еогт *М4наожа еп+- звап4ен хуёге. Е 5 1) ег зопзё Раг @е УУеНКа]а апоедеЪепе езш. Маше таре (@екизев #аг Ета-700) ши Чег Вейешиие « Мамегась » зевени шевг #г дегеп Ип+ег] ап? ха сеНеп ип паг Фигс Фе 5105 ок зефушо|о1зсВе _ _ (213$. Исса) аз «Узмегась » егзё 11 пепегег Де; В егуогреги{!еп хи зе. АиЙаззиие 4ез Машепз зешез Нокеп ХефепЯиззез 1ва-7е0% _ — 853 — УоШ аиз АвиеВен Ег\у авииееп 156 Фезег Маше зешег игзргапейсНев Нейкиий пасВ КйгиЙсВ уоп А. А. Засвтафоу (па Агсыу #аг Чау. РЫЙо1. ХХХШ, 1912, 5. 80) а1з КеЦазсВ уегиииеф, гезр. аз ке. 2и40- «Корь, (лее ег ат уотаеп — же 1св с]апЪе, ха Оптесв. Оепа @езе Аийаз- зиис 15% уейег зетаз1ю0]ос1зсВ \уавтзсветНей, посв агсь @е уов ЗасВ- шафоу уегзисЩепй Пешипеей ап4егег озфа]изспег Е1азз- ипа Огёзпашеп хи УИИ2еп. ш ]еёдегег Ншясв уз]. 4@е АЪпап@аиоеи п 4ег Веуче Зах!з- Обаче, Ва. УТ, Ктакоу 1913: 1) 5. 1—39 уоп К. Виа: Каап тай КеЦепзригеп апЁ фа]зеВет Сешеё пасвуезеп? ип@ 2) $. 172—214 уоп М. Уазшег: Ктизснез ип АпЯкгизсвез хиг пецегеп зЛау1зспеп Еущоюзе, У. Гао 15 пай ‘аБег сега4е ег уоп Виса ипа Уазшег @егвапр® 16 ЪепаваеНе, уеё2ё уоп 4ев Роеп # @е У\УеПКауа себгаасМе Маше МУ щаоа ясвег а13 п1с $ Ке!41зсВ, зопеги сах ап4егз ег 18гЪаг. Пепе Фе ег пепропизсвеп Еогш, уе зсвоп офеп хуавтзевешИев сезог4ев, 2и- отипдеНесепае езцизсве Еогт *М Ааа 19% ипёгепираг уоп езёа. зи, Сер. миЦа = пп. фа, Сеп. зи йАап «Ег4е, З4ащЪ». АВ Ейушов аез _ Еаззпатейз 156 аБег аисВ @1езез \Уогё пог зеВе!шЪаг 41тес+ апхипейтеп. епп игзргапесВ 13 @езез АрреЙайх зе! зе, зе Ъекапий, в1сВё сепийь ВпиизсВ-езцизев, зоп4еги паг ете— своп уот сешаеп Оёпеп У. Твотзев егутезепе — Епейпипс 4ез #гасеги. *ти 4 (= 50%. та, а]. тоа, аЦеп2]. мое), пепеп2]. тоша, алез. то@е, шейет|. тоиае, шейета. лиЦ4 п. по 4, а. тоЦа, той, тЪ4. тийе и. тойе) эаз уогоегт. *ти - «Фе хегглефепе, хегтаШепе (Ег4е)», у2]. 4. йа р№. «Меш». Оазз афег пог аз сегтатизеве \Уогё 56155, п её\уа еззеп ЯплизеВ-езнизене Ел(- ]ейпипс а13 Ебушоп 4ез Е!аззпалиепз ап а{аззеп 15%, 4. №. Чазз @1езег Мате п1сВф егзф уоп 4еп Езеп Ъяж. Отйппеп се 4е%, зопдеги уоп №пеп 21$ зс поп Гегсег Маше 4ег \еПКа)а гаи еЪепзо, уме 4аз Шт хистипдеНесепае АрреПайу, пог аиз дет А{сегтап1зсВеп а`егпотшеп зешт пиизз, сев 2’ Еу1еп2 аиз №|сепдеп Ошз{&паеп Вегуог: 1) Фе итзргапе Неве \Уогедеиише @езез Е!аззпатейз ег Аг зе, 215 фур1зсВ Раг аеп пафагИсвеп Свагак4ег Ч1езез Р]а5зез, пт аиз дег а Ениызенеп ипа Езнизсвеп 1033 уогвапдепев Ведеиишс 4ез еВп-. уог($ « Егае, Э{ачЬ », а]50 и а] ини одег «Б{бапЪЪасВ », зоп4еги пиг апз 4ег 5105$ дет 5 ] $ — переп 4еззеи Веде{иисет «Егае, Зап» — вивзегает пос еюепеп Чена Ведение «ЭсШатшт», а]50 уенпевг а1$ «Эс ашшфасв». 2) @1езе игзргапоПеве \Уог федещиие 4ез уоп деп Ез{еп пиг еп ее Извфейя И. А. ИП. 1914. . 59* — 854 — ГгаВсегтат15свев Еаззпатепз * Ми Чаша та аисВ аадигсЬ реуугезеп, 4азз дегзе фе Е\изз ре! деп ешоелуапаегет Ба] зсвев ПеиёзсНеп ег ЯНегеп Ией еше Ф@езеш 4аша!з зсВоп 1Ёп103ё езыизеВ сезогепеп Машеп дет $1тпе пасв уб1115 еп зргесвепае агие Вепеппипе сева Ва, уесве игкипарев, уешозетз 1501 фе 1 Ма], ш 4ев Еогтеп Модаа ипа Моа4& (@1е алсв №1033 1 шабее Уагате «Моейе» 15% узо паг а1в беге- оег ГезеЁеШег #т * Мое алкиаззеп) пп Пу-, ез{- и. Киг]. ОКЪ., 2. А, Ва. П, № 171 ц. 177 уехецов 156. Пуезе Вепепииие, гезр. @е Рогт Моааа, 15 лаг шй дег фаша]$ езбизевей * М ааа т Чеп Г.алйеп авойсв, афег п1с В 14епзсВ обег аз Шг еш{апаеп, зоп4еги пиг @е игкипаНеве Уанате Моаа уоп 4ег дата] езнизеВеп Вепеппипс ойепаг Беепи33& ива зошй зегайе Фезе Уагапе еше Ве сиие г Че уикНеве Ех;зепи 4ег Рогш Ми Чаша Ъе1 аеп Езеп @ез Рэкоузсвеп бопуегпешен(з, уешие- з(епз ш 4ашаНеег Дей. СеБИаее \уаг аЪег йе ещё5сВе Вепеппипе Модаа овше Я\меНе] уоп деп Дешзсней зе озЁ а1в свагак{ез Язев #аг еп зсШаш- писеп СрвагаК{ег ез Е\шззез ип@ лаг @итей Сизаштепзеиие 4ез \Уогез 4 (аЦег але) «Е1азз» ши дет Уоме, у@евез шичеша]. модае «ЗеШати, ОгесК», ши еепо]. ти ае, пецепо]. тиа, шие тиепаензс® 110$, «Моог, Могаз&% (уе. Е1сЕк-Тогр, Уз]. М. Ш 1909, 5. 324) Ве1356, итзошевг 215 01е5ез ог, уаз Ъе ЕсК-Тогр а. а. 0. пБегзевеп, еЪепзо па Миие]ше-. Чегдещзснеп, \уеснез дата] Бекави В аисв ае Эргасве 4ег ра] азевеп ешзевеп таг, а1з лод4е ипа тие «Зеатат» Бехеис% 136 (ус]. ЗсВШег- ГаЪЪел, Узцеша. \Ь. Ш, 5. 106 и. 130) ила посв пп уеёдееп Ба азсвеп Лещев 213 ПуаекетогЕ рад (ее шзс. уесеп «ЗеШаши») ш в]е1епег Ведеиишо {от еуь я. 3) апз дешзеен \МогЕ ГгаВсегт. ища «ЗсШапии», аз \уе]сВеш 4ег 1} Мерепе! БетегК, ье Че уоп Е1ск-Тог ацев т Опгесв+ 058 а] Мерепогтеп ег | «ЗеМатт, НеЁе ›, е18]. тойег « Зи, Не{е », ра. а. 0. вепапиеп Еогшеп 4{езез \Уог!ез твегт. Еотт *тийга- зе. (т па1. тодаег - зрабиаВа. [о4.] тодег а. пЪа. Моаег «т Уегме- ить Пфегребапиепег Когрег, Модег, Зшиарйава, Моог») кеасва. Улешерг 155 еп шИ @1езет ш езбепв Я1есВБегесВичез ве завез Мот {п ег таВсегт. Когш *тида@ 4. Фет. апли- зе еп, Фезе Когт дись 213 41е Стив асе 4ез Ь1зВег п АЕ У Е ВЕ ое а а Лыф С — 835 — ПгаВсеги. Маше ег \Уейкада а] *МишЧаша оеЪае 136, зт@ апеВ апаеге сегтализсйе Еаззпатеп зсвоп егЯгЬ, зо Чег игкапаНсв п 12. 7. Ъе- 2ео4е ЛМо!Аась пп Камов аагеаи (21. Ебгзфетапа - тете Вац$, АША. Матеш. П3, 1913, 5. 310) ива уог аЙеш ацсВ 4ег ш ипзегег "Ло4Чаша уб Пе 14епизсв сзераее, паг #1 её уаз уапоегег Гапогт (зсвоп шй 4еш сегт. а-Отал®) шз ЗааамзсВе а1з Мо4оша пЪегоесал- зепе Маше 4ег гатётзевен Мо4аит) га ег геп, аа сегаде аигсВ @1езе СЛелсвишс 4ег ЫзВег (пась Е®П, Мот. сеоот., 2. Аий. 1893) аиз дет Ви- шат!зсвеп, З1ау1зсвеп ойег Ке!изсвеп БестеЯ1свегуезе пс ейнтЪаг 5е- у'езепе ип Чайег посй 215 «ипегк и» сеНепае Е!аззпале алеВ аз ижейе]- 105 а\еегталязсв егу1езеп \1та. Лазз афег ипзеге \УеНКа)а ешеп а{хегтализевен Машеп дева ва, 156 иш п1еВ{з уегууцидегЫсйег, аз Чазз, уйе зсВоп ап апаегет Ог( 56210 136 *), аисв @е № тоша Штеп егзё па ВизазсНеп апгсН @е «полногласе » 3-зИых сезуог4епеп Машеп (езт. паг Мага - }бе1, пп. Маграп -ток1, пп Пеиёзслеп игкипаНев зе 4ет 13. ТВ. «@е Магюе» ппа 4аВег амсь @е За Матра игкапаНсв «ю ег № ес») аз дет АНсегтализсвеп Ва ипа, уе ет ап4ег Ма селе уег4еп ха, аисв 4ег посВ апз -Кешег Эргаспе ег атфаг сеутезепе Маше 4ез Реёриз (ет. Рейрсё апз *Реф[а]-1, Уо1. Иа Пешзсвеп игкипаНев Рефаз) зете ЕгАгипо ефеп#аз пиг аиз дет А оет- шапзсрвеп йидег. Оег Масвууе1з ефепзо]сВег Негкиюй #йг зевг уве апйеге Ог{5- пп@ Сезйззегпатеп аЁ озфазсВет Вофеп 15 уоп пуг 4еЙ$ аисВ своп еггасв{?), {е1; посв хи егЬгшоеп. * * * Те уйга ез уоШ апев зисВё терг 13 30 «ипаенепегИсв» егзсвешеп, \епп 1сН ез \уасе, апсв @е Чеп Огёзпашеп Пры]сковз ата Г[е]00в5, зле оъеп зсвоп Беутезеп, хиотипеНедепаеп Е1иззпашеп 71/ь]сковё ата Г/5 „]дова, егеп Ассеш, уйе ефен{а$ зсВоп офеп сехеюё \уитае, а|ег@иоз паг аиз 1) Рег Маше Чет БбЪпизсВеп Ма@аи (бес. УНака) ука зсЪоп зе Хеизз (0уе Оеи+- зсвеп ип4 @е МасЬЪатз{Атие, 1337, $. 15) а15 паг пп Пепёзевеп дет Машеп ег гашёл!зсВеп Моаи зекавайг а аБег а1з игзргйпзИсь еЪеп{аПз асегтаюзсв Ни Зшпе уоп «\Уа1АЪасВ» апЁхейа3$ 2) Уля. Пг. С. у. а. «Оеег 416 Негкапй 4ез Ешззпашепз Магоза» (ЗИигиоезЪе- гс№Ме 4ег Се]. Езёт. Сезевсь. 1910, $. 165 {.). 3) У21. уоп дешзе сп УетЁаззег: «Пег Отзргапя 4ез Машепз Регпаи» (ЗИгапазьенсве дег ик, безеЙсВ. ха Регпаи 1910—1912, Ва: УП, $. 167—201); 4351. Ъеёшг. еп №Машеп ТлЬаи ореп $. 816, 4361. Бег. уве ап4еге Машеп @е дешпёсвз{ егзсВетеп4е хазататеп- Газзепде АБВапа!атс АНаеыЛОСИВ Ог{зпашеп ал# езнизсв-Ну1зсНет ппа 1е#зсь-]НализсВет ТеггИогний» ш 4еп «Агфейеп 4ез П. Ва]изсвеп Назюгенмавев», Ева 1914 Извфетм И. А. П. 1914. ве — дет Визузенеп уегзнаНсь 136, 213 ебуто105156й аиз Чет АИНоегтатшзсвеп зашштепа хи ег\уезеп. МИ 4етзе еп Гализизайоп, у1е че ш уегзсшейепеп з1ау1зсНеп ива Воззсвеп Еперпипоеп сегтализсвег \Убг(ег елиге{еп шиззёе, х. В. ш Зау. "и"ъАкь, Г033. «полкъ», БаН. “рижа- «Нашеп, ЗсВаг» — аиз сегт. * ри Ка- «УоЩ», обег з1ау. плакатн «уешеп», пп АНКЗ]. «ас @1е Вгизё зсШавет» — аиз сегш. Добат (50%.) «Бекасеп» (у21. ог. г^у/ «ЗсШас» ес.), ойег гизз. пиръ и. пира «Эсвталз», Фезефев \УУ бег пи ЗегЫзсйеп ш 4ег Ведециие «Носвяей» — аз сегт. [а «Ееег» (утесвез зе13ё аиз 124. /ел4а еп ева маг) ип апйегеп Г.ерп\убт(еги Чегзе]Беп Атф, уз]. Н. Ни т Вейгйсе хиг СезсВ. 4. 4#5св. Брг. и. 14. ХХТ, 336; ива еЪепзо уе п йпи. рейшо, ез{т. рОЧ — апз вегт. */еа- «Ее», ойег йпп. раЦе, еп. райееп «рИса т тагоще уезИз», уоуоп пп. раза, езт. райзата «тагошет уе363 РИсаге» — аиз Чег вегт. \ 2. Гай «аЦеп», ойег Вип. ра/7о, ет. райи «уе — апз бегт. */7б = аоз. [саю аз етег МеБешоги хи оегт. #4 «УеЪ» (у5]. Т. Е. Кагзеп ш 4еп Рши.-пот. Еогзев. П, 1902, $. 192 +) | 004 ап4егеп Герп\убгеги етзееп АтЬ, шйззеп аисв @е Матепзюгтев _ агизз. /сков@ ип ез. Ра, итбтп. *РИЖажа, е1сйие1е одег _ зиссезз1уе еп ей зеш аиз етег #'@Воегт. Матепз юга *13й-ад 4. В. «Е1зеВасв» а РагаЙе ип» хи 4еп аиЁ деи{свет Войеп зей Чет 8. Л. игкипансв @фег Неегет ВИаппсеп 15с-фай г 9 Пепбее _ Ешзз- Били. Огзватеп ива РА зсайа #аг 6 Вецёзе Е1153- ежу. Огзпатеп (уз1. ег Чезе Машеп Рогз{етапи-Лешеваиз, АНА. МатепЪ. П?, 1913, 5. 891 #.). Раз @1е \Уог едет иво «ЕзасВБасй» зрегле! пп Машеп ипзегез Е1йззсвепз П[ыскова 18 Тевопегв свагакензизсь ива @ъегана ууавтзсвеаИев сеМеп 1133, сей апев посВ аиз {о]оепаеп Егуйсипоеп Вегуог. д! Метег ХиЙизз 4ез стоззен «ЗсШатиЪаснез» *Мшааюа, газз. Великая рка, ип Киги уог 4ег Мапаипо а1езез Ешззез т еп Рериз шиз\е ип@ тизз сегаде ]епез Е1@ззсвеп зей уейег Гаг @1е Е1зсве Ъе!ег стоззегеи (уемуйззег хиг Ией ип@ лиш А уеск 4ез Га1сВепз, {г @е Ап\уойпег @1езег безуйззег аБег хит Е1зсН{апо Резопаетз сее1 пе зе1п. Зей ]евег Ва давег апсь аег ЕзсМапо, дег Е1зсВалае], 41е Е15ей- _ аз т па ГеЪеп аег Веубегипо РэКоуз @1е 5т05е ВоПе сезрие\ ип@ ап №г уешозез еш ТеЙ аись дет сезсмевс 1 4ег Напзахе+ Ъегайь, ип4 +го4х 4ез Лавина _ ребчефенел Кача 15 ег Евовге сии 4ез _ веБереп. Пепа пос} Веплиасе уует4ев @1е зр ег{е ШМпаогсв таск$1с1 $108 Ре!риз-Зеез ипегзспбрЯсй е21Изсвеп Ре1ризЯзсве, Веп Вейеинше атсзег 5{а@ — 837 — палаНев (ег стбззеге, Чогф зосеп. «Таз» 1) (Согехопиз Таз Авт.) ипа @1е Юетей, аЪег Безоп4егз Нес оеп ип зсЬтаскрайеп 40гё зосеп. «Веьзе» (Соге- 5011$ Магаепща 1..) вомо т Нлзсвет, \1е сеза]хепет ойег сегйисвег(ет Гизап@е аз сапе авг №Мпаигсв 11$ сапе итПесепае Г.ап@ уегчеЪеп, эта уе ила Ъгей @Ъегамз рекапиё ива Ъе]164 ип апсВ \уесеп Шгег ВИйо- Кей сегаега еш Уозпавгатозт ее]. №1 ойпе Стива 156 уог еписев Тайтеп @е Вгиё ре14ег Атеп РеризйзеВе алз 4ег Оограег Е1зс ги -Апвз{ай зосаг уоп ег Ваут5спеп Весегипо ш у@еп МИопеп уоп Вги@зеВсВей Бегосеп ип па Войепзее, СШетзее ип ап4егеп офеграугзспеп Зеееп аиз- 2езеё24 уог4еп, \0 зе ргасбае седеё ппа уе424 @1е аись @огё йъегаЙ зейг сезспа{ еп «отоззеп» ипа «Кешеп Матаёпеп» егоееп |а%. \Уа$ пип посВ деп Хатеп 4ег ебуа 80 Уегз& пбгайсВ уоп 4ег Л/ь]скова @тек$ ш 4еп ГРериз уоп Озеп ешшйпаендеп //5]д0в@ Бет, 50 155 @е а{оегтализсве Негкапй {г @езеп Е1а5зпатеп #геШсй п1сВф ефепзо зсШа- сета, уе Ёаг }епе Ъе4еп ап4егеп хи Бе\уе1зеп. А] зеше сегташзсйе бгип@- Гогт 15% 2\маг, еп{ргесвепа 4еп СтапдЮгтеп 4ег Шт репасвЪаг{еп Е|аззпа- теп * Ми 4-е ипа *7748-аеа, паг еше Еогт *Сид-ае4 аппевиаг, аЪег Чаз З{аттимуоге @езег Стиваогт еёуто]ос15сй зсйууег хи езйттев. Зе- епаз засВег 15ё ]едосв, @азз 4аззе фе У{ататалуоге @езег Стипаогт шт- ез4етз посй ш етет апегеп, \уеНеПоз сегталзевеп Е]аззпатеп айЁ ЧетёзсВеп ЭргасНБодеп еп{аЦеп, паг п ебуаз ]йпоегег ап огт @БегНеег 156, паш св шй сегтапсвет а-Оп а 4ез и ип 4ег ПосВдечизсйеп Уег- зешерипе 4ез 4 ги #: па Машеп 4ег Вецасеп 5{а46 Сойа, да @езе аа ап ег уоп ешет Васве (1!) дигс2осепеп Е1Асве «Фе Со» Пес{ ип@ 4ег зе дет 8. Л. а5 «Софайла» Ъегеие{е Маше 4ез Ог{з (у21. Еогз{етант- Зе! теваиз а. а. 0., 5. 1070) зетег ВИ4ппе пасй паг 4ег игзргав- Пепе Маше еЪеп }епез Васвез зет пизз. Ез его эВ а]з0 Фе ргорог- бопае Сесвива *118%-акё: ЕЮ з-айа = *Сид-аша: бо-(Тафа (*биа- ала). Аш дегзеЪеп 1еегеп Стоп фги 71 Тегивеп спе посВ еш 2-{ег “Ог5пате Софа, от и. СиёзЪе2. ш ег Ргоушя Засвзеп, Кг. Оешизсй, Ат\зсег. ЕЦепиго, аиЁ 4ег егзеп ОСгип@гш асесеп 4ег Маше 4ег 3 ореп ацё 5. 830 Безргосвепеп, апз дет 12. Бегу. 13. №. аз Содоже Ъе- 1) Раз езёа. #а8 213 Маше @!езез Е1зсвсз 13 п1сВ& еёмта аз дет КеЫзсвен (г. фас «ЕвсВ») ха ег ген, зопеги ош а1з *№#аз ил 4сззеп й’аВигй шизеве УогзиШе уеПес № а]з Я1даз апхизейжен, уогаиз аНпог4. г, пеизсьлуей. и. пеппогу. 52 «Зсвпйре!» (Согевопиз Га- уатеиз Г) епериф зеш Кошице, зе]сЬез зешегзейз 23. боп. эЖа, еза. вй9, Сеп. зйа ес. {2 гагаск) еп ет убте. ОЪег @!е уенегев ЕпЙерипсеп @езез \Уог(ез з. Твошзеп, Вегг. 279, аЪег ап]. 1- т Еша. еЪ4. 8. 78 #. ИзвЪетй И. А. Н. 1914. — 838 — хеио4еп ПбтЁег аЁ медегаеизсв-озезспешт Войеп, а150 уегти ей аиз деззей уогз1ау1зсвег ей ашшеп@, пог 156 г аШе @езе Обгег Фе Тасе ап ешет Ейззсвеп уотаийо пасВ э1спегоее 1). МХефеп 4ег Веийсев Машепзюги ез ешеп ег озбеПизсвеп Обтег аз Сойаи 156 Фе пепйое Зевтефиие 4ег Епаиис па Маштеп 4ег Бееп апйегеп Обег Сидою зов пиг ерепзо али {аззеп, уе пп Маше 4ез дет етеп С’идою Бепаспатет _ Огез Надетою ип ш у@еп ап4егеп игзргапоЙсй ешёсВеп Ог{патеп, 4. В. паг а15 отарвзеле ВеешЯиззите Фигсв фепасвБаг{е итзргапейсй За- узене Ог(зпашеп аЁ 0%. Ает, \1е дет алсВ зет шаг, {г @1е Пиизяюкей гезр. Уайтзсвеш сй- Кеш 4ег ЕгАгипе пизегез Еиззпалепз //2]0064 алз ешег #гапегтализсней Стипаги *С4-аш@ (ши оЛелсвег гизязсвег Ассешуетяп4егиие уе Бейт УегВа 1$ ///ь]скова: *Е13{-аш@; уе]. Шегафег офеп $. 827 #.) Ме аисЬ аПеш зспоп шаззсерена @е Вегуогхеворепе ргорог@опае Сесвипе ипзегег СтипдЮги *С144-а6@ т 4еш пофомзсВ вегтатизевеп итзрге]. Е]аззпатеп *СоЁ-айа 465 8. Лз. г @е Вепйое За боба. Опа дет оесепафег паг уоп увт. ипбегоеогапейег Ведешипо егзсНешё дати @1е Етасе пасп 4ег итзртйпоевеп УУогеденише 4ез шшезепз ш @езеп Бе!еп Е!аззпашей Уескеп4ен Стип@\от(з сегш. *дида-. Ап еше еёуаюе ШАешиа @1езез Стиву от(з шп ег Вт ФюгшеЙ о1есвеп бтапа ги 4ез \Уомез «бой» 156 Уой! Каиш 2щ депкеп. Ебгз&етапи-Ле1пепаиз, уесвег а. а. О. а1езефе Стип асе апсв ш 6 а ехепоеп, шейг ойег ууешюег усрег оегшт. Ог&5- пашен уегтиифей (паша сь Сойой 9. ЛЬ. — }е42ё боа4е!ап п Кг. Стоззеегаи; Саеилеф 11. Л№.— }еы5 боиПеьев па ТВигоая; Софеут 12. №.—е4% Софеш Бей Ве]о1зсй-Глифиго; Содапае 19. №.— ]е42% даде]ата 1 Кг. Вотаезвойт, ив Сойефиг 12. Т.— Лед СаеБизсв ш Мес®епиге), зао уоп Фезег Стат асе: «Вейещиие ипрекапть. УзеНесь 151 Фе Уегиийшя ЪегеспИс{, 4азз ш @езеп, зат с 2азалтепоезе(2еп 6 Огёзпатеп @осв 4аз УУотё «бо{», ебуа ш пос Ве! и1зсВ-шуВооо1зсВет Эшие, 4асесей ш 4еп Ешззпашеп Со-айа ива *Сид-аша ет сапх ап4егез Стипд- \отё епфаЦев \уйге, г @е Погёалаеп Софа, Содви ива Сидош 1) арег }е пась4еш, о $е аисВ итзргйпей све Е] из3- обег уоп уогивеге Отузпашев зеш зоШеп, уоёийе паг @е АегпаНуе у15 слеп ре14еп уегзсв1е- Чепеп Стипа\бгеги апхипеншеп Ъ ее. Репи да уе ое 4е реет поозснеп Е!аззпатеп аиззевИезз св сапх К]е1теп Васвеп еюеп зш@ ива —э—ы==—ые=———— 1) Раззефе ве уо дай ) ас г а : ге ия ь КтаКаи), то]. Зо И. 5 Чеп ропизсвеп Еескеп С4бю па Кг. УЧеНсе (Бег — 839 — сегайе ипзеге //ь]0064 сах еъетзо ще @е Ш? ]сков@ уоп еп Реризйзсйеп зреле! хиш Галсвеп алеезисВе ут, шас @е — \уепи аисВ пиг уазе — Уегишииз апзсезргосвеп зет, 4азз пи бтипа\могЕ 4ег *Сидаой ип а (0{-айла уеПесВ ет 50156 уегогепоесапоепез, тезр. Чигсв 4аз егзё зрафеео ве \У ог «Гойер» (уб1. Чатарег КТазе’з Ебут. \Ъ.) егзе+24ез аоегт. \Уогё ши 4ег ЗТесВеп Ведешитс «ГалсВ» епаЦеп зе Коши. ЕгезНсв Капли 1с В хие 5Ыые Фезег Уегтийшс ел уеЦеп пиг 4аз её езмизсйе \УотЕ Киди «Тллей» ива 4аз Фахисевбгисе Нитизсве УегЬши Кидем, То{. кшеа ЧалсВеп» ащавгеп, уепи шап т Шпеп Еперпипоеп }епез айоетт. \Уот(з {г тбойсв №5. Оепи 215 ЕпЧевпипсеп апз дет Сбегталзсвеп зш@а @1езе впп.-езва. \Убег зсВоп уоп Рго?. В. У шпа (Оррза]а) ш зетег Г.арразсВеп СвгезкотаШе 1894, 5.80 ашее!а5зё \уогйеп ищег Вехиспайше аи! аЙпога. 90а (Втоспош) Чалсвеп», е12. «еп Восеп аизолеззеп». Пуезег АпзсВе Ваф х\маг РгоЁ Е. М. Зе+а1& (Незшегз) у1егзргосвеп ш ег шазуаг. 74зевг. «Муеидошйпу: Коде- шепуеК» В4. 26, 5. 398. Тейешаз Кбпие уесеп 4ез хмеНеПозеп ег. 4 ш ипзегеп Е!ззпатеп ап еше ВИапие уоп 4ег \Ух. сегш. ди = 12$. [и4- «олеззет» амсв п1св& седасве ууегаеп. УзеПесьЕ аЪег ап еш ег ет. Рогш фид «ГладсВ» хастипаеНесеп4ез аИоеги. 84. {ет. *ди@б «Галс», е. «Ачзолеззипо» ту. «@е апзоесоззене» а1з Везё етез #0-РатН2рз уоп ег ипегуеКегеп 142. \\2. дди- = ай. йи-, ог. /у-, а180 — т. ду-^1. Раз аНпог4. 90а (втоспот) фешене дапп зешеп \Уегё паг а1з фест еве РатаПее. : АЪег, шас дет пип зет, у1е Шиш \зоШе, @е Напрзасве Бе! 4ег Ег- Кгипе сеостарзсвег Хашеп 15 ис Чегев \Уог!фейешито, зопеги ге зргась све Негкилё. Опа 4азз апсв @ег Е!шззваше //5]006@ паг ащз ешег иг5ргйпо!]. сегтапзсвеп Когт *Сашй епёзбапаеп зе из, {го еш Фе Веешиио зешез Стивалуот(з ев еБепзо этейег Ъезё ниш уегеп Капа, йе г Фе 1//ь]сков@ аиз вегш. *Езфаша ип ронизев-езфизсв Мищаоа ам зегт. * Ми ааша, Ъеууе{ сегайе @1е уб 1 о1е1све ВИ4цис Фезег 3 пав- Ъепасйат{еп Е1аззвашеп п! Чегзееп Епипе. Оепп 4а5з ш @езеп Хашев исьё тег АМенипеен Аигсь @е Заузсве Аадекиуепдииз 065, ет. ова 5е- _ зеВеп \уег4еп Кбппеп, @езе Машеп у1епевг еше сап апдеге ВИ4ииё Вареп 11й5зеп, 1е2ё мой зсВоп аи! 4ег Напа. Г1езе ВИдипозуеве 155 афегваирф Кеше Аеципе, зопаеги Хпзашшепвзей ине, \е аисв @е ВИЧииаз- уезе у1ейег «Баизсвег» (1еёызсвег, Шашесвег ипё аМргеизязевег) Е1изз- пашеп ап -аеа, ш @егеп Епас\е@ Влеепзфейп (ап уегзсшедепей >еПеп зешег «Сигепхеп») еш #таВег зе1зйп41ез Ра!зсвез АрреПайу аа «\аззет» зав, уоп 4еш посв 1е#. аб (уог В@евуешт НИзсВИсь апсВ ИзвЗетя И. А. Н. 1914. — 840 — ао ойег аи: сезст.) «СиеПе» аъсеецев 154. М Вес, пиг 4азз @1езез ра|азспе АрреПайу зе п1с0$ сепшш ра141зсВ, зопеги и\уе Поз аиз ет А{оегтан1з с Веп еп еп пф 154. Оазз ищег деп Ба азсНеп Е аззпалаей ап -аюа еше ше сегтое АптаШ аасв 1ш Штеш егзфеп СПе4е те1п сегшап13с6 зш@, жт@ уоп пи’ ет ап4дег Ма! егутезев зуег4еп. Нег зе! пиг $0%1е| фешегк, 4азз Чаззефе У отё аюа (итоегт. *а40-) а Чешзсвешт Воеп зомоШ 11 зезш@ееп уме апсй ш Дашй хазаттепое- зедеп аехеиоеп Е!1155- ип Огбпашей хаНесв пасвууе!зЪаг 156 (ег Кйгхе Ваег уз]. Ебтз{етапи-Те!ШисВаиз а. а. 0., 5. 294 — 298). В1з ]еА та Фезез аМЧетзсве ага посв аПсешеш, аисй аш еЪеп апое!авг(еп Огф, аЪег ш1 ОптесВ%, хизашшепсеот{еп шй ет БеКаптиетеп хетеш- сегш. \Мотё *аи)0- «Апе», е15. «\Уаззетава, Гизе], На изе1, Уезещапа», ететш игзрейпе ей пит забзёапиет(еп АауеКиу «те \уйзземое» алз Ёгавсегт. *ади-)0- аз АМенипе уоп сегш. *а/иеб- = 1а4. адиа. Опа файзёсВЫсь 18 Фезе АМейиие, уле апсВ апз Шгег 3013 ипто1у1етеп 2-{еп Вейешщиис «\аззетаё, Бот» Вегуогоей, зсКоп пп АНаеизсНеп 1ап 1сВ хизаттеп- зефаПеп шй ет пиг @1е едете Вейецишо аПеш уегтефеп4ен ип игзргйп- _ 81сВ уоп фепег АМейиие *а(4)и-]0 аптсваиз уегзе В: едепел ипабое]е1- фефеп \УотЕ итаеги. *а(9)б-. Оепп а1езе Еоги Беги! а ешег уоп 50$. ава, зезвегт. айа аз уотееги. *44“@ пиг ЧигсВ деп Ассеп+ уегзс1едепеп Мерешоги уотсеги. *аа“а, ЪезуейзЪат ЧптсВ гизз. 04 а]в Маше хтеег Е!йсзе 1) 4ез гесМеп МеЪенй. 4ет Уса, 2) 4ез Накеп МеъенЯ. ает Апсага 11 эт. бопуту. Пик. \е Фезе Еаззпашеп @1е ет210еп Везёе 4ез ппафое]. 145. АрреНайуя ии Зау1зспеп зша, зо шйззев апсв @1е уоп К. Виса (Веупе ЗЛауз@аие УТ, 25) пиф Ошгесвё аи Зах. око, веп. овезе «Аиее» Бехосепеп Р!аззпатеп гизз. Обеза (п Чет уоп Виса зе13& еЪа. 8. 24 + егме- зепеп Епззпашеп-биНх -еза) ип 1. Айефе у1е]терг а1з АЫе!- шибеп уоп 148. *а"а «\УУаззет» веМеп, а15 6ззеп ипабее1е1 ее Везе — сы афег е АрреНайуа Те. ара «Вгаппеп» ипа 4. аказ «\Уаззег- 15е, УУппе», возле 4ег ОпеЙпаше арг. (.7оаёз-)асто. ыы к ся РУ а О Извет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАсад6пие Пирёя а]е 4ез Белепсез). ПеремЪънная ох Саз5!оретае. ©. 1. Милорадовичть, (Представлено въ засзданш Физико-Математическаго Отдфлешя 21 мая 1914 г. академи- | комъ 0. А. Банлундомъ). Перемнная « Оаззореае заинтересовала меня потому, что она до сихъ поръ мало изслБдована. Изм$невя ел блеска происходятъ неправильно. На- блюденя производились мною по способу Пиккеринга, при помощи жел- тыхъ свфтоФильтровъ, которые мнф любезно для этого случая изготовилъ Г. А. Тиховъ. Приношу ему также глубокую благодарность за’ мномя ука- зашя. Для наблюденй мнЪ служиль бинокль Урлауба съ увеличешемъ въ 5 разъ. Наблюден!я производились мною въ с. Пулковф зимой, а лБтомъ въ имфви брата, въ с. Калюженцахъ Полтавской губ., Прилукскаго уБзда (ф= 50° 41:5, \=2” 25:3 къ востоку оть Пулкова). Самыя наблюденя состояли въ томъ, чтобы оть времени до времени сравнивать блескъ х Саззореае съ постоянными звфздами сравненя. Зв$- здами сравнешя я взяла > Саззбореае = 2.46, В Оазяореае = 2.56 п 5 Саззореае = 2.96. Величины этахъ звфздъ взяты изъ каталога МаПег’а и КешрРа (Рак. ез АзёгорВуз. ОЪз. хи Роёз4ат. ХУП. Ва. 1907). Если блескъ х былъ точно равенъ блеску одной изъ звЪздъ сравненя, напр., у, то я записывала « =. Но обыкновенно для сравнешя служили одновременно двф постоянныя. Если же случалось, что -убыла ярче звЪзды а, а 3 слабЪе ея, такъ что блескъ х заключался между блескомъ 17 и В, то про- межутокъ между у и В длился мысленно на 10 долей, и опфнивалось, сы сколько такихъ десятыхъ долей перемнная « ярче 6. Если, напр., на 5, то записывалось & = 0.5 7. Изввоты И. А. Н. 1914. — 841 — — 842 — — 843 — р > Годъ, п Среднее День . я= улковское . и. я мЪсяцъ й ый 28. Ц раша ножа Н А Б — Е | Я. Соотв $ тствующ]я ве ЕЕ Я | и чело: | еаиен пер!ода. и ау 2$. деня. =. ЕЯ - | а. 1 [1913 1 22| 7245 | 241 9790 | 1=В4а |- , и с * УЖ : 50 о = - 5 Е ) 2 |» ь 28 0 9791 | 877 Тзаь |287 2.31 | 2.46 | 2.33 | 2.39 | 2.25 | 2.29 2.36 ша 9796 | В8т 59 В—5 82 ро и 2.41 о 9799 | В8т 581 в9т 391 884 250 | 206 | 24 2.48 ® . 9804 о. 6—6 8 е =. . - 2.55 2.46 9.51 ы 2.46 | 2.46 т 2.46 . у , >. ы ыы 5 9810 УВ Та = 8 а В—=б ба г 2.42 2.34 2.29 8 к ен Я а 9312 В Эх у 8—5 8 и :. Е не = 35 пеш зы а: : ы а 25| ^° ео т у—=5 За В=б ба „—в = . 2.35 ЮГ о И 54.5 9818 |1 бои 1 ба ти : В ыы [+= 2 =. 2.38 и » а 7 4905 9820 7—8 92 7—8 8 а В—56 ” е : 2.42 ТУ. м © 9822 | 184% | 1=87а вв ж- го 2.45 | 2.33 | 2.29 2.36 о — вы аа Е ыы &—6 8 от = В9- —=8 5 : 27 Бим 981 | т=В9е |391. ВВ та | № —_ Е 45 | 251 ааа к 9 в» 9] 10 80 9886 |т=В9а | 1—=88о | Вфз7о |+ Ва о — ель ит т" от В=57а м. т Бы зы 9 |» 8 5 ва |! ин За: м 246 | 247 | 256 5 20 » » 98 9 46.5 9855 А 7=В 8 а 6 э т: В=0 -8 9 Е 2.46 2.43 2.51 2.39 2.47 о 45 а г . ВЭт В=58%х | В" "" | 3—67= | 891 2.46 | 247 | 2.46 | 251 | 245 | 239 | 251 | 246 а 9 33 9856 | 88 —- № 22 :: т В—=8 7 [д и — о = ы » = 10 49.5 9857 В 9т = 8 а 7—5 9% е 2.48 2.39 2.46 9.44 » 31| И 95.5 9858 г 2.47 | 2.46 | 2.40 2.44 А ОР о а Вт 89. 2.46 | 2.46 | 256 | 2.47 2.49 6» 10 40.5 9861 | в9 н ь _ 2.39 | 2.46 2.43 в» 4 0 40 ы ть Бан = О - 2.47 | 2.56 | 2.39 247 9862 АИ: 27 - г $ [м к » ь 52 9866 : ат: - . : Е. Г % во 2.48 2.51 2.39 9.46 » | | из в № вв м то ом ов | ав ие: о п юн 9956 | В8 | 87 В=5 7 а В - Е 2.49 | 2.56 | 2.39 | 2.48 2.48 р 8 т Эт В=880 | №. 2.48 | 2.51 | 2.46 2.48 * 1 40.5 м - | а |5 0 27 ) ея 5 х ее в=88а | № 2.52 | 2.56 | 2.46 2.51 эн 56 9966 - | 36 $ В=57а | ВИ №. 2.50 | 2.56 | 2.39 | 2.49 2.48 № |5 12 95 м - 9 т В=58« | В8 в. 2.50 | 2.51 |” 2.46 | 2.50 | 2.51 2.50 зоо’ 9973 | В8. ат Вт ы . № 2.49 | 2.51 | 248 | 2.51 | 2.29 2.46 вы > Фе: С $ — 2.48 | 2.51 | 2.48 | 2.51 950 м [58 № №5 4 4. 87 В=87а | ВТ. г” 247 | 2.56 239 | 2.49 | 2.56 | 239 2.48 ты Е 9977 | ВВ. т В=57т | М. т 2.47 | 2.46 | 239 | 2.51 | 2.48 | 2.56 2.48 а У. | 10 15 9982 | вв т вт В=871 В8Т 9, ааа 2.48 | 2.51 | 2.39 | 2.48 2.46 » 3| 10 45.5 9988 | В7 , Е В=58е |7 о ВЭт 2.48 | 2.56 | 2.46 | 2.46 | 251 | 2.46 | 2.47 | 2.49 Ее - у 68а | т=ВТа | 2.49 | 938 | 2.49 | 2.51 54 | 9987 ; Ю|ьь 9 № 55.5 НН НЫ 0.49 | 2.56 2.53 4. 55 242 0004 | 1—3: ат 87 2.49 | 2.:6 | 2.48 | 2.51 | 2.89 2.49 х 5 6 9 о Вх | 1-69е | В=56а 2.31 | 2.40 | 2.29 2.33 45 |» 0006 | В8т в 4 | » 28| 10 46 20008 | 86. | В=57а м" 2.48 | 2.52 | 2.89 2.46 мм Е т 81 В=5 9 а и 2.50 | 2.56 | 2.52 | 9.48 | 2.61 | 2.89 2.51 ‚ . : о : : РЁ м ЕР. ан у вв В—=66о` | В8- 2.46 | 2.29 | 9.48 | 238 | 2.29 2.37 юм О вт В—5 ба 2.43 | 2.51 | 2.09 | 2.47 | 2.51 2.44 и >. м| 995 20035 | ВБ. В77т 581 в 2.58 | 2.49 | 2.56 | 2.89 2.49 т В 20086 | в6. т В=5 7“ аа 2.51 | 2.61 | 2.89 | 2.49 | 2.66 | 2.46 2.50 т $8т В=87 9 Е 2.50 | 256 | 239 | 251 | 2.61 | 2.89 2.49 Извфет!я И. А. Н. 1914. — 844 — ы — 845 — ье Годъ, реднее День ыы = Пулковское ; р ЕЯ ЕЯ ны время = евро Н А В. Е Н т Я. Соотвф тствующ: я величины. = Е ии наблюденя. ее . 55 51 [1913 1Х 28| 10^ 42" 242 20089 | ВТ. 581 З6у Ш. Хх вы 20047 | В7- 581 871 53 » » 19 т 20060 В 8+ 871 Е 54 » р. и 9.5 20063 В 6ту 581 6—6 7 а р }: 66 | ь ХГ 20| 8 425 20092 | В7т 561 в9т В -58 а |5 |» › 25 и 5 20097 | 7=В8а |658. В=56а | 1 88а | Ва » 33 20098 | В9- 59+ 8—=57а Ш т о В 20104 | В7т $571 В=57о | ВИТ В=68« 59 » 23 42.5 20125 | 189% |1 В=56а | 9“ | В—=67а |1 5.46 » »ь 94| Ш 1615 20126 | в9* = 9а | В=58а | 87а | т=68а г и 26| 9 40.5 0128 |+ во. В—87а | в 0130 | В81 вые 59 т 9 В=б9 а 68 [1914 ТГ 30| 12 14 0163 881 581 Е. Мхи 121 7 205 0176 |1 В=68 4 р 65 |» ь | 0 15 0180 | т=В9ж |597 В=57о2 | 8%. О . зы я 8 7 5 6х Е | НЕ 1 ь т=В 44 В=5 7 а у=68« 70 |» 20| 9 59.5 0212 |1 > ; 69а 7=В 9 а . 2 у Га 69+ 3 71 » » 93 9 15 0215 < ^ ь .. В—=67а | 7=В9а = 8 а 69 - 5 4 |=. > = в Б 0216 | 17—88 а в 7 59 у . 5 ы В=68а т а. 8. 81.5 0217 ВЭУ 6—8 За 2—=$50% Ш Е В—=58 а пр № м5 0222 | 1-В9а | 88а | вобла | и“ 35 0230 | В7т 881" в=28а | В" Е. - _ 76 | : ф у а мы ны 08 | 35: бет | бяы _ вы = 78 ь 68у В=СТа Ш у. м Ра _ 80 бе т В=б8а у=59а № 58 ие ом 6 Гут —Ва | В 670 = 9а _ ог о ь _| вова и ы И 145 _ 0246 1 т В—=58 с у=69х № 5 10 14 0247 = ь : Зи Эн | 7=В Эа В=57 а » 95| 10 55 т тет па 0254 во 89 ` 58 мы ет о ) ии . 87 0256 | В9 в=8 у х мт й И я : 0263 8 вк. - $ 95 а ь о — ша оз 06 Вы 5. 8 Эа | В=88а ам. а | Ай Е 91 рр и 9 р" 93 » 20: 19 15 0272 В 85 1 В=59а 6 85 х 94 0273 В7 гы ы и в а 0274 . а 8 а в 8=585х | Вбу 2.50 96 |» о» 24| 12 Е 85% |585 а ет ВЕТ В=890 89а 0296. 38 » 29| 12 435 в ы во 8=6 9 а т - го Тв эа В=68а >. з | } Извфета И, А. Н. 1914. ЕЕ Я ЕЕ С а Для примра приведу полностью наблюдешя и вычислен!я перваго ве- Е чера. Время Пулковское среднее. 1913 г. 9 (22) января. В Е 5 7ч. 15 м. 1—8 0.4 9; 1=8 + 0.4 (2—8); 1—В= 0.4 (#8) = —01; я=8 — 0.25; 2.81 Ч. 22 м. &« =+ .46 ТЧ. 26 м. 1—5 0.6а;1—=6-+ 0.8 (х— 8); 1—8—0.8 (& — 5) = —0.5; «=5— 0.63; 2.33 7 ч. 29 м. В—=5 0.74; В=5-+0.7 (@— 5); В = 0.7 (*#—5) =— 0.4; «=8— 0.57; 2,39 7ч. 32 м. 1=5 0.1 а; 1 =5-0.7 (&— 8); 1—8=0.7 («— 5) = — 0.5; «=8— 0.71; 2.95 , 7 ч. 35 м. В—6 0.6 5 В =5-+ 0.6 («— 5); 8 —8=0.6 (#—8) =— 04; а=8—067; 2.29 1 а ср. = 9.36 Въ первомъ наблюдент (7ч. 15 м.) перемфнная х оказалась ярче Впу. Пришлось промежутокъ между и и В дёлить на 10 долей, и `/ оказалась на 4 такихъ доли ярче В. Запись: у — 8 0.4 а. _ Въ теченше всего перода наблюденй ихъ средняя ошибка съ 0.07— 0.08—0.09 звфздной величины упала, постепенно до 0.02—0.03. Наблю- дешя мною производились съ 29 января 1913 г. новаго стиля и по на- стоящее время. Величина перемфнной а колебалась личины (тахйпит) м$нной, наблюденны , а ВЕ и Е ЕЕ О ЕВЕ отъ 2.27 звздной ве- п до 2.55 (шшишии). Это — крайшя значеня пере- я мною, выраженныя въ звфздныхъ величинахъ. Слдующя таблицы представляютъ подробности наблюдешй. Для упро- щеня десятыя доли звЁздныхъ промежутковъ напечатаны безъ нузя. На- | блюдешя №№ 1—29 и 43—98 производились въ с. ПулковЪ, а наблюдейя | вЪ с. Калюженцахъ. Среднюю звЪздную величину пере-. ла, графически на приложенномъ чертеж. Къ сожалфнию, мнЪ часто м$фшали тучи, а также сильный свфтЪ луны, весной — бфлыя ночи. Для перемфнной можно установить пергодъ въ 90 дней, но вЪ виду того, что промежутки между наблюденями бывали иногда до- вольно значительны, л думаю, что послБдующя наблюдешя помогутъ уста- новить перодъ боле точно п окончательно. Изветя Императорской Академ]и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е Аса46ние Гор в Величина отталкивательныхъь силъ солнца въ хвоетЪ кометы Могероизе’а (1908 С). С. В. Орлова, (Представлено въ засёдани Физико-Математическаго Отдёлешя 21 мая 1914 г. академи- КоМЪ А. А. БЪлопольскимъ). Если предположить, что частицы или облачныя образованя въ хвостахъ кометъ движутся въ плоскости кометной орбиты подъ дЁйств!емъ только от- талкивательныхь силъ солнца, то, какъ показаль профессоръ А. Я. Ор- ловъ'), для опредЪленйя величины этихъ силь въ первомъ приближени до- статочно знать одни лишь разстоян1я частиць отъ солнца. Профессоръ А. Я. Орловъ береть первые три члена разложешя В (радусъ-векторъ частицы) въ рядъ Тэйлора: В=В,-н В, + Е. (1) и изъ совокупности подобныхъ уравнешй по даннымъ В и 2 вычисляетъ №, В п В,; далфе онъ замфчаетъ ?), что если пренебречь малой величиной с? (постоянная площадей), то формула - Г=А В, (Г — отталкивательная сила солнца) «даетъ удовлетворительный результатъ во веБхъ разсмотрённыхъ до сихъ поръ случаяхъ движен!я массъ въ комет- ныхъ хвостахъ» 3). 1) Новыя Формулы для опредБлен!я элементовъ орбитъ частицъ кометнаго хвоста, стр. 19. Юрьевъ. 1910. ДЕ . бИттТ солнца, стр. 51 9. Изв. 3) ПодразумЪваются, конечно, хвосты 1 типа по Б редихину. Извфетйа И. А. Н. 1914. — 847 — бо — 848 — Но въ такомъ случаЪ уравнене (1) есть Формула равноускореннаго движен1я, гдф В, — скорость частицы въ начальный моментъ, а А, — ея ускоренте. Если даны разстояше и скорость относительно ядра кометы какого- либо облачнаго образовашя, то, не выходя изъ границь той же степени точ- ности, мы можемъ для обычно небольшихъ промежутковъ времени принять за постоянное не только ускореше частицы хвоета, но и ускореше самого ядра кометы. "Тогда можно написать слБдующя уравнея: д=7” р ВН (2) Гдф А — разстояше частицы отъ ядра въ моментъ измфрешя скорости. 4 — сумма ускоренй частицы (отталкивательной силы) и ядра ко- меты (солнечнаго притяжен!я). { — время отъ момента выхода частицы безъ начальной скорости изъ ядра кометы. 1 — скорость частицы относительно ядра. По даннымъ А и $ уравневя (2) даютъ возможность вычислить 9, а слБдовательно и | (отталкивательная сила солнца). Конечно, если даны скорости одного и того же облака относительно ядра кометы для двухъ моментовъ времени, то Формула даетъ возможность вычислить |1, при чемъ вияве начальной скорости %,, съ какой частица, покидаетъ ядро, само собой исключается. | Для облачныхь образованй 15, 16 и 17 октября въ хвостВ кометы Мотейоизе’а по даннымъ В и #1), приведенныхь въ статьБ профессора А. Я. Орлова, мною съ помощью Формулы (3) получено дая и. значене 68 [разстоян!е облачныхъ образованй отъ ядра для 17.442 окт. (ср. Берл. вр.} было 14.28 М. Ем. |. Профессоръ А. Я. Орловъ, пользуясь тБми же данными, получил для |. значеше 67°). Соглас1е вполн удовлетворительное. Формулы (2) были мною прим$нены для вычисления у. по скоростямъ а Формулы для опредфлен!я элементовъ орбитъ и т. д.. стр. 18. с., стр. 18. — 849 — облачныхъ образован! и узловъ относительно ядра въ хвост кометы Мо- хейоизе’а, измфренныхъ профессоромъ М. У о1Ромъ ы Однако, полученныя такимъ образомъ значешя для и. заключаютъ въ себЪ систематическую ошибку: частицы, образующйя хвостъ кометы, поки- даютъ ядро съ н5которой начальной скоростью %,; если не сдфлать поправку на эту скорость, то, полученныя изъ уравнений (2) значешя ци. будутъ всегда больше истинныхъ. Такъ какъ прохессоръ \Мо!{ разсматривалъ движен{е по радлусу-век- тору, то можно принять, что наблюдаемая скорость © складывается изъ проекщи на радусъ-векторъ начальной скорости и изъ скорости, пробр}- тенной во время движеня. Предполагая, что истеченя изъ ядра въ среднемъ равномфрно расхо- дятся по всБмъ направленямъ, мы имфемъ шахипит % при направлешяхъ ея по радусу-вектору и нулевую скорость (&, = 0) при направленяхъ пер- пендикулярныхъ. ® 2 1 Если бы мы оть каждой измфренной скорости © отняли >. %, то въ по- ловин$ случаевь мы имфли бы дфло съ нёсколько увеличенной скоростью, въ другой половин съ уменьшенной; слБдовательно, получаемыя отклонен!я оть истиннаго значешя |. можно было бы разсматривать какъ случайныя, происходяция въ ту и другую сторону. Начальную скорость ®, я опредфлялъ исходя изъ слёдующихъ сообра- женй: 0. А. Бредихинъ даль зависимость между и,, хи, (разстояше вер- шины параболоида, головы кометы отъ ядра). _: 903 2? й —2а—в Какъ среднее для >, согласно изм$ревямъ Еаатсо40п’а?) для октября п ноября можно принять =, = 0.00042 (астр. ед.) Е - та 3 тогда для начальныхъ скоростей получимъ слфдующя значеня 3). о ПА. М. 180. 1. 2) Мону Монсез. ХХ. р. 442. - Если и зы движеня, оболочекъ головы кометы Мотеоизг’а, подмЪ- ченныя и изм$ренныя Еа@1т 840 п’омъ (1. с.), вызваны измБнешемъ начальныхъ скоро У, и что подобныя оболочки порождали облачныя образованйя, скорости которыхъ были из- мЪрены профессоромъ \\ о1Ромъ, то, такъ какъ я бралъ для вычисленй Уо сред! я зе ие симальныхъ значен!й &, то измЪненЁя эти войдутъ опять таки какъ случайныя ошибки въ _ ту и другую сторону. * ИзвфетИ И. А. Н. 1914. е. и 20 60 — 100 о 2.7 — 4.6 6.0 а м 3.2 5.4 7.2 Въ слБдующей таблиць приведены, полученныя мною посл соотвфт- ствующихъ поправокъ на начальную скорость, значен!я отталкивательныхъ силъ солнца: Окт. 2483 Ср. Берл. вр. Ноябрь. 10.269 А ® | Ф | милл. Кш, Гы 17.5 165 376 0-25 10 32 19.8 191 15 0.70 18 40 20-2 127 199 : 1.18 у. 43 20.2. 123. 183 1.50 23 36 2.44 58 47 Окт. 15.349 2.88 33 43 1-28 22 55 Е 1 34 1.73 52 254 НЫ. 85. 43 2.03 68 376 5.92 41 48 4.54 46 32 4.90 43 45 4:97 Ви 5-13 39 54 Ноябрь 11.277 8-96 31 91° 12.02 49 38 0.22 11 56 14:57 39 021 0.39 а 116 15.57 108 149 0.66 31 198 26.29 76 48 0.95 97 76 0.93 86 167 Окт. 16-336 1:04 35° 116 19 31 77 5.99 59 105 1.28 85 93 6.50 41 47 1.48 45 136 10:58 73 95 0.95 5 НЯ: 1.47 54 206 Окт. 16.377 2.44 44 383 3-31 39 50 6:54 69 130 3:56 38 2 9-18 34 80 10-69 74 96 Ноябрь 11.071 А милл. кт. Окт. 21.389 6.44 5.87 11.66 12.85 14.55 14.57 Окт. 20.366 1.65 2.71 3.62 _ 6.78 7.21 2.65 5.24 3.71 5.30 6.71 т. 21 9.49 16.79 Окт. 29.435 0.35 0.60 1.10 1.54 2.13 2.61 3.01 3.54 Извфети И. А. Н. 1914. — 851 — 1.18 1.48 2.37 0.67 1.99 3.53 5.46 Ноябрь 16-274 0.38 0.64 0.96 1.14 1.35 1.75 2.13 2.94 3.46 5.91 5.28 5.47 5.85 1.04 1.26 1.91 2.05 2.68 2.59 2.74 2.80 3.06 3.66 — 852 — А $ | А р милл. Кт. = 3:98 95 293 3.72 60 99 4.04 93 19 05 654 77 #1: 5 19 4.60 57 75 0.46 19 86 0-76 23 82 Ноябрь 16.308 1.07.19 - 42 1.69 41 94 150-16 93 936 47...79 1.85 16 19 3.63 49 68 9.15 -19 21 8 5.7 8.03 19 -16 5-82 47 41 —. 3.2998 294 12.19 110 115 Е. 12.82 121 133 - 99:65 98 67 ‚ 9.76 49 85 ы 14.35 125 129 . Величины |. мною были собраны въ группы, именно, оть 0—10, оть ее 10—20 ит. д.; для каждой группы было вычислено среднее ариометическое _ | значенше и. въ этомъ промежуткВ и число ихъ. __ Далфе были составлены группы отъ 5—15, оть 15—25, ит. д. въ. соотв$тствующими средними ариеметическими. На черт. 1 по оси х отложены всЪф полученныя средн1я ариеметическия, | по оси у соотвётствующия имъ числа № въ разбираемыхъ промежуткахъ. = | РЬзко выдфляются шахниит?ы порядка 20, 40, 80 и болфе слабо по- . рядка 100. '- Силы порядка >> 100 встрёчаются рЪдко, слфдовательно, сказать © — нихъ чего-либо опредфленнаго нельзя. е На черт. 2, 3 и 4 нанесены, совершенно также полученныя, среднй = ариеметичесня и числа отталкивательныхь силь за отдфльные дни, именно = за ТБ, въ которые профессоромъ М о!{’омъ получено болфе 20 измБренй. — 29 октября преобладають силы порядка 20 и 80 и очень слабо вы- _ ражены силы порядка 40. Замфчательно, что чительно были только 99 окт. и" ——_о силы порядка 20 почти исклю- ‘ правка за нее могла сил — 853 — Въ ноябрБ главнымъ образомъ преобладали силы порядка 40, 80 п 100. , Согласно изслБдованямъ спектра кометы ЕхозРа и РаткйигзРа (А. 5. ХХЦХ. 1.) и 4е 1а Вааше РшушеГя и Ва @ев (А. Г. ХХХ. 2.) можно предположить присутстве въ комет слБдующихъ соединений и элементовъ: (СМ),, С0, Ми С. Если принять по Бредихину, что отталкивательныя силы обратно пропорщональны молекулярнымъ вфсамъ, получимъ слБдующую таблицу: Молек. вЪсъ. Отт. сила. (СМ), 52 92 Со 28 41 [№ ат. вБеъ 14] 82 С 12 96 Изъ черт. 1 мы видимъ, что преобладающими въ хвостБ кометы были силы порядка 20, 40, 80 и 100. ТЪмъ не менЪе слёдуеть воздержаться отъ какихъ-либо выводовъ изъ этого любопытнаго совпаденя, такъ какъ и величина силы и данныя спек- тральнаго анализа нельзя считать твердо установленными. Такого рода изсл6дованйя надъ цфлымъ рядомъ частицъ, позволяюцияЯ примВнить законъ большихъ чиселъ, обработанныя методами болфе точными чфмъ по необходимости примфненные въ этой работВ, могли бы имфть р$- шающее значеше въ вопросВ о величинахъ отталкивательныхъ сить солнца въ той или другой кометВ. Только опираясь на безусловно надежныя вели- чины можно будетъ сдфлать попытку связать ихъ съ данными спектральнаго анализа и приблизиться такимъ образомъ къ дЬйствительному знаню Физи- ческаго строен1я кометъ. 1914 апрЪль. Москва. Извфет1я И. А. ИП. 1914. — 855 — Чертежъ 2. Октябрь 29. 72. и о ы В 40 м | [\ р} : И - | шт тт ё м г \ Е м ых. о 10 0 30 40 40 60 70 80 90 100 бе Средн. арием. .. . 14 1720 94 29 33 39 43 48 54 59 78 80 84 88 92 не. о Ноябрь 10—11. и \ Нес га А А / \ а а т Аи Г. 700 70 120 130 149 (м 20 350 0 о юр № м . 33 34 40 44 48 50 76 79 83 99 111 114 116 128 136 167 Средн. арием. . оо тем ИзвЪет!я И. А. Н. 1914. — 856 — Чертежъ 4. — Ноябрь 16. ® | | в я. \ / \, | ;. м м: оо ео 60 70 80 90 100 110 720 150 140 Средн. аривм. .. з . 42 52 54 60 66 68 76 78 84 90 96 100 102 110 114 119 123 131 153 Вы К р ре Г. ен ИзвЪет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАса46пие Ппрбгае 4ез Зеоепсез). Къ вопросу о механизмЪъ фотосинтеза. А. А. Рихтера. авы въ засздани Физико-Математическаго Отдфленя 21 мая 1914 г. академи- комЪ А. С. Фаминцынымъ). Г. Фотохимическая реакщя, воспроизводимая лучомъ свфта въ зеленомъ листф, принадлежитъ къ типу эндоэнергетическихь и эндотермическихъ'). Несмотря на ея глубокую сложность и возможность участ!я въ ряду про- цессовъ, составляющихъ ее, катализаторовъ (нагр., Ме), несомнфнно, что первая ея стад1я, именно разложене частицы углекислоты, представляетъ собой процессъ, идупий исключительно лишь эндоэнелетически, т. е. съ по- глощенемъ энерги. М$стомъ поглощенйя этой энергии, я сказалъ бы акцеп- торомь ея, является пигментъ зеленыхъ листьевъ, хлорофилль. Благодаря длинному ряду работъ мы знаемъ, что оптическя свойства этого пигмента тБенфйшимъ образомъ связаны съ ходомъ разложешя углекислоты зеленымъ листомъ; общее выражеше этихъ соотношешй можно выразить старой Фор- мулой Энгельманна?) ЕаЪз = Еазз. Иначе говоря, каждый лучъ свЪтовой энерги, упавший на акцепторъ и поглощенный имъ, превращается въ ра- `‘боту разложешя углекислоты. Полезный выходъ этой работы сравнительно очень высокъ, достигая, если отправляться отъ данныхъ Броуна и Эс- комба) до 80%. Это почти количественное превращеше энергии подчерки- 1) Сравни Вепга&В ыы Гейзсв. рвузйк. Свеше. 74, 115. 2) Епре!шаюп. Во+. Иен. 1884. 3) Вго\уп апа ЕзсошЪе. ки Ргосее4. Воу. Бос. В. У. 76, стр. 95) даютъ слБдующя цифры для поглощен!я свфта хлороФильнымъ экраномъ листа: ‚ИВ бЪлыхъ и зеленыхъ участковъ листа М дит4о асетов4ез к оэфФИиЩенты абсорбщи равны в 0.745 и 0.787; слБдовательно, на 100 свЪта, поглощаемаго зеленымъ листомъ, на долю пигмента падаетъ Кей т =. 100 —=5.39/; въ таблиц ХГ (стр. 111) Извфет! И. А. Н. 1914. — 857 — — 858 — ваетъ громадное значеше участ1я хромофорной частицы хлорофилла, какъ таковой, въ механизм$ процесса фотосинтеза. Общепринято воззре на хлороФилль, какъ на оптическ!й или Фи- зическай сенсибилизаторъ (Беккерелъ, Тимирязевъ). Явлене оптической сенсибилизащи въ механизм своемъ еще далеко не ясно ; весьма часто воз- можно предполагать образоваше изъ поглощающаго свфтъ вещества — сен- сибилизатора — особаго на свфту катализатора, приводящаго къ ускореню хода реакцш, уже идущей сама по себф. Понятно, что такой родъ оптиче-. скихъ катализаторовъ непримфнимъ для толкован!я ФОТОСИНТеза, какъ реакщи эндоэнергетической. Однако, мы знаемъ рядъ чрезвычайно любопытныхъ явленйй, указы- вающихъ на во доэнер хъ реакщй при поглощени свфта сенсибилизаторами; такъ въ опытахъ М озера‘), подтвержденныхъ изслф- довашями Гребе?), Гуии Риголло?), Минчина * ‚ Кохана и, въ особен- ности, Гольдманна 5), присутстйе «въ свЁтовыхъ клёткахъ» (РаофохеПеп) красящаго вещества повышаетъ зарядъ бромированныхъ или 1одированныхъ серебряныхъ пластинокъ весьма, значительно, до 0:25 Уо. Какъ бы ни объяснять происхождеше этого эффекта, мы имфемъ несомнЁнное накоплеше энергли благодаря оптическому акцептору. ВполнВ уместно, какъ мн кажется, вспомнить при этомъ о тЁхъ мно- гообразныхъ реакщяхъ, чисто блологическаго, а также и чисто химическаго свойства, которыя воспроизводятся Флуоресцирующими веществами. Ра- боты Рааба, Таппейнера, Тодльбауэра, Гаусманна 8), посвященныя «Фотодинамическому» дЪйствшю этихъ вешествъ особенно ярко выставляютъ ственно (98%),) превращается въ химическ растени мы имЪемъ идеальнЪйшую ФОТОхимИическую ма ш зе 1) Мозег въ Едегз Тавт. 1888, 296 — т. 2) бтеье Ро, Мн. 36, 83 (1899). 3) бопу её В1ко11о4, Сошо : 1 И Аьы рез геп4из 4е ’Асаа. 4е Раз, 106, 1470 (1888). К1 50110. 4) Мшев:а. РЬЯ. Мав. 31, 207 (1891). 5) бо14тапп. Апа, 4е РЬув 27, 449 (1908). Сравни, напр., статью Тарре!пег?а въ АБйегьа]Чеп?з Напарись ег Шосве- и уе зшапи В!юсв. 2ейзсйг. 16, 204 (1909); ЛавтЬ. — 859 — Въ числБ теорйй флуоресценщи выдвигается въ послфднее время теорйя Старкат), построенная на почв движеня электроновъ. Старкъ пред- полагаетъ, что при падени луча, свЪта на способное къ Флуоресценщи ве- щество нарушается равновфае между положительными атомами и отрица- тельными электронами, окружающими первые; непрочно (се]оскеге) соеди- ненные электроны отрываются и, возвращаясь назадъ, даютъ начало явлению Флуоресценци. Возможно предположить, что часть этихъ электроновъ пре- вращается въ потокъ энерги; дйствительно, работы Шмидта?) и Старка?) показали, что хлуоресцирующя вещества показываютъ свфтоэлектрическай эФФектъ, т. е. отдфаяють электроны. Въ связи съ этимъ стоитъ Формулированная ЦвЁтомъ*) гипотеза ме- ханизма Фотосинтеза, какъ процесса, непосредственно связаннаго со спо- собностью хлорофилла, флуоресцировать. ХлороФилль является пигментомъ, не только избирательно поглощаю- щимъ красные лучи, но и агентомъ, превращающимъ полихроматическую свфтовую энермю въ монохроматическую красную; по Молишу°), хлоро- ФИЛТЪ представляетъ собой Фабрику красныхъ лучей. ЦвЪтъ высказываетъ предположене, что углекислота обладаеть специфической способностью абсорбировать лучи Фотолюминесценщи хлорофилла, являюцщеся активными въ процессБ ея разложеня. Сравнительную ничтожность явленй Флуорес- ценщи въ живомъ листБ ЦвЪтъ объясняетъ незначительностью разстоянй, на которое распространяется излучене. ВмБстБ сътБмъ онъ допускаетъ воз- можность длящейся и въ темнот$ люминесценщи хлорофилла, т. е. явленя фосфоресценции, дающаго источникъ энерги для разложешя углекислоты и позволяющаго растен!ю, такимъ образомъ, продолжать ассимилящю и послЬ прекращеня инсолящии. Это ослъдъйстве, по мнёню Цв%та, и наблюдалось въ опытахъ Броуна и Эскомба‘), воспроизведенныхъ съ такъ называе- мыми вращающимися секторами (геууте или гофа& оз 5есф0гз); примфнивъ методъ вращающихся экрановъ къ изученю энергетическаго баланса при ассимилящи, названные авторы пришли къ заключению, что конечный асси- милящонный эффекть остается неизм$ннымъ, несмотря на зназительныя уменьшен1я количества падающаго на, листъ свЪта: лишь тогда, когда прямой ыы аи: 1) З+атЕ. РЬуз. Хейзевг. 8, 81 и 24 (1907). 2) Зсьш!44. \!е4. Аппаеп (1898). 3) З+агк. РьузИе. ХеИзевг. (1908). 4) Тзжей. Хейзс|т. #. рЬуз. Свепше, 76, 41з (1911). 5) Мо!1зсь. \У1вз. Егдери. 4. Во. Копат. ш Уеп. 1905. 6) Вгомп & ЕзсошЪе. 1905. Ргосее4. Воу. ос. В. Уч]. 76. Извфети И. А. Н. 1914. — 860 — солнечный свфтъ быль сведенъ до р его первоначальной силы (на '/, экра- номъ изъ матери и еще въ 4 раза вращающимися секторами), начинала падать и ассимилящонная дфятельность зеленаго листа. Въ условляхъ опыта Броуна и Эскомба, какъ вполнё справедливо, всл6дъ за Блэкменомъ'), замфчаеть Цвфтъ, измфнялась не интенсивность падающаго свфта, а лишь время его воздЪфйствя; вращене секторовъ велБдъ за перодами свфта давало пероды затемненшя, въ течеше которыхъ и могло выказаться путемъ ФОоСФОресценши хлорофилла свфтовое послфдЪйстве, позволявшее листу съ успфхомъ наверстывать общее ослаблене притока лучистой энергии. Какъ мы говорили уже выше, не лишено значительной доли вфроят- ности, что въ основ$ Фотосинтетическаго процесса лежатъ Фотодинамиче- скя явлевшя, т. е. способность опредфленныхъ молекулярныхъ комплексовъ давать при осв5щеши ихъ лучомъ свфта источникъ живой силы въ видЪ по- тока электроновъ; наличность его должна обусловить возможность эндоэнер- гетической работы разложеня частицы углекислоты, съ одной стороны, и появлешя свфта Флуорееценши, съ другой; едвали, однако, необходимо пред- полагать, что активными въ процессБ Фхотосинтеза являются исключительно эти уже вторичные лучи Фотолюминесценци: ихъ зарождене, по Старку, связано съ заключешемъ колебательнаго цикла, электроновъ въ атом Флуо- ресцирующаго вещества, съ переходомъ системы къ первоначальному со- стоя ю покоя. Выфст6 сътБмъ, предположеше ЦвЪта, объ ассимилящонномъ посл дЪй- ств ыы корн$ расходится со старыми данными Буссенго?) о точномъ со- впаденш инсолящи съ началомъ и концомъ выдфленя кислорода зеленымъ истомъ и влечеть за собой рядъ весьма важныхъ выводовъ, могущихъ существенно измфнить современныя воззрфня на ходъ и механизмъ Фото- синтетической реакши. че въ своемъ распоряжени приборъ съ вращающимися секторами (геуо 123 зесфотз), я воспользовалея имъ для провфрки предположеня о на ств риа посльдъйствя в5 фотохимическить процессатз, связанныхь с разложентемз углекислоты вх зеленомз лист. ыы помощи вращающихся секторовъ я былъ въ состояни вырЪзывать изъ всей падающей на листъ энерми различныя ея доли во времени, не из- мтъняя, конечно, ничьмз интенсивности проходящиио луча. Источниками о 1) В1асКшап & Маьае:. 1905. Р . . Ргосеей. Воу. Зос. В. ь 2) См. АЪпеу. РЬЙ. Тгапзась. 1887. а о — 861 — свфта служила 15-амперная дуговая лампа перемфннаго тока и въ н$кото- рыхъ опытахъ лампа Нернста. Вращеше сектора воспроизводилось Не!з8- иЁтофог’омъ и достигало до 300 оборотовъ въ минуту; мелькаше было еще замЪтно, особенно для большихъ прорБзей въ экранф. Объектами служили возможно однообразные отр$зки листьевъ Ватфиза или Ресюдуте (для параллельныхъ опытовъ брались всегда участки одного п того же листа) одного и того же поверхностнаго размфра (1700 ши); они помБбщались въ плосюя пробирки, опрокинутыя надъ ртутью и напол- няемыя опред$леннымъ въ каждомъ отдфльномъ случа объемомъ газовой см$си постояннаго состава). Посл инсолящи брались при помощи пипеты пробы газа и анализировались въ приборЪ для газоваго анализа Половцева съ приспособлешемъ для взрыва. Количества разложенной углекислоты пе- речислялись на 0? и 760. Для того, чтобы получить сравнимыя числа, необходимо было, конечно, помимо полнаго исключения индивидуальности объектовъ (одинаковая асси- миляцюнная поверхность, одинаковое происхождене листа и т. д.), свести и вс$ внфшея условя къ возможному равенству. Какъ было уже указано ‚ выше, листья помфщались въ почти одинаковые объемы газовой см$си одного и того же состава; исходная концентрашя СО? была выбрана съ т6мъ рас- четомъ, чтобы при максимальной ассимилящонной работ содержаше С0° не падало въ концф концовъ ниже 3—4; вмфстВ съ тмъ выше 10%, итти было бы неосторожно. Такимъ образомъ устранялась всякая возможность предполагать, что въ опытахъ могли наступить услов1я недостатка углекис- лоты; въ тёхъ же предфлахъ, въ которыхъ колебалось содержаше 00° (10.03 —4.00°/), можно считать вчяше ея количества на ходъ ассимиля- щюннаго процесса несущественнымъ. Инсолящя замкнутыхъ сосудовъ дуговой лампой на сравнительно близ- комъ разстоянш вызываетъ, конечно, непосредственное ихъ нагр$фване, ко- торое, при сколько-нибудь продолжительномъ опыт можеть перейти за границы тфхъ оптимальныхъ величинъ, которыя ограничивають собою ходъ процесса (Блэкменъ). Оказывается, впрочемъ, что быстрое движеше секторнаго круга настолько охлаждаетъ получающимся при этомъ потокомъ воздуха расположенныя близъ него пробирки съ опытнымъ листомъ, что тем- пералура ихъ не повышается замфтно; не то было, конечно, съ пробирками, расположенными безъ прикрытия на сравнительно близкихъ оть лампы раз- стояняхъ (30, 20 и 15 см.): они нагр$вались сравнительно быстро, такъ 1) Въ составъ газовой смЪси входили №, Ои С0?; посл$дняя въ количеств® около 109, Извфотя И. А. Н. 1914. — 862 — что приходилось устанавливать незначительные по своей продолжительности сроки инсоляци, а вмфет$ съ тёмъ прибЪгнуть къ охлажденю опытныхъ- сосудовъ токомъ воды, непрерывной тонкой струей стекавшей по передней и задней стБнкамъ плоскихъ пробирокъ. Этимъ достигалось, въ предфлахъ опытныхь 20—50’, довольно полное охлаждене сосудиковъ до температуры воды, т. е. комнатной. РавномЪрность горБвя дуговой лампы не могла быть провфрена, электро- метрически; однако, такъ какъ одни изъ опытовъ по необходимости были сравнительно очень продолжительны, а друге, наоборотъ, сравнительно кратки, было крайне важно установить, хотя бы приблизительно, законо- м5рность излучешя моего источника свфта; я воспользовался для этого по- казашями самого ассимилящоннаго процесса, выставляя однородные куски листьевъ Р/есюдупе на 20-минутные промежутки, начиная съ начала, горфя дуги") и до конца, въ течеше 3—4 часовъ. Такая провф$рка показала достаточную равномфрность горфя моей снабженной автоматическимъ ре- гуляторомъ лампы. Въ нБесколькихъ опытахъ (№№ 6, 7, 8, 12, 18, 21) была исполь- зована лампа Нернста съ тремя штифтами. Этотъ источникъ свфта, гораздо боле равномБренъ въ своемъ излучени, даетъ свфтъ, болфе приближаю- щися къ нормальному дневному, но на близкомъ разстоянши вызываетъ еще большее нагрфваше объекта, чёмъ дуга. А. Серйя опытовъ для сравнешя ассимилящи зеленыхъ органовъ, полу- чающихъ инсолящю равной интенсивности, но различной Фракцюнирован- ности. Г. Секторъ открытъ на 180°, т. е. на 1, окружности. Опытъ № 1. Батфиза ое’нещага. Разстояше отъ дуги 30 сш.; продолжительность опыта 50’. Разложено С0: Т (безъ сектора) 0446 ст.з, т. е. въ 1'— 8-92 куб. ма. П (за секторомъ) 0.251 ст.?, т. е. въ 1'— 5-02 п. “Листь Гполучаль освъщене вдвое дольше, чфмъ листъ П (360°:180°=2); разстоян!е листьевъ отъ источника, свф з та было одно и то же; слБдовательно, интенсивности свфта были одинаковы; иначе говоря, количества сета, по- 1) Дуга зажигалас. 1 ъ коле- ьЬ за И часа о на Н ных _ 14 я. чала опыта ля у ЖК р ; : д равниван1я возмож | г . . $ Е — 863 — лученныя листьями, относятся, какъ 1:2. Длая перечеть на одинаковую продолжительность осв5щеня, или, что все равно, на одно ито же количество свфта (.\), имБемъ: Е > Бе 8:92, или 100 а 10.04, » 113 Такамъ образомъ, за секторомъ листь разложилъ, за счеть того же количества свЪта, исколько болБе углекислоты, чБмъ на. нопрерывномь свЪлу. П. Севторъ открытъ на 90°, т. е. на 1/, окружности. Опытъ № 2. Ватфиза зегисйаа. Разстолне отъ дуги 30 ст.; продолжительность опыта 507. Разложено С0?: Т (безъ сектера) 0-568 ст.3, т. е. въ 1'— 11.36 шш.3 (за секторомъ) 0:203 сш.3, т. е. въ 1'— 4-01 шт. Приводя къ одному количеству свЪта, имфемъ: о ..... 11:36 пла.3, пли 100 И. о АХ Такимъ образомъ, за секторомъ листъ разложить почти въ полтора раза больше углекислоты, чмъ на непрерывномъ свЪту. ТП. Секторъ открытъ на 40°, т. е. на 1) окружности. Опытъ № 3. Ватбиза сене. ! Разстояше оть дуги 20 ст.; продолжительность опыта 20 для непре- рывно осв5шавшагося листа п 100’ для листа за секторомъ. Разложено С0?: Т`(безъ сектора) 0-3396 ст.3, т. е. на 1'— 16-98 шш.? П (за секторомъ) 0-3220 ст.?, т. е. па 1'— 3.22 шм.? Приводя къ одному количеству свЪта, имфемъ: То о. ЧН сд ТУ. Сенторъ открыть на 22.5°, т. е. на /‚ окружности. Опытъ № 4. Ватфиза сегнеЙца. Разетояше оть дуги 30 ст.; продолжительность опыта 40’ для непре- рывнаго свБта и 160’ для сектора. бт Извъеты И. А. Н. 1914. ] = 864 — Разложено С0°: Т (безъ сектора). 0:3300 сш.3, т. е. на 1’-—8.25 шт. П (за секторомъ) 0.1659 сш.3; т. е. на 1'— 1.037 шаз: Перечисляя на одно количество свЪта, имфемъ: а ы ее 8-25, или 100 в. г. 16.59 ви 201 Опытьъ № 5. Ресюдуте (Азр@ята). Разстояще отъ дуги 30 сш.; продолжительность опыта, для непрерыв- _ наго свЪта 20’ и за секторомъ — 1207’, . — Разложено (0: | (безъ сектора) 0-1499 ст.3, т. е. на 1’—7.49 ши. П (за секторомъ) 0.1571 сш.?, т. е. на 1'— 1.31 шт. `Перечисляя на одно количество свфта, имфемъ: НЕ они 160 Шо .., 20.96, пли 279 Опытъ № 6. Ресюдуте (Азрзёта). Разстолне отъь М егизРа 60 ст. ; Бщешя на не- прерывномъ свётЬ 120’, за вр: 240’, Разложено С0?; Т.......... 0-3887_ст.2, т.е. въ 1'— 3:24 шш.? о 0.0925 сш.з, т. е. въ 1’— 0.344 ши. Перечиеляя и: на одно количество свфта, имфемъ: | ПН Вик | 3-24 ши, вн 100 И "теле ьнь... 95-504 ши.3, или 167. _Опытъ № 7. Ресюдуле. (‘Азрта). Разстояше отъ лампы Нернста 30 ст.; продолжительность осв$- щения 30” для непрерывнаго свфта и 180’ для Та | Раззожено 00: Г (безъ сектора) 0-2470 сш. т.е вь 1" _— 8. 33 шо? П (за секторомъ) 0.2160 ст.3 ле, 200 ш.? Перозвсяи на единицу свЪта, имфемъ: 1 те речь ра: 9988 ви 100 ее. ... 19.200, пли 233 — 865 — Опытъ № 8. Имса 3 листа. Разстояше оть Хегиз?а 30 ст.; продолжительность освфщешя на не- прерывномъ свБтБ 20’, за секторомъ — 120”. Разложено С0?: [ (безъ сектора) 0.1269 ст.3, т. е. въ 1'—6:345 тм. П (за секторомъ) 0.0957. сш.3, т.е. въ 1'—0:798 ша. Перечисляя на одно. количество свфта, имфемъ: И 6.345 шт.3, или 100 7 ; 12.768 ша.3, или 201 У. Секторъ открытъ на 14-4°, т. е. па И, окружности. Опытъ № 9. Ресюдупе (Азрийята). Разстояше отъ дуги 20 сш.; продолжительность опыта на непрерыв- номЪ свЪтБ 20’, а за секторомъ 200". | Разложено СО: 1 (безъ сектора) 0.1978 сш.з, т. е. на 1'— 9.89 ши.? П (за секторомъ) 0-3529 ст.3, т. е. на 1'— 1.764 шш.? Перечисляя на одно количество свфта, имБемъ: ааа еее” 989, Ши 100 В 44.36, пли 489 УТ. Секторъ открыть на 10°, т. е. на \/, окружности. Опытъ 10. Ватфиза зегнеаа. _ Разстояне оть дуги 20 сш.; продолжительность опыта, для непрерыв- паго свфта 10’, для сектора 100". а Разложено С0?: 1 (безъ сектора) 0.1399, т. е. на 1'— 13.99 шиа.? П (за секторомъ) 0-1799, т. е. на 1”— 1.799 ши.? Перечисляя на одно и то же количество свфта, имфемъ: — Тахо. рак 13.99, или 100 64-76, или 463 Опытьъ № 11. Ресюдупе (Азы та). Разетояше отъ дуги 20 сп.; продолжительность опыта, на непрерыв- помъ свфту 20’ и за секторомъ 200’. — . . Известия И. А. Н. 1914. и — 866 — Разложено С0?: [ (безъ сектора) 0+2287, т. е. на 1’— 11.435 шт.? П (за секторомъ) 0.2524, т. е. на 1’— 1.262 шш.? Перечисляя на одно и то же количество свфта, имфемъ: Бо ое... 11.435, или 100 Ма. 45.432, или 400 Опытъ № 12. Ресюдуте (Азтая га). Разстояве оть МегизРа 20 см.; Бщеня на не- Я а а прерывномъ свфтВ 10’, за секторомъ 2407. Разложено С0?: Г (безъ сектора) 0.1730 сш.3, т. е. въ 1’ — 17.3 шш.2 П (за секторомъ) 0.2030 сш.3, т. е. вь 1’— 0.85 шш.3 _ Перечиоляя на одно количество св$та, имБемъ: а 17-3 шт.3, пли 100 еее „. 30:6 шм.3, или 176 УП. Секторъ открытъ на 6°, т. на 1, окружности. Опыть № 13. Ресюдуте (Азра:зга). Разстояве оть дуги 15 сш.; продолжительность опыта, на пепрерыв-_ ° номъ свт 20’ и за секторомъ 279’. Разложено 003: Т (безъ сектора) 0.3752 сш.з, т. е. на 1’— 18.76 шим. П (за секторомъ) 0.3079 ст.з, т. е. па 1’— 1.104 пм. _ Перечисляя на одно и то же количество свЪта, имфемъ: ие но, 18-76, или 100 пес свунье. ^ 66-25. али 3654 Сведемъ результы приведенныхь опытовъ въ таблицу: ес а. Оттон времени инсолящи. Отношене ассимилящи. — Е 100:113 (Ватб.) ы а 100:143 (Ватб.) . 1:9 100: 170 (Ватб.) $: 16 100:201 (Ватб.) . : 100:279 (Рес) _ ь 100:167 (Р/есё.) * » 100:233 (Ресё.) Е : а к. е т к [ и . |) реа | Ве Отверст!е сектора. Отношенше времени инсолящи. Отношеве ассимиляции. 22.5° 1:16 100:201 (Уса) 14-4° 1:25 100:489 (Ресё.) 10° ав 100:463 (Ватб.) » » 100:400 (Рёесё.) » в 100: 176 (Реа.) 6? 1:60 100:354 (Рее+.) Такимъ образомъ, едва ли можно сомн$ваться въ значительномъ воз- растани ассимиляшюннаго эффекта по м5рВ уменьшеня отверстая сектора и возраставя промежутка времени, необходимаго для получешя одинаковаго количества свфта. Нараставе это не стоптъ ни въ какой зависимости отъ примфнен!я интенсивности свфта, такъ какъ въ данной постановк$ опыта оба листа, получаютъ свфть одинаковой интенсивности; оно связано съ увеличе- ннемъ пер!одовъ затЪненвя ассимилирующаго листа, чередующихся съ все болЪе и болЪе краткими пер1одами свта. Если остановиться на данной серйи опытовъ, наличность послфдЬйствйя, казалось бы, вн$ сомнфия. _ Приведене къ одному и тому же количеству свЪтовой энергш, па- дающей на ассимилируюцщий органъ, выполненное въ приведенныхь выше опытахь путемъ расчета, можеть быть, ‘однако, введено и въ рамки опыта, еслн мы отступамъ отъ постановки при одной и той же интенсивности и листъ, не затБняемый вращающимся секторомъ, расположимъ на соотвЪт- ственномъ отдалени отъ источника свфта, Въ этихъ условяхъ не предста- вляетъ особыхъ затруднешй полное уравниваше количествъ свфта, получа- емыхъ двумя опытными листьями вт единипу времени, однимъ — пепрерывно освфщаемымъ, а другимъ — получающимъ прерывистое освфщеше, но зато - значительно болфе интенсивное. Такъ, напримфръ, представимъ себЪ, что одинъ изъ ассимилирующихъ отр$зковъ находилея за вращающимся секто- ромъ на разстоянш 30 ст. отъ источника свфта и получаль инсолящи сквозь прорзъ въ 22.5°, т. е. при полной интенсивности свфта освЪщалея миль 1 всей прод попыта (количество св$та 1/‚); другой же листъ непре- рывно освЪщался въ течеше всего опыта, по расположен быль на 120 см. отъисточника свфта, т.е., по закону обратной пр рш м дратамт разстояшя, получалъ свфтъ съ интенсивностью вЪ 16 разъ (+) = 4* = 16] болфе слабой, чЬмъ первый; количество свфта, полученнаго имъ, равнялось опять таки /,. Извфеты И. А. Н. 1914. — 868 — При этомъ, конечно, остается въ полной сил возможность послёдфйствя, какъ основанная па прерывистости освфщен1я. Поставленные въ этомъ направлени опыты, вполнф параллельные уже приведеннымъ,-дали, однако, совершенио иные результаты. Перейдемъ къ цифрамъ. В. Серйя опьговъ сравненйя ассиушлящи зеленыхъ листьевъ, получав- = шихъ равное количество свфта различной интенсивности. Г. Секторъ открыть на 40°, т. е. на 1/ окружности. Листь съ непре- рывнымъ освъщешемъ расположенъ въ 3 раза дальше отъ источника свфта, чБмъ секторный. Время экспозищи одинаково. Опытьъ № 14. Ватфиза зе аа. Разстояще отъ дуги 20 сш^и 60 ст.; продолжительность опыта, 100’, Разложено 00; П (за секторомъ) 0.3220 сш.?, т. е. на 1’— 3.22 шш.? Ш (безъ сектора) 0.4125 сш.3, т. е. на 1’— 4.125 шш?. Такимъ образомъ, лиетъ съ непрерывнымъ освфщешемъ разложиль нфсколько болфе секторнаго: отношеня ихъ ассимилящонной работы (при одипаковомъ количеству свфта) равны 129:100. _ П. Секторь открытъ на 22°5°, т.е. И, Рывнымъ освфщешемъ расположень въ 4 раза далыпе отъ источника свфта, ЧЁмъ секторный. Время ЭкСПоЗиЩ ОДИН аково. 15. Ватфиза Фен а. __ Разстояне отъ дуги 30 ст. п 120 ст.; время экспозиши 160’. Разложено С0?: П (за секторомъ) 0.1659 сш.?, т. е. въ 1’— 1.037 ши.? Ш (безъ сектора) 0.1558 стй.?, т. е. въ 1’ — 0.974 шш.? Работа листьевъ почти равна: отношен{я разложенной углекислоты оказываются [: Ш —1 00:94. Опытьъ № Опытъ № 16. Песюдупе (Азра йа). Разстояне отъ дуги 30 сш. и 120 ст .; время экспозиши 120’. 'Разложено (0. П (за секторомъ) 0.1571 ст.з Ш (безъ сектора) 0.1495 ст.з Работа листьевъ опять таки почти равна: отношене разложенной угле- кислоты оказывается равнымъ: П: Ш = 100: 95. * т.е. въ 1’— 1.31 шш.? ‚ Т.е. въ 1’ — 1.162 ши. окружности. Листъ съ непре- ВИ х пал ИЯ ЖЕ Сы ЗНА РОДАНТЕ, С Е ТЕ ЗИ ЕР ОЕ РЗС ЕР ЗЕР РИ ТЕУНЕТТИЕ Ч К ЗО ТЕРЬ нь би с В аа в М ТЕ И РЕ РР у СО Те ’Разложено С0?: И (за секторомъ) 0.2524 ста.?, т. е. ВЪ — 869 — Опытъ № 17. Вебодуте (Азур та). Разстояше отъ дуги 15 см. и 60 ст.; время экспозиши 1007. Разложено 00; П (за секторомъ) 0.3414 сш.3, т. е. въ 1’— 3.414 ша. Ш (безъ сектора) 04151 ст.?, т. е; въ '— 4.151 ша. Отношене работы листьевъ 100: 121, Опытъ № 18. Рес1одупе (Азлаята). Разстояше оть МегизРа 30 см. и 120 сш.; время экепозицуи 180’. Разложено Со: И (за секторомъ) 02160 сш.3, т. е. въ 1'— 1.200 ши? Ш (безъ сектора) 0.2310 сш.3, т. е. въ 1’ — 1.253 та. Отношеше работы листьевъ 100: 107. Ш. Секторъ открыть на 14.4°, т. е. на 1/„, окружности. Листъ съ не- прерывнымь освъщешемъ расположенъ въ 5 разъ далфе оть источника свЪта, чБмъ секторный. Время экспозищи одинаково, Опытьъ № 19. Ресюдуте (Азрийята). Разстояве оть дуги 20 сш. п 100 ст.; экепозищя 300’. Разложено 00: И (за секторомъ) 0.5140, т. е. на 1`— 1.713 шщ 11 (безь сектора) 0.5981, т. е. на 1'— 1-994 пуп. Отношеше равно П: Ш = 100 :116. ТУ. Секторъ открыть на 10°, т. е. на \/ окружности. Лиастъ съ не- прерывнымь освъщешемъ расположень въ 6 разъ дальше оть источника свЪта, чфмъ секторный. Время экспозиции одинаково. Опытъ № 20. Ресодуте (Азур яга). Разстоян!е` отъ дуги 20 с. п 120 см.; время экспозиции 2007. 1'— 1.262 ши. Ш (безъ сектора) 0.2990 сш.?, т. е. въ 1'—1-495 шт? Отношеше П: Ш = 100: 118. Опыть № 21. Р/есюдуте (Азразта). Разстояне оть МегизРа 20 см. и 120 сш.; продолжительность инсо- лящи 240’. Извфети И. А. Н. 1914. — 870 — Разложено С0?: П (за секторомъ) 0.2030 ет.3, т. е. въ 1'— 0:85 ши. Ш (безъ сектора) 0.2210 ста.3, т. е. въ 1'— 0.921 пи. Отношеше работы листьевъ 100:109. У. Секторъ открыть на 6°, т. е. на Ук окружности. Листъ съ непре- рывнымъ освфщешемъ расположенъ въ 7.73 раза дальше отъ источника, свфта, чфмъ секторный. Время экспозищи одинаково. * Опытъ № 22. Иесюдуте (Азрай‘а). Разстояше отъ дуги 15 сш. и 116 са. Время экспозищи 279". Разложено (0: | (за секторомъ) 0-3079, т. е. на 1’—1 .1037 шш.3 Ш (безъ сектора) 0-4209, т. е. на 1’— 1.509 ши. Отпошеше П кь Ш= 100: 136. Сведемъ данныя послЪднихъ опытовъ въ таблицу. Отверст!е сектора. Отношен!е ассимиляции. а 100:129 (Ватфиза) 22.5° 100: 94 (ВатБиза) » _ 190:121 (Ресодупе) » 100: 95 (Ресюдуте) » 100:107 (Ресюдупе) 14.4° 100:116 (Ресюдуте). 10° : 100: 118 (Ресюдупе) эх | 100:109 (Р/есюдуте) 6° 10 > :136 (Ресюдупе) Результаты ассимилящюонной работы здЪсь уже совершенно иные, чфмъ въ первой серш опытовъ. Прерывистое освфщеше (первый столбецъ) не только не даетъ избытка, ассимилящи хоть и немного, оть ассимилящонной листьевъ. › НО въ большииств$ случаевъ отстаетъ, дЪятельности непрерывно осв5щаемыхъ ` — 871 — Посмотримъ ближе, чБмъ же отличаются три постановки, прим5ненныя въ опытахъ. Листъ 1 получаль свЪть высокой интенсивности въ видЪ непрерывнаго потока энергии. Листь П получаль такую же интенсивную инсоляцю, но пер!оды осв$- щен!я см$5нялись пер1одами темноты. Листь Ш получалъ непрерывный, но значительно ослабленный въ своей интенсивности свЪтЪ. Соотвфтственно этому и количество ассимилящонной работы, выпол- няемой каждымъ хлоропластомъ въ едивицу времени, должно р»зко разли- чаться: онъ высокь у перваго листа и значительно ниже у Пи Ш, какъ это, дБйствительно, и видно по даннымъ опыта. Повышен1е это, однако, не стоитъ въ правильной пропорщональной зависимости оть нароставя коли- чества, прилагаемой свЪфтовой энергии: цифры первой сер!и съ несомнБнностью показываютъ намь менфе быстрое подняте ассимплящонной работы, чЪЬмЪъ свфтового фактора. Листъ какъ бы утомляется, оказывается не въ силахъ выполнить работу во всемъ возможномъ масштабЪ. я Едва, ли, однако, есть основан1е | СЯ КЪ представлешямъ Пан- танелли!), создавшаго теор!ю утомляемости хлоропластов, вызываемой из- быточной интенсивностью падающаго евфта; благодаря работамъ Блэкмена п Маттеи?) стало весьма НЕ что къассимилящонной реакции вполнЪ прим$намъ широко огр ;й законъ мивимумовъ; въ не- посредственныя Физико-химичесыя соотношеня Фотосинтетической реакщи необходимо вносить рядъ ограничешй, вызываемыхъ температурными усло- вями, количествомъ С0? въ сред, концентращей хлорофилла и т. д. Факторы эгй необходимо, конечно, учесть и при примфненной поста- новкф, такъ какъ ихь расхождешемъ, безъ сомнфвя, и обусловливается ти- пичное различе ассимизящи при одинаковой интенсивности прерывистаго и постояннаго луча. - Концентращя хлорофилла, снабжеше водой живой ткани листа, и друпе связанные съ самимъ объектомъ Факторы должны быть исключены изъ на- шего учета, какъ повторяющщеся въ неизмЪЕномъ ВИДЪ. Необходимо остановить свое внимаше прежде всего на температур- ныхъ отличяхъ, а затфмъ и соотношеняхъ въколичествВ С0* и продуктовъ ассимилящи въ разныхъ условяхъ постановки опытовъ. 1) Рап+апе!}. 1903. За Ъ. 133. Во, 39,1 ть В1]аскшав & МайЪае!, 1905. Ргос. риа 5о ОЕ Во%, 1 ИзвЪ ета ИП. А. П. 1914. с. В. У. 76. В1аскшап. 1905. Аппа!$ Какъ уже указывалось выше, при постановк$ опытовъ были приняты мБры для исключен1я чрезмЁрнаго перегр$вавя близко отъ источника свфта расположеннаго объекта; съ этою цлью экспозищя сокращалась до 15—90 мпнуть и стеклянный премникъ охлаждалея токомъ воды. Едва ли можно предполагать, поэтому, что температура внутренней атмосферы въ плоскихъ пробиркахъ, заключавшихъ листья, могла подняться сколько-нибудь высоко и достичь угнетающаго ассимилящонный процессъ уровня. Не то съ вну- трепней температурой листа: она должна была, въ моментъ ипсоляци, подни- маться значительно выше окружающей среды. Прекрасныя изслЁдовашя ангийскихь авторовъ, произведенныя съ термоэлектрическими иглами, показываютъ намъ, что превышешя темпера- туры ткани листа надъ окружающей средой могутъ достигать на прямомъ солнечномъ свЪтБ 20° и выше; даже разсфянный дневной свБтъ отзывается повышешемь теупературы листа на нЪсколько градусовъ; въ зависимости оть смфиы питенсивности инсолящи быстро колеблется и внутренняя темпе- ратура листа 1). Такое же перегрфваше листа должно было наступать и въ примфненной мною постановкф, когда листъ находился въ близкомт разстоянш отъ петоч- ника свфта. Включеше секторнаго экрана, вводя пероды затБненя, должно было способствовать уравниванию температуры, рЁзко поднимающейся въ моменть увеличеня интенсивности луча. Весьма вфроятно, поэтому, что пере- гр$5ваше листа на непрерывномъ интенсивномъ свфтф и играло роль ограни- чительнаго фактора. ‚ Возможно также предположеше, что паряду съ нимъ свою ограничи- тельную печать клали на процессъ разложения углекислоты неодинаково раз- вертывавийяся явлепя снабжешя ассимилирующихъ хлоропластовъ диФФун- дирующей къ нимъ углекислотой п отв рывномь интенсивномъ свЪту ассимилящонныя сферы, тами фотосинтеза; введен ше полученныхъ данныхъ дасть намъ возможность еще точнфе обосновать наши предположеня. Остановимся прежде всего на величин прорЪза, въ секторномъ экранф; чуъ большую часть окружности занимаетъ онъ, тЬмъ меньше должны быть различ я съ точки зрёныя огра- 1) В1асКшав а19 Мале: Т,. с, р. 410, таблица. — 8738 — ничительныхь Факторовъ; п дЬйствительно, отношения ассимиаящй, какъ показываеть таблица, характерно повышаются вмфстБ съ уменышешемъ отверстия сектора: отъ 100: 113, т. е. почти полнаго сходства при 180°, и 100:143, при 90°, до 400 п выше—при 14°4 и 10° отверстя. Обратамъ, однако, наше вниманше на опыты №№ би 12, какт бы выходяше изъ общей правильности и своими отношевями 100:167 и 100:176 р$зко выдаяю- песя изъ окружающихъ ихъ гораздо болфе высокихъ отношешй. Нетрудно найти разгадку этихъ отклонешй въ протоколахъ опыта: въ № 6 листъ быль расположенъ въ 60 ст. отъ источника свфта, т. е. па разстоящи, вдвое и втрое превышавшемъ обычную постановку. Очевидно, что интенсивность свфта была здЪсь ослаблена пастолько, что даже и непрерывный свЪтъ не вызывалъ рфзко ограничивающаго процессъ ассимплящи перегрЪваня. Не то вь опытф № 12. Отстояше листа отъ источника свфта было здЪеь сравнительно очень невелико — только 20 ст.; слБдовательно, перегр$ваше должно было наступить. Мы знаемъ, однако, что въ процессЪ этомъ необхо- димо считаться съ Факторомъ времени нагрфвашя, быстро уменьышающимся по мфр$ повышешя температуры. Уменьшая промежутки инсолящи, можно ожидать выявленя болфе высокихъ величинь ассимилящюннаго процесса. И дЬйствительно, сравнительно коротюй промежутокъ въ 10 минуть далъ ассимплящюнный эффектъ, выразивпийся въ отношении 100:176, вместо 100:400, полученнаго на томъ же растени въ условяхъ совершенно оди- наковыхъ, но лишь болфе продолжительнаго освЪщешя. Переходя затфмъ ко второй сер опытовъ, мы и здЪсь, несмотря на возможно полное уравниваше условйй опытовъ въ смыслВ количествъ актив- ныхъ лучей, не можемъ, уже & рмог!, ожидать полнаго совпадешя ассими- ляцюнныхь эффектовъ, разъ интенсивности лучей различны: но различя эти отличаются опять-таки косвеннымъ порядкомъ, частизнымЪ перегрфванемъ или мфстнымъ накоплешемъ ассимилятовъ, не успфвающимъ выравняться. Этими выступающими и здфсь, хотя и менфе выпукло, ограничительными Факторами и должно быть объяснено, съ моей точки зр5шя, почти постоянное превышен!е отношенйя въ пользу постояннаго, но слабаго свфта. Изложенные выше опыты позволяють притти КЪ слБдующимъ выво- дамъ: _ ее 1. Фотосинтетическая реакщя разложешя углекислоты : зеленымъ л2и- стомъ не связана съ явлен1ями посл5дЪйствя; предположеня о Фосфор хлорофилла и участи этой остаточной люминесценщи въ процесс ‘ассими- лящи должно отпасть. 2. Различ!е въ разм5рахъ фотосинтеза, ваблрлвемое при одинаковой ИзвЪеты И. ы т Н. 1914. — 874 — > ый интенсивности свфта, въ зависимости отъ включеня секторнаго экрана, стоить ВЪ СВЯЗИ СЪ учаспемъ въ реакцш ограничивающихъ Факторовъ Блэкмена, именно перегрфвашя, избытка ассипмилятовъ и недостатка углекислоты. ассимилящонный эффектъ величиной яваяется не интенсивность свфта, а _ личество его, т. е. произведеше изъ интенсивности на время дЪйствия. Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свфтъ 15 поня — 15 сентября 1914 года). 41) Извъетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиПебл...... УТ Бёме). 1914. № 11, 15 !юня. Стр. 745 —814 + Х. Сь 4 табл. 1914. |ех. 8°. — 1614 экз. 42) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому ОтдБлешю. (М6- Е. УШ 56не. С]аззе РВузсо-Ма тай ие). Томъ ХХХТ, № 10 и послёдшй. П. Ванцари. Суточный ходъ солнечнаго сяшя въ Россш. Съ двумя таблицами чертежей (П-+ 33 стр.--титулъ, оглавлеше и обложка къ ХХХ! тому). 1914. 4°. — 800 экз. Цна 45 коп.; 1 Мгк. 43) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфлешю. (Мб- помев....,, УШ 5$6не. С!аззе Рьузсо-Майвбшааие). Томь ХХХИ, №5 и посябдий. А. Шенрокъ. Наибольшая отклонешя среднихъ мЪсячныхъ температуръ въ Европейской Росси отъ нормальныхъ величинъ за перодъ съ 1870 по 1910 гг. Съ приложешемъ 6 циФровыхъ таблиць и 26 карть ([-+ 19 = ХШ стр. + титуль, оглавлеше п обложка къ ХХХИ тому). 1914. 4°. — 800 экз. Цна 65 коп.; 1 Мгк. 50 РЁ 44) Записки И. А. Н. по Историко-Филологическому Отдфленю (М6- шов: ::. УШ 5&1е. Саззе Нэюгко-РЬю1ое1ие). Томъ ХИП, № 3. _ М. Вишницеръ. Послаше хранкистовъ 1800 года ([-+ 19 стр.). 1914. [ех. 8°. — 650 экз. Цвна 30 коп.; 70 РЁ. 45) Записки И. А. Н. по Историко-Филологическому Отдфлению. (М6- шогез...... УШ 6&че. С!аззе Низопсо-РаЙоюслаие). Томъ ХП, № 4. Н. И. Карфевъ. Неизданные протоколы парижекихъ секщй 9 термидора П года (1--1У-+ 88 стр.). 1914. 1ех. 8°— 650 экз. Е П\на 75 коп.; 1 Мик. 50 РЁ. Извфет а И. А. п. Юм. = — 875 — в 46) Записки И. А. Н. по Историко-Филологическому ОтдЁлен!ю. ` (Мб- шотез...... УШ Эёме. СЛаззе Н1$огсо-РА|оог1ие). Томъ ХИ, № 5. В. Кордтъ. Отчеть о занятяхъ въ Государственномъ АрхивЪ въ Гагф 1%- томъ 1911 года (1-= 16 стр.). 1914. ]ех. 8°. — 650 экз, : Цна 30 коп.; 70 РЁ 47) Ежегодникъ Зоологичесаго Музея Императорской Академи Наукъ (Ап- пиаше 4и Мизёе 700]ос1ате ае ’Асайбние Пирёга]е 4ез Зс1епсез 4е 54.-Рб-_ {етзБоиго). 1914, Томъ ХХ, № 1. Сь 1 табл. п 85 рис. въ текетБ. (1 _ 172+1+ХХУТ етр.). 1914. 8%. — 663 экз. | 48) Наставленя для собирая зоологическихъ коллекций, пздаваемыя 300- логическимъ Музеемъ Императорской Академшт Наукъ. Ш. Инструкщя для собирая п пересылки рыбъ, амфибй п рептилй. Составиль Л. Бергъ. 2-е издаше (1-10 стр.). 1914. 85. —-313 экз. Въ продажу не поступаеть. 49) Наставленя для собираня зоологическихь ко логичеекимь Музеемъ Императорской Академш Наукъ. ТУ. Инструкщя дая коллектироваия прфеноводной Фаувы. Издание второе. Составилъ А. С. Ско- риковъ (П-+22 стр.). 1914. 8°. —8312 экз. ллекци, издаваемыя 300- Въ продажу не поступаетъ.. 50) Наставления для собиранй зоологическихь колленщи, издаваемыя 300-_ ет Музеемъ Императорской Академ?и Наукъ. 1Х. Инструкщя для собирашя дождевыхь червей (Гитьчешае). Составить Н. М. Кулагин (1+4 стр.). 1914. 8. — 313 экз. Въ продажу ис поступаеть. 51) Наставленя для собирая зоологическихь коллекщи, издаваемыя 300- тогическамъ Музеемъ Императорской Академш Наукъ. Х. Инструкщя для г собираня блохъ (Арпатартета). Составиль Ю. Н. Вагне ръ (1-3 стр.)._ 1914. 80. — 313 экз. Въ продажу пе поступаеть, рыла къ зданю Севастопольской Б!ологической _ демш Наукъ. С. А. Зерновъ. Съ двумя табли- цами Фотограф п чертежей (8 стр.). 8°— 414 экз. Цна 35 коп.; 1 МК. — 877 — 53) В№Но{Неса ВиддШса. Х\. ВидавараЩа. Маша уатакауг и. Т1- Бейзсне Офегзейииие. Негаизеесерен уоп Мах \МаПезег. И. (97—192 стр.). 1914. 8°. — 512 экз. Цна 1 руб.;. 2 Мик. 50 РЁ. 54) Русская Туркестанская Экспедищя 1909—1910 года, снаряженная но Высочайшему повелБю состоящимъ подъ Высочайшамъ Его ИмпеРА- ТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА покровительствомъ Русскимъ Комитетомъ для изучешя Средней и Восточной Азш. Кратюый предварительный отчеть составить С. 0. Ольденбургъ. Съ 53 таблицами, 1 планомъ вн8 текста и 73 рисунками и планами въ текст$ по Фотограчямъ и рисункамъ художника С. М. Ду- дина п планамъ инженера Д. А. Смирнова. Издаше Императорской Ака- демш Наукъ (УШ-+ 88 - МИ етр.). 6. 4°. — 315 экз. Пфна 18 руб.; 40 Мик. 55) Матералы по яфетическому языкознанию. УП. Г. Книшидзе. Грамма- тика мингрельскаго (иверскаго) языка съ хрестоматею и словаремъ. (Т- ХГ -+ 0150 -1-+424 стр.). 1914. 8°.—56$. Цфна 3 руб.; 6 Мгк. 75 РУ. 56) 0 написанм сложныхъ словъ и раскрытМ титла (къ руководству для пздателей древне-грузинекихъ текстовъ). (8 стр.). 1914. 8°.—63 экз. . Въ продажу не поступаетт. 57) Указатель предметовъ къ «учреждению о губершяхъ» императрецы Екатерины ПЦ, составленный М. В. Клочковымъ (15 стр.). 1914. 6. 8°.— 114 ЭКЗ. _ Въ продажу не поступаетъ. 58) Извфстя Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Академм Наукъ 1914. Тома ХТХ-го книжка 1-я (370 стр.). 1914. 8°.— 813 экз. Пфна 1 руб. 50 коп. 59) Изельдованя по русскому языку. Томъ Ш, выпускъ 2-й. Евсевево евангеме 1283 года. Опытъ историко-Филологическаго изел6довашя Г. К. _ Голоскевича. Издане Отдфлевя Русскаго языка и словесности Импера- торской Академш Наукъ (1-68 стр.). 1914. 1ех. 8°. — 613 экз. Цфна 65 коп.; 1 Мик. 50 РЁ ИзвЪета И. А. Н. 1914. 5 «ВВ —- 60) Обозрёше трудовъ по славяновфдЪнию, составляемое А. Л. Бемомъ, М.Г. Долобко, В. В. Дорошенкомъ, Ю. И. Клецандой, С. С. Ли- совскимъ, Вс. И. Срезневскимъ, М. Р. Фасмеромъ п А. А. Шахма- товымъ, подъ редакщей В. Н. Бепешевича. 1912 г. Выпускъ П (до 1 января 1913 г.). 1) Языкознаше. 2) Русская литература, истоя и. древности ([ + 145 —472 стр.). 1914. 8°.—913 экз. | =. Цна 1 руб. 50 коп.; 3 МгК. 50 Р#. Оглавлене. — Зоттайге. Статьи: МАётогез: . РАФ м Фет ое ое наиме- 6. у. ЗаМег. Оег а 4ег а о Гдова и пр..... оу, оу = П. Милорадовичь, ро наая а биз. ТЕР, МИогаои Вы УВНаБВ а, ба ззореае , . 841 ©. В». Орловъ. а. отталкиватель. ззореае . +$. У. Рея (От1оу). г ев уаейтв пи. м. ныхЬ силъ Солнца въ ых ко- . тшенащез 4е 1а Фюгсо гёрийвуе ац меты Могейоизе’а (1908 0). .... 847 Вое! 4апз 1а Чиеце 4е 1а сотёе Мотейоизе (1908. _ АА. Рихтеръ. Ку, вопросу о механизм. фоны Г. ...... 9 *А. А. ВеМег ‚тбоалйето 4 | ут: ве. Т. . 857 т Новыя издашя, ть .. о. „815 | *РаБ|санопв попуеев. . * ® . ы * * . 85. у ыь отмЪченное : звфадочкою * ‚ является. переводомъ заглавйя оригинала. | и Че а м ип о ргбвепце 1а фгафисёоп 4а те от1опа]. то т ‚9-я ' х то 1914. № 13. ИЗВЪстТтТяЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИ НАУКЪ. УТ СЕРЯ. 1 ОКТЯБРЯ. ВОБоЕТЕХ = ОЕ ГАСАОЕМТЕ МРЕВНАГЕ 08$ ЗСТЕМОЕА. УТ ЗЕВТЕ. 1 ОСТОВВЕ. ПЕТРОГРАДЪ. —РЕТВОВВАР. ПРАВИЛА т [ла Пани Извастй Императорской Академия Наук“ $ 1. „ Изв5етя ИмпЕРАТОРСКОЙ — Академ!и Нукье, Те серя)— тЫ в ‚ГАса4вние Пирета]е 4ез "еде АЯ пе) — выхо- дать ть ре Го. и 15-го Вы р о ня и числа, с 15-го ера ив 15-ое девабри, объемом прим ты г. ария Копфоранщью Е 1600 экземпляровъ, | Е равная о Секретаря Академ1и. 82. в$етяхъ“ помВ ъ ученых женныя въ засЪдан1яхъ Академ1и; доложенныя въ зас$дан1яхъ АкаделЦи $ 3. _ Сообщеня не могутъ занимать боле че- -: тырехъ страницъ, статьи — не ‚боле три- _ дцати двухъ ее ВА _ Сообщ а НепремВнному арю въ день засЪ дани, окончательно Е въ печати, со всбми необ- ходимыми ` одну свер- — ректу ра должна быть _ поавращана ен ы ор и ее Секретарю въ Ав | по пятидесят ] за сво ектура статей, притомъ только первая, по- ‘ссылается авторамъ внЪ а лишь въ т5хъ очты, можетт, быть воз вращена Непрем$н- ному Секрет ВИ ВЪ я срокъ; во всЪхь сл тенте корректуръ принимаетъ на к ее ‚представив- пий статью. Въ Петроград с У Выа возвраще- = ся, въ пор ствующихъ нумерахъ „ИзвЪстий “. При пе- Е сообщен!Й и статей помЪщается не на р въ которомъ он бе доложены 35. Рисунки и таблицы, могупця, по мн®н!о _ те Стад: а, задержать выпускъ „Извфстй“, = ей Зоне $ 6. торамъ статей и сообщен!Й выдается и оттисковт,, но безъ отдЪль- ной сен Ре педоставаяется иски све кад. передач» ме румопиоя, выдается отдль- ныхъ ковъ ихъ. Еще и "сталей, ._ $7. . _„Изв$стя“ разсылаются. по почт въ день выхода. | $ 8. наи ов аются безплатно д. . къ; орректура не | ствительны а хдн ыы аа пота, члена корреспондентам | я, а ое его отла- симок, 1 , тзерих ет. му и прияНИНь ь ст брашемъ Академи епрем$нному Секре- К: до- приготовленныя къ $9. рн ал нь „Изв$ст!я“ принимается подписка в Е нижномъ Складй а о и с®Й языкъ, | коммис мисс1юнеровъ Академи; цЪна къ— О `(2 тома — 18 №№) безъ нь "о оР- | блей; за пересылку, сверхъ того, —2 р ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наук. — 1914. `(ВиПейп 4е 1’Асад6пие Парёиае 4ез Зеепсев). Отчеть о командировкЪ въ Лондонъ. в. В. Бартольда. (Доложено въ засфдани Историко-Филологическаго Отдфленя 10 сентября 1914 г.). Лфтомъ текущаго года я былъ командированъ въ Лондонъ для занятй въ Британскомъ МузеЪ, причемъ мнЪ было выдано, изъ суммъна подготовку издан, 100 р. подъ отчеть, на предметъ заказа Фотографическихъ снимковъ съ рукописей. Главною цфлью моихъ занят было ознакомлеше съ еще неиспользо- ‘ванными источниками по истори Тимура и Тимуридовъ. Изъ рукописей Бри- танскаго Музея сюда относятся: 1) Ог. 159 (В1ец, Рег. Мап., р. 180) — сочинеше анонимнаго совре- менника о событяхь первыхъ лВтъ посл смерти Тимура. Мною заказань снимки со слдующихь листовъ, заключающихь въ себЪ новыя данныя по сравнению съ источниками, бывшими извфстными до сихъ порт: 86— 10а,. 196— 23а, 426— 48а, 526— 57а, 626— 64а, 1006— 119.6, всего 39 снимковъ. При этомъ обнаружилось, что европейская пагинащя не вполн$ соотвфтствуетъ первоначальной восточной и что н$которые листы переплетены невфрно; л. 113 долженъ быть помбщень между 117 и 118. 2) Ог. 1566 (В1еп, Регз. Мап., р- 1062)— анонимное сочинеше, безъ заглавя, по всеобщей исторш, доведенное до смерти Тимура (807 = 1405) Извфот!я И. А. Н. 1914. — 879 — — 62 — 880 — и составленное для его внука Искендера около 815 = 1412—3 г. Кром экземпляра Британскаго Музея (дата — 867 = 1463 г.), мн извфстенъ еще экземпляръ (дата — 902 = 1497 г.), находившийся н$фкоторое время въ Азалскомь МузеБ Академш, но не пробрфтенный Академей и воз-. вращенный владфльцу; тогда же мною изъ этого экземпляра были сдф- ланы выписки, использованныя мною потомъ въ н5которыхъ работахъ, осо- бенно въ стать$ «Народное движеше въ Самаркандв въ 1365 г.» (ЗВО. ХУП, 01). Имя автора остается неизв Ёёстнымъ; . предположене, что съ этимъь сочиненемъ тожествененъ трудъ Мухаммеда 6. Фадлаллаха Мусеви УЛ < ‚ сохранившийся въ рукописи Оксфордекой Бодлеянской библ1о- теки ЕШоё 2 (Е &Ъб, Регз. Мап., р.21, №32), какъ теперь уже выяснено въ печати (статья Л. Зимина въ Прот. Турк. Кружка Люб. Арх. годъ ХУШ, не оправдалось. По моему заказу были сдЪланы снимки со слБдующихъ листовъ рукописи Британскаго Музея: 2486—9264 а, 2836 — 286а, 3056— 308 а, 3096— 311а, 3186—320а, всего 26 снимковъ. 3) Ааа. 7914 (В1еи, ТигК. Маг., р. 284) — рукопись, датированная 914 = 1508—9 г. и заключающая въ себф 12 крайне р$дкихъ произве- дешй средне-аз1атской турецкой поэзи УШ-—Х = ХУ—ХУ вв. По моему ‚ заказу были полностью сфотографированы №№ УШ и 1Х (ВТеп, р. 289), Л. 2736— 314 а, всего 41 снимокъ. Первое, а» 5, сочинеше царевича изъ дома Тимуридовъ Сиди-Ахмеда "), составлено въ 839=1435—6 г., второе, | аб ре нфкоего Хорезми, принадлежить къ числу раннихъ произведений турецкой литературы (754 — 1353 г.) и кромф того любопытно, какъ едва > ——«ЭЗ{{|{| А 1) Вь каталог В!еи онъ названъ сыномъ Мираншаха, причемъ приводится стихъ: 5 ое с К * А о ААА 6 1—1 Поэть, очевидно, хочетъ сказать: « СкбрЪе, чФмъ явится въ м!рЪ такой царь, какъ онъ (Шахрухъ), я буду сыномъ Мираншаха >; ИЗЪ этого ясно, что онъ къ числу сыновей Ми- — 881 — ли не единственное дошедшее до насъ поэтическое сочинеше, написанное въ Золотоордынскомъ государствВ ?). Снимки доставлены въ Академю и внесены въ инвентарь 1914 г. подъ №№ 1532—1534. Всего за`39 + 26 +41 = 106 снимковь мною запла- чено 5 Ф. 13 ш. 6 и., т. е. 53. 74 к.; оставшиеся 46 р. 26 к. возвращены МНОЮ ВЪ кассу Правлешя 4 сентября съ приложешемъ подлинныхъ счетовъ -Фотограха В. В. Е1ешш1те, для возстановлешя соотв5тствующаго кредита, въ чемъ мнЪ выдана квитаншя за № 107. Сверхъ того мною были сд$ланы выписки изъ н5которыхъ другихъ ‘рукописей Британскаго Музея и библотеки ш@1а Ойсе, которыми я надЪюсь ‘своевременно воспользоваться для своихъ работъ. Изъ просмотр5нныхъ мною рукописей Британскаго Музея, не вошедшихъь въ печатный каталогъ, ‘особенный интересъ представляеть рукопись Ог. 6711 — небольшой географо- ‘статистическй трудъ объ Иран и ТуранЪ, составленный въ 1248 = 1827—8 г. вь КопстантинополВ, на персидскомъ язык$, Насир-ад-диномъ, сыномъ эмира Ма‘сума (бухарскаго). Авторъ, очевидно, — тотъ бфжавший изъ Бухары царевичь Динъ-Насиръ-бекъ, о которомъ говорить Абд-ал-Ке- римъ бухарскй (изд. Шефера, стр. 70), хотя по Абд-ал-Кериму онъ при- ‘быль въ Константинополь (изъ Перси) только-въ 1245=1829—30 г. Изъ рукописей па! ОЁвсе я обратилъ вниман!е на историю царствовая Шахруха, ‘составленную Хафизи-Абру и доведенную до 816=1413 г. (Е{Вб, 114. `0Й., р. 76, № 171, по старому каталогу № 173). Вопреки мнфию Этэ, мы иифемъ здфсь не отрывокъ изъ исторической или историко-географической компилящи ХаФизи-Абру, но самостоятельный трудъ того же автора, напи- санный раныше обфихъ “компилящй, еще до 817 = 1414 г.: при имени НИ Е НА 1) Вопреки мнЪнйо д-ра В1еи упомянутый въ поэм Мухаммедъ-Ходжа-бегъ, м акЕ ‘шаханшаха Джанибека» (золотоордынскаго), ве тожественъ съ правителемъ Андхуда, Ши- бургана и Балха, такъ какъ эти города никогда не принадлежали золотоордынскииь ханахт. Что авторъ жилъ не въ Средней Ази, а въ южной Россш, особенно ясно видно изъ описаня `его паломничества въ Мекку (1. 312 6); онъ пере$халъ черезъ море, прохалъ по врумскому царству, отъ одного конца его до другого», и прибыль въ Сирю изъ «царства тайфура» зи . `Зантйскаго императора). * Извфетя И. А, Н. 1914. 5 — 882 — ` ИзвЪст1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1914. _ (ВаПейп 4е ГАса@6пе Парбиве дез Бс1епсез). Предварительный отчетъ о наблюдении полнаго затмен!я солнца °/», авгуета 1914 года въ г. РигЪ. О. А. Баклунда. (Доложено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлешя 3 сентября 1914 г.). Николаевская Главная Астрономическая Обсерваторя въ ПулковЪ ‹<нарядила нЪсколько экспедищй для наблюдевшя полнаго солнечнаго затмешя Зь1 августа, сего года. Часть средствъ на это предпряте (3000 руб.) была дана Императорской Академей Наукъ. МуЪета наблюденйй и составъ экспедишй были слфдующе: 1) Рига — старийе астрономы: С. К. Костинск!й и 0. 0. Вит- рамъ, астрономъ-вычислитель И. А. Балановский, студентъ М. 2. Вильевъ и я. я 2) Ставидлы, Клевской губ. — адъюнктъ-астрономы: Г. А. Тиховъ и П. И. Яшновъ, сверхштатный астрономъ А. Н. Высотск!й и вычисли- ‘тельница С. В. Романская. 3) Оеодовя, Таврической губ. — старций астрономъ С. И. БЪаявсюй и адъюнктъ-астрономъ Г. Н. Неуйминъ. Кром того, астрономъ-вычислитель Л. В. Окуличъ принимать участе вЪ экспедищи Императорской Академ Наукъ, подъ руководствомъ Н. Н. Донича. Изъ сопоставлешя всфхъ свфдЪнй о метеорологическихь условяхъь наблюденй во время полной Фазы получается сл5дующая картина: Въ сЪверной части полосы полнаго затмемя (Швещя, Аландеке острова, Рига, Св$нцяны, Минскъ) было совершенно ясно; Въ южной части, начиная съ Минска, до Оеодосли было почти повсюду пасмурно. Такимъ образомъ, Минскъ быль какъ разъ на рубежф яснаго и пасмурнаго неба. Экспедищя Гриничской обсерватории, находившаяся ВЪ окрестностяхь Минска, къ сБверо-западу оть него, получила полныя ее блюдешя, въ то время какъ въ самомъ МинскВ было пасмурно. Изасмя И, А. Е. 1914. — 883 — — 884 — Наша экспедишя въ Ставидлахъ ЕлЛевекой губ., огромная экспедищя обсерватори Лика, расположившалея около К1ева, на лЪвомъ берегу Днфпра, а также многочисленныя экспедиши, бывшия въ самомъ К1евЪ, ничего или почти ничего не получили. Та же участь постигла болыпинство экспедишй, расположившихся въ @еодосзи и ея окрестностяхъ. Наиболфе счастливой здЪеь. была экспедишя Академли, исполнившая всю программу, а также Французская и итальянская, помфстивиляся въ самомъ городЪ. Нашей экспедищи близъ @еодоми удалось исполнить лишь часть. программы. Въ Риг услошя наблюден1я были весьма благопраятны. Съ утра было пасмурно, но передъ началомъ затмевя сдфлалось ясно, и ясная погода про- должалась весь день п даже ночь, такъ что удалось получить опредфлеше. времени тотчасъ послВ затмевя. Я наблюдаль контакты съ помощью 4-дюймовой трубы и изучалъ ко- рону съ помощью призматическаго бинокля. Яркость короны была, настолько: велика, что послБ наступлешя полной Фазы (второй контактъ) можно было еее хронометръ безъ фонаря. Лучи короны простирались почти на. ; Ге0от15 блистала, въ лучахъ короны. Цвфтъ короны бфлый. Температура, упала на 5°. Полной Фаз$ предшествоваль порывъ вЪфтра. Владфлець Обсерваторм, въ которой мы помфстились, наблюдаль передъ наступленемъ полной Фазы обызныя тфни, бфгушя по землБ, притомъ не широкими лентами, а скорфе тонкими нитями. Отчеты прочихъ наблюдателей Рижской экспедищи гг. Костивскаи Витрама, Балановскаго и Вильева при семъ прилагаются. Какъ выше было указано, наша экспедишя въ 9еодосли имфла только частичный успфхъ. Небольшое, но шедшее болфе трехъ минуть облако (сишио-пииБиз) закрыло Солнце за 10—20 сек. до наступленйя полной Фазы и сошло съ него около минуты спустя посл окончан!я полной Фазы. Въ счастью, облако имЪло разрывъ, правда, не совсфмъ чистый, черезъ который п удалось получить сразу три снимка короны съ помощью трехкамернаго астрограФа. КромБ того, получень одинъ снимокъ 4-дюймовой трубой Штейнгеля. Изъ этихъ снимковъ два представляютъ особый интересъ. Н& одномъ очень детально вышли протуберанцы. Другой сдфланъ въ ультра- Фюлетовыхъ лучахъ, и на немъ можно прослФдить корону на 2° отъ Солниа- Извъст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейт 4е 1’Асад6пие пирёма]е 4ез Бе1епсез). Крат! отчеть о наблюденяхъ полнаго вол- нечнаго затмен1я °/›, авгуета 1914 года въ г. РигЪ. С. К. Костинскаго. (Представлено въ засёдави Физико-Математическаго Отдёлешя 3 сентября 1914 г.). „Илью Фотографическихъ наблюдешй затменя, въ г. РигБ, было по- лучене снимковъ какъ внутренней, такъ и внЪшней короны, а также и про- туберанцевъ во время полной Фазы затмешя. ИмБлось также въ виду по- . лучить, на нфкоторыхъ снамкахъ, изображешя ближайшихъ къ Солнцу свф- тиль (Меркуря, « Геошз и другихъ звЪздъ), главнымъ. обраюмь— СЪ цфлью орентировки. Въ виду посылки двухЪ спешальныхьъ экспедищй на югъ, и за неимБнемъ соотвётствующихъ приборовъ, не предполагалось длать въ РигБ какихъ-либо чисто астроФизическихь (спектральныхъ ит. п.} „наблюдевй. Для рёшенйя указанныхъ задачъ были приспособлены слЪдующе ин- струменты: 1) 4-хъ дюймовый астрограФЪъ съ Репсольдовской установкой и Ф0- тограФическимъ объективомь Штейнгеля, съ Фокуснымъ разстоянемъ въ 164 сантиметра; это тотъ самый инструментъ, который употреблялся мною на Новой Землф для Фотографированя солнечной короны Въ 1896 г.; раз- мфръ пластинокъ: 8 Х 8 сант. 2) Вновь прюбр5тенный у 2е158’а ФотограФическай объективъ системы «Теззаг» (полное отверст!е 80 шт., утилизируемое около 3 дюймовъ, главное Фокусное разстояше == 49 сант.), СЪ приспособленной къ нему деревянной камерой для пластинокъь размбра 13 Ж18 см.; весь аппаратъ быль при- кр$пленъ къ 6-ти дюймовому Репсольдовскому рехрактору, оптическая труба котораго должна была служить также и для оптическихъ наблюдении во время затменя. Извботы И. А. Н. 1914. — 885 — — 886 — Инструменты, Фотографическя принадлежности и т. п., въ 15-ти ящи- кахъ, были отправлены изъ Петрограда въ Ригу вечеромъ 30-го тюля с. Е. камерой: онъ быль поставлень въ бблышей изъ двухъ деревянныхъ будокъ, предоставленныхъ намъ г. Рихтеромъ. пуста 2-ю цфлый день шелъ дождь; однако вечеромт мы начали собирать 4-хъ дюймовый рефракторъ; на слрдующй день, 3-10 авиуста, <борка этого инструмента была закончена п удалось повфрить установку обоихъ приборовъ, какъ днемъ по Солнцу, такъ и вечеромъ — по звфздамъ. _Аеуста 4-0 было полуясно и по временамъ шель дождь; благодаря любезности г. Р. Б ухардта (сына, квартирной хозяйки), мы наладили, у себя дома, темную комнату для заряжешя кассетъ и для проявлен1я. а 5-ю, днемъ, поставили и привели въ порядокъ двЪ трубы" | для наблюден!я контактовъ; днемъ и вечеромъ д$лали пробные снимки Солнца и звЁздъ ; наблюдали большое пятно на Солнцф, замфченное еще 3-го числа. Апуста 6-0, днемъ пасмурно, къ вечеру полуясно. Мы съ Баланов- скимъ установили окончательно программу ФОоТоОГграфированя затменя й днемъ сдфлали репетицию. Моя программа — для 4-хъ дюймоваго астрографа — предполагалась слБдующая: _ Зе Неиззпег (кассеты №№ 1—6). $3) затЁмъ ДЪлаются два снимка на пластинку Шога-Саз Но, для по- — 887 — лучешя серповъ, при чемъ первый изъ нихъ — возможно ближе къ $3-му контакту (кассеты №№ 7 и 8). Первый и четвертый контакты я предполагалъ наблюдать въ 3-хъ- дюймовую трубу Мег?2’а, помщенную внз будки. (О программё И. А. Ба- лановскаго см. его отчетъ). Авзуста 7-ю, днемъ, наблюдаль пятно на СолнцБ и зафиксировать его положенте, при чемъ окончательно регулироваль трубы; вечеромъ Фотогра- Фировалъ х АдиЙае и Юпитера, для пробы фокуса 4-хъ дюймоваго астро- графа. Балановск1й снялъ своимъ аппаратомъ туманность Андромеды съ экспозищей въ 40 минутъ; поздно ночью проявляли эти снимки. Авзуста 8-10, день затмешя. Съ утра полуясно, потомъ — лучше. Солнце закрылось облакомъ почти въ моментъ 1-го контакта, и вслЪдстве слишкомъ темнаго стекла — при этихъ услошяхъ — я не могъ наблюдать этоть моменть съ увфренностью. Наблюдаль зат$мъ, точно, покрыте луной центра солнечнаго пятна. Моментъ 2-го контакта наблюдаль только приближенно — въ ма- леньк!й искатель у 4-хъ-дюймоваго астрографа; видфлъ хорошо чётки ВаЦу. Во время частной и полной Фазъ затмевя вся, указанная выше про- грамма Фотограхированя была выполнена, за исключешемъ одного снимка въ кассет № 6, который я не усифлъ сдБлаль; такимъ образомъ, всего было получено восемь снимковъ, изъ нихъ ия7—во время полной Фазы и одинё— очень близко къ моменту 3-го контакта. При наблюдешяхъ мн помогаль молодой Р. Бухардтъ, который наблюдаль 2-й и 3-й контакты въ трубу Мег?’а и даваль мнЪ надлежание сигналы. На глазъ яркость короны была гораздо значительнфе, чБмъ можно было ожидать; цвБть ея——бфлый съ легкимъ желтоватымъ оттЬнкомъ; освфщене Фона неба было значительно сильнЪфе, чБмъ при затменш 1896 г. (на Новой ЗемлЪ), такъ что зажженый Фонарь оказался совсмъ ненужнымъ: быль ясно виденъ хронометръ и можно было писать. Простымъ глазомъ я видЪль только Меркурия. Между 3-мъ и 4-мъ контактомъ хорошо видфлъ въ трубу лунныя горы, а также—продолжене луннаго диска он» Солнца — на ФОон$ короны; 4-й контакть наблюдаль весьма увЪфренно. Мельйя облака, проходившия передъ Солнцемъ во время частной Фазы, имфли превосходную призащю; посл 3-го контакта небо совершенно очис-_ тилось отъ облаковь и можно было видфть Венеру, простымъ глазомт, по крайней м5рЪ еще четверть часа спустя. Короткофокуспымъ объективомъ Балановск!й получиль всего три Ивзвфетя И. А. Е. 1914. — 888 — снимка, во время полной Фазы, изъ нихъ одинъ цвфтной (пласт. лап 16ге- Ашосвгоше); подробности см. въ его отчет. Вечеромъ того же дня ве полученныя нами снимки были проявлены. Предварительное разсмотрше полученныхъ Фотограф1й показало, что. всБ снимки ифеколько передержаны (особенно у Балановскаго), но мон снимки №№ 1, 2, Зи 5—во время полной хазы-—могутъ считаться вполнё удачными; снимокъ № 4 елишкомъ передержанъ и кром того чувствительная пластинка для него попалась неудачная. Снимокъ № 7, полученный приблизи- тельно чрезъ 40 секундъ послБ 3-го контакта, представляетъ большой инте- ресъ, въ Фотометрическомъ отношени: несмотря на значительный уже. сол- нечный сериъ (сильно передержанный), па немъ видны начала хромосферы, затБмъ— вся внутренняя, ближайшал къ Солнцу часть короны и наконецьъ— верхушки двухъ протуберанцевъ. Снимки солнечныхъ серповъ №№ 0 и 8, снятые спешально для орлен- тировки, имБютъ побочный интересъ, потому что на всфхъ снамкахъ №№ 1— 5 вышло также изображен1е звЁзды < Геошз, которое можетъ лучше всего служить для той же цфли. Подробное разсмотрёше въ ПузковЕ оригинальныхъ негативовъ ко- роны, а также слфланныхъ съ нихъ д1апозитивовъ различной силы, обнару-` жило рядъ интересныхъ подробностей: лучи короны можно прослБдить на раз- стоянии боле 11/° отъ края Солнца (на негатавахь Балановскаго); у полю- совъ Солнца видно болфе 20 отдфльныхъ, характерныхъ струй въ вид$ травы (мой негативъ № 1); есть лучи короны съ характернымъ искривае- шемъ, какъ въ корон 1896 г.; въ общемъ корона развита болфе, чёмъ можно было ожидать посл затяжнаго шипит? а солнечной дФятельности. ‚ Перекопировкой обнаружено много протуберанцевъ, изъ которыхъ въ особенности детальны два, находивицеся на юго-восточномъ краю Солнца. Авяуста 9-ю, днемъ, сдЪлали три снимка Солнца 4-хъ-дюймовымъ астрограФомъ, чтобы зафиксировать положене пятна. Вечеромъ этого дня, п весь слБдующий день, 10-10 числа, мы укладывали инструменты. 11-10 ав-. ‘уста утромъ отправили 15 ящиковъ на вокзалъ и сдали ихъ въ багажъ, а вечеромъ того же дня мы съ Балановскимь выфхали въ Петроградъ, взявъ также съ собой и хронометры. | Приб Е р ь ыли въ Петроградъ Утромъ, 18-0 авзуста, гдЪ я наблюдаль за трузкой инструментовъ, а затБмъ, къ часу дня, возвратился въ Пулково. Пулково, 1-го сентября 1914 г. . . — Извъет!я Императорской Академ1!1и Науктъ. — 1914. (ВоПеНл 4е 1’Аса46пме Ппрёта]е 4ез Беаепсез). Предварительный отчетъь о визуальныхъ на- блюден!яхъ солнечнаго затменя ‘/: авгуета 1914 года въ г. РигЪ. ©, ©. Витрама. (Представлено въ засЪданш Физико-Математическаго Отдфлешя 3 сентября 1914 г.). 1, Пунктъ наблюдения, Экспедищя, снаряженная Пулковской обсерваторлей для наблюденя затмешя въ г. Ригу, прЕБхала уже 14 августа въ любезно ей предоста- вленную частную обсерватор!ю г. А. Р. Рихтера, расположенную въ за- рЪчной части города (Гагенсбергъ), въ состав$ трехъ лицъ: старшихъ астро- помовъ С. К. Костинскаго и 6. 0. Витрама и астронома-вычислителя И. А. Балановскаго. 20 августа присоединились къ намъ г. директоръ обсерваторш 0. А. Баклундъ и еще молодой сотрудникъ М. А. Вильевъ. С. К. Костинский и И. А. Балановский установили свои ФотограФи- ческе инструменты въ двухъ нарочно приспособленныхъ для этого павильо- нахъ обсерватории, а я расположился съ моимъ универсальнымъ инструмен- томъ, для опредфлешй времени и широты, и кометоискателемъ, для наблю- ден1я затмен1я, въ саду обсерватории, на открытомъ воздухЪ. Широта этого пункта была мною опредфлена 18 и 22 августа, всего три раза. Долгота была принята по долготЬ стараго собора «Бот» (согласно Каталога, тригонометрическихъ пупктовъ 1863 г.) и разности долготъ этого пункта и обсерваторш г. Рихтера, снятой съ большого плана г. Риги (ВЪ масштабф 1:4200). Согласно этимъ результатамъ и даннымъ мною принято: ф=56°56'54.3 == 0.2 = 25700 кь У. оть Пулкова. 2. Опредфленя времени, струмента Бамберга, по способу Цингера. Четыре хр ра экспедац сравнивались всегда до и посл наблюдевшй между собою и съ первокласс- ными часами З4газзег & Вой@е, принадлежащими г. Рихтеру. Опредф- Извфета И. А. Н. 1914. — 889 — — 890 — лешя времени, полученныя съ 14 августа до 22 августа въ 7 вечеровъ, показали удовлетворительное постоянство ходовъ вефхъ часовъ, такъ что по- правки ихъ для времени затменшя могли быть выведены съ большою точ- ностью. Наканун$ затменя, 20 августа, были получены 5 паръ для времени, & послБ затмешя, вечеромъ 21 августа, 6 паръ. ка 3. Наблюдене затменй. _ Для наблюдешя затменшя я воспользовался тфмъ же кометоискателемъ Егаппво{ег’а, который мнф уже послужилъ въ 1896 г., съ дахрагмой въ 44 шш. д1аметра. При паблюдешяхъ первыхъ трехъ контактовъ я пользо- вался окуляромъ съ увеличешемъ 19 и только для четвертаго контакта я выбралъ болБе сильный окуляръ. Утромъ 21 августа, стояла пасмурная погода, но въ полдень тучи по- рЪдБли, хотя еще до начала затменя болышя области неба были покрыты густыми кучевыми облаками.. Почти въ моментъ ]-го прикосновеня, но все же нБсколькими секундами позже, густая туча закрыла Солнце на продол- жительное время. Но за 16” до полной Фазы Солнце вышло изъ тучъ и, начиная съ этого момента, облака стали исчезать и какъ будто на м$етЪ таяли. Еще за 7” Солнце стояло въ тонкомъ облакф, играющемъ во всБхъЪ цвфтахъ радуги, но за нЪсколько минутъ до П-го контакта небо около Солнца сдБлалось совершенно яснымь. Нынфшнее затмеше отличалось оть затменя 1896 г., наблюденнаго мною въ восточной Сибири, тЬмъ, что этотъ разъ яркость короны была, не- _ сравненно больше и еще ТЪмъ, что цвЪтЪ двухъ чудныхъ протуберанцевъ, находящихся въ 130° и 230° къ 0 оть точки №, быль только блфлно-розо- вымъ, между тЬмъ какъ въ 1896 г. протуберанцы были темно-краенаго или лучше карминоваго цвфта. Хотя я самъ и одинъ мстный сотрудникъ и постоянный мой помощ- никъ, П. И. Киккутъ, сдфлали бЪглые эскизы короны, но я не рёшаюсь, на основанш этихъ рисунковъ, дать хотя бы краткое описаше короны и вообще всей прекрасной картины, которой мы всф восхищались. Фотографи С. К. Костинскаго и И. А. Балановскаго дадутъ болфе полное и вфрное представлеше о хориБ короны и распредёлент яркости въ ней, чфмъ даже очень подробное описаше всего, что мы видфли. Замчу только, что кром$ Меркурля, Венеры и & Геоти$ я никакихъ другихъ свЪтилъ не видфлъ. Виро- чемъ времени было такъ мало, что я не успфль даже осмотрЪ$ть все небо. "Темнота была, весьма сильна, несмотря на, поразительную яркость короны. Стрьаки хронометра, были видны только вблизи и то съ трудомъ. Темпера- — 891 — тура воздуха измфнилась довольно сильно за время затменя. Ходъ ея виденъ изъ слдующихъ отсчетовъ, произведенныхъ г. Киккутомъ: Ср. Пулк. вр. +0 С. Ср. Пулк. вр. 2 С в" + 1829 2*35” == 1171 18 1 45 11.1 36 18.0 30 13.1 45 16.1 18 13.3 2.0 13.9 30 14.0 15 ть 37 ТУ 28 шШ 45 14.7 30 ТУ 40 14.9 4, Наблюденя контактовъ. Въ этихъ наблюдешяхъ участвовали всф пять наблюдателей, помощью трубъ разныхъ величинъ и оптической силы. Пока мы не можемт, сообщить ве подробности о полученныхъ наблюденяхъ и качествахъ употребленныхъ при этомъ трубъ. Не всБмъ наблюдателямъ удалось пронаблюдать вс четыре контакта. Но вс контакты записаны по крайней мБр$ тремя наблюдателями. Прибавляя къ непосредственно паблюденнымъ моментамъ по хрономет- го средняго времени, получаемъ рамъ поправки ихъ относительно‘ м5етна Вь среднемъ имфемъ такимъ мфстное среднее времени всфхъ наблюдений. образомъ: т И. 1. ТУ. но 55 0 024764 2'4"48'9 3'11"34"1 Предвычислеше ...... 0 52 48.0 оо 48.0 24 57.6 ЗИ 42.6 03.—Сае. . , ый а. = 8.7 —8:5 При предвычисленш, съ которымЪ наблюдешя здЪсь сравнены, я поль- зовался данными и эФемеридами Атегсав Ерветег!. По поводу наблюденныхъ моментовъ нужно замЪтить, что нЪкоторые изъ нихъ, вфроятно 5, изъ 15 наблюдений вообще, по тЪмъ или другимъ причинамъ ‘менфе надежны. Не рЬшаясь, однако, давать имъ разные вБса, я пока при- няль простое ариометическое среднее. Уклоненя отъ вычисленныхь вели- чинъ указываютъ можеть быть всетаки на два обстоятельства. ВеБ разности О— С отрицательны и поэтому долгота, луны нуждается въ положительной поправкф. Взявъ среднее изъ воБхЪ же С получимъ — 5*0, что соотв$тствовало бы поправк$ по долготв въ + 3”. Что долготы Извфетш И, А. Н. 1914. — 892 — луны, взятыя по таблицамь Ганзена съ поправками М№еусот\’а, еще малы, уже давно извфстно по изелёдованямъ самого Межсошь, Ваац, Вайегшапи, Опйешанз и др. На основа ихъ результатовь Ашетсап Ервешег1з ввела для затменя этого года добавочную поправку въ долготу луны Д^ = -н 8.8. Но уже до затмешя было высказано сомнЪн!е въ доста- ‚ точности этой поправки. При обработкЪ покрытя Плеядъ луною, наблюден- наго на Энгельгардтовской обсерватория около Казани, г. Банахевичъ!) пришелъ къ заключеню, что введенная Атегсап Ервешег!з поправка, должна быть увеличена до 17”. Наши наблюдешя въ РигВ подтверждаютъ какъ будто казанскй результатъ, если не полностью, то по крайней мр$ по знаку. — . Вычитая — 5° изъ величинь О — С, получаемъ: о и Остается слфдовательно Фактъ, что 1-й и П-й коптакты наблюдены на. 3-6 позже, а Ш-й и ТУ-Й контакты на столько же раньше теоретическихъ моментовъ. Тутъ напрашивается допущеше, что принятый при вычисленяхъ радлусъ луны можеть быть нФеколько великъ и требуеть уменьшешя при- мЪрно на 2”, что вполн® объяснило бы найденныя уклонешя. При предвычисленяхъ я принять согласно Атечсап ЕрВетемз для ралуса луны 15'31"87, по опредфленю Опдетапз’а. Одинъ изъ лучшихъ ЗатоковЪ луннаго радуса и неровностей ел края, Е. Науп?), того мня, что радлусъ луны, принятый въ МаиНса] Атапас, т. е. 15'31'65, долженъ быть уменьшенъ на 1”7. Это очевидно согласуется какъ нельзя лучше съ Л ” уннаго края, глубиною въ 9”. Этимъ объяснилось бы неожиданное и зна- : у 1) Аз. Марг, 4279, 2) Авг. Масьт. 4274. рорвался преждевременно черезъ выбоину | * ИзвЪст1я Императорской Академ14и Наук. — 1914. (ВиПейп 4е ГАсад6пме Порбёа]е 4ез Зелепсев). Отчетъ о набпюден!и полнаго затмен!я Солнца ),, авгуета 1914 года въ г. РигЪ. И. А. Балановскаго. (Представаено въ засвданши Физико-Математическаго Отдфлешя 3 сентября 1914 г.). Для наблюдешя затмешя въ моемъ распоряжении находились: 1) Рефракторь Мерца-Репсольда съ объективомъ 6 дюймовъ, часо- вымъ механизмомъ и нитянымъ микрометромъ. | 2) Фотографическая камера, придфланная къ рехрактору съ объек- ‘тивомь Ие!зз Теззаг (4 = 80"", { = 49°"). Камера разечитана для пла- стинокъ 13 х 18°". Дламетръ изображеня Солнца Е. Главной задачей ‘было Фотограхироваше вн5шнихъ частей короны и окрестностей солнца. Для этого предйоложено было сдфлать снимки съ экс- позищей отъ 4-хъ до 32 секундъ. Кром того я хотБль попытаться полу- чить снимки короны на пластинкахъ Ащосвгошез Гапиёге’а со спещаль- вымъ желтымъ свфтофильтромъ той же Фабрики. Предварительные опыты, сдланные въ Пулков$, показали, что эта попытка могла имфть усибхъ, ибо уже при экспозищи въ 1° получились слёды изображешя луны около по- слЬдней четверти. По прЕБздЪ въ г. Ригу, посл установки рехрактора и урегулированйя часового механизма, были сдфлавы пробные снимки разныхъ областей неба для проврки Фокуса, опредЪленнаго ранфе въ Пулков$. КромВ того быль `опред$ленъ нульпунктъ позищоннаго круга микрометра. Въ день затменя утромъ небо было частью покрыто проходящими облаками, которыя постепенно расходились, такъ что КЪ моменту полной Фазы облака были только по горизонту. . Для наблюдешя перваго контакта нить микрометра была поставлена на заранфе вычисленный позищонный уголь, что весьма облегчило наблю- деше. Сейчасъ же посл перваго контакта Солнце было закрыто тучей, ко- ‘торая помБшала измбрению позищонныхъ Угловъ линии соединяющей точки лересфченя дисковъ лупы и Солнца. Наблюдалось покрыт!е большого, види- Извфетя И. А. Н. 1914. — 893 — # — 894 — маго даже невооруженнымъ глазомъ пятна и отмфчены контакты съ обойме краями тфни и полутЁни. За 2 или 3 секунды до 2-го контакта наблюдались бЪгупия тёни. Въ течеше полной Фазы сдфлано 3 снимка. 2 изъ нихъ.съ экспозищей 4°и 10° на пластинкахъ ЗсВеиззпег съ двойнымъ слоемъ. Трет!й снимокъ. на пластинкахъ Ашосвтошез Гиш1ёге’а съ экспозищей 17°. Снимки на пластинкахъь Зсв1еиззпег”а проявлены были родиналомъ, -а пластинка Г. ит1ёге’а метахинономъ. Оба первые снимка оказались сильно передержанными, особенно- второй (10°). Для ихъ изучения необходимо подвергнуть ихъ послБдователь- пымъ перекопировашямъ и усилешямъ. Это обстоятельство объясняется со- вершенно неожиданною яркостью короны и сильнымъ освфщенемъ небеснаго- свода. Корональные лучи въ общемъ, какъ и слБдовало ожидать, были рас- положены главнымъ образомъ вдоль экватора Солнца и представлялись боле. широкими и развитыми съ восточной стороны. Очень любопытнымъ пред-. ставляются лучи вблизи сфвернаго полюса Солнца и расположенные близко. КЪ касательной къ диску. Такихъ лучей можно найти 3, изъ которыхъ одинъ. имфеть длину не менфе 1°, Остальные два около 207. Главные экватор!альные- тучи имБють длину до 11/, градусовъ. `Вблизи обоихъ полюсовъ можно за- мБтить цфлый рядъ короткихъ тонкихъ лучей. Части короны ближайшя къ. Солнцу совершенно передержаны и поэтому нельзя замтить протуберанцевъ. Однако выемки на ДискЪ зуны указывають на присутствие трехъ групиъ- протуберанцевъ. На пластинкь видны: Меркурй, а, у, о, © Г.еошв, т. е. ЗВФзды до 4-й величины включительно. П ростымъ глазомъ была видна еще Венера. Снимокъ на пластинк Ашюспгошез оказалел удачнымъ. Коропа видна хорошо на разстояни до 20’ оть края диска луны. Самыя крайшя части. короны имфють слегка голубоватую окраску, но это объясняется вфроятно- 15 минуть посзё 3-го контакта. 1914. Сентябрь 15. Пулково. ИзвЪет1я Императорской Академ!и Науктъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАса46пие Ппрёмча]е 4ез Бсепсез). Отчеть о набпюденмяхъ, произведенныхъь во время попнаго сопнечнаго затмения 21 авгуета 1914 года въ г. Ригф. М. А. Вильева. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдёлешя 3 сентября 1914 г.). Для паблюденя контактовъ во время полнаго солнечнаго затменя 21 августа мнф служила труба ВешЁе4ег & Нег&е] съ объективомъ 54 шш. и Фокуснымъ разстоящемъь 62 ст. и среднй хронометръ А. По предложеню 0. 0. Витрама съ цБлью зарисовки контуровъ короны, ви- димыхъ невооруженнымъ глазомъ, на высокомъ шестф быль установленъ круглый дискъ, д1аметромъ въ 5 сш. съ прикрфпленными къ нему двумя го- ризонтальными и двумя вертикальными лучами, длина которыхъ въ точности равнялась дламетру диска. Квадранты между ними были раздБлены на три части каждый лучами длиной въ радусъ диска. Разстояше этой зв$здооб- разной Фигуры отъ глаза наблюдателя было разечитано такъ, чтобы въ мо- ментъ полной Фазы темный кружокъ вполиБ закрываль солнечный дискъ, оставляя видимой всю корову, на которую проектировались темные лучи мо- дели, позволявише такимъ образомъ достаточно точно оцфнивать позищонные углы, размБры и длины отдфльныхъ частей короны въ частяхъ солнечнаго радуса. При набрасывани эскиза контуровъ короны на приготовленную за- ранЪе на бумагф подобную схему ясно было видно, что рисунокъ много вы- играетъ оть всего этого въ смыслБ точности. До начала затмен!я облака поминутно закрывали Солнце, но къ мо- менту перваго контакта только легкая дымка слегка ‘уменьшала яркость изображеня. Первый контакть отмфчень въ 1'20”15:0 по хронометру 4, повидимому секундъ на 6—7 позже дЪйствительности. Когда черезъ минуту ИзвЪетя |. Л. Н. 1914. — 895 — —_ — 896 — послВ этого разсфялись набЪжавийя облака, ущербъ Солнца быль уже за- м$фтенъ даже невооруженнымъ глазомъ черезь темное стекло. Постепенно надвигаясь на, Солнце темный край луны, зазубренный лунными горами, до- шель до большого солнечнаго пятна, хорошо видимаго въ день затмения даже невооруженнымъ глазомъ. Внфшнее соприкосновен!е края луны съ контуромъ тБни пятна замфчено въ 1*40”34*0. По м$рЪ потемн5вя Солнца температура воздуха быстро понижалась, и подуль холодный вфтеръ, но вмфстБ съ тфмъ облачность уменьшалась, причемъ на оставшихся вблизи Солнца облакахъ была замЪтна призащя. Наконець оть Солнца остался тонкЙ серпъ, разбившийся потомъ на от- дфльныя свфтлыя точки, изъ которыхъ одна, была видна еще 4—5 секундъ посл исчезновешя вебхъ остальныхъ. Въ 2*30"7*2 потухла и она, и нача- лось полное затмеше. Небесный сводъ потемнфль и, какъ казалось, значи- тельно опустился. Ни одного облака, не видно вокругъ Солнца. Темный дискъ луны, казавшийся значительно чернфе неба, былъ окруженъ свЪтлой короной. Около Солнца ясно были видны вправо Меркурй, влЁво подальше Венера, въ лучахъ короны « [ле03, а н$сколько выше уи:Е Геошз. Корона была сильно растянута въ горизонтальномъ направлении (т.е. по солнечному эква- тору), и особенно бросался въ глаза длинный и ярый хвостъ, направленный вправо внизъ. Внизу внфшняя корона была чрезвычайно слаба, и почти под- ходила, къ краю Солнца. Наверху было замфтно нёсколько мене значитель- ныхъ вЪерообразныхъ выступовъ. Внутренняя корона казалась нсколько шире въ л5вомъ верхнемъ углу. Цвфть всей короны — чисто б$лый, безъ какого-либо замфтнаго оттЁнка. Невооруженнымъ глазомь подъ конецъ полной Фазы замфчены протуберанцы на правой сторонф диска и нЁсколько _менфе увфренно на противоположной ей сторон$. Все время корона, казалась рфзко очерченной и ни малЬйшихь движенй корональнаго вещества не за- мЪтно. Корона ярко свфтила, такъ что вполн\ свободно можно было рисовать НЫ в. ен стр5лка хронометра хорошо видна издали. Въ , трубу первый лучь солнца. зы ча нии и четвертымъ ан ы небо было со- . тактъ замфчень въ 3"38”5 9:0. Извъст1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1914. (ВаПейп 4е 1’Асад6иие рав дез оны ДОЕЛАДЫ 0 НАУЧНЫХЪ ТРУДАХТ, Н. Куделинъ. О распространенш пр5еноводныхь гидрь въ предфлахь Росейи, (№. Кофе! 1 п. Зиг 1а @1за1Байов збортарычие 4ез езрёсез 4еаи 4ошее 4и сепге Нуата 4апз ГЕтрие Виззе). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдзлешя 3 сентября 1914 г. акаде- икомъ Н. В. Насоновымъ). Въ представляемой статьф авторъ собралъ вс имфюцияся въ литера- турБ указашя на нахождеше прЪеноводныхъ гидръ въ предфлахъ Росси, подвергая ихъ критическому разбору и указывая на желательность даль- нфйшихь изслБдованй въ этой области. Кром того, авторъ сообщаеть на- блюденшя о цвфтовыхъ варащяхъ гидръ. Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Л. С. Бергъ. Рыбы р. Тумень-ула (Корея), собранныя А. И. Черекимъ. [[. $. Веге. 13 ро1550п$ 4и Йецуе Тоитеп-оша (Согёе), соПеебопиез раг А. 1. СхегзК! (СегзК!]]- (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдфленшя 3 сентября 1914 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Въ представляемой стать авторъ сообщаеть списокъ рыбъ, добытыхъ А. И. Черскимъ въ 1913 году въ р. Тумень-ула, на границф между При- морской областью и Кореей, при чемъ даетъ описаше новаго подвида Эрагиз зилийон1з слезки зизр. поа (сем. Зра’ае). Къ статьБ приложенъ 1 рисунокъ. Положено напечатать въ «ЕжегодникВ Зоологическаго Музея». Изафет кл звбет4а И. А. Н. 1914. == 897 — — 898 — + МКИа Кокцеу. Тсфиентотадае (Нутепордега) а е]аг1531015 У. У. ВорогомзК е! Р. К. Ко21оу ап5 4894—1895 её 1900—1904 ш Сша, МопзоНа ей Т1- Ъеба 1есй. И. (+ Н. Р. Кокуевъ. Гсйиеитотаае, собранныя В. И. Роборов- скимъ и П. К. Козловымъ въ КитаЪ, Монголи и Тибетё въ 1894—1895 и 1900—1901 гг. П). (Представлено въ зас$данши Физико-Математическаго Отдвлешя 3 сентября 1914 г. акаде- микомъ Н. В. Насоновымъ). Представляемая статья доставлена вдовой умершаго весною с. г. из- вЪетнаго русскаго энтомолога Н. Р. Кокуева. Статья представляетъ собою продолжене напечатанной въ ХУ том$ «Ежегодника» статьи Кокуева и заключаеть въ себф описаше видовъ подсемейства Ормотлаае, найденныхъ В. И. Роборовскимъ и П. К. Козловымъ во время ихъ путешествй по западному Китаю, Монгоми и Тибету. Авторъ описываетъ 25 новыхъ ви- довъ, а именно: № ю#‘асй; сиптепяз, №. 1021055, Габтотусриз тофогоизаа, Сатаа опдсасат, Отогдиз тофотосзКи, О. топдойсиз, О. Ъеатиз, О. ат- регТесфиз, О. тасНрез, Меюфотз Тоот, М. 2аз4атетзз, Апдйа ага, А. апдиза, А. едтеда, А. аайити, А. аеесйиа, Апйаяиз Напзсратсиз, А. Пазсариз, А. с№апепз, Рапазсиз чегясоог, Р. заудатетз, Р. са- дтарйиз, Р. паси тет“, Р. 9пойз, Р. аезетиз, зрр. пп. и рядъ новыхъ разновидностей. _ Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». В. П. Дробовъ, Къ систематик® сибирекихь видовь Вготиз Г, (У. ОгоЪоу. Ве- спегевез зиг 1ез езрёсез зфёчеппиез Чи сепге Вхотииз Г..). (Представлено въ засёдант Физико-Математическаго Отдфленя 3 сентября 1914 г. академи- Бомъ И. П. Бородинымъ). Авторъ, на основани критической обработки обширныхъ гербаревъ Акадеши, Ботаническаго Сада и Томскаго Университета, приходитъ къ за- ключеню, что Втотиз с Цаз Г., вопреки существующимъ показавямъ, въ Сибири не ветр$чается, а свойственъ исключительно С. АмерикЪ; въ Си- бири его замфняетъ В. И сиз, новый видъ, устанавливаемый автором. Кром этого, въ Сибири имфются: европейскй В. жегтё Г.еузз., В. 07- паз Котагоу (въ Камчаткф) и новый В. Когойёй ОтоЪ. (въ Забайкальй). Къ статьф приложены 3 таблицы рисунковъ и 2 политипажа. — Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». — 899 — А, М. БухтБевъ. Приливы у Сибирскаго побережья Сфвернаго Ледовитаго океана по наблюденямъ Русекой Полярной Экспедищи въ 1900—1903 1г. И. Приливы у острововъ Анжу или Ново-Сибирекихь. Западный берегь острова Котельный, губа Нершичья, лагуна Нерпалахъ. [А. М. Воцев{е]ем (Висв{веу). е5 шагёез 4е 1а Мег С]асае 4е ЗЬёме, оъзегуёез раг ГЕхрейоп Ро]аге Виззе еп 1900—1903. И]. (Представлено въ засздани Физико-Математическаго Отдёленя 3 Баывра 1914 г. акаде- микомъ А. П. Карпинснимъ), Наблюденя приливовъ производились по хутштоку, установленному въ лагунф Нерпалахъ, въ бухтф Нерпичьей, острова Котельнаго. Приливъ со средней амплитудой 0,5 Фута имфеть правильный, почти исключительно по- лусуточный характеръ, отличаюпийся оть наблюдавшагося въ ближайшихъ пунктахъ къ западу (рейдъ «Заря») и къ востоку (Колючинская губа). Ука- занная средняя амплитуда, почти въ 2,5 раза менфе, чфмъ на рейдБ «Заря», и во столько же разъ боле амплитуды въ Колючинской губЪ. Вообще, судя по кратковременнымъ наблюдешямъ уровня моря въ окружающемъ Ново- Сибирске острова районЪ, у береговъ океана оть Лены до Колымы ампли- туда прилива весьма мала и во всякомъ случа не достигаетъь 1 Фута (далфе отъ берега, у острова Бевнета, она, опредЪлена въ 2,5 фута). При- ливъ въ Нерпичьей губЪ по высот близокъ къ приливу у противолежащаго материковаго берега СЪвернаго Ледовитаго океана, но по времени онъ не соотвЪтствуеть систем соприливныхъ лин, изображенныхъ на карт Во А. Нагт1з. Возможно, какъ это указываеть авторъ, что наблюденный въ лагун8 Нерпалахъ приливъ имфеть м$стный характеръ. Положено статью А. М. Бухтфева напечатать въ «Запискахъ» Академш въ серш «Научные результаты Русской Полярной Экспедиции». С, Отепег. ОЪег г1ад1зейе Серва]ородет, базгородеп ип ВгасМорофеп уоп ег [156] Коешу! (Меи-З мет). [К. Динеръ. О трасовыхь цефалоподахъ, гастероподахъ и брахюподахъ съ острова Котельнаго (Ново-Сибиреке оетрова)]. Съ 1 табл. рис. (Представлено въ засвдави Физико-Математическаго Отдёлешя 3 сентября 1914 г. акаде- микомъ А. П. Карпимскимъ). Представляемая работа извфстнаго вБнскаго геолога и палеонтолога, уже не разъ оказывавшаго услуги геологическому изучению нашей страны, предпринята по просьбф покойнаго директора Геологическаго Музея Ака- деми Чернышева. Она содержить тщательную обработку трасоваго па- леонтологическаго матер!ала, собраннаго во время Русской Полярной Экспе- дищи барономъ Э. В. Толлемъ и К. А. Воллосовичемъ. Извфет!я И, А. Н. 1914. — 900 — Авторомъ дано тщательное описане слБдующихъ пеФалоподъ: Ма#фо”- з#4ез СГ. Чеписщатз \УВЦеауез, СИопйез поу. зр. ш4., Апаютез зр. та., Расосегаз тедфотте поу. зр., Расйез зр. 4. с|. Оита Мозз., „Атсезёез (Ргоатсезез) зр. ша. (с[. бауат КПрз4.), Атсезез зр. ша., Са- @зсйез То поу. зр. Изъ гастероподъ въ коллекши находятся только плохо сохранивииеся остатки, которые предположительно можно отнести къ роду Реигоютата Бег. или 9зеппа Кокеп. Единственный видъ брах1ю- подъ подробно, съ многочисленными изображешями, описанъ авторомъ подъ назвашемъ Вйупсйопейа У’оПоззои си поту. зр. съ разновидностями, кромф рогта Вийса, о. (а и 5. 4аелз. Наибол$е важнымъ для опредфленя стратиграфическаго положеня траасовыхъ осадковъ острова Котельнаго является Майо’ Иез сГ. депйси- [718, относящийся къ роду, до сихъ поръ извфстному лишь изъ карёйскихъ от- ложешй. Заключающе его слои могутъ быть сопоставлены съ надгорстито- вымъ горизонтомь Медвфжьяго острова, и Шпицбергена. Другя ископаемыя менфе характерны и въ общемъ свидфтельствуютъь о принадлежности трла- совыхъ слоевъ Котельнаго къ карнскому или норскому ярусу; первое предположене боле вЪфроятно: Выдающиеся интересъ разсматриваемая тр1асовая Фауна аммонитовъ представаяеть въ палеогеографическомъ отношенш. Къ тремъ до сихъ поръ извЪСТНымЪ м$стонахождешямъ цефалоподъ въ верхнетрласовыхъ отложе- няхъ бореальной области [Нептеказий@ на ЕПезшеге]апа — Ттасйусегаз (Рготаспусегаз), МедвЪяий островъ — Туаслусегаз, Пашзопися, Оботиез, Маотзез, Мопорни тез и неясные Нипдатиез или 5тепйез (Ридовйе- пез) и мысъ Твогазеп въ Е! бота’ на Шпицберген — Маотзез] при- соединяется теперь верхнй трасъ острова Котельнаго съ ранфе неизвфет- ными въ бореальной области Апаюотйез, Ртасосегаз, Атсезез, (Чайзсйез и Расёез, принадлежащими къ распространеннЪйшимъ и наиболфе частымъ родамъ Тетиса, Отчетливо выраженная дифференцировка бореальной и суб- тропическо -экватор!альной морской Фаувы во время нижняго и средняго трласа становится позднъе, повидимому, болфе однородной Фауной, и къ почти всесвфтно распространеннымъ карнйск имъ и норскимъ авикукидамъ при- соединяются, какъ космополитическя Формы, аммониты (Ё/асйез ОаЛата, Ргоагсез{ез Саздата, группа Рмасосетав тех, группа Сайзсйез отпайаз), . ‘которые, затрудняя разграничене Фаунистическихъ областей, облегчаютъ ‘стратиграеическое сопоставлеше осадковъ. Положено статью проФ. Динера напечатать въ «Запискахъ» Академт ВЪ серш «Научные результаты Русской Полярной Экспедиши». Изветщя Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВоПейп 4е ГАса46пие Гпрёмае 4ез Зеепсев). Везув!аны изъ руеекихъ мъеторожден!й. С. М. Курбатова. Г. Везуванъ съ берега р. Большой Казнахты въ Кумачинскихъ горахъ на Ю. Ураль 1). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдзлешя 30 апрёля 1914 г.). 1. Первыя свфдя о везув1анф изъ окрестностей Поляковскаго руд- ника въ литературф встрфчаются въ 1846 году, когда Ауэрбахъ?) даль его кристаллограхическое описаше подъ именемъ зетероморфита. Кристаллы для измБренйя были имъ получены оть Германа. Въ 1848 году Германъ?) въ своей работБ о химическомъ составЪ русскихъ везувановъ даетъ его анализъ и указываеть, что везуванъ этотъ встр$чается въ 10 верстахъ оть Поляковска въ серпентинф. Наиболфе полное изслдоване везувана, изъ окрестностей Поляковскаго рудника мы находимъь у Кокшарова“), который указываетъ, что это м5сторождеше находится въ 11), верстахъ оть рудника. Въ дополнени къ главЁ о везущан$ Кокшаровъ приводитъ замфчаве акад. Шренка, кото- рымъ ему были доставлены кристаллы этого везувана, слдующаго содер- жашя: «минералъ этотъ д ВЪ Кумачинскихъ горахъ, въ 1'/, верстахъ оть Поляковскаго. рудника, гд$ онъ попадается, какъ говорятъ, гнфздами въ полевошпатовой породф, проходящей полосообразными жилами въ змфевикВ. Онъ образуеть: частно сплошныя массы, частю зернистые и шестоватые аггрегаты и част!ю (въ пустотахъ и трещинахъ) кристазлы». ин ппраониник ши ашвный Защ 1) Везуманъ этоть извЪстенъ въ литературВ и въ коллекщяхьъ подъ именемъ «По- ляковскаго», 2) 7. Апегьась. Оъег ейцве пепе СошЬшайопел уоп КтузбаШогтеп ап итаНзевет М1- ‘За Уеть. 4. Визз. Ка1з. М. безезсВай 2а 5. Рё. 1845—1846. Стр. 205. . 3) В. Негшапи. Оъег даз Уогкошшей и. @е 7 5 дег эБиесвеп Уезитале. Зоптоа] #, рга+. СВепие 1848. Стр. 198. 4) Н. Кокшаровъ. Матералы для минералоги Росс, 1858, ч. Т, стр. 131. Извфет1я И. А. Н. 1914. ас К — 902 — Въ рукописномъ дневник$ М. В. ЕрофФЪева 1875 года (его пофздка по Уралу), любезно предоставленномъ мнф черезъ А. Е. Ферсмана Е. 0. ‚ Романовскимъ, находится слфдующая замтка, въ значительной степени выясняющая вопросъ о м5сторожденш описываемаго мною везув1ана: «Бар-. ботовская яма. Развфдка на хромъ 9едора Платова. Яма заложена на склонЪ горы, на правомъ берегу р. Б. Казнахты, близъ впаденя р. М. Казнахты, въ серпентин$ на хромовый желФзнякъ. Въ одной ям$ было встрфчено габбро. На соприкосновении этой породы къ серпентину выкристаллизовывается ве- зунанъ, слывущий подъ назвашемъ Поляковскаго». И. Мушкетовъ*) указываетъ, что «верстахъ въ 7 кь югу оть Бал- бука, на лБвой сторон$ р$ки Краснохта, или Казнахта, открыта кварцевая золотоносная жила. Она залегаетъ среди змфевиковъ, перемежающихся съ выходами крупнозернистаго габбро: на плоскостяхъ отдфльности змфевиковъ (или на границ$ соприкосновеня ихъ съ габбро, какъ сообщилъ М. В. ЕрофФфевъ) нерфдко встрёчаются плохя друзы мелкихъ зеленоватыхъ кри- сталловъ везув!ана». Наконецъ А. А. Кашинск!й?), описывая везунанъ съ Карманкуль- скаго кордона, даетъ измБреше одного кристалла, изъ окрестностей Поляков- скаго рудника, полученнаго имъ изъ Музея Горнаго Института. Этимъ исчерпываются, насколько мнф извфетно, вс свфдфн!я о ве- зунан$ изъ окрестностей Поляковскаго рудника, находяпляся въ литературЪ. Для выясненя вопроса о мфсторождени описываемаго везувана считаю полезнымъ привести содержан!е этикетки, им$ющейся при двухъ образцахъ везунана (№№ 3049 и 3050), находящихся въ коллекши Ми- нералогическаго Кабинета, Императорскаго С.-Петербургскаго Университета: «Идокразъ съ прикосновеня габбро къ серпентину изъ Барботовой ямы на склон$ 1Бваго берега р. Б. Казнахты, ниже впадешя въ нее р. М. Каз- нахты. Балбукъ, Оренбургской губернш. Подарокъ В. И. Базилевскаго (въ Балбук?). 12 августа 1875 года». Приведенныя данныя рышаютъ, мнф кажется, совершенно опредф- тенно вопросъ о мфстонахождени и услови залегашя описываемаго мною везунана, почти всБ указывая его мфеторождеше въ 11/, верстахъ оть Поляковскаго рудника, на берегу р. Б. Казнахты. Исключешемьъ является ——_———_д ия ен для изучешя геогностическаго строевзя.и рудныхъ 1878; етр. 128. рнаго округа въ Ю. УралЪ. Зап. И. С.-Пб. Мин. Общ., т. ХШ, 2) А. А. Кашинск{й. Везумань съ Карманкульскаго кордона. Записки Горнаго Института. П, 1909 г, стр. 77. : . — — 903 — указае Германа, дающаго разстояше м$сторождешя его везушана отъ Поляковскаго рудника въ 10 версть. Поэтому можно предположить, что матералъ, им$виийся въ его распоряжеши, происходить изъ другого мф- сторожденя, тБмъ боле, что кристаллы, описанные Ауэрбахомъ, замфтно отличаются отъ кристалловъ, описанныхъь Кокшаровымъ и просмотрЪн- НЫХЪ МНОЮ. 2. Ауэрбахъ не указываетъ числа кристалловт, имфвшихся въ его распоряжени и имъ измфренныхъ. Кристаллы его совершенно не им$ють базопинакоида; преобладающимъ развитемтъ пользуется восьмигранная би- пирамида з— {311} иосновная бипирамида с — |111}. Кром$ нихъ, развиты квадратныя призмы 1-го и 2-го рода @ и М, при чемъ, судя по приводи- мому имъ рисунку, М развита болфе, чЪмъ 4. Совершенно подчинена кв. би- пирамида # — {331}. Длина кристалловъ втрое болфе толщины. У основной бипирамиды измфрены углы с: с— 129°27’ (въ ковечныхъ краяхъ) и 74°21' (вершинный уголъ). Кокшаровымъ были изм5рены 7 кристалловъ изъ окрестностей Поля- ковскаго рудника. На нихъ были обнаружены слБдуюцщия Формы: РЫ—{0011, с — {111}, #— 1331}, а— {312}, 2—1211}, 8— 1311}, а— {110} и М — {100}. Базопинакоидъ на всфхъ кристаллахъ развить весьма значи- тельно. Изъ пирамидальныхъ Формъ преобладающимъ развитемъ поль- зуются $ и с, которыя наблюдались во веБхъ кристаллахъ. Въ подчинен- номъ положени находятся Формы а, и 2; изъ нихъ первая развита на всфхъ кристаллахъ, а двЪ посл6дея на н5которыхъ кристаллахъ не наблю- дались. Призма М развита значительно шире, сравнительно съ призмою а. Кром$ того, во вефхъ семи кристаллахъ въ зон 3— М лежатъ плоскости нфсколькихъ восьмигранныхъ бипирамидъ (& т, ®.. ‚), углы которыхъ весьма немногимъ (въ минутахъ) отличаются оть угловъ Формы $, и дая которыхъ соотвфтствують весьма сложные кристаллограФичесме знаки (Кокшаровъ даетъ имъ слфдующее обозначеше по Науману: 2,99 Р 2,99; 3,08 Р3,08; 3,05 Р! 3,05; 3,06 Р3,06; 3,07 Р ву) _ нфкоторыхъ случаяхъ Формы эти развиты настолько, что сове яютъ грани $ ео", бипирамиды уголъ с: с (въ ОЧНЫХ кризи) пзибрень въ 129°20'30, откуда вычисляется уголь с: Р== 142746'10". А. А. Кашинск!й измбрилъ на универсальномь говометрВ про. Е. С. Федорова одинъ кристалль изъ окрестностей Поляковскаго рудника. Онъ наблюдать на немъ слёдующя «ормы: [001], {111} (=37°17 иэ=45°), {312}, {211}, {311\, {331}, {110} и {100}. 3. Въ моемъ распоряжени имфлся слфдующий матераль: 208 от- Извфеты И. А. Н. 1914. — 904 — к дБльныхъ кристалловъ изъ коллекци Газберга-Спицына, находящейся въ Минералогическомъ КабинетВ Императорскаго С.-Петербургскаго Уни- . верситета; 8 отдфльныхьъ кристалловъ изъ коллекщи М. В. Ероффева, находящейся тамъ же; 17 отдфльныхь кристалловъ, подаренныхъ Минера- логическому Кабинету Императорскаго С.-Петербургскаго Университета вЪ 1873 году Барботомъ де Марни; 2 кристалла изъ коллекщи И. Н. Крыжановскаго, находящейся въ Минералогическомь Музеф Импера- торской Академи Наукъ. Всего 235 отдфльныхъ кристалловъ. ЕЁром$ того, я имфль дв кристаллическихь щетки изъ коллекщи Газберга-Спицына и двф кристаллическихъ щетки, пода] ь Императорскому С.-Петербург- скому Университету В. И. Базилевскимъ. Пользуюсь случаемъ принести мою р благодарность прох. П. А. . Земятченскому, предоставившему въ мое распоряжевше весь матераль, имфвшйся въ Минералогическомь Кабинет Императорскаго С.-Петер- бургскаго Университета. | Щетки образованы кристаллами, сидящими однимъ концомъ ВЪ сплошномъ везушан$; другой конецъь ихъ свободенъ и несетъ прекрасно развитую головку. | Кристаллы свфтлаго Фисташково-зеленаго цвфта, переходящаго въ спаржево-зеленый, въ значительной степени прозрачны и обычно прекрасно образованы. Съ одного конца, кристаллы обломаны, хотя среди всей массы кристалловъ нашлось три, образованныхъ съ обоихъ концовъ. Въ двуконеч- ныхъ кристаллахъ одинъ конецъ развить сравнительно слабо и по коли- ‚честву граней и по совершенству образовашя ихъ (см. табл. 1, №№ 22, 93, 24 и рие. 3). Вс кристаллы вытянуты по оси , такъ что длина ихъ въ 2—3 раза превосходить толщину. Обычно они имфютъ 0,4—0,6 см. въ длину, хотя н5которые (сравнительно немнопе) достигаютъ до 1,2 см. Боль- шинство кристазловъ развито нфсколько неравном рно. Основной пинакоидъ ВЪ нихъ сдвинуть немного въ сторону, и грани пирамидъ съ одной стороны его развиты значительно сильнфе, чмъ съ другой (см. рис. 2, Зи 4). На- оборотъ, зона призмы развита довольно равномБрно и кристаллы обычно имБють въ горизонтальной проекши правильное квадратное очертане. ВсБ кристаллы были внимательно просмотрфны въ лупу, и изъ нихъ были отобраны для измфрешя 31 кристалль. ИзмБреня производились на теодолитномъ гонометрф про. В. Гольдшмидта. а дея были опредфлены слфдующя 12 Формъ: РЬ {001}, ‚— [331], а— [312], 2— {211}, 9— 1833}, 8— 1311}, У— 1411}, э— {5111 4— {110}, ж— {100} п [— {210}. > „ ; ячюанояаюо$оо сев М яч * 124 100 | 34,6 и АЗЗЗЗЗ«даО а чз + 124 100 © 3 1 у 16 5,9 8 95,9 4 — 905 — 2 5 | 260 18 ТАБЛИЦА 1. $ с Е: сталловъ. | {001} | {111} | {331} | {312} | {211} | {833} | {311} | {411} | {511} | {110} | {100} | {210} №№ кри- 8,8 59,5 100 83,8 | 33/1 } 34 | 14| 45| 162| 24 12 14 16 20 29 . ИзвЪот!я И. А. Н. 1914. граней. Всего Въ 9/0. — 906 — ТАБЛ :- . По Кок- | По Гольд- Ы = Колебан!я въ изм рен! яхъ. Среднее. Вычислено. шарову. | шмидту. Е Е $ | © = ф р ф р ? р ы р с {111} 44956'—45°01/30” 37512'—87°14'45"' 44°59'46” | 37913/48” 45° 37213'48” | 37°918'30” | 87°14’30” ® | 4331} | 44958/40" — 4590145” | 66°17’30”— 6609930” | 44959'51” 66520'46” 45° 66°18'51” | 66°18’30” | 66919’30” а {312} 18°26’—18031'45” 40°18'51”—40522’3 7” 18°29'04” | 40°20'’40” 18°26'06” 40921 40°20'30” 40922’ # 11910 26°24'30—26530'52”' 50°11/07”” —50917" 26°27’27” | 50913/22” | 96088/54” 50°18'45” | 505°13/’22” | 50°14/30” Ч {833} 20208'’— 21912’ 55934’— 57002’ 20°35'20” | 56930’40” 20533'38” | 56949'’51” — 56951" 18°26'15” — 1852852” | 59023'23”—59932'17” | 18927'51” | 599963 г 8 {311} 18526'’06”" | 59531'37” 59°31' 59°32' 17954'24” —18°17' 59°45'— 60°09'25”” 18905'57” | 59957’02” У 1411} 135984'— 14°17” 65923'30” — 65951" 145 65°43'04” | 14°02/’12” | 65942’20" — 65548’ ® |4511} 10°50’—11941" 69529'—70958' 11517/40” | 70914" 11918'36” | 69°56’58" — 6995730” Е .| {210} 26516'—26955' — 26°33'51” -- 26938'54" 90° — 90° Отношен!е осей: По Кокшарову: а: с =1: 0,53731. а: с —= 1: 0,537195, По Гольдшмидту: а: е—=1: 0,5376. — 907 — Въ таблицБ первой приведено число наблюденныхъ граней каждой Формы во всБхъ 31 измБрявшихся кристаллахъ, общее число измфренныхъ граней и число граней каждой встрфченной Формы въ °/ 9). Таблица вторая даетъ результаты всБхъ моихъ измфренй, при чемъ въ граФЪ, содержащей указаня на колебаня въ изм$реншяхъ, приведены углы, отв$чаю- ше отдфльнымъ кристалламъ, т. е. они являются также средними изъ изм5ревй отдфльныхъ граней кристалла. Вь предпосл6днемъ столбц$ я привожу углы, опредф- ленные Кокшаровымъ для русскихъ везувановъ, а въ послёднемъ столби — приводимые для везувана В. Гольдшмидтомъ'). Рис. 3. Рисунки 1, 2, Зи 4 представляють обний видъ отдёльныхь наиболве типичныхъ кристалловъ. Рисунокъ 5 представляеть хотогравический сни- мокъ съ одной изъ кристаллическихь щетокь изъ коллекщи Газберга- 1) У. бо1азсь ша, КтузаНовтарызеве \УкенаЪеПев. Веги. 1897. Стр. 187. Извфеты И. А. Н. 1914. — 908 — Спицына почти въ натуральную величину. На рис. 6 я даю гномоническую проекщю въ одномъ квадрантБ всхъ наблюденныхъ мною Формъ и лучей. 4. Р- {001}. Основной пинакоидъ присутствуетъ ршительно у всЪхъ имфвшихся въ моемъ распоряжени кристалловъ. Развить онъ въ боль- шинств$ случаевъ весьма значительно и только у очень немногихъ, сравнительно, кристалловъ является въ видЪ небольшого притупленя вершинныхъ угловъ основной бипирамиды (см. рис. 4). Поверхность его достаточно ровна, и блестяща, однако сигналы, получаюцщиеся отъ него, р$дко бывають единичны. Никакихъ лучей на немъ наблюдено не было. с — {111}. Основная бипирамида имЪется также У веБхъ просмотрфнныхъ мною кристалловъ. Грани ея развиты обычно довольно значительно и весьма, совер- Рис. 5. шенны. ОнЪ являются наиболфе блестящими, по сравнению со всБми другими формами, и обычно даютъ наилучие единичные сигналы. Изр$дка наблю- дается появлеше вмфето одного двухъ или трехъ смежныхъ сигналовъ (укло- неше ихъ выражается всего НЪсколькими минутами). Съ помощью ширмо- чекъ можно видбть, что боковые сигналы (всегда гораздо болБе слабые) появляются оть частей грани, прилегающихъ къ гранямъ восьмигранной бипирамиды а— {312}. Явлене это имфетъ мото только въ тЬхЪ случаяхъ, когда, на смежныхъ граняхъ |312} имфется рёзый лучъ къ грани {111}. !— {831}. Фориа эта была, наблюдаема на 18 кристаллахь (изъ 31, подвергнутыхъ измфрен!ю), при чемъ только на 3 она развита полностью, на 5 имфется по 3 грани, на 8 шо 2 и на 2 по 1 грани (см. табл. Г). На остальныхь имБвшихся въ моемъ распоряжеши кристаллахъ она встр$- чается въ такой же приблизительно степени. — 909 — Развита она обычно очень незначительно и является въ видф малень- кихъ треугольниковъ, притупляющихъ ребро между двумя смежными гра- нями восьмигранной бипирамиды {311}. Однако, въ очень р5дкихъ случаяхъ она получаетъь чрезвычайно большое, почти преобладающее въ кристалл развие (см. рис. 4). Грани ея весьма несовершенны и даютъ неясный расплывчатый сигналъ. Почти на веБхъ граняхъ наблюдается прямой, ясный, но коротьй лучъ, идушйй къ призмВ {110}. Иногда имфется ц5лый ‘рядъ постепенно потухающихъ и переходящихь въ лучъ сигналовъ. В$- р ь м > ет М ВЕ ЗЕ о - Е и с 2 а С у у 2% \ (2 ЕВ ит ы- Я фа ь . 5 ь аи г. г у ее ата | к ь а фи № Рис. 6. роятно, вслдств1е этого уголъ ‹, изм$ренный для нея, нфсколько превосхо- дитъ вычисленный. : а—{312|. ВстрЪчена на всфхъ измфренныхъ п просмотрфиныхъ кри- сталлахъ. На многихъ изъ нихь развиты полностью большинств$ случаевъ онБ являются въ видф узкихъ полосокъ, | щихъ ребро между восьмигранной бипирамидой 8 — {311}. и базопинакои- всБ ея 8 граней. Въ притупляю- овной бипирамиды с домъ (см. рис. 1 и 3). Рыже он развиты значительнфе и имфють тогда ВиДЪ треугольниковъ, лежащихъ между гранями основно Извфет1я И. А. Н. 1914. — 910 — (см. рис. 2 и 4). Изрфдка отдБльныя грани получаютьъ настолько большое развие, что въ значительной степени выт5сняють грани обычно преобла- дающей бипирамиды 3 (см. рис. 2). Въ большинств$ случаевъ грани ея, гладюыя и блестяцая, даютъ хорошие сигналы, которые однако не всегда бываютъ единичными. Всегда почти имфется болБе или менфе р5зюй прямой лучъ, направленный къ смежной грани основной бипирамиды. На лучахъ этихъ рядомъ съ яснымъ сигналомъ и находатся одинъ, два, или даже три худшихъ, постепенно погасающихъ сигналовъ, отстоящихъ другъ оть друга’ на н5сколько (до 30) минутъ. Однако, лучи и смежные сигналы обычно не вредятъ точной установк$ лучшаго сигнала и изм5реню грани, такъ какъ они легко могутъ быть устранены съ помощью ширмочекъ. Поэтому укло- нене измБренныхъ угловъ отъ вычисленныхъ (увеличеше угла х и соотвЪт- ствующее уменыше угла 5), быть можетъ, должно быть приписано н$Фкото- рому отклонению граней по направлению луча къ {111]. Это предположене подтверждается еще т$мъ обстоятельствомъ, что въ случаяхъ, когда лучи эти отсутствують, углы измфряются весьма близкими къ теоретическимъ, п такого отклоненя не намфчается. ЁКром$ этихъ лучей, на нфкоторыхъ кристаллахъ наблюдаются лучи по направленю къ смежной грани $ — {311]. #— {211}. Наблюдалась всего лишь на 11 кристаллахъ, которые веб и были отобраны для измфревшя. На одномъ кристалл развиты вс 8 ея граней, на 2 развито по 3 грани, на 2 по 2 ина 6 всего лишь по 1 грани. Такимъ образомъ, Форму эту нужно признать сравнительно весьма рЪдкой для мБеторожденя. Грани ея появляются обычно въ видЪ неширокихъ полосокъ, приту- пляющихь ребро между основной бипирамидой и восьмигранной бипира- мидой 3 (см. рис. 4). Онф имБютъ гладкую, довольно блестяшую поверх- ность, но сигналы даютъ не особенно рёзве. Всегда наблюдается рфзкй лучъ по направленю къ |111] и {311}. 8—1311 | Присутствуеть на всфхъ безъ исключеня кристаллах и является всегда значительно преобладающей по своему развитию надъ всфми другими формами. Развиты въ большинств® случаевь всБ ея 8 гра- ней, но обычно очень неравном Брно. — Грани, находяцияся съ одной сто- роны базопинакоида, въ нЪсколько разъ превосходять своей величиной грани, находяцяся съ противоположной стороны его (см. рис. 2, 3, 4). Почти на всбхъ кристаллахъ грани ея имБютъ рзко выраженную штри- ховку параллельно комбинащюнному ребру съ основной бипирамидой и съ призмой |100}. — 911 — Очень р$дко (всего на 3—4 кристаллахъ) грани ея даютъ единичные сигналы, обычно же появляются два (изр$дка даже три) р5зкихъ, удален- ныхъ другъ отъ друга минутъ на 30—40 сигнала. Иногда можно замЪ- тить даже (при сильномъ увеличен), что грань дфлится довольно ясно ребромъ на двЪ$ части. ; Поэтому могло бы казаться, что правильнфе было бы говорить не о ФОрмЪ 3 съ индексами |311}, а о двухъ и болБе различныхь Формахъ съ весьма сложными индексами, изъ которыхъ однё тупфе, а друмя острЪе Формы {311]. Кокшаровъ и указываеть на присутствие здфеь такихъ ФОрмъ, которыя онъ обозначаеть опред$ленными буквами (К, т, п...), при- писываеть имъ опредфленные символы и опред$ленные углы. Но тогда пришлось бы указать не три такихъ Формы, а очень много, такъ какъ углы варшруютъ весьма, различно, хотя и въ очень малыхъ предФлахъ — по моимъ измфрешямъ р колеблется оть 59°23'23” до 60°09'25”. Ми кажется, что здЪеь, быть можеть, правильн$е не говорить объ отдфльныхъ самостоятельныхъ Формахъ, какъ это дЪлаеть Кокшаровъ, а допустить су- ществован!е различныхьъ вицинальныхъ плоскостей, замфняющихь собою Форму {311}: Поэтому я въ таблиц$ П даю общее среднее изъ измфренш для сигналовъ, лежащихъ ближе къ |111}, и другое общее среднее для сигналовъ, болфе удаленныхъ отъ {111|, желая этими углами только пока- зать, насколько Форма {311} уклоняется въ среднемъ оть своего идеальнаго положешя въ сторону основной бипирамиды и насколько въ сторону призмы. Изъ этихъ угловъ ясно видно, что наклонъ ея въ сторону {111} значительно меньше (5’06”), чЬмъ въ сторону призмы (25’25"). При этомъ сигналы, соотвфтствующе первымъ, всегда почти оказываются лучше, чфмЪ соот- вЪтствуюцие вторымъ (и тБ и друге легко могуть быть выдфлены съ.по- мощью ширмочекъ). КромЪ того, и комбинащонная штриховка на частяхъ граней, отклоненныхъ къ {111}, выражена сравнительно не такъ рёзко. Одинъ изъ кристалловь совершенно не обнаруживаеть присутствия комбинащеонной штриховки на граняхъ 3, и эти послёдейя дають прекрасные единичные сигнальт. ЗдЪеь былъ измЪренъ уголь $ = 59°32'17", т. е. укло- неше отъ вычисленнаго угла равняется всего 40". На всёхъ граняхъ, дающихъ двойные сигналы, наблюдается зрезвы- чайно рфзко выраженный прямой лучъ, идущий по направлению къ основной бипирамид безъ перерыва до сигнала оть грани {211} и далбе (ем. выше) и въ сторону къ призм {100} до 78° ($). РЬзкость лучей на различных» граняхьъ различна, но замбчается, что чёмъ больше уготь между двумя сигналами грани 3, тЬмь рёзче выражень зучъ. На граняхъ, дающихь Извфет!л И. А. Н. 1914. о — 912 — единичные сигналы и имфющихъ положенше, нормальное для Формы {3 |1 |, лучи отсутствують совершенно. На кристаллахъ, у которыхъ р5зко выражены лучи, идущие отъ грани 1312} къ {311} (см. выше), замфчается, что лучь отъ {311} до {211} нфсколько искривленъ въ направлени перваго луча, при чемъ это наблю- дается только на т5хъ граняхъ, къ которымъ направленъ лучъ отъ |312}. На гномонической проекции (рис. 6) это искривлене лучей нЪсколько утри- ровано для ясности, такъ какъ въ дЁйствительности оно меньше и только намфчается, такъ что измфрить его не представляется возможнымъ. 4— 1838], у— |411], о— 1511]. На длинныхъ только что описанныхъ лучахъ Формы 3 у нёкоторыхъ кристалловъ наблюдаются въ разныхъ мБ- стахъ сигналы, иногда довольно рёзве. По измфреннымъ угламъ они ока- зались отвфчающими довольно близко Формамъ {833}, {411} и 511]. Сигналы эти получались отъ отдфльныхъ неширокихъ полосокъ, хорошо видимыхъ при болышомъ увеличени и лежащихъ среди комбинашонной штриховки граней $. Сигналы, отвфчающе Форм 4, наблюдались на 3 кри- сталлахъ (у одного на 3 граняхъ иу 2 на одной); — отвфчающие Форм у наблюдались у 8 кристалловъ (у 1 на 4 граняхъ, у 1 на 3, у 3 над иу 2 на 1 грани); — отвфчающие Форм © на 3 кристаллахъ (на одной грани у каждаго). Въ особенности ясные сигналы, равно какъ и полоски, дававиия ихъ, наблюдались для Формы у. Кром$ того, у многихъ кристалловъ, помимо указанныхъ восьми, на, лучахъ, на мфстВ, соотвфтетвующемъ Форм {411}, наблюдались замфтныя утолщения. а—1110]. Развита на вефхь просмотр$нныхъ кристаллахъ весьма широко и значительно преобладаеть надъ призмами {100} и {210]. На вебхъ кристаллахъ развиты полностью всф ея 4 грани. Вс$ грани сильно исштрихованы параллельно оси Я и даютъ пфлый рядъ сигналовъ въ вид цфпочки. М — {100}. Присутствуеть на всЁхъ просмотр$нныхъ кристаллахт, при чемъ всегда развиты всё ея 4 грани. Грани ея болЪе блестящи и го- раздо слабфе исштрихованы, чфмъ грани призмы 4, почему довольно ясно оть нихъ отличаются. Сигналы оть нихъ получаются довольно удовлетво- рительные. Е— {210}. Присутствуеть почти на всёхъ просмотрнныхъ кристаллахь вВЪ видБ очень узкихъ притупленй ребра 4: М. Наибольшее число ея гра- ней на одномъ кристалл не превышало 5 (на 4 кристаллахъ), чаще же развито меньшее ихъ число (см. табл. 1. Грани блестящи, не исштрихованы и даютъ довольно хороше сигналы, — 913 — Такимъ образомъ, мы видимъ, что напболфе развита зона |111}: 1311}, въ которой, кромБ многихь лежалцихъ въ ней Формъ, наблюдаются наи- боле постоянные и рфзюе лучи. Большое значеше также имфеть зона {111} :[312}, въ которой также постоянно присутствують ясные лучи. Сравнительно меньшимъ значешемъ обладаеть зона {312}: [311], въ ко- торой лучи наименфе всего рфзки и появляются только спорадически. 5. Для вычисленя отношеня осей были взяты только углы, измф- ренные для основной бипирамиды. Остальныя Формы не были въ этомъ, случа приняты во внимаше, такъ какъ он$ являются, какъ это видно изъ вышеизложеннаго, болБе или менфе выведенными изъ своего нормальнаго положеня. При этомъ было вычислено @: с = 1:0,55731. Сравнивая это отношеше осей съ тмъ, которое предлагаетъ для ве- зумана Кокшаровъ (а: с = 1:0,537195), мы видимъ, что они нЪеколько расходятся одно отъ другого. Но это различе легко можетъ быть объяс- нено тЬмъ, что Кокшаровъ для вычисленя отношеня осей, даваемаго имъ для везувана, приняль уголь Купффера') въ 129°21’ (полученный имъ также для кристалловъ везумана изъ Ахматовской копи), & не въ 129°20'30”, измренный имъ на кристаллахъ изъ окрестностей Поляковскаго рудника. Между т6мъ еще Цехаровичъ *) и Стрюверъ?) при своихъ деталь- ныхъ кристаллографическихь изелёдованяхъ везувановъ различныхъ м$- сторожденй указываютъ, что отношеше осей для везувана не является постояннымъ, но’варируетъ въ довольно широкихъ предлахъ для различ- ныхъ мЬсторождешй, и даже разности одного и того же м5еторожденя имЪфютъ весьма различное отношене осей. Такъ Стрюверъ, измБряя кри- сталлы изъ Монте-Сомма, даетъ для медово-желтой разности отношеше осей а: с =1:0,53723, а для черной разности а: с = 1:0,5278. ВелЁдетв!е этого нельзя дать одно отношене осей, общее для всЪхъ везуановъ изъ различныхъ м5сторожденйй, какъ это дБлаеть Кокшаровт, а необходимо вычислять и указывать его для каждаго мфсторожденя отдфльно. м Если вычислить отношене осей на основанш угловъ, измфренныхъ Кокшаровымъ на кристаллахь везушана изъ окрестностей Поляковскаго 1) А. Т. Кар#ег. Ргеззсвтй аЪег сепаме Меззиис 4ег \Ушке] ап Ктуз!аПеп. ВегИт. 1825. Стр. 95. ны 2) У. у. Хервагоу!сВ. КгузаПостарывсйе Зает аъег еп Таоктгаз. ЗНхапазьег. \УЗеп. АКаа, 1864. ВЧ. 49, стр. 6. ь ьИ 3) 7. З1гауег. Ге МшегаНен Гааз. пейзсьтй #. КгузЬ 1877. 1 стр. 201. Ивьфетя И. А. Н. 191%. — 914 — рудника (см. выше), то оно окажется — а:с =1: 0,53732, т. е. чрезвы- чайно близкимъ къ тому, которое получено на основани моихъ измфренй (разница = 0,0001). Гольдшмндтъ1) приводитъ для везувана отношене осей, полученное Цефаровичемъ для зеленой разности изъ Мусса. И во всемъ остальномъ кристаллы, измфренные мною, чрезвычайно похожи на кристаллы, измфренные Кокша ровымъ. Исключешемъ является призматическая зона. На моихъ кристаллахъ призма 4 — {110} развита всегда значительно шире призмы М — {100}, тогда какъ у Кокшарова ДБло обстоитъ какъ разъ наоборотъ. КромЪ того, на моихъ кристаллахъ всегда присутствуетъ призма /{— 1210}, совершенно не указанная Кокша- ровымъ для этого мЬеторождения. ЗатБмъ, мною наблюдались Формы 4, Уи, вовсе не отм6чепныя Кокшаровымъ для русскихъ везувановъ. Кристаллы, измфренные А уэрбахомъ, отличаются отсутстиемъ на нихъ базопинакоида и восьмигранной бипирамиды а — |312}, всегда имф- ющихся на кристаллахъ и у Кокшарова, и у меня. Въ заключенше позволю себф принести мою глубокую благодарность А. Е. Ферсману, непосредственнымъ руководствомъ и совфтами котораго я пользовался во все время моей работы. Минерал. Кабинетъ Высш, Женск. Курсовъ въ С.-Пб. _ стр - У. бо14вевии4е. Тофех 4ег КгузаМогтеп ег МтегаЦев, Вега 1890, ва. ИП, Извзет!1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВаПейп 4е |’Асад6пие Парбиае 4ез Зс!епсез). Коризеве М!зее!еп СХЫШ— СХШМ. Уоп Озсаг хоп Г.егапа. (Оег АКадеше уогоеес{ ат 7. (20.) Ма 1914). СХЫ. Йа етеш Егастеп 4ег Вое!апа — СХЬП. Нафез ш МиЪ1еп еше ОгёзсВай ТАХарти (11 ат%ё) весеъеп? — СХЫИ. Йа Сгапш’з ТВео]ос1са] Тех{з 1—5. — СХШУ. 7а 4ей Кори- зсвеп Арор{Везшаба рафгит 2. СХ. Йц е1шеш Егасшет& ег Воа]е!апа. п шешеп М1зсеЦеп ХХУП вафе ев @е Уегтийиис аизсезргосвел, Чазз уг ш дет уоп Улизе4& Вегаизоесерепеп \1ш7лоеп Егасшее 4ег Во@е!ава М. 5. Сорнс, 9. 8') еш ВгасвзйсК аз ешеш уоп Тойаппез СВгузоз$0ощиз Вап4е4еп Уегке уог ппз ВАЦет. Тс отапаее шеше Усегшииисе Ъезопдегз аи{ Цеп 4огё аайгеенаен Машеп Ечаох1а. ев ВаМе @аз Егаотепё 50 уегзбап4еп, 4азз СПгузо- 30тиз эВ ап 4еп Ка1зег (Агса4!1и) шё 4ег Ве зтепек, п ше хи В теги, ш зеше З4а4ё (Апмосв1еп) хогйскиакевгеп, иш эВ уог еп Масвз(ешоеп ег та {еаНсв сезпицеп Еч4ох1а 2 зсВйхеп. Тег Ваме \М тз{е4{ паг аз Уегзо шИое ей, 4а 4аз Весбю ше ВИ зеНез еп ше). Аи тете Ве земеке тг пап \У 134 уог Киг2ет еше Соре 4ез Весю, зоЁйг 1сВ Ша Мег шешеп Веги лее Папк аиззргесйе. Пагсв 1её4егез уигае а`ег шеше Уегии Вито, 4азз Мег уоп СВтузоз{0щи$ Фе Вейе зе1, Без е\, аа эсВ Чогё ег Маше [35] охимис уогапа. ТеВ пеЙе пасьзбевепа 4аз сапе Етастепё шй, шИ шешеп Егойп-_ тоеп ип Етепдаопеп. | 1) Ргос, Зое. ВИЛ. Атсь. ХХУ1 (1904), раз. 216 2) У шзеа Ваце 4аз Уегзо хазаттеп т Вей 1115 а0Ё 4аз со14пе Ка1Ь еп ен. ИзвЪетя И. А. Н. 1914. из пасшепеп едует4, Ча сз еше Апзрю- — 916 — Бо. М. 9. Сорис, д. 3. Вес ню х № рт и охинисе › ет &тр пецоб о ео. речб® фаотич а к. а. понненот! масе - атшл и на 000%. же ще имеобихе т.о сис вь, мецме ммоч 5 ние 61: — п....., о. пе. иее нота "Генох бе прро и... .. 6) сеЛос ите п А о не мотте. Жмот етх о 0 а: [№] т пее мох вов етап[о] и к: теА4Ае ммо 10 Ас же ние о а [©5]. есаще исх ет оа ри[ес] :...... а [ства | ое. М о Е ме м а. а. УМегКеп 1Втег Напае. Те 8130, о Коше, Втаеге (хол оу) писй шеф т шеше 524$ (п) хи сейеп, дати! п1е№ё Епаох:а Пгеп еп ие... Весю 1 — 9аиние 156 пабагНсВ хи [16 ]олинис 21 егойп2ет; уогйег ЧагНе еуа сезапаеп ВаЪеп: [“чпараихЛег н]. 12. — п Ушзеаез Сор з4е№Е.... Лос. За Лос 156 афег > ос 7 [езеп ии4 _2а [к>] мое хи егойпхеп. Уеге]. Тез. 40,15 ецуже иреное тироз ето нее нозтАе Ес и отпатоте. пути тй 89 фота ито хабои. Уегиий ев венбг а1езез Егавшейё хи Со4. Ратзш. 1291 #. 2. 3. Соеш5ёеу 37 ип Ратат. 1391 # м. 15. Уеге]. К. К. 54. ТЛИ. — Ан- ззег4ет Чйгйеп посН. да сейбгеп @е Бееп паспзвеВеп@ уегбйеш смет Ргавшеше: Со. Вогойапиз ССХС (ГВ. 14. №. 122), {01. 6 ипа ет Егаотенй Чег ВЬПоёапе Мабопае хи Гатз, деззен №. тйг иифекаший 15. Аи 1еы- — 917 — Со4. Воге1апиз ССХС Ё 6. сотир же иди еущаиенкаи ^>^Аце тирох понти. Аа хнов ммои. Стфе же зчетее иоит . ачршори ачапариа ммоч. же Чено же ине п ‚ роме ©ъозо 6тоб отЧ ишотшот ммоЧ ох п као: — 2 Он хе петхусе ммо4 - сеилеб т оЧ: петеб 6 >^е ммоч сема жаест: — Хвегме теноз же ми хо Жим то еёоА мпиоз те: ката Пецмееуе иен т^ пноуте хнегже позе ечриойе впеех стастирюи шаре пАзос тир таво ет фнитот Исехо ос же ми нохте щооп: — Ное ихлонАи Извфет!л И, А. Н. 1914. Весю. 10 15 20 [та мое [пемтач] - [20]ое [2же ми] моз[те иса па] полА[юм].... бе пот... тачар..... Срщшаи и[роме] р-мобе ог [пет] ер-пмеете ми пеитачта оо. тецкотч епмоэте ча отжаг: ми Нпе песперма масевие таэо епесит исодо - моим прро - тет мо тие те: — Пехже пехаАит ^ои хе рщаи проме отом фи ибмотом тирот Мика шачоно , пет отом 2е ито ой матие ша ре отсоп роще: — АЛЛа тамог ет фе алом хеач ев мпатот ио2е4 6воА ом ппара2 сое жлитачриове. Пехе паржие — 918 — Со4. Вого1апиз СОХО ЕЁ, 6. евопос И. ....пиозте [сооти] 6мет [па шопе ра [ви м патот [що пе: — [Вай сар ом пе [$]со® ита &мам рмове : & пнот те нож ебох ом ппара>т сое Мпетоосх нотот етет моб’ пинетгх те. Нтере &лам хт мищии ито от4 итечео! ме иЧотом итезнот -ач вов аоиз ми тецертме Атнат спешу ие матаат еми петщой ммо 03° ероЧ ой ме шии Мплара м е0е: — \. пеют план тократор бут епесит $12005. «Чиа врооз еуштер тор мех са им: — Теузо. 1 чинах еппара м. 10 ^1сос бачок аЧва-2 0 6пе сит же & пнове шопе поитч - масселос етро ес иммач роо те: хе ара . Чиа би-брще ёрои особом етье & мам ‹ © теи Че мех грот ви етроетс еп шни Мпоно ВА. евод ох ео те налам еч ций аоит: — Пеже петот е пецщире мме рит - же памо мосемие бот спесит еппа рармтсое. тек наз епроме итаитамтю ната пемеие ми темоном . итаитаето пара мнассеЛос же Чшоой ил щ иое тенот: — № пшире ибса 35 $®0с нат Алам еуштртор ох пщше Мпа — 919 — Рагзег Егастеще ва& \Ушз(еа+ 1е14ег уегаЪз& ит @е № о. 4ез Вапаез ипа 4ез В!аез хи пойегеп. Аиесь Нууегпаф, уеспег пе еше РвоюстарШе 4ез Весфо 4ез Вого1апиз хизешеке, зазе 1е№ Шег шешеп Ъезёеп Папк. 1сВ 1аззе Шег @е Техфе пеЪзё Орегзехиие КЮ] еп. Сод. Вогапиз ССХС 20. 6. Вес. [г (Реётов) зртась гит] Егбвег (9712): «\ева алеВ (хёу) аПе ап О. Апзё0зз перштеп (сказ Ео аи) 50 досВ (&/^а) 1св шев». Мей ег Воспшй 2 ууагде, уе|епепе{е (атиоу аси) ег ТВп хегз&, Чепи ез зе В сезситерет: «Оег Мепзев зо зе св резатае ганшеп ал{ Егдеп». ива Мс. 14, егпег: «\УУег св егобнеё га егитейг1оф \уегЦеп ип@ \уег 1 егшейг1о $ Мань. 23 \ушга его жег4еп». ‚ Да Вазё ]её2ё ег@Вгеп, Чазз Кеш `Апзенеп 4ег Регзоп уог бон {5% Масв дешег Менише себё аз сапхе Ук (\а5<) га Сите уесеп 4ег Ризе, @е Сбой егёгих (5мёуем) уоп ЕН (оъзАег, `НА=), а ег запае{е ап Чет АНаг (Зусласлиооу) ива зе зргасНеп: «Ез деф Кешеп Со», ше Р1оеапоз, *ууееНег зас4е: «Ез сле Кешеп Со апззег АроШо.... Е.ь м \Уепп 4ег Мепзсв эй т Чеш, уаз ег 4епКё ип т дет, угаз ег хизёапае сергасве Ваёф ип (\епп) ег ;огасккевт+ га Со, уг ег еггемев ууегдеп. Наб шей (1) Цег 20603 (#0815) Заше (стёриа) сезёйги За]ото, 4еп Кбше — 4. 1. @е Моаыев (Моя)? Ез зргасВ: 4ег «Сва]сейоп»: «епп 4ег Мепзев 155% уоп аПеп Бре1зеп ег Егде, ига Ша Випоеги, уег аЪег (5=) 4асесеп уоп 4еп ВиитИзеВеп 1356, дет сепйоф е1п (е210ез) Ма|. Арег (#^^4) Ъемеме ши уоп Ада, _ 06 ег ге Чамшеме, Ъеуог ег аз аеш Рагайтезе (парядеисо$) сезотепт \уигае, зе ег сезйп1оф Вайе». Ез зргасв 4ег Егё\всвоЕ (рунета хто)... че знненна Та ее 41г...... 04 10688, уаз сезсвейеп хз, Беуог ез ае- зсвереп 156. Пепи (ход -у&2) ап 4еш Тасе, да А4аш зйп@ ое, ууатЕ Ши бой аз дет Рага@1езе (пао@0енто<), ап @1езет зе еп Тазе, ууееег 15% (аз отоззе Газеп (удотей). А15 Адаш етшрйпоеп Ва#е еп Ваш (с!) уоп зешет \еше ива зоБЛесВ сесеззеп Ва@е зуиг4е ег пасКЕ ши зетеш \Уеще. Зе завеп 52163 ге ЗеВан4е ип Кешег уоп деп Взпшеп дез Рага{езез (поразеитоз) павш $ ам. Рег Ужег, дег АШийсЬ бое (паутокойло»р), зейаше аиЁ зе Вегар ца зав ве Феиига 21 аПегзейз*. Ег зав 4аз Рага!ез (парбетс$) ташие ве- уь \ог4еп ип ши сезешет Напре, чей @е Запае ш Иа зиаг. Пе Еле] Извфет И. А. 1. 1914. ы. о (5/05), @е ши Шиш масШеп, Ёагемееп эс, ш4ет 51 зргаспеп: «\У/ша Ег депп (&2%) алсВ ипз ‘ап азеп уесеп Адаш»? Раз Эсп\уегЕ 4ез Свегарии (ХеосуЗ=), уеспег еп Ваит 4ез Глефепз БезуасВф, зсп\уапа (\убтЕЙсй: 1634е ей апё) уог ЗеВтеск уог дет пасКеп’' Адам. Ез зргасв 4ег Узфег ха Зешешт сеПе\{еп Бовпе: «Мет Ешеефогепет (иоус\у <), БНске Вега ам? аз Рага@ез (порабенсо:) ип | зсаи 4еп Меп- зейеп, м@свеп \/ т сезспаЯеп Вафеп паеР (хата) Опзегет Еее ипа 'Опзегет ВИ4е (&хоу) ива еп \ г сеейг& Вафеп шевг а13 (по) @е Еле (85 =Ло$), зе ег 24 154». ег бще (&5955) зав Ада феппгив о уог Зевапае........ `АпшегКипоеп. Вотд. ССХС Г. 6. Ва. 25 |}. — оз№ег ечриове спеустастиртон «ЕП, уеюерег зйп@ ие ап дет АНаг (Зосчитиооу)». Ез айгИие мег \моШ еше Уегуесизеипе шт Е1Гз ЗбВпеп, Норвп1 ива Р1шеваз, @1е з1еВ ап 4еш Ор{ег уегзйп4 еп, уотПесеп. Ув]. 1 Вес. 2, 12 #. `. Ва 38 — № 4. — млювАн[т1а мое [пемтач 2 о]ое [2е ми] моз[те иса па пол [юн]. «О., зесВег зргасв: ‘Ез 16 Кеш Со аиззег АроПо’»]. УЕ. Матф. 5. У1с10113 бат—10 : итк отмо[зте] ецоно паи[оА] А. пем[т& 44 иди миех [ро : -*] «аи 6156 еш 1еЪепайоег бой, о АроПо, уеспег ипз деп Без уегНепеп Ва» ип АВаНсве Ведепзат{еп 32 4еп Мёг- {угегаеп. _ В6 23—32. — АЛ тамот етвеалам се ачосв мпатознох Ч <60^ ом ппаралсое хиитачр-нове. «арег Бемеве ши уоп Афал, 0% ег ге дат 1е\\е, Беуог ег апз деш Рага@езе сезуогёеп зуигае, зей ег зезйт@ 124 ваме». шанеке Егасе п ЕогЧаззипе Чез Егасезуогз. У. "Э{еги $ 604. — эец, уаз сезбнаНе В «тотат, фатдаге» Вохбоуку Бедеще, паре 1ев Шег па Зшипе уоп бидулейу, зериИег асеге, дез4еге сеаззь, ие $1г. 35(32), 11. бои епениу истмоси. бпотоЕХЕ 5 хоу хо ил бош. Та 4—6 егЕ8п24 пасй Пап. из. 42. петсоози ефов зим мпатоз- Чо ]пе, 8 &1865 1% пбута пом уеубсвиз айтву. Та 11—16. —- пноуте мо2е"4 евоА ом ппараллсос миефоот мозот ете тмоб’ иинетта. те. «бой уатЕ И Бталз аз Чеш Рата@езе ап Ф1езет зееп Тасе, уе]свег 154 ааз этоззе Разеп». а тноб’ имиста «ает стоззеп Раз{еп (уусте&)» 156 уеПесВ% 42$ «Гефеп Адашз ива Еуаз» 70 уег еспеп. Хи Ашапс га 4огё Беге ей, 4233, пасп4ет зе аиз дет Рагаезе уегчеЪеп \уатеп ид 2иегз{ з1еЪеп Тазе тацети4 ип@ К]асепа уетЬгасв Ва{еп, ме череп Таде ипа апп посв \е@1- — 921 — {еге пеип Тасе пасй Зрезе засВ{еп. 51е {апдеп афег кеше Епое]5реззе, те $1е зо]све пп Рага@1езе сепоззеп ВаНеп, зопеги пиг Ямегзсве Зрезе. Оа- га афеп зе Виззе ип Адаш {аз4е{е сапе у!ег24с Тасе?). Уепп пип 1 плзегет Тех{е 4ег Тао 4ез Зйп4еп{а$ ипа 4ег Уегге ип из дет Рагаезе а]з 4аз «отоззе Казеп» рехееВпей ута, 30 154 4аз зо] 50 ли уег%ери, 4азз п @1езет Тасе ат Адам ила Еуа 4аз отоззе Еазеп ресапи. МооНев, 4азз датт але еше Апзраеие алЁ деп «Уегзбвитисз ас» зе Кё, уе]спег ре! Лозерпиз, Ап. 14, 4, 3 213 Я 1й$ уиотЕ $ Иыёох па Бе; РыПо, Ое зер{епаго р. 296 М аз # уистейхс ё027й Бехе1еВте{ га *). Та 17—20. — итере а>ам у мищии итоотф итецеррле «аб Ааш деп Ваиш уоп зетеш \ефе сепоштеп ВаЙе»]. — Нег 35 хипёсвз итоот"{ ш итооте 21 етепфеген уесеп сотме; иууии «ег Вал» з{е4 аЪег {г пкарпое мищии «@е Егис Ве (ххото<) @ез Ваштез». УЪ 1-4.— эциат еппарарлеос сачфим ачка-хо @песит «Ег зав аз Рага@1ез {гало сезуогйеп ип ши сезеш(ет Напр{е». — Шег 15 парарисос а13 Регзоп сейас +. Соа. Раг1з1ти$ (?) лс ? ммос ефоъи 1 Пехе парХ не 1 ох тецето иекопое хе Ли : ецтамо ум пе пати ммоч етАс*°° тоози етио Жи: ми меефт 5 ‚ Ат итецма _ 5 етом мечет. ат. же мир езо ммаейт 2 ®ф ерог ши матёоте 6 {ок вора: о[^] шаитеч{ ща паеют [хи епвоемос 10 Пехе лехаА 10 [т мч. хихон. хе [еже паржие мибом ммоч итевопое , хе етоотм еез с менетоте мем ЬоХ. сие по _ татер маг мач 15 м[е] ш[там] м[про] 15 Пехе пехаАжи [митафос] ^<и. мее рии щие ао от те мина о Е ооо фо 3) Кацфязсь, Арокгурвеп и. Рзеидер!отарней И, раб. 512 Я. `4) В. Е. ЗУ па ХХ 3. ут. Рачеп ип@ Уегзбваивс3 5. ИзвЪст1я И, А. П. 1914. > вре парще м 1* еше анов 1 п[е] мот 9: пе петицт и нецмаен ме мс ва тис. жен ^э ебоА тароз тоот аз@тч 5 вов: — 5 шаитенх о тва изапосто ое [же] мпецто. Лос 65 ат охи: — вок пота поз[а | Пехе пархие вбиезма : Мип[е] пзевопое. же 10 Ааа мост [еЙ 10 сотм тата. впецтаф[ос] мов. же егмитег п им пеитач ширешим Чег ми[оие 2е тоозиние рае. ми отолА[о] же 15 а, иетрос. ех о. отно исоч ш[а] Пе | тазАи мпар ве. [Ж:ере] хе: — к ны Со4. Рамзтив. (2) не, ег весе зеате Напа (?) илиег зет Сбемапа (стохт), тает ег 1\ш 2е14е @е Т.апхе (\9уут) ипа @е № се! п зешеп Нёпаеп, 213 ипаиз- - бзсВНеве Деспеп, 8 ег пееп \утга @е сапе У\Уей (ибошо:). Ез зргасВ ег Ег2аосВоЁ (прут хото<): «еше Узег зша ез, @1е Шт _Чаз зе ап ВаБеп ». Ез зргась 4ег «Свайсейоп» (Ха) худа): «Мепи ег албегатеп 196 о ПЕ. , Ез зргасв 4ег ЕгхЫзеВо# (аруиетохотос): «Мег ез, 4ег зешег Ма(ег а150 уевме (хыл0=): “Вавге Ме} шеф ап, зоапое ТеВ пс апЁезвесеп 15) га Мешеш Узег”». Е зргасВ 4ег «Свайеейоп» (Ха) хибим): «Ег Капи св паев еее. иш рпапзеиеени, да 4ег ей) [а Стаф?] уегзеВНеззё ..... а. и 5) убгШеВ: «Ыз Те аиоезНесев п». — 923 — ..:.::.. 96 5СОША ап зешет Тойе Шеоё ап зетеп Уапоеги (мау), Чепи зе Вафеп Шп Юг{еепотшеп, 615 уг засеп, 4азз ег ис ашегзапет 5е1. Ез зргасв 4ег Ес 1зевой (изулетсхотос): «Ноге, дазз1ев ат шИейе, уег деп /5{ет] ог4оепотшеп Ваё.......... а. ... уепп Тей ез Ып, еп г зисВ®, 50 еп аз$ё зе, ап 4235 ме сет». Зе еп Пеззеп @е АрозЁ! (итёотоло<), етеп уейеп ап зешеп Огё, Кешег уоп Шпеп Кат 2и Зетеш Старе (т&ро5) апззег (шли) ет ЛапеПиее, пат- Пей Товапиез, ш№ етеш Стеве, пашН св Ре{гиз, @е Шш пасвее о а 26, 2. . 15,18. й . > , й в: же Я Ме уагеп 115 ии Ра]а$& (20/7) ез Новеприезветз (%21Е2=05). рык Аптегкапсеп. Раг. В (Ла) а 4—6.— \осжи.ми нет етои мецбтх «@е Тапее ип @е Масе! п: зешеп Нёпаеп»]. оси (ул) 5ев Шег па Эшпе уоп ще илоси рипсНо 1апсеае, Гапхепзысв. У2]. Сой. Воге. ССХХХГ. &т{ нозще илосжи епастир стве проме. ) «фе Ша(еп ешеп Глапхепзйсь (-\6у/") ш шеше Зейе иш @4ез Мепзевев у/Шеп». Ерепзо $евё ег «бт Нг ше пет одег ше ниешт «Мавениаь. У. То|. 20,25. етмиаэ` енеше инет фи пецбтх .ато танех патниве ехи неще набт. хз тамех табух ехм пецетр ифиалистете аи. "Е ил 8% у подс ДЕЗО адтоб тду топоу лбу ПЛА, хо Вали пд битов [400 ЕК лёу топоу лбу Ту, ход Вад пм ое оо = ИУ ПАвИЛб» 90755, 0% и тиоледов. Раг.. В (Хе) $ 5—9 — же миро ерот ща ов сора! ша палет «Варге Мсь п1сВё ап, зо]апое ТсВ п1с В амёоезНесеп 1 21 Мешет Узег».] \М1тзеа$ Нез Мег ги Ап ие: азеелЧт о, 40сВ дйгНе шег Капт её уаз апаегез з4евп, а13 миро ерог, да г ет Скай (ТоЪ. 20,7) Вареп. и Беасщен 136 Мег @е Уамаще шамф вок г миа. Уег]. 4ахи Ъов. Ас. 7 ‚2 мпатецшом: 5еи Харрам, мойг Бфеги раб. 284 ($ 449) @е Уацаще шаитечиоти авйй г. ИА 6) С. 3. С. 0. У, рад. Х, 22 {. — МИ @еет 4 нот \ мотще 51т. 30, 10, ууе]сВез сапх апегеп Отзргапзз 18 Уега1. т А]ехапдегготап 81 Ё А 122. — Иа 4еп №8 . т. раб. 81 Е, Ап. 122. ме уе Кошиий 16476 посВ В!шхи ще пеозре «Погпепиа] » Вийсе, Сорёс Аросгурва 43,1 ще ес. 156 шов 2и уегмесьвеш ‚@а5 пп ешеш уолфеиу епизрисЬи. ег Ъекапиеп УегЫш4ипуей ши ИзвЪет И. А. Н. 1914. — 924 — СХТ. На ез 11 Маб1еп еше Огёзе ва! ТАЛарти ((ПагЕ в) песереп? шп 4еш Коорвоп 4ез Сой. Омеш. 6804 4ез ВгИзсвеп Мазеитз”) 136 пасв Визе 7. 12 №Ювепез хи 1езеп: тат етвит Аа р: (2). Па Уогуоге (раз. ХУ[) уеффеззеге ег @1езез хи таг еткит итААарти, уе ег Содех УиКПей Нез, ива Бешег& дати: «ОЁ Шаг 6 апа 113 сВагсВ пос 13 Кпо\уп, Ъиё Ше Югш оЁ Ше паше оЁ {Пе 4ю\уи, ог УШасе, зиоое3ё 8 {Паб 16 уаз 81- {имей ш Миа, реграрз пеаг Ве 1$]ап@ оЁ Тагаз». Ви@5е пшишё а150 ап, 4253 ш ешег пи свеп Огёзсвай ши Машев ТАЛарти ТЦанё еше Кигеве везапаеп Вау, ш \уе1све а1езе Напазевг сезаНеф се\уезеп зеш зо. Тев Ът уейосВ еёуаз апаегег Мешипо. 1 4ег беза, ш хуесВег ипз. Чезег Ко]орвоп уогЦесф, зспешё ши’ уейег ег Мате ез ЭиШегз, посй Чег ОгёзсваЙ, уо «В @е ебейетае Кисве Ъейшаеп ПаЪеп 50, 2и зервп. Масн деп у1е]еп РеШеги ег Навазсв ппа сал7 Ъезоп4етз 4ез Ко- орвопз хи иглеЙеп шизз 3е уоп ипкипа1оег Напа сор1ег& уог4еп зеш, ива 2\аг пасв ешег Уог1асе, @1е ап Регсатеп& сезсвчереп \уот4еп \аг. 01езез сев хо п стбззег УантесвешНсвкей аз Ю]ееп4еп \Уомеп, @1е эс д0Е деп игзргапоНсвеп Зсвтефег ипа ЭННег дег Напазс вт Ъежепи, Вегуог: аЧеоа [Ч] ом мечмемвраном ммии ммоч. «ег зстеь ез (аз ВисВ) ай! зеше ехепеп Регоашеш ег (иёлВрауоу, иёыВоама 1а#. тетфтата)». Уаз пип арег тААарти Бе, зо Лацфе1сЬ, 4азз дати Кеш Онзпаше з4есКф, зопаеги 4283 п "УААарти еше ипеепаие \У1е4егоае уоп 9 Паобтии Вош. 12,8 уогНееё. Раг еше уе Зее ине зрысН& ег 1апее Зы1еВ @Бег деш имеет А, уз@сепег эВ еБепзо т ап4егеп уегкйг2 {еп Зевтефипоеп утеегвпае, \е ина, езеАнм, зах ца. п. Ейг ёу зргтс $ @е Зепгеипе и, .4а шап ре? Ог45патеп еВег 9 2и егуаг(еп ВаЦе. Хит ЧорреНеп^. уега]. ААА аро>отие т П\аобу (хоц) б6тиу Ргоу. 22,8 П.аоёу (у&2) ботиу П Сот. 3,7. 5. Мис. П, раз. 142. — Кегпег 5 посв хп Беасвеп, 4233 ш ТАЛарти 4а3 у) шевё дигсВ аз везбваневе к ег Опе1ае у1ейегоесееп 134, уе аисВ $0156 1 4ег НапазевгИ, зопаеги Чигс| # ег сигзуеп МуизКе]. АпсВ 1её2егег Оюзала зритсв Аг еше Фтесе Негафегпанше аз деш Сгесызсйеп. Си аПеп @1езеп Атоитенеп Коти! пип посв 4ег уевисе Ошз{апа Е Ее АЗИИ 7) Впаве, Сорные Аросгурва [№ . Т: Тье ВооК о# Везиггесйоп] рас. 48. Ре ХЬУШ. — 925 — №1120, 4азз Фе Напазсевы шй 2ешНсвег Элюевегре аз дет Еацат {ати °), 0 4азз уоп Ми 1еп Кац пос @е Вейе зет Кали °). СХЫШ. би Сгаш’ ТВео1021са] Техёз15) 1-5. т, № 3. — Ео|. 1. Весю Ъ —14: 8 &- поту ежи ми[ат| миец- е [ют] ео мм[ое] хех _ па[еюф]т м 14 ир[....] миа «Не сазё Визе! аё Н1з Раег’з {ееф, зауше, ‘О(?) шу Ча\ег 4 в. У]. 4а2и В0$81 П. 4, 65 а пасп тешег Егоаптипс: ^ч т[с2о|тм ебоА о зе [эро [кос ата 9 ехи мпат м пецеот — -- > 7. 13. 14 Я. айгНе ебуа юеп4ез сезандеп Вафеп: мир[таво] мив[тамто] ойег мии ем] одег АвиШенез. Уеге]. Арок. агсв. М1еВаб113 16, 1—4. птамю инекботх миртаач етоот4 мир таболоес:.> «аз \Уегк детег Нёпае, со1еЪ ез шеЪ ш @е Напа 4е$ Тепёаз (6: 302о5)». Ро]. 7 Весю а 10—13. екево м[п-| наш 912 [м-] иваЛам[ар!- | ом 6[ | 8) Ул. Сгии в 2. Р. М. 6. Ва. 68, рав. 116 & 9) Аи? деп Ко]орвоп оба. 1сВ Ъе! ешег ап4егей бе 10) \. Е. Сгаш, ТЬео1об!са1 %ех{з тот Сорйе раруг, Атас ап Сорс уегзгоиз о Ше Те оЁ Расвошиз. Охта, 19 3 ХИ.) бецьыр а ед Ней ИВ ап аррепёх проп ве 13. (Апесдоа Охошевз!а. Зет с Зег1ез Извфст!я И А. Н. 1914. — 926 — «оц Ва риё Фе гее шо пе гее-сазе (ко. онийсиоу)». У=. К. К. 5. МУ (раз. 54): емо песрамматете мирноуме мпевкаш епекмеА а «НепосВ, ап Зет еее мег (усилили), зеске дет Зевтефтовг п1сВё ш деше Тице (мёау)». Ро]. 7 Весю Ъ 5—1: Пеже емо мас же отц `*® похи [.м мен мотте [{] нох ассе[Ло]с ом ти[е] ициа-. [^ч «Епосв за1@ ипфо Вег, ‘Оо поф Сой Шел (сих оду) [арропи?] ав апе! (&уу.) ош Веауеп ап (4011) Ве (пой) зеё Вии’...» Ии [аррош?] Бешегк& Сгиш: №, аз рагё оба 2-гай. уегь., 13 шоге аси, ПоиоЪ аз ассиз., зирегИпей Беуог оз’, # 13 2130 ци ке]у». Нег зш4 уегзсШейепе МоеНевкецен уогвапаеп. Нафеп уг ш и деп Везё ешег уегкйг2еп Уегра ога ти пи ИеПагег Апкпарипс 4ез ОБуесвз, 30 Ебищеп Шег преглапрё пиг 2\е: Уефа ш Вегас Кошшеп: сохи «Кеппеп» пп@ б/и- «йпеп». 154 аз п бег афег Ргароз!оп, уаз Шег мо 21- ФИ, зо 4йгНе ш ег Гаске Каппа ет ап4егез Уегфит, а]3 эт «пейшев, Втеп» 20 егобпхеп зеш. П1езез уйгде Мег ацсВ ат Ъезёеп раззеп ипа 4ег За{2 ууйтае 2и @Бегзехеп ет: «Наё 0 депп и1сЪ+ ешеп Епсе] уот Нп- ше] зепотшеп ива №1 563124 (аир е Егае?)». Гуезет Епсе! 15 афег; ме. аи; ет Уег5о Вегуогое%, ег Епсе! 4ез МШез, Ефаттепз (пасселос итмитшаиефтич). Ра. 7. Уегзо Ъ. 1[..ммо[бе тачат миеч оч [киа] са 10 $[р]&6>.ос ет эом и[чт]а- [©м] течет. АЛооз е[в]еса [мо] изм из 5 ечщаниаз 13 т[&Ао |4 ехи- ейнове ез- | сов пара масаеои — 927 — «зтз ап4 Ве факе 1е #004-4еейз (&у.) апа расе ет оп апо ег зе. [Ве зее Фе зшз @гахте (доза Ве фа]апее) Ъеуопа (тара) Че 5004- еез (ху.), Ве 1аке №5 зай (248655), {Ваё 13 ш №3 ге Вата, ава ]ауе 1 Ч арой»...... Ез 186 Шег уоп ег УМ ёеипе 4ег сшеп ива Ъ5зеп Твафен @е Веде. Ге Ьбзеп 'ТВафеп \уег4еп а @е еше, 41е ощеп ац{ Фе апдете Маозсва]е хеео\. Уе пип 4ег Епее] 4ег Вагтвегаекей зе№, 4азз @е Ъбзеп Твайеп @Ъег- \1есеп, угЁ ег зешеп БёаБ ап Фе УМасзсва]е п 4еп сиёеп ТВайеп ип@ тшасЬ$ $1е ап? Фезе \езе зшкКеп. Уега]. дата ЕПаз-Арос. 13,11—14. {мох бе мащире пасои пе пет хе фаи тотрег инасаеоп ми миеедт ом отмаое. «Лед 2150, шеше Эбрпе, @1ез 13% ег Калир{ (Ргосезз?), \уо ез поп\уепа я 136 (же фам), Фазз шап уйсе @1е ощеп ппа @е Ъбзеп Твайеп ап! ешег \Уасе» 1). Пег Епсе|, ме@свег зетеп {а аи! Фе Уаозсеве п деп сщеп ТВа- {еп 10%, айт_е Кат еш апдегег зеш, а15 М1евае], дег Епяе] 4ез Ме! хат’ Ебоу\у. ег 5#аЪ (5%855<) 4ез Егхепоез Маесвае! уж адсв 5010 посВ ег- \айтф. У21. В0331 П. 4, 66. (Егалатени @уегя. Раге ргипа). Вес Б 2—1, 9—15, аЧег ебол. ои тпе иб1 мисанА...... ха тоотч епецорав&> ос етои тецбт» ачмоха [9^] пееромое ихлокАнттаное «Ез Каш уот Нише] Вега М1свае!..... ип4 парт зетеп ЭёаЪ (2855), з@ейег т зетег Нап таг ип \уат! №о хаш ТЬгопе (3265$) 4ез О1о Кей апоз». 2. № 7. — Ро]. 3. Вес1о(?) а 1-4. маштехие =... зВаЙ Ъе аЫе ^Ловег ит ЯЧу © ассопи г ское ща- (тЕДУЕАоу ам) ром. Тву сошше ип из? Сгиш ешегк& дахи: «Сош@ теуусйоу у Вауе зисВ а шеавшё? Тве уегЬ Возз1 П. 1,34. с мош@ зсагсейу Бе пе зате». | Мешез Егасв(епз епёзрые В тех нехАокег дигсВаиз шв ешет пЕ)- УЗАсу ам. ТеВ апЪе, 4азз @1е евешашеве Рогт техмехАонет есь _ УВ бзсь, УотрешегКкапеев ха етег СтаотаНК ег асвп т. Мипдате. 0153. Эётаззриго, (1909), рав. 187. ИзвЪет1я И. А. Н. 1914. — 928 — аи етеш Уегзевеп 4ез Зевгефегз Бегивё. Ез пей э1сВ пашИсВ {т @ег 2. Сопишие 4аз Уегфиш семехАосег (туго). Пег Зсвгефег за пав, 218 ег тех моХосет (ледуолотуЕ и) зспгефеп умоШе, сегайе аи е 2. Соашие_ зешег Уотазе шсезевеп ип 40отё Чаз Уефит семехЛосег ег |сКЕ ива Чафигсв за техиолоке еш техиехЛосет, тезр. техиехАонет 5е- зетереп Вафеп. Ацсв Сгиш’з И\еНе] ап 4ег Т4еёиа% уоп тежиехАоне: ипзегег 5{еПе ш\ 4еш Уегриш В0581 И. 1,34. с зша ппрегесВ йо. Уи 1езеп @от& №0] сеп4ез: (Ро. 35. Уегз0 а 5—19). 5 Наринот мам итиге 2е еб сл м те ное им мом ммок 15 масое ми мев игм и ищоос ет те пла во соттои 10 Лое ите и мат ете м рагреткос поэте но" ити по’ Нег Вафеп \уйг 21]е2ё еп Везё 4ез топ Стит сетепцеп Уегритз техие....., мошй @1езез Егастен а ев. СЛаскЫсвегуе:зе Ваё $1 аЪег амсВ аз Егастеп$ егваЦеп, ууе]свез с} ип еаг дагал апзсВ Нез. Ез Вп4её с В0381 П. 4,95. Егатииепю УШ Вес. Погё Ве!53 ез: *Лоста и тизете нее ин 00 ет [воз тозм ** 12) Е 1егап зе ВНезз чей пип уедет ип! Иераг ап @1е Еотзефилте уоп пе. 12) е \Уоге Возз: И. 4, 95. 3—5: ное пи щоое ет ы [сох] том зша ешасВ еше ить еп ЗеЪтефег уега : м тзасЩе \УУ!еа И и УЕ. апсв ТеШеп 380, о зе ТеШеп. о а — 929 — Во$81 И. 1, 34. 6. (Тегзо № 1—11). **1 АА ат тете хеи проенэиет точ пе мищире итеАтои щим ет 10 етжии е 5 ки ом поз вол. _ оМЧ ехис Ут: ВАМеп мег а1зо аз \огё тежмо”А оста. Мий 156 ез абег п КоризсНеп кеше зо зеМепе Етзсветипе, 4азз Фаг деп Табши@т ег омес- зспеп Уетфа, ш \уесвег Когт з1е ип КорйзеВеп егзсветеп, даз еп зргеспепае эшз{апйу ешь, зе у 4аз Безоп4егз Ваайх |е! Вонеза (Водо) г ип4 переп бонеег (ВоуЗ&м) Беофасмеп Кбппеп. Ачсв ш ппзегет зресеПеп ГаПе ве теомолоста Иг тех иолосен. Г/ез уи@ посв езе{ дагсь Геуйеп 380 {., мо мт еш ВгасвзсК @еззеЬеп Тех{ез Вафеп ип мо йг тех молоста ое тежиоХосег (тедуоЛотТЕУ . Лаз Воззгэсве Вгасвзёйск 1ал4её афег ш 4ег ОЪегзелишс: «Г,а88ё ипз уегууегеп уесоМеве бейапкеп 4ез Теи#5 (5'&30)0<) (ипа) ег Нёгейкег (аёоелихо$) ип ипз егууегреп 4еп гесвеп СЛапБеп (т!) ег Мазег (4/5) ипа ег Ничеп, @1езе, зееВе пусвё засвзешйзз февапдеКеп (тео = леууолоуЕм) Чеп СМаифеп (т1о“с), зоп4еги (&Л^«) Шге Евг- Ригсь& Бехесфен (посохом) дет Мешев`Кше, 4аз ш 4ег Кирре 1а5, шдеш зе ал еп (пизчебыу), 4азз Ег 4ег УоЙкотшепе ее Геу4. теХегос, тЁ)=105) зе». . Ги Могоап’зснеп Егастеп4е шйззеп \ г 210йе1$4 21 Апапе егойплеп ци етепегеп: [мм пет]-наштехмолосег ес. Ут Ебплеп 4апи @фег- зеётеп: «\Уег уга засвсешйзз Бевапает о Кбппеп Дет Коттев 24 11$ 2». - № 17. — Ро]. 1. Тегз0 а. Вапа. 1 хлю]кАи [ |] ам Ц 1ам.т _]ач{Р 5 ] же[ее° Извфеты И. А. П. 1914. — 930 — об] ен .е|[..п]омохА миноуте [Ф [ое сос 10 онотбепи в, ии... [заушо,] | В. {Ве зегуарф оЁ Со4 Ра|оеиз дисКу’.» 7 7. 4—т уегё]. Мат. $. У1с40т13 26 54—25: [ч рам ерооз` 2х [е моз те иооти[е аи ие. ] «ег папие 3е СбЦег, оБзЛесВ з1е Кеше (зойсВе) \уагеп». Тев егойтте пип оеп: [же. мароз | [Вон мот ме] [тозфт мен] 1 [та ^ю]кАн[с пр] [Ро т|ам[ю] [9х &Чм[оу|те. [ерост] ^ч4р [1] 5 [моз;] 2же [м]о[э] [те мо [те аи Ве [ща пюмохА [ми[мозте [ФА [ое |еос 10 и отбепн. «[М0деп @е ФбзетьИаот., ууе]све 010К163, де" Кбпад, сетасв ип зе зетщеп ип сепапие Ва СбЦег, оМесВ зе кеше эта, дейеп га дет КпесМе боНез РиПо{Веоз ш Ейе». № 22. Песю. р. © 13—16 >люкАитганое ге п- [рро п ебох н[ 11 [ 147 — 931 — Уего1. Мате. 5. У1с40г13 3 а6-10. 6 мюкАитгаиое хе ачтобе ебох потефат орм п ро мпизАЛа 0 том. Рапасй 156 офев у1еЦесВ& хи егойпгеп: > 1овАиттаное ме п- [рро ачтообе?] . евоА и [охсоа!] отрм [про] [милаАА ]ат[1он] _ «Рю ейапоз ‘аБег (5=) шас№{е Бекапиё еш Зевтефеп ап 4ег Тьбг 4ез Рааз{ез (паЛалиоу, рйаНит)». Теуз0 р. >. 1 пресбё|[ хтерос: ате —а-] комос’ е[те анасиос-| тис” ете [рмое* епте] ‘фмохА- е [те 5 езстаде: | моэ-| те ато п[етиах о0с] хе ис о>Х [р мос] езе2> имез[е мпеч-] мот ом те[иче’ итоти] хе тирти [мазюма-| т ное ми со ерис тирот па[та ма ‚2еда[с _ ‚меш [ [2ее[ | - > У. 4ага Маг. $. У1с{0г1; За 10—Ь маг ме иетсиф еи>1&- ТАСМа . хе анок пе > лоАитих нос прро. ие ете ети теоромаит& Ша рисетАа Хх. жевте епархос. ете комус - те онсемои „[ейте тротнос - [ете матог: [е те епзекопос. [е те пресёэтерос. [е те ^танонос . [е1т]е омох . [е1те ерм]9е езе[этстаз[е тирот [| [икамот- те. 55 [петиахоос же аиЕ озХриста "ное. езеце мпетитач Извфемя Ц, А. Н, 1914. — 932 — епта[м!]ои мирро : ато исемототт ммоз ом теице. итоти хе исзивАитщое мипаАЛатюм соат ерие ом мехора тирох. ката пегмлатаАсМа. хецае ере оъои им шмще инамохте изу итаз4 или мпехро ом пиоАумос. 0.46: [ ]етсаде . [моз| 6 те ес. 7. 9. 10 езехимез[е мпе мох фи те[иче:], \а3 Стиш @Бегзе: «[5] Чеаф зВаП Ъе адуасей (буулейыу) УИВ Ше З[уог4]». Хи бумебы» Бешегкё Стиш: «Ог? Фе рибШеу ехесиёе’; сё био». Н1ег зсвей\ пип еб\уаз апзое еп 2и зеш, депп бушедем Бедещей «Фе Симег ешез Вагоетз г Заазеюепт ит егК]Агеп, зет Уегтбсеп ет- ейеп»; даши 186 аЪег моэ Каиш хи уетЬтаеп. Уеге1. У1сфог: езечез мпетита4 епталмом мирро. аз0 исемозозт ммоч ом тенче. «шап ргшое 4еззеп ВезИх ш @1е Зсвай2Каттег (лоилетоу) ез Кбшоз ип шап {0{е Ши шИ 4еш Зевуует{е». Рапасв у’агае 1сВ офеп егойихен: етемимез[е ммоч ич] мот он те[иче-] «4аз5 шап ешаейе (булебему) еззеп ВезИи ива ег зегбе дигс® 4аз Бевууегв» 1). 2. 10—16 егойихе эс: [ метикАи | тшое мп[иаААатон] -еоат ерие [и несора] тирот на[та пеллатак] [№=] жека[с ере ото | им] изш[Мще ии | [мозте] 2же|[ ` У: Кбипеп 4апи деп зап2еп Азии ши енуееп Егойпгапсеп пась Утефог Шегзееп: «Т1езез абег (52) зёлпа дезсьчефет, бт ает Етаззе (итогу): ‘ей фт ПоНейатоз, 4ег Котд. 161 БееЩе (х=\=0=у) уоп Вот ап 98 гит бйает от РАЦае а{в0: «её ев (еЁте) Ерагей (ти2у25), зеё ез (те) Сотез (биз, Е 13) УУАвгепа 4ез Огискез егваЦе 1сЪ Виа 8е, Сорыс шалёугаотз. Та 4еш Мате. 8. У!с- 10118 $466 0Г4 2, 11 сте мете ммоч ил {мете г еш Коризевез УУог \нмете (= месте), с8 81 `меете 516 ез шв, зопаеги Р-имеете, гезр. р-меч (пес) — 9335 — сотез), её ез (Ее) Чай айег (зтуераоу), её св (&е) Тиби (тоВобус$, #1- фитиз), зе ез (Ел) бой, зеё ез (&Ёте) ВазсроР (Ет5хотоз), 36$ ез (&тё) Рие- Зфег (поеоВ0теро<), зе1 ез (её) ГуаКоп (бийхоуоз), зей ез (её) Уошезег (аух- 7%), 361 ез (&те) Егеег, зе! ез (&т&) Захе, зе1 ез (И, м. . — 4азз з1е орЁеги (Зося) шетеп Сбеги, ип \ег засеп га: ‘Тев Ма ет СВ1156 (ур:олиауб<)’, Чеззен ВезИх мене шап ет (булебем), ива ег звеге ЧигсВ даз Бевуегв. г аег (5) аПе, о (&) №г Зепаюгеп (суухАтиих6 <) 4е8 Райаз{ез (паЛолиоу, рйайит), зепгее ш 4еп За4еп, ш аПе Тапаег (402%) дешйзз (ххта) Ч езет Епгаззе (бтогуио), Чат! }едегтапа шетеп беги о » 5. № 23. — Ге730 6—10: ато оти ач[^ [Ле ежи ознАосАе [мото] [ем мим[ [.^рхасс[еАос] ° 0,9. 10. егайиге 168: ми м[иханА па рхасс[еЛос «Ег (4ег Зови Чег Сие) резне еше ТлсВёмоЖе ш Масвае], дет Егхепае. СХЫУ. Ди 4ев Кор йзсвев Арор&Весшафа раёгим 2. ра Негг АКадетксг Р. МИ, зеснег зсвоп зей 1ёпбегег Дей еше Аиззаре дег хтесШзспен Арорвпестава уотегецей, шас пуеВ гепп@ Ней Чата! аайтегкзат, 4а53 уоп 4ег Хоёса 327, 21—331 ‚15 зевепаеп Ег2АШите ег Коризсвеп Арорвестафа т1сВё пог ег ]эденизее, зоп4еги ш етег АпзаВ] уоп НапазсЬг6п дис ег спесызеве Техё егваШеп 156, 50 2. В. т В, Р, Е, Т, ива МН. Пе М15с. СХГ шНоефейеп \Уоге: «сотроге аще зо Иа ш фигру- (ате аъшерафиг, иё раис! 4е у/со 1рзо ро{иеги" ейпееге Иы4шет елаз» 5) 14) В = Мозацепзз 163 Т, = Мейю1апепз!з ВИ. АшЬгозапае С 30 шё. М = Мед1о]апепз!8 АшЪгоз. Е 100 вир. а — деп. — Гуезе Ощег @1езеп Э1ю]еп зег4еп @е Со@сез ш №11’ АпзсаЪе сшег ууег4еп. а ЕтевЫппа 135 ш Веззаг! оп’ (\\1зваг!0п) Патерикъ зо паг дагсь ет Уегзеней аизсеаПеп. 15) УНае раёгаш УТ. 1, 15. (М1 бпе, Р. 1. 63, 96а). ИзвЪетя И. А. Н. 1914. — 934 — епёзргесвеп 4еп {ю|сепёеп омесШясВеп: лф 6 сфыжли обтьб Ехёдомто в осурётита, фот ОЛЁуоу$ под уоооо бити биабойсои (уагг. бнабрауюи) тП кЕут< ао умом. ег Коризейе Техё Ме{еф ЧаФйг: месетре пе 9: магом пессома исфоч м.офете оикозт ищим ите пфме етммат иен- тазр-воА итооте итеспориа. Сл БеасЩеп 15, 4аз5 Мег еш отесь. ас уе еш Кор. пориша (позу!) севепарегзе {. Ез за Шег хуе! МбойевКкейеп уогвап4еп: еп- уейег Ваф ег Кор{е ш зешег Уо[асе посу={х ве]езеп, ойег-ег Ваё даз зе1- {епеге ис: ух @игсВ 4аз Шт се]байзеге пооуих уле4егоесефеп. Тлеё4ете8 Ваф ш Фезешт ЕаПе уеПесВ+ Фе стбззеге УавтзсвешИсНКей #аг эВ, да зо]све КаПе, о пп Кор@зсВеп ет емесмзсвез УМ от дитсВ ет апйегез Шт эшпуегуан ез опесШзсвез Мог егзеё 4 та, саги В 50 зеКеп эт !°). Росв ш 4ешзе еп Техёе зе ебуаз уеЦег (Добса 330, 13) {г боЕ- 1=и% — соо, уобигсй ез алсВ 3018 В&айе \умедегоесереп хуша, пебев хоом. Уего]. Фе Юоеп4еп Ве ееп. бай. хоом Бар: 14,26. Вош. 13,13. ба]. 5,19. ЕрЬ. 4,19. Та4. 4 пп@ соо Мс. 7, 20. 2 (ог. 12, 2 Ре. 2,2.18; 60й. с) Ме. 7.22. Вот. 13,13. 2 Сог. 12,21. Ерв. 4,19; 2Ре. 2, 2.7.18. Ти. 4 ип@ боем ба1. 5,19. 1 Ре. 4,3. хоё\уиа Копии, \1е ез спеть, пп Коризевеп шеВ& уог. < 15) Уз. У еззе1у, @е вмесьвевеп Гевпалубег ог зав зеВеп ип Ъовенлаевеп Рза]- не (УЙев, 1910). рав. 4. (0.5. 4. К. Акаа. а. \№15з. РЫЙоз.-Ызюг. 01. МУ, 1. — 3513 ш ТЬео]. 146. 74. 1911, 644 Ё, — З{еги, Сгаши. раб. 5 ЕШейиис. ® ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп де ГАса46пае Пирбма]е дез Зе1епсез). Цвъть и аевсимиляц1я. А. А. Рихтера. (Представлено въ засфданш Физико-Математическаго Отдзлешя 21 мая 1914 г.), НЯ ` Въ небольшой работ$, опубликованной два года тому назадъ`), я пока- залъ, что ходъ Фотосинтеза у различно окрашенныхъ морскихъ водорослей, поставленныхъ параллельно въ совершенно одинаковыя условя цвфтной ин- солящи, идетъ весьма, разнообразно, отступая въ ряд$ случаевъ оть закон- ностей, вытекающихь изъ основного положеня теорш Энгельманна, при- знающей общую Фотосинтетическую активность всфхъ вообще хромофФилловъ. По сравненю съ зелеными водорослями (Са и Сащегра), красныя распред$лились въ дв характерно обособленныя группы, изъ которыхъ одна — прибрежная — показывала ассимилящонные эффекты, вполнв па- раллельные чисто зеленымъ Формамтъ, невзирая на окраску падающаго свфта. Иначе говоря, добавочный хромофилль оказался у нихъ недфятель- нымъ, и вся ассимиляшюнная работа цфликомъ связана была съ поглощенемъ свЪтовой энерги въ скрытомъ подъ общей красной окраской пигмент; — хлорофФиллЬ. — Водоросли же другой группы — глубоководной — показали совершенно иныя соотношешя. На прямомъ или сравнительно. незначительно ослабленномъ сознечномъ свфтВ (Неаполь, Шюнь — Поль) глубоководныя Сщ- Иатийот пли Пееззега ассимилировази значительно лучше въ зеленыхъ лучахъ, по сравненю съ зеленою Формой, чфмъ въ красно-оранжевыхъ, и наоборотъ. ВмЪст съ тЬмъ эти глубоководныя Формы оказались характерно тфнелюбивыми, и пребываше ихъ на яркомъ бЪломъ или окрашенномъ свфту быстро угнетало у нихъ процессъ ассимилящи. Представлялось. воз- можнымъ, измБняя интенсивность падающаго свфта, какъ бы извращать соотношешя, заставляя гари ай авы т 1) Изв$етя Ими. Академи Наукъ 1912 г. отр. 727. ИзвЪотИя И. А. Н. 1914. - а — — 936 —- успЪшнЪфе ассимилировать въ слабомъ красномъ свЪтБ, чБмъ въ яркомъ зеле- номъ. — Сопоставляя эти результаты, я пришелъ къ заключению, что глав- нымъ б1юлогическимъ отличительнымъ свойствомъ въ группировкВ разлизно окрашенныхъ водорослей является ихъ свЪто- или тБнелюбивость, и что при- даточные пигменты, въ род$ Фикоэритрина, не могуть считаться активными въ процессБ фотосинтеза, & единственнымъ пигментомъ, опредБляющимъ родъ этого процесса, служить всюду присутствующий, но иногда скрытый пигментъ — хлорофиллъ. Несомнфнно, однако, что условя существованя морскихъ водорослей въ Неаполитанскомъ залив являются болфе или менфе спещальными, и 610- логля этихъ организмовъ является выразительницей приспособленя къ ярко выраженнымъ цвфтамъ воды, неба и т. п. Поэтому ми и представлялось весьма, интереснымъ прослБдить также _ зависимость между окрашеннымъ свётомъ и Фотосинтетическимъ процессомъ надъ водорослями въ совершенно иныхъ условяхъ м5стообитаня. Задача моя была облегчена, благодаря заграничной командировк$ отъ Физико-Ма- ‚ тематическаго Факультета Императорскаго С.-Петербургскаго Университета, и предоставлешю миф, по его ходатайству, рабочаго мЪета. въ бтологической станщи въ г. Росковё (Возсой), въ Бретани. Пользуюсь случаемъ, чтобы принести свою глубокую призпательность г. директору станши прох. Де- тажу и лаборанту д-ру Фреду Влезу. Блологическая станщя въ Росковф представляеть громадныя обе для альгологическихъ изысканий, уже производившихся и производящихся тамъ въ ь широкомь масштаб}. Не говоря те 0 Е удобствахъ, ча дя прекрасно об раторей, работамъ надъ мор- скими организмами крайне благопрИЯтстВують громадныя приливный и от- ливныя волны, доходящ!я въ перодъ равноденствя до 11—12 метровъ вы- соты. Благодаря имъ, оказывается ъ безъ затрудненшя запасаться живымъ матераломъ непосредственно па мЪЬств его нахождешя, пе прибфгая нп къ драгированью, ни къ какимъ либо инымъ премамъ, неизбфжнымъ, напр., въ Неаполитанскомъ залив\. Вмфстф съ тЬмъ существоваше приливной волны создаетъ характерныя б1ологическя условя для прикр$пленныхъ къ морскому дну организмовъ, подвергающихся постоянной смБиЪ свЪтового кли- мата: въ перюдъ отлива, у поверхности моря оказываются тЪ водоросли, ко- торыя въ кульминащонный пункть прилива покрыты боле чфмъ десятью метрами морской воды; если прибавить къ этому значительно меньшую яр- кость инсолящи, сравнительно малую прозрачность воды Ламанша п, вБроятно, связанное съ там отсутстйе водорослей па глубинахъ, сколько нибудь — 937 — превосходящихъ 15—20 метровъ, станетъ ясно, что б1ологя окрашенпыхъ водорослей этого бассейна должна быть совершенно иная, чфмъ въ порази- тельно прозрачныхъ и лишенныхъ приливнаго колебаня водахъ Неаноли- танскаго залива. Какъ мы и увидимъ ниже, предположеня эти цфликомъ оправдались при изученш ассимиляцтоннаго процесса водорослей Ламанша опытнымь путемъ. ВыЪстБ съ тБмъ не удается отмБтить какой либо ясно выраженной зональности въ распредфлеши различно окрашенныхъ водорослей; р$зке вы- дфляется лишь зона, водорослей, способныхъ выносить высыхане при отсту- панш отливной волны. ЗдЪсь далфе всего на береговые валуны и скалы заби- рается бурая `Решейа сапайсшаа, своимъ отт6нкомъ «ей ог» придающая характерный колоритъ берегамъ Бретани. За ней слБдуеть, не заходя, впро- чемъ, уже такъ высоко, бурый же Рисиз зегга#из. ОбЪ эти водоросли сравни- тельно темпо окрашены, иногда въ чернобурый цвфтъ, и содержать значи- тельныя количества зеленаго пигмента—типичнаго по спектру хлорофилла. Решена сапайси аа выдается своею необыкновенною выносливостью по отношен1ю къ высыхан!ю, какъ это уже и было не разъ указано, напр., Ольтмансомъ. Спятыя съ естественныхь м$стонахожденй куски слоевиша этой водоросли при высушиванш непосредственно на солнцВ или въ тБни ла- боратори теряли воду до такой степени, что становились ломкими, какъ вы- сохшие лишайники, и легко могли быть стерты въ порошокъ; однако, пере- несенные въ морскую воду, они быстро разбухали и тотчасъ же начинали не только выдфлять углекислоту въ процессЁ дыхашя, но и энергично раз- `лагать ее. Зеленыя водоросли были представлены довольно богато (числомъ экзем- пляровъ) родами Ещеготогрйа, Оша, Чадортлога. ВеБ онЪ, безъ исклю- чешя, не выходятъ за предфлы того пояса, который при отлив$ не обна- жается или обнажается лишь на очень коротюй промежутокъ времени; имфвшал, по условямъ опыта, особенное значене (1 Гас{иса у. пе14а пред- почитаетъ, повидимому, загрязненныя воды, разселяясь, по преимуществу, ` вблизи порта; ея сравнительная свзтолюбивость оказалась, какъ будетъ видно изъ опытовъ, совершенно иной; чБмъ у того же вида Неаполитанской морской Флоры: тамь 04а могла считаться наиболфе свБтовыносливымъ организмомъ изъ вебхъ вовлеченныхъ въ кругъ изслбдовашя, и, дЪйстви- тельно, ея зеленыя листоватыя слоевища образовывали иногда настоящую зеленую каемку около берега; здёсь же, въ Бретани, цфлый рядъ другихъ организмовъ оказался значительно болфе приспособленнымъ, съ точки зря Фотосинтетической работы, къ усломямъ яркаго освфщешя. 66* ИзвБетм И. А. Н. 1914. — 938: — Опыты надъ сравнительной аессимилящей морскихъ водорослей были ноставлены по такому же плану, какъ и въ предыдущей моей работ$. Подъ открытымъ небомъ, на парапет$, окружающемъ аквар1умъ станщи, быль установленъ стеклянный четыреугольный аквар!умъ, вмфщавиий около 60 литровъ воды; при помощи тщательной лакировки былъ устраненъ всяк! й боковой свфть, а спещально устроенная проводка позволяла поддерживать черезъ акварумъ постоянный токъ воды, обезпечивавний достаточно хорошо постоянство температурныхъ условй даже и на прямыхъ лучахъ пюньскаго и Польскаго солнца. Сверху акварумъ покрывался цвфтными стеклами крас- ваго, оранжеваго, зеленаго или синяго цвфтовъ — для созданя того или иного окрашеннаго свфта, или же затягивался нЪеколькими слоями бфлаго коленкора, если было желательно создать услов1я пониженной свЪтовой ин- тенсивности 1). Тщательно отобранные объекты, собранные въ морЪ въ день опыта или наканун$ и въ послёднемъ случаф пробывише ночь въ проточномъ акварум$ лабораторш, помфщалиеь въ болыше цилиндры (809—895 ст3) съ притер- тыми пробками, заполненные морскою водою съ опредленнымъ содержа- шемъ кислорода; цилиндры быстро переносились въ аквар!умъ и распола- гались въ лежачемъ положеши на 1—2 сантиметра надъ поверхностью воды; разсфянный свфтъ, господствовавиий въ раумф за экраномъ, обусло- вливаль равномЪрное освфщеше вефхъ цилиндровъ, входившихъ въ каждый текущий опытъ. _ ПослБ истечен!я нфкотораго промежутка времени, необходимаго для ассимилящи, цилиндры вынимались, и при помощи сифова брались порции. ` воды, въ которыхъ опять таки, по методу Винклера, опредфлялось содер- жаще кислорода; въ случа$ черезчуръ быстрой или слишкомъ продолжи- тельной ассимилящи наступало. иногда пересыщеше среды кислородомъ и газъ выдфлялся въ видь пузырьковъ; таке опыты, конечно, отбрасыва- лись. — Результаты опытовъ перечислялись на 1 литръ морской воды и 100’ и выражены въ кубическихъ сантиметрахъ 1 — нормальнаго раствора сБр- новатисто-кислаго натра (гипосульфита); для перечета на кислородъ необхо- а. ; в 1 с? 1, М гипосульфита отвфчаетъ 0.0798 шаг. о сш’ этого газа, измфреннаго при 0°и 760 шш давленя. . ——ы=——— ыы 1) терь проходивший сквозь окрашенныя стекла, конечно, не являлся монохромати- зажнымъ является создан1е преобладающаго «свЪтоваго» климата. — 939 — Опытъ Г (38—44). Взяты водоросли : зеленая Иа Тасиса, бурая Гуса @слоюта и красная Росатит сосстейт. | | ИзслБдован!е дыхательнаго обмЪФна ихъ (по окончани ассимилящюнныхь опытовъ) въ течене 13 часовъ показало, что взятые куски слоевищъ до- вольно близки по количеству поглощаемаго ими кислорода: Поглотили въ 1007; Е. се бы 6.17 ВЯ а 5.58. ПиН о... 6.42 Проба на ассимилящю показала слБдующя соотношешя: @) на прямомъ солнц было выдфлено въ 100’, съ поправкой на дыхане: [Дева СЕ аа оке, 43.87 УСНО ск: ея 76.08 Рюсатиител рода линь 59.45 Ъ) за краснымъ экраномъ было выдфлено въ 100’, съ поправкой на дыхаше: а Ве 34.40 р 38-08 _ РЮО... ... ‚ 13.59 с) за зеленымъ экраномъ было выдфлено въ 100’, съ поправкой на дыхаше: а А ВЫ 25.72 о : 35.75 Росайцит ен 21.39 4) за 1 слоемъ коленкора было выдЬжено въ 100’, съ поправкой на дыхан!е: ПР оо ен РИС еее ть 5. 9583-91 Ре Росатиит о к сос оы `е) за 6 "слоями козенкора было рензариг въ 100’, съ поправкой г па дыхание: — Оф... ‘ ит.» в. о ‚ те * 146-19. я г 15 - ебал. сы Росатлит ее сы ЗО Извфот!я И. А. Н. 1914. — 940 — Принимая за 100 энергию ассимилящи по кислороду на прямомъ сол- нечномъ свфтЪ, получаемъ слБдующую таблицу зависимости Фотосинтети- ческой дЪятельности опытныхъ водорослей отъ различныхъ условй освф- щения: Таблица 1. . Солвце. Красный экр. Зеленый экр. 1 сл. кол. 6 слоевъ коленкора. Оби... кьы-100 78 59 108 106 енюю.......-100 50 47 77 74 Росатаит.... 100 23 56 68 33. Разсмотрёвше двухъ послднихъ столбцевъ тотчасъ показываетъ намъ, съ какими б1ологическими типами мы имфемъ дфло; очевидно, что въ пря- мыхъ лучахъ полуденнаго солнца зеленая (а оказывается уже въ супра- оптимальныхъ условяхь освфщеншя: ея свБтовой оптимумъ, при данныхъ усломяхъ ассимилящи, достигается уже на разсБянномъ свЗту, созданномъ коленкоровымъ экраномъ въ послБполуденные часы (отъ 2 до 6 ч. пополудни). Бурая ГисНнуюа сравнительно болфе свфтолюбива, такъ какъ уже небольшое ослаблеше свфта однимъ слоемъ коленкора приводить къ рЬзкому паденйо ассимилящюонной энерги съ 100 на 77; еще сильйфе и круче падаетъ энергия ассимилящи у красной водоросли Р/осатйит соссётент съ его соотноше- нями 100: 68 и 33 въ условяхъ многослойнаго экрана. Ясно, что передъ нами красная водоросль — сравнительно свЪтолюбивая, зеленая же скорЪе тБнелюбива. Перейдемъ къ опытамъ съ окрашеннымъ свфтомъ. Плотность экрановъ (стеколъ) была неодинакова; зеленое стекло было сравнительно прозрачно, между тфмъ какъ красное сравнительно плотно. — Движене цифръ асси- милящи показываетъ, что бурая и особенно красная водоросли быстро от- ступаютъ передъ зеленой на красномъ свЪту, вновь подымаясь почти на одинъ и тотъ же уровень за зеленымъ стекломъ (см. табл. 1). Результатъ этоть можно толковать съ точки зрыя красочнаго соотвЁтствя хромоФил- ловъ падающей лучистой энерми: зеленая водоросль ассимилируетъ энер- гичнЪе въ дополнительномъь къ ея окраск$ красномъ свфтБ, красная же — вЪ зеленомъ, между тмъ какъ бурая занимаетъ промежуточное мьсто. Не- трудно, однако, видфть, что столь же обоснованное толкованше возможно и съ иной точки зря: если приравнять красный, болБс темный экранъ (пред- положительно) 6’слоямъ коленкора, а зеленый, болфе свфтовой — 1 слою его, мы получимъ слфдующе ряды: САИ со ее В Е -_ - и ео . мя — 941 — 1 слой коленкора. Зеленый экр. | 6 слоевъ коленкора. Красный экр. 2 ЗВ 100 100 100 100 Гусино ...... 72 79 70 64 Росапиит..... 65 61 31 30, т. е. почти полный паразлелизмъ въ падени ассимилящонной энерги у окра- шенныхъ водорослей въ зависимости отъ окраски или ослаблешя свЪта. Вь приведенномъ опытф мы имфемъ, такимъ образомъ, дфло съ явле- ями того же порядка, которыя намъ удалось наблюдать и въ НеаполЪ, и которыя истолкованы были нами въ смысл преобладаня зависимости асси- милящоннаго процесса отъ интенсивности св$та надъ хроматическими соотно- шенями по Энгельману. ПослБдующ!е опыты покажуть намъ, однако, что эта точка зр5шя оправдывается далеко пе всегда. Опытъ Ц (16—21). Водоросли: зеленая (Фа Гасфиса и-красныя СТопагиз стазриз (темно- красная, почти «1олетовая) и Согайта занатоца (свфтло-розовая). ИзслЁдоваше дыхательнаго обмфна дало па 100’ нижесаБдующя циФры: Поглотили въ 100’: и. ыы: Сфопагиз....... а чь 12.8 Сита... -** 7:25 Пробы на ассимилящю привели къ слБдующимъ ребультатамь, а) на прямомъ солнечномъ свфтБ (30’съ 14* 15’ по 14^ 45) при пе- речетЪ на 100’ выдБлено кислорода, съ поправкой на дыхане: о Оюпагиз....-. ыы 219.50 Согаййта +=. >> 158.55 Ь) за краснымь экраномъ было выдлено въ 100’, съ поправкой на дыхаше (125’съ 16* 15’ по 18* 15'): о вы ан 28.40 Съолатив.. „сене 31.90. Сотайта. ...-:. >." ">" 15.45 Извфет!и И. А. Н. 1914. — 942 — _ с).за- зеленымъ экраномъ было выдфлено въ 100’, съ поправкой на дыханше (60’съ 15^ по 16”): с. Е 29.60 В... 48.80 ОСогщИта..... и .. 30.65 __ 4) на, вечернемъ разсфянномъ свфтё (90’съ 18* 30’ по 20"); при перечетв на 100’и съ поправкой на дыхане: а 71.80 а И 90.20 В 62.35 Принимая за 100 энергю ассимилящи по кислороду на прямомъ сол- нечномъ свфту, получаемъ слБдующую таблицу: Таблица 2. Ф Солнце. Красн. экр. Зеленый экр. Разефянн. свЪтЪ. Я. о. 100 22 (100) 23 (100) 55 (100) о. 100 15 (68) 22 (96) 42 (76) о ‚ 100 10 (45) 19 (83) 39 (71) И въ этомъ опытБ. ясно выступаетъ большая тБневыносливость зеленой (Леа сравнительно съ красными Сйомагиз и СотщИта: на разсЪянномъ ве- чернемъ свфтБ ея ассимилящя идетъ значительно „успбшифе, чмь у парал- тельно выставленныхъ на свЪгь красныхъ организмовъ. Эта особенность и является, по всей вфроятности, ‚основашемъ къ тому, что и подъ окрашен- ными экранами, поглощающими сравнийельно много свфта, а оказы- вается на первомъ мБстф; какъ и въ предыдущемъ опыт$, ‘за болфе яркимъ экраномъ (зеленымъ) об красныя водоросли оказываются стоящими боле близко къ зеленой, чЁмъ за болБе темнымъ — краснымъ. Опытъ Ш (56 — 60). ор оси: зеленая (фа Гасфиса и красныл. МорйуЦит Фасегаит, Гаигет#а обиза и Та /ойатиот. сасагеит. Первыя двф красныя водо- росли — яркой, интенсивной. окраски; послфдняя — .бБло-розовая. ИзслЬдоване-дыхательнаго обмБна дало на 100” нижесл6дующи ве- лИчины: ка. = | са > Е ЕЗ: Аут ® о. ь в. 2 Е НАС У ОТ Е АТА - Е С Зы И Е ЛА, 59 Мои: „сен: ле: 4-01 Е. о 8.01 ТАЙОНИИЙТ ОВ. кн ло слчаь 2.69 Пробы на ассимилящю привели къ слБдующимъ результатамъ. а) на прямомъ (нфсколько смягченномъ дымкою) солнечномъ св$тБ (120’съ 11* 5’ по 13* 5’) выдфлено кислорода съ перечетомъ на, 100’ п съ поправкою на дыхане: Ее. 85-33 № РИЛ ИТ... 28.58 Ва: О 93.68 Тлроавиной. р... 45.39 Ъ) за краснымъ экраномъ было выдБлено кислорода съ перечетомъ на 100’ и съ поправкой па дыхаше (инсолящя 120’съ 14^ 50’ по 16^ 50’: Па 29.49 МОИ... еле ььь- ‚ 12.27 ТГоитепйа..... я о 6.97 _Табойатияом. . а. В 5-06 с) за зеленымъ экраномъ было выдфлепо кислорода съ перечетомъ на и . . ь Ре. 100’п съ поправкой на дыхаше (инсолящя 60’съ 13* 30’ по 14" 30): ат нс 19-61 _Моруйит........ ах па: о ИРОНИЯ ен 25-08 Тойойаттов. а . =. 2019 _@) на еолнечномъ свфту, ум$ренномъ пятью слоями, коленкора было выдфлено кислорода при перечетВ ‘на 100’ исъ поправкой на дыхане (60 `съ 9* 50’ по 10* 50’ 2/УП): т ыы 93298. МиорлуЙит....... а .. 50.58 ^ Таитетйа..-.--.-. енеие* ИУ ‚ Тао читов. „иене ттт, 34.89. Принимая за 100 энергию ассимилящи по кислороду на прямомъ сол- нечномъ свЪтЪ, получаемъ слБдующую табличку: Извфет!я М. А. Н. 1914. — 944 — Таблица 3. Солнце. Красный экр. Зеленый экр. 5 слоевъ коленкора, р. 100 — 35 (100) 23 (100) 86 (100) Мори. ...... 100 —43(123) 56 (243) — 177 (206) Таитепна......... 100 Т (20) 27 (117) 40 (47) То атиов...... 100 11 (31) 45 (196) 77 (90) Опыть этотъ приводить къ новымъ, чрезвычайно интереснымъ выво- дамъ. Цифры сравнительной ассимилящюнной работы заставляютъ предпо- лагать, что изъ трехъ входящихъ въ опытъ красныхъ водорослей — №Мйю- руЦит Часегафит является особенно тфневыносливымъ и, быть можетъ, Бтоб р ; эта, растущая компактными, густыми темно- красными кустиками водоросль на ослабленномъ утреннемъ осв$щени дала ассимилящюнные результаты, вдвое превышающие ассимилящонную работу зеленой Оша Гасфиса; естественно было ожидать, что и за окрашенными экранами уже въ силу такой б1ологической особенности №орлуЦит ста- нетъ ассимилировать энергичн$е, чфмъ Ора. Такъ это и оказывается, но цифры несуть на себЪ несомнфнный отзвукъ виявя и иного, помимо интен- сивности свфта, агента: подъ красвымъ экраномъ, сравнительно темнымъ, МИорйуйит ассимилируеть сравнительно слабфе, чЪмъ подъ свфтлымъ зе- ленымъ, гд онъ обгоняеть зеленую водоросль еще сильнфе, чфмъ на осла- бленномъ бЪломъ свфту. Выступаетъ |я, что качество свфта играеть при этомъ немаловажную роль. Редузьтать сравнительной ас- симилящи двухъ другихъ водорослей, Гоитенйа и ТаАЙюатиоп, еще боле ярко указывають на то же самое. Являясь, по сравненю съ зеленой Са Тасиса, боле свфтолюбивыми, оба эти организма за краснымъ экраномъ ассимилирують въ пять или въ три раза слабЪе зеленой водоросли, за зеле- нымъ же экраномъ своей ассимилящонной работой превышають ее значи- тельно — для ГаёлоЛатилот почти вдвое. | СТИ понижене < ПЛОТНЫМ краснымъ экраномъ И МОГЛО бы быть истолковано, какъ результат избыточнаго, неблагопруятваго для дан- НЫХЪ водорослей затемненя, то повышеше Фотосинтетической работы за зеленымъ экраномъ пмперативно заставляетъ думать о непосредственной за- висимости направлевшя индивидуальнаго въ каждомъ отдфльномъ случа $Фо- тосинтеза отъ окраски организма, и цвЪта работающаго луча. — 945 — Опытъь [ТУ (51—55). Водоросли: зеленая Са Гасиса, бурыя Решена сапайсшаа и Гус- рух ислофота и красныя Сузюсотит ригригазсетз и Сотй та здиатайа. ИзелЪдоване дыхательнаго обмфна дало на 100’ нижеслБдующия ве- лИиЧИНЫ : а 3.52 а 6.31 я 5:43 Оеювий 2. 4.96 оО ее 3.35 Пробы на, ассимплящю привели къ слфдующимъ результатамъ: а) на прямомъ солнцф (съ 10* 37’ по 11” 37’ 1/УП) оказалось выдф- леннымъ кислорода по расчету на 100’и съ поправкой на дыхане: Пр с 22.65 Рава. ее. 97.39 Не 86.10 ОузосотИТ +... с ОбтаЙта, „но ,, 43.00 $) за краснымь экраномъ (съ 15* 28’ по 17* 28' = 120’) оказалось выд$леннымъ кислорода по расчету на 100’ и съ поправкой на дыхаше“ а 13:75 ое. --- 23.58 ПИ о. -- 36.86 ОузЮСотТ . тень 14-43 Е 6.00 с) за зеленымъ экраномъ (солнце съ 14* 12’ по 15* 12’ = 60’) оказалось выдфленнымъ кислорода по расчету на 100’ и съ поправкой на дыхание: Пе, 10.84 РЫФЕНа, еее 14.84 о 28-08 Оузюботиит . еее 39.84 Ста. рее 11.30 4) на ослабленномь бфломъ свфтВ, за 6 слоями бьлаго коленкора (съ _9* 20’ по 17* 20’), по расчету на 100’ и съ поправкой на дыхаше выдёлено кислорода : Извфет И. А. Н. 1914. а... 28.57 а 63-01 Е. 79.16 Е -- 66:36 о. ..... 29.23 6) на слабомъ разеБянномъ св$ту (въ центральномъ бассейн аквар1ума, подъ крышей) оказалось выдфленнымъ кислорода по расчету на 100’ и съ поправкой на дыхан!е: | нь. 12.40 Ро... 28.71 РЕ... 41.59 п... 28.81 А... 17.63 Принимая за 100 эпермю ассимилящи по кислороду на прямомъ сол- нечномъ свфту, получаемъ слБдующую таблицу: Таблица 4. Солнце. Красный экр. Зеленый экр. 6 слоевъ кол. Т$нь. И ‘100 61 (100) 48 (100) 126 (100) 55 (100) Решена....... 100 24 (39) 16 (31) 64010 29 (59 ив 100. 43 (70) 33 (69) ``590 (72) 48 (87) Сузюсоютит... 100 20 (33) 55 (115) 92 (73) 40 (73) Сотата...... 100 14 (23) 26 (54) 68 (54)() 42 (16). Среди водорослей, вошедшихъ въ серю, типичнымъ свБтолюбомъ является Реейа сапайсшаа, покрываемая лишь незначительными по тол- щин$ слоями воды при надвигающемся приливБ; ея ассимилящонная работа вЪ тЁни вдвое слабфе соотвфтственной Фотосинтетической дБятельности зе- леной {ха Гасиса; Что же касается хода Фотосинтеза обфихъ бурыхъ во- дорослей за окрашенными экранами, то цифры сравнительной ассимилящи характерно показывають, что вшяне качества свфта здЪсь ни при чемъ, и депреса1я Фотосинтеза, зависитъ, безъ сомнфия, лишь отъ количества, агента, отъ интенсивности пропускаемаго экраномъ свфта. Не то съ красными водо- рослями — Сузюсфотит: и`Согапа. Оба, эти. организма звачительно и. стають. въ своей Фотосинтетической ‘работ за красным экраном, но за зеленым экраномъ Сузёос1отёит даетъ цифру, превышающую ассимиляцию — 947 — у Оша; ОотщИта же, хотя и стоить значительно ниже, но все-таки дости- гаеть гораздо болфе высокаго сравнительнаго уровня, чБмъ на красномъ свфту. И здЪеь качество свфта, его соотвфтстве цвЪтному акцептору орга- низма, становится руководящимъ въ ход$ ассимилящеонной работы. — При- ведемъ еще опытъ, ярко подчеркивающий указанные результаты. Оп ть У (22—27). Водоросли: зеленая Оа Гасфиса и красныя Вйлодутеша рапица и Согата тибезсетз. Втюдутета — мутно-краснаго цвфта. Изелфдоваше дыхательнаго обмфна, дало на 100’: Дов. ЕЕ. 8.43 Вродутета:: ет: 2.84 Оттава: Ел ее 4.00 Пробы на ассимилящю дали слБдующе результаты: в а) на прямомь солнечномь свЪтВ (съ 10” 18’ по 10 33’) оказалось выдфленнымъ кислорода при перечетВ на 100’ п съ поправкой на дыхаве:. Ве 144.63 Вродутета ....:.:--.-.---. 111.97 ОН Е р, 95.87 ) за краснымъ экраномъ (съ 15* 20’ по 16”) оказалось выдленнымь кислорода при перечет$ на 100’ и съ поправкой на дыхаше: Пе. 48.03 Вюоаутета ..:.:.......... 32.74 ее ее я 21.57 с) за зеленымъ экраномъ С 11^ 15’ по 11^ 45’) оказалось выдфлен- нымъ кислорода при перечет$ на 100' и съ поправкой на дыхан!е; ПЕ с 36.93 Водутета ........ о Согата.......- м _ 34.87 Принимая за 100 энергю ассимилящи по кислороду на прямомъ сол- нечномъ свЪту, получаемъ слБдующую таблицу: ИзвЪст!я И. А. Н. 1914. — 948 — Таблица 5. Солнце. Красный экранъ. — Зеленый экранъ. а. = т 100 ° 33 (100) 26 (100) Эюуинона...... ...... 100 29 (88) 43 (165) ее: 100 23 (70) 36 (138). ОбЪ красныя водоросли, оля въ опытъ, представляютъ собой ор- ганизмы, болЪе б ‚ ч6мъ О{а. Въ особенности свф- толюбива ВАйодутета. Полученные въ О н результаты можно было бы поэтому толковать съ точки зря приспособленя къ см6нф количества свЪта, такъ какъ красный экранъ значительно плотнЪе зеленаго, да и время дня, когда производилась инсолящя, мене выгодно въ смыслВ осв5щеня. Совершенно таке же получались результаты и въ первой моей работБ (опыты УТ—ХТ)'); тогда они истолкованы были мною цВликомъ съ точки зр5н1я тБневыносливости, такъ какъ у меня подъ руками не было красныхъ водорослей свфтолюбиваго типа. Знакомство съ б1ологическимъ типомъ во- дорослей, обладающихъ краснымъ придаточнымъ пигментомъ и вмБетБ съ т6мъ стремящихся къ свфту, заставляеть обратить внимаше и на каче- ственную роль падающаго луча. Весьма нерБдко наблюдаются случаи потери красными водорослями ихъ отличительнаго пигмента-—Фикоэритрина; можно отм$тить различныя стад этого раскрашивашя вплоть до полнаго позеленфня организма. Особенно часто паблюдается такой процессъ зеленфн!я при сохранени полной жизнен- ности у Айодутета райтаю и Офопагиз стёзриз; особенно любопытны сл96- вища послБдней водоросли, иногда, темно-красно-Ф1толетовыя внизу, а На- верху, въ разв5твлешяхъ, обнажающихся на большихъ отливахъ, ярко зе- леныя. Для выясненя роли этого исчезающаго придаточнаго пигмента весьма цнтересно было поставить сравнительные опыты съ обезцвЪченнымъ и нор- мальнымъ — краснымъ — организмомъ. | Опытъ УТ (67—71). Водоросли: зеленая (Фра Гасшса п красная Сфопагиз с"зриз въ двухъ Формахъ — нормальной окраски и позеленфвшая. И: Те — 949 —- ИзелБдоваше дыхательнаго обмФна показало, что въ 100’ поглощается кислорода: ов 3ы. ке ча 4.78 Сфопагиз с1азриз зел......... 6.01 Сйопагиз сгёзриз красн. ...... 7.50 Пробы на ассимиляцию дали слБдуюние результаты: а) на, прямомъ солнечномъ свЪтБ при перечетв на, 100’ и съ р на дыхаше выдфлено кислорода: И 152.58 Сфопагиз зеленый ........... 78-09 СТопагиз красный. .......... 161.56 _ Ъ) за краснымъ экраномъ при перечетВ па 100’п съ поправкой на ды- хане выдфлено кислорода: — а ен 18.38 Сйопагиз зеленый........... 4.6 Сфоптагиз красный........... 11.35 с) за зеленымъ экраномъ при перечетБ на 100’ и съ поправкой на ды- хаше выд лено кислорода: Пао о, 9.48 СЛопагиз зеленый... ..-..... 2.00 Сропагиз красный........... 13.90 4) на разефянномъ свт, утромъ (8* 57’'— 9* 57), при перечетв на 100’ п съ поправкой на дыхаше выд$лено кислорода: рн... 81.90 Оропагиз зеленый........... 29.21 СОТопагиз красный. .......... 48-46 Принимая за 100 энергию ассимпаящи по а м па прямомъ сол- нечномъ свфту, получаемъ таблицу: Таблица 6, Солнце. Красн. экр. Зелен. экр. Разефянн. свЪтЪ. р ав: 100 12 (100) 6-2 (100) 54 (100) Сфюпагиз зеленый......... 100 6 (50) 2.6 (42) 37 (69) Сютатгиз красный........ 100 7 (58) 8.6 (139) - 30 (56). что позеленфвшая красная Зака эти съ яркостью повазыають намъ, стп остается такойже, какъ и ри ИзвЪетш И. А. Н. 1914. — 950 — ея неизмЁнивш!йся сородичъ; что же касается отвфта на качественное из- мфнене инсоляцш, то присутстве или отсутствие хромофилла, въ его полномъ составЪ ярко отзывается за дополнительнымъ для краснаго компонента, эк- раномъ: за, зеленымъ стекломъ красный Сйоп4’из ассимилируетъ энергичнЪе, не только чфмъ Сйопагиз зеленый, но даже чЪмъ и зеленая т$нелюбивая Оша. Опытъ этотъ, повторенный дважды съ одинаковымъ результатомъ, мо- жеть служить особенно яркимъ д твомъ значен1я окраски водорослей при Фотосинтез$. На основани изложенныхъ въ настоящей и предыдущей моей рабо- тахъ опытовъ необходимо притти къ стБдующимъ общамъ выводамъ: 1. Во Флор прибрежныхъ зонъ Ламанша, равно какъ и во хлорЪ Неа- политанскаго залива можно наблюдать различныя б1ологическя, въ смысл _ тБнелюбивости, группы. 2. Взаимная группировка зеленыхъ водорослей (Оша) и красныхъ организмовъ можеть быть весьма разнообразна: въ Неаполитанскомъ залив большинство красныхъ водорослей, уходящихъ въ глубины, значительно т$- нелюбивЪе, чБмъ прибуежныя зеленыя Формы; въ Ламаншф, вмфстБ съ урав- нивашемъ приливами зонъ, большинство красныхь водорослей оказываются болБе св$толюбивыми, чБ5мъ О{а. 3. Сравнительныя величины Фотосинтеза, въ окрашенномъ с пока- зываютьъ, что бурыя водоросли б1олегически одинаковы съ зелеными; среди красныхъ же намфчаются двф группы, изъ которыхъ въ одной придаточный пигменть — Фикоэритринъ — является какъ бы инактивированнымъ, не ока- зывая никакого дБйстая на ходъ ассимиляци; въ другой же присутстве краснаго пигмента отзывается специфФическимъ поднят1емъ ассимилящонной кривой въ дополнительной по окраскЪ инсолящи. 4. Новые типы, изученные въ ЛаманшЪ, позволили внести поправку въ заключен1я, выведенныя изъ знакомства съ б1оломей водорослей Неаполи- танскаго залива; весьма вфроятно, что, несмотря на то, что основнымъ $0- тосинтетически работающимъ пигментомъ и остается у всЪфхъ безъ исклю- чен!й водорослей зеленый пигментъ — хлорофФилль, на ходь синтетической работы могутъ оказывать воздфйстве и придаточные пигменты, именно Фикоэритринъ, въ томъ именно смысл, какъ предполагаеть это теорйя Эн- гельманна \*). , 1) Воё. Иен. 1881 #. Извещя Императорской Академ!и Наук. — 1914. (ВиПейп 4е ГАса46пие Парбнае 4ез Эс1епсез). Замфтки о распространен химическихъ элен | | ментовъ въ земной коръ. . В. И. Вернадскаго. (Доложено въ засфданш Физико-Математическаго Отд$лешя 21 мая 1914 г.), УТ. 1) Истор!я. рубидя въ земной корЪ, Уже раньше н5сколько разъ мнЪ приходилось останавливаться на, истори рубидя въ земной кор"). Сейчасъ накопились новыя данныя, ко- торыя позволяютъ боле опредфленно выяснить его роль. Несомн$нно, данныя эти не даютъ еще намъ возможности совершенно ясно представить себф его исторю, но они указываютъ, что рубидй имфеть въ земной кор гораздо бблышее значене, чБмъ мы это себ раньше представляли, и что ‚ наши исчисленя о количеств и реакщяхъ камя въ земной кор тре- буютъ поправки. Имя въ виду радоактивность рубидля, явлен!е его боль- шей распространенности пр!юбр$таеть еще новое значеше, которое мы далеко‘не вполнф сейчасъ можемъ учитывать и оцфнивать. Несмотря на отрывочность и случайность имбющихся данныхъ, необхо- димо сейчасъ орентироваться въ той общей картинЪ, которую они намъ. рисують, т. к. только при этихъ условяхъ возможно выяснить предБлы нашихъ знанй и видЪть пути, по которымъ должна быть направлена даль- нЪйшая работа. = — Собственно говоря бблышая распространенность соединешй рубимя вытекала уже давно изъ изслБдованй проФ. К. Шмидта, печатавшяхся доле года (1866—1888) въ издашяхъ нашей Академт Наукъ. Однако 1) См. Извъемя Академ Наукъ. 1909, стр. 821, 1910, стр. 1129, 1911, стр. че че 2) См. В. Вернадск!й. Труды Геолог. Музея, П. С.-Пб, 1908. Р. 85, за же. авы ы Акад. Наукъ. С.-Пб. 1909, стр. 161, 821, 1910, 1129, 1911, 187, 567, 1007. \. мы НЫ Е. Веуоп+2Ку. Сошриез Вепаиз 4е ГАс. 4..5. Р. си. 1910. р. 1372 В. ое вфдфнге. С.-Пб. 1913, \У. УегпаазКу. ВиПеца 4е 1а Зос. Миабг. Ег. ХХХУ!. Р. и 67 Извфет!я И, А. Н. 1914. Е ее — 952 — работы Шмидта") не обратили на себя въ свое время вниман1я и могуть быть только теперь правильно оцфнены въ своемъ значени. До сихъ поръ работы Шмидта являются основными для нашихъ представленй о рубидш и точность ихъ не возбуждаетъ сомнЪыйя °). Рубидй въ земной кор констатированъ въ гидросфер$ и литосферф. Въ идросферь впервые количественно опредФлилъ его Шмидтъ, уже въ. 1871 году нашедпий значительное его содержанте въ вод Ледовитаго. океана. Изъ опредфленй Шмидта слБдуетъ, что рубидй находится всюду п всегда въ водахъ океана и морей, при чемъ количество его колеблется по отношеню къ камю. Въ среднемъ, по опредБленю Шмидта, количество его въ открытыхъ моряхъ и океанахъ м$няется въ предЪлахъ 3.17—5:39%, а для открытаго океана средняя цифра составляетъ 4.19% кая). Оче- видно, надо считать, что такова въ среднемъ ошибка въ опредфлеши кая во вебхъ анализахъ, въ которыхъ для морской воды не указано (и не опре- дблено) содержане рубидая. Если мы примемъ за 100 калий морской воды, то для рубиля мы получимъ въ пред$лахъ одного бассейна иногда значи- тельныя колебанш, напр. для Краснаго моря 3.29—5.72 ВЪ на 100 К.) Постоянное нахождене рубидия въ вод$ океановъ вызываетъ вопросъ о томъ, какъ рубид попаль въ эту воду. Очевидно, первымъ дЪломъ при- ходится обращаться къ вод р$къ, приносящихъ въ море растворимыя въ. водф вещества. Здфсь отношешя между рубидлемъ и кашемъ совершенно иныя, чфмъ т, кая мы наблюдаемъ для морской воды. Въ то время какъ количество камя въ рфчной водЪ очень замЪтное и можеть быть выражено въ процентахъ, количество рубидля почти ве уловимо. Только иногда наблю- даются въ этой вод$ сл6ды рубидия (СЪверн. Двина, Онега, Кемь, Омь)*). Ана- логично этому и въ пр$сныхъ озерахъ съ проточной водой наблюдаются на замфтное количество кая только слБды рубимя (Пейпусъ, оз. Оуэнъ въ 1) См. С. Зевшт4+. Нудгооввеве Опегзисвипоеп. « ВаПенл 4е 1’Аса4. Ппр. 4. 5с. 4 $+.-РейегзЬ.» 1Х. 8. РЬ. 1866. р. 317. ХИ. 1868. р. 1. ХУТ. 1871. р. 178. Мешотез 4е ГАсад 4. 8с. 4е З&.-Реё. ХХ. № 4. $. Рь. 1873. р. 7. ВаЦена ХХ. 1875. р. 132, 146, 162. ХХИУ. 1878. р. 183. 213. 281. ХХУШ. 1888. р. 2, 292, 246. Мешойтез (7) ХХХИ. № 18. 8. РЬ. 1885. р. 1. ВиПейп. ХХХ. 5. Ру. 1887. р. 262, 526. ХХХИ. а ф 83. Ср. замфчашя А. Лебедин- цева. Труды Карабугазск. эксп. П. С.-Пб. 1902. стр. 16, 2) См. указан на методъ: С. Зе ш1@{. ВиПейп 4е ай а. $с. ае 8%.-РейегзЬ. ХУ! $. РЬ. 1871. р. 180. _ 8) С. Зсевш1аь ВаПеца 4е ГАсаа. 4. $с. 4е $&.-Рейегзь. ХУТ. 8.-РЬ, 1871. 178. ХХ. $. РБ. 1875. р. 156. ХХТУ. 8. РЬ. 1878, р. 231—982. 4) См. С. Зевш:аь. Мешойез 4е РАс. де $.-РЬ. ХХ. № 4. $.-Рь. 1878. р. 15. Его-же. ВиЦейп 4е РАс. 4е $.-РЬ. ХХ. $.-РЬ. 1875. р. 162. Въ м Рейна рубидя найти ие удалось. См. Н. О1ЪЬИ. опгпа1 #, ргак+, СВ. ХСИ. Г. 1864. р. 5 — 953 — Калифорнии) '). Только въ исключительныхь случаяхъ здЪфсь находять за- м$тное количество рубидщя, напр., въ Онежскомъ озер, ГД на 100 К при- ходится 0.11 В). Мы наблюдаемъ въ данномъ случа р6зко иной ходъ химическихъ про- цессовъ для рубидя по сравненю съ исторей въ земной корЪ кая. Давно извфетно, что относительное количество камя по отношеню кънатрию умень- шастся въ морской водЪ по сравнению съ рЫчной водой, а върЪчной водф по сравнен!ю съ твердой литосферой. Такого уменыпешя мы не имфемъ, по крайней м$рБ для рЪчной и морской воды, для отношешя ВЪ: Ма. Принимая К за 100 можно выразить это явлеше въ слБдующей таблиц въ круглыхъ числахъ 3): Ма К ВЬ нь О Е 2850 100 4.2 РЕчная вода....... и р 973 100 сл. с Е 97.6 109 Изъ этой таблицы совершенно ясно т. 0., что относительное количество рубидля увеличивается въ морской водЪ сравнительно съ камемъ; прино- симый р$ками въ море рубидй какъ будто менфе уходить изъ воднаго рас- твора, морской воды, чфмъ уходать изъ нея камй. Мы знаемъ, что кал из- влекается изъ морской воды естественными процессами сильнфе натрия, при- чемъ онь част!ю идетъ на строеше организованнаго вещества, морскихъ орга- низмовъ, частшю входить въ нерастворимыя соединейя въ морской грязи (главнымъ образомъ въ алюмо и Феррисиликаты). Очевидно, этоть процессъ долженъ идти медленнЪе съ рубидемъ, чЁмъ съ камемъ — иначе количество рубидя не увеличивалось бы по сравнению съ камемъ. Однако несомнЪнно, что онъ все таки долженъ идти, такъ какъ рубидй найденъ въ зол морскихъ организмовъ, напр., водорослей“), слБдовательно уходитъ изЪ морской воды химическими морскими процессами. На то же самое указывають и сообра- жешя другаго порядка. Накоплеше рубидя въ морской водЪ по сравненю съ камемъ могло бы происходить или потому, что калий извлекается изъ морской воды много быстрфе рубижя, или потому, Что рубидй скопился въ морской водЪ въ течеше долгихъ геологическихъ пер1одовъ, увеличившись въ | г. СТагке. 1) С. Зсвш:аь. Мешойгез 4е РАса4. 4е 5.-РЬ. ХХ. № 4. 3.-РЬ. 1878. р. 11. Е. С1агКе.. Пафа, оЁ деосвеш. 2 е4. \У. 1911. р. 150. 2) С. Зсвш! 9%. ВаЛеца 4е ГАса4. 4е 5.-РЬ. ХХУПИ. $.-РЬ. 1888. р. рр 4 е4. \. 1911. 3) Числа для камя и натрая взяты у Е. С1агке. Рама оЁ хеосвеш. 2-п р. 33, 23, 106. 4) 1. бгапасаи. Аппаез о В. её де ры. ХУ. Р. 1863. р. 210 с. - 67* Извфетя И. А. Н. 1914. — 954 — морской вод въ течеше милоновъ лЬтъ, ибо р$5ки непрерывно приносили съ суши едва замфтныя, но геологически накоплявиияся, количества рубидая '). Обращаясь къ этой послфдней гипотез$, необходимо отмЪтить, что едва ли является правильнымъ искать въ области современныхъ химиче- скихъ процессовъ земной поверхности отголосковъ иныхъ, шедшихъ ВЪ друше геологичесые и космичесме пероды жизни земли химических реакщй, ибо интенсивность химическихъ процессовъ на земной поверхности очень велика, вещество находится въ постоянномъ передвижени и хими- ческое соединение, хотя бы остающееся въ твердомъ состояши, едва, ли мо-. жетъ сущ. | въ течеше долгихъ ея Правда, явленя радтоактивности указываютъ намъ на щ 1я отдЪлЬныхЪ минераловъ безъ видимаго изм6невя въ течене милмоновъ л6тъ— однако это все минералы, лежание вн’ поверхностной корки земного шара, связанной съ б1ологическими процессами, соприкасающейся съ газовой оболочкой. На самой поверхностной корк$ земного шара — въ области б10сферы — едва ли можно говорить о сохранени химически неизм$ннымъ какого-нибудь веще- ства въ теченше милмоновъ лётъ... Однако возможно, что морская вода — въ цёломъ — можеть быть принаровлена къ древнимъ по химической устой- чивости частямъ литосферы, и мы знаемъ, что существуютъ теорш, которыя считаютъ, что составъ океанической воды связанъ не съ совремевными про- цессами выв$триваня, а съ геологическимъ прошлымъ, по крайней мБр$ въ нфкоторой своей части. Поэтому нельзя отрицать, чтобы было немыелимо, ЧТО ВЪ морской, океанической, водф, наряду съ современными,. постоянно Въ нее приносимыми и изъ нея извлекаемыми частями, заключаются вещества, которыя находятся въ ней какъ бы въ ископаемомъ состоянш, являясь какъ бы отголоскомъ химическаго прошлаго поверхности нашей планеты. Больше того, мы знаемъ, что именно для рубидя возможно сдфлать такое предположеше и принять, что онь существуетъ въ океанической водБ иЗЪ вка, а не является въ ней столь же новымъ Факторомъ, какимъ являются и друме содержашеся въ ней, нами изученные химичесве элементы. Это вытекаеть уже изъ того, что въ случаВ слабаго ухода рубидя, приносимаго р$5ками изъ морской воды въ организмы и образуемые на дн океановъ минералы, оказывается, что для накопления содержащагося въ морской вод$ рубидя, въ случа отсутствйя другихъ его исто ‚ необходимо такое ко- личество л6тъ, которое превышаетъ всЪ расчеты возраста земли. Мы знаемъ, что наименьшее количество рубидя, которое спектроскопически можеть быть . 1) Изи рубидй накопился въ течени бывшихъ геологическихъ перГодовъ, когда коли- ество его, приносимое р$ками,; было болЪе значительно, чмъ нын$. — 955 — открыто обычными современными способами въ спектр камя, равно 0.01°/ соли камя ‘). Принимая, что это число является предфльнымъ и для наблюденй Шмидта, открывавшаго сл6ды рубидя въ кам рфчной воды (такое предположене, вфроятно, даетъ для количества, рубидя максималь- ныя числа), можно, зная количество воды, вливаемой р$ками въ океаны и объемъ океана, вычислить то время, которое потребно для накоплешя рубидля _ ВЪ Морской водф, отв5чающее современному его количеству по отношеню къ калю. Мы получаемъ этимъ путемъ количество лфтъ, которое исчис- ляется столь многими миллюнами (больше 2.000.000.000), что ихъ нельзя сравнивать съ тЁми числами, как!я получаются для исчислешя длительности извфстныхъ геологическихъ процессовъ (возраста земли), исходя изъ дру- гихъ, боле точныхъ, данныхъ. Но если бы даже и принять, что часть ру- бидя въ океанической вод осталась оть прежнихъ геологическихь пер!о- довъ, на, что можеть быть и есть нёкоторые намеки въ характер маточ- ныхъ водныхъ растворовъ исчезающихъ океановъ (стр. 960), все же часть рубид1я и нынЪ приносится р$ками въ океанъ. Для ея истори намъ доста- точно исходить изъ слфдующихъ данныхъ: 1) количества ВЪ: К, вносимыя рЁками въ океаны, меньше 0.01 :100 и процессъ этоть въ томъ же темп совершался и въ прежше геологическе пер!оды, доступные нашему изу- ченшо и 2) приносимый въ морскую воду р5ками рубидй изъ морской воды извлекался различными процессами, но темпъ этого извлечения идеть ишель медленнфе темпа извлечешя кая). НесомнЪнно, часть рубидля уходить и количества уходять въ организмы; однако количество такого рубидя по сравнению съ кашемъ всегда очень невелико иедва ли можно ихъ принимать во внимане въ общей схем истори рубидя. Уже гораздо болышя его ко- личества, должны находиться въ твердыхъ придонныхъ продуктахъ, извле- кающихъ составныя части слабаго воднаго раствора, какимъ является морская вода, т. е. въ морскихъ грязяхъ и въ образуемыхъ въ нихъ мине- ралахъ. Къ сожалЬню, у насъ нётъ достаточнаго числа точныхъ анализовъ слфдуются таще элементы, какъ зъ морской воды. НФкоторыя его океанической грязи и обычно въ нихъ не из рубид!й 3). Однако, анализъ грязей соленыхъ и прЬеныхъ озеръ указываетъ, 1) См. @. Неуве. ОеЪ. Е1зепсогаг аорре\. 4. Воыа. п. Саез. 954. 1912. р. 65. 2) Принимая во внимаше постоянство круговых® процессовъ, : на земной корЪ, можно думать, что отношене 0-01 :4.19 даеть намъ ие ое р чисель, какими опредФляется быстрота извлеченя изъ морской воды камя и ру ; извлекается больше рубижя въ нфсколько сотъ разъ. : Ст. 3) См. наиболЪе точную сводку у Ё. С1атке. Ргосеейтез оЁ В. 50с. о# Еашь. Х ЕА. 1907. р. 170. Извфет!я И. А.Н. 1914. — 956 — что въ нихъ рубидйй накапливается въ количествахъ (по сравненю съ ка- емъ), относительно не меньшихъ, чфмъ сколько его имфется (по отношеню къ калю) въ морской вод$; кое-гдВ онъ, повидимому, даже скопляется въ количествахъ бблыпихъ; такъ, напр., въ грязи Столыпинскихъ минеральныхъ водъ, Николаевскаго у., Самарской губ., на 100 камя приходится 10.82 ру- бидля'), тогда какъ въ водБ этихъ источниковъ отношевше ВЪ:К равны 7.18 —7.-40 : 100°?). Для соленыхъ озеръ имфются измфреня только Шмидта, который нашелъ, что въ Тинекскомъ озер эти числа выражаются 3:05:100 для ВЪ:К°), т. е. мы получаемъ числа, отвфчаюция порядку отношешя В :К морской воды (въ водф этого озера ВЬ:К=3.09: 100). НесомнЪфнно, нельзя постоянно уравнивать явлен1я, наблюдаемыя въ грязяхъ соленыхъ озеръ, съ грязями океаническими. Въ н5которыхъ случаяхъ мы имБемъ для озеръ апомальный составъ находящихся въ нихъ солей. И дЪй- ствительно въ н6Бкоторыхъ озерахъ получаются для В: К числа ббльшя, ЧБмъ тБ, кая достигаются въ океаническихь водахъ, чтб, очевидно, указы- ваетъ на особенности химическихъ процессовъ, наблюдаемыхъ въ соленыхъ озерахъ. Однако для изсл6дованнаго Шмидтомъ Тинекскаго озера это со- ображене должно отпадать. Это озеро находится въ сообщени съ Каспй- скимъ моремъ и имфетъ составъ воды, отв5чающий составу Касшя. Изъ этихъ немногихъ — къ сожалёнио — данныхь можно видфть, что числа ВЪ:К для морской или соленой воды и для грязи, отлагающейся въ данномъ бассейн, очень близки. Это явлеше, если оно подтвердится при дальнфйшемъ изслЬдовани, указываетъ на важный геохимическй Факть, на то, что число ВЪ:К въ морской вод$ (4.19:100) является предльнымъ числомъ и что для ВЪ, какь и для всего состава, морской воды, достигнуто относительное равновфае: его столько же (по отношению къ калшю) удержи- вается въ морской водЪ, сколько и выдфляется въ видЪ твердыхъ или кол тоидальныхъ соединений. Мы не знаемъ, въ какомъ вид выдфляется рубидй изъ океаническихъ растворовъ и кая Формы его соединешй находятся въ грязяхъ. Надо, однако, думать, что здфеь мы должны различать два разныхъ процесса — выпадеше его въ Формф сложныхъ химическихь и коллоидальныхъ, бога- тыхъ газами и водою, тЬтъ, составляющихъ грязь и позднёйшее образоване твердыхъ, болфе простыхъ, кристаллическихь соединенй. Въ этомъ послд- немъ случаф вфроятно рубидй выдЪляется вмЪстф съ камемъ, аналогично а 1) С. Зсвш1 4+. ВиНена 4е ГАсаа. а. $. 4е = -Рефегз\. 1Х. 1866. р. 324. 2) С. Зсвша%, 1. с. [Х. 1866. 318. ХИ. 1868 3) С. Зев ша. ВиПена 4е 'Асаа. а. $с. де а те ХХ. 5. РЬ. 1875. р. 145. — 957 — тому, какъь это бываетъ въ другихъ аналогичныхъ случаяхъ, намъ из- вфетныхъ — въ процессахъ вывтривашя и метаморфизма на сушф. Въ морскихъ осадкахъ судьба камя, бывшаго въ морской грязи и въ мор- скихъ организмахъ, извфстна въ очень незначительныхъ размфрахъ. Повиди- мому ками собирается въ алюмо и херрисиликатахъ. Процессъ этоть начи- нается еще въ морской грязи — въ вид главконита и можетъ быть цеози- товъ-— п продолжается уже потомъ въ осадочныхъ породахъ, образующихся путемъ химическаго и Физическаго изм$неня океаническихъ грязей. ЗдЪеь ‘камй главнымъ образомъ собирается въ различныхъ слюдахъ (гидромускови- тахъ или мусковитахъ), столь обычныхъ въ осадочныхъ породахъ и отнюдь не являющихся всегда детритовымъ остаткомъ!), частшю въ полевыхъ шпатахъ. Пробы на рубидй въ главконитахъ, сдфланныя вЪ кислородно- газовомъ пламени въ аппарат$ Хильгера Б. А. Линденеромъ, дали ясныя лини рубидя только при`одновременномъ присутствш въ пород слюды. Спектроскопически изучались главконитовыя породы и механически изъ нихъ ‘выдфленные порошки главконита. При этомъ въ породахъ, не заключаю- щихь слюды и въ возможно чистыхъ порошкахъ главконита рубидя не на- ‘ходилось. Отсюда приходится заключить, что рубидий не попадаетъ съ камемъ въ первичныя выдфлешя посл$дняго въ грязяхъ въ ФОрм$ главконитовъ, но собирается съ нимъ во вторичныхъ алюмосиликатахъ. Ибо бЪлая слюда, на- ходящаяся вмфетБ съ главконитомъ, является результатомъ длагенеза, мор- скихъ осадковъ °). Въ этихь опытахъ интересно и то, что главконитовыя по- роды кембрйскя и третичныя дали одинаковый эфхектъ, т. е. аналогичный геохимическй процессъ для рубидя шельна протяженш всей новЪйшей геоло- ‘тической истори земли. Работа надъ спектроскошей главконитовъ и слюдЪ продолжается, но и сейчасъ ясно, что рубидй собирается изъ морской воды не только въ морсые организмы, но и въ слюды*). Однако, не ясно, какъ онъ попадаеть въ слюды изъ морской грязи. Такймъ образомъ часть рубидя, накопленнаго въ океанахъ и обога- щенная въ морской водЪ по сравнению съ камемъ, переходить въ литосферу, въ минералы каля (слюды). Очевидно рубидй находится въ литосфер$ ВЪ количествахъ, ббльшихъ по пи съ кашемъ, чфмъ сколько его нахо- 1) См. В. Вернадск!й. Минералогя. Изд. 3. П. М. 1912. стр. 469. ыы ‚. 2) КромБ слюды въ этихъ породахъ изъ минераловъ, иран калий, ‚заклинняс [8 ‘только полевой шпатъ, но зерна полевого ишата разсБяны въ я ыы ствахъ, что въ ны нашей работы со слектроскопомъ не могли бы дать наблюдде Ее лин рубидия. люды ен я содержать рубидмй см. В. Вернадски и Б. Линденеръ. ИзвЪст!я Акад. ть С.-Пб. 1 Извъетя НИ. А. Н. 1914. * — 958 — й дится въ р$ёкахъ, по крайней мЪрЪ въ осадочныхъ, связанныхъ съ морскими процессами, породахъ1). Къ сожалБн!ю, исторйя рубидя въ литосфФер$ изу- чена очень плохо и мы не въ состояни дать для него чиселъ, которыя бы выразили его отношенше къ камю, сравнимое по точности съ тБми, какя получаются для морской воды. ы Въ мипосферу, какъ видимъ, часть рубидя попадаеть изъ гидросферы путемъ химическихъ процессовъ, обычно идущихъ въ океанахъ. Но рубидй попадаетъ въ литосферу и другимъ путемъ — при замирании морскихъ бассей- новъ. Хотя этоть процессъ съ челов ческой точки зря мало замЪтенъ, но вся геологическая истор1я показываетъ намъ, что онъ играетъ огромную. роль въ истори земли и непрерывно происходить на протяженши всего геологическаго времени. Въ результат$ такого замиран1я морскихъ бассей- новъ должны происходить двоякаго рода продукты: съ одной стороны обра- зуются отложешя солей, твердыхъ продуктовъ, частю скопляющихся въ чистомъ состоянш, часто выпадающихъ вмфстБ съ механически взмучен- ными частями, бывшими въ замирающемъ океаническомъ бассейн — съ другой образуются насыщенные маточные растворы, не только болфе кон- пентрированные по сравненшю съ морской водой, но и иные оть нея по составу, такъ какъ во время испарешя морской воды въ солевой ея части идуть разнообразные химическе процессы, м6няюще ея составъ. Въ этихъ маточныхъ растворахъ скапливаются такя составныя части морской воды, которыя или являются наиболЪе растворимыми въ водЪ въ условяхъ зами- рашя морского бассейна, или не дающя въ этой химической сред твердыхъ сложныхъ («двойныхъ») соединешй съ другими выпадающими изъ морского бассейна солями. Эти маточные растворы или 1) уносятся вновь водами въ иной морской бассейнъ, или 2) собираются въ остаточныхь озерахъ или 3) проникають въ видЪ раствора, рыхлыя породы дна и зат6мъ подвер- гаются дальнфйшимъ измфнешямъ при ихъ дагенезь или наконець 4) въ конц$ концовъ также выпадають въ видЪ твердыхъ солей. ВсБ эти процессы идут для рубидя своеобразнымъ образомъ, благо- даря особымъ свойствамъ его солей по отношеню къ водЪ, по сравненю съ солями кашя. Уже давно было подмЪчено Годфруа:) любопытное свойство солей рубид1я по сравненю съ камемъ для обычной комнатной темпера- туры, именно, что соли эти для простыхъ кислоть значительно боле раство- римы, чфмъ соотвётствуюция соли казмя, но для солей тяжелыхъ металли- — . о рубили въ осадочныхъ отложеншяхъ \\. НагИеу а. Н. Кашасе. Уопгпа 1) См 0# 4Ве ем, Зое. 1ХХ1. Г. 1897. р. 537 2) Со4еЁгоу. Вене Ме а. и: и 0%. ТХ. В. 1876. р. 1363. ‚ => 960: = ческихъ кислоть или для сложныхъ двойныхъ образованй мы имфемъ обратное правило: эти соли для рубимя при тБхъ же усломяхъ менте растворимы, чфмъ аналогичныя соли камя. Поэтому мы, очевидно, должны ожидать, что при замирани морскихъ бассейновъ соли рубидя будуть вы- дфляться въ чистомъ видЪ позже. солей камя и будутъ главнымъ образомъ собираться въ маточныхъ растворахъ. Мы знаемъ, что даже соли камя морской воды при замирани бассейна концентрируются въ маточныхъ рас- творахъ и отложеюшя каменной соли морского происхожденя обфднены со- лями камя по сравненшю съ составомъ морской воды; еще больше они должны быть обЪфднены солями рубид1я. Но больше того и отложеня маточ- ныхъ растворовъ, гд$ они наблюдаются, должны быть обЪднены солями. рубидя и подобно тому, какь мы наблюдаемъ чистый газить, МаС], ли- шенный камя, выкристаллизованнымъ изъ морской воды, богатой солями кашя — такъ мы будемъ имфть и чистый сильвинъ, КС], лишенный ру- бидя, выкристаллизованнымьъ изъ водныхъ маточныхъ растворовъ морской воды, богатыхъ рубидлемъ. Лишь посл этого могутъ выдфляться солевыя отложен!я, исключительно богатыя рубидемъ. До сихъ порътакя рубидевыя отложен1я, не встрЪчены, такъ какъ они должны быть еще боле р$дки, ч5мъ камевыя отложен!я, а мы знаемъ, что въ истори замираня морскихъ бассейновъ и отложеня камевыхъ солей являются величайшей рфдкостью. Нельзя однако думать, чтобы была исключена возможность нахожденя въ природф — въ исключительныхъ случаяхъ — отложен!й хлористыхъ и сЪрно- кислыхъ рубидевыхъ солей, аналогичныхъ залежамъ камйныхъ солей, силь- вина и т. д. Напротивъ, вфроятно, въ течеше огромнаго геологическаго вре- мени такой «исключительный случай», благоприятный для рубидя, гдф нибудь долженъ былъ произойти въ природЪ, какъ онъ извъстенъ намъ для кая въ пермскихъ соляныхъ залежахъ Германи. Извфстныя намъ отложения сильвина бфдны ‘рубидемъ`), какъ это и надо было ожидать. Однако въ кащевыхъ соляныхъ залежахъ мы замф- чаемъ замтную примЪфсь солей рубид1я въ находящихся въ нихъ скопле- Шяхъ первичныхъ двойныхъ солей кашя, главнымъ образомъ ео дита?). ЗдЪсь’ всегда наблюдается рубидй, что вполн$ отвфчаеть теорли. При изоморфизмв солей кашя и рубидя надо ожидать, что условя, вы- зывающйя образоване двойныхъ солей кашя, хотя бы карналлита КС!.М5С1,.6 Н.О, будуть вызывать и образоваше соотвфтетвующаго ру- ————д_—_— 1) Ср. 4. Неупе. 1. с. 1912. р. 38, 84. 2) Ср. @. Неупе. 1. с. 1912. р. 21 ся. Извфет!я И. А. Н. 1914. — 080— ы бидеваго карналлита, ВЪС1.М=С1..6 Н.О, который, согласно правилу Год- Фруа, будетъ мене растворимъ, чБмъ соотв5тствующая соль камя, а потому въ карналлитахъ будетъ скапливаться изъ маточныхъ растворовъ рубидй, въ то самое время, когда, онъ не будетъ наблюдаться въ выдБляемыхъ простыхъ хлористыхъ соляхъ камя. Количество его, наблюдаемое въ карналлитахъ по отношению къ калио, не велико. Оно меньше 0.2:100 = ВЬ:К}). Коли- чество рубидя очевидно обусловливается сложными, малоизвфстными зако- нами изоморФныхъ равнов$с1й и, можеть быть, законами массъ во время про- цесса солевыхъ отложен. Очевидно большая часть рубидя не можетъ вы- пасть этимъ путемъ изъ водныхъ растворовъ, а скапливается въ маточныхъ растворахъ. Въ карналлитахъ, какъ видно, не выдфляется того количества рубидя, какое могло бы въ нихъ выдфляться, если бы при этомъ отношеше ВЪ: К оставалось то же, какое сейчасъ наблюдается въ морской водЪ. Такимъ образомъ большая часть рубидя остается при замирани мор- скихъ бассейновъ въ маточномъ растворЪ и, очевидно, отчасти возвращается тмъ или инымъ путемъ въ океанъ, увеличивая въ немъ отношеше ВЪ: К. Но при этихъ замирашяхъ вфроятно наибольшая часть рубилевыхъ солей все же остается въ вид легкорастворимыхъ въ вод$ соединешй въ морскихъ осадкахъ и въ теченше болфе или менфе долгаго времени собирается въ т$хъ соляныхъ озерахъ, которыя образуются на м$фстахъ бывшихъ океаниче- скихъ бассейновъ и которыя вбираютъ въ себя соли, бывиия въ океаниче- ской водф. Наблюдемя Шмидта для соленыхъ озеръ?) дали для ВЪ:К очень различныя цихры оть 0:100 (Св. Тибетъ) до 4.37:100 (03. Ву- куноръ). Любопытно, что нфкоторыя изъ явно реликтовыхъ озеръ, напр. Касшйское пли Аральское даютъ числа меньшя, чфмь 4.19:100, среднее для океановъ. ВЪ: К для Касшя 3.39:100, адля Аральскаго моря 3.57:100. Можеть быть это связано съ геологической исторей этихъ бассейновъ, бывшихъ одно время прфеноводными или полупрЪсноводными. Для озеръ, связанныхъ съ выщелачивашемъ древнихъ морскихъ осадковъ, въ ТЬхЪ случаяхъ, когда маточные растворы не были унесены, а были поглощены осушившимся дномъ, мы можемъ ожидать обогащен!я рубидемъ, превьипеня того отношешя ВЪ:К (4.19:100), которое вь среднемъ наблюдалось для 1) Для соленой глины Стассфурта 0.19 (Неупе 1. с. 1912. 37, 82), карналлита Стас- сФурта 0.12—0.17 (Ре п. КаБ1етзсвКу. Свеш. ХеНаос. 1892. ХУТ. 335. ©. Неупе. 1. с. 1912. 37, 82), карналлитовъ изъ Ашерслебена 0.13—0.17 (Неупе 1. с. 1912, 34, 79). Ср. Е. УИЕе-Обг{иате. КаН. УГ. НаПе. 1912. 254. 2) К. 5свш14+. Мешойтгез АКаа. 4. Зе. 4е $. РЬ. ХХ. $. Рь. 1878. № 4. р. 7, ВаПейп 4е РАсаа. Гир. 4. 5с. 4е $. РЬ. ХХ. 1875. р. 133, 140. ХХШУ. 1878. 183, 195, 213. ХХУШ. 1883. р. 2. ХХЛТ. 1887. р. 282 (03. Незамерзающее, въ СЪв. Тибеть, не заключающее ВЪ и бЪдное К). — 961 — океанической воды. Для озеръ мн неизвЪстны такя наблюдешя!), но они имБются для соленыхъ источниковъ, выщелачивающихъ древня морскя от- ложен1я. ЗдЪсь есть случаи, когда отношене ВЪ: К доходитъ до 7-4: 100. Таковы Столыпинск!е холодные источники въ Николаевскомъ уфздЪ Самар- ской губ. (ВЪ:К =7.:18—7.40:100)?). Составъ Столышинскихь источ- никовъ такъ или иначе можетъ опредФляться только процессами, связанными или съ выщелачиванемъ древнихъ осадочныхъ отложешй, или съ растворе- шемъ старыхъ соляныхъ отложений. Лишь дальнЪйпие Факты позволять намъ полнфе выяснить картину распред$леня рубидя въ связи съ замирашемъ древнихъ морскихъ бассейновъ. Повидимому однако этимъ путемъ н$фкоторая часть рубидля попадаеть въ литосферу въ количествЪ, обогащенномъ по сравненю съ камемъ въ гидросферф. Тоже самое явлеше наблюдается и во время магмалическихь про- цессовъ, связанныхъ съ глубинами земной коры. Й здЪеь приходится идти осторожно, благодаря чрезвычайной бфдности точныхъ наблюденй. Калий выносится при магматическихь процессахъ на земную поверхность тремя путями: 1) хумарольными продуктами, 2) ювепильными водами, 3) застыв- шими вулканическими и плутоническими породами. Количества солей каля, выносимыя во время вулканическихъ процес- совъ, весьма значительны, но на рубимй эти продукты почти не испробованы. Однако въ немногихъ случаяхъ, когда ихъ испробовывали, они оказывались очень богаты рубидемъ. Такъ рубидй найденъ (вмфстБ съ цеземъ) въ зна- чительныхъ количествахъ въ квасцахъ, которые образуются во время вто- ричныхъ процеесовъ въ Зс1ссю]а въ Вулкано. Если правильны предвари- тельныя числа Косса?), къ сожал6нио дальше не провфренныя, въ этихъ квасцахъ отношене ВЪ-н- Сз:К колеблется, но иногда равно по крайней мВрф 20:100, т. е. значительно превышаеть тБ отношешя ВЪ: К, которыя мы наблюдаемъ для процессовъ, связанныхЪ съ гидросферой “). Другимъ прояваешемъ того. же самаго процесса служить выдблеше рубидя въ горячихъ источникахъ, связь которыхъ съ магматическими резк- щями едва ли можно отрицать. Къ сожалЬнию и здЪеь мы имфемъ чрезвы- 2) К. Зевш!ав. ВаЙеца 4е ГАсаа. 4. 5с. 4е 5. РЪ. ТХ. 3.РЬ. 1866. р. 318. ХИ. 1868. р. 3. 3) А. Совва. Мешоне а. Асса. 4. Тлисей (3). И. В. 1878. р. 117 ся. Косса указывать, что два съ половиной килограмма калевыхъ квасцовъ дали 200 вт. рубищевыхъ и цезевыхь квасцовъ. - 4) Рубидй наблюдался въ пемзЪ Кракатоа, вулканическомъ пепл Новой Зеландии. См. \У. НагИеу. Ргосеешиз 0# В. Зое. ГХУШ. Г. 1901. р. 99, 101. Извфетя И. А. И. 1914. " — 962 — чайно мало `количественныхъ данныхъ. Качественно рубидй найденъ въ до- вольно многихъ источникахъ *), но количественныхъ опред$ленй исключительно мало. Однако, повидимому, отношеше В :К здфсь часто превьышаетъ тб числа, каюя мы наблюдаемъ въ морской водф. Если мы даже исключимъ на- блюденя Грандо?) для одного изъ Французскихъ источниковъ, дающуя не- много меныше ВЪ, чфмъ сколько въ немъ наблюдается кашя (для Воигфоппе 1ез Вашз вь Наще Магпе 75.3 :100 для ВЬ:К), то въ цБломъ рядБ ис- точниковъ?) это отношене колеблется’ между 3.0 — 6.98 на 100. Есть однако друге случаи, гд$ эти отношеная значительно меньше и, напр., для Опсетасв около Баденъ-Бадена ВЪ:К = 1.18:100*), а для н$5которыхъ термъ мы имфемъ слБды рубид1я при количественно опредфлимомъ содержанш калмя (напр. ТвеодогзВа около Крейцнаха, Киссингенъ)?). Принимая во вни- маше такте случаи ничтожныхъ количествъ рубидля, мы не можемъ однако не обратить вниманя, что вътермахъ мы все же имфемъ случаи такихъ скопленй рубидя, по сравненшю съ кашемъ, которыя превышаютъ равновфае, устано- вившееся въ этомъ отношении въ гидросхер$. Судя по наблюдешямъ Грандо, можно даже ожидать въ н$ случаяхъ такихъ количествъ рубидя, ко- © торыл почти подойдутъ (или даже превысятъ) количества камя. Какъ извЪстно химический составъ термъ очень разнообразенъ. Его нельзя прямо связывать съ составомъ магмъ. Термы нер$дко получаютъ свой твердый остатокъ не изъ застывающей въ глубин$ магмы, но изъ выше лежащихъ породъ, которыя онф обтекають, пока выйдуть на поверхность. Нельзя не отмфтить, что именно по отношеню къ камю магмы и массивныя породы рЪзко длятся на двЪ группы — натровыхъ и камевыхъ — породъ и надо думать, что рас- предфлеше рубидя, спутника калия, не можетъ быть одинаково въ термахъ, связавныхь съ камевыми или съ натровыми породами‘). Наконець и хи- мическай составъ термъ очень различень и вфроятно въ связи съ этимъ отно- шеше ВЬ: К въ нихъ должно чрезвычайно мфняться. Любопытно, что немногя данныя, находянйяся сейчасъ въ нашемъ распоряженш, указываютъ, что наи- 1) См. перечислене у Е. Ерьга!ш въ новомъ издани @ше!1п-Кгаиь. НаваЪасЬ 4. апограп. СВ. П. Не!4. 1906. р. 188. Ср. также Н. 0 рловъ. Журналъ русск. Физ.-хим. общ ХХХУ. Сиб. 1903. 91. 2) Г. ее Апизез 4е с. её 4е рвуз. ГХУИ. Р. 1863. р. 182. 3) Вш1 4%. Мёшотез 4е ГАсал. 4. Зе. ХХХИ, 5. Рь. 1885. № 18. Р. 18. Его же: ВаНейп 4е Аа, 4. 5с. ХХХИ. 5. Р.. 1888. р. 93. Випзеп ипа К1тсЬво##. Аппаев 4. Рвуз. СХТИ. То. 1861. р. 361. 5) Випзеп ива К1гсВВо##. 1. с. 1861. р. 858. 6) Нельзя не обращать внимая на то, что К и ВЬ радоактивны и области казмевыхъ породъ являются въ земной кор областями ббльшаго излучешя энерги, чЪмъ области по- родъ натровыхъ. Поэтому въ виду радлоактивности рубидля было бы любопытно изучить его количества въ областяхъ химической концентрации кал!я и натрия. * — 963 — болфе богатыя рубидемъ термы связаны съ новфйшими вулканическими по- родами (Камчатка; ВЪ:К =6.3 —7:0:100) и какъ будто указываютъ на ббльшее выд$лене рубидля по сравненю съ камемъ въ вулканическихъ изверженяхъ, аналогично тому, что раньше было указано для квасцовыхъ образовашй Вулкано. Но, къ сожалЪню, у насъ сейчасъ слишкомъ мало Фактовъ для твердыхъ выводовъ. Важно лишь отм$тить, что въ нЪкоторыхъ термахъ (вулканическаго происхожденя?) количество рубиля, приходящаго на земную поверхность, превышаеть по сравнен1ю съ камемъ то его коли- ` чество, которое установилось въ химическихъ равновфаяхъ гидросферы. Рубидй, наконецъ, приходитъ наземную поверхность и въ составЪ гор- ныхъ породъ, послБ выдфленя магмами своихъ летучихъ и растворимыхъ составныхъ частей. МнЪ извфетно только одно количественное опред$лене рубидля въ горныхъ породахъ — въ мелафирЪ изъ Норгейма въ Германи, которое дало для ВЬ: К отношене 0.05 :100'). Однако очень сомнительно, чтобы это отношене указывало на порядокъ числа, которое выражаеть со- держане рубидля въ породахъ, происшедшихъ отъ застываня магмъ. ДЪло ВЪ томъ, что хотя мы не имфемъ достаточныхъ наблюдений надъ количествомъ рубидя въ породахъ, мы имфемъ н5которое количество опредфленй его въ минералахъ, наиболфе богатыхъ камемъ. Эти наблюденя показываютъ намъ, что существують области — минеральныя тЬла?) — среди породъ, гдЪ осо- бенно сосредоточивается рубидй. Такого рода областями являются пегма- титовыя жилы и можетъ быть штокверки, т. е. области, въ которыхъ сосре- доточивались наиболе летучая или растворимыя составныя части магмъ. Здфсь наблюдаются нерфдко таке минералы, въ которыхъ отношеше В: К достигаеть огромной величины и въ н$5которыхъ случаяхъ даже количество рубидя превышаеть количество камя. Какъ мною уже раньше у казыва- лось3), мы имфемъ далеко не во вс5хъ пегматитовыхъь жилахъЪ богатые рубидемъ минералы; такя жилы сосредоточены въ гранитныхъ породахъ и отличаются богатствомь (з, Ве, Е ит. д.; вмБетБ съ тБмъ въ пегматито- выхь жилахъ, богатыхъ Та, №, р$дкими элементами, обычно н5ть бога- тыхъ рубидемъ минераловъ. Это указываеть намъ съ одной стороны на какую то дифхФереншашю рубидя въ истори магмъ и съ другой на сосредо- точеше его въ ихъ боле подвижныхъ составныхъ частяхъ. Количество ру- бидля въ изкоторыхъ пегматитовыхъ жилахъ очень велико и онъ сосредото- тв ВЫ Дома 355. 1) Н. Газреугев. Тлев’”з Аппа]еп. СХХХТУ. Г. 1865. р. . 2) Объ этомъ термин см. В. Вернадск!й. Минералогя. 1. Изд. 3. М. ыы А — 3) В. Вернадский. Труды Геолог. Музея Ак. Н. И. С.-Пб. те Радюактивныя руды въ земн. корЪ (Временн. Общ. им. Леденцова). М, Извзет!я И. А. Н. 1914. — 964 — ы чивается въ полевыхъ шпатахъ (ортоклазахъ, микроклинахъ')), слюдахъ (лепи- долитахъ, мусковитахъ и др.), бериллахъ, родизитахъ и другихъ кашй содер-‘ жащихъ минералахъ. Здфеь иногда отношенше В: К достигаетъ 46.7 :100 (лепидолить изъ Могуау въ МэнБ)?) и даже 162,4:100 (родизить изъ Мадагаскара) 3), а въ н35которыхъ бериллахъ рубидй нацфло замБняеть калий (Мадагаскаръ)*). Наряду съ нахождешемъ въ пегмалитовыхъ жилахъ рубидй сосредоточивается и въ штокверкахъ, богатыхъ оловомъ, такъ какъ онъ является одной изъ яркихъ составныхъ частей вефхъ циннвальдитовъ°). Въ циннвальдитв изъ Циннвальда отношеше ВЪ : К достигаетъ 9.8:100°). На- конецъ, несомн5нно рубидйй долженъ сосредоточиваться на контактахъ, такъ какъ онъ всегда является важной составной частью Флогопитовъ 7), но ко- личественныхъ опредБлешй мы здЪеь не имЪемъ. Однако, напрасно было бы думать, что рубидй нацфло уходить изъ магмъ въ эти ихъ наиболфе летучя и растворимыя части. Рубидй входитъ: обычно въ составъ породобразующихъ минераловъ, богатыхъ камемъ. Такъ уже давно Л. Смитъ указаль на то, что онъ всегда заключается въ лейци- тахъз), Барбье?) подтвердилъ его постоянное нахождеше въ ортоклазахъ. Наконецъ онъ несомннно всегда находится въ слюдахъ”), при чемъ въ б1оти- тахъ, судя по характеру ихъ спектра, онъ наблюдается въ количествахъ, несомн$нно далеко превышающихъ то, что называется въ химш «слЁдами». Въ бютитахъ онъ находится въ такомъ замБтномъ количеств и вътЬхЪ слу- чаяхъ, когда б1отить былъ выдфленъ изъ свфжаго гранита (Енисейская губ.). ВездБ здфсь рубидй является спутникомъ камя, ну пр чемъ, такъ какъ онъ находится всегда во всЪфхъ БИ родообразующ т минералахъ—полевыхъ шпатахъ, лейцитахъ, слюдахъ— то очевидно, что коли- чество его, этимъ путемъ сосредоточиваемое, не можетъ быть оставляемо безъ внимавшя при оцфнк$ его значешя въ геохимш. Ближайшей задачей является опредфлеше его ВЪ б ‚ НО ВО ВСЯКОМЪ случа$ ясно уже и сейчасъ, что отношение ВЬ: К въ сзааейолихь горныхъ 1) См. \. Уегра@зКу. Вией 4е 1а ос. Мег. Ег. ХХХУ1. т. 1913. 2) Е. С1атКе. Ашенс. Хоптпа] ой. $с. (3) ХХХИ. М. Н. 1886. р. 3 3) Г. Рирагс, М. \Уппаег ев В. ЗаЪо+. неа Мпаёг, ХХХИУ. Р.19и. 138. ^ 4) Г. Рараге, М. \Уппаег её В. ЗаЪо+. 1. с. р. 1 5) Ср. В. Е. и Б. Линденеръ. и. а. Наукъ. С.-Пб. 1 6) Для вывода этого отношен!я . принято во вниман{е опредЪлевше ВЪ, Е Шреттеромъ ое: ЗилшазьенюШе 4. Утеп. АкКаа. Г.. У. 1864. р. 278). Количество каля взято изъ другихъ анализов 7) В. Вернадск!й и Б. Зина 1, с. 1914. 8) Г. ЗшИ В. Ашенс. Зопгпа! оё Зе1епсе. (2) ХЫХ. М. Н. 1870. 336. 9) Е. ВагЫег. ВаЦенп 4е ]а Зос. Ег. де шшег. ХХХ! Р. 1908. р. 160. — 965 — нородахъ, а сяфдовательно и въ литосФер$ отнюдь не можетъ быть выражено, ‚какъ слды: 100. Къ сожалфн1ю, мы не можемъ сейчасъ выяснить, меньше оно или больше того отношения, какое установилось въ гидросферф, такъ какъ иеь опредБленй рубидля въ горныхъ породахъ-—а одно ед Ласпейреса, сдфланное давно, возбуждаеть н$фкоторыя сомнфийя, даже по употребленному методу анализа. Оно несомнфнно даетъ минимальную, а не максимальную цифру. Во всякомъ случа$ на землБ наблюдается слбдующий процессъ: Ру- бидй находится в5 литосферь в5 количествъь по отношеню кз камю #:100 (109 5 значительно >> 0:01), выносится в5 литосферу из» идро- сферы при замирани океанов и подымается изг нижнихь частей коры в0 время мматическихь процессовз. Онз уносится изз литосферы ръками в количествахь меньших, чъмь кама (№: К = < 0.01: 100). Концентри- руется в5 зидросферь (4.19: 100 для В6:К), вё нькоторыхз вулканиче- _ скихз эффаоресценияхь, термахь, пеоматитовыхь жилахе. Въ этомъ цика рубид1я является чрезвычайно загадочнымъ его меньшее удалеше въ океаны смываншемъ р$ками, чЪмъ это извфстно для камя. Происходитъ какъ будто процессъ обогащеня рубищемъ (по сравнению съ кашемъ) поверхностной | корки земной коры. Въ сожалфишю у насъ почти нфтъ наблюдетшй надъ исто- р1ей рубидия въ корф вывфтривашя и нётЪ данныхъ надъ 1емъ солей рубид1я почвами. Немноше наблюдаемые Факты вызываютъ больше вопро- совъ, чмъ даютъ точныхъ указанй. Во всякомъ случа можно сейчасъ утверждать, что рубидай принимаеть участе въ циркулящи водныхъ растворовъ въ кор вывфтриватя. Мы ви- ДЪли указаня на это уже въ образоваши соленыхъ озеръ, накапливающихъ рубидй по сравненю съ камемъ. И всегда, въ этихъ озерахъ часть солей не является чнымъ растворомъ древняго моря, а при- носится р$ками. На тоже самое указываетъ его нахождеше въ селитрат, этихъ главныхъ камевыхъ растворимыхъ продуктахъ коры вывфтривашя. Уже въ чил ской натровой селитр$, тБено связанной съ процессами вывф- триваня сухихъ теплыхъ страчъ го запада, давно доказано присутствие замфтныхъ слфдовъ рубидйя :), Еще болБе замбтно его присут- сте въ казевой селитрЪ. Въ селитрф Кубанской области въ долинф Кубани около Каракентской угольной копи, по анализу Шмидта, ВЪ:К равняется 3.2:100°). Въ селитрБ Терской области ть легко ВО 1) Г. Реша{а!. Сошриез Вепёиз 4е Асад. 4ез 5е. 4е Рагв. хСУ. Р. 1884. Р. 1545. 2) Г. Абихъ. Записки Кавк. Отд. Геогр. Общ. Х. Т. 1876. 519. ИзвЪет!я И. А. Ц. 1914. — 966 — рубидй *). Можно думать, что въ селитрахъ должно происходить обогащене рубидемъ, такъ какъ калёй болфе извлекается организмами, чБмъ болБе для * нихъ инертный, а можетъ быть даже и не всегда полезный, рубидйй. Хотя накопленше рубидя въ изоморФныхъ ему соединешяхъ камя коры вывфтривавшя и является этимъ путемъ вполнЪ понятнымъ-— совершенно не- понятно, почему столь малыя его количества, (по сравненю съ камемъ) уно- сятся р5ками въ море. Нитраты камя вмЪстЪ съ его сульФатами и карбо- натами (можеть быть хлоридами?) являются должно быть главной Формой, въ которой калий поступаеть въ рёки. Веф соли этихъ кислоть для рубижя являются боле растворимыми, чБмъ для кашя и мы должны были бы ожи- дать даже обогащешя рЪкъ рубидемъ, по сравнешю съ кашемъ литосхеры. Между тБмъ мы какъ букго рловивя совершенно обралное. Поэтому, если им? ен!я в5рны, мы вынуждены заключить, ‚что на поверхности нашей планеты существуеть какой то аппаратъ, ко- торый задерживаетъ рубидш, перехватываетъь его на пути движешя водныхъ поверхностныхь растворовь къ рёчнымъ водоемамъ. Такого рода ап- паратами обычно являются организмы и почвенный слой. И дЬйстви- тельно рубидй наблюдается въ организмахъ — наземныхь растешяхъ, въ иЪкоторыхьъ, напримбръ, въ свекловицф находится всегда?) — но, однако, едва ли можно говорить о спещальномъ извлечени рубидя организмами, такъ _какъ количество рубидя по отношешю къ камю въ нихъ не представляется очень замбтнымь. Съ другой стороны рубидй не найденъ и въ почвахъ?). А между тёмъ для объясненя страннаго отношен1я рубидя въ рЪзной водз по сравнению съ нахождешемъ рубидя въ литосфер$ приходится допустить ббльшую поглотительную способность почвъ по отношению къ рубидю, чЪмЪ_ это наблюдается для нихъ по отношен!ю къ кал!ю или большее его значене для жизни наземныхъ организмовъ, чфмъ это обычно думаютъ. Вопросъ можеть быть рфшенъ только дальнёйшими опытами и наблюден1ями. Такимъ образомъ мы видимъ, что сейчасъ въ истори рубидя въ земной кор$ передъ нами стоитъ болыше вопросовъ, требующихъ долгой работы, чЬмъ точныхъ данныхъ. Только посл6 ихъ рЬшеня можно будетъ идти дальше и выяснить значене рубидя, какъ носителя энерги, независимой оть солнца, въ общей экономш земной коры. 1) В. Вернадский. ИзвЪст!я Акад, Наукъ. С.-Пб. 1911. стр. 1013. 2) См. данвыя и литературу о рубиди въ организмахь у В. Ве рнадскаго. Труды Геол. Муз, Акад. Наукъ. И. С.-Пб. 1908. 86—87, 92. 3) См. В. Вернадск!й. ПочвовфдЪи!е. С.-Пб. 1913.. Е. П. Милорадовичъь. ПеремЪнная а Сазззоретас. Чертежз кз странищь 846. ь,. А аа А. й 25 | у у ИА | 2,6 рЬ ъ 5 > >) < 5 |. <> к) — [< © = © > 5 [4 5 | 5 ь ы % в: 5% ИзвфотЫ И, А. Н. 1914. Оглавлен!е. — Зотта!ге. — В. = рр т [6] нЕ о 9 с. к. Костинский. ‚рать с ре м. денвяхъ чнаго за риа ВР а тЫ 1914 тода въ И ЗА А Е Л ыы > еняхъ ри чнаго . августа 1914 года въ г. Риг ы . И. А. Балановск! г. 6 забожОних полнаго затмевя р 8/21 ав- 898 Ара т рода вв г. Ри... _М. А. Вильевъ. Отчетъ о пабазодещихаь _ произведенныхъ во время полн _ солнечнаго затмевя 8/21 ры 914. 89 м а а Доклады о научныхъ трудахъ: _ И. Куделинъ. О распространен!и пр$ено ов гидръ въ пред$лахь Рос- _ Л. с и. Рыбы р. Тумень-тла "(Ко- | ‚> рея), собранныя А, И. Черскимъ. 891 .. н. га Конуевъ. Гсфиеитотаае, собранныя В. И. Роборовскимъи П. К. Коз- ловымъ въ КитаЪ, м и 1894—1895 и 1900— в. п. ке Къ систематикВ сибир- _скихь видовъ из Г... ережья кеана по а Русской _ Поларвой Экспедищ въ 1908 гг дж, о трисовыхь пефалот с гастероподахъ и Котель острова све острова). Съ 1 т и Статьи: и _С. М. Курбатов. БВезушаны изъ рус- _ __ бкихъ мВеторождевй. Г. . Фа Леммъ. Мелк!я замфтки по ее. `хонтской письменности. СХЕ—- | А. А. Рихтеръ. Цежть, а Витас, ЕЯ ы ть и. Вернадсн!. Зин о распростра- р: 2: я элементовъ въ и ода корз. У ь . 951 . о. ие зах "> 7 И. © Озсаг уоп Ёетт. НИ Увзебпеа. : СХ —СсхШу. . о * ® *\. 1. Уегпа РАЗ. Жу. и ри Варротв ваг ипе 11155101 епыйаае & Гопагез....... 819 *0. А. `ВасКший. ры ре6 И пайге вит Тез обзегуа&юпз 4е Г6сПрзе фофае 4а Зое! Фацщез & Раса 1е 8/21 аойё 1914. 888 *$. К. КозНизКЙ. Варрогё зотлайге иг ]ез оъзегуаопз 4е Г6сПрзе $о$а]е 4“ Зое Фа{ез & Вайса 1е 8/21 аой% 1914. 885 *ТВ. ИНкгат. Варротф "ребтиаайге зиг 1ез оъзегуа& 018 ‘аваеПез де и ыЯ ф2]е Ча Зо]еЙ Хабез & Влоа 1е 8/21 ВО Нери #1. А. И ее зик ]ез офзегуа- 5 4е Г6ерзе фофае 4а Зоей р Ся & Вто» 1е 8/21 аойф 1914. . .898 *М. А. УШеу. Варрогф виг ]ез оЪзег ао 08 реп4аю ГёсИрзе фофае Да Зое! #ал- $ез & Ве 1е 8/21 аой% 1914 . . 895 Согар&ез-Вепаиз: - ЯМ. КидеНо. баг ]а ЧвыЬа оп хбостар- фае 4ез езрёсез 4?’еал ея Ча севтге Нуйта Чалз РЕтпрге Ваз #1.$. Вегд. Глез ро15зоп8 и Нента "Гоитшеп- дей Ин соНесйоппёз рат ь ВЕН ось. . 897 Сзе е + мина Кокщеч. Тертеитотлаае ( О НЬЕ ) пор с]ат15зти1з У ВоБо- ГОУ 5 С К. Ко21оу 21115 1894—189 Я и ш мы Ъ6{епиев о ре пте Втотиз *А. М. Воисме]ем (Вась бету). Тез тпаг тбез Че 1а Мег С|асме 4е Зфеме, оБзег- увез раг РЕхре оп Е р еп 1900—1908. 11. С. ОТепег. ОЪег ее и ие _ базбгородев ив@ Вгасворо4ев уой Чег Тпзе] Кому ее И дуес 1 ррапеве и... ААегло!гез: ‚*$. М. Кигаюу. Тез увзаташ ов Чез ©1- р” зетепфз гиззея. . 96. *А. А. ЕсМег. Та . со]огбе её Газ- зниПайоп. . 985 + Мова а м авыЪамоп те ез бета сЫшуааез Чалз ?6согсе четонне, Уран... о а *, является переводомъ заглавя оригинала. Те вые ий раг ип чаю * ргёвеге ]а фтафдасНоп 4а фИте опрта. _ ных ны 1914. № 14 _ ИЗВЪБСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКЪ. УТ СЕРЯ. 15 ОКТЯБРЯ. ВОШЕХ Е ГАСАРЕМИЕ 1ИРЕВТАГЕ ВЕ УСТЕМСКВ. УГ ЗЕ ВТЕ. 15 ОСТОВВЕ. ПЕТРОГРАДЪ. —РЕТВОбВАР. | ПРАВИЛА ла Иан Извастй Императорской Анадещи Наук”. 8 1. „Изв$стя ИмпеР Ат Наук, (УГ серля)— Асайбои Пирена] ь 45 "еде ых та выхо- дятъ т ъ, чи съ ре =. емо по о вЬ ъ 15-го сентября по 15-ое тохабр, объимомь м$рно не свы в годъ, въ принятомъ Копферощею фор- матЪ, въ количеств 1600 экземпляровъ е аи Непрем$ннаго Секретаря Ака 8 2. Въ „ИзвВетяхъ“ помБщаются: 1) извле- чен1я изъ протоколовъ засФдан!й; 2) крал- ь и предв ьныя сообщен1я о а неа какъ члено е- такъ и постороннихъ ученыхтъ, доло- аи въ ры аняхъ Академ1и; ы статьи, доложенныя въ зас$даняхъ Академ1и, $83. т не могутъ занимать бол$е че- хъ страницъ, ме боле три- дцати двухъ стран $4. > бах передаются ыы а въ день засЪдан!йЙ, окончательно ми Статьи пе емнному Секре- тарю въд аня, когда он были до- о приготовленныя къ печати, со вс ыми указанями як: набора; статьи на рае язык — съ п омъ заглавя а французсый язык’ р на ивостранныхь языкахъ — съ -. Одо мъ загламя на Русск аз языкъ. Кор- | три дня. объ вид = кале лич ие выдается | ныхъ отти (2 тома в статей, а только первая, по- сылается авторамъ вн Петрограда лишь въ а и. рый она, по условямъ озвращена ре: срокъ принимаетъ ИАН а пий статью. Въ ОЕ срок розирае в1я первой корректуры, въ гран — семь ней, второй корректуры, сверотшой— возмо читель- наго накоплен1я матер1ал ются, въ порядкВ Е въ соотв$т- ст ихъ ахъ „ИзвЪст!й “. При пе- НЕЕ сообщенй и статей помБщается тре на зас$дан!е, въ которомъ онё ря доложены $ 5. исунки и таблицы, м Ри могупия, п редактора, нА пом щ о мн$ но ть выпускъ „ Извфот И" $6. Авторамъ статей и сообщевй а по пятидесяти оттисковъ, но безъ Авторамъ общено при передачВ рукописи. Чле ем!и, если они объ этомъ ры при овъ ихъ соо аа и Иа $1. „ИзвЪстя“ разсылаются по почт въ день выхода, $ 8. „Изв ст!я“ о безплатно дЙ- ствительнымтъ член Академ!и, почет- нымъ членамъ, чошам- корреспонло и учреждевямъ лицамъ по 060бому реа ей ЗЕЯ и О. имъ Собрашемъ Академ! 5 9. На „ИзвЪст!я“ приним подписка ВЪ Книжномъ Академи Наукъ и У и цфна за годь усмжноонероны Ака — 18 дем! ) безь пересылки 10 сы блей; за пересылку, о ры —2 ру Фетотеи и #. Иовевиь фургь, Излетейаю вын. №" 7-2 Превши_ И Комино (# ИзвЪет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е 1’Асад6пце Ппрбёга]е 4ез Зс1епсез), <Рилиныь ОФедоровичль <Рортунатовть.. Некрологъ.. (Читанъ въ засфданш Общаго Собрашя 4 октября 1914 г. академикомъ А, А. Шахматовымъ). 20 сентября скончался нашъ сочленъ, академикъ Филипть дедоровичъ Фортунатовъ. Отдфлеше Русскаго языка и словесности, такъ же какъ тБсный кругъ друзей, почитателей и учениковъ покойнаго ученаго видятъ въ постигшей ихъ горестной утрат невознаградимую потерю для русской науки, русскаго языкознанйя, въ частности для науки о русскомъ языкф. Изъ жизни ушла большая научная сила, и скажу съ прискорбемъ, сила далеко не использованная. Ни ученики Филиппа Федоровича Фортунатова, ни тБыъ боле широве круги русскихъ ученыхъ не получили въ свое распо- ряжеше всфхъ тБхъ знавйЙ и ученыхъ комбинащй, которыми обладалъ по- койный академикъ: онъ напечаталь лишь ничтожную долю того, что могъ бы подарить наукф, и оставиль сравнительно небольшое научное наслде въ рукописяхъ, точнфе въ литографированныхъ издашяхъ его лекшй, читан- ныхъ въ Императорскомъ Московскомъ Университет и бережно выпускав- шихся, къ счаст!ю, подъ его надзоромъ и редакщей, его прилежными слуша- телями. И тфмъ не менфе не только русская лингвистическая семья, но и иностранцы признали Фортунатова генальнымъ ученымъ, какъ опредЪ- тенно выражено въ полученной на дняхъь Академей Наукъ сочувственной телеграмм Финно-угорскаго общества. Объ этой генйальности Фортуна- това могуть свидфтельствоваль т$ немногочисленные труды, которые напе- чатаны при его жизни, о ней скажутъ его лекцш, когда появятся въ свтъ, но громче всего могуть о ней заявить веб ть, кто были счастливы въ Устныхь бесфдахъ съ Фортунатовымъ обсуждать сложные зар, относяпеся къ разнообразнымъ отраслямъ научнаго языковфд5вя. Въ трудахъ Фортунатова насъ поражаеть глубокй, проникновенный анализъ: изучаемымъ имъ явлешямъ давалось столь яркое освфщене, что оно а силой озаряло и всЁ смежныя области, вызывая стройныя научныя пред- ставлешя о цфлыхъ группахъ сосднихь явленй. Въ этомъ удивительномъ УМН отвлечься и сосредоточить все внимаше на изслФдуемомъ явления 68 Извфеня И. А. Н. 1914. — 967 — — 968 — выступала та сила научнаго мышленя Фортунатова, которая позволяла лицамъ, сл6дившимъ за его трудами, за его научными изслБдованями, опредфлять его высокое значеше, какъ ученаго. Фортунатовъ не сози- даль искусственныхъ стройныхъ системъ: быть можеть, это окажется при- чиной того, что добытые имъ научные результаты на первый взглядъ пред- ставятся недостаточно значительными. Съ увфренностью можно, однако, сказать, что указанный пр1емъ научной дБятельности Фортунатова 06ез- печиваль ему всегда полную свободу въ его научныхъ построешяхъ; сосре- доточивая внимаше на отдфльныхъ явленяхъ, онъ безъ труда, при анализЪ ихъ, возвращался къ пересмотру прежнихъ своихъ положен, не стБеняемый произвольно придуманными связями ихъ съ другими явлешями и чуждый какой бы то ни было схемы, сковывающей свободу суждешй. Выпукло вы- ступало въ его представленши каждое отдфльное явлеше; оно подвергалось его изслфдован!ю и анализу, и въ результат$ ему удавалось достигнуть истин- наго его освъщеня. Скудный перечень печатныхъ трудовъ Фортунатова, приложенный къ настоящей запискВ, въ очень слабой степени дэетъ представлене о науч- ныхъ трудахъ покойнаго нашего сочлена. КромБ магистерской диссертации, посвященной изслфдованию одного изъ сборниковъ ведскихъ гимновъ И священныхъ изречен!й, а также нёкоторыхъ сложныхъ явленй сравнительной ‚ грамматики индо-европейскихъ языковъ, мы найдемъ въ этомъ перечн$ рядъ журнальныхь статей и незначительныхъ по объему монограФй. Гораздо ярче опред$лится дфятельность Фортунатова, когда будутъ изданы упо- мянутыя выше его лекщи. Уступая убфждешямъ своихъ учениковъ, онЪ дважды приступаль къ печатаню своихъ курсовъ, а именно, въ первый разъ въ 1888 году, когда онъ согласился печатать свои лекши по старо- славянскому языку. Издаше остановилось на, 16-мъ листБ и, вЪроятно, п0- гибло въ складахъь Московской университетской типографш. Между тТВМЪ за границей готовилея уже переводъ этого курса; о скоромъ появленш перевода было возвфщено въ нЁмецкихъ лингвистическихъ журналахъ; за переводъ взялся Эр. Бернекеръ, теперь профФессоръ Мюнхенскаго универ- ситета и авторъ великолБинаго труда, пока еще не оконченнаго, З]ам1зепез ефутпо]ослзеВез \Убщегрисв. Вторично Фортунатовъ взялся за печатание лекщй уже здесь, въ ПетроградЪ, когда онъ пере$халь сюда посл из- брашя его штатнымъ членомъ Академи Наукъ. Издаше «Краткаго очерка Фонетики индо-европейскихь языковъ» началось въ 1903 году, но ВЪ 1905 году оно прервалось на 12-мъ лист; причиной перерыва было не- возвращеше авторомъ корректурныхъ гранокъ, а пе возвращаль ихЪ Фор- — 969 — тунатовъ потому, что, работая надъ ихъ исправлешемъ, онъ измфниль свой взглядъ на нфкоторыя изъ изслёдуемыхъ явленй и углубился въ новыя по поводу нихъ изыскашя. Такимъ образомъ этотъ тщательно составленный и всесторонне продуманный трудъ остается до сихъ поръ не изданнымъ. КромБ лекций по старо-славянскому языку, Форту натовъ, занимавший въ МосквЪ каоедру сравнительнаго языковфдЪШя, читалъ основной куреъ по сравни- тельной грамматик$ индо-европейскихъ языковъ. Курсъ этотъ распадался на нёсколько отдфловъ; чтеншю каждаго изъ нихъ посвящался учебный годъ; отдфлы эти обнимали, во-нервыхъ, общий курсъ, гдф сообщались между прочимъ теоретическме взгляды Фортунатова на сущность языковыхъ явленй, при чемъ, не замыкаясь въ изучеше однихъ Фонетическихъ и мор- ФОлоГИческихь Фактовъ, онъ удфляль много внимашя и вопросамъ семасю- логи и синтаксиса; во-вторыхъ, спещальные курсы по ФонетикЪ, склоненю и спряжен1ю индо-европейскихъ языковъ. Оть времени до времени Форту- натовъ преподавалъь и готскй языкъ и литовскй. Вс названные курсы, не исключая и курса, готскаго языка, им$ются частью въ литографирован- номъ видф, частью въ запискахъ. Для опредфлевя научнаго значенйя этихъ лекшй достаточно сказать, что едва ли въ какой-либо частности, развЪ только въ сообщенной въ общемъ курсВ классификации языковъ, Форту- натовъ повториль чужое мнёше, изложиль ходяч взглядъ, удовлетво- рился передачей господствующаго воззр5шя; отъ начала до конца эти лекщи представляются результатомъ самобытнаго творчества. Въ нихь все само- стоятельно, все глубоко продумано заново, все сравнительно съ современной имъ нфмецкой лингвистикой свфжо и оригинально. Понятно, почему пред- ставители нфмецкой науки ждали съ нетерибнемъ появлен!я въ свфтъ этихъ лекций. Правда, о Фортунатовф они знали немного, знакомясь съ неболь- шими его статьями, появлявшимися большею частью старанями его учени- ковъ-иностранцевъ въ нфмецкихъ лингвистическихь журналахъ; но гораздо больше доходило до нихъ свЪдБНй о взглядахъ и гипотезахъ Фортуна- това изъ писанй его учениковъ и послдователей, ссылавшихся на его текцш, цитировавшихъ устныя его сообщеня, черпавшихъ оть него мысли п объясненя, которыя въ глазахъ спешалистовъ представлялись своего рода откровенями. Ученики Фортунатова убждены въ томъ, что онъ шеть впереди нфмецкой лингвистики, и думаютъ, что появлене его лекщй въ свть теперь, черезъ 15—20 15ть посл6 ихъ прочтенйя, внесеть въ изслф- доваше индо-европейской хонетики и вообще въ сравнительное языкознаше новое и неожиданное освфщене. Осторожный и въ высшей степени добросовфстный изслЁдователь, * Извфетя И, А. Н. 1914, -. — 970 — Фортунатовъ не спбшиль вообще съ обнародовашемъ результатовъ своей научной работы. Онъ страстно искаль научную истину, напряженно, иногда мучительно работалъ для ея достижешя, но получивъ обладаше ею, онъ оста- вался равнодушенъ къ возможности распространеня и обнародованйя своего прюбрётешя. Въ частной бесБдЪ съ друзьями и учениками онъ съ жаромъ развиваль свои гипотезы, отетаиваль добытый результать, но подвергать его общему суждению, выступать съ нимъ печатно — Фортунатовъ не чувствоваль ни потребности, ни охоты. Его независимый характеръ не терпёль ни насимя, ни принужденя; трудно было уговорить его сдфлать надъ собою насиме и дать сообщеше, написать статью для печати. Въ начал своей научной дфятельности Фортунатовъ спецализиро- вался сначала на изучении санскрита, при чемъ работаль въ Германи подъ руководствомъ Рота и Вебера и посвятиль не мало труда изелВдованю санскритскихъ рукописей Британскаго Музея въ Лондонф. Зат$мъ Форту- натовъ сосредоточился на изучеши литовскаго языка. Однимъ изъ пер- выхъ печатныхъ его трудовъ былъ составленный имъ вмЪстВ съ В. 0. Мил- леромъ сборникъ литовскихъ пфсенъ, записанныхъ обоими тогда начинаю- щими языковфдами въ Сувалкской губернш. Литовскюй языкъ изученъ Фортунатовымъ во всемъ его объем$; онъ былъ отлично знакомъ съ литовскою далектологей и съ немногими, впрочемъ, историческими памятни- ками этого языка; для уясненйя пралитовскаго языка Фортунатовъ есте- ственно перешелъ къ занятямъ языками латышекимъ и древнепрусскимъ. Куреъ литовскаго языка, читавиийся имъ въ университет, насколько я знаю, сохранился въ записяхъ его слушателей 1886—1887 года, а также въ записяхъ поздн5йшихъ; начальныя главы этого курса были сообщены въ 1897 году В. К. Поржезинскимъ въ Русскомъ Филологическомъ Вфст- никБ подъ заглаемъ «Изъ лекщй проф. Филиппа Федоровича Фортуна- това по ФонетикБ литовскаго языка». Много труда положиль Фортуна- товъ на редактироваше. Т выпуска Словаря Литовскаго языка А. Юшке- вича; онъ снабдиль его обширнымъ предисловемъ, гдф съ исчерпывающею полнотой разъяснены всё трудности, которыя приходилось преодолфвать ему, всегда такъ добросов$стно редактировавшему чужая работы. Много пришлось поработать Фортунатову надъ редактировашемъ академическихъ _ изданй въ посл6дше годы своей жизни. Упомяну о неоконченномъ еще из- дани древнелитовскаго текста Постиллы Даукши, приготовленномъ къ пе- чати Э.. А. Вольтеромъ. | | Но особенно напряженно потрудился онъ надъ редактировашемъ сер старославянскихъ памятниковъ, издающейся Отдфлешемъ русскаго языка — 971 — пи словесности. Благодаря строгимъ требовавямъ, поставленнымъ Форту- патовымъ, какъ редакторомъ, вышедийе въ свфть выпуски обладаютъ значительными достоинствами въ смыслЬ точности передачи текста, и снаб- жешя ихъ достаточнымъ критическимъ аппаратомъ. Къ сожалЬшю ему не пришлось. довести до конца издаше С. Н. Северьянова Синайской псал- тыри. Старославянсме памятники представляли для Фортунатова 0со- бенный интересъ. Ихъ языкъ интересоваль его не только какъ лингвиста и не только въ отношенйи его къ языку праславянскому, одному изъ членовъ индо-европейской семьи языковъ, — онъ изучалъ старославянске памятники и хилологически, какъ это видно особенно изъ его статьи, посвященной составу Остромирова евангемя. Въ послфднее время Фортунатовъ напряженно ` занимался даже грахФикой памятниковъ: его захватиль вопросъ о взаим- номъ отношении обоихъ видовъ древнеболгарскаго письма, кириллицы и гла- голицы; изсл$дуя происхождене глаголицы, онъ еще въконцф девяностыхъ годовъ напаль на мысль о зависимости ея отъ коптскаго алфавита; много остроумя и учености проявиль онъ въ опредфлеши того, который изъ обоихъ алФавитовъ, глаголическй или кирилловскй, старше другого; посл долгихъ и мучительныхъ колебанй онъ утвердился въ мысли о старшинств$ глаголицы. Изселфдоване Фортунатова, если бы оно было обнародовано, составило бы несомнфнно объемистый трудъ; но, какъ кажется, оно оста- лось ненаписаннымъ. Мы счастливы хоть ТЁмъ, что н5еколько страницъ ИЗЪ этого предполагавшагося къ изданю его труда нашли себф мЪето въ Отчетв Отдфленя русскаго языка и словесности за 1913 годъ. Балтйсве и славянсве языки стали центральными въ работахъ Фор- тунатова, начиная съ восмидесятыхъ годовъ прошлаго столБт!я. Возстано- вленню общеславянскаго праязыка посвящены были не только известные отдфлы курса, по старославянскому языку, но также нфсколько весьма цЪн- выхъ печатныхъ работъ, изъ которыхъ отмфчу его рецензю на, этимологи- ческ1й словарь славянскихъ языковъ Миклошича, его статью объ окон- чаши -тъ въ 3 л. въ старославянскомъ язык$, и н$которыя друмя. Впро- чемъ, имя Фортунатова останется незабвеннымъ въ истор разработки Фонетики вообще всфхъ индоевропейскихъ языковъ. Въ печатныхь трудахъ своихъ онъ касался спещально явлевшй древнеиндскаго, греческаго, иран- скихъ языковъ. Какъ видно изъ дополненй, напечатанныхъ В. 9. Милле- ромъ къ своему изслфдованию объ Осетинскомъ язык$, Фортунатову при- надлежитъ рядъ пфнныхъ дополнешй и поправокъ къ этому труду. Со вре- менемъ, когда увидятъ свфтъ лекщи Фортунатова, русская наука будетъ гордиться его научными открыт!ями. Но н$которыя изъ нихъ стали уже Извфеты И. А. Н. 1914. ® 99а — давно общимъ достояшемъ; нёмецк!е лингвистичесяе журналы, хранцузеве и нЕмецке научные руководства и компенлумы полны ссылокъ на его не- многочисленные труды. Особенно значительны открытя Фортунатова въ сложной и темной области ударешя и просод1и индоевропейскихъ языковъ. „Балтийске языки, съ одной стороны, славянске, съ другой, представляютъ, сравнительно со вс$ми остальными языками индоевропейской семьи, наиболЪе цфнныя указаня на количественныя и акцентныя отношеня въ индоевропей- скомъ праязык$. Сопоставлеше названныхъ языковъ привели Фортуна- това къ замфчательному открыт!ю, сдфланному почти одновременно съ нимъ Французекимъ лингвистомъ Де-Соссюромъ, о томъ, что въ индоевропей- скомъ праязык$ существовало два вида долготы въ гласныхъ и диФтонгиче- скихъ сочеташяхъ; указаше на оба, вида долготы извлекается и изъ н$кото- рыхъ явлешй греческаго ударешя, а также изъ ведской фонетики. Теперь учеше Фортунатова и Де-Соссюра кладется въ основаше всЪхъ послф- дующихъь работъ современныхъ лингвистовъ; но приходится глубоко пожа- лть, что Фортунатовъ не изложилъ своего учешя во всей полнот$; это устранило бы рядъ ошибокъ и колебанй, которыя обнаруживаются въ ука- занныхъ работахъ. Въ 1911 году Фортунатовъ работаль надъ обширной статьей, посвященной литовскому удареншю; вБроятно, въ ней онъ предпола- галъ широко развить т выводы, къ которымъ пришелъ, пересматривая свои основныя положеня. Но и эта статья не увидфла свфтъ; впрочемъ, нзсколько страницъ изъ нея помфщены въ Отчет Отдфлевя русскаго языка и ©19- весности за 1911 годъ. `Фортунатовъ получиль основательное +илософское образоване. Одно время онъ спещально занимался Философей, слБдиль за философскими жур- налами, а въ особенности за успфхами ФилосоФСкОЙ МЫСЛИ ВЪ Англии. Са- мостоятельно изучивъ психологическ!я проблемы и постоянно возврашаясь къ вопросамъ, связаннымъ съ теорей познашя, съ отношешемъ мышленя къ внфшнему мру, Фортунатовъ во всеоружи знашя брался за разрь- шеше вопросовъ объ отношени языка къ мышлению, а также, какъ уже указано, за изслфдоваше семас1ологи и синтаксиса. Печатныхъ работь и въ этой области онъ оставиль немного. ЦЪнна его небольшая статья о 3а10- гахъ русскаго глагола, весьма содержательна прочитанная имъ на съЪздБ преподавателей русскаго языка въ военно-учебныхъ заведешяхъ (1 903 г.) лекщя о преподавани грамматики русскаго языка въ средней шкохБ; но ВЪ особенности важенъ его обширный разборъ капитальнаго труда его ученика, покойнаго профессора Г. К. Ульянова «Значеше глагольныхъ основъ ВЪ литовско-славянскомъ языкЁ». По синтаксису Фортунатовъ оставиль по себ напечатанный еще въ 1884 году разборъ труда А. В. Попова о син- таксис$ падежей, въ частности падежа винительнаго. Съ нетери$немъ ждали мы окончан!я работы Фортунатова, посвященной безличнымъ предло- женшямъ; онъ занимался ею въ посл6дне мфеяцы своей жизни; къ сожа- ТБнию, статья эта нашлась лишь въ небольшомъ черновомъ наброскЪ, Отъ такого ученаго, какъ Фортунатовъ, русская наука была бы въ прав ожи- даль полной системы русскаго синтаксиса. Синтактичесюя явленя были строго продуманы Фортунатовымъ: это видно изъ н5которыхъ отдфловъ его общаго курса языков д$шя, также изъ отдЪ но особенно ясно это обнаруживалось ‘изъ его устныхъ бес$дъ. Какъ не признать трагичною смерть ученаго академика, еще бодраго и сильнаго, только что разлученнаго оть насъ неумолимымъ рокомъ! Погасъ источникъ, которому надлежало бы разгорЗться яркимъ свфтомъ, для того чтобы при- вести, наконецъ, въ соотвЪтстые то, что онъ даль, съ тмъ, что онъ могь дать русской наук$. Но одна сторона научной дфятельности можеть быть признана исчер- панною долголётнимъ напряженемъ и творческими усимями Фортунатова. Это дфятельность преподавательская. Фортунатовъ осуществляль ее не только въ университетской аудитории, но и у себя, въ кружк$ собиравшихсл вокругь него молодыхъ языковфдовъ. РФдюй выпускъ московекаго универ- ситета не заключаль въ себЪ одного или двухъ кандидатовъ, работавшихъ подъ руководствомъ Фортунатова; кружокъ учениковъ его постоянно по- полнялся и извнф; въ Москву со спещальною цфлью учиться у Форту- натова пруБзжали изъ другихъ центровъ, не только русскихъ, но и загра- ничныхъ. Изъ иностранцевъ, ставшихъ учениками Фортунатова и этимъ гордящихся, назову безвременно погибшаго талантливаго Сольмсена, про- Фессора, Бонскаго университета, Поля Бойе, директора сое 4ез 1апсиез отепёа]ез у1уапёез, упомянутаго выше Эр. Бернекера, Олафа Брока, тонкаго изслфдователя живыхъ славянскихъ нарёчй, теперь профессора въ Хриспанш, Т. Торб1ернсона, прохессора въ УпсалЬ, Ал. Белича, про- Фессора и академика въ БЪлградВ. Охотно отдавая свое время и свой силы заняйямъ съ учениками, Фортунатовъ, казалось, не прилагалъ никакихъ особенныхъ усиий для ихъ руководительства: въ аудиторяхъ онъ въ самой непритязательной форм предлагаль имъ свои чтевшя, ау себя, въсвоемъ ка- бинетВ, вель съ ними непринужденную бесфду на всяюя темы, въ томъ числВ и на темы научныя. Со внимашемъ выслушивая обращенные къ нему вопросы и сомнЁвя, онъ разрЬшаль ихъ со своей точки зр5шя, всегда ори- гинальной и самостоятельной, но предоставлялъ при этомъ полную свободу поодотиртут а етот 7 Извфетш П, А. И. 1914. своему юному собес$днику, не стараясь его убЪждать, не пытаясь также учить его или переучивать. За всБмъ этимъ обнаруживались такая умственная сила и научная мощь, что эти устныя бесфды. имфли для собесФдниковъ Фортунатова неотразимое значенше; изъ собёсЁдниковъ они становились его учениками, научаясь оть него прежде всего тому, что отъ нихъ требуется самостоятельная работа, ине только усвоене знаний, но и критическое от- ношеше къ источникамъ знашй; ‘ссылки на авторитеты, на доказанныя ими положеня, на, утвердивиияся въ наукф мнфн1я оказывались безсильными ар- гументами въ спор со стойкимъ и самобытнымъ учителемъ. Большое впе- затлЬн!е производило и то, что Фортунатовымъ никогда не выдвигалась собственная личность, онъ не ссылался на свои труды и на продБланныя имъ работы; чуждый пустого самолюбя, онъ былъ готовъ всегда переучи- ваться самъ; и учитель и ученикъ становились сразу, лицомъ къ лицу съ интересовавшими ихъ научными явлешями; отрфшившись оть всфхъ пред- взятыхъ точекъ зрн!я, приступали они къ общей работф, къ совмБстному изсл6дован!ю. Ученикъ подчинялся при этомъ не учителю, а очевидности дан- ныхъ, привлеченныхъ ими обоими кь освЪщен!ю явлешя. Такъ создавалась та русская школа лингвистовъ, которую называютъ Фортунатовскою. Въ ней нёть ничего специхическаго ни въ смыслЬ премовъ, ни въ смыслБ отправ- ныхъ точекъ изслёдованя. Если учитель сумБлъ передать своей школБ что- нибудь для нея характеристичное и обязательное, то это начало можно опре- дБлить только, какъ требоваше добросовБстнаго изученя явлешй живого и письменнаго языка. Большая умственная сила въ натурахъ цфльныхъ и здоровыхьъ с0че- тается обыкновенно съ силой нравственной. Фортунатовъ могъ служить нагляднымъ примфромъ такого сочеташя. Основныя черты его нравственнаго облика — правдивость и доброта— отпечатывались на, всей его дБятельности и на веёхъ его отношеняхъ. Условность, лицемфруе, хальшь были глубоко про- тивны его честной натурЪ. Его индивидуалистическое мровоззр5 ше настолько было проникнуто началами справедливости и гуманности, что становилось въ полномъ соотвфтстви съ высшими проявлешями общественности. Ученики Фортунатова благодарны судьбЪ, сдфлавшей его членомъ русской Академия Наукъ. Они ‘были убфждены при жизни Фортунатова, увфрены въ этомъ и теперь, что Академя осуществить ихъ давня мечты, мечты, разбивавийяся объ упорство учителя, и доставить русской наук$ возможность воспользоваться творен1ями великаго ученаго во всемъ ихъ шИ- рокомъ, по внутреннему ихъ содержаншю, объемЪ и во всей сохранившейся их полноть. — 975 — Списокъ печатныхъ трудовъ покойнаго ординарнаго академика Ф. ©. Фортунатова. 1. Литовсвя народныя пЪени, собранныя Ф. Фортунатовымъ и Всев. Миллеромъ (текстъ и ‘переводъ) — Моск. Унив. Изв. 1872 г., и Г м 125—165, № 2—3, стр. 427—531. звлечен1я изъ отчетовъ кандидата истор телят Филиппа Фортуватова за 1872 и 1873 годы — Отчетъ Миа: ии Унив. за 1874 г 3. М1зсеПапеа (замЪтки по древнелитовском ыку) — Вейг. ыы тете Бргасв- Ютзсвипе.... Вегапзсес. уоп КаВп ип Бе] е1сВег 164 В. УШ, 5. 1 . Зашахеда-агапуаКа-затЬ На. — Въ приложен: Нсколько веть изъ еее? тельной грамматики индоевропейскихъ языковъ, М. 1875. 180 -+ 67 стр. . аашса — ВентВ. 1879, В. Ш, 1, В. 54—73. 6. Рецензи на АгеШу Ё@г ева: РЬЙоюзе, В. Ш, 1, на Руссюй Филологический ВЪетникъ, т. 1, 1 и на статью Брюкнера о новообразовавяхъ въ литовскомъ язык® (Агсв. $. 31. РЫЙ. В. Ш, 2) — Критич. Обозр. 1879 г., № 6, стр. 32—86, № 7, стр. 33—85, и № 19, стр. наи 7. Хлг уегоЛе1сВеп4еп ат рт. дег Шаз]ау1зсВеп Зргаевеп — Атсё. {. 8. РЫ. 1880, В. ТУ, 4, В. 575—589. 8. 1, + Реша] на Ата зсВеп — ВейгВ, 1881, В. УТ, 3, 8. 215—220. 9. ЗамЪтка Атшеп. я =] — №4., В. 7, 1, 8. 88. 10. Реценз!я на книгу Бецценбергера: 7 индааье ЕогзсВипееп — 965 шя. веевме Апзещеп 1883, ЗйсК 72, 8. 1313—1320. азборъ сочинешя А. В. Попова: те изслЬдован!я, Г — Отч. ХХУТ нагр. гр. ее ЗапИАН., т. ХЫХ, 1884, 35 ст 12. Рьопейзсве Бевееинани уегапаз5% ды `МИловсь” Е'ушоювсвез \УбмегрисВь 4ег з]а\зсЬеп ЭргасВеп — АтсВ. #. 81. РЬИ. 1888, В. Х1, 4, 5. 561—575 и В. ХИ, 1—2, 8. 955—103. 13. Реценз!я Ф. Фортунатова и Всев. Миллера на книгу А. Томсона: Историч. Грамматика современнаго армянскаго языка города Тифлиса — Э0бозр. 1891 г. № 4, стр. к . Объ ударенйи и долготВ въ балтйскихъ языкахъ, 1—РФВ. 1895, т. ххх, 1 1—2, стр. ый (переведено Ф. Сольмсеномъ — ВейгВ», В. ХХИ, 3—4, 8. 158—188). 15. Индоевропейск!я плавныя согласныя въ древнеинд!йск. 5 Сб. статей въ честь 0. Е. Корша (Хаоотово), М. 1896, стр. 457—490 рен Ф. Сольмсеномъ — 2. {. уегиЛетеь. ЗргасЬогзсь. 4о-реги. Зрг., В. ХХХУТ, 1, 5. 1—87). 16. Реценз!я на книгу Я. Лаутенбаха: Очерки изъ исторш литовско-латышскаго народнаго творчества, — Апзгитз, латышск. журн., 1896, № 12, стр. 939—941 (въ бумагахъ Ф. 0. Фортунатова сохранился и руссый рукописный подлинникъ этой рецензи 17. Разборъ сочинен!я Г. Ульянова: Значеня глагольныхъ основъ ВЪ литовско- | ее язык — Отч. ХХХ Ломоносов. прем. Сб. П ОИАН., т. ХУ, № И, -Пб. 1897. П -+ 158 стр., у 18. Предислоше къ первому выпуску Литовскаго словаря А. рНь С.-Пб. 1897, ХУП 19. ИИзъ лекщй Ф. 0. Фортунатова по онетик® на языка, записанныхъ _ В. К. Поржезинскимъ — РФВ. 1897 г., т. ХХХУШ, 3—, стр. 2 0—230. 20. ОЪег @е зсЬзасье Зыфе 4ег ченав. «й»- Уосае, — 7. : айва, Зргасьогзсв. 1140-дегт. Зрг., 1898, В. ХХХУ!, 1, $. 38—54. Извфет!я И, А. Н. 1914. — 976 — 21. Докладъ ордин. проф. Ф. 0. Фортунатова о преподаван!и грамматики русскаго языка въ низшихъ и старшихъ классахъ общеобразовательной школы — СовЪфщан я по во- просу о средней школЪ. Москва. 1899. Вып. 5. Приложен1я, стр. 65— 22. Отзывъ о сочинени В. Н. Щепкина: Разсужден!е о ний Саввиной книги — Отч. прем. гр. Д. А. Толстого въ 1900 году, С6. П ОИАН.., т. 5Х1Х, стр. 102—105. 24. О преподавани грамматики русск. языка въ средней школ$ — Тр. перваго съфзда преподавателей русск. языка въ военно-учебныхъ заведен!яхъ, прилож. П, стр. 371—404. С.-Пб. 1904 (перепечатано — РФВ. 1905 г., т. МП, 2, педаг. отд. стр. 49—7 25. Составъ Остромирова азии 05. статей въ честь В. И. ЗВОНИ, С.-Пб. 1908, стр. 1416—1479. 26. Старослав. -тъ въ 3-мъ лицЪ глаголовь — Изв. ПОИАН. 1908 г., т. ХШ, 4, , т и редактора къ Русско-Корельскому словарю М. Георг1евскаго, С.-Пб. . стр. 7—15. . Рец. на книгу А. Лескина: бгашшамК 4ег аа] базсвеп (ак тсвепз]ау1зеВеп) Зргасве — О. Гиегабагаей., 1910, „№ 12, 5. 737—741.‘ 29. Краткя ‘сбобщен1я о я Ворыкь выводахъ по опредЪленю значешй и, . совершеннаго вида глаголовъ и по изсл$дованю истори литовскаго ударен1я — Отч. ОИАН. 1910 г., стр. 15—19 и 1911 г., стр. 7—11. 30. О происхожденм глаголицы — Отч. П ОИАН. 1913 г., прилож. П, стр. 1—86 (перепечатано — Изв. П ОИАН. 1913 г., т. ХУШ, 4, стр. 221—256). 31. Лекши по ФонетикЪ старославянскаго языка (было напечатано 16 листовъ въ Изв. М. Унив. въ 1888—1893 гг.; ссылки на эти листы встрфчаются въ лингвистической литератур$, хотя лекщи не были окончены авторомъ въ печати и поэтому не вышли въ свЪтъ). Подъ редакщей Ф-ва издавались Отдфлен!емъ Русскаго языка и словесности Памят- ники старославянскаго языка и древнелитовскЙ текстъ, перепечатываемый Э. А. Воль- теромъ подъ заглащемъ: РозИПа Са4войеКа Я. Вуйка въ литовскомъ перевод Н. Даукши. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Науктъ. — 1914. (ВиПейп 4е 1’Аса46пые Пирбга]е дез Зс1епсев). Ивантъ Федоровичъ Синцовтуь. Некрологъ. (Читанъ въ зас$данш Физико-Математическаго Отдленя 17 сентября 1914 г. академикомъ Н. И. Андрусовымъ). 6 юля нынфшняго года скончался въ Петроград$ проФ. Иванъ 9едо- ровичъ Синцовъ, втечеше многихъ лЬть являвшийся сотрудникомъ Геоло- гическаго Музея Императорской Академи Наукъ. Иванъ Федорович ро- дился 30 марта 1845 года въ военномъ поселени Заселш Могилевской гу- берни, образоваше свое получилъ въ Саратовской гимназии и въ Казанскомъ университет$. Посл окончания посл6дняго сталъ спещально заниматься гео- лог1ей и въ 1869 г. быль оставлень при университетЬ для занят! въ Гео- логическомь Кабинетв этого университета. Въ томъ же году былъ опредБ- ленъ приватъ-доцентомъ того же университета. Съ 7-го апр$ля 1872 г. и по 1900 г. состояль проФ. Новоросейскаго университета. Выслуживши 30 лЬтъ възванш профессора Иванъ @едоровичъ Синцовъ оставить службу въ Министерств Народнаго Просвфщевя и поступить въ качеств гидро- геолога въ Министерство Финансовъ, гд$ и оставался до самой своей смерти. Въевязи съ этимъ имфло мЬсто переселеше Ивана 9едор въ Петроградъ, и съ тёхъ поръ онъ постоянно занимался въ Геологическомъ Музе$ Ака: демш, который между прочимъ прюбрЪль въ собственность богатыя кол- лекщи покойнаго по мезозойскимъ отложешямъ Поволжья и третичнымъ от- ложешямъ Бессараби и Херсонской губернии. Геологическая работы Ивана Оедоровича и относятся главнымъ образомь къ Саратовской, Симбирской, Оренбургской, Бессарабской и Херсонской губернйямъ. Этими работами было внесено много новыхъ цфнныхъ данныхъ по стратиграфии юрскихъ, м$ло- выхъ и третичныхь отложенй Россш. Особенно цфнны его ‘работы по южнорусскому неогену, гд$ имъ былъ сдёланъ первый опыть подразд5леня сарматскаго яруса на, два отд$ла: эрвижевый и нубекуляревый, установленъ быль особый «переходный» между сарматскимъ и понтическимь яруст, было уяснено значеше такъ называемаго «балтекаго» яруса, открыты ориги- Извфет1я И. А. Н. 1914. 5 Е — нальные куяльницюе пласты и пр. Направлене работъ Ивана, Федоровича - было по преимуществу ес; имъ описано было много новыхъ видовъ изъ русскихъ й. Среди его палеонтологическихъ работъ можно указать въ особенности на его работы по м$ловымъ губкамъ, на описане новыхъ и мало извёстныхъ видовъ изъ сарматскихъ, переход- ныхъ, понтическихъ и куяльницкихъ пластовъ и на работы по ископаемымъ млекопитающимъ Бессараби и Херсонской губерни. Въ бытность свою въ Петроград$ Иванъ @9едоровичъ усердно разрабатываль богатую коллекшю аммонитовъ и другихъ моллюсковъ, доставленную въ Геологичесюй Музей Императорской Академи Наукъ съ Мангышлака (Закастйсвй край) топо- графомь Насибъянцемъ и помфстилъ, во преимуществу въ Запискахъ Ми- нералогическаго Русскаго Общества рядъ работъ, посвященныхъ главнымъ образомъ м$Ьловымъ аммонитамъ этой м5стности. Еще въ бытность свою профессоромъ Новороссййскаго университета Иванъ Оедоровичъ много занимался вопросами гидрогеологи въ связи съ водоснабжешемъ Херсонской губерни и въ особенности Одесскаго уззда, чему также посвятиль рядъ работъ. На службЪ же въ Министерств$ Фи- нансовъ главной его обязанностью было изучене вопросовъ, связанныхъ съ водоснабженемъ казенныхъ винныхЪъ складовъ, благодаря чему для науки было сохранено множество цфнныхъ данныхъ, описанныхь имъ въ нБ- сколькихъ статьяхъ, помфщенныхъ на страницахъ Записокъ Русскаго Мине- ралогическаго Общества, а равно дано было описане апшеронской Фауны изъ буровыхъ скважинъ Прикумской степи. Спиеокъ статей И. ©. Синцова, основаиныхь на обработкЪ мате- р!аповъ Геопогичеекаго отдъпеня Минерапогическаго и Геопоги- ческаго Музея Императорекой Вкадем!и Наукъ. 1) 1905. О н5которыхъ львисе ФОормахъ аммонитидъ изъ верхняго неокома Роса. Зап. Русск. Мин. Общ. а а Ощетзисвиих епизег Ашштош еп ааз деш баой МапвузсШакз. Тамъ же, 3) 1910. Вейгаве гиг Кеппыизз 4ез задгизазсВеп Арёеп ива А1Ыеп. Тамъ же, ХЬУП, 1. 4) 1912. ОеБег еййзе АшшопИеп апз деш бал 4ез МапрузсМакз. Тамъ же, ХЫХ. 5) 1913. ВейтАсе 2аг Кепиыизз 4ег илиегев Кгееаарегипуеп дез Могакашказис. Труды Геол. Муз. УП, 3. > я 1914. ЗамЪтки о двухъ видахъ нижнемфловыхъ окаменфлостей. Зап. Русс. Мин. щ. Ь. : ИзвъЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е |’Аса@6пме Пирёмае дез Зеепсез). Предварительный отчетъ о. трехъ геофизиче- скихъ экспедищяхъ, организованныхъ Нико- лаевской Главной Физической Обсерватор1ей дпя наблюденйя во время попнаго всопнечнаго затмен!я °/., авгуета 1914 года. Академика князя 5. 5. Голицына. (Лоложено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлешя 17 сентября 1914 г.). Для производства различныхь геофизическихъ наблюдешй во время полнаго солнечнаго затменя 8/21 августа текущаго года Николаевская Главная Физическая Обсерватор1я снарядила три экспедищи, а именно въ 9еодостю, въ СмБлу (Клевской губернш) и въ окрестности города Риги, въ городское имфн!е Икскюль. ВсЁ три пункта лежали въ полосЪ полной Фазы затмешя. Программа, наблюденй была выработана очень полная; въ нее вхо- дили, кромё обще-метеорологическихъ наблюденшй, еще наблюден!я актино- метричесвя, Фотометричесвя, поляриметрическия, спектроскопическя, элек- трическя, магнитныя, опредфлен!е. моментовъ контактовЪ, Фотографироваше короны и изелБдованше метеорологическихъ услов верхнихЪъ слоевъ атмо- сферы. Въ этихъ экспедищяхъ должны были принять участе свыше 60 лицъ; для подготовлешя персонала, для предстоящихъ наблюденй, при Главной Фи- зической Обсерваторш были организованы спешальные теоретическе курсы, равно какъ и практическия занятя. Средства на покрыте расходовъ, свя- занныхъ съ этими экспедищями, были отпущены, частью Физико-Математи- ческимъ Отдфленемъ Академш Наукъ, частью Обсерваторлей. Особенную помощь и содЪйстве этимъ экспедищямъ оказали семья графовъ Бобр вай скихъ и магистратъ города Риги, предоставлешемъ участникамъ ола _какъ въ СмфлЬ, такъ и въ Икскюлё безплатнаго помфщеня и продовольствая. Согласно выработанной программ$, большинство наблюдешй должно Извфетя И. А. Н. 1914. ны а % — 980 — было началься за три дня до затменйя и продолжаться три дня послБ, чтобы выяснить, по возможности, нормальный ходъ различныхъ геофизическихъ эле- ментовъ въ мЪстё наблюдешй. Къ сожалБн1ю, условя погоды не были всюду вполнф благопрятными; тёмъ не менфе удалось собрать довольно богатый наблюдательный матераль, который, по его разработк$, будетъ опублико- вань въ спешальномъь выпуск Геофизическаго Сборника Николаевской Главной Физической Обсерватор!и. Независимо оть этихъ трехъ экспедищй, Обсерваторя привлекла къ участию въ наблюдешяхъ свыше 100 метеорологическихъ станшй 2-го раз- ряда, большинство которыхъ было снабжено самопишущими приборами. Вс эти станци были снабжены спешальной инструкщей для производства наблюденй. Къ нашей общей организащи примкнула и метеорологическая обеер- ваторя въ Гельсингфорев, находящаяся въ завфдыванш профессора Ме- ландера. Къ сожал$ню, условя военнаго времени не дали возможности осуще- ствить обширную программу наблюденй надъ передачей радютелеграФныхъ сигналовт, столь тщательно и обстоятельно разработанную проф. Петров- скимъ, на производство каковыхъ наблюдевй Академя Наукъ отпустила. особыя средства. Наиболфе полно наблюденя были поставлены въ 9еодос1и; посл нея слфдуетъ Икскюль, гдф условйя видимости полной Фазы были особенно бла- гопрятными. Въ наихудшемъ положени оказалась экспедищя, направив- шаяся въ См$лу, гдЪ погода была особенно неблагопраятна и куда нельзя было, въ виду начала военныхъ дЬйствш, доставить всБхъ необходимыхъ приборовъ. деодосйя. Начальниками экспедици были зав5дующи Метеорологическимъ Отд$- лешемъ Константиновской Обсерватори въ ПавловскЪ С. И. Савиновъ и старшй Физикъ Главной Физической Обсерватори В. Н. Оболенск!й. Наблюдевя производились близъ станщи Сарыголь, въ 3 верстахъ отъ г. деодосш, на разстояши менфе 1 версты отъ морского берега. Ббльшая часть приборовъ была’ установлена на довольно обширной площади съ не- высокими строен1ями по краямъ; н$фкоторая же часть — въ совершенно от- крытой степи. Работы экспедици, — включая сюда установку приборовъ, — продолжа- лись одинъ м5сяцъ: съ 15 (28) УПпо 15 (28) УШ 1914 г. Большой вредъ — 981 — работамъ экспедищи быль принесенъ ливнями и наводнешемь 28—99 УП (10—11 УШ); на участкВ, занятомъ установленными приборами, вода стояла на высотБ 50—70 сант.; въ течеше нёсколькихъ дней прашлось бо- роться съ водой и иломъ. Къ сроку, предположенному по программ (5 (18) УТ), всВ установки были закончены; часть же наблюденй была начата значительно ранфе этого срока (въ промежутокъ съ 18 (31) УП по 23 УП (5 УПИ. Научный персональ состоялъ изъ 21 лаца; сверхъ того, къ экспедищи быль присоединенъ механикъ и два служителя. Подробныя метеоролозическая наблюдевшя (продолжавийяся съ 9 по 26 УШ) показываютъ, что условя въ отношени правильности и устойчи- вости хода метеорологическихъ элементовъ не были особенно благопрятны. Чтобы количественно опредфлить то, часто незначительное, влян!е, которое оказываетъ затменше на тотъ или другой р 1 ь, былъ бы желателенъ болфе р$зко выраженный суточный ходъ и ббльшая устойчи- вость изо дня въ день, чЁмъ это въ дЬйствительности наблюдалось. Уеслов1я облачности въ день затменя 21/УШ немогутъ быть названы вполн$ неблагоприятными, но они тфмъ не менфе были менфе благоприятны, чмъ этого можно было ожидать по среднимъ даннымъ и по теченю погоды въ сосфдые дни. Ниже даны отмётки облаковъ въ 2, 3, 4 й 5 ча- совъ пополудни съ 18 по 23 УШ: 18102021 22 УП ро гео о гы 210-2098 0 ди Нор 20 сои то Наиболфе неблагопраятными оказались условя облачности въ 3—4 ч. дня, какъ разъ въ день затмешя; во вс остальные перечисленные дни около времени полнаго затменя (3* 19" — 3.21” р.) условя были лучше. Актинометрическя наблюдения производились съ первыхъ чисеть и до 26—27 УШ. За это время имфются записи двухъ актинограФовъ (сол- нечное с1яше и небесный сводъ днемъ и ночью) и частыя наблюденя по ком- пенсащонному прибору Апезёгби’а. За перодъ 18—24 УШ, сверхъ того, производились ежечасныя измфрешя по актинометру : Михельсона со свЪтоФильтрами. Въ день затмевя, кром$ ежеминутныхъ отсчетовъ по при- борамъ Апозтбш’ а и Михельсона, дфлались также изм5решя по болЪе чувствительному прибору (термоэлектрическй премвикъ въ соединенши съ ИзвЪсты И А. Н. 1914. + — 982 — чувствительнымъ гальванометромъ) съ цБлью получения кривой падешя и подъема радаши въ большомъ масштабф. Предположеннаго программой из- мфренвя радащи солнечной короны не удалось сдфлать, такъ какъ изъ 2 мин. полнаго затменйя только небольшая часть прошла безъ облаковъ. ° Электрическая наблюденая. Задачей электрическихъ наблюдений было получить возможно полную картину электрическаго состояя атмосферы въ нормальные дни, & также выяснить, какое вяше на это состояше можеть оказать солнечное затмеше. Подобное влляше несомнфнно должно существо- вать; это ясно изъ того, что солнце является мощнымъ Факторомъ въ электрической жизни нашей атмосхеры. Кром непосредственнаго дЪйствя, производимаго ультрае1олетовой радашей солнца, на, земную атмосферу (10ни- защя основныхъ газовъ атмосферы и различныхъ газообразныхъ примЪсей, актиноэлектрическое дЪйств!е на земную поверхность и на твердыя и жидюя частички, носяпияся въ атмосфер), имфется и дЬйств1е, производимое те- пловой радащей: благодаря послЁдней образуются въ атмосфФер$ конвек- щюонные токи, сопровождающиеся перемёщенемъ свободныхъ зарядовъ въ атмосхер$ и выступанемъ изъ земной коры радюактивныхъ эманащй; на- конецъ, найденная въ атмосфер проникающая радлащя, повидимому, уси- ливается по мЁр$ поднят!я; это обстоятельство приводить многихъ КЪ 34- ключеню, что н$которая доля этихъ лучей можетъ быть космическаго проис- хожденшя и обусловлена, испускашемъ ихъ солнцемъ. Для выполнения указанной задачи были поставлены слфдующая на- блюденшя: | 1) ИзмБреше электрическаго поля у земной поверхности; съ этой цфлью былъ установленъ ‘большой водяной шприцъ-коллекторъ, въ которомъ вы- ‚ текаше струи воды производилось подъ повышеннымъ давлешемъ (около 11/, атмосферъ); электрическое поле при этомъ непрерывно записывалось помощью рующаго электрометра ВепидогЁ?’а; электро- метръ быль спабжень особым приспособлешемъ, помощью котораго, при сильномъ электрическомъ пол$, электрометръ автоматически устанавливался на меньшую чувствительность и записи его никогда не выходили изъ пре- дфловь бумаги. 2) ИзмБреве на открытой равнинф разности потенщаловъ для ВЫ- сотъ: 0—1 м., 1—2 м., 2—3 м. Съ этой ифлью между вертикальными столбами были протянуты горизонтально на высотахъ 0,1, 2 из м. изо- лированныя проволоки; по серединВ этихъ проволокъ были укр$иплены изо- лированные 1оевые коллекторы, которые, помощью особаго переключателя, соединялись поперем$нно съ электрометромь Уи!Ра. Разстояне столбовъ — 983 — было настолько велико, что они не оказывали замфтнаго вмяшя на ходъ ] цальныхъ й вблизи Помощью этой уста- новки можно было опредваять измфнене поля съ высотою, откуда нетрудно вычислить и пространственные заряды въ изслБдуемыхъ слояхъ воздуха. 3) Рядомъ съ этой установкой, помощью счетчика. зоновъ ЕЪегРа, из- м$рялось число обычныхъ 1оновъ обоего знака, а слЬдовательно, и свободный зарядъ, обусловленный этими 1онами; въ то же время предыдущая уста- новка давала, полный избытокъ заряда, обусловленный не только обычными, по и медленными 1онами Гапсеуйга. Этимъ же приборомъ измфрялась также средняя подвижность 1оновъ. 4). Для измБреня проводимости атмосфернаго воздуха была примфнена : лБдующая регистрирующая‘ установка ЗсВегте”а: у поверхности земли были протянуты горизонтально два сЪтзатыхъ цилиндра, длиною въ 20 м. и маметромъ въ 1 м ; по оси цилиндровъ шли пзолированныя проволоки, соеди- нявиияся съ регистрирующими электрометрами Вепп4огРа. Помощью осо- баго приспособлешя, каждыя 10 минутъ проволоки заряжались до 200 вольть (одна положительно, другая отрицательно), послБ чего. он предоставлялись дЪйств!ю 1онизованнаго атиосвернаго воздуха, при чемъ электрометры отмф- чали непрерывно жал Ц проволокъ. Благодаря этимъ запи- слмъ является вычислить полярныя проводимости: ^_, =, ®,. КА. о _ ‚ гдЪ = — элементарный зарядъ 1она, и — ухбльное число ле 1оновъ и ® — подвижность. Зная напряжене поля г И проводимости, не- трудно вычислить вертикальные токи проводимости по р = НА т 5) Помощью прибора бег@1епт’а производились РИ проводи- ‘мости воздуха на башиЪ, на высот$ 15 м. надъ поверхностью земли. 6) На открытой равнинф былъ установлень приборъ У! з0п’а — Ти а, помощью котораго измфрялись: плотность заряда земли о и ий — ————— кальные токи проводимости Т. Отсюда, помощью Формуть: © — — 4; 9 и =), 7, можно вычислить электрическое поле л проводимость воздуха. 7) у, поверхности земли быль установленъ большой приборъ для измЪ- решя проникающей радащи; внфшняя обкладка прибора поддерживалась при потенщаль въ -+-1000 вольть, внутрений же электродъ быль соединенъ съ электрометромъ Роеха1ек’а. Помощью этой чувствительной установки очень точно измфрялись вараци проникающей радащи. (Первоначально 69 Извфоты И, А. Н. 1914. — 984 — предполагалось приспособить этотъ приборъ для хотографическаго регистри- рованйя, для чего быль вырыть особый погребъ; однако случившееся не задолго до затменя наводнеше разрушило все сооруженте п затопило погребъ; къ счастью, приборы еще не были установлены въ погребЪ). 8) Помощью прибора УМ шШРа — Вега производились изм5решя проникающей радлащи на высотБ 10 м. надъ поверхностью земли (на второй площадкЪ башни). Благодаря всЁмъ этимъ установкамъ, Функшонировавшимъ какъ въ день затмен!я, такъ и въ течене 3 дней до затменя и 3 дней послЪ него, собранъ обширный наблюдательный матералъ, который въ настоящее время разрабатывается; матер1лалъ этотъ позволить выяснить, съ одной стороны, электрическое состояше атмосферы въ течене этихъ 7 дней, а съ другой и вмяше затменя. Къ сожалБн!ю, погода въ эти дни была не вполнЪ благо- приятна и врядъ ли удастся получить полную картину электрическаго со- стояншя атмосферы въ деодоси въ нормальные дни. Оптическая наблюденя. Согласно намфченной прог раммБ производились. ФОТОметричесяя, поляриметричесвя и спектрометричесяя измфренйя. Фотометрическя наблюденя состояли изъ измБревя яркости солнеч- наго диска и яркости разс$яннаго свфта небеснаго свода. ИзмЪренйя яркости солнечнаго диска производились помощью поляризац1оннаго ‹Фотометра Вильда. Для устранешя разсЪяннаго свфта небеснаго свода, на Фотометръ. была насажена алюмишевая труба въ 1 м. длиною, снабженная рядомъ уве- личивающихся къ наружному краю трубы дафрагмъ. Благодаря этой систем дафрагмъ, кром$ прямыхъ солнечныхъ лучей, въ Фотометръ попадаль раз- сВянный свЪтъ оть участка неба, всего только въ 3° дламетромъ; участокъ. былъ выбранъ такой величины для того, чтобы возможно было измфрять яркость короны; для измфревшя яркости диска солаца служила электрическая лампочка въ 11/, свфчи. Наибольшее значене для яркости диска получилось около 120000 люксовъ. Въ день затмен!я солнце покрывалось то легкими перистыми облаками, то плотными кучевыми, такъ что плавной кривой яр- кости диска получить не удалось. Яркости короны не удалось измфрить; когда она была, за, легкими перистыми облаками, яркость ея оказалась меньше 33 люксовъ (предфлъ чувствительности прибора). ИзмЪреня яркости небеснаго свода, производились помощью Фотометра УеЪег’а, установленнаго въ особой будк$. Фотометръ быль поставленъ трубою вертикально вверхъ, при чемъ воспрннимающая часть выступала че- резъ отверсте въ крыш наружу. Для устранешя прямыхъ солнечныхъ лучей, на пути ихъ помфщался подвижной экранъ. По предварительнымЪ — 985 — подсчетамъ наибольшее значение для яркости небеснаго свода было 15000 люк- совъ; за минуту до полной Фазы яркость составляла всего только 95 лю- ксовъ. Точнаго значешя во время полной Фазы пока указать нельзя (значи- тельно меньше 25), такъ какъ при обработкБ наблюденй выяснилась необ- ` ходимость новаго опредфлешя постоянныхъ для различныхъ группъ пласти- нокъ, что и будетъ произведено. Поляриметрическя наблюдешя состояли въ измБренш степени поляри- защи небеснаго свода въ солнечномъ зенит$, какъ въ наиболфе поляризо- ванной точкВ небеснаго свода, помощью Фотополяриметра Согпи, а также въ опред$леши положеня нейтральныхъ точекъ, помощью полярископа ЗауагРа. Велдстве облачной погоды | ця неба СИЛЬНЫЯ колебаня и изъ предварительныхьъ данныхъ трудно сдфлать кае-либо вы- воды; ко времени полной Фазы степень поляризащи упала до 50°), своей первоначальной величины; посл полной Фазы она непрерывно возрастала, достигнувъ къ концу затмешя 63°/. Во время полной Фазы было установлено отсутствие нейтральныхъ точекъ. Спектрометричестя измфрешя производились помощью кварцеваго спектрограха НИсег’а. Фотограф солнечнаго спектра показали, что въ ‚утренше часы ультрачлолетовый конець спектра не идеть далБе 318 №, тогда какъ въ полуденные часы, при благопрятныхъ условяхъ, спектръ простирался до 293 №. Къ красному концу спектръ простирался до 589 (лия 1); снимки производились на, пластанкахъ АгФа-Хромо. Во время полной Фазы быль сфотографированъ спектръ короны, при чемъ экспозищя длилась 102 сек. Полученный спектръ оказался состоящимъ: 1) изъ спектра внЪшней короны, сплошного съ темными ФраунгоФеровыми лишями, про- стирающагося оть 570 шл до 320 ии; 2) изъ спектра внутренней короны съ наиболфе яркими линями, соотвфтствующими 346 и 338 ил, и съ ря- домъ менфе яркихъ полосъ, средины которыхъ соотвфтствують 336, 350, 327, 324, 321, 319 и 316 ши, 3) изъ спектра протуберанца съ яркими кальщевыми лишями Ни К (397 и 394 вл) п 4) изъ сплошного спектра, ‚ принадлежащаго, повидимому, бЁлому протуберанцу и хромосферБ. Присут- _стйя характерной зеленой корональной линш не удалось обнаружить. Изельдованя верхнить слоевз атмосферы производились при помощи поднят! я змБевъ. КромБ того, былъ пущенъ одинъ шаръ-зондъ. Программа наблюденйй въ другихъ пунктахъ, за нфкоторыми исключе- Шями, въ общемъ мало отличалась отъ программы наблюденй для Оеодосли, а потому въ дальнфйшемъ на деталяхъ наблюден! можно дольше и не оста- навливаться. Изветы И. А. Н. 1914. 69* " — 986 — ’ См5ла. Начальникомъ экспедиши быль зав$дующий Отд$лешемъь Ежемфсяч- наго Бюллетеня Главной Физической Обсерваторш А. М. Шенрокъ. Экспедищя для наблюденя солнечнаго затменя въ СмфлЬ, въ имфнш графа Бобринскаго, по причинВ условй военнаго времени была, поставлена, въ особенно тяжелое положеше. НЪкоторые члены ея были призваны на военную службу или сами пошли добровольцами; вслЪдстве мобилизаши пришлось отказаться отъ отправки многихъ инстру ‚ такъ какъ нельзя былб получить обфщаннаго отдфльнаго вагона. Это повлекло за собой даль- нфишее сокращеше персонала, и, такъ какъ экспедищя вообще не могла состояться полностью, то было предоставлено членамъ ея отправиться въ Смфлу, кто пожелаеть, но подъ условемъ, чтобы всякй самъ озаботился о доставкЪ на м$сто Е ВслБдетые всего этого, вм$сто 22, побхало въ Смфлу лишь 8 чело- вфкъ. КромБ всего этого, въ силу обстоятельствъ, экспедищшя прибыла въ См$лу лишь за н5фсколько дней до затменя, такъ что она не успфла устроиться такъ, какъ это первоначально предполагалось. Въ довершене всего испор- тилась погода, и затмене произошло при покрытомъ въ значительной сте- пени небф. Такимъ образомъ, наблюденя актинометрическя, Фотометрическя и поляриметричесвя вовсе не производились; электрическя наблюденйя (земное поле, проводимость воздуха, число 1оновъ, подвижность 1оновъ) хотя и произ- водились, но врядъ ли они дадутъ интересные и Аэрологичесяя наблюдешя также не производились. Метеорологическя ден1я дали лишь слабое подтверждение уже извфстныхъ Фактовъ, и лишь отъ магнитныхъ за- писей, не зависящихъ оть погоды и въ данномъ мфстф особенно хорошо по- ставленныхъ, можно ожидать болфе интересныхъ результатовъ, какъ только он5 будуть вычислены и сопоставлены съ другими. _ О такой неудаяЪ приходится тфмъ боле сожалть, что экспедищя была, какъ и профя двф, очень тщательно подготовлена и поставлена въ имфнш графа Бобринскаго въ очень благопрятныя условя, а члены ея сдБлали все отъ нихъ зависящее, о добиться наилучшихъ результатовъ. мы около Риги. Начальникомъ экспедищи быль зав5дуюций Отдфлешемъ Набшоденй | Повфрки Инструментовь Главной Физической Обсерватори Д. А. Смир- НОВЪ. — 987 — Выборъ м5ста для экспедищи, предполагавшей расположиться для на- блюдешя затменя около г. Риги, быль сдфланъ помощникомъ директора Обсерваторш Э. В. Штеллингомъ въ городскомъ имфнши Икскюль, по Риго-Орловской ж, д. Городское Управлеше не только отвело помфщеше, достаточное для всБхъ 16 челов5къ, прБхавшихъ для набаюденй, но взяло также на себя и расходы по ихъ содержаню; всф хозяйственные хлопоты, связанные съ этимъ, пали на управляющаго имфтемъ г-на Гельмута. ‘"Отправлеше экспедищи значительно задержалось мобилизащей. Первая пария участниковъ выфхала, изъ Петрограда 30 УП и могла приступить къ работамъ на м$стБ лишь 1 (14) УШ, когда началась постройка, павильоновъ и постепенная установка самопишущихъ приборовъ; регулярныя же наблю- ден1я, почти по всей программ$, начались, какъ и предполагалось, съ утра 5 (18) УШ. Однако, погода стояла вообще мало благопраятная: дождь выпадаль по нЪсколько разъ ежедневно, почему многя наблюдешя, особенно поляриметри- ческ1я, могли дфлаться лишь урывками. Метеорологическя наблюдешя у поворот земли были породам установкой нфкоторыхъ приборовъ на й кирки ( ВЪ самомъ имфнш) на высотЪ `23 метровъ надъ почвой. По актинометрической части программы дфйствовали: актинографъ, 2 актинометра съ фильтрами и приборъ для дневныхъ опредфленй положи- тельной и отрицательной радлащи неба; по ночамъ этотъ же приборъ вклю- чался на самопишущий гальванометръ актинографа. Фотометрая касалась опредфлен!й силы св$та оть небеснаго свода (за исключешемъ солнца) на горизонтальную поверхность и силы оезта, непо- средетвенно падающаго нормально отъ солнца. Для первыхъ измфрешй была устроена спещальная темная будка. КромЪ того, хотополяриметромъ Сотпи опредфлялась степень поляри- защи небеснаго свода въ вертикалв солнца — на 90° оть него и въ зенит, съ двумя св$тофильтрами; полярископомъ ЗатагРа опредфлялось положеше нейтральныхъ точекъ неба. По атмосферному электричеству регистрировалось напряжеше поля электрограхомь ВеппаотРа посредствомъ радюактивнаго собирателя, и производились ежечасныя наблюдешя: проводимости воздуха 7 по @ег- 41еп’у ‘и числа 1оновъ и ихъ подвижности — по прибору Еъегга. Кром того. дЪлались еще наблюденя надъ напряжешемъ поля на двухЪ или трехь высотахъ посредствомъ водяныхъ собирателей. Наконець, въ под- валБ главнаго здашя имфвя была установлева семя магнитограФовъ Изв ет я И. А. Н. 1914. —- 988 — типа Езсвепвасеп’а болышой чувствительности, которая дЪйствовала съ 5.(18) УШ. Въ день затменя утромъ еще быль дождь, но къ полдню значительно прояснфло, и съ момента перваго контакта небо было почти безоблачно. На- блюденя оптическя и актинометрическя, ФотографФироване контактовъ, а также Фотограхироваве короны помощью большого объектива (120 милл. д1аметра), принадлежащаго Физическому Кабинету Академи Наукъ, были удачны; услов!я для визуальныхъ наблюденй короны были также очень хо- роши. Однако, для задачи, поставленной общеметеорологической программой, погода все же оказалась не особенно благоприятной, такъ какъ все время дуль сильный сфверный или сфверозападный вфтерь: всБ явленя, связанныя съ дйстнемъ солнечной радащи на почву и ея охлаждешемъ посредствомъ излученя, были сильно нарушены энергичнымъ перем$шивашемъ слоевъ воздуха; это отразилось какъ на малыхъ сравнительно изм$неняхъ темпе- ратуры и влажности у поверхности земли, такъ и на явленяхъ атмосфернаго электричества. Съ другой стороны, вфтеръ позволилъ поднять змфи, которые хорошо держали все время затменйя два, самопитущихъ прибора на разныхъ . высотахъ, доходившихъ, примфрно, до 2000 м. Изъ непосредственныхъ данныхъ наблюдешй вполнф ясный результатъ даль полярископъ Бауаг{’а: нейтральный пункть Бабино (при нормальныхъ усломяхъ на 15° выше солнца) во время полной Фазы совершенно отсут- ‚ ствовалъ, и по всему небу, въ вертикалВ солнца, степень поляризащи казалась на глазъ совершенно одинаковой. Для наблюденй надъ моментами контактовь были произведны астро- номическ1я опредфлешя поправки хронометра наканун$ и вечеромъ въ день затмешя, но, кромф того, время было опред$лено еще перевозкой двухъ хроно- метровъ въ Ригу, гдЪ расположилась экспедиця Пулковской Обсерваторш. Въ заключеше этого кралкаго предварительнаго отчета я долженъ за- свидБтельствоваль, что ве участники экспедищй приложили очень много усимй и старанй, чтобы всф наблюдешя были по возможности полными и надежными, и не ихъ, конечно, вина, что условя погоды и начало воен- ныхъ дБйствьй не дали возможности выполнять программу наблюденй съ той исчерпывающей полнотой, которая была намЁчена Главной рн: Обсерваторей. 17 ЛХ 1914 г. : Извъет1я Императорекой Академ Наукъ. — 1914. (ВиПефа 4е Асаа&пые Порёча]е 4ез бейепсев). > —- я ИНО ЗЕ Матер!алы для спектроекоши земной коры. | Общия замфчаня о задачахъ спектроскоти земной коры. В. И. Вернадскаго. (Доложено въ засфдаши Физико-Математическаго Отдёлешя 21 мая 1914 г.). 1. Приступая къ опубликованю нЪкоторыхъ результатовъ работы по спектроскоши земной коры, начатой н$сколько лБтъ тому назадъ, я считаю необходимымъ въ общихъ чертахъ выяснить задачи изслфдованя. Первыя предварительныя наблюденя были сдЪланы уже въ 1908 году, но только черезъ. нфеколько лфтъ, благодаря помощи, оказанной мнЪ Ака- демей Наукъ и Обществомъ содЪйствя опытнымъ наукамъ имени Х. Ле- денцова, удалось поставить работу боле прочно и широко. Н$которые полученные нами результаты были уже раньше опубликованы мною й моими помощниками). Съ 1912 года въ Академш Наукъ началась уста- новка приборовъ для систематическаго изслфдовашя спектроскоши земной коры, причемъ были прюбрБтепы на средства Леденцовскаго Общества 1) В. Вернадск!й. Труды Геолог. Музея Акад. Наукъ. И. С.-Пб. 1908, стр. 81 ст. В. Вернадск;й. ИзвЪст!я Акад. Наукъ. С.-Пб. 1909. 1910. 1911. 1912. 1914. В. Вернадск!й. О необх. изсл. рад. минер. Росси. 2 изд. С.-Пб. 1911, стр. 23. \. УегпайзКу её Е. Кетоц4зКу. Сотруез Вепаиз 4е ]’Асаа. 4. Зс. 4е Рамз. СШ. Р. 1912. р. 1372. В. Вернадск!й. ера дЬнге. С.-Пб. 1913. \\. УегпайзКу. ВиПейа 4е Ла Зос. Ег. 4е Мшёг. ХХХУ!. Р. 1915. ИзвЪеты И. А. Н. 1914. — 989 — — 990 — новые приборы — большой спектрометръ оть Хильгера въ ЛондонЪ п спектрометръ съ диФфракщонной р$шеткой Рутерхорда и измФритель- нымъ микроскопомъ, сдфланный по заказу Тепфхеромъ въ Потсдам по типу спектрометра, употребляемаго въ Потсдамской астрофизической обсер- ваторш. Установка этихъ приборовь была начата покойнымъ ученикомъ моимъ Г. Г. Касперовичемъ, а послБ его смерти была въ общихь чер- тахъ закончена въ текущемъ году Б. А. Линденеромъ. Вся эксперимен- тальная работа и Фотографироване спектровъ и сейчасъ лежить на Б. А. Линденер?. Работа, велась сперва, спещально надъ изслфдовашемъ распро- странешя немногихъ элементовъ, а именно ш, Сз, В, Т|, В. Лишь попутно. изслБдовались и друге химичесве элементы, спектры коихъ видны въ усло- вяхъ, благопрятныхъ открыт!ю этихъ элементовъ. Сейчасъ работа расши- ряется и вводятся въ изслБдоваше и друге химичесве элементы. Результаты работъ будуть опубликовываться отдфльными независи- мыми очерками. 2. Спектроскошя земной коры никогда, сколько знаю, систематически не изучалась. Однако, мы имфемъ многочисленныя данныя для ея с0- ставлешя, полученныя попутно при другихъ изслбдовашяхъ. Уже вь 1860-хъ годахъ основатели современнаго учешя о спектроскоши Бунзенъ и Кирхгофъ изслдовали спектроскопически разнообразныя горныя по- роды, минералы, осадки, природныя воды. Какъ извЪстно, ихъ работы при- . вели не только къ открытию рубидя и цез!я — но и’къ представлению о необычайномъ и исключительномъ разсфяви въ земной корЪ нёкоторыхъ химическихъ элементовъ, какъ напр., лия, калия или натря. ВскорЪ послВ ‚ открышя спектроскопа и друге изслдователи пошли по стопамъ Б унзена п Кирхгофа и собрали довольно большой, но чрезвычайно случайный ма- терьялъ, въ значительной мфрБ до сихъ поръ не использованный ни въ геохимии, ни въ минералог. Среди этихъ работъ должны быть выдфлены работы немногихъь Французскихь и англйскихъ изслБдователей, система- тически изучавшихъ н$которые земные продукты съ химическими ц$- лями или пытавшихся выяснить этимъ путемь распространене химиче- скихъ элементовъ; это были работы Лекокъ де Буабодрана и Дьелафэ во Франци, Крукса въ Англи, приведцыя между прочимъ къ открытию галия и къ измфненю нашихъ взглядовъ на законности въ распространенш слБдовъ различныхъ химическихъ элементовъ въ земной корЪ, въ частности установивийя оригинальное совмфстное нахождеше такъ называемыхъ рБд- кихъ земель. ВсЪ работы по химт р°$дкихъ земель неизбЪ жно требовали при- — 991 — мфнешя спектроскопа, и этимъ путемъ давали намъ — безъ спещшальныхъ къ тому усимй — данныя о спектроскоши земпой коры. Только къ концу ХХ вБка, однако, мы наблюдаемъ болфе систематическую работу въ этомъ направленш. Работы Гартлея п его учениковъ въ ДублинЪ, герц. де Грам- мона, Юрбена и его учениковъ въ Париж и, наконець, Эбергарда въ ПотсдамЪ собрали въ течеше немногихъ лБтъ большой матераль, превы- шающи, вфроятно, всю сдфланную раньше работу этого рода. За посяфдие мнЪ года зам тно интересъ къ этимъ вопросамъ начинаетъ возрастать; однако, кажется, и до сихъ поръ недостаточно сознается значеше наблюденй этого ‚ рода для рЬшеня разнообразнфйшихъ вопросовъ какъ минераломи, такъ и хим. 3. Первой задачей спектроскоши земной коры несомнфнно является точный учет» всъхь спектральных линй, какая моууть наблюдатося в земной корь. По усломямъ обычной спектроскопической работы огромное большинство этихъ лин принадлежить элементамъ, & не соединешямъ. По- этому казалось бы, что можно имфть почти полное представлене о возмож- ныхъ линяхъ земной коры, если принять во внимаше всЪ извъстныя намъ спектральныя лянш химическихъ элементовъ. Ибо такъ или иначе всБ измЪ- реня въ нашихъ лаборатор!яхъ дфлаются надъ веществами, въ конечномъ птогё выдфленными изъ земной коры, если мы исключимъ наблюденая надъ спектроскошей метеоритовъ, до сихъ поръ не давиия намъ ни одной новой спектральной. линш. Количество спектральныхъ лин элементовъ, нынБ из- вфетное, достигаетъ многихъ десятковъ тысячъ, т. е. представляеть вели- чину, соизмфримую съ другими константами природы, которыя нами пзу- чаются, будуть ли то положевя звфздъ, количества животныхь и ра- стительныхъ видовъ, или химическихь опредфленныхъ соединен, изи изм Б- ренй какихъ нибудь Физическихъ свойствъ этахъ соединенй. >. Однако, знаше возможныхъ для элементовь спектральныхь ищи имъ нельзя пользоваться для не дасть намъ спектроскоши земной коры; такъ какъ 1) при его по- геохимическихъ или минералогическихь выводовъ, лучеши — въ огромномъ большинств$ случаевъ — очень трудно выдфлить т исходные природные комплексы, въ которыхъ находился элементъ, ава коего изучается, 2) въ закономфрной зависимости от химическихъ свойствъ различныхъ участковъ земной коры далеко не всегда и не всЪ спектральныя лини какого-нибудь элемента могутъ быть видны ВЪ ИхЪ спектрЪ, а между т6мъ для спектроскоши земной коры важны какъ разъ спектры, наблю- даемые въ природныхъ условяхъ, а не теоретически допустимые, 3) поэтому Извфет!я И. А. Н. 1914. * — 992 — лишш извЪстныхь въ хими элементовъ могутъ дать представлене только о валовомъ состав5 земной коры, а не о составЪ отдфльныхъ ея частей, и на- копецъ, 4) этимъ путемъ остаются въ сторон$ всф спектральныя линш, ко- торыя не попадаютъ въ спектры извфстныхъ намъ элементовъ и которыя принадлежать или комплексамъ элементовъ (дающимъ спектральныя лини въ услошяхъ изученя спектроскоши земной коры), или неизвЪстнымъ новымъ элементамъ, еще не открытымъ и не выдЪленнымъ. Поэтому въ спектроскоши земной коры пеобходимо исходить изъ на- блюдешя, изъ учета спектральныхв лишй химическихь элементовз, дтьй- ствителино наблюдаемых вз природныхг условтяль, въ земной корЪ, а не изъ пзучешя спектра искусственно выдфленныхъ химическихь элементовъ или ихъ соединешй. НесомнЪнно, такой учетъ представляетъ задачу, требующую большаго труда и большаго времени, недоступную одному челов$ку или си- ламъ одной лабораторш — однако: задачу, не менфе разр$шимую, чЪмъ всф друпя задачи естествознашя, орудуюцщя большими числами исходныхь Фак- товъ. Ясно, что количество возможныхъ линй, которыя при этомъ будутъ наблюдалься, все же доступно измБреню. Это число не подлежить безгра- ничному увеличеню. НесомнЪнно, улучшене методовъ изслфдованя можеть вызвать появлеше въ спектрЪ земной коры новыхъ линйй или: полосъ, не за- мфченныхъ раньше для даннаго химическаго элемента; — мы знаемъ какъ различны спектры одного и того же химическаго элемента, напр., изучаемые въ вольтовой дуг$ или въ горящемъ газф. Однако, едва ли можно сомнфваться, что количество такихъ возможныхъ вар1ащй невелико, такъ какъ спектральная лия есть одно изъ важнЪйшихь постоянных свойствъ химическаго эле- мента, а не есть свойство, легко вызываемое въ немъ хотя бы и очень боль- шимъ измБиешемъ вньшней среды. Спектральная линя можеть быть видна или пе видна въ опредленныхъ условяхъ среды, но не связана съ ней ге- нетически. Чфмъ дальше идетъ изучене спектровъ, тБмъ яснфе становится возможность полнаго учета всфхъ линйй даннаго элемента въ данномъ участкЪ спектра — очевидно то же самое возможно и для спектроскоши земной коры. Новыя изм$нен!я тепловыхъ или электромагнитныхъ свойствъ среды, въ ко- торой пзучается спектръ (можетъ быть, это одно и то же изм5невше, разно нами называемое), лишь съ большимъ трудомъ приводять насъ къ НОовымЪ спектральнымъ лишямъ; кажется, что мы здфсь стопмъ у пред$ла наблю- дешя. Гораздо болышя, неограниченныя на, видъ, возможности открываются намъ въ расширеши предЪловь наблюдаемыхъ спектровъ. Сейчасъ совер- шенно слабо изучена закрасная часть спектра: спектральныя лини длинныхъ * — 995 — волнъ р$дко изучаются. Между тфмъ, повидимому, при р-шеши многихъ важныхъ вопросовъ минералогии именно эта часть спектра имфетъ большое значене. Точно такъ же очень мало изучены и приспособлены къ удобной ра- ботБ очень коротюя, завлолетовыя лини. НесомнЪнно, въ обоихъ этихъ на- правлешяхъ наши свфд$шя могуть быть расширены въ размфрахъ, которыя нынБ едва ли даже доступны нашему представлению. Однако, для первона- чальной работы можно ограничиться и той областью спектра, которая болЪе изучена. Мы знаемъ къ тому же, что въ этой части спектра даютъ спек- тральныя лини всЪф извфстные до сихъ поръ химическе элементы. Поэтому прежде всего должна быть изучена спектроскошя земной коры въ предф- лахъ 100—900"; здБсь должны быть учтены и измфрены всф суще- ствуюцая въ земной корЪ спектральныя ляши. 4. Число этихъ лив!й конечное, т. к. количество (енто есть число конечное. Несомнфнно,. сейчасъ намъ извфстны еще не всф эле- менты, но число неизвЪстныхт, ловпдимому, невелико и опредфаяется пер!о- дической системой химическихъ элементовъ. Единственное дальнфйшее воз- ‚ можное увеличеше ихъ числа, допустимое этой системой, связано или съ открытемъ элементовь боле тяжелыхъ, чёмъ строка урана-торля или съ нахождешемъ новыхъ вертикальныхь рядовъ, какъ мы это видфли въ от- крытомъ послЪ составленя таблицы элементовъ ряд благородныхъ газовъ. Нельзя, впрочемъ, отрицать возможности дальнЪйшаго расширевя и разло- жешя УП-го ряда химическихь элементовь МенделфФевской системы, ряда, который во многомъ является загадочнымъ. Возможно также измфнеше и въ области первыхъ строкъ легкихъ элементовъ, какъ это допускать уже и Д. И. Менделфевъ. Но и здЪсь вездЪ видны предфлы возможныхъ новыхъ химическихъ элементовъ. Ихъ не можетъ быть безконечное множество. Отсюда сама собой вытекаеть слёдующая очередная задаза спектро- скоши земной коры — учете всъхь химических элементовь, мо\ушиль вообще существовать ‘вё земной коръ. ВЪроятно, это единственный путь раз- рышешя этой задачи, который у насъ сейчас имфется, ибо для этого путь обычнаго химическаго анализа является еще боле труднымъ, мышкотнымь и мало чувствительнымъ. А между тБмъ полное разрфшене этой задачи иметь огромный интересъ — не только чисто химическ!й. До сихъ поръ открые новыхъ химическихь элементовь было чисто случайнымь. Таково было открые ВЪ, Сз, ш, Т!, ба, бе или открыще Тл, Рг, № ит. п., связанное съ раздлешемъ на однородные участки той туманности элемен- товъ, какую представляетъ изъ себя группа элементовъ р$дкихъ земель и ИзвЪетя И. А. Н, 1914. — 994 — ихь спутниковъ (напр. 5с). Но можно идти къ открыт химическихъ эле- ментовъ и систематически; такимъ систематическимъ путемъ будетъ изу- ченше спектроскоши земной коры. При организаши коллективной работы въ этомъ направлени задача можеть быть разрЬшена въ течене немно- ГихЪ лЬТЪ. Систематическое разрЪшеше этой задачи требуетъ полнаго ‘и точнаго отождествлешя всякой спектральной линш, которая наблюдается въ спектр земной коры; для этого, конечно, необходимо соединять работу наблюденйя съ химическими манипулящями, обогащешемъ вещества данной спектральной линей и выдфлешемъ его въ конц концовъ въ чистомъ видЪ. Мы знаемъ, что сейчасъ мы не имфемъ возможности это дфлаль съ большой точностью. Всяюй, кто работалъ въ этой области, знаетъ, какое количество ясныхъ и точныхь лишй встр6чается при спектроскопической работ, которыя нами не могуть быть идентиФицированы. Недавно Юрбенъ опубликоваль рядъ такихъ неизв$стныхъ лин, наблюдаемыхъ при спектросконическомъ. изслфдоваши цинковыхъ обманокъ; нами встрчены неизвЪстныя лини при спектроскоши почвъ, минераловъ группы хлоритовъ и хлоритоидовъ ит. д. Какъ извфстно, спектроскопическое изслфдован1е небесныхъ свфтиль даетъ огромное количество такихъ, до сихъ поръ нами не опознанныхъ, спектрачь- ныхъ линй. Веф эти лин. принадлежать или новымтъ, невыдЪленнымъ хи- мическимъ элементамъ, или старымъ элементамъ, спектръ которыхъ изученъ съ недостаточной полнотой, или, паконецъ, комплексамъ элементовъ. Во всякомъ, однако, случа совершенно ясно то значене, которое мо= жетъ п должно получить сравнене неопознанныхъ спектральныхъ лин! земной коры съ таковыми же лишями небесныхъ свфтиль. Только этимъ путемъ возможно р5шить ихъ происхождеше, а между тБмъ картина химическаго состава небесныхъ свфтилъ, которая сейчась намъ открывается, ничБмъ не связана съ нашими обычными представленями о свойств химическихъ эле- ментовъ и не предвидится никакими космогоническими теор1ями. Достаточно вспомнить выясняющееся распространеше скандя и еврошя въ спектрахъ звЪздъ или роль, какую играетъ въ н$которыхъ изъ нихъ ТО... 5. Возможность полнаго учета, химическихъ элементовъ и открываемая этимъ путемъ возможность полнаго заполненя таблицы элементовь Мен- делфева и ея провфрки можеть быть, очевидно, сдфлана только въ томъ случаЪ, если въ земной кор существуютъ сполна, вс возможные химические элементы, а не только нфкоторые избранные. Несомнфнно, рёшить этотъ вопросъ мы можемъ въ концф концовъ также только путемъ изслфдованя — 995 — спектроскоши земной коры. Съ одной стороны, этимъ путемъ могуть быть пополнены пустые промежутки въ таблиц$ химическихъ элементовь Менде- лЪева; съ другой, только этимъ путемъ мы получимъ матералъ для сравненя между неизв5стнымъ намъ по своему происхождению остаткомъ спектраль- ныхъ лин небесныхьъ свфтиль и составомъ земной коры. Въ случаЪ то- эждества этихъ обоихъ остатковъ — даже раньше того, какъ будутъ распутаны п отождествлены входяпия въ составъ остатковъ спектральныя лини — мы можемъ заключить и о нахождени въ земной корЪ: веБхъ химическихъ эле- ментовъ, возможныхъ въ мрь или въ м!рахъ, доступных нашему наблю- деню. Должно имфть значене и то, что этимъ путемь рьшеше этого во- проса ставится внф всякой зависимости отъ системы химическихъ элемен- товъ МенделЪева, ибо сейчасъ существоваше большаго числа временно существующихъ элементовъ, проявляющихся во время радюактивныхъ пре- вращенй, какъ будто указываетъ намъ на возможность нахожденя въ при- родЪ близкихъ къ элементамъ создан или элементарныхъ тлъ, не находя- щихъ себЪ м$ста въ обычной системЪ элементовъ. __ Необходимо имфть въ виду, чтоуже сейчасъ есть данныя, заставляющя думать, что въ земной корф мы имфемъ дфло со всеми возможными хими- ческими элементами, а не съ н5ёкоторыми избранными и что изучеше спек- _троскоши земпой коры позволить намъ уловить дЪйствительно вообще вс возможные неизвЪфстные химическе элементы. Это вытекаетъ изъ извЪет- ныхъ намъ данныхъ какъ химш, такъ и минералоги. Во-первыхъ, изучеше парагенезиса химическихъ элементовъ въ земной кор указываеть на суще- ствован!е очень глубокихъ, коренящихся въ ихъ природ, условй, которыя вызываютъ постоянное совмфстное нахождеше въ земной кор нфкоторыхъ химическихъ элементовъ вмфст$. Въ нёкоторыхъ случаяхъ этимъ ине нымъ нахождешямъ можно придавать опредфленное генетическое значеше: одинъ элементъ произошелъ изъ другого элемента во время или въ связи съ радюактивнымъ распадомъ. Такъ можно нерфдко объяснять совмфстное нахождеше Не съ Ва, 0 или ТВ; не исключена возможность, что такое же соотношеше существуеть между 0 и РЬ. Въ другихъ случаяхъ генети- ческое объяснеше не опирается ни на какя точныя данныя изи ни изъ чего не предвидится, а потому и не можетъ быть примфняемо сътБмъ же вфроятему; и въ то же время, однако, мы наблюдаемъ повсемфстное нахождене въ при- род$ данныхъ элементовъ вмЪстВ при условяхъ, которыя, повидимому, не вызываются минералогическими процессами. Таково постоянное совывстное нахождеше элементовъ рФдкихъ земель (Се, Га, Рг, Ма, За, 64, У, Тль, Но, Извфот И. А. Н. 1914. ® — 996 — ТЬ, У Еа, Ег, Ти) п ихъ спутниковъ (5е, ТБ). Причину и этого явлешя н5которые изслБдовалели, какъ напр. Круксъ, пытаются объяснить гене- тически, образовашемъ ихъ изъ одного и того же первичнаго вещества. Если бы даже, однако, это и было такъ и если бы дЪйствительно между этими элементами существовала, генетическая связь, то она была бы связью иного рода, чмъ та, которая зарождается во время радоактивнаго распада. Ничто не противорфчить мн5ню, что явлешя рад1оактивности, дЪйствительно, не охватываютъ всей 1, возможныхъ между химическими элементами, но пока все же гипотеза Крукса имфеть характеръ только возможности. Но если бы это было и нетакъ, и если бы связь между. этими элементами не была бы связью генетическаго характера, то все же для насъ ясно, что въ совм$етномъ нахождени элементовъ этого рода мы имБемъ дфло съ явлешемъ, которое никакъ не можетъ быть подведено подъ другя явлешя, на видъ схожя съ даннымъ, напр., тв явлешя, которыя такъ легко объясняются существованемъ изоморФныхъ рядовъ. Ибо изученте сов- м$стнаго нахожденя элементовъ рЪфдкихъ земель 1) указываетъь на суще- ствоване между ними всегда количественныхъ соотношенй, очень напоми- нающихъ тБ, которыя могутъ наблюдаться при генетической взаимной связи этихъ элементовъ, и 2) нато, что во время обычныхъ природныхъ процессовъ _ связь‘ между этими элементами не разрывается. Очень возможно, что это вызвано существованемъ своеобразныхъ равновё$сй; обусловленныхъ при-. сущей даннымъ элементамъ особой атомной энергей. 6. Не имя возможности останавливаться здЪсь на этихъ не - которые могутъь быть разъяснены ‘только дальнфйшей работой, при чемъ спектроскопическя изслБдованя земной коры неизбфжно должны играть въ. ней большую роль, важно отмВтить только; что въ парагенезис$ химическихъ элементовъ въ земной кор$ мы имфемъ проявлене такихъ явленй, которыя часто стоятъ далеко отъ обычныхъ химическихъ процессовъ земной коры, и связаны только со свойствами химическихъ элементовъ. Можно поэтому думать, что и въ составЪ земной коры нахождене элементовъ будетъ опредф- ляться не случайностями геологической или космической истор земли, & свойствами самихъ химическихь элементовъ, условями ихъ истори — ихЪ распадевя, ихъ зарождешя — или условями свойственной имъ энергш, ко- торая, можетъ быть, наравнф съ характеромъ ихт, распада, опред$ляетъ ко- личественныя между ними соотношения '). 1) Я не имЪю здЪеь возможности дальше развивать эту мысль. Отм$чу лишь слБдую- щее. Химическ!е элементы, послЪ открыт я явлен радюактивности, ясно для всЪхъ пере- — 997 — 7. Очевидно, наличность указанй на такя далекя отъ случайныхъ условй нашей планеты явленшя въ распред$леши химическихъ элементовъ въ земной кор позволяетъь предполагать вфроятность нахожденя въ ней веБхъ существующихъ химическихъ элементовъ. Нато же самое указываютъ п другя явлевя, тБено связанныя съ особенностями нахожденя химическихъ элемевтовъ въ земной корБ, отчаети выясненныя какъ разъ спектроскопиче- скими наблюденями. На земной поверхности мы наблюдаемъ чрезвычайное разсфяне хими- ческихъ элементовъ. Выражается оно наиболБе рфзко въ томъ, что 95 любомь кускъ вещества н$которыхъ участковъ земной коры (повидимому главной ея массы), при достаточной чувствительности нашихъ прЕемовъ ана- лиза, мы можемь найти любые химическе элементы. Получается такое впечатлЬве, будто помимо опред$ленныхъ и неопредфленныхъ химическихъ соединенй, часть элементовъ въ видф тончайших «слфдовъ» пронизываеть всю земную кору въ состоянш величайшаго распыленя. Этотъ типъ нахо- ждешя химическихъ элементовъ, отличный и оть изоморфныхъ смЪсей и отъ другихъ Формъ твердыхъ растворовъ, быль мною названъ (1910) микрокос- мическими смосями. Мы наблюдаемъ такое нахождене элементовъ какъ въ главной части твердаго вещества на, земной поверхности, такъ и во мно- гихъ продуктахъ боле глубинныхъ реакщй — напр. въ массивныхъ гор- ныхъ породахъ или въ отдфльныхъ минералахъ. - ВЪроятно, впервые такое нахождеше элементовъ было выяснено при первомъ же примфнени спектральнаго анализа, напр., въ истори натрия или литя; еще недавно работы Эбергарда указали на аналогичныя явлен1я лля элементовъ р$дкихъ земель. Позже спектроскоши еще боге тонкое примфнене аналитическихъ методовъ, какимъ явились электрическе методы опред$леня радюактивныхъ элементовъ, указало намъ на совершенно ава- логичныя явленя для урана, радя или торйя. Едва ли можно сомифваться, что въ тБхъ случаяхъ, когда въ природных услойяхь мы не можемъ стали быть инертными неизм$нными атомами матерш, Они неизбфжно являются носите ыы 2 и : ЧУ атомной энерги. Возможно, что различный характеръ этой энерги или разная ея вели а обусловливаютъ различныя количества химическихъ элементовъ, могущихъ находить вившемся равновфеш, какимъ, напр., представляется этихъ соотношен!й будеть связано съ измЬнешемъ энергии, т. е. съ нарушешемъ устано- вившагося равновфс1я и, очевидно, въ концЪ концовъ въ долге перюды времени это нару- шеше возстановится, т. е. вновь установятся прежшя соотношеня между количествами этихъ элементовъ, находящихся вмЪстБ. Извфетя И. А. Н. 1914. “ — 998 — найти спектроскопически натря пли литя или электрически урана или радля, это связано не съ отсутстйемъь слБдовъ данныхъ элементовъ въ природномъ объект, а въ недостаточной чувствительности нашихъ мето- довь ихъ открытия. И дЪйствительно, въ огромномъ болышинств$ слу- чаевъ этоть выводъ могъ быть провфренъ: улучшене методовъ изсл$до- вашя открывало существоване даннаго элемента тамъ, гдф, казалось, онъ отсутствовалъ. Въ какомъ видЪ находятся эти элементы въ состоянши величайшаго разеБяня въ микрокосмическихъ см$фсяхъ? Первыя представлена для объяс- нешя такого разсфявя вращались въ области предположенй о тончай- шемъ механическомь распылени. Однако, такое предположеше, очевидно, не въ состояши объяснить намъ нахожденя даннаго элемента въ любомъ, любыхъ размфровъ, кускБ даннаго тфла. По м5рЪ улучшен1я методовъ из- слфдовашя можно доводить массу изсл$дуемаго объекта до ничтожныхъ раз- мЪровъ и все же доказывать въ немъ присутств:е даннаго элемента. Въ этомъ случаЪ единственнымь объяснешемъ можетъ быть допущене химическаго разсфяшя даннаго т$ла, аналогичнаго распыленю элементовъ въ растворахт. Болыле того, для микрокосмическихъ см5сей приходится допустить распы- леше, аналозичное зазамь, подобное тому, какое наблюдается въ очень 7а3- веденныхь жидкихь растворахо. Существоваше микрокосмическихь смЪсей въ продуктахъ земной коры указываетъ намъ какъ бы на существоваве въ земныхъ условяхъ, въ твердой земной литосФер$ и въ гидросферЪ, особыхъ условй, аналогичных диФФузи газовъ. Въ течеше долгихъ геологическихъ — можеть быть космическихъ — пер1одовъ химичесше элементы проникли въ вид законо- мфрныхъ слБдовъ все. вещество земли, образованное опред$ленными и не- опред$ленными соединешями — подобно тому, какь мы въ любомъ объем газа найдемъ присутсте всфхъ газовъ, находящихся въ данномъ м$стБ въ тБсной зависимости отъ упругости пара каждаго изъ нихъ. Здфеь не м$ето останавливаться на, свойствахъ и объясненш микроко- смическихъ см5сей — достаточно лишь принять во внимане существоване въ земной корБ такого однороднаго разсфян1я химическихъ элементовъ, при которомъ мы въ любомъ кускБ земной породы или минерала можемъ открыть присутстве всфхъ элементовъ, разъ только методы изслЁдовавя ихъ присут- стйя будутъ достаточно чувствительны. Очевидно, при этихъ условяхъ едва ли можно думать, чтобы въ земной корф отсутствовали каке-нибудь изъ возможныхъ химическихъь элементовъ, ибо причиной такого разсфяя — 999 — могуть быть только свойства самихъ элементовъ, а не характеръ реакщй земной коры. 8. Къ тому же мы имБемъ для земной коры многочисленныя указан!я на то, что она не является уединенной въ мрозданш. Наобороть, все указы- ваеть намъ на то, что земля находится въ постоянномъ матер?альномъ об- мЪн$ съ небеснымъ пространствомъ и съ небесными свфтилами. Оставляя въ сторонБ космогоническя представлешя, вфроятвую генетическую связь земли съ другими тфлами солнечной системы, мы можемъ сейчасъ осно- вывалься на точныхъ наблюдешяхъ, показывающихъ несомнЪнную связь состава земной коры съ составомт, т6лъ, заполняющихъ небесныя про- странства въ настоящую геологическую эпоху. Ибо мы знаемъ, что земля находится въ постоянномъ 243060мё обмънъ съ небесными пространствами, съ одной стороны, и, съ другой, въ видБ метеоритовъ, болидовъ и космиче- ской пыли получаеть колоссальныя количества сторонняго ей жидкаго, га- зообразнаго и твердаго вещества, отвфчающаго по своему происхожденю областямъ, даже иногда чуждымъ — по ых вфроят!ямъ — нашей сол- нечной системЪ. Очевидно, и этимъ путемъ, въ течени безчисленныхъ вфковъ такого матер!альнаго приращешя и обмфна, химичесюй элементарный составъ земной коры должень былъ получить вс$ т химичесве элементы, которые находятся въ мрозданш, даже если бы первоначально эти элементы не были въ состав$ земной коры. Учитывая в5 спектроскоти земной коры всъ доступныя наблюденю спектральныя лищи, мы в5 конц концов учтемь всъ возможные химиче- скде элементы и получимё наконець полную систему элементовз. 9. Такимъ образомъ, одно выясненше химическихь элементовъ, ко- торые встрЁчаются въ земной корЪ, не можеть дать намъ яснаго пред- ставлешя о химическихъ свойствахъ земной коры, такъ какъ, по всей вфроятности, спектроскопъ откроеть намъ присутстве въ ней всъхё хами- ческихь элементовъ. Уже и теперь мы знаемъ, что въ земной кор$ от- крыто большинство предвидимыхъ нашими современными знавями хими- ческихъ элементовъ. : Поэтому выдвигается на первое м5сто изучене распредъленя ль ческить элементовь в5 различныхз частять земной коры, ихъ нахожденя въ самостоятельныхъ, своеобразныхъ земныхъ 2имическ и областятз. Принимая даже во внимаше существоваше въ земной корБ микроко- смическихь смБсей, повсюдное распространеше всфхъ элементовъ, мы, пе- "о Извфетя И. А. И. 1914: : — 1000 — сомнФнно, имфемъ въ ней области рёзко различнаго количественнаго распре» дЪления химическихъ элементовъ. Мы знаемъ, что количественныя различя между нахождевшями хими- ческихъ элементовъ такъ велики, что они допускаютъ изучеше явлешя въ каче ственной ФормЪ. ОтдВльные участки земной коры, — даже въ видф горныхъ породъ, не говоря уже о боле мелкихъ, рудныхъ или минеральныхъ т$+ лахъ, — химически рЪзко отличаются другъ отъ друга по преобладаню того пли иного химическаго элемента. Такъ, очевидно, на, земной поверхности, въ области осадочныхъ породъ, обычные продукты выв$триваня и б1огенеза — известняки, глины, песчаники — даютъ намъ области, въ которыхъ преобла- дають то Са, С, 0, то А|, 8, 0, Н, то ЗВ О ит. д. Точно также п въ области массивныхъ породъ мы наблюдаемъ р5зюя, качественно видныя области, гдЪ преобладаютъ Са, Ма или К или гдБ скапливаются въ боль- шихъ количествахъ таке элементы, какъ Та, Сг или г. Несомннно, для изучешя всфхъ такихъ областей земной коры въ концф концовъ станутъ на очередь задачи, связанныя съ количественными изм6ренями, количественнымъ химическимъ анализомъ, однако раньше этого необходимо разбить земную кору качественно на участки, р5зко отличныя по своему химическому составу, на, опредфленныя химическая области, съ точки зрЬшя тЬхъ или иныхъ преобладающихъ въ концф концовъ въ НИХЪ химическихъ элементовъ. Очевидно, химическое значене, ходъ химическихъ процессовъ въ данномъ участкВ земной коры будетъ инымъ въ истор дан- наго элемента въ томъ случа, если онъ находится въ земной кор въ видЪ микрокосмической см$си, въ видБ с4®довё, или наблюдается въ значитель- ° _ номъ количеств$ въ ней концентрированнымг. Такя концентращи химическихъь элементовъ изучены сейчасъ недо- статочно. Такъ, напр., мы совсфмъ не знаемъ или почти не знаемъ областей концентращи для ш, Са, Се, знаемъ ихъ въ очень неясныхъ чертахъ, напр., для Сз, Т|! или ВЪ. Даже для боле обычныхъ химическихь элементовъ, напр., для ванадя или висмута, мы не можемъ даль. ‘ихъ ясной истори изъ-за отсутстыя знав!й о химическихъ областяхъ, гдЪ наблюдаются ихъ концентращи и о взаимныхъ соотношешяхъ этихъ и во времени | я 10. ‚ралией какого-нибудь Вы элемента, въ земной кор мы будемъ называть нахождеше его въ ббльшемъ процентномъ количеств, ЧЁмъ какое отвфчаетъ ему согласно общему валовому составу земной коры. Поэтому 1—29/, не будуть концентращей для желфза или для натрй, но — 1001 — будуть являться концентращей для урана, тора или даже титана. Для же- лБза нахождене его выше 5°/ уже будеть концентращей, для кислорода такой концентращей будеть нахождене выше 50%, для титана выше 0-5, для иншя уже нахождеше въ количеств 0.1% будеть концентра- щей, ит. д. Химическая область земной коры будетъ характеризоваться элемен- тами въ ней концентрированными, при чемъ легко убфдиться, что морФоло- гически однородныя области могуть химически быть очень различными. Такъ, напр. есть разныя пегматитовыя жилы кислыхъ гранитныхь породъ; есть таюя, въ которыхъ концентрированы (3, ВЪ, Ве, Е, Та, и друмя, въ кото- рыхьъ не наблюдается концентраши для этихъ элементовъ, но наблюдается концентрашя для Та, №, 0, ТВ, элементовъ рЪдкихъ земель, НесомнЪнно, и для горныхъ породъ въ очень многихъ случаяхъ мы можемъ наблюдать аналогичныя явлен1я, хотя возможно здЪсь иногда и болЪе тонкое измфненте, понят1я концентращи. Возможны случаи, когда количество того или иного элемента, не достигаетъ средняго уровня, но отношеня между данными эле- ментами изм$нились по сравненю съ отношешемъ ихъ въ валовомъ состав земной коры; породы могутъ быть относительно обогащены Ма пли К, хотя количество каждаго изъ нихъ и будетъ ниже средняго. Для цфлей спектро- скоши земной коры нфть, впрочемъ, надобности останавливаться на этихъ частностяхъ, которыя будуть выясняться во время изслБдованя. Въ общемъ, мы можемъ поставить, какъ одну изъ оеновныхъ задачъ геохим!и выяснене тимическихь областей земной коры какъ географи- чески, такъ балиграфически или геологически, съ одной стороны — а съ другой, ихъ характеристику по т5мъ элементамъ, которые являются концен- трированными въ этихъ областяхъ въ смыслБ, опредБленномъ выше. Наилучшимь и наиболфе простымъ способомъ для такихъ изслтВдо- ванй явллется спектроскопическое качественное изучеше земной коры, а потому и задача эта является одной изъ ближайших основныхъ задачъ спектроскоши земной коры, которая должна быть поставлена, одновременно съ учетомъ спектральныхь линй и полосъ въ земной кор, о которыхъ гово- рилось выше. 11. Такое опредлене химическихъ областей можеть быть поставлено. очень легко между прочимь и потому, что спектроскопическе методы работы дозволяють чрезвычайную подвижность точности изстБдованя. Работа должна быть поставлена иначе для учета слфдовъ элементовъ и для концентриро- ванныхъ элементовъ. Эта послёдняя работа можетъ быть поставлена =0* Извфетя И. А. Н. 1914. ; — 1002 — очень легко, тогда какъ учеть слЬдовъ элементовъ (элементовъ микрокосми- ческихь смЁсей) является нерфдко дБломъ большой трудности и требуеть особыхь приспособлешй. Въ общемъ, существоваше микрокосмическихъ см5сей и повсюдное распространеше въ земной кор$ веБхъ элементовъ не м$шаеть обычной спектроскопической — болЪе грубой — работБ по опре- дфлению химических областей. Конечно, задав1е опредфленя химическихъ областей въ спектроскоши земной коры сразу даетъ рамки этимъ работамъ, такъ какъ въ основ хи- инческихъ областей лежатъ области, морфологически выдфленныя, которыя мы можемъ ВЫЯСНИТЬ путемъ геологи и минералоги. Спектроскошя земной коры можеть быть выяснена только тогда, когда будуть спектроскопически выяснены геологически опредфленные участки земной коры: горныя породы, разныя Формы воды, разныя почвы, разныя грязи, озерные осадки, про- дукты динамическихъ процессовъ — делюв, элювй, осадки источниковъ, вулканический пепелъ и т. д. Совершенно такъ же необходимо изсл5довать и минералогически опредфленныя части коры — отдфльные минеральт и мине- ральныя тфла (жилы, штокверки, пегматитовыя жилы, налеты и т. д.). Хи- мическя области опредБлятся только изучешемъ такихъ морфологически ясныхъ частей земной коры. 12. Опредфлешемъ химическихъь областей не ограничивается задача спектроскоши земной коры. Очень важно выяснить намъ количествен- ное значене отдфльныхь химическихъ областей въ земной кор, коли- чественный ихъ составъ и этимъ путемъ подойти къ болфе точному иечис- леншю болфе рЬдкихъ химическихъ элементовъ, чёмъ мы можемъ это НЫНБ едФлаль. Нельзя упускать изъ виду, что таюя количественныя опредфленя пробр$тають сейчасъ огромное значеше, ибо ясно, что числа относп- тельной распространенности химическихъ элементовъ не являются случай- ными и, можеть быть, связаны даже не только съ космической истор!ей земли, но и съ глубочайшими свойствами самихъ химическихъ элементовъ. Несомнфино, так1я количественныя исчисленя могуть быть получены путемь обычнаго химическаго анализа спектроскопически выдфленныхЪ химическихь областей. Но очень вфроятно, что съ помощью количествен- наго спектроскопическаго анализа это можно сдБлать проще, чфмъ дру- гимъ путемъ. 13. Но если здфсь и можно идти какимъ нибудь другимъ путемъ, то имъ совсфмъ нельзя идти при неизбфжномъ рано или поздно количественномъ — 1003 — изучени микрокосмическихъ смЪсей. А такя изслБдованя важны по многим соображенямъ. ДЪйствительно, если въ микрокосмической см$си мы имфемъ дфло не ‚съ простымъ механическимъ распылешемъ вещества), а съ явленемъ, аналогичнымъ разведенному раствору или диффузи газовъ — то относи- тельныя количества совм$стно наблюдаемыхъ элементовъ отнюдь не могутъ быть случайными и, несмотря на свою малую величину, будутъ указывать на закономфрныя явленшя. Они могуть и должны быть измфрены. Таюя правильности, связанныя съ нахожденшемъ слБдовъ элементовъ, сейчасъ цф- ликомъ вошли въ научную мыель благодаря изученю явлешй радюактив- ности природныхъ продуктовъ — достаточно сравнить тБ закономЪрныя со- отношеня между РЬ: 0, Ва: 0, Не: 0 ит. д., камя даются намъ при изучен!и состава горныхъ породъ или манераловь и которыя “наводять насъ на выводы огромной теоретической важности. Аналогичнымъ обра- зомъ количественныя соотношеня между сл$дами химическихъ элементовъ въ микрокосмическихъ см$феяхъ должны открыть намъ правильности въ процессахъ ихъ образовашя или распространеня въ природф, кая мы не можемъ получить другимъ путемъ и не можемъ логически вывести изъ ИХЪ СВОЙСТВЪ. Между т6мъ уже и сейчасъ есть нёкоторыя указашя, что количе- ственно слЁды такихъ элементовъ различны для разныхъ тЬлъ, такъ, напр., слды натря или лия въ микрокосмическихъ смфсяхъ находятся въ раз- личномъ соотношении и количество натрёя явно преобладаетъ надъ количе- ствомъ лит1я. Область правильностей, которая скрыта для насъ въ этомъ свое- образномъ класеф природнаго нахождешя химическихъ элементовъ, свое- образномъ классф химическихъ системъ, какими являются микрокосмическая смфеи, можетъ быть открыта намъ лишь количественнымъ ааа анализомъ. А между т6мъ изучеше этихъ системъ является задачеи перво- степенной важности въ минералоги и геохимш. Ибо въ земной кор$ мы наблюдаемъ процессы двоякаго рода, находащеся между собою въ непре- 1) Несомн$нно и тонвя механическя распыленя отнюдь не тео явленемъ, вполнф лишеннымъ Е ен1я. Законности, представляемыя совмЪстнымъ нахо- ждешемъ веществъ разнаго состава въ состоян!и мельчайшаго механическаго распыления, зависящя оть массы тВла или оть его упругихъ свойствъ, будуть вл они тому, что дадутъ намъ и твердые растворы или газовыя диффузии (кии ) въ аби ре сред. Мы имфемъ сейчасъ блестящую демонстрацию этого явления въ > — лоидальныхь системъ по сравнению съ законностями неопредЪленныхъ химических единений. Извьфстя И. А. Н. 1914. — 1004 — рывномъ перемфщени. Съ одной стороны, наряду съ образовашемъ опред$- ленныхъ и неопредфленныхь химическихъ соединен идуть процессы рас- пыленя химическяхъ элементовъ, дающие намъ или разведенные твердые растворы — изоморфныя см$си (гдБ возможно допустить существоване элемента въ Форм соединевшя, напр., 1ода въ группф апатита въ Форм$ твердаго раствора тБла, состава 3Са,Р.О,.Са..) или еще болБе разведен- ныя микрокосмическя см$си (гд$ элементъ не находится въ видЪ соединеня съ другими, а находится въ состоянши, аналогичномъ газообразнымъ 1опамъ). Но съ другой стороны, элементы изъ этихъ тончайшихъ распыленйй вновь с0- бираются въ ббльшя скоплешя, дають вновь соединеня, уходять изъ раз- веденныхь изоморфныхъ смфсей или смфеей микрокосмическихъ и въ конц концовъ дають концентраши въ химическихъ областяхъ. Любопытныя Формы этихъ концентращонныхь процессовь извфстны намъ, напр., въ исторш тяжелыхъ металловъ, напр., въ истори свинца, цинка или серебра. Повидимому, въ разныхъ химическихъ соединеняхъ самый составъ ми- крокосмическихъ см$сей различенъ и мы наблюдаемъ — повидимому, въ связи съ этимъ — болфе легкую концентрацию въ н$фкоторыхъ изъ нихъ опред$- ленныхъ элементовъ; такъ, напр., чрезвычайно характерна въ этомъ отно- шенши роль полисфрнистыхъ тблъ (Рез,), захватывающихъ слБды тяжелыхъ металловъ или мышьяка и въ концЪ концовъ являющихся для нахъ областью концентращи. - Но всБ эти вопросы могуть получить рёшеше только при примфнени количественныхъ премовъ работы, вполнЪ достижимаго, хотя пока и мало совершеннаго количественнаго спектральнаго анализа. | 14. Въ тому же необходимо имфть въ виду, что количество вещества, заключеннаго въ видф с40065, отнюдь не является ничтожнымъ. Оно исчи- сляется даже для земной коры числами, превышающими всф наши обычныя представлен1я, многими миллюнами или биллюнами тоннъ. Для нёкоторыхъ элементовъ мы не знаемъ другой Формы нахожденя и даже можемъ быть увфрены, что ее и быть не можетъ въ земныхъ природныхъ условяхъ. Это должно наблюдаться по отношению ко всЁмъ тмъ элементамъ, которые бу- дуть являться носителями большой свободной атомной энерги при земныхЪ условяхъ, напр., ко всБмъ сильно радлоактивнымъ элементамъ. Радйй, актиний, той, нитонъ могутъ встрётиться въ чистомъ вид или въ видф своихъ с0- единешй въ замтныхъ скопленяхъ, только въ исключительныхъ случаяхъ ВЪ ничтожныхь количествахъ и существовать въ такомъ видЪ недолгое время. Ибо, обладая свободной энермей, пропорщональной количеству своихъ ато- 005 — мовъ, находящихся вмфстЪ, эти элементы могуть существовать въ средЪ, нахо- дящейся въ состоянш равновфс1я, въ которой свободная энерг1я составныхъ частей вся использована или достигла минимума, только въ томъ случаЪ, когда ихъ атомы по возможности разъединены, когда, слБдовалельно, эти элементы находятся въ состояни возможнаго разсБяшя. Для такихъ элемен- товъ въ природныхъ условмяхъ химическая система въ видЪ микрокосмиче- ской смБси будетъ наиболБе устойчивой Формой нахождевя, а изоморфная смЪсь напбол$е сильной Формой концентрации. Это мы и наблюдаемъ для радя, который находится даже въ смоляной руд въ состояни очень анало- гичномъ микрокосмической смЪси (можетъ быть, въ настуранахъ въ конц концовъ даетъ слабыя изоморфФныя смЪси?) п собирается въ видф изоморфФной смЪси въ нкоторыхъ баритахъ. Чиетыя его соединешя не найдены и мало- вфроятны въ земныхъ условяхъ. Среди элементовъ мы имБемъ н5которые друге, которые очень аналогичны радоактивнымъ по своимъ нахожденямъ, хотя они и не обладаютъ ясно выраженными радюактивными свойствами. Вфроятно, и для нихъ причиной такого ихъ нахождевя является характеръ свойственной имъ атомной энергии, можеть быть, проявляющейся —вЪ вид свободной энергш — не въ явлешяхъ атомной дезагрегаци, а въ характер химическаго сродства атомовъ въ земныхъ условяхъ. Такъ, напр., въ при- родныхъ условяхъ почти не даютъ соединешй, а наблюдаются только въ ВИД микрокосмическихъ смфсей и изоморФныхъ подмфсей таке элементы, какъ У, В+, Ш, ба, бе, $5с, бблышая часть элементов рдкихь земель и т. д. Для такихъ элементовъ выяснеше ихъ нахождешя въ природЪ, ихъ история, можеть быть изучаема ‘только путемъ спектральнаго анализа, при о д количественная сторона явлевя едва ли можеть быть дана въ полнои мфрь инымъ путемъ. ПИ: 15. Но задача, ‚ннаго сп р наго анализа отнюдь не рев: чивается необходимостью примфневя его. къ ‘изучению распространения ыы природЪ слФдовъ химическихь элементовъ пли ихъ совмстнаго нахождевя. Передъ минералогомъ и геохимикомь стойть и болБе общая задача ‘упрощешя, ускорешя и утонченя вообше количественнаго химическаго ана- лиза. Яснымъ становится, что для рьшешя важнфйшихь р В раслей науки обычный количественный анализъ является орудемъ по своей громоздкости и трудности столь же мало совершенным» зил ЕН напр., героглифическое письмо или клинопись по сравнению съ звуковымъ буквеннымъ написанемъ. Онъ долженъ быть замфненъ новой бое совер. шенной Формой. Извфет!я И. А. Н, 1914. — 1006 — Усовершенствование анализа путемъ электролиза, газовыхъ реактивовъ, колориметри не даетъ общаго рфшешя задачи; такимъ р5шешемъ, повиди- мому, можеть явиться только развите спектральнаго количественнаго ана- лиза, который можеть быть выработанъ только путемъ примБненя его къ рЬшен!ю задачъ спектроскоши земной коры. НесомнЪнно, сейчасъ количественныя опредБленя этимъ путемъ пред- ставляютъ болышя трудности и методы далеко не выработаны — но ихъ улучшеше и направлене на нихъ вниман!я является одной изъ насущн5й- шихъ задачъ спектроскоши земной коры. 16. Наконецъ, мы не должны оставлять безъ вниманя и того, что спек- тральный анализъ даеть намъ въ руки могущественное средство проникно- веншя въ познане химической структуры тБль. Область этихъ явлевшй по отношению къ твердымт, соединенямъ, которыя являются главнымъ объек- томъ въ земной кор$, разработана чрезвычайно мало, однако она не можетъ быть оставляема безъ внимая въ спектроскоши земной коры. НесомнЪнно, получене спектра какого-нибудь тБла, является однимъ изъ. наиболфе глубокихъ премовъ проникновен1я въ структуру даннаго объекта, такъ какъ едва ли можно себЪ представить спектральныя лини иначе, какъ связанными съ колебанями атомовъ или молекуль вещества. Обычно при полученш спектра связь между аломами разрывается и мы получаемъ от- дфльно спектръ химическахъ элементовъ, входящихъ въ составъ даннаго- соединешя. Однако, это наблюдается далеко не всегда и мы постоянно на- блюдаемъ въ спектрахъ природныхъ т$лъ, независимо отъ способа, ихъ полу- ченл, спектры комплексовъ атомовъ, напр., въ м6дныхъ соединеняхъ спектры Сп,0, спектрь СаЁ, въ тёлахъ, гдЪ заключается это соединеше и т. д. Спектры этихъ комплексовъ иногда являются сл дстнемъ тЬхъ химическихъ. реакщи, которыя происходятъ въ той химической средф, гдБ получается спектръ, напр., въ вольтовой дуг$ или въ пламени, богатомъ кислородомъ, -но нер$дко они указываютъ на нахожденше такихъ комплексовъ и въ самомъ. исходномъ соединенш. Очевидно, путемъ логики вполн% возможно въ каждомъ. случаБ отличить спектры комплексовъ, существующихь въ соединешяхъ,: оть спектровъ комплексовъ, вызываемыхъ премами получешя спектра. Оставаяя эти послЬдве въ сторонф (напр., Свановсый спектръ), мы имфемъ многочисленныя указашя на значенше спектра комплексовъ въ земной корф. Такъ обращають на себя внимане работы Коблентца надъ изслфдова- шемъ спектровъ поглощея разнообразныхъ природныхъ тёлъ въ 0об- ласти закрасной, длинныхъ волнъ. Коблентцу удалось найти этимъ пу- - — 1007 — темь любопытный методъ опредфлешя существовашя группы (НО) въ различныхь алюмосиликатахъ и Т. д. Нельзя, однако, не отмБтить, что выводы, имъ длаемые изъ изучешя этихъ спектровъ, по отношеню кз строеншю цфлаго ряда алюмосиликатовъ, стоять ВЪ противор5н съ дру- тими нашими знашями объ этихъ алюмосиликатахъ и требуютъ дальнЪй- шаго разъясненя. НесомнЁнно, вся эта новая область явленй требуеть еще долгой ра- боты, но совершенно ясно, что спектроскошя земной коры можеть дать этимь путемъ новое оруме для выяснешя трудной и мало разработанной области изелБдованй, связанныхъ съ химической структурой природныхъ тАль. Мы имфемъ здЪсь н$которыя наблюденя, связь которыхъ съ хими- ческой структурой несомнЪвна и въ то же время не можеть быть пока объ- яснена. Въ этомъ отношени любопытны н$которыя старыя и новыя наблю- дешя де Граммона, къ сожалёнию не обратившя пока на себя достаточнаго вниманя. Де Граммонъ замфтиль, что спектръ искры, пропускаемой съ по- мощью Румкорфовой спирали между двумя кусочками гематита, даеть рядъ линий, принадлежащихъ жел$зу, ни одна (или почти ни одна) изъ которыхъ не совпадаеть съ лишями жел$за, которыя проявляются при пропускани искры между двумя кусочками пирита. Наблюдеше де Граммона, легко пров}- ряемое, совершенно вфрно — но точнаго объяснешя его мы даль не можемъ. _ Недавно де Граммонъ замтиль, что въ спектрБ слюдъ въ ацетилено-газо- вомъ пламени иногда видны линш алюминя, иногда нётъ. Любопытно, что ливи алюминйя. видны здбсь въ тёхъ случаяхь, когда слюды являются чи- стыми тЕлами каолиноваго строевя (группа мусковита) и не являются болфе сложными структурами (рядъ блютита). Какь бы то ни было, на этихь двухъ примфрахъ, въ этой мало изученной области явлешй, мы ви- димъ, какъ много еще впереди можеть дать неожиданнаго дальнфйшая ея разработка. : 17. На ряду съ такимъ вияшемъ хи еще одну возможность спектроскопическаго из намъ способы проникновеня въ структуру тыъЪ — это прослфживане изо- | морФныхъ рядовъ элементовъ въ данныхъ объектахъ и выяснеше этимъЪ пу- темъ оттЬнковъ въ различ и химической структуры тёлЪ. Примфромъ могуть служить явлешя, ниже описываемыя въ групи слюдъ. . Такимъ образомъ, несомифнно, что пзучеше спектроскоши земной коры можеть и должно дать намъ новыя данныя, какЪ съ точки зрышя общихъ явлений хим, такъ и съ точки зря природныхъ химическихъ процессовъ мическаго состава мы пмЪемъ здЪсь слЬдованя, которая даетъ ИзьЪст И. А. Н. 1914. — 1008 — и структуры природныхъ продуктовъ — минераловъ. Несомнфнны и друг!я приложения этой работы, напр., въ области длагноза минераловъ или вопро- совъ, связанныхъ съ образовашемъ рудъ. Но все это выяснится лишь тогда, когда, въ этой области будеть идти работа ряда лабораторй, многихъ ра- ботниковх.. ИзвЪст1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1914. (ВиПеёа 4е ’Асадёпие Парбма]е 4ез Бс1епсез). _Контактныя явпешя при криетаплизаци. С. > Земятченскаго. , (Представлено въ засёдаи Физико-Математическаго Отдфлешя 21 мая 1914 г.). п. Кристаллизащя КВги КС! въ присутствии слюды, известковаго шпата и другихъ минераловъ. - _ Вияше слюды на кристалличесяй габитусъ пориентировку КВг КС] было отм$чено впервые также Егапкепве!т’омъ. По свидфтельству Етапкепвени’а при кристаллизащи КС] на пла- стинкВ слюды получаются т же результаты, что и при кристаллизащи К.. Массе нашелъ, что правильное бросташе на, слюд$ у КС] получается трудне, чБмь у КВги КУ. — . ТЬ. ВагКег снова повторить опыты Ггапкепне!’а и нашелть, что КУ и КВг образуютъ правильное сросташе на пластинкВ слюды, т. е. под- твердилъ прежнйя наблюдешя. КС! въ опытахъ ТВ. Вагкег’а даваль только неправильные скелетообразные ростки т). ТВ. ВатКет, какъ и друге, кристаллизащю производить или ВЪ кап раствора, помщаемой на пластинку слюды, или изъ пересыщеннаго нагрЪ- таго раствора при его охлаждении. Въ этомъ раствор и помфщалась пла- стинка слюды. й 1) Литература указана въ первой моей замъткз «Контактныя явлетя при кристал- лизащи ». ИзвЪстя Ак. Наукъ. 1914, стр. 542—543. : Извфет!я И. А. К. 1914. ре — 1010 — ЗдЪсь сл6дуеть отм$тить указане Ма 55е о большой трудности обна- ружить на КС] вян!е слюды. ТВ. ВагКег же совсБиъ не наблюдалъ по- добнаго влянЯя. Въ своихъ опытахъ съ КВг п КС! я держался того же према, какъ и при кристаллизащи К.У, ‘именно брался насыщенный растворъ указанныхъ солей п медленно кристаллизовалея при комнатной температур. Опыты шли одновременно съ опытами кристаллизащи К.] и при одинаковыхъ условяхъ, чтобы такимъ образомъ имфть возможность лучше сопоставить между собою происходяция явления. Кристаллизащя бромистаго каля. Въ опытахъ кристаллизаши КВг въ присутстви слюдяной пластинки ни разу не удалось получить кристалловъ не только октаэдрическаго габитуса, но и такихъ, у которыхъ были бы сколько нибудь замфтны грани 1111}. Всегда получались простыя кубическя Формы. За то обычно образование двойниковъ сростаня, рже— двойниковъ проросташя по {111}. Подробн$е объ этомъ будеть сказано ниже. При кристаллизации КВг въ присутсти толстой пластинки 2иопаза получались очень нжные, на подоб1е сенфжинокъ, скелеты мелкихъ кубиче- скихъ кристалликовъ. Кристаллики вытянуты по 1.4 и сростаются между собою подъ прямымъ Угломъ, образуя или прямые крестики или же — пря- моугольную р5шетку. Было произведено три кристаллизащи, и всЪ три дали одинаковые результаты. Кристаллизащя хлористаго калия. Аналогично описаннымъ ранфе опытамъ съ 1юдистымъь кашемъ ио- ставлено было нфеколько кристаллизащй КС]: въ присутствш слюды, кварца, барита, тоПаза и кальцита. Кристаллизащя хлористаго кал въ присутствьм слюды. При кристаллизации КС! въ присутствйи слюдяной пластинки получались непрозрачныя зерна съ бугристою поверхностью и такого же цвфта кристал- тики, представлявиие комбинащи 1100} и {111}, причемь посаёдвйя грани настолько развиты, что получается кубооктаэдрическй габитусъ (фиг. 1). — 1011 — Иногда грани {111} преобладають надъ гранями {100}; однако ни разу не наблюдалось такого развит!я ихъ, какое наблюдалось у КЗ при тёхъ же условяхъ. Опаковыя зерна при разсматривани подъ микроскопомъ оказываются состоящими изъ мелкихъ субъиндивидуумовъ кубо-октаэдрическаго габитуса. При кристаллизащи КС] въ присутстви кристалла кварца получаются простыя кубическя Формы, нер$дко изуродованныя, съ зазубренными и ‚ ступенчатыми ребрами, также непараллельные сростки кубическихъ кристал- ловъ. Общий видъ сростковъ обыкновенно приближается къ зернамъ. Фиг. 1. Кристаллизащя КС! въ присутстыи куска барита произведена во- семь разъ. Изъ нихь одинъ разъ получились кристаллы, аналогичные кри- сталлизащи въ присутстви слюды: нерфдки опаковые кубо-октаэдрические кристаллики и зерна. Въ остальныхъ случаяхъ получались кубичесяе кристаллики и непра- вильные сростки; три раза они состояли изъ множества игольчатыхъь кристалликовъ. Въ присутстЫи спайной пластинки 7707аза КС! образуетъ опаковыя зерна съ бугристою поверхностью. Подъ микроскопомъ на поверхности зе- ренъ выступають мелве кубо-октаздрическе кристаллики. Одинъ разъ (изъ четырехъ) выдБлились прозрачные кубичесе кристаллики КС. Въ присутствши спайнаго куска кальцита кристаллизащя КС] не обна- ружила замтныхьъ особенностей кристаллизащи. Иногда замфчалась на- ‚ клонность къ образованию зеренъ, состоящихъ изъ множества кубическихъ кристалликовъ. ИзвЪет И. А. Н. 1914. — 1012 — Вляне: посторонняго т5ла на образоваше двойниковъ. Многочисленные опыты съ кристаллизащей указанныхъ выше солей обнаружили еще одно новое обстоятельство. Кром вмяшя на габитусъ образующихся кристалловъ и на Форму кристаллизалли (принимая этотъ тер- МИНЪ ВЪ `смысаЪ, предложенномъ акад. В. И. Вернадскимъ) постороннее кристаллизованное' "тЬло, оказалось, обнаруживаеть ясно выраженное воз- дБйстве на образоваще двойниковз. На это воздЪйсте пришлось обратить вниман!е при кристаллизации хлориетаго. кашя въ присутстви слюды. Какъ извЪстно, двойники у хлористаго казмя до сихъ поръ наблюдаль только Кпор'). Онъ получиль именно двойники по {111\!, кристаллизуя КС! изъ солянокислаго раствора, содержавшаго въ себ нБкоторое количество клея. | Въ одномъ изъ поставленныхъ мною опытовъ’ обнаружилось такое обильное образован!е двойниковъ КС], что пришлось невольно обратить вни- маше на это необыкновенное явлене и прослфдить его также въ другихъ случаяхъ кристаллизащи, какъ названной соли, такъ и остальныхъ, надъ ко- торыми я производиль свои наблюденя. Образоваше двойниковъ у Годистаго кал. Уже было указано въ 1-й замЪткф о контактныхъ явленяхъ при кри- сталлизащии 2) образоваше двойниковъ К.) въ присутстви кристалла кварца и др. Тамъ же помфщенъ Фотографическ!й снимокъ съ полученныхъ кристал- товъ. Въ ниже приводимыхъ опытахьъ, спещально поставленныхъ для болБе детальнаго ‘изучешя этого явленя, помфшены численныя отношеня обра- зующихся двойниковъ и простыхъ кристалловъ. Сборъ ня произ- водился по истечении сутокт. Температура 16—18° С.. ` Кристаллизащя въ присутствйи кристалла горнаго хрусталя. _ 1-@ опыте. Получено 128 кристалловъ. Изъ нихъ 7% двойниковъ. ‚2-й опытз. Большое количество кристалловъ. Двойниковъ не найдено. Ночью температура значительно понизилась, 3-й опытз. Собрано 106 кристалловъ. о 6%. При кристаллизащи съ хварцевымь песком двойниковъ не замЪчено. 1) Квор, Мо].-Сопз, ипа т 4. Кгуз. 1867, 46 {. Цитата заимствована изъ СВе- , пизсве Ктузе. Р. @гоЁВ. 1906, р 2) Изв. Ак. Наукъ. 1914. = ее. —= 1013 — га Кристаллизащя въ присутствии мусковита. 1-й опытз. Получено 60 крупныхъ кристалловъ и множество мелкихъ. Простые кристаллы; рЁдко непараллельные сростки двухъ-трехъ кристалловъ. Двойниковъ нфтъ. 2-й опытз. Неправильные сростки; двойниковъ нЪтТЪ. 3-й опытз. Простые кристаллы съ наклонностью къ непараллельному сростаню. Двойниковъ нЪтъ. Кристаллизащя въ присутств?и спайнаго куска топаза. 1-й опыте. Собрано 91 кристаллъ. Среди нихъ 14%], двойниковъ. _ 2-@ опыт. Много мелкихь кристалликовъ, сростающихся частью въ параллельномъ, частью въ непараллельномъ положени. Двойниковъ нЕтъ,. __ 8-й опыть. Собрано 194 кристалла. Изъ нахъ 22°, двойниковъ. 4-й опытг. Собрано 272 кристалла. Изъ нихъ 3 3°/, двойниковъ. Въ этомъ опытф отдфльно собраны кристаллы, лежавшие на пластинк® топаза, и кристаллы — внф ея. Оказалось, на топазЪ изъ 106 кристалловъ 44%], составляли двойники. Въ другихъ частяхъ сосуда двойники соста- вляли 349. г Кристаллизащя въ присутстви спайнаго куска ‘барита. 1-й опытз. Получено множество кристалловъ К. Среди нихъ на пла- стинкВ барита до 70°), двойниковъ. Послёдве находятся у болфе мелкихъ кристалловъ. Сколько нибудь замфтной разницы въ количественномъ отпо- шеши въ кристаллахъ вн барита, не наблюдалось. 2-й и 3-й опыты. Собраны простые кристаллы и ихъ сростки. Двой- ВиКовъЪ не найдено. : Кристаллизащя въ присутств!и спайнаго куска плавиковаго шпата. ы 1-й опытиг. Собрано 573 кристалла. Среди нихъ 26° двойниковъ, Среди кристалловъ, лежавшихъ непосредственно на плавиковомъ шшать, Двойники составляли 15%, р -> ние 2-й опыте. Собрано свыше 900 мелкихъ кристалловъ. Изънихъ двой-. Никовъ 12%. Двойниковые кристаллы какъ бы угнетены: они мелки и развиты. Непосредственно на плавиковомъ шпатВ двойники составляли 14 %- 3-й опыт». Собрано 244 кристалла. Двойниковъ 119%. Иззфетя И А. Н. 1914. — 1014 — 4-й опытз. Получились простые кристаллы и ихъ сростки. Двойниковъ не замфчено. Образоване двойниковъ у бромистаго кал. Какъ извЪстно, двойниковъ у КВг до сихъ поръ ни кьмъ не указыва- лось. Однако, какъ видно будетъ ниже, въ присутстви н$которыхъ посто- роннихъ тЬлъ, это вещество довольно охотно даетъ двойниковые сростки. Образоване двойниковъ въ присутствм слюды. 1-й опытз. Собрано 398 кристалловъ. Среди нихъ двойниковъ 97. Подсчетъ кристалловъ, лежавшихъ непосредственно на слюдф, не далъ раз- ницы съ кристаллами — внф ея. Характеръ двойниковъ видЪнъ на Фиг. 2. Фиг. 8 8-й опыт. Кристаллы, лежавшие непосредственно на мусковитБ (свыше сотни), почти вс были двойниковыми. Внф слюдяной пластинки двойники были въ нЪсколько меньшемъ, но все же въ подавляющемъ количеств$. 83-й опытз. Кристаллизаля происходила при 4? н$сколько болфе вы- сокой (20—22 С.). Собрано непосредственно на мусковит 37 кристалловЪ; среди нихъ 19% двойниковъ. Внф слюды собрано 133 еее Изъ нихЪ 14 4,5. ДвойНиковЪ. — 1015 — Образоване двойниковъ у хлористаго кал, Какъ упомянуто выше (стр. 991), двойниковые кристаллы у КС! указаны только Кпор’омъ. Отсюда, очевидно, что наклонность данной соли къ двойниковымъ образовашямъ выражена весьма, слабо, что было отмфчено между прочимъ академикомъ В. И. Вернадскимъ'), по мнфнйю котораго КС! двойниковъ совсфмъ не образуетъ. При кристаллизации КС] въ присутстви посторонняго кристаллизован- наго тБла эта способность, оказывается сильно возрастаеть. Въ присут- сти слюды не разъ были получены многочисленные двойниковые кри- сталлы, какъ это наблюдалось и при кристаллизащи К.У. Особенностью сра- внительно съ послБднимъ является здфеь то обстоятельство, которое, впро- чемъ, наблюдалось и при кристаллизаци КВг, что нед$лимыя двойника часто развиты неравномЪфрно: одно недфлимое развито болБе или менфе равно- мЪрно, а другое имфетъ видъ тонкой пластинки (Фиг. 3). Фиг. 3. При кристаллизащяхъ КС! въ присутствии кварца двойниковые сростки также образуются, но повидимому съ меньшею легкостью, Такъ изъ 7 по- вторныхъ кристаллизаши только оданъ разъ найдены керитиы проростан1я ВЪ количеств около 5% (изъ 650 кристалловъ найдено 34 двойника). Что касается барита, топаза п кальцита, то эти кристаллизованныя ТБла не оказали вмяня на способность КСП къ двойниковому сложешю. а 1) В. И. Вернадск!й. Извьстя Ими. Ак. Наукъ. 1907, стр. 349. 1 Извфетя И, А. Н. 1914. ы — 1016 — По крайней м5рф въ семи послФдовательныхъ крисгаллизащяхъ двойниковъ не было найдено. Такимъ образомь вмяве посторонняго тфла на образоваше двой- никовъ здЪсь очевидно. Однако мнБ казалось, что изслФдоваюмя были бы далеко не убЪдительны, если бы не была параллельно поставлена, серйя кри- сталлизащй съ КС! безх присутствая какого либо посторонняго твердаго тфла. Въ самомъ дВлЪ, возможно сдЪлаль и такое предположен1е: хотя обра- зоважше двойниковъ въ чистомъ водномъ раствор у КС ни к$мъ до сихъ поръ не наблюдалось, по крайней мБрБ въ литератур$ я не нашелъ ука- занй, однако не будеть ли это обстоятельство обусловливаться единственно тЪмъ, что систематическихь кристаллизаши и наблюдений именно въ этомъ направлени до сихъ поръ сд$лано не было, и что при болфе внимательномъ изучени продуктовъ кристаллизащи можеть оказаться совсфмъ другое. Какъ будетъ видно ниже, отчасти это такъ и есть, но только — отчасти. Одновременно съ другими кристаллизащями частью при совершенно одинаковыхъ услошяхъ, частью при нёсколько иныхъ, шла кристаллизащя КС! безз присутствбя посторонняло ттла. Произведено четырнадцать кристаллизащй въ условяхъ совершенно тождественныхъ и одновременно съ т$ми, камя были при кристаллизащи въ присутстви различныхъ минераловъ. Изъ нихъ десять совершенно не дали двойниковъ; въ четырехъ случаяхъ встрфчены были изъ нёсколькихъ сотенъ простыхъ кристалловъ одиночные плохо развитые двойниковые кристаллы (количество ихъ не достигало даже 1°/). Такимъ образомъ мы видимъ, что КС] въ чистомъ водномъ раствор хотя и образуетъ иногда двойники, но это явлеше для него во всякомъ случа крайне р$дкое. Въ выше описанныхъ опытахъ, какъ мнф кажется, отчетливо сказа- лось вмяше посторонняго кристаллизованнаго вещества на особенности, въ которыхъ протекала кристаллизащя изслдованныхъ солей. Это вияше по- видимому постоянно для КТ; слабфе и менфе постоянно оно для КВг и КС|. Чтобы видфть, на сколько оно проявляется и здфсь, на сколько и как обстоятельства способствуютъ этому ен быль поставлень новый рядъ опытовъ съ КС]. Насыщенный растворъ оставался для кристаллизащи частью въ при- сутстви тБхъ же минераловъ, частью же — новыхъ, именно въ присутствии: 1) мусковита, 2) горнаго хрусталя въ вид кристалла иего же въ видЪ 3) по- лированной пластинки, вырЁзанной перпендикулярно вертикальной оси, 4) т0- паза, 5) кальцита и 6) гипса. КромЪ того для сравненшя КС! кристазллизо- — 1017 — вался въ совершенно тождественныхъ услошяхъ безъ участя посторонняго тла. Произведено было двадиать послфдовательныхъ кристаллизащцй, при этомъ температура въ большинствВ случаевъ во время каждаго отдфльнаго опыта колебалась весьма, мало. Разница р$дко доходила до 2° С; чаще всего она была менфе 1°. Максимумъ температуры — 20° С, минимумъ — 16,5°. Такимъ образомъ въ посл6дней серш опытовь температура была ровнЪе, нежели въ первой. Изъ двадцати отдльныхъ кристаллизащй только два раза, было обна- ружено вллян1е посторонняго твердаго тБла, выразившееся частью въ по- явлеши двойниковъ, частью въ изм$нени кристаллическаго габитуса. Одинъ разъ, именно при максимальной разности температуръ (20— 18° С.), въ присутствш мусковита было собрано 3,7%/ двойниковъ, въ при- сутстви кристалла горнаго хрусталя — 6,5%, двойниковъ; въ присутств!и их горнаго хрусталя 1,5%, двойниковъ; въ присутствш кальцита— 5,5°/, двойниковъ. Другой разъ въ присутствии слюды, известковаго шпата и топаза со- брано было для слюды и кальцита около 44, для топаза, 2%, двойниковъ. Изм$неше кристаллическаго габитуса наблюдалось одинъ разъ именно въ присутствш кристалла горнаго хрусталя, когда образовались вБтвистые сростки кристалликовь КС], прачемъ отдёльныя вфтви состояли какъ бы изъ множества укороченныхъ кристалликовъ въ положешяхъ, уклоняющихся отъ параллельности. Во многихъ мфетахъ можно видфть болбе правильныя кристаллографическя очертавшя, въ которыхъ узнаются кубо-октаэдрическя Формы. Иногда грани {111} преобладають. Другой разъ въ присутствии кальцита получились сростки мелкихъ кристалликовъ въ видБ скелетовъ, при чемъ вфтви кристалликовъ располагаются подъ прямымъ угломъ другъ къ другу. Кристаллики, составляюнце скелетъ, имфли м5стами простую кубиче- скую Форму, м$фстами представляли комбинащю куба и октаэдра. Цвть та- кихъ кристалловъ опаковый. . Въ присутстьи гипса была произведена только одна кристаллизатя, такъ какъ растворь КС! обнаружилъ сильное дЪйстве на пластанку гипса. Прозрачная пластинка, гипса, сильно побфяЪла по краямъ, сдфлалась рыхлою. Это измфнеше по трещинамъ распространялось и въ глу бе ис Верхняя сторона пластинки хотя осталась блестящею, однако еек множествомъ параллельныхъь желобковъ, совпадающихь съ р «жилковатости» гипса. . Что касается кристаллизащи КС! въ отсутствми посто Извфот!я И, А. Н. 1914. ронняго тБла, ее — 1018 — то въ ней только одинъ разъ найдено образоване двойниковъ въ количествь около 1,59), когда разница темпералуръ достигала 1° С. Какъ видно изъ всего вышеизложеннаго, посл6дняя серя опытовъ су- щественно отличается отъ первой; именно въ ней обнаружилось только весьма слабое вмяше посторонняго кристаллизованнаго тфла на характеръ кристал- лизащи КС!. Какъ двойники, такъ и комбинащонныя Формы {100} и {111} образовались р$дко и въ неболыпомъ числ$. Самое большее количество двой- никовъ, достигающее всего до 6,5%, найдено только одинъ разъ, именно въ присутствии призматическаго кристалла, горнаго хрусталя. Такимъ образомъь вмяше взятыхъ минераловъ какъ бы съ течешемъ времени изсякло. Для объяснешя этого явлешя можно дЪлать различныя догадки, но между ними одна можетъ, какъ мн$ кажется, считаться наиболфе вБроятною. Вмяше посторонняго кристаллизованнаго тфла зависить отъ очень деликат- ныхъ, слабыхъ силь, поэтому оно въ состоянии п] ся только при особен- ныхъ благопрятныхъ условяхъ. Изъ сопоставленя описанныхъ опытовъ видно, что первая и послфдняя семя ихъ происходили при совершенно оди- наковыхъ услошяхъ, за исключешемъ температурныхъ. Въ первой серш имфли м$сто болфе значительныя колебаня температуры, нежели во второй; всл6дстве чего во время кристаллизащи могло возникнуть болфе или менфе значительное дересыщене`) раствора. я Вторая же серйя опытовъ происходила при гораздо болфе ровной тем- пературф. Изь вышеприведенныхь наблюденй, а также изъ того, что до сихъ поръ извфстно изъ имбющихся литературныхъ источниковъ, можно сдфлать слБдующее заключене. 1) Присутстые посторонняго твердаго тЁла въ раствор несомнфино вияетъ на характеръ кристаллизащи раствора. 2) Для различныхъ веществъ это вмяне въ присутстви различныхъ твердыхъ веществъ выражается весьма различно. Оно проявляется: 1) Вляше посторонняго кристаллизованнаго т$ла на характеръ кристаллизаци обна- ‚ ружено также и въ опытахъ 7. Света ег. У. Съеуа ег ‘изучалъ кристаллизашю кале- про лейцитъ, корундъ, висмутъ, кварцъ, топазъ, гипсъ, оказываютъ вшян!е Форму кристал- ет нковая обманка, пиритъ, купритъ, слюда и стекло не оказываютъ никакого влян1я. С не Мт. Мав. 1906, 14. 134—142. Рех, Хейзсьг. &, Ктуз. 1908. ХГУ. Ва. 3 Н%, — 1019 — А) Въ скорости кристаллизащи и характер кривой, выражающей эту скорость (Тамманъ). В) Въ орентировк$ выдфляющихся кристалловъ на поверхности посто- ронняго кристалла. С) Въ изм$ненш кристаллическаго габитуса выдфляющихся кристал- ловЪ. . ) Въ образован характерныхъ кристаллическихъ сростковъ, къ ко- торымъ принадлежать и двойники. 3) ВеБ эти явлешя слфдуеть приписать физическому взаимодфйствю двухъ соприкасающихея срединъ — твердаго тБла и раствора, на границ которыхъ развивается свободная энермя, вызывающая существенныя из-. м$невшя въ состояши раствора. 4) Измфненя, совершаюцияся въ растворф, повидимому не ограничи- ваются только соприкасающеюся поверхностью раствора, но захватываютъ болЪе` значительные районы. _Вь настоящее время состояше нашихъ Физико-химическихъ знанй таково, что едва, ли можно надфяться на создаве полной и изчерпывающей теори относительно разсматриваемыхъ явлешй, какъ ея н$фть и по цфлому ряду другихъ явленй въ области кристаллизащи. Но несомнфнно, за по- слдше годы познашя въ области капиллярных явленй, поверхностной энерг1и, также коллоидальныхъ растворовъ и другихъ настолько разшири- тись, что создается увЁфренность, въ возможности въ недалекомъ будущемъ разъяснить до сихъ поръ весьма темный процессъ кристаллизащи. Теперь же, мнЪ кажется, можно въ самыхъ общихъ чертахъ намЪфтить только кон- туры, въ которыхъ должны потомъ расположиться сколько-нибудь удовле- творительныя теорли. Прежде всего, думается, слфдуетъ отказаться оть господствующаго взгляда на состояще частицъ, составляющихъ какую либо жидкость, будетъ ли это простая жидкость или растворъ. До сихъ поръ на жидкость смотрять, какъ на состоян!е, неим$ющее структуры. Однако, ряды явленй указываютъ, что такой взглядъ едва ли правиленъ. Мн$ кажется, что слБдуеть принять въ самое внимательное соображене т интереснфйпия явлен я въ жидкостяхъ, которыя впервые были открыты неутомимымъ 0. Г ешапп’омтъ, и около которыхъ до настоящаго времени идутъ споры, именно его такъ называемыя кристаллическ!я жидкости и жидюе кристаллы. Е. Второе, на, что необходимо обратить внимание, это нарушение равновая въ пересыщенныхъ растворахъ (или въ переохлажденныхь жидкостяхь) при введени въ нихъ зародышеваго кристалла, или какого-либо посторонняго ИзвЪст!я И. А. Н. 1914. — 1020 — тБла (или отъ другихъ причинъ). Это явлене съ очевидностью указываетъ, что въ раствор (или вообще въ жидкости) частицы могутъ находиться въ различ- ныхЪ усломяхъ равновфая, устойчиваго или неустойчиваго, т. е. говоря вообще, могутъ имфть строеше, состоящее, можетъ быть, въ различи ха- рактера и скорости движен1я, въ относительной ор!ентировки и группировки частицъ и др: Нельзя упускать изъ виду и роли поверхностной энерги, развиваю- щейся на границф соприкосновеня двухъ Фазъ твердой и жидкой. Эта по- верхностная энергя не можеть не отразиться на состояши п остальныхъ частицъ раствора или вообще жидкости, не находящихся въ непосредствен- номъ соприкосновеши двухъ Фазъ, а болЁе или менфе отъ этого слоя уда- ленныхъ. Въ вопросахъ о вмяни посторонняго твердато тфла, находящагося въ кристаллизующемся раствор$ и не обнаруживающаго никакихъ признаковъ химическаго взаимодЪйствя съ растворомъ, нетолько на орлентировку, но ина кристаллический габитусъ кристаллизующагося вещества, надо полагать, по- верхностная энергя играетъ существенную, главнфйшую роль, вызывая въ кристаллизующемся раствор$ особыя состояшя, особое распредфлеше ча- СТИчНыхЪ силЪ и ихъ взаимодЪйствий, которое и влечетъ за собою иную ско- рость соединен1я частицъ, слагающихся въ кристаллъ, въ различныхъ на- _ правлешяхъ, скорость, — отличную отъ той, съ которою эти частицы стре- мятся соединиться безъ присутствя посторонняго тфла. _Въ краткой замфтк& едва ли Умфстно входить въ подробное разсмот- рЬше различныхъ теор!й, съ которыми такъ или иначе соприкасаются данныя явлешя, ‘однако нельзя не Указать, что теоря академика В. И. Вернад- скаго*), представляющая дальнфйшее развите теорш Сит1е и примнене принциповъ @1Ъ3’а, довольно хорошо согласуется съ описанными выше наблюдешями. По крайней мБр$ нфкоторые изъ приведенныхъ выше Фак- в ею предусматривались, напр. появлене особенныхъ Формъ кристалли- зати, появлене двойниковъ. Конечно, сколько нибудь значительныя детали данной теор1и не могутъ еще расчитывать въ настоящее время на сколько нибудь существенную про- ВЪрку, такъ какъ слишкомъ мало сдфлано наблюденй и опытовъ, поставлен- ныхъ по строго опредфленному плану, однако она заслуживаеть полнаго внимашя со стороны лиць, интересующихся кристалло-физическими явле- ни. Мною была, сдфлана первая попытка найти Фактическое обосноваше указанной теор!и. те Ах очи - Ач иле штриховк® кристаллическихъ граней. Изв. рги. Изв. Акад, Наукъ. 1908. — 1021 — Трудно говорить, въ какой м5рф участвуетъ въ наблюдавшихся явле- шяхъ энергя векторальная посторонняго кристаллизованнаго тфла и въ какой мЪр$ — поверхностная энергя вообще всякалю посторонняго твердаго тфла, однако слБдуеть указать на кристаллизащи К.) въ присутстви куска кальцита и м$ла, кварца и кварцеваго песка. Какъ мы видфли, между кристаллизашей К} въ присутствии кальцита— съ одной стороны, имфла съ другой, между кристаллизашей въ присутстви горнаго хрусталя и — въ присутствии чистаго кварцеваго песка, наблюдается р}%зкое различе. Едва ли можно сомнфваться, что вс описанныя выше особенности кри- сталлизащи связаны ст ] | у раствора. Подобныя состояня могутъ возникнуть въ раствор и безъ участия посторонняго твер- даго тфла, какъ это видно, напр., изъ изслфдованй Н. А. Мегз’а*), и изъ моихъ, здЪеь неопубликованныхъ. Однако вшяше векторальной энергии по- сторонняго христаллизованнаю тфла остается, мн$ кажется, все же несо- инфннымъ. КромЪ указанныхъ выше Фактовъ въ этомъ отношения слБдуетъ отм$тить то различе, какое наблюдалось 65 числ двойниковыхь кристал- ловъЪ, „отложившихся непосредственно на кристаллизованномъ ТЛВ и— внБ его, на большемъ или меньшемъ разстояни. Въ первомъ случа двойниковъ было большею частью гораздо больше, нежели во второмъ. Интересна также попытка поставить вляне посторонняго тфла въ причинную связь съ другими обстоятельствами и свойствами кристалличе- скихЪ ТВЛЪ. ТВ. ВагКег?) доказываеть, что параллельное и правильное сросташе и наростане наблюдается въ томъ случа$, когда кристаллизующееся вещество пыфеть молекулярный объемъ и кристаллическую структуру, подобные та- ковымъ же того кристаллическаго тфла, на которыхъ кристаллы отлагаются. ТВ. ВагКкег такимъ образомъ касается только одной стороны явленя, именно явленя р твердаго кр тфла на орентировку кристалловъ, выдфляющихся на поверхности этого тфла. ЗдЪсь ТВ. Ваткег, очевидно, стремится только обобщить наблюдаемое явлеше съ явленями обычной кристаллизащи, при которой на зародышевомъ кристаллВ посте- пенно отлагаются въ параллельномъ положеши частицы того же вещества. _ ПН. А. М:егв ива У. СвеуаНег. Мшег. Мабал. 1906; 14; 128—133. перен Е. Кгумай. ХЬХ Ва. 3 Нь; 287. Также: 2. СъетаМег. Миега!. Мавал. 1906; 14; Рех. еНзевг. Е. КтубаП. ХГУ Ва., 3 Н+., р. 288. . 2) См. 1-ю часть «Контактныхь явлевй при кристаллизации» Пл че 1914, стр. 003. ИзвЪеты И. А. П. 1914. — 1022 — Но вияне контакта сказывается не только орентировкой, и не на всякое кристаллизующееся вещество ‘оказываетъь вмяше. Впрочемъ слБдуеть за- м$тить, что наблюденй въ этомъ отношенш сдЪфлано весьма, мало. Несомнфнно, что большая пли меньшая рЁзкость, отчетливость конт- актнаго дЪйстыя твердаго тфла на кристаллизующееся вещество имфетъ индивидуальный характеръ, зависяций отъ интимнаго взаимоотношеня раз- зичныхъ веществъ (или поверхностей) другъ другу. Сл6дуеть вспомнить, напримфръ, капиллярныя явлешя у различныхь жидкостей съ различными тБлами. ; Задача дальнЪйшихь изслфдовай и должна заключаться въ учет веЪхъ указанныхъ выше обстоятельствъ. ИзвЪст1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1914. (ВоПейп 4е ’Аса@6пие Парбиае 4ез Зе1епсев). Малая планета (196) РАЙотейа. ори абсолютная орбита мажой | планеты (196) Р№Айотёа, вычисленная по способу О, А. Баклундъ и эфемериды для противостояний во время отъ 1914-го года по 1925-й годъ}. м. В. Жиловой. (Представлено въ засвдани Физико-Математическаго Отдлешя 21 мая 1914 г.). Въ 1903-мъ году была напечатана моя работа объ малой планет (196) Рйотаа®). Тогда я дала приближенные абсолютные элементы малой планеты (196) Р/оте@ и эфемериды для всфхъ противостоянй оть 1903-го года, до 1913-го года, вычисленные по способу О. А. Баклундъ. Въ 1902-мъ году были наблюдешя (196) Р/уюотеа, а потому теперь мнЪ пришлось вычислить эфемериду съ тБми же элементами. ВсЁ эти мои эфемериды имфли систематическую ошибку: %0 — “с 5% — 1902 Тюня 18 277 +112 — МатзешШе. ВоггеПу. 21 -+ 27.8 + 0.53 22 -+ 27.2 -+ 0.48 24 -+ 26.4 + 0.18 ®25 + 25.8 -+ 0.05 26 + 25.1 -н 0.06 27 —+ 24.8 —= 0.00 29 -+ 24.2 + 0.02 4. + 0.05 1903 Сент. г ге = : -+ 4.9 Пулково. С. К. Кост иИНСКИЙ. -+ 37.4 +-4.58 ‹ Атеем. А. АЪе{ 1. 23. + 37.3 -+ 4.58 24 = 37.7 = 4.60 24 + 37.8 -+ 4.60 Раззе]4от{. Г ег. 14 + 39.9 -+ 4.89 _ Уаз шп. Нашшов4. 15 -+ 39.5 +486 1) АпрепАВеме Орроз#юпз-Ерветег епт аез Рапейеп (196) Рёйоте!а. Въ Изв етяхъ » Императорсков Академи Наукъ: 1908, Сент. Т. ХТХ, № 2 Изьфот!я И. А, Н. 1914. — 1023 — + 38.1 -+ 4.70 24 -+ 38.1 -+ 4.67 1903 Сент. 26 -+ 38.8 + 4.51 №Мее. Зивош!иа. *_ 90 + 38.7 -+- 4.78 о 29 + 38.5 -+ 4.78 1904 Ноября 15 ° +422 -+ 4.06 Нееегх. Мо. : Ноября 18 -+ 45.1 -+- 3.61 Пуадково. С. К. Костинск!Й и Декабря 8 -+ 41.9 -+ 4.74 » ЛяпииЪ. Декабря 8 -—+ 42.1 -=- 4.78 Пуаково. А. П. Соколовъ. 8 -+ 42.1 -+ 4.78 » и ы 1906 Февраля 22 — +49 — 2.8 Пудково. С. К. Костинск!й и 24. + 49 — 2.4 ь Ляпинъ, 907 Мая 5 42 — 5.6 АтсеН1. А. Аъе:. р Е -+ 41.6 — 5.18 8. -+ 41.1 — 5.16 9 -+ 40.4 —5.10 10 -+ 39.8 — 5.20 12 -+ 38.9 — 5.01 14 -+ 38.9 — 5.06 Мая 7 -+ 45 —5 Нее\фетя. Уо. т и + 36 — 5.3 » Кор!. т Ма п -+ 39.3 — 5.1 Зепа. Кпорй. ео 14 -+ 39.1 —5.1 ее о Мая. 10 + 39.6 — 5.2 Казань. Барановтъ. ый 14 -+ 39.8 — 4.9 1908 юля 29° +571 -+ 1.82 Бота. В] вас Ы. _ Августа 8 + 56.5 -+ 1.62 _ Августа 1 + 571 -+- 1.76 Агсейл. А. АЪей:. 3 + 56.5 -+ 1.62 $ + 56.8 -+ 1.65 4 -+ 56.5 + 1.66 4 + 56.8 -+ 1.66 . 19 + 56.8 _ -+- 1.32 19 = 56.9 -+ 1.29 20 -+ 56.5 + 1.27 20 + 56.6 -+ 1.28 21 += 56.8 + 1.29 ы 21 -+ 56.4 + 1.22 у 24 + 56.0 -+- 1.18 26 -+ 56.3 + 1.18 26 + 56.3 -+ 1.09 21 + 56.6 = 1.05 27 — 56.6 + 1.05 28 + 56.7 -+- 1.04 28 + 56.8 -+ 1.08 81 + 57.1 = 0.87 ой + 55.7. + 1.05 *% += 55.3 119 1909 Октября 11 — 4-43 +84 о. Нешеегв. 22 -+ 52.8 + 6.45 Пулково, Г.А. Тиховъ 9 — 6 50 — %е 1909 Октября 22 + 52.6 + 6.42 21 + 52.2 -+ 6.45 №се. Э1щош1т. 22 + 52.7 -+ 6.40 23 -+ 52.4 -+ 6.38 1911 Января 4 -+ 54.5 -+ 0.61 Пулково Г. А. Тиховъ. 4 + 54.3 -+ 0.57 21 -+- 51.3 —+ 0.82 Тепа. 0. КпорЁ 23 -+ 50.5 + 0.86 Такимъ образомъ: 0 — с 80 — 8 1902 + 26:0 + 0'3 1903 + 38.2 + 4.7 1904 -+ 42.7 + 4.4 1906 + 49 — 2.6 1907 -+ 39.9 —5.1 1908 56.6 +: 1.3 1909 =52.5 = 6.4 1911 = 52.6 = 0.7 - Такя болышя разности между наблюденями и вычисленными мною положешями планегы заставили меня вновь опредфлить приближенные 86со- лютные элементы (196) Рейотеа, принявъ во внимаше наблюдешя за это послЁднее десятилЬ ие. Нормальныя мЪста, были вновь составлены”): . Число Среднее Берл. вр. р $ Чаво Мьсто ый 1. 1879 Мая 18.5 1879.0 1840 1157 - 6943:49 2. 1879 Тюня 9.5 1879.0 184 40.46 - 5 13.25 3. 1879 юля 8.5 1879.0 188 39.75 +2 6.6 4. 1881 Сент. 23.5 1881.0 354 3882 —18 == _ | 5. 1881 Окт. 18.5 1881.0 850 50.838 —14 - 6. 1884 1.5 18840 151 3073 +22 8571 4 \е - ий 7. 1884 Марта 165 1884.0 148 58.55 +28. 9.43 17 Ащег на оуа ее Раз (6), \У1ев (1). 8. 1884 Марта 27.5 1884.0 147 44.08 +23 12.02 М дет Рагиз (5), 9. 1884 Апрьдя 25.5 1884.0 147 88.08 +22 1.36 8 Рамь 2), Рагв (5), 10. 1 ь ‘0 295 7.64 —12 2609 19 Ащвег (3), ВетИа ( м а Ра]егио (2), № (5), Вота (1), У1еп. 1886 Пюля 26.4647 1886.0 315 8740 —26 418 1 Воша. 1. 1892 Сент. 24.0 1802.0 354 3518 — 13 4719 3 Пулково (3). 1) При составлен и нормальныхъ ботою Мепрерацег’”а: «Ей Вейгав хот Тьеобе 463 ороселе еше Уегфеззегипя 4ег ыъсть съ 1879 по 1901-й годъ я пользовалась Вавп 4ез Р1апееп (196) РЬЙотеа». утв 48 -Эуегитаге ха Вгезаа: Ег%ег Вад. ‚ Ивфеня И. А. Н. 1914. еп З®гапееп шй Апуепдипв 201 МиеЙиареп 4ег Кошмейсвеп Ои!- — 1026 — Среднее Берл. вр. | 5 р Мъ$сто наблюденйй. 12. 1893 Ноябр. 30.0 1893.0 71 4.50 +71 56.06 4 Тошоиве. 1895 Февраля 19.5 1895.0 158 27.24 +21 54.67 1 Воша. 13. 1897 Гюля 22.5 1897.0 316 27.59 — 55 51.02 3 Тошопзе 14. 1901 Марта 25.5 1901.0 190 46.18 + 6 0.07 Лаззе] от, МагзеШе (3), Пул- ково (2), Уавваг Со!|. (2). 15. 1902 Тюня 24.5 1902.0 266 16.81 — 26 16.76 9 МагзеШе 9] 16. 1903 Сент. 24.5 1903.0 355 52.29 — 13 16.69 7 Агеент (8), Лаззе]4от{ (1), У азЫшефоп (3). 17. 1904 Декабря 8.5 1904.0 69 56.28 +022 9.98 3 Пулково (3). 1906 Февраля 22.5 1906.0 152 204 +20 174 2 Пулково (2). 18. 1907 Мая 10.5 1907.0 224 53.99 —12 2.40 10 еек о Тепа (2), Ка- 19. 1908 Авг. 1.5 1908.0 316 26.86 — 96 15.97 20. 1908 Авг. 27.5 1908.0 311 29.30 —27 38.39 17 Агсеё 21. 1909 Окт. 22.5 1909.0 35 27.69 + 6 53.94 тоРНо и №се (3). 22. 1911 Января 21.5 1911.0 110 40.61 +98 44.41 2 ева (2), Пулково (2). — дите о, Вота (2). А | Употребляя элементы: — 1890 марта 17.0 ср. Берл. времени. п = 645.42249 1+ —186°20’36 105 х — 8.82696 Г= 219 38.43 \ М. Е. 1850. 108 :—9.03340 3— 68 45.96 я вычиелила положеня планеты въ приближенной абсолютной орбитВ и ерав- Нила, эти положешя съ наблюдаемыми. Составила 25 уравненй вида: аа -- т = сах + аду — 0, — о. 1. 1879 Мая 18.5 -+1.00654А —4.0788 4% — 0.4706 ах 0.9120 4у -н 3.14=0 2. — Тюня 95 -+1.0070 — —4.057 0.54292 +0889 +3806 3. Тюля 85 +1.0075 — —4.0297 — —0,.6335 —+08488 +802 4. 1881 Сентября 23.5 -+0.9989 —8.0808 — 0.3104 —0.9951 — 0.81 5. — Октября 185 0.9979 "3.0589 — -. 0.2871 —0.9985 — — 0.60 6. 1884 Марта 1.5 +0.9778 —2.2356 — -+0.3246 — +0,8824а + 113 о 16.5. -+0.9776 —2221 +0287 +0908 — +107 ® » 27.5 -+0.973 — —2.2108 — +0951] -+0.9259 1/11 9. — Апрбая 25.5 (+0.9770 —2.1828 — ++0.1648 0.9673 + 0.82) 10. 1885 Мая 145 0.984 — —1.17878 0,9948 — +06944 ` — 1.68 1. 1886 Тюдля 26.4647 (-+1.0092 —1.3190 — —0.9:92 —0.5794 + 2.38) 12. 1892 Сентября 24.0 -+1.0201 0.9971 —0.2594 —0.8252 — — 2.40 13. 1893 Ноября 30.0 -+0.9883 1.3288 — +0.7798 — —0.2087 — — 2.42 14. 1895 м 19.5 -+0.9468 — +1.6909 — +0.4456 0205 — — 1.22 15. 1897 22.5 1.0414 — +2.8912 08961 —0.4517 — — 4.60 16. 1901 и. 25.5 --09561 +8010 0118 юм — 190 8 е + 28 5 | 1. ы © 0.1935 — — 5.12 - 1908 Сентября 24.5 +1.0408 -5.2076 —0.0197 о —0.7887 .— 8.44 -з |) — 1027 — 19. 1904 Декабря 8.5 -+0.9654АА -+5.2152 @в -+0.9684 ах —0.1597 ау — 6.92=0 20. 1906 Февраля 22.5 -+0.9457 -+5.5698 -+0.6466 —+1.0152 — 8.24 21. 1907 Мая 10.5 --1.0208 -+6.5154 —0.6606 -+0.8473 — 8.97 22. 1908 Августа 1.5 -+1.0684 —+7.2577 —0.6548 —0.5276 —10.88 23. 1908 » 27.5 --1.0672 -+7.2733 —0.5965 —0.5859 —10.93 24. 1909 Октября 22.5 -+1.0026 —+7.1991 -+0.5884 —0.7047 —10.47 25. 1911 Января 21.5 -+0.9419 -+7.2166 —+1.0645 -+0.4390 — 7.71 Изъ р5шеня 23 уравненй по способу наименьшихъ квадратовъ я по- лучила, слБдующе элементы: $ = 1890 марта 17.0 ср. Берл. времени. А = 187°54'72 ое ум. Е. 1850. п = 645.48272 105 х = 8.82889 Остающяся ошибки слБдующия: 0 — с 0 — с 1. — 0.17 14. — 101 са — 07 в 10 3. — 0.24 16. — 2.56 4. 0.67 17. __ —188 5. -+ 0.46 18. + 0.22 6. -+ 0.28 19. — 0.03 г 2 -+ 0.38 0. 200 8 0.84 ЭТ. -+ 1.18 (9: — 0.61) 22. —= 0.57 10. + 1.95 23. — —0.62 ЕВ — 4.08) 24. 0.68 12. —-=1 66 95. —0.48 13. —0,80 овъ были составлены Даля опредфлен1я слдуюция уравненя вида: ед + @1 =&— 5, 1 — 0.2774 а -+ 0.9607 41 — 0:24 =0 2 — 0.3433 0.9398 0.21 5 — 0.4275 + 0.9040 — 0.25 4 — 0.1284 — 0.9917 = 0.35 5 — 0.0498 — 0.9989 + 0.35 6 -+ 0.4968 -+ 0.8680 -+ 0.57 7. -+ 0.4563 -+ 0.8898 -+ 0.63 + 0.4261 —+ 0.9047 + 0.61 9 (-+ 0.3440 -+ 0.9389 -+ 0.55) ИзвфетИ И. А. Н. 1914. — 1028 — — 0.7447 @& (— 0.7878 — 0.1227 + 0.9441 + 0.5260 — 0.7947 — 0.1046 — 0.9995 — 0.1128 + 0.9541 + 0.5267 — 0.7233 — 0.7638 — 0.7053 + 0.5399 -н 0.9281 -+ 0.6674 ал — 0.6159 — 0.9924 — 0.3298 -н 0.8505 — 0.6070 -н 0.9946 —= 0.0309 — 0.9986 — 0.2996 + 0.8500 = 0.6905 — 0.6460 — 0.7087 — 0.8418 + 0.3720 Р5шеше этихъ 23-хъ уравнений дало: 3 — 68°36'95 100 1—9.03377 Остающёяся ошибки слБдуюция: Коэффишенты этихъ уравненй были вычислены по слБдующимъ Фор- муламъ: = = я ыы ыы о а о оо 20 — с + 0'58 + 0.61 —= 0.74 — 0.27 — 0.35 — 1.03 мые 1, -- 2.00 (— 0.85) -+ 0.33 (+ 3.66) — 0.64 — 0.41 -+ 0.47 =0 — 2.89) — 0.57 — 0.57 — 0.33 —+ 0.40 Фо — 5 — 0:16 — 0.38 —= 0.75 —+ 1.09 — 0.47 —=1.20 = 0.61 — 0.71 — 0.80 — 0.99 = 0.65 —= 0.80 — 1029 — 1 81 АВ: (1 А - а м Еа АД -+ с? ее) С0з (76, + (ф)) — —- же (15 У) 603 (7-8, ({)) — ) Сов 2 (7-8, ($) ок. —=- М т к 2А-нс? 4А-н с? = С0$3 (У-н 0$) ня (03 (1 —от- А —т)-н = 3 > 72 (03 2 (отл 1” (08 3 (1 — А —т)-- 28+А —__ ЕЕ Соз (1-47 (Ав) — РИ (05 (1 2 Ат 71—А {%-=2 В-нк) 12 А-+с в (1-2 А-нс т л-+2 1—4 ф.2 В+т)-н 12 Ас т йу Со (2 А—от-н2 А (4) Вр—*т) + -- В, С 5-38, С 5 + 28,1 Соз (5 т) --2Вьт 603 (5 + 1"')-- зву Са (© +27) = ЗВ: и’ Сз (5 ++) м с 2’ [281 + АВ, У —_ 5 ж — А ДИН: Крон" ные Зи ( ‚(4 а кэш, +(ф))— = ыы ——8 512 (У-н@,-+({,))-+ Е" 3 (Ув, -н (4) 81 АВ, : и - ТА 5Ш Е к: ть 1—4 (7-8, (ф,))} = >= (&— 1) Зт(А--от--В-н(4,))—2ар Эш 2 а — 2ру (03 2(А-но-- В-н (4) + —= (х’ — 2рх,) Эт (но +2 -2В+2(\)-нГ)- = ("х” — 2рх,) Зт (сном -2В-+2(ф)- Г”) —= ("х” — 2рх,) За (сн --24\м-2В+2(\) + т) Извфети И. А. Н. 1914. — 1080 — +- $ Аст) += [252 (1—вт-нА)—90082(1—от--А): +8 [(@— 7) 5131 —о1-- А) — 249 0033 (1 вт ^) | — Ва (1-2 ^-2(4) 28) 12 А-нс +2 Эт (2+ А— + 2^- (ф) - В) В, эш 4. а4=— С = («— 1) Соз (Аст В-н(\))-н 2ур5ш2 (А-нол--В-н (и))— — 2рх 008 2 (А+от—В-(ф)) та + (гх'’— 2рх,) С0з (но +2т-+2В-2(\) Г) - + (гх”— Эрх,) 003 (сн 0” -+-24=-2В-2(\)-= Г’) + (х” — 2рж,) 003 (ен о” + 24-2В+2(\)-- Г”) — — 608 (—ст-+^)—& [бов вл-н)-нубв2(1—вч--А) + +92) (03 3 (1 1—0 ^)— 249 Эш 3 (1 1— «+ А) |— В ба (12 дот А+ 2() 28) — — 51 003 (2 А—от-+2^-+(ф)-= В) В Се 4. Въ ФормулБ коэфФищентовъ с и 4 входятъ слБдующщя выраженя: А=5- Ао В+ 1— 44. еж ] а зтьоР а "- ЗАТ ( +=); Я дай (1-я); вом а 3 тб аа $ (1-5); ааа р т е= Эш (1-ну9) &—==х (03 Г ==, (оз 3 — = (08 (1 -ну5). УЕ Г = За 3 Съ полученными новыми абсолютными элементами я вычислила 2Фе- _ мериды для 1913-го года?) и для 1912-го года. 1) Азтопонивеве Мась1с Мел. В. 195. № 4658. 1918 г., стр. 32. — 1031 — 8-го 1юня въ Симеиз$ Г. Н. Неуйминъ пронаблюдаль (196) Рщо- теёа. Разности наблюденй съ вычисленнымь мною положешемъ планеты а 4—0 + 0—6бе НИ... -+ 10:81 — 0.31 1913 г. пюня 8. -= 8.5 —= 0.9 Число наблюд. 16 МЪ%сто набл. УЙеп (1), Ушевезег, Ра- г! (2), Запцаво (6), Неае]- Ъегв (1), Симеизъ, Пулково (2), Корешьацен (2), Симеизъ Величина этихъ разностей дала мнф возможность надфяться, что полу- ченные теперь мною элементы дають орбиту болфе близкую къ настоящему движеню планеты, а потому теперь представляю я эфемериды для вефхъ противостояний до 1925-го года. (196) Райота!а. 2 сред. Берл. вр. а 1914.0 1 й птл р 914 Сентября 10 24 046. /, з вон 13 58 89 к 14 577 15 7 бт 16 5611 17 55 4 "18 54 47 —45 19 ЕВ 20 5317 46 $21 50 1-5 22 51 46 4 23 о 4 24 50 14 46 25 49 28 46 26 23 48 42 © 1915.0 1915 Ноября 24 — 4^54"59: 3 25 58 59 3 26 53 53 27 59 18 5 28 И 29 5097 5 30 49% м Декабря 1 48 40 1 | 2 47 46 5 Е 46 51 5 4 45 59 ов 46 4 5 6 ны 7 43 15 55 8 20 5 9 41 25 55 10 4 40 30 Извфстыы И. А. Н. 1914. 8 1914.0 =098% 33.8 5 1915.0 -+22°12:1 12.6 Время Вели- 108 А аберращи. чина. 0.3201 1792: 10% 0.3198 1721 0.3196 21 0.3194 20 .3193 20 0.3193 20 0.3193 20 0.3194 - 20 0.3195 20 10.3 0.3197 21 0.3199 21 0.3202 22 0.3206 23 0.3211 24 0.3215 25 0.3221 26 0.3297 1728 10.4 0.8444 = 1892 10" 0.3438 20 0.3438 19 0.3428 17 0.8424 16 0.3421 15 0.3418 15 0.3416 15 0.3415 14 10.5 0.3415 14 0.3415 14 0.3415 14 0.3415 14 0.3416 15 0.3418 15 0.3421 15 0.3424 — 1816 10.5 72 9032 — (196) Рийотаа. 12^ сред. Берл. вр. а 1917.0 5 1917.0 105 А ый ое: 1917 Февраля -- 10*19”10; —47 и в и и 10.5 18 ии и ом 13 14 и 354 +58 08410 13 15 1559 48 405 *51 0.3409 13 16 и 455 +50 0.3408 12 17 т 504 +49 0.8407 12 18 ШВ № +10 05407 12 $19 124 +22 00 +1 0.3408 12 10.5 50 т А Е 0.540 18 21 о 1 09 13 р 1022 —48 65 244 0.5413 14 о В 038 14 24 С аривее 220 +4 0.3420 15 25 Рея 98 НА. 03404 16 26 тв 40 304 узо — 0.3429 8 7 10620 +22 34.0 "39 0,344 _ 1819 105 » 1918.0 3 1918.0 й 1918 АпрБля - 15 ии —48 и ито о 1715: — 10.3 Мая 1 а 61 +18 03168 18 2 и. 55 с оо 12 3 0: 00 = 035 п 4 о жы 51.3 116 0.3152 10 5 жж. 498 +15 03149 9 6 о че = 95146 8 7 ыы 467 118 - 08144 2’ ШИ 8 о 45.2 1.5 . 314 8 = м 7 083 8 $ 10 а = в 03141 7 11 40 408 +15 0340 7 12 4 9 39.3 1. 0.3141 7. 13 Е 879 1. 08141 7 > м2 № 364 +15 0.3142 8 1 41 и ИИ о. а 1919.0 _ 8 1919.0 Г 1919 Тюля о. 211928: 7 —25019:1 во озно 17". № 8 4 248 5: 08106 16 НТА о 2 ь еек 344—509: 02100 58 ый ме 398 —49 0.3098 57 ый 441 —48 0.3096 57 8 но 488 —47 9.3095 56 4 ви 584 —46 09005 5 р = ВР 0.3095 56 — 10.5 6 Во о в 0 57 7 ны 60 4 900 57 28 0 48—49 на: 6900 ,9 в В о о ве 105 = 0.3104 — 1659 11 в и ШО 1 "и О 03112 11 № мот —® —8.9 296 81.4 ии та № (196) Рйотаа. 12 сред. Берл. вр. 1920 Октября 21 2 31 Ноября Е 1922 Января 1923 Марта 22 23 о 1920.0 Ро ут) 2^25747* 94 59 —48 24 10 —49 —48 28 22. в 3 88 че 21 45 - 20 56 20 —48 —49 19 19 1831 —48 —49 ПИ оври Ки Ты 14 30, 13 2 19 52 © 1922.0 Пе Е МЕ а 38 30—55 ВТ В 88 в 35 49 54 34 55 5 34 1 в 8 ы и а жк 30.24 55 99-м 28 35—55 им 36 46: —ы 7 24 56 « 1923.0 12^48"50; и —45 м 45 50 45 еле В": а 249 —45 = в —46 м о 39 46 = 39 —46 а "гв 12 86 41 ИзвЪеты И. А. И. 1914. — 1033 — $ 1920.0 + 7525'3 .4 8 1922.0 —+27946:2 50 * $ 1923.0 = 5522'0 266 345 108 А 0.3255 0.3289 Время Вели- аберраши. чина. 17"56' 10.6 55 ОЧ ЯЕЕЕЕЕЯ = © - © =) 18 2 10.5 10.5 10.5 10.5 — 1034 — (196) Рийотаа. Г > 190: е Вели- 12° сред. Берл. Вр. & 1924.0. 6 1924.0 105 А эберрана- чаи 1924 Тюня 12 ‹_ 18'12"25' 59 —26526'8 о; 0.3088 16"55. 10.8 ке ыь 9 318 —256 0308 58 15 9 50: —51 83 —^2 0308. 55 16 8 59—55 ВЕ. бы 17 И а 39.0 —508 0.3066 50 18 ЕЕ 413 —08 0.3064 49 19 а 486 —5 0.3062 49 Е 58 —^? 0.3080 48 102 21 4:86 55 480 — 0.3060 48 $22 ан 502 —0 — 0.3059 23 2 51 52.2 —2. 0.3060 48 24 18 548 21 03061 25 В 568—120 0.3089 49 26 же 582 —19 0.3064 49 м 115018 м —27 01 19 04067 50 28 175824 м 0 0.3070 1651 — 10.3 о 1925.0 8 1975.0 1925 Сентября 10 —24^ 5"46° _ ое 0.3245 — 1732 10.4 11 53 —4“ в 81 12 4 а о 31 14 те 101 та 0,3285 30 15 аа 147—460 0.8984 30 16 1 И 046 30 17 0 34 56 —* 0,3234 30 18 5940 4 280 —44 0.3285 30 — 10.4 1 о 322 42 0.9286 30 20 5819 46 364 —47 03288 31 $2 56 48 42 445 В 0.3244 зо 2 —46 841 ва 0.3247 33 24 ет а 34 55 54 30—46 50 5. 0 35 26 2353 44 г 506: 0.3262 1736 — 10.4 Если наблюдешя покажуть, что движене (196) Риютеёа близко кь ‘. опредфленной мною приближенной абсолютной орбитЪ, что о жи < 90- 5, та 6, — В. то возможно для (196) РАйотеёа составить таблицы для вычисленя при- ближенныхъ положеншй до 2000 года по слБдующимъ формуламъ: и + = 1890 марта 17.0 сред. Берлинскаго времени. — — - п — 645'48272 о № 187554770 | 105 х —= 8.82889 Г—=219 47.92 } М. Е. 1850. 105 «= 9.03377 = 68 36.95 | — 1035 — = АНУ + у -ну ну — [(2) 45. РЕНН в, ($). 98 = (10-2). Эш — 15 (1 НУ — 9) + Эш (1 НУ — 5), (1 4-У#—5”)-+- )-+ цЗщ(1--У*— 9) = и (1-+у#—0). : Соз( )-: Соз( )-++,Соз( нь Соз( ни Соз( )-7 008 (1+у97—0). =9— 4" Бш 2 Е НУ— 0). т 1 „Эш (1-ну” НУ о— 5 4) =1 а рыЫ 02178, Зш (ог) -+1.60772, $ (в'— тг —Г) Извфст!я И. А. В. 1914. 0.5772, За (5 —от--Г"—П -+ 0.8345° Зш (в оз-н "Г + 8.42, За РВ У 9.310, Зт "9-м Г). + 1.04789 Эш (вн о” — 201-= Г-н" —2Г) -+9.8102 Эш (е-но” — 21-5 Г-н” —2Г) 9.5991 бщ (’--в” — 201 ГГ —2Г) | + 9.4726 Эа (но — в" — от Г--Г"—Г— Г) 9.6714 Би и а -еР-ьТ"— 2 Г) | 9.4979, Эш (и о’ ов"нот-- Г "Г" Г) + 0.9580 Зш2@—от-+Г-Г) -+0.4997_ Зт 2” ве" Г) +9.923, Эш 2(’—о=-Г— Г) _ 0.7712, ба (57—20 + от —2Г Г) +-9.5606, Зв (@”— 29 тнг" —2 ГГ) + 9.8469 _Зш енг") — 1036 — —= 9.1888 Бш (20 в’ — Зо 2Г’-+Г”— Г) + 8.33 Эш (20° в” — 35+ 2Г-нГ”— 3 Г) —+8.74 . Бш (26’-+ с — Зо 2 Г”-н г-—-ЗГ) — 9.1486 ВБ 3 (9 — Г — Г) _-=9.0696,„ Эт (39 — в’ — 21+ 3 Кь Г’—2 Г). + =2.29999 (8, + 46,) в (+0, -+ (4) 2.29999, В, Зш (7+0 + (4) + 1.69727, В 902(7+0,-+ (4) + 1.34487 в Бшз(У- в, (4) + 2.29911 в Эш (7-0, +3 (4) — 1.69705 № 312(У+0 +2) + 0.12653 В 5т2(7- 6, + (4) + 9.60299, ВВ, Бы (27-0, +6 -+2 (4) + 8.0776 8,8 Эш 3 (У-н 6, + (4,)) = 0.12587, ВВ, 5 (37+20,-+0-+3(4)) == 0.97097 ВВ, 5 (7+ 20,9 -+) —= 0.90402, В5, Зш(Уко 9—6, -+ (4). у: = Зш Е ы 03112 у? $ 2 ТЕ 1— т-+А—т)-= —= 2.66794 у? Эт (т л— =) 9, = 1.66989 5 (1-- д А+ (+ л-- В) + += 1.4561, убш (Ао А+ 2) +2 Вт) + -+ 1.6358 у’ Зш ПЕ АЕ чек 2%) 2В т) — = 4.3683, В’) Эт (Ао --2+ В+ Г) Соз (1—от-нА—=®) + -+ 1.50477 1 бт (А+ А+ (В+) — —+ 9.376 Зш 2 (++ (4) +В) + + 9.4903 7 $ (2 — от ЗА-+2(ф)) +2В—т)-+ + 7.1858 Зш 3 О: — 1057 — 9, = 0.85952, Эш -+ 0.33701 Зш®ю-+ -- 0.80368 т 5 (5 — 7) -+0.82651,' Эа (* — и”) + + 1.54727\ За (5 = И) 1. 69031," 9 (5 +- И”) + + 0.50167, 7 и (5 ю-+= т) +0. 671187. Зв (5 ш-+ И’). в =1А“+А-+В-1— А} ЯТ—=А-о+В-=-1— А] ь И’’=А-ноз-н Вт -+1—Аф 9%. — 0.91644. (12+) бш 2+ 1.59047, 12 Зв (5-2 т’) -- 1.90808, 73 Эа (5 +217) 2.05317 т ва (НИ И) + —+ 1.06009 Эт (5 = И — и’). — (<) 4== 6.61983.Л 8 (1—о3-нА—Г) -+ 6.723417, Зв (1—5 А —Т”) + 6.59426 Л, Зв 1 —в”*-= А — Г”) - -+-9.9188 5 (1 — 29 -+05+А—2Г-+Г) + 9.5649 ба (1— 2+9 А —2Г-+ Г’) + 8.5181 За 1 — 2е-кож-н А -—2Г-+ Г”) + 9.5759, Зв (а — 29-5 ^—2Г + Г) + 8.9052, 5 и— 0" р у + 6.770, Эш (1 — 90” в вт ^—2Г”" + Г). 21 =9.57403 2— (оз (1—7 А—®)— — 9.096915? С0з2 (1 от-+А—п)—8. 49485? С0$ 3 (1—1 А— т). Извфеты И. А. П. 1914. — 1038 — № = 5.9193 + 8.16426, Соз (1-- Ат (ф)-+л- В) + 7.97931 Сов (1 2А отл -+2(4) + 2В-+ т) + 8.158817 Соз аи А 2) -+2В- т) = 0.83203, 8 За р 9%’ В-- Г) т (1—ет-+А— т) 7.57064 Соз (Ао (В =) + 7.699857 Соз (А -+е- -({)В- =) —= 5.4422, (032 (1 + Ат л-н (4) — В) + 7.57056, 1 08 (АА бел Ш -В—*) = 7.14459, 7? Соз (3-НА — Зот-+-З А+ (1)-+В—2=) -+ 5.3172, 1 Соз (352—043 9(4)-+2 8—1) —= 3.0127, С0з 3 (1-Е Аз А+ (В). = 7.09390 (03 5; + 6.92666, Соз8 и + = 6.93339. Соз(— И) 6.95622, Соз(* — и”) — 7.84344 Сов (+ И’) = 7.99194 без (= — 7.11759 без (5 и -н И’) +7. 27983,’ Соз (5 0 и). =7.14344 бт Чи 03” + 7.92747 12 Соз (3-2 И’) +=8.25160%7 Со (+2 1’ 8.39321 и! Соз (5--= = 1) + 7.29184 ти’ и и и’). (2) = 3.0836, 7, Соз (1— в А— Г) = 3.1871, 003 (1—0 АГ) ‚+ 3.0580,.Л, 003 (1 — о” Ат”) + 6.3822, (08 (1 — Зоо + Аг г) -— 5.0268. 005 (ТА о ГГ’) = 4.9815, (08 (1 — Зоо” лог г") — 1059 — —+ 6.0398 Соз (1 — 29 Нот А —2Р-+ Г) — — 5.3690 (0$ (1 — 20’ + т А —2Г” + Г) + 3.234 (0$ (1 — 26” + А —2Г”-+ Г). | А’ = 300°27'84 106 х' = 8.99696 Г’. = 27 31-73. х” = 8.47876 Г” =312 26.66 х” = 7.52518 "—= 101 11.66 = 1 =8 43927 ЕТ аа На: ‚ = 7.96046 У’—=305 46.17 , =7.18389 $” = 21 35.25 = 7.08031 3" = 134 59.19 г=6.65105 105 у=6.55094 с’ —=5.18349 у =: осу = 0 с” —= 6.06812 у’ = 6.04171 с” =5.03325 у” = 4.50605 `А=8.86429 106 у"=5.11985 х, == 8.71191 е х, = 8.38086 1+0= +0.999888 х, =7.30638 В=лА— 2’ = —413°0,96 105 й =8.17262 105 а = 0.49341 Всф коэфФищенты въ {, вычислялись по Формуламъ 0. А. Баклундъ: «Оефег @е Веуесипе Мешег Р]апейеп 4ез Несира-Туриз», страница 29-я и А. А. Иванова: «НИбыаш таг Вегесйпипе уоп апзепавегеп Вавпеп Юетег Р]апе4еп уош Несифа ива ЭуПа Туриз», стр. 282, 283, 285. 0. А. Баклундъ: «ОеБег @е Везесиие Мешег Р1апееп дез Неспфа-Туриз» стр. 13. 0. А. Баклундъ: «Оефег @е Веузебиих ешег сеууззет бтарре 4ег Кешеп Р!апейеп» стр. 28. 0. А. Баклундъ: «Оебег @е Вемехипх НМетег Рапееп дез НеспЪа-Туриз» стр. 42. Ул, 2. : т Ш^ Г’ ^ ’ ое У., И И АРТ ИзвфетИ И. А. И. 1914. — 1040 — Л; = Е, + Рх*-+ Вх. ЕТ 99. 05 [Ё, и 5.16291, ю8 [Р-н хз ИЕ] = 2.89972. 08 [В + х*Ё,] = 1.75451, В, =15.71001, [х” С0з (”—вт--т"-Г)-нх" С0$ (5 — отн Г” Г] = —= 4.16541, [х, (0$ (с — от Г” — Г) —_—_—_и___ ЦО =; 003 (©” —от-н Г” —Г)]} 0.30103. —= |5. 265396, ры 003 (от —Г)-+х” оз (<”—5 о = —= 3.00744, [х, Соз ('— 5 — Г — Г-н х, Соз (с”— в '—0-—Г”—Г)]} 0.30103. В, = |4.30889, [х’ Сов (в’—от-- ГГ)” (оз (в —от--Г—Г)] + - 2.77578, [х; (08 (0'’— от Г’ — Г) -н —х, (0$ (6” — ст Г’ —Г} 0.30108. Коэффищенты во всфхъ Формулахъ для опредфленшя положешя пла- неты суть логариемы. Изв5ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВыПейп 4е ’АсаЧ6ице Пирбна]е 4ез Зс1епсез). О пуетынномъ вывътриван!и въ ледниковыхъ обпаетяхъ Туркестанекаго хребта. В. Н. Таганцева и В. А. Зильберминца. (Представлено въ засёдант Физико-Математическаго Отдёленя 21 мая 1914 г.). 1.1) Въ 1912 году па льду п моренахъ ледника Шуровскаго мною были собраны соляпые налеты, химическое изслёдоване ) которыхъ показало близость ихъ состава къ магнезальнымьъ квасцамъ, пниккерингиту. Легкая растворимость этого минерала въ водф и значительное содержаше въ нёмъ никкеля ставили рядъ вопросовъ, которыхъ не могли разршить ни полевыя _ наблюденя 1912 года, ни болфе подробное лабораторное изслБдоваше со- бранныхъ матерлаловъ. Тфмъ не менфе н$которыя данныя позволяли до- пускать связь между пустыннымъ характеромъ м$етности у ледника Щу- ровекаго и образованемъ загадочныхъ соляныхъ корокъ 3), Продолжая въ 1913 г., по порученю Императорскаго Русскаго Гео- графФическаго Общества, свои изслфдовашя ледпика Шуровскаго въ вер- ховьяхъ р$ки Джиптыкъ, миф пришлось. пробыть въ окружающей ледни- ковой области около двухь мфеяцевъ; благодаря этому удалось добыть новыя данныя, которыя съ большей опредЪленностью позволяютъь высказаться о происхождени найденныхъ мною солей. Число мфсторожденй этихъ солей оказалось довольно значительнымъ. Онф найдены были: 1) на моренф ледника Кшемышскаго *), 2) на морен- ныхъ отложеняхъ, недалеко оть ледника Татынгенъ5), 3) снова, въ боль- шомъ количествЬ въ различныхъ частяхъ ледника Шуровскаго п склоновъ _его долины. — ЗдБсь онф были встрёчены, какъ и раньше, въ видЪ выцв$- товъ и накипи на поверхности льда и моренъ, состоявшихъ преимущественно ОА 1) Статья В. Н. Таганцева. | АН т 2) В. А. Зильберминцъ. О пиккерингитВ съ ледника Шуровскаго, Изв. И. А. Н. стр. 997. = : 3) рен В. Н. Таганцева, см. Метеорологическ! ВЪстникъ, т. ХХИ, стр. 417. 4) ВосточнЪе ледника Шуровскаго. - 5) Въ верховьяхъ р$ки, впадающей въ Джиптыкъ слЪва. Извфет!я И. А. Н. 1914. — 1041 — — 1042 — изъ ледниковой муки. Кром того, онф попадались на отдфльныхъ валунахъ, при чемъ наибольшее количество солей скоплялось на нижней сторонЪ этихъ валуновъ. Всего чаще онф встр$чались на слюдяныхъ и другихъ сланцахъ, р$же на гнейсахъ и еще рфже на гранитахъ. Предполагая, что соляныя корки представляютъ продуктъ вывфтриван!я, находяцайся ш $, было интересно выяснить вопросъ о развит корокъ и на коренныхъ выходахъ тБхъ же породъ. ДБйствительно, они были собраны сначала моимъ помощ- никомъ О. М. Аншелесомъ на склонахъ долины Кашка-Су и потомъ были найдены мною около сосфдняго Бородинскаго ледника. Еше при бЪгломъ изслдовани въ’полВ удалось обнаружить присутстйе никкеля въ этихъ соляхъ, а также и въ сланцахъ'), съ которыхъ онЪ были собраны. Сланцы эти пользуются большимъ распространешемъ въ окружающей м$стности. Хотя мы не имфемъ возможности съ точностью выяснить тф услоня, при которыхъ образовались растворы, выдфлявние различныя соли, но мы можемъ предполагать, что появлене ихъ представляетъ результать опре- дБленныхъ климатическихъ условй. | Образоваше ихъ должно быть разсматриваемо, какъ явлене аналогичное образованю корокъ пустыни. Какъивъ другихъ географическихъ областяхъ, такъ и въ тёхъ пустынныхъ м$стностяхь, которыя пользуются столь зна- чительнымъ распространешемъ въ западной части Ферганской долины, на- блюдаются слфдующя характерныя Физико-географическая особенности: въ силу. недостаточнаго увлажненя и большой. испаряемости происходить ‘подъемъ соляныхъ. `растворовъ и отложеше солей пли на поверхности, или на иБкоторой глубинф. Это стоить ВЬ связи съ температурой. и осадками. Средняя годовая {° Ферганской долины опредфляется въ 13,5°—15°, а средняя {1 лБта приближается къ 25° ы' . По м$Брф подъема въ горы {° уменьшается на 0,5? на каждые 100 ме- тровъ?). Наряду съэтимъ пдетъувеличене количества осадковъ, и на высотВ _ 1) Проба ва № производилась растворещемъ вт, крЪикой соляной кислотЪ, нейтрали защей посредствомъ МНз и прибавлешемтъ спиртоваго раствора реактива Чугаева (диметил- глюксима). 2) Средняя 12 года въ Ходженть (40°17’ сЪв. ш. и 395918’ в. д.)) расположенномъ Въ долинё Сыръ-Дарьи, на высот$ 326,5 м. н. у. М., — + 14,89. Въ Скобелев (40°23’ с. ш. и 41927’ в. д.), расположенномъ на 574,5 м. н, у. м., средняя годовая 1? = + 13,49. Средняя {? тЬта на первой станщи (май — сентябрь) = 25,69; на второй 12 — 24,29 [кн. Масальск!й. «Туркест. край» («Росся» т. ХХ) стр. 183]. = 3) Сравнеше Скобелева и Иркештама даетъ уменьшен!е { на 100 м. подъема: и а ее ры о — 1048 — 3000 метровът) годовое количество ихъ оказывается близкимъ къ 1000 мм., въ то время какъ въ предгорьяхъ и долинВ ‘это количество не превышало 100—150 мм. ). Въ силу этихъ условй тамъ, гдЪ температура умФренная, и осадковъ достаточно, развивается область, наиболБе богатая ов ностью (между 2000 и 3000 метровъ). Выше снова какъ бы ани сказываться недостатокъ увлажнешя. Уменьшене растительности на высо- тахъ, несомнЪнно,. стоитъ въ связи съ низкой средней температурой, НО ВЪ ——АА———_—_ . Сравнене наблюденй въ Скобелев и на ледн. Шуровскаго (3283 м.) даетъ въ августЬ уменьшен:е на 100 м.: . о И О ое и ем рЪ, у‹ умъ въ верховьяхъ р. Нурлоу (система Иоары), въ 40 верстахъ оть ст. Теньги, на абс. высотЪ 3000 м. съ сентября 1912 г. по поль а г. ей 714,1 мм. - | Е = : а пром — и: г ва всего 16— 153 мм.; въ — СкобелевЪ 166 мм., при чемъ лЬтемъ, съ мая по сентябрь, ава т ы. би (См. «Турк. край », стр. 194). Въ предгорьяхъ Туркестанскаго хре ы се т Теньги (въ верховьяхь Исхары, около Варуха), устроенной оао а. * и 3-ва, было собрано дождемЪромъ 91 мм. съ сентября 1912 г. по сентяор ь И. А. Н. 1914. 1) На высокогорномъ дожд , — 1044 — еще большей зависимости оно стоить отъ недостатка увлажневя въ течени короткаго вегетащюоннаго пер1ода. Въ этомъ отношени наиболфе важнымъ Факторомъ является испаряемость. На болыпихъ высотахъ, какъ показы- ваютъ наблюдешя въ различныхъ облабтяхъ, «возможная испаряемость» 1) вообще можеть быть значительной, вслЬдстве сильной инсолящ1и при ясной погодф и маломъ атмосферномъ давлени, а въ особенности при постоянной сухой погодЪ, которая какъ въ Туркестанскомъ хребтЪ, такъ и во всемъ ПамироАза$ держится въ течеше юля и августа. На высокогорныхъ станшяхъ, при этихъ условяхъ, испаряемость ока- зывается даже больше, ч$мъ въ долийф Ферганы. Высота въ Осадки въ Относи- = 2). я тельная | емость 3) за Ре а сутки. Скобелевъ. 409 23’ с. ш. 574 25.1 0.0 42 5.03 41° 27' в, д. Иркештамъ. 39° 42’ с. ш. 2840 13.6 12.2 70 5.73 43° 34’ в. д. Памирск!й постъ. 38° 11’ с. ш. 3658 6 | 00 31 6.37 3° 49’ в. д. . Повидимому, аналогичныя климатическя услов1я мы имЪемъ вблизи лед- ника Щуровскаго. Такъ, въ августБ 1912 г. на ледник® было отмЁчено всего 5 дождливыхъ дней, при чемъ осадки были незначительными. Въ течеше «лЁт- няго» времени облачность начтожна — въ август 1913г. можно насчитать 18 ясныхъ дней. При ясной погод* оказывается весьма значительной и инсолящЯ; —_ 1) А. И. Воейковъ. Климаты земного шара, стр. 71. я взяты изъ отчета о метеорологическихъь наблюден!яхъ станшй, подвфдом* ственныхъ Ташкентской обсерваторш; подробные отчеты были напечатаны за 1898 годъ (Приложене ко П тому Изв, Турк. Отд. И. Р. Геогр. Общ., подъ ред. Я. П. Гультяева, 1903 г.), 3) Наблюдевя надъ испаряемостью даютъ цифры, имБюця лишь относительное зн8* чен!е. — 1045 — актинометрическ1я наблюденя производились на Памирф и дали большия величины; кромБ того, есть данныя о сильной постоянной инсолящи и Въ другихъ областяхъ Памиро-Алая. Насколько сильна, послЁдняя въ долинв ледника Шуровскаго можно видфть изъ наблюдений надъ температурой ледни- ковыхъ водъ. Такъ, въ ручьБ, вытекавшемъ изъ. небольшого бокового лед- ника и изсякавшемъ ночью, на высотБ 3500 метровь утромъ черезъ часъ посл начала, дЪйствя ручья и вблизи оть ледника, температура воды равня- лась 11.0°. Принимая затБмъ во внимаше изсушающее вляне ледника, какъ конденсатора паровъ"), вйяве долинныхъ вфтровъ, отличавшихся въ 1912 г. особенно болышой силой, — становится понятнымъ и тоть рядъ явленй, который можеть быть объясненъ значительной испаряемостью. Въ течене непродолжительнаго сухого лёта снфгь успфваетъ сталть на склонахъ, трава выгораетъ, и только на м$етахъ выхода ключей и около рёкъ яркими пятнами выдБаяются зеленыя болотистыя лужайки. Недоста- токъ увлажненя въ высокогорьБ Туркестанскаго хребта настолько значи- теленъ, что м$етнымъ киргизамъ приходится прибфгать къ искусственному орошеню своихь луговъ. Пустынный характеръ м$стности выражается также въ развит такъ называемаго «загара» пустыни, образовашя, свой- ственнаго вообще всБмъ пустыннымъ областямъ и найденнаго мною въ больпомъ количествЪ въ ФИрновой области ледника Шуровскаго, на самыхъ различныхъ, въ томь числ и массивныхъ, породахъ?). Если нахождене на льду растворимыхъ въ вод сБрнокислыхъ соеди- нешй казалось невфроятнымъ, то еще боле страннымъ должно было пока- заться сохранеше ихъ на влажных», лишь слегка подсохшихъ моренахъ. А при такихъ именно условияхъ эти образовашя и были найдены въ болыпомъ количеств на одной изъ главныхъ срединныхъ моренъ (между ледникомъ горы Куирангъ и ледникомъ пирка Федченко). Выцв$ты обильно покрывали морену близъ выхода ея изъ Фирна. Конечно, образование солей въ ра случа возможно лишь притЬхЪ условяхъ, А й станщи, устроенной экспедишей Императорскаго 1) Наблюден!я метеорологическо относительную Русскаго Геограхическаго Общества около ледника Шуровскаго дають влажность для августа, въ среднемъ близкую къ 60%. - 2) Аналогичныя явлензя извЪстны и изъ другихъ областей. Такъ по устному сообщеню профессора Улиха (изъ Тюбингена) въ экваторюльной АзрикВ имъ были найдены въ большомь количеств на Килиманджаро въ наиболфе возвышенной части этого массива Корки загара пустыни. Причемъ эти корки встр$чались только выше 3500 метровъ на трахито-долеритахъ и вулканическихь тухахъ. Въ болЪе низкихъ областяхт ему удалось Майти азагаръ» въ пустынной котловин озера Магать у подножя той же вудканической ТРУппы на 600 метрахъ высоты. Изефет!а И. А. Н. 1914. — 1046 — которыя наблюдаются въ изслБдованной области, и при значительном ь.содер- жаши растворимыхъ солей въ циркулирующихъ на ледник$. водахъ. Заслуживаетъ большого вниман!я то обстоятельство, что въ начал августа на ледник5 Шуровскаго въ течеше долгаго времени не удавалось найти соляныхъ корокъ, и только послБ стаиван1я сн5говъ на склонахъ Фир- новой области, послБ продолжительной ясной и сухой погоды эти образован1я стали появляться въ большемь и большемъ количеств$. о Такамъ образомъ, на ледник Шуровскаго всф эти соли являются до нЪкоторой степени временнымъ и типично пустыннымъ образованемъ. Но только въ силу этой временности и явилась возможность одновременнаго существовашя столь противоположныхь по сущности образованйй, какъ пустынныя корки, такъ и ледъ. . О Въ прошломъ году мн пришлось въ небольшой замфткф ?) коснуться интереснаго сБрнокислаго минерала, встрфченнаго на ледникь Шуровскаго въ необычныхъ услояхъ для его нахожденя. Къ сожалн!ю, этотъ мине- _ралъ особой чистотой не отличался: къ нему были примфшаны рыхлые моренные продукты. Поэтому мнф было очень интересно изслБдовать новыя находки В. Н. Таганцева, сдфланныя имъ во время его дальнфйшихъ из- слБдованй лБтомъ 1913 г. Собранный матераль представляль вещества довольно разнообразнаго вида; въ моемъ распоряжен!и оказались образцы изъ слБдующихъ мЬсть: 1) Берегъ р. Татынгенъ, у моста. Неболыше обломки вывфтривавша- гося слюдяного сланца покрыты натеками желтовато-бфлаго цвЪта, иногда. имБющими толщину до 2—3 сантиметровъ. Съ поверхности они часто по- крыты тонкой пылью бурой окиси желЁза. На пород держатся очень крВико; даже легне удары не вызываютъ ихъ разрушеня. Вообще нфкоторые изЪ этихъ натековъ отличаются замфчательной плотностью, хотя большей частью они довольно хрупки. Въ изломБ болфе твердыя частицы имфютъ снЪжно- бфлый цвфть. Въ очень рфдкихъ случаяхъ почковидныя поверхности нате- ковъ покрыты крайне мелкими непрозрачными иголочками, состоящими, по- видимому, изъ того же вещества. Легкая растворимость этихъ натековъ въ водф и нЪкоторое. сходство съ пиккерангитомъ ледника Шуровскаго заставили меня предпринять б0л$е подробное химическое изслфдоваше (см. ниже). 1) Статья В. А. Зильберминца. 2) Изв. И. А. Наукъ, 1913 г., стр. 997. — 1047 — 2) Съ осыпи ледника, Шуровскаго. Плоск1я корочки, снятыя съ облом- ковъ породъ; онф довольно однородны по внфшнему виду. Съ поверхности имбють желтовато-коричневый цвфтъ, въ изломб совершенно бфлый, Судя по нижней очень гладкой поверхности, должны были легко отдфаляться отъ породы. Въ водБ не растворяются; вс частицы образца обладаютъ этимъ свойствомъ. Какъ отличающияся отъ прежде встрфченныхьъ на ледник ми- нераловъ, были изслБдованы подробнфе (см. ниже). 3) Склонъ праваго берега р. Кашка-Су. Большая часть этого образца представляетъ корочки предыдущаго типа, но есть небольшая примфсь и растворимыхъ въ водБ частицъ. Нерастворяющияся въ водф корочки со- держать Са, А1, 5О, и Н.О. Никкеля въ нихъ нЪтъ. 4) Корки на склонахъ осыпей близъ ледника Щуровскаго. Похожи на типъ 2, но отличаются свтлосфрымъ цвтомъ и меньшей однородностью. Часто имЪють видъ мелконатечный и бородавчатый. Содержать Са, 50; и Н,О. Никкеля въ нихъ также нЪтъ. Для количественнаго анализа минерала съ р. Татынгенъ пришлось воспользоваться механической отборкой подъ лупой. Въ виду упомянутой выше нфкоторой разнохарактерности отдфльныхъ частиць (болфе плотныя и рыхлыя), произведено было два анализа изъ двухъ отдфльно отобран- ныхь порщй. Насколько нашъ минераль боле чисть, чмъ пиккерингить съ ледника Шуровскаго, ясно показываетъ незначительная величина не- растворимаго въ вод остатка, именно — 0,8), и 1,6%; между тБмъ въ пиккерингит съ ледника Шуровскаго содержалось до 6“, нерастворимаго остатка. Общий ходъ анализа остался тотъ же, который быль мною примБненъ при изслдовани минерала съ ледника Шуровскаго'). Въ данномъ случаЪ, ВЪ одной изъ навЪсокъ, количество воды было опредфлено посредствомъ осторожнаго нагрёвашя тигля — сначала при 110°, затЬмъ небольшимъ пламенемъ горфлки, помбщенной на значительном разстояни отъ тигля. Посл полученя постояннаго вфса, температура была еще немного увели- чена, но вБсъ не измфнился. Такимъ образомъ была получена цифра для воды — 46,29%), что стоить довольно близко къ циФрамь, полученнымь посредствомъ вычиташя количества 50, изъ количества общей и при прокаливанци. Такой же способъ быль примфненъ и для опредЪфлевя воды въ ‘минерал типа 2-го. Апализъ 1. НавЪеки: 1) для опредфлешя большей части составных а ВИТ ВЕНЫ 1) Изв. А. Н., 1913 г., стр. 998. Извфот И, А. Н. 1914. — 1048 — частей — 1,1559 гр.; 2) для опредБлешя 50,— 1,3587 гр. и для опредфлешя воды — 1,0745 гр. Количество нерастворимаго остатка = 1,60%. Анализъ П. Навфски: 1) для общаго хода анализа — 0,7733 гр.; 2) для опредвлевшя 50,—0,5830 гр. и 3) для опредфлен1я воды— 0,7093 гр. т п Среднее. | Пикке- | Пиккерин- | Тедр. 0/; для рингитъ, | гитъ, 0-вЪ „30, 4]. (50,). /о?). Арген- льба , р г мы р. Татынгенъ | тина?) |4?’Асыага!з).| + 22 Н90. В... 36.90 36.83 36.86 37.02 37.11 37.29 А1503... 11.08 11.37 11.22 10.90 10.21 11.90 0... 0.39 0.50 0.44 вы г МО... 0.47 0.52 0.49 — — шо. .,. 5.58 (5.37) 5.37 5.44 6.75 т. м... сл$ды слЗды — 1.30 — 09... слБды слБды — — чы м... слЗды | сл$8ды = г — НО. ...| 45.79 (46.29) 46.11 46.09 44.95 46.89 46.11 Сумма. . | 100.21 | 100.70 100.54 100.91 - 99.46 5) 100.00 При сравнительной близости большинства полученныхъ циФхръ къ т6о- ретическому составу пиккерингита обрашаеть на себя внимаше слишкомъ высокое содержаше въ нашемъ минерал магня. Для провфрки посл$дняго обстоятельства, я счелъ необ редп лишнее опред$лене этого элемента; однако результатъ мало измфнился. Упомянутая неоднородность отдфльныхь частицъ выщвфтовъ заставляетъ предположить, что въ дан- номъ случа приходится считать это минеральное образован1е за механиче- скую смЪеь, въ которой главную массу во всякомъ случа составляетъ пикке- рингить. Если исходить изъ циФры полуторныхъ окисловъ, то можно при-_ нять количество магнезальныхъ квасцовъ въ минералВ съ р. Татынгенъ немного боле 96%). Остаюцияся количества М=0, БО, и Н.О не даютьъ в03- можности выяснить ращональныя числа. а: } *° ь имаго 1) Ве$ цифры анализовт, перечислены на вещество, не содержащее нераствор остатка. 2) См. Папа, Зузеш оЁ Мшега]осу, стр. 953. 3) ФейзевгИ Е. Кгузёа., 1913, стр. 407. : : ства; 4) Реакщя Чугаева удавалась только при употреблени раствора 2—3 гр. вещест“» м$ди и титана не оказалось. 5) Сверхъ того, еще 0,220/, нерастворимаго остатка. — #049 — _— `Съ другой стороны, къ пиккерингитамъ не разъ были отнесены мине- ралы, содержание слишкомъ большое количество магня. Таковы, напр., минералы изъ Аргентины и острова Эльбы, анализы которыхъ приведены ВЪ таблицЪ. Судя по описан!ю ФАсЬ1ага1, минераль съ острова Эльбы отчасти даже напоминаеть туркестанский пиккерингитъ: «корки волокнистаго строешя и шаровидныя массы съ пучками тонкихъ иголокъ», Наконець; нфкоторую близость къ нашему веществу мы можемъ видфть въ такъ называемыхъ «полуторныхъ магнезальныхъ квасцахъ» 1 М50,А1,(50,), + 261, Н.О изъ Сеггоз Риа4оз, въ Чили?). Присутсте марганца, можетъ быть объяснено примфсью марганцовыхъ квасповъ (атонита); изоморФныя смЪси его съ п 6 какъ самостоятельный минеральный виДЪ подъ назвашемъ «бушманита», имБющаго въ своихъ трехъ м рожденяхъ довольно по й составъ *), Для опредфлен!я химическаго состава нерастворимыхь въ водф выцв$- товъЪ я взялъ образець № 2, какъ пок Шся мн наиболЬе однороднымъ. Вещество легко растворялось при нагр$ванш въ разбавленной соляной кис- зотВ. Качественная проба на, № дала риц й результатъ. Для общаго хода анализа взята навфска 1,2207 гр.; для опредфленя 50,—0,7442 гр.и для опред$левя воды — 1,0392 гр. Составъ минерала оказался весьма, близкимъ къ составу гипса, у. вины 'Теоретическ!й 4 ® Эквив. составъ для Са 50, + 2Не0. и не 44.50 0.556 46.51 М 30.69. 0.548 32,54 и. " Е 8.21 0.050 Еез0;3 = 0.74 0.008 о 0.50 0.004 М=0 Е А. 0.09 0.002 О с... -.. 20.05 1.1183 20.95 Сумма.... 99.78 100.00 а НЫ 1) См. Рапа, Зузвеш ой Ми, 958. _2) Рапа, Зуз+ет оЁ Миа. стр. 955. Извота И. Л. Н. 1914. — 1050 — Мы видимъ, такимъ образомъ, что на ледникахъ Туркестанекаго хребта пиккерингить и гипсъ образуютъ отдфльныя, самостоятельныя м$сторо- жденшя; иногда же — можеть быть, совершенно случайно, они попадаются въ однфхЪ и тБхъ же м$5стахъ (см5шанные образцы № 3 и № 4). СлтВдуетъ упомянуть, что парагенезист магнеззальныхъ квасцовъ и гипса быль отмфченъ для Туркестана Ерем$евымъ. Оба эти миперала, вмфетБ съ алунитомъ встр5чены были Мушкетовымъ въ урочищф Хаджа Кантъ, въ Бухарскомъ ханств, и изслБдованы болфе подробно Ерем$е- ВЫМЪ'), Дая выясненя вопроса. о происхождеви примфеи никкеля въ магне- з1альныхъ сульФатахь весьма любопытной оказалась одна изъ породъ, взятая въ ближайшихъ окрестностяхь ледника Шуровскаго. Растворъ, по- лученный изъ НФсколькихь граммовъ этой породы давалъ ясную реакцю на никкель (съ ь). Въ пород наблюдаются прожилки разныхъ цвбтовъ — сЁраго, бЪлаго и коричневаго; но всЪ онф, взятыя въ отдЁль- ности, дають эту реакшю, если только взять достаточно (нфеколько граммовъ) вещества. Желая установить количество никкеля въ этой породЪ, я изсадоваль ве по методу, выработанному Н1Пефгап4’омъ?). Неравномфрное распред$- леше № содержащаго минерала въ породф — отдфльные участки ея иногда не давали положительной реакщи — заставило прибЪгнуть къ выбору средней пробы. Для этого было измельчено 300 граммовъ породы; навфска взята была ВЪ 100 граммовъ. Необходимо замЪтить, что аналитическая работа съ столь большими осадками (неразложеннаго остатка и полуторныхъ окисловъ) не могла, дать виолнть точныхъ результатовъ. Поэтому надо считать найденное количество никкеля немного меньышимъ сравнительно съ истиннымъ содержа- шемъ его въ породф. Во время хода анализа обнаружилось также присут- стве мФди 3), которая попутно была количественно опредЁлена. На 100 граммовъ породы оказалось: оо рец. с, - 0,0151 Гамма ет, ве еььень.... 0.0094 грамма 1) Зап. И. Мин. 0б-ва, т. 18, 1883, стр. 2 2) Н. Е. НШеьгава. Апаузе 4ег и ива Каговадезеше, Тле!рае. 1910. Стр. 234, 116 и 117. 3) Присутстые мпди въ’видЪ болбе | й извЪстно въ цёломъ ряд мЪеть Туркестанскаго и а раз См. `В. Веберъ. Полезныя. оной Гуркестана, С.-Пб., 1913 г., стр. 108 и — 1051 — Подъ микроскопомъ видно, что въ пород преобладаютъ зерна авгита; также много кварца, образующаго иногда прожилки; встр$чаются плаг1о- клазъ и микроклинъ; есть также бютитъ и кальцитъ. Замфчается большое _ количество рудныхъ выдфленй, не имфющихъ опредфленныхъ очертаний; слфдуеть замфтить, что они встрёчаются преимущественно близъ бюотита. Структура породы кристаллическая и слопстая. Такъ какъ при дЬйстви со- ляной кислоты на 100 гр. породы замфчалось значительное выдфлеше сЪро- водорода, то можно предположить въ рудныхъ выдфлешяхъ магнитный кол- чеданъ 1). Топографическое положене мЪстности, съ которой взята эта порода 3), конечно, не даетъ прямыхъ указанйй на связь ея съ обоими мфсторожденями пиккеривгита. Но вслфдетые весьма, возможнаго широкаго распространеня ея во всемъ бассейнф ледника Шуровскаго — связь эта становится весьма возможной. , Описанные выше продукты вывфтриваня, какъ извфстно, характерны для странъ, имфющихъ рЁзко континентальный климать. Такъ, напр., ги- псовыя корки на породахъ являются обычными пустынными образованями — въ СТЪверной Ахрикф он образують брекчевидную массу, содержащую 27%» СабО,, ветрёчаются онф также въ центральной Австралия 3) п въ Туркестан$ 4). Сюда же относятся и гипсовыя почвы. Интересно отмфтить также растворимые продукты вывфтривашя, встрфченные на Шпицберген пописанные В. НбзЪош’омъ5). Они наблюдались имъ въ типично пустынной мЪстности въ вид перодически появляющейся коры, тоящиною въ 1 с. и боле. Составъ этой коры — Ма,5О,. Появлению особенно мощныхъ анал-0- гачныхь образованй въ ледниковыхъ областяхъ Туркестанскаго хребта _ М65шаеть, вфроятно, кратковременность условй пустыннаго климата. Чго же касается магнезальныхъ квасцовъ, то большая часть мЪсто- _рожденй этого минерала принадлежить къ мёстностямь съ исключительно сухимъ климатомъ. Неспособность ихъ къ существованию въ мфстахъ и ныхъ опредфленно указываеть на временный характере ихъ мёсторождений а _ 1 Какъ извфетно, магнитный колчеданъ почти всегда содержитъ никкель. См. В. И. Вернадск!й, Минералогя 1910,3 Изд., в. 1, стр. 208. 2) См. карту. _ . ‚< ЗК. Д. Глинка. ПочвовфдЪне, стр. 456. С.-Пб. 1908 г. Указаыя Р1ссаг@’а и ге! ла. 4) С. С. Неуструевъ. О почвахъ каменистыхь пустынь [ое и 1918 г. № 1, стр. 1. В. Н. Таганцевъ. Кокандекй уфздъ, Ферчанской области. . Изд. Перес. Упр. 5) Ба. оЁ +Ве Сео]. ТазЁ, оЁ Ве Ош. оЁ Орзма, уо1. ХТ, Орз. 1912. Извфот!я И, Д. Н, 1914. — 1052 — на ледникахъ. Это подтверждается и нахождешемъ ихъ исключительно посл продолжительной ясной и сухой погоды (см. выше). Только правильныя ме- теорологическия наблюдешя станщи, которая когда-нибудь будетъ устроена въ верховьяхъ Исфары, точно укажуть намъ тотъ пер1одъ года, въ который ^ ‚нахождене пиккерингита на ледникахъ можно будетъ считать въ высшей степени вЪроятнымъ, если не несомнфннымъ. Минералогическй Кабинетъ С.-Пб. Университета. Апр$ль 1914 г. Извзетя Императорской Академ1и Наук. — 1914. (ВаПейп 4е ГАса46пие Парбмае дез Зе1епсев). ЧеБег 4еп НагозоЙдерай ип4 аБег даз Мог- Коштеп 4ез Чгепз ип шепзебИЙеБеп погта!еп Нагп. Уоп Юг. шед. \А/па. О. Моог. (Стеце МаеЦапе). 1) (Оег АКадепие уогее]ес% деп 17/30. АргИ 1914). Гиш ЭсШаззе шешег егэ%жеп Ма®еЦипе егуавще 161, 923$ ез шиг 5е- миоеп 51, аз Отеш уот Натизюй уоШкопииеп хи $геппеп ип@ 2и 2е1сеп, 4253 ез п Оха]зйаге еш Оха]а$ Иае. Ги Ео]сепдеп сере 1сВ еше Везсвгеипс 4ез УегаВгепз, 4аз ши: себеп- \агыс а15 аз хуескшаззюз{е егзспеь, ит пасвхизуе!зеп, 4а3з св 4аз Отет, 2]з0 Чег 1е1сВ& оху@егЬате Везапё{е! 4ез Вез4иит В, пи Оха]зйаге уег- Ыпае. 250 сс. ешез Отшз, Чеззе, зрех. безе! шеВё зтешеег 218 1022 фе- 6804, ууег4еп ш ешеш 500 сс. аззепйеп Ешепшеуег-КоШеп алз Ф@скет уеззеш СЛазе уог ег \Маззегоига ришре аЪеедашрй. Паз \Маззегра4, Чаз гиг Егуйгиипе 4ез Отз @епь зоЙ \аВгеп4 4ег бапхет анег дег АЪ- Чатрйше еше Тешрегафиг уоп 50° С шевё аБегэвевеп. ЗоЪа]4 дег Вйск- ап@ ппремесЦсв обег зешезетз зсвчег РемезИсв сезтог4еп 15%, 186 Фе АЪЧатр ие а]; еее га БейгасЩеп. Пег Васкзапа па КоШеп ут пас сепазепйег АБ ши! 100 сс. Мевуа]сово! енисе Минцеп сиё сезсва ме; сезбвлИсв пти8 фе Ехётас- боп ш НШе ешез СЛазззаЮез Ъееп@12 зтегдеп, \отгай{ посй ета] ‚50 оезспане№ уута. Нега’ па шйН НШ 4ег \аззегахгаритре ш етеп епёзргеснеп4еп Кофен аЪб мег, \моБе! 4ег Тмешег ши ешег СЛазр]ае ойег етеш ОвтеЛазе БедескЕ га, шп Фе ЕИзекей пе аЙизевг ег \Унипе 4ег Тай апзхазешеп. м 1) 8. Вай. Ас. $с. 1914, р. 687. ИзвВетш И, А. Н. 1914. ее 20 — — 1054 — Глш Ачз\уазснеп 4ез Кофепз ива 4ез Е\егз утегеи 10—15 сс. Ме- Шу]асово] вефгалсв. Оаз 50 еграЦепе ЕИга& еп! еп сапхеп Наги- з0Й ип@ аз сапе Отеш @4ег уегуепаееп 250 сс. Наги. Уе зеВоп ег- УаВь (5. етзёе МабеЦиие), Бехесвпе 1сВ п «Отеш» деп 1е1с 4 оху@еагеп Везбапе! 4ез Вез@цит В. Пуезез ЕИтгаф ша ш ешеп 300 сс. {аззепдеп Меззсуйпаег йЪегоесоззеп, дег КоШеп 1 еёха 5 сс. Мешу1а]сово] пас}- зеууазсвеп, ип@ 4ег Меззсупи4ег шп ешеш Сииинирйгор#еп уегзсВоззеп. Апз @езет ше{ву]а]совойзсвеп Апзгиее уута даз Огеш апгсь РаПе ШИ арзощет Аеег се\уоппеп. ОтгзргйпосВ Вайе 1св овпе уекегез ет 2]е1- свез Ус Аеег Вихисе оф, ууоре! 1св уедось бйегз за ешез хаг луе!- {егеп Уегагфейиия ргалспБагеп №едегзсНасез еше КеЪтое, ап деп \Уяпеп Чез Меззсуйп4егз Вайепае хее ЗиЪзап2 егШеН, п ег ез ВбсВзё ипре- диеш \аг уеЦцег хи агрецеп. Мас у1е]ег Маве егкаппие с епаПсВ, 428 2 з1е1спег Хей шИй ет Отеш аисв \Уаззег аизоей \ит4е, 4аз посп уот Васкяапае 4ез етоейатрЁеп Нагиз Ветгавче. Ош @езез УГаззег ха Ыпаеп ип хи уегшаеги, 4а33 ез хифесв шИ, дет Отеш алзае И ууегае, #ап4 СВ ез побуеп@е, гаш Аеег еш Ваез Уота Депу]а1сово] птаха осел. Мейшеп уг ап, 4аз Е тай пп МеззсуНпаег Беёгасе 116 сс. Ииг ЕЯ|- пб зш4 дапл пбЫ& 116 сс. Аеег -+- 58 сс. Аету1а1еово]. Аиззег 4ег Ап- уеп4ипс 4ез Ае{пу]а]сопо]$ 136 Ъе! атезег ЕАишс посв еше апдеге УогзеВ- шаззгесе! хи сефгааевеп. Пигсв атесвез Ап о1еззеп 4ез а|сововВаяееп АеШегз аи{ аз ЕИгаф Кбппеп пашНсв @е оъегеп Зе свеп 4ез Сешепяе8 ешеп 50 отоззеп ОБегзсВизз ап Аеег епаЦеп, 425$ св еёуаз Натизой аиззсве! Чен Кбпще. Фи еше о1есвйззюе Уегтепеиие 4ез Аеетз ши 4еш Ме{пу]а]сово|! хи егтейсвеп ива дайиесь еше Аиззспе4иие уоп Натп- звоЙ 2 уегпаети, фефетще 166 пыев етез 615 хит Водеп 4ез Меззсуйтаета ге1свеп4еп (Лазговгез уоп пе] отоззет КаШег, аз уегиИе]5 етез Э#йсК- сВеп СинотизсШачсвез ш етеш Тис ет шИетег Стбззе уегрип4еп уаг, 004 508$ Чигсв 4еп ]ебеги 4еп Аеег - А]сово] ш 4аз ше®уа1сово|- све ЕЙ га{. Оег Меззсубиаег уш@ пав шН етеш Сиширйгорев уег- зсВ]оззеп ип4 20% ишеезсваНен. Рег уоатилбзе №Медегзс Мас зу: ап? ешет Залей ег сезашишей, шй ешеш бешепее уоп 25 сс. Меуа1сово! ппа 50 сс. Ае1ег, гаш ЭсШиззе Ш 20—25 ес. Аеег апзсеуазсвеп, мега ш еше РогхеПапзсва!е 9е- ЪгасВ, Че ]еёдеге зоогё ш ешеп Ехяссафог @рег Зевууе#езёиге сезе №, ег шЦ 4ет УУаззеггаритре уегипаеп уйта, ит 4еп №ейегзсНах уоп Мешу!а]сово| ип Девег хи Бейгейеп. Ез сепй2{ 4аз УУаззег еше ВаШе Зишае 1а{еп 2 ]аззеп, зуогаий дег Уегьшацпозвави 4ез Ехэтесафогв 215е- * — 1055 — зсВ]оззеп, ип4 ег №Мейегзс Шах №15 аиЁ деп пасьз{еп Таз ип Ехзссафог @Ъег Эенме{е5йите ${епеп се]аззеп мита. П1е 50 се\уоппепе Зибз{али @епё пс паг дахи, ит ам Шг еш М№-Ва]- Ясез Оха]аф ги регецеп, зоп4егп 15$ амсВ 4аз Апзеапезтадена| ат @е Г5о- Пегипе 4ез Отешз амз дет тепзеВсвеп Наги. Ез 15 4езва побуепт@, ЯВ шй Шг ебуаз ешоевепег 2 БезсВя йен. Пазз ут ез Шег шИ дет 1е1спф оху@етрагеп Везап {ее 4ез Вез@цит В, а130 ши дет Отет хи Фила Вафеп, 15 зспоп агаяз егясв ев, 4азз КаПатрегиапсава$ ассй еше у8ззт1ое Т.бзипе 4ез {госкепеп №е4егзсШасез у1е] зёйгкег 2егзе{2ё га йе дигсВ деп А1сово]ехгасф 4ез Нагпз, 4аз Вемзаиит В. Масв 4ег ТаъеЙе ш шешег степ МиеПапе змегдеп @итсв 100 беуемейе Вез@иит В 32—94 беулещеПе КМпО, 2етзеыд. Нашоесеп ужег4еп Фатсв 100 бе- уе 6\еПе 4ез {госКепей №ейегзсШасез 180—190 Сеуле ее Капит- регтапеапаф 2егзе{24; уга аз безе 4ег Азсве уоп @ег Тгоскепзиз{ап2 аЪоегесппей, зо Кошшеп аиё 100 Тейе 4ег 1ебегеп #3 сепаи 200 Теце МКпО,. \епп уг ао {её йеПев, зе уе] КМпО, @игсв Фе Вена В ш 24 Эишаеп Ъе1 Илишегетрегайиг 2егзе{24 уг, 50 Кбппеп уг аппа- Веги егесвпею, \1е у1е1 Отеш @1е епёзргесвеп4еп Нагпе ешваЦеп. Ш 4еп 12 Нагпеп 4ег зсвоп егуЯвицеп ТафеПе зсВугак 4ег бева! ап Отет лузсвеп 0,3 Ыз 1,62 в. апЁе 100 сс. Нагаи. Ге Мепее 4е5 ла А1еово]- ехтасе еп{ВаЦепеп Отешз 135 ез гаг п1еВё 21, 423$ дег Ргохепсева г Нагозюой, уе ег итсв @е ЫзВег апоезтепаейет Везитиипезте{Водет егесвпе& \уигае, ег У нЕйсвке епёзргасве. аз {о|сев4е Вере! зта даз зоеЪеп безазце уегэ в Иевег таспеп: ег А1совоехгась уоп 10 сс. ешез сопсепичемен От ВаНе ет бе- УтеВ уоп 0,406 ©. ип@ гегзеде ш 24 С4ипдев 30 сс. ешег 1 рго. КМпО, Тбзипе. Уош зе феп Наги уиг4е восв ет А1совоехигась БегеНей, ит деп Азспесеван, 4ез 1еАетеп хи Безёнитиеп; ез 2614 св, 4азз Чаз Веядпит В Уп 10 сс. Отт 0,018 Азспе еп шей. - Ге Везбшшипе 4ез НатизойзеваНез пасВ дег Мепойе уоп Мбгпег ип4 53}64113% егоаЪ 3,02 ргох. Нагиз{ой. Еше еш!асВе Вегесвииие хе, 4253 Ш фезет А1совоехгасе, ег 0,406 2. ое, саг шей Ваша уотваидет сет Копие Ёаг 0,302 Нагозой. Уог аПеш хегвеыде ег 30 сс. 1 ргои. КМаО, Т.бзиов, аз 0,15 Е охуег- Ъатег ЗиЪз(аия (Огеш) епёзргасв, 4а 200 Сезев {ее Кайишрепваиеалах Чагсв 100 Сезусве\еЙе Отеш хегзеыф зтегеп. Аиззегдет ешё едет Атовоех4тас, уейез Вемйиша В, пов Атштошщакзае, Ктеайии пп Н1рригздиге. Ве! ешеш сопсепёчегеп Отпе убой 1031 зрех. бе\. Кошще Иззфетя И. А. НП. 1914. 73" — 1056 — Фе Зишше Фезег 21её2ё зепалиёеп Бифзбалтет тисВё \ууешеег аз 0,01 а0Ё ]е 10 сс. Нагп. Бефтазеп. Бош Вафеп уг 0,15 ©. Огеш -н 0,018 Азсве -- 0,01 Аштошакза]хе, Ктеабит ип@ Н!рригзёяге, \уаз хазалитев 0,178 5. Зиб$апя апзшаеве. \Усгеп @1езе 0,178 ©. уот СемтеМе 4ез Веядиит В, уоп 0,406 г. афеехосеп, зо Мей г еп Нагозюой паг 0,228 в. ие, шеф афег 0,302 2., зе ез @е Везйшиипо пась Мбг- пег ип 5]64015% егюог4егё. Ншоесеп 2е1юбе @е ПагзёеПипе аигсВ ЕА]- по те5{ Оха]зёиге ш Ату]а]сово! ипа дптсь МештгаИЯегипе 4ез Оха- 124ез п! Вагуитвуйга& ешеп Ргохепеева№ уоп 2,217 Нагиз®юй, 2150 0,2217 5. Нагозюй Шаг 10 сс. Огт. Еше феззеге 'ОБегетзшипе: 2ху1зсвеп дет ЕтсеЪт15зе 4ег НагизойЧагз ино цп4 4ег ВегесВпиие 4ез Нагизюой- севаез аз Фет А1совоехёгасе Капп зсВоп тисВё сезуйпзсйе \уегаеп: 2,217 рго2. Нагозой пасВ 4ег Дагз{еШипо, ип 2,298 ргох. а Везиии В. Пигсв Фе ЕАЦипе 4ег |е1с% оху@етагеп 5ир3{ап7, 4ез Отешз, пе Аефег пп 4итсй 4аз Тгоскпеп @1езег Зибзатя п Ехзесабог аЪег ЗеВзуей!- зйите егва№еп. уг ет ууе1ззез Ршуег одег \уейззе, кгег4ейвийсне ЭёйсксВеп, Фе №е ип 4а аш 4ег ОегЯйсве се сей эта. Ап ег Тлйё мегаеп 41е уте1зеп Эёасксреп оег даз ууе!ззе Руег газсВ се ипа Небе, эогалз егз1еВНсВ 131, азз амсВ Фе се№ сей еп ВезбапёеНе аез Отешз шй аей \е15зеп Эбйсксвеп 1ЧепазсВ зш@ ип паг дигсь ае ЕшуйпкКипе 4ег Гай _ амё Фе ]еёдети епёзапаеп зта. СвагаКчег15ИзеВ {аг аз Отеш 136, 4азз 2—3 атезег ууе15зеп, Ктеае- ава спеп Эёйсксвеп шИ енисеп ТгорЁп \УУаззег уегтепоё еше зай де сейгЫе Тзипе сефеп. Ез 15 Бетегкепз\уегв, 4233 $сВ апз @тезег сеШеп 10зипе Ототе!атт Ъ еп 1835. Им Фезешт Илуеске утга ш 50 сс. У/аззег 50 у1е! Огеш ©@1031, Ыз Фе 1.5зипе @е ее Рагфе етез меш еВ сопепие еп Нагиз Ъез{24. П1езе зеШе Т,5зипе \ита ши 5 сс. бамзйите уегшепо{ ип еше Вафе Эвиаае секосв. Ге Ейззюкей плит Ъа]а. еше ЧипкеЬгаипе Кагрипо ап, уав- геп@ эВ ги о]ейсвег Хей, ип Безопаегз пась АБН ие ег Е1азяекеи, еш Ёетез зей\агхез Ршуег апззсве:4е!. Ми Ату1а]сово] сезсвамей 21 Фе аипкеЬгаипе Еаззюкей Штеп Раз 1е1сВ+ аЪ. Мап уегЛеспе ши 41езег ВеофасВеииг @е ПагэеПиие 4ез Отоше!атз пасв Р1632, \е &е ш Меирапег ива УовеГз «Апа1узе 4ез Нагпз» БезсьчеЪеп 18: «аз Ото- шеашт ее Р1632 {п 4ег \Меве @аг, 433 ег Нага Ъер Инь" уоп Гл 10—20 Ми. ши 5—109/, Замзйиге косе, Фе епёзфатаепе Бгамие Е1йз- язкей ши Ату]а1с010] зсваиеНе, \уе]свег деп Рагзвюой аийтише, пп 4ев Ату]асово] аЪЧези ие». — 1057 — \ та 2и рахеогинеет Отеш сопиевачеге Зевууевйиге {гореп- \е1зе ВшиисеЁй0$, пп@ 4абе! п ешешт С]азз{афе итеегаВгЕ, 50 епёз{е В еше зсВууагхе, $еегагНее Е!йзюкей; ааззефе вп4еф за, уе Н,5О, 2ат А1совоехётас{е 4ез Нагпз фтор{епуезе мпхасе о уг. Иа Бешегкеи 15%, да53 Натиз®юй, ш Забзбапи одег ш \йззгоег [105 ипе, уедег дитей За]изйаге пось дигсв Н.ЗО, ш зешег Кате уегапйег& ха. Лазз яеВ аз Огешп шй Оха]зйаге уегьшае{, Кали ап! №0]еепде У ее 062е1о{ ует4еп: Мап \егецеё зе адз 250 сс. сопсепачемет Наги ш ег зевоп Ъе- зевчеретей \Уе!зе еш 4госкепез, \е155ез Огеш, ип 2егге\ @1е5ез ти 50 сс. Мевуаеово], ш 4еш хауог 1 ©. уаззегйеег Охайзйиге ап#5е16$ упгае. Оогсв Ншиаеаио уоп 100 сс. Аеег аЪзоиёиз етёзе Е ет уош- п1ибзег №е4егзсШае, 4ег аа 4еш ЗацеВНег сезашие\ ии п ебуа$ Ае ег аизое\уазсвеп \1г4. Оег №едегзсШах г ш ешег Зсвае посй 2 ша! ши Аеег хегмефеп, ива 4ег 1е424еге Чесапйет(; Машез Гасктизра- рег ут аигсв 4еп Аеег пасВ 4ег хмеНеп Вевап4 пе 4ез ФедегзсШарез пс гоф сей. Пег №едегзеШар, ег зошй кеше #гейе Оха]зйпге ева, уг пась УегНйсВЯсиие 4ез Аеегз ш еш \зешо \Газзег е163, ип@ п 4—5 сс. ешег сезииен ВаС1, Гбзиио уегшепсф. Ез епёзе в ет Бета в - Невег №едегзсНас уоп Вагушиоха]а1, мойигсв резйезеп 15, 4233 ей аз Отеш шй Оха1зёиге ш дег Та уе шее. Раз дай @езе ее атвезе Че Отетохайав 136 г @1е огоашеасве Апа]узе шевё уегуепаЪаг, Ча е5 21 у1е] - Азене ета. Ош еш пбейсйвз гешез Отешоха!а{ га егваЦеп, пи$$ иг Епегпипе 4ег Азейе, @е вапрёзйсВИеВ аз Мас! резбев\, 4ег отбзэе Тей 4ез Отешвз сеор#ег& \уег4еп?). аз Уегайтеп, деззеп 1сВ пис шегре Ъе- Фет Рае, 156 Го] оепаез. — Уог аПеш \й'@ аиз 500 сс. Наги дагев РА 111 е]54 Ае ег о (тоскепез Отет БетеНеё. П1езез уг п 100 сс. Мевуасово] сиё уегие- Бев, ива а1е Т.дзипе, пасваеш %е хауог Ни чаг, п 100 сс. Ату а сово] уегиизс 4. Н!егап ут ег Мевусово! ивег бЙегет Отазсвуевкей 4е3 АБашрЁкКоЬенз уог ег \УавзегзгаШришре её 40—42” чегуаве вора! ета 95 сс. Еазяокей йъие сеБШерен з14, Каши тат ши Бидниве ап- пейшеп, 4азз 30 сиё уе аПег Метуасово] епегиё уот4еп и Пе ату]- Эсонойзеве Е1азуекей ут ш ешеп епёзргесвепдет Меззсуйифег бе505зеп шп 5 ап! деп пасьзвеп Та ш еш КаНедепизев уой Е ила ба1= себе, 1) Раз Отеш ешАЁ пог рагев уоп Зшрьайев офег Риозрьайеи, да пась Ни ватя тов Вас, ги зешег уйззгхеп Тозиое паг ете Ора]езсеп2 епёзвеВи. Извфетия И, А. Н. 1914. — 1058 — уо4итсв апогоализеве Вейпепивсеп (Вапрз&св св Мас!) ипа Ашшошак- ва] хе (МН,С]) апзсезсШейен \уег4еп. Ез у/г@ пип агсВ еш ЗаиойНег #1- (тег, ип@ 4аз ЕШтга$ п 50 сс. ешег сеза иже Гбзипо уоп Ас1иш оха- Псит апвуйсит ш Ату1а]сово] уегизс Ве. Ез ЬШ4её зе пиг зевг 1апе- зат еш хуе1ззег №е4егзеШаз, \уеззВа]Ь ез побуеп 1 егзсвеше, аЪегта]з ет КаКерепизсВ апхазуепйеп. Аш пёсйз{еп Тасе ул @ег Ме4етзс Шах аш ешеш БапейНег сезатте\, ш№ Аейег аизоеуазсВеп ип пп Ехяесаюг @Ъег Бойе! ]5йите сетоскпе{. Газ 0 егваЙепе Оха]а% 154 еп {ешез, \уе15зе3 Рщуег, 4аз ев ии Сесепзайе ха’ Огеаоха!аф ип \Уаззег йиззегае 1е1е 1036. Оазз @1езез Оха]а%, 4аз 1еЪ ег Кйгхе ВаШег Огетоха1а пеппе, Кешей Нагизой ев, Кап &]оепдегтаззет се2е1о{ ууег4еп. 0,1 5. Отетоха]а ууга ш 10 сс. Маззег 2е1636, ши Ва(НО), пеиёгаП- з1егф, Чег ОЪегзсВизз ап Вагуииву4га& Чагсь СО, сейИ, 4аз Е\таф па Уаспиш Бе! ета 45° гиг Тгоскпе уег4ипз{еф, ипа ег Васкзапа п аЪз0- цеш А]соВо] ехтавег4. Ге айсопозсне Езяюкей уга ЯКгегё ив@ Ш етег Эсвае уоп фекаптеш Сеуле е ап ойепег Та ааЁ деш \Уаззеграйе ре! ебта 50? аБеейашр_. Пег Васкз{апа 2210$ шей Фе сегшозе Апдет- ишё уоп Нагизвой, зопаеги фезев{ аиз ешеш 4йппеп, уаспзтииеен ОЪъег-. гизе, Аеззеп @еулсвё 0,001—0,002 5. све афег%{е12{. Аиз @1езет Уег- зисве егве! етегзейз, 4азз еш зо1сНез Отетоха]а$ {ге} уоп Нагозой 136, ип4 апдегетзейз, дазз Чогев @е № ештаНегипо ши е156 Вагуишву@гай 4аз Отешоха]аё уоПкошшеп 2егзеы упа. Ез па мегаогсв уетзапайев, уагиш. ез ипефт побуепае 136, Ъе1 4ег дпапёйайует Ето 4ез Нагп- $4ойз Чигсв Оха155иге даз Оха]аё хи пештаПяегепт, ип 010 4аз сезатице _ Охаа$ а1з Натизюой 7 егесвпеп, \1е ез Т1ррусв сеап Ва. _ Иже: зеве Отешоха]ае, аиз изуе! уегзс 1 4епеп погша]еп Нагпеп, уиг4еп ап Штеп Зискзюйсевай вергай. Паз еше Оха1а6, 4аз Негг АКа- Чешег Раш Уа14еп з0 йепааНсн маг ти шиегзисреп, 2е4е ешеп №-Сева уоп 10,39 рго2.; ‘пи хмейеп Оха]а{е #апа 18 зе ше] 4ез К)]е1ЧаЪ1 Уегавгепз 10,89 ргох. Зискаой. Эспоп @е № -Везйттипе 2е124, аз сз эс Шег уейег иш Нагпз®юй — пос иш Аштшопйитоха]ай Вапе Капп. Тгоф24ет 4аз Отеш ев 1 Оха]з5иге уегш4еф, гсаслег{ зеше \35- пое Т,6випо весеп Таскшиз загк зацег. Уна еше шеу1а]совойзсве 1бзипе уов Отеш ши М аНО пешгаНзеге, зо ера шап @агсь Ея ш1%е]56 Аеег еше Ма УегЫпаипе 4ез Отеш, @е т уаззгиег 1405118 бевеп Гаскшиз пешга! геавтеге. Газ Отеш хеми зоши Ъаз!зеве ипа запге Еюсепзевайен, у - 2130 ашрво{ег. Ии решетКеп 15%, 4253 @е Ма — 1059 — УегЫш4иио Бевлуее1 (её уаз @Ъег 1 ргоз.) епаН, уавгепа аз 1зоНеме Оха]аё те! уоп 5 156; ег Зеп\уеЁа 156 а]з0 уегшиНсН ап ешеп запгеп Кеги дез Отетз сефипаеп. П1е залге Веасйоп ег уаззт1ееп Отеш6зипе уп ет пепез Тс а Фе Отзасве 4ег Нагпаана4. па Оогезсие зт@ 250—300 сс. Ус №ог- ша]-Гаисе пбЫе, ит 4аз аз Чет 24 зп еп Наги ш!е!5& АТсово] ехта- Меге ип ш У аззег 5е10{е Отеш хи пешга\егеп. Па поп 3 4ег Тасез- шепсе Нагп пиг 4 5. замег геаслегепае, эму НасВ запге Р®возрьз{е еп а{еп за, ип@ 7 Шгег Мешга египте 120 сс. / о Могтаа - Гапое тесВИсй ве- пйсеп, 50 шизз аз Отет еше 4ег ууезеп свет Отзасвев 4ег Наги- ааа зет. Меше пасвз{е Апаре ут ез зет, 4аз Отеш ш сепйееп гемет Гозалае г @е огеапзсве Апа]узе ЧагхизеМеп пой адигев ги 2е1сеп, 4азз ег 1е1с1& оху@егаге Везбапае 4ез апз дет шепзей слеп Наги 5е- уоппепеп А]сово]ех{тасвез ууезеп с аиз етег етвеННевеп №- цпа $-Ва]- Исеп Бабаи Безе. я ИзвЪст!и И. А. П. 1914. _Новыя издашя ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. (Выпущены въ свёть 15 сентября — 15 октября 1914 года). 61) ИзвЪетя Императорской Академи Наукъ. УТ Серя. (Виейт...... УТ Бёме). 1914. № 12, 15 сентября. Стр. 815 — 878. 1914. 1ех. 8°.— 1614 экз. 62) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УГ Серля. (ВиШейт....... УГ 5ёме). 1914. № 13, 1 октября. Стр. 879 — 966 + 1 черт. 1914. 1ех. 8°. — 1614 экз. 63) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому Отдфленю. (М6- шоне5.,.... УШ Б6не. СЛаззе Рвузсо-Ма та ие). Томъ ХХХШ, №53. С. Руденко. Антропологическое изслфдовае инородцевъ сЪверо-западной Сибири. Съ 7 ‹ототипическими ео (П-+-125 стр.). 1914. 4°.— 800 экз. ЦБна 2 руб.; 4 Мк. 50 РЁ 64) Христаненй Востокъ. 1914. Серя, посвященная изучению хри- спанской культуры народовь Ази и Африки. Томъ Ш, выпускъ Т (117 стр. Х1 ани 1914. 1ех. 8°. —513 экз. Цфна 1 руб. 35 коп.; 3 МК. 65) Источники словаря русскихь писателей. Собраль про. С. А. Вен- геровъ. Т. Ш. Карамышевъ-Ломоносовъ (+524 стр.). 1914.—1013 экз. Цфна 3 руб. 50 коп.; 8 МК. 66) К. Р. Разборъ сочинешя А. Ротштейна «Сонеты». Изъ Трудовъ Разряда изящной словесности Императорской Академи Наукъ (+22 стр.). 1914. 8°.—513 экз. — 1060 — И Е м то же й к ь ЕР Ели и м : о о ЕН Ре - Ал ОИ м бок ее ао к ая ее ера ое арка ыы ВЫ а ИА ‹ о ааа О К За Оглавлене. — 9Эедоровичь Фортуна- | Шахматовымъь (Съ порт третомъ). 967 Иванъ в Синцовъ. Некро- логъ. Читанъ Н. И. Андрусо- а о ее 91 _ Князь 5. Б. Голицынъ. Пред крытая рехъ геофизичес вня 8/91 в ее а 1914 года. . 919 Статьи: В. И. Вернадснйй. Матер!алы для спек- троскоши земной коры. Т... _ П. А. Земя Коптактныя я Леша при кристаллизащи. П. . . 1009 М. В. Жилова. Малая планета (196) _В. Н. Таганцевь и В; А. Зильберминць. о о раыня выв$триван!и въ дниковыхъ областяхъ Турке- 1041 . 1058 | а Те Вто 466 раг пп авффнваие * —«,_—/—Э—З енд эм г. *, является переводомъ заглав!я оригинала. * ргёвеше 1а фгадисНоп Ча ге омелта. Напечатано по распоряженко Иипиратогожой Академ!и За Непремь й _ Тео Им паратогской Акыоми Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12}. Зоттаиге. РАа, *ЕШрр Еедогоу16 Рогфапафоу. №ого- 1021 аг А; А. Бас шафоу (Ауес рогётгал&). НИЕ НЫ т гоу. - Мото №. Г. Апагав *Решсе В. В. ея ет Варрогё риёПиипате зи ехревНопз аг РОБ И фофа]е т Зое! 4и 8/21 аойь 1914 о. . . Меглогез: а т их роиг ]а зрес- те 4е Гёсогсе нар эфте. г #Р. А. поте Е ез ае ы $ ЧДаюз госёз о Я ее. *М. дно. 1 а "реёне алёь (196) Ро. м и. Тадапсеу её М. "А. $ИБегтйи2. ‘их, ы ЧёзаствоаНоп А6зегичие 4апз асегв 4ез тол т. 4е таг. езфап . \т. 0. Моог. Оеъег еп. Нарозой Ва] евр. арег Чаз УогКош е5 ее па ЕС "пота ати. И. . 1058 *РиЪИсайопв попуеПез. „о 1060_ Наукъ. . го Секретаря, академикъ В. рее 1914. №15. — ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИ НАУКУ, УТ СЕРЯ. 1 НОЯБРЯ. ВОПЬЕТТХ ОВ РАбАБАМИЕ ПИРВЕАЬВ 083 ЗОВ. = | - УГ ЗЁЕВТЕ. 1 МОМЕМВВЕ. _ ПЕГРОГРАДЪ. —РЕТКОВВАР. — — ей | — (> ®; > : - ПРАВИЛА ДлЯ издашя „Изиети Императорской Анадеми Наук“ 1. „ Из вЪс спя Имп Наукъ“ (УТсерля)— Вань м Че о Ава а 4ез Беепсез“ (УТ 6 два раза въ м$Феяцъ, подъ редакщей Непрем$ннаго Секретаря Академти. : $2. Въ „Иавфстяхъ“ пом щаются: 1 ое чевйя изъ ослов АН: т- ар ны: _ © научныхъ трудахъ какъ членовъ Акаде- ми, такъ и Ей ее ее доло- ВЪз 8) м $8. о бы не могутъ занимать бол\е че- _ тырехъ страницъ, статьи — не боле три- _дцати двухъ страницъ. $4 ня на ре — съ переводомъ жены на Франщуасый: ЯЗЫЕЪ, нЕ ъ языкахъ— а. На на Русск!Й языкт. и _за корректуру падаетъ на а: _ ставившаго сообщено; ен одну въ еее - о всЁми нужны и ое статьи на ао: язык — съ реводомтъ заглавя н статьи. на иностра нныхъ р. свет, | — Ге на французскйй ташкть | - | @ то языкахъ — реводомъ Зала на ры язык ‚Кор. ра статей, притомъ только первая по- ся пртораль вн$ Петрограда лишь въ Ех: случаяхъ, ко иду наго накопления Е статьи п появля ЕВ п тей по на зоол дан1е, въ нии ИБ были доложены $5. Рисунки и таблицы, могупця, по мннйо & аз Е выпускъ „Извфетйй“, омЪфщают $ 6. Авторамъ статей и ии + выдается Ио но безъ о Л этомъ ТЪ х РЫ рвоте Аа сто 01 - въ ихь со общешй и отатей. - $7. жет раасылаются по _ почт ‚= день выход та. $8. в „Извфстя“ разсылаются безплатно ха. отовтельшыть членамъ Академ!ти, почет нЫМЪ сы к емти т 'амтъ мть, членами - корреспондент — по 060бому 5 , допояиямому ее ашемтъ Академ о $ 9. ее На „ИзвЪстя“ принимает одниска. ть Книжномъ С радия. Науть, и. Комино неро Академ и; ц год. ма — 18 безъ. переойяжи` 10. блей; за р, ‘сверхъ того, — ая а. о в ы у ИзвЪст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е |’Асад6пые Парбна]е дез БЗс1епсевз). ИЗВЛЕЧЕНЯ ‚ИЗЪ ПРОТОНКОЛОВЪ ЗАСЪДАНЙ АКАДЕМИИ. —__ ОБЩЕЕ СОБРАНТЕ. ЗАСЪДАШЕ 3`МАЯ 1914 года. Непремфнный Секретарь довель до свфдфыя ОС., что 13/26 апрьая _ екончалея въ Ви на 83 году жизни почетный членъ Академи (съ 1901 года, бывш членъ-корреспонденть по разряду физическихь наукъ съ 1887 года) Эдуардъ Зюссъ (Е4иага Зиез5). Академикъ А. П. Карпинск! й читаль некрологь покойнаго. Некрологь поло- жено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академии. Непремфнный Секретарь доложиль, что имъ поелана на имя Вфиской ан Наукъ телеграмма съ выражешемъ собользновашя оть имени Акадейи, Приеутствовавиие почтили память усопшаго вставашемъ. Непремфиный Секретарь довель до свфдьшя ОС., что 15/28 апрыя въ Парижь скончался на 76 году жизни почетный чдень Академии съ 1908 года Непремфнный Секретарь Французской Академш Наукъ проф. Ф. ванъ-Тигемъ (РЫШрре уап Т1овет). Академикъ И. П. Бородинъ читаль некрологъ покойнаго. дея анк напечатать въ «Извъетяхъ» Академ. Присутствовавице почтили память усопшаго вставашемъ. Вице-Президентъ напомниль Общему Собрашю, что сегодня, 3 мая, мет нилось 25 лЬть со дня назначеня Его ИмпердтоРскаГо Высочества Великаго Князя Константина Константиновича Президентомь Академи и предложилть послать Его Высочеству телеграмму слёдующаго содержания: «Конференшя ИмпеРАТОРской Академи Наукъ въ Общемъ Собранш 3 мая 1914 года, въ 25-ую годовщину назначешя Вашего ИммеРАТОРСКАГО Высочества на должность Президента Академш, съ чуветвомь глубокой благодарности вспоминая ть многочисленны и важныя улучшены въ состояви вефхъ частей Академии, которыми она обязана Вашему уважению къ наук®, Вашему чуткому пониманию ея потребностей Изьфеты И. А. Н. 1914. — 1061 — 74 == оба и Вашей любвеобильной заботливоети о ихь удовлетвореши, иочтительныйше прино- сить Вашему ИмпеРАТОРСкОмУ Выеочеетву самыя искреншя и горячйя благожеланя и испрашиваеть Вашего еоглае!я на возбуждеше ходатайства объ учреждеши при Ака- демш на средства, собранныя ея членами, Константиновской золотой медали, которая, служа напоминашемь о знаменательной для Академш годовщинф, выдавалась бы за научную дФательность и пожертвовашя на пользу Академи и ея учрежден». Положено отправить телеграмму. Непремфнный Секретарь довель до евфдЪыя Общаго Собрашя, что Выео- чайшимъ приказомь по гражданскому вЪфдометву оть 14 апрфля за № 22 членъ- корреспонденть Академш профессоръ Окефордекаго Университета, докторъ всеобщей исторш, статеюй совфтникъ Павель Гавриловичь Виноградовъ утвержденъ сверх- штатнымъ академикомъ, согласно избраню Академш съ 18 января 1914 года. Непремфнный Секретарь доложиль, кромф того, что о состоявшемся утвержденш Н. Г. Виноградова сверхштатнымъ академикомъ онъ уже извфетиль П. Г. Вино- градова письмомъ оть 25 апрфля за № 1890 Положено принять къ свЪдфи!ю. Непремфнный Секретарь довель до свЪъдъшя Общаго Собрашя, что Высо- чайшимь приказомь по гражданскому вЪдомству оть 14 апрфля за № 22 ординарный профеесоръ Университета св. Владимра докторъ руеекаго языка и словесности, статекй совфтникъ Владимирь Николаевичь Перетцъ утверждень ординарнымъ академикомъ, согласно избраню Академи съ 8 февраля 1914 года. Непремфнный Секретарь доложилть, кромЪ того, что о состоявшемея утверждени В. Н. Перетца ординарнымъ академикомъ онъ уже извфетиль В. Н. Пе ретца пиеьмомъ оть 26 апрфля за ‚№ 1901 съ риа пожаловать въ настоящее засфдаше. _ Положено принять къ свфдЪию. ‚ За Миниетра Народнаго Проевъщешя ’Тозарищь Министра В. Т. Шеваковъ отношешемъ оть 47 апрфля за № 1736 на имя Вице-Президента сообщилъ: «Болгарская Мисейя въ С.-Петербург обратилась съ ходатайетвомь о предоета- влеши прибывающимь въ серединф апрфая въ Россо профессорамъ Болгарекой Академи Наукь В. Златарекому и И. Иванову возможности ознакомиться съ нашими научно-просвфтительными учреждешями, кои они намфреваютея постить для собирашя матергаловъ, касающихся дФятельности Св. Климента, Архепископа Охрид- скаго. «Сообщая объ изложенномъ, имЪю честь покорнЪйше просить Ваше Превосходи- тельетво не отказать сдЪлать распоряжеше о содЪйестви названнымъ ре буде. они обратятея во взЪренное Вамъ установлеше». Положено оказать проеимое содЪйстме, о чемь ОМИ всъ зто Академии. — 1063 — За Министра Народнаго Проевфщеня Товарищь Министра В. Т. Шевя- ковъ сиьинымь отношешемь оть 149 апрьая за № 20693, вельдетвье отношенуй Академ оть 14 апрфля за №№ 1441 и 1453, увфдомиль Вице-Президента, что на’ основаши Высочайшаго повельня 8 апрфля 1896 г. Министерство командируеть помощника библютекаря ИмцерРАТОРСКоЙй Академш Наукъ коллежекаго совфтника Круглаго и фотографа Музея Антрополоми и Этнографи имени Императора Петра Великаго при Академш Дудина съ ученою цфлью за границу, перваго на четыре педфли, а второго на двЪнадцать дней. Положено принять къ евфдЪнию и сообщить въ Нравлеше. Редакторъ (.-Петербургекихь Нфмецкихь Вудомостей «5. РеегзВигоег 1е1- по» письмомъ оть 29 апрьля въ отвфть на отношеше Академи за № 34 оть 31 марта выразиль Конференщи Академи благодарность Редакци за предоставлеше З-хь тОомовЪ «54. Реегзригоег Дейиио» изъ Библютеки Академ для отправлешя въ Лейшигь на Международную Выставку Печатнаго Дфла и Графики, прилагая изв\- щеше Экепедитора Комиесарата Руескаго Отдьла Выетавки о произведенномъ страховани. - | Положено принять къ свЪдфнйю и сообщить директору И Отдфлены Библютеки, Президентъ Британской Академш (Тве Внизь Асайету) сообщиль НепремЪи- ному Секретарю: | «И 15 ЪеЦеуе Ша Шеге ехЁ515 Бо ше Опиеё Кодот ав аргоай а эе- пега] Чезше аЕ Шеге звош4 Ъе ш 1916, ше Тегсещепагу о’ ЗВаКезреаге’з деа@, а СотшешогаНон о! оиг отеа!ез{ па@опа! рое{; апё ап орш!оп № 15 Пес! мы ехргеззей ру а шеейшо ве]4 оп Магев 91, аё луШей гергеземаНуез о! Деадше ]ие- гагу зофейез ап4 ]еагпей Бо@ез сате 1одеег а! Ше шуНабоп оЁ (пе ВгиизЬ Асайету. «ТЬ5 теебио астееё 1Ваё а Сепега! Сошпыйее звош4 Ъе Гогтей С сопз4ег Фе ЪезЁ шофез о! Вопоигте фе шешогу ог ЗваКезреаге оп 1№е оссазюп оГ ве Тегеещепагу, апа 10 {аКе ргасйса| зерз Гог Ва ригрозе, | «И 15 ргорозе {ва 115 Сепега! Сошиаиее звош4 4еЪегае оп 1е тшашег, ап арройи а зшаЙ Ехесийуе Сотшщее 10 ехашше п дейаЙ Ше уагоиз зиохезвопз ап 10 герогё №0 а Гигфег тее( то оГ 1е.Сепега! СошпиНее. | 15 Ворей Ва! Шезе 51ерз шау Ъе аКеп ш е соигзе оЁ Фе сопие зиитег. «| 1$ аппеграйеф Вау Ъе по @ИеиНу ш газзшо 1Ше песеззагу №5, 5ир- мата] ойегз оГ зифзегрёонз Ваушо атеаду Ъееп тайе. Я ны _ Ч аш ассогато]у гедиезей 10 ехргезз Ше поре Ша! |.’ Асайбиие ппрёчае: е5 Заепеез, 5. Реегзроиго, шау Ъе Ши № рагиетра(е ш фе шоуетепе Бу попла- лс а Вергезелайуе 10 ют №е Сепега! Сотшее. «ТВе ассерйапсе о! 15 шуНабоп пееё поЁ пуо]уе апу асйуе фийез»._ Положено отвЪтить, что Академия будёть предетавлена академикомъ ВА. Котляревекимъ. ИзвфетЫ И, А. Н. 1914. 74* — 1064 — Владимиръ Анфиловичь Молочниковъ (Новгородъ, Чудинекая ул., собствен- ный домъ) прислаль въ даръ для Рукопиенаго Отдфлешя Бибмотеки 42 оригиналь- ныхь письма къ нему Л. Н. Толетого и два рукопиеныхь варанта его произведен. Положено хранигь въ Рукопиеномъ Отдфлен!и и благодарить г. Молочникова. Директоръ 1 ОтдЪлешя Библуотеки доложиль ОС. слфдующее заявлене библуотекаря Славянскаго ОтдЪла библотеки Э. А. Вольтера: «Честь имфю довести до свЪдЪшя Общаго Собравя, что жертвую небольшую. коллекщю монхъ пособ1й по библлотековЪдфнию и библюлогии съ тфмъ, чтобы эти пособя «а) остались въ моемъ пожизненномъ пользовании; «б) хранились бы при Славянскомъ ОтдЪл$ въ особомъ шкафу справочнаго Отдфла; «в) описывалиеь бы при моемъ наблюдеши, постепенно по мЪрЪ поступления вмфеть съ рукопиеными свфдфшями о библмютекахъ Росси (Финляндш включительно), собранными въ 1902—1904 гг. по особой программ$; «г) служили бы дЪфлу подготовки научныхь библютекарей Славяно-русекаго Отдфла согласно требовашямъ современнаго библотековЪдЪшя при прохождени необ- ходимаго стажа». Положено выразить соглаее на перечиеленныя условя и благодарить 9. А. Вольтера. Предсфдатель Бюро по библографш академикъь А. С. Фаминцынъ читалъ: «Честь имЪю довести до свфдЪшя Академш, что, получивъ оть центральнаго Бюро по Международной библюграфи въ Лондонф приглашене принять учаете въ Международной ВыставкЪ нечатнаго дфла и графики въ Лейпциг, въ спещальномъ Отдьль по Международной библюграфи, наше Бюро изготовило и выелало въ Лейи- цигъ въ этоть Отдфль слБдуюние экспонаты: «1) Пять графичеекихь таблиць, изображающихь данныя по годамъ и предме- ‘тамъ касательно собраннаго нами научнаго матерала. «2) Фотографю помфщешя Бюро. «3) Вышедине тома Русской библографи и друмя издашя Бюро. «Кромь того, предефдатель Бюро по Международной библюграфи въ Берлин® профеесорь Ульвормъ также обратился ко мн съ просьбой принять участие ВЪ Отдфль Библюграфш, которымъ онъ завфдуеть. «Вышесказаннымь объясняется, почему наши экспонаты будуть помфщены въ Отдфлф Международной библюграфи, а не въ отдЪль «Росейя». Положено принять къ свфдЪн!ю. Директоръ 1 Отдфлен1я Библ!отеки просить ' командировать биб.потекаря Славянекаго Отдфла Э. А. Вольтера въ Германию, Австрию, Сербю, Болгарю и Грецию съ 26 мая по 1 сентября. Положено командировать 9. А. Вольтера, о чемъ сообщить въ Правлеше для зависящих распоряжешй. — 1065 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСФДАШЕ 30 АПРЬЛЯ 1914 Года. Товарищь Министра Народнаго Проевъщешя В. М. Шевяковъ письмомъ оть 2 апрфля за № 19043 увфдомиль Вице-Президента Академ: «Совътомъ Министровъ одобрены предположешя Министерства Внутреннихъ ДЪль о возложени на Междувдомственный Радютелеграфный Комитеть разработки законопроекта о распредфленяхь электрической энерми и правительственномъ за ними надзорЪ, съ тЬмъ, чтобы къ участ въ занятяхь Комитета по этому вопросу были привлечены представители веЪхъ заинтересованныхъ вЪдометвъ, и чтобы законо- проектомъ не были затронуты и умалены существующия уже въ сей области нази- нашя отдфльныхь вфдометвъ, а равно особыя права и преимущества ихъ въ дл добычи и экснлуатащи электрической энергии. | «На этомъ основав Министерство Внутреннихь ДЪфль обратилось съ запро- сомъ, будетъ ли назначенъ оть Миниетеретва Народнаго Проевфщешя представитель въ образуемое при Комитеть совфщаше для разработки вышеупоманутаго законо- проекта. «ВелВдетве сего и имя въ виду, что въ подлежащихь разрЪшеню въ озна- ченномъ совъщанши вопросахъ, повидимому, заинтересованы подчиненныя ИмпЕРАТОР- ской Академи Наукъ въ научномъ отношени учреждешя, напр., Николаевская Главная Физическая Обсерваторя еъ ея магнитными отдфлешями, для Боить то или иное направлене электрическихъ линй имфеть существеннЪйшее значеше, нию честь препроводить Вашему Превосходительству печатный оттиекъ представленя Министерства Внутреннихь Дьль въ Совфть Министровъ по настоящему дЪлу, по- корнфйше прося Васъ сообщить, кого, по мифнию Академ, Мизиотеретво могло бы назначить своимъ предетавителемъ въ проектированное совъщане для рорстороанио выяснешя и огражденя. веъхъ научныхъ интересовъ, затрагиваемыхь предположенями Министерства Внутреннихь ДЬлъ. «Прилагаемый оттиекъ благоволите мнф возвратить вмфотв съ отзывомъ Ака- Деми». | Положено отвЪтить, что Академя со своей стороны указала о на желатель- ноеть назначить въ качеств представителей въ означенное совфщане: директоровъ Николаевской Главной Физической Обсерватори и Николаевской Главной Астрономи- ческой Обеерваторши (въ Пулков%), а также профеесора А. А. Воронова. Изееня И. А. Н. 1914. — 2006 — Управляющий Кабинетомъ Его ИмпеРАТОРСКАГО ВЕличЕСТвА генералъ-маоръ Е. Н. Волковъ письмомъ оть 18 апрфля за № 6454 на имя академика В. И. Вернад- скаго сообщиль: | «Велфдетве письма отъ 10 апрфля с. г., имфю чееть увфдомить Ваше Превос- ходительетво, что, въ виду изложенныхь Вами въ письмЪ соображенй и государ- ственнаго значеня открытй мЪеторожденй радя въ Росеш, я признаю возможнымъ командировать геолога Главнаго Управлешя Нерчинекаго Округа горнаго инженера Кузнецова въ Ваше распоряжене, на время пребывашя Вашего въ названномъ ОкругБ, для учасйя въ изыскашяхъ рад! минераловъ въ предфлахъ Округа». Положено принять къ свЪдЪн!ю. Морской Министръ отношешемъ оть 19 апрфля за № 3736 сообщиль: «Въ отвфть на отношеше оть 10 апрфля с. г. за № 1669 имфю чееть увфдомить Конференцию ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ, что оба транспорта Гидро- графической Экепедищи Съвернаго Ледовитаго океана, «Таймыръ» и «Вайгачь», по премкф на нихъ всЪхъ, предметовь снабжешя экспедищш, являются, какъ это пока- заль опыть трехъ совершенныхь ими кампаюй, настолько загруженными, что при- нять на себя еще кавя-либо тяжести совершенно не могутъ, а потому устроить въ текущемъ году на новооткрытой землв Императора Николая П склады провизии, платья и топлива при содЪйстви упомянутой экспедищи является совершенно невоз- моЖжнымЪ. «Обильное снабжеше обоихъ транспортовь вефми припасами и топливомъ является необходимымъ въ текущемъ году потому, что въ случаф, если суда эти не емогуть пробиться у мыса Челюскина на западъ, — имъ придется возвратиться къ своей далекой базЪ (Владивостоку), отстоящей оть мыса Челюскина на 4700 миль. «Кром того, экспедищи надо имфть на своихъ судахъ все необходимое на случай вынужденной зимовки во льдахъ. «Въ будущемь же 1915 году, когда оба транспорта будуть имфть своей базой Архангельскъ и, кромф того, складъ угля въ устьБ Енисея, суда эти могутъ оказать содъйстве къ устройству упомянутыхъ складовъ. «Такимъ образомъ, если экепедищя, которую предлагаеть снарядить въ 1 915 г. ИМПЕРАТОРСКАЯ Академия Наукъ, можеть быть отложена на годъ, то устройство екла- ловъ можеть осуществиться при содЪйстви Морского Вфдометва въ 1945 г. Еели же отложить экспедицию нельзя, то я не вижу другого епособа къ устройству складовъ, какъ зафрахтоваве для этой цфли спещальнаго судна». Положено принять къ евфдфню и сообщить директору Геологическаго и Мине- ралогическаго Музея съ препровождешщемъ запиеки И. И. Толмачева. Почетный Предефдатель 1Х Международнаго Конгресса по Прикладной Химш Д. П. Коноваловъ письмомь на имя АвгустЬйшаго Президента Академи оть 11 апрфля сообщить: — 1067 — «Съ 26 юля по 1 августа 1915 г. въ С.-Петербург имфетъ быть созвань ВеемилостивЪйше принятый Его ИмперАТОоРскимъ Величествомъь ГосудАРЕМЬ Импе- РАТОРОмЪ подъ Высочайшее Свое покровительство 1Х_Международный Конгреесъ по Прикладной Химии. «До сего времени Международные Конгрессы по Прикладной Химш созывались нерюдически въ столицахъ вефхъ великихь державъ. Въ Росеш же такой Конгрессъ созывается впервые. Согласно имфющимся въ распоряженш Организащюннаго Коми- тета 1Х Конгресса севфдфшямъ ожидается пр%здъ на Конгресеъ до четырехъ тысячъ ученыхъ, въ томъ числ до трехъ тыеячъ иностранцевъ. «На бывшихь досель въ иностранныхь государствахь Международныхь Кон- грессахъ по Прикладной Химш дфательную помощь Конгресеамъ оказывали иностран- ныя ученыя учреждешя и общества. Признавая и для созываемаго въ Росеш Кон- гресса особливо существеннымъ участе въ трудахь Конгресса русекихъ ученыхъ учрежденй и обществъ, Организащонный Комитеть Конгресса, въ засфдани отъ 22 анваря с. г., постановиль обратиться въ ИмпеРАТОРСКУЮ Академю Наукъ, а также въ различныя руссюя ученыя общества еъ просьбой войти, въ лицф своихъ представителей, въ составъ Организащюннаго Комитета и принять учаепе въ пред- етоящихъ его трудахъ. «Доводя о вышеизложенномь до евфдЪшя Вашего ИмпеРАТОРСКАГО Высочества, приемлю долгъ, къ качествь Почетнаго Предефдателя 1Х Международнаго Конгресса по Прикладной Химш, вмфеть еъ тьмь усерднЫйше ходатайствовать передъ Вашим Высочествомь объ оказани Императорской Акадещей Наукъ содъйствя Конгрессу предоставлещемъ въ его распоряжеше нфкоторыхь помфщенй Академии для устрой- етва въ нихъ заефдан!й Конгресса, а также допущешемъ членовъ Конгресса къ осмотру состоящихь при Императорской Акадежи Наукъ научныхь учрежден». Положено назначить представителями Акадежи въ Организащенный Комитеть академиковь П. И. Вальдена и Н. С. Курнакова, о чемъ и извъетить Д. П. Ко- новалова и сообщить, что Акадежя охотно предоставить свои помфищеня въ распо- ряжеше съфзда и дасть указашя, чтобы членамъ съфзда были показаны вс научныя учрежденя Академи. Второй Департаменть Министеретва Иностранныхь ДФль отношешехмь оть 21 апрьля за № 6194 на имя Непремфинаго Секретаря сообщилъ: |. «Ссылаясь на предшествующую переписку по поводу собравшейся въ ноябрЪ 1913 года въ БернЪ Международной Конференци для Всемтрной охраны природы, Второй Денартаменть имфеть честь увфдомить Ваше Превосходительство, —. ео- гласно сообщению Швейцарской Миееш при’ Высочайшемь ДворЪ, Швойцарекое ра- вительство назначило ‘своими представителями въ консультативной комисси для Международной охраны природы нижеелфдующихь двух» лицъ: д-ра Павла нь НЪ (г. Раш Загаз!) изъ Базеля въ качеств своего перваго делегата и д-ра Ивана ИзвЪетя И, А. Н. 1914. — 1068 — Коазъ (г. Зеап Соа2) изъ Сканфеъ, кантона Гризонъ, Главнаго Инепектора Леовъ въ Берн въ качествЪ своего второго делегата». + Положено принять къ свЪдфнНо и сообщить академику И. П. Бородину. Помощникъ Управляющаго Кабинетомъ Его ИмпЕРАТОРСКАГО Величества Свиты Его Величества генераль-маюръ А. П. Половцовъ отношенемъ оть 19 апрфля за № 6526 увфломиль Академю: | «Управляющий Кабинетомъ Его Величества разрьшиль экспедиши профессора Харьковскаго Университета П. П. Сушкина застрфлить и изловить нЪеколько экземпляровъ мараловъ въ предфлахъ Алтайскаго Округа Кабинета Его Величества. «Объ изложенномъ Земельно-Заводскй Отдфль имфетъ честь увфдомить Кон- ференщю ИмпеРАтоРСкой Академш Наукъ въ отвфтъ на отношеше отъ 1 апрфля сего года за № 1622». Непремфнный Секретарь доложилъ, что онъ уже увЪдомилъ объ этомъ проф. Ц. Ц. Сушкина отношешемъ отъ 22 апрфля за № 1875. Положено принять къ свЪдЪню. За Военнаго Министра генералъ-лейтенанть баронь Ропиъ, отношешемъ отъ 18 апрфля за № 8166 на имя Непремфннаго Секретаря сообщилъ: «Велфдетые сношешя Вашего Превосходительетва оть 9-го сего апрёля за № 1651, имбю честь Васъ увфдомить, что представителемь оть Военнаго Мини- стеретва въ Комитеть Николаевской Главной Физической Обеерватори назначенъ и. д. начальника возду б Й части техническаго отдфла Глав- наго Военно-Техническаго Управлешя военный инженеръ полковникъ Ранхнеръ. Положено сообщить директору Николаевской Главной Физической Обсерватории. Директоръ ИмпеРАтТоРскАГО Ботаническаго Сада Петра Велякаго препроводи-ть въ Академю экземпляръ издашя «200-лётй Юбилей Имперлторсклго Ботаническаго Сада Петра Великаго», прося о полученш не оставить увфдомлешемъ. г Положено благодарить жертвователя, а книгу передать въ 1 Отдфлеше Би- ‚потеки. ь . Норвежекое Генеральное Консульство въ С. -Петербургв письмомъ оть 8/24 апрьля за № 210 запроеило Академйо, по поручению одного Норвежекаго Общества объ условяхъ, на которыхъ Академя могла бы произвести анализъ парти графита. Непремфнный Секретарь доложилъ, что имъ отвфчено консулу письмомъ оть 10 апрёля за № 1664, что Акадежя не производить никакихъ анализовъ иначе, какъ съ научными цЪфлями. Положено принять къ сваю. — 1069 — Институть Марея препроводиль въ Академ печатный экземиляръ списка членовъ, устава и пр. Инетитута Марея. Положено образовать Комисс!ю изъ членовъ Академ по разряду бюлогическому для выработки правилъ пользовашя руескимъ мфетомъ въ Инетитуть Марея. Членъ Военнаго (Совфта генераль оть кавалер А. В. Каульбареъ принесъ въ даръ Академш 2 экземпляра сочиненя: 15$ ( Абгодупашчие 4е Кошенто 1904—1914» (Мозсои. 1914). Положено благодарить жертвователя, а книги передать — одинъ экземпларъ во ПН Отдфлене Биб.мютеки, а другой— въ Библлотеку Николаевской Главной Физическо- Обеерватории. Профеесоръ К. Поссе (Матвфевская, 11) пиеьмомъ оть 13/26 апрфая сообщиль Непремфниому Секретарю: «Профессоръ Гейдельбергскаго Университета Ш. Штеккель (Раш З1асКе]), въ которымъ я ветрётилея на съфздБ въ Париж (1—4 апр. 1914 г.), приелаль мн два тома своего сочиненйя: «\УоНеапо ипё Зовапи Во|уа! сеотеймзеве Плиег- зиспипоеп, ВегаизоесеЪеп уоп Раш З1йеКе|, 1913» съ просьбою принести это сочи- неше, отъ его имени, въ даръ Академш. Въ сопроводительномъ пиеьмЪ на мое имя профессоръ Шлтеккель высказываеть предположеше, что это сочинеше можеть предетавить интересъ для русекихь ученыхь велфдетые того, что въ немъ авторъ подробно разсматриваетъ работы знаменитаго русскаго геометра Н. И. Иобачев- скаго. Во исполнеше просьбы профессора Штеккеля имфю честь препроводить при семъ оба тома означеннаго сочиненшя и сообщить адресъ автора: Незеего, ЗепеЙе\газзе, 7. Рго{еззог Ог. Р. Э\йекеЪ. Положено благодарить профеесора Штеккеля и профессора Поссе, а книгу передать во И ОтдЪлеше Биб.лютеки. ъ (Двинекъ, Шое- Отставной подполковникъ Гвидо Николаевичь фонъ Клейст й работы: «Са]ха- сейная ул., 102) прислаль на имя Академш два экземпляра свое пузев Гаг Вейеиевипозилеске. Уоп М. б. хоп К. (Ва. 1914)». и е Положено благодарить жертвователя, а книги передать во И Отдленя Библотеки. | приелаль въ Академию отдфльный оттиекь Ег. Тибап (7аотеь, Аогат, Кгоаеп . п ( ас 5 ) анеп (изъ Семга а( Г, Мег. @е. своей замтки: «Мекеашюе Маспезие ш Кго Зам. 1914, № 8). - Положено передать оттиекъ во И Отдфлеше Библотеки. 1 ‚ Й. Налаа- Академикъ А. С. Фаминцынъ предетавиль Отдфленю статью В. И. П дина иЕ. И. Ловчиновской: «Объ окисленяхь и возетановленяхь ить ны производимыхь убитыми дрожжами (У. 1. РаНа@1а е1 Е. 1. Боёйлоч8Ка}а. Зиг 1е5 охуйабопз ©! |ез гвапенопз аих 46репз 4е Геаи раг Та 1еуйге {ибе). ИзвЪет!и И. А. Н. 1914. —1070 — В. И. Палладинъ проситъ 100 оттиековъ. Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академи и выдать В. И. Палладину 100 оттискозъ, о чемъ сообщить въ Типографию. Академикъь князь Б. Б. Голицынъ представиль ОтдЪфленю свою статью: «ЕагзЕ В. байт (СоПеуп). Уегойеевепае 7изашшепзе ито @Бег @е Апхав ег аш уегзеМефетеп Э\!аНопеп геотзичегеп Ег@БеБеп» (Сравнительное сопоставлеше числа землетрясенй, отмфченныхь на различныхь сейемическихь станщяху). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академии. Академикъ киязь Б. Б. Голицынъ представиль Отдфленно свою статью: «Ригзй В. баШа (боПсуп). Ениое Вешегкипоеп прег 4аз ВоНмашзене Ег@Берет аш 26 ГКергиаг 1914» (Замфтка о Боливйекомь землетрясеши 26 февраля 1944 г.). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академи. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представиль ОтдЪленю статью Е. В. Мальченко: «Подъемъ воды въ НевЪ въ ночь съ 29 на 30 апрфля новаго стиля 1914 г.» (Е. МаЙвепко. Га сгие 4е ]а Мета репдап( а пой 4и 29 аи 30 АзИ п. 5. 1914). Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академи. Академикъ М. А. Рыкачевъ представиль ОтдЪленю статью Б. Ц. Вейнберга: «Магнитная съемка Крыма, произведенная П. Т. Пасальекимъ въ 1900 г.» (\Мешьеге. [её шастёИие 4е а Сгииве). _ Положено напечатать въ «Запискахь» Отдфленя, вь 5 выпуек® «Магнитной съемки Росешекой Империи». Академикъ В. И. Вернадек!й предетавилъ Отдфленю статью „1. А. Стрека- ловой: «О кристаллахъ спессартина въ мусковитф изъ Монетной дачи» ([. ЭитгеКа- 1оуа. Зиг 1е5 Гогшез 4е5 зреззаг тез, 1пе]з Чапз |а шизеоуе 4е ГОига!). Положено напечатать въ «Извфемяхь» Академ. . Академикъ В. И. Вернадек!! предетавиль Отдфлению статью И. В. Пали бина: «О третичныхь растешяхь изъ окрестностей Владивостока» (1. РаШЬт. биг [е5 р1атиё5 1егНайез 4ез епугопз 4е У1а@ ток). Положено напечатать въ «Трудахъ Геологическаго и Минералогическаго Музея». Академикъ В. И. Вернадек!й предетавиль Отдфленю статью С. Курба- това: «Везумавы изъ русскихь мьсторожденй. 1. Везумань съ берега р®ки Б. Казнахты въ Кумачинскихь горахъ на Ю. Урал» ($. Кигьа!оу. [8 убзи\а- пез 4ез о1зешел5 гиззез. 1. УбзимапИе 4е Ъогёз 4е Па гуёге ВоЙЗа]а Каглаема Чапз. 1е5 шотаспез Кита шзК\а фапз РОига! Мёга.). ВЫ напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академи. = 9 Академикъ В. И. Вернадек!й представиль для папечаташя въ «Трудахъ Радевой Экспедици», вып. 4, работу А. С. Гинзберга «Матералы къ петрографи Закавказья». (А. 5. С1п2Ъего. «Ма6гаих рошг а рёгостарше 4е ]а Тгапзсаисаяе»). Положено напечатать въ «Трудахь Радевой Экспедиции». Академикъ Н. В. Насоновъ представиль Отдфлешю статью д-ра Р. Фрея (г. Ваевага Егеу): Грега фгасТиусега аз еп агкИзенеп Казепхевенет 5- 1еп$ ип@ деп Меизичзевеп шзеш» [Двукрылыя (Оёдега Фгасйусета) изъ при- брежныхъ областей арктичеекой Сибири и съ Новосибирских 0-вовъ|. Къ статьф приложена одна таблица риеунковъ, которая будеть изготовлена ма спещальныя ередетва Комисеш по снаряжению Русской Полярной Экепедищи. Положено напечатать въ «Запискахъ ИмпЕРАТОРСкой Академш Наукъ», семя УШ, по Физ.-Мат. Отд., т. ХХ, № 10. Академикъ Н. В. Насоновъ предетавиль Отдфленю свою статью: «Виды дикихъ барановь Туркестана, описанные Н. А. Сфверцевымъ» (№. Мазопоу. [25 езрёеез 4е3 шошопз запуаоез фи Тигкезаи 4вегИез раг М. Эёуегсеу). Положено напечатать въ «Извъепяхь» Академш. Академикъ Н. В. Насоновъ предетавиль Отдфлешю свою статью «№. Ма- зопоу. Церег Озёз атса" Зегетгова Маз. зиз К1ЗИ-Кши пез Вешегкипсей прег Фе Меюде 4ег Олцегзисвивоеп 4ег Нбгпег 4ег У @зевае ш зузетайзевег Веденит» (0бъ Оз атсаг Бегег{гов изъ Кизиль-Кума съ замфчашями о методахъ изученя роговъ дикихъ барановъ въ систематическомъ отношенш). Къ статьф приложены 3 таблицы и 7 риеунковъ въ текстЪ. Положено напечатать въ «Извъепяхь» Академи. Академик Н. В. Насоновъ представиль Отдвлешю статью М. Д. Рузскаго: «О муравьяхь Тибета и Южной Гоби. (По матермаламь, собраннымъ Экспедицей полковника П. К. Козлова)» [М. ВизКу (Ви2зК1)). Серег р Атезев — 14 4ез Зёаненеп Сом. (МасВ Чел уоп @ег Ехреф он ег Орегмюп Р. Коз|оу зезатшеМеп Ма!ечаНеп)]. Къ статьф приложено 42 рисунка, близительно въ 30 рублей. Положено напечатать въ «Ежегодник® Зоологи сунки утвердить. воепроизведеше которыхъ обойдется при- ческаго Музея» и смЪфту на ри- Академикъ Н. В. Насоновъ предетавиль Отдълению статью С. М. Чугунова: «Гады, собранные въ Сургутекомъ уфздЪ, Тобольекой губ., лытомъ 1 913 и (5. (И! сипоу. АтшрЫЫелз её герШез, соНесбопиб$ еп 66 1913 4215 1е 51 Зиг, сопуегпетше! 4е Торо]5К). Положено напечатать въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея». Извфст!я И, А. Н. 1914. — ТОТО — Академикь И. П. Павловъ предетавиль ОтдЪлешю работу д-ра С. С. Чахо- тина: «О доетавкЪ половыхь продуктовь морскихь ежей живыми въ Петербургь длЯ | цфлей» (5. 5. Сасвоа [Теваквойие]. Зиг ]е гапзро 4ез ргодиИ$ зехие!з Уаз @ез Рлевии4ез а. 54. -Реегзроиге роиг 4е$ геснегевез 4е Б1о]оо1е 6хрегипета1е). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академ. Академикъ П. И. Вальденъ представиль ОтдЪлению статью доктора 0. Моора (Ог. 0. Моог): «Оеег 4еп НагизоЙоеваН ип йБег аз Уоткотишеп 4ег Огешз И шепзенНенеп погтаеп Наги», 7мейе Меипо. (0 содержаши мочевины и нахо- ждени уреина въ человЪческой нормальной мочЪ. 1). Положено напечатать въ «Извфет1яхъ» Академш. Директоръ Геологическаго и Минера теекаго Музея читалъ: «Въ течене января и февраля м$фсяцевъ текущаго года Геологическимъ и Ми- нералогическимь Музеемъь Академш Наукъ получено 8 ящиковъ, содержащихь кол- лекцию, оставленную барономъ Толлемъ на островЪ Беннета. Коллекщя эта въ евое время не могла быть вывезена вспомогательной на островъ Бенета экспедищей лейте- напта Колчака; теперь она доставлена экспедищей капитана Вилькицкаго. Эта код- лекщя была раземотрфна старшимъ хранителемъ 0. 0. Баклундомъ, который ©0- общиль мнф слБдующя данныя: ««Коллекщя эта теперь разобрана и соетоитъ главнымъ образомъ изъ кембрй- скихъ граптолитовь и трилобитовъ (болышой матералъ), болфе известковыхъ образ- цовъ, повидимому, верхняго силура (?), изъ образцовъ каменнаго угля (палеозойскаго?), и рухляковъ съ неопредфлимыми раетительными остатками мезозойскаго габитуса. Представлены также образцы базальта. ««Кембрйская фауна съ острова Беннета по образцамъ, вывезеннымь лейте- нантомь Колчакомъ, находитея въ обработкф у проф. Но! (З!оеКпойи), которому было бы желательно доелать настояний матералъ»». Положено напечатать замфтку 0. 0. Баклунда о доставленныхь коллекщяхъ въ «Извфепяхь» Академ. Директоръ Зоологическаго Музея проеиль Отдфлеше выразить глубокую благодарность почетному члену Академи Его Имперлторскому Высочеству Великому . князю Николаю Михаиловичу за пожертвоваше Зоологическому Музею Академи трехъ коллекщй бабочекъ, въ количеств 436 экземпляровъ, содержащихь въ се0Ъ мноЧе отсутетвовавиие въ Музеф виды и формы и полученныхъ черезъ поередетво фирмы 0. З!аи@1теег ши4 А. Вапо-Пааз въ Дрезден и оть аббата С. Коцевег въ ПарижЪ. Положено выразить благодарность АвгустЪйшему жертвователю. — 1073 — Академики А. П. Парциневи и В. И. Вернадский во исполиеше постано- влешя Отдфлешя (УП. 336, прил. П) представили слфлующее предложене: «Въ прошломъ заефданш, представляя записку старшаго хранителя Геологиче- екаго и Минералогическаго Музея Академш Наукъ И. П. Толмачева объ органи- защи складовъ на вновь открытыхъ землаяхъ у сЪвернаго побережья Сибири, мы ука- зали на желательность поднатя общаго вопроса о всестороннемъ ихъ изслфдоваши. «Мы считаемъ желательнымъ, чтобы Академя Наукъ организовала полное есте- ственноисторическое изелфдоваше вновь открытыхъ земель Императора Николая И, Цесаревича Алекефя и генерала Вилькицкаго. Академия Наукъ, какъ высшее ученое учреждеше Имперйи, должна взять это дфло на себя, какъ продолжеше вЪковой своей ‘работы по изелфдованно Сфвера Сибири. Начиная съ великой Сибирской экепедищи 1730—1740 годовъ вилоть до ХХ етольия Академя Наукъ постоянно обращала свое внимаше на изученме Сибири и трудами ея дЪфятелей сосредоточены въ ея музеяхь и собрашахъ драгоцфнныя данныя къ познанйю этой части нашего отечества. «Ньгь надобности указывать на тотъ глубоюй интересъ, какой вызываеть из-. слфдоване всякой вновь открытой человфку области земной коры для раеширешя бологическихь, физико-географическихь и геолого-минералогическихь знаний. Но изучеше земель, открытыхъ вблизи руескихъ береговъ, предетавляеть для насъ особый интерееъ и особое значеше въ связи съ тЪми задачами изелфдовашя природы нашей страны, которыя первымъ дфломъ являются обязанностью русекихь натуралистовъ. ВмЪсть съ тЬмъ мы полагаемъ, что эти изелфдовашя ие должны быть откладываемы на долгое время и по другимъ соображешямъ, которыя не могуть быть намъ чужды, и которыя также требуютъ участя въ этой работь русекихъ изелфдователей. Совер- шенно не ясно—— являются ли вновь открытые острова единственными, остававшимися 40 сихъ порЪ неизвЪетными человЪку. Напротивъ, надо думать, что помимо нихъ вЪ этой части Сибири находятея и друпя невфломыя земли. Является дЪломъ госу- даретвеннаго благоразумия, чтобы этоть вопроеъ быль разрфшень русскими изелЪдо- вателами, и чтобы вблизи нашихъ береговъ не оказались владфия другихь народовъ, которые получать право на обладаше неизвфетными землями, разъ открыше ихъ будеть сдфлано ихъ гражданами. А между твмъ ве заставляеть лумать, что будущее этихь далекихь приполярныхь странъ отнюдь не является — съ человъческой точки зр\ня — столь печальнымь и малоцфннымъ, какимъ является ихъ настоящее. «Въ виду вофхь этихъ соображешй мы полагали бы желательнымъ, чтобы Ака- дея Наукъ взяла на себя вопроеъ объ изедФдовани вновь открытыхь земель, п съ этой цфлью предлагаемь: 4) образовать Комисею для предварительнаго раземотрЪня этого вопроса и для представлешя соображешй въ одномъ изъ ближайшихь засфдашй создана съ этой цфлью и 2) поручить той же Комиесш вопросъ © желательности особой постоянной организащи или о передач$ всего дЪла въ существующую газ 1899 Е при Академи Высочайше учрежденную Комиесйо для снаряжения русской полярной экспедиции, еъ необходимымъ раенирешемь ея функщй м состава». Положено избрать Комиеею подъ предефдательетвомъ академика Извфеты И. А. НП. 1914. " А. И. Кар- — 1074 — иинскаго изъ академиковъь князя Б. Б. Голицына, М. А. Рыкачева, И. П. Бородина, В. И. Вернадскаго и Н. В. Часонова для предетавлемя ОтдЪлению доклада объ учрежденш особой Русской Полярной Комисеш. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ въ качеелвь нредефлателя Центральнаго Бюро Высочайше учрежденной Постоянной Центральной (Сейсмической НКомисеш довель до свфдЪшя Отдфлешя, что съ 18 по 24 августа сего года въ помфщеняхъ Академш Наукъ состоится съфздь делегатовь Международной Сейсмологичеекой Ассощащи, въ еоставъ которой входятъ въ настоящее время 24 государства. Кром оффищальныхъ делегатовъ академикомъ княземъ Б. Б. Голицынымъ, въ качеств Президента Ассошацш, разосланы отдфльныя приглашена на съфздъ цфлому ряду за- граничныхъ и русскихъ ученыхъ, многе изъ которыхъ уже изъявили соглафе принать ‚ учаеше въ заняпахь съфзда. Уже въ настоящее время имфется довольно большой списокъ заязленныхь докладовъ, который однако, вЪроятно, пополнится новыми сообщенями. Закопомъ оть 14 февраля 1914 г. на пиемъ Аесощацщи отпущенъ въ раепо- ряжеше Сейсмической Комиссш кредитъь въ 8000 рублей. Положено принять къ свЪдЪн!ю. Академикъ В. И. Вернадек!й во иеполнеше постанозлен‘я ет (УП. 311) читаль: «Мои перегозоры съ начальнакомь парий по изелбдозаню рфкъ Ленскаго бае- сейна С. А. Ваеильевымъ призели меня къ заключению, что учасме геолога ко- мандируемаго Геологичеекимь и Минералогическимь Музеемь въ экепедищи для изслфдовашя р. Калымы въ 1915 году предстазляется чреззычайно желательнымь и можетъ быть осуществлено безъ большихъ затратъ по уеломямъ экспедиции. Въ виду сего прошу известить С. А. Васильева, что Академя Наукъ, черезъ свой Геологи- ческй и Минералогичеенй Музей считаеть возможнымь и желательнымь принять участе въ Колымекой экепедици. ВмЪетф съ еимъ прошу ее И С. А. Ва- сильева за содЪйств!е этому дЪфлу». Положено благодарить С. А. Васильева и отвЪтить ему согласно заключению академика В. И, Вернадекаго. Дпректоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея читаль: «Честь имфю просить Отдфлеше командировать консерватора ИмпЕРАТОРСКАГО Ботаническаго Сада И. В. Палибина для сбора палеофитологичеекаго матерала и изельдовашй въ Годерскомъ перезаль, на КавказЪ, п окрестноетяхъ. Прошу выдать И. В. Палибину рекомендательный листь оть Академш, снестись съ Намфетни- комъ Его Величества на КавказБ объ оказаши ему содЪйстия и аеспгиовать 250 руб. изъ суммъ Геологичеекаго и Минералогическаго Музея». Положено командировать И. В. Палибина, произвести соотвЪтетвуюнщия сно- шешя и выдать И. В. Палибину 250 руб., о чемь сообщить въ Правлеше для исполнешя. — 1075 — Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея просить командировать отъ имени Академш въ районъ Ильменекихь горъ, Оренбургской губ., студента ИмпеРАТОРСкАго (.-Петербургекаго Универентета 9едора Яковлевича А носова для сбора минераловъ для Музея Академи въ означенномъ районф. Съ этой цфлью Директоръ Музея просилъ выдать Аносову командирозочное свидфтельство ерокомъ съ 1 юня по 1 сентября. Положено командировать г. Аносова и выдать ему удостовфреше отъ Академии. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея просилъ командировать оть имени Академи старшаго хранителя Минералогическаго Отдфлентя Музея А. Е. Ферсмана срокомъ еъ 10 по 30 мая въ гор. Стокгольмъ для ознако- млешя съ пегматитовыми жилами и мЪеторожденями радюактивныхь минералов Средней Швецш, п выдать ему командировочное свидфтельство и заграничный паепортъ. — Положено командировать А. Е. Ферсмана и сообщить до подиисашя прото- кола въ Правленше для иеполненя. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея просиль командировать въ текущемъ году ученаго хранителя Геологическаго и Минералогиче- скаго Музея доктора естественныхъ наукъ П. В. фонъ-Виттенбурга въ Дагеетап- екую и Терскую области для геологичеекихь изелфдовашй срокомъ еъ 1 Люня по 1 сентября с. г. и возбудить ходатайство передъ Министерствомъ Внутреннихъ Дьлть о предоставлени г. Виттеибургу открытаго листа, а также иззфетить о его пред- стоящей научной командировк® Намфстника Его Величества на Кавказ?. Положено командировать П. В. фонъ-Виттенбурга и возбудить соотвт- ствующее ходатайство до подписаня протокола. Директоръ Геологическаго н Минералогическаго Музея просиль выдать открытый листь для производетва раскопокъ на Эльдар (Закавказье), подъ | руководствомь Б. С. Домбровекаго, препаратору Геологическаго Музея. и. Г. Прохорову, перевести Б. С. Домбровекому (Новочеркаескъ, Баклановскй, 19) 740 рублей, оставшихся изъ 1000 руб., назначенныхь на этоть предметь, и 150 руб. (изъ суммъ, асепгнованныхь Отдфлешемъ на палеонтологическя раскопки зъ Южномь КавказЪ) для уплаты жалованья М. Г. Прохорову. Положено исходатайствовать открытый листь и сообщить въ Правлеше для соот- вЪтетвующихь распоряжений. . Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея читал: «Честь имфю просить’ сообщить объ. оказани миф содЪйстия во время моихъ изетьдованй въ связи съ пзучешемъ радюактивныхь минераловъ лутомъ 1944 года: 1) Губернаторамь Забайкальской области, Иркутской, Оренбургской, Пермской и Изьфет!я И. А. Н. 1914. — 1076 — Уфимской губерний; 2) Управленю Кабинетомъ Его Императорскаго Величества; 3) Главному Горному Начальнику на Урал$. «Вифеть съ симъ прошу выдать командировочное свидЪтельство съ 15 мая по 45 сентября для работъ въ предфлахъь Ферганской области студенту Горнаго Инети- тута Дмитрно Васильевичу Наливкину, входящему въ составь радевой экспедици въ Ферганф, и снестись съ Туркестанекимь Генералъ-Губернаторомъ объ оказани содЪйствя нашей экепедициг. Точно также прошу выдать такое же свидфтельство для Ферганы и. о. физика при Минералогической Лабораторш Академи Л. С. Коло- вратъ-Чирвинскому. «Мы думаемъ произвести изслфловане радоактивныхь свойствъ Джелабадекихь источниковь (Хозрет-Аюбъ) въ ФерганЪ, и я прошу снеетись съ Ферганскимъ Губер- наторомъ объ оказанш въ этомъ содйств!я нашей экспедищи и вообще объ оказани содфйствя нашимъ работамь въ предфлахь Ферганской области (Флуть гори. инж. Д. И. Мушкетовъ, проф. В. И. Лучицк!й, младш. уч. хран. Б. А. Линденеръ, И. С. Коловратъ-Чирвинский, Д. В. Наливкинъ). «Въ Прибайкальскя области (Иркутекая губ. и Забайкальская обл.), сверхъ ука- заннаго раньше г. инж. А. К. Мейстера, отправляетея хранитель Мипералогическаго Кабинета (.-Петербургскаго Университета В. А. Зильберминиъ. Прошу команди- ровать его отъ Академш срокомъ съ 20 мая‘по 1 сентября и выдать ему команди- ровочное свидЪтельство». Положено командировать указанныхъ лиць и произвести соотвЪтетвующия ено- шешя до подцисашя протокола. Директоръ Зоологическаго Музея, представляя заявлеше Сергфа Нико- лаевича фонъ-Вика, просилъ командировать его вмфетЪ съ препараторомъ Иваномъ Андреевичемь Демидовымъ въ (Сфверо-Восточную Персю, въ область хребтовъ: Кара-Дагъ, Савеланъ п Эльбурзекй, для собирая зоологическихь коллекщй и хода- тайствовать передъ мфетными властями и учрежденями о ихъ содфйстви но иеиол- пеню возложеннаго па С. Н. фонъ-Вика поручешя облегчешемъ ему разъфадовъ въ облаети его экскурей п о назначеши 2-хъ казаковь въ распоряжене его для сопро- вождешя экспедищи. — С. Н. фонъ-Викъ Тдеть на свои средства и всф коллекщи, которыя будуть имъ собраны, поступать въ Зоологическй Музей. Положено командировать (. Н. фонъ-Вика съ препараторомъ И. А. Демидо- вымъ, выдать имъ соотьфтетвующя свидфтельетва и возбудить соотвфтетвующя ходатайства. . Директоръ Зоологическаго Музея читалъ: «Во пеполнеше $ 14 Положешя Зоологическаго Музея ИмпеРАТОРСКОЙ Академии Наукъ изйю честь сообщить, въ дополненше къ отношению Музея оть 19 февраля е. г. за №536, что для собирашя коллекщи мною командируются, еъ субеидей оть. Музея, въ текущемъ году слёдующуя лица: — 1077 — В. М. Гаврилюкъ въ Забайкалье...... 300 рублей. А. Н. Державинъ на Черное море ..... 400» Г. Г. Манизеръ въ Аргентину ......;. 900» В. П. Дробовъ на Нижнюю Тунгузку.... 200» В. М. Поповъ въ Амурскую облаеть..... 76:2 В. М. Краеснопольская въ Забайкалье... 00:7: а Положено сообщить въ Правлене для евфдЪня. Директоръ Ботаническаго Музея читалъ: «Прошу о командировани старшаго ботаника Д. И. Литвинова на Кавказъ и въ Закавказье для ботаническихь изслфдовашй съ 25 мая по 1 августа е, г. еъ вы- дачею ему уже ассигнованныхь 500 рублей (УП. 316), командировочнаго свидЪтель- ства и съ провьбою къ Намфетнику о содЪфйствш». РазрЪшено, о чемъ положено сообщить въ Правлеше и сдфлать соотвЪтетвующия еношеня.. Академикъь М. А. Рыкачевъ просиль для выполнения магнитной съемки Бессарабской губернш, предпринимаемой Магнитною Комиссей этимъ лфтомъ, 1) ко- мандировать профессора ИмпеРатоРСкАГО С.-Петербургскаго Университета Николая Александровича Булгакова и прослушавшихь куреъ того же Университета Якова_ Самойловича Безиковича и Эдуарда Юкумовича Гелина и 2) ходатайствовать передь Министромъ Внутреннихь Дёль о выдачЪ имъ открытыхъ листовъ въ видахъ содЪйетя ихъ работь со стороны мФетной городской и сельской полищи, Что касается раеходовъ по командировашю указанныхъ лицъ, то они будуть оплачены средствами Магнитной Комиссш. Положено командировать указанныхь лиць и сдъдать соотвЪтетвующия сношеня, ‚ © чемъ сообщить въ Правлеше для исполнения. Академикъ И. П. Бородинъ довель до свфдфшя Отдфлешя, что С.-Петербург- екое Б!ологическое Общество избрало его въ свои почетные члены. Положено сообщить въ Правлеше для занесешя въ формулярный о службЪ академика И. П. Бородина списокъ. ЗАСЬДАШЕ 91 мая 1914 ГОДА. За Непремфинаго Секретаря академикъ князь Б. Б. Голицынъ доложилъ, что отъ Музея Гэльди (Мизеи Сое141, Веет 40 Рага — Вгаий!) получено извъщеше о поелфдовавшей 18 февраля и. ст. кончин® ботаника, директора этого Музея д-ра Якова Хубера (Пг. Дасоь НиЪег), на 46 году жизни. Присутствующие почтили память умершаго ветаванемъ. Извфет И. А. Н. 1914. — 1078 —: Второй Департаменть Министерства Иностранныхь Дфль сифшнымъ отно- шешемъ оть 5 мая за №6932 увфдомиль Непремфннаго Секретаря велфдетве отношешя оть 15 апрфля с. г.. за № 1744 и на оенованш телеграфнаго сообщеня ИмпЕРАТОРСКАГО Посольства. въ. Берлинф, что Германское Правительство сдЪлало необходимыя распоряженя въ видахь беззамедлительнаго ‘пропуска черезъ Германйю посылокъ съ научнымь матераломъ, слБдующихъ въ пофздахъ № га-Ехргезз и адре- сованныхъь Физ!ологической Лабораторли ИмпЕРАТОРСКОЙй Академи Наукъ, а также отношешемъ оть 40 мая за № 7416, на основаши сообщеня Императорской Мисеш въ Брюссель, что Бельмйскимъ Правительствомъ сдфланы необходимыя распоряженя. для безпрепятетвеннаго пропуска на таможиф въ ЕгдиеЙтпез того же научнаго ма- терала. Положено принять къ евфдфнйюо и сообщить академику И. П. Павлову. Директоръ Второго Департамента Министерства Иностранныхь ДЪлъ отноше- шемъ оть 2 апрьля за № 5287 сообщиль на имя Непремфннаго Секретаря: «Французское Посольство при Высочайшемь Двор препроводило въ Министер- етво Иностранныхь Дьль у сего прилагаемое извлечене изъ изданйя «Соппазанее 4ез Тешрз» вмфетБ съ циркуляромъ, содержащимъ просьбу о провфрк$ имфющихея вЪ семъ издани обозначений различныхъ: географическихь пунктовъ Россш. Свфдфия эти требуются для Бюро долготъ. «Передавая объ изъясненномъ, Второй Департаментъ имфеть честь покорнфйше просить Ваше Превосходительство не отказать, по надлежащей провфрк® сказаннаго издан!я, возвратить таковое въ Департаментъ для передачи онаго здЪшнему Француз- скому Поеольству». По содержанию этого отношешя академикъ 0. А. Баклундъ доложилъ: «Изъ этого отношеня видно, что Французское Посольство проситъ провфрить координаты географичеекихь пунктовъ въ Россш, помфщенныхъ въ общемъ спискЪ, издаваемомъь Парижекимъ Бюро Долготъ. Такъ какъ мноме пункты Росейи опредФлены Военно-Топографическимь ОтдЪломъ Главнаго Управленя Генеральнаго Штаба, а по берегамь морей Главнымъ Гидрографическимь Управлешемъ, то я поручиль старшему астроному Витраму навести соотвтствующия справки въ указанныхь учреждевяхъ. Оказалось, что совершенно подобныя проеьбы были получены этими учреждешями еще осенью 1913 года, но Морекое Вфдометво до сихъ поръ не имфло возможности отвфтить, а Военное — дало отвЪть ограничительный. Посль переговоровъ было рёшено, что г. Витрамъ будеть руководить’ провфркой пунктовъ при содъйстви обоихъ указанныхь вЪдомствъ. Предполагается провфрить вс$ пункты по первоиеточ- никамъ, и такъ какъ пунктовъ очень много, то пока нЪть никакой возможности предвидфть срокъ окончания работы». Положено отвЪтить Второму Дерини согласно заключению академика 0. А. Баклунда. ® — 1079 — Директоръ Второго Департамента Министерства Иностранныхь Дфлъ отноше- шемъ оть 8 мая за № 7042 сообщилъ на имя НепремЪинаго Секретаря: . «ЗдЪшнее Французское Посольство увЪфдомило Министерство Иностранных Дель, что Французское Правительство предиолагаеть созвать Международную Кон- ференцю съ ицфлью изыеканя и опредфленя, кая породы итиць въ настоящее время дьйствительно нуждаются въ охранени отъ иетребленя, а равно съ цфлью выработки мЪръ такого охранешя. «ВмфетЬ съ тмъ помянутое Посольство передало оть имени своего Правитель- _етва ИМПЕРАТОРСКОМУ Правительетву приглашеше принять. участе на сказанной Конференщи путемъ командировашя офищальныхь делегатовъ. «Передавая объ изъясненномъ и препровождая при семъ кошшю ноты зд?шняго Французекаго Посольства по сему вопроеу, Второй Департаменть имфеть честь покорнфйше просить Ваше Превосходительетво о послфдующемь не отказать увфдомить Департаменть». Положено отзфтить, что Академя согласна принять учаеме, и когда будеть намфчень созывъ Конференцши, то Академя Наукъ укажеть делегатовъ, а ноту положено напечатать въ приложенш къ настоящему протоколу. Дпректоръ Второго Департамента Министерства Иностранныхь ДФлъ отноше- немъ оть 3 мая за № 68841 сообщиль на имя Непремфинаго Секретаря: «ИмпеРАТОРСКОе Посольство въ Рим извфетило Министеретво Иностранныхь ДЪлъ о предстоящемъ въ Венещи съ 17 —90 сентября с. г. нов. ст. Международ- номъ Метеорологическомъ КонгресеЪ, организуемомъ Итальянскимъь Метеорологиче- екимъ Обществомъ, и передало ИмпЕРАТОРСКОМУ Правительству приглашение сказан- наго Общества принять въ немъ учаспе путемъ командировашя офищальныхь деле- гатовъ. «Передавая объ изъяененномъ, просить Ваше таить 0 рые не отказать ув ментъ». Положено отвЪтить, что Академя не имфетъ въ виду о делегата. Второй Департаменть имфетъ честь покорнЪйше фдомить Департа- Второй Денартаментъ Министерства жать -Дъль отношешемъ оть 17 мая за № 7382 увфломиль Непремфннаго Секретаря, что Австро-Венгерское Посольство при Высочайшемъ ДворЪ извЪетило Министерство Иностранныхъ Дълъ о предетоящемъ въ Прагз 16/29 мая по 21 мая (3 поня) У Международном СъбздЪ чешекихь естествоиспытателей и врачей. При этомъ Второй Департаменть препрово- дитъ доставленныя сниъ Посольетвомъ приглашен, прося не отказать въ доставлени ихъ по назначению. | За Ненремфннаго Секретаря академикъ князь Б. Б. Голицынъ доложил, что приглашеня разосланы. Положено принять къ свфдЪн!ю. Извфет!я И. А. Н. 1914. — 1080 — Предефдатель Распорядительнаго Комитета ХШ Съфзда русекихь естество- испытателей и врачей въ Тифлись отношен!ями оть 27 апрьля за №№ 505 и 508 довель до свфдьшя Академши, что въ заключительномъь Общемъ Собранш еъфзда, происходившемь 24 ня 1913 года въ гор. Тифлисв, съфздомъ приняты ниже-_ слфдующя постановления: а _4) по докладу подсекцш астрономии: «Признать, что устройство высокогорной научной станщи на Кавказ съ астро- номичесвимъ, метеорологическимъ и другими отдфлами удовлетворило бы насущной потребности многихъь ученыхь обществь и учрежденй не только въ Кавказекомъ кра, но и во всей Роесш, и просить правительство, ученыя общества и отдфль- мыхъ лицъ прШти на помощь этому начинанию какъ своими совфтами, такъ и мате- раально». 2) по докладу Соединеннаго Собрашя секщй химш и физики: «Признать желательнымь созывъ еъфзда по радюлоги въ Росеш дая раземо- трышя вопросовъ, связанных еъ развицемъ этой, отрасли знаня». 3) по докладу секщи геоломи и минералог: «Секщя признаеть желательнымь возбудить ходатайство объ академическомъ. издани «Регостарыа Спешуса Таиго-Саисазеа» и «Мтега]ос1а Таиго-Саисазеа». 4) по докладу секщи зоологи: «Въ виду того, что мноме виды итицъ играютъ весьма важную роль въ дЪлЬ урегулировашя масеоваго появленя вредныхъ насфкомыхъ, съ другой стороны, въ. виду уничтожения итиць въ разныхь м5етахь Росеш въ большомъ количествЪ, считать крайне важнымъ создаше особыхъ законодательныхь предположенй, имфющихъ служить для охраны полезныхъ для сельекаго хозяйства птицъ». Положено принять къ евЪдЪню, а пункть 3-Ш сообщить на заключеше акаде- микамъ А. П. Карпинскому и В. И. Вернадекому. Туринекая Акадезя (В. Аесаенуа а4еПе Зеепие 41 Тогто) увфдомила Академю: | «Га В. Ассаепиа 4еПе Зееше @ Тогшо Ва Гопоге а’упютшаге 1а $. У. Ш]-ша све Й оюгио 34 шассю 1914, аПе оге 10, пе!” Ао 4 чиеза Аесадепиа уегга Ча] 50610 ргоГ. 1еЙю Сиагезев: сотттешога\о Азсашо боЪгего, шлапао е1 сещепаге опогапте да ифиагз? а’ Шахе цошо, рготоззе а]? Аззосталлопе евишеа шаиза]е. «[’Аесадениа апеве а поше _4е1 СошИаю ргошо{аге ргезедию 4а| сот. УИ- ‘юг 5е]0р1$ ргева 1а 5. У. -ша @& пиегтепте а чиез{а соттешога2юопе». За Непремфннаго Секретаря академикъ князь Б. Б. Голицынъ доложиль, на 7 мая за № 2208 отправлена привфтственная телеграмма оть имени Ака- дем. о Положено принять къ свЪлЪнйю. — 1081 — Директоръ Зоологическаго Музея представиль для напечаташя работу А. А. Бялыницкаго-Бирули подъ заглайемъ: «Фауна Росеш и сопред®ль- ныхь странъ. Агасвпо@еа. Томъ 1. Зеогрюпез», съ приложенемь 4 таблицы въ краскахь и 3 таблиць однотонныхь, стоимость исцолненя которыхъ обойдется въ 4ТО рублей, а также рисунковь въ текстЬ, стоимость которыхъ обойдетея въ 50 рублей, прося напечатать эту работу въ чаетной типографии, а необходимую для «его сумму въ 2000 рублей позаимствовать изъ капитала имени Иванова. Въ случа® утвержден я этого расхода Отдфлешемъ академикъ Н. В. Насоновъ просиль уплатить по счету А. П. Постникова 200 рублей за рисунки къ означенной работф. . Положено напечатать работу А. А. Бялыницкаго-Бирули въ частной типо- графи по представлени емфты съ заключешемъ Управляющаго Типографею Ака- демш Наукъ, смфту на рисунки и таблицы утвердить, а счеть А. П. Постникова передать въ Правлеше для оплаты и сообщить академику Н. В. Насонову. Академикь А. С. Фаминцынъ представить Отдфленшю статью А. А. Рих- тера: «Цвфть и Аесимилящя. Ш» (А. А. В1еМег. Га ий ёге сойогве- ей Га551- шНабоп). Положено напечатать въ «Извъепяхь» Академ. Академикь А. С. Фаминцынъ представиль Отдьленшю статью А. А. Рих- тера: «Къ вопросу о механизм фотосинтеза» (А. А. Вемег. 1е шесап1зще 4е ]а зушйёзе). | Положено напечатать въ «Извфетяхь» Академии. Академикь 0. А. Баклундъ представиль Отдфлешю статью М. Бренделя: М. Вгепёе!. «Мёойе её шод@е 4и саеш рошг Ла деегиатавот Фише еШрзе шоуеппе еп пехПоеап( 1е5 ремиграНоп$; ауес аррИсайон а 1а Рапёе (151) ри Чап(а» (Способъ и образецъ вычиелен для опредфленя ередняго эллипса, пренеорегая возмущешями: съ приложенемъ къ планет (151) АБапдапйа). Положено напечатать въ «Запиекахь» Академ, Акацемикь 0. А. Баклундъ предетавиль Отдьлению статью М. Жи- ловой: «Малая планета (196) Риоше!а [Приближенная абсолютная орбита малой планеты (196) Ра оше]а, вычисленная по способу 0. А. Баклунда, | ава противостоянй во время оть 4914 года по 4925 годъ]» [М. рота. Га ы = Рапёе (196) Рыйошые (ОтЬие азо№е арргохивайче 4е 1а реше р[апёее (196) РЫ]отё]е, са]еи!6е раг 1а шбфойе 4е М. 0. ВаскКиа@ е{ браётёг4ез 4е5 орроз- оз 4е 4944 а 1925]. | | и. Положено напечатать въ «Извфетяхь» Академ. ИзвЪеты И. А. Н 1914. — 1082 — Академикъ 0. А. Баклундъ предетавиль Отдъленшо работу М. Брен- деля: «М. Вгеп4е], Птесеиг 4е 1’орзегуаюте 4е 1а Зос16!6 4е Риузщие а Егапс- Гог( 5/М. Боешшет$ роиг зегут аих Тьбомез 4ез Р]апёез, ри 6$ раг Гоа 4е$ Р]апё&ез А Егапе[оге 5/М. зоиз {а атесйоп 4е М. Вгепае!. № 1» (М. Брендель, Директорь Обсерватори Физическаго Общества во ФранкфуртЬ на МайнЪ. Матералы но теори планетъ, публикуемые Институтомъ планеть во Франкфурт$ на Майнф подъ управлешемь М. Бренделя. № 1). Положено напечатать въ «Запискахъ» Академи. Академикъ 0. А. Баклундъ предетавиль Отдьленю статью Б. Кудревича: «Опыть примфнешя метода фотографическихь шкаль къ разысканшю перемфн- ныхъ среди красныхъ звфздъ Плеядъ» (В. Кийгеу1с. Езза! @’аррИеаНоп 4е Па шё- фойе ФбейеЦез рво!остарычиез & а геспегейе 4е5 уамаез рагий 1ез 6юПез гоцое$ 4ез Р]@аез).. г Положено напечатать въ «ИзвЪспяхъ» Академии. Академикъ 0. А. Баклундъ представиль Отдфленю статью. Е. П. Милора- довичъ: «Перемфнная & Саззюреае» (Е. Р. МПогайоу!8. ЕюПе тамаЫе « Саз- зюреае). Положено напечатать въ «Извъетяхь» Академ. Академикъ 0.-А. Баклундъ представиль Отдфленню статью Г. А. Тихова: «Предварительное сообщеше объ изобрьтенномь мною щанометрь» [С. А. ТЖВоЙ (Ттевоу). №1е ргёишате зиг 1е суапошеше шуети6 раг пло!]. Положено напечатать въ «Изветяхъ» Академии. Директоръ Физической Лаборатори просиль разръшешя заказать ‘особые бланки съ заголовкомь «ИмпеРАТОРСКая Академя Наукъ» для однообразной запиеи наблюдений надъ премомъ радотелеграфныхь сигналовъ во время предстоящаго 8/21 августа полнаго солнечнаго ‘затмения. Бланки эти будуть отосланы на веб т радостанци, которыя примуть учаеце въ предетоящихъ наблюденяхъ. _ Разръшено, о чемъ положено сообщить въ Типографю и Директору Физической Лаборатории. - Академикъ М. А. Рыкачевъ читалъ:. __ «ПокорнЪйше ‘прошу Отдълеше разрьшить отпечатать на средства Академ протоколы засфдашй Международной Полярной Аэрологической Комиеси; собирав- шейся въ февралБ текущаго года въ Копенгаген, въ видЪф отдфльной брошюры, въ количествв 500 экземпляровъ. Протоколы съ приложенною къ нимъ инструкщею займуть не болфе 3 печатныхъ листовъ. — 1033 — «Вмфетв съ тБмъ прошу разрфшить типографш «Общественная Польза» вос- пользоваться клише полярной карты, которая была приложена къ моему предвари= тельному отчету объ упомянутомъ совфщани Полярной Комиесш». Разрьшено, о чемъ положено сообщить -М. А. Рыкачеву и въ Типографую. Академикъ А. А. БЪлопольск!й представиль Отдфлению статью С. В. Орлова: «Величина отталкивательныхь силъ Солнца въ хвоеть кометы Могейоизе’а (1908 С)» [5. У. Ог1ой (0г1оу). Зиг 1е5 уа1ешгз пашегчиез 4е ]а Гогее гери]1те фа 50еЙ 4апз ]а Чиеце 4е ]а соше Могевопзе (1908 С)]. | Къ статьф приложены четыре чертежа. Положено напечатать въ «ИзвЪетихь» Академии. Академикъ В. И. Вернадский представиль Отдфленю статью В. Н. Таган- цева и В. А. Зильберминца: «О пустынномъ вывфтривани въ ледниковыхъ областяхь Туркестанскаго хребта» (У. М. Тасалееу е1 У. А. ЗПЪегшйия. Зиг 1а 4бзаотёоаНоп @6зег@дие 4апз ]е5 о1аслегз 4и Тагкез!ап). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академши и заказать за счетъ автора 50 лишнихъ авторекихъ оттисковъ. Академикъ В. И. Вернадек!й представиль Отдфленю свою статью: «За- мфтки 0 распространени химическихь злементовь въ земной кор5. У1. Исторйя рубидя въ земной корв» (У. 1. Уегла@зК\). №15 зиг а Язи ииоп 4е5 6] 6лели$ сейни!Чтез 4апз Гбсогее {еггезте. УТ. Гы юше фи гоЫиии @апз бсогее 1еггез!ге). Положено напечатать въ «Извфетяхь Академ». Академикь В. И. Вернадек! представиль Отдфленю статью свою совмЪ- стно съ 0. А. Линденеромъ: «Матемалы для спектроскоши земной коры. 1. Общя замфчашя о заданахъ спектроскоши земной коры, В. Вернадекаго. И, Снектры слюдъ въ киелородно-газовомъ пламени, В. Вернадекаго и Б. Линденера», (Мавгаих роиг а зресгозеоре 4е Гвеогсе {еггезге. 1 № 1ез оёпёга]е иг ]е$ ро 4е 1а зресгозеоре 4е Рбсотее 1етгезше раг У. Уегиа4$К1). И. №е8 зреегез 4ез писах _Чапз 1а Йаште охусёпе-са2 раг У. Уегпа@$К1] е В. Шифепег). Къ стать приложено около 10 фотограф. . Положено напечатать въ «Извфещяхъ» Академии. Академикъ В. И. Вернадек!й представить ОтдЪленю ее же А. о берминца: «О целестинь изъ Кубанекой области» (У. А. ЗИЪегийит. Зиг 1а с@езНте фи рауз 4е Кирап). Г | | Положено напечатать въ 50 лишнихъ отдфльныхъ оттиековъ. Извфет!я И, А. Н. 1914 «Извьстяхь» Академии и заказать на счеть автора — 1084 — Академикъ В. И. Вернадек!й представиль Отдфленю статью ЦП. А. Земат- ченскаго: «Контактныя авленя при кристаллизаци. П Кристаллизащя КВг и КС] въ присутетви слюды, известковаго шпата и др. минераловъ» (Р. А. ДештаюевзКи. РЬбпошёпез 4е соп{ас{ апз ]е ргосёз 4е сг15аШзацоп. 1). Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академии. Директоръ Зоологическаго Музея читалъ: «Имфю честь доложить, что въ Зоологическй Музей Академш Наукъ поступили весьма большя и цфиныя въ научномъ отношени коллекщи морскихъь животныхъ, собранныя морекими врачами Леонидомъ Михаиловичемъ Старокадомскимъ и Эду- ардомъ Егоровичемъ Арнгольдомъ въ восточной части Сфвернаго „Ледовитаго океана, начиная отъ Берингова пролива до Земли Императора Николая |, во время плаваня на транепортахь «Таймыръ» и «Вайгачъ» въ гидрографической экспедищи Сфвернаго Ледовитаго океана. КромЪ того, поступили таыя же коллекщи изъ Охотекаго моря, собранныя морекимъ врачомъ докторомь Н, Ширяевымъ въ ‚т арографиЗОвРН экспедицши Великаго океана. «ИмЪю честь просить выразить благодарность отъ имени ГА Наукъ озна- ченнымъ врачамъ, а также Начальнику Главнаго Гидрографическаго Управления Ми- хаилу Ефимовичу Жданко, Начальнику экепедищи Вилькицкому и Главному Санитарному Инспектору Флота Александру Ювеналовичу Зуе ву за ихъ просвфщенное содЪйствте». Положено т означенныхъ лицъ отъ имени Академии. Директоръ Зоологическаго Музея читалъ: «Имъю честь доложить, что вдова извфетнаго энтомолога Ольга Васильевйа Кокуева приносить въ даръ Зоологическому Музею Академш Наукъ весьма обширную, еодержащую около 500 000 экземпляровъ и очень цфнную въ научномъ отношенш коллекцию перепончатокрылыхь насфкомыхь покойнаго мужа Никиты Рафанловича Кокуева, содержащую большое число оригиналовъ и типовъ, большею частью научно обработанную имъ. «ИмЪю честь проеить выразить г-жф Кокуевой за такое крупное пожертво- ваше благодарность оть имени Академт Наукъ, за подписью АвгустЬйшаго Пре- зидента». Положено просить ви йшаго Президента подписать благодарность г-жЪ 0.В. Кокуевой. Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерватор!и пред- ставить Отдёленю 2-ю часть Отчета по Николаевской Главной Физической Обеер- ваторш и подвфдометвеннымъ ей учреждешямь за 1943 годъ. Положено передать книгу въ | Отдфлене Библотеки. — 1085 — ‚Академикъ 0. А. Баклундъ читаль: «Президенть «Бюро Долготь» въ Париж обратилея ко мнф съ письмомъ, въ которомъ излагаеть проектъ опредфлешя разности долготь съ помощью радютелеграфа въ замкнутомъ полигонф, огибающемь земной шаръ. Эта работа, имфющая обще- научный и техническюй интерееъ, поелужить м®риломъ точности такого. рода опре- дфленй съ одной стороны, а при сиетематичеекихь позторешяхъ прольетъ свфтъ на совершенно пока темный вопроеъ объ измфненш долготъ. «Въ „самомъ дЪлБ, насколько наши познашя широки и систематичны въ во- проеф объ измфнени широтъ, настолько они скудны и отрывочны въ вопрос% объ измфнени долготъ. Полигонъ, намфченный «Бюро Долготъ», опирается на слфдующе пункты: Парижь, Уржумка на УралЪ, Чита, Владивостокъ, Петропавловекъ, Алеут- ее острова, Аляска, Санъ-Франциеко, Вашингтонъ и опять Париять. Такимъ обра- зомъ, весьма значительная часть полигона находится въ Росеш. Сознавая сложность задачи, непосильной не только отдфльному лицу, но и одному учреждешю, «Бюро Долготъ» образовало спещальную Комисею, въ которую вошли сльдующе лица: Байо, директорь Парижекой Обсерваторш, президенть «Бюро Долготь». Адмираль Фурнье, директоръ Обеерваторш «Бюро Долготъ». Генераль Буржуа, директоръ Географическаго Управлешя Военнаго Вфдометва. Рено, директоръ Гидрографическаго Управлешя Морского Вфдомства. Бигурданъ, астрономъ Парижекой Обеерватори. Феррье, завфдующ радтотелеграфнымь дфломъ Военнаго Въдометва. «Велфдетве этого я обращаюсь къ Физико-М у Отдфлению Имперл- ТОрской Академи Наукъ съ покорнЪйшей просьбой принять это дЪ10 вЪ Россш подъ а покровительство, образовавъ соотв тетвующую Комиесшю изъ представителей Академии и тЬхъ вфдометвъ, учаете которыхь будетъ признано необходимымъ или ее Положено выразить принцишальное соглаее и образозать Комиесто по этому вопросу изъ академиковъ 0. А. Баклунда, князя Б. Б. Голицына, М, А. Рыка- чева и А. А. Бълопольскаго. — | Академикъ князь Б. Б. ГолицынЪъ читаль: «Въ засъданш 8 января текущаго года Академия Наукъ одобрила мое предо жене организовать по возможности въ широкомъ масштабь спешальныя наолюденя надъ передачей радютелеграфныхь сигналов во время предетоящаго 8/21 августа полнаго солнечнаго затмения. ‚ _ «Для организащи всего этого довольно еложнаго дЪла я приглаелть м сеоЪ въ сотрудники професеора Николаевской Морской Академш А. А. Петровекаго, из- вЪетнаго спещалиста по радотелеграфи, который весьма энергично взалея ие ДЬло и разработаль до мельчайшихь подробностей весь планъ предетоящихь наблюдений. Мор- ское Министерство, въ лицф командующихь морскими силами въ ии и Балий- екомъ моряхъ адмираловь Эбергарда и фонъ-Эесена, съ ее готовностью откликнулось на предложеше принять учаеце въ этихъ наблюденяхь и едфлало со- ИзвЗот!я И. А. Н. 1914. — 1086 — отвфтетвующи распоряжения о предоставлеши для этой цфли радюстанщй` цфлаго рада военныхъ судовъ, которыя должны быть въ день затмешя расположены въ разныхъ мфетахь, согласно заранфе выработанному по взаимному соглашению плану. Военное Министерство съ своей стороны, въ лицф генерала Вернандера, также изъявило готовность предоставить для наблюденй свои радоетанци. «Такимъ образомъ организуемыя ИмпЕРАТОРСКОю Академею Наукъ наблюдешя постепенно налаживаются, при чемъ общая картина предетоящихъ наблюденй пред- ставляетея въ слфдующемъ видЪ: «Пьль наблюдений представляеть выяснеше вияня солнечныхь лучей на естественные и искусственные электромагнитные процессы, совершающеся на земной поверхности и въ окружающемъ пространств$. «Наблюдешя охватывають вею Европейскую п часть Азатской Россш, при чемъ въ нихь примуть учаеце около девяноста радостаншй, принадлежащихъ различнымъ вфдометвамъ и учрежденямъ. «Радостанщи раздфляются на независимыя группы, каждая изъ которыхъ пре- слфдуеть нЪкоторую опредфленную задачу и будеть поставлена въ опредфленныя условя наблюдешя. Въ групиЪ имЪется одна отправительная и нЪеколько прЕемныхь ‚ радюстанщ, расположенныхъ на различныхъ разетояняхъ и по различнымъ направле- н1ямъ оть первой. Кром$ того, организуются спешальныя группы измфрительныхь рад!о- станщй для выяснешя влян!я солнечныхъ лучей на элементы колебашя радюсЪтей и для регистращи естественных электромагнитныхь волнъ, возникающихь въ атмос- т | | _ «Благодаря большому числу радостанщй, любезно предоетавляемыхъ въ распо- ряжеше ИмцЕеРАТоРСкоЙй Академи Наукъ различными вЪфдомствами и учреждениями, имЪется возможность произвести единовременныя наблюден!я въ весьма разнообраз- ныхъ физическихь условяхъ. Такъ, напр., предфлы длинъ волнъ, въ которыхъ орга- низуютея наблюдешя, варируютъ между 300 и 3100 метровъ; мощности рад- станц, участвующихь въ наблюдешяхь, заключаются въ предфлахъ оть 4/2 кило- ватта до 25 киловатть; разетояшя между радостанщями измфняютея въ предфлахь оть 10 километровь до 1600 километровъ. При прием® `сигналовь будуть пользо- ваться телефонами, гальванометрами и въ нЪкоторыхъ случаяхъ автоматическими регистрирующими фотографическими приепособленями. «Главн®Ишую роль въ этихъ наблюденяхъ будуть играть радостании: «Бобруйске. Радостанщя военнаго вфдомства, отправляющая сигналы волною около 2300 метровъ при мощности въ 25 киловаттъ. «Гапсаль. Радюстанщя морского вЪдометва, отправляющая сигналы волною около 3100 метровъ при мощности въ 40 киловатть. «Кр. Память Меркурия, который, расположившись въ Черномъ мор®, вблизи Босфора, будеть отправлять сигналы волною въ 800 метровь при мощности въ 5 киловатть. — 1087 — «Роль радюстанщй, расположенныхь въ Петербург и ближайшихь окрестно- стяхъ, еще не вполн® установлена и выяенитея въ ближайшемъ будущемъ. «Несмотря на то, что организащя еще не вполнф закончена, уже теперь оче- видно, что въ случаф удачнаго исхода дфла она даетъ громадное количество весьма цфннаго цифрового матерала, разработка котораго можеть освфтить ифлый рядъ темныхь вопросовъ изъ облаети взаимоотношенй между солнечнымь свфтомъ и электромагнитными явленями, происходящими на нашей планеть». Положено принять къ свЪдЪн!ю. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ читалъ: ` «Въ настоящее время уже`въ достаточной мЪрЪ опредфлилась организащя на- блюденй надъ передачей радтосигналовь во время полнаго солнечнаго затмевшя 8 августа с. г., при чемъ выяснилось, что С.-Петербургъ и его окрестности могутъ быть особенно удобны для према сигналовъ и различныхь измфрешй какъ вел®д- сте обиля радостанщй въ этомъ районЪ, такъ и вслфдетве наличя всевозможныхъь ередствъ и наиболЪе подготовленныхь наблюдателей. «Въ виду этого С.-Петербургь и его окрестности необходимо охранять оть всякой помфхи, могущей произойти во время. наблюденй 7, 8 и 9 авгуета. Наиболфе мощною, насколько извфетно, является радостаншя завода Русекаго общества для безпроволочнаго телеграфированя, заказанная Военнымъ Министерствомъ, въ случаЪ работы которой всЪ с.-петербургеюя, а также и окрестныя радостанщи будуть 06- речены на бездфйстве. Съ другой стороны, та же радюстанщя при своей мощной ефти и опытномъ персонал можеть, настроивъ точный или даже автоматический премъ сигнала оть радюстанщи Бобруйскъ, дать весьма цфнный матергалъ. «Въ виду всего вышеизложеннаго я считаль бы весьма желательнымь и даже необходимымъ, чтобы обширныя ередства с.-петербургскихь радюстанщй могли бы быть использованы полностью.для цфлей према и изелфдованя радротелеграфныхь сигналовъ, о чемъ прошу у Академи разрьшешя снестиеь съ генералъ-маюромъ Овчинниковымъ, которому, соглаено отношению за Военнаго Министра генерала Вернандера, поручено оказывать содЪфйетв!е Академи въ предиринимаемыхь ею изелвдованяхъ. «Такъ какъ нЪкоторыя заграничныя научныя организаци также пав принять учаете въ премЪ радотелеграфныхь сигналовъ, то длЯ этихь цфлей могла и вполнф служить мощная радостанщя въ Бобруйск$, сигналы которой хватають до \1а- рижа и также еще бодфе мощная радостанщя на 35 киловатгь въ Гельснигфорет, объ использовани которой для этой цфли можно было бы, если кЪ тому ветрьтитея на- добноеть, войти въ 0с0бое соглашене съ Морекимъ М мъ. Включеше же С.-Петербурга въ число Эмиесюнныхь станшй обрекло бы многочисленных С.-Петер- бургеюя станцш на полное бездфйств!е во время предетоящихь омытовъ и значительно нарушило бы стройность всего плана предетоящихь наблюдений, организованныхь съ такимъ трудомъ, не говоря уже о томъ, что подобныя наблюденя вблизи полосы пол- ИзвфетИя И, А. Н. 1914. — 1088 — наго затмешя обфщаютъ дать гораздо боле цфнный научный матералъ, чфмъ наблюден!я дальнихъ заграничных станций, для которыхъ затмене будетъ далеко не полнымъ». Одобрено и положено разрёшить произвести соотвфтствующия сношешя, о чемъ сообщить академику князю Б. Б. Голицыну. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея просилъ о командировкЪ на Уралъ и о выдачв открытаго листа отъ Академи магистранту Имие- РАТОРСКАГО (,.-Петербургскаго Университета Константину Конетантиновичу МатвЪеву, отправляющемуся въ окрестности сел. Верейно на р. Чусовой въ Пермской губ. для сбора кристаллографическаго матерала по целестину и его спутникамъ съ аесигнова- шемъ на эту поЪздку изъ суммъ Минералогичеекаго. и Геологичеекаго Музея 50 рублей. Положено командировать г. МатвЪева, выдать ему удостов$рене и выдать ему изъ указаннаго источника 50 рублей, о чемъ сообщить въ Правлеше для иеполненя. Директоръ Геологичеекаго и Минералогическаго Музея просили командировать оть имени Академш въ предфлы Тверской губерши слушателя Уни- верситета имени Шанявскаго въ Москв$ Александра СергЪевича Сергфева (Москва, Лубянка, Варсонофьевекй переулокъ, д. № 7, контора Миттельштедта) для продол- женя изслфдовашй ратовкитовыхь мъфсторобжденй и для сбора минералогическихь коллекшй и выдать ему съ этой цблью командировочное свидфтельство срокомъ съ 1 пюня по Фавгуста и изъ суммъ, предназначенныхъ для минералогическихъ экекурей Геологическаго Музея, переслать 50 рублей. Положено командировать г. СергЪева, выдать ему просимое удостовфреше и сообщить .въ Правлеше для высылки г. Сергфеву 50 рублей. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея просиль командировать оть имени Академии младшаго хранителя названнаго Музея Елисавету Димитревну Ревуцкую въ предфлы Таврической губерши для минералогическихь изслфдованй и просиль выдать ей командировочное свидфтельство срокомъ СЪ 1 августа по 15 сентября, снеетись съ г. Таврическимь Губернаторомъ и Севаето- польекимъ градоначальникомъ на предметь оказаня ей содЪйствя и выдать ей иЗЪ ередствъ, асеигнованныхь Минералогическому Отдфленю Музея на экскуреш, 200 рублей. Положено командировать г-жу Ревуцкую, выдать ей удостовфреше, сдфлать необходимыя сношешя и сообщить въ Правлеше для выдачи г-жь Ревуцкой 200 рублей. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея просиль командировать срокомъ съ 1 Поня по 4 сентября въ Терскую и Дагестанекую области 1) сверхштатнаго препаратора Геологичеекаго Музея Станислава Антоновича Урбана безъ сохранешя содержашя въ качеств коллектора и 2) штабеъ-капитана запаса ра — 1089 — армш Владимира Константиновича Лунина въ качеств помощника геолога — обоихъ во время геологическихь работь ученаго хранителя Музея П. В. фонъ-Виттенбурга въ сфверномъ Кавказ. Положено командировать г. Урбана безъ сохранешя содержаня и г. Лунина, о чемъ сообщить въ Правлеше для зависящихъ распоряжений. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея просилъ, въ виду командировки Минералогичеекимь Обществомъ ассистента С.-Петербургекаго Университета Сергфя Михайловича Курбатова на Южный Уралъ для минералогиче- скихъ изелфдованй, разрЪшить выдать Курбатову изъ суммъ Минералогическаго Отдфлешя Музея 50 рублей на экскурсш съ’ цфлью доставлешя въ означенный Музей собранныхъ имъ образцовъ. Положено сообщить въ Правлеше для исполнений. За директора Севастопольской Блологической Станцш академикъ И; П. Боро- динъ представиль заявлене (С. А. Зернова, что академикъ В. В. Заленек!й согласилея на участе С. А. Зернова въ экспедищи г. Антонова, начальника от- дЪлЬной гидрографической парти Чернаго моря; на С. А. Зернов$ будеть лежать изучеше планктона въ течене юня мЪеяца. Въ виду того, что имъ, вЪроятно, понадобится высадка въ Конетантинопол%, С. А. Зерновъ просилъ сдфлать зависящее распоряжене о выдачЪ ему оть Академи спещальнаго удостовфреня: о «командировк® къ берегамъ Турши для изучешя Чер- наго моря». Удостовфрене необходимо для получешя безплатнаго заграничнаго паспорта. Положено выдать просимое удостовфрене. Предефдатель Бюро Международной Библюграфи академикъ А. С. Фамин- цынъ читалъ: «ИмЪю честь покорнфйше просить Отдфлеше командировать и. 0. секретаря Бюро Международной Библюграфи Е. А. Гейнца въ начал юля с. г. на 3 недфли въ Лейпцигь для ознакомленя на Международной Выставкь печатнаго дфла съ совре- менной постановкой библюграфическихь работь и для участия на имфющемь быть во время Выставки Библюграфическомь СъфздЪ, на которомъ Е. А. Гейнцъ, если _КЪ этому предетавится удобный случай, сдфлаеть докладъ о постановк® дфла въ нашемъ Бюро. «На расходы по этой командировкЪ прошу выдать г. Гейнцу 300 рублей > суммъ, положенныхъ на содержавше Бюро. «Покорнфйше прошу, въ случа® согласй Отдыленя на эту командировку, пере- лать это ходатайство въ Правлеше для исполневя и для выдачи Г. Гейнцу загра- ничнаго паспорта до подписавя настоящаго протокола». — . Положено командировать Е. А. Ге йНца, съ выдачей ему просимой суммы, © чемъ сообщить въ Правлеше для исполнешя. Извфет!я И, А. Н. 1914. — 1090 — Академикъ Н. В; Насоновъ просиль командировать Александра Николаевича Бартенева (Варшава. Университеть, Зоологичесый Музей) съ ‘посомемъ въ раз- мёрф 400 рублей изъ спешальныхь средетвъ Зоологическаго Музея въ Терекую область для собирая коллекщй и выдать ему открытый листъ. Положено командировать А. Н. Бартенева, съ выдачей ему просимой суммы, о чемь сообщить въ Правлеше для зависящихь распоряженй, и выдать ему удосто- вуреше отъ Академии. — 1091 — Приложене къ протоколу 1Х засфданя Физико-Математичеекаго Отдфленя ИмпеРА- Торской Академи Наукъ (къ $ 448) Котя ноты Французскаго Посольства отъ 30 апрЬля /13 мая 1914 года, за № 142 М. 1е Мицзие 4и Сошшегее 4е 1а ВАёриЪ!4ие ше Га! рам 4е ГиибгёЕ ди’ уеггай а [а гбишоп Фите сопЁгепее ицегпабопа]е, ий аигай рошг оБзе( 4е гесвегевег Чиеез зоп{ 1е5 езрёсез Фо1зеаих Чи! опЁ угайиепё Фезош 4е рго{есбоп её Ф’аггёиег 15 шезигез ргоргез а аззигег сеше ргоеевот. СеПе - сЁ роштгай & ле оМепие раг ие гео ешетай он 4е Ла сВаззе зшуапе 1ез езрёсез её табте раг. ие пиег@ебоп 1етро- таше 4е сваззе е{ 4’ехрог(аНоп 4апз 1ез рауз ргодис{еигз. А а № гепсе 4е Ла Соп- [6гепсе дие 1е СоиуегпешенЕ ЬгИапийие а епегев6 гбсешшепЕ а огоапзег, 1а Соп- | гепее рго}ейёе раг 1е Мниз!ге ди Сотшегее ехе]агай {отце 146е 4е ргоМЬ вот 4’ипрог- 1аНоп оц 4е уеше е{ Гопгийгай аш: 1ез шоуепз Фаззигег а сопзегуайоп 4ез езрёсез запз обпег Г/и4из1е 4е а р|аше. [125 @616аНопз 4е свафие рауз & 1а Соп6гепее сотргепагатет( 4ез огпИВо]00151е5 еЁ 4ез' сопишегсан(5. Зе зега1з оЪПоё а Уоше ЕхсеПепсе-4е ше {аше соппайге ГассиеЙ ие 1е боч- уегпешен{ Виззе гезегуегай буешиеПешен: & ГЧауНабоп, ди |1 зегай о раг шоп Сопуегпешен, 4е рагёе:рег А сеце Сошёгепее. Съ подлиннымь вЪрно: Дфлопроизводитель Гриневский. Извфет!и И. А. Н. 1914. В — 1092 — ОТДЬЛЕН1ЦЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСВДАШЕ 1 МАРТА 1914 ГОДА. Акад. А. И. Соболевекй доложиль слфдующия соображешя проф. И. Е. ЕвсЪева относительно изданя Цвфтной Трюди: «Въ прошломъ году въ особой Комисеш при Отдфлеши русскаго языка и с40- весности ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ возбуждень быль вопросъ о чествованш въ 1916 году тысячельтней памяти св. Климента Болгарекаго, при чемъ Комисеей предположено было осуществить это чествоваше путемъ изданйя славянскаго перевода Цвётной Троди, сдфланнаго, по показаню житя, передъ кончиной (1 916 г.) ва- мимъ св. Каиментомъ. Уяснить планъ этого издашя Комиееей возложено было на меня. Въ исполнеше этого поручешя, честь имфю представить при семъ слдующия соображешя по дЪлу изданя ЦвЪтной Триоди. «Возможно представить двЪ точки зръШя на издаше такого памятника, к Цвътная Тродь. | «|. Издаше возможно направить на возстановлене первоначальнаго перевода Цвфтной Траоди ев. Климентомь Болгарекимъ. Кругъ рукописныхъ иеточниковъ при этомъ услови естественно совпадеть съ древнфйшими южно-славянскими списками’ Троди. Этотъ способъ издашя представляется заманчивымъ по своей видимой закон- ченности, еоередоточенности на сущноети предмета и по извЪетнаго рода исчерпы- вающему характеру издашя. Цвфтная Тродь предлагается въ томъ видЪ, въ какомъ она вышла изъ рукъ приснопамятнаго переводчика — для изслфдователей и почита- телей памяти переводчика не остается желать ничего большаго. «П. Но возможно и иное предетавлене дфла. Средоточемъ издашя можеть быть поставлена не рука переводчика — языкъ, стиль и слововыражеше перевода, а па- мятникъ самь по себф въ своей древнфйшей исторш. При такомъ условш въ кругР источниковъ издашя войдуть и русеме списки ЦвЪтной Трюди и русекая исторйя ея перевода, боле разнообразная, чфмъ жизнь этого памятника на юг славянства. Такое издане можеть познакомить съ памятникомъ въ болфе широкомъ проявлешя его древней исторш, не ограничиваясь моментомъ происхождешя памятника; это #6- сомнЪфнное достоинство издашя, такъ какъ до сихъ поръ наука не знаеть ни одной — 1093 — богослужебной книги въ славанскомъ переводь въ такомъ иечерпывающемь видф. Есть и друйя побуждения расширить задачи издавшя за предфлы непоередетвеннаго воспроизведешя ЦвЪтной Трюди въ переводь св. Климента. Подлинный видъ ЦвЪтной Троди времени св. Климента неизвЪфетенъ, и попытка возетановить этоть видъ, по- камфеть, мало надежна. Гречесый оригиналь Цвфтной Трюди въ вфкъ Климента находилея еще въ состоянйи образовавя, слагалея изъ рада отдфльныхь службъ и ифенопфн!И; соотвфтетвенно съ этимъ и славаянекй переводъ ЦвЪтной Трюди образо- вался не сразу, а слагалея — на основаши канвы, можеть быть, связанной съ рукою св. Климента — изъ ряда новыхъ добавочныхъ переводовъ, соотвЪтетвозавшихъ новымъ гречеекимъ образованямъ. Этимъ объяеняетея то обстоятельство, что древныйшя славянскя рукописи Цвтной Тр!оди представляютъ въ своемъ составЪ значительное разнообразие. Достаточно еравнить, чтобы убфдитьея въ этомъ, напримфръ, еоставъ службъ страстной седмицы по сербскому списку Цвфтной Троди (собрамя Шафа- рика) — ИмпеРАТОРСкОоЙй Публичной Библотеки Е. п. | № 74, ХИ вфка, и по еерб- екому же списку ХШ в. собраня князя Лобанова-Ростовекаго — Императорской Публичной Библюотеки Е. п. | № 68, ХШ вфка. «Уложить текучй матералъ ЦвЪтной Троди еербекихъ и ‚ болгарскихь списковъ не ранфе ХИП вЪка въ неизвфетныя рамки Х вЪка представляется дЪломъ довольно рискованнымъ. Съ другой стороны расширеше этихъ рамокъ до степени включеня въ нихъ русскихъ текстовъ, начиная съ Х| вЪка, даетъ возможность надфятьея, что въ этомъ привлеченш руеекой струи текстовъ могуть оказаться элементы необходимые и для возетановлешя искомаго южно-елавянскаго русла Цвфтной Троди. Независимо отъ этого, сами по`себь руссые тексты этого богослужебнаго паматника Х1-— ХИ вЪковъ ‘представляють несомнфиную цфнноеть для уяснешя состава этого памат- ника, при перенесенш его изъ Болгари на Русь, въ Х—Х1 вфкахъ, а равно дла его жизни — развиця и измфненя его текета и языка на русекой почвф. Въ русскихъ спиекахъ Цвфтная Труодь сохранилась въ неиззфетной южно-славянскимь спискамъ нотной оправ. Издаше памятника по Ш-му типу дасть возможность ознакомиться въ неизученными еще особенностями богослужебнаго текста нотнаго состава. «При моемъ обеужденш вопроса объ издави ЦвЪтной Трюоди съ авторомъ не- давно вышедшаго изслфдовашя о Климент Болгарекомъ — профессоромъ Н. Л. Ту- ницкимъ — первый способъ издашя Цвфтной Трюди нашель себф защиту у профес- сора Туницкаго, мнЪ же предетавлялея нанболье цфлесообразнымъ второй способъ. Въ результат нашихь переговоровъ съ Н. Л. Туницкимъ, нами было признано жела- тельнымъ и возможнымъ объединеше того и другого задашя при издаши славянскаго перевода ЦвЪтной Труоди: не поетупаяеь епещальною углубленностью въ поискахь за настоящимъ видомъ перевода св. Климента, призлечь къ уяснению дрезнЪйшаго вида этого перевода и древне-руееый типь Цзфтной Траоди, въ цфляхь ознакомлешя съ исторею и видомь текста этого памятника за предьлами южно-славянекой тер- ритори. «Примфнительно къ сему, мнЪ предетавляется возможнымъ осуществить издане 16 ИзвЪетия И, А. Н. 1914. 227094 =— славянскаго перевода Цвфтной Трюди къ годозщинё 1000-льшя со’ дня кончины св. Климента, епископа Болгарскаго, на слфдующихъ основаняхъ: «1) Издается параллельно (на ряду или одинъ за другимъ, по удобетвамъ изданий) два текста ЦвЪтной Троди — юяно-славянекй по сербскимъ и болгарскимъ спискамъ и русски — по руеекимъ спискамъ. «2) Въ основу южно-славянекаго текста ЦвЪтной Трюди полагается сербокй списокъ собрашя Шафарика — Имперлторской Публичной Библотеки К. п.1 №74, ХИ вфка; въ основу руескаго текста — нотная Цвфтная Трюодь Воскресенскаго Ново- {ерусалимекаго монастыря (по описано Амфиломя № 27) Х!вфка и для восполненя не «ибвчаго» текста Трйоди — епиеокъ Цвфтной "Гроди Типографской библиотеки № 137; Х1-—ХНв. «3) Кругь привлекаемыхь къ изданию рукописей по той и другой категори ограничивается самыми необходимыми списками. «Послфднее ограничеше въ предполагаемомь издаши требуеть разъяснения. Объемъ издашя Цвтной Троди заключаеть въ себф древнЪйний видъ славанскаго текста, т. е. искомый переводъ св. Климента и, покамЪфеть, трудно отдфлимые отъ него небольше добавочные переводные привносы, связанные съ текучимъ моментомъ первоначальнаго сложешя Троди и съ перенесешемъ перевода изъ Болгарш на Русь. Въ общемъ центръ троднаго текста не предполагается выводить за предфлы Х1 вЪка. Между тЪмъ большинство списковъ относится ко времени позже Х[вЪка, когда тексть Трюди быль существенно переработанъ, списковь же древнфйшаго вила ЦвЪтной Трлоди сравнительно немного. Такимъ образомъ ограничеше въ выбор$Ъ спиековЪ въ изданши объясняется существомъ дфла». Профессоръ И. Евсъевъ. Дополнительно, въ письмф къ не А. И. Соболевскому зрофовой ЕвсЪевъ пишеть: «Если бы планъ изданйя, приведенный въ запискЪ, признанъ былъ заслуживаю- щимъ вниманя, и поставлень быль вопроеъ о редакторь, то я указалъ бы на Н. 4. Туницкаго. Ему удобнфе всего заниматься ЦвЪтной Трюодью, такъ какъ онъ сие- цгально соередоточилея на произведешяхъь Климента. Такое сосредоточеше въ однЪхЪ рукахъ веего дла дало бы возможность издавать оба текста на ряду, параллельно. Если же рьшено было бы привлечь двухь лиць къ обработкЪ текста ЦвЪтной Трюди, то я могь бы взять на себя издаше русскаго текста. Тогда я попроеиль бы заказать фотограф Цвфтной Троли Типографекой Библютеки № 137 и Воекре- сенской Новотерусалимекой (по Амфилохю № 27). При двухъ редакторахъ издаше текстовъ можно было бы вести только одинъ за другимъ — выи. 1-— №. Въ виду заключешя академика А. И. Соболевскаго положено: 1) одобрить планъ изданя, предложенный професеоромъ И. Е. Евсфевымъ, 2) пригласить ре- дакторами издашя И. Е. ЕвеЪева и Н. Л. Туницкаго, 3) сообщить професеору И. Е. ЕвеЪеву, что Отдтлеше уплатить стоимость фотографий еъ указанныхЪ ИМЪ рукописей, которыя онъ можеть заказать черезъ посредство завфдующаго Синодальной Биб.цотекой Н. П. Попова. — 1095 — Профеесоръ И. А. Шляикинъ обратилея къ Отдфленйю съ слфдующимъ пред- ложенемъ: «На выетавкЪ «.Ломоносовъ и Елизаветинское время» въ отдфлф ХП подъ № 1 была выставлена рукопись ХУШ вЪка (на 145 листахь въ 4°) изъ собрания А. А. Бахрушина, заключающая въ себф семь пъесъ. Заинтересовавшись этой рукопиеью, я списалея съ владфльнемъ и получиль разръшене снять съ нея копю и опубли- ковать только «не съ коммерчеекою пфлью». Кошя съ рукописи уже снята, и я началь изслфдовать ея содержаше. Въ рукописи помфщены: 1) чаеть Рожде- етвенной драмы приписываемой Дмитро Ростовскому, съ нЪкоторыми варйантами сравнительно съ напечатанной у Тихонравова; 2) 5 пьееъ изъ которыхъ первая почти несомнЪфнно, а слфлующя по всей вЪроятности 1) принадлежать театру царевны Натальи Алексфевны: 1. Комеды о Ксенофонтв и Марш, П. ДЪйетво о страдаши св. мученицы Праскеуш, Ш. ДЪйство о десяти дЪвахъ, 1У. Дъйетво и князь Иефани и У. Комеди о Еефире царицф и 3) (Комедйя) о Саринд® дукс Аесирйскомъ, въ которой дЪйствующими лицами являются Орестъ, Пиллядъ, Эльвира, 'Леонора, Зим- фонъ, Астарба и гаиръ (— гаеръ — известный Пикельгерингъ) — пьеса, напоми- нающая репертуарь Фельтена, и по моему мнфийо, принадлежащая къ Петровской. эпохф. Такимъ образомъ здфеь шееть неизвЪетныхь пьесъ начала ХУШ вфка, допол- няющихь наши евфдЪшя по истори русекаго театра данной эпохи. «Имфю честь просить Отдфлеше разрьшить мнф напечатать указанныя пьесы съ моимъ введенемъ и примфчашями въ Сборник Отдфленйя въ ближайшее время. Къ печатанию текста я могь бы приступить немедля. Предполагаю, что все издаше займеть не боле 15—20 печатныхъ лиетовъ. О рьшеши Отдфлешя прошу увфло- мить меня по адресу: Бфлоостровъ, собственная усадьба». Положено сообщить проф. И. А. Шляцкину, что Отдфлеше можеть разрЪшить вопробъ объ издани приготовленныхь имъ текетовъ въ этомъ году, не ранфе мая, когда ОтдЪлеше надфется получить возможность расширить свои типографемя средства. Доложено о присылк® рукописи труда проф. Е. В. Пфтухова: «Очерки изъ исторш русской литературы первой половины ХУ!И вка посл Петра тре Б- заветинское время. (Продолжеше книги: Русская литература. Древнй перюдъ. Юрьевъ, 1911.2-ое изд. 194 2)». Авторъ желаль бы помфетить свой трудъ въ одномъ изъ ака- демическихъ изданшй, : Положено предложить проф. Птухову напечатать «Очеркъ» въ частной Типо- граф и покрыть его издержки въ размфрф трехеотъ рублей. Доложено елфдующее прошене преподавателя Варшавской Ш-й мужекой _Тимнази Е. М. Витошинскаго (оть 23 февраля 1914): ^ . | ицы Пра- 1) Первая пьеса извЪфстна по заглавйю, вторая видимо написана ен а а ы сковьи, Въ остальныхт героини—святыя женщины и дЪвы. Комедя объ Есвири, , передЪлка изъ Грегори. . Г Извфетия И. А. Н. 1914, * — 1096 — «Занимаясь съ 4902 года запиеью произведенйй народной словеености въ Холи- щинф, я пришель къ убъжденно, что народное творчество этого маленькаго уголка южно-русекихъ земель весьма богато по количеству произведеши, сохранившихся въ народной памяти, такъ и весьма цЪино въ художественномь отношенш. НФть ©0- мнфнйя, что когда этотъ матераль будеть собранъ и научно обработанъ, онъ соета- вить одну изъ ифнныхъ страниць въ отдфлЪ малорусской народной литературы. «До сихь поръ я соередоточиль главное свое внимаше на духовномь отдФлЪ народнаго творчества въ Холмщин% — колядкахъ, иеняхъ, пфваемыхъ по усопшимъ и духовныхь стихахъ. Собранный мною матераль этого рода изданъ вЪ двухЪ сбор- никахь: 1) «И ени побожный, ифзаемыи по усопшимъ», Лейпцигь 1906; 2) «ено- пня Богоглаеника холмекаго народно-церковнаго роепфва въ четырехголосной гар- монизащи», Лейнцигь 4940 года. >. | «Въ настоящее время я хочу продолжать евои занятя по записи произведенй народной словеености въ Холмщин$ и заняться изелфдовашемъ литературы свЪтекой. По сдфланнымь мною черновымь наброекамъ при прежней рабо1Ъ я заключаю, что количество произведенй этого рода народной литературы тоже весьма значительно и приблизительно распадается на слфдующе отдфлы: 1) свадьба въ полномъ состав и отдфльныя евадебныя пфсни; 2) похоронныя причитаня; 3) заговоры; 4) поеловицы; 5) загадки; 6) думы, историчесыя ифени; 7) ифени бытовыя, семейныя, шуточныя и др. Съ этой цфлью я предполагаю въ лфтнее каникулярное время совершить въ течеше ряда лёть нфеколько экскурсй по всей территори Холмщины и записать все уцфльвшее въ народной памяти литературное творчество. „Лвтомъ 1 914 года я хочу поефтить съ этой ифлью юго-западную границу Холмщины — Томашовскй у$злЪ. Выборъ этого мфета для начала работы объяеняетея тЪмъ обстоятельствомъ, что здфеь малоросеы составляютъ главную часть населеня и потому народное литерату рное творчество сохранилось здЪеь въ самомъ чистомъ видЪф. ВмЪетЪ съ записью текста литературнаго произведеншя я записываю и его мелодтю, если произведеше поется ма- родомъ. Такимъ образомъ въ задачу моей пофздки по ХолмщинЪ® входить и работа по музыкальной этнографии этого края. «Ставя своей экскуреш таыя задачи, я, къ сожалЪню, не обладаю матераль- ными ‘средствами въ томъ размЪрь, каковъ необходимъ для надлежащаго ихъ раз- ршеня. Это обетоятельетво заставляеть меня просить помощи и содфйетия у Ака- деми Наукъ. «Въ виду изложеннаго, имЪю честь покорнфйше просить Ваше Превоеходитель- ство командировать меня въ Томашовекй уфздъ, Холмекой губернёи на Шюнь и Юль 1914 года для запиеи живущихь въ устахъ’ народа этой мЪфетности произведен малорусской устной литературы съ выдачей установленнаго дла командировокъ этого рода денежнаго пособя изъ средетвъ ИмпеРлторской Академи НаукЪ». | Положено командировать г. Витошинекаго въ Томашовекй уфздь, Холмекой губернй на Понь и Поль 1944 г. для запиен живущихь въ устахь народа этой м®ет- ности произведений малорусской устной литературы съ выдачей ему двухеоть рублей. — 1097 — И. ЦП. Толмачевъ представиль списки словъ и выраженй, записанных имъ отъ русекаго населеня на р. Колымф, а также записи святочныхъ обычаевь и пфеенъ, употребляемыхъ тЪмъ же населенемъ. Положено благодарить г. Толмачева, а рукописи передать для использована въ редакцию Словаря русекаго языка. ЗАСБДАШЕ 24 МАРТА 1914 года. Священникъ Павель Флоренский, и. д. д. Московской Духовной Академ, обратилея къ Отдфлентю съ слБдующимъ заявленемъ: «НЪеколько лфтъ еряду я занималея въ сель ТолныгинЪ Нерехтекаго уфзда Ко- стромекой губ. составлешемъ словаря и `собиранемъ этнографическихь свфдЪнй. Мой еборникъ частушекъ этой мЪфетности уже напечатань Костромской. Архивной Комисетей. Въ настоящее время я желалъ бы приступить къ опубликованию словаря, съ предложешемъ о напечатани котораго и обращаюсь къ Вамъ. «При соетавлени этого словаря я задавался подборомъ цфлыхъ фразъ, показы- вающихь. словоупотреблеше боле или менфе рфдкихъ словъ или особенности нЪФкото- рыхъ оборотовъ рфчи. НЪкоторыя слова, болфе извфетныя, Вы, если найдете необхо- димымъ, можете вычеркнуть; однако мною они помфщены въ словарь не случайно, 8 съ цфлью дать возможно полную картину говора данной мЪетноети. «ПокорнЪйше прошу Васъ, отвфтить мнЪ о принцишальномъ своемъ соглаеи . пли несоглас1и, чтобы я зналь, какъ мнф располагать имфющимся у меня матераломъ. Словарь въ существенномъ приведенъ въ порядокъ, но требуеть еще ифкоторыхъ восполненй по черновымъ запиеямъ». Положено: просить священника ь Фло ренскаго бань этоть словарь на проемотръ. И. Г. Маямсина и Г. А. Ощенкова (заводь Нытва, Пермской губ., Охан- скаго у.) прислали записи областныхъ еловъ. Положено благодарить и передать записи въ Редакцию Словаря руескаго языка. Завфдующи Кипфльскимь Э-класснымь училищемь (Челябинскаго у., Орен- бургекой губ.) (. Антипинъ приелаль въ распоряжеше Академи Наукъ записи частушекъ (въ 4 тетрадь). Положено благодарить г. Антипина и передать тетрадь съ записями частушек въ Рукописный ОтдЪль. * А. Н. Самойловичъ передаль Отдфленшю образцы еовременной письменности Некрасовцевь въ Малой Азш на Майноеь, въ Ак-Шегир® и подъ Кошей. Положено благодарить г. Самойловича, а образцы передать въ Рукопиеный Отдфль. . : ? нова Получено оть вобпитаниика 1-ой Томекой Губ. Гимнази Г. Соловья слфдующее заявлеше: Извъемя И. А. Н. 1914. — 1098 — «Увфдомляю ИмипеРАТоРСскУЮ Академ Наукъ о томъ, что въ концф февраля сего года мн% случайно удалось открыть, въ одной изъ мелкихь мфетныхЪ книжныхЪ лавокъ среди различнаго хлама, подлинную рукопись Писемекаго — «Массонь»: Послфдняя предетавляеть изъ себя, приблизительно, 2—3 стопы плотной велико- дЪино сохранившейся бумаги. Полагаяеь на свою нфкоторую опытноеть (я лично за- нимаюсь коллекщонировашемъ древнихъ рукописей), беру на себя, въ данномъ случа, емфлость обратить благосклонное внимаше Академш Наукъ на мою находку. Кром того прошу по получени извфщения увфдомить меня, какя, собственно, мфры при- мутея ею въ дЪл6 прюбрётешя рукописи и вообще примутся-ли? По полученши увф- домлешя посчитаю своимъ долгомъ дать подробный сь и дополнительныя евфдфня. (Рукопиеь была у меня на проемотрьн)». Положено сообщить, что заочно рукопиеь купить нельзя, но что Библютека Академш Наукъ или Пушкинекй Домъ могуть ее купить, если по ее. она окажется автографомь Писемскаго. Академикъ В. М. Истринъ ходатайствоваль о командировани прив.-доц. Имп. Новороссйекаго Университета П. 0. Потапова за-границу въ Аветро-Венгрию, Италю, Германию и др. съ выдачею ему четырехсотъ рублей на означенную иоЪфздку. Положено это ходатайетво удовлетворить. Доложена слфдующая просьба д-ра Славянской филологи А. Л. Петрова: «Имфю честь выразить глубокую признательность ОтдЪлен!ю, давшему мн воз- можность издать два угроруескихъь памятника ХУ1-—ХУП вв. Текеты уже закончены печаташемъ (имфю корректуру окончания). Въ виду этого позволяю себф обратиться къ Отдфленю со слфдующими соображешями: 1) Поучеше на десять заповфдей есть, очевидно, переводь или пересказъ скихъ католическихь или кальвинскихь поученй. Это видно не только по языку ИХЪ, носящему явные слёды мадьярекаго вмяня, но и по счету и совпадающему со счетомъ западной, а не восточной церкви. 2) Поученя на евангеля, весьма похояйя по языку и стилю на поучешя на заповфди, возможно, есть также переводъ или, вЪрнЪе пересказ мадьярскихъ, но лишь кальвинекихь, розйПа. «Для выяснешя ихъ значешя, какъ свидЪтеля о течешяхъ духовной жизни угро- руссовъ, доселф никЪмъ и не подозрфвавшихея, необходимо, конечно, разыскать ИхЪ возможные оригиналы, что исполнено можеть быть лишь въ Будапешт — въ Петер- бургь я не нашелть ни въ одной библлотекф нужныхъ мадьярекихъ КНИГЪ. 3) Терея Михаила «Оврона вБрному" чАВКу» —это трактать противъ уни и католичества конца ХУП в. Оросвиговскаго попа Михаила Андреллы. Перу его принадлежали, по каталогу епармальной библютеки въ УнгварЪ, еще 4 траБтата, но уже въ 1890 г. ихъ не было въ библиотек». «Какъ они пропали, объ этомъ ходили разныя легенды, и я быль въ прав ечи- тать «Оброну» единственнымь уцфлвшимь литературнымь памятникомъ борьбы пра- — 1099 — воелавя съ ушей на угорекой Руси. На дняхъ г. Бонкало сообщиль МН, что ВЪ полозин прошлаго 1913 г. онъ видЪль трактать (или трактаты?) Андреллы въ архизв Общества имени Шевченка въ Львовф. Понятно, какъ важно ознакомиться съ ними и, если возможно, издать. «Въ виду всего вышеизложеннаго имфю честь обратиться къ Отдфленю съ хода- тайствомъ объ ассигнованш мнЪ средетвъ для пофздки въ Будацешть и Львовь въ каникулярное время 1914 года ради необходимыхъ разыекашй. НадЪюсь, Отдфлене признаеть, что прежше мои командировки не осталиеь безъ извфетной пользы для науки. Положено командировать г. Петрова въ Аветро-Венгрию на три мЪеяца и выдать ему четыреста рублей на пофздку. 1. 0. Каллиниковъ обратилея къ Отдфленю съ слфдующею просьбой: «Обращаюсь къ Отдфленио русскаго языка и словесности съ покорнйшей просьбой о выдачф мнЪф, на время лфтней пофздки по собираню этнографическихь матераловь въ Орловской и Пензенской губернй, открытаго листа для оказанйя с0- ДЪйетия въ моей работБ мЪетной интеллигенщи, а также правительственныхь и иныхъ учрежденй, что такъ необходимо для болфе плодотворной работы, чтобы не имфть препятствй и устранить онымъ возможныя недоразумфшя со стороны мфетной администрации. «Открытый лиеть покорнфйше прошу выдать на имя студента С.-Петербург- скаго Политехническаго Института Императора Петра Великаго 1осифа @еодоровича Каллиникова и на имя моей спутницы, слушательницы Императорскаго Московскаго Художественнаго (Строганолскаго Промышленнаго училища Матрены Петровны Соло- ДОВНИКОВОЙ. «Также обращаюсь съ покорнЪйшей просьбой о выдачь миф ста рублей, для приобрфтения фотографическаго аппарата, для того, чтобы дфлать снимки со сказочни- КовЪ, а также предметовъ быта, особенностей костюма, обрядовъ и т. под., чтобы имфть возможность иллюстрировать собранный этнографический матераль. А также и для прюбрьтеня изъ этой же суммы валиковъ для фонографа, чтобы имфть возможность едфлать болфе записей-фонограмиъ по говору и народной ифенф. „Сего 1914 года 13 марта». р Положено командировать г. Каллиникова въ Орловекую и Нензенскую Аи а п выдать ему ето рублей на путевыя издержки и сто рублей на прюбртеше, фотогра- фическаго аппарата и покупку валиковъ для фонографа. РВ озыревъ обратилея къ ОтдЪлению съ слБдующей просьбой: «ИмпеРатоРскимь Русскимъ Географическимъ Обществом, я, по примфру прош- чаго года командированъ въ Островекой уЪздъ Псковской губерни для записи и со- биравя пародныхь сказокъ. Будучи уроженцемь Островского уБзда, я хорош» знакомь съ особенностями мфстнаго говора, для изучешя котораго я и предлагаю <вои услуги. Я внимательно ознакомился съ характеромъ подобнаго рода работы ИзвЪеты И. А. Н. 1914. — 1100 — по программамъ, изданнымь Академей Наукъ и питаю надежду, что и я въ со- стоянш буду принести посильную пользу въ жилы изучен говора населеня Остров скаго уЪзда. «Если Академя Наукъ признаеть меня достойнымь поручешя, то покорнЪйше прошу назначить вепомоществоваше, снабдить фонографомъ. С.-Пб. марта 11, 1914 года». Положено выдать г. Козыреву семьдесять пять рублей на пофздку въ Оетров- ской убздъь и просить его произвести наблюдешя надъ говорами также сЪфверныхъ - убздовъ Пековекой губ. Доложена просьба Д. П. Джуровича (Варшава) слБдующаго содержания: «Въ виду того, что Отдфлене русекаго языка и словесности ИмпЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ нашло возможнымьъ дать мнЪ командировку въ слованеюя земли, честь имфю Отдфлентю заявить, что я намфренъ съ мая мФфеяца по 15 августа с. г. предпринять путешествие въ южную Далмацию и Боку Которскую съ цфлью познако- миться съ фонетическими и словарными особенностями языка словянъ этихъ облаетей, а также — съ Дубровницкой Библютекой». 1 марта 1914 г. Положено выслать г. Джуровичу двфсти рублей на пофздку въ южную т ЗАСБЛАШЕ 22 АПРВлЯ 1914 ГОДА. Профессоръ Ими. Казанскаго Университета Н. М. Петровск!й обратилея къ ПредеЪдательствующему въ Отдфленши русекаго языка и словесности съ слфдующимъ ‚ ПИСЬМОМЪ: «Въ виду приближешя стольйя со дня рождешя (30 апрфая 1815 г.) одного изъ шомеровь нашей славистики, В. И. Григоровича, Императорская Академя Наукъ вфроятно озаботится достойнымъ ознаменовашемъ этой годовщины (названный ученый быль членомъ-корреспондентомъ высшаго въ Росеш научнаго учреждения). По этому я позволяю себЪ обезпокоить Ваеъ покорнЪйшею просьбою о сообщени миЪ, въ камя формы предполагается облечь чествоване памяти знаменитаго слависта. Было бы весьма желательно, чтобы Императорская Академя Наукъ предприняла издание полнаго вобрашя сочиненй Григоровича, которыя обычно печатались въ провинции и въ настоящее время предетавляютъ библографическую рЪ®дкость. Но такое предирйт!е можеть оказатьея неосуществимымъ до истечевшя пятидесяти лЬТЪ со дня кончины Григоровича (19 декабря 1876 г.); сверхъ того, изданю собрашя сочиненй должно предшествовать составлене полнаго библографическаго списка печатныхь трудовъ автора. Матермалы для такого перечня собирались моимъ покой- нымъ отцомъ; если бы ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ было угодно, я могь бы при- вести ихъ въ порядокъ и доставить для обнародованя въ «ИзвЪетяхь Отдфлешя рус- скаго языка и словеености» (этоть списокъ будеть имфть неболыше размфры). Съ — 1101 — другой стороны, изъ всей дЪфятельноети Григоровича главное значеше для науки имфло его путешестве по Балканекому полуострову, описанное въ извъетной книгу «Очеркъ путешествия по Европейской Турщи» (Казань, 1848). Къ сожалфийю, при цечатани этого труда въ него вкралось очень много ошибокъ; второе, поемертное издане (Москва, 1877) еще увеличило ихъ количество. Между тьмъ «Очеркъ» с0- ставленъ по оффищальнымъ отчетамъ, въ свое время представлявшимея Григоро- вичемъ учебному начальству. Текетъь этихъ донесешй нерфдко оказываетея болфе полнымъ и испрэвнымъ, нежели соотвфтетвенныя мЪфста печатной книги; примфры этого были приведены М. П—овымъ (М. П. Петровскимъ) въ «Литературной за- мЪткТ» по поводу второго издашя «Очерка» (Вфетникъ Европы 1878 г., февраль, стр. 896—906). Даже карта окрестностей Охридекаго и Преспанекаго озеръ, при- ложенная къ печатному «Очерку», заключаеть въ себф не весь матерталь, нанесенный Григоровичемъ на ея оригиналъ. Если бы ИмпердтоРской Академи Наукъ было угодно впервые обнародовать путевые отчеты Григоровича въ подлинномъ видЪ, я могъ бы предложить свои услуги для извлечешя необходимыхь матер!аловъ изъ архива ИмпЕРАТОРСКАГО Казанекаго Университета. При этомъ, однако, за опубликоваше ихъ можно было бы приняться ‘лишь вЪ томъ елуча, еели Императорская Академя Наукъ испроситъ у наелфдниковъ В. И. Григоровича разрьшеше на издане этихъ матераловъ. Печатане всего удобнфе было бы производить въ Казани въ видахъ по- стоянной свфрки корректуръ съ рукопиеью. Въ крайнемь случаф можно бы было ограничиться и сличенемъ печатныхь изданй еъ рукоциеными отчетами, но такой способъ крайне не удобенъ въ виду изобия разночтен!й». Положено: 1) выразить соглафе на напечаташе въ «Извъепяхь» Отдфленя библюграфическаго списка трудовъ В. И. Григоровича, 2) просить Н. М. Петров- скаго войти въ сношене съ наслфдниками авторскихъ правь Григоровича на пред- меть переиздашя Отчета В. И. Григоровича въ его подлинномъ вид?. Графиня Е. П. Клейнмихель обратилась къ Предефдательствующему съ елфдующимь письмомъ: «Въ 1916 году исполнитея 150 лёть со дня рождешя дФда моего Николая Михайловича Карамзина. Зная съ какимъ внимашемъ относится ИмПЕРАТОРСКАЯ Академя Наукъ къ памяти великихь русскихь писателей, я увфрена, что Второе Отдьлеше Императорской Академш Наукъ не откажется посодфИствовать тому, чтооы КЪ предстоящему юбилею начато было издане сочинений Н. М. Карамзина по 00- разцу существующихь изданй: Державина, Ломоносова, Пушкина, Императрицы Екатерины 11. «Я лично просила Его Императорское Величество чтобы состоялось такое издаше, и ГосудАРЮю ИмПЕРАТОРУ стороны сочувственно отнестись къ моей просьбф. Г. Министрь Народнаго ПроевЪ- щен!я объщаль достать для этого издан я всё необходимыя средства, по выразить же- лаве, чтобы Второе ОтдЪлеше Императорской Акадежи Наукъ вошло бы въ Мини- ИзвЪетя И. А. Н. 1914. Государя ИМПЕРАТОРА 0 ТОМЪ, благоугодно было ео своей — 1102 — стеретво съ представлешемъ о необходимости изданя сочиненй Н. М. Карамзина и съ указашемъ той суммы, которая потребуется для этого изданйя». Положено; обратиться теперь же черезъь Августфйшаго Президента Академш Наукъ съ ходатайствомъ о выдачь въ распоряжеше Отдфлешя тридцати семи тысячъ двухеоть рублей на издаше историко - литературныхъ и переводныхь сочинений Н. М. Карамзина. Академикъ Н. П. Кондаковъ принесъ черезъ Отдфлеше русскаго языка и словесности въ дарь Академш Наукъ до 17 снимковъ съ разныхъ рукописей Вати- канской библлотеки. Положено: передать ихъ въ Рукописное Отдфлене Академической Библютеки. Академикъ Н.П. Кондаковъ принесъ черезъ Отдфлене русекаго- языка и сло- весности въ даръ Академш Наукъ книгу: Мешогме з(оео-смеве агепео]обейе 4е1 зап СиШо е Меюфю е 4е] 1ога арозю]аю [га 1а оепи З]ауе рег Вотешео Ваго- ши. Коша, 1881. Положено передать ее во Второе Отдълеше Библотеки. Академикъ А. А. Шахматовъ представиль для напечаташя въ изданяхъ Отдфлешя изслФдоваше П. М. Коико, _ посвященное языку Пандектовь Антюха ХГ въка. Положено печатать его въ «ИзвЪепяхь» или въ «Изелфдовашяхъ по русскому языку». _Приватъ-доценть Ими. Московскаго Унизерситета Н. Н. Соколовъ обратилея къ Отдфлению съ слфдующимъ прошенемъ: «Имфю честь просить Отдфлеше русскаго языка и словесности выдать ми® открытый листь на профздъ въ Виленскую и Ковенскую губерни для изучешя го- воровъ литовскаго языка въ течеше лЬтнихь мЪсяцевь 494 4 года, и, еели Отдфлеше признаетъ возможнымъ, то и денежное вспомоществоваше». Положено просьбу Н. Н. Соколова удовлетворить и выдать ему сто пять- десять рублей на путевыя издержки. | Привать-доценть Ими. Москозскаго Университета В. 0. Ржига обратилея къ Отдфлению съ елфдующимъ прошенемъ: «Прежде веего считаю своимъ долгомъ искренно благодарить Отдфлеше русекаго языка и словесности ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Матеральная помощь Отдф- лешя въ текущемъ году значительно облегчила мою дЪятельность, дала возможность ограничить количество уроковъ въ средней школ (20-ю недфльными часами), и 868 остальное время отдать подготозкЪ къ пренодавательской дЪятельности въ Универеи- тетф и научной работф. Въ первое полугоде 1913 —14 акад. года я усиленно го- товилея къ послфднему магистерекому экзамену по русскому яз., который и сдаль * — 1108 — въ концф ноября. Затфмъ работаль падъ пробными лекшями. 06% пробныя лекции прочель 13 марта и быль признанъ достойнымь звашя привать-доцёнта по каведрЪ русскаго яз. и руеской литературы. Въ случаЪ утверждешя моего въ должности приватъ-доцента, прелполагаю въ будущемъ акад. году вести въ Университет семи- мар по древней русской литератур. Вмфеть съ ТЪмъ, въ течеше года шли и мои самоетоятельныя работы по литератур ХУ вЪка. Кром тфхъ работъ, о которыхъ ‚я уже сообщаль въ своемъ краткомъ отчет за 1913 г., въ самое поелфднее время ‚Я остановился на интересной, но совершенно неизелфдованной личности писателя начала ХУ! вЪка — Оедора Карпова, того Карпова, съ которымъ переписывалея Максимъ Грекъ, и два посланя котораго открыты недавно (вь 1908, 1909 гг.) проф. Никольскимъ иг. Дружининымъ. —Въ Румянцовскомъ Музеф, ереди руко- писей Тихонравова (какъ впервые замфтиль проф. М. Н. Сперанек!й) находится еще одно послаше Карпова, именно послаше къ иноку Оилосею, оказавшееся не- извъетнымь до сихъ поръ. Возможно, что сохранилиеь и друмя послашя. Федоръ Карповъ по происхождению сгоему принадлежаль къ боярекому классу. Онъ служилъ въ Москвф на дипломатическомь поприщф. Статейные списки и лБтопиеи сохранили цфлый рядъ свидЪтельствъ объ его служебной дфятельности, начиная съ 1508 г. п кончая 1537. Онъ вель переговоры какъ съ Востокомъ, такъ и съ Занадомъ. Участвоваль во ветрфяЪ Герберштейна и многихъ другихъ посольетвъ, а въ 1537 г. былъ назначенъ на должность оружейничаго. Карповъ представляется намъ не только | опытнымъ дипломатомъ, но и вообще умнымъ, одареннымъ человфкомъ. Максимъ Грекъ называль Карпова «премудрымъ», «премудрЪйшимъ», «многимъ разумомъ украшеннымъ». Впоелфдетви кн. Курбский наззаль его «разумнымь мужемъ». Умъ Карпова— не заурядный, не догматичеекй умъ книжника. Это—‘умъ безпокойный, ищущ, ставящй себф новые и новые вопросы, алчущй и жаждущий ихъ разр®- шения. Самъ Карповъ пишетъ о себЪ, обращаясь къ Максиму: «Азъ же нынЪ изне- могаю умомъ, въ глубину впадъ сомнфия, прошу и миль ся дЪю, да ми нЪкая иЪ- лебная присыплеши и мыель мою упокоиши. Аще и стужати тебф срамляюся, мол- чати утфеневаюся; не премолчить бо го мнф многопытный мой помыть, хощетъ вЪФдати, ему же нфеть гоеподинъ, а тщитея найти, его же нЪеть изгубиль; мыслить чести его же нЪеть училь; хощетъ побфдити, ему же нЪеть побфдимъ». (Соч. М. Г., Ш, 222). При склад ума чуждомъ догматизма Кариовъ, естественно, способенъ быль къ воспияйю идей, которыхъ ие было въ установившемся канонф византйй- скаго мтросозерцашя. Неемотря на то, что соотвфлетвующия послашя его не сохра- нились, однако по косвеннымь даннымъ, по сочинешямь Максима мы узнаемъ о двухъ идейныхь увлеченяхьъ нашего писателя. Это, во-первыхь — па ны м ндеф соединешя церквей, во-вторыхъ — изучение астрологи. Астроломя особенно заинтересовала Карпова. Она не только внушила ему убфждеше о зависимости жизни людей отъ свфтиль, но повидимому, болфе увлекла его другой своей стороной, именно тфми положительными свфдЪшями о мрозданш, которыя расширяли умствен- МЫЙ и эстетичееый горизонть и могли углублять релимозное чуветво. ее Извфотя И. А. Н. 1914. — 1104 — Карпова, созерцаше дивныхъ движенй солица и луны, ясности звЪздъ, небесной краесоты планеть и знакбвъ зомака — приближаеть къ Богу. Карповъ наслаждалея этой наукой, которая открывала ему м!ръ, ненасытно дивилея красот свЪтиль и величавой стройности ихъ движеня. ЭвЪздная мудрость много дала уму и сердцу Карпова, и онъ какъ благодарный ученикъ, не даромъ называль ее «художествомъ художеетвъ» (Соч. М. Г. 1, 282). Эти взгляды, конечно, далеки были отъ визаняйй- скаго м!росозерцашя и даже оть той новфйшей формы византинизма, представителем, которой быль у насъ Максимъ Грекъ. Во взглядахъь Карпова святогореюй монахъ увидфль протееть противь учешя церкви. — Идеи, пришедиие съ Запада отвлекли Карпова отъ стараго русла нашей культуры, но не оторвали окончательно. Чуветвуя себя между двумя течешями, онъ стремился одно примирить еъ другимъ, и поэтому с0 веЪми недоумфнями, возникавшими у него при общении съ европейской культурой въ линь Николая Нфмчина, онъ обращался къ такому авторитету византйекой обра- зованности, какимъ быль Максимъ Грекъ. Но несмотря на взаимное довфрие и ува- жеше и, можно сказать, дружбу не разъ оказывалось, что они не понимали другъ друга просто потому, что стояли въ разныхъ плоскоетяхъ. Карповъ, напримЪръ, упрекаль Максима во враждф къ наукф вообще. Максимъ называлъ такой упрекъ клеветой. На самомъ дЪлБ они оба цфнили науку, но оцфнка ихъ имфла различный смыелъ. Для Максима при всемъ его уважеши къ свЪтскому знаню наука имфла служебное значене, была не болфе какъ рабыней евангельской истины. "Тогда какъ у Карпова мы видимъ совершенно опредфленный самостоятельный интерееъ къ наук$ ради нея самой, къ знанию ради самого знания. «Была еще одна область, гдф Карповъ пошелъ не по торной дорог: это облаеть политической мыели. ЗдЪсь Карповъ далекъ и отъ митрополита Дашила, которому онъ писаль свое послаше и отъ [осифа Волоцкаго и отъ всфхъ предшественников, исходившихь въ учени о власти изъ. принципа божественнаго происхожденя ея. Онъ строить теорйю власти на чисто реальныхь оенозаняхъ. Власть необходима по свой- ствамъ человфческой природы, по условямъ жизни. Друг писатели обожествлали личность царя, уподобляли’ его Богу и въ подтверждеше своихъ мыслей приводили много текстовъ изъ Св. Писашя. Карповъ же видитъ идеалъ царя въ образф Давида, пграющаго на гуслахъ, создающаго гармоню, и опредфляя обязанности правителя, ссылаетея на философию Аристотеля. Онъ ясно различает® область марекого и духоз- наго, область церкви и государства. 1осифъ Волоцк!Й и Даншль теоретически ставили политику въ зависимость отъ церковныхь идей, а на практик® церковное учеше приспособляли къ интересамь свЪтекой власти. Послаше же Карпова къ митрополиту Даншлу представляеть собой первую попытку освобождешя политиче- ской мыели оть церковной догмы, попытку ея секуларизаци и построеншя веей теорш на м!рекой реальной основф. Оть посланя такъ и вЪетъ духомъ новой эпохи. И туть, конечно, Карповъ быль многимъ обязанъ Западу. ДальнЪйшее изелфдоване выяенить детально характеръ зависимости его отъ западныхъ источниковъ, но и те- перь можно отмЪтить, по крайней мЪрь, знакомство Кариова съ классической лите- — 1105 — ратурой, явившееея благодаря Западу. Карновъ не только цитироваль Аристотеля, на что онъ указываеть и самъ, но несомнЪфнно читалъ и другихъ клаесиковъ. Такъ, въ томъ мфетф послашя, гдЪ описывается зло современной общественной жизни, мы встр$чаемъ двф строки, которыя представляютъ собою не что иное, какъ дословный переводъ двухъ стиховъ изъ метаморфозь Овидя о четырехъ вЪкахъ. У Карпова читаемъ: «Нынф живоутъь оть похищена, нЪеть гостиникъ оть гостя безь боязни, нфеть тесть отъ зятя, и братекая убо любовь редка есть». У Овиди: У! Циг ех гар; поп Возрез аь Возрие {ииз, ‚ № п зосег а сепего; Гаги фиодие отайа гага е8(. И такъ, вЪроятно, Кариовъ зналь латинсый языкъ. Самъ неустанно учиз- нийся, Карповъ, разумфется, быль, рышительнымь сторонникомъ проевъщеня: онъ говориль, что мы должны учиться, учиться хотя бы изъ стыда передъ иностранцами (Соч. М. Г. 1, 296). А въ поеланш къ иноку билооею замфчалъ, что онъ одобряетъ все написанное «Гомеровымъ словомъ», проникнутое «риторекимъ разумомъ», искусно сложенное, «не варварски», «ни невфжееки, но грамотически». Въ перспектив всей русской литературы и культуры знаменательна своеобраз- ная фигура Карпова, проевЪщеннаго боярина и перваго политичеекаго идеолога въ духв новой эпохи. Ееть даже что то символичеекое въ этомъ русскомъ писател® первой половины ХУ] взка, стоящемь между Грекомъ съ одной стороны и Н®м- чиномъ съ другой. Передъ нами одинъ изъ раннихъ русекихъ европейцевъ, одинъ изъ лучшихьъ представителей русской интеллигенщи. «Представляя благосклонному вниманию Отдфлешя русекаго языка и словесности ИмпеРАТОРСКой Академш Наукъ конепективное изложеше главныхь выводовъ своей поелфдней работы, которая должна еоставить часть цфлаго изелфдованя по ХУ вк, я обращаюсь къ Отдфленю съ покорнЪйшей просьбой оказать дальнЪйшую матерлаль- ную поддержку моимъ научнымь занятямь, продолжить ерокъ назначенной миф по 1 пюля 1944 г. стипенди еще на одинъ годъ. «ЗатБмъ имфю честь сообщить, что въ исполненше принятаго мной обязательства дать описане рукописей собрашя Пискарева въ Рум. Музеф, я по окончаши маги- стерекихь экзаменовь (какъ и предиолагаль ранфе въ пиеьмф академику В. м. Истрину), получиль возможность возобнозить прерванную работу, посвящая описан одинъ день въ недфлю. Москва. 34 марта 1914 г.>. Положено продолжить В. 0. Ржиг® стипендию въ размфр$ шестисоть ан 2 одинъ годъ до 4 юля 1915 года, а въ смЪту ныныиняго года внести триста рублей. Академикъ А. А. Шахматовъ ходатайствоваль 0 командированы 9. А. Вольтера въ Сербю, Боснию, Герцоговину, Грецно и Болгарию для покупки книгь и рукописей. — Положено командировать Э. А. Вольтера и выдать ему на путезыя издержки четыреста рублей. Извфеты И. А. П. 1914. — 1106 — Академикь А. А. Шахматовъ оходатайствоваль о командированш Ю. И. Клецанды въ Чехю и къ Словакамъ для покупки книгъ. Положено командировать Ю. И. Клецанду и выдать ему на путевыя издержки сто рублей. Оставленный при ИмпеРлторскомъ С.-Петербурскомъ Университеть Н. 0. Поз- нанск!й обратилея къ Отдфлению русскаго языка и словесности съ слфдующимъ прошенемъ: «Предиолагая лётомь 1944 года продолжить этнографическое изслЬдоваше Тамбовекой губернш, начатое въ 4943 году, имЪю честь просить Отдфлеше ока- зать мн® денежную помощь, безъ которой вести занятя не имЪю возможности». Положено командировать Н. 0. Познанскаго въ Тамбовекую губернию съ 1 нюоня шо 15 августа сего года для изслфдовашя мЪетныхъ говоровъ и фольклора въ выдачею ему двухсотъ рублей. Академикъ А. А. Шахматовъ просилъ выдать преподавателю частнаго реаль- наго училища Н. В. Клементьеву, отправляющемуся въ Пермскую губернию для этнографическихь наблюденй свидфтельство и пятьдесятъ рублей. Положено просьбу эту удовлетворить. А. А. Чебышевъ, отправляясь лфтомъ нынфшняго года заграницу для за- нятШ въ библютекахь Берлина, Лейпцига, Веймара и Парижа вопросами, отноея- щимися къ его работ объ ангийской критикф 1800—1830 гг. и о драматиче- ской дфятельности Коцебу, просилъ выдать ему свидфтельство для предъявлешя его въ названныхъ книгохранилищахъ. Положено просьбу эту удовлетворить. Академикъ А. А. Шахматовъ просить командирозать студ. Б. А. Тарашке- вича въ Виленскую, Минскую, Витебскую, Могилевскую, Гродненскую и Ковенекую губернии для собирашя особенностей бфлорусскихь говоровъ и выдать ему на путевыя издержки сто рублей. Положено просьбу эту удовлетворить. Е. П. Казановичъ обратилась къ Отдфленно съ слфдующимь прошешемъ: «Желая отправиться льтомъ настоящаго 1914 года въ БЪлорусею для соби- раня произведенй народнаго творчества, имфю честь обратитьея въ Отдфлеше рус- скаго языка и словесности съ покорной просьбой оказать мн® въ этомъ содфйетве, командируя меня въ одну изъ губерый этого края, если ОтдФлене найдеть это по- лезнымъ и желательнымъ для науки. «Будучи уроженкой Могилевской губерни, я знакома какъ съ мЪетнымЪ на- роднымъ языкомъ, такъ и съ условями мЪфетной жизни, почему предпочла-бы по- Фхать въ одинъ изъ уфздовъ этой губернш, но еели Отдфлеше найдетъ боле полез- нымъ собираше матераловь и изученше гозора другой губернш, — я ие откажусь пофхать и туда, куда миЪ будеть указано». | — 1107 — Положено предложить г-жь Казановичь поефтить Рогачевевй Уфздъ и вы- дать ей на путевыя издержки сто рублей. М. Г. `Долобко обратился къ Отдфление съ слфдующимъ прошешемъ: «Въ настоящее время я занимаюсь боснекими текстами, предполагая обрабо- тать ихъ (ограничившись по крайней мфрь матер?алами до ХУ в.) для своей маги- стерской диссертащи. Матералы Публичной Библотеки мною уже отчасти обработаны (Листы евангемя ХШ в. собрашя Гильфердинга № 64, 2 листа ев-йя Публ. Б. 1393 г., ев-е собр. Гильфердинга № 6), отчасти обрабатываются (апостолъ собр. Гильфердинга № 14). Теперь, освободившись отъ преподаваня, отнавшаго у меня ВЪ этомъ году много времени, я надЪюсь покончить съ петербургекими (а вмЪстЪ съ Тфиъ и русскими) матерйалами. На очереди была бы обработка матерйаловъ, храня- щихея въ Бфлградь (4 ев-я Народной Библютеки), Софш [ев-е Соф. Б. № 23 (513)] и ВЪнЪ (грамоты Эаабагешу’а). Для поъздки въ Бьлградъ и Софию, которую мнф хотЬлось бы совершить на предстоящихь каникулахь, я не располагаю сред- ствами. Поэтому я осмфливаюсь безпокоить Васъ просьбой: не нашло ли бы возмож- нымъ Отдфлене русскаго. языка и словесноети притти мнЪ въ этомъ отношенш на помощь». Положено командировать” М. Г. Долобко въ ее Болгарию й Сербю и выдать ему на ое издержки четыреста рублей. ^ _ ЗАСВДАШЕ 3 мая 1914 года. Доложено о кончинЪ члена-корреспондента ИмпЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ Н. |. Некрасова. Память почившаго почтена вставашемъ; его дочерямь положено послать сочувственную телеграмму. 1. Бауманъ (ЛодНев Ваишап) приелаль на раземотрьше Отдфлешя евой печатный трудъ: «Сгешопа Нопзе а фейей зауБа» (1899) еъ приложеннымь къ нему атласомь: къ этому присоединена и записка. на имя Академи съ нфкоторыми лололиешями и ходатайствомь о выяснени подробностей, относящихся къ дЪятель- ности скрипичнаго мастера Толимира Жарскаго. Положено книгу ‘передать въ Библиотеку, благодарить г. Баумана и 10603 товать ему направить эту просьбу въ ИмпеРАТОРСкУЮ Консерваторию. Д. К. Треневъ приелаль Отдфлению въ даръ издаше; «Мишатюры ежа минологя ХТ въка № 183 Московской Синодальной Библлотеки». : 2 благ ТЬ. Положено издаше это передать въ Биб.потеку, а жертвователя благодари 1, поло- Въ виду тяжкой глазной онеращи, которой подвергея П. А. Ровински, : те жено выдать ему на лЬчеше и поддержане его ученой дфятельности сто руб: Извфет!я И. А. Н. 1914. * % - — 1108 — Привать-доценть С.-Петербургекаго Университета Н. В. Ястребевъ обра- тилея къ Отдфлению съ слБдующей просьбой: «Имфю честь просить Второе Отдфлеше Академии Наукъ оказать мн® матераль- ную поддержку и выдать пособфе для завершешя мною докторской диссертащи «Этюды о П. Хельчицкомъ» вып. 2, въ течене лЬтнихъ мфеяцевъ настоящаго 1914 года; это новое дало-бы мнЪ возможность освободить время, нужное для завершешя на- ззанной ученой работы, оть другихь заняйй и, кромЪ того, вЪроятно, пофхать на нфкоторое время въ Чехно для нЪкоторыхьъ справокъ въ рукописяхъ. 2 мая 1 914 г. Приватъ-доцентъ Н. В. Ястребовъ». Положено выдать г. Ястребову четыреста рублей изъ % съ капитала имени А. А. Котляревекаго (5 6 Правиль о прежяхь имени проф. А. А. Котляревекаго). Академикъ А. А. Шахматовъ сообщиль о состоявшейся въ прошломъ году поЪздкЪ студента Л. В. Бланки въ Михайловекй, Рязанский, Пронеюй и Зарайенй уфзды Рязанской губернш и о подробномь описанш двухь говоровъ этого уфзда (Богослозекаго и Архерейскаго), въ настоящее время законченномъ г. БТанки и представленномь ОгдЪлению. Описаше это обнаружило весьма важныя д1алектическя черты въ этой части Рязанской губернш, между прочимъ твердость соглаеныхь передь гласными Е и И. Дая окончательной ава этого уж, желательно командировать его внозь въ тв же мЪетноети. Положено просить г. Б:анки продолжить свои далектодогичееки изыскашя и выдать ему на путезые расходы ето двадцать пять рублей. Положено _командирозать призать-доцента Л. В. Щербу въ Пруеспо и Сак- Соню для изелъдовашя лужицкихь говоровъ съ выдачею ему двухсоть рублей изъ у съ капитала имени А. А. о ($6 Правиль о премяхь имени проф. А. А. Котляревскаго). | Положено выслать преподавателю 1-й Львовской гимназш 0. И. Раздоль- скому, извфетному малоруескому этнографу, соглаено его ходатайству, свидЪ- тельство о томъ, что онъ лётомъ нынфиняго года отправляется въ Черниговекую, Полтавскую и нЪкоторыя смежныя губерши для этнографическихъ наблюденй, преимущественно въ области народной ифени. П. К. Симони заявиль о евоемь желани отправитьея лЬтомъ настоящаго года въ Архангельскую п Олонецкую губ., а также во Владимирскую губ. и Дмитроз- екй уфздъ Москозской губерши для собирая пиевменныхь памятникозЪ народнаго творчества и записи устныхъ. Положено выдать г. Симони на путевыя издержки двЪФсти рублей. — 1109 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. ЗАСБДАШЕ 7 МАЯ 1914 года. За Оберъ-Прокурора Святьйшаго Синода Тозарищь его т. с. П. С. Даман- ск! отношешемь оть 19 апрьая за № 5270 увфдомиль Непремфинаго Секретаря: «Лечхумсьй утфздный начальникъ, Кутанеской губернш, полковникъ Энкель, въ отношеши въ Грузино-Имеретинекую Синодальную Контору оть 6 сентября 1908 г. ‘изъяениль, что по вступлени, въ 4907 т., въ управлеше Лечхумскимь уфздомъ онъ обратиль внимаше на существующее въ семь уЪздф убъждеше населешя въ томъ, что признанный вселенскою церковью святымъ Максимъ Исповфдникъ погребенъ въ этомъ уЪфздЪ, въ селенши Чхутели, Цагерекаго сельекаго общества, въ мЪетности Мури, на лЬвомъ. берегу р. Цхениеъ-Цкали, по близости Мурскаго моста чрезъ эту `РЬку, гд и нынЪ находятся развалины маленькой часовни, построенной въ ХУП вЪкЪ, на мфетЪ бывшаго монастыря имени св. Максима Иеповфдника. Въ виду такого пре- даша полковникъ Энкель сталъ собирать свфдвНИя о Максиму; Испозфдник® изъ цер- ковно-исторической литературы, при чемъ оказалось, что, по безусловно достов5рнымъ ‘историческимъ евидфтельствамь и картам, св. Максимъ Исповфдникъ ‘погребен именно въ.вышеозначенномъ мЪетф. Принимая во внимание, что въ предфлахъ всей Росейекой Импери нтъ могилы ни одного вселенекаго святого, а также и то 0б- стоятельетво, что св. Максимъ ИсповфдникЪ въ Европейской Росеш чтимъ еще боле ‚даже, чфмъ на КавказЪ, Энкель пробиль ходатайства Синодальной Конторы предъ ‘Святьйшимь Синодомъ о повсемфетномъ въ Имперши объявлении, по провЪркЪ истори- ческихь данныхь, о мет нахождены могилы названнаго святого съ пфлью вызвать притокъ богомольцевь для поклонешя Господу Богу на святомь мЪетф, что несо- мнфнно послужить къ значительному поднятию уровня духовнаго п матеральнаго бла- госостояшя населешя ввЪфреннаго ему у\зда. Кром того онъ выражаль пожелане, чтобы на означенномъ мьетв въ память св. Максима Исповфдника быль построень монастырь съ благотрорительными при’ нёмъ учреждешями — богадфльнею, школою ‚и др., монахи котораго ревностно предавалиеь бы проевфщению народа и помощи <траждущимь. Рапорть объ этомь же полковникь Энкель подаль и Кутансекому Губернатору, который при отношени оть 4. сентября 1908 г. за № 5272 препро- тодить его къ Управляющему Грузинекимь Экзархатомъ, бывшему Преосвященному Извфена И. А. Н. 1914. 77 % — 1110 — < 8 Бакинскому, епископу Григор. Грузино-Имеретинекая Синодальная Контора, пре- проводивъ означенное отношеше полковника Энкеля къ Преосвященному Имеретик-- екому, поручила ему собрать по настоящему дЪфлу несомнфнныя историчесюя свЪ- дЪня, каковыя свфдфшя съ своимъ заключешемъ по сему дЪлу представить Грузино- Имеретинской Контор®. «Вельдетые этого Преосвященный Имеретинск, представивъ при рапорт отъ. 21 февраля 1909 г. за № 746 особую записку со свфдЪшями о мфетв погребешя ев. Отца вселенской Церкви Максима Исповфдника, составленную, по его поручению, бывшимъ Имеретинскимъ епархальнымъ наблюдателемъ церковно-приходекихъ школ. 9. ЯЖордантей, изъяениль, что ходатайство „Лечхумекаго уфзднаго начальника за- служиваетъ, по его мнфишю, полной похвалы и удовлетвореня, ибо изложенный въ. представленной занискф данныя не оставляютъ сомнфя въ томъ, что Максимъ Иепо- вфдникъ погребенъ въ указанной въ ходатайств: Энкеля часовнЪ, состоящей нын® въ развалинахъ. Грузино-Имеретинская Синодальная Контора, донося о вышеизложен- номъ СвятЬйшему Синоду и препроводивъ, ‘на его благоуемотрфне, записку Жор- дан!и о м$етБ погребешя св. Максима Исповфдника, приеовокупила, что съ своей стороны она также находитъ, что ходатайство Лечхумскаго уЪзднаго начальника, гЪ виду изложенныхь въ запискь несомнфнныхь историчеекихъ. данныхь о томъ, что могила св. Максима Исповфдника находитея въ с. Чхутели, Цагерекаго сельекаго: общества, въ местности Мури, заслуживаеть уважения. | «Святьйний Синодъ, предварительно окончательнаго р®неня по сему дФлу, признавая необходимымьъ представленныя Синодальною Конторою историчееыя свЪ- дышя о мфет кончины и погребешя св. Максима Исповфдника подвергнуть автори- етной провфркф ео стороны представителей богословско-историчеекой науки, по опредфлению оть 27 августа-—18 сентября 1912 г. за № 7739 записку д. с. ©. Жордан!и пренроводиль въ С.-Петербургекую Духовную Академто, поручивъ Совфту оной представить отзышь, въ какой мБрь заслуживають довфыя сообщаемыя въ сей запиек® свфдьшя о мфеть кончины и погребеня св. Максима ИсповЪдника. «Во исполнене еего Синодальнаго опредфлешя Преосвященный Митрополитъ С.-Петербургекй доносить, что СовЪтомъ Академш записка д. с. с. Жорданйи пе- редана была на раземотрьше и отзывъ экстраординарнаго профессора Брилан- това, послфднимъ составлена историческая записка о мфеть кончины и погребешя св. Максима Исповфдника, каковая и была заеслушана въ собран СовЪта Академи 16 асан 1913 г., при чемь Совфть постановиль представить сйо записку на благовоззрьне Святьйшаго Синода. Донося о семъ, Преосвященный Митрополитъ Вла- димтрь представляеть означенную записку профессора Брилл!антова на благоуемо- трыве Святйшаго Синода. «Изъ этой записки усматриваетея, что сообщаемыя въ отзыв д. с. ©. 0р- рак свфдъня о погребен св. Максима Исповдника въ мьетности Мури заслужи- зають высокой степени вЪроятя, но вполн® достов®рными эти свфдфн могуть быть признаны только тогда, когда будуть произведены археологическя изысканйя въ этой — 1111 — мЪетности и въ частности: изслфдоваше находящихся въ той же мъетноети остатков развалинъ древняго монастыря, въ которомъ, по нфкоторымъ историчеекимъ памятни- камъ, именно и быль погребенъ св. Максимь Иеповфдникъ, каковое изелфдоваше, по мнфию профессора Брилл1антова, былобы вполи% цфлесообразно поручить автори- тетному и опытному изслфдователю грузинекихь древностей академику Императорской Академш Наувъ Марру, при чемъ, такъ какъ раскопки развалинъ могутъ потребовать расходовъ, то было бы желательно ассигновать для указанной цьли необходимую сумму. «Обсудивъ изложенное и принимая во гнимаше, 4) что св. Максимъ Иеповд- никЪ является однимъ изъ великихъ учителей вфры и благочесия и проелавилея какъ подвижникъ-аскетъ, запечатлфвиий евою любовь ко Христу исповЪдничествомь за Него, и 2) что на Руеекой Церкви, въ предфлахь которой почиваеть сей угодникъ Божй, лежитъ преимущественный долгь прославлешя памяти его, а вмфеть съ тЬмь признавая изложенныя въ запиекЪ профессора Брилл{антова предположеня отно- сительно изелБдовашя мЪста кончины и погребешя св. Максима Исповфдника ифле- сообразными, СвятЪйний Синодъ, но опредфленю оть 20—28 марта с. г. за № 2727, предоставиль Оберъ-Прокурору Святфйшаго Синода снестись съ ИмпеРАТОР- скою Академею Наукъ по предмету осуществлешя означенныхь предположенй, съ присовокуплешемъ, что на возмфщеше расходовъ по предположеннымъ изелфдовашямъ изъ суммъ СвятЪйшаго Синода признается возможнымъ, по еоображени дЪйствитель- ной потребности, отпустить до пятисотъ рублей. «0 таковомъ опредфлени Святфйшаго Синода, согласно поручению онаго, имЪю честь сообщить Вашему Превосходительству, покорнфйше прося Ваеъ, Милостивый Государь, о послфдующемь не оетавить увфдомлешемъ». По поводу этого дфла академикъ Н. Я. Марръ заявиль: «Вопрось о Мури дЬйствительно представляеть научный интерееъ и не для одной христанской археологи. Археологическое его значеше обетоятельно выаенево въ подробномь письмь, еще раньше адресованномь мнф профессоромь Брилл!анто- вымъ. Суммы въ 500 рублей, предполагаю, будеть достаточно на предварительное обелфдоваше мфетноети съ производствомъ рекогноецировочныхь раскопокъ. Работу эту могуть по данной мною инструкщи выполнить работавийе со мною въ Ани Н. Н. Тихоновъ икн. Е. Микедадзе. Имъ придетея взать съ еобой изъ ан фото- графа и запастись орудями для раекопокъ. Они подготовять весь матераль къ м0- менту, когда по пути въ Сванйю я буду изйль возможность поебтить это мфето. Но всв это можно будеть сдёлать только въ томь случай, еели указанная сумма будеть отпущена своевременно, чтобы я могъ до отъфзда изъ С.-Петербурга 24 мая передать или переслать непосредетвеннымъ исполнителямъ работъ». . Положено отвтить Оберъ-Прокурору Святёйшаго Синода согласно заключению академика Н. Я. Марра до подписания протокола. Первый Департаменть Министеретва Иностранныхь Дьль отношешемъ оть 30 апрьля за № 3424 увЪдомиль Непремфинаго Секретаря: -* Извфети И. А. Н. 1914. ыы — 1112 — «Начальникъ Учебнаго Отдфлешя Восточныхъ Языковъ при Первомь Департа- мент Министерства Иностранныхь Дфль увфдомить, что Ваше Превосходительство обратилиеь къ нему съ просьбою избрать своего представителя въ Академическую Комиестю по каталогизащи находящихея въ С.-ПетербургВ восточныхъ рукописей. «По этому позоду Первый Департаменть имфеть честь увфдомить Ваше Пре- ‘посходительетво, что г. Товарищь Министра, по ознаком ленш съ настоящимъ дЪломъ, выразиль согласе на то, чтобы д. с. с. Жуковский взяль на себя обязанности озна- ‘ченнаго представителя, о чемь вмфетф съ симъ сообщаетея Начальнику Учебнаго Отдълешя Восточныхь Языковъ». По тому же дфлу декань факультета Восточных о отношенемъ отъ 19 апрля за № 204 сообщиль, что предетавителемь отъ факультета въ Комиеетю по каталогизащи восточныхь рукописей, находящихея въ С.-Петербург, избранъ, въ -засъдани факультета 18 апрфля с. г., заслуженный професеоръ В. А. Жуковек!и. По тому же дфлу Директоръ Императорской Публичной Библютеки отношешемъ ‘оть 19 апрбля за № 1290 сообщиль вслфдетв!е отношения оть 15 апрфля за `№ 1743, что въ академическую Комисею по каталогизащи находящихся въ С.-Пе- тербург® воеточныхъ рукописей представителемъ оть Императорской Публичной Би- бллотеки избранъ библютекарь д. с. ©. В. Д. Смирновъ. Раздъляя вполнф мнЪне `Конференщи о желательности приступить въ ближайшемь же будущемъ къ описаню находящихея въ Публичной Библлотек® арабекихъ рукописей, Директоръ ея распоря- `дилея-о допущенйг къ заняйямь въ Рукописномь отдфлени Я И. Ю. Крачковскаго, намфченнаго Академей для этой работы. Положено принять 1 КЪ ‘тхВАТИ- ыы __ Предефдатель уенв Общества (Зиота]а1$ ао Зеита) про- `фесеорь,. ‘д-рь Э. Н. Сетеле (РгоГ. Пг. Е. ‚№ Зеа1а) ме въ. еек _съ отношешемь отъ 5 мая [22 апрфля: ^ _ «По поручению Финно-Угорскаго Общества въ Гельсингфорс® отправляются въ Имперпю магистрь философи 1. Лахерма (7. Гавегша) п студентъ ИмпЕРАТОРСКАГО _Алевсандровеваго Университета 0. Вяйсяненъ (0. \У&1з&пеп) для этнографиче- ‚ СКИХЪ изслЕдованйй. Велфдстые сего Финно-Угорекое Общество позволяеть себЪ обра- титься БЪ ИмпЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ съ покорнЪйшей просьбой не отказать въ _выдачь имЪ для вышеупомянутыхь научныхь пзетьдованй СиндьтельСтеЬ И рва дащй, а именно: «Магистру философ Т. Лахерма для этнографичеекихь изсльдовашй среди ‘мещеры въ Разанской, Пензенской и Тамбовской губерняхъ. Магиетръ Лахерма пмфеть съ собою фотографическй аппарать и антропологичееые инструменты. «Студенту 0. Вяйсяненъ для этнографическихь пзсльдованй среди мордвы < Пензенской, Саратовской, Самарской, Симбирской и Тамбовской губерний. У изелф- дователя имЪется фотографичесый аппарать и фонографъ. ке Е ре и — 1113 — «Оба эти путешествя предпринимаются въ течеше времени съ 15 мая до 15 сентября с. г.». Положено выдать просимыя удоетов5решя и произвести соотвфтетвующия ено- шен!я съ губернаторами перечисленныхъ губернй. Организащонный Комитеть 1-го Международнаго Конгресса по Этнологи и Этнографи (№е Сошиё Фогоашзаноп 4а 1-ег Сопотёз иегпабопа! 4Е\ло]осле © ФЕ постарше) увфдомиль Академшо, что Конгрессъ состоится въ Невшателв съ 1 по 5 пюня н. ст. Положено принять къ свфдЪнтю и сообщить академику В. В. Радлову. К. Снукъ-Хюргронье (С. ЗпоиеКк-Наготов]е Ргбзет 4е 1а Сони 4е Ббирегизюп 4е ГЕпсусюрбае 4е Г Зап) письмомъ отъ 1 мая н. ст. на имя Не- премфннаго Секретаря сообщилъ: «[’апиёе раззёе Уойше Асад6пие Пирёга!е а Меп уоши а[оцег а Епсус]орё@е 4е Раш, роБШ6е зоиз 1ез аизиеез 4е ГАззомайот Ииегиавона!е 4ез Аса@ёииез, иле сопё-Ъибоп, ие поцз аппопсай Уоте 1енге еп де 41 20 АзтИ/3 Маг 1913, № 1208. а | «Аи пот 4е Па сот ют 4е зипрегуз!юп 4е сеце рабНеабоп {е ше регие 4е Четапаег & Уоте Асайбиие Порёна]е 4е Мен уощ]о сопётиег а з’аззосег аих 50и- уегпешет(з, Аса@бицез её согрогайопз @тегзез Чи: зопеплен! сеМе оепуге Мел `опё- гецзе 4е 1ешг арри шога! её шаме], еп гбпоиуеат за сопфивов роиг еее апиёе 1914». Положено принять къ свЪфдфию и сообщить академику К. Г. Залеману. Академикъ К. Г. Залеманъ представиль Отдфленшю для напечаташя статью 0. Э. фонъ-Лемма: Озсаг хоп Геша. Корйзейе МзееПеп. СХЫ—СХМЫУ. Гея замфтки по коптской письменности. СХЫ—СХЫУ;). Положено напечатать въ «Извфетяхъ» Академи. `° Академикъ А. С. Лапио-Данилевек!й по поручению ен Иеторичеекой Комисеш доложиль заключене, къ которому Комисея пришла по поводу издан «Писемъ и бумагь Петра Великаго». Положено напечатать заключеше въ 1 приложени БЪ Протоколу и имть су- ждеше по этому дфлу въ слфдующемъ засфдаши. Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «А. А. Лорисъ-Калантаръ предетавиль мн® результать БоАВДИрОвии. г Ттомь 1912 года въ Имирзекъ — «Армянеюя надписи и. Богородицы Ваныетана (Имирзека)» съ многочисленными фотографичеекими снимками, которые можно разметить будеть на 17 таблицахь. Представляю для излашя въ «Вофоса Атрево- ИзвЪет!а И. А. Н. 1914. — 1114 — Сеоготса» съ тЬмъ, чтобы печаташе началось поелв лфта, къ каковому времени можно будетъ изготовить цинковые клише». Положено напечатать въ «ВФПоеса Агтепо-Сеоготса», о чемъ увфдомить ака- демика Н. Я. Марра и Типографию. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: «Аббать ТВ!Фаи( предетавиль отчеть о прошлогодней командировкЪ его въ Тифлиеъ для изучен!я нотныхъ знаковъ въ грузинекихь рукописяхь. Изъ краткаго отчета, полностью предназначавшагося авторомъ для напечатаня въ «Хриспанекомъ Восток», будуть использованы лишь фактическя указавшя съ приложешемъ четы- рехъ страниць съ нотными знаками цинкомъ, что и прошу разрфшить заказать». | Положено печатать въ «Христанскомъ ВостокЪ» и смЪту на клише утвердить, о чемъ сообщить академику Н. Я. Марру. Академикъ Н. Я. Марръ читаль: : «1. А. Орбели для напечаташя въ «Христанскомъ Восток» предетавиль статью «Шесть армянскихь надписей УП—Х вЪковъ». Помимо ряда интересныхь наблюдешй надъ древнЪйшими надписами, датируемыми УП вЪкомъ, ему удалось, благодаря откопанному въ послфднюю кампаню въ Ани эпиграфическому памятнику, окончательно развфнчать надпись Дворцовой церкви. 622 года (71 арм. эры) установле- щшемъ появленшя ея въ позднЪйшее время, необходимости вм. даты читать начало, дв буквы (НА), недоцисаннаго слова НАУО0 «армянъ», какъ предполагаль я раньше, п понравки въ моемь чтенш имени АЪ[гава]т вмфето елфдуемаго АБ] оё[о и. Въ виду важности наблюденй я передаю для издашя въ «Христанскомъ ВостокЪ» фототипическй отнечатокъ надписи, изготовленный для моей работы объ Ереруйской базилик®. Кромф того, понадобится вновь изготовить два цинковыхъ клише стоимостью въ общемъ около 10 руб. Въ «Хриспанекомъ Восток» будеть напечатана и статья члена-корреепондента Академш Б. А. Тураева «Абиссинская политическая лубочная картинка моего собрашя», на изготовлеше цинковаго клише для которой потребуется 12 рублей». Положено статьи напечатать въ «Хриетанскомъ ВостокЪ» и емфты на клише уттердить, о чемъ сообщить академику Н. Я. Марру. Директоръ Музея Антрополог}и и Этнограф!и читаль: «Съ огорчешемъ сообщаю Отдфлению, что скончалея старфйний почетный членъ Попечительнаго Созфта Музея Феликсь Юльевичь Шотле ндеръ, который оказать Музею много цёиныхь услугь и въ частности на свои средетва выстройть трей этажъ, въ которомъ нынф помфщаютсея Галлерея Императора Петра Великаго и Археологичесый ОтдЪль». Положено выразить соболБзнозаше оть именл Академи вдоз покойнаго. * . — 1115 — Директоръ Музея Антрополог1и и Этнографии читаль: «Профеесорь Франць Боасъ въ Нью-1оркЪ, организаторъ иеглабопа! Зевоо] о! Ашегсап Атевео]осу ап@ Ефпоюсу въ МекеикЪ, извфетиль Музей, что по случаю военныхь дЪйствй завфдующий этой школой американский гражданин докторъ Тозхег вынуждень быль выфхать изъ Мексики. Такъ какъ въ помщенши школы хранитея археологичеекая коллекщя, принадлежащая Музею Антрополоми и Этнографш, какъ пайщику этой школы, то профеесоръ Боаеъ обратилея къ русскому посланнику въ Вашингтон съ просьбой енестись съ руескимъ посольствомъ въ Мексик® о принят! и мфръ къ охран® упомянутой коллекци. Въ виду этого прошу Конференцию обратиться епфино къ Министру Иностранныхъ Дьль съ просьбой сообщить по телеграфу непо- редетвенно русекой мисейи въ МексикЪ о необходимости охраны упомянутой архео- логической коллекци». Положено снестись съ Миниетромъ Иностранныхь ДЪаЪ до подпиеашя протокола. Директоръ Музея Антрополог!и и Этнограф!и читаль: «Командирь 13-го Драгунскаго военнаго ордена полка, при отношени оть 14 марта с. г. за № 1321, препроводиль на имя ввЪреннаго мнЪ Музея хранив- шуюся въ музеф полка деревянную медаль еъ надписью: «Мареъ у Тонинга удивися мужеству Петрозу 1713». Медаль эту, какъ принадлежащую къ серш хранящихся въ Галлереь Императора Петра 1 и числящуюся по печатной «Описи Кабинета Метра Великаго», Общество офицеровъ названнаго полка постанозило воззратить по принад- лежности. Докладывая объ изложенномъ, прошу Отдфлеше выразить Обществу офи- церозъ Драгунекаго военнаго ордена полка (гор. Гарволинъ, Люблинской губ.) бла- годарноеть за возвращен!е по принадлежности медали, предетавляющей болышую цЪи- ность, какъ собственноручное издЪье Императора Петра №. Положено благодарить Общество офицеров 13 Драгунекаго полка. `Академикъ П. В. Накитинъ читаль записки членовъ-корреспондентозъ Ака- демш проф. М. И. Ростозцева и Б. А. Тураева по вопросу о покупкВ египет- <кихъ папирусовъ. > Положено записки напечатать въ Ш приложени къ. настоящему проти я едЪлать до подписая протокола еоотвтетвующия сношеня въ видахъ возоужденя ходатайства объ асеигиозанш Академш 10000 руб. на покупку папирусозъ и командироваше спещалистовъ для ея совершешя, о чемъ и сообщить въ Правлене для исполненя. Академикъ В. В. Латышевъ предетавиль Одбавийо, дя передачи о Г Ве леше Библютеки, фотографическе снимки изъ рукописей 1ерусалимскить, я и: канекихь_и Парижекихь, выписавные для его занят (за неключешемь посльднен приеылки). Положено передать во И Отдфлеше Библютеки. ИзвЪет!я И. А. Н. 1914. — 1116 — Директоръ Музея Антрополог!и и Этнограф1и просилъ разрьшеня пору- чить студенту Павлу Ивановичу Воробьеву, отправляющемуся съ научною пфлью въ Манчжурио, прюбрЬтать для Музея Антропологш и Этнографи предметы быта п культа манчжуровъ и манегровъ и на этоть предметъ отпустить ему изъ музейскихь суммъ 1450 рублей, каковую сумму и перевести въ г. Цицикаръ, Росейекое Кон- сульство на имя Воробьева. Разрьшено, о чемъ положено сообщить въ Правлеше для перегода указанной суммы г. Воробьеву. Дпректоръ Музея Антрополог1и и Этнограф1и просиль разрЪшеня Отдфлешя поручить Николаю Шосифовичу Конраду, отправляющемуся въ Янпон’ю п Корею для лингвистическихь и этнографическихь изслфдованй, собирать и пр! обрётать для Музея Антропологи и Этнографи этнографичесые предметы соглаено данной ему инструкщи и не отказать въ распоряжени объ отпускЪ для этой цфли на необходимые расходы 1000 рублей изъ суммь Музея, каковую сумму перевести рак на его текуший счеть въ Гокогамекое ОтдЪлеше Русско-Аз!атскаго банка. Разрьшено, о чемь положено сообщить въ Правлеше для перевода указанной суммы г. Конраду. Директоръ Музея Антропологи и Этнограф!и проеиль разршешя Отдфлешя командировать старшаго этнографа Музея Л. Я. Штернберга (если къ Тому времени позволить ему состояше его здоворья) въ Вашингтонъ на Конгревеъ Американиетовъ, который состоитея осенью этого года, и сдфлать раепоряжеше о соотв®тствующемь ходатайствь передь Министерствомь Народнаго Проевфщеня и о выдачф ему командировочнаго паспорта. Командировка эта важна какъ въ научномъ отношеши, такъ и въ непоередственныхь интересахъ Музея, который крайне ну- ждаетея въ коллекшяхь изъ Сфверной Америки, которыя теперь очень трудно достать, и только при личныхъ сношеняхъ на мфетф, благодаря связямъ г. Штернберга СЪ мЪетными дфятелями, можно разечитывать на возможность цфнныхъ приобрфтенй. Положено командировать Л. Я. Штернберга и сообщить въ Правлеше для зависящихъ распоряжешй. Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «Архимандрить Гарегинъ Овсепянъ, настоятель монастыря св. Риисниш въ ЭчаНадзинь, члень ИмпЕРАТОРСКАГО Русекаго Археологическаго Общества, пред-. принимая пофздку въ Турцию, именно въ Сиваеъ, для обелфдован!я одной древнфйшей армянской иллюстрированной рукописи, въ то же время предлагаетъ безвозмездно по- работать для насъ, именно дать описаше ветрфчныхь по пути армянскихь и вообще хриепанекихь древностей для «Христанскаго Востока», въ которомъ онъ еотрудии- чаетъ, и при случаЪ собрать для Академт армансмя рукописи. Прошу Конференцие выразить согласе на это предложеше и дать ему свидЪтельство съ рекомендашею = ТРЕ для пофздки въ озаченную мЪетноеть, при чемъ просимое свилфтельство переслать ему въ армяневый патрархатъ въ Конетантинонолв черезъ наше посольство». Положено выдать архимандриту Гарегину Овсепяну просимое удостовфрене отъ имени Академии. Академикъ В. В. Бартольдъ читаль: «Предстоящимъ тЬтнимъ } временемъ я п] бы воспользо- ваться, между прочимъ, для ознакомленя съ нЪкоторыми Хукошиеями Британекаго Музея, относящимися къ истори Тимура и Тимуридовъ. Къ числу еще никфмъ не использованныхь ‘имеа этого музея принадлежить переидекая рукопись Ог. 159 (В1еи, Регзап Мапизегр, 1, 180 5Ь—181 Ъ) — сочинеше анонимнаго современ- ника о собыцяхъ первыхъь лБть поелБ смерти Тимура. Сверхъ того, миф извфетно, что Британекй Музей`за поелбднее время обогатилея нфкоторыми новыми пробрЪ- тешями, относящимися къ той же эпохф, напримЪръ, иллюстрированной рукопиеью Зафер-Намэ Шереф-ад-дина Тезди, видфнной мною въ Ташкент и иФкоторое время находившейся въ С.-Петербург$. «Въ виду этого я проепль бы снабдить меня заграничнымь паспортомъ для пофздки въ Лондонъ и выдать мнф 100 руб. подъ отчеть на предметь заказа фото- граф въ Британскомъ Музеф. Неизрасходованныя деньги будуть мною возвращены». _ Разрьшено, о чемъ положено сообщить въ Правлеше для исполненя и выдать академику В. В. Бартольду 100 рублей изъ суммъ на подготовку издан. Извфеня И. А. П. 1914. — 1118 — Ш приложеше къ протоколу УШ засфдашя Иеторико-Филологическаго Отдфленя ИмпеРдтоРСкОй Академш Наукъ 7 мая 1914 года (къ $ 240). Записка о снаряженм экспедищи въ Египетъ для покупки папирусовъ и объ ассигнованм средствъ на нее. Г. Нозую жизнь въ науку классической филологи, понимая подъ этимъ словомь весь комплекеъ дисциилинъ, поставившихъ себф цфлью изучене античнаго мра, внесло въ посльдия нфеколько десятильий, еъ одной стороны, изучеше вещественныхь памятниковъ, характеризующихь жизнь античности, съ другой, все увеличивающееся количество памятниковъ письменности какъ документальнаго, такъ и литературнаго характера. На ряду съ надписями на камнЪ, бронзЪ и т. д., раздвинувшими область нашихъ знашй объ античномъ мрЪ, въ нашихъ рукахъ очутилось въ поелфднее время почти безграничное количество какъ отдфльныхъ документовъ, такъ и цфлыхъ свитковъ, какъ обрывкозъ рукописей литературнаго характера, такъ и почти цфлыхъ свитковъ съ произведешями тфхЪ пли другихъ авторовъ; дошли они до насъ въ видф такъ назы- ваемыхъ папирусовь — бумажныхъ рукописей, тысячи и десятки тысячъ которыхъ ежегодно добываются изъ некрополей, руинъ и сорныхъ кучь Египта. Я не буду настаивать на общеизвЪетныхь вещахъ, но укажу на основныя прюбрётешя, кото- рыми мы обязаны папирусамъ. Въ области классической филологи, благодаря имъ, мы впервые познакомились съ нфкоторыми произведенями, а иногда даже авторами, . оть которыхъ раньше имфлись лишь мелке обрывки въ цитатахъ. Назову ЗА Зуй У помех Ариетотеля, мимимбы Геронда, совершенно неизвЪетнаго дотолф поэта, одного изъ родоначальниковъ реалистическаго и бытового жанра въ поэзши, комеди Менандра, родоначальника современной драмы, неизвфетныя до послфдняго времени произведешя великихъ греческих лириковъ Сапфо и Алкея, знаменитое въ древности большое стихотворное произведенше Тимовея, новыя трагедии Софокла (ереди нихъ одна сатирическая драма), рядъ отрывковъ изъ греческихь историковъ, произведения ко- торыхь были безелфдно утеряны, работы александр йскихь бографовъ и ученыхь ит. д. ит. д. Важное мфето занимають среди этихъ находокъ произведешя рание- хриспанскихь писателей, важныхь для истор христанской религш, церкви и хри- — 1119 — станскаго мровоззрьшя. На ряду еъ этими находками нозыхъ, неизвфетныхь до на- шего времени произведен! древней литературы находки новыхъ рукописей уже ранфе извфетныхь клаесиковъ дали намъ въ руки нозый неоцфнимый матераль для оенозы всей классической филологи, для критики текста античныхъ писателей. Для политической, эвономической, сощальной и государственно - правовой истори всего древняго мйра гречесые парирусы, десятки тыеячъ документовъ раз- нообразнаго содержашя открыли совершенно новыя области изученя и едлали воз- можной постановку ряда такихъ вопросовъ, о разрьшенши которыхъ мы раньше не емфли и мечтать. Прежде всего наполнилась содержашемъ цфлая эпоха эволющи античности — эпоха эллинизма, подготовившая во вефхъ отношешяхъ развите осноз- ныхъ процессовъ въ эпоху римекой имперш, а тЬмъ самымъ и въ созременномъ намъ м1рЪ. Открылись неожиданныя намъ связи эллинскаго, а затмъ эллино-рим- скаго мра съ мфромъ восточнымъ во веф эпохи его сущеетвовашя. Выяенилаеь воз- можноеть серьезнымъ образомъ поставить и частью разрышить мноме экономические и сощальные вопросы, которые еле намфчены были изелфдователями въ эпоху до открышя папирологичеекаго матерала. Въ области истори государетвенноети впервые едфлалось возможнымъ изучене эволющи монархи и выяснеше настоящаго облика римекой императорской власти. Въ области администраци впервые рядомъ съ тео- рей мы ознакомились и съ админиетративной практикой. Списокъ этихь нозыхъ пробрьтенй можно, было бы увеличить до безконечности. Не могу пройти молчашемъ и области изучешя психологи народныхь маесъ и отдфльныхь индивидуумовъ и въ связи съ этимъ-— облаети изучешя народнаго языка. Богатьйния серши чаетныхъ писемъ пролили свЪтъ и на психологю рядовыхъ людей античнаго мгра, и на тоть языкъ, который быль мровымъ разговорнымь языкомъ веей античности. Укажу еще на то, что генезисъ великаго м1розого права м'рового римекаго государетва началь выяеняться только еъ тьхь поръ, какъ въ нашихь рукахъ появились документы, познакомивийе насъ ©ъ нормами греческаго мтрозого права. | Не въ этой краткой запиекЪ характеризовать полностью все 19, что дала наукф о древнемъ мфЪ та дисциплина, которая носить въ современной наук$ имя папирологли. Укажу только на то, что у большинства современныхь работниковъ Въ. области исторш античности еложилоеь вполнф опредфленное убъждеше, что безъ зна- кометва съ этой дисциилиной занайя античнымъь мромъ въ какой бы то ни было области совершенно невозможны. | Соотвфтетвенно съ этимъ убфждешемь шла и практическая дфательность вефхЪ нащи Европы и Америки. Нёть болфе государетвь въ Еврошь, за очень немногими исключешями, къ числу которыхъ принадлежить, къ сожальнию, п Росейя, которыя не обладали бы богатыми коллекшями папирусовъ, частью пробрётенными покупкой, частью добытыми раскопками. Оеобенно много едфлано въ этой области и р Гермашей, Франщей, Итажей и Аветрей. Не отетають и вер вери нано Соеди- ненные Штаты, Бельмя, Голландия. Въ Ангаш Еоур-ехМогабоп Риш@ ассигнуеть Извфеты И. А. Н. 1914. — 1120 — ежегодно огромныя ередства на раскопки въ Егиитф и на онубликоваше папироло- гическихь находокъ. Издано до сихъ поръ болфе 20 томовъ. Огромное собраше имфется и въ Британскомъ музеф. Окефордеюй универеитеть имфетъ въ своей средь двухь представителей этой спещальности, занятыхъ, кромф подготовлешя новыхь спещалистовъ, расконками въ Егиит$ и опубликовашемъ добытаго матерала. Въ Германш, кром® богатЪйшаго собрашя Берлинекаго музея, почти каждый университеть имфетъ все растушия коллекщи папирусовъ, и издашя ихъ считаются десятками; Выходить особый журналь, гдф разрабатываются вопросы, связанные съ новой дисциплиной. Въ сознаши особой важности папирологическаго матерала для научнаго преподавашя университеты, общества и частныя лица въ Германш создали особый союзъ для покупки папирусовъ, ежегодно пробрьтающий на крупныя средетва папируеы въ Египтв и затбмъ распредёляющий ихъ по жребю. Недавно еще Бер- линсый музей купить рядъ цфликомъ сохранившихся свитковъ, найденныхь въ Фа- юм. Средства (50000 м.) на это даль а германекй Вильгельмь П. Не отетаютъ и чаетныя лица. То же дфлаетея и въ Италш, и во Франщи, и въ Австрии, и ВЪ Бона, Болфе подробная характериетика положеншя дфла въ этихъ странахъ увлекла бы меня слишкомъ далеко. Во веей этой продуктивной дФятельноети Роеейя совершенно не. учаетвуеть. Правда, и въ Росеш имфетсея рядъ крупныхъ спешалиетовъ, пользу- ющихся заслуженной извфетностью въ Западной Европ, какъ пацирологи-практики и ученые, разрабатывающе папирологичесый матералъ. Среди нихъ назову ученаго, ‘серьезно поработавшаго надъ берлинекими и вфнскими папирусами, издавшаго рядъ документовъ, прекраснаго знатока греческой палеографи — проф. Гр. Фил. Церетели. Назову еще проф. Ярославекаго лицея Фрезе, превосходнаго папиролога-юриета. Видное мфето занимаеть и проф. М. М. Хвостовъ (Казань), папирологъ-иеторикъ, направивиый на изучеше папирологи ифсколькихь своихъ учениковъ (напр., оета- вленнаго при университеть Миротворцева). Авторъ этой записки также много за- нималея папирусами и написаль радъ работъ въ этой облаети. Но намъ вефмъ приходится работать почти исключительно надъ изданными памятниками, что сильно препятствуеть возможности какъ самимъ углубиться въ Эту дисциплину, такъ и создать учениковъ-панирологовъ. Авторъ этой записки давно: уже ведетъ заняя со студентами въ области паши- рологш. Къ сожальнию, веяьй разъ, когда дЪло доходило до работы надъ оригина- лами, что одно способно увлечь студента и дать ему настоящую школу, приходилоеь бросать заняшя за отсутстыемъ матерала. Въ этомъ году мнЪ удалось дать въ руки студентовъ нфеколько неизданныхь папирусовъ. Надо было видфть, съ какимъ энту- злазмомъ шла работа! Результаты получились блестяще. Студенты превосходно спра- вилиеь съ текстами, дали образцовое чтеше и комментарий. Но въ этомъ же году я принужденъ быль и закончить эти занята за неимфыемъь дальнфйшаго годнаго дла. учебныхь цфлей матертала. И дЬйствительно, зъ Петербургв имЪется только маленькая коллекшя папи- — 1121 — русовъ въ Публичной БиблюотекЪ, давно изданная, обрывочки въ ИмпЕРАТОРСКОМЪ Эрмитаж, нЪфеколько документовъ въ частной коллекши Н. |. Лихачева и н%- сколько во владфнш Г. Ф. Церетели п Б. А. Тураева, которые мнф ихъЪ и предоставили для занят со студентами. Это, конечно, капля въ морЪ! Между тфмъ, повторяю, плодотворное заняе классической филоломей безъ папироломи невозможно, и постоянное преподаваше этой дисциилины, хотя бы въ одномь изъ Россшекихь Университетовъ, необходимо. Преподаваше это, однако, будеть возможно лишь тогда, когда какое либо учреждеше Петербурга будетъ владЪть хорошей коллекщей папируеовъ, которую оно предоставить въ пользоваше ИмпеРА- -Торскому (. -Петербургекому Универентету. Прюобрсти панирусы теперь въ Егиить внолнь. возможно. Правда, цфны на нихь подымаются, но онф еще не дошли до такихъ предфловъ, чтобы невозможна была покупка хорошей коллекщи на сравнительно небольшия деньги. Покупка эта, -однако, можетъ быть сдфлана только на мЪетЪ; на европейскихь рынкахъ тире появляются случайно и очень дороги. | | Въ виду всего изложеннаго нижеподписавиййся и позволяеть себЪ ь обратиться ‚въ ИМПЕРАТОРСКУЮ Академ Наукъ, высшее ученое соелоше въ Росс, которая всегда содЪйствовала воБмъ плодотворнымъ научнымъ начинанямъ, съ просьбою, не -найдеть ли она возможнымъ ходатайствовать о командированш ученыхь спещалистовъ въ Егицеть на февраль, марть и апрёль 1915 года для закупки греческихь папирусовъ и объ ассигнованш на эту экспедищю 10 000 рублей изъ средствъ $ ен Казначейства. Время выбрано съ тЬмъ раечетомъ, чтобы быть въ иптв неё въ самый разгаръ сезона, когда цфны особенно высоки, а въ конц его, когда скупщики готовы идти на уступки. Въ сумму, обозначенную выше, включены и расходы на экспедицию (до 2 000 руб.), п тотъ минимумь, который необходямъ для пробрётешя хорошаго. собрашя папирусовъ и который даль бы возможноеть спеща- -листамъ покупать не одни мелые ‘обрывки, а п памятники лучшей сохранности и ббльшаго научнаго значеня. — Е М.. Ростовцевъ, ордишартый, проессоръ ИМПЕРАТО ТОРСКАГО .с: -Петербурескаго Универзитета, енъ-корреспондентъ ИИПЕРАТОРСКОЙ т и Наукъ. 1914 г. 6» мая. ИзвЪет И. А. Н. 1914. ы — 1122 — П. Достаточно извфетна роль Егиита въ истори христанства первыхъ вЪФковъ и то значене въ дЪлБ научнаго изучешя этой истори, какое имфли и имфють нахо- димыя въ его нфдрахъ и монастыряхъ памятники письменности какъ греческой, такъ и туземной — коптекой. Начиная съ ХУП в. западно-европейския бибпотеки обогащаютея коптекими рукопиеями, вывозимыми изъ древнихъ монастырей Египта; въ ХХ в. этоть матералъ увеличивается въ огромной степени, благодаря раскопкамъ, непре- рывно и интенсивно предпринимаемымь учеными учреждешями и лицами Западной Европы и Америки. Въ настоящее время въ Римф, Неаполь, Парижу, ЛондонЪ, ВЪн\ь, Берлин и въ Америк (напр., собр. Моргана) имфются богатыя коллекщи коптекихъ рукопиеей на различныхь далектахь этого языка. Хотя онф, велфдетые неблаго- прятныхь уеловй, дошли до насъ въ крайне. фрагментарномъ видЪф, но, охватывая еобою перюдъ оть 1У по ХУ в. и почти веенфло относясь къ области хриетанской церковности, являются драгоцфинымъ источникомъ для историка не только египетской, но и вообще древней христанекой церкви. Интересный въ текстуальномъ отношени переводъ Библи, составляемый для сахидскаго нарфчя изъ разрозненныхь фраг- ментовъ, переводъ апокрифовъ и гноетическихъ писанй, оригиналы которыхъ часто утрачены, контеке изводы дфаяшй первыхъ 4-хъ Вееленскихь Соборовъ, твореня отцовь Церкви до 454 г., иногда сохранивийяея только въ коптекомъ переводф, отрывки древнихъ литурей (частью на греч. яз.) и произведевя древней богоелужеб- ной поэзши, богатая жиийная и гомилетическая туземная литература, монастыренме акты, письма 1ерарховъ, монаховъ и частныхь лиць, продукты маги и чаетнаго права и многое другое, находимое среди коптскихь папируеныхь и пергаменныхь листковъ, уже успфли обратить на себя внимаше историковъ церкви, историковъ ре- лиги вообще, иеториковь Византи, историковъ права и историковъ искусства, тавъ какъ коптевя и вообще древне-хриетанекя рукописи изъ Египта нерфдко украшены интересными мишатюрами и орнаментомъ, благодаря чему уже отмфчена важная роль Егиита въ создани византйекаго искусства. Эта роль дЪлаетъ изучене египетской христанекой старины не безразличнымь и для интересующихся нашей родной цер- ковной археолощей и не только ею одной. Уже указывались егиито - кавказемя свази (между прочимъ, напр., 0.9. фонъ-Леммомъ), уже обращались къ коптекому пиеьму для объяснешя происхождешя славанекихь алфавитовъ (недавно Ф. 0. Ф ортунатовъ). Руеская наука еще со временъ незабвеннаго преоевященнаго Порфиря обратила внимаше на хрисцанекй Егицеть и выставила рядъ изел5- дователей, среди которыхь есть имена В. В. Болотова и 0. Э. фонъ-Лемма. Въ 1888/9 и 1897/8 годахъ были даже предприняты экспедицш В. Ю. Бока и В. С.. Голенищева для собирашя и описашя памятниковъ христанскаго Егиита; результа- тами ихъ было богатое по тому времени собраше памятниковъ искусствъ и пис- ” — 1123 — менности, хранящееся въ ИмпЕРАТОРСкомъ Эрмитаж, и прекраеное издаше дневника второй экспедищи: «Матералы по археологи Хриетанекаго Египта». Кромф того, В. С. Голенищевъ не упускалъ случая прюбрфтать коптеке памятники для своей заму- чательной коллекци, которая, благодаря отчасти ходатайству Императорской Академи Наукъ, поступила въ Московекй Музей изящныхь искусствь имени Императора Александра ПТ. Было бы весьма желательно продолжать столь удачно начатое дфло учаспя Росеш въ изучеши родного по культурЪ хриепанекаго Египта, тфмъ болфе, что въ послфднее время западно-европейская наука проявляетъ особенно дфятельный интерееъ въ собиранш памятниковъ древне-хрисманекой восточной письменности. Въ недавнее время найдены даже произведешя нубйской христанекой литературы, дотолф неизвфетной и также примыкающей къ егицетекому кругу. Присоединяюсь къ представленю профессора М. И, Ростовцева и ходатайствую, чтобы предиолагаемая экспедищя включила въ число своихъ задачъ и собираше памятников письменности хриет1анекаго Египта и Нубш, а также, если позволять средства, и до-христанекаго времени. | - Б. Тураевъ, ординарный профхессоръ ИмпЕРАТОРСКАГО С.-Петербургскаго Уви-` верситета, хранитель Музея имени Императора Александра Ш въ МосквБ, членъ-корреспонденть ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ, Извфет И, А. Н. 1914. — 1124 — ЗАСВДАНЕ 28 мая 1914 года. Хозяйственное Управлеше при СвятЪйшемъ Синодф пренроводило 500 руб. зъ Канцелярю Конференши при отношени оть 16 мая за № 18779: _ «Велфдетве отношеня, оть 10 сего мая за № 2119, препровождая при семъ 500 руб., назначенные опредфлешемъ Святьйшаго Синода оть 20—28 марта сего года за № 2727 на расходы по предположеннымь изслфдовашямъ мЪетноети, Мури, Лечхумскаго уЪзда, Кутаисской губернш, для выяснения вопроса ‘о м$ето- ‘нахождени могилы Св. Максима ИсповЪдника, Хозяйственное Управлеше имфеть ‘честь покорн®йше просить Канцелярю Конференши ИмпеРАТОРСкОЙй Академи Наукъ выдать эти деньги ординарному академику Н. Я. Марру на производетво означен- `ныхъ работъ, а о получеши денегь увфдомить Управлене». (УП. 247). За Непремфннаго Секретаря академикь М. А. Дьяконовъ доложиль, что деньги получены п переданы подъ расписку академику Н. Я. Марру, о чемъ сообщено въ Правлеше и въ Хозяйственное Управлене Синода (27 мая, за № 2319). Положено принять къ свфдЪфн!ю. Ректорь ИмпеРАТОРСКАГО (;.-Петербургскаго Университета отношешемъ оть 19 мая за № 2312, прилагая экземпляръ объявлешя о срокф представленя сочи- нен{й на премпо имени потомственнаго дворянина П. С. Елисфева, просиль Академию не отказать въ содЪйстви по распространению этого объявлешя. Положено принять къ свЪдн!ю. Б. Л. Модзалевский принесъ въ даръ Академш свою работу: «Гербовая печать ИмпЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ. Б. Модзалевск!й» (Отд. отт. изъ журнала «Гербо- вЪдъ», марть 1914 года). Положено передать книгу въ 1 ОтдЪлеше Библ!отеки. 1. Тевегпой, осеиг еп 4гой, прислаль въ даръ Академш свои труды: 1) «Ге рагй гбрибЙеаш з005 1а шопагеЫе 4е лиШеб Гогтайоп © буоабоп 4 [а досише тёрибИсаше атее ип ргёаее 4е А. Езшеш». 2 в@ оп Рам. 1905, и 2) «{е рагй гёрибШеаш ап соир 4’&1аЁ е{ 503 1е зесова Етрие @’аргёз 4 Чосителй5 е{ ез зопуеттз шбИз». Рам. 1906. Положено благодарить автора, а книги передать во И Отдфлеше Библютеки. Академикъ С. 0. Ольденбургъ представиль для напечатан!я въ «ВПофеса Ви44Ыса» приготовленные къ печати членомъ-корреспондентомь 6. И. Щербат- скимъ труды: санкритекей текеть АМиЧагтаКосаууакВуй и тибетеые переводы АЪЫЧагтакосакамка и АБЫЧагтакосайвазуа. Положено напечатать въ «ВНофеса ВадаЫеа». — 1125 — Оть имени академика Н. Я; Марра представлена часть подготовляющагося къ печати биб.ографичеекаго труда по грузинекой научной литературЪ, именно 1. Лингвистика и П. Этнография; изъ 516 номеровъ (въ лиеткахъ), съ просьбою раз- рьшить печаташе въ формать серш ВЪНоеса Агшепо- -беоголеа, шрифтомъ словаря при Грамматик® чанекаго языка (жирнымъ — имена ‘авторовъ и названя журналовъ) и съ постановкой за каждой статьей номера за односторонней екобкой. Разрьшено, о чемъ положено сообщить въ Типографю и академику Н. Я. Марру. Е Оть имени директора Музея Антропологи и Этнографи представлена просьба разрфшить передать въ Гамбургекй Музей въ обмфиъ на цфиные въ научномъ отношеши предметы изъ раскопокъ, произведенныхь на Каролинскихь островахъ, 4 пояска за №№ 741/54, 714/06; 711/51 и 711/86, представаяющихь изъ себя дублеты изъ большого собрашя (боле 40 штукъ} подобных же поясковъ. Разрьшено, о чемъ положено сообщить директору ее ее и Этно- графи. Оть имени Директора Музея Антрополоми и Этнографм представлена просьба разрёшить выдать изъ Книжнаго Склада находящемуся нын$ въ С.-Петербург представителю Гамбургскаго Музея Народовфдфня, занятому теперь издашемъ науч- наго труда о Каролинекихь островахъ, д-ру Гамбруху одинъ экземпляр книги «Весцей| 4е5 ас{ез 4е 1а Збапее ра ие 4е ГАсадбиие 4ез Зейепеез 4и 29. ХИ. 1829.>, въ которой помфщена очень цфнная статья Мертенса о Каролинахъ. Въ СкладЪ имфется 4 экземпляра упомянутой книги. Въ крайнемъ случа, если Конфе- реншя не имфеть возможноети дать одинъ экземиляръ въ собетвенность Гамбургскому Музею, предоставить таковой во временное |. выдавъ его подъ расписку д-ру Гамбруху. | Разрьшено, о чемъ положено сообщить въ Книжный Складъ для исполненя. Директоръ Аз1атекаго Музея читаль: `«ИмЪъю честь донести, что Азлатеюй нач за послфднее жж обогатилея слЪ- дующими приношенями: А) Наслфдниками скончавшагося 5 м 1943 г. академика В. 0. Мил- лера мнЪ было разрЪшено выбрать изъ его библотеки рядъ книгЪ и веф рукописные матералы, касающеся Востока. Такимъ образомъ было отобрано: 1) Книгь и брошюръ на русекомъ языкф 129 названй въ 146 переплетахъ, на иностранныхь языкахь 122—104, на осетинекомь языкё 26—24, и на ар- мянскомь 1 —2; итого 278 названй въ 273 переплетахь, часть которыхъ будеть передана въ Библютеку (Инвентарь 1944 № 1220). 2) Рукописи В. 0. Миллера: а) Записки по лекшимъ професеора Рота въ "Тюбинген 4874 г. (Ригведа, Аагуауеда, Атеза): 12 номеровъ. — Ь) Разныя за- | писи по сравнительной лингвистик: 3 номера. — е) Черновики лекшёй по истори Извфоты И. А. Н. 1914. 78 — 1126 — древняго востока и другихъ статей: 5 номеровъ.—4) Факсимиле и кошя \У1Ктатаеа- гига (1874 г.): 4 номера. —е) Матералы по осетинекому языку (лекеиколомя и тексты), большею частью напиеанныя чужимъ почеркомъ: 8 номеровъ. — [) То же, по еврейско-татскому языку: 3 номера. — 5) Карточки для осетинеко-русскаго словаря (чистыя, черновыя) и дигорсвя: 2 ящика. 3) Рукопиеи другихъ лиць: а) Бориса Вееволодовича Миллера. Матералы для изучешя талыншнскаго языка: 4 номерь —Ъ) Атаманова. Изъ апокрифическихъ книгь Ветхаго ЗавЪта: «Адамъ книга» (Переводъь съ армянскаго, неполно): 2 номера. (Инв. № 1221). 2 В) отъ академика С. 0. Ольденбурга: 4) Оттиекъ съ мфдной (?) печати (на деревЪ и на бумаг), находящейея у Астанинскаго дароги, съ манихейской надписью (куплена 30. Х1. 1909, въ ТурфанЪ, ем. его: «Кратьй Отчеть Русской Туркестанской Экспедищи 1909—1940 г.». стр. 81). (Инв. № 1222). 5) Отрывокъ а еъ манихейекими письменами (Туюк-мазар, 1909), (Инв. № 1223). С) Оть приватъ-доцента Константина Владимировича Хилинекаго: 6) Бабидекое послаше на арабекомъ языкф; привезъ его изъ Мешхеда генералъ фонъ-Вейль, какъ подарокъ перса, утверждавшаго, что это письмо самого Баба 1 лить 8° ши. (Инв. № 1224). В) Отъ доктора Франка: 7) Десять малайекихь рукописей. (Инв. № 1225). Е) Оть состоящаго подъ Высочайшимь ‘покровительетвомь Русскаго Комитета по изучению Средней и Восточной Азш, при отношенфи отъ 44 февраля за № 32: _ 8) Монгольевя рукописи, собранныя Жамцарано(вымъ) — 4 пакета. (Инв. № 356). _ 9) Калмыцыя рукописи, собранныя Очировымъ —/ пакетъ. (Инв. № 357). Е) Оть приватъ-доцента Александра Николаевича Самойловича: 10) 34 туркменекихь рукописи, описанныхъ имъ въ Запискахъ Вост. Отд. И.Р. Археологичеекаго Общества ХХ, 9 елл. (Инв. 1086—1119). 6) оть Михаила Степановича Васильева (Гороховая 40): 11) персидская солонка въ видь мЪднаго цилиндра изъ пятичаше къ и крышки, еъ надииеью. (Инв. № 1226)». Положено принять къ свфдЪню и благодарить жертвователя. Академикъ С. 0. Ольденбургъ доложиль о выходф въ евфть евоего «Крат- каго Отчета Русской Туркестанской Экспедицш 1909—4940 года» и представил ‘еписокъ лиць и учрежденй, по которому просиль разослать названный свой трудъ. Положено разослать трудъ академика С. 0. Ольденбурга: по представленному имъ списку, о чемъ сообщить въ Книжный Складъ для исполнения. . - — 1127 — Академикъ В. В. Бартольдъ читалъ: «Въ февраль текущаго года Туркестанекому Кружку „Любителей. Археологи учителемь Я. Кнорромъ были доставлены фотографш съ надписей на камнЪ, най- денномъь въ Аумеатинскомъ уЪздЪ; для опредфленя надписей фотографи, по поста- новленю Кружка, были присланы мнф. Надпиеи, повидимому, не поддаются разбору; невозможно даже опредфлить характеръ алфавита. По моей просьбЪ, Кружокъ согла- еилея передать фотограф въ собетвенность Аз!атскаго Музея Академш, о чемъ меня увфдомиль вице-предеЪдатель Кружка Н. П. Остроумовъ». Положено передать фотографии въ Аз1атеюй Музей. Оть имени директора Музея Антрополоми и Этнографи представлено заявление: «Почетный членъ Нонечительнаго СовЪта Музея Антрополойи и Этнография имени Императора Петра Великаго, причиеленный къ Канцелярш“Государетвеннаго Совъта Борисъ Александровичь Игнатьевъ, снарядивший для Музея на свои средства экспедицию въ Индшю, о которой своевременно мною ‘было доложено Академш, вы- разиль желане на свой счетъ пофхать на нЪфкоторое время въ Индию, чтобы принять посильное участе въ работЪ экспедищи, а затфмъ отправиться въ Японю и СЪверную Америку для ознакомлешя съ мЪетными музеями и при случаф прюбрфети этнографи- чееые предметы для Музея. Считая эту пофздку г. Игнатьева весьма полезной для интересовь Музея, прошу Отдфлеше командировать г. Игнатьева въ упомянутыя страны и вмБстф съ тьмь возбудить ходатайетво передъ Гоеударственнымь Секрета- ремъ о разрьшеши ему отпуска на время командировки». Положено командировать г. Игнатьева и произвести соотвЪтствующее сно- шене. Академикъ П. К. Коковцовъ читаль: «ОтдЪлентю угодно было въ прошломъ году, еоглаено моему ходатайству (1913. УП. 202), командировать меня на каникулярное время, съ 20 пня по 20. августа, для ученыхъ заняйй въ Герман, Франшю и Англию. Состояше моего здоровья лБтомъ прошлаго года помфшало мнф, къ сожалфнию, воспользоваться озна- ченной командировкой. Я имфю чееть поэтому обратиться къ Отдълению съ ходатай- ствомъ о командированши меня для тфхъ же ученыхъ занятй въ Гермаши и Франши текущимь лЬтомъ, на время еъ съ 20 поля по 30 августа». Разрёшено, о чемь положено сообщить въ _Правлеше для зависащихь распо- ряжешй и академику П. К. Коковцову. Академикъ В. В. Бартольдъ оть имени своего и академика К. Г. Зале- мана читалъь: «Въ засфлани ИФ. Отдьленя 7 мая (УШ. 244) академиком В. В. Бар тольдомъ быль возбуждень вопросъ о командированйи въ Туркестанъ, для собирания свЪлЪий о рукописяхь, Ахмедъ-Закм Ахмедшина Валидова, уже совершившаго съ 8* Извфет! И. А. Н. 1914. : — 1128 — той же ифлью пофздку съ полнымъ усифхомъ. Отдфлеше постановило просить. акаде- мика К. Г. Залемана произвести необходимыя сношешя. Нынф, поелЪ совмЪетнаго. обеуждешя этого вопроса и переговоровъ съ г. Валидовымъ мы просили бы коман- дировать г. Валидова на лётШе мфеяцы текущаго года въ Бухару, Карши и Шахрисябзъ, съ назначешемъь ему 300 руб. изъ суммъ на ученыя предиряйя и 300 руб. подъ отчеть, на прюбрьтеше рукописей, изъ суммъ Азлатекаго Музея. Въ командироваши г. Валидова принимаеть учаете также Русемй Комитеть дла изучешя Средней и Восточной Азш, изъ суммъ котораго г. Валидову назначено 300 руб. Отчетъ о командировкЪ будеть предетавленъ Комитету; ве $ пробрьтенныя рукописи поступятъ въ Азлатекй Музей Академш». ‚ Положено командировать г. Валидова, выдать ему удостовфрене и выдать академику К. Г. Залеману, въ видф пособя на организуемую экспедищю, 600 рублей (300 — изъ суммъ на ученыя предпиямя ИФ. Отдьленя, 300 — изъ суммъ. Азтатекаго Музея), о чемъ сообщить въ Правлеше для исполненя. Извзет1я Императорской Академ14и Наук. — 1914. (ВиПейп 4е 1’Аса46пие Парёна]е 4ез Эмепсез). Отчетъ по командировкЪ за границу въ 1913 году. ;. В. Насонова. (Лоложено въ засвдани Физико-Математическаго Отдфлен!я 8 октября 1914 г.). Въ Лондон я занимался въ Британскомъ Музеф въ течеше сентября и половины октября. Кром ознакомленя съ составомъ, а также со спо- собами хранешя и размфщен!я объектовь зоологической части этого един- ственнаго въ мфЬ учрежденя, я спешально изучаль коллекщю по двуко- пытнымъ полорогимъ млекопитающимьъ, преимущественно по быкамт, коз- ламъ и баранамъ. Основной коллекщей по этимъ группамъ служить въ Британскомъ Музеф знаменитая коллекшя Ните’а, Нанболфе меня интересовали Формы изъ сбверной и сфверозападной Инди, Ахганистана, Тибета и Белуджистана, откуда наиболфе полныя кол- лекци имфются только въ Британскомъ Музеф. Въ виду сильнаго варьированйя си рановъ необходимо изучеше возможно большаго числа, расы. Поэтому мною быль использованъ матерлалъ и изъ хотя этоть матералть въ Британскомь Музе$ предетавлень © слабЪе. Такъ какъ т$ премы и методы тк ‚ которые обыкновенно упо- стематическихъ признаковъ дикихъ барановъ, экземпляровъ каждой другихъ мЬстностей, равнительно треблялись для установлен!я си ИзвЪфет!я И. А. Н. 1914. — 1129 — — 1130 — оказались недостаточными, и характеристики, полученныя на основана при- мфненя ихъ, не давали возможности въ достаточной полнотЪ судить о си- стематическомъ положени той или другой Формы, то было необходимо ве _ экземпляры подвергнуть тщательному изучению, примнивъ широко методъ измфренй по принятой мною схемЪ). Поэтому, кромБ описашя шкуръ, чу- челъ и череповъ, мною было произведено на нихъ боле двухъ тысячъ из- мфрешй. Кром$ того, было сд$лано боле двухсотъ абрисовъ поперечныхъ сБчешй роговъ. Абрисы исполнены подъ моимъ наблюдешемъ приглашеннымъ для этого рисовальщикомъ г. Ваничевымъ. ДалБе сдфлано 60 Фотографи- ческихъ снимковъ съ зучель пфликомь или отдфльныхъ частей ихъ, а также съ череповь и роговъ. ВеБ Фотографи были сдБланы по моимъ указа- шямъ ФотограФомъ Британскаго Музея г. Герриномъ. Привезенный матер1аль разрабатывался въ течеше прошлой зимы и продолжаетъ разрабатываться въ настоящее время. Между прочимъ выяс- нилось систематическое отношене расъ дикихъ барановъ 0. 5916, живу- щихъ въ БухарЪ, и О. агсаг — въ Закасшйской области. Выяснилось, что бухарская раса, большое число экземпляровъ которой имфется въ Музеф Академши Наукъ, и представители которой совершенно отсутствують въ Британскомъ МузеЁ, отличается отъ типичной 0. те 9 пеё. сфверной Инди главнымъ образомъ своей меньшей величиной и болЪе тонкими рогами. При этомъ оказалось, что О. 04дпе; 944теё распространенъ не только по течению верхняго Инда, но идеть въ Читраль и, вБроятно, че- резъ Ваханъ и Шугнанъ доходить до Дарваза. Экземиляровъ этой расы изъ Кара-корумъ и Гиндукушъ не имфется, такъ что, повидимому, она туда не заходитъ. Бухарская раса, которую я называю О. 99пеё фоспатетз8, оби- таеть въ юговосточной нагорной части Бухары, къ западу отъ Дарваза, между верхнимъ Заравшаномъ и Пянджемъ. Далфе, бараны изъ сБверозападнаго Ахганистана, опредфляемые обык- новенно какъ 0. 049пеё суфосегоз, принадлижатъ къ нЫсколькимъ расамъ й | весьма близки къ копетдагскимъ и сфверноперсидскимъ представителямъ расъ О. атсаг. По всему вфроятно, О. атсаг 40490р010% и Фатепёго® довольно —,/—/|/|/,— й : о № Мавопоу. ОеБег Ой зегегёго Маз. ип аъег {е Ме фойе, дез Ошегзисвилуеи 4ег Ногпег 4ез У/Иазсва{е п вузетайзсвег НпясВ+, Ви. Ас. Пир. Зе. 5%,-РёегзЪопгв. 1914. — 1131 — далеко заходятъ въ Ахганистанъ. Къ сожалБню, скудость матерала и отсут- стые типа О. сус1осегоз не позволяютъ установить границы его распростра- неня и выяснить несомнфнно отличёя отьъ другихъ расъ О. а’саг. Въ то же время изучене типовь О. Мапрют@ показало, что они отличаются отъ всёхъ представителей барановъ аФганистанской хауны, имфющихся въ Бри- танскомь Музеф и въ Музе® Академ Наукъ, и стоять близко къ 0 ие рипдаМетзз, что соединене афганской и белуджистанской расъ въ одну не имфетъ основашя, и что экземпляры роговъ, собранныхъ Н. А. Заруднымъ въ юговосточной Персш, принадлежать расЪ, очень близкой къ белуджистан- ской (О. 9дтез Цапрота%). Коллекщя дикихъ барановъ Британскаго Музея обилуеть типами опи- сашй различныхъ видовъ и расъ ихъ; поэтому каждому спещально занима- ющемуся этой слабо разработанной въ систематическомъ отношении группой пзучен!е лондонской коллекши особенно важно, тЁмъ болфе, что описаше типовъ не всегда отличается достаточной полнотой. Среди нихъ мною изу- чены 0. дтейт изъ Эрзерума, О. игпиата съ острова Коюнъ-дагы на озерё Урмя, О. игибапа егИтеё съ Эльбурса, 0. удте рита Мет изъ Пенджаба, О. пе: Мапрта изъ Белуджистана, О. #044507 изъ Тибета, 0. ро1оё ро съ Памиръ, О. рооё еще изъ Тянь-Шаня, 0. ро зайтепзйз изъ Джунгари и О. ро йитеё изъ Тянь-Шаня. рооз ритей и 0. 0108 зайтетз8, Въ сожалЬню, два типа, а именно 0. = бологическо Й групп, установлены въ Британскомъ МузеЪ въ одной б _помфщенной въ витрин, открывающейся лишь съ двухъ сторонъ, такъ что доступъ къ нимъ быль весьма, затруднителенъ. Велдстве этого полное изу- чеше ихъ оказалось невозможнымъ, и съ нкоторыхъ экземпляровъ невоз- можно было даже снять сносныя Фотографии. КромЪ дикихъ барановъ, мною изучена с лекщя дикихъ козловъ, въ особенности расъ Сарта ябичса, типь нашего Сарга “са шаг. При изучеши быковъ мною исполь- 1 7 Ыз0п. зованъ наиболёе внимательно матералъ по В0з у7иЧеиз, фопазиз и МузеБ оказали мн весьма лю- ги Твошаз О1Не@, кото- равнительно небольшая кол- и между ними Въ моихъ работахъ въ Британскомъ безное содфйстые 5. Натшет, В. Гу4екке рымъ приношу мою глубокую благодарность. ИзвЪстя И А. Н. 1914. — 1132 — КромБ Британскаго Музея, я занимался также въ Берлинф, въ Ми- зеит Ёаг Мабикипае. ЗдЪсь я ознакомился съ небольшими имфющимися тамъ матер!алами по дикимъ баранамъ и изучиль типъ О. либаёа. Типъ О. ороп не быль найденъ во время моего пребывания въ БерлинЪ, но вскорф были высланы мн$ въ Петроградъ его Фотогразли и черепъ проФессоромь Матши. Такимъ образомъ, мною было закончено изучеше всфхъ извЪстныхъ типовъ дикихъ барановъ стараго свфта, такъ какъ эти тип ы, находятся только въ Петроградскомъ, Московекомъ, Лондонскомъ и Берлинскомъ Музеяхъ. ИзвЪет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВуПейп 4е ГАсаЯёпле Пирёта]е 4ез Зс1епсез). ` Празднован!е трехеотльт!я открытйя логарие- мовъ въ ЭдинбургЪ (24—27 1юпя н. е. 1914 г.). В.А. Стеклова. (Лоложено въ засфдани Физпко-Математическаго Отдфлешя 8 октября 1914 г.). Имфю честь представить отдфлению ‘отчеть о моей командировкЪ па праздноване трехсотлЬя открыт я логариомовъ, имфвшее мЪсто въ Эдин- бургБ съ 24 по 27 1юля (включительно) текущаго года. Праздноваше, носившее въ общемъ довольно скромный характеръ, на- чалось общимъ собрашемъ въ одной изъ заль Университета (въ ОшщуетзИу Оп) подъ предефдательствомъ Г.ог@’а Ргоуозга Эдинбурга. ПослБ краткаго вступительнаго слова фдняго, Гога Мочоп произ- несъ рЪчь, посвященную памяти Мар!ет’а, и первое общее собраше закон- _ чилось прРемомъ привЪтстый отъ съфхавшихся на празднество делегатовъ и оглашешемъ (прох. КпоГомъ, секретаремъ распорядительнаго комитета) привфтственныхъ писемъ и телеграммъ отъ различныхъ ученыхъ учреждени. Въ тоть же день вечеромъ состоялся премъ членовъ Гога’омъ Рто- У0зРомъ и городекимъ совфтомъ въ городскомъ здани Озпег На]Га. : На слБдующй день (суббота 25 юля) утромъ (въ 9 ч. 50 м.) ВЪ ОДНОЙ ИЗЪ математическихь аудиторй Университета, состоялось засфдане, на ко- торомъ были прочитаны доклады научнаго характера, посвященные паиятя Мар1ег’а и истори открытЁя логаряемовъ, изъ числа которыхъ наибольший интересъ представаяли доклады профессоровъ Кембриджекаго Университета НоЪзоп?а и С а1зВег”а. | Въ тотъ же день (въ 4 часа дия шеню директоровъ и преподавателей, владфше лордовъ Мартег, гдЪ въ настоящее врем мужская школа. ИзвфетЫ И, А, Н. 1914. — 133 — ) члены съ$зда посфтили, по пригла- Мегсы5юп Саз е, насл6детвенное я помфщается средняя — 1134 — Въ главномъ здаши сохранилась въ неприкосновенности башня стараго- замка, принадлежавшаго раньше шотландской королевБ (фиееп Мету), съ комнатами, въ которыхъ жилъ и работалъь МХар1ег. Члены съЁзда впускались въ башню по узкой витой лфетниц$ груп- пами человЪкъ въ 15—20, такъ какъ благодаря узости лБстницы, по ней можно двигаться лишь гуськомъ и только въ одномъ направлеши, а въ каждой изъ двухъ комнать Мар1ег’а (на самомъ верху башни) могуть свободно по- мфетиться лишь 5, 6 челов$къ, — настолько онБ малы. Въ воскресенье (26 юля) члены съБзда присутствовали на торжествен- номъ богослуженш въ память Мартетг’а въ старинномъ 5. СПез’ Са- {Вейта1, гдф Н. Веу. Пг. Е1зсВег произнесъ р$чь, посвященную памяти Мар1ег’а, какъ ученаго и вфрнаго сына, церкви. Никакихъ другихъ собранй и занят! въ этотъ день, конечно, не было. ПослБдюй день празднествъ начался засфдашемъ въ одной изъ уни- верситетскихъ аудитор, на которомъ быль сдфланъ рядъ сообщений о ме- тодахъ вычислешя, имфющихъ нфкоторую связь съ открытемъ Мартег’а; тавя сообщеня были сдфланы, между прочимъ проф. Парижскаго Универ- ситета Ап4оуег (о. новыхъ таблицахъ логариемовъ, имъ составленныхъ), проФ. Осабпе (изъ Политехнической школы, о методахъ помои прох. Страсбургекаго Университета ВаизеВ{пеег”омъ и др. Торжество закончилось прощальнымъ пруемомъ, устроеннымъ прези- дентомъ и совётомъ Воуа] Зосеёу о# ЕйтригоВ въ его собственномъ дом, содержащемъ обширную математическую библотеку, залы для научныхь занят, для ученыхъ засфдашй и засфданй совЪта общества. Здесь были выставлены для обозрьн!я цфиныя старинныя издания тру- довъ шотландскихь ученыхъ и въ томъ числ самого Мар1ег`а, и, какъ особая достопримфчательность, 32 большихъ рукописныхъ тома (шт 4°, свыше 600 стр. каждый томъ) 28 значныхь логарпомовъ чисель до 20000 п 15 значвыхъ логариомовъ чисель отъ 100 до 370 тысячъ, вычисленныхъ бывшимъ проФ. Эдинбургскаго Университета Мг. Еёуата Запё’омъ; сверхъ того 15 томовъ имъ же составленныхъ тригонометрическихь таблицъ съ принятымъ Мг. Запэ’омъ десятичнымъ дълешемъ круга, вмЪсто обычнаго_ градуснаго. Этотъ колоссальный трудъ всей жизни Зап2’а можеть представлять интересъ лишь какъ образець необычайной настойчивости и трудоспособ- ности англичанина, но едва ли когда либо будеть отпечатанъ и получить какое бы то ни было практическое прим$ненше. Во время създа въ одной изъ залъ Университета была устроена об- — 1135 — ширная выставка реликвий” Мар1ег’а и всякаго рода счетныхъ таблицъ, машинъ и имъ подобныхъ инстр Въ отдфлБ реликв!й Нара ег’а Ре собрано большинство его сочинешй въ разныхъ издавшяхъ, и наряду съ Мейс! ГосагИвтогит Сапотз Оез- спрбо помфщены 5 его же сочиненй по теологии и толкованию таинствъ Апокалипсиса; здфсь же была выставлена его библмотека, н$которыя руко- писи, письма, оставиияся послЬ него принадлежности домашняго обихода, его портреты и бюсты. Въ отдЪл6 математическихъ таблицъ были собраны въ исторической БД таблицы, употреблявиияся на практикЪ въ Ангии идругихъ странахъ, начиная съ 16-го вБка и до са- маго посл$дняго времени. Въ третьемъ отдЪлБ счетныхъ машинъ. были выставлены, также въ исторической послЁдовательности всевозможные инструменты, начиная съ логариемическихъ линеекъ и счетчиковъ временъ Хар1ег”а (и ближайшихъ къ нему) и кончая наибол$е типами счетныхъ машинъ посл$д- г няго времени. Туть же помфщались разнаго рода инструменты и машивы для р$- шеня алгебраическихъ уравненй, планиметры, интеграторы, измфрители приливовъ и отливовъ, ит. п Обозрфше этихъ интересныхъ коллекций производилось въ течеше всЪхЪ 4-хъ дней съЪзда. Для облегченшя обзора былъ изданъ и розданъ членамъ създа тща- тельно составленный (подъ руководетвомъ проФессоровъ УВ: (акега и Кпо{{’а) объяснительный каталогъ выставки (НапаБоок). Общее число членовъ доходило до 300 человфкъ, изъ которыхъ около 40 являлись представителями различныхъ ученыхъ учрежденй Англии, Аме- рики, Франщи, Росси, Данш, Страсбурга и Индш, причемъ ми пришлось быть представителемъ трехъ русскихъ учрежден: Академш Наукъ, С.-Пб. Университета и Харьковскаго Математическаго Общества. Въ заключеше считаю долгомъ отмтить слфдующее: несмотря на нф- которые незначительные недочеты въ общемъ распорядк$, объясняемые впрочемъ малымъ количествомъ рабочихъ сить организащюннаго комитета (почти вся тяжесть труда лежала на проф. К Кпо 1$), распорядители съЕзда проявили не мало заботливости и внимашя по крайней мЪрв по отношеню къ иностраннымъ делегатамъ. Напр., для меня съ женой было приготовлено помфщеше со всБмЪ аиг- Ийскимъ комфортомь въ домВ помфстья Мг. /. Ралкег ЗшИ’а, сына п Лондонскаго Королевскаго Общества, извфстнаго астронома Атев аа Извфет!я И. А. Н. 1914. — 1136 — ЗшИ’а, много потрудившагося на пользу нашего Флота при Императорь Александр П своими изсл$дованями о девмаши компаса, на нашихъ судахъ. Здесь мы прожили съ полнымъ удобствомъ, среди роскошной зелени англйскихъ садовъ, четыре дня въ компанш съ семьей самого хозяина, (мате- матикъ — Ееоз о# ОшуегзНу оЁ Саше) и помфстившейся въ его же дом семьей члена Лондонскаго Королевскаго Общества Ма]ог Мас-Ма- Воп’а и Мг. Масап]зу (изъ Кмез СоПере, Саше), причемъ къ нашимъ услугамъ было предоставлено два автомобиля какъ для осмотра достопримБ- чательныхъ окрестностей Эдинбурга, такъ и для пофздокъ на собраше и за- сЪдавшя съЪзда. | Радушный премъ быль оказанъ также и н8которыми профессорами Университета, какъ то проф. У аКег’омъ, проф. Твотрзоп’омъ въ соединенномъ клуб шотландскихъ университетовъ и др. ИзвЪфет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВаПейв 4е ’Асад6пае Парбизе дез Зеепсез). ТЬе ЧебегиипаНоп о! Ве ер!еепге о! ап саг Баиаке 1гога &\мо оБзегме4 ахипи(з. Ву Рг. В. Саша. (Веаа Зерештьег 3/16 1914 ш ше Рвуясо-Мафешайса] Зесйоп). . 11 а зег1ез о? аегец рарегз Г Вауе аб уагоиз бшез зВоути, Ваф зувев и31е уегу зепзате, шеШу 4ашрей, ргасйсаПу аремо@е вого а] $е15- шозтарз, \ИВ а зерагафе опе ог еасв сотропель, ове сап деегтше \ИВ а уегу зайзасогу Честее оЁ ассигасу Бу шеазигие Ше Ятзё шахта] ейопсайоп оп Ъо ВогхошаЙ зезшосгашз аб Ше ош4зеё оЁ Ве Вгзё ргей- шшагу рВазе Р о{ ап еагвацаке (1опза@ а] угайотз) е атлии® 10- \уагёз Ше ер!сегёте оЁ Ше соггезроп@ та еагФапаке. Уегу 5004 гези!з аге ор4ашей Ъу изшз Ну зева уе, арего@е, Воглхоша] репашатз УИВ 5а]- уапошен1с геслэгаНоп оё фе фуре о! Фе шягитет8 шэбаЦей аё Рикоуо ап аё овег Визчап &т36 с1азз зевиис обзегуаботез, аз зе аз ай Езказе- шит ш ЭсоЙал@ ап@ аф зоше ойег оБзегуафотез. аргоа4. \УВеп Фе ргорег, погша] рег1оз (УИоце дашрис) оЁ фо репц!ииаз аге едиа] {0 опе апо ег апа +0 те регюойз о# {Ве согтезропше арег!о@с сауапоше(егз, {Ве сошри- Ипо 0# {Пе ахти оЁ {Ве ерйсемге оЁ ап еатапаке 18 а уегу виир!е ша(ег шее), \увегеу {Ве изе оЁ а соггезроп ше затеи {ог пе уегйса сот- ропепё ехсаез а ашЫсийу сопсегише е @згесвоп 10\аг@з Пе ерлсеште, УМеВ оегузе пой ег го Фе {тие агни Бу 180 4естеез, ассог- Фис {0 Те йгз 1опо Ниша! уауе пощ сотгезроп@ ия 10 & сопдепзайоп ог тагейсЬоп шоуешепё оЁ йе пррегиозё 1ауегв оЁ Пе. еат?з вигЧасе. Ву сотшииие {Ве +гие али « УИ Фе ер1септа! @1збапсе д, оБашей по Ие цзпа] &1те-{аЫез ог етриса] ‘сигуез (Войостарвз) ог фе. бре-@е- . ао : от 1) Зее шу Гесёагез оп Зезтотеу — « УоНезипей афег Зевшошенте > ая хз Тейьиег п Гегрие’ 1914. м | Извфсти И. А. 1. 1914. — 1137 — — 1138 — тепсе п е агтуа| оЁ {Ве Йгзё 1опо Ниша] ап @1$%югИопа] \уауез оп Ще соггезропаше зе1зтостал (рвазез Р ап 5) опе сап фату 1осме арргох- табе]у, Бу изшо {Пе изиа! ше оз о? зрвегса] #1еопошейгу, {Ве роз оп оЁ 1е ерйсешге оЁ ап еагацаке, аз Чейисей гот офзегуайопз ша4е ай оте зайот ощу. 'Тыз шешой Ваз ойеп Ъееп аррИей ап4 {ез{е4 а @1еген Виззап Ягзё (1233 зе1зпие орзегуафот1ез, аз же аз ‘аф Езказетиг, ап@ Ваз а[уауз о1уеп, уВеп {Ве Вгз& ргей штату рвазе Р \аз за еаеп у звагр, 110$ заазасвогу гезиз. 16 13 ие еуещ, {а% {13 тео оё ]осайпе ерйсетгез саппоф$ глуе отоиз у ехасё даа, Юг Вгзё оЁ аП \Ше ерсешёге оЁ ап еатВапаке 13 поё сопйпей $0 а рагЯсшат ро оп {Пе затРасе оЁ {Ве еаг, ри соггезропаз 40 а поте ог [езз уазё агеа, ог еуеп %0 а рагНешаг 1ес®- 11са1 Ппе; {Веп, зесоп@ у, {пе Ише -4а ез асбааПу т зе Вауе по {фа дестее о{ ассигасу, Мс по епа е ап ехас{ аеегттта оп оЁ {Ве ерлсепёга! 415{апсе д; $ыт@у, апа #13 №5 1е шозё ипрогап рош, Фе ехасё деег- шшайоп о {Ве фгие алии 0Ё Фе ертсеште гот {Ве гесогаз оЁ {\0 Во- гота] репёшитз 2% г12№ё апо]ез {0 еасВ оШег, 13 оНеп гоцЫей Ъу ше изиа] пусгозезиис тшоуешен о {Ве отоцпа (шоге ргедоштат ш Ве уимег шопйз), езресзаПу увеп Ше ашрШи@ез оЁ е репйииаш шоуетеп рго- 4исей Бу Ше оп геаК оЁ а @запё еагВапаке аге сотрагайуе]у зша|. №е- уеге]езз, азап арргохииа{е ше!о4 оф 1оса# шо ерсепёгез гот офзегуа оз, шайе аё опе вай оп ошу, 13 ше{ой о1уез уегу уааШМе гези. Зоше аи пог; Вахе рееп шсПпей +0 шк, а 15 ше ой оЁ 4еег- шишо Пе ахнии В оЁ ап ертсепёге сои! ошу йп4 аррНсавоп ш зоше уегу гаге, ехсерйопа] сазез, уВеп {Ве йгзё ргейтагу рВазе Р уаз ратасшайу ЗВатгр. ТЬз 18 ап ицег еггог, аз а] 4ерепаз ироп ве шзгатен изей. Уи Шоу зепзуе, аремойе репашитз оё {ве Рикоуо фуре пе деегии- паНоп оЁ Ве аи о ап ер!сепёге ойегз по ЧИйсиНу увацеуег, ап #148 аррИсайоп ш уегу шапу сазез. п а рарег рабНзвей Ъу ше 1а4ейу (Мау 1914). «Уего]е1спепае Глозалатепте пе йЪег @е Апгхав| ег ап! уегзсШейепей ЗЧабопеп гес1зтемеп ЕгаБеЪеп» 1) Г Бауе зНо\уп {Ва Фе бе1знис ОЪзег- узогу аё РКоуо уаз аЫе +0 ейегиише {Ве ахлии оЁ @етеп! ерйсетитез {Фе уеаг 1912 ш 137 апа 1913 т 103 сазез, у№Шев 13 шоте Вал {пе 4 питфег о еатапакез тез1${егей а зеуега] югесп 42018. 'Твезе бвтгез ргоуе диЦе с1еау, {Ваф {Ве роззЪИиу оЁ аеегиииие {Ве а2ли 9 ап ерсешге 18 по ехсерйопа]эсазе \уВаеуег; оп {Ве сошётагу, У ргорейу ализёей зе1зтостар!з #4 13 а поз от4тагу оссиггепсе. 1) ВиПейп 4е ГАсайёиие Тпрёгае дез зстепсез 4е Зь-РёфегзВошга. № 9, р. 619, 1914. — 1139 — У’еп Ше атрШиа4ез о! Ве репа тоуешепз аге зта] ап@ фе п1сгозе1т1с шоуешеп& з4гопе, {Ве алии сапой оЁ соигзе Ъе де{егитеа УИ а уегу Шей 4естее о ассигасу, ей Во\теуег 18 изиаЙу дийе за сте Юг ог@тагу ргасйса] ригрозез. Виф жйеп Ше атрШи4ез-аге о, езресаЙу ш соппесйоп уИВ зВагр пиру5ез, Фе алипи сап Ъе дебегтшей И а уегу зайз{асюгу 4естее оЁ ргеазюп. Сег{алщу фе афоуе шеп{опей аретой с Вог17от{а] зе1зтозтарйз \И га]уапошей“с гео тгайоп сошШа Ъе з9П #агпег рег{ес4е уИВ а уе\у 40 айарНис еш юг {Ве зрес1а] изе оЁ азлти-де{ет- шшаНоп, 50 аз {10$ збап4 аё ргезепё Фезе шзбгителз п {Нет изиа] зваре ап №огт аге т 11036 сазез дийе зи йе юг гопой е{егийпа 0$. №о\у 1 Шеге 13 Ве роз бу оЁ аебегшимие ИВ а зи слеп дестее о{ ассигасу {Те ати оЁ ап ерсеште гот озегуаотз таде’аф опе зао ошу, Фе диезбоп ат15ез, уоша й поё Ъе ргасйсаЦу роззе {ю 1осайе ап ертеетите {гот со агипийз Чвегттей а& {мо @1егет ап сопуешеп у $Инафе зезтис офзегуаогез. | ТЫз 14еа \аз зисоез{ей Бу УаКег ап шузе! ш опг 1еМег №0 е е4ог о Мабите, ч№меВ уаз ргиией ш {Ваё рего@са] ш Бер{ешьег 1912. Уа\ег геёигиз +0 фе заше агоишеш т №8 гесеп у рибИзвей уаша е Ъоок «Мойеги $е13т01осу» (р. 65) ав@ г1уез ве `заше ехашре #г Ше 10- сайте оЁ Пе ерйсепиге оЁ 1е еатФацаке оп ЕеБгиату 18, 1912 (пеаг Мо- пазёг ш 1е Вакап решшзша), св зе сате ш ошг Фогше{у шепбопей 1еЦег. ТЬЫз 13 сег{айу ап ехсербопаПу 5004 сазе аз Фаг аз ассигасу 506, Юг изиаПу, ИВ е шэгишепз астаПу ш изе, зисй а Ве 4ертее оЁ рге- своп сап поё а \мауз ЪеаМашей; уВеп, Возгеуег, п 1осаби8 Ше ерлсетиге о & @5{ап саг ВапаКе ап еггог оё зау 100 ог еуеп 200 КИошейтез \уеге еуеп- аПу сотиуцеа, 1# моша Ъе ргассаПу оЁ по стеаф ппрогапсе. То Ъе аЫе ю аррму \ИВ зиесезз #5 @йгесё ати -ше{вой о 1осай пе ер1сепитез, {Ве соггезрованы зейвшис обзегуающез ошё№ё еу ден у 1 Ъе сопуешеп у зИижед. ш 115 гезресё РиКоуо ап@ Езказетий аге уегу афуащасеонз1у Масей аз герагаз бои -Еигореав еатвашакез, Вий пе заше Уайопз уоша сегашу поё 40 Фот 1осайие Зарапезе еагваиаКе. = Тыз атесё ахнии\-ше@ой оРаефегишше ве арргохииае еостарииса соот пабе; оЁ Ве ертсеште о! ап еагпаиаке Ваз шапу уегу поронане 4- уап{асез оуег 1е Югшейу шепёопей шеой, Базе@ проп ше аиииВ ап ерйсепёга] азапсе, ап@ езресаПу оуег Фе шейой, рипораПу пей аъгоа 4, Базе проп {Ве дейегита оп оЁ ерйсепёга] @1вапсез {гот {то Риз оЁ а 155 пем’ шеой `13 аийе шаерепает о а] 24 Бой эваопз; зесопу, # 40ез по гедиге Ше де!егишше 0# {Ве зесоп@ анис а! Чте-гескопие Извфеты И. А. Н. 1914, — 1140 — `ргебиупагу рВазе $ оп {Ве зе1зтостатз, уисв зошеншез шуоуез уегу зе- 1013 ЧИйсШЫез; Ш@у, 1 18 дайе ш4ерепет оЁ а] Ки@з оф ешрилса! &ше-ваез ап сигуез Фог Бо 5е{3 оЁ зезиус уахез, ап@, оигёЩу ап 1азЙу, {15 шеод 15 а атесё шеой, уесВ шуоуез по атыечИу, аз ФВе зоо 15 а\ауз иначе. ` АИ ез6 аге уегу парогбаюф айуаш{асез, умер хо феп4 {0 шаке ше{ой, уВеп ргорейу @еуе!орей ап@ регесе@, а поз уайа Ме фаз ог @гахте пез сотгес{ей Ите-ситуез, умей хуоц1А ре оЁ Фе стеафезв ши рог4алсе ог тойеги зе1зто]осу. У аег 11 {1$ тезресё соез з0 {ат аз {0 ме (1. с. р. 66) «Еог @ыз теазоп Г сопз:@ег аф ап затей змеВ ош@ со1уе Ве ахнаи @тесу уоша Ъе оЁ стеаф зегусе еуеп 1 1е тешациие рагё о{ {Ве зе1зтостата Ва фо Бе заст1йсе4». Тье оБзесё о# {815 рарег 18 10 зво\у, Шаф, еуеп УЙВ Ше арегю@ с Во- ггоща] репдиитз %ИВ сзуапотейлс тео гайоп пом асбааШу 11 изе а д етеп{ зезшус обзетуают1ез, {1$ @тгесё атипа а! тео сап алуе, еуеп аё ргезепф, еп {Ве сотгезроп@ те офзегуаот!ез аге сопуешеп у зйиа{ей \ИВ гесагаз {0 Фе ерсепёге ап 1е йгзё рвазе Р 13 зийаеп у зВагр, уегу зазас‘огу апа фтазбуот у гези$. Г ва эво\ 5 оп Фе ехашре оЁ а зетез оЁ еагапакез, \Возе ерйсешгез Вахе Ъееп 1оса4ей Бу #15 ахиашва] шеёво4 Ъу сотиииз {Ве 0Ъ- зегуайопз оё РиКоуо гезресйте!у \ИВ 103е о? Езкаа]етит, Пкиёзк, Таз- Кеш апа Т5. Вете о1ушо {Ве соггезров4ше 4а ез, уыеВ ргоуе фе еЁве1епсу 0 1015 пе\у ше#оа, 1 зва/ Ъгпс фореег а] {Ве огищае, з’сВ ате песез- загу ог {Незе сотрша 015. Же Оп пе Поуте Ясиге 1 1 В, апа В, гергезет +%0 1уеп зе151010- 51са] оъзегуа&от1ез ИВ Фе аа ше ]а4{адез ап@ 1опо {иде 9 ^ аа ©,, Л, . № 15 {Те Мог Ро. Тье сошрешепз оЁ езе 1ай- {пез ате 0, = 90°— Е. 1: о ‚ апа ы р — 90° м. Фо. 85 м @{апсе Бебуееп Бо оЪзегуа$от1ез ды Фе агс о# Бтеа4 сатси- Тегепсе Бебууееп 1е {570 степ ройив. а В, апа 8, аге {Ве соггезрова о ап21ез 1 В, апа В.. То саешафе 3, В, апа В, опе шау зе, пигодисше $0 апхШагу апе]ез {, ап ф., Ше ЮПомша уе! Кпозп Югшщае оё зрвег1са] &1еопошегу: {ап {, = ап 0,. С0з (^,—7,) фап |, —= ап 0,. Соз (^,—).) __ Соз 6, Соз (6 — ,) __ ©08 65 Сов (0, — в) (08 $ = Соз $1 ог 00$ 8 = мак фап (2 ет ^1). Эт фо ин {ап (№5 тех №1) Эш ф: А вы не те Твезе 'тгее диап йез пеей Бе еёегшштей г еасВ райг о{ оЪзегуа$ог1ез ошу опсе юг аП. Т.еф по\у ©, ап «, Ъе Пе аишийз оф {Ве ер1сешге аз дейегиипей 2% Бой зай опз, упегеу же зВа/]] гесКоп х, апа ©, гот 0° 40 360° #ош пог, оуег еазё, зопёП 40 \уезё; 6, ап 5, аге Фе ап2]ез аё В, аа В, ш \е зрве- пса] 471апо]е В, ЕВ, (Е — ерсещге, зее Ясите 2) ап4 А, ап4 д, е соггез- роп4ше ер1сетёга] 413{4апсез; = 18 1е апе В. ЁВ.. Кпоушо ©, ап@ о, аз уе] аз В, ап @, уе сап еазПу йпа 5, апа 6,, уВегеру \уе Вауе ог Аегеп сазез 40 сот ег, Ме} ате гергезеней оп ве {оПоуте Вопгез 3, 4, 5 апа 6. Ей. 2. | 5. =, —@, Яуоте 3. 12, = ВН а» _ Сазе 1 5, —_ 1 т В, Явите |. Сазе П ы 60° +8) — 360° — а -н В, о Саве Ш я > == (= 8.) 360 в, = В и Ядиге 6 азйу саещае, птгодисе : о 8 ме сапе Наушс 5, , 5; ап 1е @1запсе Шае Бой ерсепига1 0 апхШагу ап2]ез , ап ®,, Бу Ше ®ози8 ог 4 асез д, апа А,, аз зе аз {Ве апее ‹ (5ее Явиге 2). Извфет И, А. Н. 1914, 79 — 1142 — Со{ап в, = 1ап 5,. С0з$ Со{ап ®, = ап 6,. (0$ 3. Соз 81 Эш (бе — о) __ Со8 82 Зш (5, —в1) . т (0$ Е = т -- г Соч Е— ВЫ, __ 180 $ С03 ©, __ бащ 8 (08 ®о 131 А, быв) ап А; — еб, Е1с. 6. _Еог Ше ригрозе 0# оса ше 1е ерсешге оЁ ап еаг паке уе 40 поф тедшге {пе апае в, Ъиё {Ве Кпоз|ейсе оЁ {45 апае 13 ие] аз а сгиеноп ог Ше роззПМе асспгасу Е Те сошриай оп. №213 уегу зшаП {пе ассигасу о {Ве гези!& саппо{ Бе уегу стеа{. Тне 11038 айуат{асеоиз сазе 13, ууНеп = 15 едиа] $0 90°, 1. е. увеи Бой сйгсез В, Е ава В, Е сиё еасв оВег аё го апе1ез. Науше по\ а, ап А,, аз \еП 45 а, ап А,, зе сап еазИу сайсшме бе сеостарВ!са1 соогата{ез оЁ е ерсешге 9, ап4 ^, Бу Ше юПо\ш8 уе Кпоуи югшшае (зее Яотге 7). — 1143 — Рите и ЗО: Фе ап гескотуиа е ахиии Из ©, ап4 а, ош 0° +0 180° еазбуагаЙу ог утезЁ- уат@у, ап птофисте {о апхШагу ап]ез у, ава /., \е Вауе ап /, — ап А,. 00а, 1апу, = п А,. (0$ , Ч р. Соз А: Соз (0, —х1) __ С08 Да Соз (06 — уе) Соз 0, —= Е Соз 0, = Е в ап 91 Эш Х, ри {ап ча Эш Ха 1 — За @ —ж) т 13 — Зи 6 — Хз) А.=А-ЕТ, =, = 7,. Тре зесоп@ стопр 0{ Югшшае аге поф геаЦу песеззагу, Биё Шеу аге цзей] аз а, сНеск. УУВеп {Ве апп оЁ Фе ерсешае 18 №Е ог 5Е опе шизё изе {ве 51 = БеЮге у, ог ту,, Вен # 13 МИ’ ог 57 Че 5101 — В0143 2004. АП {1е песеззагу са]сша®опз аге уегу злире шеей ап 40п’ё гедиге шисн #1те ог гочЫе. ЕоПозушо 13 аБоуе тепёопей шеёо@ Т сасшаей ув Фе Вер о# шу азз$ап$ М15з МозКоу е ерсешгез о Чегет еатВаиаКез {гот 0 соггезроп- . те ато. 1 от@ег 40 асе оЁ Ше ассигасу оЁ Фе гези! [Г са]сша4е Баску’агав, Вауше Ше соог@тафез ф, ап ^, оЁ 1е еркепте, Ще @з(апсе Д, оЁ Ве ертсепге гот а уве её оЁ зе1зто]ос1са] оъзегуаютез, изше Ве. знаре фогина (зее Яетте 8). < — Ев. 8. Соз А, — (03 0 Соз 0, = За 0 5 0, Соз (, —1). То сопуег% А, шо КЦошегез опе Ваз ошу ы ехргезз А, ш 4естеез ап гасйотз оЁ а 4естее ап шш ру Ше тези!& УВ Фе асог А= 6371. 5 (0 4= 2,0461). Наушо {0$ о {ашей г еасВ еагёпаиаке а зет1е5 0# уе ". ы : сопйоше Веш зв Ве ерсешга! 481063 ей}ег стуеп @тесИу Бу @и- 79* Извфет!я И. А. Н. 1914. — 1144 — {егеп% зезиие оъзегуабог1ез ш фе регю@ са] рибИсайюопз ог дейисе е- тейгот УИ Фе Вер оё Ве изиа] Ише фа ез (/е15512’5 фа ез рифИзпей Ъу {Ве Асадешу оё Зе1епсез оЁ Реёгостгаа) гот {Ве хлуеп шошеп{: оЁ Бо рге- Витагу рвазез Р ала 5. ОЁ сопгзе {пезе {пие-{а]ез ап4 еге ге {Ве сотгез- ропше уа1иез о# А саппоё Бе сопзегей аз ди{е ехасё, риф зи фе а#е- тепсез Бебуееп Д, ап Д с1уе аз а сепега] гше & 5004 стцеглоп фог }а4е1по, Воуу #ат 5 пех шеой о? 1осайте ерлсепёгез 18 а е $0 ЁитизВ фгазбуог у тези $. Аз Г гетаткей Ъеоге, ап еуетиа] етгог 0Ё або а сопре о# пипагейз 0# КИошеегз ог 41а еатПапаКез 13 0Ё по теа| ргаеЯса] 1трогалсе. Зоше оъзегуа4от1ез о1уе Гог А еу!4еп у дайе еггопеоцз гези! 4$; фПезе уеге зшру 1ей оц. п Фе ЮПоушо {а ез Г ХУ Т зуе юг еасЬ еагачаке Ве а21- 110113 ©, ап@ , офашей аё рой за опз, Веп Фе шеап уааез Ф„ ап@ ^„ оЁ Ве 1афбайе ап 1опоцийе оЁ 11е ер1сеште аз оашей зератайе]у 2% еасв за юп УИ х ап Ве соггезропте ертсепёга] @1з4апсе А), дедисей Гош 5 — Р, еп {1е уашез ф, ап@ ^, оЁ Ве ер1сепёга1 ]афа4е ап 10п51- (иде аз дедисей гот рой а2иа $, ассог ие 40 {Ве ше ой уаз аеуе]орей. Твеп Позу фа ез сошашиа фе сотгезропше уа]аез 0оЁА,, А ап А—А, Юг а упое зег1ез оЁ @1Негев{ зе1зпис оЪзегуа{от1ез, атгапоей ш е огаег 0Ё шсгеазте Д,. Трезе Ла ег уашез (д—А,) уе а шеапз оЁ дааоше оЁ Ше 4ги8{- утоттезз о{ {11$ пе\у ахпии а] шефод. Тьезе фа ез ешфгасе 15 а\егеп{ еатВаиакез \сЬ 400к расе ш Ве уеатз 1911, 1912 ава 1913. 0Ё езе 8 ер1сепёгез \ете 1осаёе сот типе фе гезиз оЁ РШКоуо апа Езказйешиг, 4 сошбште Раоуо ап ПКК, 1 сот шие Ракоуо ап4 ТаёКеп& ап 2 сошЬните РаКоуо апа ТЕ. ЕзКаа]еталит — РаКоуо. Таь]е 1. Еагпацаке оп 18/1 1931. Езкаеший — а, = 55°56’ 5Е — РшКоуо — в, —= 9258 ВИ) $, =40,4 № „==20,3 Е ф, = 40,6 № ‚==20,1 Е 1) № зоше сазез, езрес?аПу юг РиКоуо, {Ве зе!зтостатз ипдегуепЁ & пез шеазигетей УЦВ а уе о! оМайуоя Ве Ве розз ]е 4естее о# ассигасу. — 1145 — Ерсешге пеаг Вега%, поф Ёаг ош Мопазйг, Вакап решизща. Зе1впис офзегуафоту. д. А А—А е о 470 ЕПота. 420 КПот. — 50 Е|ом. с рр а 760 770 о а 760 730 — 30 о А 810 780 — 30 Пр 810 770 — 40 в... 900= 900 0 о 1050 1020 — 30 Г 1070 1030 — 40 нано... 1120 1300 +180 ен. 1320 1300 — 20 А о 1350 1190 —160 О. : 1440 1500 —н 60 В 1540 1670 —-130 м 1630 1630 0 Я а 1660 1670 = 10 С а 2080 2170 90 Орза/а. рака 2150 2090 — 60 О. ь . 2250 2260 — 10 а и 2360 2360 0 ТЫз еагВапаке г1уез а рагисШату ахопгаЫе сазе, усй зВо\уз диНе @еат1у, оутше 10 Пе изиа] зтаПпезз оЁ А— А,, аё 5 адшива] шеой оЁ 1осаёте ер1сетёгез 13 аЫе 40 о1уе ш зоше сазез 1109 ассигайе гезиИ. [6 шизё а]з0 Ъе Боги т шт, {па% поф аП зейзпис оЪзегуаот1ез аге фаглазпей УП Фатшрей зе1зтостарвз; ш 1615 сазе Ве ЧНбси у оЁ пеЪ@у Яхте Ше рВазе 5’ оп {Не зейзшостализ 15 аз а гШе вЫ отеаёег {вап изиа], ап@ е соттезропте уа]иез о А шау Феге те Ъе 1е5з геНаЫе. Тарте Н. Еаг{пдиаке оп 4/\! 1911. Езкааеший: — а, = 75°46' МЕ — РиКоуо — а, = 69°19’5Е о = д, =70,9 Е ф. =40,3 № - . 69,8 Е Ерсеште пеаг Кокап@ ш Еегоапа, Тагкезап. Зевс офзегуаюгу. А, А А—4А Е р 2100 КПот. 2980 КИот. +180 КПот. о 2930 2900 —.30 И 3070 3170 _ 24-100 т 3470 3590 —120 Извфетая И. А. Н. 1914. — 1146 — ° Зезпис офзегуайогу. А А—А, е Е ое. 3680 КПот. 3760 КПот. = 80 КПот. оо. 4160 4140 — 20 Со ая м 4190 4230 + 40 а 4260 4370 110 р 4340 4380 -= 40 ОВ ое. 4500 4650 +150 Е р Е А 4520 4560 -+ 40 ое 4550 4750 -+200 р а 4550 4130 —120 а 4620 4800 -+180 Ви... .-.... 4650 4830 —-180 с... 4870 5070 +200 По -ьь 4980 5170 190 и... ... 5040 5170 +130 т. ПИ. а 5210 5370 --160 о... 5240 5410 170 В а №8 5430 5400 — 80 са. 5680 5740 = 60 'Тве ерсешёге оЁ {15 еатанаке 1ау ш чице апо{ег гег1оп ап4 аф а шиср стеафег 415{апсе от Езкамеши ап РаШоуо {Пап Фе огшег опе. Меуегеезз {Ве гезий сап Бе сопз1егей аз дийе зазЁасфогу, {ог ! еуеп ве {гие ерсешге 1ау а Ш@е #агег едзё, а @1зсгералсу о{Ё абощё 100—150 КИошетез {ог зисв М ерсептга! 415апсез 18 о! по ргасйса! пирог(апее уВафеуег. Таь!е 1. Еаг{диаКе оп 13/1 1912. ЕзКащеший: — а, — 5653’ 58 — РШКото — а, = 24°51' 5 == 41,0 № \„—20,6 Е ф, =41,2 № ‚=19,0Ё Ерсепйге пеаг Оига220, Ва]кап решизийа. Бе!зпис офзетуа4огу. А е 4—4, Пк... 510 КЦом. 410 Кота, —100 КПот. Ро... 610 640 — 30 ВН... ,.. 670 560 —110 И 680 710 -= 30 и... 690 660 — 30 о 730 810 — 80 в 740 640 —100 И 820 920 1 мин. ...... 1050 1190 140 Бе1зпис оъзегуафогу. о с А ЕЯ осел. У м а Ре в — 1147 — 4е 1240 КИот. 12 Тат е в А 1410 КПот. Еаг4ичиаКе оп 25/\У 1812, Езк дети — и, = 7554’ 5Е А—А, —-170 КЕПот. +150 РшКоуо — а, = 10232’ 5 ф„ = 46,7 М А., = 27,0 Е ф, = 45,6 № Л, = 26,6 Е Ерсеште Зои СаграёШап тоиайив. Зе1зш!с офзегуайоту. А, д 4—4 о 260 ЕПот. _160 КИот. —100 КИот. В. 670 550 —120 У!еии а 880 810 — 20 к... 880 970 -- 90 т 960 1090 +130 с 1000 1030 —= 30 о 1110 1120 -н 10 Е. - 1170 1300 —130 О 1230 1430 -+200 рва... 1390 1350 — 40 а 1420 1440 == 20 о А 1460 1660 -=200 МопсаЦегт . ь 1480 _ 1520 -- 40 Е. . 1480 550 — 70 р: 1520 15101) т с. 1590 1710 +120 а 1620 1780 —160 И. 1690 500 —190 м 1700 1820 -+120 т 46 рощ... 1830 1940 119 ог. м 1850 1940 -- 90 В. 2190 2270 -- 80 а А 2340 2360 = 20 Не. 5660 1) +219 а на Вы 1) Соттецей уже. ИзьфетИя И. А. Н. 1914. — 1148 — Таь|е. У, ЕагВдиаке оп 9/УШ 1912, ЕзКааеший: — , = 63743’ 5Е — РиКоуо — а, = 1015’ $7 Фи =39,5 № А. =26,1 В ф, =40,1 № ‚ = 25,8 Ё ` Еркемте — 13]ап4 о{ Пифгоз, пеаг {Ве ОПагдалеез. Зевиис оъзегузбогу. Ру А А—А, о .. 740 Вот. 800 КПот. = 60 Ком. Поль... 710 — 40 ск 1090 1000 — 90 а .-. -. № 930 —200 о 1140 1200 —- 60 Нее. 1160 1840 +180 а б 1200 1000 —200 И с... 1270 1380 —+-110 ы В... 1580 1680 100 о а . ‹ 16500 1460 —140 М -.,.-. 1680 1600 — 80 о 1680 1670 — 10 ЭН... 1710 1780 2% Е. .... .. И 1790 + 30 о а 1910 1900 — 10 Л... 1930 1930 0 Зе. а 2080 0 Ро... 2210 2270 —= 60 р... м 2230 — 40 ЕзКажетий: и - 2720 2820 —=100 И.о. 5890 5840 — 50 О. г. 7780 -н 60 В: ..... 8270 8200 — 70 Ва. 9710 9520 — 190 То е сазе оЁ {18 уе Кпоууи агаапеПез еагПапаке оп Аиеизё 9, 1912 {Пе авы @5апсез АД, ш 1аЫе У уагу пощ 740 %0 9710 КЙошейтез. Рог 15 уегу \14е гапее о Уа1аез оЁ Д, {Ве астеешеп& Беёууееп А, ап4 А 18 аз а гше 11036 зазЁасоту. — 1149 — Таь|е УГ. Еагпднаке оп 10/УШ 1912, Езкааетит — а, = 63°26’ 5Е Фи = 40,2 № ф, = 39,9 № Ерсетиге — {Ве заше аз оп Ве ргеу1оиз ау, пеаг {Ве Оаг4апеез. Зезиис оъзегуафогу. ин ...... Е. я о - 1) Та4ерепаепь деегтта оп. Извфети И. А. Н. 1914. А, 280 Кот. 760 РиКоУо — а, = 9°58’ Я ^„—=25,7 Е ), =25,9 Е А 310 ЕЙот. 5760 1) А— А, = 30 ЕИом. = 40 -- 60 — 1150 — Таь]е УП. Еаг{пциаке оп 13/ЛХ 1912. Езкаа]еитг — х, = 65733’ 3 — РшКоуо — , = 8°38’ 517 ф„ = 40,8 № ^„ = 26,8 Е о,=40,6 № ^,=26,6 Е Ерсетиге пеаг баШрой, Вакап репизша. Безиие офегуаботу. . А. А А—А. о 760 КПот. 800 КПот. —= 40 Ком. о 930 880 — —100 с... 1050 1200 +150 Пе. 1140 1060 — 80 р а 1150 1240 -- 90 в ое мов 1170 1210 = 40 о 1380 1470 —= 90 ее а: 1530 1420 —110 О в 1610 1690 — 80 Е... 1650 1600 — 50 с о р 1660 1680 = 20 ПН - 1730 1920 -+190 с ни 1760 1900 —=140 с о 1800 1880 -= 80 И о... 1900 1900 0 о а 1940 1970 —= 30 И... т . 1890 — 40 Рау 4е ПОбше. . ее 1990 2070 -- 80 ЗЕ... .. . 2100 2120 20 Раыя, о. о 2150 2090 — 59 ОА о. 2650 = 20 АА. ..... о. 2720 - 2760 —= 40 ое 5800 5820 = 20 Таь1е УИ. Еаг!вдшаке оп 18/Х 1912, ЕзКааеший` — х = 0° МЕ РиКоуо — и, = 22°45’ МЕ 9и= 53,4 № ^„=175,9 Е $.=49,9 № . ^, = 176,8 Е — 1151 — Ерсегитге пеаг {Ие А]епйап 13]ап0$. Зе1зис орзегужоту. о № А А—А, ео 4980 ЕПош. 4760 КПом. — 220 КПот. О Ь -..:...> 8160 7900 — 260 . ПЕ... 8440 8200 — 240 Е ео... 8650 8810 -+-180 НИ... . 8670 8560 —110 а 8720 8410 —310 А 8790 8600 —190 о... 8940 8700 —240 О... 8980 9090 110 О - 9080 9340 +310 о... 9080 9000 — 80 Е... . 9580 9500 —-120 о 10360 10500 +140 ТЬ1з 1а ег сазе, 40 \меВ {а Ме УШ тейегз, 15 а уегу @зайуащазеот$ опе, аз о пе оъзетуабомез о! ЕзКаз]епииг ап@ РшКоуо Пе аф а уегу соп- егаМе 43зёапсе (оуег 7000 КИотефегз) {гот {Ве ерсепге оЁ 3 еагпапаке, У№ей {00к р]асе ш Фе усшиу о Фе А1епйап 13] ап@з. Оп е оег Вапа Бой езе оъзегуабот1ез аге зНиа{ей ‘уегу тарргоргае]у ог ]осайше А]еп- бай ер1септез, аз {Пе соггезропй 1 агсз @галуй {гот Бо заютз пуегзес васв офНег ипдег а эта апе]е = (зее йсите 2). Метег®@езз {пе абетрё а 1оса@ шо {№15 (156 ап ерйсешге сап аНег а Ъе сопзт@егей аз таёйег за ас- Фогу, аз {Ве 1аэё сошли 0# Яхигез т 4ае УШ Звомз. АНВоцев юг Ваки ме. Вауе а (1 егепсе Бебуееп Д, авй А УВ т1зез 40 310 КИошеетв, ЗИ {Ва шакез 1езз Нап 4°/ оЁ №е вое ерйсешга1 @алее А, | Тье !югшег 4аМез воз а1з0 дайе <еалт!у Ваё Юг бои -Еигореза вагапакез {113 алии Ва! те ой ой 1оса& ше ерусепёгез гот ен ап4 РиКоуо 13 аЫе 40 глуе, ипег #ауопга Ме стсшизаеез, уегу 5004 ап4 тозбуот у гезиз. У\е зВаП по\ разз оуег {0 пе 1осайта 0# о 6013 ш РиКоуо апа ПкизК. ИзвЪетИя И, А. Н. 1914. у — 1152 — РаШКоуо — ГКи{8кК. ТабБ1е 1Х. ЕамвциаКе оп 19/20 1 1913. Е РшКоуо — х, = 38°50’МЕ . ПКабзк— я, = 7596 МЕ 9, =49,0 № ^„ = 153,2 Е о, =49,6 № 7%, =1586 Е Ерсемте — Мог КагИе ГЗапа$. Зейзшис оъзегуабогу. А, А А—А, Г м го ко 3880 КИо. 3360 КПот. + 30 ЕПом. о 6790 6930 —140 ин ........ 7480 7530 н 50 И. с... 7490 7490 0 Е... 8020 8100 — 80 Мин. ....... 8130 8820 190 Е... 8220 8400 —180 у а 8850 8580 —= 30 В... 8500 8600 —100 И. -.. 8590 8760 +170 ее 8600 8640 = 40 М. 8700 8800 —-100 о м 8700 8800 —100 о о м 8710 8680 — 30 р 8780 8320 —= 40 О. .- 8840 8820 —2 и... 8960 9150 —-190 Тыз {аМе ТХ звоуз, (ваё аНВопеВ 3 еагёацаке оп 19/50 1 1913 уаз а уегу @1з{алё опе, зи Из ерсепёге уаз айег аП дице ай1у 1осайей ош ошу {0 а2нии Аз Чейегишей гезресйуе у аё РШКоуо апа ПКК. | Таь|е Х. Еагпдиаке оп 6ЛИ 1913. РШКоуо — , —= 78°19’ 5 Шкизк— х, = 4053 5 Фи =31,1 № ^‚ = 85,1 Е 5, =32,0 № ‚=86,1 Е Ерсешщтге — Зошв Те, пеаг {Не Нипаауап шоии{ат гапое. - Зе!зиие офвегуафогу. Де А А—Ае м. 1820 КПош. 1580 Поп. —290 ЕЙот. о а 2690 3070 —380 о. 3360 2970 —5390 о. 5090 4890 о — 1158 — Та е Х геегз %0 а гаёВег АНси сазе, уПеп уегу Ёе\ 5айоп$ сауе Ч1е ерсепйга] @13{апсе ДА, ргофаМу озуше 40 фе гезресйуе рвазез оп фе зезтостатз Фешо $00 ш@15псё. МеуегВе@езз, сошицие Фе алии $ оашей аё РШКоуо апа Кик, Ц уаз зЯП роззЫе +0 1осэ4е аррголата- у Ве ерсеттге о{ {13 еагапаке. ТЬз гезш& зреакз уегу тлисВ 1ш Фауопг 0Ё {13 ана а! тео, Шер 15 дайе ш@ерепйете оё ве зесопё ргей- шпагу рвазе 5 оп {Ве зе1зтосталив. Табе м Еапдиаке оп 24/ЛУ 1913. _ Рикоуо — а, = 77°32’ МЕ Пкивк — а, = 34,8 6Е Фи = 12,4 № „== 127,8. ф, = 10,1 № Л, =128,9 Е Ерйсепиге пеаг {Ве еазё соаз оЁ {Ве РыШррше 131ап45. Зейзто1с офзегуа4огу. ‚ Ао А 4—А, Е. 2470 КЦот. 2470 КПот. 0 КПом и... 302 2960 — 60 Е... 5190 4900 —290 Е ь. 5490 5920 —200 с. А 6750 6600 —150 а 8360 8150 —210 А: _ 9510 9230 —280 с. 10610 10820 —290 т сазе, упеге {1е ерсетте 1ау ш бе уешиу оЁ Ше РЫПррше `Чапаз ш Ве г еазё, Фе уааез оЁ А —А, аге песавуе, раб Фог ро абон 7л1-ка-уте! ава Тзшеаи, ув аге Ше пеагез® {0 {Ве ерлсешхге, фе астеетеп 13 уегу 2004 ш4еед. Еуеп #г Бу@пеу, зсВ 18 зНиафей 1 даце а Фегеп рагё о# {пе тома, Ше гезш® 15 2150 забвЁас‘огу.. Та е ХИ. ЕагпдиаКе оп 12/У! 1913. РиКоуо — а, —55°56’ МЕ ПКавк — %— 6559 5Е Извета И. А. Н. 1914. 7М№ ^, =145,0 Е ыы Ерсепёге пеаг Фе Воша 15]апз {0 {Пе еазё оЁ Тара. Зе1зшс оъзегуаогу. А, А А—А, ПВа-Ие „у ьть-к-. 2340 КПот. 2200 КПот. —140 КПот. Тяшеаа Е 2550 `` 2820 +270 о... 4410 4160 —250 Е. 83530 8440 — 90 Е 8720 8580 —140 Е Ехо ь . 8990 8810 —180 \е зваЙ по\у сопз14ег а сазе, увеге {Ве збаНопз оЁ оБзегуа&юой \еге РаКоуо апа Тазкеп. Рокоуо — Тазкеп4. т © В Еаг4Вциаке оп 12/Х 1913. РиКото — а, =51°26’№Е — Тазкен— а, = 65541’ МЕ „= 39,1 № ,=143,3 Е 9 =39,9 № о Ерсеште пеаг {Ве еазё соазё оЁ Мог №рроп (Тарал). Зе1зиие оЪзегуз(огу. А А А—4Ае и... .. 1250 Кот. 1340 КПот. + 90 ЕЙом. а м ‚о 9100 2350 250 ВЕ, 3170 3420 +250 Зименовотс........ 5910 6020 —110 ео 5960 6120 —160 РаЙкоуо . ое 7310 7430 20 т а 7720 7750 —= 30 и. г. В 8420 -= 50 Бе... 8840 8900 —= 60 У 8850 8800 — 50 а = 9000 9030 —н 30 Ре... 9080 9030 — 50 И 9180 9050 —^_ 50 о 9130 9030 —100 - ЭНН... 9200 9220 — 20 о 9380 9280 —100 ТЫ$ гезш&, сопз14егше {пе стеай 13 асе оЁ пе ерсешге ош РШКоуо ‚ап4 Тазкета, сап 130 Бе сопз14егей аз Чаце зазасоту. о _ _Тве ЮПозие 0 1136 {аМез ХТУ апа ХУ гейег ю Ше сазе, чнеге ше — = Чеегтта оп оЁ {пе ати Вз {00к р]асе аё РиКоуо апа Т г. _ — 1155 — РаШКоуо — Тв. Та ь]1е ХТ. Еагдиаке оп 25/1 1913. РШКото — «, = 35531’ 3Е Тв — а, = 13°3’№ЁЕ =43,1 № ^, =45,8 Е о, =43,2 № ,=45,3 Е Ер!сепёге пеаг @то7лу), Саисазив. Зе1зт1с орзегуа$огу. А, А А—А, А 170 КНош. 320 КИот. +150 ЕПом. В... 1330 1400 -н о. м 1790 —190 О о 2100 2220 120 _ Рог 45 еагёВачаке ой 25 /ЛИ 1913 сотрагабуеу {ез звавопз олуе Фе ерлсешга] @апсе А. Тар1е ду. Еагпаиаке оп ЗОЛХ 1913, РШКоуо — а, = 1774" 5” Тв —а,— 2315 ф„ = 34,8 № 22.78 Ф,=32,8 № ^,=21,0 В Ерсештге — Мейцеггапеаи Зеа 10 Ше утезё оЁ Сгае. Зезпис оъзегуогу. А, А 4—4 н.о... _ 1250 КИот. 1150 Ком. —100 КИот а: 1390 12 190 р р. 1560 1500 ыы р. 1640 1690 ты НИ 1660 1540 —120 о 1700 1800 Вы о 1770 1600 т Е... ...: 2110 2060. и р ....... 2110 1970 —140 и... 2270 2320 - — 50 и о 2290 2480 —190 о. . 2840 2400 и о 2350 2490 140 Ве... .... 2450 2290 и о 2470 2390 _— Извфемя И, А. Н. 1914. — 1156 — Тве гези оЁ {№13 шуез@оаопт, ассог4ше №0 Фе пишег!са] даёа олуеп ш {Пе Ююгесоше 15 АШегепе фа ез, {еп@3 10 зВо\, 1Ваф ипаег Ёауопга е стоит апсез ап г заНа Му свозеп зе1зпис офзегуафот1ез, еге 15 а а _ розу, еуеп УИ \\№е арег1о@с зейзтостарйз пом т изе, оЁ 1оса ие ерлеепёгез гот $0 офзегуей аа з уНВ а сошрагайуеу ШеЪ 4естее о ассигасу. ТЬ1з пез агни Ва] тео ойегз, аз Ваз рееп теп@опей афоуе, 30 уегу шапу парот{апф адуалбасез, {Ваф 1 мош4 Бе ШоШу \уог ВИе {гуше {0 рег{ес& {Ве песеззагу шзёгатенз у а улеу №0 оМаш Фе поз ассиге апа фгазбуог у гезиз роззе. Еуегу зег10из ргостезз о{атей дм 93 @тесбоп \оша Ъе оЁ {Ве отеаёезё пиротбалсе ог \е ит ег ад- уапсе о{ шодеги 6131101059. Зер{ешфег 1914. Оглавлен!е. — Зоплта!ге. "Чхиана дез ргосёв - пе бапсез 4е ?Аса46пи ‚#м. Е Мазопоу. на зат т 113$ 0П залей ие & Ребгапсег 91 +. а о С бтаНо п 4е У фгоше ге 4е 1а ВОВА ее 4ез 10- тез & ее к 24— р Шеф 1914). к. Алёгао1гез: Ришсе В. В. ба!Нате. ве. ть е- ‚. ттта Лой о фе ер!с о? ап _ оао гота мо вы а7- - а Ла 1914. №16. ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШИ НАУКТ. УТ СЕРТЯ. 15 НОЯБРЯ. ВОт ОВ ГАСАОЕМТЕ ТИРЁВТАЕ 0ЕЗ ЗСТЕМСЕХ, УГ ЗЕ ВТЕ. 15 МОМЕМВВЕ. и т № я бк “2% о : ' —. и ПРАВИЛА + Я ‚ Для пана „Извветя — —- РСкОЙй —Акадеши не, о И, ое де. аа ЧЬиИв Горе я Чез а ет 1е) — вихо- ра 5 раза ый сяцъ а и 15-го числа, съ 15-го анваря по 15-ое 1юня и съ _ 15-го сентября по 15-ое зокабра, объемом _ примВрно не свыше 80-ти товъ въ а РОЖы ть зв севьб Копферонидею фор- матЪ, ств пляровъ, подъ редакней ее Полей о ря я ми, такъи постороннихъ ученыхъ, доло- *женнета рт { А 7 3 а } доложенныя въ засБданяхъ Академ!и, $83. Сообщетя не могутъ занимать болфе че- тырехъ страницъ, статьи — не ся три- дцати двухъ страницъ. да ер- Е возвраще Н Е нк : на Не в. а трехдневный. иному а . ‘гается д о сл$дующаго н _ тарю въ день ат когда онф были 1 ‚_ Чожены, ох НО приготовленныя къ ый статьи: на должна быть | ‘казавтями для | усскомъ язык —съ пе- на о Академи ты тома — 18 №№). безъ пе житье 10 Инператорской Акадеши Наукь зы статей, притомъ рр ее по- с тся авторамъ вн Петрограда лишь Въ а. случаяхъ, когда она, 5 условямъ ыть во т Непремн- льный срокъ; во всЪхъ другихъслуч а тя корректуръ п аетъ на себя академикъ, представив- пий статью. Въ Цетро аа о возвраще- иди пергой корректуры, въ гранкахъ,— семь. дней, второй корректуры, ‚ сворстанной;— три а В жности 3 т аго накопленля матер!1ала, статьи ля- общен Е на В, н1е, въ которомъ онз были доложены. $5. Рисунки и таблицы, могупия, по мнзн!ю |на НЫ выпускъ „ Изв ет“, пом щ $ 6. торамъ вх и сообщенй выдается ти оттисковъ, но безъ от. тавляется ихъ оттисковъ должно общено. ны п и рукописи. Членамъ Академ!и, если они объ этомъ коде при. пер передач рук опис Ы Бмевенсы С сто отдБль- ттисковъ ихъ со бен и ‘статей. $ 1. „Извфстя“ раасылаются по почт въ день выхода. $ 8. „Извфотя“ разсылаются безплатн вшиску, кН и и дополияемом равшемъ ей ыы На „Изобоы ается подписка въ | и. адом кк и... т сверхъ тЫ РУ Извфет!1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВоЙеНа 4е ГАса4&пие Порбтае 4ез Баепсев). `^ —__- ДОЕЛАДЫ 0 НАУЧНЫХ ТРУДАХТ. П. П. Орловъ. О нахождени радоактивныхь веществъ въ Сибири. (Р. Р. Ог1оу. Зиг 1ез зирз(апсез га@оасНуез еп. Э@ме). (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфленя 17 сентября 1914 г. акаде- микомъ В. И. Вернадскимъ). П. П. Орловъ подвергъ изслБдованю шлихи изъ золотоносныхъ роз- сыпей различныхъ м5стностей Западной и Восточной Сибири. Среди - большого числа шлиховъ слабо радюактивныхь или даже совсфмъ нерадо- активныхъ (въ предфлахъ точности употреблявшихся пр. Орловымъ ин- струментовъ) нашлись два шлиха, давшие новые и интересные результаты. Въ шлихЪ Рождественскаго приска пор. АяхтВ, бассейна Енисея, найдена исключительно большая радоактивность, при чемъ минералогическое - доване указало на нахождеше въ шлих» монацита и ближе неопред$леннаго урановаго минерала изъ н1обовокислыхъ соединен, можеть быть, близкаго къ бломстрандитамь. ЗатЪмъ въ Ср6тенскомъ прииск$ пор. Некли, притоку Селемджи, бассейна Амура, найдены монациты. — Положено напечатать въ «Трудахъ Радевой Экспедиции» Академш, въ видф выпуска УТ этого изданя. . В. Лучникъ. О нъкоторыхь видать подр. Роесйиз Воп. въ коллекщи Зоологическаго Музея Императорской Академи Наукъ (Соеорета, Ситанаае). [У. Бобик. №- се зиг Чие]иез езрёеез 4и зоизаешге Роесёиз Воп. 4е [а соПеейоп фи Мизёе Роо1о1щие 4е ГАса@биме Парбгае 4ез Зе1епеез (Соеотега, СагаМаае)]. _ (Представлено въ засъдани Физнко-Математическаго Отдфлешя 8 октября 1914 г. акаде- _ _ микомъ Н. В. Нас Въ представляемой стать$ авторъ сообщаетъ результаты изученя н®- ихся въ коллекщяхъ которыхъ видовъ подрода Роесйиз (Сага мае), находят Зоологическаго Музея. Для ряда такихъ видовъ авторомъ значительно ас _ширяется область ихъ распространеня; для нфкоторыхЪ ТИХ» о устава _вливаетъ синонимю. Наконець, авторъ сообщаетъ описане новой аберращи . Раузта (зирсеп. Роесйиз) зетсеит аитотеит аъ. п. изь Трансильвания, 80 Извфеты И. А. Н. 1914. — 1157 — — 1158 — Водфапоу-Ка®Коу (Кайкоу), М. СопёРибоп & 1а аппе 4ез Тепебучотбаае ап зо. де Э!ауторо!. (Богдановъ-Катьковъ, Н. Къ познанйо фауны Теиебфонаае Ставро- польской губерн). (Представлено въ засвдани Физико-Математическатго Отдфлешя 8 октября 1914 г. академи- комъ Н. В. Насоновымъ). Въ представляемой стать авторъ даетъ обзоръ представителей семейства Тепефчотаае, найденныхъ въ предфлахъ Ставропольской губ., при. чемъ сообщаетъ описаше личинки Р/а#узсейз дадез Е1зсВ., переописаше Тепер зичаюрипса Меп. и устанавливаеть синонимику этого послЁдняго вида. Р. И. Аболинъ, Болотныя формы Рёииз зйгез“аз 1,. (В. АБоп. 1ез югшез 4е Риз 4 ез#”з Т., сгойззати зиг 1е5 шага!). (Представлено въ засфдаши Физико-Математическаго ОтдБлешя 8 октября 1914 г. акаде- микомъ И. П. Бородинымъ). Авторъ различаеть 4 экологическя Формы болотной сосны: 1) ий - поза, 2) ТаНотоид, 3) У’Шотта и 4) рита, даетъ ихъ морфологическую п отчасти анатомическую характеристику и описываетъ условя ихъ пропз- растаня. Къ статьВ приложены 5 Фотограй. Надежда Гаевская. ИзиЪичивость у Айетла байта. (№. СаеузКа}а. Га уа- пари ФАнетаа Зайта). в (Представлено въ засдант Физико-Математическаго Отдфлешя 8 октября 1914 г. академи- Ком В. В. Заленскимъ). ЛЪть еорокъ тому назадъ одесскй зоологь Ш чъ опублико- валъ работу, обратившую на себя внимане зоологовъ, въ которой онъ до- | казываль, что съ повышешемъ или пониженемъ концентращи солености воды въ одесскихъ лиманахъ живущая тамъ бранх!опода (изъ ракообраз- ныхъ), Аета зайта, превращается въ друше извфстные уже въ то время виды: 47. Мийаизет и друме виды, а при понижен!и солености до 4 Бомэ принимаеть видъ р. ВтапсИриз. Произведенныя затфмъ изслБдован!я надъ этимъ же видомь Атета изъ разныхъ м$стностей приходятъ къ очень противорф р татамъ. Одни, какъ Вальтеръ, подтвердили взглядъ [Шманкевича на касшй- скихъ артемяхъ; друге, какъ Замтеръ и Геймонсъ, на тёхъ же касшй- скихъ артемяхъ, а также Аникинъ на артемяхъ изъ Маймышанскихъ озеръ въ Сибири пришли къ совершенно противуположнымъ результатамъ. Гаевская работала надъ артемями изъ озеръ, находящихся вблизи Севасто- поля, и имфла возможность, посвятивъ своей работ не одно лёто, глубже, ЧЁмъ друге изслфдователи, войти въ сущность этихъ явлешй и заняться не ’ лежность, — легко можеть быть объясненъ стремлене — 1159 — только наблюдевшями надъ артемями въ озерахъ, м5няющихъ отъ различ- ныхъ метеорологическихъ условй степень своей концентращи, но и произ- вести продолжительные опыты въ лаборатории Севастопольской станщи, при помощи искусственнаго измёнен!я концентраций воды. Поэтому ея работа, кстати сказать, произведенная очень тщательно, получаеть значительныя преимущества надъ другими работами, сдфланными часто сифшно и не сопровождавшимися опытами. Она приходить къ заключению, что Анетиа присиособляются къ безпрестаннымъ колебашямъ условй среды, пробрфтають велёдстые этихъ колебанй извЪстныя изм$нешя, которыя унаслфдуются только до тБхъ порт, пока эти условя сохраняются; съ но- выми же измфненями Физико-химическихъ условый въ течеше 2—3 поко- лфшй утрачиваютъ пробрётенныя качества такъ же легко какъ ихъ пр!об- рфли. Такъ какъ эти измфненя ведутъ къ признакамъ, свойственнымъ дру- гимъ видамъ (А74етиа зайпа прюбрётаеть признаки 4. тиаизетл), то она приходить къ заключению, что различныя Формы рода Алметёа, опи- санныя какъ отд$льные виды, суть только временныя и м5стныя измфненя одной и той же Формы. Этотъ выводъ, по моему мн5нию, есть единственный правильный, къ которому можно было притти. Здесь мы, очевидно, имБемъ ДБло съ прюбрфтевшями признаковъ, могущихъ переходить по насл6дству, но только при сохранеши т5хъ же условйй, которыя ихъ вызвали. Хорошимъ_ и извфстнымъ примфромъ такихъ измневй служатъ, напр., курдючныя овцы, у которыхъ курдюкъ, какь признакъ расы, сохраняется до тБхь поръ, пока овцы пасутся на солончакахъ, а при переходЪ овцы на другое паст- бище исчезаетъ. Къ статьф Гаевской приложены 16 Фотограф, которыя располо- жены на двухъ таблицахъ. П, Н, Крыловъ. Къ вопросу о колебаши границы между лЪсной и степной областами, (Р. М. Кгу|оу. биг ГозеШайоп 4е 1а Шаце епге 1ез гботопз 4ез [огё!5 © 4ез ‚ зеррез). (Представлено въ засвдани Физико-Математическаго ОтдБленшя 29 октября 1914 г. акаде- микомъ И. П. Бородинымъ`. Существующая гипотеза объ общемъ наступанши лБеной области па степную не является достаточно обоснованной, тогда какъ расширеше степ- ныхъ пространствъ истреблешемъ лБсовъ прочно устанавливается историче- скими данными. Единственно неоспоримый ФактъЪ ВЪ пользу указанной гипотезы — нахождеше на чернозем молодыхъ лиственныхъ лсковъ, про- Исходящихъ черезъ разрасташе издавна существующих Въ черноземио- степной зонф лЬеныхъ участковъ, составляющихь 67 непрем$нную принад- мъ лЬеной раститель- ята у ней насильственно. ности занять снова ту территорю, которая была отн 80* ИзвЪст!я И А. Н. 1914. — 1160 — Такой взглядъ авторъ проводитъ въ стать о растительности Барабин- ской степи (см. Предв. отч. о бот. изслЁд. въ Сибири въ 1912 г., стр.41— 84. Изд. Перес. Упр. 1913 г.), устанавливая положен:е о надвигани степной области въ небольшой сравнительно перюдъ 2—3 стол6тй на 1°—11/° къ сЪверу — въ пред$лы лесной области. Съ этимъ не соглашается почвовфдъ Д. А. Драницынъ, работавший въ томъ же район$. Онъ въ своей стать («Вторичные подзолы и перемфщене подзолистой зоны на сфвер$ Обь-Ир- тышскаго водоразд$ла». Изв. Докуч. Почв. Комит. 1914, №2, стр. 33—93) старается доказать несостоятельность взглядовъ автора, исходя преимуще- ственно изъ данныхъ своихъ почвенныхъ изслБдованй. Главной основой, при- водящей его къ выводамъ д1аметрально противоположнымъ, является суще- ствоваше въ почвахъ Нарымскаго края (лежащаго сфвернфе Барабинской степи — въ предФлахъ лБсной области) «глубокаго гумусоваго горизонта», за- легающаго подъ опод Драницынъ строитъ предполо- жене, что этотъ «глубокй гумусовый горизонтъ» есть остатокъ чернозема, («консервированный черноземъ» по его выраженю) — почвы, образовав- шейся при степномъ режимЪ, изъ чего и выводить заключеше, что въ На- рымскомъ кра ранфе были степи. Крыловъ въ настоящей стать%, разбирая данныя Драницына, приходитъ къ заключено, что «глубокй гумусовый горизонтъ» есть остатокъ болотной почвы, почему и считаетъ предположеше Драницына несостоятельнымъ. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». А. Д, Наций. Белемниты септаревыхъ глинъ Мангышлака. Съ двумя таблицами, (А. МаеКк:. 1е$ е!ешпИез 4ез агоШез А зерйага. Ауес 4еих р]апсвез). (Представлено въ засфдаши о 29 октября 1914 г. акаде- микомъ Н. И. Андрусовымъ). Статья ибсвящена описанию белемнитовъ такъ называемыхъ септар!- евыхъ глинъ Мангышлака, собранныхъ академикомъ Н. И. Андрусовымъ и авторомъ и находящихся ныв$ въ коллекщи Геологическаго и Минералоги- ческаго Музея. Авторъ относитъ всЪ виды къ роду М№еойфоез Бо Пеу и описываетъ рядъ новыхъ видовъ (М. Сай“сиз, зи оптдиз, Апагизот, Ва)а- титазь, зибтетог, Тасжогт, оесовх, дона. Работа исполнена тщательно и имфеть важное значеше для параллели- защи различныхъ горизонтовъ септартевыхь глинъ съ соотвётствующими отложешями другихъ странъ. Положено папечатать въ «Трудахъ Геологическаго Музея». > Извфет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВаПейш 4е ГАса46пие Парбёма/е 4ез Заепсез). Бензолпь какъ растворитель электролитовъ. ТТ. Вальденъ.. (Доложено въ засВдан!и Физико-Математическаго Отдёленя 8 октября 1914 г.). у. Въ связи съ моими *) дован! ропровод р солей въ углеводородахъ и т. п. мною были предприняты параллельныя из- м$реня молекулярнаго вфса и, вмБстБ съ тёмъ, молекулярнаго состоял солей въ т6хъ же слабыхъ 1онизаторахъ. Для этой цфли были произведены многочисленныя эбулл1оскопическя и кроскопическя опредлевя въ разно- роднёйшихъ органическихь растворителяхъ. Среди послднихъ показались мн самыми интересными растворители съ наименьшей д1электрической кон- стантой (>> 2), въ противоположность водф, этому типичнфйшему раствори- телю и сильнфйшему 1онизатору солей, имбющему длэлектрическую кон- станту = 80. Переходя, такимъ образомъ, къ химически противоположным ъ растворителямъ или антиподамъ воды, мнБ думалось подойти къ состояню молекулы растворенныхъ солей, существенно отличающемуся отъ состояшя ВЪ водЪ, т. е. пробраться въ мфъ молекуль, въ которомъ внЬшия силы, исходящя отъ молекулъ растворителя и расщепляющия и разсБивающия мо- лекулы соли, им$ютъ наименьшую величину. _ Слабость этихъ силь сказывается уже при раствореши бинарныхъ солей въ бензол С,Н,, четыреххлористомъ углеродВ СС1,, сБрнистомъ угле- родф С5,, нафталинф СН, и т. д.; вфдь обыкновенныя соли ра Мех, напр. галоидныя соли шелочныхь металловь и замфщенныхь аммошевыхь оснований, практически не растворимы въ упомянутыхЪ растворителяхъ. Существеннымъ затруднешемъ являлся, слёдовательно, и00борз подхо- дящихъ и растворимыхъ солей. Частью намъ удалось преодол$ть это затруд- неше и приготовить рядъ такихъ солей. НИНЕ 1) П. Вальденъ. Вай. Аса4. Пир. 4. е., $-Г&егзЬ. 1 ИзвЪет! И. А. Н. 1914, — 1161 — 913, 907, 987, 1075. — 1162 — Методз измфрешя молекулярныхъ вЪсовъ былъ а) способт, опредфленя температуръ кипфнйя растворовъ (эбулйоскотическия методъ) и 6) способъ опредфаеня температуръ замерзаня (крёоскопическии методъ). ПримЪнились константы: Эбулмоскопическая К == 26.7, Круоскопическая К == 50. Бензоль (чистЪйций препарать Кальбаума) какъ растворитель под- вергался предварительной обработкЪ съ металлическимъ натремъ и быль перегнанъ надъ металлическимъ Ма. ° Опред$леше молекулярныхъ в$совъ производилось при помощи обще- извфетныхъ приборов Бекмана!) съ электрической мБшалкой. Обозначеше употребленныхъ мною знаковъ: р — концентращя раствореннаго вещества, въ граммахъ на 100 грам. растворителя С,Н,, Т — объемъ въ литрахъ, въ которомъ растворена 1 граммолекула соли, д? — наблюденное повышеше точки кип$н1я (или понижене точки за- мерзаня) раствора, М — вычисленный молекулярный вфсъ соли, М == о, М теоретич.. ы $ — константа Вантъ-ГофФфа. $ = ь й М вычисл. ? = - —= степень ассо- щащи молекулъ.. А. Кислоты. Кроскопическя измфрешя. Константа = 50. Табл. 1. Монохлороуксусная кислота СН,С1СООН. М. в. = 94.5. С,Нь: 13-346 гр. г р Наблюд. — Вычисл. ;—94.5 р. вещ. на депресая. мол. вЪе, —————— 100 тр. СН. Л + М выч. мол. в. ть И. а 0.496° 167.5 0.56 3.31 0.943 175.7 0.54 5.48 1.485 184.8 0.51 П. Разбавленные растворы:... 0.66 0.199 165.7 0.57 1.56 0.470 166.0 0.57 2.24 0.652 171.0 0-55 Ра{егид. базе. сЬйп. На]. 19, 640. 1839 нашелъ для р=2.5 мол. вБсъ М = 132. 1) Е. ВесКтапи, Иейзсьг. рьуз. СВ. 44, 161 (1903). а Е И И И НИС ЗОНЕ ЗЕ Жи еЫ РР я ме ес В ао О мены — 1165 — Табл. 2. Дихлороуксусная кислота СНС.СООН. М. теор. = 128.9. ое ан 1.57 0.3625 216.6 0.60 2.80 0.622 224.7 0.58 4.00 0.873 229.2 0.57 5.16 1.108 234.0 0.55 6.53 1.376 257.0 0.54 П. Разбавленные растворы:. .. 0-41 0.104 197 0.65 0.80 0.202 197.3 0.65 1.27 0.304 208.6 0.62 М. теорет. = 163.4. ересь,» 2.30 0.492 233.5 0.70 = 5.09 0.650 257.7 0.69 4.25 0.874 243.5 0.67 ое... 1.81 0.383 236.7 0.70 8.58 1.564 268.0 0.61 еее 1.11 0.236 235.9 0,70 1.90 0.392 241.1 0.68 2.32 0.621 246.7 0.66 4.41 0.876 251.9 0.65 Табл. 4. Трибромоуксусная кислота СВг.СООН. 6.57 М. теор. = 297. 407.5 426.1 Даля трибромоуксусной кислоты имфются въ литератур сафдующя данных: р=1.0 —2.62 » =3.04 —5.56 `М— 312 — 404 (Апмегв, Сейзевг. рвув. С. 12, 701 (1893). » — 454 — 467 (Райегио, @а27. сЪйт. 19, 640). Табл. 5. Уксусная кислота СН,СООН. М. теор. = 60. 0,47 0.2289 1.23 0.545 2.61 1.112 3.78 1.558 6.19 2.445 0.59 0.47 По Бекману, (2еНзсьг. рьуз. СЪ. 2, 729. 1888) молекул. вЪсъ уксусной кислоты ко- леблется между М = 110 (прир = 0.465) и М = 153 (прир = 22.80). Извъеты И. А. П. 1914. — 1164 — Табл. 6. Бензойная кислота С,Н.СООН. М. теор. = 122. 0.95 0.2119 224.9 0.54 1.79 0.40+ 231.4 0.55 - 2.51 0.557 225.7 0.54 3.30 0.733 225.4 0.54 Бекманъ (|. с.) нашель М = 219 (при р =0-268) до М = 236 (при р =4.795). Рядъ галоидозамфщенныхъ уксусныхъ кислоть быль изученъ, чтобы прослБдить вмяве числа атомовъ галоида на молекулярную ассошащю. Изъ 1Я ВЪ Бдующей таблицЪ видно, что параллельно увеличеню числа атомовъ галоида возрастаеть константа сродства Оствальда К и ве- ыы - . . “ 1 личина +, а уменьшается коэфФищшентъ ассошаши 5 = к. 100 К. $. т. У = 10 литровъ СН.С00Н....... 0.00180 0.55 1.82 ово 0...... 0.155 0.57 1.76 И 5-14 0.61 1.64 Е 121 0.70 ‘1.43 О. ... са 100 1.70 1.43 Таба. 7. Миристиновая кислота С,,Н„СООН. М. теор. = 228.3. Т. пл. 53.4°. ® Эбузлюскопическй методъ, К = 96.7. ы р 4: М = т $ 0-94 0.101° 248 1.08 1.87 0.185 270 1.18 2.44 0.236 276 1.20 Эта кислота оказывается уже слабо ассошированной; сравнивая ради- каль С„Н,, съ радикаломъ СН, въ уксусной кислот, мы видимъ, что увеличеше комплексности этого органическаго остатка значительно понижаетъ степень ассощащи, вызываемой присутстаемъ карбоксильной группы СООН. Присовокупимъ, что и другёя кислоты находятся въ бензольномъ рас- твор$ въ видф ассоцированныхъ частицъ, напр. по эбуллюскопическому методу: У=5 Т=10 Салициловал кислота СН (ОН)с00нН.....-. в = 1.48° ав =8 (ВесКшапи, ДейзеЪг. рВуз. СВ. 6, 440. 1890). о Миндальная кислота, С«Н5СН(оН)СоОн...... х =е= 1.71 д = = 1.34 (Тогпег и. Ре441е, Зопги. Свет. $ос. 99, 692 (1911) ). э« ЕЖЕ а ЗОО МАИ бам тр К СТА Зе $ т ОС Зе рифа деф тег: ВЫ ДИЕ — 1165 — Дая салициловой кислоты, однако, по крлоскопическому методу полу- чается болфе значительная полимеризащя частицъ: : отсюда для У = 39 (Разегпь, 'ба22. съ. 19, 640) аа — 1.51, сл$довательно для У= 10 ас- р=0.21 — 0.40, М = 182 — 209 сощащя будетъ значительно больше, т. е. 2 = около 1.6 —1.7. (Апумегз, Дейзевг. рвуз. СВ. 72, 701. 1893). Пикриновая кислота Со Нэ(МОэ)зОН = 229 имЪетъ, однако, нормальный молекулярный вфсъ: К. Аимегз (7еИзевг. рвуз. СВ. 15, 51 (1894)) нашелъ по кроскопическому методу для концентраций р = 0-40 до 3.21 мол. въсъ М =234 —932; очень тщательныя крюскопиче- скя изизреня У. ВоВ шипа и К. Огаскега (ДензсЪг. рьуз. СВ. 46, 836. 1903) подтвер- дили эти результаты. Резюмируя вышенайденное относительно ораническиха кислотв ВЪ бензольномъ растворЪ, можно сказать, что: 1) введеше карбоксильной группы СООН способствуеть ассошащи молекулъ; вслЪдстве этого вс$ изслБдованныя одноосновныя кислоты ВЕСООН являются полимеризованными въ бензол$, 2) степень ассоц1алии одной и той же кислоты уменьшается съ разба- вленемъ, а равно съ повышешемъ температуры, 3) увеличене числа атомовъ углерода и водорода ВЪ кислотномъ ра- дикалЬ В вшяеть также въ сторону уменьшеня степени ассощащи кислотъ. Въ противоположность кислотамъ нижесльдующе неэлектролиты Эа. и С.Н.Вг, обладаютъ нормальнымъ молекулярнымъ вЪсомъ. - Таба. 8. Четыреходистое олово З14,. М. в. = 626. [®) Перекристаллизованъ изъ горячаго бензола; т. пл. 143°. м М ее т % 4 К-=261 К=26-1 о. 30.47 0.6217 2.04 0-086° 619 633 » 1.1054 3.63 0-154 615 629 в. 6 1.457 5-05 0.214 616 630 » 2.887 10.0 0.394 664 677 » 3.698 12.8 0-491 682 698 Вещество Зв /,, слфдовательно, относится нормально, являясь мономо- лекулярнымь въ бензол$, несмотря на высоюй молекулярный вЪеъ. Табл. 9. Четырехбромистый ацетиленз СНВг,.СНВг.. М. в. = 346. Перегнанъ при т. кип. 115° и 12.5"" давл. 22.19 0.5136 2.26 0.1719 344 352 » И 4.86 0.376 337 345 » 1.617 7.09 0.545 310 348 » 2.208 9.68 0.723 350 358 » 3.179 13.95 1.028 354 362 Извфеня И. А. И. 1914. — 1166 — И четырехбромистый ацетилень С,Н.Вг, не обнаруживаетъ въ бензол никакихъ аномалий. Табл. 10. Тристваринз С,Н.(ОС,.Н,.О).. М. въеъ == 891. Изъ бензола перекристаллизовант, т. пл. 72.9°. 21.40 0.447 2.09 0.0702 783 801 » 0.8740 4.09 0.142 751 768 » 2.253 10.52 0.578 721 144-1) Формула тристеарина = СН, ‚О, содержить 173 атома; комилекс- ность этой молекулы, слБдовательно, очень значительная. Слфдующая та- блица, однако, касается соединеня, которое является еще болфе комплекснымъ и вслБдстве этого уже приближается къ коллойдамъ. В. Соли въ бензоль.. Таба. 11. Рициноловокислая мьдь Си[С.Н.,( ОН)Со0].. М. теор. = 657.6. Крюскопическая Константа К— 51. Р 4: М. выч. Ассошашя г. Т т 1.06 0.0250 2173 2.35 0.050 2396 5.13 0.065 2461 4.90 0.086 2862 6.79 0.113 3062 И... 2.34 0.051 2342 ыы 5.35 0.093 2939 . ш . 2.66 0.056 2423 ы 4.76 0.087 2788 7.44 0.125 3034 | 1) Тристеаринъ (сте нормальнаго; диссощащя частицы, однако, врядъ ли будеть причиной этой аномалии. Скоре можно допустить образоване молекулярныхъ сосдинен!й (сольватацию) между тристеариномъ и бензоломъ, увеличивающееся съ концентращею, велдстые чего и умсньшается молеку- лярвый вЪеъ 1/ съ возрастанемъь концентращи раствора. Аналогичные случаи наблюдались Ховольно часто, напр. Нош{тау и Фпуе (Фопга. СВ. рвуз. 1, 528), Ргепв@1ег (Т№ёзе, Рамз. 1894), Егапк1апа и Р1сКага (Уопгп. СЪеш. $0с. 69, 123, 1896), Еукшап (Свет. \УесКЫа4, 1903, № 4), Апзегз (Хейзсьг. рвув. СЬ. 12, 693—715), Разегпо (1. 5, 94), Тигпег (Топги. СЪеш. Бос. 97, 2079 (1910)). ариновокислый эФиръ глицерина) имфетъ молекулярный вЪсъ ниже о О О ОЕ НБА В, аа „8 _ й — 1167 — Молекулярный в$съ рициноловокислой мъди \), слБдовательно, равняется _ въ среднемъ [Си [„Н.(ОН)СОО] И т С. 4 Ном О Си, — 456 атомамъ. Для сравненя этой колоссальной молекулы съ молекулами настоящихъ колл0идовз приведемъ н$5сколько данныхъ: Декстринъ (въ 600», по осмотическому ме- | тоду)...--. Е .. М. выч. = 1080 г (Пхеххферт). Клей (въ 600», по осмотическому методу). . » =4900 } Вольхрамовая кислота (въ 600%, по осмотиче- скому методу) „ее. * » —1700 (Линебаржерт). Гидрокись желЪза, въ водЪ, крюскоп. ме- : о ее 5 — 6000 (Гладстонъ-Гиббертъ). Таннинъ въ водЪ, кр!оскоп. методь .... › —1100 (СабанЪевъ). Таннинъ въ ацетонь, эбуллюск. методь . . 5—0 — 755 } (Вальдент). параллельно: Рициноловокислая м$дь въ бензол, крюскоп. ВВ д... .. к. М. выч. = 2200 — 3100 (см. выше). Изъ этого сопоставления видно, что вышеизученная м6дная соль по. сложности состава не уступаеть настоящимъ козлондамъ. Велёдетве этого пы ло интересъ изслфдовать еще нзкоторыя свойства этой соли. А именно: 1) Какъ относится бензольный растворъ этой м$дной соли въ 9у45тра- микроскоть2 2) МЪняется ли концентр ця раст силы? 3) Ветупаеть ли эта соль въ бензольномъ растворв въ обмюнныя реакиёи съ кислотами, напр. НВг? Т. ИзелЬдоване бензольнаго раствора (15/) м6дной соли рициноловой кислоты въ улыирамикроскопь было произведено параллельно съ коллои- дальнымъ воднымъ растворомъ золота, а равно съ т бензольнымъ раство- ромъ трипальмитина. Въ противоположность раствору коллондальнаго золота, однако, ни растворё мъдной соли, ни раствор трипальмитина ие показывали 65 а лыле ги . . ое а не ФТ тамт- ый “. - “’` 1) Интересно вспомнить, что № Ка 1епЪегс (Уоиги. РВуз. Сьеш. 6, 1 (1902), изу- Чивиий металлическ1я соли олеиновой кислоты въ бензол%, наблюдаль для мЪдной соли слЪ- Хующ молекулярный вЪсъ: 2342 — 2465 2563 — 2750 625.6; саБдовательно и здЪеь сте- 5. Крюскопически ..... еее Эбулжюскопически . +. °”* Простой молекулярный вЪсъ соли Си(С,зНзз Оз) = пень ассощащи молекулы въ бензод® равна 2 = 3-5 —4* Извфоты И. А. Н. 1914. — 1168 — ультрамикроскопь разнородных частичекх, слБдовательно соотвфтетво- вали однороднымъ настоящимъ растворамъ. П. Примбнеше чентробъжной силы имфло цфлью выяснить вопросъ, насколько осуществимо при этомъ измфнеше концентраши раствора нашей мЪдной соли, будь онъ настояний растворъ или нётъ. Параллельно съ мной солью были подвергнуты центриФугированю также соли кобальта и никкеля Со(С„Н..О,), и М(С,Н..О,),. Результниты были отрицательные, несмотря на то, что число оборо- товъ въ минуту было доведено до 10000. Чтобы установить разницы въ концентращяхь растворовъ, вынимались изъ пробирокъ, на глубин$ и изъ поверхностнаго слоя центрихугированной жидкости, пробы, которыя изуча- лись: 1) на внутреннее трее, 2) на свфтопреломлене и 3) колориметри- чески на измфнеше оттнка окрашивашя. Такъ, напр. 2%) бензольный (го- лубой) растворъ соли Си(С,,Н.,О,), посл 6-часового центрифугироватшя при числБ оборотовъ 10000 не показалъ никакой разницы; равнымъ образомъ получились отрицательные результаты при употреблен1и соли ‘Со(С,зНззОз)5 рае. 6% раствора, черезъ 2 часа (750 оборотовъ), черезъ 1/5 часа 2 2000 оборотовъ}, черезъ 21/5 часа (10000 оборотовъ,). ВИбеНыОь г...... . 49]. раствора, черезъ 3 часа при 10000 оборотахъ въ минуту. Лишь бензольный 13.4% растворъ четырежодистало олова Зи ‚ Даль положительные результаты: Показатель преломленя. Посль центрихугирован!я (6 часовъ при (= 20-59) пр: 10000 обор. въ мивуту) ®р оказался: До опыта. .. для 13.384 =1.5127 (для 7.71» —=1-5076) (для 3.90» =1.5044) въ пробБ на днБ пробирки = 1.5089 въ пробЪ изъ поверхностнаго слоя = 1+5149 ва СлБдовательно, посл центрифугироваюия концентрашя стала разно- родной, — около наименьшаго радфуса вращеня она яонизилась съ 134% на 9%, а на конц наибольшаго радлуса (въ верхнемъ слоф жидкости) 603- растала до 16%; послЬдняя концентрац!я представляетъ уже пересыщенный растворъ; велЁдетые этого уже началась кристаллизащя $0, . Въ связи съ этими опытами укажемъ на, интересные результаты изм$- нешя концентраци посредствомъ центробфжной силы, результаты, добытые недавно А. Думанскимъ!) п Вегке|еу?). Ш. Черезъ 7.44%) растворъ Сц(С,.Н„:О,), въ бензолЬ при комнатной ыы ПА. Думанский, Журн. Р. Физ.-хим. Об . Е. ФИЗ.-хим. Общ. 41, 1306 (1909). 2) Вегке]еу, СВ. С..1910, Т, 158. ; — 1169 — температур$ быль пропущенъ сухой бромистый водородъ НВг: лазурево- зеленый растворъ моментально сдфлалея коричневымъ, и осфлъ черный оса- докъ, который при дальнфйшемъ пропускани бромистаго водорода начать свфтлЬть и подъ самый конецъ (черезъ 11/, часа) сдБлалея безцв$тнымъ. Из- бытокь НВг быль удалепъ струей сухого СО,; послЪ отФильтровавя осадка коричневаго цвЪта Фильтратъ быль выпаренъ на водяной бан? и далъ темную густую массу, содержащую бромъ и обугливающуюся безъ минеральныхъ осталковъ. Реакщя, слфдовательно, протекаетъ съ количественнымъ выдфле- ншемъ м$ди въ видВ бромистаго соединенйя и при частичномъ замфщени ри- ЦИНОлОвОЙй КИСЛОТЫ. Равнымъ образомъ были подвергнуты дЪйствю газообразнаго броми- стаго водорода бензольные растворы солей МКС,Н,„Оз), и Со(С,.Н,О,). Растворъ соли зиккеля при пропускани НВг мФняль цвфть изъ зеленало въ коричневый, и образующийся осадокъ быль почти тБлеснаго цвфта. Бен- зольный растворъ кобальта былъ ч1олетоваго цвфта и перешель при про- пускани НВг въ зеленый цвфтъ, а быстро выдфлившйся осадокъ былъ ярко-Ф1олетоваго цвфта. Упомянемъ, что цвть безводныхъ бромидовъ: мфди — черный, ник- келя — оть свЪтложелтаго до темно-бронзоваго, кобальта — зеленый, сл$- довательно, отличается отъ вышеупомянутыхъ окрасокъ осадковъ, получен- ныхъ изъ бензольнаго раствора. Вышеупомянутая реакщя достойна внимашя, такъ какъ она относится 1) кь вешествамъ полимерным, 2) къ растворамъ, практически не проводя- щим электрическаго тока, но, несмотря на это, реагирующимъ аналогично электролитамъ. ВЪдь хлористый водородъ НС! яваяется въ бензолВ въ виДЬ тримерной ') частицы (НС!),, поэтому можно допустить, что п бромистый водородъ будеть приблизительно (НВг),. Наша реакщя, слфдовательно, про- текаеть между двумя ассоцбированными неэлектролитами примфрно по схем 3 [Сщ(С,.Н,.О,), -н 8 (НВг), =12 (СаВг,) -= 24 (С„„Н»О». осадокъ Напомнимъ, что подобныя реакци?) протекають быстро и гладко также въ бензольномь растворБ между хлористымъ водородомъ (НС); и олеиновокислой м8дью [Си(С.Н„О.), + (Каленберг?). 1) Весктапа п. Тоскешапа, Хейзсвг. рвуз. СВ. 60, 397 (1907). | 2) Г. Кав1епьеги, Топги. РВуз. Свет. 6, 1 (1902). Излфетия И. А. Е. 1914. ‚ — 1170 — Эбуллоскопичесня наблюденя. Табл. 12. Ттамиламмота-пикратз №(С.Н),. С,НМО.),ОН. Мол. в. = 456. СеНв Ве. у 4 М Степень (К=26.7) — ассошащи 2: а ое ИЕ 0.6468 4.85 0.1725 754 ] 13.25 0.9946 7-51 0.255 786 13.19 1.5604 10.51 0.531 832 13.13 1.7201 13.09 0.400 876 13.07 2.0211 15.46 0.435 949 Ш. 13.95 0.6488 4.65 0.175 710 13.89 1.0085 7.26 0.282 731 Приблиз. 2 13.83 1.3728 9.935 0.366 741 Е... 14.81 0.3098 2.09 0.076 734 14.76 0.5222 3.54 0.121 766 14.70 0.7379 5-02 0.163 822 14.65 0.9337 6.38 0.205 815 14.60 1.1394 7.80 0.242 861 Вышеупомянутая соль образовалась по реакши М(С,Н,), + С,Н;(МО,),ОН = (С.Н), .С,НУМО,,ОН. | Не лишено интереса отмфтить, что компоненты этой соли въ свобод- номъ видф — мономолекулярны, а именно: Пикриновая кислота (въ изо) ..,... р=0-40—3.21, М вайд. = 234 — 232 (М теор. = 229), # =1 м р=2.0 —9.0, М найд. =219 —235 (М теор. = 227), # =1 Образовавшаяся соль, однако, является бимолекулярной, х==2. (4$- довательно, соединеше (ассошацщя) основаня сз кислотой вз соль сотрово- ждается полимеризащей новой молекулы. Табл. 13. Роданистый трамиламмона М(С.Н,,),. НСМ. Мол. вфсъ = 286.6. т 14.80 0.8166 5.49 0.167 882 ] 14.77 1.0195. 6.90 0.198 1 14.73 1.3484 9.12 0.282 105 | 14.70 1.6245 11.05 0.266 1109$ 8—4 Е. и 0.5647 4.34 0.132 72 12.94 0.9118 7-04 0.181 1039 12.88 1.1698 9.08 . 0.203 1191 $ : Е А вы — Е — Табл. 14. Дихлороуксусный бизобутиламмона НМ(С,Н.),. СНС.СООН. Мол. в. = 258. 18.58 0.1848 1.36 0.075 485 18.52 0.3575 2.64 0.143 495 13.47 0.6056 4.52 0.232 520 г Приблиз. 2 13.41 0.9204 6.86 0.358 518 | 13.36 1.0598 8-16 0.422 516 Главнфйшие результаты нашихъ измфренй молекулярныхъ вЪсовъ солей въ бензол представляются въ слБдующемъ видВ: Степень [Найд, М. ассощащи х. 1) Рициноловокислая мЪдь Си(С:.Нзз(ОН)С00)з = 657.6 2173—8062 3.5—4.5 2) Тр1амиламмон!Й-пикратъ №(СН:,)з-С«Н&(МОз)зОН = 456 754—949 прибл. 2 3) Роданистый тр!амиламмон!й №СНи1)з-НС№$ = 286.6 872—119 8—4 4) Дихлороуксусный дшзобутиламмон!й НМ(С.Н.,)э-СНС15СООН = 258 485—520 — прибл. 2 Присовокупимъ еще слБдующя соли: 5) Олеиновокислая м®дь : Си(Су:НззС00); = 625-6 9342—9750 3.7—4-1 (Ка ешЪеге, 1. с.) 6) Натревая соль камФокарбоновокислаго метила СоН.:0Ма.СООСН} = 282 1087—1782 4.5—8-4 ВтаВ] п. Зсьгоейег, Вег|. Вег. 37, 2515 (1904). ` 7) Уксуснокислая соль дэтиламина НМ(С5Н;)» -СНСООН = 133 330 2.5 8) Уксуснокислый коншнъ С®Н.М.СН.СООН = 187 375 2 9) Уксуснокислый пиперидинъ С5НЫМ.СН.СООН = 145 360—940 2.5—6-5 @Ъта, ба22. сВни. Ка]. 23, 1, 341; П, 598 (1893). _ Строеше этихъ 9 солей довольно разнообразное, какъ по составу Ка- ‘она (Си, Ма и сложные аммоневые катюны), такъ ий по составу антона ; Извфст!я И, ДА. Н. 1914. — 1172 — равнымъ образомъ и хрюмость основан и кислоть, вошедшихъ въ эти соли, характеризуется разнообраземъ. Вс изученныя соли относятся, однако, въ бензольномъ раствор однообразно, такз какз молекулы ихз существуют в ассошбированномз состоянди. Степень ассощацуи (полимерности) молекуль варируеть, въ зависимости оть строешя, отъ 5 =2 —4—5— 6.5. Такъ какъ всф эти соли, при изученныхъ концентращяхъ, являются чрезвычайно слабыми проводниками электрическаго тока, слБдовательно, ихъ степень электрической диссошашщи практически равна нулю, найденный мо- лекулярный вЪсъ можетъ быть признанъ за вЪсъ недиссоцированныхъ ча- стиць этихъ солей. Такъ какъ эти недиссощированныя на 10оны частицы въ бензольномъ растворь являются еще полимерными, то можно заключить, что степень полимерности этихъ же частииз в5 нерастворенномз (или въ свободномъ) состоянии будетз по крайней мБрЪ. равна (вЪроятно еще больше) степени ассошаши въ бензолБ. Въ предыдущихъ изелБдоваяхъ мною неоднократно указывалось на то обстоятельство, что четырелзам$щенныя аммошевыя соли рёзко отли- _ чаются оть моно-, ди- и а Ыхь, если мы изучаемъ ихъ въ не- водныхъ и болфе слабыхъ р | | Поэтому мн$ ка- залось желательнымъ подвергнуть опредфлешю молекулярнаго вЪса въ бен- золф также настоящую четырехзамфщенную аммошевую соль типа М(В)/. Таковой является 1одистый тетраизоамиламмоний М(С.Н,,),.. С. Аномалм. Табл. 15. Тодистый тетра- (изо-) амиламмонай №(С,Н;,),7. Мол. в. = 425. Эта соль мною уже была изучена на ея электропроводность въ раз- личныхъ растворителяхъ (углеводородахъ, эфирахъ ит. д.)!). = Г проба, соли мелко-кристаллической, перекристаллизованной изъ бен-. зола. Сен ря % темпер. ны 5 17.26 0 0 0.449° о» 0.1984 1.12 0.456 0.0079 » 0.3718 2.15 0.421 — 0-028 » 0.6070 5.52 0.419 — 0.030 о ». ро. вы о 10° о | » 1.0744 6.23 — 0.433 — 0.016 1) См. Изв. Имп. Акал. Наукъ, 1913, 907, 987, 1075. — 1173 — Результатъ получился вполн$ неожиданный : вмЪсто требуемаго сравни- тельно значительнаго довьиеная точки кипфн1я, вселЬдстве введеншя въ бен- золъ испытуемой соли, наблюдалось 1) пониженве температуры кипфая и 2) это понижеше оказалось практически независимымз отз концентраии (оть 1.12 до 6.23%). Подобное явлеше представляется необъяснимым, если изслдованная соль не содержитъ летучихъ примфсей (понижающихъ точку кипфнйя бензола) и не распадается на какя-лйбо летучая вещества. Поэтому была произведена вторая серйя опытовъ. П. Соль изъ первой (ТГ) серш: бензольный растворъ былъ выпаренъ въ вакуум$; оставшаяся соль была эросушена въ вакуум при 101, чтобы удалить всф летущя составныя части, и снова изслБдована: 17.48 0 0 4.043° О. » 0.1580 0.90 4.050 = 0.007 » 0.3878 2.22 3.976 | | — 0.067 ] » 0.5537 3.16 3.970 3.9722 — 0.073 0.071° » 0.7179 4.11 3.970 - ] — ] Несмотря на предпринятыя м$ры, гарантируюнция полное высушиван!е соли, общая картина полученныхъ результатовъ эбузлюскопическаго изу- чевя осталась безъ измёнешя: А имфеть отрицательный знакъ. СлБдова- тельно, причины этой аномали не могли заключаться въ летучихъ прим$- сяхъ, а въ самой соли. | Для выяснешя возможныхъ причинъ была приготовлена новая соль; дробной кристаллизащею изъ горячаго метиловаго эфира уксусной кислоты СН,СООСН, были получены блестяще кристаллы - листочки съ серебри- стымъ блескомъ, постоянные на воздух$ и свЪтф. Очищенная подобнымъ образомъ соль М(С,Н‚,),7 оказалась очень мало растворимой въ холодномъ бензол. Олфдующая серфя эбулюскопическихь опредфленйй относится къ _ этой новой соли. Ш серзя (новая соль). . ВЪсъ Проц. колич. Темп. А} бензола. ВЪеъ соли, Р ме кипЪНя. 13.50 0 0 3.968° о 13.45 0.4939 3.67 (/=14.3) 3.948 т = 13.39 0.8392 .957 ый 13.34 1.1111 8.30 3.949 ( 3.9535 — 0.019 —0.0.015°—А. 13.29 1.4123 10-62 Бы ев | 13.25 1.6638 12.56 (У=4.17) 3.958 ть : - . 1лЪ Кипфне было равномфрное и без» об ня пъны; растворъ бь с 12.56%] слЪ- совершенно прозраченъ, а концентрашя была увеличена до 12.56 )» с 81 Извфет!я И. А. Н. 1914. — 1174 — довательно равнялась для одной молекулы соли У = 4.17 литр. Однако, результалъь Ш серш оказался по характеру явлешй идентичнымъ съ резуль- татами серш Г и П, т. е. раствореше соли вызываетъ понижеше темпера- туры кипфая раствора, и это понижеше не измфняется въ предЁлахъ кон- центраци р = 3:67 — 12.56, имБя величину А} = — 0.015°. ТУ серля (соль другого приготовленля). Изъ новыхъ матераловъ (№(С,Н,,), и С,Н,,7, просушенныхъ и пере- гонкою очищенныхь) было приготовлено значительное количество соли. Посредствомъ горязаго уксуснаго эфира СН,СООСН, были отдфлены трудно растворимыя Фракщи отъ остальной массы и кристаллизащей изъ горячаго бензола окончательно очищены. При этомъ было установлено, что изъ бен- зола (при остывани горячаго раствора) выд$ляются блестящие кристаллы, которые вывфтриваются при стояши на воздух или въ эксикаторв и пере- ходять въ мелый порошокъ. Эги кристаллы представляють молекулярное соединете, а, именно: бензолятз соли: М(С.Н1), = С,Н,. Просушенная и свободная отъ бензола соль №(С,Н.,),7 плавится при 126.5 —127.5°. Анализы: молекул. соединене е Ни) -= С.Н, содержитъ: Вычисл. Найдено. №С5Н + Т.... 81-50}, 84-90). ИЕ 160 15.1 Соль М(С,Н.,),7 содержитъ: Вычисл. Найдено: Е И юдаТ.... 29-880, 29.3 80-4, средн. 29-850. У серя опытовъ, произведенныхъ съ солью ит. _Бензоль быль тщательно обработанъ металлическимъ натремъ и пе- регнанъ надъ №. — 1175 — 16.25 0 0 4.2219 0 16.20 0-1854 1.14% (У =45.8) 4.2149 —0-007 16.14 0.4873 3.02 4.196 | — 0-025 : 16.07 0.8999 5.60 4.198 — 0-023 4.199 — 0.0235. 16-01 1.3239 8.27 4.196 — 0.025 =. 15.95 1.8747 — 11.76 (У=4-45) — 4.2059 — 0-016 Съ тЁмъ же препаратомъ (просушеннымъ въ вакуумБ, на водяной бан и имбющимъ точку плавл. 126-5 —127.5°) была произведена для кон- троля шестая серя. ыы УТ семя опытовъ. 17.54 0 0 4.1515 0 - 17.49 0.1140 0.650] (У = 80.6) 4-146 — 0.005 17.43 0.3514 = 2.02 (У=25-9) 4-124 — 0.027 17.38 0.6970 4.01 4.108 — 0.043 17.32 1.2257 7.08 4.096(2); 4.115 ——0-055(2) р —0-036°. ‚ 17.27 1.8476 10.70 4.114 — 0.037 17.21 2.3968 13.92 (Р=3.76) 4.12 ‚ —0-039 За время опытовъ барометрическое давлеше уменьшилось на 2 ши, _ Чистая соль №(С.Н„),) показываеть при плавлешя слфдующую 0со- бенность: кристаллы, полученные изъ горячихъ растворовъ, напр. уксуснаго эФира, бензола, четыреххлориетаго углерода, имЪють въ капиллярной тру- бочк$ точку плавлешя 126.5 — 127.5° (посл5 повторныхъ кристалли- зашй — 128°). Посл остывамя, однако, та же вполнв отвердфвшая соль плавится при болБе высокой темпералурЪ, а именно при 143°. Растворенная въ горячемь бензол и снова выкристаллизованная, она плавится при 144-3° — 144-5°. ы УП серйя опытовъ: соль отъ сер У и УГ съ тозкою плавленя 128° была въ вакуум расплавлена; посл застыватя она, имбла точку пла- влешя 143°. Эта новая модихикащя была непосредственно употреблена для Эбуллюскопическихь измёренй, 15.84 гр. 0 0. 4.7885 0 : ь {*) 15.80 0.2108 гр. 1-38 (У = 39-4) 4-8И о 15.74 0.4755 3-02 4.812. + 0.024 . 15.69 0.8070 5:14 : 4.809 ( 4.812 — —0-021 — 0.0245, 15-64 1.1171 7.14 4.813 | арк 15-59 1.4483 9.30 (У=5.63) 4-813 +0. ‚ в Растворъ былъ вполнв прозрачный и желтоватаю цвзта Извфет!л И, А. Н. 1914. — 1176 — СлБдующая серя (УП) опытовъ касалась соли УП-й серш, которая, однако, предварительно была перекристаллизована изъ горячаго бензола; прй этомъ точка плавленя (143 .) оказалась повышенной на 144. фк 144.5°. УШ сер1я опытовъ. 15.58 0 0 4-959° 0° 15.48 — ,0-2289 1.480), (У=35-4) 4.971 }. + 0-012° 15.43 0.5429 3.52 4.938 | — 0.021 | 15.38 0.8416 5-47 4.941 (4.9542 —0-018 { —0.005°. 15.33 1.1149 7.27 4.958 ы | — 0.006 | 15.29 1.3844 9.05 (У=5-79) - 4.966 + 0-007 . Опыты продолжались 11/, часа; атмосф. давлеше при этомъ повыси- лось оть 764 милл. на 765-3 милл. Растворъ быль совершенно безивъьтный, и кипфе шло ав Обний результать восьми отдфльныхъ серйй эбуллюскопическаго измф- реня различныхъ образцовъ простой бинарной соли 1одистаго тетраамилам- мошя М(С,Н,,),Т вволнф неожиданный. Въ противоположноеть солямъ табл. 11 — 14, давшимъ измфримыя повышеня Точки. кипЪнзя, соль МС, Н.,).7 въ бензольныхъ растворахъ представляетъ полнфйшую аномалю: 1) она не даетъь явнаго ховышеня температуры кипфн1я бензола, а паблюдаемыя измфнешя ДЁ колеблются около нуля, варшруя между понижещемь АЁ— — 0. А 036° — 0. 023.. . и повышевшемъ 41 — + 0.024°. 2) дальнЪйшимъ отступлешемъ оть законовь Рауля является тоть Факть, что измъненя концентраши отъ с = 0-65 до 13. 9°/’на 100 гр. растворителя практически не оказываютз никакозо ваяшя на аа кипьая раствора. Законы осмотическаго давлен!я, слЁдовательно, не приложимы къ ра- створамъ этой соли, пля иными словами, растворенныя молекулы не произ- водять никакого видимаго осмотическаго давленя. Растворъ относится апалогично мелкой суспенси въ бензол. Но тоть же растворъ есть про- водникъ электрическаго тока, и Ба свойства настоящаго электролита въ бензолВ. Чтобы объяснить ненормальныя повышен1я точекъ кипея, _ двобво- _ АПмо вернуться къ выведенной изъ термодинамики предфльной Формулв : В 1 — Т.М, — 1177 — въ которой ©, обозначаеть скрытую теплоту испарешя чистаго раствори- ° теля при температур кипфвя Ту, ® — число граммолекуль растворениаго, а М — число граммолекуль растворителя. Если АТ найденъ ненормально большимъ или ненормально малымъ, то въ случа разбавленныхь растворовъ — какъ показать У. Г. уап Гааг (Рейзевг. рвуз. СВ. 57, 742. 1907) — вопросъ можеть касаться лишь измБнения и, но никогда, не касается измфнения М (т. е. ассошалии или дис- ‹ощаци молекуль растворителя). Слфдовательно, если нами было устано- влено для разбавленныхъ растворовъ соли М№С.Н,,),7 — ненормально малое измфнеше (отрицательное или положительное) А Т, причина можетъ заклю- чаться лишь въ ненормальномъ измфнени я, т, е. въ чрезмърноме умень- шенби числа молекул растворенной соли. Иными словами, наша нелетучая соль должна находиться вз состоянии чрезмтрной полимеризащи, . и сте- пень ассошащи молекулъь равна 2 == со, на подобе высокомолекулярныме коллоидамв. Но важно отмЪтить тоть Фактъ, что молекулы (кристаллическая) той же соли М(С,Н,,), У, являясь «коллоидальными» 65 бензоль, оказываются простыми и Фонизированными в5 ацетон, напр.: въ бензоль: въ ацетон: тепень ассощащи х = © 0.71. Одно и то же ттьло, сльдовательно, является носителем свойстве коллоидальнаю и кристаллоиднало вещества, изо изображая, в5 зависимости отв простозю процесса растворения в фазличныхь растворителять, всъ `мыслимыя степени молекулярнало ‘разсъяная или молекулярной дис- персёи. Соль М(С,Н 9 „У показываеть намъ одну категорю аномаий въ бен- характеризующаяся будеть нами раз- гори аномалий зольныхь растворахъ; противоположная аномамя, слишкомъ большими повышевшями температуръ киофня, смотрфна въ слфдующихъ примБрахъ. Если при первой кате мы должны считаться съ максимальною ассошащей растворенныхъ моле- куль соли, То при второй категорш вопросъ идетЪ о максимальной диссо- маи молекулъ. Извфет а И, А. Н. 1914. - — 1178 — Д. „,Бензолитическая“‘ диссошащя солей. Эбулмоскопическя измЪфревя. Табл. 16. Монотлороуксуснокислый пара-толуидине р— С,Н(СН,МН,.СН.ССООН. М теор. = 201.6. Эбулюоскопическое опредфлеше; К = 26-7, уд. вБсъ бензола при $ = 80°: 4= 0.8115. СН Сом ФР А: Е $ 1. 14.04 0.4023 2.87% (7=8.6) —0.500° 153.0 1.32 14.00 0.7132 5.09 = 4.9 0.719 189.2 1.07 15.96 1.0369 7.43 =$,$8 0.900 220-4 0.91 13.91 1.3591 9.80 (У=2.5) 1.026 254.3 ‚0.80 (13.85 1.6148 10-65 . 1.100? 283.0? 0.712) (пересыщено) При охлажден!и вся жидкость затвердЪла въ твердую массу слабо тЪлеснаго цвЪта. . ЗИ ин, ы П. 14.13 0.0630 0.464 (У=53.9) 0-107° 111.3 1.81 14.08 0.1478 1.05 —=23.6 0.223 125.7 1.60 14.03 0.2312 1.65 (Г=15.0) 0.328 134.1 1.50 Результаты опредфленя молекулярнаго вфса вышеупомянутой соли являются вполн$ неожиданными и ненормальными. По аналоги съ солями табл. 12 — 14, напр. съ солью (С,Н.),МН.ОНСЬСООН, слдовало ожидать молекулярный вфсъ для соли С,Н(СН,)МН, .СН.ССООН двойной противъ теория М==201.6, т. е. ожидалея М найд. — 400, но дБйствительно по- лученъ при малыхъ концентращяхь М найд. —111, Иными словами: вмпсто полимеризащи получается почти полная диссошащия растворенной в бензол соли (= 1.81). Бензоль, однако, принадлежить къ числу слабЪйшихъ 1онизаторовъ, й тактически электропроводность бензольнаго раствора нашей соли, при изслБдованныхь разбавленяхъ 7=54, столь незначительная, что степень электролитической диссоваци (онизащи) ярактически равна нулю. Причина полученя большихъ величинъ для $ 21-81, слБдовательно, не можетз заключиться въ 1онизаши СНиСН.Н,. СН,ССООН<5С,Н,(СНУМН, - +. СН,С1СОО. катюнЪ —- антонъ ь —- 1179 — Тогда необходимо считалься съ диссошащею другого рода, при которой также возможно образоване изъ одной частицы соли д6ух5 новыхъ частицъ, а именно: с. н(сномн, .сн,сю00н - С.Н (СНУМН, + СН,©©ООН. соль основаше -+- кислота Т. е. на подобе гидролитическому расщепленю солей посредствомъ воды, мы должны 1) допустить также вз бензоль такой же «гидролиз» или «бензолизъ» солей; далфе слБдуетъ, что 2) этоть «бензолизъ» можеть достигнуть высокихъ предфловь, и что, слёдовательно, 3) онь можетъ имЪть мЬсто и въ «индиФферентныхъ» растворителяхъ, каковымъ является слабъйший 1юнизаторъ бензолъ. Чтобы подтвердить эти выводы, мною были еще изучены другйя соли въ бензолЪ. Табл. 17. Салициловокислый пара-толуидин р — СНЕСН»МН,. с, Н(ОН)СоОн. Мол. вфсъ = 245. М выч. 3 15.24 0.1515 0.99% (7=30-4) 0-187° 141.9 1.72 15.19 0.3598 2.38 —12.7 0.395 160.1 1.53 15.14 0.5871 3.88 — 7.8 0.587 176.4 1.39 15-09 0.8739 5.79 — 5.2 0.885 135.2 1-32 15.04 1.0707 71 (д 0.997 190.6 1.28 Растворъ былъ прозрачный и безцвтный. Табл. 18. Диметил-пиронз-пикрать с. Н,о;(СН),- С«НУМО,,ОН. Мол. вфсъ =3553. 15.06 0.2964 1.970 (У=22-1) 0-247° 212.7 1.66 15.01 0.6014 4.01 —10.8 0-488 219.2 1.67 14.96 0.9148 6.12 — 9.1 0-607 234.2 1.51 14.91 1.2165 8-16 — 5.8 0.862 252.7 1.40 14.85 1.4988 10-09 (7Т= 4.3) 0.999 269.7 1.31 Растворъ желтаго ивЪта. Изефоня И, А. Н. 1914. — 1180 — Подобно монохлороуксуснокислому паратолуидину диссощируютъ въ бензол также другя соли: салициловокислый паратолуидинъ и пикратъ диметилпирона. Степень «бензолиза» при равныхъ разбавленяхъ (Р=20— 24) почти одинакова, для всфхъ трехъ солей, т. е. около 60 — 669). Для сравнешя мною еще была: изсл6дована одна очень слабая соль, пикрать @ — наФтола, для которой «бензолизъ» быль доказанъ различными путями (Куриловъ). % Табл. 19. В — нафтолз-пикрать В — С„Н.ОН.С,Н,(МО.),ОН. Мот. вфеъ — 373.3. 15.17 0.2477 1.630 (У=28.1) 0.2169 201.8 1.85 15.11 0.3888 2.57 0.330 208.3 1.80. Б. Куриловъ (Дейзевг. рВуз. СВ. 24, 700. 1897) нашелъ слф- дующе результаты въ бензоль: (кроскопически) —р=1.5, &=1-89. (эбулмоскопически) р—=4.05 — 6:93 М = 192—195 (198); #=1.94 —1.88. Къ аналогичнымъ результатамъ пришелъ Вгии: (ба22. свт. 28 П, 77. 1898). Въ общемъ результаты измфрешя этой слабой соли представляють ту же картину, какъ въ предыдущихь случаяхъ. Лишь въ зависимости _ оть меньшей крЪпости основавя (т. е. В — нафтола) степень «бен- золиза» въ этомъ случаЁ превышаетъ таковую напр. для пикрита диме- тилпирона. Изложенные результаты «бензолиза» солей относятся къ этемпе- ратуръ китьшя (Е — 80°) бензола. Поэтому представлялось необхо- димымъ повторить измфрен1я при больъе низкихь температурать, чтобы выяснить дЪйстве теплоты на это явлеше, а равно на степень «бен- золитической» диссощащи. Всел6Бдстые этого мною были произведены также кроскопическя опредфленя молекулярнаго вфса вышеупомянутыхъ солей: — 1181 — Крлоскопическля измфренйя; темпер. замерзания {—5:4°, константа А==50. Табл. 20. Салициловокислый паратолуидинз* С.Н (СНоми, С.Н ОН)СООН. Мол. вЪсъ = 245. С.Н :13.18 гр. Соль. р 71) А: М выч. р 0.0142 гр. 0-11 252 0.0439 125.3 ‘1.95 0.0480 0.36 76.9 0.119 153.0 1.60 0.1045 0.79 35.1 0.235 168.7 1.45 0.2280 1.75 16.0 0.430 201.1 1.22 0.3455 2.62 — (не вполи% растворимо) — Табл. 21. Монохлордуксуснокислый паратолуидинь СН(СНМН,. СН,С1СООН. Мол. вБсъ = 201.6. СуНз: 13.06 гр. Соль. р 8 А: М выч. : 0.0211 0.169 142 0.065° 124.3 1.62. ДальнЪфйция концентраци выкристаллизовываются при охлаждеши бензола. Табл. 22. Диметилииронз-пикратз С, Н.О(СН, ‚. С,НуСХО,)ОН. Мол. вфеъ =353. СвНь : 13-22 гр. Соль. р У АЕ М выч. $ 0.0189 гр. 0.14% 285 . 0-.040° 178.7 1:97 0.0584 0.44 90.7 0.118 19555 181 0.1046 0.380 50 0.191 207.2 1.70 0.1573 1.19 33.5 0.269 221.2 1.60 0.2074 1.57 — не растворяется —- Переходъ отъ # = 80° на температуру замерзан!я бензола # = 5.45 не измъияетз характера явленй, такъ какЪ И при этихъ температурных» услоняхъ наступаеть «бензолитическое» разложене солей. Вияне ны ратуры выражается лишь въ томъ ФактБ, что (при равныхЪ разбавленяхъ) степень диссощащши падаетъ съ паденемъ температуры. 1) Удьльный вЪсъ бензола при # = 58°: 4 = 0.888. ИзвЪет!а И, А. Н. 1914. вы — 1182 — Такъ напр. получается. ....... при $ = 80° при $ = 5-49. Для салициловокислаго паратолуидина . $ — 1.72 (77—30) $—=1.45 (/—=35) Для пикрата диметилпирона ...., $—=1.66 (У = 22) $ =са 1.5 (7—=22). Но какъ при высокихъ, такъ и при низкихъ температурахъ степень «бензолиза» возрастаеть съ увеличенем» разбавлетя Т. По кроскопиче- скому методу разбавлеше растворовъ было доведено до У—=2529—235 ли- тровъ; при 72 разбавлешяхз «бензолизз» можно считать уже полным (&— 1.95 —1.97), если принять во вниман!е, что изъ составныхъ частей солей (т. е. продуктовъ диссощащи) напр. салициловая кислота и вфроятно диметилииронъ являются полимеризованными даже при большихъ разба- вленяхъ. Цннымъ по) 1емъ этихт б результатовъ являются иоетбован итаЛЬЯНСКаго ученаго С}1га (бах. спи. 23, [, 341. 1893), изучившаго аномальныя кр!оскопическя пониженя уксуснокислыть солей органическихъ основанй въ бензолБ. Изъ характерныхъ солей приведемъ нижеслдующия, для которыхъ мною исчислены слБдуюшля числа для М, Гиз: Уксуснокислая соль анилина Раны. СеН5МН,.СН.СоОН М теор. М найд. Концентр. У $ 2 158 86 0.345 50 1.78 784 153 89.4 0.518 33 1.71 715 158 101 1.090 16 1.51 51% Уксуснокислый пиридинъ СН5М.СНзСоОН 139 113 0.338 — 46 1.23 23% 139 108.7 0.587 27 1-28 28% 139 105 1.11 14 1.33 38, Уксуснокислый дрэтиланилинъ | СеН5М(С,Н;)›.СН.СООН = 209 121 0.849 — 28литр.1-78 — 784 209 130 2.42 10 » 1-61 61, И въ этихъ случаяхъ мы встр$чаемся съ значительною степенью рас- паденшя соли на компоненты; не забудемъ, однако, что уксусная кислота принадлежитъ къ числу болье слабыхъ кислотъ, нежели салициловая, хлоро- Уксусная или очень сильная пикриновая кислота. Значительная диссощирующая сила, этого «индиФФерентнаго» раство- рителя бензола выступить, можетъ быть, еще нагляднфе, если мы с0по- ставимъ всф вышеизложенные результаты со степенью «зидролитической» диссощащи 65 600%. Степень х «гидролнтической» диссощащи нзкоторыхъ типичныхь солей въ водЪ: — 1188 — Уксуснокислый пиридинъ СН,Х.СНзСООН (Гапаёп, 1908) += 152 Ф= 50.3 100-5 200.9 Степень гидролиза х = 27.4 28.1 29.2 Уксуснокислый анилинЪ С«НХН,.СНзСООН: {= 15? 25° 40° $ =39.3 д — 46% 51% 590 ; Н. Гапаёп (1908). Солянокислый анилинъ СеН,МНа. НС]. =. ® &=4% 4.9% — 6-50 | нц. риваёа (1909). а ви Анилинъ-пикратъ СН;МН».СзНэ(№Оз)з ОН: += 959. © = 50 100 _ 200 &=3.8 4.7 6.7 (П. Вальденъ). Диметилпиронъ пикратъ С,Нз0з(СНз). С Н.(МО»}зОН. # = 95°. 9—1 32 64 } П. Вальденъ (1901) &—= 91% 94 97 [ В. В. 34, 4197. В — нафтолъ-пикратъ В — СиоН,ОН.С+Нэ(МОз)3ОН. . $ = 25°. $ = 200 400 х= 1004 100°/ Б. Куриловъ (2еИзевг. рВуз. СТ. 23, 94. 1897. данныя диссощаши — «бензолиза» и «гидро- Приведенныя цифровыя изъ нихъ вытекаетъ полное сход- лиза» — заслуживають нашего вниманя; ство обоихъ явленй. Какъ въ бензолЪ, такъ и ВЪ водЁ эта диссошащя воз- растаеть 1) съ ховышешемз температуры &, п 2) съ увеличещемз разба- влечя У (или увеличешемъ активной массы растворителя). Въ обоихъ растворителяхъ степень диссошаши достилаетв значительныхь размъровз. Этоть Факть тЬмь важнфе, что бензолв и вода какъ растворители лая солей — электролитовь представляють 09а химическите антипода, такъ какъ бензоль есть типичнфйпий слабъйций 1онизаторъ, а вода— типичный ший сильнёйций 1онизаторъ. Но не трудно убфдиться, что сила диссоилаиеи бен- зола въ нфкоторыхъ случаяхъ можеть даже превзойти диссоширующую силу воды, иными словами: дая одной и той же соли степень 5 «лидролиза» может» быть даже меньше степени «бензолиза». Напр.: Извфет!а И. А. Н. 1914. — 1184 — Уксуснокислый анилинъ. Уксуснокислый пиридинъ. Въ вод (15°). Въ бензолЪ (5.45), Въ вод$ (15°). Въ бензол (5.45). 1 = 39 литр. т — 33 50 $ = 509 литр. 9—27 46 х—= 46 & =71% 7800 &= 270 2 = 28°). 280, По этимъ даннымъ расщеплен!е частицы уксуснокислаго анилина въ бензол больше, чФмъ въ водЪ, а частица соли уксуснокислаго пиридина въ обоихъ растворителяхъ практически одинакова. Установленная такимъ образомъ для бензола какъ растворителя зна- чительная сила диссоцваци солей на итз компоненты (не 1оны) въ буду- щемъ должна быть принимаема во вниман!е при употреблении этого раство- рителя въ лабораторш, напр. пря приготовлени растворимыхъ въ бензолф солей. Считаемый все еще «индифФерентнымъ» растворителемъ бензолъ, слБдовательно, въ состоянш дфйствовать на различныя соли почти столь же энергично, какъ вода — этоть прототипъ «активныхъ» растворителей. Если бензолу, не способному диссошироваться на 1оны и столь плохо диссоци- рующему растворенныя соли на 1оны, уже присуща способность «бензо- лиза», тогда можно ожидать подобную способность и у другихъ раствори- телей. Иными словами: «гидролизъ» водою, «алкоголизъ» алкоголемъ и т. д. не представляютъ тогда никакого исключительнаго свойства этихъ хоро- шихь 1онизаторовъ, а являются свойствоме общимз для всъхь раствори- телей, независимо отз ить самобонизащи (напр. Н.О-—> Н`-- ОН’, или С» Н5ОН > С,Н,0’+Н`). Для этого общаго свойства, растворителей тогда сяБдовало бы ввести особое, общее назваше. Мы употребляемъ термины «сольвалъ», «сольватащя»; равнымъ образомъ мы можемъ говорить о «с04ё- волизт», «сольволитической диссощаши», какъ о свойств растворителя (зо|уепз) вызвать неэлектролитическую диссощацщю растворенной соли. По- слфднй терминь мною?) былъ впервые предложенъ уже въ 1910 г. «Ги- дролизъ», слфдовательно, представляется лишь о0%ьльныме случаемъ этого свойства, присущаго въ различной мЬрь всБмъ растворителямъ. ВпослВд- ствш я дамъ цфлый рядъ опытныхьъ матераловъ, доказывающихъ этоть «сольволизъ» (з0]у0]узе) въ углеводородахъ, сложныхъ эфирахъ, нитро- И щаносоединеняхъ, основашяхъ, кислотахъ и т. д. Въ заключеше дадимь еще слёдующее сопоставлеше «сольволитиче- ской» диссощащи нфкоторыхъ солей въ бензол, включая въ нашъ списокЪ также два, «молекулярныхъ» соединешя нафталина и нахтола. ——-—-—_—- 1) См. мой трудъ: Ге Тазипаз еопеп (За вагь, 1910), стр. 171. — 1185 — Сольволизъ въ бензол при разбавлен1и. © = около 50 литр. Пикратъь нафталина Сна. СвН&(МО5)з0Н (#= 5-49) 10004 (АпзсВай», Апл. 4. СВ. 253, 346. 1589). Пикратъ 8-наФтола, СоН;оН. СН2(Мо ОН ($ — 5 . 48) Е о 85 _— 90/0 Салициловокислый паратолуидинъ СьН4СНзМН» . СьНаОН . Соон ($ — 80°) ее ето 1% 8054. Хлороуксуснокислый паратолуидинъ СН.СНзМН»*СНСЮООН {$ = 80°). „ее, ` 809. Уксуснокислый анилинъ СеН5МН..СНзСоОН (#= ак ыы 78. Пикратъ диметилпирона , С5Н0(СНз)э' С«Н(Х05)30Н [2 — 5.45) А Ны 70°}. Уксуснокислый пиридинъ С5Н5М. СНЗСООН (= 5-45). у... сть Пикратъ тр1амиламина №(С5Н,1)з. СьНэ(МОз)зОН (& = 80°); ассощащя 2 — 2, сольволизъ .. .. 0 ` Пикриновокислыя ` соединешя напр. наФталина и наФтола обыкновенно разсматриваются — въ противоположность солямъ — какъ «молекулярных» соединешя. Съ формальной стороны, однако, послёдая могуть быть отне- сены кь той же категорш бинарныхъ соединешй, какъ бинарныя соли, образующцяся простымъ сочетанемъ «основашя» съ «кислотою», напр. В+ ХН 2В.ХН основание -+- кислота > соль (молекулярное соединен!е), Изъ вышеприведеннаго сопоставлешя видно, что всЁ эти соединен1я въ бепзольномъ растворЪ группируются въ ‘рядз, показывающий посльдова- тельные переходы отъ самой слабой «соли» (пикрата нафталина), боле всею разложенной, кз самой прочной (пикрату трамиламина), ассоцйиро- ванной. Съ этой точки зрёвя наталинъ и наФтолЪ могуть быть разема- триваемы какъ «основаня» (хотя очень слабыя), наравнВ съ диметилии- рономъ, паратолуидиномъ ит. д. Въ этой связи мнЪ хотфлось бы напомнить о тёхъ опытахъ, которые мною `) были произведены еще въ 1902 г. ы привели къ результату, что въ еБрнистомъ ангидрид $0, органическая соединешя, напр. третичные спирты (С,Н.),СОН, (СН,),СОН, галопдопроиз- водныя углеводородовъ, напр. (СьН).СВг, (С.НЗ.СС! и (Св Н.С, а равно 1) П. Вальдентъ Вей. Вег. 35, 2022 (1902), и «о ненормальнытъ электрозитахь»: Сейзсвг. рвуз. СВ. 43, 385 (1903). Извфетйа И. А. Н. 1914. — 1186 — углеводороды, напр. трифенилметиль [(С,Н,).С], являются «солями» — электролитами. Резюмируя все изложенное, мы можемъ сказать, что въ такъ назыв. «индиффФерентномъ» растворителБ бензолБ Фактически осуществимы всф мыслимыя молекулярныя состоян1я растворенной соли, какъ напр.: 1) полимер1я молекулъ, доходящая въ зависимости отъ природы соли до наивысшихъ степеней (А? равняется нулю или имфеть отрицательный знакъ), 2) сольватащя (соединеше молекуль соли съ молекулами растворителя), 3) сольволизъ (диссошащя молекулъ соли на нейтральныя составныя части), 4) 1онизащя (электролитическая диссощащя молекулъ соли на, 1оны). Извзст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е 1’Аса46пие Парбиае 4ез Бе1епсев). О прохождении Меркурля по диеку Солнца 7-го ноября 1914 г. С. К. Костинскаго. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдёлешя 29 октября 1914 г.). Въ субботу, 25-го октября (7-го ноября) настоящаго года, въ Пузковв удалось наблюдать довольно рдкое явлене прохождешя планеты Меркумй по диску Солнца. Хотя это явлене повторяется значительно чаще, чфмъ прохожденя Венеры; столь знаменитыя въ истори опред$леня солнечнаго параллакса, однако наибольшее число прохожденй Меркуря имфетъ м$ето именно въ ноябуъ мфеяцф (изъ 25 прохождешй въ Х[Х-омъь и ХХ-омъ в$- кахъ 18 падаетъ на ноябрь), т. е. въ эпоху года, очень мало благоприятную для наблюден!й въ съверномъ полушарии; этимъ объясняется, вфроятно, что за 75 лЬть существован:я Пулковской обсерваторш сказанное явлеше на- блюдалось здЪсь всего во оторой разъ (первый разъ — 6-го мая 1878 г.). Мн$ удалось получить, какъ визуальныя наблюдешя прохождешя, такъ п Фотографическе снимки явлешя съ помощью нашего большого, нор- мальнаго астрографха; погода, начиная съ утра, и вплоть до 1*30” средняго времени, вполнф благопр:ятствовала наблюдению, и только начиная съ этого момента, небо стало затягиваться облаками, что мшало Фотографировав!ю, а въ 3*^ дня занесло совсЪмъ. _ Между 0*4" и 228” дня я получить всего десять болбе, или менфе Удачныхъ снимковъ Солнца — въ Фокус$ астрографа (съ даераг МОЙ `ВЪ 33 шш.; дламетръ Солнца на пластинк$ равенъ 32 ши.); изъ пихъ; четыре снимка получены въ негативной Форм — на очень мало чувствительных _Пластинкахъ Шога А1рва Глалиеги Р1а{ез, съ экспозищей отъ */ до /; се- Кунды, а остальные шесть снимковъ— прямо въ видЪ позигивовъ, по методу ИзвЪст!я И. А. Н. 1914. — 1187 — — 1188 — соляризащи, на высокочувствительныхъ пластинкахъ эеШеиззпег”а (экспо- зищя 2—4 секунды). Изображеня планеты (въ д1аметр$ около 1) милли-. метра) особенно хорошо видны на этихъ поел5днихъ снимкахъ, но легко разльчаются и могутъ быть измБрены также и на первыхъ четырехъ; одинъ изъ снимковъ получень очень близко въ моментъ наименьшаго разстоявя Меркурля отъ центра Солнца. Визуально, съ помощью ведущей трубы астрографа, ‘при увеличения около 40—50 разъ, я отм$тиль слБдуюцщие моменты при вступлен!и пла- неты на дискъ Солнца: Моменть перес$чен1я диска планеты пополам» краемъ Солнца = 23159"56° средн. Пулк. врем. » внутренняю прикосновеня дисковъ план. и Солнца = 0 118 » » » Теоретическое предвычислене (по Мам. Ари. и Вет. Х.) даетъ, для перваго момента, 0”0”29° средняго Пулковскаго времени, т. е. на 33° мюзже, и 0*1”36* для второго момента (на 18° позже); эта разница, подтверждаемая въ извфстной степени и другими наблюдателями, зависитъ, конечно, отъ нЁ- которой неточности нашихъ знай движеня Меркурйя и видимаго д1аметра Солнца. При визуальномъ наблюдени планеты на диск Солнца, она предета- влялась очепь рфзкимъ, маленькимь кружкомъ, гораздо болфе чернымъ, чфмъ ядра двухъ солнечныхъ пятенъ, одновр замБчен въ сфверо- восточномъ квадрантБ солнечнаго диска; при болфе сильномъ увеличени я заподозрилъ, вокругъ диска, планеты, свётлое кольцо, но весьма неувфренно (можеть быть дихФракщя?). Охождеше планеты съ диска Солнца имо мЪето уже подъ горизонтомъ. | Пулково, 28 октября 1914 г. Изв$ст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. Опытъ примънен!я метода фотографичеекихъ Шкаль къ разысканю перемънныхъ ереди красныхъ звЪздъ Плеядъ. Б. Кудревича. (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдёленя 21 мая 1914 г.). Настоящая работа, представляя обработку Фотографическихь сним- ковъ, полученныхъ Г. А. Тиховымъ и любезно предоставленныхъ имъ МН для изучешя, является опытомъ примфненя метода Фотограхическихь шкать къ выдфленню перемфнныхъ изъ цфлой группы избранныхъ звфздъ. Пред- назначая свои снимки для такого именно изслЬдованя, Г. А. Тиховъ, на- чиная съ Февраля 1911 года, ФотограФироваль отъ времени до времени Бредихинскимъ астрограФомъ группу Плеядъ. Въ нашемъ распоряжеши та- кимъ образомъ оказалось значительное число негативовъ, и ихъЪ мы предпо- ожили использовать прежде всего для выдЪленя перемфнныхъ изъ группы красныхъ звфздъ Плеядъ. Можно было думать, что среди именно этихъ звЪздъ окажется наибольшее число перемфнныхъ, и, быть можеть, характеръ ихъ измфненй обнаружить общая черты. — Намъ кажется, что подобное изслЪ- дован!е интересно было бы значительно расширить съ пфлью именно опре- дленя перемфнныхъ въ Плеядахъ, такъ какЪ ВЪ настоящее время имБется довольно обширный матерлаль по опред$ление яркостей звфздъ этой группы ый *) Воть этотъ матералъ: . 1) Е, \. Везве1. — «Веофасьь. уегзсЫей. З\егие 4ег Р!едадеп» — Азы. Ощегвась. 1, р. 209. 1841. ‚ 2)С. \оН. «Оезейриов 4а втопре шо!гев, $. ХТУ, 1-е Рагёе, р. А, 1 ит, д. 187 Извфот!я И. А. Н. 1914. — 1189 — дез Р1ейа4ез ес.» — Ап. @е РОЪз. 4е Рапз, М6- 7 82 — 1190 — спешальныхъ же изсл6доваюй относительно перем$нныхъ н$тЪ. Можно лишь указать на одну звфзду, для которой установленъ Фактъ ея перемфн- ности и вычерчена кривая яркости, именно, звфзду, иибющую обозначеше: ЗУ Тамг!. Кром$ того, различные изсл$дователи яркостей звЁздъ Плеядъ приво- дять кратюя указашя на то, что тБ или иныя звфзды давали имъ осно- вашя предполагать ихъ перемфнность. Неудовлетворительное согламе у Линдемана (НеШкейзшеззипсеп) послФдовательно получалось для звЪздъ: 1) 8, 18, 25,26, 29, 31... только по наблюдешямъ Линдемана. 2) 1, 4, 8, 9, 18 №, 263, 31, 53... изъ перваго сравненя съ ре- зультатами РеИсвагд?а. 3) 1, 4, 18 №, 265, 21, 31, 33... изъ второго сравненя съ ре- зультатами Рг &сваг4’а. Самъ Линдеманъ изъ сравнен1я своихъ опредфлен!й съ опредфленями РгИспвага’а приходить къ заключен!ю, что 1) зв$зды 1, 4, 21, 31, 33 можно считать перемфнными, 2) перемфнность звфздъ 18 ши 26 $ менфе вфроятна, 3) на основан и только своихъ наблюденй (до сравнешя ихъ съ наблю- дешями РгИспата’а) онъ считать возможной перемфнность звфздъ 8 (2), 18(2), 25, 26, 29; 31. 3) Р1сКег1ше. — Азгопопса] Везет. 1882. Еег. 4) РгИсвата. — Азитоп. Вес1з4. 1882. Мате. 5) РгИсьаг4. — Моёу Мойсев. 1882. МагеВ. 6) Е4. 1а4етапи. «Не акейзшеззипсеп дег Веззс1’свеп Р!езадепзегпе». Мёш. 4е | `РАса. Парёт. 4. Зе1епсез де 54. -РефетвЪоите, УП-е Зеше, Тоше ХХХИ, № 6. 1884. 7) Еа. Р1сКегшс. — «Нагуага РЬоюше гу». — Аппа]з оЁ {№е Азёт. ОЪ. о? Нагу. Со]. Ув. ХМ. 1884. 8) Ргисвага. — «Отапошен{а Мота Охошепз!в». 1885. 9) Е4. Р1сКкегте. — Аппа]ез 0# Бе Азйг. ОЪзегу. оЁ Нату, Соп. Уо1. ХУ. 1889. 10) С.-У.-Т.. СвагИег. — «Оеег @е Апуеп@ипе 4ег ЗегирвоюстарЫе ха НеШкейз-_ шеззипсев 4. З{егпе». — Ра. 4. Аз. без. ХХ, 1889. 11) Е4. С. Р1скег1в апа 0. С. \Уепае!. — «Везайз оЁ ОЪзегтанопз зИЪ ве Мег ав Рвоошейег дигшз {Ве Уеагз 1882—88».— Аппа1з оЁ +ве Аз. ОЪз. о Нагу. Со|. Уо1. ХХХ. г, 1890. ” 12) ВесКег. — Са4а]од. 4. Азуг. Сез. (Вега). 1895. ы 13) 6. МаПег пи Р. КешрЕ, «Рьоющенвеве Пагсвшиз(егил» — Тей И; 2опе + 20° Ыз -+ 40° Пес]. 1899. 14) Ев. СБ. Саш ег. «Са{а]одие аппие! 4ез стап4еитв рвобозтарЫатез 4е 300 &ю1ез 4ез, Реа4ез» — ВиПейп 4е 1а Зос. Авт. 4е Егалсе; 1900, 1901. : : 15) Н. Тасоъу. — «Тье Вифег ага РвоовтарЫе шеазигез оп \№е бтоир оЁ ве Р!е!а- 4ез». — Зесопа рарег. Сопй. ош фе Оз. Сонишь. Ошуегз. М.-7. 1901. — 1191 — Особенно значительное отклонеше (РеЁев. — лаем. = — 1705) дала звЪзда 33, она же дала и плохое внутреннее соглаае. По опред$ленямъ С. Уо]Ра (Резетрбоп) перем$нными являются: Обозн. бла тег. Руукий Анголе нь 76 и 78 МООРВ.. р 90 Я 219 Врунна Ви 9... ее, еее 85 и 86 Св. Апагё вь «Тгайб 4е1’Азгопопие звеШатге» $. П говорить о звЪздЪ 92 каталога \Мо1ЁРа: «Опап & РеюПе 92 4е зоп Сайа]осие, еПе © сег{а1- пешепе уама Ме, саг сеё азбгопоше, 41 Гауай по6е 4е 11 вт. А ]а Ви 4е 1874, пе РезИшта раз дае 4е 12 от. еп поуешЪге 1875, её 11 доппа\ ип 6 аё иИбчеиг & 1а 13-е отапеиг еп }апуйег 1896». Въ примфчашяхь къ каталогу МаПег’а и КешрРа яркостей 4416 звфздъ въ зон -+ 20° до -+ 40° склонешя указано: «з № 670; Вр -+ 20°621; (6,64)». Ве; Рускегзае 1 («Нагу. Рвоош.») 154 @езег Э1ега = 5.85, Бе! Р1с- Кегие П («Рафошт. Веу10п о {Фе Пагсьшазегипе») = 6.25, Ъе 113 — 6.64. Иже! пасвызеневе Меззипеев 1898 поу. ип4 дес. 5 егоаъеп из @Бегетзбшшепа 6.4. Ешёуейег 15 а1з0 @е (тбззе №ег Р1сКегтя Т еШегвай, одег 4ег Э{еги 18% уегап4егИсй». «+ № 708; ВО + 21°539; (6.92)». бозоШ Рускегшо а1з апсв РгИсваг@ Вабеп @1езеп Э{егп иш ицпзе- ®Вг еше Стбззепе]аззе веЦег 213 яйг. уе пасвтаспеве Меззипсеп 1898 поу. 6 ипа дес. 5 Ъезайсеп илзегев \Уег и уоПкошет. Уегии св 2 1 4еп Бееп ап@егеп Саба]осеп еше Уегуесвз Е пи В.Л.-н 215535 ог». вофортаршаиез @е 300 &ойез Въ «Саба]осие аппие! 4ез стапдеитз р 4ез Р]езадез» — Саи {1ег считаетьъ перем$нными зВЪЗды: 1 1 №№ | зибольшее ие Ну Жо и. @. расхождеше по 5 клише. Ш 62 3 103 0.7 127 16 204 0.8 82* ИзвЪети И. А. Н. 1914. — 1192 — Обозначене Обозначене №№ Наибольшее Сао тег. Босселя. Жо г х. С. расхождене по 5 клише, 142 — 222 0.7 147 == = 0.7 165 — — 0.7 205 —. 327 1.4 298 — (1198) 0-7 254 35 407 05 265 — 420 0.7 276 — 436 0.6 287 — 458 0-6 298 — 483 0.7 Сопоставляя все вышеприведенное, можемъ составить таблицу звфздъ, перемфнность коихъ съ большею или менышею вфроятностью была сочтена. возможной: \ 1. Г] адешапи. Саи ег. Обозначен!я Обозначен1я Обозначеня Сац! 1ег. Бесселя. Саи! {1ег. Бесселя. Саи] ег. Бесселя. 90 М6горе 56 1 62 3 219 — АШаз 63 4 9. ( 76 Азег. | 188 -н 139 21 142 ре и ен 231-81 147 — 85 8 239 35 165 — и ВЫ 205 — | о 214 268 228 35 В 148 25 254 — аа Еж 155 26 265 ес Е —— 191 #9 276 и о 85 8 287 — м т 132 18 298 а . ыы 86 9 155 = —_- — — 262 — — 1198 — Выборъ звЪздъ. Въ наше изслфдован!е вошли, во-первыхъ, 52 звфзды, поставленныя Г. А. Тиховымъ (см. Г. А. Тиховъ. — «Опредлене цвфта звздъ и его приложене къ изслдован!ю избирательнаго космическаго поглощеня свЪта и звЁздныхь температуръ». Рибсайотз Пулковской обсерваторш. Томъ ХУП, семя ИП, таблица 23, отдфль 2, стр. 52) при опредБлени имъ цвфта 252 звЪздь Плеядъ на послфднее м$сто, т. е. наиболБе красныя и оран- жевыя. Среди нихъ 8 перемфнны по Сац] Чег (№№ 142, 155, 165, 205, 228, 254, 262, 298). Во-вторыхъ, въ наше изслБдоваше мы ввели и остальныя 6 звЪздъ перем нныхъ по бап!Яет. Въ дальн-йшемъ при такихъ звфздахъ мы будемъ для ясности ставить буквы (. у. (т. е. вает, уа- наЫе). Обозначеня звфздъ (№№) принадлежать также баш! ет. Методъ изифреня яркостей звфздъ. Для опред$лешя яркостей зв$здъ мы воспользовались тфмъ‘же мето- домъ измфрев!й (методъ Фотограхическихь шкалъ) и инструментомъ (ВИак- МКгозКор), которыми пользовался Г. А. Тиховъ въ своей вышеназванной работ; въ этой же работБ находится и подробное описаше метода, изм$- рений (стр. 4—6). Мы пользовались лишь одною пластинкою со шкалами (негативъ № 807, пластинка Зе еиззпег), но, чтобы имфть возможность сравнивать всф намф- ченныя звфзды, должны были ввести три шкалы: шкала (@).... по звёзд ВО 2652359 ‚ф.о БН 26°2354 » (с) т » Во аж 26°2349 Звфзда шкалы ($) наиболЪе яркая, — шкалы (©) наиболФе слабая. Шкалу (@) мы приняли за основную, къ которой и редуцировали потомъ от- счеты по шкал (с). Измфрешя по шкал (` Ь) приходилось дфлать лишь для зВЁзды № 170 и потому, чтобы не вводить третьей шкалы ($), мы изъ обработки рёшили исключить эту звфзду. Шкалы имютЬ по ее изобра- женй звЪзды; первое изображеше получено при экспозищи въ 4’, второе при экспозищи 8* ит. д.; послднее при экспозищи въ 17”4". Обработка наблюденнаго матерала показала намъ желательность вве- денйя дополнительныхъ измфренй, хотя иногда и по какому-нибудь другому ИзвЪет И. А. Н. 1914. — 1194 — негативу со шкалами съ цфлью освобождения отъ ошибокъ шкаль и наилуч- шаго выясненя закона отсчитывая по шкаламъ звФздъ различныхъ яр- костей. Изм$5реше яркости каждой зв$зды произведено при двухъ положешяхъ соотв$тствующаго негатива: [-ое положене — негативъ со шкалами сл$ва, сравниваемый негативъ — направо; П-ое положен1е — расположеше об- ралное. За отсчетъ яркости зв$зды на данномъ негатив принята соотвфт- ственно величин и Отсчеты въ этихъ двухъ положешяхъ дали систе- матическое различе: яркость одной и той же зв5зды при 1-омъ положени получается всегда, за очень малыми исключенями, больше, чБмъ во П-омъ. Въ среднемъ изъ вебхъ измБренныхъ нами десяти негативовъ получено, это это систематическое различе имфетъ значеше -+- 0.34 при сравневи со шкалою (@) и значеше + 0.31 для сравнен1я по шкал (©). Для оцфнки точности одного сравнешя звфзды со шкалою (@) (средняя ошибка, одного сравненя) мы пользовались формулой ‚ и. ее: ДЕТИ гдф 6 предетавляетъ отклонеше каждой изъ разностей (Г—1]) отъ средняго значеня этой разности (-+ 0.34) для шкалы (@). Средняя ошибка измЪренной яркости И получается по ФормулВ: 2 4—1 Такимъ образомъ, мы имфемъ: Среднее значеше разности 1—П для шкалы (а) въ ступеняхъ о. —= 0.52 ое ее... 29.600 Число измбренныхъ яркостей о... 465 Средняя ошибка, одного сравнешя (=) въ ступеняхъ шкалы.... == 0.18 » ». (=, оцфнки яркости звЪзды на пластинкЪ (с. е. И —= 0.13 Какъ увидимъниже, оказалось, что ступень шкалы равна 0.42 звздной Фотометрической величины. Пользуясь ею, находимъ, что средняя ошибка оцфнки яркости звфзды на пластинкЕ Е; = Е 0.05 зв. величины. — 1195 — При оцфик$ яркости зв$зды по шкалБ принимается во внимаше какъ величина звфзднаго диска, такъ и степень почерненя, т. е., такъ сказать, общее впечатлБте, производимое | 1емъ звЪзды на глазъ. Это общее впечатлЬше играетъ, повидимому, роль при оц нк звЪздъ среднихъ яркостей, такъ какь туть можно уже оцфнивать и величину даметра, и обращается невольно внимаше на степень зачернешя; для слабыхъ звфздъ, оцфнивае- мыхъ первыми (1, 2) номерами шкалы, играетъ большую роль степень за- черненя, а для изображешй оцфниваемыхъ въ послфднихъ номерахъ шкалы звздные диски выражены уже настолько ясно, что внимане и сосредото- чивается на ихъ величинахъ. | Сл$дуетъ отм5тить ту важную роль, которую при занимающемъ насъ метод измфрен!й играетъ изображене звЪздъ: чёмъ рЬзче эти изображеня, тЬмъ легче и точнЪе становится оцфнка яркостей, такъ какъ въ этомъ случа изображеня звфздъ приближаются по качеству къ изображевямъ звЪздъ на шкалБ. Размытость же изображен, неболыше придатки (наприм$ръ, вслЪд- сте нарушенной центрировки объектива) въ изображешяхъ звЪздъ дфлаютъ оцфнку ихъ яркостей крайне затруднительной, что иимЪло у насъ мфето для негатива № 652, на, которомъ вс звёзды имфли съ одной стороны неболыше придатки. Уже въ начал работы стало ясно, какъ желательно было бы видо- измнить инструменть, чтобы тЬмъ значительно облегчить и ускорить ра- боту. Для этого нужно, устранивъ`приспособлене для миганя, имЪфть воз- можность одновременно видфть и изифряемую пластинку, и шкалу, Но, ко- нечно, достаточно рЪзко. Тогда мы могли бы, видя одновременно и шкалу, и измБряемую звфзду, привести послфднюю на соотвфтствующее И: шкалё и спокойно сдЪлать оцфнку ея яркости, избавившись отъ утомитель- наго для глазъь мигающаго приспособленя. Однако осуществить подобное _преобразоваше не удалось: послВ устранешя мигающаго приспособленя, закрывающаго то одну, то другую пластинку, хотя И можно было видЪть сразу обф пластинки, но изображеня звфздъ стали недостаточно ясны, такъ какъ па нихъ налагался слой другого негатива. При производств измфрешй быль усвоенъ такой способъ: опредБ- ляемую звЁзду мы ставили не сразу на соотвфтствующее, повидимому, ей мЪето на шкалё; сначала опредфляемая звфзда ставилась вблизи (надъ и подъ, & пногда еще и сбоку) того номера шкалы, который быль немного слабфе ея; потомъ вблизи сосфдняго боле яркаго номера шкалы. Эти установки старались производить достаточно быстро. Ими лучше всего выяснялось над- лежащее мЁсто для нашей звфзды въ шкал, на которое тотчасъ же м Извфетя И. А. Н. 1914. — 1196 — ставилась эта звфзда, чтобы этой установкой лишь провфрить сдфланную оцфнку. Оцфнки: 1,0—1,2 по шкалБ (@) не могутъ, конечно, считаться точ- ° НЫМИ; НО СТОЛЬ слабыя звфзяы измфрялись и по другой шкал (с). По этой посл$дней измфрялись почти всЪ зв$зды меньшия 1.9 или 1.8 по оцфнк% на шкалЪ (@). Такимъ образомъ, съ одной стороны, получился матераль для приведешя отсчетовъ по шкал (с) къ шкал (@) для тБхъ слабыхъ звЪздъ, которыя можно было измфрить только по (с), а съ другой — получились болфе точные результаты для звфздъ, измБренныхъ и по шкалВ (@) и по (©), такъ какъ для такихъ звфздъ, найдя законъ приведешя (с) къ (@), можно было за окончательную яркость взять ариеметическое среднее изъ отсчета по (@) и отсчета, по (©), приведеннаго къ отсчету по (@). Изм5решя по сильной шкал ($) оказались менфе точными, чёмъ по слабымъ шкаламъ (@) и (©), такъ какъ тф изображен1я звфздъ на ней, съ которыми приходилось сравнивать нашу единственную яркую звфзду № 170 не были достаточно р$зко очерчены и, въ виду своей значительной величипы, были отд$лены недостаточно большими промежутками. Въ виду Этого, & главное, въ виду того, что звзду № 170 мы на десяти негати- вахъ могли опредфлить по шкаламъ (а) и ($) только два раза (негативы №№ 883 и 931), мы, какъ сказано выше, выключили изъ обработки ука- занную звЪзду. Точности опредБлен!й яркостей звфздъ 85 и 228 вредило то обетоя- тельство, что эти звзды двойныя, а точности опредЪфлен!я яркости звЪзды 72 вредило близкое присутстые яркой звзды (Мала). На негатив $ № 931 звфзда 147 не могла быть измфрена, такъ какъ съ нею совпаль слабый дефектъ пластинки. ИзмЪренные негативы, Такъ какъ при ФОТОоГграхированш предоставленныхъь намъ снимковъ имфлось въ виду примфнить ихъ къ настоящей задачЪ, то вс они дБлались, по возможности, при соблюден одинаковыхъ условй. ВсЪ пластинки спяты съ болБе или менфе одинаковыми экепозищями (20—30 минуть); ведущей звФздой была всегда Альшона (ул Тали); сортъ пластинокъ одинъ и тот же: _ Эс Шеиззвег”з 5ре21а - Вар@р1а{еп 13/ ,. реза] -Мотепёра еп #аг Беги чает; орре! @ ск сесозвен, Зруеве1 аз. Методъ проявленя былъ одинъ и тоть же: пластинки проявлялись въ течене 8 минуть въ 49/, раствор$ ро- динала при температур близкой къ -+- 20° С — 1197 — Нашей задачей мы должны были поставить прежде всего вопросъ: имфются ли между избранными 58 зв$здами перем$нныя? — для чего были опредфлены яркости этихъ звфздъ для 10-ти моментовъ, отдфленныхъ болБе или менфе одинаковыми промежутками времени. 10 негативовъ, послужив- шихъ’ для этой цфли, обнимаютъ промежутокъ времени съ августа 1911 г. по.марть 1913. Для м5сяцевъ съ апрфля по №юль включительно снимковъ не имЪется. Ве снимки произведены на пластинкахъ Эс еиззпег — Зресла]-Мо- терра еп #аг б4егиуатвеп и отличаются только номеромъ эмульби, ко- торый указанъ въ нижесл$дующей таблиц$. На негатив$ № 652 боле ярюя зв$зды им$ютъ боковые придатки, что произошло, какъ показало изсл6доваше, отъ бывшей въ течене н$еколь- кихъ дней легкой сдавленности объектива по одному изъ даметровъ. Таблица изм$ ренныхъ негативовъ. -] ‚5 | Годъ, мБеяць и Е Ф ВЕ |= |. > Е >. В число (новый Е ны Би ВЕ Изображения. Прозрачность. 5 = стиль). НЕ Е В ВЕ 2 мы Ы 637 | 3890 | 1911 августа 26 | 22^48”3 |20"0| Поередственныя. Посредственная. 652 » » сент. 20| 28 50.8 [25.0 » Довольно хорошая. 686 | 4032 | »› окт. 30| 0 338 |30.0| Довольно пломя. » » 700 » » ноября 26 5 32.4 | 30.01 Посредетвенныя. Хорошая. 713 | › [1912 января 10| 754.5 [30.0 Хорошия. Поередственная. 736 | » » Февр 17| 551.0 |30.0 Довольно хоропия. Мьняется. 865 -| 4229 | » окт. 9 | 23 47.9 | 30.0 Хоропия. Посредственная. 883 » » ноября 6| 243.0 | 22.0 Очень плохя. и" мЪ- 909 » | 1913 хевр. 24| 621.9 | 30.0 Хоропия. Очень хорошая. 931 » » марта 27 9 0.1 1|30.0| Посредетвенныя. Довольно плохая. ИзвЪетя И. А . Н. 1914. 0199 — Таблица Г. Яркости (=^") красных и перемъиныл» (по Готье) 61305 Плеядз, полу- ченныя из непосредственныхе отсчетове. 8 Зв$зды расположены приблизительно въ порядкЪ убывающихъ склонен!й. Пластинки рас- положены въ порядкЪ измБрен!я. Зв$зды, означенныя знакомъ: < \/ » — слабы въ сравнени со - По шкалб (а): + ВО-+ 2652359. ец : ше 2 Е: 4. 5 6 7 9. а | 713. | 865. | 909. | 700. | 652. | 686. | 637 981. 2о [4.70] } [4.15] 1 170 | 8.75 95 | [4.95] | [4.50] | [5.60] | [4.60] | 8.35 2 60 | 3.60 | 2.05 | 4.30 | 3. 5.35 | 3.05 | 3.65 2.75 3 40 | 1.45 Е У 35| \ [1.30 \ 4 2.00 | 1.25 | 2.70 | 1.50| 3.05 | 2.05 | 1.95 1.50 5 119 | 4.00 | 2.50 | 4.05 | 3.65 | 5.00 | 3.45 | 4.20 2.80 6 | б.у. | 276 | 7.10 | 5.90 | 7.80 | 7.40 | 8.35 | 745 | 720 6.30 7 42 | 1.25 | у 1.451 \ \ \ \ 8 243 | 4.50 | 3.60 | 4.85 | 430 | 5.80 | 4.95 | 4.40 3.85 9 | б.у. | 142 | 2.55 | 1.60 | 2.90 | 1.75 | 3.05 | 195 | 250 1.65 10 146 | 3.45 | 2.55 | 3.85 | 3.00 | 4.45 | 955 | 315 2.60 11 129 | 2151 у 2.45 | 1.80 | 2.85 | 1.85 | 1.95 55 | У 12 72 | 3.25 | 1.70 | 3.15 | 2.45 | 4.35 | 265 | 3.05 15 | 1.70 13 148 | 1.30 | у 1.60 | 1.20 | 1.85 | \ [1.25 | у \ 14 158 | 2.20 | у 2.60 | 1.75 |3 1.75 | 2.10 | 1.65 | 1.40 15 116 | 2.15 | \ 2.60 | 1.60 | 2.85 | 1.50 | 1.95 | 1.60 | 1.50 16 202 | 3.00 | 1.701 3.75 | 2.60 | 4 2.55 | 2.55 | 2.30 | 2.50 17 4 | 4.55 | 3.05 | 4.80 | 4.00 | 5.65 | 415 | 430 |395 | 3.65 18 232 о. 2.50 | 1.50 | 2.80 | 1.50 | 1.50 |150 | \ 19 | С.у. | 287 | 4.50 | 3.30 | 490 4. 5.75 | 4.95 | 4.45 .35 | 3.65 20 192 | 2.50 | у 2.45 | 2.15 | 2.70 | 1.85 | 2.10 |150 | \ 21 233 | 1.60 | \ 1.85 | 1.45 | 2.15 | 1.85 У У 22 85 | 7.25 | 6.35 | 7.50 | 7.60 | 855 | 735 | 755 .00 | 7.00 23 35 | 1.551 \ 1.25 | \ 1.50 | \ \ У 24 | 6. т. | 254 | 4.50 | 3.30 | 460 | 445 | 560 | 410 | 455 3.90 4 274 2.20 | 1.65 | 2.40 | 1.85 | 335 | 195 | 2.05 1.65 ео 50 | 1.30 | \ | 1.95 | 1550 | 170 | 150 | 150 У а ® у 62 | 5.10 | 4.40 | 5.40 | 495 | 650 5.15 | 5.40 |5. 4.70 -- 29 | 1.15 | \. | 1.50 Гу 1.55 | У \ \ У 79 | 2.20 | 1.45 | 2.30 | 1.90 | 2.40 1.75 | 1.95 | 1.60 | У 218 | 2.30 | 1.35 | 2.10 | 195 2.95 | 1.85 | 1.65 '| 1.65 | У ыы 151 | 2.90 | 2.05 | 3.00 | 3.05 4.15 | 2.70 | 2.50 | 2.70 | 2.50 са 128 | 2.55 | 1.60 | 2.45 | 295 3.50 | 2.10 | 2.15 | 1.85 | 1.80 * = 5. 5.20 | 5.95 | 7.05 | 5.60 | 5.65 | 5.55 | 5.10 м ге 1.70 1.801 1.30 | 1501 У |150 | \ \ - 67 | 2.25 | 1.40 | 2.55 | 2.00 | 245 1.75 | 1.90 | 1.55 | 1.50 ыы 215 | 1.60 1.55 | 1.35 | 1.55 | \ \ 1.65 | Ч“ а А Ут аа У. | 298 | 4.25 | 2.90 | 4.55 | 430 5.35 | 4.10 | 4.15 | 4.00 | 3.25 |= У. | 127 | 4.05 | 270 85 | 3.75 | 4.95 | 3.95 | 3.40 | 3.10 | 2.90 195 | 2.20 | \ 1.85 | 1.65 | 2.95 | 1.45 | 1.75 | 1.65 | У ан Е 5 т. 2. 3. 4. 5. 6. 1. 8. 9. 10. Я | 713. | 865 909. | 700. | 652. | 686. | 637. | 883. | 931. | 736. < 41 200 | 1.35 | \ \ У | 145| \ \ \ \ \ 42 26 2.80 | 1.85 | 2.75 | 2.50 | 3.65 | 255 | 2.15 | 2.10 | 2,30 | 1.95 45 179 1.40 \ 1.45 | 1.40 | 2.05 \ \ 1.25 \ \ + 57 4.65 | 3.50 | 4.65 | 4.50 | 5.20 | 4.10 | 4.15 | 4.1 3.70 | 4.05 45 148 | 7.55 | 6.75 | 7.65 | 7.65 | 8.50 | 6.85 | 7.50 | 7.40 | 7.00 | 7.35 46 91 1.60 \ 1.45 | 1.40 | 1.65 \ 1.15 \ \ \ 47 237 \ у У ы \ \ \ Ы \ \ 48 | С.т. | 155 6.05 | 5.25 | 6.35 | 5.85 | 7.25 | 5.70 | 5.80 | 5.95 | 5.40 | 6.10 49 140 3.05 | 2.10 | 3.55 | 3.05 | 4.40 | 2.55 | 3.00 | 2.75 | 2.55 | 2.65 50 | @. т. | 205 3.00 | 2.95 | 3.85 | 2.30 | 4.15 | 2.50 | 2.60 | 3.20 | 2.45 | 2.65 5 226 2.00 \ 2.10 | 1.35 | 2.60 | 1.65 | 1.60 | 1.60 | 1.45 | 1.60 52 | (. у 262 4.40 | 3.50 | 4.60 | 4.35 | 5.25 .20 | 4.35 | 4.30 | 3.55 | 4.20 55 161 4.45 | 3.55 | 4.55 | 4.45 | 5.00 | 4.20 | 4.50 | 4.15 | 3.25 | 4.00 54 95 3.50 | 3.10 | 4.05 | 3.65 | 4.65 | 3.20 | 3.80 | 3.50 | 2.65 | 3.10 зобра- жене испор- 0514. т. 1 147 \ \ \ 539: У У У чено. У 56 | (.у. | 228 | 5.05 | 4.20 | 4.95 | 4.95 | 5.90 | 4.55 | 4.60 | 4.85 | 4.30 4.50 57 111 4.70 | 3.70 | 4.75 | 4.50 | 5.75 | 4.55 | 4.30 | 4.55 | 3.45 | 4.25 58 | @.у. | 165 4.55 | 3.50 | 4.70 | 4.35 .35 | 4.10 | 4.40 | 4.40 | 3.45 | 4.15 Яркости [ -—— | *ды № 170 означаютъ, что она изм5рена по шкал (5). Чи , Пе в рр т . Таблица ИП. Яркости (И) красныхь и перемънныхе (по Готье) 361305 Плеядз, полу- ченныхь6 из35 непосредственных отсчетовб. _ЭвЪзды расположены еж въ порядкВ убывающихъ склоненй. Пластинки рас- пол ожены въ порядк$ и змврешя. По шкал (©): + ВО: -+ 2672349. Извфети И. А. Н. 1914. =. ы. 3 1 . 2. 3. 4. 5. 6. 25 8. 9. 10. # — 28 | 713. | 865. | 909. | 700. | 652. | 686. | 687. 383. | 931. | 736. 2° а 170 60 ы 3175 | 420 | 3.55 | 3.40 | 3.80 4 69 не Не 475 | 440 | 465 й ё 119 у. | 276 — 7 42 295 | 430 | 340 | 4.00 | 3.30 | 3.75 | 3.25 | 3.20 | 3.50 8 243 > _- 9 | @. т. | 142 4.30 Я 10 146 ан 6 Т_Т. 2. 3. 4. 5. 6. + 8. 9. 10. :2 8 | 713. | 865. | 909. | 700. | 652. | 686. | 637. | 883. | 931. | 736, < 11 129 4.05 3.15 | 4.45 12 72 4.55 4.15 13 143 | 390 | 3.05 | 4.50 | 3.95 3.50 | 3.95 | 3.35 | 3.95 | 3.75 14 158 4.00 4.30 | 4.55 15 116 4.00 4.50 4.15 4.30 16 202 17 4 18 282 3.60 4.40 4.20 4.15 | 4.35 19 | С.у. | 287 20 192 3.95 4.65 | 4.40 21 233 3.45 4.05 3.95 | 4.20 | 4.05 | 3.75 | 4.10 22 85 | 28 35. 3.15 | 4.00 | 3.85 3. 3.65 | 3.60 | 3.60 | 3.85 94 | С.%. | 954 25 274 4.95 26 50 | 4.05 | 3.60 4.15 4.00 4.30 | 3.75 | 4.15 Го. т 62 28 29 | 3.10 | 3.45 | 4.10 | 3.80 3.40 | 4.10 | 3.35 | 3.55 | 8. 29 79 4.20 4.05 | 4.60 30 213 4.20 3.95 | 4.40 31 151 32 128 33 | С.у. | 265 34 280 3.90 | 4.30 | 4.10 3.90 | 4.60 | 4.20 | 3.40 | 4.10 55 167 4.00 4.50 5 215 3.40 | 4.50 | 4.00 3.60 | 4.05 3.70 | 3.70 ве. — 3.75 | 3. 3.95 | 3.55 | 4.35 | 3.30 | 3.65 | 3.45| 2.85 | 3.65 39 | @.у. | 127 40 195 3.60 | 4.90 4.10 3.95 | 4.50 = = 3.70 | 325 | 4.05 | 3.75 3.45 | 3.60 | 3.70 | 3.30 | 3.75 > ее 3.25 | 4.10 | 4.00 3.90 | 4.20 | 3.95 | 3.25 | 3.90 45 148 = 91 3.40 | 4.25 | 4.10 | 3.75 47 . . . 3.307 | 4.00 | 3. 3.30 | 3.7 21а. т 3-40 | 3.10 | 3.75 | 8.50 | 4.05 | 330 | 3:35 | 3.60 | 3.05 | 8.45 49 140 50 | (.у. | 205 = 226 62| ск | 20 4 05 4.45 4.40 4.55 161 98 55 | б.т. : . р. _ 56 | С. ы — 3.40 | 2.90 | 3.60 | 3.15 | 415 3.35 | 3.50.| .3.40 | дефекть| 3.40 111 58 | (.т. | 165 — 1201 — Результаты предварительной обработки. Предварительное выдБлеше перемфнныхъ изъ избранной группы’ мы попробовали сначала произвести посл того, какъ было измЪрено только 5 негативовъ (№№ 652, 700, 713, 865 и 909) ипри томъ лишь по шкал (@). Одновременно было интересно знать, будетъ ли туть пригоденъ простЬйпий общий методъ редуцирован1я негативовъ къ одинаковой силБ или, такъ ска- заль, «экспозищи». Мы удержали при этомъ только тф звфзды, которыя были измфрены на всБхъ пяти негативахъ; тф же звёзды, которыя, въ виду ихъ слабости не могли быть измфрены по шкалБ (а) хотя бы на одномъ негативЪ, были от- брошены. Таковыхъ, какъ то видно изъ таблицы [, оказалось 25. Прост5йцший методъ приведеншя можетъ состоять въ томъ, что находятъ значешя (выраженныя въ ступеняхъ шкалы), которыя нужно прибавлять или вычитать изъ всЪхъ отсчетовъ на данномъ негаливЪ. Для этого находятъ среднюю яркость зв$зды на каждомъ негатив$ ; по этимъ яркостямъ находять среднюю яркость звфзды на всфхъ негативахъ. Вычитая изъ послФдней первыя, получаютъ общая поправки для каждаго негатива. Но такой методъ годенъ лишь въ предположенш, что ве звЁзды, какъ ярым, такъ и слабыя, отличаются оть яркостей тфхъ же звфздъ на другомъ боле сильномъ или боле слабомъ негативф на одно и то же значене, выраженное въ ступенях шкалы. Но услове это оказывается обыкновенно невыполненнымъ, и по- тому указанный методъ непримфнимт. Обнаружилось это, когда полученными такимъ методомь поправками начали редуцировать тВ слабыя звфзды, ко- торыя сначала, какъ сказано выше, были выключены: оказалось, что на наиболфе сильномъ негатив (№ 652) послБ прибавлешя соотвфтствующей ему поправки всё эти звзды имфютъ наименьшее значеше (яркость). Этимъ тотчасъ же и выяснилось, что поправка или величина редукщи есть Фу икЩя отечитанной яркости. Поэтому можно было бы примфнить тоть же методъ редуцировашя, разбивши звфзды на группы по ихъ яркостямъ и для каждой группы находитъ свой рядъ поправокъ каждаго негатива, что мы и выпол- нили, разбивши звфзды на четыре группы. Но и такой методъ редуцировайя слишкомъ грубъ для преслБдуемой цфли, и потому мы попробовали замнить его инымъ. Были составлены средшя кооиетиекени ИЗЪ ии каждой звфзды, отечитанныхъ на 5-ти будемт чать |), и требовалось найти способы иона каждаго негатива къ такому, въ которомъ яркость каждой звфзды была бы равна соотвфтствующему этой ЗВЁздБ м. Для этого были составлены величины отклоненя отсчитанной яр- Извфсты И. А. НП. 1914. — 1202 — кости каждой зв$зды отъ соотвЪтетвующаго 1», и величины этихъ отклоненй нанесены, -какъ ординаты, на миллиметровую бумагу; на абсциссахъ же были нанесены пластиночныя яркости звЪздъ. Изъ числа нанесенныхъ такимъ образомъ точекъ были исключены тб, которыя хотя бы на одной изъ графикъ дали значительныя отклоневя отъ общаго расположен1я точекъ, а по оставшимся попробовали построить кривыя редукшй. Такая кривая могла быть построена лишь для негатива № 652; для негативовъ № 909, 713 и 700 были приняты обиия поправки, соотвЪтственно равныя — 0.03, + 0.18, + 0,26; для негатива № 686 для звфздъ яркостей отъ 1.0 до 3.5 редукши взяты по прямой, имбющей для значешй абсциссъ, равныхъ 0.0 и 3.5, соотвфтетвенно значешя: -+ 0.28 и -+ 0.65; для остальныхъ же звздъ принята общая величина, редукщи: -+ 0.46. Этимъ методомъ п было произведено редуцироваше отечитанныхъ яркостей, и получены яркости звфздъ, сравнимыя между собою. Какъ величина, характеризующая степень. перем$иности звфзды, принята разность между наибольшимъ и наименьшимъ изъ ея значенй (М — т), распредбливши по убывающей величин коей, мы расположили наши звЗзды по степени ихъ перемфнности. ЗдЪсь можно было обратить внимаше на слБдуюцщия обстоятельства: 1) Нельзя было замфтить (какъ это можно было ожидать) достаточно рЬзкаго раздфленшя звфздъ на дв группы: зв5зды перемфнныя съ боле пли менфе значительной величиной (2 — т) извфзды постоянныя, для коихъ (М— т) меньше и, будучи обусловлено случайными ошибками наблюденй (если правиленъ напть методъ редуцирован!я), боле или мене постоянно, Хотя оказалось, что (М —т) убываетъ сначала быстро и потомъ медленно, все же можно было сомнфваться въ правильности приложеннаго метода. 2) На первомъ мфсть звфзда № 60, (1/— т) коей равнялось 1.27, на второмъ — № 69 (М-—т— 0.91), на третьемъ — № 142 (0.86) п на четвертомъ № 205 (0.82). , 3) Почти всБ звфзды (С. у. имфли неболышя разности (М — т). Обработка отсчетовъ десяти негативовъ. Чтобы подтвердить или опровергнуть полученные результаты, а также. чтобы лучше выявить законъ редукщй, было измфрено еще 5 негативовъ по шкаламъ (@) и (©), а прежше отсчеты дополнены отечетами по (©). Обработку полученнаго малерлала должно было начать съ редуциро- вашя отсчетовъ по (©) къ отсчетамъ по (а). Приведеше это было выполнено такимъ образомъ: — 1203 — А Черт. 1. ор. © 50 3.60 3.70 3.80 3.90 4.00 4.10 4.20 4.30 440 4.50 460 4.70 480 4390 500 990 3320 4 4 ^. - | - “. Ч - < о © = [> -020 ЭэбА р =1 <. 9 & - 230 р. © Ре ти У < < > м © © 1 1 > 1 в. Для звЪздъ, измфренныхъ по обфимъ шкаламъ, были составлены раз- ности между отсчетомъ по (@) и по (с), и эти разности мы расположили по Извфета И. А. Н 1914. — 1204 — убывающимъ величинамъ отсчета по (с) (см. таблицу ПЛ). Разбивши этотъ списокъ на 12 группъ, по 5 звфздъ въ каждой, мы составили изъ нихъ 12 нормальныхъ м$стъ. Откладывая на оси 2’овъ яркости, отсчитанныя по (©), а на оси у’овъ разности /(@) — (©)], мы „могли построить кривую искомаго редуцировашя (см. черт. 1). Первоначально за общую величину редукщи мы попробовали принять. среднее ариеметическое изъ (4) — (с) = — 2.79, но, составивши для вЗДЬ, Табчица Ш. Отсчетъ Нор- Разности Нор- Отсчетъ Нор- ен? ор- И УЕ Ъ | мальныя | МЕЖДУ 0Т- | уальныя по шкал$ | мальныя ель АЕ мальныя ||| по шкал м и (©). -| иветь по (а) и (е). мЪста. (©). мЪста. || о (а) и (©). м5ста. () | @— (©. (©) (4) — (©. 4.95 3.00 |} 4.15 2.85 ) 4.90 3.05 | 4.15 2.65 4.75 4.81 3.30 3.09 4.15 4.13 2.65 273 75 3.05 4.10 2.85 4.70 3.05 4.10 2.65 4.65 2.95 4.10 2.75 | 4.65 3.15 4.10 2.65 4.60 4.61 3.10 4.10 4.10 2.60 2.69 4.60 2.75 4.10 2.65 4.55 2.85 4.10 2.80 ра 2.95 4.10 210 |} 4.55 2.95 ] 4.05 2.75 | 4.50 4.52 2.95 у 2.96 4.05 4.05 2.65 2.69 4.50 3.05 4.00 2.35 4.50 2.90 4.00 2.50 4.50 |} 2.95 4.00 2.75 4.50 | 2.90 4.00 2.65 4.45 4.46 2.80 2.36 4.00 3.98 2 60 2.63 4.45 2.85 3.95 2.70 4.10 2.30 3.95 2.70 440 |) 2.90 3.95 2.60 4.40 2.75 3.95 2.75 4.40 4.37 2.90 2.84 3.90 3.86 2.60 2.58 4.35 2.75 3.70 2.55 4.30 2.90 3.70 2.40 4.30 2.80 5 4.30 | 2.70 о — 4.30 4.29 2.85 4.30 2.70 4.25 | 2.80 4.20 9.90 4.20 2.75 4.20 | 4.20 9.85 4.20 2.70 - 4.20 2.70 . — 1205 — отечитанныхъ по (@) ппо (с), таблицу разностей {(@) — [(&©)—2.7 9]}, могли видфть, что такой методъ не примфнимъ, такъ какъ указанныя разности пмфли болЪе или менфе значительныя велачины и обнаруживали систематич- ность знаковъ. При примфнеши же построенной кривой редукщи величины этихъ разностей достигали лишь 0.2 дБлешй шкалы и систематичности зна- ковъ не обнаруживали, какъ то видно изъ таблицы ТУ. Но слфдуетъ зам} - тить, что для редуцированя надо, собственно, знать, какъ продолжается по- строеннал кривая влЪво, т. е. къ тБмъ значешямъ абсциссъ, которыя соот- ‚ВЪтствуютъ столь слабымъ звфздамъ, которыя не могли быть отсчитаны по (а); приходится экстраполировать полученную кривую, предполагая, что под- мфченный характеръ кривой не нарушается для малыхъ значенй 2`’овъ. Таблица ТУ. № № н е г а т и в о в ъ: 713. | 865. | 90. ( 700. | 652. | 686. | 637. 888. 981. | 786. —+0.02 —0.14 —0.05 |`-+0.05 —0.12 | -+0.08 | —0.15 | —0.23 | —0.04 | -н0.06 2 ЮюЮ=- 9 -н 51-61 — 41 -— 1 - < а = щ — 9 ее 2% р д мб - 2 0 -н 19 ис - 16| -— 19+ 6 — 10+ 8 —0 0+ 8 6 = о - 6 — 3-8 - 9 те 2 = 6 +1 -п > быв == к = 1 а - 13 — 13 0 Яркости звЪздъ, изм6ренныхъ по шкаламъ (@) и (с) итолько по шкалтв (с), но посл приведешя ихъ къ шкал (а) (что мы означимъ: (©) ге@) па основанш кривой зависимости /(а) — (©)] оть (©), даны въ таблиц® У. Для каждаго негатива въ первомъ столбцф даны полусуммы изъ отсчетовъ: 1 за. о по (@) и исправленнаго по (©), т. е. - [(а) += (©) гед.]; во второмъ — от счеты по (с), приведенные къ (@) по ‘кривой чертежа Т, т. е. (©) гей. Какъ сказано выше, для звБздъ, отсчитанныхъ по (а) п (с), за оконча- тельную «отсчитанную» *) яркость принято среднее ариометическое изъ от- ——— ЗдЪсь сохраненъ тотъ же терминт, чтобы отличить эти яркости отъ яркостей уже приведенныхъ къ одинаковой экспозицит. Извфетйя И. Л. Н. 1914. 83 — 1206 — Таблица У. ЕЕ Га т 4 8 о 8 9 10. Е: Н е г а т и в ы 8<| 713. 865. 909. | 1700. 652. 686. 637. 888. 981. 736. 170 0 0.94 1.25 1.20] 1.38| 1.45 1.07 0.97 1.22 1.32] 1.39 1.48] 1.45 1.56] 1.68| 1.52] 1.54] 1.67/1.64 0.64] 1.48] 1.50 0.97 1.34 0.90 1.391 0.87 0.83 1.04 1.55] 1.50 1.66] 1.66 1.37 1.20] 1.58|1.56 1.65] 1.60 1.69] 1.68 1.29] 1.28 0.72] 1.59] 1.58] 1.26] 1.31 1.04| 1.28] 1.31 1.25 1.36 1.34 1.45] 1.50] 1.60 1.59] 1.58 1.46] 1.42 1.50] 1.50 БИ 1.52] 1.54 1.48] 1.45 1.42 1.561. 1.31 1.57 | 1.64 1.54 1.01 1.41 1.37 1.33] 1.31 1.45 1.37 1.20] 1.37 1. 0.79] 1.30] 1.34 1.25| - 1.13 1.13 1.11 1.11 1.35 1.75 = 1.34 1.37 1.11 1.46] 1.42 1.42] 1.34 1.50 1.20 14 1.16] 1.17 1.011 1.441 1.39 1.22 0 1 0.94 1.07 79 1.45] 1.45 а —. 1.37| 1.74 1.40] 1.45) 1.31| 1.60 1.28] 1.55] 1.50] 1.34 1.39 т. 1.45 0.97| 1.42 р ты | 1.28] 1.56] 1.62 158 0.97 | 1.56] 1.58] 1.34] 1.34 1.10 1.37 1.17| 1.24 1.20] |0.68 |131 [107 |152 |090 1.18 1.00] 10.57] [118 1.10 1.76} 1.66 1.42] 1.39 1.31| 1.52 Е 109 1.37 1.20 1.00 1.10 1.16 0.90 | 0.87! 1.42] 1.39] 1.37! 1.34 1.28 1.451 1.281 1.31 0.37 0.97| 1.46] 1.47| 1.40] 1.39 1.29] 1.24] 1.34 1.22 0.90 0.97] [0.76] [1.20] [1.0 1137 |090 ° |094 1.10] [0.72 1.37 1.60] 1.56] - 1.57| 1.54 1.6011. 0.97] |0.611 [110 |0.79] 1.86] 1.42 0.93 [1.04 0.97 — 1207 — счетовъ по (@&) и отсчета, по (©), приведеннаго по кривой. Въ таблицё УГ и приводятся эти яркости. ЗдЪеь зв$зды также расположены въ порядкв ихъ измфреня, приблизительно въ порядк$ убывающихъ склоненш. Курсивомъ напечатаны отсчеты, приведенные къ (@) съ (с), или г [(а) —н (с) те4. |. Приведене отсчетовъ къ одинаковой экспозищи. Кривыя приведенй. Для приведен:я данныхъ таблицы УГ кь одинаковой экспозищи мы, пользуясь вышеизложеннымъ методомъ, составили для каждой звЪзды вели- чину м, т. е. среднее ариометическое изъ всбхъ десяти отечетовъ, затЬмъ для каждаго негатива были составлены величины отклонения отсчета каждой звфзды отъ ея м. (см. табл. УП). Полученныя отклонешя были зат$мъ расположены для каждаго нега- тива въ порядк$ убываня отсчитанныхъ яркостей зв$здъ, разбиты на шесть группъ, и такимъ образомъ получены нормальныя м$ста. Но предварительно изъ нашего числа 57 звфздъ передъ построенемъ нормальныхъ м5стъ были выключены звЪзды №№ 205, 60 и 93, какъ давиия своими величинами от- клонешй оть и. нарушен!е замфчаемаго хода. Нанеся на осяхъ 2’овъ отсчи- танныя яркости, а на осяхъ у’овъ полученныя нормальныя мЪста, мы полу- чили для каждаго негатива кривую редукщи. Оказалось, что законъ редукшй для всфхъ негативовъ былъ общий: какъ видно на прилагаемыхъ граФикахъ дая негативовь № 736 (чертежь Ц) и № 713 (чертежь Ш), величины ре- дукшй для слабыхъ звздъ малы, потомъ, по м5рф движешя въ сторону уве- личивающихся 2’овъ, оп быстро возрастають (по абсолютной величин) и зат$мъ снова медленно убываютъ. Кривыя редукшй проведены черезъ нор- мальныя мЪфста, обозначенныя незачерненными кружками. Одн$ изъ числа. построенныхъ кривыхъ обращены выпуклостью въ одну сторону, а друмя, какъ и слфдуетъ, обращены въ противоположную. Для негативовъ № 637, 700 и 686 величины поправокъ малы, но законъ остается тотъ же; для не- гатива № 686 кривая очень близка къ прямой; и потому дя редукшй была принята общая величина -+- 0.14 дБлешй шкалы. Но и на этихъ слабыхъ негативахь № 686 и № 700 имЪфются тБ же характерныя выпуклости, но онф соотвЪтствують слабымъ звфздамъ, чёмь подтверждается Факть пере- м8щеня разематриваемаго искривленя съ экспозищей. По полученнымь десяти кривымъ яркости таблицы УТ были приведены КЪ | (таблица УТП), и послБ этого можно было составить, какъ и раньше, списокъ звфздъ, расположенныхъ въ порядк$ убыватя разностей между наи- большимъ и наименьшимъ значешемъ каждой звфзды (ем. табл. ГХ). и 83* звфота И. А. Н. 1914. — 1208 — Табаниа. У. | - | №№ +*по| 1. | 2..9. а А, 8. 9; 0. | } | | Саш ег.| 713. | 865. | 909. | 700. | 652. | 686. | 637. | 883. | 931. | 786. 170 8.75 | 7.95 о | 360 | 2.05 430| 3.00 | 5.35 | 3.05 | 3.65 | 2.10 3.05 40 | 1.45 | 0.94 1.75 | 1.25 | 135 | 1.20 1.38 | 1.07] 0.97 | 1.23 200 132 2.70 | 1.48 | 3.05 | 2.05 | 15 1.56 | 1.53 | 1.67 119 4.00 2.50 4.05 3.65 5.00 8.45 4.20 5.10 2.80 3.35 б.у 576 | 710| 5900 7580 | 7.40 | 835 | 7.45 | 720 | 7.00 | 6.30 | 755 42 | 1.55 | 0.64 1.48 | 0.97 | 1,34 | 0.90 | 1.39 | 0.87 | 0.83 | 1.641 243 | 450 | 360 435 4.30 | 5.80 | 4.25 | 4.40 | 3.55 | 3.85 | 4.30 б.у 142 | 2.25 155 2.90 | 175 | 3.05 | 195 2.50 | 1.60 | 1.66 | 255 146 | 345 2.55 3.85 3.00 | 445 | 285 346 2.70 | 2.60 | 2.85 129 |215 | 1.37 2.45 | 1.80 | 2.85 | 1.85 | 1.95 1.55 | 1.20 | 1.58 72 | 3.25 | 1.65 315 2.45 | 4.35 | 2.65 | 3.05 | 2415 | 1.69 | 245 14 ) 1.29 | {).72 1.59 1.26 1.85 1.04 1.28 +25 1,31 1,19 158 | 2.20 | 1.34 2.60 | 1.75 | 3.00 | 1.75 | 2.10 | 1.65 | 4.45 | 1.60 116 | 2.15 | 1.34 2.60 | 1.59 | 2.85 | 1.46 | 1.95 |`1.60 | 1.50 | 1.70 202 3.00 | 1.701 3.75 | 5.60 100 | 955 | 955] 2301 9.501 20 4 | 4.55 | 3.05 | 4.80 | 4.00 | 5.65 | 4.15 | 430 | 3.95 | 3.65 | 3.60 : 282 | 2.20 | 1.11 2.50 152 2.80 | 1.48 | 1.50 | 1550 | 142 | 1.56 ру 287 | 4.50 | 330 | 490 | 4.50 | 5.75 4:25 4.45 | 435 | 3.65 | 4.40 192 | 2.50 | 1.31 245 | 215 | 270 | 1.85 | 210 | 1.57 | 1.54 | 2.05 23 1.60 | 1.01 1.85 | 1.41 | 215 | 1.33 | 1.45 | 137 | 1.20 |: 1.97 7.25 | 6.35 | 7.50 | 7.60 | 8.25 | 735] 725 | 700 | 7.00 | 7.30 35 | 1.55] 059 1.30 | 125 1.50 |` 1.43 |. 1.13 | 1.11 |1 | 1.25 6-у. | 254 | 450 | 330 4.60 | 445 5.60 | 410 | 455 | 4.30 | 3.90 | 485 274 | 2.20 | 1.65 2.40 | 1.35 | 3.35 | 195 | 2.05 | 1.90 | 1.65 | 14.85 1.34 | 1.11 | 1.95 | 4.46 | 170 | 1.42 | 1.50 | 150 | 1.20 | 1.42 б.у 62 | 5.10 | 4.40 5.40 | 4.95 | 6.50 | 515 | 5.40 | 5.15 | 4.70 | 5.25 29 1.16 101 1.44 | 1.22 1.55 | 0,97 1.39 | 0.94 | 1.07 1.04 9 2.20 | 1.45 | 2.30 | 1:90 | 2.40 | 1.75 | 1.95 | 1.60 | 1.37 |114 2.30 | 4.40 | 2.10 | 1.95 | 2.95 | 1.85 | 1.65 | 1:65 | 13 | 1.60 151 | 2.90 | 2.05 3.00 | 3.05 | 4.15 | 2.70 | 250 | 2-70 | 2.50 | 2.65 ее. = 2-66 1.0 2-45 2.95 | 3.50 | 210 | 215 | 1.85 | 1.80 | 2.95 : : 5.95 | 7.05 | 5.60 | 5.65 | 5:55 | 5.10 |. 5.85 УВ 0 ‚55 р р. > 5 , а с 11 я 215 | 1.60 1.56 | 131 |155 | 1110 | 137 | 155 147 | 194 а 1 0.68 |131 |1 1.52 | 0.90 | 1.13 1.00 0.57 | 1.13 о 298 4.25 | 2.90 | 455 | 4.30 | 535 | 410 | 415 400 | 325 | 4. . = 4.05 | 2.70 | 3.85 | 3.75 | 4.95 | 355 | 340 | 310 | 2.90 | 3.50 5 | 2.20 | 1.10 | 4.16 | 1.65 | 2.95 | 1.42 | 175 | 1.65 | 131 | 1.52 20 1.6 0.37 137 1 1.45 | 1.00 | 1.40 | 1.16 | 0,90 | 1.19 ‚о 2. 19. | 140 | 087 | 142 | 139 | 20| г 18 ом | 128 37 | 4.65 | 8.50 | 465 | 450| 5201 4° 15 410 | 370 |4 148 | 7.55 | 6.75 | 7.65 | 765 | 850 750 | 740 | 700 | 735 237 р нЕ не ны Е | | 11% 1.20 6-х. |155 | 605 | 525 | 685 | бо | 19| 000 | в сх | 20 | 3% 210 355 [305 440 | 255 | 800 | 275 | 2.56 2.65 х 00 | 2.95 | 3.85 | 2.80 | 4.15 | 250 | 260 | 320 | 2.45 | 2.65 р - маю 20 20 968150 151 | 145.190 161 | 4.45 | 3.55 |455 |4 а о 5 | 4.45 |5. :20 | 4.50 | 4.15 | 3.25 | 4.00 ты ы 3.10 |4 3.65 | 4.65 | 3.20 | 3.80 | 3.50 | 2.65 | 3.10 0.61 | 1.10 | 0,79 | 1.36 | 0.93 | 1.04 | 097 | — | 057 5.05 | 4.20 | 4.95 | 495 | 590 30 | 4 А Г: 55 | 460 | 4 4.30 ао 75 | 4.50 | 5.75 | 4.55 |4 4.55 | 3.45 | 4.25 50 | 4.70 | 4.35 | 5.35 | 410 | 440 0 | 3.45 | 4.15 Е. — 1209 — С Таблица УП. Средя яркости одной и той же +’ды изъ 10-ти паастинокъ (2). Откалонешя яркости *’ды каждой пла- № р стинки отъ средней яркости (5) этой же звЪзды. <> а: 1. 2. 3 4. рр о = а 713. | 865. | 909. | 700. | 652. | 686. | 637. | 888. | 981. | 736. = <] 1 яя 2 60 | 399 | 0.31 | +1.24| —1.01 | +0.29 | —2.06 | -+0.24 | —0.36 | -+1.19 | + 0.54 | -+0.24 3 40 |156 |019 | +0.32 | —0.49 | -+0.01 | -0.09 | + 0.06 | —0.12 | -+0.19 | -+0.39 | -+0.04 4 69 |193 | 0.07 |-+0.61 | 0.77 | + 0.45 | —1.12 | —0.12 | —0.02 | -+0.87 | +0.41 | +0.26 5 119 | 361 |-—0.39 | -+1.11 | —0.4 0.04 | —1.39 | -+0.16 | —0.59 | -+0.51 | -+0.81 | -+0.26 6] су | 276 | 718 | +0.08 | -+1.28 | — 0.62 | —0.22 | —1.17 | - 0.27 | —0.02 | -+0.18 | -+0.88 | —0 7 07 |—048 43 | — 0.41 | -+0.10 | —0.27 | -+0.17 | —0.39 | 0,20 24 | -+0.08 8 243 | 4.38 0.12 | -+-0.78 | —0.47 | -+0.08 | —1.42 | + 0.13 | —0.02 | -+0.4$3 | -+0.5$ | -+ 9 б.у | 142 | 915 |—0.10 -+0.60 | —0.75 | -+0.40 | —0.90 | -+0.20 | —0.35 | +0.55 | -+0.49 10 10 146 | 314 |—0.31 | +0.59 | —0.71 | -+0.14 | — 1,81 | -+0.29 | —0.01 | -+0.44 | -+0.54 | -+0.29 И 129 | 188 |-—0.27 | +0.51 | —0.57 | +0.08 | —0.97 | -+0.03 | —0.07 | -+0.33 | -+0.68 | 0.30 - 72 | 965 |060 ‚+1.00 | —0.50 | -+0.20 | —1.70| 0.00 |—0.40 | +0.50 | -+0.96 | -+0.50 13 148 | 1.28 0.01 |-+0.56 | —0.31 |-+0.02 | —0.57 | -+0.24| 0.00 | -+0.03 | —0.03 | -+0.09 14 158 | 1.94 | 0.06 | +0.60 | —0.66 | -+0.19 | —1.06 | -+0.19 | —0.16 | + 0.29 | -+0.49 | 0.34 15 116 | 187 | 0.28 | +0.53 | —0.73 | -+0.28 | — 0.98 | -+0.41 | —0.08 | -+0.57 | -+0.37 | -+0.17 16 209 | 228 |029 | +1.08 | —0.97 | -+0:18 | —1.72 | + 0.23 | -+0.23 | -+0.48 | -+0.28 | -+0.38 17 4.17 0.38 | +119 | —0.63 | -+ 0.17 | —1.48 | -+0.02 | —0.13 | +0.22 | -+0.52 | +0.57 18 282 | 166 | —0.54 |-+0.55| —0.84 | -+0.14 | —1.14 | 0.18 | -+0.16 | +0.16 | -+0.24 | 0,10 19 | (Ц. у. | 287 | 4.40 |- 0.101 +11 0.50 | —0.10 | = 1.35 | +0. 0.05 | -+0.05 | -+0.75. 0.00 20 192 | 202 | 0.48 | -+0.71| —0.48 | —0.13 | —0.68 | +0.17 | —0.08 | -+0.4: }.03 21 933 | 147 |—013|+0.46| —0.38 | -+0.06 | —0.68 | 0.14 | +0.02 | -+0.10 | -+0.27 | +0.10 22 8 799 |-+0.01 | -+0.94 | —0.21 | —0 0.96 | —0.06 | -+0.04 | = -+0.29 23 35 | 191 |—034|+0.42| —0.09 | —0.04 | —0.29 -+0.08 | +0.08 | -=0.10 | +0.10 | —0.04 0. у. | 254 | 436 |—0.14 +1.06| —0.24 | —0.09 | —1.24 | +0.26 | —0.19 0.06 0.01 25 274 | 2008 |012 +0.48 | —0.32 | -+0.23 | —1.27 | + 0,13 | -+0.03 | +0,18 | -+0.43 | +0.23 ] 26 0 | 1446 |-+0.12| +0.35 —0 — 0.24 |-+0,04 | - 0.04 | — +0.26 | +0.04 27 | б.у 62 | 520 |-+010| -+0.80 | —0.20 | -+0.25 | —1.30 | +0.05 | —0.20 | 0.05 +0.50 | —0.05 | 28 99 | 188 |+022| +0.37 | —0.06| -+0.16 | — 0.17 | +0.41 | —0.01 | +0.44 | +0.31 | -+0.54 29 1187 | 0381 +049 —0.48| 0.08 | —0.58 | +0.12 | —0.08 | +0.27 | +0.50 | -+0.18 30 | 213 | 158 |—0.42| +0.48 | —0.22 | —0.07 | —1.07 | +0.03 | +0.23 ).23 | -+0.57 | -+0.28 ] 31 151 | 289 | 0.08 | +0.77 | —0.18| — 0.23 |=—1.33 | +012 | -+0.32 | -+0.12 +0.32 | +0.17 32 | 128 | 255 | —030| +0.55| —0.20| 0.00| —1.25 | +0.15 | +0.10 | -+0.40 0.45 | 0. 33 | С. т. | 265 | 5.78 0.12 | +0.88 | —0.42 | —0.17 | —1.27 | +018 | +08 | -+0.23 | +0.68 4.07 34 144 |—0.26| +0.16 | —011| -+0.10 |- 0.36 | -+0.16 | —0.12 0.01 | -+0.47 | -+0.02 35 1 186 |039 +049| 039—014 | —0.59 | +01 | — 0.01 | -+0.81 | +0.36 | -+0.30 36 915 |131 |096 +037|—0.22| 0.00|—0.21 | +0.24 | —0.03 | —0.21 | +017 | +010 87 299 | 105 |-0.15|-+0.87 | —0.26 | —0.02 | —0.47 | + 0.15 | —0 +0.05 | -+0.48 | —0.08 38 | 0.у | 298 | 410 |015 +120| —0.45 | —0.20 | —1.25| © ).05 | -+0.10 | -+0.85 | —0. 39 | б.у.| 127 25 | +084 |031 —0.21 | —1.41 | -+0.29 | -+0.14 | -+-0.44 | +0.64 | + 0.04 40 195 | 166 |—054 +056 | —0.10| +0.01 | - 0.59 | 0.24 | —0.09 -+0.01 | -+0.35 | -+0.14 41 200 | 115 |— +0.28 оэ | 0.05 | —0.30 | -+0.15 | -+0.05 | —0.01 | -+0.25 | —0.04 42 96 ыы —: +0.67 | —0.28 | +0.02 | —1.13 | —0.03 | —0.23 | -+0.42 -+0.22 | +0.57 43 179 | 135 | 0.05 +048 | — 0.07 | —0.02 | 0.70 | -+0.07 | —0.10 | +0.07 | -+0.48 | -+0.07 44 4.26 |—0.39 | +0.76 | — 0.3 ‘04 | — 0.93 | +0.16 | + 0.11 | -+0.16 | -+0.56 | +0.21 45 118 | 142 | 013 +067| —0.28| —0.28 | —1.08 | -+0.57 | —0.08 |-+0.02 | 0.42 | -+0.07 | 91 | 129 |—0.31| +082 | —0.17 | —0.11 | —0.36 | +0.07 +0.05 | -+0.07 | -+0.39 | -+-0.09 237 | 100 |-+0.03 | +0.24 | —0.20| —0.04 | - 0.57 | + 0.10 0.06 | —0.10| -+0.28 | 0.00 у. | 155 | 5597 0.08 | -+0.72 | — 0.88 | -+0.12 | —1.28 | -+0.27 | -+0.17 +0.02 | -+0.57 | —0.13 140 | 296. + 0. 0.59 | — 0.09 | —1.44 | + 0.41 | —0.04 | -+0.21 | -+0.41 | +0.31 у. | 205 | 3.02 |+0.02 | + 0.07 | — 0.83 | -+0.22 | —1 13| +0.52 -+0.42 | —0.18 | -+0.57 | +0.37 226 1.77 |-+0.23 | + 0.40 38 08| —0.83 | -+0.17 | -+0.17 | -+0.20 | 0.32 | 0.1 у. | 962 | 497 |—013| +0.77 | —0.38 | —0.08 | - 0.98 | +0.0 —0.08 | —0.03 0.72 +0.07 161 | 421 |—0.24| +0.66 —0.34| —0.24 | —0.79 | +0.01 29 | -+0.06 | -+0.96 | 4 98 | 352 |+0.02 | -+0.42 | —0.58 | —0.13 | —1.18 | -+0.32 —0.28 .02 | -+0.87 | -+=0.4 б.у. | 147 | 097 | 0.00|-+0:36| —0.18 | -+0.18 | —0.39 | +0.04 | —0.07 0.00| .— | - 0:00 б.у. | 228 | 458 | 0.27 | +0.58 | —0.47 | —0.17 | —1.12 | -+0.23 | +0.18 — 90.07 | -+0.48 | -+0.28 111 | 4.45 |-—0.25 | +0.75 | —0.30 05 | —1.30 | —0.10 | -+0.15 | —0.10 | -+1.00 | -+0.20 б.у .30 5 | +080 | —0.40| —0.05 | —1.05 | +0.20 | —0.10 | —0.10 | -+0.85 | +015 Извфст И, А. Н. 1914. — 1210 — Таблица УШ. Яркости послЪ приведен!я каждой звЪзды къ яркости |. — средней звЪзды изъ 10-ти опластинокъ. а ТЕ НИЕ За ЗЕ ГУ О Е РН Е о - = 713. 865. | 909. 700. | 652. 686. | 637. | 883. | 931. 736. |-- т @ | 1913, | 1912, | 1913, | 1911. | 1911. | 1911, | 1911, | 1912, | 1913, | 1912 = | во. | Хх, 9. | 1,24. | Х1, 56. | 1Х, 50. | Х, 30. |УШ, 56. Хх, 6. в 27. | 1,7. 60 | 3.24 | 2.90 | 8.57 | 2.99 | 4.05 | 319 55 а | пю |1 | 0 ао пю [2 |2 |1 | 1 | 10 |1 119 | 3.69 | 8.48 | 3.60 | 8.62 | 870 | 359 | 413 | 343 ее б.у 276 7.08 678 | 744 | 715 Ро: | 208 | 24мм | а * 1 И 1.2 ь } а ;.1 ‹ у и а аа т : . г 1 т == 1.40 0.95 1.14 1.09 6.х. | 142 | 1592 | 215 | 235 | 188 | 200 | 209 мы ыы ее = рр ке 3.48 | 3.38 | 2.99 | 3.17 | 299 3.05 3.08 3.25 | 81 - 1.89 | 199 | 1720 |187 | 1109 1.94 1 Г 72 2.87 9.31 о. ; че . .74 1.54 1.75 м РА ВЯ р ое == а 2.95 2.54 | 215 | 241 158 1.87 1.84 2.05 185 1'96 .13 о 1.3 1.67 1.26 116 1.85 1.84 2.05 170 18 > 1.89 2.06 1.92 1.84 1.77 1 аа |940 ро т 1.60 1.94 1.82 1.90 | 1.90 о | 9 [20 |347 | 260 | в 120 ава | 188 | тб |241 | 396 | 486 | 420 | 424 | 4.09 | 428 | ВИ 16 | 162 1.52 1.65 1.80 | 5% а [ом |1 |446 |447 | 480 | 440 | 441 4.28 | 4.48 2. 1.80 | 1.99 | 2.06 | 1.78 1.05 | 2.31 2331 150 | 1.42 | 1.58 | 151 | 160 м та |9 Рам | ов |160 - с 7 1.48 1.54 | 1.47 35 1.46 117 1.14 188 5 . 7.23 7.14 7.58 7.26 6-у.| 254 | 4.27 | 415 | 420 | 44 1.20 | 127 1.1 1.21 1.44 | 1.38 Га ам | 15 И = 9 4.50 | 4.37 | 451 | 4.48 1 г у 2:02-| . 3.26 |:: 8.10 1 20 б-у.| 62 495 58 га 157 | 1484 | 156 | 152 | 1.65 | 154 | 158 ом 487 5.27 | 5.29 | 5.39 | 5.18 | 5.27 | 5.26 79 | 187 | 200 | 178 кг 1.24 | 141 1.40 1.02 1.39 | 1.09 213 | 1.96 | 1598 | 166 |2. г 1.70 | 1.89 | 1.94 | 1.82 | 1.74 | 198 зе св 108 | 150 | 157 | 10 1.66 | 1.76 128 2.90 | 2.46 | 3.04 | 290 | 284 2.43 3 2 а 2.19 | 2.22 | 1.92 | 2927 | 234 | 20 3.08 а 2.9 . 5.82 5.79 5.85 5.81 . .24 фа 2.20 2.29 2.52 280 | 1.58 | 1.177 | 184 . 5.86 | 5.74 5.65 5.59 5.65 | 5.84 167 | 192 | 189 | 125 | 29 | № | 142 | 158 | 158 | 129 | 158 215 | 1.50 | 139 | 1385 -05 | 171 | 1.89 1.90 | 174 1.90 | 171 с М В а | 14 186 ол рам С. у. | 298 3.98 3.81 414 РЕ а 1.04 1.11 1.09 0.87 1.19 6. т. | 127 | 375 | 368 | 338 | 95° | 405 | 424 | 4.08 | 418 | 891 | 426 о Е 25001 18 |1 рыть 1.65 | 1.56 | 1.76 | 1592 | 1.67 | 166 26 | 242 | 262 | 200 | об | №6 | 144 | 108 | 126, 12 | 8 а Е Е Е 2.47 | 2.69 2.66 2.48 2.90 | 2.20 р О 7.54 | 771 729 |7 р 3.90 | 4294 4.08 4.21 4.32 | 41 Е м ИН 0.97 | 144 | 106 | 103 5. ум 1.24 | 1.32 1.22 ьй 5.98 | 6.09 : ь : 1. 0.90 1.21 1.08 | 1. 267 | 297 | 30 г | 608 | 64 | 550 | 602 | 55 | 6. 2.62 | 3.85 | 338 | 279 = 2.69 | 2.50 | зи | 8419 | 2.98 ь ‚ р Е 2.64 | 2.52 3.51 3.07 | 2.92 а оС | 1 |1 р а т 3.95 | 4.34 4.29 4.37 4.19 4.30 31а | вое | в | 2 | 370 | 484 | 445 | 45. 30 | 20 0.97 | 097 | 098 | оз | 33° | 334 | 371 | 315 | 8:30 3.31 оо || Ш 4.50 | 4.49 | 436 | 44 4.62 | 4.69 | 4.56 | 487 | 4.88 | 4.56 33 | 43 -45 | 4.47 | 4.69 | 4.24 | 458 | 4.10 | 4.8% 2 | 4:30 | 4.30 | 4.05 ь ‹ 4.21 4.34 4.45 4.10 | 4.26 — 1211 — Таблица 1Х, Средняя яр- №№ ++ К кость по шкалв | Величина по Е ы изъ 10-ти пла Ге : в авег. 60 1.57 3.30 10.36 С. у 205 1.33 3.02 11.10 72 0.93 2.62 11.20 202 88 2.78 11.06 93 84 3.51 10.84 С. у 276 81 7.17 161 75 4.19 10.66 148 72 7.43 0 26 70 2.52 10.35 151 70 2.62 10.86 С. у 142 то 2.12 11.36 119 70 3.62 10.81 64 4.17 10.59 128 60 2:28 11.23 6 60 1.90 11.58 31} 59 4.42 10.42 143 58 1.32 11.99 55 4.24 10.62 192 53 1.99 11.38 (+. у 62 52 5.17 10.10 0 52 2.97 10.95 215 50 1.41 89 146 49 3.16 99 280 48 1.49 11.85 4 47 а 05 195 48 1.68 11.64 С. у 298 45 4. 10.58 в, *. 127 45 3.55 1.09 116 45 1.85 11.37 129 45 1.82 11.45 - 282 44 1.72 11.67 274 44 2.08 11.48 248 43 4.36 10.54 С. т. 228 42 4.15 10.31 С. у 262 42 4.24 58 29 40 1.24 11.85 40 40 1.31 11.93 6, у, 165 40 4.21 10.55 85 39 7.28 б.у 155 38 5.96 9.84 б.у 287 37 4.33 в. 179 37 1.37 11.82 б.у 147 36 0.99 а 50 36 1.52 11.82 Чу 954 36 4.34 10.76 35 35 т. 11.58 218 35 1.35 о 167 34 1.85 11.41 937 91 1.05 12.19 79 30 1.87 11.35 158 29 1.90 11.48 - ое [ео 27 5.7 " ти 19 91 12.04 233 18 90 11.79 ИзвЪет! И. А. Н. 1914. — 1212 — Ограничиться этимъ первымъ приближешемъ мы считали недостаточ- нымъ и потому, отбросивъ 15 зв$здъ, коихъ (М — т) > 0.60, мы яркости оставшихся 42 звфздъ примЪвили для полученя новыхъ точекъ и построевя по пимъ новыхъ, болЪе точныхъ кривыхъ редукцй, такъ какъ въ эти нор- мальныл точки уже не вошли тб 15 звЁздъ, значительныя колебан!я коихъ могли обусловливалься ихъ дЪйствительной перемфнностью, а не случайными ошибками отсчета. Но оказалось, что новыя нормальныя точки (на черте- жахъ И и Ш онБ обозначены зачерненными кружками) настолько хорошо удовлетворяютъ кривымъ перваго приближешя, что вычерчиван!я новыхъ кривыхъ не требуется. Разсматривая таблицу нашихъ 57 звфздъ, расположенныхъ въ порядкВ убывашя (М — т), мы видимъ, что въ общемъ результаты остаются тб же, что и изъ обработки 5-ти негативовъ: 1) Попрежнему на первомъ мЪетБ стоить звфзда № 60; звфзда № 205 перешла, теперь на второе место. 2) Уменьшене (М — т) сначала идетъ очень быстро и потомъ остается почти постояннымь, медленно убывая. Значешя (М — т) для звфэдъ № 60 и № 205 рЁзко отличаются отъ остальныхъ. 3) ЗвБзды (+. у. попрежнему скорЪе относятся къ постояннымъ. Если въ таблицф ТХ разность (М — т) будемъ разсматривать лишь какъ случайную ошибку наблюденй, то можно воспользоваться кривой Гаусса для выдфлешя тЬхъ звФздъ, которыя при такомъ условйи должны быть перемБнными. Для этого разыщемъ число ошибокъ, превосходящихъ данные предфлы, если имфется рядъ случайныхъ ошибокъ (М — т). Въта- комъ случа$ средняя ошибка этихъ измБренйй (отбросивши разности (М — т) для звЪздъ № 60 и № 205) : — + 0.51; число наблюденйй л = 55. Число (№) ошибокъ, превосходящихь данный предфлъ 5, вычислимъ по ФормулЪ:. №М =» [1—2], гдф, какъ извфетно, 1 т. =у* е *@ 0 ь Нанося на оси Уовъ послфдовательно величины (М— т), а на оси ФР овъ числа, соотвётетвующя порядку зв$зды въ таблиц 1Х, видимъ, что — 1213 — 1) кривая ошибокъ,. нанесенная непрерывной линей (см. чертежъ ТУ), рас- положена болЁе круто, чЪмъ кривая отклонен (1/ — т), нанесенная пункти- >. <) 8.0 5.0 5 6 ия > = \ — = \ = я [54 — Е да = 5) “н > —М—— 7: 20 30 1.0 -0 0.1 0.2 -0.3 0. 9 © = © . < и 0 п” [й Изветш И. А. Ц. 1914. — 1214 — ромъ; 2) всБ значешя (№ —— т) лежатъ между крайними значешями орди- нать кривой ошибокъ и только двБ точки, соотв$тствующия значешямъ (М— т) для зв$здъ № 60и № 205 лежать внф, особенно р$зко отдфляясь оть пунктирной кривой распред$лешя (М — т). (Мп) 50 о >, чт; я Рена .. - Х Черт. ТУ. Такимъ образомъ, примфненный методъ изслдованя привелъ насъ КЪ заключению, что среди избранной группы красныхъ звфздъ и звфздъ @. у. пыБются лишь двф перемфнныхъ звёзды: № 60 и № 205. Мы должны обратить внимаве на интересную особенность. Когда были получены для каждаго негатива таблицы, содержания наблюденныя яркости (посл соединея шкалъ) и отклоненя отъ и, расположенныя для каждаго чегалива въ порядкБ убывающей пластиночной яркости, можно было за- мЪтить, что: | 1) Звфзды ©. у. пришлись въ начал списка; это значитъ, что звЪзды 9. у. являющяся, за исключешемъ шести (№№ 62, 127, 147, 265, 276 и 287), красными — суть наиболфе яркя среди красныхъ. 2) Наибольшей величины разности (М — т ,) достигли для звфздъ сред- пихъ яркостей. —.1215 — ба Въ виду этого можно думать, что «красныя» зв$зды Плеядъ, исключая самыя слабыя среди нихъ, почти всф являются перемфнными, и, можетъ быть, эта перемБнность значительнЪе въ среднихъ яркостяхъ. НаиболЪе же слабыя звфзды Плеядъ, быть можетъ, не принадлежать къ групи Плеядъ; можеть быть, онф слабы, такъ какъ находятся значительно дальше, и красный цвЪтЪ ихь обусловливается избирательнымъ поглощенемъ пространства. Остается выразить полученныя разности (М — 2) въ звфздныхъ ве- личинахъ, для чего нужно опредЪлить, чему въ этихъ величинахъ равны про- А р 15 _- / ВИ / А жа УЛ, Е ен на = = Черт. У. межутки между изображешями шкалы. Для этого градупрованя были со- поставлены для каждой звфзды величины среднихъ изъ 10-ти яркостей, при- веденныхъ къ |1, съ величинами тБхь же звЪздъ по Саиег. КромЪ того, подобное же сопоставлеше было’ произведено отдфльно для негативовъ №№ 713, 865, 909 и 931. Откладывая на оси 2’овъ средшя изъ отечитан- ныхъ яркостей звЪздъ, а на оси у’овъ яркости по Сац ег, мы получили искомую зависимость АВ (см. черт. У), которая съ достаточной точностью Изтфет И. А. Н. 1914. Ч — 1216. — можеть быть замфнена зависимостью линейной (прямая СО). Такимъ обра- зомъ находимъ; что промежутокъ шкалы въ среднемъ равенъ 0.42 зв. ветач. На, основании этого находимъ, что пред$лы измфняемости блеска ЗВЪЗДЪ № 60 и № 205 на нашихъ пегативахъ достигаютъ, соотвЪтственно, величинь 0.66 и 0.56, ПеремБнная №205, впервые изслФдованная Г. А. Тиховымъ (]. с. стр. 76—83), имБеть, согласно его изслБдовашямъ, въ главномъ ма- ксимум$ яркость 10.8, въ минимумВ 11.4—11.3, каковая величина ампали- туды ея блеска, находится -въ согласен съ нашими опредфленями. Пулково. 1918. О а ее, о = Извъет1я Императорской. Академ1и Наукъ. — 1914. ро ее де 1’Аса6пие о АЯ: дез а — Наибольшие суточные максимумы оеадковъ въ Европейской Росее1и по 25-льтнимъ наблюде- нямъ 1886 — 1910 гг. - (Съ картою). Э. Берга. (Представлено въ зас$дани Физико-Математическаго Отдфленя 8 октября 1914 г.). Вопросъ о томъ, каюя максимальныя количества осадковъ могутъ вы- пасть за сутки — особевно же за боле короткое время — въ вид$ ливней нли очень обильныхъ дождей вообще, помимо научнаго интереса, имфетъ большое практическое значеше, въ особенности въ гидрологическомъ и гидротехническомъ отношешяхъ. Такъ, напримфръ, для правильнаго раз- счета искусственныхъ водопропускныхъ сооруженй при постройк$ желфз- пыхъ дорогъ, мостовъ и при канализацонныхъ работахъ, существенно важно знать, съ какими максимальными количествами осадковъ, могущими выпасть въ опредфленные промежутки времени, приходится считаться въ разныхъ частяхъ Империи. Въ виду того, что нфкоторыя гидротехническя предпраятия, напр., въ Цфляхъ путей сообщешя или воднаго хозяйства, вслёдств!е громадной тер- риторш Росеш, требуютъ очень крупныхъ затратъ, выяснеше вышеупомя- нутаго вопроса чрезвычайно важно также съ экономической точки зрёвя — _ВЪ интересахь сбережешя государст венныхъ и общественныхъ средствъ. ого вопроса возможно исключи- ВполнЪ удовлетворительное выясне р тельно только на основаши спещальныхъ вабаюдоннй надъ крайне выдаю- Щимися по количеству осадковъ дождями и ливнями, интенсивность и по- _ ВТоряемость которыхъ зависитъ не только оть климатическихъ, но п отъ _ ТопограФическихъ условй страны. Извфеня И. А. Н. 1914. . — 1217 — — 1218 — Чрезвычайно большя количества, осадковъ — вообще говоря — выпа- даютъ сравнительно р$дко и, какъ изв$стно, преимущественно спорадически. Поэтому, для основательнаго выяснен1я вопроса о возможныхъ наиболь- шихъЪ количествахъ осадковъ (выпадающихъ въ видЪ ливней п обильныхъ дождей) и о повторяемости таковыхъ въ разныхъ частяхъ Имперш, необхо- димы не только продолжительныя наблюдешя, но и густая сть наблюда- тельныхъ пунктовъ; чБмъ гуще сфть станшй и чфмъ продолжительнъе пе- рюдъ наблюдешй, тБмъ ближе къ дБИйствительности будутъ, очевидно, достигнутые результаты. Но, кромф того, для этой цфли необходимы еще, какъ указано, спещальныя наблюденя надъ ливнями и очень обильными дождями при помощи особыхъ приборовъ (омбрографовъ, ливнемфровъ) или путемъ экстренныхъ измфрен!й простыми дождемЪрами, такъ какъ обычный измфрешя осадковъ на метеорологическихь станщяхъ производятся лишь разъ въ день, т. е. за истекпия сутки въ совокупности. Такяхъ спещальныхъ данныхъ, однако, пока еще въ нашемъ распоряжени сравнительно мало. Въ моей послБдней статьБ объ интенсивности ливней и обильныхъ дождей въ Европейской Росси!) сообщены результаты собранныхъ мною для разныхъ районовъ св$дЪнй за пятилЬтнй перодъ 1903 — 1907 а о наиболфе интенсивныхъ дождяхъ разной продолжительности, на основаши наблюден!й метеорологическихъ станщй сти Главной Ризической Обсерва- тори. | Считаю нелишнимъ указать, что полученные за сравнительно ко- рот перюдъ, по довольно неполному матерлалу наблюдений, результаты вполн® подтвердили тотъ Факт, что средняя интенсивность сильныхъ И обильныхь дождей съ возрастающею ихъ продолжительностью убываеть сначала быстро, а потомъ все медленнЪе. Изъ этого вытекаеть, что прямолинейная экстраполяц{я — по интенсивности: кратковременнаго сильнаго дождя — количества осадковъ за боле продолжительное время, напр., за 1 часъ и боле, недопустима, такъ какъ получились бы вели- чины, совершенно несоотвфтетвуюция дЪйствительности. Далбе, по б-1ёт- Ним наблюдешямъ выяснилось, что интенсивность сильныхъ дождей, неодинакова въ разныхъ частяхъь Европейской Росс!и; она, ви- димо, больше на юго-западь, чмъ въ другихъ частяхъ, убывая въ напра- вленш къ сфверу и къ востоку. — шихъ интенсивностей по 5-лЬтнимъ наблюдешямъ 1903 — 1907 гг. Въ ет -— ской Росеш». Ежемфсячный Метеорологическ й Бюллетень Н. Г. $. Обсерваторш, сентяр 1912 г., (УШ -н 19) — 1219 — Что же касается наибольшихъ количествъ осадковъ, могущихъ выпасть за различные, опред ленные промежутки времени, то по- лученные мною результаты являются лишь первымъ шагомъ для выяснешя этого вопроса и, поэтому, далеко еще не могутъ считаться окончательными, какъ это и ясно видно изъ сдЪланнаго въ означенной стать сопоставленя нашихъ 5-лЬтнихъ данныхъ съ соотвфтствующими данными въ сфверной Германи, особенно-же съ наблюдетями за 19-лБтшй перодъ, собранными съ сравнительно очень большого числа наблюдательныхъ пунктовъ. Поэтому, для надлежащаго освфщешя интересующаго насъ вопроса необходимо не только продолжать начатыя изслБдовашя, но и озаботиться въ будущемъ о широкой организащи спешальныхъ измБренй ливней и обильныхъ дождей въ Империи. Но такъ какъ на собиране достаточнаго для означенной цЪли мате- р1ала потребуется еще не мало времени, то, какъ я указалъ въ своей стать$, на первыхъ порахъ, для предварительной орлентировки, представляется весьма полезнымъ составить сводку выдающихся суточныхъ макси- мумовъ осадковъ, по имбющимся наблюдешямъ многочисленныхъ станщй, съ цфлью опредфлен1я для разныхъ районовъ степени ихъ повто- ряемости, а также и самыхъ крайнихъ величинъ до сихъ поръ на- баюденныхъ, Хотя, конечно, эти суточныя величины не могуть замфнить спещаль- ныхъ измфренй ливней и очень обильныхъ дождей, но сопоставлеше наи- болфе выдающихся максимальныхъ суточныхъ количествъ осадковъ на основани имБющагося богатаго, вполн сравнимаго матер!ала наблюденй, все-же очень интересно потому, что они своимъ происхождешемъ обязаны, - главнымъ образомъ, выпадешямъ чрезвычайно обильныхъ, хотя, можетъ быть, и непродолжительныхъ дождей. Исходя изъ этого соображеня, я приступиль въ прошломъ году къ обстоятельному разбору максимальныхъ суточныхъ количествъ осадковъ въ Европейской Росеш по даннымъ, напечатаннымь въ Лтописяхь Главной Физической Обсерватор!и за много лЁтъ, а также и въ издашяхъ н5кото- рыхъ мЬетныхъ сЪтей метеорологическихь станшй. Результаты этой ра- боты составляютъ предметъ настоящей статьи, Прежде чфмъ перейти къ изложению полученныхь результатовъ, считаю необходимымъ остановиться на характеристик качества матерала наблюден!й и способа его использованя. ИзвфстИ И. А. Н. 1914. — 1220 — Громадный матералъ наблюденй надъ атмосферными осадками, заклю- чаюнийся въ томахъ ЛФтописей, собранъ въ течеше многихъ лфтъ, прейму- щественно благодаря добровольному и безвозмездному труду многочиелен- ныхъ наблюдателей съ весьма различнымъ цензомъ образованшя. Ооотвфт- ственно этому, а также вслфдствие весьма частыхъ перемЪнъ въ состав наблюдателей, собранныя наблюден!я не представляютъ однороднаго какъ по полнотБ, такъ и по степени надежности матерала. Какъ упоминается въ Лфтописяхъ (въ введешяхъ къ наблюденямъ надъ осадками) печатаемые посл предварительной критики м$сязные и годовые выводы изъ наблю- девй отдфльныхъ станшй все же являются неодинаково точными, въ зави- симости отъ степени тщательности, съ которой наблюдатели выполняють требованя инструкщи. Особенно же это относится къ даннымъ о наиболь- шихъ суточныхъ осадкахъ, которые, помимо другихъ обстоятельствь, вмяющихъ па ихъ точность, могутъ считаться надежными вообще лишь при услови дЪйствительно регулярнаго производства, изм5ренй осадковъ за каждый день; Конечно, при ежегодной критической обработкф наблюденй надъ осадками, этому обстоятельству удфлялось должное вниман!е; но вее же для цфлей настоящей работы при выборк$ крайнихъ величинъ наиболь- шихъ суточныхъ количествъ потребовалось поступать съ н5которою осто- рожностью и подвергать ихъ повторной провфркф — путемъ сравнешя п критическаго разбора результатовъ, полученныхь за много лфтъ въ сово- купности. О результатахъ такой пров$рки сообщено ниже. Для опредфлешя напбольшихъ максимумовъ суточныхъ осадковъ Въ предфлахъ пока Европейской Россйи, за опредБленную эпоху, я остановилея на 25-лЬтнемъ перодь 1886 — 1910 тг. по той причинз, что, начиная СЪ 1886 года, уже по всБмъ губершямъ имфлись метеорологическя станщи— хотя для большинства губерый еще въ довольно ограниченномъ числ. Общее число станщй въ Европейской Росси, наблюденя которыхъ напеча- таны въ ЛФфтописяхъь Главной Физической Обсерватори за 1886 годЪ составляло — 625, за 1910 же годъ — 1348. Сл6дуеть замфтить, что развие сфти станщй въ течеше 25 лЬть шло весьма, неравномЪрно; въ зависимости отъ разныхъ обстоятельствъ число станшй въ отдфльныхъ гу- бершяхъ подвергалось значительным колебанямъ, изъ году въ годъ, при чемъ случалось, что въ иной годъ означеннаго пер!ода число станшй въ той пли другой губерыи было даже замфтно больше, чфмъ въ 1910 году. Эти колебашя чисель станшй, конечно, должны влять неблагоприятно на сравнимость полученныхъ результатовъ. Неизб6жнымъ посадстыемъ не- устойчивости сти стёнщй, кромв того, является сравнительно малое число — 1221 — продолжительныхъ, непрерывныхъ рядовъ наблюденй, относящихся къ одному и тому же м$сту. Большею частью собранный за 25 тБть матералтъ наблюденй состоитъ изъ болфе или менфе короткихъ и часто не полныхъ (за годъ) рядовъ наблюдений. Чтобы, несмотря на это, все же по возможности использовать для цфлей настоящаго изелБдован!я весь имбюцйся матераль наблюдений, я счель наиболБе цфлесообразнымъ выбрать для каждой губерни изъ всБхъ данныхъ, относящихся къ этой губери и напечатанныхъ за ука-’ занный пер!одъ въ Л$тописяхъ, 3 наибольшихъ суточныхъ максимума осадковъ (М,, М, и М,) и на основан ихъ составить общую сводку, съ пБяью изслёдован1я сравнимости этихъ крайнихъ величинъ и ихъ распредЪ- лен!я на площади Европейской Россш. Такой способъ, конечно, является несовершеннымъ, такъ какъ на сравнимость полученныхъ результатовъ должны вмять неодинаковое число лЁть наблюденйй и неодинаковая густота наблюдательныхъ пунктовъ въ отдфльныхъ губершяхъ, различающихся при томъ еще въ значительной степени по величин$ ихъ площадей. Но все же этотъ способъ изслБдован!я въ данномъ случа$ представляется болфе подходящимъ, чфмъ разборъ однихъ только продолжительныхъ рядовъ на- блюден!й ограниченнаго числа стан. Для каждой губерни Европейской Росси!) была составлена особая таблица, въ которую вошли за каждый годъ 25-лётняго. перюда 1886 — 1910 гг. выбранныя такимъ образомъ наиболышя суточныя количества осадковь съ указашями: 1) м8сяца, когда они наблюдались, 2) мЪста наблюдешй и 3) числа станщй въ предфлахъ губерин, наблюденя кото- рыхъ напечатаны въ Лфтописяхъ за данный годъ, При составлеши этихъ таблицъ принимались во внимане вс дополнительныя наблюдешя, нево- шедийя въ ЛЪтописи даннаго года, а также и исправленныя наблюдешя, <ообщенныя въ введешяхъ къ числовымъ таблицамъ въ неа за ука- занный 25-л6тнй перюдъ. Подобныя таблицы изготовлялись также для н5которыхъ смежныхъ южныхъ областей, а именно для Кубанской области, Ставропольской и Черноморской губерний и для Уральской области. Всего, такимъ образомъ, было составлено 55 таблиць, содержащихъ въ совокупности за 25 аЪть 4125 суточныхъ максимумовъ (21,, №1, и М,). По этому основному матер!алу наблюденй, сопоставленному въ такомъ 1) Не включая Финляндскихъ паба и считая Привислинск1я губерн!и за одну общую труппу (какъ принято въ ЛЬтописяхъ Н. Г.Ф. 0.). Изввета П. А. И. 1914. ыы Наиболыше суточные максимумы осадковъ въ ми т р А Б (по даннымъ, заимествованны А Г. губернямъ за 25-лЬтнй перодъ 1886 —1910 гг. фтописей Главной Физической. Обсерватор!и). ка : М, М М; М. ` 1 М. че р Губернйи или области. т И Мьсяць | | Месящь ит 2 М Число станций. | ЕЙ Губернши или и годъ. “| и годъ. “| и годъ. Ъста наблюденй, Мета наблюдений. Н. ш. МъЪста наблюденйй. Н. ш.| 1886 | 1910 ЗЕЯ я области. Архангельская. . .. - Г. УЕ Ва: 67. ГУП 89164 | 1Х 07| Овега.... и ? |Печенга 5 ее. . : УП 88| 67 | УП 02| 61 | 1Х 92|Луги. .: ны Вы О ь $ | 38 | 742.0] А Вологодская. . ...| 9% [УЦ 07| 80 | УГ 911 73| УП. 09 Боба о с’. т Е И ^ г 18 | 23 | 112.3] Омер = ыы +. о ооо 60% о о ес ес о о * ео ‚ Зее, МИНИ М. АМ а Ви ЗИЗт 3 Эстляндекая. 1. .| 96 | №1 03| 82 | \Т 03| 97| 1Х 86| Тоаль а | Е а о Лихляндская......| 9% | УТ 10| 82 | УП 05| 81 | УП 03| Унтинъ. ....... в. 6 Эви а именуи Курллвдекая | 96 | У 95| 74 | УШ 94| 66 97 | Гозелиоены о 0 |“ Ех но ож о 60] 10| 26 39.9 | Лихляндская. етроградекая. | 90 | УГ 02| 77 | У 04 | 23 | УПГ 89 | Заручевье. . . 2: 2 аньково. ....... а В 40] 71| 18 | 23.7 | Курляндская Пековекая. ..:....| 94 | ПХ 08| 90 | УПГ 02| 86 | У 98 Кудеверь. 2... .| В баны 22... ее 70| 17| 23 | 39.2 | Петроградская. 100|К Новгородская. .....| 97 |УШ 00| 92 | УП 98| 88 | УИ 90| Померанье — оанаы Зри 190} 7| 20 | 37.9 | Псковская Тверская. ме: Ног УГ 96| 89 | 1х 98| 89 | УГ 87 р о ры т вх руке 25| 16 | 40 | 104.1 | Новгородская. Е 3 | сс ог о а" | т и..." 33 Уи 83 У | 22 Хо те нот Борисргзьбокь 125 | Ярославль, . ‘59| а М Ра “. рн вонь ^^ СКО. -.. |: 90| Тимарила. рославская тонер о. - ыы ы ма 7) УП 99 У И 98 Большая Уча. ›., о О бодской....... Н- тоник о о = = ны Нани е В 081101 | УП 10| 91 | УШ 01 | Покровек-- -Знамен. мель, ? |Никито-Ивдель.....| 160] 19| 84 290, ры ео коне. И УП Се м — 90| 69 90] Ковно... .. с и, ........ 125 | Кельмы 130| 11| 17| 35.3|К : т. П 061103 | УП 06| Велиай де .. о. ........ 770 | Огорожники 0: ны Витебская, 5... .| 87 | МТ 99119 | УЦ 92| 78 УТ 89 | Озупино е 140 | Ново-Королево....., В Е еле еее 88 | УП 90| 83 | УГ 03| 82 УГ 93| Рос ПИ ь........ 170 | Порфчье, аш...) 170| 10| 14 | 38.6 | Витебская. ее 109 | УП 86| 93 | У 96| 92 | УШ 96 Никольское Гору ие... ..... т ув ВВ а У инет Владимрская...... 105 | УП 10| 93 П 97| 88 | УП 88| Александровъ. т р О А Нремфе 1 З Во ОЫ 190| 7| 15 | 29.2 | Московская. Нижегородская ме < 08 85 1х 89 | У К р с ь > о 130 Гернцы. и ее а 100 8 28 42.8 | В; м1рс ам. [128 [УП 98| 18 | УП 99| 60 | УШ 02| Конь. сое ава Н рии мы .....| 90 | УГ 04| 83 | УП 01| 78 | У 00 Мензелинская в... "шк, и ское......... т ке | р 8 = о Вы ь ы ...| 129. | УП 981112 | УП 98| 87 | УШ 05 | Княжинск. посел. . льскй поселокъ. 140 ТИ ее > ы 9 | 1667 Ореибурионы. ое о р 2:1: но [| 9 | Пони и = иене. — = 150 | Мовраны 150 20 | 33.9] Г ь у оеотый ВЕ И ен УЕ 0 Н- УП 91| 82 УП 07 | Тремля. - ооо он-то. Е Е 180| 17| 37 | 801 течений -. жская. о... | 116 ТУШ а 9 У ов во ы р Кошелево. ‚о Е -..-.... 170 | Первволочня.. ..... 200] 9| 15 42.1 | Могилевская. рловская. . —. о. В :.. ее и “>... 195 Сугоно м 170 1 о 27 у. Тук. . а 10 8 8 | УП 381 80 | УП 951 Богодухово. . - *' и’ ’’°°* 2304 Хозышень. .... 245 : 16 | 41.0| Орловская Рязанская... `'': | 76 | 91 6 108 УТ -03 96 УП 86 | Алексеевское. ..:' "| р, ``... 2801 Корыетово.. .;.... 290] 11| 18 27.2 | Тульская Занобеная, .`...1 28| УП 96] 73 | УП 93| 69 | УГ 96| Аамазовка.. . + °*° "| № Ааекеандролекое ^^ °° тн... о. 155 5 | 17 | 36.8 | Рязанская. енз ыы 9 ны 73. | УП 93| 67 | УГ 26 Вернадовка. . .. .| 145 | Самородиново. ..... 170| 12| 23 | 585 | Тамбовская. Симбирская.......| 78 | УП 09 т УШ 96| 85 | УП 88 | Инсаръ. .’ 200 | Воейково. ....... ? 9| 15 | 34.1 | Пензенская. Самарская........ |104 | УШ 10| 85 уп ыы и у 0 Анн аа. о. № юз 150 | Симбирскь....... 205| 7| 26 | 43.4 | Симбирская. Ване 391 УГ. 10| оао В 105 | Тижй хуторь. ..... 240| 13| 35 | 132.7 | Самарская. Подолье: 1772188 [ИИ 0 9 89 | УГ 0 Шершми сте О ем 22 И ра вскаЯ т. Шершни ....** . о а ? 19 36.9 | Подольская. "ея и: 1 Ут 90| 106 | УГ 87103 | УП 02| Медвдовка. . -‘' ‘| № |Кобыжча. _`*’°° ТО} Кевин. 180 = 19 | 44.7 | Юевская. Полтавекая. ... | 120? 1Х 071123? | Уп 06101 | УГ 02| Шаболиново. . : `°'| 9 [Боданы °°’`’’* 150 Буда-Карецкая о: 185| 18| 27 | 46.0 | Черниговская. Курск о 149 89 | 119 Т 951401 | УГ 03 ево... нь '‘’----> 130 | Кириловка.. ...... 185| 19| 57 43.8 | Полтавская. Хы 111 т 07|144 | УП 031133 | УП 07| Никольск хуторЪ * *'| $ |Бваоводекь °‘'`°° ЗВ ось. 150| 15| 25 | 40.8|К Воронежская...’ :| 79 р 07 | 106 Т 011103 | УП 97| Славянскъ.. ‚ .*’’'| № Боучарь, т’. 520 Балаклея. =... 100] 10| 29 | 47.8 | Харьковская. Саратовская...’ ’. 107 а ры т На Е 77 | УП 98 | Старая Хворостань, ›,* *| 3 |Чиповка, “т 15 | Ивапов о 150| 14| 20 | 57.9 | Воронежская. . .: 6| 87 10 | Ивановка. о а ``... ВАНО. о. о 230| 17| 28 | 74.2 | Саратовская. Бессарабская | : Херсонская. ``’ ° 203 УШ 89 | 161 | УП 081103 | УГ 97| Самашканы. + **°. Е Ой 5] Перевал. (3... 190] 10| 18 | 39.0 ий Екатеринославская : На У 01| 106 | УП 06101 | УП 01| Спасово. - ..*°’ адъ. ..... 120 ок Архангельск ..| 180] 17| 36 | 62.2| Херсоне ПЕ ..:; 140 Ш 011149 | УП 08127 | УГ 95 | Веселые Терны.. ''’ | юниколаен.°°°° 70 в... .| 245| 13| 35 | 557 Батрак Астраханская... ''| 26 т. я а м 98 УГ 87 | Таганрогъ, маякЪ — нии ре 95| 15| 50 | 144.5 | Донс - Крыма. ._ 98| 65 | УГ 06| Джамбышъь. . *''’ | № овка,. бт’ К с. —20] 17| 21 1 Астраханская. в. во 106 |УШ 03| 104 |УПГ 99 97 | УП 08 | Юрьевка. : : **°’ в ? |Князь- НЫЕ ен о } ов | 52 53.0 Таврическая. > -...| 161 | ХГ 09| 154 | ХИ 921146 | ХИ 96| Ай-Петри. ..’ . = о, . 7| Ай-Петри. ., 0 убанская сфверная часть . 103 УТ 97 УТ. 99 84 | УП Гы ее... р # 10 | Уманская о с таровеличковская. т . Ставропольск ана засть. и ХГ 011111 | Х 981101 | УГ 95| Клухорская ‘Трова: : о $ 1800 | Елисаветпольскй посел. .| 400 } 5 | 26 83.3 | Кубанская. Черноморская. > в 100 | УГ 95| 95 | УГ 03 Александровское» › ** ксандровск. 210 | Ставрополь. ......| 569 8 | 10 47/7 >) ров — | 1х 09241 | т 98127 | 1Х 07| Кодошекй маякъь . | бт т** 28 | Сочи, опытная ст... .| 78| 2| 17 7.3 | Черноморская 88 | УП 94| 87 | УП 84171 | УГ 97| Уральская ©.-5. и 6 ’------ —18 | Январцевск!й поселокъ..| 40| 3| 9 | 313.3 | Уральская. 84* Извфоты И. А. Н. 1914. — 1224 — вид и объемБ въ первый разъ и давшему, между прочимъ, весьма, инте- ресныя указашя относительно повторяемости выдающихся по величин» максимумовъ въ предфлахъ отдфльныхъ губернй, я сдфлалъ для каждой губервши сводку 3 наибольшихъ суточныхъ максимумовъ, за весь 25-л6тнй перюдъ въ совокупности, которая и положена въ основу настоя- щаго изслБдованя. Весь этоть матераль помфщенъ. вь вышеприведенной таблиц Т, по губершямъ, распред$леннымъ для Европейской Росси по 6 поясамъ, ВЪ томъ-же порядкВ, въ которомъ наблюденя печатаются въ ч. 1 Л$тописей; вслдь за ними приведены смежныя Кавказскя области и Уральская область. Данныя, относяшяся къ Таврической губерни и Кубанской бласти, по нфкоторымъ соображен!ямъ, разбиты мною на 2 группы, а именно онф приведены отдфльно для Крымскаго полуострова, и материковой части Таврической губернш, и для горной и боле ровной частей Кубан- ской области. Помимо крайнихъ максимумовъ М,, М, и М, (въ цфлыхъь миллиме- трахъ) въ таблицф [ показано: время (м5сяпъ и годъ), когда они наблюда- лись; затБмъ, въ сл6дующихъ 3 столбцахъ, мфста наблюденй и ихъ высота (Н) надъ уровнемъ моря, въ метрахъ; наконецъ, даны еще числа станщй за первый (1886) и послБдей (1910) годъ разсмотр$ннаго 25-лБйя и _ величина площади каждой губерни въ 10000 верстъ, съ тою цфлью, чтобы тица, интересующяся степенью сравнимости 1) полученныхъ, вышеописан- нымъЪ способомъ, для отдфльныхъ губерн!й величинъ М, М, и М,, могли сдфлать свои заключенйя. | Помфщенные въ таблиц$ [ наибольшие суточные максимумы осадковъ (всего 171) я подвергнуль, по вышеуказаннымъ соображенямь, тщатель- ному критическому разбору и повторной провфркф наблюдений по подлин- нымЪ записямъ, хранящимся въ архив$ Обсерватори. Попутно были вы- писаны всБ дополнительныя свфдЪШя, сообщенныя наблюдателями по по- воду столь выдающихся по величин и р$дкости большихъ количествъ осад- ковъ, оказавийяся очень полезными для оцфнки достовЪрности результаловъ изм5ренй. На основан полученныхъ этимъ путемъ дополнительныхъ критерйй я иМфТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫДфЛИТЬ нБкоторые изъ выбранныхъ крайнихъ макси- М у Слфдуетъ замЪтить, что помимо значительныхь колебаний числа станций въ разсма- триваемый перюдъ, матераль наблюденй страдаетъ еще тЬмъ недостаткомъ, что станции съ тя неполными наблюденями (за годъ) составляютъ нерЪфдко существенную долю, дости- гающую иногда 509/, и болфе. — 11 — мумовт, какъ заслуживающие по разнымъ причинамъ меньшаго довЪрия, чфмъ остальные, и констатировать непригодность н56которыхъ величинъ — впрочемъ не многихъ— для цБлей нашего изслБдованя. Первые обозначены въ таблицф [ вопросительнымъ знакомъ, посл6де же я совсфмъ исключиль изъ таблицы |, замфйивъ ихъ слБдующими по величин максимумами, по основному матералу наблюден!й для данной губернш. Величины не при- нятыя мною въ разсчетъ слфдующи: Въ Курляндской губернш '..... М, = 85(П 96), Виндавеюй на. \ Новгорехеной ть... М. = 90(Х 86), Тихвинъ » Ковенской ео М. == 76 ( УГ 07), Тоганишкели » Пензенской ° »›’ ..... №: = 87(Х 02), Руссай Качимъ } » Банско 5... М, = 109 (УШ 04), Владимръ 3). » Орловской о М. = 104 (УП 88), Орелъ 4) я » Калужской и Мо = 109 (УП 88), Ависово-Городище } 5) нь О м М: = 182 ( Т 92), Даховекй посадъ Помфщенныя въ таблиц [Г данныя заимствованы исключительно изъ _матерала наблюденй, собраннаго Главной Физической Обсерваторей и на- печаланнаго въ издаваемыхъ ею ЛФтописяхъ. Но помимо общенмперской сЪти метеорологическихь станшй существовали однако еще и мфстныя, бол$е густыя сти станц!й. Такъ какъ собранныя, благодаря этимъ частнымъ сЗтямъ, данныя могуть составить существенное дополнеше къ вышеупомянутому матерлалу наблюденй, то я счель необходимымъ исполь- зовать имБюцщяся въ бибмотекВ Обсерватори изданя паиболБе важныхъ п правильно Функшонировавшихъ м$етныхъ сЪтей, и выбрать изъ нихъ т6 суточные максимумы осадковъ, которые превышали, по величинЪ, данныя въ таблицЪ [. На основанш критическаго разбора наблюденй, помбщенныхъ въ из- даняхъ нижеуказанныхь м$стныхъ сфтей, удалось выдфлить только слф- дующ1я максимальныя величины, пополняющ!я данныя е006- _ щенныя въ таблиц Г: 1) Осадки выпали въ вид свЪга при сильномъ в$трф.. 2) Отмфтки объ осадкахъ въ записныхъ книжкахъ оказались неправильными. 3) На дЪйствовавшей во Владим!рЪ другой метеорологической станщи за тоть же день изм рено лишь 27 мм. . 4) Эта величина, какъ выяснилось, не дЬйствительно наблюденная, а интерполиро- ванная по наблюден1ямъ ст. Богодухово. . 5) Количества осадковъ.на этихъ 2 станщаяхъ оказазись вообще, какъ впослБдетви выяснилось, преувезиченными и не соотвётствующими дЪйствительности; относительно Ани сово-Городище см. статью: Э. Берга «Повторяемость и геогр. распредфлене ливней въ Евр. Росс.», Прилож. къ т. 68 Зап. И. Ак. Наукъ, №2, 1892 стр. 2; относительно же Доховскаго Посада (Сочи, наблюдения Р. И. Гарбе) см. статью А. А. Каминскаго «О количествЪ осад- ковъ въ Сочи», Метеор. ВЪстн. т. 22, 1910, стр. 337—845. Извфсты И. А. И. 1914. — 1226 — 1. Прибалт!йская с$ть. Ваф. Уоспепзевг!. 1886 — 1889, 1891—1910. = М.= 96 (УШ 19), Пармель Эстляндская губершя. ..... М. — 89 (УШ 10} Леаль Лифаандокая »› ...... М, = 99 (УП 96), Лоддигеръ 1) 2. Пермская сфть. Зап. Уральск. Общ. Люб. Ест. 1891—1900), Пермская губерния. ..... . М, =11 (УП 993), Билимбаевск заводь 3. СЪть Востока Росс1т. Труды Метеор. Обе. И. Казанск. Унив. 1896—1910. Казанская губершя....... Мз= 76 (УП 96), Малая Горка Уфимская » ....... . М, =103?( У 08), Дюртюлли 4. Привислинская сзть. Рапцени в2уостайстиу 1886—1910. Привислинск. губернши. ..... М: =106 (УП 89), Зомбковицы Волынская губерня. ...... Мз=125 (УП 89), Кременьчуги Подольская» в... №3=105 (У 94), Стр6льники 5. СЪть Юго-Запада Росс1и. Метеорологическ. ОбозрЪше 1886— 1905. Подольская губершя....... М.=139 (УТ 97), Воронцовы Бессарабская » ...... М;=151 (УТ 97), Гирчешты р Херсонская о М; =160 (Х 86), Новоукрайнка » .. ‚ М=128 (УП 97), Николаевка » я а НХ = з3—=128 (У 88), Перешоры. _ Таврическая губ. (безъ Крыма).. М, = 156? (УШ 94), Рубановка Въ издашяхъ наблюденй губернскихь земскихъ стей: Харьковской (1902—1910), Полтавской (1901—1904 и 1910), Нижегородской (1893—1902) и Таврической (1888—1 906, 1910)° не оказалось мак- симумовъ, превышающихъ приведенные въ таблиц Г. а. 1) Болфе выдающщеся максимумы, а именно: 207 (30. УШ 05) и 101 (3. 1Х 05), набаю- ост въ ШтокманскгоФф, а также и 99 (16. УШ 02) и 87 (27. УШ 02), наблюденные въ ыы ви какъ крайне сомнительные, не приняты въ разсчетъ; они, видимо, преувеличены разъ. `2) Начиная съ 1901 года наблюдешя всфхъ станшй этой сЪти напечатаны въ ЛЬ1о- ‚писяхъ Гл. Физ; Обсерваторш. ‘ 3) Наиболышй максимумъ: 98,5? УП, 1901 (ст. Ляпись) записанъ, видимо, въ сотыхъ дДоляхъ мм., т. е. — 9,9 мм. 6 4) Очень выдаюццяся суточныя количества осадковъ на станщяхъ: Черниговка 2—1897), Алешки (1897), Судакъ (1899), Коккозъ (1901) преувеличены въ 10 разъ; су- ‚Точное количество осадковъ на ст. Казларъ-Айбары = 175 мы. (УП, 1906) ненадежно; судя _ по имБющимся въ Обсерватори записямъ, наблюдешя велись небрежно и поэтому не напе- чатаны въ Л$тописяхъ. . а — Если мы замфнимъь выше приведенными данными величины въ та- блицЪ Г, томы получимъ, въ видЪ окончательныхъ результатовъ, слБдующя крайн1я величины 2,, М, и М, для губернай, указанныхъ въ ниже- слфдующей табл. П (въ скобкахъ показаны данныя, заимствованный изъ наблюдешй мфстныхъ стей): Таблица ЦП. Губерн!и: Наибольш!е суточные максимумы. М, М, : Пи ЕКля; 2 сен 96 УГ 03 [ 96 УШ 19] [ 89 УШ 10] А он 2. Е 6 92 .УГ 10 82 УП 05 и. [1141 УИ 93] от УП 08 10Г УП 10 НИЯ о. 123 УП 99 78 УП 99 [76 УП 96] о [103? У 08] 90 УГ 04 83 УП 01 Привислянсюмя 112 УП 98 : 106 УШ 98 [106 У 89] а а Е 16 УШ 87 133 УП 97 [125 УП 89] р #53 9 [139 УГ 97] [103 УГ 94] Бессарабская ....... Е 16Г УП 08 [151 УГ 97] т а [160 Х 86] [128 УП 97] [128 У 88] Таврическая (безъ Крыма)... . - [156? УШ 94] 106 УШ 03 10 УШ 99 Такимъ образомъ данныя, сообщенныя для губершй въ таблицё П и данныя для остальныхъ губерюй, помбщенныя въ таблицЪ Г, составляютъ тоть окончательный матер1алъ, который могъ быть выдфленъ изъ наб- люденй 25-лЬтняго пёрйода для освфщеная вопроса онаиболБе выдающихся суточныхъ максимумовъ осадков?. Для удобства сравненя полученныхъ для отдфльныхъ губершй макси- мальныхъ величинъ, а также и съ цблью провЁрки этихъ данныхъ на осно- ванш ихъ геограхическаго распредвлешя, я нанесъ на карту Европейской Росси станции, на которыхъ наблюдались намбольшия величины М,, М, п М, въ предлахъ каждой губерви, съ обозначенемъ соотв$тствующаго ко- личества суточныхъ осадковъ (въ пфлыхъ миллиметрахъ), при чемъ выдБ- лилъ главный максимумъ (М, болЪе крупнымъ шрифтомъ. Карта, съ означенными данными приложена въ С ей статьи. При сравнени нанесенныхъ на карту максимумовъ обнаружилось, что, несмотря на кажущуюся, на первый взглядъ, пестроту картины, все же можно различить цфлыя группы сходныхъ между собою и обоюдно под- тверждающихь другъ друга величинъ. При этомъ выяснилось еще, что величины сравнительно менфе точныя, обозначенныя ВЪ таблицахъь Ти П вопросительнымъ знакомъ, въ большинствВ случаевъ оказались все же при- годными, такъ какъ он не противорЪчили общимъ результатамъ, получен- Извфетя И А. Н. 1914. — 1228 — пымъ для даннаго района; въ виду этого, на картБ мною выд$лены знакомъ вопроса лишь т немног!я величины, достовфрность которыхъ, по сравнено _ съ прочими данными соотвётствующаго района, осталась сомнительною. Обратимся теперь къ разбору полученныхъ крайнихъ величинъ наи- большихъ суточныхъ количествь осадковъ и географическаго ихъ распре- дфлешя въ Европейской Росси. ь Не входя пока въ разсмотрёне районовъ, выдЪфленныхъ на картБ на основаши результатовъ, полученныхъ при разбор$ величинъ „М,, М, и М, _ ВЪ совокупности, мы сперва остановимся на однихъ главныхъ максиму- махъ въ отдфльныхъ губершяхъ, Мы видимъ, что они въ предфлахъ Евро- пейской Росеш колеблются между 70 мм. на сЪверф и 208 мм. на крайнемъ юго-запад. Эта послдняя величина, наибольшая вообще за, все разсматри- ваемое 25-л6ще и— судя по подробному описанию страшнаго ливня — вполнф достовфрная, является единственной. Въ большинствЪ губерний юго- западнаго района, гдБ вообще наблюдались наиболе высове максимумы, преобладають величины въ предфлахъ, приблизительно, оть 140 до 160 мм. Въ остальной Европейской Россш главные максимумы, превышающие 100 мм., встрёчаются въ районахъ Средне-русской п Приволжской возвы- шенностей и Уральскаго хребта съ его отрогами, при чемъ величины въ 120—130 мм. носятъ характеръ спорадическихъ и рёдкихъ явленйй; (крайне выдаюцияся величины Д/, и 1/, вь Ярославской губернш должны быть признаны нфесколько сомнительными, тфмъ боле, что въ подлинныхъ запи- сяхъ отсутствують вся я указаня на столь стих ныя явлешя, как я должны представлять изъ себя — особенно въ данномъ район — количества осадковъ ВЪ 154 и 146 мм. 1); кромБ того не вполн% достов$рной признана мною также величина М, —= 105 мм. въ Саратовской губернии»). Въ сЁверо-за- падномъ районф главные максимумы уже не доходятъ до 100 мм., при чемъ въ области Западной Двины они не достигаютъ 90 мм., вь н5которыхъ гу- берняхъ — даже 80 мм. ——_——__ 1) Въ таблиць наблюденйй ст. Княжичъ-Городокъ (Яросл. г.) за августь 1896 запи- а 10 числа: кол. ос. = 154,2, ДОЖДЬ СЪ 7% утр. до 71 утр. съ перерывами; въ записяхъ же - гомановъ-БорисоглЪбекъ (Яросл. г.) за май 1900 г. имфется лишь отмфтка: кол. ос.=145,6 дождь ночью, гроза. з_ т зы ны наблюден!й ст. Липовки (Саратовск. г.) за сентябрь 1896 г. записано + КОЛ, 06. — 105,0, дождь въ разное время. — 1229 — Подобное же, весьма интересное явлеше замфчаетея въ губершяхъ, прилегающихъ къ району средне-волжской возвышенности, въ которыхъ явно преобладаютъ главные максимумы, колеблюциеся лишь около 80 мм., уменьшаясь въ направлен къ крайнему сЪверу до 70 мм., а по направлению къ юго-востоку до 76 мм. Такимъ образомъ, судя по географическому распредфлению главныхъ суточныхь максимумовъ осадковъ (полученныхъ для отдфльныхъ губерний), оказывается, что въ разныхъ районахъ Европейской Росси они обнаружи- вають сравнительно хорошее согласе между собою и что опи въ нБкоторыхъ районахъ достигають значительно ббльшихъ величинъ, чфмъ въ другихъ (до 100% и боле); но т$мъ не менфе выд$лить по этимъ главнымъ максиму- мамъ опредфленныя области съ болфе или менфе однородными условями — довольно трудно. Я сдфлалъ, поэтому, попытку разсмотр$ть въ совокупности всф 3 ве- личины 21, М, и М,, по отдБаьнымъ губершямъ, исходя изъ того со- ображеня, что величины №, и М, доажны являться полезнымъ допол- нешемь съ одной стороны для освЪщеня степени вфроятности выпадешя весьма выдающихся максимумовъ въ данномъ район, а СЪ другой стороны и для оцфнки — до нЬкоторой степени — достовфрности глав- ныхъ максимумовъ, зависящей, какъ уже раньше указано, въ значительной мЪрЪ отъ густоты сфти станшй и оть продолжительности п надежности на- блюдешй. Хотя на первый взглядъ казалось еще боле затруднительнымъ разо- браться во всемъ цифровомъ матералЬ, представленномъ на картБ, туъ не менфе послБ внимательнаго разбора величинъ 1[., М, и М, все же уда- лось установить нфкоторыя характерныя черты и по намъ различить пока- мфсть 4 калегорш районовь, намфченыхъ на картБ черными линями и 060- значеныхъ римскими цифрами. Первой категорш соотвфтствуеть большая всЪ 3 величины М, М, и М, превышаютъ 100 мм., при чемъ величины М, доходятъ часто до 150 мм. и болфе, величины же М, и даже М, не- Р}$дко достигаютъ 120 мм. и боле. Вторую категорю составляють тБ области, въ которыхъ главные максимумы (21,) или близко подходятъ къ 100 мм. или превышаютъ этотъ предфлъ (доходя рЁёдко до 120 мм. и боле), величины же М, п М, колеблются около 90 и 80 мм. Такихъ областей всего — 3; одна, охватывая сЪверо-западныя губерни, отчасти и центральныя, тянется сперва узкою полосою, зат$мъ расширяяеь, вилоть до сЪвера Кавказа; Извфет И. А. Н. 1914. юго-западная область, гдЪ — 1230 — другая— находится въ район средне-волжекой возвышенности, а третья— на востокв (въ бассейнахъ р. Камы съ БЪлою и отчасти р. Урала). Третьей категори соотвфтствуютъ области, гдЪ главные макси- мумы — не лостигая уже 90 мм. — преимущественно колеблются около 80 мм., величины же 2, и Л, — часто не доходя до 80 мм. опускаются даже ниже 70 мм. Сюда относится громадная область, простирающаяся съ самаго сЪвера черезъ центръ вплоть до крайняго юго-вобтока ‘и небольшая область на западЪ (въ бассейн$ р. Западной Двины). Наконецъ, четвертую категор!ю составляетъ Уральский районъ, гдь опять таки не только главные максимумы, но и величины М, пре- вышаютъ 100 мм., величины же Л[., видимо, также достигаютъ этого пред$ла. Полученная, такимъ образомъ, картина даетъ нфкоторое представлеше, въ главныхъ чертахъ, объ особенностяхъ, свойственныхъ разнымъ районамъ по отношешю къ величин весьма выдающихся суточныхъ максимумовъ осадковъ за, разсмотрфнный 25-лЬтшй пер!одъ. Считаю, однако, необходимымъ подчеркнуть, что проведеннымъ мою линямъ, конечно, можно придать лишь довольно условное значеше; попытка разграничешя разныхъ районовъ имбла главною цфлью облегченше — для интересующихся этимъ вопросомъ лицъ — орлентировки въ представленномъ па карт цифровомъ матерзаль. Не вдаваясь, поэтому, въ боле подробное разсмотрёше полученной картины, укажу лишь еще, что для правильнаго суждешя о томъ, съ какими максимальными суточными количествами осад- ковъ приходится считаться въ данномъ районь, существенно важно прини- мать въ соображеше не только крайшя величины главныхъ максимумовъ, но и величины стБдующихъ за ними максимумовъ. Относительно лишь второй изъ намфченныхъ нами калегорй, надле- жить еще добавить, что въ сфверо-западномъ район, повидимому, сказы- вается тенденшя, что, съ приближешемъ къ Балтскому морю, величина главныхъ максимумовъ (М,) уже не доходить до 100 мм., между ТЬМЪ какъ въ болБе континентальныхь частяхъ они превышаютъ этотъ предфль, доходя кое-гдф до 120—130 мм. (а, можеть быть, и болфе, см. Ярославек. туб.). Замфчательная на (.-3. тенденшя подтверждается результатами, п0- тученными въ примыкающей съ юга небольшой области (3-й категории), ГД главные максимумы (М, ) колеблются въ предфлахъ только 77—88 мм. Кром того нужно отифтить еще то обстоятельство, что богатый дополни- тельный матераль наблюдешй Прибалтйской сЪти не даль максимумовъ, — 1231 — существенно отличающихся оть величинтъ, полученныхъ по наблюденямъ сЁти Главной. Физической Обсерваторш въ данномъ районЪ *) (см. табл. П). Общая картина, географическаго распредЪленя наибольшихъ суточ- ныхъ максимумовь показываетьъ, что величина ихъ, повидимому, зависить не только оть климатическихь особенностей, но и оть топограФическихъ условй страны. Не только въ районахъ Уральскаго хребта, Средне-русской и Приволж- ской возвышенностей — какъ уже выше указано — мы встрчаемъ сравни- тельно чаще боле выдаюцтеся по величин максимумы. Выпадеще ббльшихъ ‘максимумовъ наблюдается, видимо, также въ районахъ Литовско-БЪлорусской и Авратынской возвышенностей. Еще ясн5е выступаетъ такая зависимость ‚ на горномъ побережьБ Крыма, въ горной части Кубанской области, 0ео- бенно же въ Черноморской губерни, гдБ суточные максимумы осадковъ доходять до 240 мм. Какъ видно, однако, изъ показай высоть м5етъ наблюдений (въ та- блиц$ Г) главное значене при этомъ иметь, очевидно, не абсолютная вы- _ сота; м5ста, а скорфе близость болБе или менфе значительныхъ возвышен- ностей. Повторяемость выдающихся максимумовъ, видимо, меньше въ низ- менныхъ, равнинныхъ областяхъ и, возрастая по м$рф приближешя къ воз- вышенностямъ, становится замфтно большею въ перес$ хъ м Н%который интересъ представляетъ еще вопросъ, въ какое время года преимущественно выпадають наиболыше суточные максимумы осадковъ. _ На основанши данныхъ, имфющихся въ таблиц$ Г, выясняется, что пода- вляющее большинство максимумовъ (,, М, и М,) падаетъ — какъ и с25- ‘довало ожидаль — на лётые мфсяцы (83%); въ маф они выпадають очень р8дко (59/)); н5сколько чаше выдающиеся максимумы наблюдались осенью (9°/), преимущественно на сфверо-западЪ, отчасти же на Крымскомъ и Черноморскомъ побережьяхъ, гдЪ впрочемъ, согласно господствующему ре- жиму осадковъ, наиболфе выдаюццеся суточные максимумы наблюдаются и ВЪ зиме м$сяцы. Заканчивая этимъ краткое изложеше полученныхъ результатовт, ‘считаю полезнымъ подчеркнуть, что сводку критически разобранныхъ наибольшихъ суточныхъ максимумовъ осадковтъ, помфщенныхъ въ таблицахъ Ти Пи на картЪ, сл6дуетъ преимущественно разсма- 1) Совершенно другой результатъ получился для юго-западнаго района, гдЪ, даже при меньшемъ дополнительномъ матералЬ наблюден!й м%стныхъ сЪтей могли быть выдзлены максимумы, значительно превышающие величины, полученныя по наблюденямъ сЪти Гл. Ф, ) Обсерватори — особенно въ крайнихъ юго-западныхъ губерняхъ (см. табл. 1). Извфета И. А. П. 1914. — 1252 — тривать, какъ справочный матер1алъ, необходимый для удовле- творен1я часто поступающихъ по означенному предмету запросовъ, а также какъ основу для дальнфйшаго выяснен!я вопроса о воз- можвыхъ максимальныхъ суточныхъ осадкахъ — путемъ постепен- наго пополнешя найденныхъ до сихъ поръ величинъ новыми большими ве- личинами, которыя, несомнфнно, еще будуть обнаружены на основанш даль- нйшихъ наблюден!й 1); для этой цфли, однако, первымъ долгомъ требуется ббльшая густота наблюдательныхъ пунктовъ. : Въ связи съ этимъ нелишне указать еще на то, что вопросъ о нап- большихъ суточныхъ максимумовъ осадковъ, которые могутъ выпасть въ какомъ-либо районф, вообще не можеть быть разр$шенъ на основанш — хотя бы весьма, продолжительныхь — наблюден!й въ единичныхъ пунктахъ. — Въ нижеслдующей таблиц Ш приведены н$которыя данныя, характери- ‚ зующия повторяемость случаевъ выпаденя суточныхъ количествъ осадковъ, превышающихъ 60 мм., на основанш наиболЁе продолжительныхъ рядовъ наблюденй, имфющихся для нфкоторыхъ пунктовъ въ Европейской Росси; повторяемость этихъ случаевъ показана, по группамъ отъ 60 до 69 мм., отъ 70 до 79 мм. ит. Д. Таблица Ш. 5 Числа случаевъ выпаден!я суточ- | Е Число лЬтъ и перюдъ | ныхъ количествъ осадковъ, превы- 3 | МБето наблюденй, шавшихъ 60 миллиметровъ. & наблюден!й 2). 60-69 70—79] 80-59] 90-99 | 100и > | 16 47 1.2 м., 1868—1910. | 1 Е ее т Петроградъ. ...| 71 л., 1837—1910. | -|- и С3. } | Ревель...’ 58 1. 9 м., 1850—1910*.| — 1 ыы и Ри... — 59 л. 1 м., 1850—1910. | — р ое о 1) Интересно, впрочемъ, отмЪтить ЗдЪсь, что изъ всего пересмотрённаго мною мате- | Рала наблюден{й въ Лтописяхъ Обсерватори бернш, чЁмъ главный максимумъ, полученный за 25-лёть!й перюдъ 1886—1910 гг. Этоть случай относится къ Псковской губерн, гдф на ст. Островъ въ август 1885 г. ваблюдалось = 136 мм. (Другой, сравнительно очень выдающийся максимумъ на ст. Полтава (190 мм. УШ, 84), послЪ пров$рки мною подлинныхъ записей, оказался не соотв тствующимъ ХЬЙствительности, такъ какъ наблюдатель въ первый ибсяцъ наблюденй запи о овъ то въ сотыхъ, то въ десятыхъ доляхъ ми.; видно, ее ченный макс. Ъ преувеличенъ въ 10 разъ. преу 2) Пероды, обозначенные звфэдочкою, иинЪютъ перерывы въ набаюдешяхъ. : а о а Ест ЗУ РЕЗ Е ПРОНИН — 1233 — ь Числа случаевъ выпаден!я суточ- я Число лЪтъ и перюдъ | ныхъ количествъ осадковъ, превы- © | М5сто наблюдин!. шавшихъ 60 миллиметровъ. к наблюдений 1). я 60-69 70-79 80—89 90-99 100 и > З Нав, . Г. . 70 л., 1841—1910. 2 1 — — °\ | Горки (Могил. г.).. | 61 л.3 м. 1841—1910*.| — 2 — — — {| Кострома. .... 38 л. 4 м., 1857—1910*. | — — — — — ц } | Москва, К. И. . .| 56л.8м., 1858—1910* $ 1 —— — — "| Симбирскъ.... л.2м., 1858—1910*. 1 1 1 — — Воронежъ. . 33 л.2м., 18783—1900*. | — — — >. — Богословскъ... .| 72 л.5м., 1888—1910. 3 2 — = —х В. Екатеринбургь 74 л. 11 м, 1836—1910. 2 1 2 1 — риноур латоустъь 74 л., 1887—1910. 1 — :: — — | п. 53 д. 1858—1910, 3 ря 1 22) юз Николаевь .... 53 л., 1858—1910. 8 — = — и | рва 45 л., '1862—1910*. — — — т. 13) Луга 73 я. 2 м., 1837—1910. 2 1 1 — Е юв.{ Оренбургъ.. .. .| 68 л.7м.; 1848—1910*.| — — ыы — = Астрахань.. ... | 61л.8м., 1847—1910. — и к - я _ Изъ данныхъ въ табл. Ш яено видно, насколько рёлко вообще выша- дають въ одномъ и томъ же м$стЪ суточныя количества осадковъ, пре- вышаюця 60 ми. Наиболыше суточные максимумы, полученные на вышеприведенныхъ станщяхъ съ самыми долголфтними рядами наблюденй — за исключешемъ Чишь одного случая *) — не только меньше, но даже значительно уступають по величинЪ тёмъ наибольшимъ максимумамъ, которые удалось выдфлить въ предБлахъ соотвфтствующихъ губерн! за 25-лётнйй пердъ, по наблю- дешямъ всфхъ станщй, дЪйствовавшихъ хотя бы большею частью и не про- должительное время. Изъ сказаннаго вытекаетъ, что для выясненя вопроса о Возможных наибольшихъ максимумахъ въ какомъ либо район$ недостаточно ограничи- ваться — какъ часто практикуется — наблюденями (хотя бы очень продол- жительными) одной или немногихъ станшй, такъ какъ слишкомъ мало вф- а 1 Е обозначенные звфздочкою, имфютъ перерывы въ наблюдетяхъ. 2) 103 и1 3) 118 мм. 4) Суточное количество осадковъ (88 мм.), наблюденное въ Симбирск (У, 187), пре- вышаетъ величину М1, въ Симбирской губерт!йи въ таблиц Т, но существенно не вмяеть на картину на карт распредБлен!я наибольшихъ суточныхъ максимумовъ осадков; ИзвЪеты И, А. Н. 1914. — 1234 — роятя такимъ путемъ получить крайня величины, которыя могуть быть а обнаружены лишь при наличи сравнительно густой сфти станшй. Это необходимо, конечно, также им$ть въ виду въ интересахъ правизь- наго рёшевшя вопроса о наибольшихъ количествахъ осадковъ, могущихь ‚выпасть за, бол$е коротк!е промежутки времени, имфющаго, какъ упо- мянуто въ началБ этой статьи, еще боле важное значеше, чфмъ разо- ре бранный нами вопросъ о наибольшихь суточныхъ максимумахь оз мы сот 1914 г. э. Бергъ. Наиболыше суточные максимумы осадковъ въ мм. по губерыямъ Европейской Росс!и за 25-л ще 1886—1910 г.г. м 5 се 2% "о ети , | 161 к | ЕЯ о. ‚. \ потвазлн- ры: Вы. В" а ме = 57 И 7 Вт. => 03 ‹ = $ 2.) 2 2$ 1 1 \- `и ме `\ № 5 | % к } 84 7. о > Ра ы д ‚9 ь | - аки ь ‚2 автополь с че а. Е < т 70° 19! ай ы м ьеа ^^ в оТАНсь 40 нАЗсъ мы > - - -- 10 Изв$етя Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВиПеыо 4е ГАса46пие Порёие 4ез Беепсез). = Яфетичеек!е э нты въ языкахъ Армеши. Ушу. Н. чз. Марра. (Доложено въ засфдаши Историко-Филологическаго Отдфленшя 5 ноября 1914 г.). 1, дэпдоуд (< дип4-0у-49) весеме, пирз; — 2. йэп4а! (= ди4-а! < дипд-а!) радо- ватося, веселиться; — 3. 4едиг (< 4е-диг) печальный, букв. невеселый; — 4. Чэгай (= диг-а9) юревеселый”). Есть въ яфетическихь языкахъ, отсюда нер$дко и въ языкахъ Арме- нш, слова, которыя проявляють поразительное сродство, какъ звуковое, такъ и семасическое, и съ сирйскимь (иногда вообще съ сфверными семитиче - скими), и съ персидскимъ, и греческимъ. У яхетическаго Пра имБются особыя - реальныя лингвистическя отношешя и съ сфверносемитическими языками и съ неродственными персидскимъ и греческимъ, какъ съ языками сосБдними: Эта сторона сродства, результатъ взаимнаго общешя, вовсе не выяснена, даже вопросъ о ней не ставился никфмъ. Если въ археологи, боле про- грессивно и менЪфе замкнуто проявляющей свою жизнедфятельность, ближе «иранскаго» или «сасанидскаго» художественнаго мра не приходится _замф- Чать интересъ изслфдователей классическихъ древностей, въ лингвистики къ иранизмамъ только теперь начинають добираться интересующиеся грече- скимъ языкомъ, притомъ опять таки по торнымЪ теоретическимъ путямъ, черезъ головы ближайшихь сосфдей. Потому вс$ корни, обшие у яФетиче- скихъ языковь съ языками указанныхъ сосфдей или кажущеся таковыми, не могуть получить окончательнаго освфщеня своей истори; въ частности 1) См. Изв. И. А. Н. 1914. № 5, стр. 357. . 2) Такъ какъ въ яФетидологической транскрипции точки значене (ими снабжены лишь сложные ассибиловаиные или аспирова ней появляются безъ точки: 1, }. имБють строго опредленное, нные звуки), тои] въ Извфетя И. А. ЦП. 1914. — 2 * — 1236 — нельзя пока окончательно устанавливать и того, кто дЪйствительно соб- ственникь ихъ и кто заимствователь. Однако это не м$шаетъ прослёдить то, что прослЬживается благодаря сравнительной Фонетик$ яфетическихъ языковъ. Не предрЬшая вопроса объ источник$, такая работа, подготовить пров$ренный яхетичесый матералъ для его болфе продуманнаго рфшенйя. Мн всегда казалось, что глаголъ г. 6355 даг-ефа радовать, весе- лить представляеть основу (4аг), родственную съ греч. ухой радость, уа- сйуси радоваться, ‘уартбс радостный, пуятный 1), а въ В. Вира дэп@-а] радоваться, веселиться имфемъ другую основу, съ наращешемъ п при 4, 4э4- > 4эп@-, сродную съ сир. > радовался (корень наличенъ и въ асс., равно въ евр.), а по значеншо въ армянскомь язык смъяться сродную и съ перс. о.2> деп@е смьхз. Я склоненъ быль даже въ обоихъ случаяхъ усма- триваль заимствоваше: въ грузинскомь изъ греческаго, а въ Вайскомъ изъ сирскаго или персидскаго, причемъ въ армянскомъ, а также и въ древне- литературномъ со значешемъ улыбаться, смъяться, какъ въ персидскомъ?). Не устраняя вовсе Факта вфроятнаго сродства, обзоръ яфетическихъ экви- валентныхъь матер!аловь выдвигаетъь необходимость болфе осмот| 0 р5Ьшешя вопроса объ ихъ происхождени, именно вопроса о томъ, кто въ отношеши основы фаг является заимствующею стороной — яфетическй мръ или греки. Во всякомъ случа яФетичесме Факты таковы. Основа, даг присуща не западнымъь нынф яФетическимъ языкамъ, чан- ‹ скому и мингрельскому, а, восточному, именно грузинскому, точнфе картскому. Оть той же основы имфемъ 15656550, за-даг-еБа-у Ёоанеме, букв. предмет радости, 355566 хо ша-даг-еЪ-е1-1 блаловъетиитель, евазиелистьв, боб @луео з1-даг-и]-1 радость, веселье; послёдняя Форма представляеть собою имя дЪйстя П-й породы, т. е. съ характеромъ 1, наличнымъ въ префикс 81; когда хотять образовать имя дЪйствующаго лица по той же пород, харак- терь породы проникаеть внутрь основы —1Чаг > флаг, и съ показателемъ лица ш- получается Фо ео ш-благ-и]-1 (< *пи-дат-и]-1) весельчака, веселый, радостный. Въ ш- языкЪ (однако только въ мингрельскомъ, но не въ чанскомъ) эта, картская разновидность налицо исключительно въ качеств заимствова- 1) При нашей постановк вопроса пока можно не интересоваться этимолотею грече- <каго слова, которое, признаваемое арю-европейскимъ по корню, отожествляется съ л. Гав, _ Т6Зр, вта4о-3 (Г. Меуег, Напаь. дет дтбеср. Ейутоо те, 1901, Ш, стр. 299) и рядомъ словъ дру" тихъ европ. и восточныхъь (санск., авест.) языковъ (№. РгеПяих, Её. УбтетфиеЪ, 1892, 3. у.). 2) Ь№ыь въ значеши шутка, смьть встрёчается еще у Лазаря Парпца (см. цитаты Болын. слов.). . ЗВ ня изъ грузинскаго, часто съ Картскимь же наращеннымъ вспомога- тельнымъ глаголомъ, напр. — о5656}$4}] 1-Ъ-даг-еЪ-и4 веселюсь, 6565 0-дат-еф-и предмет» радостной въсти, или даже цфликомъ по-картеки, т. е. съ Картскимъ предлогомъ, префиксомъ и суфФиксомь— 25656 155 са-даг- ера радовать, радость, 55556355 за-ат-еъа Еванеще, 955566) ‹эо ша-йаг- е-е]-1 състникь радостной въсти и т. п., но иногда съ морфололею ш- языка — 1235656о 4э-уадам я обрадовал, 955605 та-даг-ла > 3565 та-йа (<шадаг)т) милый, дружок. Равнымъ образомъ заимствованы мингрель- скимъ изъ грузинскаго слова съ основою П-й породы безъ префикса ш-: бозбео оз флаг-и]-еЪа весеже, бозбчкось флаг-1-0 весело. Что же касается истыхъ эквивалентовъ ш- языка, то они должны бы звучать съ перегласовкой а въ о и съ перерождешемъ г или въ | по одному мМалектическому течению, или въ 4 | п4 по другому д1алектическому течению, т. е. дри тожеств$ перваго коренного, сейчасъ не обсуждаемомъ, основа картская, т. е. з- языка, даг въ ш- язык$ могла звучать *4ог; а также длалектически — 40]- или 40п9-. ВсЪ три разновидности налицо: а) 40]- появляется въ Форм П-й породы 410] (<1-40]), параллельной Картскому благ, въ словахъ—босхоо 410]-1 радость, Зеьбоеькоо 10-1019 мн» весело, радуюсь, аор. 3;-боехэо та-@то]э я обрадовался. Ъ) 40п4-, гезр. 404 сохранилась въ обфихъ разновидностяхъ въ типич- ной для ш- языка Форм 0-й породы съ обычнымъ перерождешемъ въ основф гласнаго о въ и, но сохранить ее не мингрельскй и не Чанскй, а вульгарный грузинскй, въ качествЪ очевиднаго заимствования изъ мингрель- скаго, въ словахь: а) (цо Ч3): «ебууо 0-йи4-1 ласки, шутки, зебре у-0414-оь куралешу», 5) овбзю о-йии4-1 забавнике, шутник, © ус 0-дип4-офа мутить, забавляться. Страннымъ можеть показаться, что Форма имени дЪйств1я или мфста, образуемая съ префиксомъ 0-, получила значеше имени дйствующаго. лица («забавникъ», «шутникъ»). Однако преФиксъ о- и вь качеств признака имени дЪйствующаго лица можеть по- лучить оправданше на основан!и Фактовъ языка 2-й категори 3). Въ семаси- ческомь же отношени можно сослаться на параллельное явлеше, употре- блеше одной и той же Формы въ троякомъ значени— имени дЪйств!я, мЪста 1) Полная Форма шафаг сохранилась въ состав гурЁской ФАМИМИ 3951 тладага-де Магарадзе. Въ Гурш извстна и хамиля съ грузинскимъ ухо» 81-даг-и]-1 веселве: Арте) зати!-4е Сихарулидзе. 2) Н. Марръ, Опредълеше языка второй ны Ахемен. мы надписей по даннымь яфетич. языкознанвя, $ 86. ИзвЪотИя И. А. Н. 1914. 85 — 1258 — и дфйствующаго лица — въ слов уа4аг`): у армянъ оно (ит. узбаг) значить родажа, торювля, у пранцевъ (певл. уабаг, нов-п. Базаг) — мпсто торювли, рынокь, а у грузинъ (353$56о узаг-1), равно у свановъ (оо бумаг) — торювеив, кутенг. 1) Эта то основа дип@ сохранена, непочато Вайскимъ [1 разр 4э14-0у-4 (<4ип4-0у-4) веселье, пирз, съ обычной для Вайскаго мутуащею @ въ {— Вайскимь же дор дэ0{-0у-4 (< дпп{-0у-9) 14. 3). 2) Та же основа, съ обычной и для ш- языка, какъ вообще для яфети- ческой рЪфчи, дессибилящею 4 въ 4 налипо въ разновидности (ип > бли@-, наличной въ основ$ |В.-арм. глагола, фи дэп4-а] (<@лаа-а] < дип4-а]) ра- доваться, веселиться, равно смъяться?). Есть случай сохраненя первичной огласовки ш- языка (0) въ той же дессибилованной основ$, именно въ 404 (<404|40п4), но по второй пород$— Чо, что представляетъ параллель м. боеоо 410] и г. ю56- флаг въ 3во5- буеюю Ш-@лаг-Ш]-1 и т. п., но эта любопытная разновидность сохранена опять таки не мингрельцами, а ихъ сосфдями, имерами и сванами — а) въ имерскомь говор грузинскаго языка, по сообщению студ. Е, Микеладзе, фюсьхо флой-1 значить «веселое настроеше у больныхъ тфми эпидемическими болфзнями», напр., корью, оспою, которыя грузины величаютъь титуломь 556) 615о Табоп-еЪ-1 1оспода, гезр. з0спожи, собственно бои, анеды; отсюда и отыменный глаголъ ч}воех®) п-4104-е, по В. Беридзе — Чефвоюе) Шо-и-йлойе 4) «приведи его (такого больного) въ веселое настрое- 10 происхождени этого термина р$чь будетъ особо. Къ толкованйо, данному Н. Г. Адонцемъ, Армещя въ эпоху Юститана, стр. 381 сл., ср. Ноги, Стипатз8 4ет пеир. Её., 166. 2) Основу диф мингрельскй сохранилъ, по всей видимости, въ Фамил!и 0 ди14-па Хунджуа (липо съ такой хамицею обитаетъ въ г. Поти, происходя, по словамъ моего источника, студента С. Читая, изъ сенакскаго у$зда). Въ Имери, именно въ с. Симонет-и Кутаисскаго имфемъ ли то же елово 4ав4 въ состав назван{я селен:я уро даафщог-1, около с. №” заша, въ Кутаисскомъ уфздЪ, на которое обратилъ мос вниман!е студ. Евс. Микеладзе. О горожнымъ въ данномъ случа, особенно съ разновидностью основы ы. + 2 Какъ = ль 0-фи4е-пи хороводнал пляска происходить отЪ №4» 44-1 #4640, и ОТ г е слова Т. А. Кипшидзе производить назваще мингрельскаго праздника— бе 99- Чиа -оъа (/}рам. мишр. яз., стр. 409, подъ %), ъ 3) Нашу основу дпа@, быть можетъ, сохранила въ своемъ составЪ гурЙская Фамийя 36) 4иода-фе Хундадзе. Если бы эта, а не иная этимолог!я, оказалась дфйствительной, Фа^ чить Л 1 | сын. То же самое должна означать Фамимя Хунджуа (см. выше, прим. 2), по второ а составной части -па (< *та)—мингрельская, 4) Грузинский (картскёй) злоссарёй (ЯМ, в — 1259 — нёс», уттииь ею. Впрочемъ, по В, Беридзе (ц. с.), Фоозо (10-1, СЪ Чфмъ онъ правильно сопоставляетъ разбираемое ниже сванское @ла@, появляется и въ качествЪ простого приложеня къ почетному званю болзней-божествъ, т. е. къ Бабопем. Ъ) въ сванскомъ язык то же слово сохранило первичное значенше, но безъ перегласовки а въ 0; слово звучить бое (лай (< *1-4а4), причемъ въ однихъ говорахъ, именно наиболфе близкихъ къ мингрельскому (тх, тр), оно значить радость, въ другихъ (у, хл и др.)—юлубчикь, пожалуйста, а въ иныхЪ, такъ, напр., въ шх это — эквиваленть г. $$(6)»бо, фр. мопзеи” въ обращеши. Что это въ сванскомъ—ласкательное слово («радость {мояу», «0- убчикь «мой»»), это ясно и изъ его ласкательной Формы Бозе (лад-и]. Во всякомъ случаЪ производный отъ него по сванской морфологи глаголъ зна- чить радовать — кообозх 1 1-флай-е, въ иныхъ говорахъ— кзобозю |-флаа, и. 955о5х ша-бла@ я радуюсь. 3) Такъ какъ п4, гезр. 4 представляетъ далектическое вь ш- языкЪ перерождеше именно г, то мы въ прав. бы ожидать въ мингрельскомъ или въ Чанскомъ и разновидность фаг въ значени веселья, и, очевидно, его и имфемъ въ качеств усвоешя изъ ш- языка яхетической вЪтви въ основ В.-арм. фе {9-даг (< {е-биг) печальный, букв. не веселый '). 4) У армянъ и эта разновидность въ безударномъ слог$ ослабляеть и ВЪ э, притомъ не только въ производныхъ оть фэдаг словахъ, найр., [арт Ее 19-д«эг-иднув печаль, но и въ образованномъ отъ чистой основы @иг имени на, -а4 — реф Чэг-а4?) превеселыьй, веселый, радостный, наличномъ въ цбломъ рядф производныхъ или составныхь словъ, въ числ ихъ и въ рр Зитр (эт = а4-1ап-4 веселье, пиршество, букв. веселое приглашене, званый объдь, торжество и т. п.?). 1} Отрицане 4э- арюевропеисты разсматриваютъ какъ чисто армянскИЙ эквиваленть индог. 4из- (Назсьтапи, АС, стр. 495,391), дЪйствительно предлежащаго въ языкахъ Арме- ны въ вид 4э}- ра ) въ числВ заимствован изъ персидскаго (п. с., стр. 141,195, гд впрочемъ +4»[ер 49)04-4 адъ потребуетъ иного освфщен!я въ связи съ истор1ею г. зеьу®Луюь 0- $04-е9-1 адъ), но артоевропеистамъ не было извЪетно, что въ ри Армеши не все— арю- европейское, есть въ нихъ и яхетическое «кое-что», р языковъ, въ одномъ изъ коихъ, именно въ сванскомъ х) 4е вннстея оон частицею какъ самостоятельно, такъ въ качеств префикса, напр. есь 98-4е-4а «ни одинъ изъ двухъ», причемъ въ качеств прехикса эта отрицательная ни аня огласовку передъ глас- нымъ, такъ, напр., ху 4-Ат ( <4е-уаг) никто, и ка св. де, естественно, должно было стать 4е-, а въ безударномъ слог% и в 2) Суффиксъ -а{, осложняющися и въ -241, требуетъ особаго обсуждешя. 3) Во второй части составного слова в {ап мы имфемъ также яФетическую основу вт разновидности ш- языка (тубал-кайнской) со значенемь прилашете, званый пирьъ, см. Н. Марръ, Яфет. элем. въ языкажъ Армещи, П, стр. в, см. также его же Замьтки по Извфотя И, А. Н. 1914, — 1240 — Любопытенъ Фактъ, что истыя разновидности ш- ива сохранены не его наличными представителями, т. е. мингрельскимъ и чанскимтъ, а, сосЪд- ними языками. При этомъ родныя для нихъ Формы у мингрельцевъ ш- языка почти полностью вытеснены грузинскими эквивалентами, а у чановъ (ла- зовъ) совершенно выт$енены, но не грузинскимъ, а, какъ наблюдается и въ нфкоторыхъ другихъ случаяхъ, сванскимъ эквивалентомъ. При огласовкЪ 3- языка & (дат) и ш- языка о (401: 41) сванск И, какъ извфстно, законо- м5рно проявляетъ огласовку е, и воть основу 4е], по огласовкЪ безусловно сванскую, мы и находимъ въ Чанскомъ глагол <5 <) 0-4е]-и, единствен- _помъ со значешемь «быть веселымъ, радоваться» > «быть довольнымъ», откуда 9.- 64х25 4е1-а радость, 9. 4) 6о 4е1-ег-1 обрадованный, веселый. Въ этой разновидности какъ показательница, сванизма характерна именно огла- совка е, такъ какъ согласный | можетъ быть и переживанемъ разновид- ности ш- языка вм. г. Въ самомъ сванскомъ возстанавливается въ вид первоначальной Формы именно ег, что въ виду паден1я г дало въ сванскихъ нарБ\яхъ, сохранившихъ долготу гласныхъ, разновидность 4&, такъ какъ падеше г обязательно вызываетъ удлинеше непосредственно предшествую- щаго гласнаго; отсюда, 20656; 1-46-пе (< п-дег-пе) радовать, аор. < 6 104-46-п (< 104-дег-п) я обрадовалз, 930536; шо-46-пе (< шэ-дег-пе) востнике радости и т. п. Вполн$ въ порядкВ вещей и То, что въ самомъ сванскомъ отложилась и Форма ш-языка въ разобранномъ уже словЪ фо @та4. Сомн$не остается _ впрочемъ въ отношени послдняго коренного этой сванской Формы, какъ и Г. боехо @104-1, есть ли @ дебсибилованный на почв ш- языка 4, гезр. п4, или въ немъ имбемъ, какъ это наблюдается часто, свансюй эквивалентъ плавнаго |, т. е. лай восходитъ къ ара, а 4104 — кь 4101, наличному въ мингрельскомъ въ вид ло] 1). Затмъ болфе существенень тотъ Фактъ, что при закономБрности соотвЪтетвй другихъ звуковъ, особенно яркой въ огла- совкЪ, первый коренной держится безъ измфненя. Мы такое явлеше уже отмфчали, но оно наблюдалось, притомъ не разъ, въ заимствованяхъ вну- треннихъ, изъ яфетическаго въ яфетическй языкъ. `текстамь св. Писащя въ древнилъ переводать прмянь и зрузииь, 5 7 (ХВ, т. И, стр. 168). Чт Г. [565 Фап-а пиръ, собств. «званый обЪдъ» есть картизованный (Е вы. $) тубал-кайнск!@ тер- минъ, подтверждается и мингрельскимъ бе {2п-аф-а звать, пруилашать (1. Кипшидзе, Гр. митшр. яз., стр. 185, в. у.). 1) Такую замЪву | зубнымъ @ находимъ и въ грузинскомъ, напр. въ кори 91 < В ‘тодить, аор. 35 зу» то-уе] я при-шеле, но и 3-е то-уей, гезр. 3 зуко шо-уей! 1. Изв$ст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАса46пме Порба]е 4ез беепсез). О целеетинЪ изъ Кубанекой обпаети. В. А. Зильберминца. (Представлено въ засЗдани Физико-Математическаго Отдфленуя 21 мая 1914 Г.) ЛЪтомъ 1913 года мнф пришлось посфтить верховья Кубани и нфко- торыхъ ея притоковъ; съ этой цфлью я отправился по сфверной части Военно-Сухумской дороги отъ ст. Баталиашинской, намфреваясь по пути осмотрЪть нфкоторыя обнаженя, указанныя въ работахъ Барботъ-де- Марни!), Мушкетова?) и Каракаша?). Литературныя свЁдЪн1я о минералахъ Кубанской области крайне не- велики; въ частности, для долины Кубани, всБ указавя на т$ или друпя минеральныя мфеторожденя разсБяны или въ вышеупомянутыхъ работахъ или въ географическихъ описашяхъ, какъ напр., въ статьяхъ Динника *) и Апостолова5). Одно изъ такихъ указанй мы находимъ въ работ Динника*) «Горы и ущелья Кубанской области», въ которой дается подробное описане марш- рута Баталпашинскъ — Теберда. По Диннику «близъ впадешя въ Кубань р. Учкульки скалы песчаника, содержатъ жеоды съ кристаллами агата, гипса и известняка». Обнажеше, указываемое Динникомъ находится непосредственно надъ дорогой, идущей по правому берегу Кубани, верстахъ въ 6—7 южнфе ста- 1) Барботъ-де-Марни. Матер!алы для геол. Кавказа, (2) кн. 9, 1895. Стр. 177. 2) И. В. Мушкетовъ. Геологичесьй очеркъ Теберды и Чхалты. (Тр. Геол. Ком. ХПУ, в. 4), 1896. Стр. 6. 3) Дневникъ 1Х съЪзда Ест. и Вр. въ г. МосквЪ, № 7, стр. 29. 1894. . 4) Динникъ. Горы и ущелья Кубанской области, прилож. къ Зап. Кавк. Геогр. Общ. т, УШ. ‚ 5) Апостоловъ Л. Я. Географич. очеркъ Кубанской области. Тифлистъ. 1897. Стр. 50, 67 и 72. Изв ети ва. Н. 1914. сы 1241 жив \ — 1242 — ницы Усть-Джегутинской и въ 1'/, верстахъ отъ мфста впадешя рфчки Уч- кульки въ Кубань. Его легко раземотр$ть даже издалека, такъ какъ на правом берегу, къ югу отъ Баталиашинска, это первый, весьма значительный выходъ коренныхъ породь. Столь же мощные выходы известняковъ, доло- митовъ 1) и другихъ породъ #а вом берегу попадаются нЪсколько сЪвернЪе, а именно противъ ст. Усть-Джегутинской. Верхняя часть разрЪза близъ Учкульки сложена доломитами, отнесен- ными Барботомъ-де-Марни кънижнему м$лу 3); они подстилаются красно- цвфтной толщей глинъ и конгломератовъ. Еще издали невольно приходится обратить внимаше на довольно большя, круглыя углублен1я въ доломитф, Бтр минераловъ. Главную массу, выполняющую эти пустоты, составляетъ целестине, которому сопутетвують квариз, кальцит и аатг. Незначительное время, которое я могъ посвятить этому обнаженю, помфшало мнф собрать вполнв достаточный матералъ; весьма вфроятно, что болЪе подробное изслБдовавше даже обвалившихся кусковъ породы, находя- щихся въ большомъ количеств$ около обрыва разрфза, могло бы даль лучший матераль для кристаллографическаго изучешя кавказскихъ целестиновъ. Въ Учкульскомъ обнажеши целестинг встрЪчается большей частью въ видБ значительныхь кристаллическихь массъ, выполняющихъ отдфльныя круглыя полости; въ трещинахъ породы онъ попадается рфже. Периери- ческая часть полости часто имфетъ тонкую (въ 11/, с.) оторочку мелкозер- нистаго кварца; на ней располагается целестинъ, иногда внфдряясь въ квар- цевую массу, а въ н5которыхъ случаяхъ на целестин® наблюдается кальцит ВЪ видф довольно мелкихъ (1, с.) скаленоэдрическихъ кристалликовъ?). По- слёдше образованы очень хорошо, но всегда матовы и покрыты мелкими черными кубиками (1 шт.) вывфтрившагося пирита. Въ другихъ случаяхъ кальцить располагается и непосредственно на кварцевой оторочк$ жеоды; послФдняя, наконець, иногда бываеть сплошь выполнена исключительно це- лестиномъ. Неболышя пустоты въ мелкозернистой кварцевой маесБ содер- жать мутные, бородавчатые кристаллы кварца; въ другихъ пустотахъ по- падаются мелюе полупрозрачные кварцевые кристаллики, довольно пра- остатьи | * а в ЭН. И. Каракашьъь (10с. с.) относить доломиты близъ Джегутинской къ титонскому 2) Барб отъ-де-Марни (1ос. сй.), стр. 188. ыы 3) Наростане кристалловъ кальцита на целестинъ наблюдалось недавно прох. Я. че. опловымъ въ образцахъ съ мфеторожден!я окр. г. Ширабада въ БухарЪ. См. СборникЪ 8% честь лвадпатипятилЪ я ваучн. дфятельн. В. И. Вернадскаго. Я. В. Самойловъ. О целес” тинф Туркестана, стр. 226, 227. — 1243 — вильно образованные съ двухъ концовъ въ видЪ обычной комбинащи. Раз- мфры ихъ отъ 1), до 1 сант. НЪкоторыя полости, расположенныя преиму- щественно въ нижней части обнажешя, содержать исключительно 4247; внутренняя поверхность послЁдняго имфетъ натечный мелкопочковидный ха- рактеръ. Какъ р$дк случай на описываемомъ обнажени, въ одной изъ та- кихъ жеодъ мнф попался маленький сростокъ 3-хъ прозрачныхъ, голубыхъ кристалловъ целестина. Большя массы его имфють здЪсь лишь слегка голу- боватый оттБнокъ, хотя и попадаются болфе темно окрашенные участки. Въ большинств$ случаевъ мн попадались массы, образуюция очевь тфеные сростки, въ которыхъ затруднительно было найти что-либо пригодное для измБреня. Можно было выбрать лишь одинъ кристалль (длиною въ 1) 6.) на которомъ и удалось констатировать слёдующия Формы: {102}, |104], {110}, {011}, {001}. Какъ извфетно, эта самая обычная комбинащя Формъ, наблюдавшихся у целестина. Характерныхъ Фигуръ вытравления на граняхъ {0111 мнф не удалось замфтить, хотя вообще грань эта имфеть совершенно матовый видъ. ОпредБлеше удФльнаго вЪса дало слБдующия цифры: НавЪска. г Уд. в. Средн. [®) 1) 1.1871 20,5 3.959 | 3 958 2) 1.1829 20,5° 3.957 | Спектроскопическое изслфдоване показало отсутстйе Ва и Са. Не со- держащий Ва целестинъ съ Лысой горы близъ Оеодоси, описанный в в. Поповымъ, имфетъ близюй удфльный вфсъ (3,9565) 1). Химичесвй анализъ наиболфе прозрачныхь кусочковъ нашего мине- рала далъ слфдуюцце результаты: Эго а ее 55.76 Е 43.51 БИ ое > сора с МАЙ о 0.25 О 0.08 99.69 Примфси окисла желфза и кремнезема легко могуть быть объяснены способностью целестина кристаллизоваться съ захватомъ посторонняго ве- а 1) С. И. Поповъ. ВиаИ. 4е 1а Зое. 4ез Ма+. 4е Мовсоц, 1906, стр. 180. Павфены И. А. И. 1914. — 1244 — щества, что было отм$чено прох. Я. Самойловымъ для пойкилитичеекихъ кристалловъ съ острова Николая 1 (Аральское море)1) и для другихъ целе- стиновъ изъ Туркестана 3). Порода, въ которой встр$чается нашъ целестинъ, принятая Динни- комъ по внфшнему виду за песчаникъ, по химическому изслфдованю должна быть опредфлена, какъ обыкновенный доломитъ. Ея составъ оказался сл- Дующимъ: И... 8.20 В... и ........ 1.44 Е... 75 О... 28.56 р а ао 18.24 ри р... _ 0.49 По и. - 1.56 Пи . =. 99.54 60, —41Е.21*) Такимъ образомъ, въ этой пород содержится приблизительно 509) Са00, и 384, М2С0,. Стронщёй въ ней быль открыть Б. А. Линденеромъ только спектроскопически; обыкновенныя реакщи раствора, полученнаго изъ 7 гр. породы, не дали положительнаго результата. Кром указанныхъ, въ настоящемъ м$сторождеши были ветр5чены еще слБдующе минералы: 1) тис», образующий тончайпия прожилки (не >> 1/, с.) въвидф зистоватыхь корочекъ; преимущественно въ верхнихъ слояхъ доломита и 2) лимонитв, въ видЪ мелкихъ зеренъ въ верхней част — красноцвфтной толщи. Въ спискВ русскихъ м5сторождешй целестина, составленномъ проф. С. П. Поповымъ въ 1906 г.*) мы находимъ для Кавказа только два ука- | зашя: 1) мфсторождеше въ ущельи Уруха п 2) окрестности Кисловодска. = Какъ и Кубанское, оба, эти м5сторожден!я прурочены къ сфвернымъ пред- горьямъ Кавказскаго хребта; поэтому можно было надфяться найти целе- 1) Я. Самойловъ. Записки Минер. Общ, т. ХЦ, 1902 г., стр. 13. 2) См, Я. Самойловъ. Сборникъ въ честь двадцатипятилЬт!я научн. дфятельности В. И. Вернадскаго, стр.235. С1аззен?а. 4) См. С. И, Поповъ, 1. с. 1906 г., стр. 180. 3) Опредфлеше 9) СО. произведено въ отдфльной навфскЪ по способу Ргезет!1$- — — 1245 — стинъ и по другимъ долинамъ бассейна Терека и Кубани. И дЪйствительно недавно мнЪ быль доставленъ А. Я. Затворницкимъ образецъ съ долины Малаго Зеленчука, содержаций обломки кристалловъ целестина. Они были найдены въ аулБ Лоовско-Зеленчукскомъ !) (въ ракушечномъ пласт доломи- тизированнаго известняка неокомскаго возраста, содержащемъ Тегебгафа асща, РВо]адотуа еюопоафа е{с.). Отъ Кубанскихъ они отличаются боле интенсивной голубой окраской. Интересно отмфтить, что оба, эти м5сторожденя относятся къ породамъ мБлового возраста, что какъ извЪстно, весьма обычно для целестина. Кав- казсюя мЬсторожден!я преимущественно пруурочены къ нижнему м$лу; наобо- роть, туркестанске, по проф. Я. Самойлову?)— являются въ большинств$ случаевъ — верхнемфловыми. Что касается Урухскаго м$5сторождешя, то оно не особенно уклоняется отъ остальныхъ, такъ какъ относится къ самой верхней юрЪ?). Точное подраздфлеше кавказскихъ юрскихъ и мЬловыхъ от- ложенй позволить со временемъ установить болфе опредфленно возрастъ целестиновыхъ образоваюй Кавказа. С.-Пб. Май 1914. Минер. Ка6б. И. С.-Пб. Университета. 1) Аулъ этотъ находится примЪрно въ 15 вер. на \\ отъ устья Учкульки. 2) Я. Самойловуъь, 1. с., стр. 239. 3) В. Г. Орловек!й. ВиП. де 1а 5ос. 4е Ма. де Мозсоп 1898, стр. 11 (протоколы). Извфеты И, А. Н. 1914. у 85* Новыя издания ИмпеРАТОРСКОЙ Академии Наукт. (Выпущены въ свфтъ 15 октября — 15 ноября 1914 года). 67) Извстя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВШебт...... УТ 56ме). 1914. № 14, 15 октября. Стр. 967 —1060. Съ 1 портр. 1914. ех. 8°.— 1614 экз. 68) Извфепя Императорской Анадемм Наукъ. УТ Серя. (ВиЦейа....... УТ 5ёте). 1914. № 15, 1 ноября. Стр. 1061 -— 1156. 1914. 1ех. 8°.— 1614 экз. | : 69) Фауна Россм и сопредьльныхь ст ранъ; преимущественно по коллек- ее Зоологическаго Музея Императорской Академи Наукъ. Подъ редак- Е Директора Музея акад. Н. В. Насонова. Рыбы Мат робтатс п ные Бергъ. Озиюрйу. Выпускъ 2. Съ 4 таблицами п 102 рис. въ текст (П-+ 337 — 704 стр.). 1914. 8°.—900 экз. ЦФна 3 руб. 50 коп.; 3 ВЫ. 50 сор. 70) Фауна Россм и сопредфльныхъ странъ, преимущественно по коллек- щямъ Зоологическаго Музея Императорской Академли Наукъ. Нодъ редак- щею Директора Музея акад. Н. В. Насонова. Гидроиды (Нуаговаеа). Томъ П. Н. В. Куделинт. Ритщатидае, Сатрапийтааае и бегёйатйаае. Выпускъ 2. Съ 4 таблицами и 150 рисунками въ текстф (П--139— 526 + Г етр.). 1914. 8°.— 900 экз. Цвна 2 руб.; 2 ВЫ. — 1246 — пи — 1247 — 71) Ежегодникъ Зоологическаго Музея Императорской Академи Наукъ (Ап- пиате да Мизёе 700]021дие 4е 1’Аса@бпие Пирбг1ае 4ез Заепсез 4е Рето- эта). 1914. Томъ ХХ, № 2. СЬ 2 табл. и 105 рис. въ текетВ (Г-н 173 — 348 -[- ХХУП — ХХУШ етр.). 1914. 8°. — 668 экз. 72) Труды Геологическаго Музея имени Петра Великаго Императорской Ака- деши Наукъ (Тгауаих Фи Мизёе Сбо]ослаще Р/егте 1е @тала ргёз ’Асадёте Пирбмае @ез Зепсез 4е Рефготаа). Томъ УП. 1913. Выпускъ 5. А, Ферсманъ. Матер1алы къ изсл6дованю цеолитовъ Росси. Съ 1 табл. и 2 рис. въ текстВ ([+ 181—204 стр.). 1914. 8°.—568 экз. Цфна 35 коп.; 35 сор. 73) Извфетя Постоянной Центральной Сейсмической Комисс!и (Сотрез- гепёиз дез збапсез де 1а Сошииз10п аще регтапене). Томъ 6. Выпускъ П (П-+57 — 184 стр. = 5 табл.). 1914. 1ех. 8°.—518 экз. Цна 2 руб. 50 коп.; 2 ВЫ. 50 сор. 74) Русская библограф!я по естествознаню и математик$, составленная состоящимъ при Императорской Академш Наукъ Бюро Международной библюграеи. Томъ У1. (1907). (1-- УГ-- 212 стр.). 1914. 8° —613 экз. Цфна 2 руб.; 2 ВЫ. 75) Списокъ перюдическихъ изданм, изъ которыхъ извлекается научная литература по естествознанию и математик для Международнаго Каталога _ «Пуегпаопа]е сада]осте оЁ заепийс Шегайите». Тлуфе дез рёгюо@аиез гиззез (Ш-+76 стр.). 1914. 4°.—413 экз. Въ продажу не поступает. 76) ВНоеса Видамгса, ХУН. Зпуаграрга® Ваза. (Сутра золотого блеска). _ Текстъ уйгурской редакши. Издали В. В. Радловъ и С. Е. Маловъ. Ш-1ТУ (П-+193—384 стр.). 1914. 8°.—512 экз. Цна 2 руб.; 2 ВЫ. 77) ВБНо{еса Видаыса. ХУ. Тагапа а’: Еде@зешише, 4аз ВасВ уоп 4еп УегиИЯеги 4ег З1еъеп Шшзриа®опеп. Аз. дет ТейзсВеп @Ъегзе {7% уоп АШег+ Стап\ме4е!. 1-П (П-+ 212 -Т стр.). 1914. 8°.— 512 экз. Цфна 2 руб.; 2 ВЫ. 78) 0. А. Добашъ-Рождественская. Церковное общество Франщи въ ХШ-мъ вфкЪ. Часть Г. Приходъ (И-- Ш-+ 181 -—Т стр.). 1914. 1ех. 8°. — 413 экз. Цна 2 руб. 25 коп.; 2 ВЫ. 25 сор. ИзвЪот!я И. А. П. 1914, + ‚ табл). 1914 [ех. 87. —3013-+ 100 вел. экз. Цна 3 руб.; 3 + Императорской Оглавлен!е. — Доклады о научныхъ трудахъ: п. п. о О нахожденши ый веществъ въ Сибири. оторыхъ и подр. вы Вов, въ коллекщи 300. Музея а рова Аодома Наукь Е ега, Сата- `ЖН. Бог въ-Катьновъ. Кр позна но фауны "Тонеоттивае Ставрополь- ды . 11 .Р. И. Аболинъ. ры формы Рив . 1158 еее? Га аевская. Изифичивость. у е Аптетла байта... _ В зозаный Кь в опросу. о колебанйи в. лБеной и степной 1158 ацкий. елемниты соптаревыхь глинъ Мангышлака, .. Статьи: П, Вальденъ. аи какъ и . 1161 и Костин. Ё. хождени _ Меркури шо диску олнца 7-го еиАжАН . Б. Ну тъ прим ри ре _ тода аа шкалъ к раза ‚ 1187 Зоттайге. Согпреез-Вепаиз: РАВ. о #Р. Р. 0г|оу. Зиг и и м о асйуез еп ЗЬбме. . 1150 о ад и. о Зиг о ве еврёсев Чи зойзеепге РоесИиз Воп. 4ез ]а ово Звой 4а Мизбе Хоо]ослаще ае зы То т ан 4ез Зс1епсев (Соеорлета, Сага зас М. о као “каво. Сопыри. я Гаппе 4ез Теперттотдае Аи эопу. ае фа ны о]. . 1158 *В. Авоо. лез Фогтез 4е Риз эйеезиме Т., сгоззап$ заг [ез гла: ‚ 1158 *М. а Та Уанаь6 Аней ыы \ у Зиг РозсПаы ют Че 1а Пане ге 1ез гбе1лопз 4ез #огёёз её а м еррез ое *А. фрез Тез Бые: 10163 4е5 5 атейе в. т зербат1а . 1160 _ ММето!гез: *Р. Ма!еп. ре сошше 41530]уап% Чез @есфго1уфе: *$. К. КозНитзКИ. м ОБзог Уаыоп аа рав засе е Е зиг ]1е Зое! 1е 7 № у. а *В. Кидгем. ва Чаррбовыо 4 тёбфоде ФёсЪеЦез фаез & 1а те № ов . . 1241 — х 4ез ргберНа оз дапз ]а а 4’Епторе. (Ауес ппе сах). . *М. ). Магг. Еетеп{з т 4апз 1ез 1апоцез 4е ’Агш . *\. А. ЗПБегтйт. Зиг а обезыле аа раз 4е Киъао . 1241 . _- ... . ... на . 1946 _ Заглаве, отм$ченное звФадочкою * , является переводомъ заглав!я оригинала. Ге те а раг ап авфбиваие * ребветце ]а {гадисёоп 4п ге огра]. ——— по роже вы Академи Наукъ. Е . Я асы го ету академикъ В. Вернадекй. *РабНсаопз поиуеЦез....... . 1246, 194. № 17. _ ое ИЗВЪСТТЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКЪ. УТ СЕРТЯ. 1 ДЕКАБРЯ. аа к. о ЗИ Во А ЕЕК И С сх Е + ы а =”) у. р р ь я ВОГО 8 РАСАФЕМТЕ ТИРЕВТАЮЕ 8$ ЗСТЕМСЕА. УГ ЗЕЩЕ. 1 РЕСЕМВВЕ. _ ПЕТРОГРАДЪ. —РЕТВОВАТ. Г — ПРАВИЛА А $ 1. ректура статей, притомъ только первая, по- Е эпи | СЫлается авт тор амъ вн Петрограда лишь а „Изв ИмпЕРАТОРСКОЙ Акад . т: га ыы , въ тБхъ случаяхъ, когда она, по условямъ и уе, вы ) ит о лаб почты, можетъ быть возвращена Непрем$н- ф уже а тен мфсяць, 1-го и 15-го | Ному Секретарю въ недфльный срокъ; т числа, съ раны января по ни поня и съ | ВЗхъ другихъ случаяхъ чтен{е корректуръ р _ 18-го сентября по 15 декабря, объемомъ | ПРИНИМаеть на себя академикъ, представив- _ примфрно ы оон вх ИИ „Въ Петроград срокъ возвраще- С годъ, въ принятомь Конференщею фор Ни ие. Ура а ни нь ик . ] ат, въ кодичеств® экземиляровт, | Аней, в р ры воре 7 ь _подъ редакшей Непремннаго Сереаье при дня. 2ъ виду возможности зна а : наго накоплевя матер!ала, статьи появля- Академ!и, } . ются, въ порядкВ по въ соотвЪт- г $2. ствующихъ нумерахъ „Изв$от!й“. При пе- м Въ „ИзвБеняхь“ п помфщаются: 1) извле- | Чата! и сообщенй и статей пом щается :. : мена из протоколовь засфдав!й; 9) крат- указан!е на ея въ которомъ он — _ ВЯ, а также и предварительныя соббщен:я | были доложен в о научныхъ трудахъ че членовъ рее ы $ 5. и и таблицы, могупця, по мнёшю пи, ннихъ ученыхъ, жениыя въ засБдан АЗ кадеи; РАСунк ен а, задержать выпускъ Известий“, щаются. доло- 9 ет _ доложенныя въ арын Академ 98. - Сообщени не могутъ занимать болЪе че- $ 6. . дати д двухъ стравицъ. — не боле ре торамъ статей и сообщен1й ина е. Ав по пятидесяти оттисковъ, Ен ‚ной пагинац:и. Авторамъ предос ой счетъ заказывать за свой на верь нныхъ пятидесяти, прич о заго- `товкЪ лишнихъ оттиск овЪ должно быть с0- — уро пра породам ное Членам _ Академ1и, если они объ этом ъЪ заявятъ при передачи” а и, выдается сто отдВль- м | ныхтъ оттисковъ ихь сообщенй и статей. 91. ” „Изьбона“ разсылаются по почт въ. въ день выхода. т: $8. И: в. разсылаются безплатно дЪй- ствительнымъ членам емти, почет- мъ, членамъ-коррес нта, ен} цамъ по о Е списку, утвержденному к нь : “. | Общимъ Собравемъ Акаде ть $ 9. "+ На „ИзвЪст!я“ принимается ела въ орды пиее Академи Наукъ коммисс1онеровъ Академи; цна за ва год а тома — 18 №№) безь пересылки 10 ру- } за ет сверхъ тя ру фр ча иностранных ъ языках — а ‚заглавы Ея ея поикь Кор- # Фототипия и тип, а, Ф дРЕССАиР» Извъст1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВаПефт 4е ’Аса46пие Пирбг!а]е 4ез Бс1епсев). ИЗВЛЕЧЕНИЯ | ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАНЙ АКАДЕМИИ. —_ ОБЩЕЕ СОБРАН1Е. ЗАСЬДАНЕ 13 СЕНТЯБРЯ 1914 ГОДА. За Непремфинаго Секретаря академикъ А. А. Шахматовъ доложить Общему Собрано, что Высочайшимъ приказомъ по гражданскому вЪдомству оть 16 юня за № 42 заслуженный ординарный профеесоръ Университета св. Владимра, док- торъ русской истори, тайный совЪтникъ Владимиръ Степановичъ Иконниковъ утвержденъ ординарнымъ академикомъ, согласно избран Академш, съ 8 февраля 1914 года. О состоявшемся утверждени В. С. Иконникова ординарным академикомъ Вице-Президенть уже извфетиль В. С. Иконникова письмомъ оть 25 поня за «№ 2619 съ приглашешемъ пожаловать въ настоящее засфдаше. Положено принять къ свЪдфн!ю. За Министра Народнаго Просвъщешя Товарищ Министра В. Т.. Шевяковъ отношешемь оть 15 мая за № 94552 на имя Вице-Президента Академйи, со- общеннымь въ коши въ Канцелярю Конференши изъ Канцеляри Правлешя Ака- демш, сообщиль, что въ особое Междувфдометвенное Совъщане для разработки пред- положешй о сооружеши здашя для Книжнаго Склада ИмпЕРАТОРСКОй Академш Наукъ и о перестройк® здашя Типографи Академи назначены представителями вЪдометвъ: Народнаго Проевъщеня — завфдывающИ: разрядомъ ученых учреждений и высшихъ учебныхь заведешй Департамента Народнаго Проевъщенйя коллежеюй совЪтникъ _Н. 0. Палечекъ, а замфстителемь его — двлопроизводитель УП класса того же Де- Извфеты И. А. Н. 1914. — 1249 — 86 — 1250 — партамента надворный совЪтникъ В. Л. Исаевъ, Финансовь— начальникъ Отдфленя Департамента Государственнаго Казначейства коллежек!й совътникъ Городецк!й и Государственнаго Контроля — помощникъ генералъ- контролера статекй совЪтникъ Кузнецовъ и старший ревизоръ коллежекй совътникъ Богдановъ. Положено принять къ свЪдЪнйю. Генеральный Комиссаръ Руескаго Отдфла Международной Выетавки книгопеча- ташя и графическихъ искусствь 1914 г. ль г. Лейццигв пиеьмомъ оть 13 августа за №1997 на имя „Льва Ариетидовича Кассо, препровожденнымь изъ Министерства Народнаго Проевфщешя въ Правлеше Академш Наукъ, для свЪдЪня, сообщилъ: «Въ виду войны съ Гермашей, явилась неотложная необходимость закрыть Руескй Отдфдь на Международной Выставкф печатнаго дЪла и графики с. г. въ. Лейшигь, при чемъ я тотчасъ же вошеть съ Комитетомъ Лейпцигской Выставки въ переговоры о сохранеши экспонатовъ Русекаго Отдёла. Предсфдатель Выставочнаго Комитета Д-рь Фолькманъ пошель мну ВЪ этомъ отношеши на ветрЪчу, оказавъ. 060б0е внимаше Историческому Отдьлу, въ числ экснонатовъ коего помщались. экспонаты ИмпЕРАТОРСкой Академи Наукъ и Имцердторской Публичной Библиотеки. Экспонаты эти сданы будуть Выставочнымь Комитетомь въ упакованномъ видЪ, для хранешя, въ Виевоелуере Мизеши въ Лейпциг, на попечене директора Музея, Д-ра Шрама. «0бъ изложенномь пмю честь довести до свъдфыя Вашего Высокопревоехо- дительства, покорнфйше прося принять увфреше въ совершенномъ моемъ уважеши и искренней преданности. (Подп.) Бельгардъ». Положено принять къ евфдфнНо и сообщить директорамь Ги И Отдылешя Библютеки п Завдующимь Архивомъ и Книжнымъ Складомъ. | | - Министръ Внутреннихь ДЪль отношешемъ отъ 19 мая за № 1150 на отно- шеше оть 1 апрыя за № 1 625, въ коемъ сообщается о послфдовавшемъ по- выраженныть ИмНЕРАТОРСКОЙ Академей Наукъ пожелашй, и просиль въ дополнеше КЪ отношению отъ 1 апрфля сообщить кошю упомянутаго постановлешя ИмпеРАТОР- `И. о. Непремфннаго Секрета ря доложилъ, что указанная сьба исполнена 24 мая за № 2305. а г Положено принять къ свЪдЪнИю. к Вице-Директоръ Второго Департамента Министерства Иностранныхь Даль отно- мешемъ оть 21 мая за № 7646 сообщилъ: _ «Эдъшнее (Итальянекое Посольство УувФдомило Министеретво Иностранныхь Дъть, что въ Неаполь образовалея комитеть изъ руеекихъ подданныхъ еъ. цфлью — 1251 — увфковфчешя памяти писателя Станюковича помфщешемъ паматной доски на домЪ, въ которомъ онъ жилъ въ Неаполф. ° «Сообщая объ изложенномъ, помянутое Посольство ходатайетвуеть о сообщения ему б1ографическихь свфдЪШй о вышеупомянутомъ писатель и очерка его литера- турной дЪятельноети. «Въ виду сего Второй Департаменть иметь честь покорнфйше просить Ваше Превосходительство не отказать въ доставленши просимыхъ симъ Посольствомъ свЪдЪн». За Непремфннаго Секретаря академикъ А. А. Шахматовъ доложилъ, что 28 мая за № 2336 Второму Департаменту были сообщены проеимыя свфдфшя съ указашемъ, что о жизни и трудахъ К. М. Станюковича болфе подробныя данныя имфются въ Энциклопедическомь Словарь издашя Брокгауза и Эфрона (т. 31 стр. 486—7 и Дополнительный томъ 2, етр. 698). Положено принять къ свЪдЪнйю.. Переселенческое Управлеше Главнаго Управлешя Землеустройства и Земле- дья препроводило Академи именной ‘экземпляръ историко-географическаго Атласа Азатекой Ровеш, съ двумя томами объяенительнаго къ нему текста, изданнаго по раепоряженю Главноуправляющаго Землеустройствомъ и Земледъмемъ Переселенче- екимъ Управленемъ. Положено благодарить Переселенческое Управлене оть имени Академии, а книги передать въ | Отдфлене Библиотеки. Бъгарека Академия на наукитЪ, отношешемъ отъ 27 мая за ‚№ 90 сообщила въ отвть на отношеше № 740 оть 27 февраля 1913 г.: «Бъягареката Академия на наукить одобрява наполно проекто-устава за «Съюза на Славанскить академии и учени дружества» и оть деня, въ който уставъть ще ветупи въ сила, ще счита себе си за членъ на Съюза, и съ готовноеть ще се отзовава на вефка инициатива, която би се взела оть завфдуещата дфлата на Съюза Ака- демия-разоредителница». | Положено принять къ свЪдЪнию. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевськ!й предетавиль Собраншю переданную ему Ведикимь Кназемь Николаемь Михаиловичемь въ даръ Академи книгу «Р. За- Бопго!, Ма пиззюп а Вет 1879—4884. 9-РЫегзвоше 1914», изданную на правахъ рукописи. И. о. Непремфинаго Секретаря академикъ А. А. Шахматовъ доложить, что Непремфинымь Секретаремь академикомь С. 9. Ольденбургомъ уже выражена 16 мал с. г. за № 2499 благодарноеть Академш Бго ИмПЕРАТОРСКОМУ Высочеству за принесенный даръ, а книга передана во Ш Отдфлеше Биб.потеки.. Положено принять къ евфдЪнию. Известия И, А. Е. 1914. 86* — 1252 — ЗАСВДАНЕ 4 октябРЯ 1914 года. За Непремфннаго Секретаря академикъ Л. А. Ш ахматовъ доложиль, что 20 сентября скончалея въ Косолм$ Петрозаводеваго уфзда на 67 году отъ рожденя ординарный академикъ Филиииь дедоровичь Фо ртунатовъ. Академикъ А. А. Шахматовъ читалъ некрологъ покойнаго, который положено напечатать въ одномъ изъ ближайшихь номеровъ «ИзвЪстШ» Академ. Приеутетвующе почтили память усопшаго вставашемъ. За Непремфинаго Секретаря академикъ А. А. Шахматовъ доложиль о посту- пившихь въ Академ и на его имя телеграммахь и письмф съ выраженемъ собо- лфзновашя по поводу кончины академика Ф. 0. Фортунатова: 1) «Московекй Историко-Филологическй Факультеть выражаеть Академ Наукъ искреннее соболЬзноване по погоду кончины елавнаго ея сочлена Ф. 0. Фо ртуна- това, создателя русской лингвистической школы, красы и гордоети Московекаго. Уни- верситета и русской науки. Деканъ Грушка». 2) «Иеторико-Филологичеекй Факультеть Харьковекаго Униве реитета выражаетъ Академш свое глубокое соболфзноваше по поводу великой потери русской науки въ лиц ея славнаго дфаятеля Ф. 6. Фортунатова. Ректорь Нетушиль, декань Сумцовъ», _ 3) «Иеторико-Филологический Факультеть ИмПЕРАТОРСКАГО Новоросейскаго Университета высоко чтя ученыя заслуги главы русской лингвистической школы, академика Ф. 0. Фортунатов а, выражаетъ ОтдЪленшю Русскаго языка ИмпЕРАТОРСКОЙ Академш Наукъ глубокое сожалфше о кончинф великаго ученаго. Деканъ Добро- КлОНСк Ш. 4) «Историко-Филологическй Факультеть Харьковекихь Высшихь #Женскить Куреовъ выражаеть Академш глубокое соболфзноваше по поводу горестной утраты, понесенной русской наукой въ лиц скончавшагоея Ф. 0. Фортунатова. За Декана Сумцовъ». 5) «Проеимъ передать отъ Финно-Угорскаго Общеетва госпожу Фортунатовой и Акаденш Наукъ выражеше глубокаго соболфзновашя по поводу кончины нашего почетнаго чдена, генальнаго чингвиета Ф. 0. Фор тунатова. Правлеше Финно- Угорекаго (бщества». _ 6) 42 бе де ГОпуегзив до № гуёте ргбзелие зез сотрНшетз 4е сопдо- 1вапее зиг 46еёз @Иизите Асадбисеп, Побег Нопогате 4е пошге Оуегзив Е р Геодогоуйев Рог{ипа(от. МогаепзНегие, Весеиг. [5аКзеп, Зесг(ате». ь 7) «Зее и 6152у уе] е, Чор!его 1егах дозедиает. 56 2. «ВиззКей чедошоз&» о Боезпут. с1озе, К бгу доста пайке па52а \000]е, а и 2етеоб]побе! тозу}зКа АКайепие папк, пзигадае 2 отопа де; $. р. акадешжа ргоГ. Е. Т. Еог- а Земеш рглекопапу, #е { ЗтаЕ пехопу ро15КЬ, элуфазиела езуКогпалусу 1 ЗПали бет, ЧеБоко ойехий 6 эта перо\иею\гапе а пашКУ, Зедпак окоМехпоЗе! 1аК — 1253 — 5 4ойуфу уЧа$ще, е зузиеевиса Кгакозузка, одсёеа ой Зулайа, шегус Но свура дозе 9е о зсоше \УМЛеесо Осхопезо, а 2 ’злесвшеа 1тоузка шерофорла пай 516 паргедее копии Колуас. №е евсае ргхею 4орибеб 40 1ео0, аефу м осбшут евбге Копдо- 1епсу! Фа Бойе}асе} пай Зуга га АКаеши \Уазие} ВтаК1о 210зи # лузхесщие ро1зкей, озпие]аш 51е ргхефаб \уугаху о1ероЮесо а 1 Ба — по]есо озом5есо 1уКо зиргалуале, а1е Ъех \мамеша родле]апесо ргаех зизаузИаей Ро]акбу’, ргаещасуей па ро]и фехуко2памуз ига рогомупалустесо 1 зая Ум, — # роутоди Зимегст шехаротта- пего Миха. Ог. Егайсзиек КгбеКк, осени ргу\х. Пююби зомлайз$ Не] па_\м52ееВ- иеу озер». Директоръ Департамента Полищи отношешемъ оть 1 9 сентября за № 141149 сообщиль Конференши Академш: «Велфдетве отношешя оть 97 мая сего года, за № 23206 и согласно хода- тайству о томъ отставного гварди штабеъ-ротмиетра Черткова, Департаменть По- лищи, по приказанно г. Министра Внутреннихь Дфлъ,> имфеть честь препроводить при описи въ Конференцию ИмперРлтоРской Академи Наукъ часть отобраннаго у названнаго Черткова въ 1897 году въ качеств вещественнаго доказательства рукопиенаго и печатнаго матерала, для храневшя такового въ спешальномъ шкафу Академической библотеки, на усломяхъ, изложенныхь въ вышеозначенномъ отно- шенш, т. е. предоставлешя пользовашя имъ иеключительно для научныхь цфлей, и при томь съ особаго, каждый разъ, разрьшешя директора библютеки». | Директоръ 1 ОтдЪлешя Биб.мотеки доложилъ Собранию, что веф указанные въ этомъ отношенш печатные и рукопиеные матералы 22 сентября получены въ Руко- пиеномъ Отдфлени, Ноложено принять къ свЪдЪню. Управлеше Русскаго Музея Императора Александра Ш отношешемъ оть 21 мая за № 402 извЪетило Предеъдательствующаго въ Отдфлеши Русскаго языва и ©19- весности, что въ настоящее время въ С.-Петербургь прибыли пробрьтенныя въ казну коллекци 0. М. Плюшкина, и что, на оснозави Высочайше утвержденнаго проекта распредфленя этихъ коллекщй, ИмпеРАТОРСкой Академи Наукъ должень быть переданъ цфликомъ весь отдЪль рукописей. Коллекщи эти нымнф хранятся въ помЪ- щен Этнографическаго Отдьла Русекаго Музея Императора Александра ШИ въ ящи- кахъ, снабженныхь пломбами, наложенными при премкЪ, и въ упаковачномъ видЪ, при соотвфтетвующихь описяхъ, могуть быть переданы уполномоченному лицу отъ Императорской Академш Наук. . По поводу этого отношеня академикъ А. А. Шахматовъ доложиль Собраню, что Отдфлеше Русскаго языка и словеености оуполномочило принять о коллекщи библфотекаря 1 Отдлешя Библотеки Академ В. И. Срезневскаго, которымъ эти рукописи и приняты въ конц® мая. | Положено принять къ свфдфнию. ИзвЪеты И. А. Н. 1914. — 1254 — _ Предефдатель Общества имени А. И. Чупрова обратилея въ Академно съелу- дующимъ заавлешемъ: «Общество имени А. И. Чупрова для разработки общественныхь наукъ при 'ИмпеРАТОРскомь Московскомъ Университет, высоко цфня заслуги находащагося ныи; въ плфну въ Аветри профессора Максима Максимовича Ковалевскаго въ облаети юридическихъ, историческихь и экономическихь наукъ— въ той области, для изельдованя которой создалось само Общество, въ засфдави своемъ оть 8 сен- тября ©. г. постановило возбудить ходатайство черезь посредетво ИмперАдторской Академ Наукъ предъ Министерствомъ Иноетранныхь Дфль о приняти мЪръ дая скорЪИшаго оевобождешя М. М. Ковалевекаго изъ илфна и его возвращеня на родину. Въ силу означеннаго постановленя Совъть Общества имени А. И. Чупрова нын$ имЪфетъ честь проеить ИмпеРАТОРСКУЮ Академпю Наукъ взять на себя трудъ передать указанное выше ходатайство Общества Министерству Иностранныхь Дфль и выражаеть надежду, что соединеннымъ усимямъ ученыхъ организащй Росс удастея вернуть странф ея славнаго ученаго». Положено возбудить соотвфтствующее ходатайство отъ имени ИмпеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ и дать одновременно движеше ходатайетву Общества имени А. И. Чупрова, о чемь извъетить послфднее. «Комитеть по отиразднуване 30 годишнината отъ освобождението на България (София)» прислал па имя Президента Академи слёдующее отношен:е отъ 14 сентября: «Почитане Гоеподине. Комитетьть за отпразднуване 30 годишнината отъ осво- бождението на България има честьта да Ви изпрати единъ екземпляръ оть Юбилейния рникъ, издаденъ по случай това отиразднуване. Благоволете да приемете. увЪре- ишата въ отличното ни къиъ Васъ почитание». ан й Положено благодарить Комитеть отъ имени Академии. -— 1255 — ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЗВЛЕНГЕ. ЗАСБДАШЕ 3 СЕНТЯБРЯ 1914 ГОДА. За Непремфннаго Секретаря академикъ А. П. Карпинск! доложиль Отдф- леню, что Высочайшимъ приказомъ по гражданскому вЪдометву оть 18 августа за № 58 геологь Геологическаго Комитета докторъ минераломи и геогнози, членъ- корреспонденть Академи съ 1910 года Николай Ивановичь Андрусовъ пере- ведень на службу по вфдомству Министеретва Народнаго Проевфщеня съ утвер- ждешемъ ординарнымъ академикомъ по геогнози и палеонтологи, согласно избранию, ©ъ 3 мая 1914 года. О состоявшемся утверждени Н. И. А ндрусова. ординарнымъ академиком и. о. Непремьннаго Секретаря уже извъетиль. Н. И. Андрусова письмомъ отъ АД сентября за № 3418, съ приглашешемъ пожаловать въ настоящее засфдаше. __ Присутетвуюнце привЪтетвовали академика Н. И; Андрусова. За Министра Народнаго Просвфщешя 'Товарищь Министра В. Т. Шевяковъ `отношешемъ оть 6 ня 4944 г. за № 28599, по Высочайшему повелЬн!ю, сообщиль Непрем$нному Секретарю: о о г. «Государь ИмпеРАТОРЪ, по всеподданнйшему докладу Министра Народнаго Про- «въщешя, 26 минувшаго мая ВсемилостивЪйше соизволиль ва утверждеше въ званйи членовъ Постоянной Комисеш при ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ: директора Екате- ринбургской Магнитно-Метеорологической «Обеерватори дфйствятельнаго статекаго совфтника Абельса, директора Владивостокской Метеорологической Обсерватори коллежекаго совфтника Грибофдова и завъдывающаго Ташкентекой Обеерваторей `Тенеральнаго Штаба полковника Аузана. ‹_ д «О таковомъ Монаршемъ соизволеши имфю честь увЪдомить Ваше Превосходи- тельство, вельдстве отношения оть 18 февраля сего года за № 966». - Положено принять къ свфдфнио и сообщить въ Сейсмическую Комисею п въ Правлеше. | и — свеч | _ = Временно Управляюний Миниетерствомъ Народнаго Проевфщенй Товарищь Ми- пистра В. Т. Шевяковъ отиошешемь оть 46 юля за № 36165 сообщиль Вице- Президенту Академии: даты — ое. ИзвфотИя И. А. Н. 1914. № — 1256 — «Совфтомъ Миниетровъ одобрено предположеше Министерства Народнаго Про- свЪщеня объ испрошени законодательнымь порадкомъ въ течеше 5 лЬть съ 1915 г. до 2671 000 руб. на постройку, на отводимомъ С.-Петербургскою Городекою Думою участкЪ, здашй Геологичеекаго п Минералогическаго Музея имени Императора Петра Великаго и Ломоносовекаго Института при ИМПЕРАТОРСКОЙ Академт Наукъ. «Ведфдетве сего Академя уполномочена заявить (.-Петербургекой Городекой нутыя постройки участка городекой земли въ 5000 кв. саж. въ концу Большого проспекта Васильевскаго острова, съ тмъ, чтобы нотаральные акты о предуемотрЪн- ном этими условями обмфиф недвижимыми пмуществами между городомъ и Ака- демей совершены были по утверждени законопроекта объ асеигноваши изъ казны средетвъ на данныя постройки. «Объ изложенномъ имфю честь увЪдомить Ваше Превосходительство, для зави- сящихъ распоряженй». За Непремфннаго Секретаря академикъ А. П. Карпинск! й ДОложилЪ, что кошя означеннаго отношешя сообщена С.-Петербургекой Городекой Управв 24 Ноля в. г. за № 3044. р Положено принять къ свЪдфню. Временно Управляющий Министерством Народнаго Проевъщеня Това рищь Ми- нистра В. Т. Шевяковъ оть 16 юля за № 36163 сообщиль Вице-Президенту Академ: «Препровождая при семъ Вашему Превосходительству, вельдетв 6 отношения емш оть 8 марта 1912 г. за № 923, копию списка съ Высочайше утвержден- наго 21 поня сего года закона объ отпускф изъ государетвеннаго казначейства Положено принять къ сВЪдфНю, а текеть закона напечатать въ | приложен КЪ настоящему протоколу. — Канцеляря Правленя Академии препроводила 23 поля за № 2562 въ Канце- ларю Кон “Велстые отношены оть 6 октября 1910 г. за № 2524 имёю честь пре- проводить при семь, для свфдьны ИмИЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ, конйо списка съ Высочайше утвержденнаго 29 Шюня сего года закона о принятш въ казну русекой ры — 1257 — зоологической станши въ Вилла-ФранкЪ, во Францш, и объ установлеши положения и штата сей станции. «ИмЪя вмЪств съ тёмъ въ виду, что Государетвеннымъ Совфтомъ при раземо- трёнш настоящаго дфла выражено пожелаше о принятш Правительетвомъ мфръ къ устройству ‘аналогичныхь станщй, для научно-практическихь цфлей, типа суще- ствующей на МурманЪ, въ нашихъ внутреннихъ водахъ и моряхъ, покорнЪйше прошу Ваше Превосходительство распорядиться объ обсужденш такового пожелашя и раз- работкЪ соотвфтетвующихь предположенй Физико - Математическимь Отдфленемъ Академш. Подлинное подниеаль Временно Управляющй Министеретвомъ Народнаго Проевъщения Товарищь Министра В. Т. Шевяковъ. Скр5ниль Управляюний Депар- таментомь Р. Бертольди». Положено образовать по указанному вопросу Комисстю въ составф академиковъ А. С. Фаминцына, В. В. Заленскаго, И. П. Бородина и Н. В. Насонова съ правомъ приглашения свфдущихь лиць, а текетъ закона напечатать во П анны КЪ настоящему протоколу. Деканъ Медицинскаго Факультета ИмпеРАТОРСкАГО Казанекаго Университета при отношени оть 21 юня за № 446 препроводиль въ Академю объявлешя о конкурсахь на каоедры фармацш и фармакогнози и медицинской хими въ Казан- скомъ Университет®. Положено принять къ свЪдЪню... ИмпЕРАТОРСКАЯ Археологическая Комисся препроводила въ Академ, по при- надлежноети при отношеши отъь 27 юня за № 1490, три увфдомлешя о находк® костей допотонныхъ животныхъ: 4) Куевскаго Губернатора оть 5 поня за № 282, 2) Афанасьевскаго волостного правлешя, Вологодекой губернш, оть 3 ня за № 1065 и 3) писаря Казанекаго волостного правлений, и п, Ни- колая Горбунова оть 3 поня. Положено просить директора оиажаго Музея дать заключеше. Второй Департаменть Миниетеретва Иностранныхь Дт отношешемъ отъ 27 авгуета за № 14891, ссылаясь на отношеше свое оть 3 мая за № 6881, УвФломиль Непремфннаго Секретаря, на основани сообщеня ИмпЕРАТОРСКАГО Посоль- ства въ РимЪ, что, въ виду возникшихъ въ настоящее время на европейекомъ конти- нентф политическихь осложненй, долженствовавиий собраться 17 сентября нов. ет. сего года вь Венещи Международный Метеорологичеекй Конгреесъ переносится на весну 1915 года. _ Моложено принять къ евфдфнию. Организацонный Комитеть У Международнаго Конгресса по физтотераши увЪ- домиаь, что съЪздъ состоится въ Петроград 2 о. 1916 года. Положено принять къ свфдфнйю. Изв\ота И, А. Н. 1914. — 1258 — Организащонный Комитеть имЪющаго состояться съ Высочайшаго Государя Императора соизволешя въ 1915 году въ Петроградь УП-го очередного Кон- грееса Международнаго Общества Иепытанйя Матераловъ, ВсемилостивЪйше приня- таго Его ИмпеРАТОРСкимь Величествомь подъ Свое Августьйшее покровительство, препроводиль въ Академю приглашение принять учаеше въ названномъ Конгрессф, прося сообщить о намфченныхъ делегатахъ. | Положено принять къ свфдЪн!ю. Бюро Ш Международнаго Конгрееса по Энтомоломи, имТющаго состояться $—12 сентября нов. ст. 4945 года въ Вфнф, приелало извъщене о ‘названном Конгресс$. Положено принять къ овфдфию. Бюро ПиегпаНопа] Епонеегио (0поге$з, имфющаго состояться 20—25 сен- тября нов. ст. 1915 г. въ Санъ-Франциско, прислало извфщеше о названномь Конгрессф. Положено принять къ свЪдфнтю. Августьйший Президенть Академ препроводиль на заключене Отдфленя по- лученное Его Высочествомъ отъ почетнаго члена Академшт принца Альберта 1 Монак- <каго письмо изъ Парижа оть 15 Тюля н. ст... : Мопзе!епеиг, ее «Зе \епз {ате рагё & Уоте АНеззе Ппрёта]е 4е’Чеих фиезНотз зе1епйиез `зихдиеез ]а Визе роштай аррочег ип сопесигз гёз иШе $1 ее уоШай Ыеп 5'у пибгеззег; её }е- репзе Че Гимегуелноп 4е |’Асайёпе 4ез бейепсез ргё6е раг `Уите АНеззе Нирёг/а]е Гегай роз {ас Пешепё аБои г [ез 46тагевез ди! уоп( 6 ге еп- (терг15ез 4апз се зепз апргёз фи Сопуегпешеп! Виззе. ре «О’арог4 {е уопз {аз соппайге, Мопзейотеиг, Че 1е Сопотёз де Сбоотарые т- ‘егпабопа] 4е бепёуе ш’а оЙеги ]а Ребзепсе 4е деих отап4ез (отпи1$$101$ ИЦегпа- опа]ез фи’Й а сгёбез, а Сотииззтоп де 1а Мёанеггапёе ‘её ]а Сотни от 4е ГОевап АПап ие, 1ощез еих роиг огоашзег |’64е оевапортарыцие 4е сез шегз раг шие “ 165165 ое 4е5 Ршззапеез зизаИез аеи Пеи а Воше аи пао1$ 4е Евупег дегшег еЕ Ш еп её гбзи!6 ип ассот@ зиг ]е ргостатше 4ез 1гауаих а ехбещег е{ зиг ег — 1259 — ее твишоп а Май еп 1945 е'1ез Сопуеглешен5 116ге5$65_оп4 105 арргопув сеше @6е151оп. на: «Реуат ’поромапее 4е се гбза{а{ е{ еп зопоеап: аих стапфз {гауаих осбапо- отар4иез 46}А гва1156$ раг 1а Вазуе Фапз рачеигз тег, поз ау0п$ репзё ие, реш бе, е! Меп Чие се рауз пе з0И раз, а ]а ]ейге, гуегаш 4е ]а МёйНетгапее, П ассерегай 4е зе фошёге А ппе аиз&: гетагдиа е етгерт!зе. де у1еп5 4опе 4е- шапфег А Уоме АИеззе Норбмае @6е]атег 1е боиуегпетети Виззе зиг 1е дтапа пиёгбЕ ие -1а Зе?епсе 1гоцуегаИ 4апз 501 ассерйабоп 4е рагНетрег а 1а ргоеваше гби- поп ойееИе ЧЁ аига Неи а Маём зиг иле шуМайон Фи бопуеглетени Езрасто], © чи Ихега 1е5 соп@Иютз @6йт16уез 4е сез 1гауаих. «Епзийе, Мопзеопеиг, у01е1 |а деихаёте Чаезйоп. «А ]а аетапае @е ]а Сопот ПИегпайопа!е рог’ ’ехр]огайоп 4е ]а Мег Чи № га, {е п’оссире ФоМепт 1е сопсоотз 46; Е1а{5 Фи зеготи тгергёзетё; а Гоиуег- Лиге @и Сапа! 4е Рапаша, ромг Гехёсийот, раг 1ез райеаих 91$ епуеггой, Фапе зёме Фоъзегуабол$ осбапостариез рагаПейез зиг 1е5 свешитз рагсоигиз а тауегз ГАЦапй ие. _ «103 4врепзез пбееззИбез раг ипе рагйеравон а сеМе етйгерзе уапегойё $щ- уап( ’лиромапее дие сВадие Е\аЕ ]еиг доппега. Усе, А Ште Фехетре, дапз диеПе шезите ’АПетасте Гоиттига зоп сопсошгз ий е51 46а ргопу5 зай пе гёзегуе {аИе ев се ЧЁ сопеегие ]а 5а10п роиг 1адиеПе зега Пхве Гопуегиге фи сапа]. «ВиЪагдиетепе её ептейеп 4ип оевапостарве е! ип рапе!ю]осте. `«Сопзоттабоп 4е сВагоп оееазюопиёе раг 1а ргоопоавоп 4е зе! ]оигз 4е уареиг. ть «Асфи15оп еп ргёЕ 4е сегайпз 3п5гител!$ осбапостары диез, побаттет! Фипе шаевше & зопаег. НВ "оо и _ «Афопебоп апх 4еих зауат5 ргёсИ 6$, 50 Фип оетег 4е шаге, 50 Фит шё- Фест тафог дит, аи ргва]ае, аига ай ше рёмоде Флляйгаебон ргёрагаюге. _ «Уоа, Мопзеютемг, 1ез Феих диезВопз 5иг 1ездиеез }е у01]а15 ай тег ГаНеп- 101 4е Уошге АИеззе Порёга]е Чё 5’651 ‘юп]оиг$ тпотеве $ МепуеШаме ах 116гё15 4 {гауаЙ пиеПесше].. ВоИРЮ 1 аа Р ее < | Ее топз рме, Мопзеопеиг, Че гесеуот Гехргеззюн тезрестиеизе 4ез зеп- шел!5 ауес 1е54ие]з {е зи з, 4е Уоше АНеззе парёпа]е, 1е {гё5 @6уощё- зегуейг». А1Ъегь Ргшее 4е Мопасо. Положено образовать для раземотрьня указанныхь. вопросовъ Комиесю въ `составь академиковъ А. С. Фаминцына, М. А. Рыкачева, В. В. Заленскаго, И. ПП. Бородина, Н. В. Насонова и Н. И. Андрусова. _ Е - Академикъ 0. А. Баклундъ представиль предварительные отчеты экепедищй, снаряженныхь Николаевской Главной: Аетрономической Обеерватортей для наблюдешя ‘полнаго” солнечнаго затменя 8/21 августа сего года. р Положено отчеты академика 0. А. Баклунда и 1Г. ИзафетНя И, А. Н. 1914. 0. Ф. Коетинскаго, — 1260 — Ф. Ф. Витрама, И. А. Балановскаго и М. А. Вильева напечатать въ «Изву- стяхъ» Академ. Академикъ А. П. Карпинск!й читаль: Профессоръ и академикъ Вънекой Акадеши Наукъ Карль Дине ръ (Са П1епег) письмомъ оть 10 Шюля н. ст. сообщилъ: «Ва Негг Ог. Р. у. М1 иепьиго, Чагев деззеп Напае Ы5Вег шеше Коггезропаеня ш Апсеехепвей шешег МиагЬенегзевай ап деп Раб кабопев 4ег Визз. Ро]агехре- Фот оо, паев дет КаиКазиз уетге!5 Е 15, 50 ег]аибе {св ши’ лав атеКкЕ ап @ Ка!з. АКадеие хи угеп4еп. 1е аБегтие реШесеп{ теш агасКегио себе] ез Ма- ‚пазкттре @Бег @е Веафенипо 4ег апГ 4ег [пзе] Кое]пу сезаттеНеп АшшопНеп, Сазгородеп ип Вгаеородеп. Дадеев {ее 1с№ шИ, 4а5з епзргесвепа 4еп Уег- сипоеп 4ез Негги Пг. у. У! еп Виго, Киз(0$ ат Сео] оолзевйеп Мизеит Реегз 4ез ` Стоззеп, @е Еииа Таё ш УМеп шИ ег Апзйгипе 4ег Тае]4гаеке ш етег Ач|- Тавейбе уоп 4455 Ехешр]агеп Бейгаи \уитае пп 255 Везайе Рита Чай ешел Козепрге!5 уоп Кгопеп 190 Ъегесьте. «ей 1е0е шетеш Зевгефет Весвиииоеп @Ъег @е Ызвег ашое]ащепеп Коз{еп Ш 4ег Нбве уоп Кг. 178—60 НеПег Ъе; ива Ыие ши ое&Шое Ведеевипо 4ег- зееп ап шеше Адгеззе». Кь статьф приложена 1 таблица рисунковъ. | Положено напечатать работу профеесора Динера въ «Запиекахь» Академ, въ серш «Научные результаты Русской Полярной Экепедици 1900—4903 гг.». › Академик А. П. Карпинск! й - представиль Отдфленно статью А. М. Бух- тъева «Приливы у острововъ Анжу или Ново- Сибирекихъ. Западный берегь острова Котельнаго, губа Нерпичья, лагуна Нерпалахь» [А. М. Вопев!еуеу (Виевиееу). 1е5 шагбез 4е 1а_ Мег СЛасше 4е Эфёче, орзегубез раг ГЕхрбайюп Ро]ате Виззе еп 1900—1903]. Къ статьв приложены: 1 чертеж, 2 карты и 3 д1аграммы, исполнеше кото- рыхъ будеть оплачено изъ суммъ Русской Полярной. Экепедини. г Положено напечатать въ «Научныхь результатахь Русской Полярной Экепе- дищи 1900—4903 г.г.», т. ХХУТ, вып. 5. | Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представиль Отдфленю свою статью «Тйе Чеегиутаоп оГ Ше ерееште оГ ап вачйфиаКе [Гош то оЪзегуей ахипиз» (Опре- дьлеше эпицентра землетряеешя по двумь наблюденнымь азимутамъ). Ноложено напечатать въ «Извъетяхь» Академии. Академик И. И. Бородинъ представиль Отдленню статью В. И. Дробова «Кь оистематик® сибирекихь видовь Вгоши [.. (У. Огоьоу. Веспегевез зиг 165 езрёеез зфёчепиез Чи сепге Вгошиз 1..). я ЕЕ м — 1261 — Къ статьф приложены 3 таблицы рисунковъ и 2 политинажа, общая стоимость которыхъ не превысить 60 рублей. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Академикъ Н. В. Насоновъ представиль Отдфленю статью Н. Куделина «() распроетранени прЪеноводныхъ гидръ въ предфлахь Росеш» (№ Кадет. Зиг ]а @5Бабоп обоотары ие 4ез езрёеез Феаи доиее 4и сешге Ну4йга 4ап$ ГЕшрге Визе). ® Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Академикъ П. В. Насоновъ представиль Отдфленю статью Л. С. Берга «Рыбы р. Тумень-ула (Корея), собранныя А. И. Черскимъ [1. 5. Вегё. 16$ ро15501з Чи Йецуе Тоишеп-оШа (Согбе), соПесйопи6; раг А. 1. С2егзК]. Въ стать приложенъ 1 рисунокъ, воспроизведене котораго обойдется прибли- зительно въ 5 рублей. Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологичеекаго Музея». Академикъ Н. В. Насоновъ предетавиль ОтдЪленю статью Н. В. Кокуева: (МКИа КоКиуеу) «1евпеитонае (Нушепориега) а с]а1ззтыз У. 1. ВоБогоуз К е! Р. К. Ко210у ап 1894—1895 её 1900—4904 ш Сьша, МопбоНа её Тфеба ес. И» (1ерпеитот!4ае, собранныя В. И. Роборовскимъ и П. К. Козловымъ въ Китаф, Монголи п Тибетв въ 4894—1895 и 1900—4904 гг. 1). Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологическаго Музея». Оть имени академика В. И. Вернадекаго предетавлены просьбы 1) коман- лировать Л. С. Багрова на лЬто 1914 года по примЪфру прошлаго года (1913. У. 248) и послать ему въ Охотекь командировочное свидфтельство и 2) проеить по телеграфу Забайкальскаго губернатора о содЪйствш и открытомъ листб участнику _ радевой экснедищи К. К. Матвфеву (Х. 494, 496). Въ виду сишности и. о. Непремьннаго Секретаря исполниль эти просьбы 3 юля за № 2692 и 23 авгуета за № 3108. Положено командировки утвердить и принять къ свЪдфию. Извфотм И. А. Ц. 1914. — 1262 — 1 приложеше къ протоколу Х засфдашя Физико-Математическаго Отдфленя Имперл- Торской Академш Наукъ 3 сентября 1914 года. Котя. Списокг. На подлинномь Собетвенною Его ИмпеРАТОРСКАГО Величества рукою написано: «Быть по сему», Въ Петергоф. 21 юная 19414 года, Скрёшиль: Государственный Секретарь Крыжановск!й. Одобренный Государетвеннымь СовЪтомъ и Государственною Думою ЗАКОНЪ 0бъ отнускЪ изъ гоеударственнаго казначейства ередствъ на издане «Фауны Росеш и сопредъльныхь странъ». . Оттуетить изъ ередствъ государотвеннаго казначейства въ а трехъ чФть, начиная съ 1914 года, по пятнадцать тысячь сто рублей въ годъ въ пособе ИмшеРАТОРСКОЙ Академ Наукъ на издаше «Фауны Росеш и сопредъльныхъ странъ». И. Указанный въ предыдущемь (1) отдЬлЕ расходь вь 1944 г. отнести на счеть ожидаемыхь сбереженй оть назначешй по государственной росписи расходовъ на 1914 годъ. Ш. Остатки отъ суммъ, указанныхь въ отдфль |, зачислять въ спещальный средства ИмпЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ для расходованя на означенную въ томъ же {1} отдьлЬ надобность. Временно исполняюний обязанности Предефдателя Государственнаго СовЪта (поди.) Иванъ Голубевъ. Сь Ибрлиннымъ вЪрно: Статеъ-Секретарь (скр.) Тимротъ. ВЪрно: Дълопроизводитель Департамента Народнаго Просвфщеня В. Исаев. — 1263 — И приложеше къ протоколу Х заефлашя Физико-Математическаго Отдьлешя Имие- РАТОРСКОЙй Академи Наукъ 3 сентября 1914 года. Котая сз коми. СОписокз. На подлинномъ Собственною Его ИмпЕРАТОРСКАГО Величества рукою написано: «Быть по сему»: Въ Петергофъ. 29 пюня 1914 да. Скрьциль: Государственный Секретарь Крыжановск!й. Одобренный Государственнымь Совфтомъ и Гоеударетвениою Думою ЗАКОНЪ о принатш въ казну русской Зоологической станцш въ Вилла-ФранкЪ, во Франции, и объ установлени Положеня и штата сей станции. 1. Принять въ казну русскую Зоологическую станщю въ Вилла-Франк® (УШе- Папеве-зиг-Мег), во Францш, со вефмъ имуществомъ сей станцш и принадлежащими ей капиталами. П. Установить прилагаемые при семъ Положеше и штать ‚ означенной ВЪ дыдущемъ (1) отдфлЬ станщи. Ш. Означенные въ предыдущемъ (Ш) отдфяв Положеше и штать ввести въ дЪйстве съ 1 оля 1914 года. 1У. Отпустить изъ ередетвъь государственнаго казначейства въ 1914 году четыре тысячи двфети рублей на содержаше означенной въ отдфлБ 1 станци, въ лополнеше къ 9.600 руб., отпускаемымъ нын® на этоть предметъ, а, начиная съ 1915 года, отпускать на ту же надобность по восемнадцать тысачъ рублей въ годъ, взамфиъ нынф отпускаемой на этоть предметь суммы. | У. Означенный въ предыдущемъ (1У) отдфль расходь Въ 1914 г. отнести на счеть ожидаемыхь сбережешй отъ назначешй по Министерству Народнаго Проев\- щешя по гооздарствежной роошися-расодоь ия 1914 г. На коши нанисано: Временно исполняюний обязанности Предефдателя в СозЪта (поди.) Иванъ Голубевъ. Съ подлиннымь вфрно: Статсъ-Секретарь Тимротъ. Върно: ДЪлопроизводитель Департамента Народнаго Поевъщешя В. Исаевъ. Съ кошей вфрно: Столоначальникь П. Перщетек!й, Извфеа И, А. Н. 1914. — 1264 — Котля сё кои. На подлинном Собетвенною Его ИмпеРАТОРСкАГО Величества рукою написано: «Быть по сему». Въ Петергофъ. 29 ня 1914 года. Скрётиль: Государственный Секретарь Крыжановек!1. ШТАТЪ Русской Зоологической Станщи въ Вилла-ФранкЪ, во Франци. Содержан!е въ годъ. Классы и разряды. П По Число Жзло- Столо- Квар- Всего. долж- пеней. Лицъ. — ванья, выхЪ. тирныхъ. пости. Рубли. ПИРОКТОЬ 5... 23574 3.250-2:250 в. 4.500 а неше? Помощникъ директора...... 4 4.500 1.500 3.000 УТ положения о й 30040- Асенстенть в 1 1.800 к Библютекарь..... ть. 1 по вольному найму 1.200 ци въ Вилла- Юрец 1 700 же На наемъ рыбаковъ и при- слуги и на содержаше ме- ханической мастерекой... — — — 2.000 На содержаше и пополнене и — — 1.500 На прюбрётеше инструмен- товъ, реактивовъ, посуды ее — = — 2.000 На содержаше яхты....... о 500 На мелые расходы........ — — 800 Итого.... 18.000 Прим $ чанЕ я. _ 1. Остатки отъ штатныхь суммъ причисляются къ спещальнымъ средетвамъ етанщи. 2. Должноеть директора станщи не можеть быть совмфщаема съ должностью итатнаго профессора одного изъ русскихъ учебныхъ заведен!й. _ Тб а т > При наличности достаточнаго числа свободныхь помфщенй на станци квар- могуть быть отведены веъмъ служащим. | На коши написано: Временно исполняющий обязанности Предефдателя Государетвеннаго Сота — Е - (поди.) Ивань Голубев. = Съ подлиннымь врно: Статеъ- Секретарь (ск.) Тимротъ. — — __ Вбрио: А злопроитодитель Департамента Народнаго Проевфщени В. Ислевъ. _ Сь кошей вЪрно: — 1266 — Коля с5 коли. На подаинномъ Собетвенною Его ИмпЕРАТОРСКАГО Величества рукою написано: «Быть по сему». Въ Петергоф®. _29 пня 1914 года. Скрьииль: Государственный Секретарь Крыжановск!й. ПОЛОЖЕШЕ о русской зоологической станцш въ Вилла-франк® во Франции. 1) Русская зоологическая станщя въ Вилла-франк® (УШейгапейе- иг - Мег), во Франщи, находится въ вЪдЪшши Министерства Народнаго Просвъщения. 2) Станшя имфеть цфлью содЪйствовать развитию какъ теоретическаго, такъ и. прикладного естествознашя въ Росеш и служить учебно-вепомогательнымъ учре- ждешемъ для изучешя морской фауны и флоры. 3) Означенныя въ предыдущей (2) статьБ цфли достигаются какъ путемъ самостоятельныхь | изелфдованй, производимыхъ. на станщи, такъ и путемъ надлежащей подготовки къ.онымъ пр16зжающихь моло- дыхъ людей, окончившихъ курсъ высшихь учебныхь заведешй. При етанщи устра- иваютея практическе курсы для учащихся въ русекихъ высшихъ учебныхъ заве- дешахъ. Станщя, кромб того, разсылаеть матераль для спешальныхь работъь и зоологичеся коллекции въ высшия и средшя учебныя заведешя и ученыя учреждена Имперш. 4) Станшя представляеть ежегодно Министру Народнаго а отчетъ. какъ о своей дЪятельности, такъ и © приходф и расходЪ своихъ суммъ. Отчеть 0 своей дфятельноети станшя сообщаеть также ИмпеРлторской Академи Наукъ. 5) При етанци находятея: научная библотека, зоологичеекй музей и пловучя ередетва. 6) Средетва станции состоятъ: 1) изъ суммъ, отпускаемыхъ на ея содержане изъ государетвеннаго казначейетва, и 2) изъ спещальныхъ средетвъ, заключающихся: а) въ остаткахь оть штатныхь суммъ, 6) въ плат® за занят и в) въ принадлежа- щихъ станщи капиталахь и процентахь съ пожертвованныхъ ей суммъ. Спешальныя средства, составляя неотъемлемую собственность станщи, расходуются вообще на ея пужды, преимущественно же на развиие дФятельности станши въ ученомъ отношеши. — Е Раеходы изъ спешальныхъ средетвъ, въ размфрф до двухъ тыеячъ рублей на одинъ предметь, производятся непоередетвенио директоромь, а свыше этой суммы — съ разрьш6шя Министерства Народнаго Просвфщенйя. 7) Отчетность по вефмъ ередетвамъ станцш подлежитъ ревизш Государетвен- наго Контроля на общихъ оеснованяхъ. 8) Завфдываше станшею принадлежить ея директору. Директоръ етанши опре- дфляется и увольняется Высочайшимъ приказомъ, по представлению Министра Народ- наго Просвъщеня. Примпчане. Первымъ директоромь станщи назначается пожизненно ея учредитель — зас луженный профеееоръ ИмпеРАТОРСкАГО университета Св. Владимра А. А. Коротневъ. 9) Директоръ избираетея изъ лиць, имфющихъ ученую степень доктора зооломи русскаго университета. 10) Директору ввфряется ближайшее управлеше станщею въ админиетратив- номъ, ученомъ и хозайственномъ отношеняхъ. Въ частности, на обязанноети Дирек- тора етанши лежитъ: 4) наблюдеше за правильнымъ ходомъ научной дЪятельности етанщи и за надлежащимь иеполнешемъь вефми служащими при ней лицами ихь обязанностей; 2) распоряжеше о допущеши тЬхЪ или иныхъ лиць къ работамъ на станци; 3) руководство занямями лиць, командируемыхь на станцию съ ученою ифлью; 4) отвЪфтетвенность за правильное расходоваше денежныхь средетвъ стании и 5) еношеше еъ представителями консульской влаети и вообще съ учреждешаями и лицами, содфйстве которыхъ окажется полезнымъ станщи. 11) Въ помощь Директору Миниетромь Народнаго Проевъщеня назначается помощникъ, который долженъ имфть ученую степень доктора либо магистра зооломи. или ботаники русскаго университета. Примпчаще. Если ко времени введешя настоящаго закона ВЪ помощникомь директора станщи будеть состоять лицо, имющее ученую степень доктора зооломи или ботаники иностраннаго университета, то лицо это можеть быть назначено на должность помощника директора станщи. 12) На обязанноети помощника директора лежить завфдыване станщею во время отсутетыя директора и кромф того: 1) оказаше веяческаго содЪйствя прИзжающизмь на станцию лицамъ при ихъ научныхь занятяхь; 2) надзоръ за находащимиея при станщи рыбаками, приелугою и прочими низшими служащими и 3) заботы по приготовлению и разсылкЪ выпиеываемыхъ со станщи коллекщй и матерталовъ. | 13) При станцш состоять слфдующуя лица, опредЪляеныя нех > службу по вольному найму: ассистенть изъ лищъ, избющихь ученую степень довтора либо магиетра зооломи или ботаники руескаго университета или окончившить куроъ физико-математическаго факультета одного изъ русекихь университетовь, библо- текарь, препараторъ. Веф эти лица должны руководетвоваться въ своихъ занятяхь 87* ИзвЪфеты И. А. Н. 1914. : дЪйетвие — 1268 — указашями директора и его помощника. На обязанности ассистента лежитъ содфй- стые директору въ научной работЪ, а также сборъ, опредфлене и приготовлеве, при содфИствш препаратора, коллекшй и другихъ матер!аловъ, наблюдеше за поряд- комъ въ лабораторяхь и музеф и вообще за сохранностью имущества станщи, а также ведеше инвентаря и приходо-расходной книги, а на обязанности библ!о- текаря — завфдываше библютекою станщи, подъ руководетвомъ директора. Примпчаже. Еели ко времени введешя настоящаго закона въ дЪйств!е обязан- ‘ности ассистента станщи будуть исполняться лицомъь имфющимъ степень доктора иностраннаго университета, то лицо это можеть быль опредфлено аееиетентомъ станщи. 14) Пенсш и единовременныя пособя директору и помощнику директора назначаются по правиламъ учебной службы, еъ нижеслфдующими оть сихъ правилъ отетуплеями: 1) полная пенея по выелуг$в двадцати пяти лфтъ и болфе до тридцати лЪтъ и половинная пенёя по выелуг двадцати лёть и болье до двадцати пяти лёть назна- чается изъ окладовъ: директору — въ 2.400 рублей и помощнику директора — въ 1.600 рублей, а по выелугв тридцати и болфе льть означенныя лица получають пенс!о въ елбдующихь размбрахъ: директорь — 3.000 рублей п помощникъ дирек- тора — 2.000 рублей; оклады сихъ пеней не увеличиваются послфдующею сверхь тридцати лЬтъ, службою; 2) указанные въ предъидущем» (1) пунктв пенеюнные оклады назначаются только при выход въ отставку; 3) единовременныя пособёя назначаются по размфру полнаго оклада содержашя директора или помощника директора. Е Примпчатще. Пенеш семействамъ означенныхь въ сей (14) стать лиць назначаются на основанш дЪИствующихь постановлений по разм5ру пенетоннаго оклада умершаго. 15) Директоръ и помощникъ директора, выходяще въ отставку по совершенно ет на службЬ здоровью или по неизафчимой болЪзни, получають въ пенслю: проелужившие оть десяти до двадцати лётЪ — одну треть оклада, проелу- живние оть двадцати до двадцати пяти ЛЬтъ — дв трети оклада, а проелуживше двадцать пять лЬтъ и болфе — полный окладъ причитающейся за тридцать льтъ пене!и. 16) Директоръ и помощникъ директора, одержимые тяжкими и неизльчимыми болфзнями, которыя тишають ихъ не только возможности продолжать службу, но п обходиться безъ постояннаго постороннаго ухода, получаютъ при отставкЪ въ пенею: прослужившие оть пяти до десяти лет — одну треть оклада, проелуживнйе отъ десяти до двадцати лёть—двЪ трети оклада, а проелуживийе двадцать лёть Ио бы о. окладъ причитающейся за тридцать лЬть пеней. > Г) К т пямъ на станции, открытой круглый годъ, допускаются лица, зучающия бтюлогио (зоологи, ботаники или медики), въ томъ числь учанеся универ- > — 1269 — ситетовъ и соотвфтетвующихь высшихь спешальныхь учебныхь заведешй. При этомъ преимущеетво отдается русскимъ подданнымъ, иностранцы же допускаются по коли- честву мфетъ, остающихся свободными. 18) Не менфе половины рабочихь столовъ. на етанци распредфляется по распоряженю Министра Народнаго Проевфщеня, остальная же часть ихь можеть быть замфщаема непосредственно директоромъ. 19) Лица, входящия вь составъ учебнаго персонала Императорскихь Рос- ейскихъ университетовъ или руеекихъ выешихъ спешальныхь учебныхь заведенй и оставляемыя при сихъ университетахь и заведешяхь для приготовлешя къ профес- сорскому звашю, а также соетоящйя на службБ въ соотвфтетвующихь ученыхъ учреждешяхь Имперш, работаютъ безплатно, пользуясь при этомъ извфетнымъ, за- ранфе установленнымъ директоромъ станщи, количествомъ реактивовъ. Остальныя лица платятъ оть тридцати до пятидесяти франковъ въ мфеяцъ. 20) Подробныя правила, обязательныя для занимающихся на станщи лиць, устанавливаются директоромъ. 21) (Станщя имфеть печать съ изображешемъ государственнаго герба и’ наименовашемъ станцш. На подлинномъ написано: Временно исполняющий обязанноети ШМредефдателя Государственнаго СовЪта (поди.) Ив. Голубевъ. Съ подлиннымъ вфрно: Статеъ-Секретарь (скрЪп.) Тимротъ. Вфрно: Дфлопроизводитель Департамента Народнаго Проевъщешя В. Исаевъ. Съ кошей вЪрно: за Столоначальника 9. Якобсонъ. . Извфоты И. А. Н. 1914. — 1270 — ЗАСБДАНТЕ 17 СЕНТЯБРЯ 1914 года. И. о. Непремфннаго Секретаря В. И. Вернадек!Й сообщиль, что этимъ лЬтомъ 6 юля неожиданно скончалея заслуженный профеесоръ Новоросейскаго Уни- верситета И. 0. Синцовъ. Поелфдае года онъ работалъ въ Геологичеекомъ и Мине- ралогичеекомь Музев Академш Наукъ. Передъ смертью онъ завфщалъ Музею свою спещальную бибмюотеку — боле 500-600 назван — часть которой уже давно стояла въ Музеф, а остальная была передана поелф его смерти его дочерью. Кром цфннаго набора отдфльныхъ оттисковъ, эта библютека заключаеть полные комплекты нЪкоторыхъ серй и пергодическихъ изданй, какъ-то: Новороссйекаго Университета, Новоросейскаго Общества Естествоиспытателей, Геологическаго Комитета, Минера- логическаго Общества ит. д. Академикъ Н. И. Андрусовъ читаль некрологъ покойнаго. Память И. 0. Синцова почтена вставашемъ. Положено выразить оть имени Академи соболфзноваше семьф покойнаго и благодарность за передачу его библютеки. Некрологь положено напечатать въ «Из- вЪетяхъ» Академии. Директоръ Геологическаго п Минералогичеекаго Музея просилъ разрышить въ виду значительнаго интереса, вызваннаго начавшимея печатащемъ инетрукщй для минералогическихь и геологическихь изелфдованй, ускорить печатание слфдующихь выпусковъ, а также напечатать представленную имъ инструкщю 0. 0. аклунда по 06 ираню петрограф коллекщй въ количеетв$ 600 экземпляровъ вЪ качествЪ второго выпуска инетрукщй съ выдачей 100 авторекихъ оттисковъ. Разръшено, 0 чемъ положено сообщить директору Геологическаго и Минерало- гическаго Музея и въ Типографию. Отдфленю отчеть етаршаго А. Е. Ферсмана о коман Директоръ Николаевской Главной Физической Обсерватор1и пред- ставиль (утдфлентю «Предварительный отчеть о трехъ геофизическихь экспедищяхъ, организованныхь Николаевекой Главной Физической Обеерваторей для наблюденй во время полнаго солнечнаго затменя 8/21 августа 1914 года». Положено нанечатать въ «Извфетяхъ» Академ. ДА Зи — 1271 — Академикъ В. И. Вернадек!й представиль Отдъленшю статью П. П. Орлова. «О нахождени радоактивныхь веществъ въ Сибири (Р. Р. Ог]оу. Зиг 1е5 шутёгаих гадоае $ еп Эёге). Положено напечатать въ «Трудахь Радевой Экспедищи» въ видф выпуска У] этого издания. Академикъ И. П. Павловъ представиль ОтдЪлешю статью А. В. Палладина {А. РаПа@ш) подъ загламемъ: «биг Гичеоузе ейех 1е5 ройззопз оззеих» (Объ уриколиз$ у костиетыхь рыбъ). Положено напечатать въ «Извфетяхь» Академи. Академикъ И. П. Павловъ представиль Отдфленшю статью А. В. НПалладина и И. Валленбургера (А. Ра]афт её Г. \УаПепЪигоег) подъ загламемъ: «Зиг ]1а Ююгтабоп 4е ]а сгвабие 4апз Гогоашзше апииа» (Къ вопросу объ образованш креатина въ животномъ организм). Положено напечатать въ «Извъепяхь» Академии. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея доложилтъ, что Канцеляря Правленвя Академш препроводила ему коши отношешя Министерства Народнаго Проевфщеня оть 10 поля за № 35329 и списка съ Высочайше утвержденнаго 29 поня закона объ отпуек® изъ Государственнаго Казначейства 169 500 руб. въ распоряжеше ИмпеРАТОРСкоЙй Академи Наукъ на изслЪдованя мЪеторождешй радоактивныхъ минераловъ Росей. Положено принять къ свфдфню, а коши отношеня и списка закона напечатать въ 1 Приложении къ настоящему протоколу. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея просиль пред- ставить и. о. физика Минералогичеекой „Лабораторш Льва (Станиелавовича Ко- ловратъ-Червинскаго къ опредфленю на службу по Министерству Народнаго Проевъщешя, съ причислешемъ къ Министерству и съ откомандировашемъ ‘его для заняй въ Минералогическую Лабораторию. Положено сообщить въ Правлеше для зависящихь распоряжений. Директоръ Геологическаго и Минералогическаго Музея академикъ В. И. Вернадек!й читаль: «Въ виду утверждены Н. И. Андрусова ординарнымь академикомъ, честь имфю просить о передачь ему завфдываня Геологическимъ Отдфлешемъ Геологиче- скаго и Минералогическаго Музея Императора Петра Великаго. Очевидно, во вну- треннихъ дфлахъ Отдфленя Н. И. Андрусовъ долженъ быть такъ же свободенъ, какъ былъ я при завфдывани Минералогичеекимь Отдьлешемъ при директорь Музея 0. Н. Чернышев». . РазрЪшено, о чемъ положено сообщить директору Геологическаго и Минерало- гическаго Музея, академику Н. И. Андрусову и въ Правлеше. ИзвЪет И. А. Н. 1914. — 1272 — Директоръ Геологическаго п Минералогическаго Музея просилъ раз- рёшить сохранить полное мЪеячное вознаграждеше (40 руб.) работавшему по воль- ному найму въ Минералогическомь Отдфлени Леониду Алекефевичу Кулику, при- званному изъ запава въ дЪйствующую армпо, въ. виду того, что его обязанноети въ течеше настоящаго года будуть исполняться женой его Лидей Ивановной. Разрьшено, о чемъ положено сообщить директору Геологическаго п Минерало- гическаго Музея и въ Правлене. Директоръ Ботаническаго Музея доложилъ, что гербарй А. Н. Пе- тунникова Ботаническимь Музеемь нынт полученъ, и просиль распоряжешя объ уплат г. Петунникову, согласно постановленю Отдфлешя, 1500 рублей изъ суммъ на ученыя предирияя 1914г. . : Положено сообщить въ Правлеше для выдачи А.Н. Петупникову 1500 руб., а опись гербаря напечатать во И приложеши къ настоящему протоколу. Академикъ князь Б. Б. Голицынъ читаль: «Въ предетавленномь мною сегодня предварительномъ отчетв объ экспеди- _ щахь, снаряженныхь Главной Физической Обеерватомей для наблюдешя полнаго солнечнаго затиешя 8/21 августа с. г.. я упомянуль о томъ, какую помощь и графа Алекеъя Александровича Бобринекаго и городекому голов города Риги №. р фонъ-Бульмерингу признательность Академ за то цённое содйстве, ко- торое они оказали экспедищамъ Николаевской Главной Физической Обсерваторш, и Которое значительно облегчило членамь экспедищй выполневе гозложенныхь на нихъ задачъ». Положено благодарить семью графовь Бобринскихъ и В. Р. фопъ-Бульме- ринга оть имени Академ. — 12785 — 1-е приложене къ протоколу ХГ заефдашя Физико-Математическаго Отдфленя ИмпеРАТОРСКОЙй Академи Наукъ 17 сентября 1914 года. ` МИНИСТЕРСТВО ПАРОДНАГО ПРОСВЪЩЕНИЯ. ДЕПАРТАМЕНТЪ НАРОДНАГО ПРОСВЪЩЕНИЯ. Разрядъ ученыхъ учрежде- ий и высшихъ учебныхъ заведенит. 1-ое дЪлопроизводство. 10 1юля 1914 года. № 35329. Извфетя П. А. Н. 1914. Копая. э_ Г. Вице-Президенту ИмцЕРАТОРСКОЙ Академи Наукъ. Препровождая при семь Вашему Превосходительетву кошю списка съ Высочайше утвержденнаго 29 пюня сего года закона объ отпуск изъ Государетвеннаго Казначейства средетвъ на изслфдовашя мЪфсторожденй радтоактивныхь ми- нераловь въ Росеш, считаю долгомъ приеовокупить, что одновременно съ симъ я вхожу въ сношеше съ Миниетромъ Финансовъ объ открытш нын’же въ распоряжение Правлешя ИмпеРАТОРСКОй Академш Наукъ по $ 4 ет. 1 лит. б емфты Министерства Народнаго Проевфщешя 14914 г. кредита въ 89500 руб., разрьшеннаго настоящимъ закономъ къ _от- пуску въ текущемь году. Временно Управляющий Мини- стерствомъ Народнаго Проевфщеня Товарищь Министра. (поди. В. Шевяковъ. Управляющий Департаментомъ (екрЪи.) Р. Бертольди. Съ подлиннымъ вЪрно: Столоначальникъ П. Перщетек1й. — 1274 — Коия с5 копи. Описокь. На подлинномъ Собетвенною Его ИмпеРАТОРСКАГО Величества рукою написано: «Быть по сему». Въ Петергофу. 29 пня 1914 года. Скрфпилъ: Гоеударственный Секретарь Крыжановский. Одобренный Государетвеннымъ Совфтомъ и Государетвенною Думою ЗАКОНЪ объ отпуек® изъ государетвеннаго казначейства средетвъ на изслфдовашя мЪеторожденй радоактивныхъ минераловъ въ Росси. ` 1. Отпустить изъ средетвъ Государственнаго Казначейства. на снаряжеше Импе- РАТОРСКоЮ Акадешею Наукъ экспедищи для изелфдовашя въ Россш мЪеторожденй радюактивныхъ минераловь и на лабораторное изелфдоване добытаго матерала сто шестьдесять девять тысячь пятьсоть рублей, въ томъ числб: въ 1944 г. — 89 500 руб., вь 4915 г— 58500 руб. изъ 4946 г.—21 500 рублей. П. Указанный въ предыдущемь (1) отдЪлб расходъ въ 1914 г. отнеети на счеть ожидаемыхъ сбереженй по государственной росписи раеходовъ въ 1914 г. Временно исполняющий обязанности Предефдателя Государственнаго Совфта (поди.) Ив. Голубевъ. Съ подлиннымъ вЪрно: Статеъ-Секретарь (екрёи.) Тимротъ. Вфрно: Столоначальникъ П. Перщетек!й. — 1275 — 1-е приложене къ протоколу ХП заефдашя Физико-Математическаго Отдфленя ИмпЕРАТОРСКОй Академш Наукъ 17 сентября 1914 года. Опись гербария А. Н. Петунникова. Гербар!й заключаеть 1111 видовъ растешй Московекой губерши съ 6167 гер- барными экземплярами. Гербарй въ образцовомъ порядк®. Расположенъ по систем оть Ро]уроасеае до СошрозНае въ спешальныхь коробкахъ и ящикахъ. Всф растешя наклеены на лиеты размфра писчей бумаги. На каждой этикеткЪ обозначенъ не только нумеръ гербарнаго экземпляра, но и чиело экземпляровъ отдфльныхь растении, наклеенныхъ на данный листъ. Въ общемъ шкафу имЪется и карточный алфавитный каталогъ, гдф на каждой карточкЪ перечислены гербарные экземпляры даннаго вида съ указашемъ времени и мфета ихъ сбора. НромЪ этого, отдфльно имфются слЪдующя коллекции: 1) Вевшапп. Н1егаса Сайеае........... ое аа 4% 2) Ка!зег. Шегаеа Неуебае ....... А. 3) Дави. Наегаеа Неенае, Сегшашае е! Ию о 93 9% 4) Сатее$ отъ КокептаГя и Кпецекега ......... 16 №№ $} > от Кава ее кино об ььые ОВО 6) \о1!. РоепиШае .......... а 75 №№ 7) РиешШае разныхъ еборозъ, аа ть спещшалистами 46 №№ 8) Алынйемя раетеня оть Ка1зега (Цюрихъ)......... 78 №№ 9) Роско: Ним... о мы еее ВЯ Все это находится въ 40 картонныхъ коробкахъ и б деревянныхь ящикахъ. Извфетия И. А. Н. 1914 * — 1276 — ЗАСЪДАНТЕ 8 ОКТЯБРЯ 1914 годА. И. о. Непремьинаго Секретаря В. И. Вернадек!й доложиль Отдфленйю, что 11 февраля н. ст. въ Англи (въ Веюае) скончался членъ-корреспонденть Ака- демш по разряду математическихь наукъ съ 1867 года Александръ-Россъ Кларкъ (А1ехапаег-Возз СЛагКе). Память почившаго почтена ветавашемъ. Департаменть Народнаго Проевфщешя отношешемь оть 20 сентября за № 44110, сообщеннымь въ Канцелярло Конференци изъ Канцелярш Правленя въ коши, увфдомиль Правлене Академ, что постановлешемь Совфта Министровъ на основаши закона 27 Ноля 1914 г. о нЗкоторыхь мфрахъ къ усиленно средетвъ казны въ виду обетоятельствъ военнаго времени прюстановлень впредь до болфе бла- гопраятнаго времени разрёшенный ИмпЕРАТОРСКОЙ Академт „Наукъ, на три года, за- кономъ 21 пюня сего года кредить въ 15 100 руб. на издаше «Фауны Росеш и сопредфльныхъ странъ». Положено принять къ свфдЪнтю. ? Николай Николаевичь Доничъ письмомь оть 94 сентября довель до свфдЪвя Академш, что въ виду закрытя ИмператоРскимь Оттоманскимъ Правительствомъ пролива Дарданеллы для прохода торговыхъ судовъ на неопредфленный срокъ онъ лишенъ возможности прибыть своевременно вь Южный Алжирь для приготовления къ наблюдешямъ предетоящаго 7 ноября прохождешя планеты Меркуря по диску Солнца, которыя Академя поручила ему произвести въ названной мфетности, а потому онъ не можеть исполнить этого поручешя. _ Положено принять къ СвЪднию. т Академикъ князь Б. Б. Голицынъ представиль ОтдЪленю статью Э. Берга: «Наиболыше суточные максимумы осадковъ въ Европейской Росёй по 2 5-лтнимъ наблюденямь 1886—4940 тг» (еъ картою). (Е. Веге. [45 шахйпа ехгётез Чигпез 4е5 ргбернанопз 4апз а Визе 4’Еигоре. 1886 —4 910). Положено напечатать пъ «Извфетяхь» Академш. Академикъ В. В. Заленск:й предетавить Отдфленню статью Надежды Гаевекой «Измфнчивость у Амеш!а ЗаЙпа» (№. СаетзКа. Та уапаь|и6 4’Атепиа ЗаЙпа). КЪ статьф приложено 1 4 фотографий, которыя расположены на двухъ таблицахъ. Положено напечатать пъ «Трудахъ Зоологической Лабораторш и Севастополь- ской Рологичеекой Станци». | Академикъ И. П. Бородинъ предетавиль Отдфленио статью В. Сукачева и Г. Поплавекой «Ботаническя изелфдованя сЪвернаго побережья Байкала лЬтомъ 1914 г. (Предварительный отчетъ)». [У. ЗиКабеу её Н. Рор|аузКа]э (Н. Рор- ]а\изка.). Весйегейез Бо{ашиез НИ ]а 20пе Шога]е 4и ас Вагеа! репдал( 616 1944. (Варрог! ргёНиитае) |. Кьъ стать приложены двЪ фотографии. Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академии, Академикь И. П. Бородинъ предетавиль (Отдфлентю статью Р. И. Або- лина «Болотныя формы Риииз 84е8#"8 1.» (В. АБопт. 15 Ююгшез 4е Рим 826553 сгойззапй зиг 1е5 тшага!). Кь стать приложены 5 фотографий. Положено напечатать въ «Трудахъ Ботаническаго Музея». Академикъ Н. В. Насоновъ доложилъь Отдфленю свой «Отчеть по коман- дировк® за границу въ 1913 году». Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» -Академш. Академикъ Н. В. Насоновъ предетавиль Отдфленю статью В. Лучника «(0 нЪкоторыхъ видахъ подр. Роесйиз Воп. въ коллекщи Зоологическаго Музея ИмпеРАТОРСКОЙ Академш Наукъ (Со]еор{ега, Сага 4ае)» [У. ГабиаК. № бее зиг ие]- Ч1ез езрёсез фи зоизоепге Роесйиз Воп. 4е 1а соШесйоп ди Мизве 7оо]ос1дие 4е ГАсадёиие Ппрёг1а]е 4ез Заепсез (Со]еорйега, СагаБ4ае)]. Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологичеекаго Музея». Академикъ Н. В. Насоновъ представиль Отдфленшю статью Н. Богданова- Катькова [№. Вос4апоу-КаЦКоу (КаЙКоу)]: «СопБийоп & 1а Гаппе 4ез Тепер- пошЧае фи сопу. де З!аугоро» (Къ познанию фауны Теперготадае Ставропольской губ.). Положено напечатать въ «Ежегодник Зоологичеекаго Музея». Академикъ Н. В. Насоновъ доложиль Отдфлению «Отчетъ по Зоологическому Музею за 49413 годъ». Положено напечатать въ «Ежегодник® Зоологическаго Музея». Академикъ В. И. Вернадек!й предетавиль Отдфлению статью Я. В. Самойлова «0 понижени температуры разрушешя кальщита въ смфси съ посторонними тфлами» (7. Зашо оу. Зиг 1а аньшийоп 4е Та 1етрёгайге 4е 1а @6застбоабоп фи саме Чапз 1е5 шё]апоез ауес ]ез зиб5апеез 6апевгез). Положено напечатать въ «Извфетяхь» Академи. Академикъ П. И. Вальденъ предетавиль Отдфлению статью Г. П. Не _ «Химическое изелфдоване нфкоторыхъ минераловь цейлонскаго гравя. УП» (С. Р. Сеги:к. АпаГузе сВишчие 4е фие!4иез пушёгаих ди отамег 4е СеуЙап). Положено напечатать въ «Извфеяхь» Академ. ИзвЪеты И. А. Н. 1914. — 1278 — Академикъ |. И. Вальденъ доложиль Отдфлению свою статью «Бензолъ какъ растворитель электролитовъ» (Р. \Уа14еп. Вепаёие сошше @1з50]уапЕ ез @Тесйго]у{ез}. Положено напечатать въ «Извъетяхъ» Академ. Академикъ В. А. Стекловъ доложиль Отдфленю свой отчетъ о командировк® въ Эдинбургь подъ заглавемъ: «Праздноване трехсотльт!я открытя логариемовъ въ Эдинбург (24—27 шюня н. ст. 1944 г.)». Положено напечатать въ «Извъетяхъ» Академш. Вице-Президентъ сообщиль о согласи Авгуетьйшаго Президента принять на себя предефдательство въ Русской Полярной Комиссии. И. о. Непремфннаго Секретаря доложиль о полученномъ согласш принять учаеце въ названной Комиеси слфдующихь лицъ: 0. 0. Баклунда, К. И. Богдановича, Л. /. Брейтфуса, А. М. Бухтъева, А. А. Бялыницкаго-Бирули, И. И. По- меранцева, И. П. Толмачева, 0. 5. фонъ-Штубендорфа, Н. М. Книповича, М. Е. Жданко, П. В. Виттенбурга, В. Е. Фуса и Ю. М. Шокальекаго. Положено просить академика А. П. Ка риинскаго созвать предварительное собраше названной Комиссии. Академикъ 0. А. Баклундъ слфлаль сообщеше о кометахь Делавана и Энке и представиль фотографичесые снимки ихЪ, сдфланные въ ПулковЪ, а также ‘нимокъ короны Солнца, едфланный согласно фотографямъ, полученнымь въ Рег во время полнаго затмейя 8/21 августа. Положено принять къ свЪдЪнИю. Во исполнеше постановленя Отдфлешя (1Х. 455) академикъ А. П. Кар- пинек!й, оть имени своего и академика В. И. Верна декаго, доложилъ заклю- испытателей и врачей въ Тифлиев пожелане Съфзда объ академическомь издант РегоотарШа сленуса Таиго-Саисазеа и Мшега]оо1а Таиго-Саисазгеа. «Мы полагали бы отвьтить слфдующее: - «Издаше Академею Наукъ епещальной минералоги Крыма и Кавказа не пред- ставляется намъ сейчасъ желательнымь по слфдующимъ соображешаямъ. (Сейчасъ издаетая Крымекимъ Обществомъ Естествоиспытателей въ Симферополь минералог1я Крыма горнаго инженера Двойченко при редакторекомь участи старшаго храни- теля Геологическаго и Минералогическаго Музея Академ Наукъ А. Е. Ферсмана. хаше минералогш Крыма, очевидно, не представляется нужнымь. Что же касается минераломи Кавказа, то для этого сейчаеъ не имфется достаточныхь данныхъ. Къ сожалфнию, минералогя Кавказа, не ‘мотря на богатство его минералами, разработана о ОО Е мы, — 1279 — чрезвычайно мало. Очень мало собрано и кавказекихь минераловъ въ Музеяхъ; самое богатое собраше находится, кажется, въ Московскомъ Университеть, но оно не можеть быть положено въ основу такого издашя по своей относительной бЪдноети. Собраше Академи Наукъ для Кавказа очень бЪдно и только что начинаеть систематически пополняться. Намъ представляется вмЪет® съ тёмъ желательнымъ идти къ той пфли, которую, очевидно, имфеть въ виду Създъ руескихъ естествоиспытателей и врачей въ Тифлис — издаше минералогш Роеейской имперм-— другимъ путемъ. Для достижен1я этой цфли надо идти не путемъ обработки отдльныхь областей или территорй, а пу- темъ издашя общей минераломи Россш. Эту цфаь имфеть въ виду Геологическй и Минералогическй Музей Акадеши Наукъ, но предварительно для этого необходимо едфлать подготовительную работу по подбору матер!ала, которая сейчасъ и дЪлается. «Точно такъ же намъ представляется несвоевременнымь издаше химической петрографи Крыма и Кавказа. ВсЪ ть соображешя, которыя еуществують для мине- ралогш Кавказа, цфликомъ могуть быть отнесены и къ его химической петрографии. Вфроятно, подъ этимъ назвашемь надо подразумФвать еводку и обработку химическихъ анализовъ горныхъ породъ Кавказа и Нрыма. Такая сводка была бы полезна для всей Росеш, но едва ли ее слбдуеть сейчаеъ дфлать, такъ какъ именно сейчасъ идетъ энер- гичная работа по геологическому изелБдованию Сибири, Кавказа, Туркестана, произ- водимая Геологическимъ Комитетомъ, при чемъ производятся ежегодно многочисленные анализы горныхъ породъ. Черезъ немного лётъ этимъ путемъ будеть собранъ доста- точный, вфроятно, матераль въ этомъ направлени, сейчасъ отсутствующий. Положено отвфтить Предефдателю Распорядительнаго Комитета ХИТ Съфзда руеекихъ естествоиспытателей и врачей въ Тифлис соглавно заключению академи- ковъ А. П. Карцинекаго и В. И. Вернадекаго. Председатель Комитета Метеорологичеекихь Съфздовъ академикъ князь Б. Б. Голицынъ читаль: «Комитетъ Николаевской Главной Физической Обеерватори въ засфданш 34 мая ‹. г. въ развице \ 8 Устава Обеерваторш утвердилъ выработанное Комитетомъ Метео - рологическихь Съфздовьъ Положеше о Метеорологическихь Сльфздахъ. Согласно этому Положению реорганизовань и составь Комитета Метеорологическихь Съфздовь, въ Число членовъ котораго включенъ представитель оть ИмпеРАТОРСкОоЙ Академ Наукъ. «Въ виду этого имфю честь предложить Отдфленйю избрать изъ своей среды представителя въ Комитеть Метеорологическихь Съфздовъ». Избранъ академикъ М. А. Рыкачевъ, о чемъ положено сообщить въ Комитеть Метеорологическихь Събздовъ и зъ Правленге. ° Академикъ И. П. Бородинъ просиль выразить благодарность за оказанное экепедищи Сукачева и Поплавской содЪйстие Дирекщи Товарищества Бай- кальекаго Пароходства (г. Иркутекъ) и капитану парохода «Оеодосй» на Байкалв Извфоты И; А. п. 1914. — 1280 — Иннокентйо Ивановичу М арфину (село Лиственничное на Байкаль, Иркутской губ. и узда). Положено благодарить указанное лицо п учреждене. Академикъ И. П. Бо родинъ доложилъ извлеченя изъ письма, полученнаго имЪ оть брата погибшаго лЬтомъ геолога С. П. Перетолчина. «3 поля с. г. при изелфдованш вулканическихь окрестностей «Чернаго Озера» Окинскаго края, въ предфлахъ границь Монголи, Сергьй Павловичъ Перетолчинъ, отправившись одинъ для осмотра кратеровъ потухшихъь вулкановъ, болфе не возвратилея на станъ. Веф поиски, организованныя тотчасъ, не привели ни къ какимъ результатамъ. Болье подробно — дфло обстояло такимъ образомъ: Изучая . С. П. въ настоящемъ году рьшиль пофхать туда по новому пути — через Монголйю. До Окинскаго пограничнаго караула Перетолчинъ и его жена дофхали верхами благополучно, и здфеь къ нимъ присоединилея Завфдывающ Метеороло- гичеекой Станщей Толстой. Взавъ старика проводника, они втроемъ отирави- тиеь по направлено кратеровъ потухшихь вулкановъ и, не дофхавъ до нихъ, рышили ночевать. Толетой и жена Неретолчина остались на стану, а самь Перетолчинъ п старикъ проводникъ пофхали дальше къ кратерамъ. На половинЪ дороги провод- ниЕЪ отказалея Фхать, такъ какъ путь быль весьма трудный и опасный, благодаря обилию трещинъ въ застывшей лавЪ у поднояйя вулкановъ; въ силу этого (. П., оста- ВИВЪ КОНЯ И ВЗЯВЪ инструменты и шубу, отправилея одинъ пфшкомъ; это было 3 поля, и на этомъ свфдЬШя о немъ оканчиваются... Проводникъ, прождавъ его 2 сутокъ, ` возвратился въ таборъ и сообщиль объ исчезновени его Толетому. Въ результать Торой была завязана шуба; больше никакихъ признаковъ. Есть предположене, что Неретолчинъ захваченъ монголами, которые изъ релимозныхь соображенй обе- регають вершины горъ, какъ обитане добрыхь и злыхъ духовъ, оть осквернения ихЪ присутетыемъ русекихъ. Быть можеть, будучи захвачень монголами, онъ 1о- митея гдф-нибудь въ ужаеной монгольской тюрьмЪ, или же онъ убить и тщательно запрятанъ. Полная неизвЪетноеть о его судьбЪ довела до ужаснаго состояня его жену, оставшуюся безъ всякихъ средетвъ; въ течеше 20 дней она сама принимала участ!е к розыскахъ своего мужа; иетративъ веф силы и послфднйя ебереженя, вернулась уоитая горемъ и полной неизвЪетноетью въ Иркутекъ. «Погибший Перетолчинъ честно работаль и принесъ наукь въ жертву свою жизнь. Обстоятельства жизни его складывались весьма неблагопрятно и заставили чнлъ 0 звашемъ горнаго инженера. Получивъ зваве, далей отъ получешя мате- Ральныхъь выгодъ, хотя и не имфющий совершенно никакого обезпечешя, онъ стремилея _ — 1251 — душою къ дфятельности скромно оплачиваемой, но связанной еъ проевъщешемь юно- шества, а свободное оть занят лфтнее время неутомимо употребляль на изелдо- ваше монгольекихь горныхъ мфстностей. Вееьма скромный къ своимъ зас: Тугамъ, онъ оставался мало замфтнымъ труженикомъ науки». Въ заключене письма брать Перетолчина просить ходатайствовать передъ Академей Наукъ о матеральной поддержк® оставшейся безъ веякихъ средетвъ жены его брата назначешемъ ей хотя бы небольшого ежегодного пособ, такъ какъ брать, находясь не на коронной службЪ, пенеш получить не могъ. Жена же его ежегодно сопровождала брата въ его научныхь экскурсяхъ, подвергаясь вефмъ тажестямъ и лишешямъ кочевой жизни, и оказызала громадную услугу по собиранйю гербарйя и минералогическихь коллекщй. Положено возбудить ходатайство передъ Иркутекимь Генераль-Губернаторомъ о произзодетвВ розысковъ Перетолчина и просить отъ имени Отдфлешя Постоянную Комиеспо для пособя нуждающимся ученымъ, литераторамъ и публициетамъ о назна- ченщ поеобя женЪ его. Академикъ 0. А. Баклундъ довель до свъдЪшя Отдфленя, что онъ избранъ въ члены: Ашегеап Асайету 0{ Аг ап@ Зеепеез, Воз{0п, и въ почетные члены Атегсап Азгопоптеа! Зовеу. Положено сообщить въ Правлене для внесешя въ форларный о службЪ ака- демика О. А. Баклунда списокъ. Извфет!я И. А. Н. 1914. — 1282 — ОТДЪЛЕН1ЦЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСЪДАНТЕ 18 СЕНТЯБРЯ 1914 ГОДА. Члены Отдфленя привфтетвовали академика В. Н. Перетца, впервые при- инявшаго участе въ занятахъ Отдфлен{я. Память скончавшагося 3 поня с. г. члена-корреспондента Е. Калужняцкаго почтена ветавашемъ и опредфлено послать его вдов; сочуветвенную телеграмму. Представленный М. Азадовскимъ отчеть о пофздкЁ его по Амурекимъ станицамъ положено передать акад. Н. А. Котляревскому для включеня его въ общий отчетъ Отдьленя за настоящий годъ. Доложено о поступлени статьи чл.-корр. проф. М. Н. Сперанскаго: «Тайно- цись въ русской письменности», предназначенной къ издано въ Энциклопедш Сла- ванской Филологи. Положено переслать ее при первой возможности редактору Эициклопеди акад. И. В. Ягичу. Присланный И. М. П стровекимъ Библюграфичееый списокъ печатныхъ Трудовъ В. И. Григоровича положено напечатать въ «Извфепяхъ» Отдфлешя, о чемъ сообщить проф. Н. М. Петровекому. Доложено слБдующее ‘отношеше проф. Н. М. Петропскаго: «Въ отвфть на отношене оть 27 апрфая е. г. за № 227 симъ имЪю честь до- вести до свЪдЪия гг. членовъ Отдфлешя русекаго языка и словесности ИмпеРАТОРСКОЙ Академи Наукъ, что ву настоящее время мною получены отъ наслфдниковъ автор- скихь правь В. И. Григо ровича письменныя заявленя, въ коихъ эти лица выражаютъ полное и безусловное соглаее на издане трудовъ Виктора Ивановича Турцё», въ предполагаемое издаше должны войти донееешя Григо ровича, присы- — 1283 — лавийяся пмъ изъ Москвы (оть 24 тоня 1844 г.), Одессы (оть 7 и 18 августа 1844 г.), Константинополя (оть 7/49 сентября 1844 г.), Серреса (оть 6 пюня 1845 г.), Бухареста (оть 25 поля 1845 г.), Вфны (30 марта и 24 апрфля 1846 г.), Праги (19 и 27 ноября 1846 г.), С.-Петербурга (отъ 4 5 мая 1847 г.) и наконець Казани (оть 7 августа 4 847 г.). Веф они имфють весьма небольше раз- мфры, занимая въ рукописи по 2—3 листа (болфе крупныхъ среди нихъ всего три; самый обширный заключаетъ въ себЪ 5 листовъ)». Казань, мая 25 дня 1944 года. — «Во исполнеше отношешя оть 27 апрбля с. г. (за № 227) я пиеаль М. Г. Попруженку, отъ котораго спо минуту получиль слфдующий отвфть: «Оть одесекихь и московекихь родственниковъ 1) Викт. Ив. [Григоровича. Н. П.], т. е. оть дтей его братьевъ— Александра и Олимшя—я имфю письменныя заявлешя, что «они изъявляють полное и безусловное соглаее на издаше трудовъ Виктора Ивановича Григоровича и къ этому изданию не будуть предъявлять ни- какихь претензй». Пользуясь этимъ заявлешемь, Вы и я можемь еовершенно спокойно приступать къ печатаншо трудовъ В. И. Григоровича. Если нужно, я могу выслать Вамъ коши этихъ заявленй или заявленя въ оригинал». Положено: 1) проеить Н. М. Петровекаго доставить нотаральныя коши съ заявлешй наслфдниковъ авторскихъ произведенй В. И. Григоровича, 2) выразить соглае на напечаташе полнаго собрашя донесешй В. И. Григоровича, 3) проейть доставить смЪту Казанской типографш и образець шрифта, 4) выелать Н. М. Пет- ровскому на расходы по изготовленю нотаральныхь кошй пять рублей изъ аванса Предсфдательствующаго. Профессоръ Е. 0. Карскй, выражая согласе на переиздаше составленной имъ Программы для собирашя особенностей бЪлорусскаго нарфчя, прислаль иепра- вленный имъ съ этой пцфлью экземиляръ. Положено имфть въ виду при соетавлени типографской смфты на 1915 годъ. Профессоръ Варшавскаго Университета А. Д. Григорьевъ представиль запол- ненными студентами Морачевскимъ и Корольчукомъ двф программы для соби- рашя особенностей малоруескихъ говоровъ. Положено передать ихъ въ Библютеку Академи Наукъ. Студенть Политехническаго Института А. И. Изотовъ (почт. отд. Доложекъ Петроградекой губ.) доставиль тетрадку съ записанными имъ частушками. Ноложено благодарить г.* Изотова и сообщить ему, что тетрадка передается на_ хранеше въ Рукопиеное Отдфлеше Бибмютеки Ими. Академи Наукъ. ть слфдующее отношеше (. -Петербургекой Городской Управы: «Городскою Думою постановлено укрЪпить въ увфковфчене памати Н. В. Гоголя мраморную доску на домЪ, гдЪ онъ жиль, по ул. Гоголя, № 17. а 1) Другихъ родетвенниковъ, какъ писалъ миЪ г. Попруженко 10 сего мая, иЪтЪ. * Извфет И. А. Н. 1914. 88 — 1284 — «Домъ этоть быль указань Городской Управв г. Семенниковымъ, между ТЬмъ, въ настоящее время, по наведеннымъ справкамъ въ означенномъ домЪ, ука- заше г. Семенникова не подтверждаете, въ пиду чего Городекая Управа имфеть честь просить ПИ Отдфлеше Академи Наукъ не отказать въ сообщени точныхъ евЪдЪнй о дЪйствительномь мЪетв проживашя Н. В. Гоголя въ (.-Петербургв, съ указашемъ, если гозможиго, времени такогого проживан!я» . Положено просить проф. М. Н. Сперанскаго и П. Н. Столианекаго, не пайдутъ ли они возможнымъ дать отвтъ на предложенный вопросъ. РАЗРЯДЪ ИЗЯщЩНОЙ СЛОВЕСНОСТИ. ЗАСВДАНЕ 17 ФЕВРАЛЯ 1914 годА. _ Подожено устроить 16 марта публичное засфдаше, посвященное памяти Т. Г. Шевченко ‘по случаю стольтней зодовщины, ело рожденя (25 февраля 1914 +.). Принять учаете въ этомъ застдаши своими докладами выразили соглаее: акад. А. И. Соболевек!й и поч. акад. Д. Н. `Овеянико-Куликовек!й. Кром того предположено пригласить къ участи: Д. И. Багалфя, И. Е. Руиина и В. В. Матэ. .. — 1285 — ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНЕ. ЗАСЬЛАЮШЕ 10 СЕНТЯБРЯ 1914 ГОДА. Шведское Центральное Статистическое бюро увфдомило Академшо о кончину епоего директора Пера Элиса Сиденблада (Рег Ейз 514епь|а@ В), скончавшагося въ Слокгольмф 13 мая н. ст. на 79 году. . Память покойнаго почтена вставашемъ. Положено выразить соболфзнозаше Шведеколу Центральному Статисти- ческому бюро. Канцеляря Правленя Академши препрозодила въ Канцелярю Конференщи для свфдьыя копно слфдующей выпиеки изъ журналовъ Совфта Миниетровь 28 марта № 30 апрфля 1914 года за № 2995: «Слушана залиска Министра Народнаго Проезъщешя оть 5 марта 1914 г.,. за № 12149 (по Ден. Нар. Проев.), объ учреждени сверхштатныхь должностей: а) двухъ — младшаго этнографа и одной — антрополога въ Музез Антрополоми и Эгнографи имени Императора Петра Веливаго при ИмиерАТОРСКОоЙй Академи Наукъ и 6) дзухь— младшаго ученаго хранителя въ Азатекомъ при той же Академш Музеф, еъ отнесешемъ означенныхь должностей къ УШ классу по чинопроизводетву, но безъ присзоен!я имъ содержаня и пенеюнныхъ празъ. | «СозЬть полагаль: испросить на е1е, согласно съ представлешемъ, Высочайшее Его ИмпеРАТоРСКАГО Величества соизволеше. «Государь Императорь, въ 25 день апрфла 1914 г., на сле Высочайше со- ИзволилЬ». «Совфть, журналомь 30 апрёля, опредФлиль: сообщить о томъ выписками изъ журналозъ Министру Народнаго Просвъщеня къ исполненю, а Главноуправляющему Собетвенною Его ИмиерРАТОоРСКАГО Величества Канцеларею, Упразляющему Мини- стеретвомь Финансозъ, Государственному Контролеру и Государетвенному Секретарю дая свЪдЪня. — Подлинное подпиеаль: Помощиикь Управляющаго, дфлами СозЪта И. Лодыженск!й. Скуышль: Дълопроиззодитель В. Исаевъ». — —— Положено сообщить директорамь Музеевь Антропол ми И Этнография и Азлтатекаго. . . Извфетм И. А. Н. 1914. — 1286 — ` Временно Управляющей Министерствомъ Народнаго Просвъщеншя Товарищь Ми- нистра В. Т. Шевяковъ отношешемъ оть 9 поля за № 34795 сообщилъ Вице- Президенту Академ: «Препровождая при семъ Вашему Превосходительетву, велБдетве отношеня оть 28 октября 1943 г. за № 2583, копню списка съ Высочайше утвержденнаго 29 пюня сего года закона объ отпуекЪ изъ Государственнаго Казначейства средетвъ на производетво археологическихь раскопокъ въ городищ Ани, Кареской области, и его окрестностяхь, имфю чееть увфдомить, что, одновременно съ симъ, я вхожу въ сношеше съ Министромь Финансовь объ открытш нынф же въ распоряжеше Пра- влешя ИмнеРАТОРСКОй Академш Наукъ по &4 ет. 4 лит. б сымы Министерства Народнаго Просвфщешя 1914 г., за ечеть остатковъ по $ 7 ст. 8 той же емфты, кредита въ 5000 р., разръшеннаго настоящимъ закономъ къ отпуску въ текущем Году, и что отпускъ кредита на данную надобность установленъ лишь на 3 года, согласно заключеню Бюджетной Комисс!и Государственной Думы, которая при раз- емотрёши законопроекта по настоящему дфлу высказала, что за этотъ срокъ Имие- РАТОРСКАЯ Академя Наукъ успеть выполнить возложенную на нее Министерствомъ . Народнаго Проевъщеня задачу по организащи правильной постановки изучешя Кав- каза въ историко-археологическомъ отношеши». Положено принять къ СВАЮ, а кошю списка еъ закона напечатать въ приложен къ настоящему протоколу. Второй Департаменть Министеретва Иностранныхь Дфль отношешемь оть 30 мая за № 8193 сообщиль Непремфнному Секретарю Академ: «СЪверо-Американское Посольство при Высочайшемъ Двор$ извЪетило Мини- стеретво Иноетранныхь Дфль о предстоящемъ въ Вашингтон® съ 5 по 40 октября в. г. МХ Международномь Конгреесв Американистовь и передало ИмпеРАТоРСКОмУ Правительству приглашене принять въ немъ учаеце путемъ командировашя офищаль- ныхъ делегатовъ. | «Передавая объ изъясненномъ и препровождал при семъ доставленную помяну- тымъ Посольетвомъ программу означеннаго съфзда, Второй Департаменть имфеть честь покорнЪйше просить Ваше Превосходительство о послфдующемъ не отказать УвФдомить Департаменть». Й. о. Непремфинаго Секретаря доложилъ, что имъ, согласно заключению ака- лемика В. В. Радлова, отвучено Департаменту 10 тюня за № 2503, что предста- _ вителемь Музея Антропологт и Этнографи на названномъ конгресс будетъ старний этнографъ И. Я. Штернбе ргъ, на что Второй Департаментъь отношешемь оть 5 октября вв М Международный Конгрессъ Американистовъ отложень на неопре- . дЪленное время. Положено принять къ свфдЪнию. а Е а О а Е : _ —1287 — Второй Департаменть Министерства Иностранныхь Дфль отношешемъ оть 16 поля за № 10630 сообщиль Академш, велЪдетве отношешя оть 10 мая с. г. за № 2118, на основан сообщемя Императорской Миссш въ МексикЪ, что по выфздЪ завфдующаго международной археологической и этнографической школы док- тора Тоззера всЪ археологичеевя коллекщи были перенесены въ мЪетный Нано- нальный Музей, гл онф хранятся въ особомъ помфщени, при чемъ для охраны этихъ коллекшй Мексиканекимъ Правительствомь приняты в6Ъ необходимыя мфры, а также, что поманутыя коллекщи не разобраны и не распредфлены еще между попе- чителями названной школы. Работа по сему предмету будеть произведена по окон- чанш настоящихь смуть въ Мексикф и поель возвращешя д-ра Тоззера или же новымъ завфдующимь «и(егвабопа| $6100] 01 Атег ап Агевео]осу апё Ефпо]обу». Положено принять къ свфдфншю и сообщить директору Музея Антрополоми и Этнографи. Самарсый Губернаторь отношешемь оть 27 Шоня за № 3714 сообщил Непремфнному Секретарю въ дополнеше къ отношению отъ 17 мая ©. г. за №3030, что къ производству студентомъ ИмиеРАТОРСкАГО Александровекаго Университета зъ Гельсингфорев г. 0. Вайсяненомъ этнографическихь изслфдовашй среди мордвы, кром г. Самары и ближайшихь къ нему окрестностей въ западной части Самарекаго уфзда, съ его стороны пренятетв не встрЪчаетея. Положено принять къ свфдфию. Епископь Сухуме при отношеши оть 3 Поня за № 1959, велБдетне отношеня Академи оть 13 февраля текущаго года за № 917, препроводилъ въ Академпо списки абхазскихь имень и фамилй по Лыхненской и Блабурхвинской перквамь ввфренной ему епархш, присовокупляя, что по остальнымъ двумЪ церквамъ, Ачандарекой и Отхарекой, указаннымь въ вышеозначенномъ отношеши Академии, подобныхъ списковъ не оказалось. Положено передать на хранеше въ Азлатеки Музей, о чемъ сообщить акаде- ° мику Н. Я. Марру. Магиетръ ИмперАТОРСкАГО Александровскаго Университета Ка! Боппег присхаль въ даръ Академш свою печатную работу: «А Затоуейе ер!е» (изъ Фошги. 4е 1а Зое1в46 Еипо-Опопепие. ХХХ. 26). Положено благодарить жертвователя, а книгу передать во Н Оздленше Библютеки, Привать-доценть ИмпеРАТОРСКАГО Петроградекаго Университета А. Д. Рудневъ приелаль въ Академно евой трудъ: «Хори-буратею говоръ (Опыть изсафдованя, тексты, переводь и примфчашя)», вып. 1—3. Петроградъ, . 1943—14 гг. (Изъ серш издашй Факультета Восточныхь языковЪ С.-Петербургекаго Университета № 42) вь двухъ экземплярахъ. _ | Извфсты И, А. Н. 1914. . — 1288 — Положено одинъ экземплярь передать въ 1 Отдфлеше Библютеки, а другой въ Азатекй Музей. - И. №. ВаБшо (ВгйзВ Утее- Сопзи]е, Мосааог, Могоесо) прислаль нф- сколько своихъ печатныхъ работь при ниеьм$ отъ 17 пюня нов. ет.:. «е у0и5 епуое раг роз{е ашопгави: 1) Глизе зегейсойе еп Регзе (МопреЦег. 1940). 2) Та сииге и ги еп СиЙап (14. 1941). 3) СиНиге ди 1аБас еп СиЙап (1514. 1944). 4) А ]оигпеу ш Магапдегап Гош Вез 10 Заг (Тре Сеоот; Зоигпа]. Моуетьег 1913). «Тезрёге уоиз айгеззег зоиз реи ипе саме ди СиЙап, — её раз (ага @уегз ашгез агИс]ез Чие |е ргбраге иг ]е Си]ап». [Позже оть него же получены труды: 5) Сошз оЁ фе звавз ог Регяа (изъ Машзтайе Свгошее; 1У земез. Уо| Х1. _ Бопоп 1911). - : 6) Сошз оГ фе знайз ог Рега (изъ СоПееНоп 4е а Веуие фи топ4е тизи- _шап. Раз 1914). 7) 1е$ апейепз 5рог{5 аи СиПап (№14. 191 4). 8) суезз (Еоишёпе раг Н. 1. Ва 1то)]. «Риз у0з рмег 4е т’епуоуег еп бевапое ]а Тагкв-1-Кваш? е1 ри1$ ри {ага 15 Аиз2йое 4е Погп Чи ошЕ 616 ри 65 раг уоше Асадёие?» Положено благодарить жертвователя, присланныя имъ книги передать въ Азлат- ею Музей и выслать ему просимыя изданя, о чемъ сообщить въ Книжный Складъ. для исполнена. | В. В. Голубевъ (Раг5. 26. Ау. 4и Во 4е Вошосте) прислать въ даръ. Акадези «Агз азайеа Пь (Их шопшиелиз 4е зешрише еп: раг Е4иага СВа- Уаппез). ВгахеПез её Рац. 1914. _ Положено благодарить В. В Г олубева отъ имени Академш, а книгу передать. въ Азатекй Музей. Дпректоръ Музея Антрополог{и п Этнограф!и ипросиль разрьшеня Отдфленя на печаташе въ виду очередного выпуска «Сборника Музея Антропология и Этнографи» въ текущемь 1914 году, не включенной ВЪ смфту сего года, работы, доктора К. 3. Яцуты «Систематическое иллюстрированное олисаше коллекщи уро- ДоВЪ», выпускъ Ш. Разрьшене на печаташе вообще и емта на рисунки утверждены были уже Отдленемъ, Положено разрьшить напечатать въ 1914 году въ «Сборник® Музея Антропо- чопи и Этнографи». не - — 1289 — Директоръ Музея Антрополог!и и Этнограф!и читалъ: р «Представляя при семъ путеводитель по ОтдЪлу Археологи ввфреннаго мн Музея, составленный Б. 9. Петри, покорнЪйше прошу ОтдЪлене разр?янить его печатане». Положено напечатать отдфльнымъ издашемъ въ количеств 100 экземпляровь съ предоставлешемь права Музею заказать за счеть Музея потребное количество экземпляровъ, о чемъ сообщить въ Типографию. Академикъ А. С. Лапио-Данилевекий читаль: «Въ бумагахь А. А. Куника мною разысканы отвФфтныя письма Ф. К. Бруна —А. А. Кунику, о перепискЪ котораго мнф уже приходилоеь докладывать Отдфленю (УТ. 180), и которыя, въ связи съ письмами А. А. Куника, предета- вляютъ научный интересъ. Я предложилъ бы напечатать ихъ въ томъ же «Сборник®. трудовъ Гедеонова и Куника», почти готовомъ выйти въ евЪть». Положено напечатать въ «Сборникь трудовъ Гедеонова и Куника», о чемъ ‘сообщить академику А. С. Лаппо-Данилевекому. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: «Изъ аванса въ 200 рублей, ассигнованнаго на собираше текстовъ на сван- екомъ и сродныхъ горскихъ языкахъ, 50 рублей я передалъ И. Г. Габлтани въ Сзанш, въ сел. Мулахб; 100 рублей свящ. Арееншю Он1ани въ томъ же краЪ, въ сел. Сасашь, и 50 рублей въ БотлихБ каратинцу Измаилу Галбацу, послфднему на расходы по собиранйю матер!аловъ по языкамъ Дагестана каратинекому и аварскому. Изъ нихъ свящ. Арсешй Онтани (\Мопуйп), успбвшйй вполнф усвоить транскриию сзанскихь звуковъ, передаль мнф собранные имъ по данной ему мною программЪ свансше тексты на лашхскомъ говорф, именно описаше нравовъ, вЪровашй, сказки, ифени, заговоры, что составить выпуекъ въ 8—9 зистовъ «Матералозь по яфетиче- скому языкознанию». Я представляю эти тексты для напечаташя въ названной сер подъ еванскимь заглашемь <21)064 $95559. №6056, 6, 625636, 90655, оо, код бо 5: — «Сзанске тексты. Обычаи, сказаня, сказки, стихи, ифени, заговоры» на РЕ нарЪчи. Положено напечатать въ сер «Матералы по яфетическому языкознанию». Академикъ Н. Я. Марръ читаль: «Представляю для напечатаня отдфльнымъ издашемъ обратный словарь (Плебоп- пате Папса15-Киге) къ академическому изданю ПуеНоппате Киг4е-йапса 5 раг Ацои${е Тара въ формат послфдняго издашя въ количеств® 400 экземплятовъ. Работа исполнена 1. А. Орбели по поручению Отдфлешя. Рукопись въ 1215 листиковъ, въ ереднемъ съ 6-ю — 8-ю французскими словами на каждомъ. Обратный словарь къ Глоссарю Зос1п’а составить особое небольшое приложене». Положено разрфшить напечатать отдфльнымЪ издашемъ. ИзьЪеты И. А. ИН. 19. — 1290 — Директоръ Аз!атскаго Музея доложиль, что нашь генеральный конеуль въ (еулБ (Корея) Яковь Якозлезичь Лютшъ (-@1зсв2) принееъ въ даръ Азлат- скому Музею роскошное издаше на лпонскомъ язык, въ двухъ томахъ съ многочие- ленными таблицами, подъ заглавемъ: «Описаше Музея ИмнперАТОРСКАГО дворца ИмпЕРАТОРСКАГО (Корейскаго) дома Ли въ Сеул». Книга внесена зъ Инвентарь за № 1667». С Положено благодарить жертвователя оть имени Академи. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевек!й сообщил что Т. Оо ЕогИп{ приелаль ВЪ Историческую Комисею 2 экземпляра своего сочувственнаго отзыва объ изданш Академи: «Россйя и Италия», т. 1], в. 2. С.-Пб. 1913 г. 5ютео НаНапо, О15репза № 274. Положено принять къ свфдфнно. ‚ напечатаннаго въ Агейило Академикъ В. В. Ба ртольдъ читаль отчеть о своей пофздкВ въ Лондонъ 1$- томъ текущаго. года. Положено напечатать отчетъ въ «Извфетяхъ» Академии. — 1291 — Приложене къ протоколу Х:засфдашя Иеторико-Филологичеекаго Отдфлешя Имшерл- тоРской Академш Наукъ 10 сентября 1914 года. Котая съ коти. Список. На подлинномъ Собетвенною Его ИмператоРСкАГО Величестза рукою написано; «Быть по сему». Въ Петергоф. 29 ня 1914 года. СкрЪииль: Государственный Секретарь Крыжановск!й. Одобренный Государственнымь СовЪтомъ и Государетвенною Думою ЗАКОНЪ объ отпуек® изъ Государетвеннаго Казначейства средствъ на производство архео- логическихь раскопокъ въ городищь Ани, Кареской области, и его окрестностях. 1. Отпускать изъ средствъ Государственнаго Казначейства въ течеше трехъ лЬть, начиная съ 49414 г., по пяти тыеячъ рублей въ годъ въ пособе ИмпеРАТОР- ской Академи Наукъ на производство археологическихь раскопокъ зЪ городищф Ани, Карсской области, и его окрестностяхъ, а также на расходы по охранению, изучению и изданию добытыхъ раскопками матералозъ. |. Указанный въ предыдущемьъ (1) отдль расходъ въ 1914 г. отнести на счеть ожидаемыхь сбережешй отъ назначешй по Миниетеретву. Народнаго Проез$- щешя по государственной росписи расходовъ на 1914 годъ. Временно исполняющий обязанности Предефдателя Государственнаго Созфта _— (поди.) Ив. Голубев. Съ подлиннымь вЪрно: Статеъ-Секретарь (скрби.) Тимротъ. Вфрно: Столоначальникь П. Перщетск!й. Извфста И. А. Н. 1914. — 1292 — ЗАСВДАШЕ 24 СЕНТЯБРЯ 1914 гда. За Министра Народнаго Просвфщеня Товарищь Миниетра В. Т. Шеваковъ ‚ отношешемъ отъ 27 ня за № 32556 сообщиль Вице-Президенту Академ: «Канцелярей Его ИмпеРАТОРСкАГО Величества по принятию прошенй передано на заключеше Министерства Народнаго Проевфщеня всеподланнЪйшее ходатайство проживающаго въ Лондон Платона Устинова 0 пробрфтеши на счеть казны со- бранной имъ коллекщи древностей Ближняго Востока. «Въ виду сего покорнфйше прошу Ваше Превосходительство о сообщени отзыва Конференци Императорской Академш Наукъ по настоящему ходатайству, препро- вождаемому при семъ, съ | приложешемь, содержащимъ описаше на ангийЙекомъ языкф предлагаемой въ продажу коллекции. «Приложеня благоволите возвратить Министерству». Положено передать директору Аз1атекаго Музея съ просьбой дать заключеше. Главная Дирекщя ИмпЕРАТОРСКАГО Русекаго Музыкальнаго Общества отноше- Шемъ оть.3 Ноля за № 1391 сообщила : ‘Въ Главную Дирекцио ИмпеРАТОРСКАГО Русекаго Музыкальнаго Общества поступила коллекшя 24 индШекихь музыкаяьныхь инструментовъ, поднесенныхь Музыкальному Обществу Раджъ-Кумаръ Шама Кумаръ Тагоромъ изъ Калькутты, РЪ ознаменоваше 300-льтя царствования Дома Романовыхъ. «Предварительно передачи означенной коллекщи въ музей одной изъ Конеерва- торй ИмпеРАТОРСКАГО Руескаго Музыкальнаго Общества, Главная Дирекщя признала желательным установить значене и характерь пожертвованной коллекши въ особоЯ «Сообщая о семъ, Главная Дирекщя иметь честь обратиться съ покорною просьбою, не признано ли будеть возможнымъ назначить въ указанную комиеейо представителя Академш. Нанболте удобнымъ временемъ для осмотра коллекщи высшихь учебныхь заведешяхъ г. С.-Петербурга. «При семъ сообщается списокъ индЙскихь инструментовъ». Положено просить директора Музея Антропологи п Этнографи командиро- вать свЪдущее лицо и сообщить о семъ въ Главную Дирекнгю. Первый путеводитель оть Батума до Турецкой границы (по личнымъ замфткамъ изъ трехкратнаго путешеетвя по Русской Анатолш)», съ указашемъ, что по условямъ военнаго времени печатане этого труда имъ простановлено, и что означенный __ Положено благодарить г. В радия, а оттиекъ передать въ Рукозиеное Отдьлене Биб.ютеки. — 1293 — Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: «Раскопки и работы въ мъетности Мури (Лечхумеый уЪздъ), имфвишя цфлью раз- вЪдки о м5стонахождени погребешя Макенма Исповфдника, выяснили необходимость критической обработки грузинекаго текета Жития сватого по болфе древнимъ спиекамъ. До сихъ поръ изслфдователи опирались на списокъ ХУП вЪка; между тфмъ въ Мар- твильскомъ монастыр въ Мингрелш существуеть рукопись перлой половины ХГвфка еъ грузинекимъ Китемъ Макеима ИсновЪдника, и я прошу Конференцию обратиться къ преосвященному Леониду, епиекопу Гури и Мингрели, съ просьбою выелать для иеспользованя означенную рукопись срокомъ на три мЪсяца». Положено выписать указанную рукопись. Академикъ Н. Я. Марръ читалъ: «Протоерею Корнил. Сол. Кекелидзе, —въ связи съ даннымъ ему поручешемъ по подготовкЪ къ обнародованю малоизвфетныхь или вовее неиззфетныхь агографи- ческихъ текстовъ на грузинскомъ языкф, между прочимь грузинекой вереш Жития 1. Дамаскина, предназначенной къ печатанйо въ «Христанекомъ Восток», — прихо- дится совершать пофздки по различнымъ монастырямъ Грузш, и на покрытие хотя бы части путевыхъ его расходовь я прошу Конференцию разрьшить выелать протоерею К. С. Кекелидзе сто рублей изъ аванса на «Хриепансый Востокъ» въ 530 рублей». РазрЪшено, о чемъ положено увЪдомить академика Н. Я. Марра. Академикъ А. С. Лаппо-Данилевек!й читалъ: «Въ виду военныхъ условй наетоящаго времени, а также гозможности про- должать въ Петроградь печатане описи бумагь Архива Пропаганды, необходимости наведеня нЪкоторыхъ дополнительныхь справокъ го изданю бумагь, касающихея Лжедимитрия |, и производства другихъ библуографическихь работь, Постоясная Исто- рическая Комисея полагала бы командировать ученаго корреспондента въ РимЪ Историко-Филологическаго Отдфлешя Е. Ф. Шмурло въ Россо для заняйй въ русекихь архивахь и бибмютекахь ерокомъ на 4 мЪфеяца, еъ 1 ноября по 1 марта 1915 года». Положено командировать Е. Ф. Шмурло, о чемъ сообщить въ Правлене для зависящихь распоряжений. ВАСВДАШЕ 15 октября 1914 года. Академикъ К. Г. Залеманъ предетавиль для напечаташя въ «Запяскахь» ИФ. Отдфлешя работу члена-корреспондента 0. 9. фонъ-Лемма подъ загламемт: «Меие Вгислз@сКе ег Корйзейей Арорвестайа . Райли» (Новые отрывки коптеваго Патерика). я $ Положено напечатать въ «Запиекахъ» Отдфленйя. Изьфетия И, А, Н. 1914. — 1294 — Директоръ Музея Антропологи и Этнографш. читаль: «Во ввфренный мнф Музей поступила въ даръ оть Оскара Ивановича [опа собранная имъ коллекщя предметовъ быта примитивныхь племенъ острова Суматры и полуострова Малакки. Коллекщи состоить изь 64 номеровь и является дополие- шемъ къ сдьланнымъ г. 1ономъ въ 1907 и 1909 году пожертвовашямъ. «Доводя объ этомъ до свфдфня Отдфленя, прошу выразить жертвователю 0. И. Тону оть имени Академш благодарность за принесенный имъ даръ». Положено благодарить жертвователя оть имени Академии. Академикъ А. (. Лаппо-Данилевск!й читаль б1ограф!о академика А. А. Куника по случаю исполнившагося столфия ео дня его рожденя. Положено напечатать въ «ИзвЪетяхъ» Академии. Академикъ П. К. Коковцовъ передаль въ даръ Академи оть имени про- фессора Д. К. Петрова (Петроградъ) трудъ поелёдняго: «АЪ-Миваттед-АП-Лп- Назли а]-Ап4а187. Таик-а]-ватйша раБН6 4’аргёз Гииие шапоазеги 4е 1а Во ёдие 4е ГОшуегзи6 4е Теме раг Р. К. РешгоГ, ргоГ. а ГОпётегзИв Пирёнае 4е З-Р&егз- Боги» (Мёшотез 4е 1а меии6 @ез Тейгез ав ГОшу. пр. 4е ЗЕРьо. Уо]. 4149. З-Р&егзошо— Те4е 194 4). Положено благодарить профеесора Д. К. Петрова, а книгу передать въ Азт- скй Музей. ИзвЪет1я Императорской Академ!1и Наукъ. — 1914. омена де 1’АсаЯвпие = дез а Ивань Иванович Чнжулу. 1846—1914 Некрологъ. (Читанъ въ засфданш Общаго Собранйя 1 нЕ 1914 г. академикомъ М. А. Дьяноновымъ). Съ значительнымь опоздашемъ дошла въ Росспо вфсть о кончииф въ Висбаден 13 октября И. И. Янжула. Въ его лицВ русская паука поте- ряла крупнаго экономиста. Онъ быль именно экономистомъ, хотя въ силу случайностей судьбы оказался докторомъ Финансоваго права и въ течеше` четверти вфка занималь въ Московскомъ Университет каоедру фипапсоваго права. На второй годъ студенчества въ томъ же упиверситетБ крайняя нужда, закинула его на урокъ въ глухой городокъ Ржевъ, гдБ онъ впервые познакомился съ «Сощальной физикой» Кеттле и въ случайно разыскан- ныхъ старыхъ книжкахъ «Современника» прочель «Политическую эконом!ю» Милля въ перевод6 Чернышевскаго и съ его примфчашями. Эта слу- чайная умственная пища въ захолустномъ город$ захватила интересъ юноши, но возникише запросы не нашли отклика въ окружающихт. Лишь случайно соборный протоферей предложилъ ему по церковнымъ ржевскимъ книгам за несколько десятильт1й провфрить правильность выводовъ Кеттле. Такъ по- явился первый опытъ самостоятельной студенческой же «Статистика бра- + т ли ковъ ирожденй». Нокакъэтотътрудъ, такъ ра а работа «Торговые пути Росеш въ средней Азш», педставзениые профес- сору политической экономи Ивану Кондратьевичу Бабсту, не удостоплись, повидимому, даже прочтеня. Все это чуть не отбило охоты къ дальнфйшимъ самостоятельнымъ занятямъ. Лишь школьническая выходка, — представлеше Извфеты И. А. Н. 1914. — 1295 — — 1296 — на, третьемъ курс старой работы, уже разъ предста вленной, именпо второй изъ названныхъ, профессору ‹Финансоваго права Федору Богдановичу Мюльгаузену, — обратила внимаше на автора. Профессоръ Мюльгаузенъ остался очень доволенъ сочинешемъ и предупредилъ автора, что въ случаф представления имъ подобной же работы на послЁднемъ курс$ можетъ быть поставленъ вопросъ объ оставленш его при университет. Для новаго сочи- нешя Янжулъ извлекъ изъ перваго своего труда все касающееся незаконно- рожденныхъ, присоединить къ этому новый юридическ!й отдфлъ о законах «Статистико-юридическое изслдоване о хъ». Работа была . одобрена, и авторъ, по окончант курса, получилъ предложеше остаться при ‚ университет по каоедрф хинансоваго права. Посл$днее обстоятельство очень смущало Янжула, и только доводы профессора Мюльгаузена, что и для финансиста, вполн8 открыта возможность удовлетворять своп интересы въ области прикладной политической экономи (Усуи зсваЙзроник), по- бБдили колебан!я молодого кандидата. 14 октября 1869 г. Янжулъ быль оставленъ при университетВ на два года; осенью 1871 г. сдалъ экзаменъ на магистра Финансоваго права п ВЪ августВ 1872 г. получиль командировку на два года за границу. Со- гласно полученной отъ Факультета инструкцш, онъ началь свои заняйя въ Лейпциг. у Рошера, Но не меньшую пользу извлекъ изъ лекщй по рабочему ‚ вопросу профессора Кнап па, познакомившись въ нихъ съ ученями Брен- тано и Шмоллера. Въ понь 1873 г. онъ пере$халъ въ Гейдельбергъ п Цюрихъ, гдф слушаль куреъ о свободной торговл профессора Бёмерта. Но главнымъ центромъ занятй съ осени 1873 г. является Лондонъ. ЗдЪеь окончательно была выяснена тема первой диссертации; здфсь же она и ио- тучила обработку, благодаря богатой обстановкВ Британскаго Музея. На выборБ темы отразились вкусы экономиста, направленные въ область эко- номш промышленности и торговли. Надо было выбрать такой вопросъ въ наук о Финансахъ, который бы всего ближе соприкасалея съ указанными отдфлами прикладной экономш. Это естественно привело Янжула къ вопро- самъ косвеннаго обложеня; горячй же памФлеть Лассаля «Косвенные на- тоги и положеше рабочаго класса» (1863) вызваль желаше провБрить основной его ВЫВОДЪ, ЧТО эти налоги служатъ удобнымъ способомъ перела- гать Финансовое брёмя съ богатыхъ классовъ на бЪдные, на, прим р$ косвен- — 1297 — наго обложеня какой либо страны. Такъ возникъ первый ученый трудъ Янжула «Опыть изслфдованя ангийскихь косвенныхъ налоговъ. Ак- ЦизЪ». (1874). Историческое изучеше акцизовъ въ Ангии УбЪдило автора ВЪ ТОМЪ, ЧТО система, этого обложешя получаетъь широкое развице въ эпоху господства, землевладфльческаго класса въ Ангии; наоборотъ, съ развицемъ промышленной и торговой буржуазии, съ возникновешемъ рабочаго движеня и усиленемъ политической роли этихъ классовъ акцизы и таможенныя по- шлины, какъ препятствующе дальнфйшему росту этихъ профессй, ограничи- ваются и въ значительной мфр$ совершенно отмфняются. Получился тоть общий выводъ, что борьба классовыхъ интересовъ и побфда того или дру- гого класса отражаются неизбжно и на систем$ Финансоваго строя въ странф. Оригинальность этой мысли, хотя бы примфнительно къ истори Ангии, заслуживаеть тБмъ ббльшаго вниман!я, что она была выработана совершенно независимо отъ теор1и экономическаго или историческаго мате- рлализма Маркса. Но еще большее значеше этотъ общий выводъ, нашедший отчасти оправдаше и въ слБдующемъ изсл6довани Янжула объ «Англй- ской свободной торговл» (1876 и 1882), пробрфтаетъ съ той стороны, что имъ открывается новое направлен!е въ области науки о Финансахъ рус- СКИХЪ изсалфдователей, ставящихъ всф явленшя Финансовой жизни страны въ тфеную связь съ ея экономическимъ бытомъ и сощально-политической обста- новкой. Въ этомъ смысл Янжула можно признать главою особой школы русскихъ ученыхъ Финансистовъ. Но интересы Янжула не увлекли его въ область истори. Кипучая жизнь английской современности съ ея борьбой интересовъ труда и капитала и отражешями этой борьбы въ парламентекихъ дебатахъ, на многочислен- ныхъ митингахъ и собрашяхъ обществъ, въ свободной оть цензу Г стБененй пер!одической и памФ4етной печати захватила все его вниманше. Его особенно увлекли борьба за охрану и защиту трудящихся масеъ и стре- млен!я интеллигентныхь круговъ придти на помощь городской бЪднотЁ и темнотф. Янжулъ поставиль своей ет ознакомить русское читающее общество съ этими явленями 1йской общ й жизни и вмЪст$ съ т6МЪ пробудить интересъ къ по нужд населешя на своей родин$. Этимъ открылась видная пубиитичсскя ния Янжула. Въ газетахъ и на ки», «Слово», о пропа- «Юридический Вы Ба Боройых и др. онъ тель = Извфет1я И. А. Н. 1914. — 1298 — гандироваль свои наблюдешя. Нер$дко та или иная тема предварительно предлагалась вниманию публики на публичныхъ лекщяхъ, куда опытный прохессоръ съумБлъ привлекать полныя аудиторш, и потомъ уже появлялась въ печати. Изъ этихъ статей потомъ составились обширные сборники и от- дфльныя брошюры, какъ то: «Ливерпульская ассошащя Финансовыхъ ре- Формъ. Опытъ критики государственныхъ расходовъ» (1889, 2 изд. 1907); «Очерки и изслБдоваюя. Сборникъ статей по вопросамъ народнаго хозяйства, политики и законодательства», въ двухъ томахъ (1884); «Въ поискахъ луч- шаго будущаго. Сощальные этюды» (1893, 2 изд. 1908); «Часы досуга. Очерки и картинки по экономическимъ, общественнымъ и литературнымъ вопросамъ» (1896. Совм$стно съ Е. Н. Янжулъ); «Между дБломъ. Очерки по вопросамъ народнаго обр 1я, экономической политики и общественной жизни» (1904). Не подлежитъ сомнфн!ю, что эта публицистическая дфя- тельность оставила замфтный сл$дъ въ культурныхъ теченяхъ русской обще- ственной мысли 80-хъи90-хъ гг. Она безспорно отразилась и на нфкоторыхь пачинашяхъ какъ общественныхъ, такъь и правительственныхъ. Таковы первыя начинания по устройству у насъ народныхъ университетовъ. Таковы же и первые правительственные шаги въ области Фабричнаго законодательства, одновременно съ которыми открывается для Янжула путь къ практической дБятельности. 1 юня 1882 г., въ бытность Н. Х. Бунге министромъ Финансов, пзданъ былъ законъ о работф малолЁтнихъ на Фабрикахъ и заводахъ. Тогда же Иванъ Ивановичъ быль приглашенъ занять постъ Фабричнаго инспектора Московскаго округа, въ который входили шесть центральныхъ губернй, _ Еще раньше онъ принимать участие въ заняйяхъ Комисс!и, учрежденной мо- сковскимъ генератъ-губернаторомъ для осмотра Фабрикъ и заводовъ, но прак-_ тической роли тамъ, повидимому, не игралъ и только напечатать въ трудахъ этой Комисси свои статьи о Фабричномъ законодательств» Англи и Швей- царш: «Ангийское Фабричное законодательство» (1880); «Объ инспекто- ратБ въ Швейцарйи и въ Англш» (1881), и «Англйское и Швейцарское законодательство объ отвфтетвенности хозяевь за несчасйя съ рабо- чими» (1882). Только по назначеши Фабричнымъ инспекторомъ Иванъ Ива- новичъ началь дфятельно изучать положеше дБль на нашихъ Фабрикахъ И заводахъ. Вышедиий черезь два года послЪ его назначеня «Отчеть за 1882—1883 г. хабричнаго инспектора надъ заняями малолВтнихъ рабо- 22990-— чихъ Московскаго округа» (1884) впервые освфтиль темные углы Фабрич- наго быта, произволь и. полную безотвфтственность хозяевъ. Уже одинъ этоть отчеть является серьезной заслугой, оказанной Янжуломъ истори рабочаго вопроса въ Россш. Но прямое его учасме въ борьбЪ со зломъ принесло, по собственному его признанию, мало пользы, если не оказалось ‘совершенно безполезнымъ. На первыхъ шагахъ ему пришлось ограничиться ролью простого наблюдателя, такъ какъ законъ 1882 г. вступилъ въ дЪйстве лишь съ мая 1884 г., а необходимыя для его примфневя «Инструкщя чи- намъ Фабричной инспекщи» и «Правила, для Фабрикантовъ» появились лишь въ самомъ начал 1885 г. и притомъ не были разосланы по Фабрикамъ. Во всякомъ случа только теперь можно было начать настоящую дфятель- „ность инспектора.. Но эта дБятельность часто нарушалась отвлечешемъ его то къ участно въ министерскихъ комисаяхъ, то для производства м5стныхъ обслбдованй. Съ начала 1885 г. онъ приглашенъ быль въ составъ ко- миссш подъ предс$дательствомъ сенатора Плеве и съ участемъ представи- телей промышленности для пересмотра отношенй хозяевъ къ рабочимъ. Эта комисфя, въ которой Янжулу пришлось играть одну изъ главныхъ ролей, выработала, первый обпай Фабричный законъ, получивший санкшю 3 юля 1886 г., которымъ впервые обезпечивались рабочимъ ихъ права на зара- ботокъ и срочность его уплаты. Веф новыя м$ры по надзору за Фабриками встрфчали упорную оппозишю со стороны большинства, хозяевъ, видвшихъ въ дфятельности Фабричной инспекщи непрошенное вмфшательство въ соб- ственное хозяйское дЪло. Когда попытки смягчить «профессора» подкупами не помогли, посыпались открытыя нападки въ соотвфтственныхъ органахъ печати и негласныя о недозволенномъ сБянш вражды между сословлями и о пропагандф «сошализма». Появивцийся въ 1886 г. второй «Отчетъ Фабрич- нпаго инспектора Московскаго Фабричнаго округа за 1885 г.» содержитъ рядъ цфнныхъ указаюшй на, многочисленныя препятствия при примфнени но- ваго закона. Не встрёчая надлежащей поддержки ни со стороны главнаго инспектора, ни со стороны Департамента Торговли и Манухактуръ, наобо- роть, замфчая съ ихъ стороны какъ бы неудовольствие за излишнюю стро- гость, Янжуль началь склоняться къ мысли объ отказ$ оть должности Фабричнаго инспектора. Эта мысль перешла въ окончательное р5шеше, какъ только съ начала 1887 г. пость министра Финансовъ отЪ Н. Х. Бунге пе- решелъ кь Вышнеградскому. * ИзвЪеты И. А. Н. 1914. 89 — 1300 — Еще три раза Янжулъ оказаль Министерству Финансовъ серьезныя услуги, исполняя его порученя. ЛЪтомъ 1886 г. онъ принялъ участе въ комиссш, командированной для обелфдован!я положеня промышленности Царства Польскаго, въ особенности въ пограничной полосф, гдЪ возникъ рядъ иностранныхъ Фабрикъ. Это обелфдоване вызвано было жалобами промышленниковъ центральнаго района, указывавшихъ на рядъ преиму- ществъ въ положенш промышиенности крайняго запада и на невозможность свободной съ ней конкуренщи. Посл тщательнаго обслБдован!я и изученя условй развитя промышленности въ губершяхъ Царства Польскаго Ян- жуль составиль подробный отчетъ о положени дфла («Отчетъ по изелЪдо- вашю Фабрично-заводской промышиенности въ Царствф Польскомъ», 1888) п особый «Историчесый очеркъ развитйя Фабрично-заводской п ромышлен- ности въ Царств Нольскомъ» (1887), послуживиий темой для актовой р$чи въ Московскомъ Университет$. Но спещальнаго обслдованя промышаен- ности центральнаго района правительствомъ предпринято не было, такъ что. Янжулъ на свой страхъ и счеть и частнымъ образомъ, съ соглася нЁко- торыхъ фабрикантовъ, могь собрать для сравнешя рядъ данныхъ, на осно- ваши которыхъ онъ доказываль неосновательность притязавй цёнтраль- ныхъ промышленниковъ на, особую охрану ихъ оть конкуренщи съ поль- скими Фабрикантами. ы Въ 1893 г. Янжуль получить командировку отъ того же Министерства. на выставку въ Чикаго для изученя цЁзаго ряда вопросовъ экономической жизни Соединенныхт, Штатовъ. Объ Этом событш въ жизни Янжула не пришлось бы здЪсь и говорить, если бы въ результатф этой пофздки не по- явилось изсл5доваше по вопросу, неуказанному прямо въ числ возложен- НЫХЪ а поручешй, а именно «Промысловые синдикаты или предприни- мательске союзы для Урегулированя производства преимущественно въ Соединенныхъ Штатахъ СФверной Америки» (1895). Синдикаты, тресты ЯВИТЬСЯ, а ПОТОМУ ВЪ титератур$ не получили надлежащей оцфнки; не вы- Аспилось и отношене къ нимъ правительства. Трудъ Янж ула быль однимъ изъ первыхъ научныхъ изелфдованай о синдикатахъ въ русской литератур$. соотвфтственио этому рекомендуеть различную по отношеню къ намъ пра- — 1301 — вительственную политику. Въ частности. онъ совершенно отвергъ цфлесообраз- ность запретительной политики прим? Кл такъ какъ она не устранить лвлешя, а скъимесь мипь невозможнымъ необ- ходимый надъ нимъ контроль. Наконецъ, въ посл6дшй разъ по порученю аи Финансовъ Янжулъ въ течеше 1895—1896 гг. предпринялъ изучеше частныхъ, об- щественныхъ и государственныхъ учрежден!й, устраиваемыхъ съ пфлью развития и расширевя отпускной торговли. Итоги своего изучешя Янжулъ изложиль въ изслБдовани: «Торговые музеп, экспортные союзы и склады товарныхъ образцовъ» (1897). Отношешя Янжула къ Императорской Академш Наукъ начались съ 1893 г., когда одновременно состоялосв присуждене ему премш Грейга за изданный имъ университетский курсъ «Основныя начала Финансовой науки. Учеше о государственныхъ доходахъ» (1893, 4 изд. 1904) и избраше его въ члены-корреспонденты. По предложеню Н. Х. Бунге и К. С. Весе- ловскаго онъ былъ избранъ 4 марта 1895 г. въ ординарные академики. До 1898 г. онь оставался, однако, профхессоромъ въ Москвф и только въ этомъ году переселился въ Петербург. Онъ пере$халь сюда уже съ над- ломленными силами, съ пошатнувшимся здоровьемъ. Съ годами состояне здоровья все ухудшалось. Естественно, что при такихъ условяхъ думы о крупныхъ ученыхъ работахъ приходилось откладывать. Въ пору его из- брашя въ Академшю возникъ было плань издашя при Академ1и политако- экономическаго словаря; но и этоть планъ за смертью Бунге пришлось оста- вить. Перу академика Янжула принадлежить рядъ отзывовъ и рецензйй, представленныхъ на премш; въ частности по его отзывамъ присуждены преми Грейга И. Х. Озерову и М. И. Туганъ-Барановскому. Въ по- слЬднее время появились его статьи: «Экономическое значеше честности» (1912) и «Нащональность и продолжительность жизни (долголте) нашихъ академиковъ» (1913). Нельзя не упомянуть и объ изданныхъ имъ весьма интересныхъ воспоминашяхъ («Воспоминаня Ивана Ивановича Янжула о пережитомъ и видфнномъ въ 1864—1909 гг.» Вып. 1—2, 1910—1911). Состояв!е здоровья все чаще вынуждало искать средствъ къ его поддер- жаню за границей и привязывало его тамъ иногда на продолжительное время. Еще нынышней весной онъ говорилъ, что потому только не сифшить за границу, что боится доставить своей жен Екатеринв Николаевий из- Извфот И. А. Н. 1914. — 1302 — лиш я заботы въ случа своей тамъ смерти. Конечно; онъ остался бы въ Россш, если бы могъ предвидЪть, что эти заботы окажутся столь тяжкими. ` Имя И. И. Янжула давно заняло почетное мфето въ ряду русекихъ экономистовъ. Не малое число учениковъ, прошедшихъ его школу, поддер-. жать его ученые завфты и т$мъ еще боле упрочать память о его ученыхъ заслугахъ въ подростающихъ поколфняхъ, С О об . ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВаПейп 4е !’Асаа6пые Пирёмае 4ез За1епсез). Объ анализЪ мареографичеекихъ записей. А. 5Т. Орлова, (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдфлешя 29 октября 1914 г.). $ 1. Вопросъ объ изслдованш мареографическихь кривыхъ получить теперь въ астроном1и особенное значене, такъ какъ въ настоящее время наблюдаютъ уже не только мореше приливы и отливы, но и земные. Чувствительные современные приборы позволяютъ слБдить даже за самыми незначительными изъ тфхъ деформаций, которыя испытываеть земля отъ лунно-солнечнаго притяжешя. НаиболБе распространеннымъ изъ этихъ при- боровъ является горизонтальный маятникъ. ‚При анализ записей горизонтальнаго маятника приходится рьшать ту же самую задачу, что и при анализ$ мареографическихь кривыхъ, а именно; дана кривая у—= 4, с08 (и; -Н а. По записямъ опредфляютъ ординаты у для каждаго круглаго средняго часа #; по этимъ даннымъ требуется найти А, и а; для разныхъ 4. Для рЪ- шеня этой задачи обыкновенно А а Бдующамь классическимъ спо- собомь Дарвина. Пер1одъ каждой волны — называютъ спещальными сутками, а произ- ведеше ;{ — спешальнымъ ни волны $. Условившись въ этомъ, располагаютъ наблюдения по спешальному времени, т. е. интерполирова- Шемъ находять веб ординаты, соотвфтствующия круглымъ спещальнымъ часамъ. Если, затЬмъ, взять средёя изъ веБхъ ординатъ, соотвЁтствую- щихь одному и тому же часу, то въ среднемъ, при достаточно болышомъ числ наблюденй, пропадуть всБ гармоничесяе члены, кром6 того, по сие- щальному времени котораго мы расположили наблюденя. Извфеты И, А. Н. 1914. — 1303 — — 1304 — На практик$ этотъ простой методъ представляетъ, однако, болышя техническя трудности, такъ какъ требуетъ чрезвычайно большой вычисли- ‘тельной работы. Для каждой волны наблюденя надо заново переписывать по соотвфтствующему спещальному времени, что требуетъ продолжитель- наго механическаго труда. Бёргенъ пытался устранить необходимость переписки наблюденй по ‘различнымъ временамъ; но предложенный имъ способъ вычислешй отли- чается такою “громоздкостью и сложностью, что не можетъ получить на практикБ широкаго примфненя. Мы позволяемъ себу указать здфеь новый путь вычисленй, не тре- бующий переписки наблюденй по спещальнымъ временамъ, при чемъ вычи- слешя, какъ и въ способь Дарвина, сводятся къ одному лишь сложентю. У Дарвина надо суммировать всЪ ординаты подъ рядъ, у насъ же ординаты суммируются для каждаго средняго часа по группамъ, и для опред леня различныхъ волнъ нужно мЁнять лишь число дней, образующихъ группу. $ 2. Пусть У — А с03 (м-на)-н 4, 608 (ина) -н... Разобьемъ наши наблюдешя на группы, по ® дней въ каждой, и поло- Жимъ, что номеръ любого дня веть $; здесь $ взято кратнымъ % и ха- рактеризуеть группу, а число # отмфчаеть номеръ дня въ групп®. Допу- стимъ далБе, что № равно 15° или кратному 15°, тогда А соз (ша) будетъ соотвфтетвовать ‘солнечному члену, и ы — За, такъ какъ $ выра- жено въ среднихъ часахъ. Моменты, соотвфтствующе одному и тому же круглому часу ? въ различныхь Суткахъ, будуть, очевидно, заключаться. 2 + р алые Положимъ въ выражени для у время # равнымъ &-+- — (инди со- отвфтствующее значение ординаты У обозначимъ черезъ у,, тогда; У =А 603 (иё-+- &) -+- А, с0з (27, + 259, на) +. ..; ГДЗ Для краткости — 1806 — Возьмемъ теперь сумму всфхъ ординать въ разсматриваемой группь, г. е., сохраняя $ постояннымъ, дадимъ для № значеня 0, 1,2... п —1 и возьмемъ сумму всхъ соотвЪтствующихъ ординать: . 7 Ху, = с; = Ап с03 (ша) + В, с0$ (м, 2, на’)... ЭдЪеь — д Эт яма; И В, Вы, “, — а, + (п— 1) =а,- Это суть Формулы Дарвина, съ тою лишь разницей, что сумма рас- пространена не на вс$ наблюденая, а на э дней. Составимъ теперь суммы с въ каждой грувиБ. Для этого дадямъ г значеше 0, п, 2 ит. д. Получимъ: в, —= Ап с03 (ён а) + В, с0$ (ий-на,) в, —= Ап с0$ (на -н В, 60$ (иЁ-на, + 2тпа,) в, = Ап с0$ (иф-н- а) В, с0$ (ий-на, -н 4тп4,) $9 о фбовоооох ооо оо ооо оо вовоь Отсюда уже видно, что если возьмемъ разности Ш р то мы сразу исключимъ солнечные члены и послфдовательно получимъ: (1) р ) . и а, =. С, зш (иё-на, ) (1) о . у Г Ч г = С, зп (иЁ-н а, + 2ти4,) 49 — С, зп (иё-на,”-н 4тп4,) ооо оо ово оо ож Здфсь , . и ’ С, = —28В, эп пт4, иа, =, + 714, ИЛИ 2 зш? тиду в зш 70; А,. Изъ выраженя для С, видно, что, если мы желаемъ опредБлить 44, , то должны взять ® такъ, чтобы 274, было равно приблизительно нечетному ЦБлому числу; тогда Эш? пт, будетъ близко къ единицф. Въ этомъ случа\ Извфотйя И. А. Н. 1914. — 1306 — аргументы у сосднихъ разностей 45? будутъ отличаться приблизительно на 180°; вслБдстне этого двБ сосБдейя разности будутъ приблизительно равны по величинё и обратны по знаку. Возьмемъ ихъ разности, т. е. со- ставимъ ` 4 =. — 4. Вычитая всегда изъ разности 4) съ нечетнымъ значкомъ предше- ствующую разность съ четнымъ значкомъ, мы получимъ: а Рей, с0з (ыё-на,”) 4® =, с0з (иЁ-на,”-+ 4ти4,) 49 = Е, соз (ийё-н а," 8тиа,) фо сфо ооо ооо ово вае ЗдЕсь 4 803 пла; = Ш 74; 3 Е, = 2С, зш итд, —= : Такъ какъ, по предположен!ю, % выбрано такъ, что 4174, мало отли- чается отъ 2т, то разности 4® будуть мало отличаться другъ отъ друга. Положимъ, что мы нашли 2% разностей 4®. Возьмемъ ихь сумму: т—1 . № ты $ . 5 Уч — ©, с03 (иё-на,)-н...., 5 ГДЗ 0 — 4 8113 та; зш 2итха; А з зт п; эт 2774; 3 а, —= „+ (2тп +п— 1) та, Числомъ тж мы распорядимся теперь такъ, чтобы коэффФищентъ при А, оставался попрежнему большимъ, а коэффищенты остальныхъ членовъ были по возможности близки къ нулю. Для этой цфли, найдя, по указанному выше правилу, п, вычислимъ коэффищенты @, для различныхъ волнъ при различныхъ 2. Составивъ таблицу величинъ @,, мы подбираемъ т такъ, чтобы оно соотвфтетвовало указанному требованию. . ПримБнимъ эти разсуждешя къ анализу записей горизонтальныхъ маятниковъ. 3 3. При изучени дехормащй земли для различныхь возиъ сохра- НЯЮТЬ ТВ же самыя названя, кая приняты и въ теорйи морскихъ прили- ПИ а чо а со \ — 1307 — вовъ но разсматривають лишь волны короткаго перода съ наиболфе зна- чительными амплитудами. Въ теорш горизонтальнаго маятника удерживають с2дующия семь волнъ: дв солнечныя (5, и Р), двф звфздныя (К, и К,) и три лунныя (11,, № и 0). Особенно важнымъ является опредЪлеше полу- суточной волны Л, и веБхъ суточныхъ: Р, К, и 0. Сл$дуя указаннымъ выше правиламъ, мы нашли, что для вычислен!я волнъ М, и О можно взять п—=7Тит=11. Для вызислен1я же Ри К, выгодно принять п = 182 ит=1. Чтобы видфть, насколько выгодны таюя группировки наблюденй, мы приводимъ здЪесь значен1я @,, соотвфтствующля указаннымъ числамъ: Первая группировка. Вторая группировка. —=7, т= 11. — 182, т = 1. 9. 9. т 0.8 Р 465 д 08 Бо Е\ 0.8 К, 465 М. 113-0 м 1 М 0.3 М 1 О 193.0 о 0 Изъ этой таблицы видно, что при первой группировк$ наблюденшй (п—7, т —=11) остаются лишь двф волны М, и О; при второй комби- наши (® = 182, ж==1) остаются опять только двф волны ре. У остальныхъ волнъь получаются уже столь малые коэфФищенты, что ими вполн$ можно пренебречь. Отдфлить волну М, оть О и волву Р оть К, не представляетъ ника- кого труда. $ 4. Главный вычислительный трудъ заключается въ составлени ве- личины 95. Для этого, какъ мы видфли, наблюдешя могуть оставаться рас- положенными по среднему времени. Кром того, при вычислени 5 не надо составлять отдфльно тёхъ разностей (4® и 4®), о которыхъ выше шла рЬчь. ДЬйствительно, мы видЪфли, что 1 1 ты = ан: — @ы= биз — 2041 + 9+ Извфот! И. А. Н. 1914. — 1308 — Давая для $ значеня 0, 1,2... т — 1 и составляя сумму веБхъ 4®, получаемъ Формулу, которую мы пишемъ слБдующимъ образомъ: 5 = 2» четн. — 2% нечетн. — (с „), и получаемъ такое правило: Разобьемз наблюдешя на зруппы, по п дней каждая; возьмемз для 0днозо и тою же часа сумму всътз ординатз четнытз зрупть и вычтемз из5 нея сумму ординат нечетныть зруптз; удвоимз разность и вычтемз (35 тою, что получится, сумму ординать первой и посльдней зруппё__ (+ с;„). Одълавз это, получим 5. Численное примфнеше нашего метода мы дадимъ въ другой стать. асы абы - Извъет1я Императорской Академи Наукъ. — 1914. (ВиПебп 4е ’Асаабице Пирёнае 4ез Зе1епсез). Ботаническое изельдован!е сЪъвернаго побе- режья Байкала въ 1914 г. В. Н. Сукачева и Г. И. Поплавской. (Съ одной таблицей Фотограф). (Представлено въ засёдани Физико-Математическаго Отдёленя 8 октября 1914 г.). Озеро Байкалъ, являющееся по выражению Л. С. Берга «зоологиче- ской загадкой», давно уже привлекало къ себЪ внимане изелфдователей, Его Фауна, богатая эндемическими и реликтовыми видами, и своеобразная геоло- гическая исторя вызывали болыпой интересъ. Однако, этого нельзя было сказать относительно его Флоры. Среди водорослей, которыя донын$ были извЪстны въ Байкал, не обнаруживалось чего-либо особенно выдающагося. Еще менфе интересна его флора высшихъ цвфтковыхъ растенй; ПослЁднее, вфроятно, объясняется неблагопраятными условями для ея развитя: низкой температурой воды, почти полнымъ отсутствемъ тихихъ, защищенныхъ отъ вЁтра и волнешя мфстъ и большей частью каменистымъ у береговъ дномъ. Но зато въ послёдые годы выяснилось, что въ растительности береговой полосы Байкала возможно искать особенностей, стоящихъ въ связи съ гео- логической исторлей и климатомъ этого одного изъ величайшихъ озеръ на земномъ щар$. Уже вь 1912 году авторами этого отчета, во время поЪздки на, Верхнюю Ангару, а затБмъ одной Г. И. Поплавской въ 1913 г. но- путно было выяснено, что изслфдоване прибрежной Флоры Байкала можеть дать богатЬйций матерйаль по изучению зависимости растительности отъ кли- мата. Уже тогда удалось обнаружить нфсколько новыхъ ‚растительныхъ Формъ, генезисъ которыхъ необходимо связывать съ особыми Физико-гео- графическими условями береговъ Байкала!). Поэтому болфе подробное изу- т еее Къ вопросу о выяни озера Байкала на окружающую его ра- стительность. Изв. Имп. Академ Наукъ. 1914 г. ИзвЪфета И. А. Н. 1914. с — 1310 — чеше растительности побережья Байкала представляетъ чрезвычайно инте- ресную и благодарную задачу. з Благодаря содфйствю и матер!альной помощи Имп. Академи Наукъ и Имп. Русскаго Географическаго Общества, мы имфли возможность въ те- чене минувшаго л6та 1914 года посвятить себя изученю растительности сБверной части озера, Байкала. Такъ какъ захватить изучешемъ всю бере- говую полосу, ни по времени, ни по средствамтъ, которыми мы располагали, не было возможно, и такъ какъ касательно южной части Байкала имфлись уже н$которыя данныя, то мы рфшили остановиться только на сЪверной его половин. Главной нашей задачей было по возможности подробнфе вы-. яснить вмявше климатическихъ условй и геологической истори Байкала на растительность окружающихъ его мфстъ. Для достиженя этой пли мы рЪфшили подвергнуть изучешю растительность сфверо-западной и с$- веро-восточной береговой полосы и прослЁдить, какъ измняется раститель- ность по мёр$ удалешя оть Байкала. Важно было также изучить раститель- ность двухъ самыхъ крупныхъ острововь на Байкаль: Ольхона и Большого Ушканьяго, такъ какъ на ихъ растительности, можно было предполагать, вмянше Байкала отразилось особенно сильно. Ольхонъ представляль еще. спещальный интересъ, такъ какъ отличается поразительно малымъ количе- ствомъ осадковъ (169 мм. въ годъ). Чтобы захватить изучешемъ возможно больше разнохарактерныхъ пунктовъ и въ то же время болБе подробно про- слЬдить измфнеше растительности У берега Байкала, намъ пришлось отка- . заться оть мысли пройти на всемъ протяженши побережье сфверной поло- вины Байкала. Боле пфлесообразнымь оказалось пере$зжаль съ одного бе- рега на другой на, пароходЪ, который имфетъ нсколько остановокъ въ этой части Байкала, п уже отъ этихъ остановокъ дфлаль разъфзды на лошадяхъ какъ вдоль Байкала, на сБверъ и югъ отъ остановокъ, такъ и въ стороны отъ него. Такими отправными пунктами въ сфверной половинё Байкала намъ служили на западномъ берегу: Котельниковскй маякъ (55°02’ с. ш.) п деревня Горемыки (65°2Ге. ш.); на восточномъ берегу: сел. Сосновка (54°10’ с. ш.) ис. Усть-Баргузинъ (53°57'’ с. ш.), не считая бфгло пос$- щенныхъ устья Верхней Ангары и бухты ЗмФиной въ Чивыркуйскомъ за- тив$. Трудъ по изучено растительности мы распредЪлили между собой та- КиМЪ образомъ: В. Н. Сукачевъ подробно изсл6доваль группу острововъ Ушканьихъ, а Г. И. П оплавская—м$етность къ сЪверу и югу отъ сел. С0с-. новки. Въ остальныхъ мЬстахъ Г. И. Поплавская по преимуществу изу- чала самую береговую полосу и открытые южные склоны, а В. Н. СукачевЪъ изслфдоваль лЬса и прочую растительность вглубь страны оть Байкала, — 1311 — а также собиралъ водоросли и планктонъ въ озерф. КромЁ того, къ эксие- дищи присоединился студентъ Имп. Лсного Института Н. К. Тихомировъ, который на средства, полученныя оть Института, а также на удБленную ему небольшую сумму изъ средствъ, предоставленныхь намь Акадещей Наукъ, произвелъ подробное обслЁдован!е острова Ольхона. Наши работы мы начали изъ сел. Горемыкъ, на западномъ берегу Байкала. Подъ именемъ «Горемыкъ» объединяется собственно два селеня: Талая и ЛЪтники, расположенныя близъ устьевь р$къ Горемыки и Рели. Сближенныя устьями эти двф рфки образують въ нижнемъ своемъ течени очень широкую долину, а вершинами, расходясь, уходять въ гольцы. Мы начали свое изслБдован!е именно съ этого района, такъ какъ здЪеь сильно развиты открытые южные и восточные степные склоны, и мы спфшили сюда, чтобы усифть собрать раннюю растительность на нихъ. Таве склоны, называемые всфми м$стными жителями, какъ русскими, такъ и бурятами, «марянами», пр1урочены обыкновенно ближе къ Байкалу, гдЪ занимаютъ нижшя части горъ, изрфдка же встрЬчаются также по р6камъ и впадающимъ въ нихъ горнымъ долинамъ, «падямъ», вглубь хребтовъ отъ Байкала. Мфстами У самаго Байкала эти склоны (напр., мысъ Лударь и берега сЪфверн$е его) почти отвфсны и принимаютъ характеръ недоступныхъ скалъ. Эти склоны, на которыхъ мы по аналоги съ такими же склонами на р. Верхней АнгарЪ ожидали найти особенно богатую и интересную растительность, нфсколько обманули наши ожидан!я. Большая часть склоновъ покрыты были РеепйЦа зифасаийз Т.., Трутиз ЗегруЦит Ть. и степными злаками Кезиса обта Т.., 'Ко@еча 9тас аз Регз., Роа аНепища Ттла., Адторутит спят Везз., и осокой, Сатех зепорлуйа \УаВ1., м5стами вытБенявшимися сфрой по- лынкой, А7{ет45а зесеа \УеЪ. Эта бЪдность и однообраз1е растительности объясняется тфмъ, что почвы здфсь лишены извести и вообще очень б$дны, а также вообще большой сухостью этой мфстности, что, конечно, особенно р$зко проявляется на южныхь склонах. Ковыльныя заросли, которыя встрЬчались часто по «марянамъ» на Верхней Авгарф, здфсь были лишь кое-гдБ и то слабо развиты. Растительность скалъ, какъ высящихся надъ Байкаломъ, ‘такъ и расположенныхъ нёсколько далЪе отъ него, напр., по р. Рели, носитъ также сильно ксероФитный характеръ, и хотя не отличается богатствомъ, тфмъ не менфе заключаеть нфеколько интересныхъ видовъ, но доминирують здЪсь безусловно Ерйедта топозрегта бше!., беадтейа ти- рези“ (1.) Зргтае и От Йсив зретозиз ОС. е ЛЬса въ этомъ районВ не отличаются значительнымь разнообразием ассощацй. Господствуютъ здЪсь сосна и лиственница. Наиболфе распростра- Извфет!я И. А. Н. 1914. — 1312 — ненными ассошашями является сосновый и лиственничный 1%съЪ съ подлЕскомъ изъ Айодойепагот аайичсит Т.., при чемъ сосновый лЪсъ занимаетъ обширную площадь на террасф, которая въ видБ почти совершенно ровной ступени окаймляеть на значительномъ протяжени склоны хребтовъ къ р. Рели. Эта терраса, достигающая мфетами почти версты въ ширину, сложена частью изъ тессовиднаго матерала, частью изъ скопленйя окатанной гальки и образуетъ У дер. ЛФтники къ Байкалу и къ дельтВ р. Рели крутой, осыпающися уступъ. Болфе ровныя мЪста въ сторону отъ этой террасы являются какъ бы ея продолжешемъ и вн$дряются между отрогами хребтовъ. Ассощаци Ртешт тпододепатозит, и Гатсеит трододепатгозит или Ртею-Гайсенит ”рододепагозит придаютъ очень однообразный характеръ всей местности, чему еще способствуеть А’созарйуюз Ота итзё Зргепе., которая вездЬ доминируеть въ травяномъ покровф, и за ней теряются друге немноше пред- ставители этого яруса. На склонахь же, хотя Вйододепатов данисит также обыченъ въ качеств подлска, но 47с408арй03 од итз8 не играетъ ‚ уже той роли. На южныхъ или восточныхъ склонахъ чаще находимъ сосну, на сФверныхъ и западныхъ — лиственницу. Къ лиственниц® по боле влаж- нымъ м5стамъ иногда примфшивается кедръ, а по заболачивающимся бере- гамъ ручьевъ и рёчекъ — ель, большею частью въ вид невысокихъ, плохого вида деревьев. Остальныя ассошащи, какъ луговыя и болотныя, такъ ий кустарниковыя («ерники» изъ Веша рита ЗейгапКк) не играютъ значи- тельной роли, при чемъ моховыя болота, даже въ видЪ ничтожныхъ и нети- пичныхъ участковъ, являются большой рдкостью. Берегъ Байкала покрыть почти сплошь галечникомъ, какъ въ бухтВ У Горемыкъ, такъ и къ сБверу оть нея, напр., въ бухтахъ Олюдянской, Бо- гучанской и Балтахановой. Лишь въ двухъ послЁднихъ бухтахъ имфется мБстами слабо развитая песчаная полоса. Растительность на всемъ этомъ протяженш по берегу вовсе не включаеть гольцевыхъ или боле сБверныхъ тормъ, если не считать Ретотит рисвейит Випсе, растеня свойствен- наго въ Прибайкальи субальшйскому поясу. Не обнаружено также эндеми- ческихъ Формъ, которыя выработались бы подъ вияшемъ климата Байкала, за исключешемь Вена Бисиепзвв ЗиК., растущей въ небольшомъ коли- честв$ вдоль берега по‘бухтамъ. Гольцы въ этомъ район$ отступають далеко отъ Байкала, уходя вглубь материка версть на 25 и болфе. Наиболе крупной возвышенностью на всемъ протяженш берега Байкала отъ устья Верхней Ангары и до Котель- никовскаго маяка является гора Кивелей, достигающая высоты 1340 м. надъ уровнемъ моря, и тмъ не менфе ея вершина не носитъ характера на- — 1313 — стоящаго гольца; хотя здсь кедровый сланникъ, Риз ритйа В51., и об- разуетъ мБстами значительныя заросли, тфмъ не менфе лиственница подни- мается въ видБ прямыхъ деревьевъ почти до самой вершины. Отсутствуютъ также и почти всБ характерные представители гольцовой Флоры. Все это вмБетБ говорить, что въ районф Горемыкъ мы имфемъ сравнительно теплый уголь на Байкалф. Посл$ Горемыкъ мы совершили однодневную пофздку на устье р$ки Верхней Ангары, чтобы снова побывать на интересной песчаной полосф по берегу Байкала, на т. наз. «Яркахъ». ЗдЪеь нами въ 1912 году была обнаружена крайне своеобразная растительность, среди которой были Формы, эндемичныя для Байкала, выработавийяся подъ вмяшемъ его особыхь кай- матическихъ условй. Отсюда же была описана и Веййа бисщепяв ЗиК. Пофздка, этого года дала еще нЁсколько новыхъ подобныхъ Формъ, напр., интересный тада из оеиНтиз (Тигсг.) Рор|., который представаяетъ собой, повидимому, особую расу, выработавшуюся подъ вияшемъ Байкала. изъ Аз тада тетфтапасеиз Е1зсв. КромЪ того, эта пофздка позволила, сдфлать важныя дополнительныя наблюдешя надь Вейа фийсайетзё8 ЗиК. ПослБ посфщешя р. Верхней Ангары Г. И. Поплавская отправилась въ. Сосновку, а В. Н. Сукачевъ на островъ Большой Ушканй, который дй- ствительно оказался чрезвычайно интереснымъ. Этоть островъ входить въ составъ группы четырехъ острововъ, лежащихъ въ средней части Байкала близъ полуострова Св. Носъ. Болышой Ушканй островъ имфеть около 5 вереть длины и 21/ версть ширины. Остальные три, такъ называемые Малые Ушканьн острова, значительно меньше и по характеру растительности представляютъ въ миатюрВ кошю Большого Ушканьяго острова. Въ силу своего изолированнаго положеня и отсутствя постояннаго населешя, за исключешемъ смотрителя маяка, растительность этого острова мало повре- ждена лЬсными пожарами и сравнительно хорошо сохранилась, чего нельзя сказать о другихъ м$стахъ на БайкалЬ, даже значительно удаленныхъ отъ жилья. Тамъ всюду бросаются въ глаза слёды недавнихъ пожаровъ, въ тучшемъ случаЪ лишь на нижней части стволовъ деревьевъ, а часто ден обширныхъ, унылыхъ, трудно проходимыхъ гарей. Въ виду этого Большой Ушканйй островъ быль изученъ особенно подробно, и составлена карта рас- предфлешя на немъ растительности. Поэтому же мы в сейчасъ остановимся на этомъ островф нЪсколько подробнфе. Весь островъ представляет собою небольшой горный массивъ, возвышающся надъ уровнемъ океана на 672 метра, а надъ поверхностью Байкала на 210 метровъ. Наиболфе воз- вышена юго-восточная часть, отъ которой на сФверъ и западъ склоны __ Паввеня И, А. Н. 1014. р — 1314 — спускаются полого. Склоны на южной сторон$ острова м6стами очень круты, часто почти въ видБ отвфсныхъ скалистыхъ обрывовъ, въ значительной части не занятыхь лЬсомъ. Открытая поляна имфется также на восточномъ склонф, въ нижней его части, гдф расположена метеорологическая станщя. Въ остальномъ же весь островъ занять сплошь л6сомъ, если не считать узкой береговой полосы въ видЪ галечника, то почти голаго, то задернован- наго и покрытаго лужайками. Изъ деревьевъ, растущихъ на островф, только сосна и лиственница образують лБса, остальныя древесныя породы, какъ береза; осина, кедръ и ель, растут отдфльными деревьями. Береза и осина входять въ болышей или меньшей степени въ видф примфси въ сосновый п лиственничный лсъ. Кедрь же (Римиз Сетбга з. 1.) извфетенъ лишь въ видв одного жалкаго деревца, растущаго на сЪверной. сторон% острова, на краю лБса, у откоса къ галечнику. Вътакихъ же условяхъ итакже вдоль с{- вернаго берега, отмчены два небольшихъ куста сланниковаго кедра, Риз ритйа В 21. Ель, Рсеа офосаа |1е4., представлена немногими плохого вида деревцами также по сфверному берегу острова, на старомъ галечникЪ, у подножья склона террасы. Другихъ древесныхъ породъ на островф не из- вфетно. Въ распредфлеви сосноваго и лиственничнаго лЕсовъ замфчается, что сосна пр1урочена къ наиболфе возвышенной части острова, къ. крутымъ п особенно южнымъ склонамъ, гдф она всюду окаймляетъ открытыя, ска- листыя или степныя м$ста. Лиственница же, занимая большую часть острова, связана, съ боле пологими склонами и почти не встрфчается на южныхъ склонахъ. Сосновый тВеъ боле р$докъ и сильнфе пострадалъ отъ пожаровъ, чБмъ лиственничный, который во многихъ м$стахъ вовсе не носитъ слЁдовъ пожара. Если сосновый лЬсъ ничфмъ существенно не отличается отъ подоб- ныхъ лЬсовъ въ другихъ мфетахъ по Байкалу, то лиственничный уже при первомъ взгляд останавливаеть на себф внимане. Во многихъ м5стахъ онъЪ носитъ почти дфвственный характеръ, а его старыя, высоквя лиственницы поражають своею мощностью и хорошимъ развипемъ. Несмотря на то, что здЪеь сплошь и рядомъ лиственницы достигаютъ трехсотлётняго возраста, тЬмъ не менфе онф большей частью остаются здоровыми и не поражены сердцевинной гнилью. Сосновые леса представлены главнымъ образомъ ассощащей Ртейит "лодоепатозит, т. е. ассощащей съ господствомъ въ подлёскБ Айодо- Чепагоп_аамичсит. Въ травяномъ покров, вообще. довольно бфдномъ, останавливаеть внимаше часто встрёчающаяся Аийсеа за Кап. БолБе разнообразны тиственничные лфса. Большую часть острова занимаетъ чиственничный ` лсъ съ подлскомъ изъ даурскаго рододендрона. Однако, * — 1315 — при ближайшемъ изучеши можно въ немъ различить двЪ ассошаши: одну, развитую большею частью по крутымъ сфвернымъ склонамъ съ каменистой почвой, гдБ въ травяномъ покровф, кромф обычной Гассёвит Уз ‚аеа, не р$дко значительную роль играетъ Гедит раизте, и другую, занимающую боле ровныя мЪета на большей части острова, характеризующуюся болБе р$5дкимъ подлБскомъ, гдЪ вмфстЪ съ Врододепагов дамичсит встрЪчается то боле, то менфе часто брё’аеа пефа Зс№т144., мЬстами даже домини- рующая надъ рододендрономъ. Во второй ассощаци почва является слабо- подзоленной съ нетолстымъ горизонтомъ 4 (.4/—5—7, А"—14—15 см.), при чемъ въ А” попадаются изрфдка угловатыя меля зерна, ортштейна. Обычно на глубин$ 40—50 см. имфется почти сплошной каменистый щебень. Травяной покровъ въ этой ассощаци въ общемъ достаточно густой. Доминируетъ и здЪсь брусника, но значительную роль играють также Ёез- Фиса одта 1.., Тайит рйоздизсшит (Етеуп) М1зс2., Тапиаеа Фогеай То., Рута зпсатпиа Е1зсВ. и боваадо ода аигеа Ть. Авопёит, зеепи“о- яще КоПе растеть хотя и не обильно, но бросается въ глаза своими высо- кими, хорошо развитыми кустами. Нельзя при этомъ не отмфтить находку здБсь очень р$дкой въ прибайкальскихъ лЁсахъ ОогаЙйо ига ила В. Вг. Можно думать, что на нее пожары дфйствуютъ также очень губительно, и она только здЪсь могла сохраниться. Въ то время какъ въ первой ассощащи моховой покровъ изъ Ну1осо- зизит зДепаепз и другихъ обычныхъ въ такихъ случаяхъ мховъ достигаетъ значительнаго развитя, во второй ассощаци мхи почти вовсе отсутствують. Въ обфихъ ассошащяхъ наблюдается удовлетворительный подростъ лист- венницы. _ Во всБхъ лиственничныхъ ассошащяхьъ особенно поражаеть чрезвы- чайно толстый и очень рыхлый мертвый покровъ. Такой мощный мертвый покровъ могъ сохраниться только благодаря тому, что здфсь очень давно не было пожара. Въ связи ‘съ этимъ, можеть быть, стоить также и обиме му- _ равейниковъ на остров$. Нигд$ въ Забайкальской области мы не встрфчали такого количества ихъ; буквально на каждомъ шагу встр5чались высоюя конусовидныя кучи ихъ. Безъ сомнфвя, частые пожары, даже низовые, которые лсу оказываютъ мало вреда, убйственно дЪйствують на мура- вейники. Интересна съ точки зр5нЁя ненарушенности челов$комъ также природа открытыхъ склоновъ на южной сторон острова. Зд$сь можно различить два. типа, такихъ склоновъ: 1) боле поломе склоны безь выходовъ скалъ, по- крытые связнымъ травянымъ покровомъ; это—такъ называемые тунгусами Изьфоты И. А. Н. 1914. 9о* — 1316 — «волы», & бурятами «маряны», и 2) крутые скалистые обрывы, мЕстами чрезвычайно трудно доступные п называемые по-тунгусеки «кадары». П ервые пользуются небольшимъ распространешемъ. Значительная «маряна» развита, мипь въ юго-восточномъ углу острова. Зд$сь сравнительно полог!й склонъ съ довольно мощнымьъ черноземновиднымъ почвеннымь слоемъ покрытъ слошнымъ травянымъ покровомъ, въ которомъ играють наибольшую роль злаки (Адторугит саит Везз., Коета дтасИз Регв., Кезфиса обти Т.., Бра сарая Г. и 54. зб чса Г.али.). ВЪ виду того, что скота на остров очень мало (1 корова и 1 лошадь), склонъ не имфетъ той ступенчатости, ко- торая всюду сопровождаетъ «маряны» близъ населенныхъ пунктовъ. Гораздо разнообразн5е и интереснфе растительность «кадаръ». По сравненю со склонами у Горемыкъ здЪсь встрфчаемъ, кромф обычныхь Ерйейга топо- зрегта, 54адтейа тирезьз и От сиз зретоза, цфлый рядъ новыхъ Формъ, какъ-то: бемдтейа запдитдыена (Г.) Зрг1аз, Рава гирезиз Тазз., Р.з са Тазз., Сфатаетодоз гап@ЙПота Випсе, рЁдкое и эндемичное для прибайкальскихъ странъ растеше, Апа’озасе у оза 1». и др. Послднее ра- стеше, впрочемъ, заходитъ и на сосфднйя части ‘упомянутой «маряны» и пред- ставаяеть значительный интересъ, такъ кзкъ наблюдается въ той же разно- видности, которая была находима, нами только на Верхней Ангар$. Интересна также растущая здфеь особенная Ущената, близкая къ Г. о/йстайз 1. но отличающаяся отъ поелфдней Формой и нфкоторой масистостью листьевъ. Останавливаясь на растительности береговой полосы галечника, прежде всего приходится отмфтить интересный Фактъ, что эта полоса по южному берегу отличается значительно оть полосы-по сФверному. Въ то время какъ 10 галечнику первой полосы мы имфемъ ДЪло, главнымъ образомъ, съ Фор- мами, спустившимися съ южныхъ склоновъ и свойственными каменистымъ. мБетамъ, на сЪверной сторон такихъ Формъ значителено меньше, а главное то, что на старыхъ частяхъ галечника, ближе къ уступу террасы, мы нахо- дамъ, кромБ упомянутыхь выше сланниковаго кедра, кедра ‘объкновеннаго п о, также особую кустарниковую березу, близкую къ Вейца Мгааеп- 407] Тт. её Меу. Интересно, что эта, послЁдняя растеть здЪеь въ неболь- ШомЪ числБ кустовъ, совершенно не заходя вглубь лса и образуя иногда НИЗЕТЯ приземистыя Формы, аналогичныя гольцовымъ. Только еще одинъ кусть такой же березы быль найденъ на опушк поляны близъ метеороло- _ гической станщи на восточномъ концф острова. Къ береговой полос пр1- уроченъ также Раетолёнт ршсфеЦит Випсе. По береговому галечнику растеть и крайне интересная, только для прибрежныхъ мфеть Байкала из- вЪетная, бапдиазотфа бсетзз Рор1. г Е !. г ы. , — 1317 — Перечисленныя только что растеня свидфтельствуютъ, что раститель- ность береговой полосы ясно носитъ слёды охлаждающаго вмяшя Байкала. Этимъ именно объясняется возможность существовавя здЪсь такихъ растенйй, какъ Бейфа Маааепаот Тг. её Меу. (уаг.) и Раетотит ршейеЦйит Випсе, сБмена которыхъ занесены сюда съ гольцовъ береговыхъ хребтовъ. Обращая же внимаше на то, что ель и кедры, сланниковый и сибирекй, рас- тутъ только на этой галечной полосЪ, совершенно не заходя въ глубь острова, приходится допустить, что и эти растенйя лишь недавне его поселенцы. Все только что сказанное относительно острова Большого Ушканьяго свидтельствуетъ, что, несмотря на свою небольшую величину, онъ предста- вляетъ выдающийся интересъ. Не говоря уже о томъ, что и зд$еь замБтно вляне Байкала на береговую растительность, мы тутъ имфемъ въ типич- номъ и нетронутомъ видБ два наиболфе характерныхъ типа растительности южной части таежной области въ Прибайкальскихъ странахъ: лиственничный лЬеъ и южные открытые степные и каменистые склоны. Къ этому необхо- димо прибавить еще и слБдующее. ВеБ стволы лиственницы на Болыномъ Ушканьемъ островЪ поражаютъ своею Формою: у нихъ чрезвычайно сильно Утолщена нижняя комлевая часть. И хотя вообще у лиственницы въ При- байкальк и Забайкальн по сравнению съ сосною нижняя часть ствола сильно Утолщена, но у экземпляровъ на Большомъ Ушканьемъ остров$ это особенно бросается въ глаза. Эго явлене, какъ извЪстно, характерно вообще для от- ДЪльно стоящихъ деревьевъ, но въ данномъ случа оно очень сильно выра- жено у всфхъ деревьевъ и даже тогда, когда они растутъ густымъ сомкну- тымъ сообществомъ. Такимъ образомъ, этоть признакъ принимаеть здЪсь характеръ расоваго. Отличается также и береза на Большомъ Ушканьемъ островф. ЭдВсь обыкновенна Венц а оеттисоза ЕВгГ®. 3. 1.; В. рифезсетз ЕВгВ. растетъ лишь ВЪ числБ нЪсколькихъ деревьевъ у сЁвернаго берега, и возможно, что она здЪеь предетаваяеть такое же случайное явлене, какъ и В. Мааепаот/ Тг. © Меу. (уаг.). Всюду же въ видЬ второго яруса и на прогазинахъ растеть В. оеггисоза ЕВтВ. И воть оказывается, что она имБеть здесь р5зко выра- женную тенденшю къ недоразвитшю бетулина, почему у нея поразительно темный цвЪтъ коры, въ силу котораго ее зафзяйе сюда промышленники на- зывають «черной березой»; у нея также глубже и острфе выражена зубча- тость листьевъ и, повидимому, постоянно болфе закруглены боковыя лопасти чешуй. : Вся осина на остров также имЪеть свои отлищя. Никогда не прихо- лилось видфть такихъ острыхъ листьевъ у осины, какъ здЪсь. Извфет!а И, А. Н. 1914. В — ВсБ отм$ченныя особенности лиственницы, березы и осины на, Боль- шомъ Ушканьемъ островф, повидимому, приходится объяснить тБмъ, что онф выработались на, этомъ островф, съ одной стороны, въ силу особыхъ кли- матическихъ особенностей, съ ‘другой, благодаря изолированности ихъ мЪсто- нахожденя. Указанныя крайне интересныя черты растительности этого острова заставляють обратить на него особенное внимаше. Казалось бы прежде всего необходимо признать его запов5днымъ, создать изъ него «памятникъ природы». ПослФдиее же осуществить особенно легко. Островъ не предста- вляетъ частной собственности, вовсе не населенъ, если не считать домика маячника, и пока привлекаетъ только промышленниковъ, благодаря обилию байкальскаго тюленя («нерпы») -у его береговъ. Острову въ’ настоящее время могуть угрожать лишь пожаръ и вырубка лса. Отъ пожара его оберегаетъ маячникъ; онъ тщательно слБдитъ, чтобы буряты и руссве, пру- Фзжающе ‘сюда «нерповать», неосторожнымъ обращешемъ съ огнемъ не зажгли лБса, такъ какъ въ этомъ случа$ его дому угрожала бы непосред- ственная опасность. Что же касается рубки, то въ этомъ отношени дЪфло обстоить хуже. Если даже оставить въ сторон$ ничтожное употреблеше тТБса маячникомъ, то все же нельзя не обратить вниман!я на заготовку здсь дровъ для пароходства. Хотя на Большомъ Ушканьемъ остров дрова бе- м$тны. Запрещеше рубить 1съ вообще нисколько не отразилось бы на па- роходств$. Во-первыхъ, можно было бы обойтись здЪеь вовсе безъ загото- вокъ дровъ, такъ такъ недалеко ‘на Св. Носу можно имёть складъ дровъ. Если же все-таки окажется необходимымъ имфть немного дровъ и здЪсь, въ бухтВ у маяка, то доставить сюда дрова со Св. Носа зимней дорогой стоить туристовъ на БайкалЁ, то станетъ Яснымъ, что сохранеше этого острова, какъ «памятника природы », является крайне цБлесообразнымъ и желатель- НЫмМЪ, и нужно это сдЁлать сейчасъ, пока еще не нарушена его дфвствен- НОСТЬ. А ва кое Паань Ада — 1519 — ченныя пространства то съ настоящими моховыми болотами, то съ пыш- ными Травяными зарослями, доходящями до самаго Байкала. Лишь не- большая песчаная полоса отдфляеть ихъ оть края воды. Мфстами у устьевъ долинъ этихъ р$къ развиваются разм5ровъ равнины, имфюцщия слабо всхолмленный рельехъ, несущий низюя широкя гряды, параллельныя современному берегу Байкала. Особенно интересна такая равнина, между низовьями р$къ Кудалды и Шумихи, невольно приковывающая къ себъ внимаше уже при первомъ знакомствВ съ нею. Она даетъ полную иллюзию гольцоваго ландшафта. Р5дюя Флагообразныя лиственницы, широке чаше- видные кусты кедроваго сланника, приземистыя, также сланниковыя Формы обыкновенной сосны, ели и пихты, ясно несушя слёды односторонняго ДЪйств!я втра съ Байкала, рфдко разбросаны по этой равнинЪ, и между ними куртины Етрегит тдгит, Гедит урщизте, Уассийит чйв- позит и низкихъ приземистыхъ ивъ чередуются съ почти голыми пятнами, покрытыми лишь с$рыми подушками лишайниковъ. ЗдЪсь же въ изобими встр$чаемъ два настоящихъ гольцовыхъ растешя: Оагехт ат /ущераз Тт. её Меу. и Распущеигит @ртит Теа. Ближе къ Байкалу, по болБе за- дерненнымъ м$стамъ находимъ 5апдизо7фа бисщепяз Рор1., а по песча- нымъ м$5стамъ Раразег писаще Г.., Эстпоррщата апсёза Мештт., Еебиса тибта Т,. у. баста Титсе. и Еутиз ИНотайз Тигс2. Ближе къ под- ножю горъ находимъ здфсь озера, зарастающая и заболачивающяся съ береговъ. Они, повидимому, представляютъ собою остатки заходившаго сюда въ вид$ вдающейся бухты Байкала. По болотамъ, также и на сухихъ мфетахъ въ большомъ количеств растеть Веййа ел Бак. - Тамъ, гдф такихъь равнинныхъ площадей вдоль берега, Байкала НЗТЪ, гдБ за узкой полосой прибрежнаго галечника почти отвфсно поднимаются крутые склоны хребтовъ, тамъ эти склоны почти сплошь покрыты непро- ходимой зарослью кедроваго сланника съ примф$сью той же, что и на Боль- шомъ Ушканьемъ остров и въ районё Горемыки, особой разновидности Вена Мзааепао" а. Неболышя прогалины среди этихъ зарослей покрыты хорошо | й ‚ среди которыхъ м$5стами видны Расствит Й из Мага, Етрёгит тд ‘ит п Гедит фаизёте. Эта полоса слан- ника, подымается у Байкала, по склонамъ хребтовъ приблизительно до '/; ихъ высоты, затЪмъ рЁзко обрывается, посл чего начинается типичная листвен- ничная тайга. Но, приближаясь къ вертикальному предфлу древесной расти- тельности, который здфеь спускается очень низко, лБеная зона снова сыБняется зоной кедроваго сланника; самая же вершина хребтовъ почти его лишена. Такимъ образомъ, здЪсь наблюдается крайне интересное распредБлене ра- ИзвфетИя И. А. Н. 1914. — 1320 — стительности по склонамъ въ вертикальномъ направленш: средняя лесная полоса и снизу, со стороны Байкала, и сверху, отъ гольцовъ, окаймлена поясомъ кедроваго сланника. Въ этомъ, безъ сомнфня, сказывается то же виян!е климата Байкала. ПослБ этого центромъ нашихъ изелБдовашй быль сдфланъ Котельни- ковеюй маякъ, расположенный на западномъ берегу Байкала, южнфе дер. Горемыки, подъ 55°1’ с. ш. Отсюда нами дЁлались пофздки какъ къ сБверу, такъ и къ югу вдоль Байкала. Въ отличе отъ Горемыкъ къ югу отъ малка высоюе гольцы подходятъ къ самому Байкалу. Вообще здфеь крайне выраженъ рельефъ, п въ силу этого очень разнообразна, раститель- ность. Маякъ помфщается на, гор (около 700 метровъ высотою надъ уров- немъ моря), которая совершенно отвфеными скалами обрывается въ озеро. Эта гора съ юга ограничена долиной р. Кутурлы, съ сЁвера же такъ на- зываемымъ старымъ русломь этой же рЁки, представляющимь въ на- стоящее время небольшой ручей, текушай по очень широкой низменной равнин$, уходящей далеко въ Байкалть мысомъ Котельниковскимъ. Въ этомъ мфстВ ширина этой равнины достигаеть 5 верстъ. Къ сфверу оть маяка гольцы нфеколько уходять отъ берега Байкала, на югБ же уже верстахъ вЪ 8 подходятъ почти къ самому берегу и такъ тянутся дальше. Главное русло Нутурлы представляетъ довольно широкую, быструю горную рЪчку, ‘которая, отдфливъ отъ себя влЬво протоку стараго русла, течетъ въ узкой долинБ между горъ и, наконецъ, у самаго берега Байкала, прорываясь тЬепымъ ущельемъ черезъ преграждающ!я ей путь горы, низвергается съ высоты метровъ въ 20 бурлящимъ могучимъ водопадомъ. Вершины горъ, сопровождающихь нижнее течеше Кутурлы, сглажены и покрыты сплошь 1феомъ; напротивъ, въ своемъ верхнемъ течени эта р$ка окружена высокими гольцами, увЪнчанными причудливо изр$занными скалистыми гребнями и острыми пиками. Такой же характеръ носятъ горы, подходящя къ Байкалу южнфе Котельниковскаго маяка. Раземотримъ теперь вкратц$ характеръ растительности этого района, начиная отъ берега Байкала и под- нимаясь до гольцовъ. Тамъ, гдф скалы не обрываются отвфено въ озеро, развита то болЪе, то менфе широкая галечная полоса, у самой воды безплодная, а далЪе по- степенно заселяющаяся растительностью. Обыкновенно на разстоянш н$- сколькихъ саженъ отъ Ур$за воды имфется уступъ въ 1 — 11/, метра вы- сотою, за которымъ начинается терраса, иногда доходящая до значитель- ныхь разиЪровъ, какъ, напр., на Котельниковекомт, мысу, гд въ ея южной части находится старое русло Кутурлы. Если же вблизи галечника возвы- — 1321 — шаются крутые склоны, то такая терраса совершенно нсчезаетъ. Въ этомъ случа, какъ, напр., налБво и направо оть главнаго русла Кутурлы, полоса галечника, начавшая уже задерновываться, несетъ на себф рядомъ съ от- дфльными деревьями Рорийиз зиазещетз Е1зев. интересную флору, свой- ственную обычно открытымъ склонамъ, какъ, напр., Ерйейта топозрегта, Слатаетро4оз дтапаЙДота, Раразег писаще, ЗЙепе {етиёз \. и др. Появлеше этихъ растенй здЪеь понятно, такъ какъ галечникъ развить у подножья очень типично выраженныхъ «марянъ» съ тёми же самыми растенями. Совершенно иной характеръ носитъ равнина, вдающаяся Котельни- ковскимъ мысомъ въ Байкаль и представляющая собою старый галечникъ, уже вышедпий изъ сферы вмявшя водъ Байкала. Въ большей своей части эта равнинная терраса покрыта лфсомъ, главнымъ образомъ изъ ассощаци Риеит хрододепатгозит, переходящей по боле влажнымъ м$етамъ въ Татсеит трододетатозит, а иногда въ Г. зрладтозит. Напболфе инте- ресна часть этой равнины, вдающаяся клиномъ въ озеро. ЗдЪеь уже нфтъ сомкнутыхъ 1Бсныхъ сообществъ. Между двумя небольшими озерами, окру- женными сфагновыми болотами, съ обильной Вей Йа ех 1; и особой Формой В. Иааепаот[7а, и берегомъ Байкала передъ наблюдателемъ разстилается почти гольцовая картина (см. Фотограф!ю). Р$дая жалюя лиственницы, ВЪ ВИДЬ ТИПИЧНЫХЪ вЗтровыхъ экземпляровъ, приземистые кусты кедроваго сланника и обыкновеннаго сибирскаго кедра, принявшаго здфеь также сланниковый характеръ, покрываютъ лишь незначительную часть площади, которая затянута или сплошнымъ лишайниковымъ покровомъ, или жалкой травяной и кустарной растительностью, въ составф которой значительное учаете принимають Ётрегит тдгит п Тассиит и тозит; сюда же мФстами заходить и Верба её Зак. Въ трехъ верстахъь къ сфверу оть Котельниковскаго мыса, въ нф- сколькихъ шагахъ оть берега Байкала находится сБрнистый ключъ, им5ющй температуру около 80° Ц., почему онъ и называется м5стными жителями «Горячимъ ключомъ». Этотъ ключь особенно почитается бурятами, которые издалека пр?Бзжаютъ сюда лЬчиться; здфсь же у нихъ имфется жертвенное МЪсто, гдЪ они приносять жертвы какъ деньгами, такъ и различными ве- щами, особенно шкурами. Для этого поставленъ особый столбЪ съ ящикомъ, куда опускаютъ монеты. ПослЬднйя, вирочемъ, бросаются и въ воду источ- ника. Вблизи ключа, у самой воды Байкала камни настолько горячи, что на нихъ нельзя держать руку. Среди растительности лужка и галечника, окру- жающихь ключъ, пока не обнаружено чего либо особенно выдающагося, Извфет И. А. Н. 1914. — 1322 — . если не считать крайне своеобразнаго Роатодеют’а въ тепломъ малень- комъ озерф, являющагося, повидимому, новымъ видомъ. Значительный интересъ представляетъ долина Кутурлы, особенно вдоль ея нын$шняго русла. Здфсь, сейчасъ же за водопадомъ, выше современной | поймы развить значительной ширины галечникъ, на которомъ на ряду съ Ртиз рита п Веййа Мзааепао в были. обнаружены тавя настояция гольцовыя Формы, какь Масгоройиит зиоще В. Вт., ботфатча дгапа Йога Ра|., байх Мугзтиез Т.. и Ацепияа дадосеррща Е1зсв. МъЪстами на галечникВ открывался настоянй гольцовый ландшафть. Хотя по старому руслу такихъ значительныхъ открытыхъ м$етъ нфтъ, и галечникъь почти всюду покрыть лЁсомъ, т6мъ не менЁе здфсь были найдены такя инте- ресныя растеншя, какъ Венйа Егтап Спаш., Сотлозейтит зезейо4ез Тагся. и ботфама дтапйЙога Ра/|., растенйя, свойственныя уже подголь- цовой и гольцовой зонамъ. Особенно же интересно было здЪеь встрЁтить Саззоре етсоваез О. оп, растеше чрезвычайно типичное ДЛЯ ГОЛЬЦОВЪ. Хорошо развитой, уже отцвфтний экземпляръ его росъ на опушк$ прога- лины въ Ртениь "рододепатозит, нфсколько далБе русла рЪфки среди Ато ар 108 Оба итд. Тавя растешя, какъ бо’фаиза тат Йота и Апетизда 1адосерища, были находимы и по ручью у подноямя горы Синей. Такимъ образомъ, издЪеь, на этихъ галечникахъ, въ непосредственной близости къ Байкалу ветрчаемъ цлый рядъ растевшй, свойственныхъ голь- цамъ. Они сюда, безъ сомнфн!я, занесены съ сосфднихъ гольцовъ, но все . указываетъ на то, что здЪсь они нашли подходящия услов1я для своего раз- вия. Ничего подобнаго мы не находимъ въ другихъ м5стахъ Забайкалья, напримБръ, по Верхней Ангарф пли по Тунгиру Якутской области, у под- нояИя гольцовъ, хотя тамъ по нижнимъ течешямъ рфчекъ и ручьевъ не было чедостатка въ галечникахь и другихъ мфстахтъ, гд могаи бы развиваться эти растешя. Большинство этихъ растенй мы не встрёчаемъ нигдф, кромф Бай- кала, внЪ гольцовой зоны. Особенно демонстративно нахожден!е здЪсь Сазз0ре етсов4ев и Масторофит тие; поелднее растеше, какъ свидфтельствуеть его видовое назваше, на гольцахт, часто растетъ у ен5жныхъ пятенъ. “ЛЬса по склонамъ горъ во всемъ этомъ район$ не представляють зна- чительныхъ отличйй отъ того, что наблюдалось въ район Горемыкъ. И здЪсь чаще всего имфемъ ассощаци Ртеит "лододепагозит и Газсенит 1од0- Чепаговит. Мьстами, по бодёе влажнымь склонамъ присоединяется къ иственниц$ иногда въ значительнымъ количеству кедръ, встрЪчаясь больше тамъ, гдБ ближе къ поверхности почвы выходить камень. Иногда въ видф — 1323 — отдфльныхъ деревьевъ, нерфдко на вершин канделябровидно развфтвлен- ныхъ, кедръ растетъ по скаламъ и обрывамъ. По еще боле влажнымъ мЪстамъ, особенно вдоль горныхъ ручьевъ попадаются изр$дка пихта и ель. Разсматривая верхн!й предфлъ древесной растительности на гольцахъ вдоль сфверо-западнаго берега Байкала, намъ ясно вырисовывается слф- дующая закономЪрность. Тамъ, гдф высоквя горы подходять къ самому Бай- калу, такъ что ихъ склоны; оставаясь крутыми, спускаются къ самому берегу, тамъ верхняя 1Бсная граница: опускается очень НИЗКО; какъ только высокя горы удаляются отъ Байкала, такъ на нихъ повышается верхшй предфть древесной растительности. Эту зависимость высоты верхней границы л$са, а также вообще древесной растительности отъ степени близости гольца къ Байкалу хорошо можно видЪть вдоль болфе крупвыхъ р$къ, какъ, напр., Горемыка, Рель, Кутурла, которыя берутъ начало версть за 25 —30 оть берега Байкала. ЗдЪсь можно прослдить, какъ по мёрЬ того, какъ мы поднимаемся вверхъ по р$кЪ, поднимается и верхняя граница, лЪса. Такъ, на Прибайкальскомъ хребтЁ, лишь немного сфвернфе Котельниковскаго ` маява, на одной почти параллели съ д. Горемыкой, верстахъ въ 25 оть Байкала гольцовая зона, начинается лишь приблизительно на 1300 м. (по Половникову), а у самаго Байкала, по склонамь горы Синей, къ югу Котельниковскаго маяка уже на высотБ около 800 м. надъ уровнемъ моря разстилается гольцовый ландшафть, а мБетами гольцы спускаются языками и ниже. Интересно, что вйяве Байкала, понижающее границу древесной растительности на горахъ, сказывается только въ томъ случа, если главный гребень хребта подходить къ самому Байкалу; если же къ Байкалу подходять лишь сравнительно невысове отроги хребта, то на ихъ склонахъ верхняя граница древесной растительности лежить все же вы- соко. НапримЪръ, если сравнить границу древесной растительности на горЪ Синей и на Кивеле$, которая представляетъ довольно изолированную вер- шину у самаго Байкала, удаленную оть главнаго направлешя Приморскаго хребта, то увидимъ, что, въ то время какъ на горБ Синей, какъ указано ` выше, этотъ предфль лежитъ на высот 800 м., вершину горы Кивелей (1340 м. надъ уровнемъ моря) мы еще не можемъ назвать гольцомъ; мы имфемъ здесь лишь какъ бы верхнюю часть подгольцовой зоны. Разсма- триваемое явлеше, безъ сомнфня, зависить оть того, что приближающийся ь КЪ Байкалу горный хребетъ увеличиваеть неблагопраятное воздЪйстве ‘чиматическихь особенностей этого озера на окружающую его раститель- ЧоСть. Поэтому то въ такихъ мфстахъ, какъ окрестности Котельниковскаго чалка, мы и находимъ такое значительное количество видовъ гольцовой Изефет м И. А. Н. 1914. — 1324 — Флоры, спускающихся до самаго берега Байкала, въ противоположность Горе- мыкамъ или Б. Ушканьему. острову, гдЪ подобныхъ растевй очень мало. И вдоль этого берега Байкала всюду на гольцахъ рельеФно обозна- чается въ подгольцевой зон$ ярусъ кедроваго сланика и Беша Ма4еп- ао. Въ этомъ пояс на горф Синей нерфдка, также Веййа Егтат, де- рево, которое до сихъ поръ по эту сторону Байкала не было извфетно. Ширина этого пояса варшруеть оть 50 до 300 м. Въ то время какъ Вейца Мзааепао" выше этой полосы идеть лишь въ видф рЁдкихъ кустовъ и не высоко, Руиз ритйа въ вид$ приземистыхъ экземпляровъ поднимается значительно выше. : ] Посл$дней нашей базой было устье р. Баргузипа. Отсюда нами обсл$- довано побережье Байкала къ сЪфверу до Святого Носа и къ югу до бухты Максимихи. Наибольший интересъ представляетъ здфеь песчаная полоса по берегу Баргузинскаго залива и въ Максимихинской бухтВ. Хотя здфеь почти нфть пастоящихъ гольцовыхъ видовъ, но зато много хормъ особыхъ, `° выработавшихся подъ вмяшемъ Байкала. Такъ по пескамъ, какъ къ югу, такъ и къ сБверу оть устья р$ки Баргузина, наряду съ Рииз ритйа въ изобили растуть по дюнамь Вейца Баас еп, сланниковая Форма Риз Сетбта, бапдизотба Ффабсепзз Ро р1., Ройудопит, зетсеит Ра/1. и цфлый рядъ новыхъ, ближе не изученныхь Формъ, близкихъ къ Глусйииз фича, Аресигиз рга{етзвз и др. Къ этимъ песчанымъ мфстамъ примыкають обширныя равнины, за- на ассощащей Ртеит, урододепагозит съ обинемъ Атсдозар оз Ога ит5+ въ травяномъ покровф. Особенно обширна такая площадь къ сфверу отъ нижняго течешя Баргузина. На этой площади разефяны то большей, то меньшей величины озера, окруженныя болотами, частью сФагновыми, а несравненно чаще травяными или гипновыми. На сфагновыхъ болотахъ нерфдка Вешшща ехИгз, а, по травянымъ, особенно же гипновымъ, интересно п неожиданно обильное нахождене Тидосаь татитит 1. Весь низвй перешеекъ, соединяющий полуостровъ Святой Носъ съ материкомъ, занять по преиму ществу такими же трудно проходимыми болотами. Низвя горы, пе достигающ1я высоты вертикальнаго пред ла, древесной растительности и расположенныя къ сфверу и къ югу оть устья Баргузина, покрыты большею частью сосновымъ и лиственничнымъ л5сомъ съ преобладашемъ Влодо4ет- гоп даичсит въ подафекЕ. Лишь по верховьямъ узкихъ мрачныхъ падей встрёчаемъ ель и пихту. Въ такомь мёстЬ подъ густой тЬнью этихъ де- ревьевь быль найденъ рёдьй и изящный Ерродот арруЦиз (ЗсВт.) 5. Кедрь же въ видф примфеи попадается нерЬдко, но опять таки лишь по — 1325 — болБе влажнымъ м5етамъ, заходя иногда и на моховыя сФагновыя болота, Одно изъ такихъ болотъ, окружающее съ юга и запада оз. Духовое (53°20’ с. ш.), представляетъ интересъ нахожденемъ цфлаго ряда растений, р$5дкихъ для этихъ краевъ. На сфагновомъ, а мЬстами гипновомъ коврЪ здфсь рядомъ съ Вера ех аз встр5чаются Ти досит тагйтит, Птозега тойтарйа, 1). апдИса, бсйеисргетла разн: и бахргада Нагсщиз; по- слБдшя три растешя замфчены только на гипновомъ коврф. Интересно и само озеро Духовое, которое, достигая до 5 верстъ длиной, лежить въ 2 верстахъ оть Байкала, въ обширной котловинЪ, изъ юго-западнаго конца которой вытекаеть р$5ченка, несущая свои воды въ Байкалъ черезъ узкое ущелье въ горахъ, отдБляющихъ отъ него эту котловину. Быстрое, м5Ьстами стремительное течен1е этой рЪфчки ясно свидфтельствуетьъ о томъ, что 0з. Ду- ховое лежитъ значительно выше оз. Байкала. Въ озерБ растительность бЪдна, но за то здЪеь поражаетъ колоссальное развит!е СегаюорйуЦит ае- тетзит Т.., который буквальпо сплошь, толстымъ слоемъ покрываеть дно озера и отличается роскошнымъ развитемъ сильно плодоносящихъ стеблей. Посяфднее интересно потому, что это въ общемъ р$дкое растеше въ При- байкальскихь странахъ ранфе вовсе не попадалось намъ съ плодами. КромВ этого, какъ сказано уже выше, растительность острова, Ольхона изучалась Н. К. Тихомировымъ, который перес$каль маршрутами этотъ островъ по разнымъ направленямъ и объБхаль его кругомь. Его изсл6до- вашя показали, что о. Ольхонъ можно раздфлить на 2 болышя части — степную ип лБеную. Степи занимають главнымъ образомъ юго-западную часть острова и болыпую часть его сЪвер. оконечности. Граница лБса про- ходить оть пади Халзынъ до мыса Бурханъ на Маломъ морБ и, то при- ближаясь, то удаляясь отъ берега, достигаетъ мыса Уланъ-Байсанъ, откуда вновь пересЪкаетъ островъ по пади СЪнной. Степи представляютъ въ юго-западной части острова р ядь безвод- ныхъ долинъ, спускающихся къ Малому морю и пересфкающихся камени- стыми хребтами. Исключеше составляютъ Семисосенская и Ялгинская до- Липы, гдЪ имБются болота. Слабое орошеше м$етности въ связи съ незна- чительнымь количествомъ осадковъ обусловливаотъ почти пустынную ра- стительность степей, развитыхъ по этимъ долинамъ и склонамъ къ нимъ. Растительный покровъ не сомкнуть, всюду видны песокъ и гравйй, а вер- шины горъ представляютъ груды камней съ одиночными растешями въ тре- щинахъ. Почвы такихъ склоновъ супесчанисты или суглинисты, часто съ обильнымъ вскипашемъ, даже съ поверхности. Слфдуетъ отм6тить сильное вияше скота на растительность этой части Извфена И. А. Н. 1914. — 1326 — острова. Ольхонсюя степи представляють изъ себя сплошной выгонъ, и самыя неприступныя на первый взглядъ м5ста оказываются значительно выбитыми скотомъ. На этомъ Фонф жалкой растительности радуютъ глазъ только загороженные вокругъ улусовъ, удобренные утуги (бурятсве сФно- косы), поражающе пышнымъ развитемъ растений. `ЛФса на Ольхон занимають около половины поверхности острова и въ большей своей части состоятъ почти исключительно изъ сосны съ не- болышой примфсью березы, осины, и лиственницы. Лишь со стороны Малаго моря сосновый лБеъ окаймлень широкой (до 1 версты) полосой лиственничнаго лБса изъ старыхъ, корявыхъ, искривленныхъ вфтромъ де- ревьевъ. Ни ели, ни пихты, ни тополя, ни тБиъ болБе кедра на Ольхонф совершенно нётъ, вопреки прежнимъ указашямъ. Интересенъ заповфдный сосновый священный лсъ на островф, нетронутый и оберегаемый бурятами., Нельзя не отмтить присутствя на Ольхонф также песковъ, порой сыпучихъ, занимающихъ м$стами степные склоны или развитыхъ по берегу Малаго моря, какъ, напримфръ, въ Нюргунской губф, гдЁ песокъ насту- паеть на сосновое сообщество 2-хъ саженными буграми. Собранный Тихомировымъ большой гербарай даеть много новыхъ ВИДОВЪ для этого до сихъ поръ мало изслЬдованнаго острова. Кром того, имъ составлена карта растительности всего острова. .__ Итакъ, въ отношени главной задачи нашей пофздки — выяснешя виян!я Байкала, на, окружающую его растительность — пофздку можно считать удавшейся, такъ какъ не только собранъ разностороннй матералъ, под- тверждающий и уясняющий это вляше, но также выяснилось, что это вияе = Байкала не равномфрно сказывается на всЪхъ частяхъ даже одного сЪвер- наго побережья его, п намфчаются законности въ распредфлени этого вмянЯ. Теперь несомнфнно, что по берегамъ Байкала даже въ двухь сосёд- НИХЪ пунктахъ, находящихся всего лишь въ нфеколькихъ десяткахъ версть. другъ оть друга, можеть быть очень значительная разница въ климатБ. Поэтому для окончательнаго уяснешя причинъ современнаго характера и распредфлен!я растительности вдоль береговъ Байкала нын$ существующей, хотя и относительно густой сфти метеорологическихь станшй все же недо- статочно. Крайне желательно, напримБръ, открыше такихь станшй ВЪ с. Горемыкахъ и въ с. Усть-Баргузинъ, а также къ югу оть Котельников = скаго ты въ м5стахъ, гдЪ гольцы ближе подходять къ Байкалу. Ъ числ Байкала У ранфе извфстныхь Формъ, выработавшихся подъ вйявемь ‚ уже сейчасъ можно присоединить не мало новыхъ, нами обнару- * АЯ — 1327 — женныхъ; обработка же собраннаго матер1ала должна, это число еще боле увеличить. Собранный гербарй (2400 нумеровъ на болфе чфмъ 6000 ли- стахъ, не считая низшихъ споровыхъ растен!й) позволить посл обработки довольно подробно освфтить вообще Флору сЪвернаго Прибайкалья. Во время работъ обращалось также особенное внимане на распространеше древес- ныхъ породъ, изъ которыхъ наиболфе подробно изучены береза и лиственница. ‚ Изучеше послдней показало, между прочимъ, что только у устья Верхней Ангары мы имфемъ типичную 7.0745 дайфинса Тиагс2., по восточному же и по западному берегамъ вплоть до Ольхона и Максимихи мы всюду нахо- димъ всБ переходы между Гат зфичса Теа. и Г. давитса Тагс2., при чемъ только съ устья Баргузина къ югу начинаетъ безусловно преобладать типъ /. зфичса. Выяснился, между прочимъ, и тоть интересный Фактъ, что въ болБе высокихъ районахъ горъ, въ подгольцовой зонЪ, даже въ тхъ мфетахъ, гдф въ нижнихъ районахъ встрфчаются всВ переходы между Г.. 85- Фчса и Т,. аритчса, растетъ только лиственница типа 1. дайитчса Тигсх. Собранный большой матер1алъ, быть можетъ, дастъ возможность р$- шить вопросъ, представляютъ ли эти промежуточныя Формы результать гибридизащи между Г. ааа и Г. эфичса, пли нфть. Пока же все то, что наблюдалось на мЪстф, говоритъ скорЪе въ пользу перваго допущеня. Для выяснен!я взаимоотношеня между сосновыми и лиственничными ассощащями во время бозБе длительныхъ пребыванйй на одномъ мфстЁ (на, Большомъ Ушканьемъ остров$ и на Котельниковскомъ маякф) былъ произве- денъ рядъ наблюденй надъ отношешемъ сосны и лиственницы къ свфту. Для измфреня освБщен!я внутри кронъ этихъ деревьевъ и подъ пологомъ обра- зуемыхъ ими сообществъ примфнялея Фотометръ Стенструпа. Результа- тамъ этихъ изслБдованй будетъ впослЁдств!и посвящена особая статья. Наконець, въ виду того, что водная Фауна Байкала отличается замЪ- чательнымъ своеобраз1емъ и эндемизмомъ, представлялось также желатель- нымъ попутно собрать коллекщю и водорослей. Хотя въ настоящее время Уже имБется нфсколько списковъ Байкальскихъ водорослей, но изученными боле или менфе хорошо являются лашь датомовыя. Поэтому нами, между прочимъ, собирался также Фитонланктонь 1) и н55которыя прочя водоросли. Веф собранныя нами водоросли любезно согласился обработать проф. (Л. В. Рейнгардъ. Уже поверхностное знакомство съ этимъ матераломъ позво- Чяеть заключить, что и въ водной Флор будуть найдены элементы, ана- Тогичные по своему значению Фаунф. и с ПЕ 1) За любезное предоставлен1е планктонной сЪтки мы благодарны С. В. Аверинцеву. Извфеты И. А. 1. 1014, — 1328 — Въ заключеше мы не можемъ не выразить нашей глубокой призна- тельности Императорской Академи Наукъ и Императорскому - Русскому Географическому Обществу, давшимъ намъ возможность осуществить эту крайне интересную пофздку. Усп5хь ея въ значительной степени зависть отьвесьма пцбинаго, разносторонняго содфйствя, оказаннаго намъ знатокомъ Байкала, директоромъ Иркутской Магнитно-метеорологической обсерватория А. В. Вознесенскимтъ, которому мы выражаемъ нашу искреннюю благо- дарность. Съ благодарностью вспоминаемъ мы также командира парохода. «Феодойй» И. И. Марфхина и его помощниковъ, услугами которыхъ мы. неоднократно пользовались. в. Н. Сукачевъ и Г. И. Поплавсная. Ботаническое изсльдоване сБвернаго побережья Байкала въ 1914 г, о ое ы — =. т > ав Е 7“ - ть 1. Видъ на гору Синюю съ устья р. Кутурлы. Байкалъ 55° с. ш .. Ри ый Р +. Е. | . $ ом А 4 . - 2. Растительн ость на Котельниковскомъ мысу на Байкалф. На переднемъ пл анЪ кусты Рти$ ритИа Рд1., сзади справа сланниковая форма Рпи$ тса Мауг. И. А. Н. 1914. ФОТОТий! Я ий тип &, Ф, ДРЕССЛЕРА ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. НЕЕ, де 1’Асад6пие А дез ван О криесталлахъ еспеесартина въ мусковитЪ изъ Монетной дачи. Л. А. Стрекаловой, (Представлено въ засдани Физико-Математическаго Отдёленя 30 апрфаля 1914 г.). 1. Въ 1912 году Минералогическимъь и Геологическимь Музеемъ Академи Наукъ была прюобрфтена оть Уральской Минералогической Кон- торы партия своеобразныхъ сростковъ мусковита п краснаго граната, ока- завшагося по химическому изсл$дованю спессартиномъ. Самъ мусковить образовывалъ перистые аггрегаты съ тми типичными явлешями сколь- жешя по призм, которыя были описаны Вацег’омъ!); обломки кварца и полевого шпата заставляютъь относить эти перистые листочки мусковита къ крупнозернистымъ пегматитовымъ жиламъ гранитнаго типа; м$стопахо- ждеше образцовъь — Монетная дача въ окрестностяхъ Екатеринбурга °), по къ сожалБнию, болфе точное указаше мфста не можеть быть сдфлано. На имБющемся въ нашемъ распоряжеши матералВ можно видЪть, что въ крупныя серебристыя пластинки слюды вросли отдфльные кристаллы граната своеобразнаго вида. Обыкновенно одна пли нфеколько его грапей блестять почти одновременно со слюдой, т. е. близки къ параллельности съ плоскостями ея совершенной спайности. Грани эти большею частью ‘обла- даютъ одной особенностью, которая сразу бросается въ глаза: он нф- сколько выпуклы и блестятъ значительно болфе, ч6мъ это вообще свой- ственно плоскостямъ граната. Остальныя грани покрыты или обычной ДлЯ ——ы—ы—ыы_—__ 1) М. Вацег. Ден. 4. деи. сео]. без. 1874. ХХУТ. 160—165. 2) А. Ферсманъ. Пегматит. жилы Адуя. Труды Радев. экспед, 2. И. 1914. стр. 10—12. Извфсти И. А. Н. 1914. — 1329 — т — 1330 — этого минерала штриховкой или штрихами, вызванными листочками слюды, Кристаллы спессартина, илоски по Форм — какъ бы сжаты въ одномъ на- правлеши. Разм$ры ихъ различны: ширина оть 1—10 миллиметровъ, а толщина втрое или вчетверо меньше; попадаются иногда и болфе плоеюе образцы. При осторожномь расшеплени слюды можно выдфлить слой ея одной толщины съ толщиной включеннаго граната, и тогда съ обфихъ сто- ронъ видны двф своеобразныя его грани, составляюцая какъ бы продол- жене поверхностей раскола, слюды и просвфчивающя красивымъ краснымъ ивЪтомЪ. Задачей кристаллографическаго изслфдован1я спессартина, произведен- наго на теодолитномъ гонометрф системы В. Гольдшмидта, являлось выяснеше облика кристалловъ, опредфлене расположешя ихъ по отношенио КЪ слюдф и попытка выяснить причину необычнаго развит!я кристалловъ правильной системы. Для этой цбаи можно было выбрать изъ имфвшагося въ нашемъ рас-_ поряжени матерала 60 кристалловъ и среди нихъ 52 отдЪльныхъ образца, вполн$ пригодныхъ для кристаллограФической обработки. Кристаллы состоять главнымъ образомъ изъ комбинащи трапецоэдра {211} и додекаэдра {110}, причемъ первый развить больше второго. Изр$дка попадаются въ видЪ отдфльныхь маленькихь граней и Формы: {321}, |431}, {332}, а также рядъ смёщенныхъ ирращональныхъ граней, о которыхъ рЪфчь ниже. Въ общемъ характер кристалловъ можно было замфтить два основ- ныхъ уклонешя оть нормы: съ одной стороны закономЪрное, но не отвф- чающее симметрии правильной системы развите граней, и съ другой сто- роны присутстые совершенно новыхъ плоскостей съ ирращональными АРАМ, и то, и другое можно было поставить въ связь съ расположе- шемъ кристалловъ въ слюдф. 2, Особенность развитя граней заключается въ томъ, что кристаллы укорочены въ направлеши перпендикулярномъ къ листочкамъ слюды, въ которыхъ они сидятъ, причемъ разм$ры всбхъ граней закономЪрно иска- жены. Весьма вФроятно, что въ данномъ случа$ мы имфемъ дЪло съ нару- шешемъ симметрш кристаллическаго роста подъ вмяшемъ симметри той среды, въ которой онъ происходиль 1). Грани, лежанця почти параллельно пластинкамъ слюды, сильно развиты. Въ нашихъ чертежахъ эти грани отм$- чены буквой Ри ими могуть служить грани трапецоэдра или додекаэдра, ыы , 1) Ср. Вапваиз. а Ае. п. Тозиповуега. ат А]алл. Вейг. х. КтузаЦост. Не. 194. й нео 1 *” — 1531 — или тб и друйя вмЁетф, или же индуцированныя, ирращональныя, о кото- рыхъ уже было упомянуто, и на характер которыхъ мы подробно оста- новимся ниже. Оть кристаллографическаго характера грани Р зависить и относи- тельное развит!е и всБхъ остальныхъ элементовъ ограничешя кристалла, ввиду чего можно было установить 4 главныхъ типа изученныхъ кристал- товъ, связанныхтъ, однако, между собой переходами. Типъ [ (см. рие. 1). Наиболфе развитая грань параллельная слюдф Р (110) (въ томь положенши, въ какомъ изображенъ кристалль па рис. Г). Гравь (112) граничить съ (211), вмфсто (112). Но ребро между ними при; туплено узенькой полоской (101). Относительное развит другихъ граней передается рисункомъ, при чемъ нужно отмфтить, что наблюдались кри- Извфея И. А. И. 1914. — 1999 — ‹ сталлы еще значительно болБе сплющенные, чмъ это изображено. Къ этому типу изъ 52 кристалловъ относилось 16. Типъ П. По соотношеню граней похожъ на типъ [. Грань Р близка къ пирамидальному октаэдру (5 кристалловъ). Типь Ш (см. рис. 2). Похожь нфеколько на типъ Г; главная грань приближается къ пирамидальному кубу (210) (4 кристалла). Типъ ТУ (см. рис. 3). Грань Р образована хорошо развитой гранью трапецоэдра и къ ней симметрично примыкаютъ друг1я грани той же Формы, но такъ развитыя, что кристалль кажется. моноклиническимъ; единственная плоскость симметр1и дфлитъ (211) пополам%. Въ об- щемъ, въ этомъ типБ боковыя грави очень малы въ сравнении съ Р. Типъ ГУ предста- вляеть наиболфе совершенную Форму плос-® кихъ кристалловъ спессартина, и къ нему относится очень болышое количество наблю- дешй. Грани додекаэдра обыкновенно от- сутствують (24 кристалла). 3. У кристалловъ вефхъ типовь грани трапецоэдра покрыты комбинашонной штри- ховкой, параллельной ребру между нимъ и додекаэдромъ; эта штриховка даетъ въ го- нометрф лучи, опоясывающе кристаллъ въ нЪфсколькихь направлешяхъ и перекрещи- вающ1еся въ точкахъ додекаэдра. Около рефлекса каждаго трапецоэдра вдоль по Тучу наблюдается обыкновенно еще нБ- сколько реФлексовъ, отклоненныхъ па 1—2 градуса и принадлежащихъ очевидно вици- нальнымъ гранямъ. о тина, пересфчены слЁдами пласт . . АНОКЪ слюды, болфе крупными, чмъ комби- нащюнная штриховка. ыы _ У додекаэдровъ ВИЦИНАлЬНь - 4. Въ дЬйствительности кристаллы ‘только болфе или менфе прибли- ани ое типамъ и вместо ращональныхъ граней, съ цюнальными. Эти и и часто ветр$чаются друйя, съ индексами ирра- ррашональныя грани образують небольшя площадки и — 1333 — по направлению боле всего приближаются къ направлению слюды, въ чемъ можно было убфдиться при сравнени положеня рефлексовъ этихъ индуци- рованныхъ граней и рехлексовъ слюды, въ которой гранатъ сидфль. На прилагаемомъ рис. 4 нанесена проекщя граней, приблизительно параллельныхъ слюдЪ, всфхъ 52 измфренныхъ кристалловъ, а вь нижеслф- дующей таблиц даны результаты самихъ изм5ренй. За центръ проекщи ры Рис. 4. принята грань (110), при чемъ тамъ, гдЁ на одну точку пришлось нЪсколько пзмБрешй, величина кружка пропорцюнально увеличена. Большинство точекъ совпадаетъ съ (110) и (211), главнымъ образомъ съ (211), друмя укло- няются въ стороны по направлено къ (111) и (100), однако никогда не доходя до нихъ. Особенно интересно скучиваше точекъ въ зон (110): (112). Если повторить симметрично на всей проекщи участокъ, нанесенный здЪсь, То получатея отдфльныя группы вокругъ додекаэдра и трапецоэдра и сво- бодныя отъ точекъ поля вокругь октаэдра и куба. М заса И. А. Н. 1914. : | ВЕ Таблица измфренй `). Типъ. ©. р. Типъ. $. р. Тинъ. ф. :. Т Н _ 02 ш 02 15555’ ТУ 545944’ 30° » 05 05 » 6° 16230' » » » + `0° Е 21° Ту 56951” 80918 » 02 0° » 14540’ 15540" » 68°45' В 9 5 ТУ т » 5 80° › 4 6° » 54544" 19544' » 73910’ 29° » 50980’ 4955’ » » 205 Внф типовь 370 18° ». 68%’ 3528 » » 28° » 695 16° » 54944’ 9 » » 30° » 85° 250 » » 83° » » » » » 52 » » » » » 6° » » » » » » » » » » » 82 » » » » 56094’ о » » » » 6° чо » » » к т 10° » » » » 84° 109 » » » » 859 о ы » » » » 86° 16520’ » » » х. 909 10° » » » Въ большинству случаевъ грань Р была совершенно параллельна окуты- вающей ее грани слюды; такъ изъ 52 кристалловъ на 28 можно было. констатировать полную параллельность. Въ другихъ случаяхъ направлеше слюды и пластинчатой грани спессартина были не вполнф тождественны и образовывали между собой небольшой Уголъ; въ этомъ случа направлеше листочка слюды отмЁчено на, проекщи рис. 4 стрфлкой. Наконецъ, въ третьихъ случаяхъ нельзя было установить какой-либо зависимости между этими двумя направленями (въ 12 случаяхъ), что и отмфчено на проекщи знакомъ во- проса. Самыми интересными. являются т& сростки, на которыхъ можно было подмФтить, что грань Р лежить между |112} или {110} и той точкой, ко- торая отвфчаеть положению слюды; иначе говоря, въ этихъ случаяхъ грань вЪ сторону поелдней. Помимо своего положешя по отношеню къ слюдф и пластинчатости кри- “\, плоскость Р имфеть обыкновенно еще рядъ особенностей, характер- НыХЪ для нея; если она мала и ближайния къ ней грани образуютъ вмфетв съ а 1) Центрировалась грань {110}, аналогично чертежу 4. Углы ф отсчитывались противЪ часовой стрЪлки. аси рая Иксо — $888 — ней плоскую сторону кристалла, эти особенности до нфкоторой степени пе- реносятся и на нихъ; къ нимъ относится: выпуклость, своеобразный, болЁе сильный блескъ, нфкоторая волнистость. Когда Р близка къ какимъ-нибудь гранямъ трапецоэдра, часто на ней появляется лишняя штриховка, парал- лельная ребру, и, елЁдовательно лишне лучи. Въ связи съ особенностями поверхности измфненъ и рефлексъ грани Р. Если она очень выпукла и бле- стяща, то, хотя бы по положению ея она должна была давать точку на 1учЬ, лучи при приближени къ ней исчезають совершенно, и ея рЪзкй, яркюй рефлексъ отчетливо выдфляется ; ОНЪ ОоДИнЪ, если грань просто вы- пукла, и многокраленъ, если она въ то же время волниста. Эти рефлексы очень характерны: благодаря выпуклости отражающей ихъ поверхности они ле- жатъ въ другой плоскости оптической системы прибора и перемфщаются при передвижени глаза относительно нитянаго креста. Этотъ эффектъ часто даетъ возможность отличить изм$ненныя грани отъ обыкновенныхъ. Если грань очень волниста, то отдфльные рефлексы сливаются въ общее пятно, занимающее до 5—6°. Это пятно въ большинствь случаевъ обла- даетъ тБми же оптическими неправильностями, какъ и единичные рефлексы. 5. Ве указанныя особенности облика данныхъ кристалловъ спессартина этоять въ несомнфнной связи съ ихъ положешемъ въ слюдЪ, съ которой, очевидно, имъ пришлось расти одновременно. Уеловя, а слфдовательно и скорость роста спессартина въ направлени периендикулярномъ къ слюдЪ являются, очевидно, иными, чфмъ въ параллельныхъ. Благодаря этому обра- Зуются плосще кристаллы съ своеобразнымъ развитемъ граней. Направлеше грани и поверхность ея очень сходны съ направлешемъ н поверхностью пластинокъ слюды. Однако, при этомъ Р ни по положеню, ни 10 характеру не является механическимь ‘оттечаткомь слюдяной пла- стинки: она выпуклфе ея, боле мелко волниста и, если имфетъ иррацюналь- ные индексы, то не всегда параллельна ей, нер$дко отклонена въ сторону ближайшей грани спессартина съ ращюнальными индексами. Очевидно, что слюда при одновременномъ ростБ обоихъ минераловъ вилеть на, поверхностныя силы граната такимъ образомъ, что вызываетъ въ немъ развие грани по возможности параллельной ея пластинкамъ, въ то время какъ внутрення силы роста самого кристалла стремятся образовать грань съ точными простыми индексами додекаэдра или трапецоэдра. Можно себ пред- ставить, что иногда зародышь кристалла ложится по отношению къ одно- временно растущему листочку слюды такъ, что правильно образованная грань оказывается параллельной пластинкамъ слюды; въ этомъ слу зай сталль отъ нормально развитого отличается только пластинчатой Формой. Если Извфст!я И. А. К. 1914. -— 1336 — же зародышъ граната окажется ор1ентированнымъ неправильно, и ни одна изъ граней | 1 10} | | 11 2} не оказывается параллельной пластинкамъ слюды, тогда образуется новая грань, индуцированная, съ иррашональными индексами, занимающая большею часть промежуточное положене между направленемъ пластинокъ слюды и ближайшей грани додекаэдра или трапецоэдра. Степень отклонешя ея зависитъ, очевидно, отъ соотношешя векторальныхь силъ самого кристалла и направляющихъ силъ въ окружающей средф. 6. Такимъ образомъ на описываемыхъ кристаллахъ спессартина ‘можно было замфтить слфдующее: 1. Они развиты въ вид пластинокъ, параллельныхъ спайности слюды, въ которой сидятъ. 2. Грань, по которой происходить сплющиваше кристалловъ, отвё- чаетъ чаще всего (112) и (110), или же грани, которая по положеню 10- жится въ зон$ между ними. 3. Направлене этой грани нерфдко приходится между направлешемъ слюды и ближайшей обычной грани простого индекса. 4. Грани съ ирращональными индексами надо разсматривать какъ индуцированныя. - 5. Причина плоской формы спессартина и возникновения индуцирован- ныхъ граней лежить въ явленяхъ роста слюды, окружающей кристаллы граната. 6. Индуцированныя грани можно разсматривать, какъ результать взаимодЪйствя вектор!альныхъ силь кристалла и поверхностнаго натяженя окружающей среды подъ виянемъ силъ роста, другого тБла. Если мы обратимся къ литератур по этому вопросу, то увидимъ, что явлеше параллельнаго сростаня минераловъ между собой разсматривалось не разъ, и очень подробно, однако харакгеръ изм$неня облика одного минерала въ зависимости отъ другого, сросшагося съ нимъ, едва затронуть !). Плосюе по & кристаллы турмалина въ слюдф 2) описаны Моессега&Н’омъ и 0. Уо1- сег’омъ. Въ 1899 году лисКомъ найденъ въ пегматитБ изъ Вельтлина турмалинъ, сроспийся съ б1отитомъ, сплющенный по (1120) и по (0001), пластанки котораго лежали параллельно (001) слюды. @. Возе говорить о плоскомъ кристалл арагонита въ гипсЪ3): пластинка арагонита парал- Ъ—— 1) Во время печатая вышла работа Оуи, констатировавшаго ту же закономЪрность, - а идеть рфчь въ настоящей замЪтк\. М. Оуиц. 5с, Вер. Товока Ошуегв. (Ц). 19. в. * р * 2) См. литературу у Мире. Депиг. #. Ми. 1902. ХХУ. 357. 3) См. 0. Мавие. Веб. Уегу. уоп Мег, уегзев. Ат, №. Ф. {. Ми. 16. 1903. стр. 406. — 1337 — лельна (010) гипса, т. е. направлентю его совершенной спайности. Веф эти отдфльныя указашя на, обликъ кристалловъ далеко не исчерпываютъ вопроса: по большей части они не связаны были съ точными гонометрическими из- слдовашями и, потому, не давали возможности выяснить зависимость между углами плоскостей обоихъ веществъ. Было бы крайне интереспо выяснить, существуютъ ли подобныя индуцировапныя грани въ другихъ закономЪрно сросшихся минералахъ. Надо думать, что взаимодйстве явленй роста двухъ одновременно кристаллизующихся веществъ встрчается гораздо чаще, ч$мъ это до сихъ поръ было отм6чено въ литератур. Минералогическ!й Кабинеть Высшихъ Женскихь Курсовъ въ С.-Пб. [% Изьфота И, А, Н. 1914. а Новыя изданя ИмпеРАТОРСКОй Академ Наукт, (Выпущены въ св$ть 15—30 ноября. 1914 года). 81) Извфетя Императорской Академм Наукъ. УТ Серя. (ВиПеёа...... УТ 5ёме). 1914. № 16, 15 ноября. Стр. 1157—1248. Съ картой. 1914. ]ех. 8°.— 1614 экз. 82) Записки И. А. Н. по Физико-Математическому ОтдЁленю. (Мб- и... УШ бе. С]аззе Рвузсо-Маибтаяаие). Томь ХХХШ, №6. Магнитная съемка Россйской Имперш. Выш. 4. — Те 1еу6 шаспбидие @е ГЕшрие 4е Виззе. 4-ше Пугазоп. Магнитная съемка Вельскаго удфль- | наго округа въ 1912 году (УП +31 етр.). 1914. 4°. — 1100 экз. . Цбна 45 коп.; 45 сор. = 83) Сборникъ Музея Антропологи и Этнографи при Императорской Ака- | деми Наукъ Т. И, 3. (РиБеайотз Чи Мизбе 4’Апгоро!ос1е её ФЕ то- — зтарше 4е ГАсабиые Пирбгь]е ез беепсез ае Ре{гортаа. У. П, 3). — Агиг Мас Попа14. Мепёа! аБШиу ш теа@от 40 Неа сисипшегепее, серваЙе ш4ех, зос1о1о1са1 соп@ оп, зех, асе ап пабопаШу (Г-+ 10 етр.). — 1914. ]ех. 8°. — 413 экз. Пуна 20 коп.; 20 сор. — я 84) Каталоги Азатскаго Музея Императорской Академи Наукъ. Г. Каталогъ_ индискихь рукописей. Составиль Н. Д. Мироновъ. Выпускь Г (Ш-+ 360 стр.). 1914. 1ех. 8°.—413 экз. Цна 7 руб. 80 коп.; 7 тЫ. 80 сор. — $5) Сборникь Отдфленя Русскаго языка и словесности Императорской Ака- демм Маукь. Томь ХСГ, № 2. В. М. Истринъ. Хроника Тоанна Мазазы ВЪ славянскомъ перевод$. Книги пятнадцатая — восемнадцатая и прило- женя (1+ 52 стр.). 1914. 89. — 363 экз. ЦЪна 80 коп.; 80 сор. — 1338 — Оглавлен!е. — Зоттайге. ы РАС, и ен т *ЕхфаНз ев ргосёв - и. — т 4 оо и . 1249 вбапсез 4е ’Аса@6т1 м. Ивановичь Янжулъ. Некро- *Туап ТуалоуС Тапйи]1. М№сг тоое, т логъ. Читанъ М. А. К Рах М. А. т и — о вымъ. (Съ Я Вр: 2995 фга!). . ое . 1295_ и. Статьи: Кё гпо!гез: ь - Е й А Я. орлонь Уи Ой а и. *А, 1. ОМоу. Зиг Гапа]узе 4ез $гасвев : аби ческих тпатг6 .. В. Н. ны и Г. И. Поплавсная. Вов. *У. Зикасеу = ы Рор!аузкауа. Веснегсвез ническое изслЪдоваше сфвернаго Ъофалиаиез 4апз 1а хопе Шфога]е аа п. ья Байкала въ 1914 г. Лас Вай реп4аю% [646 1914. а (Съ таблицей)... ` 1 рашеье). . 1809 _ Л.А. Стреналова. О к кристалл ахъ ен6с- те авиа, Зиг 1ез `Зоттев дез зрез- бартина въ Оле изъ ЕЯ затыпез шс]ав Чапв 1а ие ной дачи. . 1829 4е Мопефпа)а фа Ога... . 189 Новыя издана..,....,... .1888 | *РаБисаыорв попуеПев. ...... «1888 1е, отыфченное звфадочкою *, является переводомъ заглав{я оригинала. _ [о Че а6т6 раг пп азёбиваие * ргёвеше 1а гадасНоп Ча ге опелва]. чатано по ить инетом Академи Нзукъ. За Непремфннаго Се Секретаря академикъ В. , р а Академи Наукъ (Вас. Остр., 9-я л., № 12) . ИЗВЪСТТЯ р ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМПИ НАУКЪ. УГ СЕРЯ 15 ДЕКАБРЯ. ВОББЕТХ ОЕ ГАСАРЕМИЕ 1МРЕВТАСЕ 285 ЗСТЕК УГ ЗЕВТЕ. 15 БЕСЕМВВЕ. ПЕТРОГРАДЪ. —РЕТВОВВАТ. = ПРАВИЛА ДЛЯ пая „Извыети Императорской Академи Наук“. $ 1. ектура статей, притомъ только первая, по- „ИзвБст! 'ИмпЕРАТОРСКОЙ сылается авторамъ ВнЪ Петрограда к Наук“ (Ут сер1я)— < ВаПенш 4е и т ее ор, рОтдо ОИЗуОТО ЗЕ у . ожетъ быть возвралцена Нонремки т —- Порёгае 4ез Заелсоз“ ре и, = и ному Секретарю въ не рожь во * мы ъ 15-го января по 15-ое поня и съ | ВСВхЪ другихъслучаяхъ чтен!е корректуръ аи сёнтября по 15-06 де ох себя академикъ, представив- примфрно не св ‘истовъ ве | И статью. Въ Петроград срокъ возвраще- : я первой корректуры, въ гранкахъ,—семь гран матВ, въ количеств® 1600 экземпляровъ, | ЛИЙ, ок И оверстанной — подъ редакной Непрем$ннаго Секретаря | "РИ ДНЯ. ›Ъ Ввиду возможно Жбзжвыи. наго Чет матерлала, тать появля- ются, въ порядк поступлевя, въ соотв$т- $ 2. ствующихъ нумерахъ „Извст!й“. При пе- Ве „Иавфепяхъ“ помбщаются: 1 ) Е чатан!и сообщеюй и статей помЪщается чен{я изъ протоколовъ засаивИ; О крат. САИ = с ВЪ ЕОотТоромъ он в я, а также и предварительн ия Вох о научныхъ трудахъ какъ а Аа ми, такъ и постороннихъ ученыхъ, доло- $ 5. _ женныя въ зас$даняхъ Акаде ыя; 8) я и, доложенныя въ засфдан:яхь а Рисунки и таблицы, могупия, по мнфи!ю ее ее ать выпускъ „ИзвЪфетий “, $8. аа ть болфе че- 96. дати х па оправы боле три- | Двт торамъ и и сообщен!й ое по пятидесяти оттисковъ, но безъ ной НАНТ орамъ роиренакиы, $ 4. а. за свой счетъ заказывать оттиски сверхъ оложенныхъ пятиде емъ о заго- ы Сообщен1я едаются Н 3 г _Сек перед епрем р товкЪ лишнихъ отТисковЪ должно быть с0- ретро а день засЪдан1, окончательно общено при о рукописи. инаные къ печати, со ве$ми необ- | Академ; если они объ этомъ зая я - набора; сообще- породам ОИ ается отд на Русскомъ языкф — съ пе омъ ру ее жк на французся: мать ныхъ оттисковъ ихъ а и статей. _ заглавия на, св явыкъ. ОтвЁтственнось и. $1. за корректуру п мика, пред- ое | я С аеель разсылаются по почтВ въ — вор не 2 день в —_ ое евьы он о аажахь и одну вер а $ | р- ве. и ов & должна быть $ 8. а ‚Зорка ое Бнному Секретарю въ „ИзвБстя“ разсылаются ся безплатн ой. Е р и ие ня а .. ствительнымъ членамть Академти, почет-. г евный | — рок а Сао помфщается только ебет реа би _ заглане с. 1 т и ры 1е его отла- в вже нному и "дошоияемому ь й“. | Общимъ Собращемъ Академи о $9. ыы ты р и: Академи; цБ вы ы 8 блей; ; за ви и того, —2 ру лика, Ф. ДРЕССАЕРА тия и тип. А, ФОТО ИзвЪет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ГАса46пие Пирбмае 4ез Зс!епсез). Владимуръ Ивановичль Ламанскии. Некрологъ. {Читанъ въ засфдани Общаго Собрашя 29 ноября 1914 г. академикомъ А. А. Шахматовымъ). Только что проводивши въ могилу Ф. 6. Фортунатова, намъ прихо- дитея скорбфть о новой утрат; понесенной Академей и русскою наукой: 19 ноября скончался Владимръ Ивановичь Ламанскай. Тяжейй недугъ уже давно лишиль покойнаго академика возможности посфщать наши засфдашя и принимать участе въ нашихъ работахъ. Но намъ все-таки трудно поми- риться съ мыслью объ его смерти: въ нынфшнемъ году исполнилось 60 лЪтъ- со времени появлешя перваго печатнаго труда В. И. Ламанскаго; къ глу- бокому прискорбю нашему, изъ этихъ 60 лть — дБятельности академиче- <кой В. И. Ламанск!й посвятиль не больше 12 лЬть. Онъ былъ избранъ Академей въ 1899 году; нашимъ избрашемъ увфичивалась его научная дфятельность; дЪятельность эта въ значительнфйшей части своей протекла вн стнъ Академш. Отдфленйю русскаго языка и словесности хотБлось воз- наградить себя за позднее привлечеше В. И. Ламанскаго въ свою среду, хотфлось тфенфе связать его славное имя съ Академей, но, къ сожалЬн!ю, слабЪюция силы В. И. Ламанскаго не дали ему возможности осуществить всБхъ надеждъ ОтдБлешя и поработать для него сколько-нибудь продолжи- тельное время. Впрочемъ, въ первые годы академической дБятельности В. И. Ламанскаго еще ярко свЪтилось его научное творчество. Къ 1903 и 1904 годамъ относится обширное изсяфдоваше В. И. Ламанскаго, по- священное кирилло-мееодтевскому вопросу. | Трудъ В. И. Ламанскаго озаглавленъ «Славянское жите св. Кирилла, какъ религ1озно-эпическое произведене и какъ исторический источникъ». Оаъ печатался въ течеше двухъ 16ть въ Журналь Министерства Народнаго 2 Извфст!я И, А. Н. 1914. — 119 — 7 _— 1340 — Просвф5щеня (въ семи книжкахъ) и, къ сожалЬню, остался незаконченнымъ. Но и въ томъ видф, въ какомъ онъ появился, трудъ этоть представляется пённЪйшимъ пр!обр$тешемъ для славянов$дфыя, въ частности и для русской исторш. Только въ обстоятельной критической стать возможно было бы выяснить тБ положительные выводы, къ которымъ пришель изслфдователь. Безспорнымъ представляется критичесвй методъ, рекомендуемый В. И. Ла- манскимъ при изучени житя св. Кирилла, и при пользованши имъ. Это не хроника и не лБтопись, — говорить онъ, — а литературный, частью худо- жественный, частью дидактическй памятникъ. Весьма любопытно, что глав- нЪйшй выводъ В. И. Ламанскаго, какъ это имъ, повидимому, замфчено было только къ концу изслВдованя, близко сходится со взглядомъ Гиль- Фердинга, высказаннымъ имъ въ 1862 году, въ отношени къ одному изъ основныхъ эпизодовъ жит -— хазарской мисфи славянскихъ апостоловъ. Можно повфрить В. И. Ламанскому, что выводы его сошлись бы съ вы- водами ГильфФердинга впозн$, если бы послЁднему была извфстна дата 18 юня 860 года, опредфляющая первое нападеше Руси на Царьградъ; дата эта только въ концБ прошлаго вфка открыта бельйскимъ ученымь Кюмономъ. Близость этой даты ко времени хазарской миссш, относящейся КЪ 861 году, и послужила для В. И. Ламанскаго главнымъ толчкомъ къ перестройкВ всфхъ нашихъ взглядовь на дфятельность Кирилла и Мееодя. `Въ результатв весьма тщательнаго изслБдованя и мнот р о изученя дошедшихъ историческихъ извфетй В. И. Ламанск:й пришелъ къ выводу, что азбука, изобрфтена, Кирилломъ еще въ 855 году (сл$довательно, согласно съ сообщешемь черноризца Храбра), что такъ называемая хазарекая мисейя Константина ФилосоФа п Мебощя была собственно русскою мисеей, и что славянсме первоучители Бхали съ русскими посланцами (а не хазарскими, какъ говорить Гавдерикъ), при чемъ съ однимъ русиномг, хорошо знав- шимъ по-славянски, Константинъ Философъ прочитываль дорогою свое сла- вянское евангеме, дабы Узнать, насколько его переводъ на македонско-сла- вянекомъ нарёчш можеть быть понятенъ славянину днфпровскому; что, на- конець, соотвфтетвующая` поддфака п перетасовка въ жити Константина Филосоеа была сдфлана не позже первой половины Х вфка. СлЬдовательно, первое крещеше Руси было результатомъ такъ называемой хазарской мисс; основате христанства на Руси должно быть отнесено къ усимямъ СВ. братьевъ; Русь первая среди Славянъ воспользовалась изобрфтенными св. Кирилломъ письменами и приготовленнымъ имъ для просвфщеня СлавянЪ переводомъ священныхъ книгъ. Выводы В. И. Ламанскаго представляются весьма гадательными, но много придется исторической критикБ поработать, а прежде. ч$мъ ей удастся, если только удастся, вернуться къ отправнымъ точкамъ изслБдовашя, которыхъ до В. И. Ламанскаго держались западно- славянске ученые и н$которые наши богословы. Работа В. И. Ламанскаго цфнна еще по множеству данныхъ, въней чающихся и освфтившихъ нф- которые старые вопросы исчернывающимъ образомъ. Здфсь вообще ярко ска- залась замфчательная образованность и начитанность В. И. Ламанскаго; онъ имфль доступъ ко всей европейской научной литературв и былъ хозяиномъ въ цфломъ рядЪ сопредфльныхъ съ его основными интересами областяхъ. Мы хорошо помнимъ ту горячность и страстность, съ какою онъ тру- длился въ 1903 и 1904 годахъ надъ широко задуманнымъ имъ изслЪдова- вашемъ. Повидимому, его утомило слишкомъ болышое напряжеше, и онъ прервалъ свой трудъ на любопытной страниц и на интересномъ обфщани. В. И. Ламанск1й хотль перейти къ разбору отдфльныхъ положешй какъ_ западно-славянскихъ, такъ и русскихъ ученыхъ о томъ, что славянское письмо было изобрЪтено для мораванъ, и славянсюя книги и славянское богослужене появились впервые въ Моравии въ Паннонш, но предвари- тельно онь обфщаль охарактеризовать литературное, научное и обще- ственное движеше западныхъ славянъ со временъ Добровскаго до начала ХХ вБка и такое же движеше у насъ въ Росеш со временъ Востокова и Горскаго, преимущественно въ предФлахъ славяновёдфния и византинологии. Эти обЪщаня остались невыполненными. Если бы В. И. Ламанск1й допи- саль свое изслБдоване, оно могло бы быть опредлено какъ полное и естественное завершене всей его дфятельности, ибо здфсь были бы имъ за- тронуты и развиты вс тф вопросы, которые волновали его и приковывали къ себЪ въ течеше всей полувфковой предшествующей его пиниинюсти. Тонкое и выфстБ съ тЬмь глубоко содержательное протявоположеше за- падно-европейскаго и русско-славянскаго мра, характеристика западнаго славянства, попавшаго въ сферу германо-романской культуры, мровыя за- дачи Византии и Рима, опредфливпия расхождеше греко-ставянскаго и ро- мано-германскаго мра, причины отсталости южнаго и восточнаго равна, его культурная миссйя, спасавшая Европу въ течеше многихъ ВЪковЪ оть аз1алекихьъ варваровъ, необходимость внутренняго одинен!я въ славянствЪ, горяч призывъ къ развитю у насъ въ Росси просвъщевя — все это еще разъ нашло бы себф вдохновенное выражеше въ лебединой пфенф В. И. Ламанскаго. И эта лебединая пфеня была бы вмфстВ съ м ГИМНОМЪ, взывающимь къ правд и къ лучшимъ сторонамь человфческой души. Это. было бы и панегирикомъ въ честь просвфтителей славянъ, высокаго образа которыхъ «не должна коснуться ложь, хотя бы и придуманная съ благимъ Извфет!я И. А. Н. 1914. 7. — 1342 — намфрешемъ»: велиюй Константянъ воплощалъ въ представлеши В. И. Ла- манскаго всБ благородныя черты челов$ ческой природы, и суровая, безжа- лостная критика его почитателя должна освободить его образъ оть легендъ, обязанныхъ невфжественному усердю. Такъ В. И. Ламанск1й не можеть допустить приписываемаго Константину его житемъ уничтоженя въ Крыму священнаго дуба въ землБ Фулловъ. «Константинъ ФилософФъ — говорилъ онъ — хорошо могъь понимать важное значене старыхъ деревъ въ такой стран$, какъ Крымъ, гдф населеше много терпфло отъ безлфсья. Съ дЪтетва знакомый съ простымъ людомъ, его повфрьями и суев5раемь онъ, понимать, что повфрья сразу не исчезаютъ, что «кумиръ поверженный — все богъ». Онъ бы не рёшился съ легкимъ сердцемъ срубить старое, огромное дерево и изъ любви къ природф и изъ сознаня, что б$дные люди будутъ затфмъ страдать оть засухи. Константинь Философъ не принадлежаль къ ТБМЪ суровымъ и властнымъ проповфдникамъ, которые отъ своей юной паствы прежде всего требовали безпрекословной покорности». Къ сожалфнию, какъ сказано, трудъ В. И. Ламанскаго остался неоконченнымъ. Психологиче- свя основаня, на, которыхъ главнымъ образомъ основывался В. И. Ламав- ск1й (въ одномъ мБстБ онъ самъ на это указываетъ), могутъ оказаться хрупкими и ненадежными, ихъ можеть разрушить историческая критика, Ко дл характеристики самого В. И. Ламанскаго, для опредфленёя его уче- наго и нравственнаго облика послЁдний вышедпий изъ подъ его пера капи- тальный трудъ представляется въ высокой степени пннымъ. Кром этого труда, къ академическому пер!оду жизни В. И. Ламан- стаго принадлежать еще нфсколько цфнныхь изслбдований и работъ. Въ Извфопяхь ОтдБлешя Русскаго языка и словесности за 1901 годъ было напечатано начало любопытнаго изслфдовашя, озаглавленнаго «Появлеше п развите литературныхъ языковъ У народовъ славянскихъ»; здБсь также на кирилло-мееодлевске вопросы, и подвергается критик$ пан- нонская теойя о происхождеши древнеславянскаго церковнаго языка, ны — и новая. Въ 1902 году напечатань его разборъ труда А. А. Кочу- ра ых С «Гра Андрей Ивановичъ Остерманъ и раз- я : — Разооръ трудовъ д-ра Яна Квачалы о сочиве- ое переписк$ Я. Амоса Коменскаго и нк. др. КромЪ того, подъ его редакщей изданы три обширные выпуска, озаглавленные «Статьи по ©ла- вяновфдфню» (1904—1910 р.) в а и ри срокъ невыполнимою задачей было бы прос2Б- х ую дфятельность В. И. Ламанскаго. Мы надфемся, что ею займутся ученики В. И. Ламанскаго: задача эта весьма благо- — 1348 — дарна п заманчива потому, что дфятельность его имфла совершенно исклю- чительный по своему блеску и общественному значеню характеръ. Русское общество въ лиц$ В. И. Ламанскаго провожаетъ не только ученаго, но и талантливаго дфятеля въ области просв5щешя и оригинальнаго мыслителя. Силы В. И. Ламанскаго, его интересы, его цфли были направлены съ первыхъ же лбтъ его дфятельности къ одной высокой задачЪ, ясно имъ сознававшейся и всегда, стоявшей передъ намъ — къ служешю родинЪ. Въ своихъ научныхъ заняйяхъ онъ видфль средство, способъ достижешя по- ставленнаго имъ себф идеала. Красною нитью черезъ веф историчесюе и ФилОологическ!е труды В. И. Ламанскаго проходить рядъ руководившихъ имъ идей. Никогда не переставая быть ученымъ, всюду и всегда стремясь къ свфту, знашямъ, В. И. Ламанскй никогда вмЪстВ съ тБмъ не пре- кращаль и своей просвфтительной дфятельности, своей активной проповфди гуманности. ь Съ ужасомь п отвращешемъ проходить онъ мимо звфрствъ средие- въковыхъ варваровъ; его мягкая душа ищетъ себЪ утБшеня и удовлетво- рен1я, когда рядомъ встрФтятся проявлен!я милосердия и христанскаго со- страдания; онъ склоненъ видфть раскаяше и проявлеше человфческой совфети тамъ, гдф, быть можеть, имфлъ мфсто только животный страхъ мести; отмфтивъ, что норманске викинги, совершая свои разбойничьи набЪги, вообще спБшили удалиться изъ той мЪетности, гдф много набфдили, В. И. Ламанск!й зам чаеть: «ворамъ, ублйцамъ, къ чести человф ческой совЪсти, всегда, претать продолжительное пребыване на м$стахъ ихЪъ подвиговъ, п пхъ безсознательно что-то влечеть вонъ изъ нихъ». Но еще боле возму- щала В. И. Ламанскаго организованная жестокость правителей: собран- ными въ венешанскихь архивахъ документами онъ освфтиль вопросъ о политическихь ублйствахъ, возведенныхъ въ систему правительствомъ Ве- нецши, при чемъ, отвлекаясь отъ главной своей задачи, —а таковою было прежде всего прослБдить судьбу ускоковъ, или, какъ бы мы ихъь теперь назвали, бЪженцевъ изъ Славянскихъ земель, спасавшихся ВЪ Истри и Дал- матш, — В. И. Ламанский обратился къ изслдованю политическихь Убйствъ, организованныхь и другими правительствами, кромБ Венешая- скаго, и опубликоваль при этомъ серю соотвтствующихь документовъ. Венешанское правительство нашло себё въ мщё В. И. Ламанскаго суроваго прокурора: главную причину его политическихь ошибокъ онъ видить въ отсутстви въ немъ честности и въ наличности у него слишком» большой увфренности во всемогуществ$ низменной стороны ка природы. Историческое изслфдоване превращается въ блестящий моральный Извфет!а И. А. Н. 1914. —- 42 — трактатъ. Развернувшаяся передъ В. И. Ламанскимъ картина жестокихъ нравовъ вызываеть въ немъ одну утБшительную мысль: Западной Европ нельзя ссылаться на исторшю Византи или Росс! для утверждешя, что именно тамъ, а не на запад человфчество нашей христавской эры могло опускаться до крайнихъ предфловъ варварства и низости. — Съ ужасомъ и отвращешемъ говорить В. И. Ламанск!й и о насимяхъ въ дфлахъ, касаю- щихся в5ры и совфсти. Древняя Росб]я вызывала въ немъ много отрад- ныхъ представленй, она была близка его душЪ и сердцу. Но ему отврати- тельно въ ней стремлеше къ внфшней формальности, къ смшен!ю ученшя съ обрядностью, духа съ буквой, вншняго и измфняемаго съ внутреннимъ и существеннымь. Это смБшене начинаеть выступать, по его мнфню, еще въ Р№евской Руси, въ ХГ вБкф. Въ ХУ и ХУГ вЕкь руссюме церковные 1ерархи увлекались и восхищались именно, т5ми сторонами латинства, что наиболфе противны православю, прямо вытекали изъ крайняго ученя о папствф, о внфшнемъ авторитетф въ церкви, о необходимости въ ней внфшней принудительной власти, слфдовательно, вызывали и освящали на- силе въ дфлахъ совфсти и вфры. «Умственное невфжество»—писалъ В. И. Ламанск1Я въ 1892 году,—«какая-то тупость и грубость пониманйя всего духовнаго, съ одной. стороны; и значительная нравственная испорченность ИЗВфСТНыХЪ классовъ, съ другой, развивали и поддерживали въ русскомъ обществ ХУП вфка и долго еще посл эту низменность разум6ня Хри- стова учешя и призвашя церкви». Мало отраднаго въ смысл выяснешя религознаго сознашя въ русскомъ обществ$ дали и послёдующе два вБка русской исторической жизни, съ развиемъ военно-полицейскаго строя на- шего государства. «Оъ уразумЕшемъ важности признан!я свободы человф- ческаго духа въ области вбры п знаня»—продолжаетъ В. И. Ламанск!— «твено связано сознаше великаго значеня начала разнообразля ВЪ просв$- щени и образованности». Останавливаясь ву частности на ошибочной поли- тикъ еек. насажденя русскаго языка между инородцами Росси, В. И. Ламанскй рёзко осуждаетъ ее, замфчая, что «уважать Росс!ю и еж Учить народная школа же и языкомъ роднымъ. Какъ бы на нашь взглядЪ ны и о ри грубъ, бфденъ, онъ миль и дорогъ ребятамъ оао орамиито м ую милую школу и еще больше полюбять И уть почитать царя и Россо». Политика насийя — И ВЪ 05 т обенности насимя падъ духовною совфстью — была всегда глубоко противна В. И. Ламанскому. Какъ видимъ, В. И. Ламанск!й въ своихъ ученыхъ трактатахъ отзы- вался и на злободневные вопросы. Менфе всего онъ былъ отвлеченнымъ мыслителемъ или далекимъ оть жизни моралистомъ. Въ немъ тесно сжива- лись интересы ученаго и публициста, но прежде всего это быль страстный патрютъ. Во всей его дфятельности передъ нимъ превозносится одинъ един- ственный кумиръ, дорогой, нерукотворный — это его родина, обожаемая имъ Росая. Онъ тщательно оберегаеть ея интересы въ настоящемъ и буду- щемъ, онъ ревниво говоритъ о нихъ и въ прошедшемъ. Ему ясно, что даже личнаго счаст1я и благополучя нельзя отдфлять оть величя и благосостоявя народа и отечества; для достижешя того и другого требуется развите са- мосознашя. «Безъ самосознашя», писалъ В. И. Ламанскай въ 1867 году, «ни частныя лица, ни цфлые общества и народы не могутъ пользоваться истиннымъ счастемъ и настоящимъ благосостоянемъ». «Недостатокъ опре- дЪлительнаго сознан!я въ цфльномъ народВ и обществ», писаль онъ черезъ 25 лБтъ, «бываеть обыкновенно источникомъ слабости, ведетъ къ печаль- нымъ заблуждешямъ, къ ложнымъ путямъ». В. И. Ламанскай, взывая къ самопознанию личности, общества, народа, содЪйствуя этому самопознаню, имфетъ въ виду величе и благосостояние Росси, велич1е же и благосостояне ея «можеть и должно выражаться въ широкомъ, свободномъ развипи ея образованя, народнаго богатства и политическаго могущества». В. И. Ла- манск!й сдБлаль очень много для развит!я русскаго образовашя. Во-пер- выхъ, именно къ приобрётению знанй, къ насаждению просвфщеня и къ самообразованю призываль В. И. Ламанск!й и русское общество и рус- скую молодежь въ пфломъ рядЪ трактатовь и лекшй, начиная съ ие питаго разсуждешя 1857 года «О распространеши знавй въ Роса». Сюда относятся всецфло и статьи В. И. Ламанскаго, посвященныя Ломо- носову. Во-вторыхъ, самъ онъ въ своей разносторонней научной дфятель- ности привлекъ къ изучению безчисленное количество вовыхь Не извлеченныхъ имъ какъ изъ архивныхъ занят по русской истории и истори славянъ, такь и изъ наблюдевй надъ историческими памятниками литера- туры, языка, исторш почти вебхъ славянскихъ народностей. Онъ за эти данныя обетоятельными изслёдовашями. Перечислеше этихъ трудовъ В. И. Ламанскаго заняло бы нисколько страницъ. Назову только наиболфе обширные: его магистерскую диссертацию, озаглавленную «0 АА нЕ Малой Азш, Африкф и Испанш» (1859 г.), «О нфкоторыхъ славянскихь рукописяхъ въ БЪаградЪ, ЗагребЪ и ВЪн® съ Филологическими п историче- скими примфчан!ями» (1864 г.), «Объ историческомъ изу ченш Грево-славяя- скаго м1ра въ ЕвропЪ» (1870 — 1871), «НовЬйше памятники древнечеш- ИзвфетИя И. А. Н. 1914. * — 1546 — скаго языка» (1879 — 1880), — «Государственныя тайны Венещи. Тез зесгеёз 4’Е4баф 4е Уешзе» (1884), — «Три мтфа Азско-Европейскаго ма- терика» (1892). О его работахъ по кирилло-мееодлевскому вопросу я ска- залъ выше. Въ-третьихъ, В. И. Ламанск!й личнымъ трудомъ и учаспемъ ‘въ ученыхъ и просвфтительныхъ учрежденяхъ и обществахъ много содЪй- ствовать развитшо у насъ образовая и распространен! знанй: его про- должительная преподавательская дфятельность въ Университеть и также ВЪ. Духовной Академш дала обильные плоды; русская наука насчитываеть въ числВ славныхъ своихъ представителей многихъ его учениковъ, обязанныхъ ему съ первыхъ же шаговъ ихъ дфятельности. Полувфковая дЪятельность В. И. Ламанскаго въ Русскомъ Геограхическомъ Обществ$, гдБ онъ рабо- таль сначала, въ качеств$ секретаря, а потомъ (съ 1865 г.) предсфдатель- ствующаго въ ОтдФфлени Этнографш, имфла самое рЬшительное значеше для развийя этнографическихь изысканй, а слдовательно для углублейя въ народную душу и укр$5плен!я народнаго самосознаня; основанный имъ въ 1900 году журналь «Живая Старина» сталь вмятельнымъ- научнымъ орга- номъ подъ его руководствомъ. Съ благодарностью вспоминаетъ семья писа- телей и публицистовъ объ его участи въ основави п развит „Литералур- наго Фонда. Славянское благотворительное общество считало его въ числЬ напболфе видныхъ и энергичныхъ дБятелей; одно время онъ редактироваль его «Извфст1я». В. И. Ламанск!й для правильнаго освъщен!я русской жизни, для вы- работки «опредфлительнаго» русскаго самосознан!я, съ самаго начала, своей ученой дБятельности углублялся въ историческе труды. Онъ разыскивать въ прошломъ друзей и враговъ родного народа и съ пристрастемъ слЁдиль за дБятельностью и развипемъ тБхъ и другихъ: прошлое онъ связывалъ съ настоящимъ, совремепныя отношеня онт, выводиль изъ прежнихъ культур- НЫХЪ : историческихь условй. И переносясь въ далекое прошлое, В. И. Ла- манскии чувствовалъ такъ же живо и радость и горе, и торжество и обиду родного племени, какъ будто дфло шло о настоящемъ момент. Талантливая, богато одаренная природа В. И. Ламанскаго неизмЪнно воплощала, мысли оОаь ВЪ ыы С. экскурсахъ мы постоянно на- прерывный творческй процессъ. Славяне, славянетво вызывають въ В. И. Ламанскомъ живое представлеше о цфломъ, въ ко- торов представяеше о Росеш, русскихъ вдвигается какъ составная часть. Воть почему любовное внимаше В. И. Ламанскаго приковывается къ реа аа рн пашиягь сородичамъ; изучению нашихь ‚› изслБдованию древнйшихъ судебъ славянства, — 1347 — его широкихъ колонизащюонныхъ движенй посвящаетъ В. И. Ламанск:й свои первые труды; ср. названную выше его магистерскую диссертацию. Но В. И. Ламанск!й не можеть отнестись съ одинаковою любовью КЪ славянамъ западнымъ и южнымъ. Въ посл6днихъ онъ видитъ неизмЁн- ныхъ друзей своей родины, связанныхь съ нею прежде всего единствомъ культуры, воспринятой изъ Византш, связанныхъ съ нею и общими испы- ташями — вфковой борьбой съ тюрками, оть которыхъь южные славяне отбивались на юг, а мы, руссве, на восток, связанныхъ, наконецъ, съ Росстей и единствомъ интересовъ въ будущемъ, ибо для упрочентя своего бла- госостояйя и русскимъ и южнымь славянамъ предстоитъ еще долгая борьба съ другими народами: эти народы протягиваютъ свои руки къ оставленному Византей наслЁдству, временно захваченному «все слабъющею» Туршей. Славяне западные для В. И. Ламанскаго представляются болфе чуждыми, далекими: съ ними у него непорфшенные счеты, съ ними у него н$тъ без- завётной связи. Можно не соглашаться съ В. И. Ламанскимъ и оспари- вать законность и цфлесообразность градащй чувствъ симпатш въ отно- шени къ различнымъ славянамъ, но понять В. И. Ламанскаго не трудно. Онъ искрены1й другъ этнограхической Польши, но онъ рёшительный про- тивникъ Польши исторической, ибо возстановленше послфдней нарушило бы наше русское нацональное единство. Польша — говориль В. И. Ламан- ск1Й — въ значительной части населена народами не польскаго происхо- ждешя: здфсь’ есть руссвше, литовцы и евреи; было бы поэтому несправед- ливо допустить обязательное употреблене польскаго языка въ школьномъ преподаванш, въ управлени и въ судахъ; но литератур$ и народности поль- ской В. И. Ламанек!й оть всей души желаеть преуспфяшя при всей воз- можной свободф. И рядомъ съ этимъ В. И. Ламанск!й мечталь о возмож ности въ будущемъ соединешя Кракова, съ Варшавой, однако при условш возсоединешя Львова съ КЛевомъ, неразрывными узами соединеннымь съ остальною Росстей; тогда, послф возсоединеня польскихъ земель, даже при от- сутств!и третьяго члена, польской семьн-— Познани, которую, по мнфн!ю В. И. Ламанскаго, ни за что вфдь не отдасть Пруся, полякамъ должна быть, предоставлена полная свобода нашюнальнаго ихъ развитя, а также возмож- ность введешя ихъ языка во вс отрасли общественной и политической Жизни. Съ горячей симпатей относится В. И. Ламанск!й къ я 0: хищаясь ихъ плодотворными усилями, приведшими къ возстановлению ихъ дно время застывшаго нашональнаго развития; но ему претятъ ультрака- толическя симпатт старочешской парти и слишкомъ настойчивое стремлете ВсБхъ вообще чешскихь политическихь партй воскресить чешское коро- ИзвЪет И. ДА. Н. 1914. | — 1348 — левство въ прежнихъ его правовыхъ отношеняхъ; напоминая чехамъ, что. ихъ королевство было неразрывною частью Германской импери, В. И. Ламанскй надфется, что чехи обратятъ большее вниман1е на свои народные, этнографФическе интересы и откажутся отъ онфмеченныхь сфверныхъ окрапнъ Чехш. Но и южнославянсве хорваты не такъ близки душ В. И. Ламанскаго, какъ сербы: онъ привфтствуетъ ихъ славную культурную и политическую борьбу съ упорными врагами ихъ нашональнаго развийя — мадьярами, иБмцами и итазанцами, онъ радуется высокому развит!ю науки и литературы въ ЗагребЪ, но ему претитъ-вражда, хорватовъ къ сербамъ, преслБдоване сербовъ хорватами въ Хорвати, Далматш, Боснии и Герце- говинф, при чемъ хорваты становятся орудями въ рукахъ враговъ славян- скаго племени и собственной ихъ нащональности. Все, что такъ или иначе, прямо или косвенно, сопряжено съ’ враждебными Росси силами, будь то сами славяне, вызываетъ въ В. И. Ламанскомъ откровенное осуждеше и порождаегь въ немъ непреодолимое непрязненное чувство. Западные сла- вяне и хорваты не близки его сердцу и за свое историческое прошлое: они отошли къ романо-германскому культурному м1ру, а съ этимъ м!ромъ и въ прошломъ и въ настоящемъ у В. И. Ламанскаго непор$шенные счеты. Вотъ почему даже румыны, несмотря на- ихъ стремлеше къ большей лати- низащи, ближе ему, чмъ Хорваты, Поляки и Чехи, — Румыны право- славные. Враги Россш, враги славянства въ томъ идеальномъ представлении о славянствВ п о необходимомъ его единств$, которое составиль себ$ В. И. Ламанск1й, воплощаются имъ въ цфльныхъ образахъ, противополагаемыхь В осаш, русскимъ и ближайшимъ образомъ съ ними связанному культурному м!ру. Мру греко-славянскому противополагается романо-германскй. Это. противоположене заводить В. И. Ламанскаго въ изслфдоваше о тЬхЪ лалекихь временахъ, когда уже сказывалось противоположеше Византи Риму, греческой культуры латинской. Культурный переворотъ, завершивший а: ен м1 ра и ставшйй началомъ новой эры, среднев$ковья, — приват христанства, не объединило Византию съ Римомъ. Напротивь, За- ._ съ течешемъ времени изифниль символь вЪры безъ общаго согласйя ыы а со веЁмъ зйромъ хриспанъ, исказивъ этимъ самымь риспанства, начало братства и любви, и объявилъ всБхЪ и ан умственными пилотами, въ дфлахъ вфры не- т ои голосъ и только обязанными безпрекословнымЪ И нь В го своего отрицательнаго отношешя къ романо-гер * — 1349 — манскому м!ру. Онъ раздфляетъ, правда, со всфмъ русскимъ образованнымъ обществомъ увлечеше Европой, ея цивилизащей. «Въ этомъ увлечени» — писалъ онъ въ 1892 году — «при веБхъ его крайностяхъ было много пре- краснаго. Въ нашей дани восторговъ было много справедливаго, истинно- человЪческаго: средневЪковая и новая Европа, романская и германская ея половины, въ духовно-религозной области, общежитш, въ государствен- ности, въ искусствахъ, въ наукахъ, промышленности, торговая, раскрыли столько богатства и велич1я духа, столько отваги и любви, создали такое множество разнообразныхъ, чудныхъ несокрушимыхъ памятниковъ энергии, талантовь и гевшя, что грядупйя людеюя поколфшя во всфхъ углахъ земного шара вЪфчно будуть съ благодарностью вспоминать о великихъ подвигахь Европы». Но рядомъ съ этимъ В. И. Ламанскому, гордому сыну Росси, невыносимо то презрительное отношен!е, которое Европа высказываетъь своимъ восточнымъ братьямъ, славянамъ и въ частности прежде всего русскимъ. Докторская диссерташя В. И. Ламанскаго, названный выше его трудъ 1870 —1871 года, содержитъ горячую отпо- ВБдь за это презрфше. Опредфливь въ первой главз главныя и суще- ственныя отличя м1ра греко-славянскаго оть романо-германскаго, онъ обращается затфмъ къ разсмотрфнйю господствующаго европейскаго, пре- ` имущественно н$мецкаго, воззрёя на славянъ и къ критическому разбору его оснований. В. И. Ламанск!й ясно сознаваль, что славяне обездолены сравни- тельно съ богатыми своей высокой культурой западно-европейцами. Но какъ историкъ, онъ уяснялъ себф причины этого явлешя: он не въ расовыхъ свойствахъ славянъ, не въ происхождевши оть низшихъ потроовосичкки породъ, он заключаются не въ менышей сравнительно съ другими европей- цами способности къ культурному развитно, а прежде всего въ сравни- тельной юности славянъ. «Если исторя начинается у Кельтовъ съ ГУ— Ш вБка, а у Германцевь со ПИ вбка до Рождества Христова, — писазъ В. И. Ламанскй еще въ 1867 году, — то у части Славянъ южныхъ и западныхт собственно только съ УТ в$ка по Рождествв Христовф. Начало христанской церкви и государства относится у Кельтовъ ко П, у Герман- Цевъ къ ТУ—У вБку, а у Славянъ къ половин 1Х вЪка. Такимъ образомъ, можно сказать безъ преувеличешя, что нынфив!й ХТХ ВЪКЪ есть для насъ собственно то, чфмъ быль для романо-германской Европы ХУ—ХУ вфкъ. Если Росс не дала человфчеству Шекспира и Сервантеса, ви Кеплера, Ньютона п Лейбница, Лапласа и Канта, то это вовсе не Потому, что ме можеть, а потому что еще ие могла имёть ихъ». Кром$ того, Извфет!я И. А. Н. 1914. развит!е славянства задерживалось разнообраземъ этнографическихъ эле- ментовъ, входившихь съ нимъ въ соприкосновене и имъ поглощенныхъ частью въ культурной, а частью въ Физической борьб$. Наконецъ, Западная Европа, благодаря оказанной ей славянской стфной защит съ востока, могла болбе или менфе спокойно пользоваться плодами унасл6дованной отъ Рима культуры, между т6мъ какъ славянамъ приходилось ко всему прочему преодолбвать неимовёрные труды хотя бы и въ борьбВ съ внёшнею природой, напримёръ, на громадномъ пространствз Росси съ ея суровымъ климатомъ, невоздБланными землями, дЪвственными лБсами. Борьба романо-германскаго мра съ греко-славянскимъ окончилась бы, по мнёню В. И. Ламанскаго, давно въ пользу перваго, если бы м$сто Ви- зантш не заняла Турщя. Въ начал ХШ вЪка уже разыгрывался какъ бы послБдий акть этой борьбы, когда, воспользовавшись слабостью Ви- зантш, крестоносцы основали ва Балканскомъ полуостров$ латинскую им- першю. Теперь слабфеть преемница Византш Туршя; греко-славянский мръ могъ бы оказаться раздавленнымъ п уничтоженнымъ т$ми же силами, что въ 1204 году, если бы на сфверо-востокф не образовалось могу- щество Росош. Дая В. И. Ламанскаго ясно, что сохранеше и развите _ Этого могущества необходимо для огражденя человЪческой культуры въ ея многоразличныхь проявленяхъ; за спиной Росси стоить весь греко> славянсюй мръ. - Всю свою ученую дБятельность В. И. Ламанск!й отдаетъ дфлу огра- ждешя родины оть ея внфшнихъ враговъ. Развивавийяся на его глазахъ мпровыя событя. давали основаше къ вполнф реальнымъ опасенямъ. Въ 1865 году въ рЬчи, произнесенной въ Императорскомъ Географическомь Обществв, В. И. Ламанекй подробно обосноваль свое убЪждеше въ томЪ, Ве Прусбя будеть слБдовать не пассивной внЬшней политик, а активной и наступательной, устремляя свою дфятельность преимущественно на востокъ. Въ 1867 году онъ указывать на опасность, грозящую Роса оть возникновешя на Нфмецкомъ п Балтйскомъ моряхъ сильнаго нёмецкаго Флота, и отъ стремлен{я нмцевъ объединить СБверную и Южную Германию. > 1870 году, доисывая свою книгу объ изучени Греко-славянскаго мра, а ме т крайности разстроить ни ее ия а луа- ропы на наступа“ вы м ная Туранцевъ-Московитовъ ВЪ Азо». Онъ на- , ранщя пойметъ необходимость для нея искать дружбы и союза съ Росчею. Но уже въ предисловш къ этой книг, помфченномъ *- — 1351 — 18 января 1871 года, В. И. Ламанск!й указываль на возможность близкой борьбы Росс1и съ новой Германской имперйей, когда послдняя благополучно окончить свои дфла на Романскомъ западЪ. Въ 1884 году В. И. Ламанск!й, разсуждая о политическомъ положени Европы, не предвидитъ опасности для мира; онъ не придаетъ особеннаго значеня вфмецкому Огапе или ИХле пасп Озеп, полагая, что Германцы перейдутъ къ колонизашюонной политик$ и направять избытокъ своего населешя въ Америку; впрочемъ, наличность у Пруссш стремлевшя овладфть нашей Польшей заставляеть Россю быть на сторож; невозможна, по мнфшю В. И. Ламанскаго, европейская коалишя противь Росеш; Ангмя — говорить онъ — скорфе отказалась бы отъь Кипра, чБмъ согласилась по- могать католической Германш въ овладфни Балканскимъ полуостровомъ, а протестантской въ водворениш на Архипелаг. Но въ 1892 году В. И. Ламанск:й бьеть опять тревогу. «Ве лучиия наши намфреня и старан!я о внутреннемъ развити Росеш — писаль онъ — могуть быть пе- ожиданно прерваны; все ея существоваше можетъ подвергнуться страш- нымь испытанямъ и ударамъ. НЪФть никакого сомнфвя, сама Россйя этого внфшняго бфдетв1я, войны съ ея ужасамй никогда не вызоветъ. Но при нынфшнемъь напряженномъ положенш Европы и ея страшныхъ вооруже- няхъ, при извфетномъ планЪ наступательной войны Германи и Австро- Венгри съ Россею, государство наше не можеть не готовиться къ отра- женшю и отпору». Лучшей наградой для такого дфятеля, какимъ быль В. И. Ламан- ск, было бы признаше, что онъ исполниль долгъ свой передъ отечествомт. Въ этомъ признанш ему не откажуть, конечно, ни современники, ни 1о- _ Тометво. Оставленные имъ труды, какъ мы видфли, не могуть быть строго разграничены по ихъ содержанию на чисто научные и чисто политические. Выступая съ трактатами публицистическими, отзываясь на событйя дня, В. И. Ламанск!й подчиняль свою политическую идеологию своимъ научно- историческимъ построешямъ; научно-псторичесвя изслёдовашя В. И. Ла- манскаго въ сильной степени отражають на себф его политическое мтро- воззрёше. Но всЪ его трактаты и изслёдовашя проникнуты дфятельною любовью къ родинф и беззавфтнымъ стремлешемъ къ ея благу. Въ трудахъ г И. Ламанскаго руссве историки, историки литературы, ФИЛОлОГИ, Сла- вяновфды найдутъ богатЬйцие матералы, иногда представленные Въ блестя- щемъ освЪщенш, и въ тёхъ же трудахъ откроются ярмя страницы лая характеристики развитя русской политической мысли. Эти ученые и публи- цистическе труды В. И. Ламанскаго, въ которые опъ ВЛОЖИТЬ СТОЗЬКО Извфет! И. А. Н. 1914. — 1352 — жизни и чувства, будуть имфть особую цфну, когда на основанш ихъ ис- кусной и опытной рукой начертаетсл величавый образъ нфжной и любящей души, посвятившей себя служению отечеству. Должное освфщеше личности и дфятельности В. И. Ламанскаго покажетъ, что 19-го ноября сошелъь въ могилу одинъ изъ немногихъ русскихъ гуманистовъ. ИзвЪст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиуПейп 4е |’Аса@6пае Пирёчае 4ез Бе1епсез). Кратнй отчеть о ходЪ изельдован1я радюоактив- ныхъь мъеторождешнй Росешекой импер!и пътомъ 1914 года. В. И. Вернадскаго, (Доложено въ зас$данш Физико-Математическаго Отдфлешя 29 октября 1914 г.). Г. Предварительныя замфчаня. Законъ объ ассигновани 169.500 р. въ распоряжеше Императорской Академш Наукъ на производство изслдовашя радюактивныхъ мЪ5еторо- ждешй Россйской импери въ 1914—1916 годахъ быль опубликованъ 29 юня 1914 года, однако изслБдоваше надо было начать раньше, ибо пначе потеряно было бы лЁто, т. е. нельзя было бы исполнить указанй закона, о производств полевыхь работь въ течеши 1914—1916 годовъ. Поэтому работы были начаты уже въ маБ 1914 года, причемъ необхо- _Димыя для начала работъ суммы ‘были получены: 1) оть Правлевя Ака- демйи Наукъ заимообразно изъ другихъ источниковъ Академии, 2) остатковъ оть ранфе отпускавшихся средствъ на изслфдован!е радоактивныхь мФсто- рождешй, 3) заимообразно изъ средетвъ Геологическаго и. Минералогиче- скаго Музея и, наконецъ, 4) частю, временно, изъ личныхъ средствъ нЪ- которыхъ участниковъ экспедицш. Благодаря этому работа могла быть начата въ общемъ во время и почти въ полномъ разм5рЪ, хотя суммы, отпущенныя по закону 29 1юня 1914 были получены Академей только къ серединЪ 1юля 1914 года. Пришлось, однако, совебмъ отложить изсяфдовая въ области Алтая, _ которыя согласились взять на себя прохессоръ Томскаго Университета П.П.Орловъ и приватъ-доценть того же Университета П- П. Пилипенко. Эти изсядованя отложены на слфдующ годъ. Точно также несколько пострадали и части другихъ работь, а именно изсл6дованя Прибайкаль- Извфет! И, А. Н. 1914. — 1353 — — 1354 — скихъ мфеторождешй, около Слюдянки, не могли начаться своевременно; начало ихъ работь было отодвинуто, т. к. имфвшяся въ нашемъ распоря- жени средства, не позволили развернуть работу сразу въ нужномъ разм. Точно также и изслБдоваше Забайкальскихъ м5сторожденй, въ Нерчин- скомъ и Нерчинскозаводскихь округахъ, могло начаться только въ Юл. -Вь этомь послёднемъ случаЪ, однако, работу удалось продолжить до октября и исполнить полност!ю. Неожиданно разразившаяся 19 1юля война въ общемъ не остановила полевыхъ работъ, но конечно не могла не отразиться на ход дфла. Такъ пришлось прервать работу по предположенному изслфдовашю мФеторожде- нй Кыштымскаго горнаго округа на Урал. Выфхавийй для изсл$до- вашя помощникъ химика Геологическаго Комитета А. В. Николаевъ, по дорог$ въ Кыштымъ, былъ застигнуть мобилизащей и долженъ быль вер- нутьея въ свою воинекую часть. Это отразилось не только на остановкЪ работъ въ этой части предположенныхъ заданй, но и въ потер нфкоторой суммы, истраченной А. В. Николаевымъ на начатую пофздку. Точно также въ Ферганф полевая работа не была вполнВ закончена часто участ- никовъ экспедищи вслфдстве необходимости, въ связи съ войной, вернуться въ Европейскую Россю. Но здфеь это отразилось въ малой степени на ре- зультатахъ и въ общемъ работа была закончена. И все же нельзя не отифтить того факта, что работа могла быть исполнена въ общемъ полностю и безъ всякихъ мЬстныхъ нарушен ея хода вездЬ въ самыхъ разнообразныхъ мёетахь Россш, несмотря на 19, что она совпала съ мобилизащей, съ движешями войскъ и т. п. Очевидно это связано съ тмъ спокойнымъ и блестящимъ ходомъ мобилизащи, ко- торый имфлъ мЬето на всей территор1и нашего отечества. ВмфетВ съ симЪ своеобразныя услошя жизни нашей страны, огромные рессурсы ея жиз“ неннаго быта и ея размры позволили вполн$ спокойно вести пофздки И научную работу въ моментъ величайшей войны, какая является и: нашей страны за, послдн1я стольтя. Изъ проектированныхъ экспедищй не состоялось изслдоване предпо- лагаемыхъ радюактивныхъ мЬсторожденй Кавказа, вслБдстве болфзии ея исполнителя А. А. Твалчрелидзе, хранителя Минералогическаго Каби- — нета Донского Политехникума. Небольшая ассигнованная на изслдоване = сумма, была, имъ возвращена назадъ и исполнеше заданя отложено на с дующее л$то. Состоялись изсаБдованйя на УралЪ, въ Предуральи — въ ГУ борт ЕЛЬНЯ ; Е - и — 1355 — Пермской и Оренбургской, въ Ферганской области, въ Забайкальской области — на границ съ Иркутской губершей около Байкала (райопъ Слюдянки) и въ восточной части Забайкалья на Кабинетскихъ земляхь въ Читинскомъ, Нерчинскомъ и Нерчинскозаводскомъ уфздахъ, Наконецъ, была, совершена небольшая экскурая въ районъ Эльбруса, на Кавказ$. Главные результаты и организащя полевыхъ работь, поскольку они сложились и выяснились, сведены ниже. Но прежде, чмъ перейти къ нимъ, необходимо отмЪ$тить, что, конечно, обработка, собраннаго матерьяла только что начата, далеко не закончена, п очевидно сейчасъ могуть быть сдфланы лишь немноге выводы. Это касается, какъ тБхъ полевыхъ работъ, кото- рыя еще не окончены и будутъ продолжаться въ будущей компани, такъ п тБхъ экскурс, которыя по выяснившимся отрицательнымъ результа- тамъ, должны считаться законченными. И въ томъ и въ другомъ случаЪ пол- ные отчеты будутъ, по ихъ окончани, напечатаны въ «Трудахъ радевой экспедиши Академш Наукъ»\). 2. Изсльдованя на Уралф. 1. Изслфдован!я на УралЪ велись подъ главнымъ руководствомъ стар- шаго хранителя Геологическаго и Минералогическаго Музея Академи Наукъ А. Е. Феремана. Главной задачей этого года явилась болБе детальная разв5дка Ильменскихъ горъ, являющаяся продолжешемъ работы, начатой нами въ 1912 году, по составленю петрографическаго и минералогическаго описал я этой области. Сверхъ сего были дфлаемы развфдочныя пофздки въ друце районы, имбющие интересъ и значене для выяснешя общей картины. Въ частности районъ хорундовытз копей, связанныхъ преимущест- венно съ западными склонами главнаго хребта, быль посфщенъ и изученъ студентомъ Петрогр. Университета 0. Я. Аносовымъ, при чемъ имъ быль собранъ дополнательный минералогичесяй матераль въ ТЬХЪ КОПЯХЪ, ВЪ которыхъ въ 1912 году А. Е, Ферсманомъ и Б. А. Линденеромъ были встрфчены нгоботанталаты (препмущественно изъ группы холумбита — ——ы—3—3———— : 1) Сейчась отпечатаны два выпуска Трудовъ (№ мости изсаБдован!я радоактивныхъ минераловъ Россйской манъ. `Пегматитовыя жилы Адуя) и печатаются рито г. Е О о ори Е Касперовича, со спискомъ минераловь А: Е. Ферсмана, № 5. В. В. Критск1 в. О монацитовыхь розвыпяхъ р. Санарки, № 6. П. ИП. Орловъ. 0 нахождени радлюактив- ныхъ веществъ въ Сибири). .. | _ Извфетя И. А. Н. 1914. 1. В. И. Вернадск!й. О необходи- имп. Изд. Зи № 2. А. Е. Ферс- № 3. Д. С. ББаянкинъ. Ма- 93 ч * — 1356 — безъ содержашя радоактивныхъ элементовъ). Еще болфе сфвернымъ про- должешемъ этой зоны, уже въ области Кыштымскаго округа, долженъ былъ заняться А. В. Николаевъ. 2, Но главная работа, въ области Ильменскихъь Горъ сосредоточилась вЪ этомъ году на Блюмовской копи, гд$ изслБдоганя и разработка велись подъ руководствомъ младшаго ученаго хранителя Геолог. и Минер. Музея Академи Наукъ Е. Д. Ревуцкой н Л. А. Кулика. Здфеь производились развфдки съ цфлью съ одной стороны выяснить строеше жильнаго 0бразо- вашя, съ другой очистить и подготовить мЬсто для боле систематической разработки этого мфеторожденя въ будущемъ. Пегматитовая жила Блюмо- вской копи уже давно выяснилась, какъ главная и почти единичная въ Иль- менскихъ горахъ носительница урановаго минераза— самарскита. Въ виду этого признано было необходимымъ выяснить залегане и количественпое распространеше самарекита въ разныхъ частяхъ жильнаго тла, и детально изучить минералы копи. Работы даже въ своей первой части (по пересфченю жилы) не была окончены въ настоящемъ году, и потому, результаты изелф- довашя могуть болфе опредфленно выясниться только послБ продолженя намбченныхъ работъ въ будущемъ году. 3. Въ области сфвернаго продолженя восточно-уральской пегмати- товой полосы экскурсироваль А.Е. Ферсманъ, который пытался выяснить ея характерь и установить связь ея частей въ наиболЁе тектонически на- рушенномъ районЪ, въ окрестностяхъ Екалеринбурга. Съ этой цфлью онъ совмБстно съ ассистентомъ Политехническаго института въ Новочеркасек$ В. В. Сфдельщиковымъ продолжиль осмотръ кварцевыхъ жилъ на западъ оть Екатеринбурга, въ районё Верхне-Исетскаго гранитнаго массива. Въ кварцевой разработкВ на южныхъ склонахъ г. Медвфжки удалось найти ‚ Колоссальныя скоплешя леонардита, что представляетъ значительный инте- ресъ съ точки зря выясненя процессовъ разрушен!я уральскихъ гранитовт.. По указанию А. Е. Ферсмана, съ точки зр$н!я минералогической, гранитпый массивъ Верхне-Исетекаго округа не даетъ никакихъ указанй на нахождеше рдкоземельныхъ элементовъ и соединений урана и, очевидно, не принадлежитъ къ той меридюнальной зонф гранитныхъ породъ, которая характеризуется при- сутстыемъ берилля, бора, ФОСФора и другихъ элементовъ пегматитовыхъ жить этого типа. На это указывають не только старыя наблюдешя В. И. Во- робъева, но и сборы этого года К. К. МатвЪева. Изу зона огибаетъ этоть массивъ съ востока, сильно нарушенная въ своемъ залеган!и въ тБхЪ областяхъ, гдф ея простиране болфе всего отклоняется отъ мерид1ональнаго- — 1357 — 4. Въ сБверныхъ частяхъ Средняго Урала А. Е. Ферсманъ, сов- мфстно съ работающей въ Геологическомь и Минеразогическомъ Музез Академи Наукъ М. Е. Владимировой, посфтить мЬсторожденя Биссер- скаго округа, гдБ попутно были осмотрёны окрестности Крестовоздвижен- скихъ присковъ, желфзные рудники въ район$ ст. Европейской и Устьтискоса, а также хромовый рудникъ горы Саранной въ Пашйсской дач. Нфеколько новинокъ чисто минералогическаго характера явились результатомъ посф- щевшя этого округа, столь богатаго по своимъ минераламъ, но въ то же время почти не изученнаго въ этомъ паправлени. Признаковъ радюактив- ныхъ минераловъ не найдено. Среди еще болфе сфверныхъ частей Уральской ции привлекали вниман!е нфкоторыя области Богословскаго горнаго округа. Еще въ 1840 году М. М. Карпинский заподозрилъ присутствье эшинита въ по- родахъ горы Кумбы (въ С$верной части Богословскаго округа, на западъ оть Покровскаго и Колонгскаго рудниковъ). Хотя Е. С. Федоровъ ин В. В. Никитинъ не повторили этого указашя, тбмъ не менфе явилось интереснымъ провфрить его и попытаться выяснить, что разумфлъь подъ эшинитомъ Карпинек1й — изслБдователь, выдфлявцийся своей наблюда- тельностью и точностью описанй. Несомн$нно, что уже самый характеръ породъ г. Кумбы (оливиновое габбро) говориль противъ правильности та- кого указания, однако, возбуждали нфкоторый интересъ отдфльные выходы породъ гранитной магмы на востокъ по теченю Колонги, такъ какъ они по большей своей кислотности и нёкоторой аналоги съ гранититами Верхо- турья могли бы заключаль въ себф элементы рЪдкоземельной группы. Гора Кумба и нёкоторыя ея окрестности были посфщены М; Е. Владимировой, А. Е. Ферсманомъ и К. К. Матвфевымъ; поиски эши- нита, не привели ни къ какимъ результатамъ и собранные образцы породъ этого габброваго массива, не дали никакихъ надеждъ или намековъ, которые могли бы подтвердить указаше Карпинскаго. Только на Покровскомъ и Колонгскомъ рудникахъ, расположенныхъ въ 8 верстахъ отъ Петропавлов- скаго завода по р. Колонг$, быль встрЬченъ рядъ образцовъ эпидота, пре- вращеннаго въ мазнетитз; эти псевдоморфозы по своймъ ринит при- знакамъ могли бы быть приняты за минералы нюботанталовой группы, однако, ихъ совмЪстное нахожден{е съ зранатомз, эпидотомъ и магнитнымъ желзнякомъ не отвфчало описаню парагенезиса у Кариинскаго. 4. Въ настоящее время на основанш ряда данныхъ, полученныхь за пося5дше года изслфдовашями радевыхъ экспедищй, по заключению А.Е, * ИзвфетИ И. А. И. 1914. ве — 1358 — Ферсмана, можно себф въ общихъ чертахъ составить слБдующую картину распространешя уранъ-торовыхъ соединен! въ области Уральскаго хребта. Распространеше радлоактивныхъ элементовь на Урал связано исклю- чительно съ кислыми породами гранитнаго типа, которыя занимаютъ со- вершенно опредфленную мерид1ональную зону восточнаго склона. Эта, зона въ общихъ чертахъ слБдуеть главнымъ тектоническимъ ливямъ хребта, боле всего уклоняясь отъ меридюнальности въ области Екатеринбурга, гдв она съ востока обходить верх-исетскй гранитный массивъ. Эта, зона ха- рактеризуется рядомъ образован! пегматитоваго характера съ появлешемъ элементовъ берилая, бора, Фтора, ноб1я, тантала, фосфора, рЪдкихъ земель и урана. Однако, эти элементы распредлены неравномЪрно въ отдфльныхъ частяхъ этой геохимически обособленной полосы, и даже наибольшия ихъ скоплешя въ большинствв случаевь вызывають лишь чисто научный интересъ (Забайкальскй типъ пегматитовыхь жить — см, стр. 1374). Самымъ сфвернымъ выходомъ этой зоны, извёстнымъ намъ въ на- ‘стоящее время, являются граниты по р. Турф около Верхотурья, гд$ въ лейкократовыхъь жилахъ встрфчается въ довольно большомъ количеств ортить, къ сожалфн1ю весьма бЪдный торемъ. Южнымъ продолженемъ этихъ выходовъ необходимо признать районъ гранитныхъ интрузй Алабашки, Мурзинки, Южаковой, Липовой и Шай- танки, причемъ здесь знаменитыя пегматитовыя жилы оказываются очень бЪдными нюбемъ и танталомъ и лишенными р$дкихъ земель и урана. Этотъ раонъ непосредственно связывается съ южнымъ своимъ про- должешемъ въ области Монетной дачи, гдБ на рёкВ Адуф мы встр5чаемся ВЪ т съ минераломъ, богатымъ ураномъ, изъ группы эвксенита, къ сожалЬнию въ очень незначительныхъ количествахъ. | Слфлующий участокъ изсл5дуемой полосы можетъ быть къ ней отне- сень, (пока лишь условно) хотя Цлый рядъ данныхъ геохимическаго и тектоническаго характера какъ будто на это указываеть; онъ обнимаеть южную часть РЕжевской дачи, зону изумрудныхъ копей и сильно дислоци- рованную часть Каменской дачи съ извёстнымь мфсторождешемъ вольфра- мита Баевки. Эта область связывается новымъ мЪсторожденемъ флюорита, отифченнымь В. П. Ярковымъ У Малаго Рефта, съ райономъ Адуя, 8 На юг непосредетвеннымь ея продолжешемъ является гранитная область Нижне-Исетской дачи съ ортитовымь мЪсторождешемъ сЪвернЪе озера Карасье. Весь этоть Участокъ, отброшенный къ востоку, сильно дислоциро- ванный на своихъ сфверной п южной границахъ, несомнфнно долженъ при- ® — 1359 — влечь въ будущемъ особое вниманше. Хотя по даннымъ, имфющимся въ на- стоящее время, здфсь пока не встрфчено радюактивныхъ соединешй (за исключешемъ бЪднаго торемъ ортита), т$мъ не менфе обиме въ этой зонф берилмя и хтора, нахождеше цирков!я, связь берилйя съ мышьяком и вольФрамомъ заставляютъ отнестись болБе внимательно къ этой области. Дальнфйшее простпран!е п выходы изслфдуемой зоны на ЮгГБ являются не совсЁмъ ясными, и, къ сожалЬшю, какъ разъ эта задача, выдвинутая А. Е. Ферсманомъ въ текущее лфто, не могла быть выполнена А. В. Ня- колаевымъ, какъ указано раньше. Мы встрфчаемся съ нашей зоной въ ея пятомъ участк$ уже значительно южнфе, гдЪ она и орографически и текто- нически пр1обр$таетъ явный характеръ сЪвернаго продолженя Ильменскаго кряжа. Уже на 56-ой параллели появляются первые кристаллы циркона, а южн$е въ области Борзовки, Кыштымекаго округа, зона обогащается нф- которыми элементами изсл$дуемаго ряда; отдфльныя находки, преимуще- ственно въ розсыпяхъ, не рфшаютъ еще вопроса о геохимическомъ распре- дБлеши элементовъ въ этомъ райоп$. Непосредственно на юг начинается главный Ильменскй хребетъ, гдЪ ФТоръ, берилий, Фосфоръ, рёдюя земли и уранъ встрфчаются въ болфе зна- чительныхъ количествахъ, явно распадаялсь на двЁ группы въ зависимости отъ распространевя м1асскитовой и гранитной магмы. На параллели Елан- чика заканчивается извфстное намъ распространеше этихъ элементовъ и отсюда, на ‘югъ до самыхъ Борисовскихъ сопокъ (на югъ оть Кочкаря) мы ‚ Не встр$чаемся съ элементами изсл6дуемаго ряда. Въ коренныхъ мсто- Рождешяхъ этихъ сопокъ мы находимъ одинъ бериллий, тогда какъ Фторъ, Ф0СФоръ и р$двя земли въ вид монаиита намъ извфстны только изъ роз- сыпей р. Каменки и Санарки. Въ долинВ послёдней р$ки обрываются наши св$дЪя относительно всей интересующей насъ полосы, и область, ный женная на югъ оть течешя этой рЁки, не даетъ намъ никакихъ указан на болБе южное продолжене зоны. . Какъ ни отрывочны наши евфдЁвя по минералогия и геохими Урала, тБмъ не менфе, по мнфн!ю А. Е. Ферсмана, на основанш имБющихся у насъ ВЪ настоящее время, данныхъ можно отмфтить сяфдующее: 1. Уранъ и торй въ предфлахъ Урала известны исключительно въ связи съ н5которыми изъ элементовъ: берилия, Фтора, р6дкихъ земель, Ф0сФора и нюбо-танталовой группы. 2. Распространеше этихъ элементовъ намъ извфстно лишь изъ опре- ДЪленной гранитной полосы восточнаго склона. Извфет!а И. А. Н. 1914. — 1560 — 3. Наиболфе сфверной границей ея являются граниты Верхотурья; наиболфе южной — розсыпи Санарки, что составляетъ свыше 500 верстъ по меридлану. Продолжеше этой зоны на югъ и главнымъ образомъ на, сБверъ требуетъ дальнЪйшихъ изслБдован!й. 4. Въ этой зон распредБлеше перечисленныхъ элементовъ неравно- мЬрно и, въ частности, пахождеше соединеншй урана пр1урочено къ обла- стяМ№ь наиболЪе тектонически парушеннымъ, преимущественно къ жиламъ широтныхъ направленй. 5. НаиболБе радлоактивными минералами Урала является минералъ изъ группы эвксенита съ Адуя и самарскитз изъ восточнаго предгорья Ильменскихъ горъ. Несомнфнно, дальнфйпил изсафдованя могутъ внести много неожи- данностей въ выше намфченную схему, которая пока является для насъ лишь рабочей теорей. 3. Изслдованмя въ Предуральф, въ области Пермской губернии. ИзслБдован!я текущаго года должны были носить исключительно реког- носцировочный характеръ. Въ виду сходства нашихъ пермскихъ м5дистыхЪ песчаниковъ съ аналогичными отложешями западныхъ штатовъ СЪфверной Америки, дающихъ въ настоящее время главныя количества рад1я, являлось необходимымъ изучить ихъ съ этой точки зря. Къ тому же соединеня урана правда пока не въ количествахъ, имфющихъ практическое значене, извфстны и въ аналогичныхь отложеняхь Андалузш и Пеннсильвании 1). Въ штатахъ Колорадо и Ута эти урановыя соединен!я сопровождаются ванад!е- выми и хромовыми минералами; въ тоже время ванадлевыя и хромовыя соединешя извфстны уже давно и въ области пермскихъ песчаниковъ Пред- уралья. Повидимому мы имфемъ здфсь соединеня этихъ элементовъ, до- вольно близя къ тЬмЪъ, которыя наблюдаются и въ Америк$. Все это заста- вляло обратить внимаше на эти отложешя, хотя — надо имфть это въ виду— нахождене хромовыхъ и ванадевыхъ тБлъ не указываетъ непремЪнно на нахождеше вмЪстф съ ними и ТЕЛЬ урановыхъ; по крайней м5рЪ очень схояжйя отложевя Тюринги и Чешайра заключаютъ ванадй или ванадевые мине- ралы, но не содержать замфтныхъ количествъ урана, а богатыя хромо- выми тБлами песчаники Палестины, по скольку они изучены, не дають 60- 1) См. В. Верн | : : . ыы ны ернадск!!. Труды радевой экспедищи Академи Наукъ. № 1. П. 19 г. — 1361 — единении ванад!я или урана. Однако, надо имфть въ виду, что всф эти отло- жешя минералогически представляють области, очень мало изученныя, въ которыхъ мы лишены пока возможности дфлать опредфленныя заключения 1), Задачей этого года было выяснеше минералогическаго характера извф- стныхъ раньше м$сторожден!й ванадевыхъ и хромовыхъ минераловъ Перм- ской губернш. Эти, извЪстныя по латературф или по коллекшямъ, мЬсто- рожден1я были посфщены старшимъ хранителемъ Геологическаго и Мине- ралогическаго Музея Академш Наукъ В. И. Крыжановскимъ; собранный имъ матерьяль долженъ зат$мъ подвергнуться минералогическому и радо- логическому изучен!ю. Въ виду того, что работу пришлось начать поздно, только въ конц пя (изъ-за поздней ассигповки средствъ), В. И. Крыжановск!й ограпи- чилъ свою задачу этого лБта посфщенемъ м5сторожденшй фольбортита, ука- занныхъ въ уфздахъ Пермскомъ, Осинскомъ и Оханскомъ. Съ этой цфлью, въ раюн$ старинныхъ м$дныхъ рудниковъ, имъ осмотр$ны рудники, начиная на сверъ оть Рыжевскаго рудника, на рёк$ РыжЪ, въ Юговской дистанщи и кончая на югБ группой рудниковъ, расположенныхъ около селешя Михай- ловки въ окрестностяхъ Ашапскаго завода, на рёкБ Болыпомъ АшапЪ, т. е. вЪ полосВ длиною свыше 100 верстъ. Рудники эти давно уже заброшены. ПослЪ рехормы 1861 года по- ° слдёя казенныя работы на нихъ были остановлены. Правда, позже были попытки частныхъ лицъ продолжать плавку руды и ея добычу, по и он$- оставлены около 15 лть назадъ. Такимъ образомъ приходилось имфть дфло съ очень старыми отвалами, солошь и рядомъ совершенно заросшими густымъ лБсомъ или задернованными. Значительная часть старыхъ рудни- ковъ отошла въ надфлы крестьянъ, причемъ часть изъ нихъ распахана, а часть отваловъ вывезена, какъ балласть, на проселочныя дороги. Отвалы, болфе богатые м6дными минералами, уже десятки л6ть перерываются крестьянами для сбора м$дной зелени и сини, которыя п продаются куста- рямъ горшечникамъ. Очевидно, что найти при этихъ условяхъ что-нибудь видное, даже минералогически интересное, представляется мало вфроят- —«—«._=={|[[|||— те а . . : \ КО 1) Нельзя не обратить вниман и на то, что истойя ванамя и хрома вЪ ее в РР Является совершевно загадочной. Скоплев!я этихъ элем ЧА породахъ не имфютъ пока никакого объясненя. Для ванадя очень характерно при этомъ его совибстное нахождене съ органическими веществами, связь ри соединен!ями урана также вытекаетъ изъ нфкоторыхъ набаюденйй. См. В. ВернадекИ, 1. 1914, стр. 36. Извфота И, А. И. 1914. * — 1362 — нымъ. Шахты почти всф засыпаны и стоять въ вид проваловъ, бока ко- торыхъ густо поросли. Никакихъ разрфзовь безъ новыхъ работъ видЬть нельзя. Руда, по разсказамъ стариковъ-рабочихъ, въ большинств случаевъ лежала на глубинф 15—20 сажень. В. И. Крыжановскимъ были. оемо- тр$ны слБдующе рудники: Въ окрестностяхъ Юговского завода — Рыжевевй рудникъ (-) 1) н Пономаревскй рудникъ (4 отдфльныхъ рудника, подъ однимъ названемъ). Въ окрестностяхъ селешя Тасимки — Тасимовсве рудники (-) (нф- сколько десятковъ). Въ окрестностяхъ селешя Новая Бершедь — Максимовсьй, Воскре- сенскй (+), Бершедекий (+) (онъ же АлексЪевск!й). Въ окрестностяхъ селеня Янычи — Ивано-Павловский (-+) (Дмитр1ев- ская шахта съ м6днымъ блескомъ). У селенл Ключики — Каючевской; рудникъ въ селенйи «Воробьи», 'Въ окрестностяхь селешя «Безсоновсый кордонъ» — Самойловскй п Сученковскй; около селеня Пальвикъ — Кучубырмински; въ окрестно- стяхъ селешя Палыгорець — Аннинскйй, Дружининский и СычевскИй рудники. Въ окрестностяхъ Бымовскаго завода. а. Михайло - Ивановск:й рудникъ (+), Шубаринскй, Нижне-Заводеюй, Елизаветинскйй (+), Бзаговфщенскй рудникъ. Въ окрестностяхъ Юго-Кнауфскаго завода. Атамановский (+) (нБсколько десятковъ), Алексфевскй (+), Никольск. Въ окрестностяхь селеня Михайловск!й — Ивано-Алексфевекй (+), Новый-рудникъ, Харитоновск!й, Татарскй (онь же Юговской), Ивановсый, Троицк, ЗюзлинскИй, Никольск, Екатериненский (=), Медвфдкинсый и Виссарлоновскйй (онъ же Сарюновск!й). Осмотръ вышеуказанныхъ рудниковъ позволяеть сдфлаль В. И. Кры- жановскому слфдующе выводы: характеръ какъ рудниковъ, такъ и самой Руды для всей полосы совершенно одинаковъ; никакой разницы въ харак- тер минеральныхъ тЁлъ не наблюдалось, какъ не наблюдалось и появленя новыхъ минераловъ; вездф отыфчаются только: мьдная зелень (иногда кри- сталличесый малалить), мъдная синь и лазурь, землистая разность красной мъдной руды и фольбортиипз (только Дмитревская шахта—съ халькозиномз). Появлеше ифдной руды всегда связано съ появлещемъ остатковъ растенй; обиме растешй повышаеть количество мЁди. Что касается распространеня —ы 1) (+) обозначаеть рудникъ, тдЪ найденъ Фольбортить. 51 Св 7 ее. х Е Е ПЕ а -.. к ПОт-тааА БЕОее: е". - ы: ее в 3 р : Е р Я ие = р а Е Е ь а, - $ ы в ы е и - ь - А а М, ке а. _породъ около Оренбурга на рЪкБ Донгу — 1363 — Фольбортита, то— на основанш прежнихъ литературныхъ данныхъ и новыхъ указайй — его слБдуетъ признать постояннымъ спутникомъ м5дной руды и считать широко распространеннымъ для всей рудоносной полосы, залегающей въ пермскихъ песчаникахъ западнаго склона Урала. Если встрфчаются от- двльные рудники, для которыхъ онъ еще пе отм$ченъ, то это сл$дуетъ при- писать въ большинств$ случаевъ не достаточно полному ихъ изслБдоватю. Только дальнфипия работы могуть выяснить, сопровождается ли здЪеь Фольбортить урановыми соединенями. ИзслБдовашя въ этой области должны быть продолжены въ будущемъ году. Попутно В. И. Крыжановсекимъ были посбщены въ данпомт, раюн$ и другя мфста, минералогически интересныя, главнымъ образомъ м$сто- рожден! я эииса (около Кунгура и Ашапскаго завода). 4. Изелдованя въ Оренбургской губернм. М%диетые пермеве песчаники, очень схоже съ тЪми, которые извфстны въ Пермской, Вятской, Уфимской губервяхъ, наблюдаютсл и въ губерни Оренбургской. Здфесь никогда не находили ванадлевыхъ или хромо- выхъ минераловъ, однако въ геологической литературф существовали ука- зашя на нахождеше свфтложелтыхъ и зеленыхъ слоевъ въ свитБ перускихъ м8дистыхъ песчаниковъ (напримфръ на ркь Уранв), въ которыхъ можно было ожидать нахождевя урановыхъ и хромовыхъ минераловъ. ВмфстБ съ тТБмъ для нфкоторыхъ изъ рудниковъ (вапримфръ Каргалинскаго) были известны въ коллекщяхъ различные минералы, указывавийе на довольно энергичные процессы минералообразоватшя. - Можно было думать, поэтому, что, хотя здЪеь и не было указани на нахождеше ванадлевыхъ и хромовыхъ минераловъ, кавя имфлись для Перм- скаго Предуралья, они все же могли бы здФсь находиться. Для выясненя этой возможности была совершена мною ириса пофздка въ раюнв Оренбурга, совместно съ большамъ знатокомъ мЪстной геологи, составляющимъ по порученю Геологическаго Комитета геологи- Ческую карту этихъ ‘мЬсть, постояннымъ сотрудникомъ нашего Музея Д. Н. Соколовымъ. Съ этою цфлью нами были посфщены выходы пермскихь песчаныхъ съ (у Ново-Павловской станицы) и па р5кЪ УранЪ. Пробы этихъ породъ на уранъ (гидроксизаминомъ и желтой ИзьВетя И, А. Н. 1914. — 1364 — солью) и ванадй (перекисью водорода) показали отсутстве урана и сл5ды ванадя. Окраска ихъ зависить отъ различныхъ желёзныхь соединешй. Другая пофздка была совершена въ районь Пашковскихь Каргалинскихъ рудниковъ, гдВ работы прекращены окончательно года, два назадъ. Въ свф- жихъ отвалахъ и запасахъ руды можно было собрать нБкоторый матералъ, интересный въ минералогическомъ отношенш, однако никакихъ признаковъ уравовыхъ или ванадевыхъ рудъ не было найдено. Собранный матерьялть пифетъ интересъ съ точки зр$ня химическихъь процессовъ, связанныхъ съ образовашемъ. вторичныхъ м$дныхъ соединевшй (главнымъ образомъ различ- ныхь карбонатовз) и съ этой точки зрёшя заслуживаетъь научной обра- ботки, но съ точки зрёШя поисковъ здфеь радлоактивныхъ рудъ резуль- таты оказались отрицательными. КромБ Каргалинскихъ, посбщенъ рядъ рудниковъ вдоль Орскаго тракта (у Каменной Островской, старые Мосо- ловсые рудники и т. д.). НигдЪ не было замфчено ванадевыхъ пли урано- выхъ соединенйй. Отдёльно была совершена пофздка въ Преображенский мдный заводь Охотникова въ предБлахъ Оренбургскаго Урала, ЗдЪфсь указывалось на разработку «желтой м$дной руды». Этотъ заводъ оказался не работаю- щимъ; руда привозилась въ него изъ разныхъ мБетъ, въ томъ числЪ изъ Каргалинска. Желтая м$дная руда доставлялась изъ Таргамышскаго руд- ника. Образцы ея изъ запасовъ, находившихся на заводф, оказались смсью охристыхъ желзныхъ рудъ, богатыхъ зелеными карбонатами м$ди. Руда не заключала и слБда ванадя. 5. Районъ Слюдянки, около Байкала. Какъ уже указывалось въ. первоначальномъ планЪ изслЁдования *), не- обходимость изучевя области Прибайкалья, въ район Слюдянки, вытекала изъ находокъ здЪсь еще въ 1830—1860 годахъ Злобинымъ и Ломоно- совымъ урановыхъ минераловъ. Эти находки были подтверждены для района Слюдянки находками М. И. Якунина и горн. инж. К. 0. Егорова. Въ тоже самое время большой интересъ этой мФстности съ точки зрёнЁя геохи- мической, въ приложени къ явленямъ радоактивности, вытекалъ изъ пред- варительной пофздки лаборанта Геологическато и Минералогическаго Музея ———_— 1) См. В. Вернадек1й. ИзвЪст | ‚ стр. 976. а. ль 1я Императорской Академи Паукъ. Сиб. 1913, стр р еек МАЕ: — 1365 — Императорской Академи Наукъ К. А. Ненадкевича 1). Въ виду ряда зая- вокъ на «желЁзныя руды», съ цфлью захвата радюактивныхь м%сторо- жденй, м$стность эта, вмфет$ съ прилегающими районами полосы Байкала, была изъята Горнымъ Департаментомъ изъ частнаго пользовашя. Въ виду веёхъ этихъ обстоятельствъ она была включена въ первую очередь нашихъ изслфдованй. Прибайкальская парт1я этого лБта состояла изъ руководителя партии, геолога Геологическаго Комитета А. К. Мейстера, горнаго инженера В. К. Котульскаго, ассистента Петроградскаго Университета В. А. Зиль- берминца и студента Горнаго Института В. Н. Лодочникова; этотъ послёдй былъ приглашень для псполнешя обязанностей коллектора при ведени геологической съемки. Въ первоначальпую программу работъ партш входило: 1) детальное изслБдоване района рЪ%ки Слюдянки, планшета УШ — 6 двухверстпой съемки Сибири и 2) производство маршрутныхъ наблюденй въ район$ р5ки Малой Быстрой, планшеть 1Х—5. Такъ какъ. планшеть УПТ— 6 топо- графически засвять былъ только на половипу, то для подготовки необходи- маго для геологическихъ изслфдоваюшй картограхическаго матерала, какъ ВЪ течеше отчетнаго года, такъ и для работъ будущаго года, были коман- дированы на средства Геологическаго Комитета два военныхъ топографа, которымъ и было поручено произвести дополнительвыл съемки въ планше- тахъ УШ—6 и УПЕ-7 и заснять иланшеть 1Х—6. Всафдетве обстоя- тельствъ военнаго времени топограхы были возвращены обратно, такъ что намфченная для нихъ программа, не могла быть выполнена во всемъ объем$. °Цлью работъ геологической парти въ районв рёки Слюдянки ие лось: 1) составлеше подробной геологической карты района, 2) ршеше во- проса о распространенш здесь радюактивныхъ минераловъ п 3) всесторон- нее изучеше мЕсторождешй радоактивныхъ минераловъ, дабы дать опре- ЛБленный отвфть на вопросъ о промышленномъ значени этихъ мЪето- рождений. Цфлью маршрутныхь паблюденй въ район рЬки Малой в\- строй ставилось рёшеше вопроса о необходимости организовать п и детальныя изслБдовашя въ будущемъ по типу работъ въ первомъ район$. ВелЬдстве поздняго получешя необходимыхъ на производство р денежныхъ средствъ, именно 11-го 1юля, члены геологической парт! могля р ИРИИИЬ 1) См. литературу у В. Вернадскаго. Труды радевой экспедищи. № 1. П. 194, стр. 65. Извфеты И. А. П. 1914. — 1366 — выбхать къ мфсту работь лишь около половины того же мЪсяца. ЗатБмъ, по прибыт1и на мЪсто имъ пришлось потерять н$которое время на выяснеше путемъ телеграфныхъ сношенй, шедшихъ вслБдстые военнаго времени крайне медленно, вопроса о возможности дальнфйшаго расходовайя получен- ныхъ на работы денежныхъ средствъ. Благодаря всему этому къ намБчен- нымъ изсл6дованямъ удалось приступить лишь въ самыхъ послднихъ чис- лахъ юля. Работы были организованы такимъ образомъ. В. К. Котульскай взяль на себя завфдываюше горнопромышленными работами на описанномъ раньше К. Ф. Егоровымъ ') м5сторождени мендельевита, (копи Вернад- скаго), съ цБлью выясненя его промьипленнаго значешя, а также геологи- ческую съемку его окрестностей, главнымъ образомъ вверхъ отъ него, по пади Улунтуй. В. А. Зильберминцъ взяль на себя изучеше района, въ минералогическомъ отношении; вначалБ онъ вель эту работу совмфетно съ, В. К. Котульскимъ, а затБмъ самостоятельно. Наконецъ, А. К. Мей- стеръ и В. Н. Лодочниковъ взяли на себя ведене геологической съемки района. Съ первыхъ же шаговъ этой коллективной работы выяснилось совер- шенно отчетливо, что для получешя возможно болфе опредфленныхъ отвф- товъ на поставленные выше вопросы требовалась, съ одной стороны самая кропотливая и педантичная съемка района, съ другой — столь же педан- тичное минералогическое коллектироваше. Выяснилось дальше, что въ течеше имфвшагося въ распоряжени парти времени— неполнаго м5сяца— выполнить всю вышенамфченную программу наличными силами рЬшительно невозможно. Въ виду этого А. К. Мейстеръ рёшилъ направить вс силы, съ цфлью получешя возможно боле полных результатовъ, въ одну сторону, п именно въ сторону всесторонняго изучен:я района рЁки Слюдянки. Пред- положеше это было одобрено и мною при личномъ свидани на, Слюдянк$. Полученные результаты сводятся, по указаню А. К. Мейстера, къ стыду риа Были геологически детально засняты долина рёки Слюдянки на протяженш 12 верстъ вверхъ оть устья и падь Улунтуй?) и изучены разрфзы по берегу Байкала въ об+ стороны отъ Слюдянки — до Шаман- О еее, и до Буровщины. При этомъ была, собрана петро- ь рее Извфсця Императорской Акадеши Наукъ. П. 1914, стр. 57. | — унтуй до поЪздки К. А. Ненадкевича не была извфстна подъ этимЪ енадкевичъ взялъ ея назван!е изъ карты Злобина Теперь старое назваше вновь вошло въ употреблете, г °=. А в Е И ая т у. — 1367 — графическая коллекшя. Минералогически была произведена, развЪдка копи Вернадскаго (работало 4 челов$ка въ течеше мЪсяца), изучены друме выходы минераловъ въ той же пади Улунтуй, а также посфщены долины р$ки Буровщины, Сухого ручья и Похабихи. Изученная площадь геологически входитъ въ составъ выдфленнаго про- Фессоромъ Зюссомъ «древнфйшаго темени» Еврази и представляетъ одинъ изъ древнфйшихъ участковъ суши Сибири; она сложена свитой осадочныхъ кристаллическихъ сланцевъ, вЪфроятнБе всего, *докембрайскаго возраста. Среди нихъ количественно значительно преобладаютъ кристалличесяе изве- стняки, зачастую богато минерализованные, особенно часто жироксеноме (байкалиговые известняки); совершенно подчиненную роль играють слю- дяные и кварцитовые сланцы и кварциты. Эта свита осадочныхъ породъ’ собрана въ рядъ крутыхъ и сильно зажатыхъ складокъ, преимущественно простирающихся въ сЪверо-западныхъ направлешяхъ, различныхъ румбовъ; подчиненное значеше имфетъ сЪверо-восточная складчатость. Породы свиты разсфчены густою и сложною сЪтью гранитовыхъ и пегматитовыхъь жилъ, какъ пластовыхъ, такъ п сфкущихъ и длагональныхъ. МЪетами можно на- блюдаль весьма интенсивную механическую инъекцию осадочныхъ породъ гранитовой магмою. Эти гранитовыя и пегматитовыя жилы самой различной мощности отличаются болышою неправильностью, чтб такъ характерно для пегматитовъ; онф то раздуваются до нЪсколькихъ метровъ, то утончаются до размфровъ незначительныхъ прожилокъ и выклиниваются. Ихъ простиранше тоже, повидимому, очень непостоянно. Въ контактВ съ ними известняки не- РЬдко особенно сильно минерализованы, обогащаясь, напримЪръ, апатитома. Сами жилы, въ особенности пегматиты, тоже часто обогалцаются въ большей или менышей степени различными минералами, какъ то: ‘2010в0й обманкой, _ Пироксеномз, маинетитомз, сфеномь, черной слюдою, свътлою слюдою, цир- оном, заключающими ванадий зранатоме и пироксеном, ортитомз и т.л. Несомнфнно главное внимане было обращено на радюактивные мине- ралы. Въ пади Улунтуй были констатированы К. Ф.. Беоровымь ‚ура- новые минералы въ двухъ м6стахъ. Одно изъ этихъ мБсторождений (копь Вернадскаго) была. разслБдована В. К. Котульскимъ, причемъ посл дол- ГиХЪ понсковъ въ одномь изъ забоевъ вблизи контакта съ сланцами было найдено небольшое гнфздо мендеатевита”), окруженное кварцеме въ крупно- ое опредфлеше радтюактивности. Е на е: ‘ъ-Червинскому больший процентъ урана, ых зленные К. Ф. Егоровымъ и М. И. Якунинымъ. Онъ получиль Извфота И. А. Н. 1914. лектрическимъ путемъ дало Л. С. вали экземпляры, доста- не мен%е 2590 030. — 1368 — зернистомъ пегматит. НесомнЪфнно эта копь не является благонадежной съ точки зря урановыхЪ соединенй. Другая копь не дала пока, опредфленныхъ указаний. Однако, помимо этихъ указанныхъ К. Ф. Егоровымъ и извЪетныхъ М. И. Якунину, м6сторожденйй, присутстве урановыхъ минераловъ конста- тировано еще въ двухъ мБстахъ. Именно: 1) въ боковой пади, впадающей въ Улунтуй, была встрёчена В. А. Зпльберминцемъ небольшая пегмати- товая жила, въ которой пайдень мендельевите, въ вид$ смоляночерныхъ додекаэдрическихъ кристалловъ правильной системы. Величина, ихъ доходить до 1'/—2 сапт. Встрчаются они въ видЪ небольшихъ включений. Содер- жаше окиси урана въ этомъ минерал, изъ опредфленя электрическимъ путемъ, сдфланнаго В. С. Коловратъ-Червинскимъ, около 23°. Эта жила (№ 8) находится, примфрно, въ двухъ верстахъ отъ ст. Олюдянки. Она заслуживаетъ боле подробнаго изслБдованя. 2) Въ совершенно сходной по минеральному составу съ жилою № 8 жилВ № 10, на рЪкБ ПохабихЪ, было ` встрчено В. К. Котульскимъ и В. А. Зильберминцемъ еще неопред?- ленное урановое соединеше въ вид желтаго охристаго порошка. Наконец, составъ жилы № 9, находящейся близко отъ жилы № 8 и открытой студен- томъ В. Н. Лодочниковымъ, заставляетъ допустить возможность присут- стия и здЪеь урановыхъ минераловъ. Прочя жилы этой мфстности имфють иной характеръ; въ нихъ часто попадается орииииз. Заслуживаетъ болыпого внимашя новая ортитовая копь на лЬвомъ берегу Слюдянки, недалеко оть поселка; въ этой копи ортить мо- жетъ быть добываемъ въ значительномъ количеств. Такимъ образомт, присутствие радтюактивныхъ урановыхъ минераловъ въ район рЬки Слюдянки получило дальнфйшее подтверждеше находками ихЪ въ новыхъ выходахъ. Такъ какъ аналогичныя геологическя условя не ограничиваются только падью Улунтуй, въ предБлахъ которой пока сдфланы, главнымъ образомъ, вышеуказанныя находки, а захватывають огромную площадь, то можно утверждать, что аналогичныя м$фсторожденя будуть найдены еще при дальнЪйшихъ поискахъ. Остается такимъ образомъ для района рЪки Слюдянки ша второй вопросъ, именно вопросъ о промьишленномъ значени района, т. е. решить ось, имфемъ ли мы дфло только съ отдфльными минеральтыми 0бразо- вашями въ пегматитахъ, или съ радюактивной рудою и въ какихъ количе- ствахъ. За позднимъ временемъ этотъ вопросъ остался пока нерБшеннымт, и рёшене его принадлежить будущему. Но помимо этого область Слюдянки имЁетъ огромный интересъ и чисто — 1869 — научный, съ точки зря изслфдован!я радюактивныхь явленй въ предфлахъ нашей страны. Не говоря уже о совершенно своеобразномъ тип урановыхъ соединенй, здЪсь констатированныхъ, принад ИХЪ КЪ ИЗВЪСтнОому ТОЛЬКО на Мадагаскар$ типу минераловъ группы бетафита — титанонюбатовъ и ихъ производныхъ (соотвфтственно и титанотанталатовъ)—мы здЪсь наблю- даемъ своеобразный парагенезисъ химическихь элементовъ, заставляюний наст обратить особое внимане на эту область земной коры. Прежде всего бросается въ глаза рЁзкое раздфления урана и тора въ этой мЪетности, причемъ торъ, вмфстЬ съ элементами рдкихъ земель, сосре- доточивается въ первичныхъ кремнеземистыхъ соединешяхъ, различныхъ ортитахе, между тБмъ какъ уранъ даетъ соединешя съ нюбомъ. Ортиты этихъ мЪстъ нерфдко радюактивны и содержать временами до 31/°/, окиси тора, т.е, являются исключительно богатыми торомъ. Химически эти ортиты предста- вляютъ интересъ и въ н$которыхъ другихъ отношевяхъ и сейчасъ подверга- ются нами д } у ВД ; они даютъ при высокихъ тем - цературахъ возгоны, химическая природа которыхъ совершенно неясна и для пзслБдовавя которыхъ сейчасъ собраны нами нужныл количества вещества. Очень характерно и рЬзкое раздфлеше рЁдкихъ земель отъ урана, такъ какъ группа бетафита бЪдна, элемёнтами рЁдкихъ земель, тогда какъ пегматиты Прибайкалья исключительно ими богаты. Рдкя земли, собирающйяся въ земной корф преимущественно въ соединенш съ Фосфоромъ (монациты, ксе- нотимы), пли въ видБ Ферри и алюмосиликатовь (ортиты), въ данной области земной коры почти на цфло сосредоточены въ видф ортитовъ, хотя область Слюдянки очень богата фосфорной кислотой, сконцентрированной тлавнымъ образомъ въ видф апатитовз. Такямъ образомъ болфе тщательное изучеше этихъ мБеть важно не только съ точки зря истор радюактив- НЫХЪ элементовь — урана и тор!я, — но и обычно съ ними связанныхъ въ природф элементовъ рфдкихъ земель. Можно ждать, что детальное изу т этихъ мЪсть позволитъ намъ хотя бы несколько придвинуться къ ро трудной и запутанной области явленй, евязанныхъ съ природными услов ми нахожденя радоактивныхъ элементовъ. Еще другое явлеше, здфсь наблюдаемое, заставляеть. обратить 0со- бенное внимане на эту область съ той же самой точки зрыня, Въ области Саюдянки давно были указашя на пахождеше въ ней ванадюсиликатовъ _(вавровита, кокшаровита,); пробы Зильберминца указали на нахождене ванадля п въ зранатахь и въ другомъ, чфмъ лавровитъ, яироксент. Эти за- ‘ючающие ванадй алюмосиликаты оказываются весьма распространенными Извфотя И. А. Н. 1914. — 1370 — въ район Слюдянки. Между тБмъ изучене парагенезиса ванад1я съ радю- активными элементами имфетъ сейчасъ большой интересъ, такъ какъ большая часть радя получается въ настоящее время изъ природныхъ ванадатовъ ура- нила, а между тёмъ исторля этихъ ванадатовъ намъ неясна. Они всегда вы- падають изъ водныхъ растворовъ, въ областяхъ, тектонически сильно нару- шенныхь (т. е. дозволяющихъ предполагать возможность привхода химиче- скихъ элементовъ изъ глубокихъ нёдръ земной коры). Надо думать, что ванадий въ нихь, какъ и во всёхъ минералахъ этого типа (производныхъ УХ?), не является первичной Формой нахождешя этого элемента въ земной корЪ, такъ какъ въ первичной Форм онъ, повидимому, находится въ видё УХ®. Такимъ онъ является и въ ванад1осиликатахъ и, повидимому, на Слюдянк$ мы впервые встрЁчаемъ нахождене въ первичной Форм залеганйя соеди- ней ванадёя одновременно съ ураном. ВеБ эти соображения заставляютъ продолжить дальнфйшее изслБдоване этого района. - 6. Изслф дования въ области Забайкалья. 1. Въ области Забайкалья, среди земель Кабинета Его Импералторскаго Величества были начаты изслБдовашя надъ открытыми недавно горнымъ инженеромъ С. Д. Кузнецовымъ:) розсыпями, заключающими монаците и о манитг. ВмфстВ съ т6мъ задачей изслёдованя было поставлено вы- яснеше площади, занятой этими розсыпями, услов!й брароваии и нахожденя данныхъ тБлъ и богатства ими розсьшей, Работа, этого года, начатая поздно, въ 20-хъ числахъ юля, пыбла 3 за- дачей главнымъ образомъ рекогносцировочный характеръ, выясняющий то направлеше, какое должны были принять послёдующя изсафдоватя. СЪ этой цфлью я, совместно съ горнымь инженеромъ С. Д. Кузие- цовымъ, геологомъ при управлении инь Его Императорскаго Вели- ео КЪН дищи по распоряжению Главно- управляющаго Кади» Его Импералорскаго Величества и лаборантомъ Геологическаго и Минералогическаго Музея Академш Наукъ К. А. Не- надкевичемъ, посфтиль золотоносныя розсыши, въ которыхъ были найдены радюактивные минералы. Въ пофздкЪ принялъ участе и окончивший Москов- сюй Университетъ Н. М. Федоровский. №6. Кузнецовъ. Извфетя Ими. Акад. Наукъ. С.-Пб. 1912, стр. 361. Е И 2: Е А Сар. мых > аи 5 Е СНЕ Е. — 1371 — ВыфетБ съ тБмъ, по постановлению Геологическаго Комитета, была по- ставлена на первую очередь геологическая съемка какъ разъ того листа геологической карты Забайкалья, въ которой находились открытыя С. Д. Кузнецовымъ розсыпи, содержащия торланитъ. Работа эта была пору- чена адъюнктъ-геологу Геологическаго Комитета, В. Н. Звфреву, который долженъ быль болБе детально изсл6довать районъ торанита около Гугды и Бошагочи. Въ связи съ выяснившейся изъ пофздки моей необходимости болфе детальнаго изслфдован1я района монапитовыхъ и торанитовыхъ м$сторож- дешй и пров5рки указан!й на нахождене монацитовз въ другихъ м5етно- стяхъ, по возможности въ кампанию текущаго года, въ течеше сентября работалъ въ этомъ район окончивший Петроградский Университетъ К. К. МатвЪевъ. Наконец, по характеру самой работы въ области розсыпей, гдЁ при- ходится минералогически изучать шлихи и опред$лять ихъ количество въ пескахъ, пришлось организовать работу и на зимнее время. Эта работа, значительная часть которой должна, производиться на мЪстахъ, была принята на себя горнымъ инженеромъ С. Д. Кузнецовымъ въ ЧитБ, и горнымъ инженеромъ В. Н. Б$ляевымъ въ Новотроицкихъ промыслахъ. Работа эта выходить за, предфлы этого краткаго предварительнаго отчета, который не касается ни ея, ни всёхъ тЬхъ изстфдованй, которыя производятся въ нашей лаборатор1и. | 2. Нами были посфщены золотоносныя розсыши бассейны Унды, Ново» троипе праиски, въ которыхъ’ встрчается желтый мелый монацитовый шлихъ и вмЪстЬ съ тЬмъ другой, бурый, боле крупный монаиите (въ р тоносныхъ розсыпяхъ мелкихъ рфчекъ и’ логовъ — Каменка, Никитансый зогЪ и др. — впадающихъ въ Унду). Въ то же самое время вблизи тёхъ же приисковъ, по самой р. Ундф, въ шлихф нётъ монацита, но находятся мелюе черные кристаллики, найденные С: Д. Кузнецовымъ, которые по его ука- завямъ содержать уранъ и приближаются по своимъ свойствамъ къ 99%се- нитаме (Бальевская розсышь). Въ этихъ розсыпяхъ, очень богатыхъ мине- ралами очень любопытно нахождеше вольфрамитовь, оловяннаю камня, ‘Шеелитовь (иногда октаэдры). Другой областью, нами посфщенной, были розсыши бассейна аа по Бошагочи и ГугдЪ, гдВ найденъ поранитз, но нфтъ монацита. = `_ ВМЕстВ и одновременно съ этими розсыпями мы поебтили пегматито МБсторождешя воробъевита около Савватфевой, на Ургучань; въ Борщовоч- Извьеня И. А. Н. 1914. 94 — 1572 — номъ хребтв и, при возвращен и назадъ, Кадаинсый рудникъ, лежавший по пути на станщю желЁзной дороги Борзи. 3. Задачей нашей пофздки являлась общая ор1ентировка въ явленяхъ, съ которыми намъ придется имфть дфло въ дальнфйшемъ и, очевидно, рано дфлать сейчасъ выводы изъ такихъ неполныхъ наблюдешй. Однако, вполн$ возможно и удобно сдфлать вкратц5 указаня на т наведеня, которыя могуть послужить дальнёйшей путеводной нитью нашей работБ въ той новой области розысковъ, какой является отыскиваше радюактивныхъ элементовъ. И монацитовыя и тор1анитовыя розсьыши Забайкалья точно такъ же, какъ и розсыпи этихъ минераловъ во вефхъ другихъ м$стностяхъ земной коры, образованы разрушешемъ гранитныхъ массивовъ, генетически связаны съ кислыми породами. Граниты Забайкалья вЪроятно будутъ дальнфйшими гео- логическими изсл6довашями разбиты на разнообразныя группы, можеть быть вполнф другъ оть друга независимыя. Но сейчасъ, пока, мы этого сдБлать не можемъ и вынуждены говорить обо всфхъ нихъ, какъ о единомъ, нераз- дБльномъ цфльномъ. Разсматривая этотъ гранитный массивъ, столь развитый во всей восточной части Забайкалья, какъ единое цфлое — съ точки зрфнйя | рад! или элементовъ, съ ними парагенетически ь,— мы встрЪчаемся здЪсь съ существовашемъ широкаго развитя: 1) пегматитовыхъ жилъ и пегматитовыхъ разностей гра- нитныхъ породъ и 2) своеобразныхъ Фащй гранитныхъ породъ, сильно изм$- ненныхъ пневматолитическими процессами. Какъ разъ въ этихъ участкахъ гранитныхъ породъ мы имфемъ область выдЪфлешя тфхъ превосходныхъ цвтныхь камней, которые издавна являются украшешемъ минералогиче- скихъ коллекщй и дЪйствительно представляють изъ себя одни изъ замбча- тельнфйшихь м!ровыхъ даровъ природы въ области драгоцфнныхъ камней, Достаточно вспомнить удивительные Урульгинсве топазы, Сибиреке аква- марины и розовые шерлы, равные которымъ едва ли гдЪ являются въ дру- гихъ м5стахъ земной коры. Всф они имфютъ мАстомъ своего рождевя гра- нитные массивы Восточнаго Забайкалья, какъ разъ вблизи тфхъ мЪеть, въ которыхъ найдены и недавно открытыя монацитовыя и торанитовыя розсыпи. Но сейчасъ для насъ эти пегматитовыя и пневматолитическя Фацш гранитныхъ массивовъ представляютъ интересъ не съ точки зрёня своего минералогическаго богатства, но съ точки зрёшя тфхъ химическихъ элемен- товъ, которые въ нихъ сосредоточены. Въ этихъ частяхъ гранитныхъ мас- Е — 1373 — <ивовъ мы наблюдаемъ области химической концентращи *) для слдующихъ элементовъ: Пегматитовыя жилы ....... ... (3, ВЬ, Ве, Е, 11 ” Пневматолитическ!я Фаци ...... Ве, Е, \, бп, Аз, 14, Св, ВЬ, Т1?, ш? Чрезвычайно характерно отсутсте въ нихъ какихъ бы то ни было радюактивныхъ элементовъ или обычно имъ сопутствующих элементовъ р$5дкихъ земель, металлическихъ кислотъ или ванадля. ВеБ эти элементы на- ходятся въ самой массф гранита и сконцентрированы въ вид богатыхъ то- 'ромъ Фосфатахъ (монашиты), торомъ и ураномъ окислахъ (тотаниты) и можетъ быть богатыхъ рЁдкими землями титанонобатахъ (эвксениты)?). Такимъ образомъ мы наблюдаемъ въ гранитныхъ массивахъ Восточнаго За- байкалья еще слБдующя концентращи: < Массивныя породы.'...... Р, [Се], ТЬ, 0, №, (Та?), \?, в? Въ розсыпяхъ концентрируются, сколько можно судить тё же мине- Ралы и слБдовательно тф же элементы: Розсыпи ............ Р, [06], ТЬ, 0, №, Та?, М, п _ Это посл6днее обетоятельство можетъ быть кажущимея, такъ какъ въ розсыпяхъ получаются нами шлихи, т. е. боле тяжелыя части, а между ТВмъ, какъ легко видфть, пегматитовыя жилы Забайкалья обогащаются от- чосительно бол$е легкими элементами. _— Во всякомъ случа$ мы имфемъ въ этой области характерное явлене ВЪ парагенезисВ элементовъ гранитной магмы: скоплеше во вторичныхъ выдфленяхъ массива (пегматитовыхъ и пневматолитическихъ), элемевтовъ чень легкихъ и изъ тяжелыхьъ цезя, олова, вольфрама и сохранеше въ массВ магмы (выдфлеше изъ расплавленнаго ея состояня послВ удаления главныхъ летучихъ и растворимыхъ частей) элементовъ радоактивныхъ и Р58дкихъ земель. Мы имфемъ здфсь рЪзко выраженнымъ инойтипъ химическаго процесса по сравнению съ Прибайкальемъ: тамъ въ пегматитовыхь жилахъ концен- трируются какъ разъ элементы массивныхъ породъ Забайкалья: [Се], ТВ— о ыы бы, 1) Ср. В. Вернадск!й. Извфст!я Академш Наукъ. П. 1914, стр. 1000. 2) Найденный С. Д. Кузнецовым урановый минералъ вфроятно является новымъ : Н титовыхъ - ВиДомъЪ ИЛИ разновидностью и рЪзко по виду отличается отъ титанонобатовъ пегма ЖитЪ, принадлежащихь къ группВ› вксенита. ы Изыфоты И, А. Н. 1914. ты — 1374 — въ ортиталз, №, Та, 0 — въ менделъевитахх и можеть быть другихъ тВлахъ. Трудно сейчасъ сказать — и это можно сдфлать только посл дальнЪй- шаго изслБдованя — найдемъ ли мы здфсь проявлеше общаго явлешя — двухъ разныхъ процессовъ пегматитоваго расщепленйя всякой гранитной магмы, изучаемаго по отношеню къ этимъ элементамъ, или мы имЪемъ здЪсь. проявлеше разнаго химическаго характера магмъ. Посл днее допустимо въ томъ случа, если могуть существовать гранитныя магмы, обфдненныя из- начала, Сз, ВЪ, В, Ве, Е. Вопросъ можеть рёшиться въ дальнфйшемъ, но точнымъ Фактомъ — провфряемымъ на сотнБ случаевъ — остается нахожденше двухъ типовъ пег- матитовыхъ жиль гранитныхь массивовъ: # 1. Тапъ Забайкальсый — концентращи......... . ($, ВЬ, 1, Ве, Е. 2. Тинъ Прибайкальсый — концентраци......... [Се], 9, ТЬ, №, Та. Чрезвычайно характерно рЁзкое различе этихъ гранитныхъ массивовъ съ точки зр5@я ихъ разрушеня, выраженнаго въ получающихся изъ нихъ. розсытей. Только граниты Забайкальскаго типа, сохранившше въ своемъ со- став р8двя земли и металличесвя кислоты, даютъ при вывфтривани роз- сыпи, богатыя этими элементами. Розсыпи эти раньше были изв$етны — изъ радюактивныхъ элементовъ, — только для торая (въ видЪ монацитова и ксенотимовз), но за посл$днее время учащаются данныя, указывающая на. возможность пахождешя въ такихъ розсыпяхъ и урановыхъ продуктовъ, мо- жетъ быть въ связи съ разнымъ характеромъ урана въ его соединеняхъ, такъ какъ обычные уранаты дають легко. измфняемыя при условяхъ земной пора тВла, не собираюцяея въ розсыпяхъ. Весьма возможно, что: соедннешя урашила не находятся въ розсыпяхъ (уранъ въ нихъ типа ОХ,), а соединеня урановыя (уранъ типа ОХ,) находятся. Какъ бы то ни было, мы имфемъ для Восточнаго Забайкалья наблю- дешя, у казывающуя на, нахождене въ немъ торанитовыхь и монацитовыхъ розсыцей и въ тоже время изучеше общаго минералогическаго характера этой мФетности позволяетъ думать, что образоваше такихъ розсыпей связано °ъ характеромь гранитовъ, развитыхъ въ этой мЁстности. Поэтому, эта область, богатая гранитами, какъ разъ является той частью нашей страны, дв чадо искать: мощныхь монацитовыхъ. и’ аналогичных урановых роз- сышев. Очевидно, поэтому, что наши разсадовашя въ этой области должны быть энергично продолжены въ будущемъ и доведены до конца, такъ Кат Зе — 1375 — мы имфемъ здЪсь надежду найти болЪе значительные запасы соединений иско- мыхъ элементовъ. 4. ИзслБдованя, произведенныя геологомъ Геол. Комитета В. Н. Зв$ревымъ, въ районБ Гугды и Бошагочи еще не закончены и собранный имъ матерьялъь не обработанъ, но петрографическй обликъ этого района, области торланитовыхъ розсышей, представляется, по В. Н. Зв$реву, въ слБдующемъ вид. ИзслБдованная часть площади между Газимуромъ и Урюмканомъ пред- ставляетъ въ геологическомъ отношенши преобладающее развие мета- морфФическихь породъ. Она представлена кварцитовидными песчаниками, роговиками, Филлитообразными сланцами и известняками, при чемъ по- слБдые встрфчаются рЬже другихъ породъ, такъ какъ во многихъ мЕстахъ смыты. Что касается до самой полосы Газимуро-Урюмканбкаго водоразд$ла, то вообще она не является геологически обособленной и однообразной. Во многихъ м$стахъ, какъ напримфръ, въ вершинахъ правыхъ притоковъ Га- зимура, — Мульдая, Курлеи и Покаи, она выражена породами метамор- Фической свиты; въ другихъ мфстахъ значительныя площади заняты разно- образными эруптивными породами глубиннаго или покровнаго характера, среди которыхъ р свита, выступаеть едва замфтными пятнами. Такъ въ вершинахъ р$къ Кутыкана и Зерена въ вид покрова выступають кварцевые порфФиры и р!олиты (по Гедройцу), а ближе къ юго-восточному склону этой части водораздфла, роговообманковые граниты. Въ вершинахъ рЬкъ обфихъ Богдатей, Урюмканской и Газимурской, затфмъ СбЪги и инте- ресной для насъ Бошагочи, значительную площадь занимають породы типа, вообще гранитоваго, но среди нихъ есть различныя разновидности. Такъ въ котловин, виёщающей истоки Бошагочи, & также и вообще на водораздЪльной площада между Богдатью, Бошагочей, Гугдой и Топкой, въ направлени съ юга на сфверъ, въ общемъ массив породъ, можно: отличить: . Наиболфе основную разновидность, каковою являются сфрыя илаио- #1а30-ботитовыя породы съ незначительнымъ количествомъ кварца. ея выражень самый гребень водораздфла между Бошагочей и резина Богдатью. Съ этими породами близки по. видимому составу т породы, ко- торыя въ видЪ пластовыхъ и жильныхъ интрузй, выступають среди чере- Дующихся выходовъ метаморфической свлты на сфверномъ скзон$ долины Бошагочи, близъь Бошагочинскаго золотого пршска. Он отличаются оть предыдущихь замфтнымъ содержаншемъ рудныхъ минераловъ — Юирииа и Извфети И. А. П. 1914. — 1376 — манитнао желъзняка и, кажется, присутств1емъ циркона. Рядомъ съ этими породами, на водораздБлБ между двумя истоками Бошагози, слагая весь массивь этого водораздФла, проявляется разновидность съ значительнымъ. содержашемъ темно-зеленаго амфибола, нЪ | коли- чествомъ кварца и эамфтнымъ увеличенемъ скоплешй пирита. Эти породы въ дальнфйшемъ направлен на, сфверъ, къ водораздЪлу Бошагочи и Гугды, весьма постепенно переходятъь въ гранитъ-порФировую Фацщю, б$дн$я ам- фиболомь, обогащаясь кварицемь и ортоклазомь, достигающими рЪзкаго- идломорфизма зеренъ въ породф. Породы двухъ послЁднихъ разновидностей преобладають въ почв и пескахъ Бошагочинскаго пршска. Въ раз- рёзахъ-же Гугды и верхнемъ приск$ Мишина у устья Гугды, амфибо- ловая разновидность совершенно отсутствуетъ,-и коренныхъ обнаженй этихъ породъ на всемъ склон$ къ Курлеф нигдф не обнаружено. 5. Работа К. К. МатвЪева имфла задачей выяснене распростра- нешя монацитовыхе розсьшей и характера гранитныхъ массивовъ, съ ними связанныхъ. К. К. Матвфевъ могь прибыть для производства работь довольно поздно и начать работы 17 августа. ВелБдстве затрудненй въ жел знодорожномъ сообщенш, вызванныхъ войной, онъ прибылъ въ Забайкалье съ нзкоторымъ опозданемъ. Такъ какъ всЪ намфченныя полевыя работы необходимо было закончить до наступлевя холодовъ, то сначала онъ отправился въ сфверную часть области — на Ама- заръ (впад. въ Амуръ), (районь падушки Васизьевки), затЬмъ на р. Унду (прит. Онона) на Ново-Троицюе промысла и, наконецъ, въ южную часть. Забайкалья — на р. Илю (прит. Онона), гдф 1 октября и закончиль свои экскурсш. Погода почти вее время стояла исключительно благоприятная для полевой работы. Лишь на Амазарь, въ` начал экскурсш, пришлоеь поте- рять три дня, такъ какъ, не смотря на свой поздый прУЗздъ, онъ все же захватиль еще конецъ мфстныхъ дождей. Для Амазара наблюденя К. К. МатвЪ$ева подтвердили нахождене монацита; они указали, что болфе крупныя зерна монацита встрчаются преимущественно въ нижнихъ горизонтахъ розсыпи, вблизи плотиковъ; м0- _ НАаЦиТЬ здфсь вездЪ очень мелейй, Васильевеке монациты, по указаню К. К. МатвЪева, встрёченные въ шлиховыхъ пробахъ, не похожи на Ново-троицюе, обладающие янтарно- желтымъ цвфтомъ, и по внфшнимъ своимъ признакамъ, напр. краснобурому цвфту, приближаются къ ильменскимъ монац Янтар товт, характерныхъ для ново-троицкихъ промысловъ, а вЪроятно, и для всей ха МОНАПИ- — 1377 — гнейсо-гранитовой области Борщовочнаго кряжа, въ районф Васильевки, видимо, совсфмъ н5тъ. Широкаго распространеня монацита въ Васильевской розсыпи не наблюдается, такъ какъ въ шлихахъ онъ встрЬчается въ неболь- шомъ количеств. Монациты, вфроятно, связаны съ очковыми, бЪдными темной слюдой, иногда роговообмавковыми, гнейсами. Изсл$доваше въ области роицкихъ пр ; уже ранфе изучав- шихся С. Д. Кузнецовымъ, В. А. БЪляевымъ и Б$лоусовымъ, сдф- ланное К. К. Матв$евымъ позволило прибавить н$которыя новыя наблю- дешя, характеръ которыхъ выяснится при обработк матерьяла. Можно от- мфтать, что въ район$ Ново-Троицкихъ промысловь монацитз встр$чается почти всюду, какъ въ а 1 |ЯХЪ ДОЛИНЪ, ТАКЪ И ВЪ ЭАЮВИ С0- покъ, слагающихъ здЪсь Борщовочный кряжъ и выходь его въ долину Унды. Но область распространевя монацита не ограничивается однимъ Ново- Троицкимъ райономъ; она гораздо шире. Не всБ отдфльныя группы азлю- вальныхъ отложешй въ одинаковой степени богаты монацитомъ. Близь станицы Ново-Троицкой, въ мстности, извфстной подт 1емъ «Листвен- наго колка», пробы К. К. Матвфева обнару б районЪ содер жаше монацитга. Монадитъ связанъ съ бютитовыми гранитами, гранито-пор- Фирами, гранито-гнейсами (часто очковыми). Ве$ эти породы самымъ тЪс- нымъ образомъ связаны переходами одна съ другой. Область ихъ распро- страненя въ Борщовочпомъ кряжё слдуетъ признать ой, хотя, быть можеть, въразной степени, такъкакъ раепредфлеше монацита въ та этихъ породъ, какъ показываютъ полученные элюнальные шлихи, видимо, не- повсюду одинаково. Кром монацита съ бютитовыми породами (гранитами, гнейсами и пр.) Борщовочнаго кряжа связано м$сторождеше еще другого радюактивнаго минерала, принадлежащаго м. б. къ групп $ церосиликатовъ и, вЪроятно, являющагося ортитомз должно быть очень богатымъ торомъ 1). Этоть радюактивный минераль былъ найдень К. К. Матвфевымъ вкра- пленнымъ въ гранитъ (Каменка и Кибирева), въ гнейсы ве | — долин Унды между Каменкой и Кибиревой), а также въ небольшой пегма- титовой жил (верховье Каменки) въ гранитЪ. Эти минералы большею частью имБютъ видъ хорошо ограненныхъ кристалловъ. Изь магмы они выдЪфли- лись, видимо, первыми. Въ тЬлВ гранитнаго массива эти манералы распре- ДБлены весьма неравномфрно. оные -Червин- 1) Предварительная проба электрическимъ путемъ Л. С. о. р скому примфрно 504) ТЬОз, если допустить, что минералъ не содержитъ ур Извфеты И. Л. П. 1914. ь — 13578 — ПоЗздка по р. Илю (районъ падушки Джермагатая) дала К. К. Мат- вфеву отрицательный результатъ. Въ шлихахъ розсыпей здфсь не было обнаружено монацита. 7. Изельдованя въ Ферганской области. 1. ВъФерганБ, въ район$ Тюя-Муюна, мы имфемъ мфсторождеше ра- доактивныхъ рудъ, единственное въ Росси, которое по инищатив% горн. инж. Х. И. Антуновича, получило извЪ | значение, т. к. въ немь руда добывалась и отчасти добывается и сейчасъ съ цфлью добычи радия. МЪсторождене это, находящееся во владни частной компани, очевидно не могло быть развфдано стороннимъ учреждешемъ такъ, какъ оно этого за- служиваеть и вмфстВ съ тЬмъ владфльцы рудника также не подвергли его достаточному изучению. Однако, обшйя услоыя нахождешя этихъ рудъ указываютъ на условя, которыя заставляютъ ожидать широкаго развитя аналогичныхъ рудъ на значительномъ районВ и сомнфваться, чтобы въ Тюя- Муюнскомъ рудникф мы имфли единственный случай, не повторяемый въ другихъ мфетахъ района, въ родЪ того, что нами наблюдается въ разныхъ м$стахъ земной коры для м$сторождешй крголита. Соображешя эти сл6дующя. Радевыя руды Ферганы представлены урановыми соединешями. Мы имфемъ здЪсь сложные ванадаты (отчасти ар- сенаты) уранила съ разными металлами, главнымъ образомъ съ кальшемъ и уфдью, менфе обычно съ Ва, Эг, 14, Т ит. Д., или ванадоуранаты тфхъ же тёлъ. Къ сожал6нио химичесвй характеръ этихъ соединен й до сихъ поръ не вы- Ясненъ и находящИся въ составф ихъ уранъ можеть получить различное —хи- мически противуположное — толковане. Едва ли однако можно сомнфвалься, ах низень здфсь только производныя 0Х,. Столь же неполное хииическое представлеше можемъ мы дать и для другихъ аналогичныхъ случаевъ, въ р в и для тЬхъ, схожихъ съ Тюя-Муюнскими, американскихъ мфсто- р р сейчась добывается радевая руда, дающая бблышую часть добываемаго рад?я. Эти ванадаты или ванадоуранаты всюду находятся въ областяхъ земной коры тектонически очень нарушенныхъ, выдфлились изъ ед Е сани о породахъ, ааиинжихь трещины или а. АИ глубокихъ частей земной коры, ВездЬ, РР ЕН + ых Ута, енасильванк, Андалузш, а = тогичные признаки, чрезвычайно еее рыхъ является то, что минералогическй составъ — 1379 — ихъ независимъ оть состава вм5щающихъ ихъ породъ: онъ совершенно одинаковъ въ песчаникахъ, глинистыхъ сланцахъ, известнякахъ. Очевидно связь ихъ съ областями тектонически нарушенными и независимость шед- шШихъ ВЪ ВОДНЫХЪ ростворахъ химическихъ реакшй оть состава, окружаю- щихъ породъ ясно указываетъ на то, что мы имфемъ здЪсь процессъ, свя- занный съ областями болБе глубокихъ участковъ земной коры, не имбющй узкомфстнаго гнфздового значеше. Этотъ выводъ не м$няется оттого, что характеръ этого процесса, совмБетное нахожденше 0 —У/, какъ указывалось раньше (стр. 1369), намъ совершенно непонятенъ. ВФроятнфе всего, мы имфемъ здБсь дЪло съ своеобразной Формой подземной переработки «юве- нильными» водами верховъ кислыхъ гранитныхъ породъ. Какъ бы то ни было, въ тБхъ мЪбтностяхъ, гдБ наиболфе изучены эти мфсторождеши — въ Ута и Колорадо — мы имфемъ сотни гнфздовыхъ обогащенй ванадоурана- тами, разсфянныя на огромномъ протяжени осадочныхъ породъ, подверг- шихся одной и той же дислокаши. Въ виду этихъ соображенй планъ Ферганскихъ работъ быль вырабо- танъ слБдующимь образомъ. Первой задачей должно быть поставлено детальное геологическое изучеше района Тюя-Муюна съ составлешемъ геологической карты, съ точнымъ опред$лешемъ возраста включающихъ ванадоуранаты породъ, съ выяснешемъ характера ихъ дислокащй и опред?- лешемъ петрографФической картины изверженныхъ породъ, связанныхъ съ этой дислокащей и выходящихъ въ данномъ районф. ДФло въ томъ, что область около Тюя-Муюна (аналогично тому, что извЪстно и для другихъ мфсторождешй этого типа) переполнена выходами разнообразныхъ извер- женныхъ породъ, можетъ быть генетически и не связанныхъ съ процессами образовашя (-—У тЬль, но несомнфнно тфсно связанныхъ съ геологической исторей дислокащюоннаго процесса. Уже посл составлешя такой карты, въ кампанию слБдующаго года, должны будуть начаться развфдки другихъ ана- логичныхъ Тюя-Муюну херганскихъ мёсторожденй, причемъ руководящими указашями явятся: : 1) Геологически опредфленный горизонтъ осадочныхъ породъ, 2) пе- трограхическй характерь изверженныхь породъ, 3) характеръ дислока- щонвыхь лин п 4) признаки мёдныхь рудъ (съ которыми совифстно здфсь часто встрёчаются 0 —\ тБла). При тождественности всёхъ этихъ призна- ковъ.съ Тюя-Муюнскими можно ожидать нахожденя въ в иСнист и аналогичныхъ радевыхъ рудъ. > ВмфстВ съ тБмъ, въ виду того, что въ этой области наблюдаются мно- Извфет! И. А. Н. 1914. — 1380 — гочисленныя пещеры, заполненныя разными осадками и лежапия какъ разъ въ тБхъ же известнякахъ, въ какихъ лежить и Тюя-Муюнскй рудникъ (самъ представляющий одно изъ такихъ гнфздъ-пещертъ) и, что на продол- женши т$хъ же дислокащонныхь лишй извфстны термы, было одновременно поставлено задачей минералогическое и радюактивное изсл6дованше пещеръ и термъ. Согласно этому плану экспедишя этого года состояла изъ геологовъ, петрографа, минералога и Физика. 2. Въ работахъ геологической парти принимали участ!е адъюнктъ- геологь Геологическаго Комитета Д. И. Мушкетовъ и студенты Горнаго Института Д. В. Наливкинъ, И. М. Москвинъ и Е. В. Ивановъ, Д.И. Мушкетову принадлежала выработка на мЁстф плана работъ экспелищи, выяснеше тектоники района и редакшя геологической карты, а также нф- сколько отдбльныхъ рекогносцировочныхь экскурсй совмфстно съ Е. В. Ивановымъ въ области сБвернаго склона Алайскаго хребта. ЦФлью этихъ экскурей было нахождене и изсл$доване палеозойскихъ извествяковыхъ зонъ, аналогичныхъ тюя-муюнской, а также осмотръ мЁд- ныхъ м5сторожденй. Главной цфлью экспедищи являлось составлеше де- тальной геологической карты, одноверстнаго масштаба, полевыя работы для которой закончены и, къ изданию которой уже приступлено. Карта эта, за- хватываеть районъ, непосредственно окружающий и заключающй извЪетное м5еторождеше Тюя-муюнъ, т. е. долину р$ки Араванъ на 30 верстъ въ длину и 10 ширину (Скобелевскаго и частью Ошскаго у$здовъ Фер- ганской области). Благодаря раздфленио работы по спешальностямъ: В. И. Лучицк!й — петрогравя, Д. В. Наливкинъ — палеонтоломя в стратиграчя и Д. И. Мушкетовътектоника. и общая геологя, строеше означенной м5етности можеть быть выражено весьма удовлетворительно. Д. В. Наливкину, цлымъ рядомъ совершенно новыхъ палеонтологиче- скихъ находокъ удалось выяснить возрасть палеозойскихь известняковъ, какъ самаго Тюя-муюна, такъ и сосЪднихъ, параллельныхъ ему, гребней. Такимъ образомъ Устанавливается возрастъ известняковъ, содержащих гнфзда радюактивныхъ минераловъ, какъ нижнекаменноугольный (съ Рго- Чисив з61а08); въ грядё Тайраль-ташь известняки средне-девонсве, не- ного южнфе селешя Араванъ они верхнекаменноугольные, а на южномъ склонф Кокликъ-учара — найдена своеобразная Фауна съ Ерсгтигиз. ВеБ Эти находки интересны еще и тЁмъ, что даютъ возможность надежно свя- зать строеше долины Аравана со строешемъ сЪвернфе расположенных * — 1381 — «Ошекихъ Горокъ», детально уже изслёдованныхъ ранфе Д. И. Мушкето- вымъ и Д. В. Наливкинымъ, а тфмъ самымъ значительно облегчается познаше тектоники всего района въ совокупности. КромБ изсл$дованй долины Аравана Д. В. Наливкинымъ были совершены дв$ отдфльныхъ экскуреш: до истоковъ р$ки Киргизъ-ата, при- чемъ было осмотр$но м$дное м$сторождеше на ея притокё Шамъ-шали и второе — къ ущелью Акъ-буры; перес$каемая этимъ ущельемъ гряда, судя по всфмъ даннымъ, оказалась прямымъ продолжешемъ гряды Тюя-муюна сложена нижнекаменноугольными известняками, прорванными въ середин® порФиритами, подстилающими сланцевую свиту, также содержащую вы- ходы порФиритовъ. Совместно съ Д. В. Наливкинымъ все время работалъ И. М. Мос- квинЪ, а при участи и Л. С. Коловратъ-Червинскаго они оба совер- шили трудное посфщеше сталактитовой Араванской пещеры. Работы про- должались въ течени мая, 1юня и 1юля. 3. Петрограхическая и минералогическая работы велись проФессоромъ Жевскаго Университета В. И. Лучицкимъ и хранителемъ Геологическаго и Минералогическаго Музея Академш Наукъ Б. А. Линденеромъ. Ими собранъ достаточный матерьялъ для составлешя петрограхической карты Араванской долины. Большая часть лфта посвящена, детальному изученю выходовъ изверженныхъ породъ въ район Тюя-Муюна. Благодаря любез- ному разрфшеню и содЪфйствшю завфдующаго Тюя-Муюнскимъ рудникомъ Х. И. Антуновича они имли возможность спуститься въ шахту, гдЪ те- перь ведется добыча радевой руды, а въ отвалахъ изъ новой выработки можно было собрать цфнный матералъ урано-ванадевыхъ минераловъ, до- полняющий привезенный въ Академ раньше. Спускались также въ имфю- шяся въ известнякахь Тюя-Муюна пещеры, при чемъ въ одной изъ Яхт, ВЪ самой глубокой найдены примазки малахита; незначительныя скоплетя малахита на хребтБ Тюя-Муюна найдены еще въ одномъ ибст. Обра- щено внимаше на чрезвычайную распространенность въ оврагах вы- цвфтовъ разнообразныхь солей. На Кыркъ-Колф, выше разрушеннаго стекляннаго завода, найдено и изучено новое м$дное мфсторождете, пред- ставляющее н$которую аналогю съ Тюя-Муюнскимъ. Посхв изученя Тюя-Муюнскаго района была совершена пофздка на Киргизъ-Ата. Въ верховьяхъ этой рфчки и Карагоя встрфчены богатые минералами контакты Ченита и мрамора, содержащие руды желбзную, виккелевую, ифдную ‘и свинцовую. Извфетя И. А. П. 1914. — 1382 — Одновременно всюду собранъ петрограФическй матерлалъ для соста- влешя одноверстной карты. Полевая работа для этого закончена. | 4. Радюактивныя изслБдованя въ Ферган$ были поручены исполняю- щему обязанность Физика при Минералогической Лаборатори Академия Наукь Л. С. Коловратъ-Червинскому. Ближайшей ихъ задачей явля- лось изслБдоване рад1оактивности источниковъ и атмосфернаго воздуха, а также воздуха внутри пещеръ. Для этихъ цфлей, кромф имфвшагося уже въ лабораторш Фонтактоскопа Энглера и Зивекинга, былъ выпи- санъ электрометрь Силярда, представляющий большое удобство въ обра- щени и перевозкЪ, и дорожный электрометрь Шмидта, который ока- зался весьма пригоднымъ при изслБдовани источниковъ. Кром того, въ лаборатори былъ построень рядъ вспомогательныхъ приборовъ, какъ на- примБръ электрическая машинка по образцу репленишера Кельвина, служащая для поддержавя при 1700—1800 вольтахъ потенщала прово- локи, которая протягивается въ воздухЪ для собиран1я активнаго осадка. Л. С. Коловратъ-Червинск!й, отправившись въ Ферганскую область 20-го юня, прежде веего обратился къ измфрен!ю степени рад1о- активности водъ лечебнаго мфета Хазретъ-Аюбъ, близъ селеня Джелалъ- Абадъ, легенда о выдающейся радтоактивности которыхъ была распро- странена въ Туркестан$. На дБлБ оказалось, что ни одинъ изъ изслдован- ныхЪ имъ семнадцати источниковъ не имфетъ активности, которая имфла бы значенше въ терапевтическомъ смысл; активность не превосходитъ двЪ или три такъ называемыхъ единицы Маха, тогда какъ радюактивными обычно считаются лишь тб источники, которые имфютьъ не менфе 10 или 20 еди- НИЦЪ. " Пробывъ на этихъ источникахъ нфсколько дней, онъ отправился дале, т, въ окрестностяхъ селешя Араванъ; посфтилъ, вифств съ Д. В. Наливки- нымъ, нБеколько пещеръ въ хребтБ Чиль-Устунъ. Въ главную изъ нихъ, несмотря на весьма трудную ея доступность, были доставлены всЪ инстру- и включая и ТБ, которые требуются для опредфлен!я содержавя эманащи въ воздух путемъ собиранёя ея активнаго осадка на. проволок$. Какой 1160 радоактивности, превышающей обыкновенную, не было обна- ру се Въ остальныхъ пещерахъ того же хребта онъ ограничился наблю- лешемъ скорости спадашя электрометра Шмидта, по наполнении его ка меры окружающимъ воздухомъ. — р монё рудника Тюя-Муюнъ въ Араванской долинф были пос$- Е - ИЪсколько пещеръ, существующихь въ хребтЪ и изслЁдованы вс — 1383 — ближайние источники, о какихъь можно было получить св5дфя; особой радоактивности нигдф не оказалось, и. любопытно, что источники, выте- кающуе изъ самаго хребта, по близости къ мфеторождению радоактивныхъ рудъ, имБють активность исключительно малую. Въ самомъ рудник$ были произведены довольно подробныя измфрешя “активности воздуха, которая оказывается громадной. Въ глубин рудника электроскопь спадаеть въ 2000 разъ быстрЪе нормальнаго; интересные результаты даль и опыть съ протянутой проволокой. Н?$сколько повышенной радюактивностью (7 — 8 единиць Махэ) оказалась обладающей группа источниковъ въ средней части той же Ара- ванской долины. Отд$льная экскурая была предпринята къ укрфиленшю ГульчЁ, на большой дорог$ въ Китайскй Туркестанъ; тамъ имфется источникъ, славя- шся цфлебной силой. Его активность равна около 4 единицъ Махэ; друге источники въ и мфстности также не представили ничего необыкновеннаго. Общее число источниковъ, которые были посБщены, достигаетъ 45; _ Точныя данныя о нихъ будуть сообщены въ отчет экспедиции. Что же касается активности воздуха, то она вездБ оказалась нормальною, какъ въ открытыхъ м$стахъ, такъ и внутри пещеръ, кром$ конечно Тюя-Муюн- ‘скаго рудника. 8. ИзелЬдованя на КавказЪ. Какъ уже было указано болёзнь А. А. Твалчрелидзе помфшала ему вести намфченныя работы на КавказЪ. Но геологъ Геологическаго ее тета А. П. Герасимовъ, производящий изслБдоваве окрестностей Эль- бруса, любезно взялъ на, себя провфрить указан1е барона Унгернъ-Штерн- берга?) на, нахождеше урановой слюдки на сфверномъ склон$ перевала Доп- Гуз-орунъ, въ долин Баксана. Вся мЪстность, по А. П. Герасимову, с19- жена древними кристаллическими сланцами и гранитами, въ которыхъ не Рёдкость пегматитовыя жилы, особенно обильныя въ район рёчки Ириктъ, 16в. прит. Баксана. Въ этихъ жилахь — въ изученной части района —38- блюдались изъ стороннихь минераловъ только мусковитв и пирите. Ура- новая слюдка не встрЪчена. ——-——_—-—-`—-—-——-_- 1) См. В. Вернадск!й, Труды радев. экспед, № 1. П. 1914, стр. 64. ИзвБета И, А. Н. 1914. * — 1384 — 9. Общ замфчания. . Заканчивая на этомъ краткое изложеше сдфланной въ течени лЪта, работы, необходимо отм$тить, что въ виду поздняго ея начала она могла имфть только характеръ предварительныхъ разслЁдованй — дЪло будущаго продолжить начатое. Съ практической точки зрфнйя необходимо обратить ©собое внимаше на Фергану и на Забайкалье. Но въ виду глубокаго науч- наго интереса нельзя оставить безъ вниманя Уралъ и Прибайкалье и не- обходимо продолжить работы среди пермскихъ песчаниковъ въ Предуральни. ВыфстБ съ тБмъ уже сейчасъ выдвигаются новыя указанйя на нахождеше радюактивныхъ минераловъ, которыя не принимались во внимане при со- ставлеши плана работъ и которыя потребують пров5рки— таковы указаня на монациты въ розсыпяхъ бассейна Селемджи, сдфланные проф. П. П. Орловымъ!). Вь виду требован!й военнаго времени кредиты сокращены, по надо думать они все-таки останутся въ такомъ размфрЪ, что работа, сможетъ пе- Уклонно продолжаться, хотя и не въ томъ темпф, на какой она была раз- считана. Сейчасъ идеть усиленная минералогическая, химическая, Физическая и геологическая обработка собраннаго матерьяла, результаты которой бу- СА напечатаны въ «Трудахъ Рад1евой экспедищи Императорской Академ аукъ». — 1 (м. ИзвЪетя Акад. Наукт, П. 1914, стр. 1157. В, и йе Зы К Е ИзвЪет1я Императорской Академ!и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е |’Аса4ёпие Порёнае дез Баепсез). О пониженм температуры разрушен!я каль- цита въ емЪеи еъ поеторонними тфлами. ' ЗТ. В. Самойлова. (Представлено въ засёдани Физико-Математическаго Отдёлешя 8 октября 1914 г.), Занимаясь въ послЁднее время изсл$довашемъ при помощи термиче- скихъ кривыхъ сложныхъ минеральныхъ тёль, представляющихь смесь нфеколькихь отдфльныхъ минераловъ, я быль наведенъ на мысль, для вы- ясненшя н$которыхъ особенностей этихъ термическихъ кривыхъ, произвести рядъ опытовъ. Исполненные опыты имфли пфлью изслдовать, какъ вмяеть на ходъ термической кривой, получающейся при разрушеши карбоната калыйя, нахождене его въ смеси съ какимъ-либо другимъ постороннимъ, индиФФерентнымъ тфломъ. Нагрфван!ю въ электрической печи подвергнуты были пробы довольно чистаго кальцита (образцы ихъ извфстнаго м5сторождевшя у Байдарскихь воротъ) и затЬмъ смфси кальцита съ постороннимъ тфломъ — кварцевымъ пескомъ. Взять былъ рядъ постепенно убывающихъ по содержанию известко- ваго шпата смфсей: 50°/,, 25%), 12,59, 6,29), 3,1%, и 1,5% кальцита. Вещество помфщалось въ платиновый тигель до заполненя послфдняго (ок. 15 гр. матерала), и спай пирометра вставлялся въ самое вещество. Запись показан пирометра производилась при помощи саморегистри- рующаго прибора. Подробное описане всего устройства приведено у меня ЗЪ статьЪ, посвященной вопросу о химическомъ строенш каолина'). На рис. 1 предетавленъ для сравнен!я ходъ термической кривой, когда свай пирометра находится въ индифферентномъ веществ$, не обнаружи- вающемъ въ нашихъ опытахъ никакой термической реакции, при нагрфвани До 1100°. 1) Я. В. Самойловъ. Извфот. Акад. Наукъ. СПБ. 1914, стр. 779. Изафотя И. А. Н. 1914. — 1385 — 4 — 1386 — Какъ явствуетъь изъ приложенной кривой (рис. 2), разложеше карбо- ната кальшя происходить при температур ок. 900°. Въ усломяхъ нашихъ опытовъ разложеше одного известковаго шпата продолжалось (рис. 2) въ течеше приблизительно 20 минуть (бумага, на которой отм$чаются пока- зая стр$лки гальванометра, движется со скоростью 1 мм. въ минуту). Получаемое веществомъ въ этотьъ перодъ тепло потреблялось на разложеше Рис. 1. Установка прибора. Рис. 2. карбоната; повышене температуры среды не происходило, ий термический эФфФектъ выражался прямой лишей (эндотермическая реакця). 'НагрЕване сифсей известковаго шпата съ кварцевымъ пескомъ при такихъ же услоняхь и при томъ же общемъ количеств вещества не вно- сило какихъ-либо значительныхь измфненй въ термической кривой, пока испытан подвергались пробы съ содержанемъ кальцита въ 50%, 25)» ел Е ? ты Еее СТОЯ ВА АЕ ЛЕ — 1387 — 0 12,5% (рис. 3, 4 и 5). Только, какъ это и естественно, р$зко измЪнялось время, потребное для разложешя все уменьшающагося количества карбо- в. о Ее \ “ \ х \ № № \ °. Рис. 3. Рис. 4. ната кальшя, что выражено на термическихъ кривыхъ постепеннымъ уко- рочешемъ горизонтальной лини при температур ок. 900°. Если угодно, при опытахъ, поставленныхъь въ совершенно одинаковыхъ условяхъ, по длин этой горизонтальной лиши можно въ извфстныхъ предфлахъ судить о про- центномъ содержани кальцита, въ испытуемой см$еи. Но когда содержаше кальцита въ испытуемой 6,2, то въ термической кривой произошло явственное температура распада карбоната калыйя понизилась приблизительно на 10 градусовъ (рис. 6). При нагрфванши пробы, Извфет И. А. Н. 1914. см$си опустилось до измфнеше, а именно въ которой содержане СаСО, опред$лялось 9 — 1588 — только 3,1%, переломъ кривой, соотвфтетвующ разложешю карбоната, кальшя, совсфмъ не великъ въ силу малаго количества разлагающагося ве- щества, но вполн$ очевиденъ (рис. 7), и онъ происходитъ при температур 865—870°, т. е. на градусовъь 30—35 ниже одного кальцита. Наконецъ, посл$дняя проба содержала только 1,5% кальцита. На тер- мической кривой (рис. 8) имфется только задержка въ одномъ пункт. Мы и Н- 600 Е 600 р й № а 5 ы Рис. 5. Рис. 6. нь что это — предфль чувствительности нашихъ опытовъ въ данныхъ усломяхъ. Меньшее содержаше карбоната кальшя въ сиси уже не отм$- чается на нашей кривой. Но на представленномъ рисункб совершенно явственно (рис. 8), что эта задержка кривой происходить еще при болфе низкой температур — ок. 850°. Можно отмтить, что испыташе въ узкой платиновой трубочк$ пробъ — 1389 — чистало кальцита, взятыхъ въ такомъ же маломъ количеств, какое прим$- нялось въ послБднихъ трехъ см$сяхъ, никакого пониженя температуры разложения карбоната, кальшя не обнаружило. Такимъ образомъ, постепенное уменьшеше содержашя карбоната кальшя въ смЪси понизило температуру распада углекислаго кальшя съ 900° до 850°. Я гы | Зы © <2 -\2 - Г | В ; 7 80% =. ы: 70 600 Рис; 8. Рис. 7. ы Повторные опыты надъ подобными же а давали одинаковые результаты. | Кром о. де качеств$ посторонняго та въ смЪси ати еще ортоклазъ (образцы, привезенные мною изъ Вусватазоп Ее ад . а Онтарио, Канада). Приготовлены были смфен известковаго дем ыа и Клаза, съ постепенно возрастающимъ содержатемь прений вы ‘ченныхь термическихь кривыхъ въ точности подтвердить тв ше = ИзвЪсти И А. Н. 1914. — 1390 — соотношешя: увеличеше содержашя ортоклаза въ смфси сопровождалось пониженшемъ температуры распада карбоната кальшя. Въ см$си, заклю- чающей 4°) известковаго шпата и 96%, ортоклаза, температура распада, кальцита спустилась также до 850°. При содержани кальцита, меньшемъ, нежели 4%] , на, термической кривой распадъ карбоната, уже не отм$чался. Такимъ образомъ, низший предБлъ содержашя кальцита въ смЪси съ ортоклазомъ, каковой предфлъ еще регистрируется нашимъ приборомъ, опредфляется только 4%; между тбмъ какъ въ см5си съ кварцемъ, какъ указывалось выше, граница, эта опускается до ТИ, Примфненныя постороныя тфла — кварцъ и ортоклазъ — отличаются по своему удфльному вфсу. Въ смБси съ ортоклазомъ при одинаковомъ вфсовомъ процентномъ отношении кальцитъ болЪе разсфянъ, нежели въ см5си съ кварцемъ. Въ платиновомъ тиглф, наполненномъ такъ, какъ это дфлалось для налихъ опытовъ, кварцемъ содержится послФдняго больше, нежели ортоклаза, точно такимъ же образомъ заполняющаго тигель. Когда въ качеств посторонняго тфла былъ ВЗЯТЬ прокаленный глино- земъ, то уже при 14°/, известковаго шпата и 86%, прокаленнаго глинозема понижеше температуры распада, кальцита, достигло 855°. Уже при изслБдоваши термической кривой каолина (1. с.) я задумы- вался надъ вопросомъ о томъ, какое количество тепла, выдфляется при той рёзкой экзотермической реакции, которую обнаруживаеть каолинъ, нагрётый до 900° (1. с., стр. 781, рис. 2). Однако, рёшеше этого вопроса — опред$- леше выдфляющагося количества калорй — представлялось для меня с0- вершенно неосуществимымтъ. Работая теперь надъ разрушешемъ кальцита при нагрфванш, я обратить внимане на то, что въ этомъ посл5днемъ случаЪ какъ разъ при г’ — 900° протекаетъ эндотермическая реакшя, и я остано- вился на мысли опредёлить, при какихъ количественныхь соотношевшяхь кальцита и каолина эти дв$ противоположныя реакщи (экзо- и эндотермиче- ская) какъ бы уравнов$шиваются. На рис. 9 представлена, термическая кривая смфси, въ которой на одну часть кальцита приходится 3 части каолина. Экзотермическая каолиновая реакщя при 900° ничБмъ не проявляется на кривой. Ускореше повышеня температуры послБ 900° имфеть обычный характеръ (какъ если бы ВЪ испытуемомъ веществБ совсфмъ не содержалось каолина): посл всякой эндотермической реакщи печь является до извфстной степени перегрётой по отношешю къ испытуемому веществу, и потому по окончаши реакции, связанной съ поглощешемъ тепла, температура н$которое время повы- шается быстрфе. Это отчетливо видно на этомъ же рис. 9, гд имфется и а: ОА 5 ЗВЕНА ды Е Е Е, Е И г: . . . ” т _ А: 44-5 г о ее ‘какое выдфляется 7 граммами г — 1391 — другая эндотермическая реакщя при г — ок. 565°, знаменующая дегидра- тащию каолина. Напротивъ, въ смфси, содержащей на 1 часть кальцита 7 частей каолина, почти вполн$ отсут- ствуеть (рис. 10) термическй эФФектъ, обязанный распаду кар- боната кальшя, и совершенно явственно обнаруживается экзо- термическая каолиновая реакщя при ® — 900°. Такимъ образомъ, то коли- чество тепла, которое погло- щается при распад$ 1 грамма кальцита, больше того количества, тепла, какое выдляется 3 грам- мами каолина, и меньше того, каолина. Тепло, выдфляющееся при молекулярной перегруппи- ровкф 7 граммъ каолина, нагр*- таго до 900° (или точнфе при молекулярной перегруппировкЪ того количества А]1.510,, какое соотв$тствуеть 7 граммамъ као - тина, ]. с., стр. 793) — доста- точно, чтобы разрушить по меньшей мБрф 1 граммъ кар- боната кальшя. Рис. 9. Въ соотвфтств и съ выше- изложеннымъ термическая кривая (рис. 11) смЪси, содержатей э ре кальцита 5 частей каолина, занимаеть среднее ПВ ое Ве Приблизительно въ этихъ коли ЕН разсматриваемыя противоположныя реакщи какъ и оокован а Са0 и Такъ какъ при распад$ одного грамма ирак о : лярной С0, поглощается 425 малыхъ калорйй *), то ствдовательно при ира ыы ооо перегруппировк®, какую испытываеть 1 грамиЪ А т ара 1) Та1. Твотзен. ТВегиосвенизсве Ошетзисвиизет. Т. 1883, ПТ Извфет!а И. А. Н. 1914. ттт тот 444. — 1392 — выдфляется приблизительно 85 малыхъ калорй. Эти цифхры дають также представлеше о томъ количеств$ тепла, какое можетъ освободиться при на- грёванш до 900? цфлыхъ слоевъ каолина, въ земной корф. Въ настоящемъ очерк$ я не останавливаюсь дальше на подробностяхъ выяснешя значешя природы этого посторонняго т$ла на производимое имъ понижене температуры распада кальцита, а равно и не подвергаю испы- тавю въ этомъ направлении другихь карбонатовъ. ® зы ро м Елена в < Рис. 10. Рис. 11. Между прочимъ, отиБчу, до извфстной степени учитывае «теологическаго термометра». _ Уже Ге-СВафеег!) указываеть, что температура диссощащи кар — ——— : и что приводимый результатъ долженъ быть мъ и при оцфнкВ известковаго шпата, какЪ 1) Н. Ге-Свачен —. а ы СВачеНет. Вий. 4. 1. Зое, синие де Рагь. 1887. ХЕЛИ, 300 и Сошре. Вевй. — 1393 — боната кальшя равняется 812°; при этой температур диссошащонная упругость угольной кислоты—763 ш., но нагртый до этой температуры углекислый калышй обнаруживаетъ чрезвычайно медленное разрушеше. Явственное разрушене карбоната калышя идеть при температур значи- тельно болве высокой. | | На этомъ р$зкомъ различенш между температурой диссощащи (у кар- бонатовь это-—— температура, при которой упругость угольной кислоты равняется одной атмосфер) и температурой, при которой идетъ распадъ тБла, по справедливости останавливается ВгИ1*), опредфляющий, между прочимъ, температуру диссошащи кальцита въ 825°. Представляется вполнъ естественнымъ, что температура, при которой ипдетъ самое разрушене тБла, при значительныхъ измБнешяхьъ опыта, можеть обнаруживать за- _ мЬтныя измБневя. Въ нашей повторной серш опытовъ все велось въ совер- шенно одинаковыхъ условяхъ. Здфеь будетъ умфстно еще отмфтить, что указываемыя другими авто- рами температуры диссощащи карбоната калышя довольно. значительно отличаются?) отъ вышеприведенныхъ температуръ Ле- Шателье и Брилля: Ро — 885°, Ховизфоп —898°, В1езеп{е14—908°, Завревъ-—910°. У послфдняго автораз) имфется слБдующее краткое указаше. При изучени диссошаши карбоната, кальшя, онъ разлагаль послЪднйй, по совЪту. Ле-Шателье, со смфсью двойныхъ карбоналовъ щелочей и щелочныхъ земель, и въ этихь случаяхъ равновфсе устанавливалось въ три раза быстрфе, нежели при опытахъ съ чистымъ кальцитомъ. Какь о процессЁ, протекающемъ съ исключительной м говорять Магс и паек“) о диссощащи карбоната магнёя. У этихь же авторовъ мы находимъ весьма интересное указаше на то, что присутствие нитрата кайя въ смфсн съ карбонатомъ магшя значительно повышаеть упругость диссошащи по сравненшю съ чистымъ углекислымъ магнием. Они называють этотъ результатъ удивительнымъ (апйа]еп) и дальше вы- сказываютьъ предположеше, что «тайна (423 бевешии1з) ускоряющаго ДЬй- стыя» КМО. (ниже точки плавлешя нитрата кая) на диссощащию завто- чается въ болфе крЁпкомъ удерживани воды смсью ее а ВВ («елБды влаги» уже сильно ускоряютъ процессъ диссощащи карбоната магия, согласно указанию этихъ авторовъ). едленностью, 1) 0. Вг1. Иензейт. {. апогсаю. СВепме. 1905. Хх, ар — 2) Ср. Рое1+ег’з НапарисВ 4ег Мшегасвепие. - 1, 294 и 960. 3) . Хауней. Сошрё. Вела. 1907. 145, 428 — 429. ь 4) В. Магси. А. 51 щек, Иенвовг. Ё, апограп. Свепие, 1918. ХХХИ, 17. Извфет!а И, А. Н. 1914. — 1394 — Не останавливаясь на гипотез$5 Магса и З1шега, слБдуетъ при- знать, что обнаруженное ими ускоряющее дЪйстве азотнокислаго камя на, диссощащю карбоната магыя находится въ полномъ соотвфтетви съ ре- зультатами нашихъ опытовъ. Если ускоряется диссощащя, то естественно ожидать и понижевя температуры разрушеня карбоната. Въ усломяхъ нашихъ опытовъ даже значительное количество посто- ронняго тёла еще не передвигаеть точки разрушетя карбоната, и только очень большое преобладаше посторонняго тфла, понижаетъ эту температуру разрушеня, а зат$мъ дальнфйшее увеличене количества посторонняго ве- щества вызываеть постепенно все увеличивающееся понижене темпера- туры распада. Такимъ образомъ, возрастающее разсфяше карбоната въ постороннемъ веществ5 все усиливаеть дфйстве того фактора, который вызываетъ понижеше температуры разрушен!я. Если бы выразить графически зависимость понижешя температуры . распада оть количества посторонняго тБла, то получилась бы кривая съ весьма крутымъ подъемомъ. Изложенные выше опыты представляется справедливымъ отнести къ области контактныхь вмянйй. Различны — условя, въ какихъ находится при разложении каждое зерно кальцита, ‘окружено ли оно со всфхъ сторонъ зернами кальцита же, или его окружають зерна н$котораго посторонняго тБла. Поверхностной энергей этого посторонняго т$ла, захватывается вы- дБляющаяся углекислота (какъ бы идетъ откачиване газа), и этимъ облег- чается дальнфйшее разложеше карбоната. Полученные результаты можно сопоставить, напр., съ столь извфстнымъ клаесическимъ опытомъ выдфленя кислорода изъ бертолетовой соли, находящейся въ смЁси съ постороннимъ тфломъ. Уд. И. Менделфева!) имфется замфчанше: «для химической меха- ники вшявя этого рода (т. е. контактныя вмявя) должны имфть большое значене, но они до сихъ поръ еще мало изучены», Н$которое расширеше области этихъ контактныхъ вшян!й предста- вляють опыты разрушеня карбоната калышия въ присутствии постороннихъ ТБлЪ. Минералогическ1й Кабинетъ Московскаго Сельскохозяйственнаго Института. ——Э=—«ЭЗ„ 1 Д. Менделфевт, Основы хим. СПБ. 1906, стр. 412. . - й . Г Изв$ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВаПейп 4е [’Асаабиче Ппрёмае дез Зоепсез). Объ измънени напряженвя разпожен1я водныхь раестворовъ нькоторыхъ электролитовъ. НЫ. И. Степанова). (Представлено въ засЗдани Физико-Математическато Отдёленя 12 ноября 1914 г.). Т. Введене. Превращене электрической энергши въ химическую при электролизЪ выяснено далеко не въ одинаковой степени по отношеню къ Факторамъ емкости и интенсивности. Связь силы тока — Фактора емкости — съ хими- ческимъ эФфФектомъ на электродахъ незыблемо установлена закономъ Фа- радэя уже 80 лЬтъ назадъ. Въ противоположность этому роль напряжешя тока — фактора интенсивности электрической энергш — и по @1е время служить предметомъ изелдован!й. Для простфйшаго случая мы имфемъ и зДБсь достаточно ясную картину, въ основё которой лежить теоря Нернста; однако.въ большинств$ случаевъ дфло осложняется, наступають явлея химической поляризащи, пассивности, перенапряжения, и новыя изслБдованя нер$дко ставятъ на разрёшене новыя задачи. Настоящая ‘работа относится именно къ этой области. Она предста- вляеть попытку понизить «напряжеше разложешя» растворовъ электро- титовъ. Длительное, непрерывное разложеше токомъ электролита между ивди- Ферентными электродами начинается лишь посл$ того, какъ поляризующая электродвижущая сила, преодолфвая поляризащюнное противодЪйстве эле- ктролитической ванны, достигнет опредфленной величины. Это ера значеше электродвижущей силы было названо Ле Бланомъ?) «точкой раз- зожешя» и измфрено имъ для ряда электролитовъ. Она представляеть вели- чину, характерную для даннаго электролита. Пелла?) еще раньше, указывая на это критическое значение электро- движущей силы, получилъ кривыя, выражающия зависимость силы: тока оть напряжен!я; онъ утверждаетъ, что рёзкй изгибъ на кривой совпадаетъ съ началомъ видимаго разложевя электролита. и ——А—А——_. 1) Доложено ОтдЬлению Химш Р. $.-Х. 0. въ засбдашяхь 16 Мая 1918 г. и 1 Мая ЭМ. Ж. Р.Х. 0. 45, 679 (1913); 46, 633 (1914). 2) 1е В1апс, ХеНзевг. #. рБуз. Свен. 8, 299 (1891). 3) Н. РеПаф, Сошрь,-гева. 108, 1238 (1889). Павфетия И. А. Н. 1914. — 1395 — Е 96 -—- Напряжеше разложешя Ё слагается изъ двухъ величинъ Е иЕ,, представляющихь потеншалы: выдфлешя калюна на катод и ан1она на анодз: ®—=В Е, - Изсаёдуя напряжене разложешя на одномъ изъ электродовъ отдфльно, Ле Бланъ') показалъ, что потеншаль выдфленая вещества, напр., металла, на электродЪ равняется тому потенщалу, который металль принимаеть произвольно, если его погрузить въ тоть же электролитъ. Возникновене электродвижущей силы элемента и выдБлеше металла при электролиз представляютъ, такимъ образомъ, взаимно обратные и обратимые про-. пессы ?). Веб требованя теори Нернста относительно зависимости эле- ктродвижущей силы элемента отъ температуры и концентращи 1оновъ при- м$нимы, сл$довательно, и къ явленю электролиза. Каждое слагаемое Е, п Е, выразится тогда посредствомъ извфетной. _ Формулы Нернста: ЖЕ ее 9, > } гд$ Р — электролитическая упругость растворешя, съ которою вещество 1она стремится перейти въ состояше 1она, р—осмотическое давлеше 1оновъ, противодЪйствующее этому переходу; оно пропоршонально концентраши 1оновъ въ растворв; % — валентность 1она. Металлы, расположенные по величинБ ихъ наиболфе вфроятныхъ ВЪ настоящее время электролитическихь потенщаловъ [т. е. отдфльныхъ п0- тенщаловъ при концентращи раствора, равной граммъ-1ону въ литр], с0- ставляютъ слБлующий рядъ напряжешя: Мо, Ар, Мп, 2т, Ее, Са, 11, Со, №, п, Рь, Н, (и, Аз, В, 55, ЕР —=-— Ну /В» В/ Но, Ад, Ра, №, Аи’). Двигаясь слБва направо въ этомъ ряду, мы переходимъ отъ электро- положительныхъ, анодныхъ, металловъ къ электро-отрицательнымъ— благо- роднымъ. Величина потенщала электрода зависитъ оть концентращи: его 1оновъ въ раствор. Изслдоване Формулы Нернста, въ согласйи съ опытомъ, В А 1) Ге В]апс, ИеНзевг. & рвуз. Съеш. 12, 333 (1893). ы 2) СлЪдуетъ замЪтить, что это справедливо для весьма малыхъ плотностей тока, гос" _ Подствующихъ въ началЪ разложен!я электролита. НовЪфйпия изслЪдовашя Ле Блана и его о В1апе, АБапа]. 4. РеизсВеп Випзеп-безеПзев., № 3 (1910); р. Весвеп- ч › Рейзейг. #. Еек4госв. 15, 734 (1909); 16, 916 (1910)], произведенныя при помощи вет: т: показываютъ, что, напр., процессъ растворешя и осажденя мФди въ эаемевтВ аи — рен плотяости тока не обратимъ. Чфмтъ больше плотность тока, тВуЪ ь 2 авы при растворенш. Выигрывал во времени, мы теряемъ въ работ. ) М. Ге В1апс, ГевгЬиев 4. Еекугосв. 5 Аи. (1911). о Се. к сне ьыь т я о ВЫ С, ам бис ВЕЕТ р р т Ра И ПУ УТ а А С, Е о ео = 1997 — приводить къ заключению, что если электродъ высылаетъ въ растворъ ка- юны, то при увеличен концентращи послднихь потенщалъ становится катоднфе; металль передвигается въ ряду напряженй въ сторону золота, дБлается болфе ‘благороднымъ. Наобороть, уменьшеше концентращи 1оновъ повлечетъ за собою большую анодность металла; онъ станетъ менфе благо- роднымъ, перемфщаясь въ сторону магшя. Вмяне концентращи 1оновъ на скачокъ потенщала у электрода, выдБляющаго ашоны, прямо противопо- ложно только что раземотр$нному. Облатораживаше потенщала даннаго металла понизить напряжене разложешя электролита. Это весьма наглядно видно изъ слБдующаго гра- Фическаго построеня напряженя разложешя (Фиг. 1). Проведемъ черезъ начало прямоугольныхьъ координать прямую АВ подъ произвольнымъ угломъ и нанесемъ на ней точки 19, 2м,.... Е такъ, чтобы ординаты ихъ равнялись по величинВ и знаку электролитическимъ потенщаламъ со- отвфтетвующихъ металловъ!:) и анюновъ. Вверхъ откладываются положи- тельныя, внизъ — отрицательныя значеня. Абециссы точекъ изобразять положенше металловъ въ нашей системф. ОпредБлеше напряженя разло- ‚ женя любой комбинации 1оновъ сведется къ сложеню или вычитан!ю орди- нать точекь прямой АБ. При этомъ нужно имЪть въ виду, что потенщалу анона нужно придавать знакъ какъ разъ обратный тому, который принятъ вЪ нашемъ первоначальномъ обозначени: вверхъ —, внизъ +. ПослБднее станеть яснымъ, если вспомнить, что при вычислени электродвижущей силы элемента, скачки потенщаловъ должны быть сложены въ томъ порядк$, какъ они идуть въ цфпи: электродъ-электролитъ, электролитъ-электродъ. Пусть требуется опредфлить напряжене разложешя раствора 49, содер- жащаго граммъ 1онъ въ литр: —- 3 нет . А < раств. раств. > Р Ад>Е Проведемъ ИР, и 49 Ад, параллельно ОХ; тогда Е, О (= — 2 вольта) безъ 49,0 (—=-н 0,798 вольта) даеть искомое напряжеше разложеня 49, Е ' (—=— 1,202 вольта). Если каллонъ болБе электроположителентъ, нежели водородъ (расположенный въ нашей д1аграмм$ въ начал коорди- натъ), напр. п, то напряжеше разложеня выражается длиной отр$зка т Е, (со знакомъ —). Если теперь потенщалы кат1оновъ (при неизм$нномъ анодномъ потен- Щалф) стали катоднЪфе, или благороднфе, то вм$сто прямой АВ мы получимъ 1) При выборЪ знака потенщала мы пользуемся способомъ, основан я котораго уста- вовлены Люте ромъ, и который примняется Ле Бланомъ въ его книгф ГевгрисЬ 4ег Нектосвепие, Существуютъ и друге способы обозначения. зеЪеты И. А. Н. 1914 | + — 1398. — прямую (или кривую) А’В’. Новыя величины напряжевя разложеня Ад’ Е, и т Е,, станутъ меньше. Понятно, что мы подразум$ваемъ лишь тф комбинащи, когда, на, вы- дБлеше кал1она надо затратить электродвижущую силу, иными словами тБ случаи, гдЪ потенщаль анона является болфе катоднымъ, нежели потен- щалъ катона. Получить значительныя колебашя потенщала электрода при обыкно- венной температурБ простымъ разведешемъ или сгущенемъ раствора — нельзя. Вычислешя, подтверждаемыя опытомъ, показывають, что при изм$- пеши концентращи одновалентнато 1она въ десять разъ потенщальъ передви- гается всего на 0,058 вольта. Чрезвычайно р$зкихъ измфненй концентращи 1оновъ достигають, какъ извфстно, химическимъ путемъ, переводя 1оны въ нерастворимый оса- докъ или въ комплексный 1онъ. Въ этихъ случаяхъ металлъ становится всезда_ аноднте. Факты эти были извфстны много раньше, чфмъ они получили объ- яснеше на основанш теор электролитической диссощащи. Якоби!) 70 л6ть назадъ наблюдать, что въ элемент, составленномъ по схемЪ: 49 /концентр. раств. КСМ/ раств. 2 50,/ 2т, положительнымъ полюсомъ оказывается не серебро, какъ это бываетъ въ нормальныхъ условяхъ, а цинкъ. Благо- родное серебро прошло огромный путь въ ряду напряженйй и уступило въ Облагородствв неблагородному цинку. Если въ элемент Дан!еля прибавить къ м5дному купоросу достаточное количество крЪикаго раствора, шанистаго кая, то электродвижущая сила мЬняетъ знакъ, и м$дь становится отри- цательнымъ полюсомъ. Такимъ образомъ, у насъ въ рукахъ есть способъ сдфлаль металлъ мене благороднымъ. Весьма заманчивой представляется задача — облелюродить металле, сдБлать его катодифе, передвинуть въ ряд напряженя ближе къ золоту. Даля этого нужно сумфть повысить осмотическое давлеше его 1оновъ. Достигнуть цёли въ значительной мфрБ увеличешемъ концентраци, какъ мы видфаи, нельзя. Обдумывая этотъ вопросъ, я пришелъ къ мысли о в0з- чожности испытать другое средство. Давлене 1оновъ, какъ и упругость га- “ОВОИ среды, зависить оть концентрации и отъ живой силы движенйя частицъ. Постдняя пропоршональна температурф, и въ газовой средВ ее можно Е Тоны же несуть на, себЪ электриче- энергии ихъ ри — а м а Пена ыы нене электрическихъ силь. 10ны въ колебательное движен! п не. И если оно будеть характеризоваться ве- 1) М. Н. ТасоЪ1, ВиПена де 1а с]аззе >. з Зоепсез 4е $.-Рё рВузгсо - шавёт. 4е ГАса4ёи!е Парёма]е 4ез е3 @е 5.-РёегзЬопги, Тоше У, 209 (1847). — 1399 — личинами приблизительно того же порядка, что и молекулярное движене частицъ, то оно должно проявиться въ Форм прироста осмотическаго да- _влешя 1оновъ по направлению колебаний. Тоны будуть находиться какъ бы въ состояши болфе высокой температуры. Подсчеты едва, ли дадутъ надежный отвБть на вопросъ о возможности такого искусственнаго воспроизведевя подобя молекулярнаго движеня. Въ дальнфйшемъ я опишу опыты, которые были поставлены въ намфренйи обна- ружить наросташе осмотическаго давленя 1оновъ. Они показали, что напря- жеше разложен!я электролита, въ извфстныхъ условяхъ, дЪиствительно уменьшается. Казалось бы, ожидавя оправдались. Однако, болфе тща- тельное изслфдоваше явлен{я привело къ заключеню, что оно весьма сложно п не можетъ быть объяснено всецфло гипотезой объ увеличени живой силы движевшя 1оновъ. Быть можеть, здфеь обнаруживается вяше реакщй, про- исходящихъ у электрода ‘между зонами и растворителемъ. Объ этомъ рЬчь впереди. Сущность опытовъ сводится къ тому, чтобы при помощи перемфннаго тока, большой частоты и напряжен1я привести 1оны у электрода въ быстрое. колебательное движене и измЪрить въ этихъ условяхъ напряжеше разло- женя электролита постояннымъ токомъ. р П. 0бзоръ работъ, соприкасающихся съ задачей изслфдованй. Электролизъ перемфннымъ токомъ и постояннымъ токомъ съ наложен- нымъ перем$ннымъ уже много разъ служиль предметомъ изучешя. Де ля Ривъ'), насколько мн извЪетно, впервые изслБдовалъ дЪйстве перемФннаго тока магнито-электрической машины на различные электро- Литы. Литералуру вопроса до 1904 года можно найти въ работБ Броше ци Пти*). Мар гулесъ*) нашель, что платина растворяется при дЪйстви пере- мннаго тока вЪ соляной, сфрной кислотБ и другихъ электролитахъ. Прим$- ненный имъ токь былъ несимметриченъ, и раствореше происходило на эле- КТрод$, служившемъ анодомъ для болБе сильной составляющей тока. Руэръ*) примфняль одновременно постоянный токъ и чистый [сину- соидальный] перемфнный въ различныхъ взаимныхъ отношенёяхт. Онъ по- казать, что чистый перемённый токъ не производить растворевя платины ВЪ сЪрной кислотБ; послфднее наступаетъ при анодной поляризащи постоян- НЫМЪ токомъ. Подобное же дЪйстве оказывають окислители: хромовая ки- БОЕ ЖРО НЫ ош ада а РЬув. Зёме 8, +, Ш, 433 (1904). 3) М. Магви]ез, Мей. Ап. 65, 629; 66, 540 (1898). \ 4) В. Вцег, ейвеьг. # рьуз. Ве. 44, 81 (1903). Фейзеьг., егосВ. аа Извфетя И. А. Н. 1914. — 1400 — слота, надефрная и т. д., даже кислородъ воздуха. При анодной поляризащия постояннымъ ТОКОМЪ наложенше перемфннаго тока вызываетъ всегда пони- жеше потенщала окислешя платины. Многе электролиты ведутъ себя аналогично сёрной киеслотБ. ВБ эти явлешя Руэръ объясняеть при по- мощи гипотезы, что постоянный токъ покрываеть платиновый анодъ, по- добно свинцовому, весьма тонкимъ слоемъ высшаго окисла, проводящаго электричество и нерастворимаго въ электролитБ. Катодная составляющая перемфннаго тока возстановляеть пленку вънизпий окиселъ, уже легко рас- творяющийся въ электролитё. Дальнфйция изслфдовавя!) показали, что катодная составляющая ВЯ быть замфнена, въ извфстныхъ Е ` в й КИСЛОТОЙ, Хх “ У Ле Бань И ШиккЕ. наблохази АЕ дскые перемннаго тока, раз- ‘личной частоты на электроды, погруженные въ растворъ, образующий съ металломъ электрода комплексное соединене, изъ котораго постоянный токъ не выдфляетъ металла, напр., мёдь въ раствор щанистаго камя. По мёрЪ увеличен!я числа пертодовъ количество металла, переходящаго въ растворъ, ‘уменьшается. НаиболБе вЪроятное объяснеше авторы видятъ въ томъ пред- положеши, что реакщя взаимодЪфйствя 1оновъ щана и образовавшихся 1оновъ м5ди протекаеть съ конечной скоростью. Электролизъ перемфннымъ токомъ зависить въ большой мБр$ отъ состояшя поверхности электродовъ. Если мФдь или цинкъ отполировать или мФдь, раскаленную до начала плав- леня на поверхности, закалить въ абеолютномъ спиртЪ, то они становятся боле «благородными» въ отношени перемфннаго тока, т. е. растворяются въ указанныхъ условяхъ меныпе, нежели «нормальные» металлы. Оказа- лось, что по отношешю къ постоянному току «нормальная» и щие щели: м$дь ничёмъ не отличается. 3 . . Броше и Пти?) пришли къ заключеню, что Си, п, №, Со’и такъ , далфе растворяются въ КСМ перемфннымъ токомъ по причин ихъ легкой анодной` растворимости и труднаго выдЪлешя на катодф подъ дЪйствемъ постояннаго тока. 49, О и Нд, легко выдфляющщеся на катод$, не раство- ряются при электролиз перемфннымъ токомъ. Суммарное явлеше раство- решя перемфннымъ токомъ они разематриваютъ, слёдовательно, отдфльно для. обоихъ электродовъ. Далфе оказалось, что увеличене числа, перемВнЪ не всегда ведеть за собою паденше растворимости, какъ это полагали до того времени. Л66ъ*), продолжая изслфдованше Ле Блана и Шикка, остановился —ы——3—3— 1) В. Вцег, ИеНзевг. #. ЕекуосВ. 11, 661 (1905 2) М. 1е В1апсц. К. ЗеЪ:сК, ей ). фзсрг. #. рВуз. С 3) ВгосВег её Реёи, 1ое, ей. Вина 4) А. Т.5Ъ, ейзевт. #. ЕЛеКитось. 12, 79 (1906). - = 2-5 О. ео. Е а мА: 9 лс <ъаИОА 3 АВ. СЗО Ь К и с Е ЕЕ а: № а Ач СЫ ох мы к д ГО ЧЕ РОС ССВ ЗА АР Е У Е С Е. 2 РЕ. ик Е Рей. а ет я 1 Е А С ЕЕ ла а КЕ. о чо ве За АРКЕ ел 55: зи Е ИЕ о Е а. о АЕ ПЬЕРО, Е ДР р ее О Е ыы И Де ЕЕ: 28:-2:. Ея й Е а ы а а . и ее а к и. : . Ех НВ о : = > О т Е т — 1401 — также на явлеши замфченной ими «пассивности» нфкоторыхъ металловъ по отношен1ю къ перемфнному току («благородная» мЁдь, цинкъ и такъ далБе). Въ данномъ случаф «пассивностью» обозначается такое явлеше, когда ме- талть переходить въ растворъ въ количеств менышемъ, нежели этого слё-_ довало ожидать по закону Фарадэя. Исходя изъ представленя (уже вы- сказаннаго Броше и Пти), что потеря вфса электродовъ е выражается раз- ностью между растворившимся на анодф количествомъ а и выдфлившимся на катодЪ 6: | е—=а — 6, Лёбъ:) находить возможнымъ свести явлеше пассивности къ увеличеню вычитаемаго 6. Это происходить, по его мнёнйю, вел6детвие нарастан1я пе- ренапряженя при выдфлени водорода на поверхности электрода, пригото- вленной особымъ образомъ (отшлиФованной, амальгамированной, закаленной въ алкоголБ). При прямомъ удар тока на катод% выдфлится больше ме- талла, нежели въ отсутств!и перенапряжешя. | Бенневицъ?), изучая подробно напряжене разложеня сЪрной кислоты, примфнялъ весьма малый платиновый анодъ, такъ что его ванна напоминала, устройство ячейки Шаёмильха), примбняющейся въ качеств преемника электрическихъ волнъ (детектора) въ безпроволочной телеграеи. Явлеше Ш лёмильха заключается въ слБдующемъ: если черезъ обыкновенную электролитическую ячейку съ разведенной кислотой и платиновыми или 30- Зотыми электродами пропускать токъ такъ, чтобы электродвижущая сила я ПиПЬ едва, превосходила бы напряжеше разложешя, то при осв$щенви такой _ ячейки электрическими волнами происходить усилене тока. Интенсивность ЭФФекта повышается, когда анодъ взять микроскопическихь разм$ровъ. Предполагая возможность проявлешя эффекта Шлёмильха въ своихъ усло- НЯхЪ работы, Бенневицъ присоединиль весьма малый платиновый анодъ КЪ металлической пластинЪ, служившей антенной, воспринимавшей волны, возбуждаемыя большой индукщонной катушкой. Оказалось, что перена- пряжеше при этомъ почти совершенно исчезло, и напряжене разложеня почти впознф совпало съ его теоретической величиной для воды. Несимметричный перемЁнный токъ находитъ примфненге и въ техник$. Патенть Офверо-Германскаго акцюнернаго общества для рахинированйя *) описываеть способъ электролитическаго выдфлешя золота въ солянокисломъ Раствор изъ сплавовъ, содержащихъ значительныя количества серебра. о ИВ 1) А. Т5Ъ, Хензевг. {. Еектоса. 13, 789 (1907). 2) К. Веппеу! 4, ХеНзеьг. Ё, рВуз. СЪеш. 72, 202 (1910). : 3) У. ЗеПоешИесь, Еекто{есвийвсве ПейзевтИь 24, 959 (1903). 5 4) Могайетизсве А пеме, Акь.-без., Хейзеьг. {. ЕМектосв 16, 25 (1910); Г. В. Р. № 207555 оть 22, 9, 03 Извфсты И А. П. 1914. . — 1402 — При дЬйстви постояннаго тока, анодъ покрывается непроводящимъ слоемъ хлористаго серебра, т. к. съ извфстнаго предфла плотности тока, начинаетъ выдфляться хлоръ. Наложеше перемннаго тока вызываетъ падеше по- тенщала ванны, которое происходить главнымъ образомъ на анод. Это. даетъ возможность повысить плотность тока, не получая налета хлористаго серебра. При дальнфйшемъ возрасташи плотности тока начинается вы- дфлеше кислорода. < Бюргинъ!) касается въ своей работ той же темы. Онъ получиль при электролизв щелочей съ цинковыми электродами большй выходъ Н,О, на анодф. ИзслБдуя значеше попижешя напряженя ванны посредствомъ перем$ннаго тока, онъ показалъ, что образоваше Н.О, можно объяснить со- единешемъ двухъ гидроксильныхъ 1оновъ, выдфлившихся первично; при обыкновенномъ же электролиз$, сопровождаемомъ перенапряжешемъ, про- исходить окислеше въ Н,О и0.. Вартенбергъ и Арчибальдъ?) обратились къ изучению другихъ электролитическихъ процессовъ, представляющихъ возможность полученя нфсколькихъ послфдовательныхь стадй окислешя, и остановились на образо- ваши озона при электролиз сфрной кислоты; они констатировали повышеше выхода, послёдняго при наложени перемфннаго тока. При этомъ наблюдалось значительное понижеше потенщала анода. То же происходило и на катод?. Насколько можно видфть изъ данныхъ, приведенныхъ въ работ, измфнеше потенщала катода шло въ томъ же направлени, что и для анода. Въ с0- гласш съ предшественниками авторы приходятъ къ заключению, что вияне перемфннаго тока заключается въ уменьшении перенапряжешя, а это ведетъ къ уничтожешю процессовъ, связанныхъ съ бодфе высокимъ давлешемъ газовъ, выдфляющихся на, электродахъ. Эта роль перемфннаго тока подтверждается и работой Рейтлингера°). Наложенный перемфнный токъ, разрушая перенапряжеше, наступающее при электролиз постояннымъ токомъ, и понижая т$мъ потенщаль электрода, позволить ему получить съ повышеннымъ выходомъ рядь промежуточ- ныхъ продуктовъ, распадающихся при болфе высокомъ потенщалВ. СЪрная кислота вмфсто надефрной даетъ озонъ, алькоголи — альдегиды вм$ето ©0- отвЁтствующихъ кислотъ. Изъ приведеннаго обзора работъ видно, что он имфли въ виду изучеше вияшя перемфннаго тока главнымъ образомъ на анодЪ, преимущественно ВЪ тЬхь случаяхъ, гдЁ возможно образоваше цфлаго ряда различныхъ про- —_ 1) Е. Вага, Оззема юн, ВегНи 1911 г. Я не имфлъ возможности ознакомиться съ оригиналомъ и цитирую по литературнымъ указанямъ 2) Н. т УУатепрег8 и14 Е. АгсЬ1Ьа14, Дейзсьг. #, Век тосв. 17, 812 (1911). . 0. Вен Ниавег, 2ейзевг. #. Шекёгось. 20, 261 (1914). “ ее а Е о А А. с Зря Е Е а — 1403 — дуктовъ. Катодъ оставленъ почти совсфмъ безъ вниманя; указаше Ва р- тенберга и Арчибальда на измёнене потенщала, катода, при электролиз сБрной кислоты, по скольку можно судить изъ приведенныхъ ими данныхъ, констатируеть передвижеше потенщшала въ анодную сторону ряда напря- женй. Роль перем$ннаго тока, при выдфлен!и металла на катодф не изсл\- довалась, если не считать указане патента СЪверо-Германскаго Общества для рафинирован1я, что въ понижеши потеншала ванны при наложени перем$ннаго тока «участвуютъ, очевидно, и анодъ и катодъ». Интересующаго насъ вопроса о вляи перемфннаго тока на напря- жеше разложешя при катодномъ выдфлени металла раземотрЬнныя работы не затрагиваютъ вовсе. | Ш. Способъ производства опытовъ. Какъ уже было указано, сущность опытовъ сводится къ опредфленю напряженя разложен!я при условш, что 1оны у электрода приведены въ быстрое колебательное движение перем5ннымъ токомъ большей частоты и напряженя. Въ качествВ источника, перемннаго тока я пользовался индукшонной катушкой. Это быль единственный доступный мн$ приборъ, отъ котораго можно было надфяться получить ожидаемые результаты. Во вторичной обмоткф индуцируется токъ высокаго напряжешя, а н5которые прерыва- тели позволяютъ достигать весьма большого числа пер!одовъ, напримЪръ, электролитическй прерыватель. Желательно было бы имфть симметри- чесый перемфнный токъ. Между тЬмъ индуцированный токъ несимметри- ченъ въ отношени времени и напряженя. Когда катушка замкнута на ` Омическое сопротивлеше, количества наведеннаго электричества при замы- кани и размыкани одинаковы 5 Мною измфрялось сначала суммарное напряжеше разложеня для обоихъ электродовъ, а затфмъ и отдёльные потеншалы для каждаго эле- ктрода. Схема расположеня приборовъ изображена на Фиг. 2. Катушка 7 питается постояннымъ токомъ въ 100 вольть ог баттареи аккумуляторовь А и потребляеть около 5 амперъ въ первичной ран разстояще между борнами катушки 20 сант. 50’ — электролитически пре- Рыватель типа Симона; онъ состоитъ изъ Фарфороваго ноя съ т маленькими отверст!ями, погруженнаго въ 20% растворъ сфрной кислоты; внутреннее и вньшнее водяное охлаждеше даетъ возможность работать не- прерывно въ течене нфсколькихъ часовъ. И’— реостатъ, и виритры ее ЕВЕ 1) Н. Агтаспаь, Та ЪоБше @’шаисцоп, Рай, 1905. Извфста И. А. Н. 1914. — 1404 — 5 предохранитель, К— коммутаторъ, позволяющий перемфнять полюсы вторичной обмотки. | Электролитическая ванна имфетъ ту особенность, что одинъ изъ электродовъ # состоить изъ двухъ частей. Онъ устраивался различнымъ образомъ, какъ видно на Фиг. 3. Типъ а — дв$ платиновыхъ пластинки К, ий,,, шо 1 кв. сант. каждая, утверждались при помощи особаго приспосо- блешя въ опредфленномъ разстояни другъ отъ друга; съ внфшней стороны пластинки обыкновенно покрывались слоемъ параффина. Одна пластинка Ё, служила катодомъ (или анодомъ) для поляризующаго ванну постояннаго тока; другую пластинку й,, условимся называть въ дальнфйшемъ антика- тодомъ (или, соотвЪтственно, антианодомъ). Иногда катодъ имфлъ Форму проволоки; антикатодъ состоять изъ охватывающей его цилиндрической спи- рази — типъ 6. Наконецъь, — типъ с, — антикатодъ состоитъ изъ пла- тиноваго цилиндра со щелью по образующей; по оси цилиндра расположенъ проволочный катодъ. | Катодъ Ё, и антикатодъ #,, (или анодъ и антианодъ) соединяются съ борнами вторичной обмотки катушки «7. При дЪйстви катушки слой электро- лита между ними пронизывается перемБннымъ токомъ, и 1оны приходять въ колебательное движеше. Если бы оно выразилось въ прирост осмотическаго давлешя на электродъ Ё,, то это повлекло бы за собою измфненше его по- тенщала и напряженя разложен!я электролита. ; Измфреше суммарнаго папряженшя разложен1я производится при по- мощи цбией 1—Ти П—1П (Фиг. 2). Въ 1-й находится источникъ электри- чества — два свинцовыхъ аккумулятора, АК, п двойной реостатъ Рустрата п, со скользящими контактами (122 ома и 9 омъ); отъь него можно ото вфтвлять въ цфпь П токъ желаемаго напряженя, которое измфряется вольт-_ метромъ У, (Гартмана и Брауна; дёлеше равняется 0,05 вольта). Кром электролитической ванны Ё, въ эту цфвь включень зеркальный гальвано- метръ (7 типа Дарсонваля, шунтированный магазиномь сопротивленя М; нужно эмпирически подыскать чувствительность гальванометра, наиболЪе подходящую для данной сери наблюдешй. Отклонешя гальванометра отчи- тываются по прозрачной шкалЪ, на, которую падаеть изображеше нити плаюминатора съ лампой Нернста, отбрасываемое зеркаломъ гальванометра. 06Ъ цфпи снабжены ртутными выключателями Г.в С. Самое измБреше состоитъ въ слБдующемъ: при разомкнутомъ выклЮ- чателЬ 0, цьии П задается опредфленная разность потеншаловъ, указы- ваемая вольтметромъ У,; затЬмъ включаетсл цфль П при помощи (7 и, спустя опредфленный протежутокъ, времени отчитывается показавше гальвано- метра ©. Повторяя наблюдеве при послбдовательно возрастающихъ разно- стяхъ потенщаловъ, получаемъ данныя для построешя кривыхъ разложеня- те. Н. И. Степановъ. Объ измЪненш напр яжен!я разложен]я водныхъ растворовъ нфкоторыхъ электролитовъ. и — 1405 — Когда изучались катодныя и анодныя кривыя, потенщаль электрода измфрялея по отношению къ нормальному каломельному -электроду М№Е. При посредствф стаканчика В съ нормальнымъ растворомъь КСТ и электро- литическаго ключа (не показаннаго на, чертеж) съ подходящимъ электро- литомъ, МЕ соединяется съ тЬмъ или другимъ электродомъ Ё или а электролитической ванны Ё, и электродвижущая сила такого элемента опредфляется компенсащюннымъ способомъ. Отъ цфии И— съ акку- муляторомъ Ай, и двойнымъ реостатомъ Рустрата В, значительнаго со- противленя (810 омъ-+ 17 омъ) можно отвфтвлять компенсирующй токъ въ цёиь 1У— ТГУ; отсутстве тока устанавливалось нуль-инструментомъ 0 Фирмы Гартманъ и Браунъ, одно дёлене котораго отвфчаеть 5.1 х10—® амперъ. Ртутный переключатель-качель р изм$няетъ направлене тока въ компенсирующей цфпи; переключатель Р, тоже ртутный, вводить въ цбиь нужный полюсъ ванны при помощи проводничковъ рир,. 0, — звонковый выключатель. Компенсирующая электродвижущая сила отчиты- вается по чувствительному вольтметру У, Гартмана и Брауна, одно дф- теше котораго равно 0,01 вольта. Предварительнымъ опытомъ было установлено, что индукщюонный токъ катушки не отм$чается гальванометромъ. Если вторичную обмотку за- мкнуть на гальванометръ, шунтированный соотвтствующимъ образомъ магазиномъ М, и пустить токъ въ катушку, то нить гальванометра, успо- коившись послБ скачка, лишь незначительно колеблется около своего пер- воначальнаго положеня. Когда приборы расположены по схемф, изображенной на Фиг. 2, въ ванн Е находится электролитъ, и если при разомкнутой цфпи 1—1 (выкалю- чатель 0’) и замкнутой П— (выключатель 07) пустить въ ходъ катушку, то нить дфлаеть скачокъ въ сторону; спустя н5которое время она возвра- щается въ первоначальное положеше, нфсколько колеблясь около него. При выключени тока наблюдается скачокъ въ обратную сторону. Если перем$- НИТЬ полюсы внфшней обмотки, повернувъ коммутаторъ К въ другомъ на- правлеши, скачокъ происходить также въ обратную сторову. Для иллюстраши сказаннаго привожу одинъ изъ опытовъ. Электро- чить — 1, норм. растворъ 49, 50,; сопротивлеше шунта М — 4 ома. Катушка, включена поворотомъ коммутатора вправо: 2 скачокъ нити 6460 равенъ 4 дБлешямъ шкалы, черезъ 15 вить ко- леблется между 1 и 0, велБдъ затЬмъ около 0, дфлая размахи меньше, ЧЁмъ на 1 дБлене въ обф стороны; Катушка выключена: скачокъ вправо 10 дЪленйй отчеты че 1,5 —0. Извфетя И. А. Н. тм. резь 20”—1; 30"—0,5; "01; — 1406 — Катушка включена поворотомъ коммутатора 64%60: скачокь вправо 10 дфленй; отчеты черезъ 15”—1; 30”—0,5; 1'— колеблется между 0,5 и —0,5; катушка выключена: скачокъ 64560 10 дфленй; отчеты черезъ 15”—1; 30”—0,5; 1'—0. Мы видамъ, такимь образомъ, что дЪйстве катушки черезъ нёкоторое время посл включешя вичфмъ не проявляется на гальванометрЪ, если не считать незначительныхъ колебанй нити. И представляется полная возмож- ность наблюдать кривыя разложеня при наложении индукшоннаго тока на постоянный. Приложимъ къ электродамъ Ё и а опред$ленную постоянную электро- движущую силу; скачокъ гальванометра обнаружитъ зарядный токъ, и че- резъ н$которое время нить установится боле или менЪе неподвижно; отчетъ пропорщюналенъ силф тока, протекающаго черезъ электролить. Включимъ теперь катушку и выждемъ, пока нить, послЬ рЪзкаго скачка, снова при- детъ въ спокойное состояше. Новый отчетъ всегда показываеть увеличене силы тока. НапримЪръ, при нормальномъ раствор$ АёМО,, напряжеши на электродахъ въ 0,75 вольтъ и сопротивлени шунта въ 1 омъ, сила тока до- стигаеть 5,5 дБленй шкалы; включене катушки повышаетъ ее до32; вы- ключая — снова получаемъ 5,5 ит. д. Въ и катушки были включены катодъ и антикатодъ. Явлеше это не зависить отъ ыы полюсовъ вторичной обмотки. Оно станеть пбнятнымъ, если перемфнный токъ понижаетъ напряжеше раз- ложешя электролита. Наблюдеше кривыхъ разложешя съ наложешемъ перемЁннаго тока, обыкновенно производилось при непрерывномъ дЪйствии катушки. Когда по- рядокъ наблюдешя быль иной, это указано при подробномъ описанш опытовъ и ихъ результатовъ. ТУ. Опыты. А. Изипреще суммарнао напряженя разложеня для обоить электродове. При опытахъ я примфнялъ обыкновенно электроды типа @ (см. Фиг. 3), покрытые съ внЫшней стороны парафиномъ. Анодъ представляль такую же платиновую пластинку. Отклонешя отъ этого обычнаго порядка ука- заны въ каждомъ случа. Ванна обыкновенно имфла форму 0- образной трубки; иногда она представляла стаканчикъ, при чемъ анодъ помфщался внутри стеклянной трубочки, доходившей почти до дна стакана для затруд- нешя диФФузш продуктовъ ‚ разложения на электродахъ. Подъ словомъ «ШУНТЪ въ таблицахъ разумЪется соп 1е магазина М, шунтирующее гальвано | ал метръ. Въ таблицахь указано также время, С ами съ момента => ОТ — включешя ванны въ цфиь до отчета показан гальванометра. Буква Е означаеть поляризующую электродвижущую силу постояннаго тока, отчи- танную по вольтметру У, (см. Фиг. 2); # — отчетъ пб шкал гальванометра, пропорщональный силБ тока. Для нашей цфли не представлялось необходи- мости выражать ее въ абсолютныхъ единицахъ. Прежде всего были изслБдованы растворы солей серебра 1). Таблица 1 содержитъ данныя для '/ „ нормальнаго раствора АёМО,. На основанш ихъ построена, д1аграмма Фиг. 4. По оси абсциссъ отложено напряжение на эле- ктродахъ, по оси ординатъь — соотв$тствующе отчеты гальванометра, про- порщональные силБ тока. Кружечками обозначены точки, полученныя при нормальныхъ условяхъ, крестиками — при дфйстви катушки, которое въ данномъ случаф происходило непрерывно въ течеше опыта; результаты на- блюден!й помфшены въ таблицЪ П. Обозначеше это сохраняется и во всЪхъЪ дальнЪйшихъ даграммахъ. Таблица ТГ. оо н. АБМО;; шунтъ —7 омовъ; отчеты черезъ 1’; ванна — стаканчикъ; анодъ окруженъ стеклянной трубочкой. 0.5 0.2 0.775 3.5 1 23 0.6 0.4 . 4.5 1.2 48 0.7 1.6 0.825 5.8 1.4 77.5 0.725 2 0.85 НВ. 1.5 90.8 0.75 2.7 0.9 15 1.6 107.5 Табаинцо в. 1100 н. АБМОз; услошя табл. 1-й, но катушка работала непрерывно въ течение опыта; въ ея цфпь включены катодъ и антикатодъ. $ Е 3 Е з 0 0.3 5.5 - 30 0 0.35 10 0.8 г 1 0.4 15 0.9 =. 2 0.5 24 . : я 3.5 0.6 35 —. < На кривыхъ нЪть рфзкаго излома, который бы соотвтетвоваль напря- женю разложения; весьма пологй участокъ довольно плавно ны ВЪ болБе крутой. На это обстоятельство уже неоднократно указывалось*); 060- ии - имич. 85, 679 (1913). - во о. ны ЧЕ 14, а А. боске!, Хейзеьг. #. рЬуз- СЪеш. 32, 607 (1900); 5. Мез+ватет, Хеивейг. #. рвуз. Свеш. 51, 65 (1905); и друге. Извфетш И. А. П. 1914. — 1408 — бенно замБтно оно проявляется при газообразныхъ и жидкихъ продуктахъ разложеня. Такимъ образомъ, опред$леше напряжен1я разложеня связано нер$дко съ н5которой произвольностью въ извЪфстномъ интервал напряжения. Для устранешя произвольноети предложено графическое построене, опре- Дфляющее искомое напряжеше, какъ точку пересфченя обфихъ вфтвей кривыхъ '). Во всякомъ случа$ изъ нашихъ кривыхъ вполнф ясно, что на- пряжеше разложеня въ нормальныхь условяхъ достигаеть 0,775—0,8 3) вольть, при дЬйствш же катушки оно падаетъ приблизительно до 0,275 ВОЛЬТЪ. | При наложении перемшннало тока разложеше нашею электролита начинается приблизительно на 0,5 вольта раньше, нежели в5 обычныхь условляхь. Таблицы Ш и 1У содержать измфреня для 1, нормальнаго раствора Ав.З0,, изображенныя на, д1аграмм% фиг. 5. Изъ длаграммы видно, что ре- зультать полученъ тоть же самый, что и въ предыдущемъ случа$. Два другихъ опыта съ \/, нормальнымъ растворомъ Азё.БО, дали въ предБлахъ 0,02—0,03 вольта ту же самую величину для понижен!я напря- жешя разложеня Д (т. е. около 0,525 Вольта). Таблица Ш. 1/5о норм. АрзЗ04; шунтъ 4 ома; отчеты черезъ 2". | = 3 В Й [ 3 | 0.2 0.1 0.7 0.9 0.9 6.9 0.3 0.1 0.75 1 0.95 11.4 0.4 0.25 0.775 1.5 1 17.5 0.5 4 _ 0.8 1.9 1.05 24 0.6 .0.6 0.825 2.7 11 32 0.65 0.7 0.85 3.5 1.2 46.3 Таблица ТУ. 1 . : /50 норм. АО, ; Условия табл. Ш, но катушка непрерывно работала въ течене опыта. 3 0.4 14 + 0.275 4.2 0.45 19 ь 6.2 0.5 24.5 0.35 10 0.6 36.5 0.7 50 = 6. МеПег, 2еЙзевг. &, рВуз, СВеш. 65, 226 (1909). Ре | ен эта, согласуется и съ данными Ле Блан а, который для нормальнаго рас- Ра АЗМОз получил 0,7 вольтъ (Сейзевг. #. рьуз. Съепш. 8, 322 (1891)). ЛВ ВЕ е } Е В - . й а . ее Е ны и а . ТВ ЕС БОЕ Ее О О С С И А ЗО т Ом ВЕКЕ : — 1409 — Мы наблюдаемъ, такимъ образомъ, достойный замфчавшя Факть: се- ребро, если судить по напряженю разложения его солей, оказалось въ на- шихъ опытахъ на 0,5 вольта катоднфе, нежели при обыкновенныхъ обсто- лтельствахъ. Въ ряду напряжений оно передвинулось бы въ сторону золота, ” перешагнуло черезъ него и стало бы приблизительно на 0,2 вольта благо- роднфе самаго благороднаго изъ металловъ. При этомъ, разумфется, нужно предположить, что анодъ не принимаетъ участия въ изм5неши напряженя разложен1я. Способность къ облагораживан!ю, и приблизительно въ той же мЪр, проявила и ртуть. Таблицы У и УГ и Фиг. 6 относятся къ '/, нормальнаго раствора Н85О, въ У, нормальной Н,5О,. Понижеше напряжешя раззо- жешя А достигаетъ приблизительно 0,4 вольта. ПоелБдвя наблюдешя обфихъ Таблица У. 1/50 норм. Н&ЗО, -+ 1/10 норм. Нэ$04; шунть 4 ома; отчетъ черезъ 1". Е Й = 3 = $ Е $ | 0.2 0.5 0.7 1 0.85 4 1.0 19.3 0.3 0.5 0.75 1.4 0.875 5 1.05 33.5 0.4 0.6 0.775 1.9 0.9 6.7 1.1 52 0.5 0.7 0.8 2.3 0.925 8.7 1.15 75 0.6 0.3 0.825 3 0.95 11.4 Таблица У[. 1/50 норм. Н850. -+ 1/10 норм. НзЗ04; условя табл. У, но при непрерывн. дЪйстви катушки, ИИ = $ & $ Е $ Е $ 0.1 0 0.4 3.5 0.6 24 0.9 зо 0.2 0.5 0.45 6 БЕ С ] 0.25 0.5 5 11 0.8 0.35 1.5 0.55 17 [1.5] табл. У1) посл ‘отчета по шкал гальванометра катушка была выключена и Г’ спустя сдфланъ отчетъ; цифра эта поставлена въ скобкахъ; на даграмм5 точки, отвфчаюния имъ, изображены двойными кружечками. Они не очень сильно отличаются оть соотвфтствующихъ отчетовъ въ нормальных? 7 > Вяхъ. Когда при 0,9 вольта катушка снова была включена, отчетъ Е равнялся 87, т. е. почти точно первоначально наблюденной величинв (90). | Въ 7), нормальномъ раствор Са(№0;), напряжене ее у _ шШилось на 0,3 вольта, какъ это видно изъ Фиг. 7, построенной по мт таблиць УП и УШ. Извфетя И. А. Н. 1914. — 1410 — Таблица УП. 1/50 порм. Са(ХОз)»; шунтъ 4 ома; отчетъ черезъ 2’; катушка работала, непрерывно въ те- чене опыта. ЕЕЕГ г 0.25 1 0.8 1.5 0.45 1 0.85 Г. 0.65 1 0.9 3 0.75 1.3 0.95 4.5 Таблица УШ. 1/50 норм. Си(№О.)э; услов:я табл. УП, но безъ дЪйств!я катушки. 0.5 0 1.05 0.9 0.5 0.1 Е 1.1 0.7 0.2 1.125 У. 0.9 0.5 Л мы 1 0.8 Мною были изслБдованы также ры солей металловъ мене бла- городныхъ, чмъ водородъ. Таблица ]Х. Са(Х0,)5 около 3/, норм. Электроды типа а не покрыты параФфиномъ. Шунтъ 1 омъ; 06 кривыя наблюдались одновременно. ЗЁ Съ катушкой. Безъ катушки. ЕН 58 Скачекъ| Отчеты гальв. черезъ: Скачекъ| Отчеты гальв. черезь: | Примфчаня. [5 |= Е гальван.| |’ о’ 3’ |гальван.| 1’ 2’ ый > _—— 1.2 47 Е в 8 1.3 55 12 10 9.5 49 7 5.3 | 4.8 1.4 60 14 13 11.5 57 7 5.8 5.5 1.45 68 15 13.5 12.5 1.5 78 16.5 15.5 15 79 10.5 9 8 1.55 80 21.5 20 21 1.6 95 26.5 | 27 27 а № 12 10.2 1.65 5 54 34 34 У 125 46 45 47 125 14.5 ПГ 1 1.8 109 68 69 70 ушла 17.5. 15.7 | 14 1.85 100 16.5 14 12.8 1.9 125 94 100 100 110 18 16.5 | 14.2 ь ушла | 20.5 18.5 | 16.8 | Посл катушк- 1.95 120 | 21 18.8 | 17.8 2 139 | 125 | 133 | 137 128 | 26 24 | 23.3 | До катушки 2.0 ушла | 28 565 | 56 | ПосаЪ калушк | ыы р 139 | 31.5 30 м 145 47 46 45.1 = ушла | 91 91 90.5 ‚ » нВтЪ | с>160 |158 электролитовъ. И. Степановъ. Объ измненш напряжен!я разложен!я водныхъ раст * воровъ нЪкоторыхь — (м м6] Доп ы д =- 03. — 1411 — Таблица [Хи Фиг. 8 относятся къ раствору Са(мО,), приблизительно 3, нормальной концентращи. Кадм сталь катоднфе приблизительно на 0,45 вольта и въ ряду напряженя занять бы мЪ$сто между водородомъ и мфдью. Два друме опыта дали величину А около 0,4 вольта). Порядокъ опыта, въ данномъ случа быль иной, нежели во всфхъ пре- дыдущихъ. Именно, обф кривыя получены одновременно. При замкнутой пфии П—П (см. Фиг. 2) включалась катушка, выжидалось время, пока нить установится на нулБ, затБмъ, замыкая цфиь 1—1 (выключатель (7), вво- дилась поляризующая электродвижущая сила =, отчитываемая по вольтметру 7, [1-й столбець таблицы 1Х]. Отмфчалея скачокъ нити гальванометра и отчеты черезъ 1", 2’и 3’. [Кривая построена по 3-хминутнымъ отчетамъ]. Зат$мъ выключалась катушка и поляризующий токъ, и когда нить снова устанавливалась на О, къ род | | родвижущ, сила, и снова отмЪфчался скачокъ и послБдовательные отчеты, Иногда отч дБлались и до и послф работы катушки; въ такомъ случа послёдше отм$- чены на д1аграммБ сплошными точками. Оба отчета весьма близки другъ КЪ другу. Описанный способъ наблюдевшя показываеть, что облагораживаше происходитъ лишь въ течене дЪйстыя перемфннаго тока; по прекращен его электродъ возвращается къ своему первоначальному состоян!ю. Заключеше это подтверждается наблюденями и надъ другими электро- литами. Кривая разложения раствора 780, въ \/» нормальнаго также пере- двинулась приблизительно по 0,3—0,35 вольта— см. Фиг. 9 и таблицы Х и ХГ. Слфдуеть замфтить, что въ данномъ случа$ результаты получаются до- _вольно непостоянные. | Таблица Х. 1/50 н. 01$04; шунтъ 8 омъ; отчеты черезъ 3. и м ь * Е Й Е $ Е $ | 15 15 2.05 21 р 23.5 2.55 С 1.6 2 5 м 2.4 3 86 17 22.5 2.9 20.5 2.5 30.3 31 1045 1.8 2 `95 20.8 5.6 35 1.9 23 2.975 21 27 40.6 2 23.3 "3 1 АН ИБ. обыкновенныхъ условяхъ около 1) Напряжене разложешя нашего раствора въ зевг. 2. рВуз. Свет. 1595 вольть; для 1, норм. С4(№О;); Ле Бланъ нашелъ 1,98 вольть [ей % 322 (1891)}. Изъфени И. А. В. 1914. — 1412 — Таблица Х1. в. 2050.; шунть 8 омъ; отчетъ черезъ 3’; катушка непрерывно дйствуеть въ течен1е \/5о опыта. 1.5 32 1.9 35 2.3 55 16 33 о 38 2.5 68 17 35 2.1 40 2.1 92 1.8 36 2.2 47 Приведенный экспериментальный матераль слБдуетъ, казалось бы, разсматривать, какъ подтвержденше развитыхъ во введенйи соображенй: ВЪлдь мы получали именно, чего ожидали. Металлы начинають выдфляться при меньшей разности потенщаловъ на электродахъ; это указываетъ (если только процессъ обралимъ) на то, что электролитическе потенщалы ихъ стали катоднфе; послБднее, Въ свою очередь, объясняется возрасташемъ осмотическаго давленя 1оновъ. Въ этомъ смысл я и высказывался ВЪ моемъ первомъ сообщени Отдфленю Химш Русскаго Физико-Химическаго Общества"). Однако, дальн-йшее изучеше явлён!я «облагораживаня» пока- зало, что оно весьма сложно и зависитъ оть различныхъ непредвидфнныхъ Факторовъ. Прежде всего оказалось, что величина уменьшешя напряженйя разло-- жешя для солей одного и того же металла въ нЪкоторыхь случаяхъ зави- ситъ оть состава анона соли. На Фигурё 10-й изображены кривыя для бо ела раствора СибО, по даннымъ таблицъ ХИ и ХШ. Сравнивая ‚ Эту даграмму съ Фиг. 7, нарисованной въ томь же масштабЪ, ясно видимъ, , Таблица ХИ. 110 н. Си 01; шунтъ 4 ома; отчетъ черезъ 2". | >. | $ = 3 Е $ = 3 0.5 0.7 1.15 р. у : 1.45 ыы 33.5 о 08 1.2 3 1.5 17.5 1.75 37.5 у 09 1.25 3.9 1.55 02 1.8 43.8 т Г 1.3 6 1.575 24.3 1.85 48.5 т 1.35 8.5 1.6 96.2 1.9 55.5 1.5 1.4 п 1.65 30.2 о 66.5 о 1) Сы. протоколъ засБданя 16-го мая 1913 года. — 1413 — Таблица ХИ. бо н. Си О; условя таб. ХП, но катушка работала, непрерывно въ течеве опыта. 0.3 0.5 1 -3.5 1.4 19.5 т 40 0.5 0.5 < 5 6 1.45 22 1.75 43.5 0.7 0.7 1.2 10 1.5 26.5 1.8 48 0.8 1 1.25 12 1.55 30 1.9 59 0.9 3 1.5 13.5 1.6 34 2 70 0.95 2.3 1.35 . 16.5 1.65 37 что въ сБрнокислой соли кривая разложения передвинулась влЪво замфтно меньше, ч$мъ въ азотнокислой, именно А = — 0,2 вольта въ первомъ случа нА — — 0,3 вольта во второмъ. Результатъ этоть подтвержденъ неодно- кратными повторными опытами. ДалБе выяснился неожиданный Фактъ, что явлеше зависить отъ коли- чества металла, выдфлившагося на платиновомъ катодВ. Когда электродъ покрытъ болБе или менБе значительнымъ количествомъ металла, явлене не наблюдается вовсе. : Весьма наглядно постепенное исчезновеше эффекта изображено на ФИГ. 11, кь которой относятся таблицы ХТУ и ХУ. ИзслБдовался довольно концентрированный растворъ азотносеребряной соли, именно 1 нормаль- паго. Спачала получена кривая въ обычныхъ услошяхъ, обозначенная, какъ всегда, кружечками. Вслдствие значительной концентращи на катодф выдф- 1илось больше серебра, чмъ въ разсмотрённыхъ выше опытахъ съ раство- рами въ 1», нормальнаго. Электроды не вынимались изъ раствора верех началомъ опыта, съ наложеннымъ перемфннымь токомъ, такъ что осфвпий раньше металль оставался на катодЪ. Начало разложешя наступило, какъ и въ предыдущихъ случаяхъ, при разности потенщаловъ на электродахъ прибли- зительно на 0,4—0,5 вольть меньшей, нежели въ первомъ опытБ. Но воть около 0,7 вольта при возрастави напряженя на электродахь сила тока Стала, падать, и кривая совпала съ обычной кривой разложетня. Таблица ХТУ. $ черезъ 30”. Щн. АзМО;; электроды парах. не покрыты; шунтЪ У т Е $ Е \ ы синие 0.2 1.2 0.8 0.3 о от 1.8 а 0.4 0.2 0.725 3 0.95 0.5 0.4 0.75 5.3 м 0.6 0.7 0.775 8.5 0.65 0.9 Извфетя И. А, НП. 1914. — 1414 — Таблица ХУ. Дн. АВМОз; услоыя таб. ХТУ, но при непрерывной работ$ катушки; посл предыдущаго опыта электроды не вынимались изъ ванны. 0.2 2 0.5 28 0.8 20 0.3 6 0.6 43 0.9 60 0.4 15 0.7 53 1 140 . Еще яснфе это явлеше удалось наблюдать въ раствор приблизительно %» нормальнаго 04(№0,), и при тёхъ же услояхъ: на катодф остались стБды металла отъ предыдущаго опыта (см. таблицы ХУГ и ХУП и Фиг. 12). Въ нБкоторомъ интервал напряженя на электродахъ сила тока остается ностоянной, затмъ по мБрф увеличешя напряженя падаетъ, и измфненная кривая опять почти совпадаетъ съ обычной кривой разложевя. Таблица ХУ]. Около 3) н. Са(МОз)»; шунтъ 0,8 ома; отчеты черезъ 30”. .5 0.4 1.6 6.5 1.925 9 2.05 19 0.75 0.9 1.7 6.5 1.95 10.5 2.1 29.5 на 2 1.8 7 1.975 11.7 2.2 65 : 4 1.85 т 13.0 2.5 116 1.5 6 1.9 8.9 2.025 15.5 2.3 139 Таблица ХУП. Около 3}; н. С4(№0;)5; условя таб. ХУ, но при непрерывномъ дЪйствЁи катушки; п0ся$ предыдущаго опыта электроды не вынимались изъ ванны. 3 = * 23 1.9 52 29 о 54 39 2.1 47 45 2.0 80 52 2.3 125 Причина этихъ неправильностей въ побЪгБ кривыхъ долгое время оста- валась лля меня загадкой, пока я не нашелъ, что достаточно растворить накопивиийся на катодь металть, — и облагораживане его перемфнным® токомь проявляется въ прежней мёрЪ. Тогда стазо понятнымъ и другое сдвзанное мною наблюдеще — именно, что эффектъ особенно рёзко обнару- живается въ сравнительно разбавленныхт растворахъ. Въ большинств$ при“ веденныхъ опытовъ концентращя не превышаетъ 1/55 ДОЛИ нормальной. Н. И. Степановъ. Объ измБненши напряжены разложения водныхъ растворовъ в о электролитовъ. Е иЗхоторыхь. . ’ ы 2950, Изо п 50] 4=0275 40- 30- 201 10 - 0 с 4 ; 4950 оп у } д=0544 } | | :. * 1 р | } #1 {7 Г # 11 ., | „ й й ‘р в. ом ) [2 0421 . ь а Такимъ образомъ, явлеше облагораживая проявляется лишь въ томъ случаЪ, когда выдфляющийся металлъ распред$ленъ въ ничтожныхъ коли- чествахъ на электродБ изъ другого металла, когда онъ диспергированъ на электрод. Мы въ. силахъ облагородить нашимъ способомъ лить весьма малыя зерна металла. | Изъ схемы на Фиг. 2 видно, что анодъ а черезъ посредство цфии П—П также соединенъ съ однимъ изъ полюсовъ катушки, Поэтому можеть возникнуть предположеше объ участи анода въ уменьшен напряженя раз- ложешя. Въ связи съ этимъ было интересно узнать, какъ вмяеть включеше анода и антианода въ цфпь перемфннаго тока. Фигура 13 и таблицы ХУШ и ХХ представляютъ результаты опыта, произведеннаго съ '/» нормальнаго Таблица ХУШ. ` Тон, А52$0,; шунтъ 4 ома; отчеты черезъ 1’; двойной электродъ служитъ анодомь. | ие | 0.2 0.1 0.6 0.8 1 221 0.3 0.3 0.7 1.5 1.1 40.5 0.4 0.8 0.8 ы. 4 1.2 62 0.5 0.5 0.9 и " Тоебнене Тон. А82504; условя табл. ХУШ, но при непрерывномъ дЪйств!и катушки [въ ея цфиь включены анодъ и антианобз]. ппанаанинненании | >. с > —|—|—_ ны 0.2 а 0.65 25 0.25 1 0.75 42 0.85 1 0.85 62 0.45 1 0.95 76 0.55 9 .05 92 раствора Аг.5О,. Пониженше напряжешя разложешя наблюдалось и ЗАБСЬ, НО въ меньшей степени (А = 0,275 вольта вмфето 0,5 при включении катода и антикатода). . | _ Отвфть на вопросъ объ участи каждаго изъ электродовъ можеть дать изучеше кривыхъ напряженя разложеня для катода и анода въ `отдёль- ности, Этимъ же путемъ рфшается и другой важный вопросъ, именно, ре ставляется ли возникновеше облагороженнаго потенщала электрода подъ вИянемъ перемфннаго тока, съ одной стороны, и электролизъ ВЪ этихъ усло- ВЯХЪ, СЪ другой, процессами обратимыми. Извфоты И, Д. Н. 1914. 97* — 1416 — ‚В. Катодныя и анодныя кривыя разложеная. Изъ числа изученныхъ кривыхъ я приведу здЪсь лишь несколько наиболфе характерныхъ, принадлежащихъ солямъ металловъ болфе. электро- отрицательныхъ, чЁмъ водородъ, Таблица ХХ относится къ И» нормальнаго раствора Аз,50,. Первый столбець содержитъ величину поляризующей электродвижущей силы Е, указываемой вольтметромъ. У, (см. схему Фиг. 2); далВе сл6дуеть скачокъ нити гальванометра при включеши тока и отчеты по шкалБ черезъ 1, 2, 3 и 4 мивуты посл момента включеншя; ‘цифры показываютъ, . что къ 4-й минутВ сила, тока, становится постоянной. Черезъ К. и гА обозначены потенщальт катода и анода, изм5ренные по отношен!ю къ нормальному кало- мельному электроду. Значеше двухъ послёднихъ столбцовъ будетъ объяснено. впослдствш. При погружеши платиноваго электрода въ растворъ сере- бряной соли потенщаль его, обыкновенно; лишь незначительно отличается отъ потенщала серебра, съ течешемъ времени постепенно приближаясь къ нему, какъ видно изъ трехъ первыхъ строкъ таблицы и весьма, малая поля- ризующая сила уже вполнф уравниваетъ его съ потенщаломъ разложеня на. ватодф, такъ что. повышеше напряженя на электродахъ идетъ исключи- тельно на счетъ анода. На это обстоятельство указываеть и Ле Бланъ *), объясняя его сильнымъ стремлешемъ 1оновъ серебра переходить въ металли-_ ческое состояше. ТеЕбТЕНа ХХ. 1/0 норм. 482304; шунтъ 4 ома; электроды типа а; катодъ двойной. ‚ Пари. Га Отчеты гальванометра Е: Юз Стима ующая эл.| 5 - черезъ: 2 г Е » бы Г Разность дв. сила Е рем ца на | потен- Ей $ ВОЛЬТЪ о Я 1“. 0’ 3 4” [- 2 ё о ал =— (т ” к и = 3 |пК-т . —+0.455 0.446 -+ 0.439 .433 о 9010.0 |0 | 0.426]. 0.81| 0.385 |. 0.016 ы- 12| | | ТГ ОЕ 6450] 01а] 0.49 00 07 Я 0.574 0.026 ов | ю ||| 09 08] 91| 109 0678 0.022 0.8 51 “| 16] 14| 0.421] 1.150] 0.729 0.021 ара ь 3 2.5 | 2.5 | 0.428| 1.197] 0.774 0.026 Ь : - ы 4.6] 4.2 |`4: | 10.422 | `1.238| 0.811 0.039 н Ра] т | 68| 0.420. 1.268| 0.846 0.054 |5 |208 | 168] 165 | 165| 0402 1297| 0.875 0.125 р = э 29 | 0.418| (1.316] 0.898 02 47.5 | 47.5 | 47.5 | 475 | 0.415| 1326| 0.914 0.339 ——— 1) Ге В1апс, Иейзевг. #, рВуз. Свет: 12, 344 (1893), — 1417 — Таблица ХХГ заключаеть данныя, для того же раствора, но при непре- рывномъ дЪйстви катушки, токъ которой пронизываль электролитъ между катодомъ и антикатодомъ. ЗвЪздочкой отмфчены наблюден1я, сдфланныя въ отсутстви перемфннаго тока. Изъ таблицы видно, что перемБнный токъ повышаетъ потенщалы обоихъ электродовъ съ 0,440 до -+- 0,946 вольта, {цБпь 1—1 при этомъ разомкнута, цпь П—П замкнута выключателемъ 1 см. Фиг. 2). Электродвижущая сила постояннаго тока почти не изм$няеть потенщала, катода; вмфстВ съ нею нарастаетъ потенщалъ анода. | Таблица ХХГ. 1/0 норм. Ад$04; услоыя таб. ХХ, но катушка работала непрерывно въ течене опыта коммутаторъ повернутъ 64160. : Отчеты. гальванометра ам ‚= Суми Похар! 2 Е Е. черезъ: г. с з х-. скачковъ Разность ен м а | в3З | Е=< | потен Ая Е Е ' ‚ о’ , | Ы [- 5 щала в—(^Е-нлА). $ вольтъ. | о Я 1 2 5 4 ва 2 Я КЕ 0* 0.439 |+0.440 0 19 1 0.5 | 0.5 0.5 | 0.946 | 0.946 0.15 4 2 1.5 1.5 1.5 | 0.94 1.090 | 0.143 0.007 0.25 5.5 3.5 3.5 3 3 0.965 | 1.188 | 0.22 0.027 0.35 В 8 8.5 0.963 | 1.240 | 0.277 0.073 0.45 17 15.5 | 15.5 | 15 15.5 | 0.963 | 1.277 | 0.314 0.136 0.55 27 26 26 25.5 ] 25 0.950 | 1.310.|. 0.360 0.190 0.65 38 56.5 | 35 3 ] 0.943 1.312 | 0.369 0.281 0.75 50 49 48 7 0.915 | 1.320 | 0.405 0.345 0.85 62 61 60 60 60 |. 0.898 | 1.334 436 0.414 1 79 77 75 76 76 0.876 | 1.340 | 0.470 0.530 1.2 98 94 94 93 92 0.797 | 1.352 | 0.555 0.645 1.2* 43.5 | 43 43 43 43 0.423 1.326 | 0.903 | - 0.297. На Фигурф 14 изображены графически результаты наблюденй изъ таблицъ ХХ и ХХ1. По оси абециесъ отложены потенщалы электродовъ, по оси ординатъ отклоненя гальванометра, отчитанныя черезъ 4’. Катодная кривая разложеня нарисована сплошной линей, анодная — прерывистой. Кружечками обозначены ‘точки, полученныя при нормальныхъ условяхъ, крестиками — при участи перемфннаго тока. Вертикальная пунктирная линя аа отвфчаеть потенщалу, который принимають электроды произвольно при погруженш въ электролитъ, а’а’— подъ вияшемъ одного перемфннаго тока. Разсматривая д1аграмму, мы видимъ, что анодныя кривыя ны Лишь весьма незначительно расходятся, а затмъ и полн сливаются. Катодная кривая подъ дфйстыемъ перемБннаго тока рЬзко передвинута; вся величина уменьшеня напряжешя разложешя А = 0,965 — 0,421 = 0,544 вольта обусловлена. облагораживанемъ потенщала катода. Весьма близкое значене для А мы получили раныпе при наблюдении кривыхъ сум- марнаго напряжешя разложеня (ем. иг. 5). ДалБе сафдуетъ отмтить, что Извфочя И. А. Н. 1914. — 1418 — катодная кривая почти совпадаетъь съ прямой @а’. Разложеше на катод ’ наступаетъ, сл5довательно, почти точно при томъ потенщалф, который онъ принимаетъ подъ дфйствемъ перем$ннаго тока. Такимъ образомъ, описанный опыть приводить насъ къ слфдующему заключению: 1) измюнене напряжешя разложеня электролита проислто- дитз цъликомз на томз электродъ, который бомбардируется тонами подь дъйствемз перемшннало тока; 2) возникновенае облалороженнаю потен- мала въ этихь усломять и электролизь представляют обратимые процессы. Послфдняя строка таблицы ХХТ, отмфченная звЪздочкой, содержитъ наблюдешя, сдфланныя въ отсутстые перемфннаго тока, при поляризующей электродвижущей сил 1, 2 вольта. Они почти совпадають съ числами та- блицы ХХ для 1,25 вольта. По выключени катушки электроды. возвра- щаются, слБдовательно, къ своему нормальному состоян!ю, на что уже было указано при описани кривой суммарнаго напряжешя разложешя раствора са(мо,),. ТБ же самые результаты получены при изслфдовани раствора и нор- мальнаго Н=ЗО, У», нормальнаго Н,50,. Катодныя и анодныя кривыя разложеня для него изображены на Фиг. 15 на основаши данныхъ та- блиць ХХПи ХХШ. Анодныя кривыя расходятся н5сколько больше, нежели въ предыдущемъ случаф, но все же почти вся величина уменьшеня напряжен1я разложеня и здЪсь падаетъь на катодъ. Она не очень сильно (А — 0,35) отличается отъ полученной нами раньше (А = — 0,4 вольта, см, Фиг. 6). Таблица ХХИ. о н. Нз50, + Ло н. Н.$0;; шунть 4 ома. Поляризующая ‚| Отчеты гальванометра черезъ: __ эл, дв. сила уметь НЫ г Потенщалъ | Потенщалъ 8 ВОЛЬТЪ. гальван. в. 5 РИ 4? катода пК. | анода т А. ИИ, 0 0.2 4 1 -+ 0.617 -+ 0.619 0.4 24 . 0.8 0.7 0.6 0.606 0.77 0.6 55 И 6 1 0.9 0.596 0.969 0.7 5 2 17 1.4 1.2 0.594. 1.168 0 45 -Я - : 1.8 1.7 84 1.283 0 3.9 3.7 0.565 1.35 05 ыы . 59 | 5.2 5 0.552 1.391 0.95 ЕЕ Аа 7 6.8 0.547 1.420 1 5 В | ю 0.530 1.458 22.5 | 195 | 18 17 0.513 1.490 0 0.620 491 — Таблица ХХШ. о н. НЕЗО. + 1/0 н. На504; условя табл. ХХП, но при непрерывномъ дЪйстви катушки Коммутаторъ повернуть 6йраво. Отчеты гальваномётра черезъ: Поляризующая | (очень т Потенщалъ | Потенщалъ |] эл. дв. сила Е гальван. } о зу {’ катода т. | анода тА. 0* -+ 0.620 -+ 0.621 0 — 12 1 0.5 0 0 0.900 0.891 0.1 = 3 1 0.5 0.5 0.5 0.926 1.018 0.5 0.5 0.5 0.5 1 0.946 1.125 0.3 7 2 2 1.5 2 0.949 1.243 0.35 7 2.5 2.5 2.5 2.5 0.958 28 0.4 10 4.5 5 4 4 0.949 1.826 0.45 13 6 6 6 6 0.933 1.358 0.55 20 12.5 12 12 11 0.893 40 0.65 42 25 22 21 20 0.845 1.461 0 0.937 Катодныя кривыя при наложенш перемфннаго тока имфють на Фигу- рахъ 14 и 15 своеобразный изгибъ. Потенщаль катода, по мфр$ нарасташя постоянной электродвижущей силы, сначала возрастаетъ, зат$мъ начинаеть уменьшаться. Значене этого изгиба мною не выяснено. Далфе я обратился къ изучено режима анода. Таблица ХХТУ содержитьъ наблюден!я надъ 1/‚, нормальнымъ растворомъ Аз,50,, когда въ цвиь катушки были включены анодъ и антианодъ. Перем$нный токъ налагался въ течеше всего времени опыта. Фиг. 16 изображаетъ полученныя кривыя разложевя (крестики). Нормальныя кривыя, полученныя въ отсутстые перемфннаго тока, построены (кружечки) на основанш данныхъ таблицы ХХ. Катодныя кривыя разложен1я въ обоихъ случаяхъ совершенно совпадаютъ; измфненная анодная — передвинута влБво’на, величину А—=1.25—0.975=0.275 вольта. Прежн!й опыть (Фиг. 13) даль для А ту же самую величину. Посзфдняя строка таблицы ХХГУ содержить данныя, полученныя безъ примфнешя перемфннаго тока1); если сравнить ихъ съ числами таблицы ХХ для = —=1 вольту, то мы видимъ, что по выключени катушки электроды снова возвращаются въ нормальное состояше; на это обстоятельство уже неодно- кратно обращалось вниман!е. 1) На даграмм$В эта точка обоз начена двумя концентрическими кружечками. Извфети И. А. Е. 1914. — 1420 — Таблица ХХГУ. зо норм. Абз50:; шунть 4 ома; въ цфаь катушки включены анод и антианодь; катушка работаетъ непрерывно въ течене опыта. ® : Отчеты гальванометра им | Н= | Сумма Поляри- | В Е черезъ: а С. а 8 [скачков Разность и ь а - Е $ | На | потен- дв. ила | < Фо Ее ; =—(п*К-нтА). : = 1” 9’ 3' 4’ а в | - цтала Е вольтъ. | с Е я < ПК+лА. 0* Я -+0.837 |-+0.853 0 13 0 0 0 0 0.945 0.945 0.1 1.5 1 1 1 1 0.880 0.958 | 0.078 —+ 0.022 0.2 4 1 0.5 0.5 0 0.777 0.967 | 0.190 0.010 0.3 1 1 0.5 0.3 | 0.700 0.970 | 0.270 0.080 0.4 18 4 2 1 1 0.608 0.970 | 0.362 0.038 0,5 24 6 3.5 5 1.5 | 0.508 0.988 | 0.475 0.025 0.6 82 3 3.5 3.5 3.5 | 0.432 0.991 | 0.559 0.041 0,7 42 16 16 16 16 0.427 1.023 | 0.596 0.104 0.8 48 27 27 27 26 0.423 1.045 | 0.622 0.178 0.9 53 36 35 35 85 0.418 1.073 | 0.655 0.245 1 57 47 46 45 44.5 | 0.417 00 | 0.683 0.517 ны = | 22 | 215| 21 | 208| 0.417 | 1270| 0.853 0.147 Такимъ образомъ, и въ отношеши анода подтверждается выводъ, что изм нене напряжен1я разложеня происходить на томъ электрод$, который введенъ въ цфпь перемьннаго тока, Намъ остается разсмотрфть опыть, предпринятый для провЁрки наблю- дешя относительно виявя количества, осфвшаго на, электрод$ металла на Эоекть облагораживанйя его потенщшала. Платиновые катодъ и конецъ осаждешя напряжене ванны дове- дено на нЪсколько минутъ до 1.5 вольта. На электродахъ замфтны кристал- ео | серебра, въ особенности по краямъ. Подготовленные такимъ образомъ электроды погружены въ бо Нор ТОКЪ вЪ данномъ случа} электролита. ПослЁдняя показываетъ, что выклю ная водныхъ растворовъ нфкоторыхъ электролитовъ. ее Е Е З >. К. Я ФФ | ЕЯ а Е |- |: ФФ ы яд я © Е а > Г: я о я Е: |" ы о 1 Е м ы | Е т - 5 1 А, ----_ — м -< = >. й *--_ >. - № — Г з. ча. 24 —------ = — ЗИ м >=. = { 3%. ъ Ре . ге 4 - [5 ео __ Ре Ва ра ы \ С , — `` > № ` ь Г я _ “\ \ \\ 26. | \ о о : С . \^ - Е —— ыы о } т , > га | ? --= + о * о еь > > ин а ы ‹ 0 нь < и и: 8 9 т он - ы ] ‚ 5. < ны . ие . - \|- +5 а З з . 41 з- о я и - ь ы = — - % -.<0 . — ! ‚]- м с ! в. | , : > к 1 |. х. ' й с и -3 -...-.-.-.-.---.--.-.-. : ро х Е ср Ч а у з х РА ВАЩЕАНЕНЙ” 8 | к .3 ры . Е | = И о | +. Е у х. 5 га — > г . |. @ 2 ` ох . | Е г. * я ы | е в. — 1491 — Таблица ХХУ. 1150 норм. Асэ$04; шунть 4 ома; на катод и антикатод% осаждено предварительно серебро; катушка работала непрерывно; поляризующая эл, дв. сила не выключалась. Коммутаторъ повернутъ вправо. Отчеты гальванометра и ва Поляри | : нм Умма ых эл 5 : ое: = > 2 р у Разность дв, сила зн [8 ‹ к сы р яз , , Г. , ы и во тала Е (^К--тА). = ВОЛЬТЪ. | Ор 1 2 8 4 е Е Е я ЕД. 0* -+0.440 |-+0.440 0 0 0 0 0 0.432 0.432 0.2 18 14 2 0.8 | 0.4 0.613 | 0.180 = 0,020 0.3 6 2 1 0.8 0.5 | 0.430 | 0.713 | 0.288 0.017 0.4 5 1.5 0.9 0.7 0.5 | 0.431 0.820 | 0.389 0.011 0.6 9 2 1.2 1 0.9 | 0.430 1.009 579 0.021 0.7 3 39 1.5 1.3 1.2 | 0.428 1.098 | 0.670 0.080 0.8 5.5 | 3.8 3.5 3.2 3 0.432 1.189 | 0.757 0.043 0.9 10 8.5 8 8 0.427 1.260 | 0.833 0.067 1 18 17 16.7 | 16.8 | 17 0.425 1.295 | 0.870 30 1.1 29 28 28 2 28 0.423 1.314 | 0.891 0.209 1.2 41 40.5 | 40.5 | 40.5 | 40.5 | 0.490 1.525 | 0.905 0.295 1.3 55 54 54 54.5 | 54.5 | 0.491 1.340 | 0.919 0.381 1.3* 54 54 54 54 0.415 1.339 | 0.924 0.376 Описанный опытъ весьма наглядно подтверждаетъ выводъ, полученный при изучени кривыхъ суммарнаго напряжешя разложения, что эФФектъ обла- гораживан!я обнаруживается лишь при весьма незначительныхъ количе- ствахъ металла, диспергированнаго на электродф. При получени катодныхъ и анодныхъ кривыхъ разложешя мнВ при- ходилось также наблюдать исчезновеше эххекта облагораживашя въ течен!е самаго опыта; по раствореши выдфлившагося на электрод$ металла эффекть возобновлялся съ прежней силой. Въ заголовкахъ таблицъ иногда указано, что коммутаторъ катушки повернутъ вправо или влфво. Съ этимъ связана перемфна полюсовъ внёшней обмотки. Однако, она не отзывалась на изучаемомъ явлеши. Несимметрич- ность индуцированнаго тока не вмяеть замфтно на эфФекть облагора- живаня. | Приведенными примфрами я и ограничусь. С. Кривыя разложеня, полученныя безь помощи зальванометра. Когда извфетна электродвижущая сила =, призоженная къ электродамъ ванны, и противодфйств!е поляризащи Е, то сила тока $ въ электролит выразится, какъ извфстно, хормулой и) $ — м ) гдВ И’ — общее сопротивлеве ции. Извфот!а И. А. Н. 1914. — 1422 — Въ нашихъ опытахъ поляризующая сила = отчитывается по вольт- метру 7, (см. иг. 2); противодЪйств!е поляризащи легко опредфлить, сло- живъ скачки потенщаловь Ки т.4 на катодЪ и анод$ въ томъ порядкБ, какъ они происходять въ цфпи. Такимъ. образомъ, мы можемъ получить ве- личины = — (тК-н п), пропоршональныя сил тока, и построить кривыя разложеня, не-пользуясь совершенно показашями гальванометра. Принципъ этого метода былъ указань Ле Бланомъ'); онъ ожидаль отъ него меныпей точности, нежели отъ другихъ способовъ, примнен- НЫХЪ ИМЪ. Въ таблицахъ ХХ, ХХТ, ХХУ ихХУ девятый вертикальный столбецъ содержитъ сумму скачковъ потенщаловъ на анодф и катодЪ въ томъ порядк®, какъ они происходять въ цфии; вычитая эту сумму изъ величины прило- женной электродвижной силы (столбецъ 1-й), мы получаемъ числа столбца 10-го, пропорцюнальныя силф проходящаго тока. Онф замфняють отчеты гальванометра. На даграмм$ Фиг. 18 по оси абсциссь отложены значензя поляри- зующей силы , по оси ординать — соотвётствующйя имъ разности =— (^Е-нтА) въ милливольтахь. Кривая Т представляеть нормальную сум- марную кривую разложешя '/, нормальнаго раствора Аз,50, (табл. ХХ), кривая {— при включен катода въ цзпь перемфннаго тока (табл. хх И, наконець, Ш, — прерывистая лия, — въ случа нахождения анода въ ции катушки. Понижене напряжен!я разложешя д—0.55 и Д,—=0.25 довольно _ близки къ полученнымъ на Фиг. 5 и 1$, На Фиг. 19 изображены катодныя и анодныя кривыя разложевя для того же раствора. По оси абециссъ расположены потенщалы электродовъ (принимая нормальный электродъь за ноль); ординаты опять’ представляють разности =— (К-т). д — 0.541 ид, —=0.275 почти буквально сов- падають съ. результатами Фиг. 14 и 16. о _ Наконещь, Фиг. 20, построенная по даннымъ табл. ХХ п ХХУ, совер- шенно подтверждаетъ выводы изъ Фиг. 17: точки обфихъ кривыхъ разло- жетя укладываются по одной лини. Такимъ образомъ, изучая однё лишь потенщалы электродовъ, мы полу- чаемъ т же результаты, что и при наблюдения гальванометра, и приблизи- тельно съ тою же самой точностью. У. Къ вопросу о теорйи явлешя «облагораживаня». Гипотеза о возрастани осмотическаго давленйя 1оновъ могла бы объ- яснить описанныя явленя лишь въ общихъ чертахъ, поскольку они про- являются въ облагораживанш потенщала металла. Обнаруженная нами зави-. Ге В1апе, Дейзевг. # рВуз. СЬеш. 12, 338 (1893). Н, И, Степановъ. Объ измБненш напряженя разложеня водныхь растворовъ нФкоторыхъ электролитовъ. $60 1 295 О 750 п - ее 40547 д.=0275 | 3004. ; , / } 4! | 200 |. } у / 1 7 } 700 У А / я > ь | ое-===; кк МЕН 04 06 08 | ии № 0422 29631 |0.975 м а Фиг. 19. р 400 х + Аа5 0 п К 2 300. 1 «“ & У Изввст И. А. Н. 1914. ` => а симость эффекта отъ состава ан1она не предусматривается этой гипотезой ; подвижность 1она не зависить отъ природы другихъ, находящихся въ ра- створ$ 1оновъ. Едва ли удастся обосновать при ея помощи также вляше ко- личества осфвшаго металла. Прежде чёмъ перейти къ обсужденю другихъ возможныхъ причинъ, я считаю нужнымъ остановиться на разсмотр5нш соображенй, которыя, ка- залось бы, проще всего объясняютъ облагораживане диспергированнаго на; электрод металла необратимостью процесса при дфйстви перемЁннаго тока. Когда серебряный электродъ погруженъ въ растворъ серебряной же соли, то выдфлене металла положительной составляющей перемфннаго тока и раствореше отрицательной происходить при одномъ и томъ же потен- ЩалБ — процессъ обратимъ. Тщательныя измфрен1я, произведенныя мною, дЪйствительно показали, что въ этихъ услойяхъ потенщаль электродовъ при дЬйстви катушки: практически не измфняется; онъ становится на нф- сколько тысячныхъ долей вольта, менфе благороднымъ. То же самое будеть, если на платиновомъ электрод осаждены болфе или менЁе значительныя ко- тичества, серебра. Иначе, казалось бы, обстоить дБло, когда чистый плати- новый электродъ находится въ растворБ серебряной соли. Прямой ударъ выдфлитъ весьма малое количество серебра. Плотность тока на поверхности зеренъ при обратномъ удар$ была бы весьма значительна, а поэтому вполнь Вфроятно, что въ какомъ либо мЪстБ электрода произойдетъ разрядъ антона. Тавя мфста будутъ поляризованы анодно. Измфрительные инструменты по- кажуть болфе благородный потенщалъ электрода; однако это не будетъ его истинной величиною, а нзкоторымъ среднимъ значенемъ между потенщаломъ выдфлешя серебра, и анодно поля] й повер рода при обрат- _ номъ ударБ. Облагораживаше металла было бы лишь кажущимся. При дальнфйшемъ обсуждени эта, на первый взглядъ простая и естественная, схема оказывается несостоятельной. Для большей ясности остановимся на конкретномъ примфр$. Пусть къ эаектродамъ приложена постоянная электродвижущая сила =; ей отвфчаеть опредФленная (весьма малая) сила тока $; скачокъ потенщала на катод до- стигаеть величины п. Включимъ теперь катодъ въ цфпь перемЪннаго тока— ИзМфнится лишь потенибаль катода до т,; онъ будеть казаться болфе бла- городнымъ. Никакихъ причинъ для увеличеня силы тока; обусловленнаго выдфлешемъ металла, наша схема не даетъ возможности ни найти, ни пред- ВиДЪть. Между тЬмъ ‘при описави опытовъ неоднократно подчеркивался Тоть Факть, что при наложени перемфннаго тока происходить о ичеше силы тока. Это доказываетъ, что потенщаль катода въ дЬйствитель- _ ЧоСти сталъ благороднфе. Мы снова стоимъ передъ задачей объяснешя возникновеня болфе бла- Иззфот И, А. Н. 1914. — 1424 — городнаго потенщала металла, оставляя въ сторонЪ приростъ энерми дви- жешя Фоновъ. Наша задача сводится, такимъ образомъ, къ явленямъ пас- сивности, которыя во многихъ отношешяхъ представляются перазоина НЫМИ. Для объяснешя пассивности былъ предложенъ ифлый рядъ теорий, ко- торыя можно. вкратцё подраздфлить на три группы 1): теорйя окисловъ; теор измфнешя валентности и теор скоростей реакщи. Теорйя валентностей (Крюгеръ, Финкельштейнъ, В. НЕ: предполагаетъ, что пассивноеть обусловливается переходомъ металловъ въ болЪе благородную модиФикацю; причина явлен1я полагается, сл$довательно, въ самомъ металл. Она встрётила весьма существенныя возражешя. Въ частности, въ нашемъ случа$ она, не примнима. по слБдующимъ соображе- нямъ. Благородное видоизмнеше металла является менфе устойчивымъ, ибо, какъ мы видфли, оно по м6рЁ накопления его’ переходить въ обыкно- венное. Между тмъ, ‚обладая болфе катоднымъ потенщаломъ, оно’ должно ныфть меньшую электролитическую упругость раствореня, нежели обыкно- венное. СлБдовательно, переходъ долженъ бы происходить въ обратномъ на- правлении. ‚ Начало теорши окисловъ положено Фарадэемъ, и съ тёхъ поръ она многократно подвергалась обсуждению. Она предполагаетъ, что при пере- ходф въ пассивное состояше металль покрывается пленкой окисла. Въ по- сабднее время В. А. Кистяковск!й?) подвергь дальнфйшей разработкв Фарадэевскую теорю пленки и примфниль ее къ объяснено открытыхЪ имъ явлений. Въ пользу приложимости теорйи пленки для объясненая описан- ныхъ нами явленй служить въ особенности тоть Фактъ, что, напр., Для мёди они особенно рфзко проявляются въ азотнокисломъ раствор, представля- ющемъ окислитель. Съ точки зря этой теорйи остается неяснымъ исчезно- веше эФфекта, облагораживая по м6рЪ накопленя металла. ` Ле Бланъ впервые высказать мысль, что въявленяхъ пассивностя ме- талловъ скорость реакщй должна, играть весьма важную роль. Мысль эта нашла развите въ изслфдованяхъ Фреденгагена, также Мутмана и Фрауе=- бергера и другихъ. Въ работахъ послЁдняго времени.Ле Бланъ распро- страняетъ представлешя о скорости реакщи и на явлешя поляризадаи, объ- единяя ихъ, такимъ образомъ, съ явленями пассивности. Металль выдфляеть ВЪ ь Растворь мне, ини негидратированные вы. Они 1) Литературу вопроса и критическй С. Еге- разборъ тео 38 можно найти въ работ дельи Гейзе\г. #. рьуз. Съет. 63, 1 (1908). — ы 3) В. А. Кистяковск!й, Электрохимическ!я реакщи и олектродные потеншалы иЪ- ня металловь, С.-Пб. 1910; Изв. С.-Пб. Политехн. Инст. Х, 463 (1909); хь 155 (1909; Г |цеги. Сопотезз оЁ арр/. СВешзну, Гопйоп (1910) Зесйоц Х, 56. ъ — 1425 — то, собственно, и обусловливаютъ скачокъ потенщала у электрода ?). Пере- ходя въ растворъ, негидратированные 1оны тотчасъ вступаютъ во взаимо- дЪистые съ растворителемъ; реакщя протекаетъ съ различною скоростью, смотря по услошямъ. Въ зависимости оть скорости гидратащи и устанаваи- вается то или иное состояне равнов$е1я, выражаемое скачкомъ нотенщала. Эта схема можеть оказать услугу и при объяснеши нашихъ явленй. Представимъ себф весьма малое зерно металла, осфвшее на электрод$ при прямомъ ударЪ перемфннаго тока. При обралномъ удар оно почти все растворяется, и остатокъ его окажется окруженнымъ зоною негидратиро- ванныхъ, элементарныхъ 10новъ. По мБрЪ выдфлешя они гидратвруются, и реакщя распространяетея отъ периферия къ центру, ое съ опредф- ленной, хотя бы и весьма большой, скоростью. Въ резу гакого’‘скопленя юЮновЪ около одной точки можеть случиться, что у самой поверхности зерна. гидратаця будеть настолько затруднена, что концентращя элементарных 1оновъ значительно повысится. Зерно будетъ обладать болфе благороднымь потенщаломъ. Съ этой точки зр5шя, причина, облагор 1я потенщала ае въ образовани зоны изъ негидратированныхъ 1оновъ, окружающей зерно металла. На силошномъ металаБ это явлеше не замфчается, потому что 1юны выдфляются по всей поверхности; скопленй, затрудняющихъ доступъ ра- створителя, нёть; гидратащя успфваетъ протечь, и потенщалъ остается нор- мальнымъ. Въ растворахъ различныхъ солей гидратащя происходить съ различной скоростью, и этимъ объясняется вляше анона на, величину эффекта облаго- раживаня. Посл$дняя схема представляется мн особенно плодотворной. Выдрагоя на первый планъ индивидуальность самого раствора, она даетъ надежду ыы мФтить процессы, протекающе въ его средф. Болфе широкое изучеве явлешя позволить, можеть быть, обнаружить новымъ методомъ проявлене химизма въ растворахъ, на который указывалъ Д. И. МенделЪевтъ, и су- ществоване котораго находить подтверждеше въ работахъ Н. С. Курна- кова и его учениковъ. Сводка результатовъ. 1 ЯННЫМЪ Если опред$лять напряжеше разложевшя электрозитовъ в я токомъ при услови, что катодъ и вспомогательный электродъ ВЕЛЮ Ее 1 она паршаль- 1) Въ этомъ предположени Ле Блана слфдуетъ видфть проявлеше зако р наго давлен!я. > ИзвЪетя И. А. И. 1914. — 1426 — цёль вторичной обмотки индукщонной катушки, такъ что электролитъ между ними пронизывается перемфннымъ токомъ, то наблюдается понижеше на- пряжешя разложеня, То же происходить, однако въ иной мЬр$, при. включени анода въ цЪпь перемфннаго тока. Измфнене напряжешя разложешя почти всец$ло проявляется на, томъ электрод$, который непосредственно включенъ въ цВпь индуктора; надругой электродъ катушка почти не оказываеть вмян1я. Въ отсутстые постояннаго тока индуцированный токъ измфняеть по- тенщалъ электрода, дЪлая его болБе «благороднымъ», т. е. болФе катоднымъ (это къ металламъ болЪе роотриц ‚ нежели водородъ}; разложение постояннымъ токомъ начинается приблизительно при этомъ из- мЪненномъ потенщал$, такъ что процессъ представляется обратимымъ. Описанныя явлешя зависятъ отъ количества металла, диспергирован- наго на электрод изъ другого металла; они исчезаютъ по м5р$ накоплен1я осаждаемаго металла. Когда металлический электродъ погруженъ въ растворъ его соли, они не наблюдаются вовсе. ЭфФхектъ облагораживашя металла зависить также отъ состава, анона его соли. _ Гипотеза о возрастави осмотическаго давленя 1оновъ подъ вмяшемъ энерми ихъ колебательнаго движешя въ перемфнномъ электрическомъ поль, побудившая къ постановкВ опытовъ, не можетъ объяснить обнаруженной зависимости отъ количества выд$лившагося металла и отъ состава, электро- лита. Объяснешя слЁдуеть искать во взаимодфйстви между диспергирован- нымъ металломъ и растворомъ и это взаимодйстве обусловлено специФи- ческими свойствами послёдняго и можетъ состоять въ окисляющемтъ дЪйстви, зибо въ реакши гидраташи (сольватаци) элементарныхъ металлических 1оновъ, отдБляющихся оть электрода. Когда металль диспергированъ, вияше послёдняго обстоятельства проявляется, повидимому, особенно рёзко- Петроградь. Апр$ль 1913 — Май 1914. Химическая Лаборатор!я Горнаго Института мператрицы Екатерины П. а Изв$ет1я Императорской Академши Наукъ. — 1914. Се Вев 4е ГАса46пие Ио дез и Зиг 1а ТогтаНоп 4е 1а егеаНпе дапз Гогдап1зте апита]. Раг А]ехапаге РаПаайз в Г.. \/аПепЪагоег. (Ргёзеё & ’Асааёпие 1е 17/30 Зереш ге 1914). Ге ргоёте 4е 1а ЮгтаЯопт 4е 1а сгбафше 4апз Готеализте апииа] п’е3ф раз епсоге гбзош. Га зеще свозе ди! п’ехсИе ршз 4е доще а ргёзепе с’езё аие 1а сгбабте езё ип ргодий 4е @ёзаззпиЙа от 4ез шайёгез рго#1- (1ез. 51 поцз 64 юпз 1а сопзбеайюон 4е ]а стбафте, Гапаосе ауес Гаге1- пше, иг солзЫ ие 1е поуаи Ююп@атепиа! 4е 1а шобеше рго& ие, поиз аррага& {06 а’аЪог@: {ощез 1ез 4еих 301% 4ез ргодий$ 4е забзИ оп @е 1а опашАте. Га югтайоп 4е 1а сгвабше раг Гагошше решё 4опс хе сопз1- 46гбе сотше 1е шойе роззИМе её шёше ргофае 4е 1а Фюгтайоп 4е 1а стбафте 4апз Гогоапзше. П’аргёз 1а бое 4е Кпоор’) е% Мепацег?) зиг 1а огша@опв @е 1а сгвабше шиазсшайе рат Гагоште сейе дегшеге зе ‘тапзогше ’афог@ еп асе спашатерай чае, епзийе еп асе виаш- пасёйцие, 1еие!, & 1а зице 4е Гада оп да Бтопре шёпуе, зе гапзогте еп стбафше: МН, гы МН, те С=МН а: , м на ХН ХН а АВ | | СН, > СН, —--> нь р о в [91001 СООН та о вр пеетвоеи сн, сн, идие а = сгёайте | ь СНХН со0н . дее т — кол ь це. СОН перцига Агошше (Ас14е сиашташ!Чоуа1 6 1алие) 1) Кпоор. 2ейзеьг. #. рвуз!ю1. СЬеш. 67, 495, 1910 2) Мепьацег. АЪаесгВа14еп’з Нап@ехИ хоп фег Вюсвешуе, 4, 386, 1911. Извфети И. Л. П. 1914. — 1427 — — 1425 — Тлас14е соаштебийтоце а 646 оМепи раг Кщзспег!) раг ГохубаНов 4е Гагомше 1 уйго. №18 ропуопз зиррозег ]а, {галзоттайоп 4е Гаге1- пше еп ас14е спа тасёНаие дал Гогсатизте еп 10$ База зиг ]ез 101$ соппиез 4е 1а {тапз ога оп 4ез ас14ез аш!л6з 4апз 1е согрз 46$ апппалмх. Та Чтавюотта бот 4е Расе спаш@тасвёНчие еп сгбайше, с’езё & @те раааюоп п отопре СН, (шёуза оп), п’ойге поп раз еп 4’ехсерйопие, саг поиз розз64опз фоще пе зв1е @’ехетрез 4ез геасй01$ зешЪ]а1ез. №001, раг ехешр, ]а \гапзотша® оп 4е Гас14е 1еПилдие еп {ег ПУе Чапз 1е согрз 4ез апитаих, ргопуве раг Егап2 Нофте1з{ег*); попз алтг10пз ри сег епсоте це бе 4ехешрез рагез ргйз 4ез {тауаих 4е Н153) 4е ХеиЪег& её Сгозз4), де ЗсвепК ес. Еп {ауег 4е 1а роззьИиб 4’ипе{еПе {гапз®югта® оп 4е Гагошше Мет- Ъапег сЦе епсоге 1е #2 аце Гагошазе, аузшё 1а {аси {6 4е аваон ег Раг- шше еп огаИВше её игёе, пе зе {гоцуе раз 4алз 1ез шизе]ев. $1 поиз сопзи оз 1ез тесВегсйез зр6аах фгайал& 4е 1а розз 6 4е 1а тапзгшайов 4е Гаголише оп 4ез ргодиНз зиррозёз пцегиба1алтез 4е за 4бсотроз оп (Расе спаштасббаие) еп сгбаёте (апз Гогсатйзше, попз уеггопз дие 1ез тбзи{а{$ оепиз 3016 сошгайео1гез. СхегпесКк15) а {2й 4ез ехрёлепсез ауес Гас14е гиашатасбИдие аиб- гешепё пошиё {усосуапатте. П адощай 4е 1а оЛусосуапалте & 1а пойг- тциге ог@тате 4ез 1аршз её епзийе, апа]узал ’игше, у сопз май ипе аис- шешайоп а33е2 сопз146гаШМе 4и ргесзрив 4е 1а, сгбабиише - сВюге-21пс. Убапшошз И зе ргопопее сотёте Та роззфИИ6 4е 1а {тапзогшай оп @е 1а усосуапашше еп стбайте раг 1а ш@уйзайоп. Оп шбшоте 4е Та{{е°) {таце апзз1 1е шёше ргоёше. П ешроуа\ роиг 1е 4озазе 4е Ла сгбайше ]е \еих ргосв6 Че МепБацег, 4апз 1едие] 1 пгодий дие!иез свапоетен(з, паз 41 пе реш &4тге сопз1@6гё сошше ехас&. Тае а сопзба{6 Ча’еп пегойшват рег 08 оц и]есвапф & ип 1арш дез па; а&{егиитёез де усосуапалате, оп оБйете ипе апошепка о сопз!- 6гаБе 4е 1& сгваиите 4апз Ригше. Да{Ре а 61016 аз: Рейе! ргодий раг 1а еЛусосуапапуте, аротёбе & 1а поштИиге 4ез 1аруиз, зиг 1а 4епеиг 463 11136163 еп стбайие её а {тоцуё дапз {ощез 363 ехрёченсез, аце 1а диап 1) Киаёзснег. Иейзевг. & рвуз101. СЪепие, 32, 415, 1901. 2) Нойше!з{ет. Агей. {. схрег. Рай, 33, 1908, 1304. 3) Н13. Атс\. #. схрег. Раф, 22, 253, 1887. 4) МецЪеги ип Стовзз. Хепыь, & Рьуз1ю1. 19, 316, 1905. 5) Свегпеску. Пейзерт. {. рвуз101ос. Свет. 44, 294, 1905. 6) Та{1е. Хейзеь. #. рьузю]. Съеш. 48, 430, 1906. — 1429 — 4е стей ше, гепеттбе 4апз 1ез шизе]ез 4ез аптаих 00118 апх ехрётепсез, 3игразза сопз14бтаетете сеПе 4ез апушаих 16тоз. СеНе а гепсе ба $1 сопз46га е дще, та]отб Г1опогапсе, ой зе фтопуай аЁе, 4ез НшИез пог- п1а]ез епге 1ездиеПез уаме 1а ф4епеиг 4ез шизеез 4ез 1ар$ еп сгбаёште её ша]отё 1ез уамайопз сопз16га ез ий зе {гопуепв апз зез пошЪгез 4е сгба#ште се? 1ез апппаих {6тошз, оп риф райег 4е Гапотещай он @е 1а Чиап{ё де а, стбайпе, гепегибе дапз ]ез пизс]ез, зиг |е сотрие 4е 1а ]усосуапатше. Тае гбзише зез ехрёмепсез еп а#гталё дие 1а Фусосуапатше $е {гапз- югше, ратбеПетеп+ ап 110115, еп сгваште 4алз Рогсалазше Фип 1арйт. Те ехрёпепсез 4е ТаМе ауес Гаса@е спашатасбйдие опё 646 гёрёбез раг Рогпег*) & Га@е 4е 1а шбойе соогпибтаие 4е Ко её оп 646 реше- шепё сопйгтёез. П а 6 @е Г6йитайоп 4е фоще 1а ствайише раг Гагше 4ез 1арз, п1з ап гёотпие отдайте, её 4е сеих, & 1а поштИиге 4езаце]з {ай а) ощёёе 1а с1усосуапашше, её сопзайа ппе апстшешай оп сопз6га Ме 4е ГехстёНоп 4е ]а, сгбаште сВех сез 4егиетв. Папз ]а рёгю4е, ргёсёдап\ Гехрёчепсе, ]а диал 6 диоНФеппе 4е фоще 1а, сгбайпше 6Нпипёе з’6]еуай & 94—133 шИБет., дпгат Рехрёмепсе ее шоща а 202—281 шИот., ппе #15 Гехрёмепсе йше, еПе Ъалзза, стадие]- 1етепф из4и’а, 1а погше. Рогпег сопйгше Горицоп 4е ТаЁе зиг 1а тапзЮгшабоп 4е 1а &у- сосуапаште еп сгбаёте далз Рогсапазше @ц ар. Лапз 1ез ехрбмепсез 4е Тае 4,5 —12,7%), 4е 21усосуапатите, ри 4иЦе дапз Гогоализше, зе &гапз®гталещь еп сгёашше; 4апз 1е3 ехрётепсез 4е Оогпег 1ез сВЙгез 6мепё 4,64 — 8,39). ЛРогпег п’а раз гесветеН6 Глайиепсе 4е 1а с1усосуапашше, пугодице Чапз Гогеашзште, зиг 1а дпашёё @е сгвабше гепегшёе Фалз 1ез пиве. Рапз 1% шёше по{е Оогпег ба 1а фтапЮтгта@ от 4е 1а вусосуааалине рен4апт& ’ап40]узе 4ез шизе]ез её афоц & 1а сопе]азюп Че «ши ен УГагзсвешНсНКе 4ег КашиевептизКе! засВ па Веасеп2о]аз @е Рашекей е31:24, СПусосуаш хи Кгеабт хи шевуНегеп». в МеПавру?) агпуе ах гбзаНайз $018 сопёгагез, П а]оша16 & в поптт1- Фиге отдтаге дез рошеёз 4е]а 1усосуапашие 5 допгз Чигалу, её епзице Чбег- ша! 1а, диап (6 4е 1а ствабие Чапз 1егз шизсез. П пе созвал, аисипе зистеп{а оп 4е 1а диап 6 4е ствабте 4апз 1ез шазс1ез 4е$ ан ан А Гехрёчепсе, сотрагайуетеп аих рошеёз {6иупз, ауапё 1е шбше се е 1) Рогпег. ХеИзеВ. Ё, рвуз1ю1. СБеш. 52, 225, 1907. 2) МеПапьу. Топгпа] оё РВуз1о1обу 36, 447, 1907—8. Извфеты И. Д. Н. 1914. — 1430 — пони @е 1а бе поштИите, зам 1а о1усосуапаште. МеПавЪу п’адтей раз 1а роззфиё 4е 1а гогтайоп 4е ]а сгвайфше раг 1а <1усосуапатле. Ат ]а дчезНой тез{е зизрепйие. Та диезбоп 4е 1а ‘тапогтай оп 4е Гагоише еп сгвафше 4апз Гогеа- 15ше а 646 1тайбе @апз разешз шётотез. О’аргёз 1ез ехрёменсез де Твошрзоп 1} Гагошше, Фопиёе А ип сШеп рег 0$ оц 1] есё6е з’@Йише ргезаще епбёгешене (уизат’а 100%) 4апз ?шгше з0и3 1а фогше 4е Ратёе. Тае?) аргёз Рицесвон @е Гагошише апх 1арз п’а ри сопзатег Рацс- шеп{а оп 4е {оше ]а сгбабште (сезашктеа&иии) дапз Гигше еф, зе База 1А-еззиз, ат! ие зиг Роцугаее 4е Твотзоп, Й 6теё Горов дие Раго1- пше пе }опе раз 4е ге 4апз 1а огтаН он 4е 1а сгбаше. П репсйе уетз 1а зарроз вов 4е 1а огшайон @е 1а сгбаше раг ип поуаи Че спа те зрбсйа1, доп Гехиз{епсе дапз ]а поесше 4ез шафегез рто{&1иез а 646 а@пазе раг Киезсвег её 010т1°). Ттопуе*) а о4епи 4ез гёза аз сопёгалтез. Папз зез ехрёмепсез зиг Ращо]узе 4и ое ауес ада оп 4агопыте П а ри сопзёа4ег ипе апсшеша- Яоп гёомНёге, Чиоие тойбгве 4е 1а диап 6 ю4ае 4е Па сгвабише 4апз |ез рог овз, ой зе ‘топуай агойуше, сотратайуетеп{ аих рог@опз {60115, се (и! Пе ШЁ @те дие: «2исезе{24е Атонит е1 ег Ашо]узе дез Гефегех!- тасез гаш Тей пи Ктеа&и итееуапде ху1га». попуе ештергй епзийе ипе з6е Фехрёмепсез зиг 1а пийгИюв атй- бсдеПе 4и ое зигу1уаие раг е Нци4е 4е Вшеег апаие! И адощба 4е Гаг- Эшше; | оЪ&п{ раг{оцё ипе апотшелфа ют 4е а дла 6 4е 1а сгвайшше (Сезашктеай ши) сотратайуешенй апх рог#опз +6щотпз, апхацеез Ра аго1- пе п’ауай раз 646 адопебе; сене аиошеша оп п’ё{ай раз этапе, па18 г6- зайеге её [попуе айшей 1а розз ив де 1а Гогшайоп 4е 1а сгбафше рах Раг- отше репдаш 1а сисшайон атЯбсеПе ди 1аи14е де Вшоег А {гауегз 1е 101е- Раг сопзбацеш 1а диезбоп дапз се саз тезе аз зизрепаие. _ Раз зоп гёсепё оцугазе Ки{зсвег5) абуеюрре епсоге 4е попуеПез совета отв еп уеиг 4е 1а Ш601е 4е ]а {огтаНоп 4е 1а сгбайше раг Гаг- эшше. [ез пзе]ез 4ез апитаих шашиИ&гез сопаеппепе 4е 1а сгбайте, т ей Фатошше, саг ее зе {гапзгше патб@а4етет{ еп стеафше. 1) и а о# Рвуз1ю1 ще м узю]озу 33, 106, 1905. 3) Киизевег =. мы ПейзевгИ {. р№уз1ю1. Свеш. 43, 1904. 4) [попуе. 2ейзеву.. #. рвуз1ю]. Съем. 81, 71, 1912. 5) КицвсВег. Дейзсйг. # Влоюзе 64, 240, 1914. — 1451 — `` №018 аштойз еи ]а ргепуе буее 4е 1а Лла${еззе 4е сене офзегуаНоп $1 оп ауай ри тепйг [е ргосеззиз 4е Гохуда оп 4апз 1ез шизс]6з ап ропи 4е регтейте а Гагошше 4е з’ассишиег. Киёзевег абсоцумЕ де Гагошше Чапз 1ез пизс]ез 4ез 6сгеу1ззез, таа15 | п’у 1гопуа раз 4е сгбаше. Г’беВапое 4ез шайёгез Фогё 1епё сей 1ез 6сгеу!5зез, апииаих шё- п1еигз, с гарргосве 4е се! 4ез р!апцез; С’ез% роигаио! ]а Чесотроз! юн @ез шайёгез рго@иез пе зе ргодий Аапз 16игз пуазе]ез чае )изат’А Гатешше, ой ее з’атг@е. Тошё аи сопбгаше свех 1ез апииаих зирётеигз Гагеште роитзш! за, гапзЮгша@ он её поиз п’у {тоцуоп8 ршз @? атоште, та1з зеше- шей ]е ргойи! 4е зоп абаоц етен—а ствайше. Та ргёзепсе 4е Гаготте ехсё сеПе 4е 1а сгбабте её усе-уегза. МеПапЪу (1ос. с.) ехрйаие ‘се шбше {1216 (ГаЪзепсе 4е стбаёше с№ех 1ез 6сгеу1ззе3) раг ГаЪзепее ди #0е сВех сез апипаих еп бшеНап 1а зирроз1 юн дие 1е {ое } }още ип ге ргёроп- Ч6гапе 428 1а огта#ов 4е 1а сгвабше шизсшазте. Оп решё зиррозег епсоге ие 1а сгбабше зе огше 4е 1а аа, Га чаше апга1ф ри зе гбипйг ауес 1е гезе 4е Гас1@е асёбаие её {огшег ]а Яусосуапашше, оп Ыеп Ч’аБога, раг Гипоп ауёс СН,, ее апга!! {огтё 1а шёуесиаташе, 1адиеПе раг за сошЪта1зоп ауес 1е тезе е Расе асёйаие аигай Гогиб ]а, сгбафте. у еих зирроз! 018 репуеш{ &4ге {Иез зиг 1а Ююгтабоп 4е.1а гиашаше еПе-тёше: оп Бен 1] #л04 адтейге ауес Та#е её Офог! Гехзепсе 4’ип поуаи 4е спаш@ше, ои еп Ла опаАбо 4е 1а аи раг ГохудаЯопзае Гат- эшше. Кифёзсвег её Вбпесв!) опё оепа 1а спаш@ше раг Гохудайоп Це Гагошше ш уйго, Кабзенег её О+ог!?) оп 1гоцуб Че 1а спаш@ те ауес Рагошше аргёз Гаи0]узе ди рапсгбаз; оп реш зиррозег ди’еПе её Юге раг Рохудавоп 4е Гагошше ревдашё Гащоузе. К1езе13) рамасе 21531 сейфе. зирроз\ оп зиг а, ХогпаНоп @е 1а спашате. \ваптойлз 1ез ехрёченеез {аЙез ауес 1ез шуесНопз, ауаиё роиг ри 1а Зои оп 4и ргоёше зиг 1а роззьИИ6 4е 1а Югтайопв @е 1а сгбашие раг [а 5лашше опё афоцй а 4ез гбзиЦаз пбоайиз. № ТаНе, п Вогпег, и Рот- шегеп12 4) её Асье!135) еп ваш 4ез шуесвопз 4е ш@вуесиаш@те, раз Риз Чие В 1еззег1), аш: ай 4ез шуесйопз 4е спашаше её 4е те зпашате, п’опё о {епи Фапзшеша оп де 1а диап 6 де сгбафше @аиз Гигше 3101. Свеш. 32, 278, 1901. о 43,0 1004. 3) К1езе]. 2еИзерт, #. рвузю1. Свеш. 75, 169, 1911. 4) Рошшегеп1 с. Нойле {ег ВеНгаве 1, 561. 5) Асве!1з. ХеЙзсьг. #. рвуз!01. Свет. 50. Извфеты И. А. Н. 1914. — 1432 — Вбсепииет В1еззет (ос. сей.) ауапса ппе попуеМе вуро6зе зиг 12, оттабоп @е 1а ствабле дапз Готоапзше. И зиррозе дие 1а ства те ез{ Фогтбе фаз Гогеатизше раг 1а, своНше оц ]а, Беёаше её Гигбе. Та бое ае Втеззег сопз@6те 1а, огта оп 4е 1а ства те сотте Ги 4ез тбзаНайз 4е Па 1тапз ога ют 4ез Про1аез. Роиг сопйттег за воще В 1еззег а 641016 и иепсе дез пуесйопз де спойше её де Ъеёате зит 1а диап {6 4е сгвабие @апз 1ез тпизс!ез @’ип 1арш. Соштше гёзаНаф 4ез пуесНопз 4е своНае И оЪш дапз дче] пез ехрёепсез (Чалз 4 зиг 7) Гаистешайоп 4е 1а 12146 4е сгбаёпите; 1ощез 1ез ехрбмепсез ауес 1а рёате опё афоцй & ип тбзиНа% розий, диоие Гапстешай ов @е 1а 4пап{146 4е ствайте п’а1 раз 646 сопз1@6гаЫе (апша] 4е сопёг0е 0,5219), апипа] зоптиз & Гехрб- пенсе — 0,554°/ — 0,5809/). Апа]узаюе ]а {епеиг 4е Гисше еп ствайте аргёз Риуесбоп 4е 1а Бефаше её 4е 1а свошпе, Влеззег?) а ри сопзёаег фае 1а апапёб 4е 1а стбайтше 4апз Гигше з’ассгой ргездие фоп)опгз, се да’ сопз ге сотше ]а сопйгта оп 4е за боге 4е 1а Ююгтайоп 4е 1а ства®пе. Ашз! Гехатеп 4ез геспетсвез, {гайатз 1а роззрПиеё Че 1а фгапзЮтша- поп де Гасе сиаштасвйдие еп сгвафте 4апз Готоапзте апипа], п0и$ [26 уой’ 4ез гёзи ай сотёга@е тез её поиз @ётотиге дие се ргоМёше пе реп те сопз16гё соштше тёзо№ п! Фапз 1е зепз роз! ти Чапз 1е зепз пёсаЕ?). Рошг гбзопаге 1а диезНоп, в 1ез шайёгез 4оппбез дотуен& &ге сопя1- 46т6ёез сошше тшайётез шаез раг гаррог& & ]а Фюгта оп @е ]а ствайте 4апз Рогбашзше, попз {гопуопз ауали 401 пбсеззайте ’апа1узег 1а диап 6 {е сгбайше 4апз ]ез шизе]ез аргёз РиуесНоп 4е сез шаёгез. Епзийе ]ез ехрбмепсез 4е Гащеузе 465 пиизе]ез попз {ето тот 31 ез шизе!ез оп 1& аси 6 4е {тапвогтег 1а шаге доппбе еп стваёте. т Зеш! Оогпег а {а 4ез ехрбмепсез зит Гап{01узе ез тизс]ез ахес а4- Чоп де 21усосуапатшуше. №13 ауопз соштаепсё раг гёрёег сез шётез ех- рёмепсез, ап (е гбзопаге аби 4уетене 1а длезНоп 4е ]а аси дп’оп% 1е5 я 4ез 1аршз Че 4тапзотшег 1а ФТусосуавашше еп сгбафше репдапе . Гачю]узе. : 1) В!еззег. ИеЙзевг. & 2) Е!еззет. 1ос. си, р: 3) А. Ус епье] м. 1\, 1, 539, 1910 рВуз1ю1. Свет. 86, 415 (435), 1913. 449; 2ейзе\г. #. рь. СЬ. 90, 221, 1914. ое ег Ма етой чесйве] Оррепне!тег’з НапаБасВ 4ег Восвепие > ; ^ о@егва]4ен. Рузю]о1зсВе Свеше, ПТ Апй. Т, 1914. — 1433 — Та е а а6{егиитеё 1а диап {6 4е сгвафше аз 1ез тиз]ез @’ип ар» поигг! 4е <1усосуапалипе. 1ез тёзи аз е зез ехрёчепеез репуеп ехейег 1е фоще саг 1 зе зегу\ ип ргос646 апеей её реп ехась, @’ащале р5 дие сез ехрёмепсез раг 1е шойе 4е пог 10оп пойз оп{ 401] 0пгз раги реп сара ез 4е тёзопаге 4ез диезйо0тз ратеШез; саг поиз пе захопз раз, соштеп& реп зе фтапзЮгшег 4апз ?и\ез@т 1а зпб$бапсе 6и@6е. №15 ауопз 46}А уп дие МеПапЪу аргёз 4ез ехрёепсез раге!Шез ез& рат уепа А 4ез гбзаИа{з сошгалгев. № 013 уоуопз а1131 (ие 4ез ехрётепсез де а {егттайоп раг 1а, тёоде де ЕоПп 4е 1а {епеиг 4ез тизс]ез 4ез 1аршз еп сгбайпе аргёз @’есбоп 4е оусосуапаште п’оп раз 646 ГаЦез. . | Оез ехрбмепеез рагеез поз ауотз аргёз Гехрёмепсе зиг Гам- фо1узе. Та тёоде. Тю шбоде 4е поз геспегсВез а 646 4апз вез {газ рйпораих рагеШе & сеЙе 4е Влеззег. | Лез 1аршз оп 616 епйогииз раг 1е сМогоогше её {68 раг ретсешете 4е._ 1а сагоН4е её тар1дешеп* 6согсВ6з; {още Ла шизсшафиге, зал 1ез пгазс!ез и уепиге, а 66 ргбрагбе. Тез шизеез, зойхпеизешепй 46Ъаггазз6з 4е 1а ста1ззе её @ез фепаопз ош 646 шошиз Ыеп вв & Рае Фип шопа & уапе; Горб- табоп а 646 гбрб&е дпайте #018 её 1ез рагйез @6гепез 4ез пизс1е$ от 646 301отеизетеп" её аНепНуешет т@апевез. 1х рог@опз, 4е 20 9т. сВасипе, бете гар1етеп аб4асьвез @е сеМйе таззе её резбез ауес Гбёхасииае 1а ршз 5Н1сёе роит Фате дез ехрётепсез Фалёо]узе. | —_ _ Фецх @е сез рот опз лещ пише мешен зоптизез а, ппе зёте @’орега- Нопз зпесез$уез аби де аб4{егттег 1а диап 46 4е ства@пе, фиайге рог#отз от 646 зопиивез &, Гащюузе, аргёз апо! еПез опё разз6 ехасёешене раг 105 пётез орёгаопз дие ]ез еих ргепиёгез рогНопз. Спадае рог@оп, отб ацетет аргёз ауой` 646 резбе, 64а р1опебве апз 150 сепйшё!тгез спрез Я 4е МаС] 4е 59/, ЪопШае. Аргёз у ато" а)0146 ипе рее Чиашие а асе ас ие (дие]диез сои Иез 4’ипе зол ов @е 10%) оп ава Бопй г ©, ша тбатдешене аргёз, оп Ягай 1е 1оё. Епзийе 1е ргвсйриб её 1е ВНге вме зо1стецзешет рИёз Чапз 1е тогйег, ршз Бои Из 4е попуеаи ауес ие попуеЦе рогНоп Феаа её ЯНг6з; сейе орбгайот, оао в ауес бе уеПез рогбопз Феаи, а 646 гепопуе!6е даате 4015, аргез 01 1е —. а 646 зо1отепзетеп® 1ау6 зиг 1е ЯНге ауес @е Реал спаш4е. Т,ез В егафея е т еаих 4е ]ауасе 6\1етё ш@ без епзеш Ме © буарогбез зиг пи Баш-ш ИзвфстИы И. А. Н. 1914. — 1434 — азач’а 70 сепё. сифез, епзиМе уегзбез 4апз ип ве сопаие @’Еептеуег её сотр! без & 100 сепбшеёгез сафез раг а94и1оп 4’еал. | Оп адощай @апз 1а бое сошчие 9 сепёшё тез сифез Фас4е согвуй- г1дие 4е 25%, её се Паше а 646 сваи 3 Вепгез игапё 4ал$ ип фаш— тате Бош апё; репа сез орбга@опз 1а сгваёше 64а тапзютиее еп ствайшше. Те Наше, аргёз ауош 66 тегойа1, фай сотар166 & 150 сепйтё{тез сибез 4апз ице Яо]е уацове её Та диап 6 е сгвабише, ди’ сопбепал, 64а авег- пише раг 1а т ойе со]огнабелчие де Ро"). Ропг сеНе орбга@оп попз ргенопз 8 сенииё тез сифез де сеМе зо оп. №05 поиз зоттез зегу!з апз поз ехрёмепсез 4и поцуеал со]огииейте де Зёапота, 19ч6 раг 1а ша1з0п А. Ктйзз?) (Нашфаг2). Се со]огиае ге зе @1зтече Че 40105 сепх, аш опё 646 ешр]0у6з ауапё |1 роиг 1ез а6&егии- па@опз со]отпабыаиез Фаргёз КоПп, саг Гбоазайюоп 4е 4еих зо 01$ раг 1а со]отайов 3’у й поп раз ап шоуеп 4и свапсешеге а’6ралззеиг @’ипе соцеве 4е 1а шёше зо]абоп, таз еп ад@!оппат& стадиеетет Геал & 1а зо ов раз сопсештве уазаи’& се дие 1ез 4еих зо]аопз а е1степ 1а шёше ли {епзиб 4е со]ога®юп ауес а шёше б6ралззеиг 4е соисВе. Сошше зо оп фоп4ашепа]е поиз етр!оу!юпз 1а зо а оп 4е а сгвайпше риге, 41! {ай ргбрагбе 4е 1а шатёге зшуаще: 0,01 от. 4е сгвафите, зо1етеизешеп резё, {ай 4153013 апз ипе реёе диап 6 4’еам, дапз ипе Вое дапебе 4е 500 сени гез спфез; оп у ающай 15 сепйшётез сиез Чите зо оп Фасз4е расттдие 4е 1,2%, её 5 сепишё тез сифез 4’ипе зоо ХаОН 4е 10°, её, дпещиез шиииез аргёз, оп сошр16 ай 1е Пашае & 500 сещиюёгез спфез раг а410п @’еап. фиайге сепбиёгез сифез Че сеце з0- 1 оп, шезитсз & Га14е 4’ипе р1рейе, зегуалет 4е зо] оп гопдашеп{а]е её ве уегзб6з 4апз ип 4ез гбер!епёз фа союгиа те. Га зооп апа]узбе роиг 1ез А64егиипа® оз соогнабы1ащез бай ргё- рагёе 4е 1а шбше патиеге. Оп уегзай 8 сепёш. сиъез 4ез 150 сешёии. с. а 1а во бов, ой а сгбабие а 646 {тапзЮгибе еп стбайбшше, дапз ипе #01е (500 сепш. сифез), оп 1ез а4#юощвай ’еаи её ов у адощай 15 сш. спрез асе ремаше & 1,29 +15 сепыш. сиез 4е МаОН А 10% её 1е зы и сотр & 500 сепёш. сифез рат а4@ оп 4’еам. Роиг #айге 1а од пайоп 4 сет. сифез де сеце зо оп Сфалеп& уегзбз дапз 1е деих те гестлещ 4и со]огииё те. СВадие 1015 оп Фавай {гов а@етитай оз её оп са1сшай 1а шоуевие. | и. ы оп, 2ейзейт. {..рвуз1ю]. Съеш. 41, 223, 1904. ) В. Зкап{ога. ИеНзе\г. #. Р№уз101. СЪеш. 87, 159, 1913. — 1435 — Ехрёчепсез зиг |’ашойузе Чез тизс!ез 4ез арйпз. Роиг свадие ехрёмепсе оп ргепай, сошише ]е Гал 4 р!из Вацф, 4 рог- оз 4е тизс]ез, А 20 от. евасипе, ди балет р1асбез Чапз 1ез #0]ез ФЕгептеуег. Свадие Яое 64а сотр! 66 & 150 сепё. сирез раг ада ют сай её де 7—10 сепйт. сибез 4е юо]. Еп ошёге оп ауоща дапз еих Во[ез 1 эт. @’ас1@е хиаш@тасвЯдие раг вое. _ _ №опзоМешюпз 4е Гасюе хиаш@шасёНдие Фаргёз 1е ргосб@б 4е МепсК1 ` е МеЪет'), ауес 1ез сВапоетеп 4е Когпабт{ег?) 4е 1а 2усосоПе её 4е ]а сатфопаде де спашаше. Тез Яоез зоииузез А Гбхреметее 6аепё р]асбез 4алз пп 1 6- 10314е ^ еам 4е 37° С. Ше сощепа @е$ йо]ез, дие]диез Веигез 4игап{, 64а ав 6 & Гае ае ЪасиеНез аоИайтеез. Опапа Гаио]узе, 41 4ига\ деих }опгз аи шшииит, 64а фегииибе, 1е сошепи 4ез йоЙез йа! уетзё 4аиз 150 сепёш. сифез 4’ипе зо ов МаС! & 5% роиШате, её @4ай зоппыз аих шёшез ргос646з зизшепйотиб$ ие 1е5 рогбопз поп аабо]узбез ({6тошз), рог @6егииштег 1а Чаал 6 4е ]а стбайпе. Еп #а15ап6 @ез ехрёчепсез ауес 1а о1усосуапашше | 846 ат ог ргидешиепе ропг пе раз сошшейте Фегтеиг 4апз 1ез пошгез 4е 1а стба- пше. №е а! езё дие 1а #усосуапашше еПе-шёте пе доппе раз 1а гбасбоп Та е, ди! п’езё аоппбе аче раг зоп апвуйтне—1а о1усосуапапа4 те. ЭГреп- 4апё Рашоузе фющёе 1а о1усосуапашиие п’а раз за 4е шёуйзайоп, оц Чпе]дие апёге 46сотроз!ов, еПе зе 4тапзогше еп о1усосуапапи@ те, репати 1а тапзогиайоп 4е Па стбабте еп сгвабише. Чпо1ие 4апз 1е3 сопа 013 4е 1а {тапзютшабоп 4е стбабте еп стбабите ипе 1785 рее дпапбие зеще- шее 4е с1усосуапатште зе 1тапз®югте еп о1усосуапани@ ше, зе]оп ЭОтаУЬ. пбаптотз сейе ребе дпатёН6, еп доппап Ла гвасй оп ТаЁе, зега а6егшииее ауес 1а, сгбабшше; сеМе реёе еггеиг, репа 1е5 шир са 018 сопзёси- без, роигга, {ог{ешеп 1шНиег зиг 1а }изфеззе дез тбёзиай8. Уопа роигЧиоь ауате 1а абегшшайцов 4е 1а стбабише 4’аргёз 1е ргосб@б @е ры м аУ10пз зош 4е поз сопуатсге ргбаМешепе аие 1а рогбоп Чоплёе пе геп- 1етшай раз 4е с]усосуапийте & Гале Фипе тбасбоп 1тёз зепе ауес 1е игоргизз4е Це зопае, АбсгИе раг Та Ёе ей Когидог{ет (. с.). Та ае № 1 поцз ай ош 1ез гбзиНайз 4е 3 ехрёмелсез Фашюузе. 1) ХепсК! и. З1еЪег. ога] Ё. ргас&. Съет. 17, 477, 1878. 2) Когпабт{ег. Атсьм. 4. Рьагтасе 242, 620, 1904. Извьсты И. А. Н. 1914. г Тат е 1 | м Ф 5 я о он ЕЯ | о 5 |4) ы Е $ | 352 | Зав | кзез |1 Е-23 | ВыЕзя © | 55° | ээ& |5 953ав | в мое] а мзяз ве = ФоФх о зяноя| яв |= = = = 3 [395175 |8 33512 333 5= 1 0 -- 0,091 0,455 0,528 Рогиоп +ётот. 2 0 48 0,111 ‚55 0,645 Алио]узе запз асе 43 0 48 0,105 0,525 0,61 опататасё але 4 1,0 8 0,139 0,695 0,806 Апфо1узе ауес ас14е 5 1,0 48 0,142 0,710 0,825 папа тас@ атс. 1 0 0,090 0,450 0.522 Рот оп +601. 2 0 48 0,113 0,565 0,655 А шоТузе за8 П. $3 0 48 0,117 0,585 0,678 Зусосуапатшие 4 1,0 48 0,246 1,230 1.426 } Ашю1узе ахес 5 1,0 48 0,188 0.940 1,090 2]усосуапатше. 1 0 -- 0,092 0,460 0,559 Рогиоп ф6тот. Аоще 1 от. @е 1а 2]усосуавапиле 2 0 96 0.146 0,750 0,846 ред ]а (гапзРогша- ТИ. {1оп 4е 1а стеайпе еп ствайише.` 3 9 ‹ = „ Ашюо]узе зап$ ы ин а ны { Фусосуапатише 4 1,0 96 0,202 1,010 1,171 Ашо]узе ауес 5 1,0 96 0,209 1,045 1,212 о] усосуапашиве. Ей бета 1ез рго{0с6]ез 4ез схрбцепссз 1003 У0у0пз дие 1а ее 4е стбайпе Чапз фощ{ез 1ез рог 0пз ауес 4е 1а, «1усосуапалте езё сопя6- таешеш раз отапде цие @апз 1ез рог опз зоптивез 4. 1‘ ахрегиир зай$ _ усосуапалаше. Палз ]ез Чепх ргепидгез ехрёмепсез, 1ез диап 63 4е сгвайте Чапз 16$ рот опз запз #1усосуапашше аргёз ппе 21401узе 4е 48 Пеигез зитраззеп сеПез 4е 1а рогйоп +6щоть (0,6195) — 0,691°/ сошёте 0,522); реп4ап& Гал{о1узе ауай Пеп 1а ога оп @е ]а стбабше раг 1ез тайеёгез сошепиез Дап$ 1ез пизс!ез. Дапз |а 1гозчете ехрбмепсе Галю]узе а @итб 96 Веигез её а. Чаапёйб 4е ствайше 4алз ]а ротбоп № 3 запз офусосуапалаше пе фЯете раз аа 4е 1а ротЯоп 46тошт; 161 поиз п’ауопз де 0,574%. Опе ал 601узе раз ргоопебе еп ропг тбзиНах ]е ргосёз 4е 1а дезегасйоп 4е 1а стбайше, ЧЁ а ющоптз Беи репат Ра{о]узе апасерйаие, сошше Гоп Абтотт6 Со еЪ её Збапсаззтеег!). Аи сошшепсешепе 4е Галюузе, дпап4 И У а а35е2 Фе забзёапее ропг 1а, огта#юв ае 1а стбафше, за @бсотароз оп, Чи $е ргофай Гог с, е5{ шазаибе, её поз оМепопз ппе аазшеща оп 4 1) бонИеь иаа З4апеаззтеег, ДеЙзейт. #, р№уз10]. Сет. 52, 1, 1907. — 1437 — йа 1а диап {6 4е стбафте. Маз, диапа ]а ргоу1з1оп Це 1а, забзбалсе её бршзбе, за, Чезгасйоп у1епф ам ]оиг её 1а диап 6 4е сгбайше сошшепсе & Чиишаиег. Репдапё ипе ащбо]узе епсоге раз рго]опебе ]а диап 4е сгбабие аез- сепага ап-@еззоиз 4е 1а погше. Лалз 1ез рог@опз ахес з]усосуапаюше 1а гбасйоц 4е пИторгазе Че зопае а 4бтотг6 Габзепсе 4е 1& усосуапапидте. 5’ з’у топуаещ 4ез уезИзез 4е ]усосуапапи@те, 41 п’опё раз 66 гб6у@63 раг сейе гбас- оп, Из пе ропуадеп шйипег зиг 1ез сы йгез оМепиз 4е сгбабише дче 1168 4Ыешеп{, серепдап& 1ез диап 6з 4е сгбафте далз 1ез рог@опз, сомелаи 4е 1а 21усосуапашше, её дапз сеПез ди! п’еп сощепален раз, @Й ге фе с015146га]ешеш. Се робпошёпе п’езф раз асс1епе] шалз зе гбр&е соп- эбалитепф @апз фощез 1ез ехрёмепсез. 51 поиз ргепопз 1ез раз рей сйтез 4е сгбабте оепиз 4апз 1ез рог@опз ауес 2усосуапашше ей 1ез раз отап@з с№аЙгез оепиз 4апз 1ез рог@опз зааз 21усосуапашие, 1а 41 - тепсе сега {01$ 4е шёше сопзбга Ме. Лапз 1а ргепаёге ехрбмешсе поиз _ ауовз 0,8069/, соте. 0,6439 дапз 1а Чепхаёше — 1,0909, соше 0,691%, Чапз 1а тоеше 1,171%, совете 0,5744. Га @ гепсе езё зи {оп стапае _ Чапз 1а {гогаёше ехрёлепсе; 18 1ез рог@опз запз <1усосуапашише пе 501 раз в]о1етбез Че 1а рВазе 4е 1 анотиайон 4е сгбайпе, сотрагайуешеп & 1а рогНоп {6щош (4апз сез 4еих зотёез 4е рог@опз 1а диап 6 4е стбайте ез ргезцие беа]е), {апа1з Чие 4апз 1а рогов ауес &1усосуапатште 1а диави6 4е стбайте зиграззе 4е Ъеаисотр 1а погше (ауапё Рашо1узе). Ави 4’ ге рагаНетепе зйг дие се п’езё раз 1а, ргбзепсе де 1а аа суапап!@ ше, ди: оссазопие сейме @бгепсе, оп а а}0и46 дапз 1а тозеше _ ехретецее & Гипе (№ 2) 4ез рог@опз, 50и115ез & Галфо]узе зап8 в\усосуа- пашише, 1 ог. 4е с|усосуавашите паба абетей ауал 1а 1гапзогтайой 4 1а сгбабие еп сгбабшше, с’езё & @те ауашё де 1а Таже фоц т ауес 4е Расе Пудтосот1ае. Сейме рог@оп, аргёз ауош 646 БоийНе ауес НС, а бопиб ие гбасйоп роз1уе ауес ди пИгоргаз1е де зоиае — 1а 1усосуапападше 3’у тоцуай. Раг сопзбачен 1а аб{егитая ов соогнабытаие а 4опиб рог 13, сгбабише ип пошЪте р\шз отав@, дче дапз 1а рогбоп № 5, поашшеш 0,846°/, её {юцё де шёше се пошьте бай Ме имбмеиг ап пошрте 4е ]1а стбабте 4апз 1ез рогопз, зопнизез & Гашюо]узе ауес 4е 1а 21усосуапашие. _ Ашз ющез 1ез ехрбменсез рагеШез попз бшошгеие ие 163 м Чи Чарт, роззёденё спаибиаМетет 1 [асий6 @е (тапзрогтег ет ствайте Гасае диататасёНдие реп4ат Рашоузе. Тез гбзиНа4з 4е поз ехрёменсез сопйгшене 4е Рогпег. Извфетш И, А. Н. 1914. р!ешешеп 1ез ехрбтенсез > я — 1438 — Гез ехрёмепсез ауес туесНоп {аНез зиг 4ез [ар$. Тез 1аршз зоппиз & Гехремепсе балете ехсГаятетепе попгг1з 4е Лай, сооттбтет ах гесотапда отз 4е Тадцецг?). 13 Биуалет 1е а уоопег$ её еп аззе2 отапёе диап 6 (1000 сепйм. сифез раг }опг, еп тоуепве). Оп ешроуа рошг Риуесйоп 1а зо от 4е 21усосуапашше Ву@го- сМогаие, ар 66216 зоопецзетеп& пеита1узбе ауес де 1а зоиае. Тез апииаях зиррог(аепе ратайешепе Мей Глуесйов Ф’ипе зо оп ап пешта[узбе её лисой ш@се 4е зепзаотз 4е ша\ай1е п’а 646 гетагаиб. От@штатешеп оп шуесёай апх Пар 0,5 ст. 4е оЛусосуапалше 11018 015 раг ]0ит, ©’езё & @те 17/ ог. еп {01 раг }оцгисе. Т’апииа] 64а 16 12—15 Веигез аргёз 1а 4егимёге иесйон, 1е3 шиазсез балете ргбрагез, поз её ш@апебз, сошше 4алз ]ез ехрёмепсез зиг Рацбо!узе; оп реза 2—4 рог опз, 4е 20 ог. сВасипе, @б{асвбез 4е сейме шаззе, её оп у дв ег- путай 1а сгбабше раг [е ргосбаб с1-4еззиз шепопие. № из роззёйопз фющёе иле збме 4е 4оппбез зиг 1а {епепт погшае 4ез 115С]ез 4ез 1аршз еп сгбайше. [лез пошфгез омепиз раг. 1е$ ргепиег схрёгииеайеигз её гаррог6з 4апз Гопугасе 4е Муегз её Е ше?) 4 те раз оп шотаз, се ди! @брепа ргофаете 4е 1а @гепсе 4ез ргосб@6з 4е$ Чб1егиилав он. Сопогтшбшег( апх Фоппбез 4ез Чегшегз ехрёгипенавеигз 165 1103С]ез ез 1аршз погталх сопеппепе {оцуоитз |а аёте дат 6 де стбайте, 91 1е3 шёшез сопопз зопё зичеетене оБзегубез репдап Гапаузе; 4ез 464етита 1013 пе А теве етиге еЦез ди’А, талзоп де шИИетез е$, тагетей{, тив те 2. №№ Сгёмште 4е Сгвайшше 4е Стбацие са! шее стёайше еп ог. а 2 4ез ехрёгепсез. от. дапз | стбайпе еп ст. 4апз еп ст. ройг 100 эт 20 ог. 4е шлзс]ез. 100 ст. 4е шазбез. де шазсез. Не, - ‚ 0,090 0,450 _ 0,522 , о | 0,455 :0,528 - ме 0,445 0,517 , же 0,450 0,522 ; о 0,470 0,545 : о 0,460 0,539 . а 0,450 0,522 з к 0,454 0,526 =. Тадиеог. Сензевг. . Я рВуз10]. Свеш. 84, 109, 1913. 2) Муегз её Е1пе. Фопгпа] оЁ В101. СЪет. 14, 9, 1912. — 1439 — 4е сепйётез рагйез ’ип стае. М уегз её Р]те опё оШепи 1ез поштгез $шуапёз рог ]а сгбабше: 0,540, 0,534%/, 0,517%,, 0,5169, её 0,5229, (се дегшег пошЬге 4апз 12 саз заг 17 ), с’езё а @те 0,528°/ еп шоуеппе. Влеззег (1. с.) а оМепи 4апз сша саз 0,5215], её ипе +08 0,528%/ . Векег`) еп диаёге Ч@егттайотз 4топуа Чапз 100 от. 4е шизез 4е арт ип шшипишт де 0,426 ог. её пп шахиииа 4е 0,473 вт. 4е стбайтте (Че сгбабше), еп шоуепие — 0,4519, 4е сгбайите оц 0,523 4е сгбаше. Ваатапп ?) 056 ]ез сЙтгез зшуализ роиг 1а стбабипе далз 1е3 тизе]ез Чи 1арш: 0,517, 0,528, 0,521 её 0,532°/, еп шоуепие — 0,525%9/,. Тез пошЬгез о{епиз раг. РоЦп её Висктал 3) ойгепе де раз этапе; 41 6гепсез, побатшеп 15 уаепё епёе 0,417 её 0,571 от. 4е сгбабие 4апз 100 от. 4е шизс]ез. Гез сВАЙгез 4е сгбайше, гешегибе Чапз 1ез пизс1ез 4ез |аршз, оМепиз раг пои её с1163 алз [а фа е 2, еп гбпбга] 300% сошогшез аах с гез с1-еззиз шепопи6з. Опе рагфе 4ез сыйЙтез 4оппбз а 66 рые 4ез ехрёмепсез ауес Ралио]узе, ипе алёге рагёе 4ез 6 егитайопз а 646 аЦе зрёс1етет"далз се риё. Пеих 4ез пошЪгез зопё ип реи зирбпеитз аих аигез (0,539 её 0,545°/,); 1013 [е5 апёгез пе геле епёге сих дч’еп шИНёшез. Еп шоуеппе, 4’артгёз 10$ ехрёгепсез, 1ез шизез 4ез [ар1з сопйеппеп{ 0,5259 4е сгбайте. Раг сопзёиепй 1ез тбзи{айз 4ез 4егй1ёгез ехрёмепсез @1@гети 1гё$ реп етште еПез*) её с’езё аз! Чие сез ехрёмепеез сопйгшеп{ 1а сопзёапсе де а Чат 6 4е |а сгбафше 4апз 1ез пиизс1ез 4ез 1аршз погтаих. Тарьте 3. №№а Оцашице Ствайште 4е Сгвалиите 4е | Сгёайте еп рт. и, ее Фас14е спаш!- | сгвайте еп 5т. | сгвабте еп г. | (апз 100 вт. | ехрёг1епсез. | Чтасвидие дапз 20 5т. | 4апз 100 ст. део пообев. | 908 о). пуес+ёе еп ст. | 4ез тизс]е5. фез шлазс]ез. 1 4,5 0,123 0,615 0,713 35,6 2 4,5 0,120 0,600 0,690 31,2 3 3,5 0,118 0,590 0,684 30,2 4 3,5 0,110 0,550 0,638 21,5 5 4,0 0,115 0,575 0,667 25,1 6 4,0 0,112 0,560 0,649 23,6 , 1) ВеКег, ХейзсВ. #. рЬуз1о]. Свеш. 87, 21, 1913. 2) Ваптапп. опти. 0Ё Вю]. Свеш. 17, 15, 1914. . и 3) оп ава Вискшаю. опгпа! 0# 510]001са1 свепизту, 17, 485, Е аа 4) Папз 1ез ехрёчешсев #айез 4ершз реш раг Маг!о а СЪеш. 84, 29, 1913) 1е пошьте 0,4259) езё допоё ропг 1а сгваёпе 4апз ИзвЪеты И. А. И. 194, 15с]е; 4е 1ар. * — 1440 — Т.ез тбзиЦайз 4е &х 4е поз ехрёМепсез ауес ш]есйоп 4е ]усосуапа- пуще зощ, опабз 4апз 1а 4аЫе 3. Оп у уой дие 1а диал6 4е сгбафше 4алз ]ез шиз@ез апсшеше сопз146га ешен& аргёз Р1иуесйов 4е 21усосуапапите. Сез с гез аррагайззенё тез Звтйсаз сотпрагайуешен & ]а, сопзбапсе 4ез тбзиЦайз сйех 1ез 1аршз погтапх. Аи Пей 4ез 0,525 сг. погтаях 4ап$ | 100 от. де шизез, поцз ауотз 4ез пошгез 4е 0,638 5т. азао’& 0,713 2т., аиАтешеп 41 1а диап 6 4е сгвайше з’ассгой 4е 21,59) —35,6%, сошрата- п уешепе д 1а погше. И уа запз @те дие 4апз сез ехрёгепсез алзз! ауапф 1а 4егиипа ов союгиабелаие оп #15ай ппетбасйоп Че пИторгизы4е 4е зоиде зиг 1а с1усосуапани те 91 4оппа ип гбзиаф пбоа{. Оопс И п’у ауай раз 4е ®усосуаваш@ше, аа шошз еп диап 6 роцуапё 6ге ш@диее раг сейме твбасцоп. Роиг ауош епсоге ипе ргепуе 4е 1а уиз4еззе 4е поз сЫЙгез, с`е5% & те ропг ргоцуег, дие сейе апстещайон 4е ]а диап {6 4е стбайпе п’е5ё раз оссаз1оппёе раг 1а ргбзепсе 4е 1а <1усосуапапи@ те, поцз ауопз шгодай епсоге 4апз Гапа]узе 4е поз рог@опз 1а уаайоп зшуалие, гесошттала6е раг Оогпег. Погпег (|. с.) а гоцуб аце, 81 оп буароге 1а зои@оп зоинизе & Г’ехрб- гепсе ауашё 4е {гапз{огшег 1 сгбайше еп сгбабшше, её &1 оп еп ехёгай 1е ребер 6 ауес 4е Га]соо], се дегшег 415300 ргезаие 1още 1а сгбапе, запз ргезаие 41ззотаге 1а х1усосуапашше. Папз дие!иез ехрёмепсез поиз рге- шопз 4 рог@опз 4е шизез; 4еих б{а1епе апа]узбез сошше & Рог@шалге её еих & Ге Фа1соо]. Папз сез саз поцз обешопз 4ез сы Йгез тшоа@гез роиг 1а, сгвайпе, 2 шепйопиб 46а раг Рогпег, ша1з сез с гез шёше зигразза1еще сопз6гаешепе 1ез сЬЙгез погшаих её раг|алеш еп {ауеиг 4 е ‘тапзюгшай он (е 1а 2]усосуапашше еп ствабше аргёз ГиуесНоп. Оеих а егшша 01: рагеШез зопё 4оппбез апз 1а {аЫе 4. Ю Та ]е 4. Стёайише | Сгвайпше Стбалше | Аившёп- Моде ФапаЙузе. 4апз 20 рг. | Чапз 100 ог. | 4авз 100 &г.| аоа 4ез шизс]ез | 4ез шизе!ез | 4ез шизс]ез 0! еп 10 ст. . от. 1 | Огашалешен...... 0,110 0,550 0,638 21,5 2 Ежгасйоп ауес а1с00].. , 0,105 0,525. 0,609 16,0 ; й : Ог4шагешеи. ..... 0,112 0,560 0,649 23,6 ЕхгасНоп ауес а]с00]... 0,109. 0,545 0,632 20,3 — 1441 — Лалз ]е Чегшег ратастарве 4е 14 4ае 3 3016 0пп6з еп °/, 1е5 пошЬгез - Че Гассго1ззетен$ 4е 1а $епеиг еп стбабпе сотрага@уетепа & ]а погше свел 1ез 1аршз 3011$ & Гехрёепсе. Оп буашай сене аизтешайоп 9% еп 5008{- гауап®, раг ех., 0,525 4е 0,713, её епзийе еп ргепашё 0,525 рог 100. Тощез сез ехрёмепсез ауес пуесвопз поиз Ч6топгеп, ди’аргёз ’иуес- Чоп 4е 1а 21усосуапалше 1а пап {6 ае 1а сгбаёше дапз ]ез тизсйез з’ассгой а5зе2 сопз1Абга етепе, её, раг сопзбаиепе, дие а усосуапатате зе #'апз- Готте еп ствайте 4апз Ротдапазте аи 1аулт. Сопгайгетей & Горов 4е МеПапЪу поиз @еуовз афшенте дие Ротдатзте апйта? роззёае 1а Гасийё 4е сотВте! 41а Фусосуататите агес 1е 9тоире тёЙике. Ехрёчепсез ауес аифо!узе 4е$ тизс!ез 4ез Нез. Оп репф зе розег а диезйоп зшуаше: 4еуопз поз бобга|Нзег её арр- Пацег 1ез гбзиа{з оЩепиз ауес 1е 1арш аих апётез уеге6г6з. Ропуопз-поиз, ауапё ргопуб 1а {гапзЮгта оп 4е Расе спап1@тасёйаие еп сгба&те 4ап$ Готоашзше Фип 1арш, айгтег дие 1е шёше рабпошёпе зе гбрёёе спех 1е5 албгез уег{егёз. Реп{-& те 1ез гбзиайз сопётагез, оепиз раг МеПапЪу, пе 5014-15 413 ди’ам 1, дие рошг зе; ехрёмепеез И ешр]оуай 4ез о1зеапх, слез 1езаше! 1а, {огта# оп 4е 1а сгвайте зай ипе апте уд?е дие спел 1е 1арш. Ропг 6с]айтей` сейе ацезНоп Й е5ё пбсеззате 4е те 4ез ехрётепсез апа- 105щез ахес 4’алгез ует6Ьг6в. р? | № 15 ауопз сошштепсв раг 1ез ро15з0пз её попз ауопз {ай 4ез ехрёг1епсе$ зиг ’ап{0]узе 4ез тизс]ез 4ез 1о0ез ауес а441 от 4е ®усосуапапише. т Тез ехрёепсез зшуалеп& ехасёетеп 1е шёте сопгз Чпе сеПез 4е Рал- 10]узе Ф’ип ]арш, ауес ]а зеше 41 6гепсе ие спадие рогйоп сощепай ыы 2т. 4е шизсез де 1ое (аи Неи 4е 20 2т. 4е тизе]ез 4е 1арш) её о ат & сеНе апешешайоп оп ргепай роиг 1а аб егита от соогиабетие поп раз 8 сещии. сиЪез, шайз зешешеп{ 4 с.с. 4ез 150 сепам. сифез 4е 1& зо оп, офепие аргёз Гбеваийешене ауес НС. Тез ргобюс]ез 4е апайте @ез ехрёменсез 4е Гашо]узе 01$ 40пп6з иг 1а 42 е 5. : Извфет1я И. А. Н. 1914. ь То 1е5 -< И я оч. ово. 83 : 538 | 153 | За: | 23332 | 55378 | 1388 за.2 | ЫЗо | ЗЕЯ | 339 | 32 цыЯ | 5 ныз Тез гешагаиез. ЗЕ | за= | 582 | 9% Е | 9 моЕ | ЗВ ШЕЯ. ЕЕ Р.5” | 635% Е я р « 1 0 --- 0,182 0,455 0,527 Рогиоп 46 тош. 60 0,183 57 30 т" { Аошё 1 рт. ае 15 | Зоя ФЛусосуапатше Е т 3 0 60 0,221 0,552 0,640 ауапф 1а ‘гапзЮгта- ( Зоя Чоп 4е 1а сгбайше <> { сп стбайыше та Ашо]узе ауес 4] 10 60 0,210 0,525 0,609 \ ПЕЛА 1 0 --- 0,187 0,467 0,541 РогНоп +6 тош. -. 2 0 12 0,174 0,435 0,504 Ашо]узе запз 5 0 72 0,185 0,462 0,535 =1усосуапашше. 4 1,0 0,240 0,6 0,696 Апф0]узе ауес 5 1,0 72 0,220 0,550 0,638 ЭТусосуапашше. 1 0 0,180 0,451 0,523 Рог оц +6 той. 2 0 108 0,153 0,383 0,445 Ащо]узе вапз .{ 3 0 108 0,148 0,370 0,429 усосуапашше 4 1,0 0,210 0,525 0,609 Апфо]уз 5 1,0 108 0,204 0,510 0,591 &Тусосуапашие. 1] 0 м 0,184 0,460 0,533 РогНоп 16 тот. | о 120 0,181 0,452 0,524 ‚ $ А]оч а й 8 Е ]а сЛусосуапашше за 31 о 120 0,216 0,541 0,627 ауди а (тапзогта- { Во28 Яоп 4е]а сгёайте еп ] < Е > ствашше. . а м 0,251 0,627 0,727 Апёо1узе ауес с 20 0,248 0,621 0,720 Лусосуапашше. Лапз 1& ргепиёте ехрбмепсе ]а Чиап {6 4е стбайте 4апз 1а рот@оп запз а41 оп (№ 2) е5& ргезаие 6оа]е & сеПе 4е 1а сгбаёше ауаве Гапо1узе (№ 1). Г, ой Па «усосуапашше а 66 а) обе (4) попз {топуопз ип сШге ип рей раз стан: 0,609%,; пзазз сене рогйоп 4оппай& ипе гбасйоп розуе Зе 1е пИгоргиз4е 4е зопде (се 4 ропуа1 ехрПапег 1а @16гепсе 46$ сЫйгез раг 1а ргбзепсе 4е ]а Яусосуапатте). Оп эташше 4е <1усосуала- п те & 6416 а] 06 & 1а, рогбоп 3 атапь зоп бсважйетет® ауес НС] её поиз У ауопз геси роиг а ствайте ип сЪйге зе гарргосват 4е сей, дие поз ауопз геси Фапз ]а рогбоп 4. Раг сопзбацене 1е сыйте 1е ршз @1еуб дапз сеце ехрёмепсе ропуай гбеЦешепё &те ехрНи6 а: фоше 1а, &1усосуапа- пише о Меп за ршз втапае рагёе репаап! Ралцо]узе бай гезёбе поп @6- сошрозее; репдаш Гбевапйетет ауес НС! ее зе {тапз®гша рагаеПешей — 1443 — еп 81усосуапапи те, ]адиеПе, 64апф абйегишбе еп шёте {ешрз дие ]а стба- ше, а 4оппб 4ез сВАЙгез 616у6з рошг севе аегиудте. ез гёзиМайз ргездие 14епдиез опё 646 оепиз дапз 1а деих ше ехрб- лепсе 4е Ралцю]узе, ди дпга 3 }опгз. Та 1 гепее 4е а Ччапе {6 4е сгба- пе Чапз 1е5 рогбопз запз ада юн де Лусосуапашше её ]ез раго0пз ауес аа оп 4е сейе 4егшёге п’езё раз стапае е& 1ез рог отз 4 её 5 ошё 4опиб иле гёасйоп розШуе, дио1дие {а1Ше, ауес пигоргиззе де Зое, уо Па роигио! сейе @6гепсе до ге ехр!аибе раг ]а ргбзепсе 4е 1а усосуапапи те. Рапз 1а {гов4ёте ехрбгепсе, диЁ а дигб 4 ]оитз её еп, |а гбасбоп 4е пИгоргизе 4оппай 46} пп гбза Цай обоаЁ ; Ц пу ауай раз де ®1усосуа- папе. Раз 1е5 рог@опз ауес аа оп 4е с]усосуапатше И у ауай сова 6- та еше раз 4е сгвабте дие дапз 1ез рог#опз запз усосуапаиие; по- Чашшетё: 0,591—0,609 соште 0,429—0,445%]). Папз 1ез рогёопз запз ‘аа оп | у ауаф шошз 4е сгвате дпе дапз 1а рогбоп $6тот, сагеПе ауай 46] зи 1а аезёгасвот репдалё Гашоузе. Папз сейе ехрёмепсе 1а &1усо- суапатше, еп раг@е 4и шоз, 564 {гапзогибе еп сгба те. №15 ]е уоуопз ауес рз @’6у1епсе епсоге дапз Гехрёмепсе зшуалце, 'Фипе Чигёе 4е`5 фопгз. Г.А Ла диапёИ6 4е сгбаше 4апз 1а рогйоп 2 езё ии реи ршз рее, дие далз 1а рогйоп {6тот, 1а дезёгасйоп @е а сгбафше зе тешатае 46а. Ралз 1ез рог@опз ахес 4е сЛусосуапашше (№№ 4 её 5) поиз ауопз 0,720 её 0,727 эт. сопёге 0,524 от. дапз 1а рогбоп залз 21усосуапапише. 1.е5 рогНопз 4 её 5 п’опё раз допаб 4е гбасйоп пйторгизе её И п’у ауац раз '4е 21усосузпапиа ше. Сез рогйопз поз шоштепе запз 4още ]а деи Че ]а ствабте раг 1а ®Лусосуалаюше. Маз рошг 1а гепаге р]ешешен& 6у1- Чепёе её тбРазег 1а, зирроз оп дие сейе 1 гепее зега\ самзбе раг 1а 1усо- суапаш14те, 4ш роиг ипе саизе диесопаце пе зегай раз 4бсоцуеме аи шоуеп 4е ]а гбасйоп пИгоргизяе, поиз а}0и00$ ип 5гашше 4е втоосуаАа- ше 4 1а 1то6ше рогНоп (№ 3), шиаб@зметеп® ауапё $01 нее аес НС!. Опе раге 4е 1а 1 усосуавашише рендаи се ргосезвиз $ 656 г не огтбе еп усосуапапй4ше, аш а 66 ав егшшве сотогииёитиетети ыы 1а стбабше, раг сопзбацейё поиз ауопз ОМепи рошг 1а сгвайпе ип пошбге Ршз отапа дие 0,592, пойашшеий 0,627 зташшез. Се пошьге ея её сопзза6га ешете ш#бмеш & 0,720—0,727. Сейе @6гепее пе На ге ехрНацбе цие раг 1а сгбафше ди у1епё 4е зе огшег А поиуеаи 4е 14 Усосуапашше репа ’або]узе. гы _— ве нЕ ]1ез шизс1ез @е 1а 10 &е роззё4еть * „ 99 Извфеня И. А. Н. 1914. — 1444 — 21531 1а {аси б Це 1тапзогшет 1а &1усосуапашше еп сгба те, та} сеКе {гапзотша® он з’орёге Меп раз 1ещешеп фиае Чалз 1е$ шизез: Чи 1арш. Оп 4еуа\ зу аЧепате, саг 1е ргосеззиз 4е Гбсвапсе 4ез шаёгез зе абтоше с\ех 1ез апипаих & запо #01 р!аз [епетеп аще све? 1ез апипалх. А запе спама. | Та Ютта оп 4е 1а стбабше дапз 1ез тизез Фи арт её 4е 1а 1ю4е реиё зшуге 1е шёше сопгз её зе огшег 4е 1а <1усобуапатше, рат сопзбаиетф рго- ра етепф аизя Че Ратошше. Роиг |а диап 6 погшае 4е сгбайпе 4алз 1ез плизез 4ез 10ез$ поз 464егита 01$ опф @оппё 4ез сыЙтез {ап 501% рец 41 6гепё$, та2$ пбалио!и$. а3зе2 ргосйез, пофашшеш: 0,527%/, 0,5419, 0,523%, 0,5129, 0,533%, 0,524%/, еп шоуеппе 0,5279). №38 ехрёмепсез опё 4бтопгб чае 1е$ шизоез 4ез 1ар1пз, 4е шёше ие сеих 4ез 1044ез, сопйеппептф, иле диап _ ргезаие 6са]е 4е стба®ше. Маг!о СаБеПот) 6 1алф 1а фиат 6 4е сгбафше далз ]ез шиз@ез дез. ро15301$ а {гоцуё 1е сте 0,28%, роиг 1е ро1ззоп Аегииси уз рабепзв, её 0,30382 роиг 1е РВус1з БгазШепз, с. 4. 4. 4ез сытез еп раз рей ие сеих 4ие поз ауопз {гопубз сВей 1а ое. Вёзштап& поз ехрётепсез попз Чеуопз сопзёадег ие Гогсализше алитай роззёйе а, {аси {6 4е {тапзгтег 1а, <1усосуапалиште еп ствафше. [ез шизез 4ез |аршз репдале Ралво]узе роззё4ен& 1а, {сш #6 4е &галз- огтег Расе спали таевйаие еп стбае. ь. * . . . . * 72 * г ыы : Г’аа4е спали тасвйдие тпуесёбе апх 1аршз зе гапзюгие еп сгбайше, се Чи! поиз езё ргопуб раг Рапететиа юн 4е 1а {епешг 4ез шизс!ез ев сгбадше. Гез пизс]ез дез 10 4ез роззёйет аз а Часш Е ае тапз®югтег репа Ращо]узе Гас14е зпаш@тасвИ ие еп сгбайпе, шаз сейе ‘тапзютша от Зассотри Меп р!аз ]еп{ещеп Че репа Галёо]узе 4ез пизс]ез 4и 1арш. №03 8115303 раг Рехргеззюп Че поте ргоопае тайциае & Гесата @и Чтецеиг фи ЛаБогаботе 4е рвузююзе 4е Гази: Рёйасос1аие М. 1е рго- оззеиг ТВ. Топг, ди а еи РашабНИб 4е шенге & поте @ззроз оп {01 1е паче! 4и ]аЪотафолте. Гафогаоте де рвузоюзе де Розини Рёдазос14е роиг {ешшез | 4. —«Э=.=:=.=:———_ 1 М - к | * м . &т10 СаЪе!1о. Хейзевей Еаг рвузюожвсве Съешге, 84, 29, 1913 `- ИзвЪзст1я Императорекой Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е ’Аса46пие Парёмае 4ез БЗе1епсез), Подъемъ воды въ НевЪ въ ночь съ 29 на 30 апрЪфля новаго стиля 1914 года. Е. Мальченюо. (Представлено въ засфдани Физико-Математическаго Отдвлешя 30 апрёая 1914 г.). Вечеръь 29 (16) апрёля въ ПетроградВ начался при спокойной погодф; дувпий до 5 часовъ дня довольно свфяж западный взтеръ часамъ . _кЪ 6-ти сталъ ослабфваль и къ половин одиннадцатаго вечера, перейдя въ южный, почти совершенно стихъ. Хотя баричесвй рельефъ, обрисовавшийся на спноптической карт$, построенной на основанш дневныхъ околополуден- ныхъ наблюдений и давалъ основане ожидать новаго усилешя вфтра, однако ” ничто не предвЪщало чего-нибудь выдающагося. Но около двухъ часовъ ночи многе жители Петрограда были разбужены сильнфйшимъ шумомъ и завывашемъ вБтра. Сразу можно было сообразить, что надъ городомъ про- носится буря большой силы; то же показываль и барометръ, —стрфлка, ане- роида, передвигалась почти сб скоростью часовой стрфлки. Буря сопровожда- лась обильнымъ выпаденемъ снфга, — улицы и крыши домовъ были покрыты "бфлой пеленой. Внезапность бури и быстрое падеше барометра показывало, что проносится вихрь небольшихъ размЪровъ; и, дБйствительно, около $3 ча- совъ втеръ на непродолжительное время замфтно ослабфлъ, а затЬмъ вновь РЕзко задуль, достигши значительной силы. Въ то же время барометръ, сталь быстро повышаться. Ясно было, что въ течене 2—21, часовъ вихрь пронесся черезъ городъ. Эта жестокая, хотя и кратковременная буря вызвала значительный и необычный по времени года подъемъ воды въ НевЪ, достигиий 198 см. (6 фут. 6 дюймовъ) выше ординара противъ 93 лини Васильевскаго острова. Барическ!й рельефь на синоптической карт за 7 час. утра 29 апрёля 3 давалъ никакихъ опредфленныхъ указан на возможность образованя вихр такой значительной силы. Въ виду того, что по сфверному побережью г а $ на югф Балийскаго моря двигался довольно глубок! й циклонъ при максимум в и въ центральной Европф — на Балтскомъ морё, преимуще асе верной его половинф, ожидались свфяе и сильные вфтры, вел зы ская Обсерваторя еще 28 На эту часть моря Николаевская Главная Физиче Изв И, А. Н. 1914. — 1445 — Европейской Росси пере- — 1446 — утромъ послала што] редостет Правда карта изаллобаръ за 7‘ч. утра указывала на существоваше области понижешя барометра въ юго- западной части Скандинавскаго полуострова, но эта область. не имфла ха- рактера вполн опред$лившейся каталлобары, какъ это бываеть при надви- гани хорошо сформированнаго циклона. Вся Великобриташя, югъ Сканди- нави и сЁверная половина Европейской Росс1и были заняты областью пони- жешя барометра съ ясно выраженной каталлобарой у устья СФверной Двины впереди указаннаго циклона, центръ котораго кь 7 часамъ утра 29 на- ходился въ Лапланди, и съ отдёльными пятнами паден!я давленя, изъ ко- торыхъ одно на юго-запад Скандинавскаго полуострова. Всл$дстве малаго количества свфдЪши изъ района между Христансундомъ, Карлстадомъ и ` Эстерсундомъ?) подмётить какое нибудь новообразоваше въ этомъ пункт не представлялось возможнымтъ. Единственнымъ указашемъ на то, что у Христ!анеунда находилась небольшая частная депрессйя, могла служить пас- мурная погода и сильный МУ’ вБтеръ въ Христан- сунд$ — доходивиий до 8 балловъ. Эта депресая от- мфчена на картБ Ежеднев- наго Бюллетеня Николаев- _ ской Обсерватори неболь- шимъь изгибомь 755-ой изобары, а на прилагаемой картБ [ пунктирной замкну- той линей, гдЪ, можно пред- и: о полагать, и было м$сто за- ы: реет. рождешя вихря. Темпера- турныя условя для этого были вполнВ благоприятныя — къ сЪверу отъ т ниже 0, а къ югу значительно выше. бзве рельеФно ыы депресся обнаруживается на, карт, построенной нее основаши наблюденй, произведенныхъ днемъ — карта П. Здесь обнару- ы и. циклонъ у восточнаго берега Скандинави, вблизи Стокгольма и ь кт Барометръ въ Стокгольм по сравнешю съ утромъ упаль на `? ми. Опредфлить на сколько упаль барометрь въ Мамехамн® не пред- ставтялось возможнымт, такъ какъ утреныя показав этого -барометра от | В: © сутствовали. Но во всякомъ случаф дневная карта давала указане на на- Он мь ) Прилагаемыя карты пополнены свЪдЪнями изъ заграничныхъ бюллетеней. линш Христансундъ — Эетер-. с ПС Е а. $ че ь. КЕННИ —4 `Ганге — 15 м. вь сек., въ _ его на Е, въ сторону наименышаго — 1447 — личность сформированнаго небольшого ПиЕдОНА, Если принять разстояне между утреннимъ пред циклона и дневнымъ прибли зительно равнымъ 400 км., то скорость передвиженя циклона въ этой части пути получится около 65 км. въ часъ. Къ 9 часамъ вечера ЦиклонЪ, какъ видно по синоптической карт Ш прошель Балтийское море; центръ его находился нф- сколько восточнЪе Ревеля. Въ тылу минимума дуютъ сильные — сЪверозападные в$тры — въ ГельсингФорс$ 13 м.` вь секунду, въ Ревел5— 18 м. въсек. Раз- м$ры циклона остались по- прежнему очень малыми; къ востоку отъ него въ это время дули вЪтры неболь- ше западныхъ румбовъ, въ Петроград ЗУ силою въ 1—2 м. въ секунду, въ ПавловскВ \УМ\ въ 7— 8 м. въ секунду. Эти вётры е ти. согласно второму правилу Карта Ш. Гильбера о расходя- | щихся вфтрахъ являлись ведущими по отношено къ циезову ы паправаиаи сопротивлешя. Карта изаллобаръ вЪ п номъ случаЪ даеть мало указан относятельно дальньйшаго ера пота движен!я циклона, такъ какъ центр. катазлобары 3 вин > совпадаетъ съ центромъ циклона. | Циклонъ прошель центромъ черезъ нь или и нбеколько сир НО во всякомъ случа очень близко отъ него. аа низкое. давлеве въ Петроград$ на уровнф моря было 738.2 мм. Средняя скорость передвиженя циклона на воем Извфот И, А. Н. 1914. . — 1448 — ложеня на утренней карт 29 апрфля и до Петрограда, считая это разстояне приблизительно около 1000 км., получится около 55 км. въ часъ или 0°5. Хотя скорость циклона при передвижении на, востокъ нфсколько и умень- шалась, но интенсивность вызываемыхъ имъ в$тровъ не ослаблялась и самъ онъ не только не заполнялся, но есть основаше думать, что даже углублялся, особенно въ течеве ночи. Энергя циклона поддерживалась несомнЪнно благоприятно сложившимися условями, сопутствовавшими ему, особенно во второй половин пути отъ Ревеля до Петрограда. Какъ видно по вечерней карт, въ Финлянди, нфсколько свернЪе Выборга, отм$чается небольшая тоже частная депресая, обЪгающая по перихер!и основной циклонъ, передвигавпийся по с$верному побережью Евро- пейской Росаи; центръ этого циклона къ 9 ч. вечера передвинулся къ Ка- вину носу. Несомнфнно этотъ частный циклонъ (въ дальнфишемъ будеть обозначаться буквой В) сыграль тоже свою роль. Передвигаясь впереди разбираемаго нами циклона (назовемъ его А) и н6сколько сфверо-восточн$е его, циклонъ В своей тыловой частью создаль благопрятныя условя для пониженя температуры къ сфверу отъ разбираемаго циклона (Аи тБмъ поддерживаль все время значительный температурный граденть между сБ- верной частью циклона и южной частью, благодаря чему энергя циклона не ослабЪвала. То обстоятельство, что онъ, пройдя Балтййское море, несколько, повидимому, замедлить свою скорость, не служить противорфчемъ только что сказанному. ДБло въ томъ, что замедлеше хода циклоновъ посл пере- хода черезъ Балийское море часто наблюдается. Подтверждешемъ пред- положення о температурном влянш впереди идущаго циклона служить рёзкое падеше температуры воздуха въ Петроград около 10 час. вечера, к КЪ тому времени, когда надъ городомъ проходила тыловая волна депресаи В. Въ то время когда температура велБдетые суточнаго хода Упала съ 2 ч. дня до 9 ч. вечера только на 2°и въ 9 час. была еще Ва у а 0° (ота величина и встрёчаюнщяся въ дальнЪй- _ствующими поправками), она > на "а ОАЕРЯ п 4% ЗЕ чеше приблизительно часа—съ 9 ч. 50 м. тыловой части циклона А вызвав =. ана ЗН зе могло быть вызвано и впе — ори НЕ Благодаря этому же А НЙ еде : 9 ч. вечера въ Гельсингфорсь я ЗО меаравенЫЕ с Петроград$ выпали въ ВИД ен. о. аа ие д . Этотъ Циклонъ, какъ указано выше, выз й емъ воды въ Невф. ‚ вызваль значительный подъ — 1449 — Надо думать, что высокая волна образовалась въ самомъ Финскомъ залив$, а не была нагнана изъ Балиййскаго моря, гдф не наблюдалось про- должительныхъ сильныхъ западныхь и юго- западныхъ в 1 обыкновенно наблюдаются, особенно въ южной а моря, ка ва _ шими подъемами. Кром того на образоваше высокой воды въ залив$ ука- зываетъ и весьма быстрый спадъ воды. Какъ видно по прилагаемой записи лимниграха, высота воды оть максимума упала почти до первоначальнаго уровня въ течеше 3 часовъ; подъемъ и убыль заняли всего 7 часовъ, въ то время какъ обыкновенно одинъ спадъ воды продолжается 7 часовъ и - болБет). Это даетъ основаше полагать, что въ Финскомъ залив не было вообще нагнанной воды. Въ тылу надвинувшейся на Петроградске берега высокой воды, можно ожидать, вода была у ординара и, быть можеть, даже ниже; въ эти мфета и устремилась вода, какъ только прекратился сильный напоръ вфтра. а Ходъ главныхъ метеорологическихъ элементовъ, ‘а также прибыли и убыли воды въ Петроградф во время циклона и въ ближайшие часы виденъ по прилагаемымъ записямъ самопишущихъ приборовъ. ЮЛ. па ее ре "зна ак 1 | | т р Зее | ] р 8" 15 28 о а 1 СЫ ат тр 1 Г | = | ыз 14. | | | |. | д | а а: | ] „реа а == | Е | а Е РН Т т > | | | О О р | ‚ая по | т: И И и о а а | мы | | [ | т ы "ЧБ ЗОН ВО ор ЗИ Я Е о С ЗЕ р 8 ВЕСИ РЕ ЗЫ ИЕ Е ДР Е ИЕ ЗЕ ВОВ ЗИ ТЕ ТО ЧЕ ОО 054 | мт Е а Зав ЗН а ВН ИНОЕ НОА СИ ФИ РУ НО д... 98: ‚В ЗО ВОВ ЗМЗ К ЗОНЕ ЕЕ В ССЗ О ЗО ЗВИШЕ ЗОРУ РЖ АР 8. ЗВ 98 ВА И ТЕРЕЕРЕЕРЕРРЕРЕЕЕЕЕЕЕЕРЕЕ ‚35 349 в зы. о 1 8 1 Т ] 1 В На БЕ БВ ВЕ | ] О Е О И В В а за АСВ БОВ ЗРК и рн зи о о ВЕ С ВТ ОР 008 5, Я В 159 ЕН ЗЕЕ ЗН Е Е ЗОНА ИЯ ИВ ИВО НИЕ О Е Черт. 1а. Барографъ, Барометрь въ Петроград началь падать въ 53/, час. по полудни, что объясняется надвигашемъ на Петроградъ общей области пониженшя въ связи съ передвиженемъ основного циклона. При внимательномъ раз- <мотр5ни длаграммы (черт. Та) можно подмфтить м$стами остановки въ па- денш; на записи боле чувствительнаго барограха въ Павловск$ вЪ такихъ случаяхъ наблюдались даже временныя повышеня давлен1я. Эти остановки происходили послВ прохожденя отдЛЬНЫХЪ неболь- шихъ депрессй, всегда имфющихъ м$ето на перихер!и основного циклона. При прохождени каждаго такого частнаго вихря наблюдается смфна в5- о ао подъемовъ и убыли воды при наводнешяхъ см. А, Шенрокъ. Изелфдоване случаевъ высокаго поднят!я воды въ С.-ПетербургВ (1878— 1890 гг.). Прил. къ .ХУП тому записокъ И. А. Н. Иззфсти И. А. Н. 1914. — 1450 — ‘тровъ сходная со смфной в5тровъ въ обыкновенномъ циклон$. Бол$е глубокя изъ такихъ депрессй вызываютъ обыкновенно неожиданные сильные шквалы. Съ1ч. 45 м. ночи начинается быстрое падеше барометра и въ тече- не слБдующаго часа, барометръ упаль почти на 2.5 мм. Съ 3 ч. ночи на- чинается еще боле рёзкое повышене — съ 3 ч. до 4 ч. барометръ повы- сился на 3.8 мм.; оть 4 ч. до 5 ч. давлеше увеличилось еще на 2.4 мм.; такимъ образомъ общее повышеше за 2 часа равняется 6.2 мм. ЗатЬмъ повышене становится болБе медленнымъ, постепенно ослабЪвая. Наиболже низкое давлеше отмьчено около 2ч. 50 м. ночи, именно 758.2 мм. Черт. ГЪ представляеть запись недфльнаго барографха. ВелЁдстые.. Вторнакъ (педа. _ Четфбереь Патнищца, ИНЕТЕ ИИ ИИС ПИН ТЕНИ ЕЕГЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕНЕТАЕЕ рт. ЕРАНЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕНЬЬАЕЕЕ РЕРАЧНЕЕН ЕВРЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕСЕЕ ВЕРЕН ЕЕ СЕЕЕЕТЕЕЕЕТЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕНТЕЕЕ Е ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ШЕЕ РЕН ЕЕ Ее ЕЕ АРЬЕ ЕНЕНЕЕЕНЕЕЕНЕННЕ Е ЗЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ша: г ЕЕ ТЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ НЕЕ: з ы ча . Е И | р | Е | и — | ШИ ася | аа ЗА оли ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕВЕЕЕЕЕЕНЕЕЕННЕЕНЕЕЕЕЕЕЕЕЕТЕЕЕ Е ЕЕ ЕЕ ЕЕ: ВЕЕЕЕЕЕРЕЕЕРААЕ- РЕЕЕЕЕЕ ВЕЕТ ЕЕЕЕЕЕЕЕНЕЕЕЫ ЕЕЕЕЕНЕНЕНЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕСЕЕЕЕЕ ВЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕНЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ | ЕВЕЕЕЕЕЕЕЕНТЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕСТЕВЕЕЕЕЕЕЕЕНТЕЕЕЫ Е ЕЕЕЕЕЕЕНЕЕСВЕВЕЕЕЕЕ ЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕНЕЕНЕЕЕНЕНЕЕЕСЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ Сюды сл о зд РЕЕЕЕР)РЕ>"УЕ"Е"Е>"Е"ЕЕ"ЕЕЕ А ее ри сия ППЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕННЕЕВЬНЕЕЕ ЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕНЕЕЕ СЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕНЕЕЕЕЕСЕЕЕЕСНЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕР о Ч а и ть Е Е ЕЕ г ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ Черт. 1Ъ. Барограхъ. |5. | 8 9 № Н шь ы. Г 5 6 1 ТЕ ат Бла Ре — ых ПРЕ ЕЕ 5 а ЕЕ — -—— ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕ Г ЕЕ = О Е О О В О И В 8 8 О ВН НВА А НЕ ВН ВВ ЕЕ 1 аа ЗО Ко сад аа Занй х, "ЗА. ТВ ОБО ЕР ЗЕЕ НЙ ВД ЧА ВЕ НИЕ: В С. В О В О рн. ее ЕЕ заноса сьсь Я О В 1 о СЕЕЕЕЕНЫЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕСЕЕЕЕЕ ЗАВ а ЗН о ЗЕ ЗЕЯ ВВ ге еек. ЕРЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕНЕЕЕЕ 3 за п к ча Е За в В Ч В а а о о т А А ЕЕЕРЕЕЕВА г] \ 3 5 ЕО ЗАВ ЖЗ НЕ За БЫ ве С зо за аш ба О О а В ма 8 \ А О В В А И ааа ча > | АЗ, В, Ч ЧЕМ. т за, и В В Ч О "Е о Ее ра = о О В В Ч А в 4 Ч в а = ЕЕ Черт. 2. Термограхъ. малыхъ ра размБровъ ленты на этой записи болфе ясно обнаруживается р5зкое паденше давленя : } - давлентя при приближеши центра циклона и быстрое повышенше го послБ прохождешя послЬдняго. Характернымьъ является ходъ температуры (черт. 2) — медленкое НЕ опускаше ея, какъ упомянуто уже, до 9 ч. 50 м. веч. и рзкое понижеше въ течеше слБдующаго часа. . Ясно, что это падеше вызвано какимъ нибудь привходящимъ процес- сомъ. Какъ было указано выше при обзор синоптическаго положеня, пред- шествовавшаго разбираемому явлешю, какъ разъ около этого времени с$- _вернфе Петрограда проходила частная депресея В. Около десяти .часовъ ея средняя часть должна была пройти мериданъ Петрограда, и такимъ образомъ Петроградъ къ этому времени очутился въ сферВ дфиствя ея ты- ловой холодной части. | Во время прохожденя самаго циклона А, оть 1 ч. 20 м. до 3 ч. 20 м., замфтны двф волны, указываюния на то, что какъ будто цаклонъ, не смотря на свои малые размфры, не былъ однороднымъ. Можно предположить, что вблизи Петрограда съ циклономъ А елился одинъ изъ упомянутыхъ выше частныхъ неболыпихъ размфровъ вихрей, передвинувийся къ Петрограду со стороны Финляндш. Такой вихрь при благошлятномъ совпадени могъ также содфйствовать усиленю энерги циклона А. Такое усилеше наблю- дается часто при сляни двухъ циклоновъ, — получается своего рода, цикло- ническая интерференщя. Подтвердить съ достовЪрностью наличность второго циклона въ данномъ случаф представляется затруднительным въ виду во- первыхъ безусловно его малыхъ размфровъ, а во вторыхъ и недостаточнаго числа станшй на пути предполагаемаго вихря, снабженныхъ барографами, по записямъ которыхъ только и можно было-бы прослфдить путь послфдняго. ВЪтерь, имфвиий въ течеше дня направлеше оть западной половины компаса подъ вмянщемъ циклоновъ, проходившихъ въ это время сфвернфе Петрограда, между 10 и 11 часами переходить на южные румбы уже подъ вящемъ приближающагося новаго циклона. СмЪна ен ре исходить быстро: оть 9 ч. 50 м. до 10 ч. 30 м. — слабый 33 \\; оть 10 ч. 30 м. до 11 ч.— очень слабый 8; оть 11 ч. до11 ч; 20 м.—53Е; оть 11 ч. 20 м. до 12 ч.— очень слабый $Е; оть 12 ч. до 1 ч.— опять З5Е, при чемъ я 1 часу вЪтерь начинаетъ ‘понемногу усиливаться. Посл$ 1 Ч. ВЪ = всего нЪеколькихь минуть дуеть 53\У, умфренный; затвиь, быстро г растая, вфтеръ переходить въ УЗ Уи, пренмущественно этого И дуетъ до 2 ч. 30 м. Оть 2 ч. до 2 ч. 30 м., т. е. непосредственно ТИ наступлешемь времени наименьшаго давленя, вфтеръ а и 13 м. въ секунду (около 45 км. въ 1 час.); оть еее аниса на далось замЪтное ослаблеше вфтра; въ это время направлене вы УХУ; послЁ 3 ч. скорость вфтра снова значительно о дить до 17 м. въ секунду т.-е. до 61 км. въ часЪ. э а г = пятаго часа онъ рЁзко ослабЪваетъ, доходя до 7 м. ВЪ о Чзвфет!я И. А. Н. 1914. — 1452 — = с г) 3 © в 2 И И НИ ПИ ОН ОО НИ ПИ ЕЕЕ ЕЕЕЕН НЕЕ ЕЕ: Е О ыы ЕЕ: "ЕЕЕЕТЕЕЕЕЕЕ ПРЕЕЕЕЕЕЕЕЕ Е ЕЕЕЕЕЙЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕНЕВЕ РЕЕЕЁЕЕЕЕЯ ЕЕ Е и ЕЕЕЕЕ ЕР аС ЕЕ ВЕНЕ о ЕЕЕЕ пене ЕЕ ЕЕЕЕНЕ- НН ЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕ —— ЕЕЕЕЕЕНЕЕ ЕЕЕЕНЕНЕНЕ -- НЕ ЕЕ ГЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ИЕ А ЕЕ В: ЕЕЕЮ ЕЕ ЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕЕНЕЕ ЕЕ Е еж и не Е ЕЕРЕРЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЦ Е НЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕ НЕЕЕ НЕЕ ЕЕРЕЕЕЕЕЕЕЕ ВЕЕЕ Ели А ми А м: ЕЕ! — Е — ЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕААЕЕ ЕЕ ЕЕ Е А Е ЕЕЕЕЕ = м ЕЕ ЧЕЕЕЕ Е ЕЕЕЕЁЕ РЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ РЕ ЕВЕ НИ ЗЕБЕЕЕ ЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕНЕЕЕ- ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ:- = РЕЕЕЕЕЕАЕЕЕЕЯ РЕЕЕЕЕЕЕЕНЕЕ ПЕНЕЙ НЕЕ: ЕЕ Черт. 3, Ане давлен1я. — 1455 — часъ). Отъ 4 ч. до 5 ч. направлеше временно переходить въ МУ сь неболь- шимъ наклономъ даже къ ММУ. Весьма, рельефную п наглядную картину представаяють записи анемо- графа давления (черт. 3). Совершенно отчетливо полное отсутстне давлешя при переходф вЪтра къ полуночи отъ дувшаго въ течеше дня М\ кь южнымъ румбамъ и затБмъ рЪзкое увеличеше его одновременно съ ростомъ вфтра при переходБ снова на западные румбы. Между 2 ч. и 2 ч. 30 м, _отд5льные удары” вЪтра производили давлеше (горизонтальное) до 3.8 кгр. на, премную поверхность аппарата, равную 0.25 кв. м. Это давлеше соот- вфтствуетъ скорости въ 31 м/с. Около 3 часовъ на время р$зкое затухаше давленя, зат$мъ давлен!е снова усиливается; въ этоть второй перюдъ между Зч. из ч. 30 м., посл6 прохождешя центра минимума, давлеше доходило До 3.9 кгр. на 0.25 кв. м., что соотвфтсгвуеть 32 м/с. Эти переходы отъ очень сильнаго давлешя къ слабому и обратно были 9 10 11 12 зв ® а \* | 6 : 8 ЕЕЕЕЕЕН | ЕЕ лит. а нее + - ; Аа: 5 В —- = РЕЕНЕЕ-Е- | = Е ———+- 15 5 а а жа Вы 98 ЕЕ 2 = Е ЕЕНЕЕ ве ЕЕ - иже ны ее. Е .. ЕЕЕЕЕЕНЕНЕЕЕ —— : ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕРЕЕЕЕЕНЕЕ тия -- ЕН е РЕЕРЕРЕЕЕРЕРЫРЕВЫ ЕЕ Е : -НЕЕЕЕ: - = а мм № = Ерь ы ЕЕЕНЕНЕНЕ ЕВЕЕЕЕЕЕНЕЕ - ЕЕЕЕРЕЕЕРЕНЕ ЕЕЕЕ ЕН ЕЕРЕЕ! Е "НЕНЕЕЕЕ те | че - + "АЕРЕСЕЕН ЕЕ * - ЕРЕЕЕЕНЕЕВЕЕЕРЕНН-ЕЕЕЕЕЕ ЕЕ {> Е ЕРЕННЫ НЕ РЕ а ЕЕЕЕЕЕН ВЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕВЕНЕЕ: НЕЕ Черт. 4. Лимпиграфъ. Извфот П, Л. П. 04 — 1454 — настолько рёзки, что ихъ можно было замфтить безъ прибора, по сил удара вЪтра въ окна и стБны домовъ. Количество выпавшаго въ течеше ночи снфга равнялось 10.8 мм. Сильное выпадене его началось около 10 ч. 30 м. т. е. при см$н$ в5тровъ на южные румбы, при приближени минимума. Этому выпаденю снфга предшествовало указанное выше падеше тем- пературы. Быстрый подъемъ воды (черт. 4) начался въ 12 ч. 30 м., т. е., когда сила вЪтра была еще слаба. Волна высокой воды опередила такимъ образомъ полосу сильныхъ вЗтровъ почти на полтора часа, такъ какъ силь- ный вфтеръ въ Петроград задуль только около 2 часовъ. До 1 ч. 30 м. подъемъ воды равнялся приблизительно 3.5 см. въ каждыя 10 минутъ. Отъ 1 ч. 30 м. до 2 ч. 30 м. ростъ воды равнялся 12 см. въ каждыя 10 минутъ. Въ это время полоса сильныхъ вЪтровъ настигла волну воды, которая, встрЪ- тивъ препятстые у береговъ, стала быстро повышаться. Около 2 ч. 30 м. кривая въ течеше 2—3 м. идетъ почти вертикально вверхъ. Въ течеше 10 м., отъ 2 ч. 30 м. до 2 ч. 40 м., вода повышается на 26 см. Въ это время ростъ шелъ какъ бы по инерщи посл предшество- вавшихъ особенно сильныхъ ударовъ вЪтра, такъ какъ скорость в$тра къ этому моменту уже начала ослабфвать. Оть 2 ч. 50 м. до 3 ч. черезъ Пет- роградъ проходила область наиболБе низкаго давленя, сопровождавшаяся временнымъ ослаблешемъ вЪтра; вода на нфсколько минутъ остановилась и даже пошла на убыль. Но новые рфзке удары вновь усилившагося вФтра, посл$ прохождешя циклона, подымаютъ воду еще на 56 см. (около 18 см. въ ее | мин. приблизительно на этой высотБ, вода зко п ] р6зко падаетъ вмфетБ съ ослаблещемъ вфтра. Весь процессъ подъема и убыли воды прошелъ въ течеше 7 часовъ. фОоТОоТИиЯ и тип. А, ®Ф ДРЕССЛЕРА НИЯ рее ТЕ ДНУ ЕР РЕ ЛЕН АТ с Извъет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВиПейп 4е 1’АсаЯдёпие Ппрёг1ае 4ез Зс1епсез). Вриетъь Ариетовичъ Куникъ. Очеркъ его жизни и трудовъ’'). . А. С. Лаппо-Данилевскаго. Вияве н$мецкой Филосоыи на, русское общество особенно ярко обна- ружилось въ тридцатыхъ и сороковыхъ годахъ прошлаго вфка. Многе представители нашей интеллигенщи разсуждали тогда въ духБ Гегеля и его системы: Станкевичъ увлекался ею и даже БЪлинск1й одно время находился подъ ея впечатл6шемъ; Аксаковъ, Чичеринъ и друме также пользовались ея началами въ своихъ историческихъ построешяхъ.` ВскорЪ, однако, обаян1е гегелизма, стало падать частью въ зависимости отъ его раз- ложеня и появлен!я противоборствовавшихъ ему теченй, частью благодаря возраставшему увлечению собственно научными изыскан1ями, между прочимъ, и въ области историческихь наукъ: въ то время Боппъ, Бёкъ, Гриммъ (Яковъ) и мноше друме ученые стали извфстны своими замфчательными изслБдованями въ области сравнительнаго языкознашя и филологи, класси- ческихъ и германскихъ древностей и т. п. Въ сороковыхъ годахъ такое на- правлеше уже начало отражаться и въ трудахъ русскихъ ученыхт, напри- мБръ, 6. И. Б услаева; главнфйше принципы и методы той же школы были также восприняты бывшимъ питомцемъ Берлинскаго университета Эрнстомъ Эдуардомъ Куникомъ: не совсёмъ чуждый нфкоторыхъ ЕЕ СКихЪ теченй своего времени, онъ, подобно другу своему Проазенгозу , посвятить, однако, свою жизнь спещальнымь наузнымь изсхбдовашямь и примфниль въ нихъ лингвистическй и критическй методъ къ разработкЪ Русскихъ древностей. 1) Читано въ засфдани И’ огическаго Отдфленя 15 октября 1914 г. по _ ЗЛучаю стол'я со дня рождения А. А. Куника. ИзвФет!а И. А. Н. 1914. — 1455 — — 1456 — Т. Въ Прусской Силезш, гдф отцу его Эрнсту Фридриху Кунику при- надлежало небольшое имбше близъ города Яуера (Яворжа) и гдБ родился Эрнсть Эдуардъ 2/14 октября 1814-го года, онъ уже могъ почувствовать нфкоторый интересъ къ германо-славянскимъ отношенямъ: страна находи- лась подъ прусскимъ владычествомъ, но принадлежала нфкогда Польш$ и Чехи и отличалась смБшаннымъ населешемъ, въ составъ котораго входило не мало славянскихъ элементовъ. Куникъ вскор$, дЬйствительно, заинтере- совался его исторей, отъ которой онъ велфдъ за тБмъ перешелъ къ изу- ченшю аналогичныхъ отношений и въ древней Росаи. Въ родной деревнф Гренвицв (Грановицахъ), которую Куникъ на- зываль «колыбелью своего дфтетва», онъ уже почувствоваль влечеше къ древностямъ: здфсь онъ слушалъ разсказы отца о слезницахъ и черепкахъ могильныхъ урнъ или горшковъ, найденныхъ въ окрестностяхъ; здфсь онъ также запоминалъ предашя старожиловъ о протестантахъ-богомолахъ, изда- лека стекавшихся въ приходскую церковь; здфсь онъ, еще позднфе, занялся просмотромъ церковно-приходскихъ книгъ, въ которыхъ ему, между прочимъ, попалось извЪсте о крещен писателя Гюнтера, пригодившееся ему впо- слЬдетви для одной изъ его работъ. Съ течешемъ времени, однако, кругъ научныхъ интересовъ Куника постепенно расширился: въ Лигницкой гимнази, гдЪ онъ былъ однимъ . изъ лучшихъ учениковъ, Куникъ уже сталь знакомиться съ истор!ей Силезш, которую они проходили на урокахъ грамматики по учебнику Мор-_ генбесера и, между прочимъ, привель въ удивлеше своего учителя обстоя- тельнымъ отвфтомъ на его вопросъ о томъ, какимъ образомъ Силезйя по- пала подъ власть чешскихъ королей; въ другой разъ онъ вызвалъ одобреше старшаго преподавателя Вернера, обнаруживши н$которое знакомство съ прошлымъ Лигница, которое онъ узналъ изъ изданя стариннаго писателя Тебезля (ТвеБезиаз). Мал-по-малу Куникъ перешелъ отъ чешскаго пер1ода_ Силезской истори къ польскому, для чего почувствовать нужду въ знан!и польскаго языка, а вслБдъ затфмъ обратился къ изученю польской и вообще «славянской» истории ?). зна и Е. Кап, Сопсер етез Вмеез ап Реегийх, Сашог 1 Стёпоч На, уош 30. Ап. что въ род автобюграхической записки, кошю съ которой, выЪстВ съ нфеколькими о выписками, Э. А. Вольтеръ любезно предоставилъ въ мое пользован!е; въ томЪ ее и стихотвореше Куника, въ которомъ онъ воспфваетъ свою деревню и д ты своей юности. Ср. 9. Вольтеръ, Академикъ А. А. Куникъ въ Рус- т г. Май, стр. 365—366. Отець Ариста Аристовича Э. Ф. Куникъ скончался въ — 1457 — Такимъ образомъ, Куникъ окончательно рЬшиль посвятить себя исторш: его влечеше къ разсл$дованю германо-славянскихъ отношений и историческихъ судебъ славянскихъь племенъ не могло заглохнуть, несмотря на тоть живой интересъ, кокой онъ сталъ испытывать и КъЪ «статистикЪ», и кь государственному праву. Въ Бреславаьскомъ университет Куникъ еще болфе утвердился въ своемъ намБренш: здЪсь онъ слушаль Штенцеля; читавшаго, въ течене зимняго полугодя 1835—1836 гг., лекщи по истори Наполеоновскихъ войнъ 1811—1815 гг., а также. принималь участе въ изучеши извфстнаго сборника стариннаго м5фетнаго саксонекаго права (Засвзепзресе!); главнфйшя его запятя, однако, продолжали сосре- доточиваться въ области силезской истори, «научнымъ основателемъ» ко- торой самъ онъ признаваль Штенцеля,. много сдфлавшаго для разработки новыхъ источниковъ нЬмецко-славянской и особенно польской истори; его лекщи по истор Оилезш «плбнили» молодого студента и вызвали въ немъ желане войти въ боле близйя отношешя къ учителю; Куникъ сошелся и съ однимъ изъ учениковъ Штенцеля — Вуттке, посвятившимъ нЪко- торые изъ своихъ трудовъ тому же предмету *). Впрочемъ, Куникъ не долго оставался въ Бреслава$: стремлене усовершенствовать, подъ руководствомь выдающихся представителей н$- мецкой науки, свои историческя знавшя и внести въ нихъ руководящия идеи и новые методы изслфдованя, вфроятно, побудило его поступить въ Бераин- ск университетъ, гдф онъ и закончиль курсъ по ФИЛОСОФСкому Факультету. Во время пребывашя своего въ Берлинскомъ университет Куникъ нфеколько заинтересовался общими ФИЛОСОФСКИМИ И сощальными пробле- мами своего времени и ирошель серозную историко-Филологическую школу, го академика сохранились указав: на его братьевъ Генриха и ми. Родственники А. А. Ку- однако, фот Формы! 1857 г. Въ бумагахъ покойна Вильгельма и на сестру Элеонору, но онъ рдко сносился съ ни ника писали свою Фамилйо «КишеК»; самъ онъ придерживался, томъ, В на основан собственнаго его показан; р Ра ря Векь т г. и друпе т. ХХЦ к. п, РЯ При был АК Москв$ М. П. ние о - называли его «Иванъ Петровичъ», о чемъ свид година оть 96 дек. 1845 г., а иногда «Александръ т Е нилось, однако, письмо къ нему Н..Г. Устрялова оть > Рукоп. уже ОН Куника « дент: Аристовичемъ»; см. «Азот. ее Уог г 1845», въ Ру Отд. Бибмюотеки Имп. Академи Нау пои два года, въ жур» 1) А. Куникъ, Литература стр И 454; ч. Ш, стр. 79. Въ бумагахь А. А. оекамонникть 1842 г., ч. П, стр. 412, 439, 446, 45 Ь ыко изъ Лейпцига, сороко- Куника сохранились письма къ нему Г. Вуттке (нев выхь годовъ. 100 Изероти И. А. НВ. 10. въ Германи за п — 1458 — Въ самомъ дл, попавъ въ университетъ,. гдБ еще живы были пре- дашя Гегеля, Куникъ не могъ не испытать на себ хотя бы мимолетнаго вмяня его Философш и.обнаружиль н5который интересъ не столько къ «правой», сколько къ «лЬвой» гегелизма: благодаря ФИЛОСОФ Гегеля онъ ознакомился съ «новыми воззрфн!ями на истор человЪчества вообще и на нравственное значеше государственной жизни» и даже дфлаль выписки изъ его Философи исторш, изъ его бюграфш, написанной Розенкранцемъ, ит. п. Въ краткомъ отзыв о Философ истори Гегеля, который появился черезъ нЪсколько х6тъ по окончани Куникомъ университетскаго курса, онъ указалъ на ея достоинства и недостатки. Куникъ усматривалъ «величайшее достоинство этой книги въ томъ, что она, основала, науку ФИлОСОФи исторш на стройной философской систем», и указываль на чрезвычайно значитель- ное ея вшяше «въ отношенш къ отдфленю исторической учености отъ насто- ящей исторической науки и въ отношенш къ улучшению историческаго искусства». ВмфстБ съ тфмъ, однако, Куникъ признаваль, что сочинене Гегеля, возникшее изъ лекшй, иметь свойственные имъ недостатки и что «внутреннее раздфлене предмета и его спешальная обработка должны быть начаты снова»; онъ упрекаль Гегеля въ односторонности, которая лишаетъ его возможности отдать должную справедливость н5которымъ народамъ: приписывая слишкомъ высокое всем1рное историческое значене тому пле- мени, оть котораго самъ онь произошель, Гегель упустиль изъ виду постепенное возрасташе славянства и возможность его будущаго значешя: онЪ не «возвысить славянской истори до идеи», т.е. не осуществиль задачи, которую предстоить исполнить будущимъ историкамъ 1). Впрочемъ, Куникъ интересовался не только Гегелемъ и Гумбольдтомъ съ его учешемъ объ пдеяхъ, но и представителями правой и, въ особенности лЪвой гегелизма: онъ обратить внимане на сочинешя Ганса и Фейербаха"). Судя по записнымь тетрадямъ Куника, его чтенйя и выписки довольно . Часто касались «сущности христ1анства» и даже затрагивали сошальную ПА. Куникъ, Литература истори въ Германи, въ жур. «Москвитянийъ» 1841 г. ч. П, стр. 445; ч. Ш, стр. 98, 107, 120, 121—122, 127—198. ^ р ео #- А. Куника, въ Рукоп. Отд. Библютеки Ими. Академи Наукъ, тетрадь Роже, мар р сь выписки: изъ трудовъ Гегеля, между прочимъ о нравственности; ее : ре наго юриста и публициста (сперва либерала, затёмъ консерватора) ний , - = оп сошрагбе; по вопросу о «Славянствв» и т. п. Бумаги А. А. Куника, въ кекы „ Роли Отд. П, Ме]. Т. А. Въ той же тетради встрчаются еще вы“ ЖнЕтЬ быБаНь енй В. Гумбольдта (брег @е АпёваЪе 4ез_ безе с Мззевтеегз), Шел- нь © 5, т. е., надо думать «уе РЫЙозорые 4ег Мубвоюзе ип 4ег Ойепьагий »), Ура, Ч1трауса, Россбука, Шиигеля, Гримма (Якова), Раумера, Роте ит. д. — 1459 — проблему: онъ не чуждался н$котораго свободомысля и въ области рели- г1юзной догмы, которую онъ готовъ быль подвергнуть строгой критик$ тю- бингеской школы, и въ области пониман1я ближайшихъ задачъ сощальнаго строя: онъ знакомился, напримЗръ, съ н5которыми взглядами Руге, неза- долго до того времени выступившаго вм$стБ съ Марксомъ въ качеств ‘редактора «н$мецко-хранцузскаго ежегодника» 1). Разносторонше интересы Куника не слишкомъ отвлекали его, однако, оть боле спещальныхъ работъ, къ которымъ онъ окончательно подгото- вился въ Берлинскомъ университет: время Раттера, Боппа и Потта, Бёка и Гейзе, Гримма (Якова) и Лахманна, Дройзена и Ранке не могло не оказать существеннаго вмяня на его научные взгляды; онъ пзучалъ сравнительное языкознане и историческую грамматику, усвоилъ <ебЪ правила исторической интерпретащи и критики, прюбр$лъ познаня въ вспомогательныхъ историческихъ наукахъ и избралъ одвимъ изъ предметовъ <воихъЪ самостоятельныхъ занят исторю Славянъ, жившихъ по Одеру °). _Въ 1838-мъ тоду Куникъ окончиль университетский курсъ со сте- пенью кандидата, ФИЛОСОФИ, а вЪ сл6дующемъь уже появился въ МосквЪ, куда прибыль изъ Варшавы, едва ли не въ качеств домашняго учителя. Рекомендованный Погодину, Куникъ въ его лицф нашелъ себф и руко- водителя, и покровителя, временно приютившаго его и восторженно писав- шаго о немъ гр. С. С. Уварову; благодаря Погодину молодой ученый лично познакомился съ министромъ и даже посфщаль его въ «ПорЁчь» °). = 1) См. выше стр. 1458, прим. 2. Въ письмЪ, находящемся въ собран писемъ къ А.А, Кунику, оть 1 поня 1848 г., Уебежа! (2) сообщаетъ, вЪроятно, по поводу недавно бывшаго спора, свои соображен!я касательно подлинности четырехъ евангелй и, между прочимъ, пи- шеть: «... все 4е Тибшеле 400% уопз ш’ауе2 Чегиёгешелй епсоге к Рёове. $ =. сеце «все 4е Ти шсие, дит, & уопз етёепаге, {ега тата Ъаззе & се Сычзбаивше осле [5 186, еп пе `уоуалй дапз 1е Сьг136 ап’ип зауапё ргоёеззеиг 4е Махагей её еп ап Рашеписие 4ез ёуапе|Цев.... `Уопз ш’ауех епсоге 4й аие 1а сЫшие её 1а рузие ес. до1уевй @ге де раз сопзегёез сошите ‘еще былъ и Савиньи; онъ прекратиль чтене т т 3) Н. Барбуковь, Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. У, стр. 383, 386, ва У -стр. 123. Въ бумагахь А. А. Куника сохранилась записка М. п. арх роятно, первой половины 40-хъ годовъ, характеризующая его ааа оы г я Б- быть, но поводу Зенькова, котораго ему хотЬлось устроить въ рогра, ее Извфстш И, А, Н. 194. * — 1460 — Разносторонне образованный Куникъ не даромъ вызвать сочу вств!е Погодина: смотря ва нащональность, какъ на «средство къ достижен гуманности», онъ хотбль выступить въ роли безпристрастнаго посредника. между славянской и нфмецкой наукой. И дЪйствительно, по прБздВ своемъ въ Москву, Куникъ, съ одной стороны, занялся переводом нЪфкоторыхъ русскихь сочинеши на, нёмецкй языкъ, напримЪръ, извЪстной энциклопеди законов дня Неволина, славянской миеологи Касторскаго и иныхъ, а съ другой — напечаталь въ «Москвитянин» обширное обозрёше новфйшей нЁмецкой исторической литературы, рецензию на сочинене Рейца о далма- тинскихь городахъ и т. п. Въ послБдней изъ вышеназваиныхъ статей Куникъ указываль на «поразительное сходство между южно-словенскими и сЪверо-словенскими общинами», между исторей Дубровника и Новгорода. ит. п., при чемъ замбтилъ, что эти общины, вызванныя «естественпымЪ. ходомъ вещей», «погибли отъ одной и той же политической болЁзни, отъ коей могло испЪлить ихъ только сильное и безпрестанно возвьпающееся къ идеф. чистой монархи самодержаве». Съ большимъ знанемъ дла, знакомя пф- мецкихъ ‘читателей съ русской наукой; а русскихъ — съ ифмецкой, неуто- мимый Куникъ готовь былъ даже расширить кругъ своихъ работъ: нЪ- сколько поздибе‘онъ предлагалъ Погодиву слбдить и за другими иностран- ными литературами *). Въ виду той же культурной цфли, изъ-за которой жк началь со- трудничать въ «Москвитянин$», онъ рЫпился, въ 1841-мъ году, снова по- бывать въ Германи и, вЪроятно, хотБлъ выступить здЪеь въ роли посред- ника, ‘между славянскою и н5мецкою литературой, особенно «въ отношени къ истори древнихъ обитателей береговъ Вислы и Эльбы»; но по прЁздф. ВЪ Берлинъ опъ убфдился въ томъ, что ифмецкая п въ особенности прусская ученость паходятся подъ сильнымъ вмяшемъ все боле и болБе возрастаю- щаго патротическаго настроешя и, въ виду препебрежешя ел къ сла- вянекой исторш, не встрётиль сочувстыя своимъ планамъ; въ поябр. бургъ! Вижу его теперь съ новой стороны. Что-же значить этотъ проклятой городъ вт. сравнени съ нашей Матушкой Москвою! Я не помню, чтобы когда нибудь жиди у меня меньше трехъ-четырехъ постороннихъ людей и могу насчитать 20 домовъ, гд бываетъ то-же и гдЪ это’ считается ровно ни за что, ау васъ и прислониться даромъ нельзя. `Ай цивили- ‚, заца! ай западъ!» См, «АЪзо]у. Вые!е уог 1845» въ, Рукоп. Отд. Библ. Ими. Академи НаукЪ- 1) Н. Барсуковъ, Фр. сИ. кн. У, стр. 396—398; кн. УТ, стр. 32, 59, 334—335, 338; -< УП, стр. 400—401; ср. кн. УШ, стр. 327; кн; ХП, стр. 324. Изь писемь М: П. Погодин& къ А. А. Кунику, относящихся къ тому времени (1844 г.), видно, что между вими шзи пе- `реговоры о завфдываши имъ изкоторыми отдфлами журнала «МосквитянинЪ », главнымЪ ь в которые касались иностранной литературы, особенно исторической и т. п. — 1461 — 1842 г., по сов5ту Погодина, онъ уже вернулся въ Росс1ю и вскорБ по- любилъ ту страну, въ которой ему пришлось окончательно устроиться и прожить почти безвыфздно мног1е годы 1). Кунику казалось, однако, необходимымъ поселиться въ Петербург, а не въ МосквЪ: тамъ онъ думаль найти болфе благопрятный услоыя для своихъ научныхъ 3а- нятй и пользоваться сокровищами Археографической Коммиссш, Импе- раторской Публичной и Академической `Бибмотекъ, а также указаювями Аделунга, Востокова, Сахарова п другихъь для составленя заду- маннаго имъ «руководства къ литературф Русской истори» и другихъ работъ°). . - Благодаря своему образованию и пройденной имъ школ Куникъ, по прЕБздВ въ Росс1ю сразу пр1обр$ль научный авторитеть: онъ переросъ По- година, лишеннаго «нфмецкой лингвистической учености», что, впрочемтъ, не мфшало ему цЪфнить работы своего предшественника, и ВЪ н$ёкото- рыхъ отношеняхь сталь выше Срезневскаго, котораго онъ не считаль «истиннымЪ Филологомъ». «Всегда бодрый и живой, полный одушевленшя къ наук и готовый воодущевить другого», Куникъ вскорЪ заслужиль отече- ское расположеше Аделунга, а также довфре Круга и другихъ членовъ Академш; послЪ довольно томительнаго ожидашя ему удалось, наконецъ, въ 1844 году, получить при ея Нумизматическомъ КабинетВ м$сто второго .. 1) А. Куникъ, Ор. с®., въ журн. «Москвитянинь» 1841 г. ч. И, стр. а ыы». 445—44 ;ч. Ш . 112. Дата отъ$зда А. А. Куника въ Германю приводится п мн + въ Рус. Стар. 1899 г., май, стр. 367—368. Въ письм8 ъ пишетъ, однако, о его отъЬздЪ, братился къ А. А. Кунику 22 мая исьму, что вы тамъ не успЪете. Не у насъ, въ ПетербургЪ!.. На Святой Руси — поздравляю, р ит.д. См. «Азот. Вгее уог 1845» въ Руко. —^/». г ь ько однажды Фздилъ Формулярному списку, А. А. Кувикт, по и а к а т у }йскую Силезю ” : за границу, въ Пруссю и въ га чтобы навЪстить «болзненнаго старика отца»; аботать еще въ 1849 году; о\кез ива Кесвез (за см. 1Ъ., кн. Х, с. 380. Ср. еще Е. Кашк, рии ` посльдне аи года), в Вене хаг Кеппиизз @ез ВизззеВеп Весвез, `5%. Ре ыы у Ва. ТХ, АБИ. 1, рр. 177—219. См. еще ниже с. Извфет И. А. Н. 1914. = 336—339; ки, УП, стр. 921—922. Надъ своимъ р 1464, прим. 1. — 1462 — хранителя русскихъ монеть и древностей, а вскорЪ затБмъ попасть и въ с0- ставь дфйствительныхъ ея членовъ‘). П. Въ то время Куникъ, несмотря на его молодые годы уже выработалъ. свои обице историческе взгляды: подъ впечатл5шемъ гегельянской Фило- сочи онъ пришель къ широкому пониманию исторш, которая представлялась. ему «произведешемъ духа», составляющимся изъ всего того, въ чемъ про- является этотъ духъ, и не могь согласиться съ тми, которые ограничива- лись «начерташемъ истори какой-нибудь войны или какихъ-нибудь внъшнихъ отношений, не постигнувъ притомъ идей, имфвшихъ влявше на внутреннее быйе народа или времени»?). Куникъ придерживался такого взгляда и на, «славянскую истор»: онъ ставилъ главною ея задачей —изображене духов- ной ея стороны или, говоря въ строгомъ смыелЪ, возвышеше ея до идеи», при чемъ полагалъ, что «въ простомъ народ должно преимущественно искать основного элемента первобытной общественной жизни Славянъ». Въ тЪеной связи съ ихъ историческимъ прошлымъ Куникъ изучалъь и русскую историю, при чемъ, разумфется, ближе стояль къ западникамъ, чфмъ къ славяноФи- ламъ: онъ придерживался «системы», которая, по словамь Погодина, с0- стояла въ томъ, что «вся исторя въ личности», и что «личности до Петра Великаго у насъ не было»; въ оцфнкЪ преобразователя и преклонени передъ. его «необъятнымъ гешемъ и исполинскими дфлами» онъ также расходился съ «славяноманами» *). е Въ своихь спешальныхь научныхъ изслФдованяхъ Куникъ стремился сочетать лингвистическя знашя съ историческими, особенно въ той области варяго-русскихъ древностей, которая стала главнымъ предметомъ его ра- боть. Вообще Куникъ полагаль, что Филоломя есть настоящая наука. «только какъ позитивная исторя языка»; что, «всяк языкъ есть произве- 1) Н. Барсуковъ, Ор. сН., кн. УП, сс. 216—919, 224—227; кн. УШ, сс. 460, 465; кн. х, стр. 406; кн, ХУ, стр. 394. Впейуесвзе! хуйзсВеп аКаденикег Кап1К ива \. у. (и+2е1%, Юва, 1899, рр. 56—57. А. А. Куникъ быль опредфлень вторымъ хравителемъ при Нумизма- тическомъ КабинетЪ въ ФевралЪ 1844-го года. ре Ре. и Ор. си., въ жур. «Москвитянинъ» 1841 г., ч. И, сс. 463, 470; ср. 1., > ‚ а ‚ВЕ авторъ, разсуждая о желательности «Энциклопед?и науки исторш», по- кот то она должна будетъ, между прочимъ, представить « далектическимъ образом двиги духа человфческаго, его проявлеше въ правЪ, въ государствЪ, въ религи, въ лите- ратурв, въ ФилосоФи, въ искусствЪ ит. д.»; ч. Ш, стр. 129; ер. выше стр. 1458. 3) Н. Барсуковъ, Ор. сН., кн. Х, стр. 401. А. Куникт, Ор. сН., въ жур. «Москви- тянинъ» 1841 г., ч. П, сс. 445, 456; ч. Ш, стр. 79, 80, 95. — 1463 — деше исторш народа п что онъ въ своемъ запас содержитъ свидфтельства, о такихъ его древнфйшихъ отношешяхъ, какихъ нельзя подтвердить истори- ческими документами»; въ числ очередныхъ задачъ исторической лингви- стики онъ ставилъ, между прочимъ, выясненше «родственныхь отношенй трехъ вЪтвей Балтскаго племени — Германцевъ, Литовцевъ и Славянъ — между собою»; онъ хотБль воспользоваться лингвистическими методами “и выводами. и для построешя древнерусской истори: «посл того, какъ въ русской наукЪ, писаль онь, признано невозможнымь разрфшить варяго- русск вопросъ чисто историческимъ путемъ, р5шеше его выпадаеть на долю лингвистики, въ области которой такъ же, какъ и вь математикЪ, не могуть играть роли ни софизмы, ни сентиментальности» 1). Впрочемъ, кромф лингвистики и, въ частности, «сравнительной ономастики», Куникъ свободно располагаль и другими‘ научно-вспомогательными средствами истор; онъ отличался болыпимъ критическимъ тактомъ и постоянно изошряль его въ работ надъ самыми разнообразными лфтописными и документальными ‘текстами; онъ обладалъ также обширными познашями въ области истори- ческой этноломи и хронологш, считать нужнымъ прибЪгать къ «сравни- тельному изучению среднев$ковыхъ народовъ» и не чуждатся историко- юридическихь конструкщй; ему хотфлось приложить средства подобнаго рода къ изслфлованио нЪкоторыхъ проблемъ русской исторш, въ особенности варяго-русскихъ древностей). Такое направлеше приняли историчесвя занямя Куника подъ вля- немъ пфлаго ряда соображеншй: онъ легко перешеть отъ «славянской», въ частности польской, истори къ русской, такъ какъ считать, что «польская исторя въ ея существенныхь чертахъ принадлежит кь числу главныхъ 1) А. Куникъ, Варягоборство и проч. въ Зап. Имп. Академи Наукъ, т, 26, ки. 1, стр. 460. Н. Барсуковъ, Ор. сн., кн. УП, стр: 367; ки. УШ, стр. 460; ки. ХЕ а. ах 2) А. Куниктъ, Предислоые къ Отрывкамъ С. Гедеонова, въ прил. къ 1 тому эп. Имп. Академш Наукъ, № 3, С.-Пб. 1862 г., сс. У . : еще письмо А. А. Куника къ А. В1е]еп34е11?у въ его Уотгтгах хат мы тег От. Егозё Кап! вь Ваег ТазеМай, 1899, №№ 58 и све К В, зтесвзе] эли1зсВеп акадешйкег Кап! К ив \У. хоп бое ь рр. 6, 35. ние $ я рак. ть о Пр а вери ь ты первая) состадлена . щяхъ его хроники, одна изъ. которыхЪ на пп @1е уетзсШедепеп Ведасйопеп зешег Мо- {е пр. дез Зсйенсев, с1. Ъ15-рЫЙ., кии ‘участе въ обна- 1851, +. УП, рр. 805 84. Несколько поздифе Куникъ принт ее 052 — 264. Ср. руженш поддфлокъ Фирковичей; см. Зап. Имп. Академии еее я `А’Линниченко изъ письма А. А. Куника къ Ф. К. Бруну, присланныя мнВ про. =. ^. Куника о Варяж- Одессы и печатаемыя въ Сборник разыск Е ан С. А. Гедеонова нА. скомъ вопросЪ, отъ 10 Февраля 1864 г.; 11 юия 1865 г.; 8 октября 1875 г. Пзьфеты И. А. ПШ, М. — 1464 — источниковъ русской истори» 1). ВмфстВ съ тБмъ Куникъ, по собственнымъ его словамъ, живо интересовался государственными учреждешями и, значитъ, естественно долженъ былъ обратить особенное внимаше на, истор!ю того славянскаго народа, который выработаль сильную государственность, т.е. на историю русскаго государства. Въ качествЪ историка, слБдившаго за генезисомъ явленй, Куникъ остановился прежде всего на, его основан; но для того; чтобы выяснить его происхождеше, онъ долженъ быль под- вергнуть“внимательному изслфдованню т$ «силы, которыя были приведены ° въ движеше при основани русскаго государства», т.е. выяснить, какъ оно вообще возникло, чего нельзя было сдфлать, не изучивъ того норманнскаго _ элемента, который сыграль столь видную роль въ занимавшемъ его про- цесс. Предварительное изслФдоваше народности призванныхъ князей Ку- никъ признаваль тфмъ болфе нужнымъ, что исходиль изъ мысли о при- сущихь ей склонностяхъ, обусловившихъ тотъ, а не иной характеръ древне- русской государственности?). Такимъ образомь Куникъ и. пришелъ къ проблем, разршению которой ‘онъ посвятиль главный свой трудъ, ый опредфливиий направлеше и всей послфдующей его дфятельности. - Впрочемъ; кром` общихъ соображеши Куникъ, очевидно, долженъ быль принять во внимаше и состояше славянской и русской исторической науки, что также убфждало его въ своевременности его научнаго пред- прятя. Въ самомъ дфлЬ, «Варяжсь!й вопросъ», посл стол6тняго обсуждешя его учеными разныхъ школь; все еще оставался‘ безъ окончалельнаго р$- шеня: «система» Байера продолжала, вызывать возраженя т5хъ, которые хотБли доказать, что Варяги—славянсе Вагры, или поморске Руссы; или коренные славяно-руссме обитатели восточной Европы и т.ли. Со ‘второй половины тридцатыхъ годовъ вопросъ о происхождени «Варяговъ и РУС- совъ» возбудилъ даже особенный интересъ «оборонителей славяно-русскаго народа» и, вопреки изслфдовашямь и «поучешямъ» Погодина о «норманн- скомъ начал», стать рёшаться въ духф славянской теорш, преимущественно нфкоторыми изъ преемниковъ и учепиковь Каченовскаго. Въ началЪ сороковыхъ годовъ, напримфръ, появилось отдфльною книжкою сочинене Венелинпа о «Скандинавоманш», отождествлявшее Варяговъ съ поморскими орк и приводившее въ «восторгъ» молодого Ешевскаго; въ то. же 1 А. Куникъ, Литература истори въ Германи; въ. жур. «Москвитянинъ» 1841 г. ч. ПТ, стр. 86. Е. Кип! к, Апяесез В юталез, въ ВиЙеНи 4е РАсадёпые прёг. дез Зо1епсев 4е отита 1. 5 ,-рЬй., 5.-Рёегзу., 1849, +. УТ, р. 365. 2 Кип!Ь, 01е Вегийше @ег иен Койзев Чатев @е Ениев паа едва Зь-Рерагьат, 1844, 1. АЫЪ., рр. НГ ТУ, У — ХХУШ. ь — 1465 — время Максимовичъ разсуждаль о’ «поморскихъ Норманнахъ словенскаго племени»; Морошкинъ выступилъ со своими «историко-критическими из- слфдованями» о Руссахъ— Славянахъ, будто бы «въ конець подрывавшими Байерову систему»; Савельевъ-Ростиславичъ, послфдователь Вене- лина и сотрудникъ «Маяка», печаталъ статьи, въ которыхъ онъ высказывался противъ норманнской теорш и въ: пользу самобытности Славянъ въ Европб; Александровъ сочувственно отзывался ‘о представителяхъ «словено-рус- ской школы» и живо передавалъ, въ своихъ письмахъ къ издателю того же журнала, впечатлБшя и сужденя «просв$щенныхъ» москвичей, вызванныя ихъ теор!ями, и т: п.1). | Такое увлечеше возбуждало опасеня даже тБхъ, которые, вопреки мнфн!ю Куника, сожалфли о томъ, что русскюе изслБдователи посвящаютъь такъ много силъ изучению «Варяжскаго вопроса»: Шафарикъ, выеказавций подобнаго рода, мн5не въ своихъ Славянскихъ древностяхъ, Все же долженъ быль признать, что «о Варягахъ Руси можно еще написать новую книжечку, чтобы извфстное вфрное лучше утвердить и извфстное ложное лучше отстра- нить», но требоваль отъ’ ученаго, который` возьмется за это дфло поелЬ Шлёцера и Погодина, чтобы онъ отличался «духомъ безпристрастия» и _ ИМЬлъ «хорошее филологическое образоваше». Вполн$ обладая такими ка- чествами и не соглашаясь ни съ премами, ни съ выводами норманноФо- бовъ, Куникъ могъ указаль еще на одно обстоятельство, которое зна- чительно увеличивало интересъ подобнаго рода работы: онъ имфль осно- ване думать, что тотъ, кто примется за нее, не ограничится пересмотромъ ранфе «извфстнаго», а будеть въ состоянш привлечь новый матералъ, накопивиийся въ течеше 1888—1845 гг. и касающийся Нордманновъ- скаго государства, въ жур.. «Москвитянинъ», нелина, составлен!е которой было прервано к Наблюдатель» 1836 г., а зат$мъ по- 842 году; см. стр. 8. 0 Ешевскомъ и : 1) М. Погодинъ, Происхождене рус 1842 г., кн. 1, стр. 201. «Скандинавомая» Ю. Ве его смертью, стала печататься въ журналВ «Московс явилась отдфльнымь изданемъ въ МосквЪ также въ 1 я его временномъ увлечени Варяжскимъ вопросомъ см. К. Бе ЕС ее о ле - и характеристики, С.-Пб. 1882 г., стр. 285. М. Максимовичъ, в и ыы а ны сс. 93 — 104. Сочинене 0. Морошкина о значенши же ет а 1842 г. Ср. еще $ шли въ С.-Пете ыы зе. въ МосквЪ въ 1840 г.; его «Изелдоваюя» вы ражен!е ‚поидоша изъ Нфмецъ* : : Реаве На буш- или Бекдмько словъ о Баряжской Руси, въ Енйайпев 21т алая ры 34 1880 хи Вета| и т. д, Оограё 1842, рр. 1—20; ©Р.. Ф. Крузе, они пер. въ Жур. Мин. и именно отъ битавшихь въ сЪфверной Герм да ичесве труды Нар. Просв. 1843 г., № 7, стр. 43 и сл. А. Алексанхровъ, ан О, сн. въ Ве!- въ Росси, С.-Пб., 1845 г., сс. 6 — 11, 49 —50, 70 идр. Ср, еще = ыы | Атасе ес., Ва. 1Х, 1, рр. 204—206. . ИзвЪоти И. А. Н. 1914. — 1466 — Руси 844 г., «вемез Могшаппогат» 866 г., «Свазапиз Мотбпаппогии» 871, ит: д.*) Научная оцфика такихъ матераловъ отчасти могла бы быть сд$лана и Погодинымъ, но вь то время онъ уже охладфлъ къ работамъ подобнаго рода. Въ одномъ изъ своихъ писемъ къ Кунику, писапномъ еще до смерти Круга, Погодинъ откровенно заявлялъ: «Происхождеше Руси мн$ на- доЪл0, ‘особенно посл того, какъ я теперь долженъ быль разбираль дичь Максимовича, Морошкина, Качеповскаго и проч. Для меня довольно того, что Русь была Норманны. Вы, св5яе люди дополняйте, распростра- няйте и объясняйте еще это положеше, а я пошелъ ужъ дальше» *). Подъ вмяшемъ столь разнообразныхъ условй и обстоятельствъ Ку- никъ и попытался опровергнуть мне «варягоборцевъ» о «безплодли скан- динавскаго воззр$нйя»: широко пользуясь лингвистическими данными и обла- дая обширными познашями въ области сЪверныхъ и славянскихъ древностей, онъ, со свойственной ему научной пытливостью, приступиль къ составленю извфстнаго своего труда о «призваши шведскихъ Родсовъ Финнами и Славя- нами», въ которомъ ему удалось тверже обосновать и развить учеше. о скан- динавскомъ происхождени князей, основавшихъ русское государство. Въ самомъ дБлЪ, въ одномъ изъ своихъ писемъ къ Погодину самъ КуникЪ слфдующимъ образомъ характеризуеть научное значеше своего сочиненя: онъ нарочно включиль въ его составъ «тф главы, которыя посредствомъ обдуманныхъ лингвистическихъ изслёдованй, связанныхъ историческими до- казалельствами и основанныхъ на твердыхъ принципахъ сравнительной сло- вено-нормандской грамматики, направлены къ тому, чтобы навсегда защи- тить оспариваемыя положешя русской и польской истори оть всфхь лже- мудрствованй и неточныхъ неграмматическихъ этимологй», и пришель къ заключению, что извЪстныя имена русскихъ князей, названя днфпровскихъ пороговъ и т. д., по крайней мЪр$, большею частью соотвфтствуютъ древне- сЪвернымъ и что во многихъ изъ нихъ чисто шведске. звуковые законы явно бросаются въ глаза; вмфстВ съ тфмъ онъ подвергъ источники строгому критическому пересмотру, напримбръ, при изслфдовани всфхъ текстовъ, которые заключаются въ лБтописи Нестора «или его предшественника» и 1 Е. Кип: К, Пе ГЕИ дег зеБлуе@зсвеп Койзеп, 2. АБ. ‚ рр. У— УГ 2) Письмо М. П. Погодина къ А. А. Кунику оть 20 декабря (безъ года), въ его бу- магахъ; см. «Арзо]у. Вмее уог 1845», въ Рукоп. Отд. Библ. Има. Академи Наукъ. Пого- динъ напечаталъ второй томъ евоихъ « Изслфдован!, замъчан!й и лекшй », содержанцй ри- зыскашя о « происхождени Варяговъ », въ 1846 м въ 1859 году. , Гоа « ветку пер!одъ русской ея р — 1467 — касаются слова «Варягъ», при пользовани сказашями иностранцевъ и т. п. Впрочемъ, Куникъ не хотблъ ограничиться разсмотр$емъ вопроса, съ одной только «внфшней» его стороны; онъ полагаль, что «пора же, наконецъ, поставить р5шен!е его не пфлью, а только средствомъ къ пли», и признать, что «главное не въ имени, — не въ томъ, кто таще были осно- ватели русскаго государства: Словене или Финны, Германцы или Аз1атцы, а вь томъ, какой духъ принесли они съ собою, какя силы [были] положены и приведены ими въ дЪйсте при основаши русскаго государства» ?). Сочинеше Купика вызвало одобрительные отзывы н$которыхъ ака- демиковъ и другихъ спешалистовъ и открыло ему путь въ Академию, тёмъ болфе, что ему же, по желаню Круга, было поручено посмертное издаше его сочиненй, которое его молодой преемникъ впослдстви и выпустилъ, снабдивъ его обширной б1огравей покойнаго ученаго. ВскорБ, по предло- женю Шёгрена, Куникъ быль избрапъ, 5 октября 1844-го года, въ адъюнкты Академш Наукъ по русской истори. Искренне поздравляя новаго академика, ПогодинЪъ писалъ ему: «ну воть — терифше вознаградилось съ лихвою. Желаю успЪха и радуюсь. Только ше з0 Шёе! Повторяю прежн!й совфтъ». Куникъ едва ли посл$довалъ, однако, такому увЪщан1ю: онъ весь погрузился въ научно-академическую дфятельность и черезъ нБеколько лЬТЪ, 2-го марта 1850-го года, уже быль избранъ въ экстраординарные акаде- мики, при чемъ до конца своихъ дней, въ течение сорока девяти ть оста- вался въ этомъ званш?). ВмБстБ съ т6мъ Куникъ приняль на себя отпра- влеше и другихъ академическихъ обязанностей; онъ быль большимъ люби- телемъ и стр собирателемъ книгъ и брошюръ, которыя нер$дко сна- бжалъ цфнными библографическими и другими собственноручными замЪт- ками, и съ течешемъ времени собраль значительное количество изданий, касавшихся разнообразныхъ предметовъ его занятий. Таюя склонности, вроятно, были приняты во внимане Академей при избранш его директо- ромъ (Русскаго) ОтдБлевя ея Бибуотеки; съ 7 Февраля 1858 года онъ долгое время занималь эту должность, & черезъ четверть вЪка подалъ мысль учре- дить еше особый Славянсюй ОтдБль для книгъ на всЪхъ славянскихЪ язы- кахъ, кромБ русскаго. | тр. 366, 378. Ср. А. Куникъ, Предислоше къ ? ‹овъ. Ор. еН., кн. УЦ, © 1) Н. Барсуковъ. Ор. сй., кн. УШ, Инператорской Академ Наукъ, т. Г (1862 г.), «Отрывкамъ» С. Гедеонова, въ Запискахъ прил. 3, сс. 1— УТ. 2) Протоколы Общаго Собрашя 1844 го, А. А. Куникъ быль Высочайше утвержденъ въ 7-го 1юля 1850 года. Извфет!я И. А. П. 1914. ‚ $ 95; 1850 г., $ 30. Судя по послужному списку, этихъ звашяхь 8-го декабря 1844 года и — 1468 — По вступлеши въ члены Академи Куникъ продолжальъ, впрочемъ не безъ вынужденныхъ перерывовъ, свои изслБдовавя въ области варяго- русскихъ древностей и даже предпринять, въ сопровождени художника Бермелфева, пофздку въ Старую Ладогу и Новгородъ. Результаты своихъ работъ, заключавшихъ иногда и полемику съ его противниками — Ламан- скимъ и другими, онъ излагалъ частью въ отдфльныхЪ экскурсахъ, наири- м5ръ, въ статьяхъ о походахъ русскихъ Норманновъ въ прикасшйсвя страны, о запискЪ готскаго топарха, о хроникф Норманновъ Крузе, объ извБет1яхъ ал-Бекрии другихъ писателей о Руси и Славянахъ и т. п., частью въ видЬ дополненй п критическихь замфчашй къ чужимъ трудамъ, въ особенности” къ сочиненямъ Дорна и Гедеонова `). Въ «КастВ» Дорна Куникъ охотно приняль участе, такъ какъ сбор- никъ выясняль обширное господство Норманновъ на Руси и ихъ см$лые походы къ Касшйскому и Черному морямъ.. Въ свойхъ дополнешяхъ къ «Касшю» Куникъ не мало м$ста, уд$лиль «варягоборству»; онъ наиечалаль' здфсь любопытныя «генеалогическя таблацы» столь знакомыхъ ему именъ собственныхъ: «Русь» и «Варягъ», въ различныхъ ихъ звуковыхъ Формахъ, и, между прочимъ, еще разъ пришель къ заключению, что «древняя Россия стала морскою державою въ смыслБ того времени лишь тогда, когда гоепод- ство водобоязливыхъ хазарскихъ степныхъ нафздниковъь было уничтожено въ ев$ и далБе знакомыми съ морскимъ дфломъ Аскольдомъ и Олегомъ» ?). По поводу печаташя «Касшя» Куникъ между прочимъ замБтилъ, что «ему, пожалуй, никогда уже не придется вернуться къ тому же предмету», а въ самомъ сборник выразиль надежду, что и его противники не скоро возобновять полемику 3). ТЪмъ не менфе въ самый годъ появлен!я «Касшя»; одинъ изъ русскихъ историковъ, БЪловъ провозгласиль, что норманн- ская теоря «разрушена почти въ конецъ», а н6которые изъ его едино- 1) БиблюграФическия указан!я см. въ издани Библютеки Имп. Академш Наукъ «ЕгпезИ Е@пага: Кап! к ш4ех орегит ошпнии», Реёгорой, 1894 (не поступившемъ въ продажу) и въ «Матералахьъ для б1ографическаго словаря членовъ Академи Наукъ, 1889—1914 г.». Петро- градъ, 1914, т. Г, сс. 365—374. НЪмецкое издаше ал-Бекри значительно полнЪе русскаго, о чемъ см., между прочимъ, письмо А. А. Куника къ ХФ. К. Бруну отъ 4-го Поля 1877 года. 2) А.А. Куникъ, Письма къ Ф. К. Бруну оть 2-го #юня 1875 г.; 21-го ноября 1875 года. «Начались ли русск!я торговыя сношешя и походы по Черному и Касшйскому морямъ во вре- мена Мухаммеда или при РюрикЪ?», въ Запискахъ Академ Наукъ, т. ХХУЬ, кн. 2, сс. 357— 462 и 687—697. Русское издаше`«Касшя» н5сколько полнЪе нЪмецкаго, хотя и въ посл д- немъ есть м$ста, которыя не попали въ русское, о чемъ см. письмо А. А. Куника къ ХФ. К. Бруну оть 8 октября 1875 г. | 7 | Письмо А. А. Куника къ Ф. К. Бруну отъ 2 поня 1875 г. Вмейтесьзей изизсвев _АКабетикег Кип! К пп У. уоп бифхе!\, рр. 5, 9. : ый — 1469 — мышленниковь продолжали походъ противъ норманнистовъ1). Въ течеше одного года, слБдующаго за изданемъ «Касшя», напримфръ, кром$`извфет- ныхъ изсл5довашй Гедеонова о Варягахъ и Руси, появился еще пфлый рядъ сочинений извфстныхъ противниковъ норманнской школы: въ К1евф были - переизданы статьи Максимовича, а въ Москв$ и Петербург вышли въ свфтъ: «Разысканя» Иловайскаго и статьи Щеглова. Почти въ то же время антинорманнисты пр1обр$ли себф еще новыхъ союзниковъ въ лиц ЗабЪлина и кн. Вяземскаго: опи примкнули къ ихъ направлению и между прочимъ подвергли критикБ т$ выводы, къ которымъ ана т ВЪ своихъ обширныхъ примфчаняхъ къ «Касшю». Впрочемъ, самъ Куникъ не отказывался оть борьбы, которую онъ считаль полезной для науки, и съ такой точки зрфвя обралпалъ особенное внимане на мн$-шя самаго серознаго изъ своихъ противииковъ — Гедео- нова): хотя Куникъ не могъ признать его теорш правильной, однако, опъ все же не безъ уважешя относился къ его критическимъ замфчанямъ, на- примфръ, о хедератахъ-Варягахъ, и даже содЪфйствоваль появлению его ра- боть вь академическихь издашяхъ; изслфдовашя Гедеонова Купикъ снабжаль нфкоторыми любопытными замфчашями, а при печатани посмерт- наго его сочинешя, которому онъ приписываль большее значеше, чБмъ нЪ- которымъ изъ предшествовавшихъ его трудовъ, Куникъ присоединить къ нему ДОВОЛЬНО обширныя разыскаюшя о родовомъ быт$ и о доваряжскихъ князьяхъ, о ихъ призванш или завоеван и, въ особенности, о Черноморской ‚Руси; его дополнешя, касавийяся и другихь темъ, разрослись въ цфлую книгу, тексть которой быль уже напечатанъ въ начал 1881-го года, но до сихъ поръ еще не вышель въ свфть3). Съ другими антинорманнистами Куникъ не вступатЪ въ столь обширную научную полемику. Охотно выслушивая дфльныя возражешя, онъ не могъ, однако, примириться съ диллетантизмомъ нфкоторыхъ изъ своихъ противни- КОВЪ: ВЪ кониф 1870-хъ годовь онь приготовиль къ печати сочинене, въ которомъ ему еще разъ пришлось коснуться «варягоборства» въ общедо- -1)Б. Дорнъ, Касшй, сс. 445—462, 687—697 (статья А. Куника: озере — указанями на литературу до 1875 года, между кра на сочинешя Котляре ь Васильевскаго и 2) Въ письм$ == К. рат отъ 29 ата 1870 г. А. и. Куникъ восклицает: «уаз йге 4}е есМе УУ1взепзевай овпе Кашрй ›. ОР оказанных г. Ге деоновымъ норманнисти т. ХХХШ, прил. сс. 655— 665. Н. ле Ор- сИ., кн. ХТХ, стр. 295, 298; кн. ХХГ, стр. 348—350. Письма А. А. и ы иже отъ 26 и 1862 г.; 7 ноября 1862 г.; 20 января 1863 г.; 10 мая 1879. года. ИзвЪфсты П. А. Н. 1914. 3) А. Куникъ, О заслугахъ, — 1470 — ступной и даже шутливой ФормЪ. Трудъ Куника быль вызванъ, главнымъ образомъ, появлешемъ статьи Костомарова, который давно уже полемизи- роваль съ Куникомъ, а въ послЬдней работЪ, написанной по поводу разбора книгь Гедеонова и другихъ «варягоборцевъ», даже «отслужиль панихиду по во брани убеннымъ норманнистамъ')». Въ то время Погодина, пять- десять лЬтъ боровшагося съ «норманнофобами», уже не было въ живыхъ; но ихъ иремы и выводы не могли не вызвать протеста, со стороны К‚уника: онъ высказаль его вь «Открытомъ письм$ кь сухопутнымъ морякамъ», по поводу «приговора Костомарова оть 1 января 1877 года», котораго онъ желалъ «высмфять». Въ своемъ письм$ Куникъ предлагаеть общее обозрше главнфйшихъ и спорныхъ положенй антинорманнистовь и той «разноголосицы», которая обнаружилась въ ихъ мн-шяхъ по одному и тому- же предмету; тамъ же онъ даеть указаня на отрицательное значене «варя- гоборства» для развитйя противоположной ему теорш. Давно уже зам$тивши существоваше н$которыхъ «соприкосновенй» между готскими племенами и славянскими, Куникъ, вь томъ же сочиненш, обращается съ «словомъ» и кь «новому поколБю» о тхъ задачахъ, р5шене которыхъ должно дви- нуть впередъ изучеше исторической этнограчи востока Европы въ варяж- сай перодъ; въ числЪ послфднихъ онъ ставитъ и готсюй вопросъ: онъ счи- таетъь возможнымъ утвердительно сказать, что господство Готовъ надъ сла- вянскими племенами... оставило по себф рфзые сафды въ бытЪ и.языкБ Славянъ, и что мномя учреждешя, которыя Погодинъ и друге произво- дили оть Норманновъ, слБдуеть приписать Готамъ: Такимъ образомъ, Ку- никъ уже въ 1877 году предвидблъ появлеше тфхъ изслфлованш, въ кото- рыхъ наши лингвисты и историки только теперь. принимаются за выяснеше готскаго вмяня на древнюю культуру и государственный быть Славянъ 3). НИ. Костомаровъ, О началЪ Руси, въ журналЪ «Современникъ», 1860 г., январь, сс. 28 и сл; его же: Русская Историческая литература въ 1876 г., въ Русской ОтаринЪ 1877, т. ХУШ, сс. 165, 179 и др. Аналогичное отношеше къ Н. И. Костомарову уже вы- сказываль К. Ширренъ въ письмЪ къ А. А. Кунику; см. Н. Барсуковъ, Ор. сН., кн. ХУП, стр. 281. А. А. Куникъ называль Н. И. Костомарова своимъ «врагомъ»; ем. 1., <тр. 303. Ср. еще Вмейуесьзе] хи1зсВеп акадеш ег Ков1К ива У. уов Сифхе1ь рр. 9, 10, 14. 2) А. Куникъ, Открытое письмо къ сухопутнымъ морякамъ, Сиб., 1903, стр. 060—066. Ср. Галиндо и Черноморская Русь, сс. 389 и сл. Вмейнесьзе] изизсвеп акадеш ег Кив1К ива У. уоп б иёзе1ь, р. 5; Н. Барсуковъ, Ор. сН., кн. ХИ, стр. 68. Въ письмЪ оть 4-го юля 1877 г. А, А. Куни къ сообщаеть Ф. К. Бруну, что эта статья, которую онъ хотБлъ пред- Не сочиненю объ «ал-Бекри» и проч., едва ли появится, ибо «1сВ 54033е ащё Бевуе- ЕКенеп №е! 4ег асафепизсвео Сепзаг»; и, дЬйствительно, «Открытое письмо» появилось только въ 1903 году; 14 декабря 1878 г. А. А. Куникъ, высказаль между прочимъ, Ф. К. Бруну мнЪше, что посл «блестящаго «аско», какое потерифли норманноФобы «едва ли стоить продолжать борьбу съ ними», развЪ только при научномъ истолкованш нЪкоторыхъ свидЪтельствъ, все еще представляющемъ затрудненя. . о ть Я НЕ Я ау: _ Въ посл$днемъ сочинен!и А. А. Куникъ доказывал, вс. 423 — 444. Въ той же запискЪ Куникъ, между прочимъ, зам — 1471 — Впрочемъ, помимо борьбы съ норманнофобами, постепенно затихавшей съ восьмидесятыхъ годовъ, Куникъ не совсфмъ сходился и съ такими уче- ными, которые, подобно Васильевскому, готовы были признать, что «скандинавская теоря происхожденя русскаго государства до сихъ поръ остается непоколебленною», но вносили въ неё нфкоторыя поправки; высоко цфня его заслуги, Куникъ не разъ, однако, полемизироваль съ нимъ, на- ’ примфръ, по поводу его мибный о сравнительно позднемь проникновени имени «Варангъ» въ Византию, о водворенш «Росовъ» на берегахъ Понта уже въ нервой половин$ ГХ-го вЪка и т. п. '). ИзслБдовашя, посвященныя варяго-русскимъ отношенямъ требовали, конечно, оть Куника основательнаго знакомства съ иностранными источниками, касающимися среднихъ вЪковъ: вскор$ по выходВ главнаго своего труда онъ`предприняль критическое ихъ обозрфе и особенное _внимаше удбляль изучешю византской письменности и исторш. ВполнЪ сознавая ихъ значене для пониманя всеобщей и, въ особенности, нашей истори, которая чуть ли не въ «большей своей половинЪ есть, вообще го- воря, отражеше византской», Куникъ полагалъ, что «самое многосторон- нее и сильное покровительство Росси византйскимъ занятиямъ никакой стран не доставитъ столько пробрЪтенй, какъ самой Россш» и что для нея «болЪе, _ ЧЬмъ долгь — начать въ этой области предпраятя и окончить ихъ». Горячо желая водвореня византиновфдфня въ Росаи, Куникъ рекомендоваль и тутьпридерживаться того направленя, какому онъ уже слБдоваль въ своихъ разысканяхъ по варягорусскимъ древностямъ: онъ признаваль необходимымъ приступить къ «лингвистическому введеню» въ изслфдоваше памятниковъ византийской литературы, заняться критической ихъ обработкой ит. п.; усмат- ривая «живоносное начало» Византш въ христ!анств, онъ призывалъ къ та- кимъ работамь преимущественно русскихъ ученыхъ, такъ какъ они, ва всего прочаго, легче иностранныхъ могуть постигнуть историю византшекой церкви, ея особенное историческое значеше и -судьбу?). Самь Куникъ при- ь ‚с. 836 и др.; 1, с. . А. Куникъ, Галиндо и Черноморская Русь, с. 1) Б. Дорнъ, Каешй, с. 695. А. Ку , м ,, с. 374. <твЪ варваровъ топарха съ Вольной Черноморской Русью», см. 10., ©. и 2) Е. Кцв!\, Апмесез Вбютиез, въ ВаЦеца 4е РАсадётие ы. 48 реет > 8.-рьй., $е.-РёфегзЬ. 1849, +. УТ, рр. 358—378 и др. А. ал ея ай загадкой во Всем рной Исторш, въ Уч. Зап. Академи нау * рю эк занят1я — мость, который ведетъ къ занятямЪъ древнегреческой и Е ыы а ческой стариной». Въ письмЪ къ Ф. К. Бруну оть 28 дек. ыы дев на еле оон Писалъ: «регайе }е425 4епке 1сВ егозёМеВ Фагалп, Чеп Бугалепизевет _АКадепие ип 11 Ваоде п аз] 8п@1зсвеп Вухашёниз еп аихавеМет...». Извфоти П. А. И. 1914. — 1472 — , ступилъ къ выполнению предлагаемаго имъ плана: онъ не разъ возвращался, напримБръ, къ изучению амастридской и сурожской легендъ, интересовался перечнемъ византскихь грамоть и писемъ, а также занимался и другими подготовительными работами по визант@ской исторш 1); ‘онъ выступилъ, между прочимъ, съ мотивированнымъ предложешемъ установить вь Ака- демш премшо за лучшее сочинеше по визант ской хронограеФии, ›содЪИ= ‚ ствоваль изданию извфстнаго труда Муральта, посвященнаго: ея разра» ботк$ и, между прочимъ, напечаталь особую статью по поводу этого сочинешя. Въ началБ 1890-хь годовъ, по избрани въ члены Ака- деми Васильевскаго, о чемь Куникъ давно уже думалъ, онъ также. принималъ участе въ обсужден повременнаго изданшя, которое было спе- щально посвящено византинов дню и стало выходить подъ редакшей Васильевскаго и Регеля съ 1894-го года подъ назвашемъ «Византш- скаго Временника» *). г неинля Въ связи съ русско-визант@скими изслфдовашями, а также: тфмъ слу- жебнымъ положешемъ, какое Куникъ занялъ при Нумизмалическомъ Каби- нетБ Академш и вь Эрмитаж, гдф онъ, съ 8 марта 1859 года, состоять хранителемъ русскихъ монеть и медалей, а затфмъ и хранителемъ галлереи Императора, Петра Т и драгоцфнныхь вещей, находились также нфкоторыя друйя работы Куника, посвященныя русско-визаитйской нумизматик} 3). _ 1) Е. К. Егиз& Еапата Кип1Ъ, въ Вугаш, Хейзевт., Ва. УШ (1899), рр. 610 — 612; здЪсь библюграФическя указашя на труды Куника, касающцеся византиновфдЪвя. Въ письм$ къ М. Ц. Погодину отъ 13 октября 1862 г., А. А. Куникъ, между прочимъ, замЪ- ‚ чаетъ: «Какъ умфютъ теперь въ Германи разрабатывать легенды среднихъ въковъ[»; см. 865 году по поводу нашествия Руси (815 тим &добоу тб "Рё, но`не успфлъ издать ихъ; см. его письма къ Погодину у Н. Барсукова, Ор. сН., кн. ХУП, сс. 520 — 525; о леген В РАса46иие Гор. 4ез Зо1епсез ©]. Шз4.- рый., $. УГ (1849), рр. 372—579; +. УП (1850), рр. 70—74; +. УШ (1851), рр. 185 —192, а также издане самихь бесЪдъ подъ ред. В. Ернштедтаи П. Никитина, вмфстЪ съ статьей А. Куника о трехъ спискахъь Фотевыхъ бесЪдъ, въ 2) Н. Барсуковъ, Ор. си, кн. ХУ. с. 414. Ср. еще краткую замфтку свящ. Н. По- пова: Начало византиновЪдЪн!я въ Россш, въ СборникЪ статей, посвящ. В. О. Ключев- скому, М., 1909 г., сс. 435—448. ВгейуесЬзе] хзсЬеп акадеш ег Кап! ива \\. уоп С и1- 2211, р. 61. ЗдЪсь Куникъ сообщаетъ, что онъ уже за 12 лЬтъ до 1890-го года хотЬлъ содЪй: византйской исторм, но что бывше тогда президенть и непремнный секретарь, «4ег зепвей»ь были противъ этого. 3} По новымъ штатамъ Императорскаго Эрмитажа 1886 года А.А. Куникъ быль. назначенъ на должность старшаго хранителя. ЛЬ РВ и И нео Вообще, слБдуя пути, отчасти уже намфченному Кругомъ, онъ высказалъ, напримфръ, въ разысканяхъ о «русско-византйскихь монетахъ Ярослава 1 Владимровича» ий о «славяно-византйскихь монетахъ», а также другихъ статьяхь свое мнёше о Владимровомъ и о «ЯрославяЁ злал и серебр»; онъ доказаль, вопреки довольно 'распространенному тогда мнфшю Рейхеля и другихъ ученыхъ о южно-славянскомъ ихъ происхождении, что эти монеты были чеканены при Владим!р$ св. и ЯрославЕ- Георги, и такимъ образомъ положиль прочное основаше древне-русской нумизматикВ; «лЁтописями» ея онъ занимался и въ послдующее время 1). Большой знатокъ сравнительно-исторической этнографи, которая по его мнфн!ю, служить самымъ вБрнымъ средствомъ для опред$ленйя взаимныхъ отношенй между племенами и народами и даетъ возможность создать такимъ образомъ основательную и подлинную истор!ю цивилизащи, Куникъ касался п болБе спешальныхъ проблемъ подобнаго рода, напримЪръ, въ своемъ разсуждени о влляши иранскаго племени на судьбы семитическихъ народовъ, а также въ примфчашяхъ къ извфстному изслЬдовашю Биленштейна о границахъ литовскаго племени п въ другихъ трудахъ?). Вм$етБ съ тёмъ Куникъ много содЪйствоваль разработкЪ истори западно-русскихъ окраинъ и инородческихъ элементовь русской и славянской истори. Въ качеств® члена Археографической Комиссш и главнаго редактора издаваемыхъ ею иностранныхъ актовъ, онъ принималъ дфятельное участе, напримЪръ, въ образцовомъ изданги сборника русско-ливонскихъ грамоть Нашерскаго и печаталъ грамоты, относяпияся къ истори Галиши и собранныя Зубриц- кимъЪ; онъ также благоприятетвовалъь появленю „Ливонской хронографш Боннеля, интересовался литовскими древностями и л6тописями и заботился 0 составлени сборника, посвященнаго истори князя Болеслава Юря П и образованнаго изъ переводной работы Ржежабека и другихъ матераловъ; кромБ того онъ въ разное время писалъ о происхождени и постепенномъ распространени имени Чудь, о Хагано-болгарахъ и ихъ родств$ съ Зуза- ь А. Куникъ, О русско-византЙскихъ монетахъ Ярослава Г Владим!ровича, С.-Пб., 1860 г.; Розыскавя о славяно-визавтйскихь монетахъ, въ Изв. Имп. Археол. Общ, въ С.-Пб., т. Ш, сс. 69—79 и др. По поводу полемики, НЙ А. ава съ бар. Кёне ги. письмо А. А. Куника къ Х. К. Бруну отъ 3 ноября 2) А. Ня Ге Сгешхев @ез ]езсВеп Уо]Кззатие8 — верь 1, со многими добавленями и исправлешями А. А. Куника. Почти въ то-же время таль предприняла, подъ наблюденемъ А. А. Куника, издан « Матераловъ для ле нк графФической геограФш сЪверо-западной Росс»; см. 9. Вольтеръ, ва мЪеть Сувалкской губерны, С.-Пб., 901; судя по письму А. А. Куника къ _ Тексть уже былъ напелатанъ въ 1893 году. тот Изв ст И. А. П. 1914. ый а — 1474 — шами, о Печенфгахъ и Половцахъ, о вторжени Татаръ въ предфлы русскихъ земель и т. п. 1). Многя изъ такихъ работь были тфено связаны съ хронолотей, ко- торая, по словамъь Куника, «сдерживаетъ Фантаз!ю», «открываетъ и объ- - ясняетъ связь событ». ВелБдъ за Кругомъ, который уже приступилъ къ критическому изученю византийской хронологш 1Х —Х вБковъ, столь важной для пониманя древнфйшаго пер!ола нашей истори, Куникъ также обра- тился къ подобнаго рода изслБдовашямъ, все еще очень мало затронутымъ въ трудахъ мало подготовленныхъ къ нимъ Хавскаго, Бередникова и другихъ русскихъ ученыхъ: помимо чисто хронологическихъь соображешй, напримръ, касательно начала стариннаго года, онъ приготовилъ хроноло- гическй трактать объ «основномъ событи русской исторш» и принялся за выяснеше «начала русской хронологии»; онъ также. оцфнилъ значен1е пока- зашй Генриха Латыша, для возстановлешя испорченной хронологи Новго- родскихъ лБтописей, разсуждаль о годЪ смерти Святослава, Игоревича, ве- ликаго князя КЛевскаго, напечаталь ученое изслдоваше о времени битвы при Калк$, вызвавшее восторженные отзывы Строева, который съ своей стороны также занимался хронологлей русскихъ лтописей, и т. п.?). Широко понимая задачи исторической науки, Куникъ полагалъ, однако, что она должна «изслфдоваль и изображать, какъ думали, чему вфровали и что испытывали въ своей душ люди прежнихъ столЬтШ», а не ограничи- 1) Н. Барсуковъ, Ор. сИ., кн. ХУ, с. 43; кн. ХГХ, сс. 299, 305, 313.9. Вольте р”, Къ истори издавя русско-ливонскихъ актовъ и литовскихь дорожниковъ, въ Изв. Имп. Академи Наукъ, 1909 г., се. 987 — 993. Е. МоКег, Е. Е. Киш! з Уегаепзе иш @е ЕгГог- зсвиаз 4ег Ба]зсНев Убкег ипа 1Вгег безсЫсВе, въ МщеПапсеп 4ег ГиализсВеп ета сВеп безеЙзсвай, Не14е!Ъега, 1902—1903, Не#&е 27 — 28, рр. 248 — 953. 2} А. Куникъ, О признан 1223 года временемъ битвы при КалкЪ и другя статьи, въ Ученыхъ Запискахъ Имп. Академи Наукъ, т. Г, С.-Пб. 1852, стр. 623—625; т. И, С.-Пб. 1853 г., се. 297—330, 765—787, 799—824. т. Ш, С.-Пб. 1855, стр. 752—756. Письмо А. А. Ку- ника къ ФХ. К. Бруну оть 5 мая 1874 г. Н. Барсуковъ, Жизнь и труды П. М. Строева, стр. 480—492. Н. Барсуковъ, Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. ХХ, стр. 804. Ср. еще Е. Кап!К, Иаг уНа АпзКаги, въ Еогзевийзев 2аг Пешзевеп СезсЫсШе, Сбешееп, | 1884, Ва. ХХМ, рр. 191— 197. Въ 1866 г. А. А. Куникъ уговаривалъ Ф. К. Бруна взяться письмо А. А. Куника къ ХФ. К. Бруну оть 20 мая 1866 г. Въ другомъ письмБ къ тому же ученому отъ 21 мая №876 г. А. А. Куникъ указываетъ на то значенте, какое могло бы имЪть изслБдован!е, сдБланное нашими астрономами касательно того, когда Сатуриъ въ 10 вЪкЪ вступилъ вь...... >, пожелаше, впослЪдстве принятое во внимане Ф. Вестб ергомъ, кото- раго А. А. Куникъ побуждалъь приняться за изученше записки готскаго топарха; см. Е. \Уез4Ъегв, Пе Егадшетие 4ез Торагева Сойсиз, въ Зап. Имп. Академи Наукъ, 8-ая серля, С.-Пб. 1901 г., т. У, № 2, стр. 1, 5—6 и др. Ср. еще Вмевуесвзе] хз!зсВец акадет!кег Кип К ип4 \\. у. башен р. 4. — 1475 — ваться повфствовантемъ 0 «дикихъ военныхъ тревогахъ и вообще вншнемъ шумБ и блескф прошедшаго» 1). И хотя самъ Куникъ быль слишкомъ погруженъ въ изучеше области, къ когорой ему трудно было прилагать такя требованя, онъ все же интересовался и другими проблемами, ближе стоявшими къ нимъ. Почти поль вфка занимая каеедру въ Академш, Ку- никъ посвятилъ, напримЪръ, не мало труда и времени на разработку ея исторш: онъ издалъь любопытную переписку Вольфа и бумаги, касаюцияся Тредьяковскаго и Ломоносова, составиль обозр5ше ученыхъ сборни- ковъ и пер!одическихъ изданй Академш съ 1726 по 1855 годъ и во мно- гихъ другихъ замбткахъ сообщаль матералы или выводы, относяшеся къ ея прошлому ?). ВмЪетБ съ т$мъ Куникъ принималъ участе и въ дфятель- ности Академш: вообще полагая, что она должна стоять «ближе къ жизни русскаго народа», онъ, года черезъ три по своемъ избранш, собирался даже «внести предложене о выбор$ въ академики чисто-русскихъ», а нф- сколько позднЪе прииялъ на себя исполнеше «собственно русской задачи Академ и», которая, по его мнфншю, должна сблизиться съ «русскою уче- ностью» и удовлетворять « мБетнымъ ученымъ потребностямъ» путемъ изданя «ученаго журнала, на русскомъ языкВ». Куникъ временно отправ- лялЪ также обязанности по зав5дыван!ю различныхъ академическихъ учре- жденй, стремился установить болышй порядокъ въ`академическомъ управ- лени, старался убФдить, кого слБдовало, «что®Академя должна отпускать экстренныя суммы на ученыя предир1ятя», что она «существуеть для того, чтобы давать работу другимъ» и т. п. 3). Кром вышеуказанныхъ трудовъ Куникъ много работалъ и на пользу другихъ ученыхъ предпр1ятй: помимо своюхъ служебныхъ занятй въ Импе- раторскомъ ЭрмитажЁ, онъ обсуждаль, напримБръ, планъ издашя, задуман- наго Археологической Коммисчей подъ пазвашемъ «Геродотовой Скиеш», принималь живое участе въ комисаяхъ, образованныхъ при Археологиче- скомъ п Географическомь Обществахъ для выяснешя этнограхическихъ- отношешй между Литвою и Западною Русью, а также церковно-историче- 1) Н. Барсуковъ, Ор. сй., кн. ХШ, стр. 276—277. 2) Н. Барсуковъ, Ор. сй., кн. УП, стр. 301. А. А. Ку вался бумагами Штелина, предполагая, что среди нихъ мож сящееся къ истори Академии. — 3) ты Записки Имп. Академи Наукъ по Ти Ш неее т —_ тк стр. СХХХШ.-—СХХХИУ. Н. Барсуковъ, Ор. сй., кн. 1Х, стр. 162; кн. ^, — — кн. ХП, стр. 58. Въ 1863 г. А. А. Куникъ вмЪстЪ съ П. С. Билярскимъ, между про : ьствующаго выразилъ желанте, чтобы М. П. Погодинъ принять на себя аи предсБда а ОтдЬлешя русскаго языка и словесности; см. 1., кн. ХХГ, стр. 150. ИзвЪстя И. А. Н. 104. никЪъ ужевъ 1844 г. интересо- етъ оказаться что-нибудь отно- 101* 146 — скихъ древностей особенно въ Западномъ краф; содфйствовалъ составлению этнографической карты Росси (1875 года), настаиваль въ Археографиче- ской коммиссш на необходимости приступить къ изданю писцовыхъ книгъ, принималь большое участе въ издани извфстнаго сборника документовъ Бунге ит. п. 1). Ш. Всегда гоговый вызвать чужую работу или содЪйствовать ея осуще- ствлешю, Куникъ отличался терпимостью къ чужимъ миёшямъ и вступаль ВЪ личныя и письменныя сношен!я со многими представителями науки, въ которыхъ на ряду съ обширной ученостью обнаруживаль иногда и про- блески юмора: онъ поддерживаль дружеск!я связи съ Погодинымъ и поль- зовался расположенемъь Строева; бесфдоваль съ Гедеоповымъ объ общемъ предметБ ихъ разысканй и, между прочимъ, уговар его продолжать печаташе его трудовъ, а также побуждаль Васильевскаго къ его «русско-визанийскимъ изслфдованямъ»; оказываль вмяне на нЁко- торыя работы нашихъ оренталистовъ: Ильминскаго, Дорна и барона, Розена, Патканова и Цагарели, принималь большое участе въ житей- скихъ нуждахъ и научныхъ изслфдовашяхъ Боннелая, и т. п.2). Куникъ также вступаль въ общеше съ прибалт!йскими учеными, съ которыми его связываль обий интересъ къ истори древней Ливони и ея норманнскимъ поселешямъ, напримфръ, съ Наперскимъ, Ширреномъ, Беркгольцемъ, Гильдебрандомъ, Гутцейтомъ, Биленштейномъ и другими, а также, частью по тБмъ же соображешямьъ находился въ сношешяхь съ изслЕ- 1) Письма А. А. Куника къ Ф. К. Бруну, отъ 11 октября 1859 (0 томъ, что Эрмитажъ отнимаеть у него много времени); 12 ноября 1863 г.; 15 мая 1864 г; 5 юня 1867; 9 апрЪля 1868 г. Въ письмЪ къ Ф. К. Бруну отъ 21 мая 1876 г. А.А. Куникъ сообщаетьъ, что “отчасти подъ его руководствомъ составляется сборникъ закановъ касательно караимовъ ». Н. Барсуковъ, Жизнь и труды П. М. Строева, С.-Пб. 1878 г., стр. 568. См. выше стр. 1460—1461. Раныя письма М. П. Погодина къ А. А. Кунику сохранились въ бумагахъ послЪдняго, вмЪстЪ съ другими въ вышеуказанномъ особомъ кон- ве съ надписью: « АБзоу. Вге# уог 1845». Письмо А. А. Куника къ Ф. К. Бруну отъ 2 шюня 1875 г.; 21 ноября 1875 г. См. еще Вмейуесьзе! злузсВеп акадешщег Кап! иппа . У. уоп базе, Ва, 1899, рр. 3, 65. Благодаря хлопотамъ А. А. Куника С. А. Гедеоновъ былъ избранъ въ почетные члены Академи. Правила для издан{я восточныхъ источниковъ отечественной истори, сост. А. А. Куникомъ и К. П. Паткановымъ, Изв. Имп. Рус. Арх. Общь, т. УШ (1877), стр. 167, 270—971. Н. Барсуковъ, Жизнь и труды М. П. Погодина, ки. ХХ, стр. 299; кн. ХХТ, стр. 343—844. Н. Барсуковъ, Жизнь и труды П. М. Строева, сс. 462, 488—492, 564, 596. Ср. еще выше о Ф. Вестб ерг$ стр. 1474, прим. 2. ть * — 1477 — дователемъ Финляндской старины — Гипиингомъ, съ историкомъ черномор- скихъ колонй — Бруномъ и т. д.1). Куникъ переписывался и со многими иностранными учеными, напримфръ, съ «незабвеннымъ славянскимъ муче-_ никомъ» Шафарикомъ и знатокомъ сВверныхъ древностей РаФфномъ, съ _лингвистами и археологами — Поттомъ и Шлейхеромъ, Мюлленгох- ФОМЪ и Томсеномъ, съ востоковфдами — Гутшмидомъ и де-Гуйе; съ византинистами — Тафелемъ и Цахар!э, съ изслдователемъ литовских древностей — Бецценбергеромъ п другими. Въ переписк$ съ ними Куникъ постоянно касался самыхъ разнообразныхъ вопросовъ, преимуще- ственно связанныхъ съ варяго-русекими древностями пли исторйей нашихъ окраинъ, и предлагаль свои соображешя, всегда основанныя на широкомъ знакомств$ съ относящимися къ нимъ лингвистическими, этнографическими и собственно-историческими данными °). Въ такихъ ученыхь сношеняхь Купикъ обнаруживаль не менфе обширную эрудищю, чфмъ и въ своихъ печатныхъ трудахъ; она получила, широкое признаше со стороны многихъ учреждевшй и частныхъ лицъ. Ку- никъ состояль членомъ различныхъ ученыхъ обществъ, русскихь и ино- странныхъ; онъ былъ, напримфръ, почетнымъ членомъ Загребской Ака- деми и Кевскаго университета, членомъ - сотрудникомъ Королевскаго Общества сфверныхъ антикваревъ и т. п.; а 23 декабря 1876 г. онъ быль избранъ СовБтомь университета св. Владам!ра въ К1евф докторомъ Вопот13 саиза. | Частные корреспонденты Куника также охотно признавали его го- товность оказать содфйстве всякому научному работнику и жертвовать своимъ временемъ и силами для того, чтобы, въ случав нужды и безъ на- вязчивости исправить или дополнить его работу, или улучшить ея Форму; они свидфтельствуютъ и о той щепетильности, съ какою опъ а всВ подробности изданя: его Формать и шрифтъ, его правописаше и тер- минологию, его примфчаня и указатели, его таблицы и карты; они пов$- ствуютъ и о тёхъ постоянныхъ сношешяхъ, въ которыхъ Ку нон дился съ академической типографей, печатавшей редактируемые имъ труды, ша —182. 1 Е. Кии! Ге Вегайиив 4ег всвуо@всвеп Войзел, 1. А. рр. нана Объ интересф и обширныхъ познашяхъ А. А. Куника въ ут Е Киа: К, въ Вщаег см. А. В1е]епз4е!т, Уоггас гаш Ап@епкеп ап деп АКадепикег Пг. ’ Тазе аз 1899, №1 58 и 59; отд. отт. рр. 10 89- 1 сть - 2) И ма А. А. Куника, къ сожалЬийю, до сихъ поръ еще не собраны и лишь Родри а - отвфтныя письма большинства вышевазванн их издана, о чемъ см. выше стр....; Академи Наукъ. потеки Имп, лицъ хранятся въ бумагахъ А. А. Куника во П Отд. Библюте Извфсты И. А. Н. 1914. в — иногда послБ длиннаго ряда сложныхъ корректуръ'). .Строг1я требоватя, которыя Куникъ предъявляль академическимъь изданямъ, оказывались иногда не по силамъ самому редактору, тБмъ болЪБе, что внимаше его часто’ отвлекалось многими другими работами, напримЪръ, редактированемъ «Уче- ‚ ныхъ записокъ» Академии, составлешемъ русской исторической библ1ограчи, издашемъ особаго сборника, документовъ («Русскаго Архива»), наблюденшемъ за печатамемъ трудовъ постороннихъ ученыхъ, оцфнкой сочиненй, пред- ставленныхъ на академическая преми и т.-п. елане Куника возможно лучше обставить печатаемый трудъ, иногда вредно отражалось на. ходЪ руководимаго имъ издалшя и не разъ случалось, что оно пр1останавливалось и даже вовсе не выходило изъ типографи. Такая медлительность, уже обна- ружившаяся, напримфръ, при печатани «бесфдъ патр1арха Фотя» или сочинешя А. Т. Гиппинга о Нев$ и Нэншанц$, особенно стала зам тно проявляться съ восьмидесятыхъ годовъ, когда Куникъ, вообще пе отли- чавпийся особенно крфикимъ здоровьемъ, уже приближался къ семидесяти- лётнему возрасту °). г Строго замкнувшись въ напряженной научной работБ, Куникъ оста- вался довольно чуждымъ русской общественпой жизни: прежнй его инте- ресъ къ сощальной проблем$, впрочемъ, довольно слабый, можетъ быть, отразился и въ поздн5йшихъ его мечтахъ объ уравнении сошальныхъ отно- шений и установлени довольно скромнаго шахипи”а дохода, а также въ томъ недовёрш, съ какимъ онъ относился къ «буржуазнымъ парламентамъ»; прежнйй культъ личности, в$роятно, повмяль и на его убфждеше, что но- вый порядокъ могь бы быть водворень лишь черезъ посредство такого монарха, какимъ быль Петръ Велик, а не «такъ называемыхъ представи- тельныхъ учрежденй», которые не могутъ на нихъ рышиться. Взгляды по- добнаго рода Куникъ высказываль, однако, лишь въ товарищеской бе- сЪд, напримфръ, съ однимъ изъ своихъ коллегъ-норманнистовъ и, за исклю- ченемъ развф польскаго вопроса, далеко стоялъ оть того движен!я шести- 1) Письма А. А. Куника къ ХФ. К. Бруну: отъ дек. 1864 — янв. 1865 гг.; 12 ноября 1865 г.; 13 декабря 1870 г.; 5 мая 1874 г. А. В1е]епзёе!т, Уомтгас, р. 6. 2) Н. Барсуковъ, Жизнь и труды П. М. Строева, с. 562. Въ 1858-омъ году, напри- мЪръ, Куникъ писалъ Строеву, что онъ заваленъ разнообразными дЪлами: «подъ моимъ надзоромъ печатается теперь пять сочиненй, не говоря о Демидовскихъ зас дав! яхт »...; см. №., с, 569. Въ письмЪ къ Ф. К. Бруну оть 9 апр$ля 1868 г. А. А. Куникъ замфчаетъ, между прочимъ, что «Бе; шит 15 ез зей, 1авсег Хей бтип4за42, т Вегей 4ег Сизйе аш п!33- \ташзеВзеп ресеп пусВ зе!зё ха зеш ива ЧезВаЬ зсШазе 1еВ Бе! 4ег Соттесбиг шешег Атфенеп посев ешта] аПе 41едешхеп СНа4е пась @1е 1сВ паг тоевазе уег степ Капо », при- чемъ совфтовалъ своему корреспонденту придерживаться того же правила. Ср. еще письмо А. А. Куника къ Ф. К. Бруну отъ 19 марта т г. — ыы а Е а РО ЕН К: а а Е НЗЫИИЕ ОТИС ВОЛИ Я Е ЕЯ Ем ойЕ В ИС киа 50, о ее Нч НИ в. : о _ — 1479 — десятыхъ годовъ, которое захватило многихъ изъ его русскихъ современ- НИКОВЪ: ОНЪ ДО конца жизни быль доступенъ лишь очень ограниченному кругу спешалистовъ, довольно пренебрежительно отзывался о «журнали- стахъ» и оставался очень равнодушенъ къ болышой публикЪ, которую онъ готовъ быль попрекнуть въ «шовинизм$» 1). Въ своей области Куникъ оставался, однако; крупнымъ дфятелемъ, заслуги котораго не всегда были поняты и признаны его современниками, и продолжалъ работаль до глубокой старости: приближаясь къ своей восьми- десятилфтней годовщинф, онъ еще сохранялъ бодрость духа, но все чаще. жаловался на ослаблене тБлесныхъ силъ; онъ скончался 18 января 1899 года въ Петроград, гдф и погребенъ на Смоленскомъ лютеранскомъ кладбищ. 1) В. Васильевск!й, Некрологъ А. А. Куника, въ Изв. Ими. Академ не: 1899 г., сс. ХХТУ — ХХУ. Н. Барсуковъ, Ор. сй., кн. ХУП, с. 304; кн. ХХ, сс. 129, 135; кн. ХХ, сс. 78, 199, 272, 280. Въ черновой болЪе ранняго письма отъ 1 мая 1848 г., писанной рукою А. А. Куника и касающейся польскаго вопроса, еее реет между прочимъ, что Польша должна оставаться подъ чужою опекой (Уогиии Вай), что она, въ „виду своего положеня между Росёей и Гермашей, не въ состояни образовать сам ь- ное государство и т. п.; въ евоихъ письмахь къ М. П. Погодину по с р вопроса А. А. Куникъ рекомендуетъ ему сдержанность, полагаетъ, что его рёшене «за = чается въ Западной Росби», причемъ, однако, называеть Поляковъ, «мечтавшихъ» о ней, «неизлЬчимыми несчастными» и полагаетъ, что нужно «нравственно» воздЪйствовать на западнорусск!Й элементъ; въ письм$ къ Ф. К. Бруну оть 21 мая 1876 г. онъ отв что правительство не можетъ относиться съ полнымъ дов5емъ къ Полякамъ до зар" = пока они отождествляютъ католицизмъ съ 1езуитизмомъ, Въ своихъ азот не ь Бруну А. А. Куникъ затрагиваетъ также (напримБръ, 21 мал 1876 -ы Ре - о и касается обстоятельствъ, при которыхъ возникла русско-турецкая война ь письм$ отъ 5 1юля 1876 г.). Извфстйя И. А. Н. 1914. О о Е ЧТ . ИзвЪфст1я Императорекой Академ1и Наукъ. — 1914. Содержаше УШ-го тома „Извфет“ УТ сер. (Ст) = статья, (Д) = докладъ о научныхъ трудахъ, (С) = сообщение. Заглаве, отмЁченное зв$здочкою *, является переводомъ заглав!я оригинала. СТР. Паколение Г ПОДУТОВ сс с Пеон ТЕ пОае - ‚. Х—ХУ Т. ИСТОРЯ АКАДЕМИИ. ‚ Извлечен1я изъ протоколовъ засфдан Академии... ..:. 1, 67, 267, 435, 633, 1061, 1249 Некрологи: т. А А. Шахматовъ. (Съ портретомъ) .. 71 Всеволодъ @едоровичъ Миллеръ. Чи Чит. А. П. Карпинсви. (Съ портретомъ) . 167 | 5 9еодосй Николаевичъ Чернышев? Сэръ Джонъ Мёррей. Чит. М. А. И 15 Эдуардъ Зюссъ. Чит. А. П. и 661 _ Филиппъ ванъ-Тигемъ. Чит. В р * 667 Филиппъ @едоровичъ Фортунатовъ. Чит. А. А. Шахматовъ. (Съ портретомъ) . 967 Иванъ дедоровичъ Синцовъ, Чит. Н. И. Андрусовъ. ....- а ы 977 А. Дьяконовъ. (Съ портретомъ) ..... 1295 Ламанский. Чит. А. А. Шахматовъ. (Съ портретомъ) . - 1339 жизни и трудовъ. Чит. А. С. Лаппо- Аристъ Аристовичъ Куникъ. Очеркъ его | Данилевский, (Съ портретомъ) ет" о аи 1455 Отчеты: +М. А. Рыкачевъ. Предварительный отчеть © засЪдани Международной По- лярной Аэрологической Комисе!и, собиравшейся подъ его преде$датель- ствомъ въ Копенгаген$ 28 Февраля и 1 марта н. ст. 1914 года. (Съ т Г. Н. Кутомановъ. Отчетъ о командировк$ въ устье р. Енисея для производства ы раскопокъ трупа мамонта... ..* о вы ы . В. Любименно. Отчетъ о командировкЪ на островъ Яву и въ Австралю. .. се В. В. Бартольдъ. Отчетъ о командировк$ въ Лондо есь сами _ 0. А. Баклундъ. Предварительный отчетъ 9 наблюден!и полнаго затменя Солнца 28 8/21 августа 1914 года въ г. ей 'Извфетя И. А. Н. 1914. — 1481 — — 1482 — 9. 9. Витрамъ. Предварительный отчетъ о визуальныхъ наблюденяхъ солнеч- наго затменя 8/21 августа 1914 года въ г. Ри. .......... И. А. Балановснй. Отчеть о наблюден!и полнаго затменя Солнца 8/21 августа р она и п. нечнаго затменя 8/21 августа 1914 г... ........... г. - Киязь Б. Б. Голицынъ. Предварительный отчетъ о трехъ геоФизическихъ экспе- дищяхъ, организованныхъ Николаевской Главной Физической Обсерва- торей для наблюден!й во время полнаго солнечнаго затмен!я 8/21 августа = а а ой а Е Фи о ре И ЛЯ ЕР, А , ре 66, 166, 266, 316, 368, 484, 514, 632, 744, 814, 875, 1060 7 1246, 1338 П. ОТДВЛЪ НАУКЪ. НАУКИ МАТЕМАТИЧЕСКЯ, ФИЗИЧЕСКГЯ И БОЛОГИЧЕСКТЯ. МАТЕМАТИКА И АСТРОНОМИЯ. *В. Булыгинъ. Объ одномъ приложенм эллиптическихъ Ф влени плыхъ чиселъ суммою Пе Н. В. Волтневичъ-Поляковой. Спектральныя наблюденя кометы 1911 С (ВгооКз) въ Пулков при помощи Бредихинскаго зетрограва. (С)... ... . —— Спектральныя наблюдея Моча бештогат въ Пулков5 при помощ хинскаго астрограа. (Съ одной таблицей). (Ст) М. В. Жилова. Малая планета (196) Роше. (Ст). . С. К. Костинскым. О прохождении Ме ункщй къ задачЪ о предста-. и Бреди- р я ее ое ВЫ а Е о. о А р ФИЗИКА И ФИЗИКА ЗЕМНОГО ШАРА. Э. Бергъ. Наибольшие суточные максимумы осадковъ въ Европейской Росси по 25-лЬтнимъ наблюдешямъ 1886 — 1910* гг. (Съ картой). (Ст)... *Н, Булгановъ. ВзаимодЪйств!е токовъ въ двухъ сосЪднихъ одной изъ этихъ цфпей. (Ст). . цЗаяхъ во время разрыва и ор д ИТ Я Пе НЕЕ а аа ь — 1483 — А. М. БухтЪевъ. Приливы у Сибирскаго побережья СЪвернаго Ледовитаго океана. по наблюденямъ Русской Полярной`Экспедищи въ 1900 — 1903 гг. И. *Князь Б. Б. Голицынъ. Зам тка о Болив!йскомъ аа 26 р 1914 г. ‘о, *—— ОпредБлене эпицентра землетрясен!я по двумъ имутамъ. (Ст) *—— (Сравнительное сопоставлене числа землетрясенИй, тифченныхь на различ- ныхь сейсмическихь станщакь, (бурь „рн оо ыы А. П. Лоидисъ. Магнитная съемка Вельскаго УдЪльнаго округа въ 1912 г. Е, Мальченко. Подъемъ воды въ НевЪ въ ночь съ 29 на 30 апрЪля новаго стиля ТЭМ годы (буры еее са. А. Я. Орловъ. Объ анализЪ мареограхическихъ записей. (Ст) р ое М. М. Рыкачевъ. Метеорологическ1я наблюден!я и наблюденвя въ разныхъ слояхъ атмосФеры, произведенныя съ плавучаго маяка Люзерортъ. (Ст). ...... ХИМЛЯ. Г). Вальденъ. Бензолъ какт, растворитель электролитовъ. (Ст)... —— © молекулярной величин и электропроводности ан расплавленныхъ общей. (В. рн К. Я. Илькевичъ. О твердЪни пуццолановыхъ и трассовыхъ строительныхъ раство- ровъ. (Ст), ее уже Н. С. Курнаковъ. боль и химическй индивидъ. (Ст). ............ *В. 0. Мооръ. О содержан!и мочевины и о нахожден1и уран въ человЪ ческой нор- мальной ночб. (9 те» нра и О а В. И. Палладинъ и Е. И. Ловчиновская. Объ окислешяхъ и возстановленяхъ на счетъ воды, производимыхъ убитыми дрожжами. (Ст). ое В. И. Палладинъ, Н. Н. Громовъ и Н. Н. Монтеверде. О ый: а Н. И. Степановъ. Объ измБнени напряжен!я разложеня водныхъ растворовъ н$зко- торыхъ электролитовъ. (Съ 5 таблицами). (Ст.) . еее М. С. Цвфтъ. Объ искусственномъ антощан$. (Ст)... - Е + ГЕОЛОГЛЯ, МИНЕРАЛОГ1Я, ЕРИСТАЛЛОГ РАФ1Я, ПАЛЕОНТОЛОГТЯ. 0. 0. Баклундъ и И. П. Толмачевъ. ЗамЪтка о горныхъ породахъ, собранныхъ въ 1918 г. ГидрограФической Экспедищей СЪвернаго д океана. (Ст). 0. 0. Баклундъ. Новые матер!алы къ познан!ю острова Беннета, (От). „ее. А. Борисянъ. О зубномъ аппаратЪ Еазтовшенит саиваясит п. зр-. С 2 таба.). (Ст). 0. А. Бриннелъ. О кристаллахъ натролита съ горы Кара- -Дагъ вь Крыму. (Ст). ... В, И. Вернадскй. ЗамЪтки о ве химическихъ элементовъ въ земной пор: У (Ст), ре и ыы —— Матералы дая спектроскоши земной а О ее *В. Гольдшмидтъ. 06% эрозшм и растворени. (Съ двумя таблицами). (С И. М. Губкинъ. ЗамЪтка о эн слоевъ съ Еазто#йетит и а. на маи м. А Юн пе В, А. Зильберминцъ. 0 целестинВ изъ ъ Кубанской а (С). и Извфетя И. А. И. 1914. м № > * — 1484 — А. Н. Криштофовичъ. Открыт! остатковъ Флоры покрытос$менныхъ вт м6 ловыхъ отложешяхъ Уральской области. (Съ 1 табл.) (Ст)... —— Посади находки остатковъ сарматской и мэотической Флоры на югф Росси. нь О —— О химическомъ строен!и каолина. о ее В Е а и а И а ее. а БОТАНИКА, ЗООЛОГЛЯ И ФИЗТОЛОГИЯ. Р. И. Аболинъ. Болотныя Формы С НЫ В Л. С. Бергъ. Рыбы р. Тумень-ула (Корея), собранныя А. И. Черскимъ. (Д)..... *А. Бируля. ЗамЪтки о скоршонахъ Х. Скоршоны, собранные 3. $. Сватошемъ въ Британской Восточной Африк$. (Д) ; *В. Банни. Матер!алы для авихауны восточной Монгол}и и сфверо-восточнаго Тибета по даннымъ Монголо-Сычуанской экспедищи 1907 — 1909 гг. подъ началь- о Е а *Н. Богдановъ - Катьновъ. Къ познанно Фауны Тепе“чотаае Ставропольской гу- рвов. . в ое А. П. Ильинскй. Матераль къ Флорё Вятской губернии: (Д)............ *ТН. Р. Кокуевъ. Тейтеитопёйае, собранныя В. И. Роборовскимъ и П. К. Козло- вымъ въ КитаЪ, Монголи и ТибетЪ въ 1894 — 1895 и 1900 — 1901 гг. И. (д). П. Н. Крыловъ. Къ вопросу о колебанши границы между лесной и степной обла- м . *Н. Куделинъ. Кь систематик% сем. бегнйатиаае. Родъ бе’гийатеЦа Сгау. 1848. В —— О распространен пр$сноводныхъ гидръ въ пред$лахъ Росси. в. *Н. Г. Лигнау. Многоножки изъ Аблазы: ....: и *В. А. Линдгольмъ. ЗамЪтка о моллюскахъ, собранныхъ въ области дельты р. Аму- ди И... Д. И. Литвиновъ. Туркестанскя березы. (Д) Д-ръ Карлъ Лундстремъ. Гр ме ое . ‹ о а а В. Лучникъ. О н$которыхъ видахъ подр. РоесЦиз Воп. въ коллекши Зоологическаго я Императорской Академ!и Наукъ (Соеор4ега, Сага заае). И... Л, Молчановъ и Н. Зарудный. Къ авихаунЪ Памира. (Д). м А ПО а ЗаЫ | * * ы № * ы Е, 1485 Бе. „А Н. В. Насоновъ. Виды дикихъ барановъ т описанные Н. А. аа Вы и`ь: (СЪ © 180.) (Стек а Объ Ол зезечтотё Маз. и о методахъ изучешя роговъ дикихъ барановъ въ систематическомъ. отношении. (Съ 4 табл.). (Ст). 2 А. М. Никольскй. Новыя для русской Фауны пресмыкающщяся изъ южной части ды иорснов: области, (ДЗ оао ее. *А. В. Палладизъ и Л. Валлекбургеръ. Къ вопросу объ Неа Я въ живот- номъ организи$. Е В. И. Палладинъ и Г. 1. Милланъ. ДЪйств!е электрическаго тока, на работу Фхерментовъ спиртового брожения. (Ст). .......... а аа Г. И. Поплавсная. Къ вопросу о втяни озера Байкала на ОН О ее *В. Поптусъ. Къ познан!ю сем. "Мафзаае. Веаметь ее о А. А. Рихтеръ. К вопросу о механизмЪ Фотосинтеза. 1. (Ст)... ......... ЦвЪть и ОЕ Ее" *Д-ръ А; Романъ. НаЪздники сЪверной Сибири по сборамъ Русской Полярной Экспе- дищи 1900 — 1903 гг. (Д) *М. Д. Рузский. О муравьяхъ Тибета и южной Гоби. По матераламъ, РР экспедишей полковника П.К. Козловь. (Д). Е... д. В. П. Савичъ. Лишайники Тобольской губ., НЕ БН. ее въ а Е В. Н. Сукачевъ и Г. М. ея: Ботаническое изслФдован1е ры о Байкала въ 1914 г. (Съ таблицей). (Ст)...... В. Сукачевъ. О Веййа рифезсепз ЕЪгЬ. и близкихъ къ на видахь въ кра. (©). А. Фаминцымъ. Къ вопросу о зооспорахъ у лишайниковъ. (Ст)... *Д-ръ Р. Фрей. Двукрылыя (Даёрдега Фтасйусета) изъ прибрежныхъ бакотий арктиче- ской Сибири и съ Новосибирскихъ о-вовъ. (Д) . еее еее _ *Н. Холодковсвй. Новыя и мало извфстныя ленточныя глисты. Третья серля. (Д). С. С. Чахотинъ. О доставкЪ половыхъ продуктовъ морскихъ и. живыми въ бер * у рати леаь С о Е И ее Ве. бургъ для экспериментально-б1ологическихъ о. о -.,ь. о. Б. П. Уваровъ. Къ хаун5 прямокрылыхъ Забайкалья. (Д). .... ее . И. Н. Шуховъ. Птицы Обдорскаго края. (Д) „еее еее >. К. 3. Яцута. Кранюстатъ-даграфъ и н$которыя данныя объ анатоми затылочнаго р ® * НАУКИ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКТЯ. ИСТОЯ. А. И. Соболевснйй. Отношене древней Руси къ раздЪленю церквей. (Ст)...... ФИЛОЛОГТЯ. | *+Г. фонъ Саблеръ. Происхождене паименованй Пскова, Гдова и пр. (Ст) о ВОСТОКОВФДЬНТЕ. В. М. Аленсфевъ. Китайская поэма о поэт. Стансы ыы Ту (836 — 908). ва водъ и изслЬдованте. (Д). ...-- ао В. В. Бартольдъ. о; — правнукъ. (Ст) .. т —— Запись о ия посольствЪ въ ры нае к _ Извфетя И. А. Н. 1914. 188 365. - | — 1486 — *К, Залеманъ: Иранск1я замЪтки 1 — 4. (Ст)... еее *0. Э. фонъ-Леммъ. Мелк!я замЪтки по коптской письменности. СХХХШ. СХХХУ. Пи росе... ее. *— —__ (ХХХУ — СХГ. (сз ее а, ео ее о Н. Я. Марръ. Абхазское происхожден!е грузинскаго термина родства Ы4а дядл. (Ст) . —— Яхетическе элементы въ языкахъ Армении. УП. (Ст) ........... ера Н. Д. Мироковъ. Каттауаса. Палисвй текстъ, переводъ и р. (д). 9. И. Щербатсной. Затапащатаз А, сочинене Оваттаю ти. Тибетсюй ны руссюй переводъ, введене. (Д)....... ее беда АГА д в а а аеьы к А Е СК Изв5ет1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1914. (ВуПейп 4е ГАсад6пче Тпрёгае 4ез Зс1епсез). Та е4ез тай6гез и Тоше УП и „ВиПени“, УТ з6ме; (М) — тбтой"е; (СВ) = вен ; (С) = соттитеса оп, Ге фите а6з1стё раг ип аз%6г1з4ие * ргбзеще 1а {таисНоп да Ите омета]. Ав, зомиыте аа 1-Е Т-УШ 1 ТТХ ХУ 1. НЗТОТВЕ ОЕ ГАСАБЕМТЕ. *Ех{тайз 4ез ргосёз-уегЬаах ез звапсез 4е ГАса@ёпие. ..1, 67, 267, 435, 633, 1061, 1249. *Мёсго]озе: *Узеото Еедогоз1ё М1Шет. Раг А. А. фм. (Ауес рогёгай) а 71 *Р. №. Сегпузеу АЕ ИРЫк теб р. ва (Ауес а = 167 *51: Ловп Миггау. Раг М. А. Вука 0 ео 515 *Епага Зпезз. Раг А. Р. ый. к и *РЫШрре уап Т1езВем. Раг |. Р. Вого@м. .. еее нее 667 *Е1Шрр Еедогоу!6 Когфипафоу. Раг А. А. Заспта{оу. (Ауес оный ан. *] тай Еедогоу!6 З1псот. Раг М. 1. Апфгизом. (еее. и 977 *Туап Туапоу!6 Уапй 1. Раг М. А. О)акопоу. (Атеё ройгай). се: рае: 9 +У1аднай: Гуапоу1ё ГашайзК:. Раг А. А, Заспта!оу. (Ауес ромгай)...... 1339 * Ат Ат ют6 Е. Е. КапИс. За уе её зез оепугез. Раг А. $. Бевен ее (Атос рота) р о 1455 *Варрог{в: М. А. Вукасех. р ртёНипайге 4е 1а сот пиегпаопае ро]аге 4?аё- гозбайой ит тёише а о ]е 28 Еёунег — 1 шатз 1914. (Атес спе баие), еее" 369 *б. М. Кифотапоч. Я зиг ипе п 13300 А РетБопсваге фи РИ ак тн —. {оиШез фи садаяге 4’ап шашипош в. . +. Циьтепко. Варрогё зиг ипе п1ззюп & ГИе ты А аа еп до ео. 6 +\. У. Ва|вом. Карротё заг ипе п!зз10п заепиваие & Гоп 879 +0. А. Васкшав. Варрогё ргёшитайге заг 1ез обзегуа оз 4е рееЕрве вое а о- 1ей «Нез & В1ра 1е 8/21 200% 1914. еее ИзвВеты И. А. Н. 1914. — 1457 — * №. Е — *5. К. КозНлзКИ. Варрог зоштайге зиг 1ез оБзегуа оз 4е ГёсИрзе +01а]е 4и Зоей гаНев & Ва 1е 8/21 ао 1914. (еее ееье нь. *ТВ. МНьат. Варрогё ре нишайте зиг 1ез озегуа оз у1зпеПез 4е ГёеНрзе фо1а]е ди $0]ей {аНез & Вод 1е 8/21 ао 1914... еее. +1. А. Ва!апоузК!. Варрогё зиг 1ез оЪзегуаюопз 4е РёсИрзе ф044е 4 Зо]еЙ {ацез & ЗВ ВОВЕ Е ЕЕ. еее... > *М. А. УНеу. Варрог зиг 1ез оЪзегуа 1018 ада бе рае Чаще Г Зое! {ацез & РНЕ ВИ: ОВ 1 еее зн... *Ргшсе В. В. ба!И2те (боНсуп). Каррог& ргё]питалге заг 47013 ехрё@1 018 и з14ез, огрализёез раг РОЪзегумоше Сепёга] рнузаае №с0]аз ропг 4ез оЪзегуа оз репа РесЙрзе ф04]е ди Зое! 4и 8/21 аойЕ 1914.....,. *М. У. Мазопоу. Варрогё зиг ипе 1153101 заепийаие 8 & Рётапоег еп *\. А. $1еКом. Сё1ёЬганоп @е а. {то 6 те сешепалге 4е 1а ёсопуеге 4ез Е гу шез & Башьопго (1е 24—27 даШе 1914). „еее... *\. 1. УегладзК]. Карротё зиг ’&а4е 4ез с1зетепёз 4ез тшёгаях гадюасй{з 4е 1 Кинь рованае Г6в 1916 ........: м о д 893 895 979 1129 1133 1358 *Ра` {са опз поиуеез. . 66, 166, 266, 316, 368, 434, 514, 682, 744, 814, 875, 1060, 1246, 1338 П. РАВТГЕ ЗСТЕМТТЕТООЕ. ЭСТЕМСЕ$ МАТНЕМАТ!0Е$, РНУ$190ЕЗ ЕТ В101.06190ЕЗ. МА ТНЕМАТ 10 ОЕ ЕТ АЗТВОМОМТЕ. .у. м: Зиг ипе аррИса {оп 4ез опсНопз @ричиев ап ргоёше ае а 4ез пошЪгез епйегз раг ипе зошше 4е саггёз. (М)......... +3. К. КозНтзК!). Оъзегуа оп да раззаяе 4е Мегсиге зат 1е Зоей 1е 7 Мот. 1914. ‘м. *В. Кизгемс. Езза1 ’аррИсаНол 4е 1а шёойе а’ёсвеПез рао‘остараиез & 1а я 4ез уачаШез рагий 1ез 6&0Пез гоиез 4ез Р\&1аез. (М)... .......... шпа Тевтапи. ОЪег @1е ге]аыуе ПиепзНзйпаегипоеп 1 деп Зресёгеп уоп 5 Серве! ип@ $ бепипогим. (М). . вне а *А. А. Магкоу. Зиг 1е м да ее В о "в. й, МИогавос. ЁКоНе загаЫе © Саззюрешае. (Азес ппе ` Рвбье е). (М). Чпепе 4е ]а сошёве Мотевоцзе (1908 С). (М). .. . ов *$. \. Опоу. ПиепзИ6 4ез гауопз тёЯвсЫз раг 1а сошМе Вик, (м). реек *6. А. Твой (Т1евоу). Мое ргёЙпитайге зиг ]е суапошейтге щуенёё Е тот, *№. У. УоНКеуюс-РоНакоуа, ОЪзегуаЙопз зресёта]ез 4е 1а сошё{е 1911 С (ВгооКз) & РАО. ее, —- ОБвегта опа врасееае де ГёоПе повтёПа а у сопзеПа&юоп 4ез бниових А ‚ РиКоуо. (Ауес 1 рапеве). (М). . Е *М. 2Иома. Га рее р1апёе ( ыы РЕПОщЬ, (м). м . _ РНУ8190Е ЕТ РНУЗТФ0Е РО бТОВЕ. че. Вегд. Гез шахипа ехигёшез фагпез 4ез ребориацопз дапз 1а Визе 4’Епгоре. р ипе саг4е). (М). *А. М. Воисв едем (В м а РН де в Ще вене. ы За не г РЕхреё ют Ро]айте Впззе еп 1900—1903. И. (СВ). г РИ ВЕНЕ ВР ЗИ ГР Е ЗНИИ — 1489 — РАб №. Вдакоу. Таиепсе шибаеПе 4ез соигализ, ди! стс еп репйап ]а гарёаге 4?ап с! спой Ёегтё 4алз 1а1- -шёше её 4апз пп сйсш! уо18ш 125 Еагз& В. байт (бо11суп). Енцве Ветегкипоеп йЪег еы ВоНиаиноье: Егаерев ата 26. Кебгоаг 1914. (М), „аки. и а 613 —— Уегдесвепае ХлзатшевеНипс аЪег @е Ашан] Е ап{ уегзсШейепел З4аопеп гостей ЕгаЪеьен: (М) 5: о рес во 619 Ргшсе В. В. баШ2те (бойсуп). Тве ае{егиша& он оЁ фе Ех 0? ап ии ты Ро оБвеРиОЕ вии (М), и ао 1137 *А. Р. 1045. Те 1еуё тасобидие 4е Гатгоп1ззетеп УеЙзК дез Оотшалшез еп 1912. (СВ), 93 *А. }. Огом. Зиг Гапа]узе 4ез фгасёез шатёостайаиез. (М)... еее. 1303 *М. М. Вукасеу. ОЪзегуа 1018 тпё{ё0го]0с1иез её офзегуа 015 дапз ]ез 41 6гепцез сопсЪез де Габтаозриёге ЁаНез ам рБаге Яойали Тлазеготё. (М)... а ан 23 СНТИТЕ. . Р. бегик АпаЛузе свите 4е дие]дпез штёгаих ди стайег де г, У. (М). 41 = — 100... .......,., Е <> о 103 *М. Суб! (Тзуе+4). Ее Раш Восуапе агийс1е]. (м. а. 1 ЖК. 1. ИКеме. Зат 1е дптс1ззетепе 4ез шогегз Бубеаьиеь 5 и: [5 вы е 157 *№. $. КигпаКом. Га сотталзоп её шага сВшиюое. Ея . ь 321 *Е. МаСепКо. Т.а сгие 4е 1а Меуа реп4але ]а пай 4 29 ап ‚30 АТИ п. и 1914. (м). 1445 \!т. 0. Моог. Оъег деп Натпзойзера ип4 аЪег 4аз Уогкошшеп 4ез Оте!лз т ыь. Цонев поме‘ Нат. (М). рес е аа пота 0 реа. 1058 *\. 1. РаНадт о Е. 1. ГоустоузКа]а. а 1 И её 1ез а зах @ёрепз 4е Рева рат 1 1еубге. шо. (М)... оке неее еее. «< 749 *\. 1. РаНагт, М. М. бготом её М. М. Е, г ь алые т м" 297 *М. 1. З4ерапоу. Зиг 1а уаа Чоп 4е ]а 1епзоп 4е и де & ие еси еп 91ззо1а оп аапепзе. (Ауес 5 р1апсвез) (М)... .. оо с ть +Р. Ма!еп. Вепхёце сошше 41з0\уапё 4ез @1есёто1убез. (М). . Иа *—— Оерег 41е аи ив еекелзсье ее ве вы За] зе. (М). Е . м . * И А. ПОД ЛА о Е: ОЕ с р 405 СЕОГОСТЕ, МЛМЕВАГОВТЕ, СВ1ЗТАГТОСВАРНТЕ, РАГЕОМТОГОСТЕ. *Н. ВасКип@ её 1. То!табеу. Арегси зиг дае]4иез госвез геспейНез еп 1913 раг еж оп НудгостарЫаие 4е ?Осеап СЛас1а] да №: га. (М). тыз 727 +0. ВасКшп4. Мопуеаах шайёаих ропг 1а соппа1ззапсе 4ез Нез Веваен. (м) и 0 *А. Вог!зак (Вог!зуаК). Зиг 1а депо 4’Еазто#етит саисавеит п. вр. (Ат — ® 2 равевев), (М). ое. ь. = т . ы *0. А. Вгискеп. Зиг 1ез безаказ 4е пайгоШе а 101$ Киев. УР ев ;бершиба, м). 479 С. Отепег. ОЪег ыза@взсве Серва\ородет, базёгоройеп ип4 а уоп аег ава я В). . Коешу! (Меи-З чет). Ауес 1 р\апсве. (С 2 > на: *С. Едогой (С. и? Зиг ]а аёсопуее 4е заеках лает Зиг - а въ = | г: Ва] ка. ь ы у. Фоме к ЧЕ ВЫ вы "Тдваае. (МЕ зе! "табы, (м). ‚2 89 Назтойегиит @ ЕТерйаз @е 1а нанина *}. М. бибкиь МоНсе зиг ?А5е дез соисвез & то р а а = корове в + $ © * = Танца. (Мусе? Извфет! И. А. Н. 1914. 102 о +А. КИзюю\х. Тез аеги!ёгез 4ёсопуегвез 4ез гезёез @ез Ногез загшааие её зая далз 1а Визе шёмаюпае. (Ауес 1 р!апеВе). (М)... ........ Зиг 1а @6сопуеме 4е ]а Йоте РАСЫ апз 1е сгёфасё 4е 1а ых “ав КОНЕ Е о о оне ен. *$. М. Кигра\оу. Гез убвиуапЦез 4ез с1зетепз гиззев. т, (м), а я *А. Маси!. Тез Ъ6]ешиЦез 4ез агрПез & зербага. (СВ)... ее... *Е. Мко!аеузКУ. Зиг 1ез аПорВапез {егг1диез 4ез епу1гопз 4е Мозсоп. (М)....... *Р. Р. Оноу. Биг 1ез забз{апсез га@1оасНуез еп Эфёме. (СВ)... .. *1. У. РаНЫт. Зиг 1ез р1элцез фегНагез 4ез епугопз 4е У]аФуозток. (СВ). ....... *). Затодой (Зашо]10у). Заг ]а дпишаНо0 4е 1а 4етрёгафиге 4е 1а аби Ниа да са]сИе 4апз 1ез шё]апоез ауес 1ез заЪз{апсез &4гаосбтез. (М) ......... *—— Эшг 1а эгасшге сЫшщие 4а као. (М) . ее». ооо р *\. А. ЗИБегтйии2. Зиг 1а с@ез ше ди рауз 4е Корал (м) ес *1.. З4гека!ома. биг 1ез Гогшез 4ез зреззатшез шсшз 4апз 1а Я д Моды ВО: М... *У. М. Тадапсеу е+ У. А. ЗИБегтит. Зиг и Заира Зале цие. и ма Ри ры ИЕ 0 ПИ, (И, еее. и" и 1. УегпадзК!). Маёпаих роиг 18 «реетовсоре 4 ае В ЗаеИНЕ: * 0. *Р. А. Хет!а{сепзк!. Рибпошёпез 4е сошас 4апз ]е ргосёз 4е ста] Нзачот. (м). = — —1.мМ).......... и ам ...о О В Е оо ВОТАМ1ТООЕ, 2ООГОСТЕ ЕТ РНУ ол *В. АБоНп. Тез {огиез 4е Риз зйхезтз Ть., сгоззапе зиг 1ез шагайз. СВ). . *1. $. Вего. Гез ро1ззопз ди Яепуе Тоишеп оша аа соПесйопиёз раг А. [. `Слетз (СегзК!)). (СВ)... рвы ет па ‚ ВгапсВ!. Ауез охрейновь `Р. к. фоожр вы Мен оНмнядень & 'ТЪейал опеша-зерйешеота]еш 1907—1909. (СВ). . А. Вища. « М1зсеПапеа выжчьния Х». ов аъег не. УОп "2. Е. та 08 1 Ш Визе 03{-Айка сезаштеНеп Зсогр!опеп-Амеп. (СВ)....... М. Воддапоу-КаКоу (КайКоу). Софи оп а 1а #аппе 4ез Теперонёдае м ва тя Зуторот. СВ... .. Е. А. Визсв. Та НиаИе оссеша]е га Вени а. га, ео ап о (Св). *5. $. баспона (ТсвакВо! пе). Зиг 1е ‘гапзрог дез ргойпИв зехие!з у|тализ дез И1сы 114ез & 54.-РёетвЪопги ропг дез гесвегсВез 4е Ыо]ое ехрёгипеша]е, (С). ... № СпоюкоузКу. Сезфодез попуеаих оп рец соппив. Тгойзётае зе. в... *У. Огобоу. Кесвегсьез заг 1ез езрёсез зёмеппез ди вепге Втотиз Г.. (СВ). ..... *А. Рат!псуп, Зиг 1ез 2оозрогез 4ез Иевепз.(М)............... Ог. ЯГсваг4 Ргеу. Дёр4ега Бгаспусега злз еп атЕНвсВет "Кыошеаеый Зена пад деп Мепз у зсНеп Тазе]. (СВ)... ......... *М. баеузка]а. Га уамаЪ ив 4’А’ета байта. (СВ)... *Мко!а] Низсвтапп. Озётасойез, соПесйоппёз раг Мю. №. м. Кип! рота её м А. ре 10уйзВ 4апз 1а шег Ва дие еп &16 1908. М ..... ея *А. ИЛпзк]. Сошг ри опз & 1а Яоге 4и вопуегпетепе аа, С... *К. 2. Засша. Ге сгашозьме-@1артарве е* ие] 4цез 4оппёез зиг Гапабопе Ра к а осс1рИа]. (М).. ео. 1 МКИа Кокщеу. Е еЫеВАВ-Т нова а ря у. 3 боны её р. к. Ко210у ап з 1894—1895 её 1900—1901 а СЫпа, МопбоНа её Теца 1еси. П. ее... о Е а 1158 А ей — 1491 — *Р. М. Кгуом. Зиг ГозсШаНоп ае ]а Ншайе етите 1ез гё210пз дез Гогё!з её дез зферрев. (СВ). *М. Кидейп. Зиг 1а 41зЪаоп свостарЫаие 4ез езрёсез 4’еап допсе аи 5епге т ТВ шрио Ваша (СВ). р о —— иг БузешайЕ 4ег бе’нйатиаае. бас Вита Сгау. 1848. (СВ)... М. 6. Чолаи. Уле Маз ег ап АБесвазеи. (СВ)... ен. М. А. Нпавот. ОеЪег МоПизКеп апз дет ПеНа-бе ее дез Ати-Пагда. (СВ)..... *0. ЕИутоу ((Цу1поу). Вефшае Тигкезашае. (СВ)... ... У. 1шспж. Мобсе зиг дпе]иез езрёсез @и зоизвепге Роесйиз Воп. 4е 1а соНесНов 5 Мизёе 200]оз1ие 4е ’Асадёиие Ппрег1ае 4ез Зеепсез (Соеорега, Сатабзаае) Е ре *Рго{. Ог. Саг! Гипазг бт. Дидега- Метатосетга амз деп и Сезепаев З1Ь11еп8 пась деп Заши]иисеп 4ег Визз1зсВеп Ро]аг-Ехрейнов 1900—1903 (СВ)....... *1. Мо!сапоу е# №. Загидпу (7 аги4пу)). Совы Боно & РауНалпе ап Ралайг, (СВ). *М. Мазопоу. Тез езрёсез 4ез шошопз запуасез 4и ТагКкезап 4ёсгНез раг М. Зётегсот, (Ауес О БВ ое оне. —— Оъег Ошз зеветёговя Маз. ипа аЪег @1е Мевойе 4ег ааа Ре ба дег УУПазсва{е ш зузетайзсвег Ншзсв. (Ми у1ег Та#еш). (М). ....... *А. М. Мко!зКу (М1КоПзК!)). Верёез попуеаих ропг 1а Фаапе гиззе ргоуепалп& 4е 1а ратые И 4е 1а Ргоушсе Магне 4е 1а ЗЬёме Опешае (РгипотзКа]а ОНО Ее ее А. У. РаНадт её г УаНепвигоег. Зиг 1а `Заьчой де 1а ню дал Госдышие Е ое За, а Е Е В а О а АИ А, О ЕЕ В К А У р а (М). . *Н. Рор!аузКа]а (Ро ржа). Биг 1а м” де Гайиепсе ва БЕ Ватка1 Зиг № таввь- #01 епугоппаще. (М)........ оса В. Рорршз. 7мг Кеппыизз дег Ма Заем. (Нотр Павторет) (СВ). уе. *А. А. ВсМюг. Га ]апуёге со]огёе её ГаззниЙаНоп. П. (М)... еее. *—— Те шёсаш!зше 4е ]а зупВёзе. Г. (М). . ооо. Ог. А. Вотап. Г:е ТсЬпептош@еп 4ез Обь " ЗНиНен ых деп даже ба. Вы з1зевеп Роаг-Ехред!юоп 1900—1903. (СВ). . М. 0. Ви2зКу (Вп2зК1)). ОеЪег @е Аше!зеп Тез зы ва ааНовев во. "Мас ды уоп 4ег Ехред! оп 4ез ОЪегиеп Р. К. Ко21оу сезашшецеп МмепаНеп, (СВ). +\. Р. Зам (Зау1с2). ТИсВепз и сопуегпетевй Тофо!3К, гёсоНёз еп 1911 её 1913 ры В. М. богодКотх, (СВ). она ты #1. №. Зиспом. Тез о1зеаих 4и раз ФОЪаотаЕ. (в).. *\. Бикасеч (УГ. ЗиКасхем). ВейЙа рифезсетз Вт. ее к: сор уо1зшез еп ЗПрене, (М. т - + <. *\. ЗиКасеу и н. Эрни». еее аби зы р. 2опе а - аа в: Васа] репдаги 1646 1914. (Ауес 1 р1апеВе). (М). . *В. Р. Цуагоу. СопёгфаНоп & 1а {аппе 4ез Обе Зв 1а НБ го `траенва. о а т ЗСТЕМСЕЗ НЕТОВ190ЕЗ ЕТ РНИОГ.О6190ЕВ. НТТОТВЕ. И С ЗЕ Ма о *А. 1. ЗоБоемзКИ. Т.о Визе апстеппе её 1а зёрагаыоп 4ез 6#вез. (М). РНИ.ОГОбЛЕ. С. у. $аЫег. Дег Отзргаое 4ег Машеп РзКоу, С дот ес. (М)... Извфетя И. А. Н, 1914. — 1492 — ТЕТТВЕЗ ОВТЕМТАГЕБ. РАД. *\. М. Аекзееу. Оп роёше сВ1по13 зиг ]е уга1 рое. Э4апсез 4е Ва "Гоц Ию Мамоце её ищаненов. (0В)........... . и. р 188 *\. У. Ваг{во!4. вуз = аттаге ремё Ш. (М... еее... 155 *—— Мойсе шатошае 4алз ип шапазсги нк 2 & ргороз 4’ипе паза гиззе. е. (М). 365 Озсаг уоп ети. Коризсве МзсеПеп. СХХХШ—СХХХГУ. — ое ав 85 АЕ М ое. , Е НЕ а В ь СВОЕ В ее. еее. 915 *М. Магг. Гез &етет!з аа Чапз ]ез ]апсиез 4е ]’Атшёше. УП. (М). ...... 357 ы —— уш. ен о о А ен 1235 *—— Троноше Ва да и вбоготеп а о к т ры В *М. 0. Мгопоу. Катитауаса, 1ех{е рай, {гадисйоп, шёшое (СВ). .;........ 185 С. Заетапп. Егашса 1—4. (М). а. *Тв. Зсегра1зКо}. ПБагта ги ; Зариболигьнавь 1 ас био, йа ва мас питодасйоп (СВ). . ее а. и. | Оглавлен!е. — ар, Ивановичь Ламанск1й, о А. а товымЪ, (Съ рим .... 1339 И. км. Кратый ее ъ о ход авы а; ныхъ м$сторожденй РосоШиской импери злом 1 1914 год 1 ‘Статьи: Я. В. амойловъ. О понижения темпера- ки ра я. кальцита въ си съ ая АИ . 1885 и О ей Объ на напря- Л. Валленбургеръ. Ку. Вон вопросу ‹ ве "образовашти креатина › ` © а ... $ еее \ ыы т *№. 1. З1ерапоу. Зиг 1& уаманов ае № _ фепз1оп а сот 95 | Рак Аехапёге РаЙадт Эа ое таб аНельшгдег.. в — | ЖЕ. МаЙсепко. Зогата!ге. РАЗ. и *У1адний: Туапоу16 ГатапзК!}. М6сго- и 1югле. Раг А. На 3. (Ауес НИ. 1839 *У. 1. УегпазК]. Варрогё виг 1 6фа4е 4ез е1зететёз ез птёгаах гаФюасыЁ е а Вазче реп4аюф Г6фё 1914... 1858 Млётотез: *}. Зато] оу. Зиг 1а Апашамоп 4е 1 гафате де 1а абвастесамов ди шеапсев ауес 1е5 ` аапецзе. (Ауес 5 ма ... 52-1800 бот Та ога оп 4е1 Тогратйзте Та стае ас 1. о: ев ге ве Та, пи аа 29 ап ‚30. ны п. у: ь А Л АЕ. Ё К По Ва о орыоа оричтыы ‚(уе рога!) . т У а: ге г ых ты 4ез шаыёгев да ие УПИ 4 т и „ВаНейи“, не а, лан.