Nature et Faune Wildlife and Nature Revue Internationale pour la conservation de la nature en Afrique .> N fe:*''^*^ International journal on nature conservation in Africa Vol.20 ^ix^^zy Janvier - Dec. 2004 UNEP / PNUE January - Dec. 2004 FAO Regional Office for Africa bureau Regional de la F.A.O. pour I'Afrique - Accra (Ghana) Nature et Faune Vol. 20 Janvier - Decembre 2004 January - December 2004 La revue Nature et Faune est une publication Internationale trinnestrielle destinee a permettre un echange d'information et de connaissance scientifiques concernant la gestion de la faune, Tamenagement des aires protegees et la conservation des resources naturelles sur le continent africain. "Nature et Faune" is a quarterly international publication dedicated to the exchange of information and scientific data on wildlife and protected areas management and conservation of natural resources on the African continent. Editeur- Editor: P.D. Kone Ass. Editeur -Ass. Editor: J.Thompson Conseillers -Advisers: A. Yapi, D. Williamson, L. Bakker Nature et Faune depend de vos contributions benevoles et volontaires sous forme d'artlcles ou d'annonces dans le domaine de la conservation de la nature et de la faune sauvage dans la Region. Pour la publication d'articles ou tout renseignement complementaire, ecrire a I'adresse suivante: "Nature et Faune" is dependent upon your free and voluntary contributions in the form of articles and announcements in the field of wildlife and nature conservation in the Region. For publication of articles or any further information, please contact: Revue NATURE ET FAUNE FAO Regional Office for Africa R O. Box 1628 Accra (Ghana) Tel: (233-21) 675000/7010930 Fax: (233-21) 668427 Email: Janet.Thompson@fao.org / Pape.Kone@fao.org Contents - Sommaire 1. The Conflicts of Wildlife and Rural Communities around Serengeti National Park, Tanzania 1 2. L'Addax (Addax nasomaculutus) une espece en voie d'extinction 27 3. Directors of Forestry Services in Africa 41 4. First Announcement - West African Bushmeat Conference 47 Printed by the Advent Press, P. O. Box OS0102, Osu-Accra Tel.: (233)21-777861 Fax.: (233) 21-775327 Email: addesign@ghanatel.com.gh THE CONFLICTS OF WILDLIFE AND RURAL COMMUNITIES AROUND SERENGETI NATIONAL PARK, TANZANIA M.M.W. Mangora* and S.L.S. Maganga" ABSTRACT A survey was conducted in eight randomly selected villages adjacent to Serengeti National Park in Tanzania to determine the conflicts between wildlife and people in the villages. A total of 77 household heads were interviewed using a questionnaire. In addition, there were informal interviews or discussions with some district officials and opinion leaders in the villages. Of all the people interviewed, 37.9% reported using some resources from the park. All (100%) reported on having problems with wild animals. The reported problems included damaging of crops (all people interviewed), killing of livestock (90.9%), injuring and killing humans (36.4%), spreading of diseases (7.8%) and causing environmental degradation (3.9%). The most frequently reported problematic wild animal species were wildebeest (68.8% of people interviewed), olive baboon (62.3%), vervet monkey (58.4%), spotted hyena (54.4%) and lion (49.4%). The common problematic wildlife control measures used by villagers were reporting the incidences to a wildlife officer, chasing and killing the wild animals using local weapons, and posting guards. The effectiveness of the control measure depended largely on the animal species. Despite these problems, 77.9% of all the people interviewed were willing to continue living in villages adjacent to the park. * Faculty of Forestry and Nature Conservation, Sokoine University of Agriculture P.O. Box 3009, Morogoro, Tanzania ** Department of Forest Biology, Faculty of Forestry and Nature Conservation, Sokoine University of Agriculture, P.O. Box 3010, Morogoro, Tanzania INTRODUCTION The coexistence between wildlife and rural people adjacent to protected areas has been of much concern (Nepal and Weber, 1995) due to the conflicts that exist between the wildlife and people. The conflicts have been exacerbated by the protection of wildlife which has resulted in an increase in wildlife populations. In addition, as human populations increase, the demand for resources grows, increasing the frequency and intensity of conflicts between protected areas and rural people (Newmark et al., 1 993). There is more demand of land for human settlement, agriculture, forestry and mining (Osborne, 1995). Conflicts between rural communities and wildlife may have ecological, social and economic consequences or implications. Wildlife damage property especially crops, and attack livestock and people causing injury or loss of life. Also wild animals may spread diseases to both livestock and human beings. On the other hand, people hunt or poach wild animals in the protected areas. This situation has in turn placed a heavier burden on the poor rural communities who live in areas surrounding protected areas (Nepal and Weber, 1995). These are the people who suffer from wildhfe damage but are generally ineffective in controlling the wildlife. Consequently, people complain that their rights, interests and values are neglected in preference to wildlife protection. This has, therefore, created negative attitudes towards the general concept of wildlife conservation among the people. They also have negative or neutral attitudes towards employees of protected areas (Newmark et al., 1993). Tanzania has 1 2 national parks, some of which have sharp boundaries with the rural communities. As a result conflicts between wildlife and people living contiguous to the parks are common. A few studies (e.g. Newmark et al., 1994) have been conducted on determining the relationship and the attitudes of the rural people towards protected areas. This study investigated the nature of the conflicts between wildlife and the rural communities in some villages of Serengeti district living adjacent to Serengeti National Park in Tanzania. The specific objectives were to determine the nature of conflicts, the extent and seasons of the conflicts, the types of wild animals involved, the impacts of the conflicts and to assess measures used in controlling problematic animals. Furthermore, the attitudes of the people towards the park, and the utilization of resources from the park by people were surveyed. MATERIALS AND METHODS Study area Serengeti district is one of the five administrative districts of Mara region in northern Tanzania. It extends from 1E30' to 2E35' south and 34E20' to 35E00' east and lies at altitudes ranging from about 305 m in the west to 1 850 m in the east (Bartholomew, 1 990). The district has an area of 1 0,373 km^ out of which about 7000 km^ are within the Serengeti National Park (SNP). The district has a bimodal rain pattern receiving short rains from September to December and long rains from March to May. The average annual rainfall varies from 500 mm to 1 200 mm and the annual temperature averages 21.7°C. Vegetation also varies from open grasslands to open woodlands (TWCM, 1991). According to the 1993 District Council's estimates, there were 61 registered villages out of which 20 villages bordering the SNP on its western boundary. These 20 villages have an estimated total of 6767 households with an estimated population of 42,801 people. The major activities of the people are subsistence agriculture and livestock keeping. Data collection and analysis The study was conducted in March 1996, by collecting both primary and secondary data. A random sample of eight out of the 20 villages within 15 km from the park boundary were selected for study. These villages were Bwitengi, Iharara, Koreri, Machochwe, Nyamburi, Nyiberekera, Rwamchanga and Singisi. The three methods used in collecting data were interviews of household heads, informal interviews or discussions, and obtaining information from records kept in various offices. Because of the difficulties of transport and the limited time, a total of 77 heads of households in the eight villages were randomly selected and interviewed using a questionnaire with open-ended questions. The questions were translated into Kiswahih and in critical cases the vernacular language was used. At the same time while in the villages, various observations on wildlife utilization by the people and destruction caused by wildlife were noted. Informal interviews or discussions were conducted with district officials including the District Commissioner, District Executive Director and District Wildlife Officer. Furthermore, there were informal interviews or discussions with village government leaders and other opinion individuals in the village. Secondary data or information was also collected from the records in the district offices. This information included the area of the district, human population and incidences of human-wildlife conflicts. The analysis of data was computed mainly to obtain frequencies and percentages. The responses to the questions were tallied into frequencies that were then expressed as percentages of the total number of people interviewed. However, for multiple answers of a particular question, frequencies and percentages were based upon total number of responses. RESULTS AND DISCUSSION Nature of conflicts All people interviewed reported having problems with wildlife. Wildlife problems reported were destruction of crops, injury and killing of Uvestock or human beings, spread of livestock diseases and environmental degradation, mainly soil trampling and erosion, and destruction of vegetation cover. All the respondents (100%) reported wild animals destroying crops, 90.9% injuring and killing of livestock and 36.4% injuring and killing of humans, whereas spreading of diseases to livestock and environmental degradation were reported by 7.8% and 3.9% of the people interviewed, respectively (Figure 1). Records from the Serengeti District Wildlife Officer on incidences of wild animals damaging crops, killing livestock, injuring and killing humans reported by the villagers had a similar trend as that obtained in the household survey (Figures 2 and 3). These results are similar to those of Newmark et al. (1994) who reported that 86% of the people interviewed in communities living contiguous to six protected wildlife areas in Tanzania reported on wild animals damaging crops while 1 0%) reported on animals killing livestock. Newmark et al. ( 1 994) further pointed out that where the predominant form of land use was agriculture, there was a higher than expected frequency of reported problems of wildlife. On the other hand, where the predominant form of land use was a combination of agriculture and pastoralism, there was a lower than expected frequency of wildlife problems. This trend is also due to the fact that crop farms are more close to the park boundary than human settlements, creating easy access of crop damaging wildlife into the farms. On the other hand livestock arc usually under very close guard when they are in the homesteads or grazing which reduces the incidence of attack by wild animals. The loss of human life occurs when people arc defending their crops and livestock from being damaged or attacked by wild animals because of tlic settlements being in close proximity to the park. In addition, wild animals and livestock using the same grazing grounds compete for forage and also spread diseases. When large herds of migratory animal species pass through human settlements and crop fields they eat and trample the vegetation exposing the soil to erosion. The damage of crops by wildlife is prominent mainly during the rainy season especially at pre- harvesting time. The attacks of livestock and humans by wild animals usually have no specific season. Damage to the environment occurs particularly when migratory species come out of the park in dry season seeking for food and water. Newmark et al. (1994) claimed that while precipitation, land use and human density are obviously interrelated, human density appears to be the best single predictor of the intensity and nature of the conflict between wildlife and people living adjacent to protected areas in Tanzania. Problematic wild animals Quite a number of wild animal species were reported to cause problems in the villages. The most fi-equently reported animals were wildebeest (68.8% of all people interviewed), olive baboon (62.3%), vervet monkey (58.4%), spotted hyena (54.5%), lion (49.4%), bushpig (42.9%), elephant (37.7%), buffalo (31.5%), leopard (32.5%) and hippopotamus (10.4%) (Figure 4). A Hst of wildhfe species reported and the respective problems caused are indicated in Table 1 in which a total of 1 1 species were reported to be the major species causing problems. Out of these, eight species (72.7%) damaged crops, three species (27.3%) of carnivores killed livestock and four species (36.7%) killed humans. Only two species (buffalo and wildebeest) were alleged to spread diseases to Hvestock and two species (elephant and wildebeest) also were alleged to cause environmental damage. 100 S 60 Wildlife Problems Figure 1: Frequency of wildlife problems reported by local people living adjacent to Serengeti National Park in Serengeti district, Tanzania (dc = damaging crops, kl = killing livestock, ikh = injuring and killing humans, sd = spreading diseases and se = soil erosion; N = 77). Note: Totals cannot add to up 1 00% because of multiple answers. kl kh Wildlife problems Figure 2: Frequency of incidences of wildlife problems from January 1989 to February 1996 reported to the Serengeti District Wildlife Office by communities living adjacent to Serengeti National Park, Tanzania (dc = damaging crops, kl = killing livestock, kh = killing humans, ih = injuring humans; N= 10). 5 1 4- ^3 1 c o 3 1 - I 1989 1990 1991 1992 Year r 1993 1994 1995 crop damage livestock killing human killing Figure 3: Yearly (1989 -1995) frequency of wildlife problems reported to the Serengeti District Wildlife Office by communities bordering Serengeti National Park District, Tanzania. Elephant 30 40 50 Frequency in percent 60 70 Figure 4: Frequency of the most common problematic wildlife species reported by communities in Serengeti District living adjacent to Serengeti National Park, Tanzania; N = 77). Note: Totals cannot add up to 1 00% because of multiple answers. Table 1 : Different species of wild animals and types of damage or problem caused reported by people in surveyed villages bordering Serengeti National Park, Tanzania. Animal species* Damage or problem caused Damaging crops Killing livestock Killing people Spreading diseases Environmental damage Olive baboon + Buffalo + Bush pig Elephant Hippopotamus Hyena Leopard Lion + + + + + + + + ■ + + + Velvet monkey Porcupine Wild beast + + + + + For animals species' scientific names see Appendix. Table 2 shows the incidences of wildlife problems reported to the Serengeti District Wildlife office from 1 989 to early 1 996. It may seem that only few incidences occurred during the period but actually the villagers were not reporting all the problems caused by wildlife mainly because of the distances from villages to the District offices. The results do not clearly show which group of animals, that is herbivores, carnivores or primates, are more problematic than other groups. In contrast, Newmark et al. (1994) pointed out that in the other six protected areas in Tanzania primates were reported to be most problematic species (51.7% of all responses) followed by bushpig (13.3%) and rodents (10.6%). With regard to animal body size and distance from the park boundary to settlements, the large-bodied species caused problems in settlements including those located far from the park border, while small- bodied species were limited to villages close to the park boundary. Large-bodied species especially elephant, lion, buffalo and wildebeest that move and cover a wide range of distance into villages are more likely to cause problems than the smaller species. However, elephant, lion, leopard and hippopotamus were more frequently reported in the northern parts of the study area (93.1%, 68.3%, 72% and 87.5% of all responses, respi^ctively) than the south and south western parts where buffalo was the most frequently reported species (60% of all responses). This difference in the problematic animal species is due to differences in habitats. The vegetation in northern parts of the study area is mainly thorn-tree and open deciduous woodlands with relict patches of evergreen forests, semi-evergreen bush thickets and riverine forest (Sinclair, 1979). This kind of vegetation favours elephants, lions and the leopard which prefer more or less closed habitats. In addition, the Mara River and its tributaries with riverine forest favour hippopotamus, elephants and leopards, contrary to the southern parts of the study area which is mainly open grassland with few scattered trees favouring buffaloes and other open plains grazers. The wildebeest was reported as a problematic species in ahnost in all villages adjacent to the park because of its migratory habit. In dry season wildebeests flow into villages as they migrate from the plains northwards searching for grazing grounds and drinking water. In the process they damage crops, spread diseases and trample the soil. Table 2. Record of wildlife problems reported to the Serengeti District Wildlife Officer from January 1989 to February 1996. Year Village Species involved Damage caused 1989 Nyamakendo Lion Killing livestock 1992 Bwitengi Olive baboon Velvet monkey Damaging crops Makundusi Olive baboon Velvet monkey Bush pig Porcupine Damaging crops Miseke Lion Killing livestock Motukeri Olive baboon Velvet monkey Bush pig Porcupine Damaging crops Robanda Buffalo Damaging crops Rwamchanga Lion Killing livestock 1993 Nyamburi Buffalo Damaging crops Robanda Buffalo Injuring two people Robanda Buffalo Killing a person 1994 Kisangura Lion Killing livestock Nattabigo Buffalo Damaging crops Nyamburi Lion BCilling livestock 1995 Mbalbali Elephant Damaging crops 1996 Machochwe Elephant Damaging crops Mbalibali Elephant Damaging crops Nyamburi Elephant Damaging crops Source: Serengeti District Wildlife Office. Note: Not all problems were reported. * For scientific names of animals see Appendix. Wildlife control measures People reported three common measures used in controlling problematic animals. These were reporting problematic animals to a wildlife officer (57.1% of all people interviewed), posting guards in the crop fields (40.3%), and chasing and killing the animals using traditional weapons mainly spears, bow and arrows (20.8%) (Figure 5a). The relative effectiveness of these measures depended on the nature of the method employed and animal species involved. Among those who reported posting guards as a control measure, 64.5% considered it as effective (Figure 5b). On the other hand, only 50% and 40.9% of those who reported chasing and killing problematic animals using traditional weapons and reporting to a wildlife officer considered the methods to be effective, respectively. Reporting to a wildhfe officer could be expected to be the most effective but it was ranked as the least effective among the three methods. The ineffectiveness of reporting to a wildlife officer is mainly because of long distances between the villages and nearest wildlife officer. Most villages are in remote areas with difficult transport and communication means causing delays in sending information about the wildlife problem. Furthermore, the district wildlife officers do not have easy access to transportation and therefore can not respond quickly and in time. By the time wildlife officers turn up, the crops, livestock and even human life will have already been claimed by wild animals. Newmark et al. (1994) stated that reporting to a wildlife officer was among the less common measures taken to control wildlife (7.5% of all responses). Shooting is the most common method used by wildlife officers and it was reported to be efifective. On the contrary, Mkanda (1994) rep>orted that shooting was not an effective method to control crop raiding by hippopotamus in Malawi. Posting guards to watch wild animals, and chasing and killing problematic animals using traditional weapons were comparatively effective. The chasing and killing of the animals involves people practically tackling, though with less effective tools, problematic animals. One of the most common measures to control wildlife in the other six protected areas in Tanzania reported by Newmark et al. (1994) was posting of guards (36.9% of all responses). Similarly, Nepal and Weber (1995) pointed out that building elevated platforms and posting guards in the crop fields was the most common control method around Royal Chitwan National Park in Nepal. This method was very effective although often quite dangerous. The animal species greatly influence the effectiveness of controlling problematic animals. When large animal species like elephants invade villages they are relatively difficult to control by villagers unless a wildhfe officer is called to shoot the animal. The small-bodied species especially baboons, monkeys and bushpigs could easily be controlled by posting guards, and chasing and killing the animals by traditional weapons. Implications of the conflicts All people interviewed (100%) indicated experiencing economic losses from the problems caused by wildlife. The loss was caused by wild animals damaging crops and killing livestock without any form of compensation. When asked to estimate the losses, they failed to give even average estimates of the losses in terms of money on a yearly basis. This is because of the lack of wildlife damage records which the villagers do not normally keep. Apart from the economic cost, the people experience social losses when human beings are killed by wild animals. Because of the economic losses they experience from wildlife, the people demanded that the park authority should take the responsibility of financing development projects and services like building of schools, dispensaries and water supply in their villages as some form of compensation. On the other hand, the park officials interviewed claimed that populations of problematic animals were declining as they were killed either by rural people or wildlife officers in the course of defending people's properties and life. Nevertheless, they did not give any estimates of the average number of rwo cktw Wildlife control measures pg Figure 5a: Frequency in percent of common wildlife control measures as reported by local people living adjacent to Serengeti National Park in Serengeti District, Tanzania (rwo = reporting to wildlife officer, cktw = chasing and killing by traditional weapons, pg = posting guard; N ■= 77). Note: Totals cannot add up to 100% because of multiple answers. cktw Wildlife control measures pg effective Ineffective Figure 5b: Frequency of effectiveness and ineffectiveness of wildlife control measures reported by local people living adjacent to Serengeti National Park in Serengeti District, Tanzania (rwo = reporting to wildlife officer, cktw = chasing and killing by traditional weapons, pg = posting guards). Note: Totals cannot add up to 1 00% because of multiple answers. 10 control by villagers unless a wildlife officer is called to shoot the animal. The small-bodied species especially baboons, monkeys and bush pigs could easily be controlled by posting guards, and chasing and killing the animals by traditional weapons. Implications of the conflicts All people interviewed (100%) indicated experiencing economic losses from the problems caused by wildlife. The loss was caused by wild animals damaging crops and killing livestock without any form of compensation. When asked to estimate the losses, they failed to give even average estimates of the losses in terms of money on a yearly basis. This is because of the lack of wildlife damage records which the villagers do not normally keep. Apart from the economic cost, the people experience social losses when human beings are killed by wild animals. Because of the economic losses they experience from wildlife, the people demanded that the park authority should take the responsibility of financing development projects and services like building of schools, dispensaries and water supply in their villages as some form of compensation. On the other hand, the park officials interviewed claimed that populations of problematic animals were declining as they were killed either by rural people or wildlife officers in the course of defending people's properties and hfe. Nevertheless, they did not give any estimates of the average number of animals by species killed per year. It was also learned from wildlife officers that once the problematic animals are killed, the people in the area were allowed to consume the meat. This was cited as a benefit gained by the people because they obtained meat which they would otherwise have not got. Communities' dependence on park resources About 37.7% of all people interviewed reported that they depended on some resources from the park. Out of these 41 .4%) cited meat as the only resource, while 44.8% mentioned frielwood, building poles and thatching grass obtained from the park. The remaining 13.8% mentioned obtaining both meat and wood materials and thatching grass from the park. This low frequency of positive response of people on use of any resource from the park can be explained by the fact that people are afraid to admit they entered and obtained any resource in the park. Both entry into the park and removal of any resource from the park without a permit are illegal activities. As a result, the people were afraid of being accused illegally of entering and destroying the park resources. For example, where people claimed that they did not depend upon any resource from the park, observations and reports from the wildlife officers proved otherwise. Communities' attitudes towards the national park Of the total number of people interviewed living adjacent to the park, 77.9% were willmg to continue living in these area:, or villages. They claimed that they had no other place to move to and make new settlements. Moreover, they stated that most of the wildlife problems were seasonal and therefore they would continue increasing their efforts to fight the problems posed by he wildlife. Some demanded that park boundaries should be moved farther away from the villages to allow for more open land for human settlements and associated activities although they supported the existence of the park. On the other hand, 22. 1% were indifferent and considering their ineffectiveness in controlling wildlife they supported the abolishment of the park. Another significant observation from the people was their attitudes towards the park and the government They claimed that because the park authority and the government restrict them from utilizing the park and its resources such as grazing, hunting, collecting woodftiel and grass, the park authority should also make sure that problematic animals do not go out the park to disturb the people. Otherwise the park authority should be responsible for the losses and compensate for the losses caused by wild animals. 11 CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS These results show that people in rural areas adjacent to SNP are involved in agricultural activities and livestock keeping. These forms of land use seem to induce and escalate conflicts between wildlife and the people. Increasing the extent and intensity of these activities will therefore further intensify the conflicts. Use of more land for crop fields claims more area for grazing and this forces people to take their livestock into the park for grazing their livestock. Competition for grazing areas and the closeness of the crop fields to the park appear to induce wildlife raid crops. Additionally, keeping numbers of livestock close to the park attracts predators from the park to attack the livestock apart from the transmission of diseases from wild animals to domestic animals. The conflict between wildhfe and the people living adjacent to SNP can probably never be entirely eliminated. People mainly complained about the park authority's lack of concern to their problems with wildlife and its strict adherence to the protective policy. Protection of all park resources required by the people seemed to prevail and this created negative attitudes towards the park. Also the damage caused by wildlife in the villages intensified the negative attitude of the people towards the park. Reporting the incidence of problematic animals to wildlife officers has proved to be ineffective compared to the other measures employed by local people in controlling wildlife, for example, posting guards, and chasing and/or killing problematic animals using local weapons. This is likely to be another factor causing the negative attitude of people towards wildlife officers. Unless a suitable alternative is found, people will continue their illegal activities in the park regardless of the penalty they have to face. Alternative approaches in resolving the conflict between people and wildlife should obviously be desirable in addressing the welfare of the people. The approaches should not be for wildlife to inflict economic hardships and losses upon people. Therefore, to minimize the current conflicts, the following approaches are recommended: • Discouraging land use activities that attract wildlife like agriculture and livestock keeping on lands adj acent to the park. • Compensation programmes for crop and livestock losses need to be introduced where the conflict cannot be reduced through land use planning. • Allowing the people a limited access to some of the park resources to encourage support of the people in the protection of the park while meeting some of the people's demands. • Local people should be educated on the ways of improving their local techniques in controlling wildlife problems. ACKNOWLEDGMENTS Many thanks are due to all persons, authorities and institutions for the various forms of assistance rendered at different stages of the study. Among them is the Faculty of Forestry and Nature Conservation, Sokoine University of Agriculture for funding the study. The Serengeti District Council staff, particularly the District Executive Director (DED) provided transport during data collection. Finally, Mrs. S. Miche is thanked for typing the manuscript. 12 REFERENCES Bartholomew, J. 1990. The Times Atlas of the World. Times Books, London. 225 p. Mkanda, F.X. 1994. Conflicts between hippopotamus {Hippopotamus amphibius (L)) and man in Malawi. African Journal of Ecology, 32:75-79. Nepal, S.K. and K.E. Weber, 1995. Prospects for coexistence: wildlife and local people. Ambio, 24:238-245. Newmark, W.D., N.L. Leonard, H.L Sariko and D.M. Gamassa. 1993. Conservation attitudes of local people living adjacent to five protected areas in Tanzania. Biological Conservation, 63:177- 183. Newmark, W.D., D.N. Manyanza, D.M. Gamassa and H.L Sariko. 1 994.The conflict between wildlife and local people living adjacent to five protected areas in Tanzania. Human density as a predictor. Conservation Biology, 8:249-255. Osborne, P.L. 1995. Biological and cultural diversity in Papua New Guinea: Conservation, conflicts, constraints and compromise. Ambio, 24:23 1-237. Sinclair, A.R.E. 1979. The Serengeti environment, p. 31-45. In Sinclair, A.R.E. and M. Norton- Griffiths (eds.). Serengeti: Dynamics of an Ecosystem. University of Chicago Press, Chicago and London. Tanzania Wildlife Conservation Monitoring (TWCM). 1991. Serengeti National Park Management Plan 1991-1995. Tanzania National Parks, Arusha. 178p. APPENDIX List of common and scientific names of problematic animals reported by people in the study villages adjacent to Serengeti National Park, Serengeti district, Tanzania. Common Name African buffalo African elephant Bushpig Kirk's dikdik Eland Grant's gazelle Hippopotamus Impala Leopard Lion Olive baboon Porcupines Spotted hyena Thomson's gazelle Vervet monkey Wildebeest Zebra Species Name Syncerus cafer cafer Loxodonta africana Potamochoerus porcus Madoqua kirkii Taurotragus oryx Gazella granti Hippopotamus amphibius Aepyceros melampus P anther a pardus Panthera leo Papio anubis Hystrix cristatus Crocuta crocuta Gazella thomsoni Cercopithecus acthiopicus Connochaetes taurinus Aquus burchelli 13 LES CONFLITS ENTRE LES ANIMAUX SAUVAGES ET LES COMMUNAUTES RURALES DANS LA PERIPHERIE DU PARC NATIONAL DE SERENGETI - TANZANIE M.M.W. Mangora* et S.L.S. Maganga" SOMMAIRE Un sondage a ete entrepris dans huit villages choisis au hasard dans la peripheric du Pare National de Serengeti en Tanzanie pour determiner la nature des conflits entre les animaux sauvages et les populations locales. Au total, 77 chefs de menage ont ete interroges a I'aide de questionnaires. II y a eu egalement des entretiens ou discussions informelles avec quelques autorites publiques et des leaders d'opinion des villages. Sur I'ensemble des personnes interrogees, 37,9% avaient declare qu'elles utilisaient des ressources du pare. Tous les repondants (100%) avaient signale qu'ils avaient des problemes avec les animaux sauvages. Les problemes deplores comprenaient la destruction des cultures (toutes les personnes interrogees), le pillage du betail (90,9%), I'attaque des etres humains (36,4%), la transmission de maladies (7,8%) et la destruction de I'environnement (3,9%). Les especes les plus problematiques etaient le gnou (68,8% des repondants), le babouin vert (62,3%), le vervet (58,4%), I'hyene tachetee (54,4%) et le lion (49,4%). Les mesures courantes de lutte utilisees par les populations etaient le fait de signaler les incidents a des agents de conservation de la faune sauvage, la chasse et I'abattage des animaux avec des armes locales, et le fait de monter la garde. L'efficacite des mesures de controle depend dans une grande mesure de I'animal en question. En depit de ces problemes, 77,9% des repondants avaient declare qu'ils voulaient continuer a vivre dans la peripheric duparc. *Faculte de la Conservation des Forets et de la Nature Sokoine University of Agriculture **Department of Forest Biology Faculty of Forestry and Nature Conservation Sokoine University of Agriculture 14 INTRODUCTION La coexistence entre les animaux sauvages et les populations mrales vivant dans la peripheric des aires protegees a toujours suscite beaucoup d'inquietude (Nepal et Weber, 1995) a cause des conflits qui caracterisent cette cohabitation. Ces conflits ont ete exacerbes par la protection de la faune sauvage, ce qui a eu comme consequence la proliferation des animaux. En outre, I'accroissement de la population humaine entraine une augmentation de la demande en matiere de ressources forestieres, ce qui augmente aussi la frequence et I'intensite des conflits entre les aires protegees et les populations rurales. II s'ensuit une augmentation de la demande de terre pour les habitations humaines, I'agriculture, la foresterie et les activites minieres (Osborne, 1995). Les conflits entre les communautes rurales et les animaux sauvages peuvent avoir des consequences ou des effets ecologiques, sociaux et economiques. Les animaux detruisent les biens, surtout les cultures et attaquent le betail et les etres humains, causant des blessures ou des pertes de vies. Les animaux sauvages peuvent egalement transmettre des maladies aussi bien au betail qu'aux etres humains. D'autre part, les animaux sauvages font I'objet de chasse ou du braconnage dans les aires protegees. Cette situation inflige, par contre beaucoup de peine aux communautes mrales vivant dans la peripheric des aires protegees. Ces communautes subissent en general les attaques d'animaux sauvages sans toute fois disposer de moyens de lutte efficaces. Par consequent, les populations locales se plaignent que leurs droits, interets et valeurs sont sacrifies dans le but de proteger la faune et la flore sauvages. Ceci a done cree chez les populations rurales, une attitude negative vis a vis du concept general de conservation de la faune et la flore sauvages. La Tanzanie est dotee de 12 pares nationaux dont certains ont des frontieres directes avec les communautes rurales, ce qui donne lieu a des conflits frequents entre les animaux et les hommes. Un certain nombre d'etudes ont ete menes pour determiner la nature des rapports et I'attitude des populations rurales vis a vis des aires protegees. La presente etude a eu pour but de determiner la nature des conflits entre les animaux sauvages et les populations de quelques villages avoisinants du Pare National de Serengeti en Tanzanie. L'etude avait specifiquement pour objectif d'une part, de determiner la nature, I'ampleur et la periodicite des conflits, les especes problematiques et I'impact du conflit, et d'autre part d'evaluer les mesures adoptees pour lutter contre les animaux problematiques. En outre, les attitudes des populations par rapport auparc ainsi que I'utilisation des ressources duparc ont aussi ete soumises a l'etude. MATERIEL ET METHODOLOGIE Zone d'etude Le district de Serengeti est I'un des cinq districts administratifs de la region du Mara au nord de la Tanzanie. II s'etend de 1°30' a 2°35' au sud et de 34°20' a 35° 00 a I'est sur une altitude allant d'environ 305m a I'ouest a 1850m a Test. Le district couvre au total une superficie de 10.373 km* dont environ TOOOkm^se trouvent a I'interieur du Pare National de Serengeti (SNP). Le district connait deux tendances pluviometriques avec de courtcs pluies d'octobre a decembrc et de longues pluies de mars a mai. La pluviometrie annuelle moyenne varie entre 500mm et 1200mm avec une temperature moyenne de 21,7°C. La vegetation aussi varie entre les prairies ouvertes a des clairieres. Selon les statistiques de 1993 du Conseil Municipal, la zone comptait environ 61 villages enregistres dont 20 avaient des frontieres communes avec le SNP a I'ouest. Ces 20 villages comptaicnt environ 6767 menages avec une population d'environ 42.801 habitants vivant principalemcnt de I'agriculture de subsistance et de I'elevage. 15 Collecte et analyse des donnees L'etude a ete realisee en mars 1996 sur la base de donnees aussi bien primaires que secondaires. Huit des 20 villages situes a une distance de 15km du pare ont ete selectionnes au hasard pour l'etude. II s'agit notamment de Biwitegi, Iharara, Koreri, Machochwe, Nyamburi, Nyiberekera, Rwamchanga et Singisi. Trois methodes ont ete utilisees pour la collecte des donnees, notamment : les interviews des chefs de menages, des entretiens ou des discussions informelles et la consultation de la documentation disponible dans les divers bureaux. A cause des difficultes de transport et du manque de temps, 77 chefs de menages ont ete choisis au hasard dans huit villages et interroges a I'aide de questionnaires ouverts. Les questions etaient traduites en Kiswahili et si necessaire, la langue vemaculaire a ete utilisee. En meme temps, les divers modes d'utilisation de la faune et de la flore sauvages par les populations locales ainsi que les degats causes par les animaux ont ete observes et notes. Des entretiens ou des discussions informelles ont ete organises, d'une part avec les fonctionnaires du district, y compris le prefet, le maire et le responsable de la conservation de la faune et d'autre part, avec les autorites locales et les leaders d'opinion du village. Des donnees ou des informations secondaires ont egalement ete recueillies a partir de la documentation disponible dans les bureaux. Les documents contenaient des informations sur la superficie du district, la population humaine et I'incidence des conflits entre les animaux sauvages et les hommes. Les donnees ont ete analysees surtout pour obtenir la frequence et les pourcentages. Les reponses aux questions etaient organisees en frequences puis exprimees en pourcentages du nombre total de personnes interrogees. Cependant, pour les questions a reponses multiples, les frequences et les pourcentages etaient bases sur le nombre total de reponses. RESULTATS ET DISCUSSIONS Nature des conflits Toutes les personnes interrogees ont signale qu'elles avaient des problemes avec les animaux sauvages. II s'agissait surtout de problemes comme le ravage des cultures, I'attaque et la blessure du betail ou des etres humains entrainant souvent des pertes de vies, la transmission des maladies au betail et la destruction de I'environnement surtout le pietinement du sol et I'erosion et la degradation du couvert vegetal. Cent pour cent des repondants ont signale des cas de ravages des cultures par les animaux, 90,9% ont parle de blessure et d'abattage du betail et 36,4%, de blessure et de pertes de vies humaines causees par les animaux sauvages, alors que la transmission des maladies au betail et la destruction de I'environnement ont ete signalees par 7,8% et 3,9% des repondants, respectivement (Fig, 1). Les donnees recueillies aupres du conservateur principal de la faune dans le district de Serengeti sur les incidences des ravages des cultures par les animaux sauvages, I'abattage du betail, I'attaque des etres humains signales par les villageois presentaient les memes tendances que les informations obtenues aupres des habitants (Fig. 2 et 3). Les resultats sont semblables a ceux de Newmark et al. (1994) selon qui 86% des repondants des communautes avoisinantes de six reserves nationales de la Tanzanie avaient signale des cas de destruction des cultures par les animaux sauvages alors que 1 0% avaient parle du pillage du betail par les fauves. Newmark et al. ( 1 994) ont par ailleurs signale que les regions oii le mode d'utilisation de la terre la plus courante est Tagriculture etaient caracterisees par une incidence de problemes d'animaux sauvages plus forte qu' ailleurs. Par contre, la ou I'agriculture associee a I'elevage etait la forme predominante d'utilisation de la terre, I'incidence du probleme etait plus faible qu'envisagee. Cette tendance est aussi due au fait que les champs etaient situes beaucoup plus proche de la frontiere avec le pare que des habitations humaines, ce qui facilite I'acces des animaux ravageurs aux champs. Par ailleurs, les troupeaux sont souvent gardes sous surveillance etroite lorsqu'ils sont a la ferme ou au paturage, ce qui les rendmoins vulnerables a I'attaque des animaux sauvages. 16 Les pertes de vies humaines surviennent lorsque les gens defendent leurs champs ou leurs betes contre I'attaque des animaux sauvages parce que les logements sont situes proche du pare. En outre, etant donne que les animaux sauvages et domestiques se partagent les memes paturages, ils doivent faire face a la competition pour la pature et sont aussi predisposes a la transmission des maladies. Lorsque de grands troupeaux d'especes migratoires traversent les installations humaines et les champs, ils mangent et pietinent la vegetation, exposant ainsi le sol a I'erosion. Le ravage des cultures par les animaux sauvages est considerable surtout pendant la saison des pluies en particulier tout juste avant la moisson. L'attaque du betail et des hommes par les animaux sauvages n'a pas de saison specifique. La destruction de I'environnement survient surtout lorsque les especes migratoires sortent du pare pendant la saison seche en quete de nourriture et d'eau. Newman et al. (1994) soutiennent qu'alors qu'il existe des liens evidents entre les precipitations, I'exploitation de la terre et la densite humaine, la densite humaine semble etre le plus important facteur determinant de I'intensite et de la nature des conflits entre les animaux sauvages et les populations peripheriques des aires protegees de la Tanzanie. 17 8 60 - Problemes associes aux animaux sauvages Figure 1 : Frequence des problemes associes aux animaux sauvages signales par les populations peripheriques du Pare National de Serengeti dans le district du Serengeti en Tanzanie (dc = destruction des cultures, ab = abattage du Retail, bah = blessure et abattage des hommes, ts = transmission de maladies et ds = destruction du sol ; N=77) N.B. Les totaux ne peuvent pas etre estimes a 1 00% a cause de la multiplicite des reponses. u 60- dc ab ah bh Problemes associes aux animaux sauvages Figure 2 : Frequence des incidences de problemes d' animaux sauvages signales entre Janvier 1989 et fevrier 1996 au bureau regional du district de Serengeti par les communautes vivant dans la peripheric du pare national de Serengeti en Tanzanie (dc = destruction des cultures, ab = abattage du betail, ah = abattage des humains, bh = blessure des hommes ; N= 1 0) 18 J Year 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 DRavag* das culturaa ■Abattaga du balail Dattaqua das hommas Figure 3 : Frequence des incidences annuelles (1989-1995) de problemes d'animaux sauvages signales au bureau regional du district de Serengeti par les communautes avoisinantes du pare national de Serengeti en Tanzanie. Elephant Hippopotame Babouin Singe 10 20 30 40 50 Frequence en pourcentage 60 70 Figure 4 : Frequence des cas d'attaques de I'espece sauvage la plus problematique signalees par les communautes avoisinantes du pare national de Serengeti en Tanzanie. N.B. Les totaux ne peuvent pas etre estimes a 1 00% a cause de la multiplicite des reponses. 19 Tableau 1 . Les differents animaux sauvages et la nature des degats ou problemes causes selon les habitants des villages etudies le long du pare national de Serengeti, Tanzanie. Animaux Degats ou problemes causes Destruction des cultures Abattage du betail Attaque des hommes Transmission de maladies Destruction de I'environnement Babouin Buffle Sanglier Elephant Hippopotame Hyene Leopard Lion Vervet Pore-epic Gnou + -f- + + + -f- + + + + -f- + -t- -t- + + + -1- * Voir Annexe pour les noms scientifiques des animaux. Les animaux sauvages nuisibles Plusieurs animaux sauvages ont ete identifies comme causant des degats dans les villages. Les plus nuisibles etant le gnou (68,8% des repondeurs), le babouin vert (62,3%), le vervet (58,4%), I'hyene tachetee (54,5%), le lion (49,4%), le potamochere (42,9%), I'elephant (37,7%), le buffle (3 1,5%), le leopard (32,5%) et I'hippopotame (10,4%) (Fig 4). Une liste des 1 1 animaux consideres comme etant les plus nuisibles et les degats respectifs causes par ces animaux figure au tableau. Sur ce nombre, huit especes (72,7%) ravagent les cultures, trois des carnivores, (27,3%) tuent le betail et quatre especes (36,7%) tuent les hommes. Seules deux especes (le buffle et le gnou) transmettent des maladies au betail et deux autres, (I'elephant et le gnou) detruisent I'environnement. Le tableau 2 montre I'incidence des cas d'attaques d'animaux sauvages signales au bureau regional de la conservation de la faune a Serengeti entre 1989 et debut 1 996. II pourrait sembler que seul quelques cas de conflits se sont produits au cours de cette periode alors qu'en fait les villageois ne signalaient pas tous les problemes causes par les animaux surtout a cause de la distance qui separe le bureau des villages. Les resultats ne montrent pas clairement quelles categories d'animaux, herbivores, carnivores ou primates sont plus nuisibles que les autres. Par contre, Newman et al. ont signale que dans les six autres pares nationaux de la Tanzanie, les primates etaient consideres comme les especes les plus problematiques (51,7% des repondants), suivis du potamochere (13,3%) et des rongeurs (10,6%). 20 En ce qui conceme la taille des animaux et la distance qui separe les limites du pare et les habitations, les grands animaux causent des degats dans les habitations y compris celles qui sont situees loin du pare alors que les petites especes se limitent uniquement a la peripheric du pare. Les grands animaux, en particulier le lion, le buffle et le gnou qui se deplacent et couvrent une distance importante a I'interieur des villages sont plus susceptibles de causer beaucoup plus de degats que les petits animaux. Cependant, I'elephant, le lion, le leopard et I'hippopotame etaient le plus souvent signales dans le nord de la zone d'etude (93,1%, 68,3%, 72%) et 87,5%) des repondants respectivement) que dans le sud et le sud-ouest ou le buffle etait I'espece la plus frequemment citee (60% de toutes les reponses). Tableau 2. Liste des problemes d'animaux sauvages signales au responsable regional de la conservation a Serengeti entre Janvier 1989 et fevrier 1 996. Annee Village Especes problematiques Degats causes 1989 Nyamakendo Lion Abattage du betail 1992 Bwitengi Babouin vert Vervet Destruction des cultures Makundusi Babouin vert Vervet Potamochere Pore -epic Destruction des cultures Lion Abattage du betail Miseke Babouin vert Destruction des cultures Motukeri Vervet Potamochere Pore-epic Buffle Destruction des cultures Robanda Lion Abattage du betail Rwamchanga 1993 Nyamburi Buffle Destruction des cultures Robanda Buffle Blesse deux personnes Robanda Buffle Tue une personne 1994 Kisangura Lion Abattage du betail Nattabigo Buffle Destruction des cultures Nyamburi Lion Abattage du betail 1995 Mbalbali Elephant Destruction des cultures 1996 Machochwe Elephant Destruction des cultures Mbalbali Elephant Destruction des cultures Nyamburi Elephant Destruction des cultures Source : Bureau Regional de Serengeti N.B. Pas tous les problemes ont ete signales. * Voir Annexe pour les noms scientifiques des animaux. 21 Cette difference au niveau des especes problematiques est due a I'existence de differents habitats. Dans la partie nord de la zone d'etude, la vegetation est composee surtout d'arbres a epines et de forets d'arbres a feuilles caduques parsemees de touffes de foret dense, semi-dense et de foret riveraine. Ce genre de vegetation est favorable pour les elephants, les lions et les leopards qui preferent des habitats plus on moins clos. En outre, le fleuve Mara et ses affluents avec une foret riveraine est Ic domaine de rhippopotame, I'elephant et du leopard, contrairement a la partie sud de la zone d'etude constituee principalement de prairies parsemees d'arbres, habitat prefere du buffle et des autres herbivores. Le gnou a ete signale comme etant une espece problematique dans presque tous les villages adjacents au pare a cause de ses tendances migratoires. Pendant la saison seche, les gnous descendent sur les villages en provenance des plaines du nord en quete de paturage et d'eau, detruisant les cultures, transmettant les maladies et pietinant le sol sur leur passage. M esures de protection contre les animaux sauvages Trois mesures sont couramment adoptees par les populations pour se proteger contre les animaux nuisibles : signaler les cas d'attaque aux agents de conservation de la faune (57,1% de tous les repondants), monter la garde dans les champs (40,3%) et poursuivre et tuer les animaux avec des outils traditionnels comme les lances, les arcs et les fleches (20,8%) (Figure 5 a). L'efiicacite relative de ces mesures depend de la methode employee et de I'espece en question. Au total, 64,5% de ceux qui montaient la garde comme mesure de protection estiment que la methode est efiicace. Par contre, seul 50% et 40% respectivement de ceux qui poursuivaient et tuaient les animaux avec des outils traditionnels et de ceux qui signalaient les cas d'attaque aux agents de conservation de la faune ont juge que leurs mesures etaient efficaces. Le fait de se plaindre aux agents etait suppose etre I'approche la plus efficace mais I'etude a montre le contraire. L'inefficacite de cette demiere methode est surtout due aux longues distances qui separent les villages du poste de I'agent le plus proche. La plupart des villages se trouvent dans des zones isolees et difficilement accessibles ce qui retarde les communications sur les problemes lies a la faune. En outre, les agents de conservation n'ont pas acces aux moyens de transport necessaire pour leur permettre de reagir a temps. Avant qu'ils n'interviennent, les cultures, le betail voire des vies humaines auraient ete detruites par les animaux sauvages. Selon Newmark et al. (1994), se plaindre a un agent de la conservation faisait partie des mesures de protection les moins utilisees (7,5% des repondeurs). L'abattage des animaux est la methode la plus courante adoptee par les conservateurs de la faune et est, parait-il efficace, alors que la meme methode s'est averee, selon Mkanda, inefficace contre les hippopotames ravageurs des cultures au Malawi. La mise en place des gardes pour surveiller les animaux et le fait de les poursuivre et de les abattre avec des armes traditionnelles se sont averes comparativement efficaces. La poursuite et l'abattage des especes problematiques impliquent pratiquement une confrontation entre les betes et les hommes quand bien meme avec des outils peu efficaces. L'une des mesures courantes de protection signalees par Newmark et al. dans les six autres aires protegees en Tanzanie etait le fait de monter la garde (36,9% des repondants). De meme, Nepal et Weber ont signale que la construction de plates-formes pour la garde dans les champs etait la methode la plus courante dans la peripheric du Pare National Royal Chitwan au Nepal. Cette methode s'est averee tres efficace bien que souvent dangereuse. L'efficacite des mesures de lutte depend dans une grande mesure de I'espece en question. Lorsque de grands animaux comme les elephants envahissent les villages, les habitants ont des difficultes a les controler, a moins qu'un agent de conservation n'intervienne pour abattre les predateurs. Les petits animaux surtout les babouins, les singes et les potamocheres sont plus faciles a controler soit en montant la garde ou en les poursuivant et en les tuant avec des armes traditionnelles. 22 60 n rwo ' cktw pg Mesures de lutte contre les animaux sauvage Figure 5a : Frequence en pourcentage des mesures courantes de lutte contre les animaux sauvages adoptees par les populations locales vivant dans la peripherie du SNP en Tanzanie (atac = Attention agent de conservation, paat = poursuite et abattage avec armes traditionnelles, ga = garde ; N=77) 70 -1 rwo efficacitd cktw W^ inefficacitd pg Figure 5b : Frequence de Tefficacite et de I'inefficacite des mesures de controle adoptees par les populations locales avoisinantes du SNP en Tanzanie (atac = Attention agent de conservation, paat = poursuite et abattage avec armes traditionnelles, ga = garde ; N=77) 23 Les consequences des conflits Toutes les personnes interrogees (100%) se sont plaintes de pertes economiques occasionnees par les attaques d'animaux. Les pertes sont causees par la destruction des cultures et I'abattage du betail par les animaux sauvages sans aucune forme de compensation. Lorsqu'il leur a ete demande de quantifier les pertes, ils n'ont meme pas pu foumir des estimations moyennes annuelles en termes de valeur monetaire, faute de documentation. Outre les couts economiques, les populations subissent des pertes sociales lorsque des etres humains sont tues par les animaux sauvages. A causes des pertes economiques infligees par la faune, les populations ont demande que les autorites du pare prennent en charge le financement des projets de developpement et des services comme la construction d'ecoles, de dispensaires et I'approvisionnement d'eau potable en guise de compensation. Par ailleurs, les agents de conservation interroges ont signale que les populations d'animaux problematiques etaient en baisse puisqu'ils sont tues soit par les villageois ou par les conservateurs pour proteger les proprietes et les vies humaines. lis n'ont cependant donne aucune estimation du nombre d'animaux tues en moyenne par espece par an. Les agents ont egalement signale qu'une fois les animaux abattus, il etait permis aux populations d'en consommer la viande. Ceci etait considere comme un benefice par les populations parce qu'elles obtenaient de la viande qu'elles n'auraient autrement pas cue. L'utilisation des ressources du pare par les communautes Environ 37,7% des repondants ont dit qu'ils dependaient de certaines ressources du pare. Sur ce nombre, 41,4% ont mentionne la viande comme etant la seule ressource alors que 44,8% ont cite le bois de chauffe et le materiel de construction. Les 13,8% restants ont cite la viande, le bois et la paille comme ressources qu'ils tirent du pare. Le faible pourcentage des reponses positives quant a l'utilisation des ressources du pare peut etre attribue au fait que les gens avaient peur d'admettre qu'ils sont entres dans le pare et y ont tire des ressources. L'entree dans le pare et la recolte de quelque ressource que ce soit sans permis sont des activites illicites. Par consequent les gens ont peur d'etre accuses d'acces illegal et de destruction des ressources du pare. Par exemple, la ou les gens pretendent qu'ils ne dependent d'aucune ressource du pare, les observations et les rapports provenant des agents de conservation ont prouve le contraire. Attitudes des communautes vis a vis du pare national Sur I'ensemble des repondants vivant dans la peripherie du pare, 77,9% etaient prets a continuer a vivre dans ces zones ou villages. lis ont soutenu qu'ils n'avaient nullc part d'autre ou s'installer a nouveau. En outre, ils ont declare que la plupart des conflits avec les animaux sauvages etaient saisonniers et que par consequent ils redoubleraient d'effort pour se proteger contre leurs attaques. Certains repondants, bien que favorables a I'existence du pare, ont demande que les limites de la reserve soient reculees plus loin des villages afin de laisser beaucoup plus de terre pour les installations humaines et les activites connexes. Par contre, 2,1% des repondants etaient indifferents et parce qu'ils n'arrivaient pas a se proteger contre les animaux sauvages, ils ont opte pour I'abolition duparc. Une autre remarque importante faite par les repondants conceme leurs attitudes envers le pare et le gouvemement. lis estiment que parce que les autorites du pare et le gouvemement leur defendent d'utiliser le pare et ses ressources telles que les paturages, le gibier, le bois de chauffe et les herbes, les autorites sont tenues de veiller a ce que les animaux problematiques ne quittent pas le pare pour causer des ennuis aux populations. Faute de quoi elles devraient se tenir responsables des degats causes et compenser les victimes. 24 CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS Ces resultats montrent que les populations locales vivant dans la peripheric du SNP pratiquent I'agriculture et I'elevage. Ces modes d'utilisation de la terre semblent provoquer et aggraver les conflits entre les animaux sauvages et les populations. L'intensification de ces activites risque done d'intensifier les conflits. L'expansion des champs se fait aux depens des paturages et ceci oblige les eleveurs a introduire leur betail dans le pare en quete de paturages. La concurrence pour les paturages et la proximite des champs du pare semblent inciter les animaux sauvages a ravager les cultures. En outre, le fait de garder le cheptel a proximite du pare attire les predateurs de la reserve a venir attaquer le betail, outre le fait de leur transmettre des maladies. Le conflit entre les animaux sauvages et les populations vivant dans la peripheric du SNP ne pourra probablement jamais etre resolu. Les habitants se plaigncnt surtout du manque d'interet de la part des autorites du pare vis a vis de leurs problemes avec les animaux sauvages et dc leur adhesion stricte aux regies de protection. La protection de toutes les ressources du pare necessaires aux populations scmble prevaloir et ceci a cree, par rapport au pare, une attitude negative renforcee par les ravages causes par les animaux sauvages dans les villages. Le fait de signaler les attaques d'animaux aux agents de conservation s'est avere inefficace compare aux autres mesures de protection adoptees par les populations locales comme par exemple la garde, la poursuite et I'abattage des animaux nuisibles avec des armes traditionnelles. Ceci est sans doute un autre facteur qui explique I'attitude negative des populations locales vis a vis des agents de conservation. A moins qu'une solution appropriee ne soit trouvee, les activites illicites se poursuivront dans le pare quelles que soient les sanctions imposees. Toute autre tentative de resolution du conflit entre les animaux sauvages et les etres humains doit tenir compte du bien-etre des populations locales. La solution ne doit pas permettre a la faune sauvage d'infliger des peines et des pertes aux populations. Les approches suivantes ont done ete recommandees pour reduire les conflits : • Decourager les activites agraires qui attirent les animaux sauvages, telles I'agriculture et I'elevage sur les terres adjacentes au pare, • Instituer des programmes d'indemnisation pour les pertes des cultures et de betail dans les situations ou le conflit ne pent etre mitige grace la planification de I'utilisation de la terre. • Permettre aux populations un acces limite a certaines ressources du pare dans le but de les encourager a accorder leur soutien a la protection du pare tout en satisfaisant quelques-uns de leurs besoins. • Eduquer les populations locales a ameliorer leurs methodes traditionnelles de lutte contre les animaux sauvages. REMERCIEMENTS Nous tenons a remercier toutes les personnes, les autorites et les institutions pour les diverses formes d'assistance qu'elles nous ont accordee aux diverses ctapes de I'etude. Nous remercions notamment la Faculte des Forets et de la Conservation de la Nature de I'Universite de Sokoine pour avoir finance la presente etude ; le personnel du Conseil Municipal de Serengeti, en particulier le Directeur qui a assure le transport lors de la coUette des donnees. Nous disons enfin merci a Mme S. Miche pour avoir tape le manuscrit. 25 ANNEXE Liste des noms communs et scientifiques des animaux nuisibles signales par les populations de la zone d'etude pres du Pare National de Serengeti en Tanzanie. Noms courants Buffle Elephant d'Afrique Sanglier Dik-dikdekirk Elan Gazelle de Grant Hippopotame Impala Leopard Lion Babouinvert Pore-epic Hyene taehetee Gazelle de Thomson Vervet Gnou Zebre Noms scientifiques Syncerus cafer cafer Loxodonta africana Potamochoerus porcus Modarqua kirkii Taurotragus oryx Gazella granti Hippopotamus amphibius Aepyceros melampus Panthera pardus Panthera leo Papio anubis Hystrix cristatus Crocuta crocuta Gazella thomsoni Cercopithecus aethiopicu Connochaetes taurinus Aquus burchelli 26 L 'ADDAX (Addax nasomaculatus) Une espece en voie d'extinction AMAADAM E. Souleymane* INTRODUCTION Pays sahelien de TAfrique de I'Ouest, le Niger s'etend sur une superficie de 1 267 000 km^ Les trois-quarts de cette superficie sont situes dans la zone septentrionale dans le desert du Sahara. La population estimee en 1999 a pres de 10 000 000 habitants, croft au taux moyen de 3,3% par an. Cette population jeune a pres de 50%, et rural a 85% se concentre essentiellement dans la frange meridionale du pays (un quart du territoire national) ou vivent 75% des habitants. L'economie tres fortement tributaire des activites rurales, est mise a rudes epreuves par la secheresse et la desertification. La degradation des ressources naturelles, base essentielle de la production est a I'origine de la contre performance du secteur rural, se traduisant notamment par une baisse de la productivite agricole, une insecurite alimentaire quasi permanente, et une deterioration de condition de vie des populations rurales. Le Niger s'attele depuis pres de trois decennies a inverser la tendance de degradation des ressources naturelles, mais les resultats auxquels il est parvenu sont peu significatifs au regard de I'ampleur du phenomene de la desertification, et de la modicite des moyens disponibles pour y faire face. En depit de ce contexte ecologique et socioeconomique particulierement defavorable, le pays recele encore des potentialites fauniques non negligeables et susceptibles d'etre valorisees. Le Sahara nigerien communement appele TENERE, est sans conteste un des plus beaux deserts du monde de par la beaute de ses divers sites, son caractere propre et sain, et surtout de par son aspect « vivant », car hebergeant une faune terrestre et aviaire spectaculaire, habitat des demiers Addax vivant en liberte absolue, bravant I'inconscience des hommes dans un milieu aride dont le caractere austere leur assure la survie. Le present document n'a pas I'ambition de circonscrire techniquement et scientifiquement, I'ecologie d'une vaste zone dont I'etendue et la diversite biologique font appel a des competences pluridisciplinaires et des moyens consequents, mais la modeste contribution d'une equipe dans le temoignage formel de I'existence d'une richesse commune a I'humanite qui appelle de notre part une reaction rapide pour sa sauvegarde de peur de la voir disparaitre a tout jamais. *AMAADAME. Souleymane BP 1 39 Zinder, Niger. Email : lamine(a)intnet.ne 27 CADRE DE LAMISSION Longtemps considerees comme presque eteintes en milieu naturel, certaines antilopes vivant dans les contrees desertiques survivent encore dans ces biotopes, en depit des innombrables adversites auxquelles elles doivent faire face quotidiennement. L'Addax (Addax nasomaculatus), maitre des sables du desert en est un exemple typique. Selon les informations persistantes rapportees a maintes reprises qu'outre de tres importants troupeaux de gazelles et d'autruches, I'Addax existe encore dans cette partie desertique du Niger. Bien que le desert du Tenere soit une des zones de repartition naturelles de I'Addax, il a disparu de ces habitats sous la pression des activites humaines, et la deterioration des conditions climatiques. Malgre I'insistance des informations faisant etat de I'existence de I'Addax, et les probabilites qui appuient ces informations aucune preuve formelle n'a ete rapportee pour etayer ces affirmations pour diverses raisons : - le manque de ressources materielles et financieres dans un pays pauvre qui ne pent se permettre d'engager des fonds pour une activite dont les retombees economiques ne sont pas immediatement per^ues, et celles ecologiques culturelles et educatives a court et moyen termes non quantifiables ; - I'insecurite sevissant dans la zone ayant entraine la suspension des activites de la Reserve Nationale Naturelle de I'Air et du Tenere (RNNAT) d'une superficie de 77 360 km^ avec en son sein un reserve integrale denommee sanctuaire des Addax. Cette reserve creee en 1988 est situee dans le Nord-Est du Niger, dans les massifs montagneux de I'Air et les etendues de sable du desert de Tenere. Malheureusement outre les mouflons a manchettes, les autruches, les singes et une avifaune riche, la presence de I'Addax n'a pas ete signalee depuis delongues dates. En 1998, une premiere mission prospecta la partie Sud-Est du desert nigerien au Nord du massif de Termit aux points de coordonnees 16° 14' latitude Nord et 10° 59' longitude Est. Cette partie du desert du Tenere presente des similitudes avec la partie Sud de la reserve de I'Air et du Tenere, et peut-etre une proj ection pour le sanctuaire des Addax. En juillet 2001 une seconde mission se rendit dans la zone prospectee par la premiere et le 13 juillet une femelle adulte d' addax fut capturee par I'equipe de cette mission. LA ZONE DE PROSPECTION Situation geographique La zone sillonnee par la mission commence a I'Ouest du massif de Termit aux points de coordonnees 15°38'Netll°5rEet s'etend jusqu'au point de capture du specimen d' Addax auxcoordonneesl6°21'Netll°51'E. Generalites climatiques C'est un climat sahelo-saharien largement marque par la pression du desert, avec des 28 precipitations allant de moins 50mm au Nord a 200mm au Sud. II s'agit d'une zone a forte variations de temperature, avec des amplitudes thermiques depassant les 40°C. Ainsi a une periode de forte chaleur (45°C a I'ombre) peut succeder une periode froide ou la temperature peut avoisiner 0°C. Par ailleurs les variations entre les temperatures du jour et de la nuit sont tres sensibles. Morphologic et relief De point de vue morphologie on peut degager 3 unites distinctes : - Le massif rocheux de Termit : D'une altitude pouvant depasser les 600metres, ce massif constitue un ecran contre les vents, sa partie Est etant pour I'essentiel ensevelie faisant croire par endroits a des dunes de sable. Le cote Quest se prolonge par une sorte de plaine relativement bien couverte par la vegetation. - Les dunes transversales : EUes occupent toute la zone au Sud du massif Ces amas de sable sans orientation particuliere peuvent atteindre 400metres d'altitude sur un a trois kilometres de longueur ; elles encadrent les plaines sableuses. De part et d'autre de la plaine, le paysage montre une sorte d'oscillation au fur et a mesure de Taltemance des dunes. Elles ont une apparence de stabilite car leur sommet est en partie convert par la vegetation, cependant les flancs par endroit vers la plaine sont rafraichis par le vent. - Les dunes longitudinales : Elles s'observent a I'Est et a I'Ouest du massif de Termit. Ce sont des amas de sable pouvant atteindre 10 a 20 kilometres de long souvent meme plus. L'altitude varie entre 350 et 400metres. Le parfait respect de I'orientation est un fait marquant de la predominance des vents responsables de ces formations. Le milieu humain Les differents habitants de la zone sont des pasteurs nomades residents ou peripheriques au massif de Termit. Ces nomades sont soit semi-sedentaires occupant le Sud du massif dans les hameaux tels que Eredinga ; Ibranga ; Koussotori etc.. ou purement nomades aux proximites du massif, comme Termit DoUe et Termit Kaouboul. lis sont composes pour la plupart de Tuubous, d'Arabes, mais egalement de Peuhls et de Touaregs, les Toubous constituant la communaute la plus mobile et par consequent a meme de cotoyer I'habitat de I'Addax. Leur activite principale est I'elevage de dromadaires et de petits ruminants. SITUATION DE LA FAUNE ET DE LAFLORE Situation de la faune : La faune sahelo-saharienne du Niger consideree comme decimee surprend de plus en plus par ses capacites d'adaptation aux pressions exterieures auxquels elles continuent a payer un lourd tribut. En effet, malgre toutes ces pressions (braconnage inconsidere a grande echelle ; surpaturage ; mise en culture ; tourisme sauvage, etc... ), cette faune au prix d'importantes pertes dues a la folic des hommes, a trouve reftige dans des zones marginales, en depit des contraintes que lui impose la nature, entretenant dans ce milieu I'existence d'une importante 29 diversite biologique. Situation de la flore : Sommairement on pent identifier deux grands ensembles : - Un premier ensemble constituant I'habitat privilegie des gazelles dorcas (Gazella dorcas) et de la grande Outarde arabe (Otis arabs). Cette zone semble peu degradee et plus ou moins couverte par un paturage relativement uniforme. Les especes herbeuses les plus dominantes sont le Stipagrostris vulnerans et le Blepharis linarifolia, les arbustes presentent une densite assez faible et domines par V Acacia raddiana, le Commiphora africana le Maerua crassifolia et le Leptadeniapyrotechnica. - Le deuxieme grand ensemble est un ensemble de formations desertiques caracterise par une vegetation reduite a de pseudo steppes sahariennes. Cette vegetation est clairsemee et composee principalement de deux plantes vivaces ; le Cornulaca moncantha (Zri enToubou, Had en Arabe), qui semble etre laplante la plus frappante et de loin ressemble a un arbuste de forme d'aspect buissonneux ; et le Stipagrostis vulnerans (Mayegu en Toubou). DEROULEMENT DE LA MISSION Le 1 3 juillet 200 1 , 1'equipe de la mission se reveilla au puits de Termit DoUe au pied du massif A bord de deux vehicules tout terrain et sur les indications de notre guide nous primes la direction Nord en plein desert du Tenere. La progression fut tres lente, et le manque de trace d'une quelconque piste, nous fit faire d'innombrables detours pour eviter les dimes de sable trop elevees ou des descentes trop abruptes. En debut d'apres-midi, I'un des vehicules tomba en panne, et la gravite de celle-ci, nous contraints a le laisser sur place et a faire le choix entre la poursuite de la mission, avec tons les risques que comporte cette decision ou y renoncer. Nous optames pour la premiere alternative. Apres avoir pris soin d'enregistrer les coordonnees du lieu au GPS pour nous faciliter le trajet retour, nous emportions avec nous nos couchages et des vivres. La progression se fit encore plus lente, et apres deux heures de route, notre temerite fut recompensee, car devant nous a environ 1 km, trois Addax adultes prenaient la fuite vers le Nord. Avant notre rencontre avec I'objet de notre mission, nous avons eu a constater des multiples traces de leurs deplacements par groupes de 3 a 5 individus ; des lieux semblant etre des dortoirs ou de zones de repos, car jonches de dejections recentes a I'abri des rares touffes de Cornulaca monocantha cette espece vegetale dont la rusticite n'a d'egale que la spectaculaire adaptation de I'Addax dans le desert. D'autres indices de presence plus importants ont ete releves dans les depressions dunaires, si bien que nous sommes arrives a conclure que nous avons a faire a une population vraisemblablement importante et done encore viable, surtout au vu des diverses tallies des traces de sabots, ce que confirma notre guide avan9ant meme le chiffre de 150 a 200 individus. Ces guides ont en effet I'habitude de rencontrer des hardes de 6 a 20 individus. 30 Capture d'un specimen Malgre la charge du vehicule nous nous lan^ames a la poursuite du troupeau, en essayant de lui couper la retxaite par le cote Quest contre le vent. Ayant parcouru une distance assez appreciable, nous nous rabattions sur Timaginaire trajectoire des animaux, et quelle ne fut notre surprise et plus encore celles des animaux qui pensaient avoir echappe aux intrus, de nous retrouver cote a cote. Les antilopes reprennent le galop mais cette fois-ci en ordre disperse. Nous nous mimes aux trousses du plus ecarte et une course poursuite s'engagea dans les dunes de sable. Malgre ses allures lourdes et maladroites, I'animal ne manque pas de velocite, d'adresse et surtout de ruses, pour nous semer par des feintes brusques nous entrainant dans un dedale de monticules et de dunes de sable, dont n'eut ete I'habilete et I'experience de notre chauffeur, auraient desequilibre notre vehicule. Cette course s'etala sur pres de cinq km, avant qu'epuise et essouffle au detour d'une dune, I'animal fit volte-face, les comes en avant pour nous dissuader de I'approcher, ce que nous nous gardions bien de faire avant que du vehicule nous lui eumes passer une corde au cou pour faciliter sa contention par toute I'equipe. Une fois maitrise I'animal fut couche en decubitus lateral sur du sable abondamment mouille, pour lui eviter le trepas par hyperthermic, lui permettant en meme temps de reprendre son souffle normal. Description sommaire du specimen L'animal capture est un Addax femelle en debut de gestation. Sa robe d'un blanc eclatant, contraste avec la couleur sombre de ses extremites, et des poils de son fanon. Ses 2 comes (58cm) bien developpes en forme de lyre, torsadees et annelees, surplombent un front qu'ome un toupet plus sombre que les autres parties du corps, en dehors des narines, des larges sabots et des onglons tres developpes. Une large tache claire a laquelle il doit son nom (nasomaculatus), recouvre la moitie inferieure de son chanfrein. Cette couleur se retrouve au niveau des poils hirsutes du fanon. De grands yeux noirs lui assurent un large champ visuel dans son inmiense territoire. Son relatif embonpoint, rime avec I'etat tres epars et presque sec de la vegetation du milieu. Malgre le caractere hostile de son biotope, I'animal est exterieurement parasite par des tiques, ce qui presume un contact avec les dromadaires des caravaniers. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS L' Addax une espece en voie d'extinction Antilope commune autrefois a toute la partie septentrionale de TAfiique par troupeaux comptant plusieurs centaines d'individus, 1' Addax n'est aujourd'hui represente dans le monde que par quelques sujets en perpetuelle persecution, au risque de releguer I'espece, si on n'y prend pas garde, son existence aux legendes, comme bien d'autres especes victimes de I'inconscience des hommes. Les principales menaces qui risquent de causer la disparition de I'espece sont entre autres : - Le hraconnage occasionnel : Surtout pratique par les patrouilles militaires et les equipes de recherches petrolieres, qui utilisent des armes de guerre a repetition d'une maniere inconsideree decimant des troupeaux entiers ou les poursuivent en vehicule jusqu'a epuisement, ceux qui echappent fmissent par mourir 31 d'hyperthermie. - Le tourisme sauvage : Pour des prises du vue les touristes n'hesitent pas a poursuivre en vehicule ou par un survol a basse altitude en aeronef, les animaux sur des distances considerables, sans se rendre compte que leur prise de vues vient de condamner a mort I'animal qu'ils croyaient avoir laisse sain et sauf. En effet quand on sait que I'Addax compense ses besoins en eau presque uniquement par celle des plantes suffritex qu'il consomme, la mort par hyperthermic est quasi certaine sous le chaud soleil du desert. - La competence des animaux domestiques : Bien qu'insignifiante il n'est pas rare qu'en cas de bonne pluviometrie, les camelins et autres petits ruminants s'aventurent plus au nord pour des paturages plus nutritifs. Ici la chose la plus redoutee est la contamination de certaines maladies communes a plusieurs especes par les antilopes comme la peste. Mesures de sauvegarde Avant de penser a tout acte d'amenagement et de gestion, il est imperatif de prendre les dispositions utiles pour enrayer les risques cites plus haut, par une sensibilisation des populations riveraines et un controle permanent par une brigade speciale des agissement des potentiels utilisateurs de la zone. Pousser les prospections plus en profondeur pour circonscrire toute la zone migratoire de I'Addax jusqu'a I'Ennedi au Tchad, et connaitre le nombre approximatif des individus. Concevoir un plan d'amenagement integrant tout le systeme ecologique de la zone, et un mode de gestion a caractere ecologique educatif et socio-economique permettant I'integration des populations riveraines dans un concept participatif. Enfm elaborer des textes legislatifs pour circonscrire les problemes fonciers potentiels et autres litiges pouvant subvenir. 32 Annexe I: Morphologie de la zone de prospection \ ^??F^ %i\k 3 •« "• = s » *9< in :r o rr Nl\ -C o 8 n o o 1. -r-i^ 1 I « ; 4 ; c •V" '* . • V * - - '* * ■ f • • • ._ J 1 J 1 • r 1 ::e^ 33 Annexe II: Carte des Sanctuaires des Especes observees :5 34 ^*% ^ r Apres la capture et une heure de repos sur du sable, abondamment mouille, I'animal bien que sous contention a perdu un peu de son agressivite sous les caresses du commandant Ama. Sa premiere nuit passee avec les hommes, attache au pare-chocs du vehicule ftit un peu mouvementee (Photo AMA.E. Souleymane). After the capture and one hour of rest on the very wet sand, the animal although under restraint has lost a lir.le of its aggressiveness from the caresses of commandant Ama. Its first night spent with men, tied to the shock absorber of the vehicle was a little emotional. Relachee apres une nuit de captivite, I'animal reprend la direction de ses cong6n6res sans hesitation, non sans s'arreter pour nous adresser un dernier regard 6mouvant. Pour I'Addax, la liberte dans les grands ergs n'a pas de prix. Empreintes des pattes avant et arridre d'une femelle suit6e ; des sabots adapts aux difficiles deplacements dans les sables des grands deserts (Photo AMA.E. Souleymane). Released after one night in captivity, the animal takes the direction of its like without hesitation, not even stopping to give us a last look. For the Addax, the freedom in the great ergs is priceless. Imprints of fore and hind legs of a female; hoofs adapted to difficult movements in the sands of the great deserts. 3s5 The ADD AX (Addax nasomaculatus) An Endangered Specie AMA ADAM E. Souleymane* INTRODUCTION Niger, a Sahelian country in West Africa, extends over an area of 1,267, 000 sq. km. Three- quarters of this area is situated in the northern zone in the Sahara desert. The country's population in 1999 was estimated at about 10,000,000 inhabitants, increasing at the rate of 3.3% per annum. This population, made up of 50% youth and 85% rural is concentrated mainly in the southern fringe of the country (a quarter of the national territory) where 75% of the inhabitants live. The economy which depends mainly on rural activities, has been severely challenged by drought and desertification. The degradation of natural resources, the main production base, is the cause of the poor performance of the rural sector, especially evident in the reduction of agricultural productivity, quasi permanent food insecurity and deterioration in the living conditions of the rural populations. Niger has tried for nearly 30 years to reverse the trend of natural resource degradation, but the results it has achieved has been insignificant with regard to the extent of the desertification phenomenon, and the inadequacy of available resources to tackle it. In spite of this particularly unfavourable ecological and socio-economic context, the country still has significant wildlife potentials that need to be developed. Niger's Sahara, commonly called TENERE, is undoubtedly one of the most beautiful deserts in the world given the beauty of its diverse sites, its clean and healthy character and especially its "living" feature, because it hosts a spectacular wildlife of land animals and birds, habitat of the last surviving Addax living in absolute freedom, bracing the recklessness of men in an arid environment, the austere character of which ensures their survival. * AMA ADAM E. Souleymane BP 139 Zinder, Niger. Email: lamine@intnet.ne 36 This present document is not meant to technically and scientifically define the ecology of a vast area whose scope and biological diversity calls for multidisciplinary competencies and adequate resources, but the modest contribution of a team in the formal testimony of the existence of a wealth common to humanity, which calls for a quick reaction on our part to save it, out of the fear of seeing it disappear for ever. SCOPE OF MISSION Considered for a long time as almost extinct in the natural environment, certain antelopes living in desert countries still survive in these biotopes, despite the innumerable adversities they have to face each day. The Addax, master of the desert sands, is one such typical example. According to persistent reports made on several occasions, in addition to the very large flock of gazelles and ostriches, the Addax still exists in this desert part ofNiger. Although the Tenere desert is a natural distribution zone of the Addax, it had disappeared fi-om these habitats due to the pressure of human activities and the deterioration in climatic conditions. In spite of persistent information pointing to the existence of the Addax, and the probabilities that support this information, no formal proof has been produced to back these affirmations for various reasons: - Lack of material and financial resources in a poor country which does not allow commitment of funds to an activity of which the economic benefits are not immediately evident, and the ecological, cultural and educative benefits unquantifiable in the short and medium term. - Insecurity in the area leading to suspension of activities of the Air and Tenere Natural National Reserve (RNNAT) with a surface area of 77,360 sq.km., with an integral reserve within it called the sanctuary of the Addax. This reserve, created in 1988 is located in the North-East of Niger, in the mountaineous massive of the Air and the stretch of sand of the Tenere desert. Unfortunately besides the hoofed wild sheep, the ostriches, monkeys and a rich avifauna (wild birdsy, the presence of the Addax has not been noted for a long time. In 1998, a first mission surveyed the South-East part of the Niger desert in the North of the Termit mass at latitude 16° 14' North and longitude 10° 59' East. This part ofthe Tenere desert shows similarities to the Southern part of the Air and Tenere Reserve and perhaps a projection for the Addax sanctuary. In July 2001 a second mission was undertaken in the area prospected by the first mission and on 1 3 July an adult female Addax was captured by the team of this mission. 37 Status of the fauna and flora Status of the fauna: The Sahelo-Saharan fauna of Niger, considered as decimated increasingly springs surprises by its capacity to adapt to external pressures for which it continues to pay a heavy price. As a matter of fact, despite all these pressures (indiscriminate poaching on a large scale, overgrazing, farming, wild tourism etc. . . .), this wild animal has found refuge in the marginal areas, at a high cost due to the folly of men, in spite of the constraints that nature poses to it, maintaining the existence of a significant biological diversity in this environment. Status of the flora: In brief, two large groups can be identified: - a first group comprising the preferred habitat of dorcas gazelles (Gazella dorcas) and the great Arab Goose {Otis arabs). This area seems less degraded and more or less covered by a relatively uniform pasture. The most dominant grassy species are the Stripagostis vulnerans and the Blepharis linarifolia, the shrubs have a rather low density and are dominated by Acacia raddiana, Commiphora africana, Maerua crassifolia andLeptadeniapyrotechnica; - the second large group is a group of desert formation characterized by a vegetation reduced to pseudo saharan steppes. This vegetation is sparse and mainly composed of two hardy plants; the Cornulaca moncantha (Zri inToubou, Had in Arab), which seems to be the most striking plant and from afar resembles a shrub with a scrubby shape; and the Stipagrostis vulnerans (mayegu in Toubou). PROGRESS OFTHE MISSION On 13 July, the mission team woke up at the wells of the Termit Dolle at the foot of the mountain. On board two cross-country vehicles and under the directions of our guides we took the Northern direction in the middle of the Tenere desert. Progress was very slow, and the lack of any trace of a track, made us take several detours to avoid the very high sand hills or very abrupt descents. In the early afternoon, one of the vehicles broke down and the extent of the breakdown, forced us to leave it there and make a choice between continuing the mission, with all the risks inherent in that decision or abandon it. We opted for the former. After taking care to record the coordinates of the place on the GPS to help facilitate the return trip, we took with us our beddings and food. The journey was even slower, and after two hours of travel, our recklessness was rewarded, because about I km ahead of us, three adult Addax were running towards the North. Before our encounter with the object of our mission, we had observed multiple traces of their movements in groups of 3 to 5 individuals; the places seemed to be their sleeping or resting areas, because of fresh faeces littered in the shade of rare tufts of Cornulaca monocantha, this plant specie whose hardiness matches only the spectacular adaptation of the Addax in the desert. Other more significant indications of presence were collected in the sand hill depressions, so much so that we arrived at the conclusion that we were dealing with a really large population and thus still viable, especially in view of the different sizes of hoof marks, which our guide confirmed even giving a figure of between 1 50 and 200. These guides in effect usually encounter herds of 6 to 20 individuals. 38 Capture of a specimen Despite the load of the vehicle we chased the herd, by trying to stop its retreat through the West side against the wind. Having covered quite an appreciable distance, we fell on the imaginary trajectory of the animals to find us side by side, to our surprise and even more so to that of the animals who thought they had escaped from the intruders. The antelopes doubled their gallops but this time in a dispersed order. We chased after those further away and a pursuit began in the sand hills. In spite of their heavy and awkward gait, the animal does not lack speed, skill and especially tricks, to shake us off with false stops leading us into a labyrinth of mounds and sand hills, which were it not for the skill and experience of our driver, would have overturned the vehicle. This race stretched over nearly 5 km. before tired and breathless, at the turn of a sand hill, the animal made a u-tum, with its horns lowered to dissuade us from approaching, which we were carefiil to do before we could put a rope around its neck from the vehicle, to make it easy for the whole team to restrain it. Once overpowered, the animal was made to lie sideways on very wet sand, to prevent death by hypothermia, while allowing it at the same time to regain its normal breath. Brief description of the specimen The captured animal is a female Addax in early gestation. It's brilliant white coat, contrasts with the dark colours of its extremities and the hair of its fetlocks. Its two well-developed horns (58cm) in the shape of a lyre, twisted and ringed, overhang a forehead adorned with a tuft of hair much darker than other parts of the body, besides the nostrils, large hoofs and well developed nails. A large clear spot to which it owes its name (nasomaculatus) covers the lower half of it its forehead. This colour is also found on the hairy coat of the fetlock. Huge black eyes give it a wide field of vision in its immense territory. In spite of the hostile character if its biotope, the animal is externally infested with tics, which presupposes contact with the horses of the caravaneers. CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS The Addax, a species in the process of extinction The antelope previously common in all the Northern part of Africa by herds of several hundreds of individuals, the Addax is today only represented in the world by some subjects in perpetual persecution, at the risk of relegating the specie if one is not careftil, to its existence in legends, like other species that are victims of man's irresponsibility. The main threats which risk causing the disappearance of the specie are among others: - occasional poaching : Especially practiced by the military patrols and petroleum research teams, who use fire arms repeatedly in an inconsiderate manner decimating entire herds or pursuing them in a vehicle unto death. Those that escape end up by dying of hypothermia. - Wildlife tourism : In order to take a good view, tourists do not hesitate to pursue the animals in vehicles or by flying over at low altitude in an aircraft, over 39 considerable distances, without realizing that taking a view is condemning the animal that they thought they have left safe and sound, to death. As a matter of fact when one knows that the Addax satisfies its water needs almost solely through the plants that they consume, death through hypothermia is almost certain under the hot sun of the desert. - The capability of domestic animals: Although insignificant, it is not rare that in cases of good rainfall, the 'camelins' and other small ruminants venture further to North for more nutritious pasture. Here the most dreaded thing is the infection of the antelopes with certain diseases common to several species, like the plague. Safety measures Before thinking of any development and management action, it is imperative to take useful steps to check the risks cited above, through the sensitization of riverside populations and permanent control by a special squad on the dealings of potential users of the area. In-depth surveys to cover all the migratory area of the Addax up to the Ennedi in Chad, and know the approximate number of individuals. Design a development plan integrating all the ecological system of the area, and a mode of management with an ecological educative and socio-economic character allowing the integration of riverside populations in the participative concept. Finally formulate legislative texts to tackle the potential land tenure problems and other disputes that can occur. 40 DIRECTORS OF FORESTRY SERVICES IN AFRICA 1. ALGERIE Directeur General des Forets Ministere de rAgriculture 38, avenue Franklin Roosevelt Fax:(00213)2 712396 2 915317 Algiers 2. ANGOLA M. Tomas Pedro CAETANO Directeur General de I'lnstitut de Developpement Fortestier (IDF) Ministere de I'Agriculture et du Developpement Rural B.R 74 Tel : (2442) 32 39 34 Fax: (2442) 32 52 36 / 32 39 34 Email : IDF(a),netangola.com or Floresta(a),netangola.com Luanda 3. BENIN M. Mawuna Tchiwanou Directeur des Forets et des Ressources Naturelles (DFRN) B.R 393 Tel.: (229) 33 06 09 Fax: (229) 33 04 21/33 21 92 Cotonou 4. BOTSWANA Mr. M. MPATHI Director, Department of Crop Production and Forestry Ministry of Agriculture RM.B. 003 Tel.: (267) 35 05 00 Fax: (267) 35 60 26 Gaborone Dr. Enos SHUMBA lUCN Regional Programme Manager for the SADC Biodiversity Support Programme. Telephone: 267 -318 8351/3 E-mail: Enos.Shumba(^iucn.org Gaborone 5. BURKINA FASO M. M. Leonard ZOURE Directeur General Direction Generale des Eaux et Forets Ministere de I'Environnement et du Cade de Vie B.R 7044 Tel.: (226) 36 03 53/36 50 21 Fax: (226) 36 03 53 Email : dgef(g>cenatrim.bf Ouagadougou 03 6. BURUNDI M. Astere BARARWANDIKA Directeur du Departement des Forets Ministere de I'Amenagement du Territoire, de I'Environnement et du Tourisme B.R 631 Tel.: (2570) 22 31 09 Fax: (2570) 21 10 80 Email: ccc(a),cbinfcom Bujumbura 7. CAMEROON - CAMEROUN M. Jean Claude ABENA Directeur des Forets Ministere de I'Environnement et des Forets B.R 194 Tel.: (2372) 23 92 31 Fax:(2372)23 92 31 Cell: (237)9 560 605 Yaounde 8. CAPE VERDE - CAP-VERT Mme Maria Luisa MORAIS Directrice, Service Sylviculture et Elevage Ministere de I'Agriculture, Sylviculture et I'Elevage C.R 66 Tel.: (238) 264 75 06 Fax: (228) 264 75 43 Email: dgasp(a).cvtelecom.cv Praia 41 9. CENTRAL AFRICAN REPUBLIC - REPUBLIOUE CENTRAFRICAINE M. Luc DIMANCHE Directeur des Forets Ministere de rEnvironnement, des Eaux, Forets, Chasses et Peche B.P. 830 Tel.: (236) 61 02 16 Fax: (236) 61 17 16 Bangui 10. CHAD M.AhmatAGALA Directeur de la Protection des Forets et de la Lutte contre Desertification Ministere de I'Environnement et du Tourisme B.P 447 Tel.: (235) 51 50 32/51 31 28 Fax: (235) 51 51 19 N'Djamena 11. COMOROS M. Abdourahaman B. HOUSSEN Directeur des Forets Ministere de la Production et de I'Environnement Tel.: (269) 73 66 88 Fax: (269) 73 63 57 Moroni 12. CONGO. PR 14. COTE D'lVOIRE Colonel Koffi BOUSSOU Directeur de la Faune et Forets Ministere des Eaux et Forets 20 B.P 650 Tel.: (225) 20 22 16 29 Fax: (225) 20 21 46 18 / 20 21 05 12 Abidjan 20 15. EGYPT 16. EOUATORIAL GUINEA Mr. Nicanor ONA NZE Director General de Bosques Ministerio de Bosques, Pesca y Medion Ambiente Tel: (240) 75 926 Fax: (240) 92 905 Email : proeqg(a),intnet. gq Malabo 17. ERITREA Mr. Estifanos BEIN Head of Forestry and Wildlife Division P O. Box 1042 Tel: (2911) 18 10 77/18 11 19 Fax: (2911) 18 14 15 Email: estbein(a),eol.com.er Asmara M. Augustin MAWALALA Directeur de la Gestion Forestiere et Chasse Ministere des Affaire Foncieres, Envirormement, Conservation de la Nature, Peche et Forets B.P 12348 Tel.: (243-12) 34 390 / 98 231 555 Fax: (243-12) Kinshasa 1 13. CONGO REPUBLIC M. Kanwe Jacques Directeur General Direction General des Eaux et Forets Ministere de I'Economie Forestiere B.P 989 Tel: (242) 81 07 37/ 51 18 33/4128 92 Fax: (242) 81 41 36/ 34 Email: jkanwe@yahoo.fi' Brazzaville 18. ETHIOPIA Mr. Ato Amare WORKU Head of Forestry Department Ministry of Agriculture and Rural Development PC. Box 62347 Tel.: (251) 52 82 94 / 52 82 95 / 52 82 93 Fax:(251)52 82 98 Email: Addis Ababa 19. GABON Mr Pierre NGAVOURA Directeur General des Forets Ministere de I'Economie Forestiere, de la Peche, de I'environnement et de la Protection de la Nature. 42 20. GAMBIA Mr. Jatto SILLAH Director of Forestry Ministry of Fisheries, Natural Resources and Environment 5 Marina Parade Tel.: (220) 22 73 07 Fax: (220) 22 94 36 Email: forestrv.dept@gamtel.gm Banjul 21. GHANA Mr. A. K. BOACHIE-DAPPAH Executive Director Ghana Forestry Commission P.O. Box M 212 Tel.: (233-21) 22 13 15/67 57 36 Fax: (233-21) 22 80 18 Email : forcom(a).forestrvcommission.com or info(5),hg.fcghana.com Accra 22. GUINEA M. Mathias Rudolphe HABA Directeur National des Eaux et Forets Ministere de TAgriculture, des Eaux et Forets B.P. 624 Tel.: (224) 46 32 48/ 41 10 89 Cell : (224) 21 52 28 Fax: (224) 41 43 87 Email: dfpn(5).sotelgui.net.gn Conakry 23. GUINEA-BISSAU/GUINEE-BISSAU Mr. Constantino CORREIA Directeur General des Forets et de la Chasse Ministere de I'Agriculture, Forets et Ressources Naturelles Departement des Forets C.R 71 Tel: (245) 72 15 167 Fax : Representation FAO en Guinee-Bissau : (245) 22 10 19 Email : constantino-correia(a)yahoo.com 24. KENYA Mr. David MBUGUA Chief Conservator of Forests Forestry Department Ministry of Environment and Natural Resources P.O. 30513 Tel.: (254 2) 37 63 669 Fax: (254 2) 37 64 249 Email: ccf@wananchi.com Nairobi Mr. Gideon Gathaara Director of Forestry Ministry of Environment and Natural Resources P.O. Box 30513 Tel.: (254 2) 37 63 669 Fax: (254 2) 37 64 249 Email: ccf(a),wananchi.com Nairobi 25. LESOTHO Mr. Ellas Sekoatl SEKALELI Director of Forestry Ministry of Forestry and Land Reclamation R O. Box 92 Tel: (266) 31 28 26 Fax:(266)3103 49 Email: elias_sekaleli(g)yahoo.com or forestrydepartment(a)leo.co.ls Maseru - 100 26. LIBERIA Mr. Eugene WILSON Managing Director Forestry Development Authority P.O. Box 103010 Email : dei ar200 1 (5), vahoo .com 1000 Monrovia, 10 27. LIBYA 28. MADAGASCAR Madame Fleurette ANDRIATSILAVO Directeur General des Eaux et Forets Direction Generale des Eaux et Forets RO. Box 243 Tel.: (26120) 40 610 Fax: (26120) 22 40 230 c/o FAOR Email: def(a).dts.mg Antananarivo 101 29. MALAWI Mr. K.M. NYASULU (to be confirmed) Director of Forestry Forestry Department PO. Box 30048 43 Tel.: (265) 1 77 10 00/ 1 77 34 62 Fax: (265) 77 42 68 Lilongwe 3 30. MALI M. Felix DAKOUO Directeur National de la Protection de la Nature Ministere de I'Environnement B.P. 272 Te.l: (223) 223 36 95 / 22 36 97 Fax: (223) 223 36 96 Email : conservationature(5).datatech.net.ml Bamako 31. MAURITANIA/MAURITANIE M. Cheikh Ahmed Ould Khalifa Directeur de I'Environnement et de I'Amenagement Rural (DEAR) Direction de I'Environnement et de I'Amenagement Rural (DEAR) B.R 170 Tel.: (222) 525 01 15 7525 97 32 / 525 91 83 Fax: (222) 525 07 41 Email: dear@mauritel .mr Noukchott 32. MAURITIUS Mr. S.A. PAUPIAH Conservateur des Forets Ministere de 1' Agriculture, Technologic Alimentaire et des Ressources Naturelles Tel.: (230) 211 05 54 Fax:(230)212 44 27 Email: forestrv(a)intnet.mu Reduit 33. MOROCCO/MAROC M. Mohamed ANKOUZ Directeur de la Conservation des Ressources Forestieres Haut Commissariat aux Eaux et Forets B.R 605, Rabat - Chellah Morocco M. Hammou JADER Directeur du Developpement Forestier Haut Commissariat aux Eaux et Forets B.R 605, Rabat - Chellah Morocco 34. MOZAMBIQUE Mr. Arlito CUCO Director of Forestry and Wildlife National Directorate of Forestry and Wildlife (DNFFB) Ministry of Agriculture & Fisheries Tel.: (2581) 46 00 36/46 00 95 Fax: (2581) 46 00 60 Post Email: acuco(a)map.gov.mz Maputo 35. NAMIBIA/NAMIBTE Mr. J. HAILWA Director of Forestry Ministry of Environment and Tourism P.M.B. 13346 Tel: (264) 61 22 14 78 Email: ihailwa@met.gov.na Winhoek 36. NIGER M. Mahaman Laminou ATTAOU Directeur Direction de I'Environnement B.R 578 Tel.: (227) 73 33 29 Fax: (227) 73 27 84 Email : attaou_laminou@yahoo.com Niamey 37. NIGERIA Mr. M. A. OYEBO Director of Forestry Federal Department of Forestry Ministry of Environment P.M.B. 135 Tel: (234) 9 31 44 551 Fax:(234)9 3144 552 Email : maoyebofgiyahoo.co.uk Garki, Abuja 38. RWANDA M. Claudien HABIMANA Directeur des Forets Ministere de 1' Agriculture, de I'Elevage et des Forets B.R 621 Tel.: (250) 85 008 Fax: (250) 84 644 Email: amihigo2001(a),vahoo.fr Kigali 44 39. SAO TOME AND PRINCIPE M. Horacio CRAVID Directeur des Forets Ministere de I'Agriculture B.P. 47 Email : Dirflor@cstome.net or filzacruz(a)hotmail.com Sao Tome 40. SENEGAL Mr Matar CISSE Directeur des Eaux, Forets, Chasse et de la Conservation des Sols (DEFCCS) Ministere de I'Environnement et de la Protection de la Nature B.P 1831 Tel.: (221) 2 325 236 Fax: Email : cissematar(@sentoo.sn Dakar-Hann 41. SEYCHELLES M. Michel VIELLE Directeur des Forets Section Forestiere Ministere de I'Environnement B.P 445 Tel.: (248) 22 46 44 Fax: (248) 22 45 00 e-mail: doe@seychelles.net Victoria, Mahe 42. SIERRA LEONE Mr. Bartholomew KAMARA Chief Conservator of Forests Ministry of Agriculture, Forestry and Environnement Youyi Building Tel.: (23222) 22 34 45 / 24 20 36 Fax: (23222) 22 24 28 Email: forestry-sl(a)vahoo.com Freetown, Sierra Leone 43. SOMALIA 44. SOUTH AFRICA/ AFRIOUE DU SUP Ms. Linda MOSSOP Chief Director of Forestry Department of Water Affairs and Forestry PM.B. X093 Tel.: (2712) 336 72 12 Fax:(2717)336 7240 Email: MOSSOPI(a).dwag.pwv.gov.za Pretoria 0001 45. SUDAN/SOUDAN Dr. Abdel Azim MERGHANI Managing Director Forests National Cooperation PC. Box 658 Tel.: (249) 11 47 15 75 Khartoum 46. SWAZILAND Mr. Soloma T. GAMEDZE Head of Forest Service Ministry of Agriculture and Co-operatives PC. Box 162 Mbabane 47. TANZANIA. UNITED REPUBLIC Prof. Said IDDI Director of Forestry & Beekeeping Division Ministry of Tourism, Natural Resources and Environment PC. Box 426 Tel.: (25522) 21 26 844 Fax: (25522) 21 30 091 Email : misitu(5) twiga.com Dar Es Salaam 48. REPUBLIC OF TOGO/REPUBLIOUE DU TOGO M. Abdou-Kerim MOUMOUNI Directeur de la Faune et de la Chasse Ministere de I'Environnement et des Ressources Forestieres B.P 355 Tel.: (228) 221 4029 Fax:(228)2214029 e-mail: direfaune(5)caramail.com Lome M. Yao Djiwonou FOLLY Directeur de la Protection de la Flore Ministere de I'Environnement et des Ressources Forestieres B.P 355 Tel.: (228) 221 4029 Fax:(228)2214029 e-mail: direfaune(a)caramail.com Lome 45 49. TUNISIA/TUNISIE M. Salah BOURAHLA (to be confirmed) Directeur General des Forets Ministere de I'Agriculture Chemin Doudou Mokhtar B.P. 232 Ben Aknoun LD. Tel.: (021) 91 53 20 Fax: (021) 91 53 17 Tunis 51. ZAMBIA Ms. Anna CHILESHE Director of Forestry Ministry of Tourism, Environment and Natural Resources P.O. Box 50042 Tel.: (260-1) 23 43 75 Fax: (260-1) 22 61 31 Email: forestrvfa)zamnet.zm or anna@.zamnet.zm Lusaka 50. UGANDA 52. ZIMBABAWE Mr. D. N. BYARUGABA Commissioner for Forestry Forestry Department Ministry of Water, Lands & Environment P.O. Box 7124 Tel: (25641) 25 19 17 Fax:(25641)52 19 18 e-mail: ecoforst(5)starcom.co.ug ansfd(S)imul.com Kampala Mr. Enos SHMBA General Manager Forestry Commission P.O. Box H 6139 Tel.: (2634) 49 84 36/9 Fax: (2634) 49 70 66 Email : Harare 46 First Announcement West African Bushmeat Conference Accra, Ghana 22-24 February 2005 Wild animals provide a significant proportion of the protein consumed by the populations of most African sub-regions. However, the poorly managed and largely uncontrolled harvesting of wild animals threaten to exterminate this valuable resource. This extermination will deprive millions of people, particularly the rural poor, of a vital source of animal protein. It will also end up depriving those involved in the trade in wild meat, commonly known as bushmeat, of their livelihoods. Furthermore, in the longer term, it will cause the collapse of habitats, particularly forest ecosystems. There have been many initiatives in Africa to address what has been commonly named the bushmeat crisis. Over the past four years, the FAO has published papers on this issue and organised consultations and workshops with various development partners and national stakeholders. In order to focus on the bushmeat issue in West- Africa and to produce effective solutions to this growing crisis, a conference will be hosted in Ghana, to be jointly organized by FAO, WWF, Ghana Wildlife Society and Conservation International-Ghana Office. It is hoped that the Conference will develop action plans and establish task forces to implement these action plans across the region. These task forces will frirther be supported by the co-sponsors in order to ensure that the action plans are effectively implemented in the field. WWF and Partners will also lobby the governments in the region to ensure that the bushmeat action plans receive the effective backing of all government departments. Holding a conference to discuss the impact of the bushmeat issue across the entire West African region will focus attention on a regional problem and will generate regional solutions. Government authorities. Local communities, Traditional rulers, Bushmeat traders and the Environmental organisations will be brought together, to debate a critical, common crisis and to produce action plans for lasting solutions. The conference will mobilise task forces from across the region, to ensure that the bushmeat issue is simultan'=^ously addressed in each country. The conference is organised for West- African countries. Other interested parties can contact Erasmus Owusu of the Ghana Wildlife Society: wildsocfgighmail.com. Lonneke Bakker of the FAO: Lonneke.Bakker@fao.org or Okyeame Ampadu-Agyei of Conservation International-Ghana Office: cioaa(5).ghana.com. 47 Premiere Annonce Conference sur la viande de brousse en Afrique de I'Ouest Accra, Ghana 22 24 fevrier 2005 Les animaux sauvages foumissent une proportion importante de proteine animale consommee par la plupart des populations dans les differentes sous-regions d'Afrique. Pourtant, cette ressource de valeur est menacee du fait de la mauvaise gestion et de la recolte incontrolee des animaux sauvages. Son extinction privera des millions de personnes des populations, en particulier les pauvres dans les zones rurales, d'une source vitale de proteine animale. Cela privera aussi les commer9ants de viande de brousse de leur source de vie. De plus, dans le long terme, ceci entrainera la destruction des habitats, notamment des ecosystemes forestiers. Plusieurs initiatives ont ete prises en Afrique pour affronter ce qui est connu comme la crise de viande de brousse. Au cours des quatre demieres annees ecoulees, la FAO a publie des documents sur ce sujet et, organise des consultations et des ateliers avec les differents partenaires de developpement et les parties prenantes nationales. En vue d'apporter une attention a la question de viande de brousse en Afrique de I'Ouest et de trouver des solutions adequates a cette crise, une conference est organisee au Ghana, par I'effort conjoint de la FAO, de WWF, de Ghana Wildlife Society et de Conservation International-Ghana. L'objectif de la conference est d'etablir des plans d'action et des groupes de travail pour mettre en oeuvre ces plans d' actions a travers dans toute la region. Ces groupes de travail beneficieront du soutien des co-sponsors afin d'assurer la bonne application de ces plans d'actions sur le terrain. Le WWF et ses partenaires initieront des negociations aupres des gouvemements de la region afin d'assurer que les plans d'actions sur la viande de brousse re9oivent 1' approbation (le soutien) effective de tous les departements etatiques. Organiser une telle reunion pour discuter de I'impact du probleme de la viande de brousse a travers toute la sous-region d'Afrique de L'Ouest tirera I'attention sur un probleme regional, et suscitera des solutions regionales. Cette reunion regroupera les autorites gouvemementales, les communautes locales, les chefs traditionnels, les commer9ants de viande de brousse et les organisations environnementales qui auront a debattre d'une crise commune et critique et trouver ensemble des plans d'action pour des solutions durables. La conference mobilisera des groupes de travail a travers la region, afin d'assurer que le probleme de viande de brousse est traite simultanement dans chaque pays. La conference est organisee pour les pays d'Afrique de I'Ouest. Toute autre personne ou entite interessee pouiTa prendre contact avec les personnes suivantes : Erasmus Owusu, Ghana Wildlife Society : wildsoc@ighmail.com Lonneke Bakker, FAO: Lonneke.Bakker(5) fao.org Okyeame Ampadu-Agyei, Conservation International-Ghana: cioaa@.ghana.com 48 Le contenu des articles de cette revue exprime les opinions de leurs auteurs et ne reflete pas necessairement celles cie la FAO, du PNUE ou de la redaction. 11 n'exprinne done pas une prise de position officielle, ni de rOrganisation des Nations Unies pour I'Alimentation et I'Agriculture, ni du Programme des Nations Unies pour I'Environnement. En particulier les appellations employees clans cette publication et la presentation des donnees qui y figurent n'impliquent de la part de ces Organisations aucune prise de position quant au statut juridique des pays, territoires, villes ou zones ou de leurs autorites, ni quant aux traces de leurs frontieres ou limites. The opinions expressed by contributing authors are not necessarily those of FAO, UNEP or the editorial board. Thus, they do not express the official position of the Food and Agriculture Organization of the United Nations, nor that of the United Nations Environment Programme. The designations employed and the presentation of material in this publication do not imply the position of these organisations concerning the legal status of any country, temtory, city or area or of its authorities, or concerning the delimitation of its frontiers or boundaries. © FAO 2004 Cover photo/Photo de couverture: ADDAX {Addax nasomaculatus) (Photo: Ibrahim Najada) Back cover / Couverture arridre: Leopard/Guepard (Acinonyxjubatus) (Photo: Ibrahim Najada) ^i #• V ^ ^