A et 2 7 RÉ LR LR LR ER PTE Z DA ERES Re RARE SL BETA 


re  — 


o 
U 
PARC 


RÉ 


< 
1 


TA 
P 


0 
É 


Un 
Do 
Les 


se 


Le LL 


PS 


CS 
5 LÉ 
AA 


L 
ÉS CT 
és ét ne 


Æ 
ze TS te 


LE 


CAL PS Pas LE 
RES 


ë 
LoCe 
RES 


RON 


es 


k S RER 
PSS : RES 
es 27 

k 5 


PSE RS 


Re 


LP 


7 


DOC 
4e 
cer, 


< 
« 


ses 


S 
ne 
Dore 

> 

Ni, 


ue 
ss 
ue 
+ 
»2 


is 
se 
: 
>, 
s 
Ÿ ces té 


Gs 

LS 

& 

> 

< 
> 


ses 


» 


RIRE 
ces 


7e 


CCM ES 


< 
es 
pr 


HN 


Q 
+ 


>. 
CS 
»» 


éet rire aan te 
Le) ER SE ER ne F 
Ps 


are 


QC 


ts D 
CRAN SOSES 


D D D D Se 


9 DCS dm ae 


LS 


2, 


Ge 


ds 
f: 
ÿ 
ï 


= 


Due 


a} 
a 


ae po ÿ” 


RUE 


2922 f'E2A Cp 4. 


FAUNE ORNITHOLOGIQUE ETEINTE 


ILES MASCAREIGNES ET DE MADAGASCAR 


PAR 


M. ALPH. MILNE EDWARDS 


Professeur de zoologie à l'Ecole supérieure de pharmacie. 


\ide-naturaliste au Muséum, etc. 


00: 


PARIS 
G. MASSON ÉDITEUR 


LIBRAIRE DE L'ACADÉMIE DE MÉDECINE 


1866 À 1873 


TABLE DES MATIÈRES 


CONTENUES DANS CE VOLUME 


PREMIÈRE PARTIE 


Observations sur les caracteres ostéologiques des principaux groupes de Psitta- 
cides pour servir à la détermination des affinités naturelles du Psitlacus mau- 
ritianus, espèce probablement éteinte et dont un fragment a été découvert 
récemment à l'île Maurice. (PI. 4 à 3.) . . . . . . . . 

Mémoire sur un Psiltacien fossile de l'ile Rodrigue, (PI. 4 et 5.). . . . . 

Mémoire sur une espèce éteinte du genre Falica qui habitait autrefois lile 
MaurtiCeIPIS OMR ER RC 

Observations sur les affinités zoologiques de l'Aphanapteryx, espèce éteinte qui 
vivait encore à l'ile Maurice au xvuf siècle. (PL. A1 à 14.) . . . . 

Nouvelles observations sur les caractères zoologiques el sur les affinités naturelles 
de l'Æpyornis de Madagascar (publiées en commun avec M. Alfred Gran- 


didier). {PL 15 à 28. . . 4 . . . + . . . . . 


Recherches sur la faune ancienne des iles Mascareignes. (PI. 29 à 33.). 


DEUXIÈME PARTIE 


Remarques sur les ossements du Dronte (Didus ineptus) récemment recucillis à 
l'ile Maurice (PI. 43 à 17.) . . 


PARIS. — IMPRIMERIE DE E. MARTINET, RUE MIGNON, 2 


Pages 


61 


OBSERVATIONS 
SUR LES CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES 
DES PRINCIPAUX GROUPES DE PSITTACIDES 
POUR SERVIR À LA DÉTERMIVATION 
DES AFFINITES NATURELLES DU PSITTACUS MA URITIANUS, 


ESPÈCE PROBABLEMENT ÉTEINTE ET DONT UN FRAGMENT A ÉTÉ DÉCOUVERT 
RÉCEMMENT A L'ÎLE MAURICE. 


M. Richard Owen à remarqué, parmi les débris de Dronte 
trouvés à l'île Maurice par M. George Clark, un fragment de 
mâchoire inférieure (1) qu'il a rapporté à un Oiseau de la 
famille des Perroquets, distinct de tous les Psittacides décrits 
jusqu'ici, et qu'il est disposé à considérer comme constituant une 
espèce particulière éteinte aujourd'hui. 

L'illustre anatomiste anglais donne à cet ancien habitant de 
l'île Maurice le nom de Psittacus mauritianus, et il pense que 
son mode d'organisation devait le rapprocher des Perroquets de 
l’ancien monde (Afrique et Australie), plus que des espèces de 
la mème famille qui vivent aujourd’hui dans le nouveau conti 
nent. Enfin, il termine la note qu'il vient de publier sur ce sujet 
en témoignant l'espoir que, tôt ou tard, les zoologistes pourront 
se procurer les pièces nécessaires pour déterminer à quel groupe 
subgénérique cet Oiseau appartient. 

L'importance de cette découverte pour l'histoire si intéres- 
sante mais si peu connue de la faune éteinte des iles Masca = 
reignes, et les desiderata signalés par M. Owen, dont l'autorité 
est si grande aux yeux de tous les zoologistes, m'ont déterminé 


(4) Voy. pl. 1, fig, 4 et 5. 
A. MILNE EDWARDS. 1 


2 CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES 

à chercher jusqu'à quel point on pourrait pousser la constatation 
des affinités zoologiques des différents Oiseaux de cette famille 
naturelle, non pas à l'aide de leur squelette tout entier, tâche 
pour l’accomplissement de laquelle les observations ostéolo- 
giques de M. Blanchard seraient d'un puissant secours; mais 
en ne prenant en considération que le mode de conformation 
de la moitié antérieure de la mâchoire imférieure, seule portion 
de la charpente osseuse du Psitlcus mauritianus que l'on puisse 
actuellement étudier. Cette recherche avait pour moi un double 
intérêt; j'ai pensé qu'elle me permettrait peut-être d'ajouter, 
d'une manière indirecte, quelque chose à l'histoire d’une espèce 
d'oiseau étemte, et qu'elle servirait d’ailleurs à compléter une 
série d'observations dont je m'étais occupé précédemment 
lorsque, dans mes études sur la paléontologie ornithologique, 
j'avais cherché à apprécier le degré de fixité des caractères 
ostéologiques, non-seulement dans les diverses familles de la 
classe des Oiseaux, mais aussi dans les petites divisions naturelles 
dont chacun de ces groupes se compose. 

Je me suis donc posé la question suivante : abstraction faite 
de toutes les autres parties du squelette des Psittacides, pour- 
rait-on, à l'aide de la portion de la mâchoire inférieure corres- 
pondante à celle trouvée à l'île Maurice, avec les os de Dronte, 
caractériser les différentes divisions naturelles de cette grande 
famille ornithologique et arriver même à la distimction des 
espèces? Pour y répondre, j'ai comparé attentivement le mode 
de conformation de l'os maxillaire inférieur dans toutes les 
espèces de Psittacides que j'ai pu me procurer, et J'ai acquis 
bientôt la conviction que le problème, ainsi posé, serait soluble. 
Pour le résoudre complétement, il aurait été nécessaire d’exa- 
miner plus d'espèces que je n’ai pu en observer, et de mieux 
établir les limites de plus d’une division zoologique adoptée par 
les ornithologistes; je ne présenterai donc qu'avec beaucoup 
de réserves les résultats auxquels je suis arrivé, et je ne prétends 
en rien conclure au delà des faits que j'ai constatés. Mais les 
conclusions qui en ressortent manifestement me semblent mé- 
riter confiance. 


DES PSITTACIDES. D 
S 2 


Ainsi que chacun le sait, un des types secondaires les plus 
remarquables de la famille des Perroquets nous est offert par les 
espèces ordinairement de grande taille qui habitent l'Amérique 
méridionale, et qui sont désignées collectivement sous le nom 
d'Aras. Chez le Macao, ou Ara (Macrocercus) Aracanga (1), que 
l'on peut prendre comme type de ce geare, l'os maxillaire infé- 
rieur est très-robuste et presque aussi large en avant qu'en ar- 
rière. La région mentonnière, c'est-à-dire la partie de la surface 
externe de cette mâchoire qui, dans l’état frais, est recouverte 
par le bec corné, est très-large, peu bombée d’arriére en avant 
et régulièrement courbée dans le sens transversal, de sorte que 
sa portion médiane et inférieure se confond avec ses portions 
latérales et montantes qui se dirigent obliquement en haut et en 
dehors. I n'y à donc ici aucune arête longitudinale ou ligne 
saillante limitant latéralement la portion médiane de cette 
région, qui est bombée transversalement et qui présente à sa 
partie antérieure des rugosités rombreuses et très-irrégulières, 
formées par les trous et les sillons vasculaires. 

Le bord antérieur de la région mentonnière est presque 
verticalet ne porte pas à sa partie médiane et inférieure un 
prolongement en forme de galoche, comme nous le verrons 
chez beaucoupd'aatres Psittaciens. Les bords latéro-postérieurs, 
marqués par une ligne courbe, dont la convexité est posté 
rieure, se dirigent très-obliquement en bas et en arrière; l'angle 
mentonnier supérieur, c'est-à-dire l'angle situé de chaque côté 
de la mâchoire au point de rencontre de ces bords avec le bord 
antérieur, est très-avancé. Enfin, le bord mentonnier postérieur 
est très-long, dirigé transversalement et situé très-près de l'ar- 
ticulation maxillo-tympanale, de façon qu'une ligne verticale qui 
passerait par sa partie médiane correspondrait à peu près au 
milieu de la portion du bord supérieur de la mâchoire comprise 
entre cette articulation et l'angle mentonnier supérieur. Les 


(4) Voy. pl. 2, fig. 7, 7a, et pl. 3, fig. 4, 4e. 


CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES 

branches de la mâchoire sont très-élevées, en arrière aussi bien 
qu'en avant, de sorte que la région massétérienne ou portion 
latérale de la surface externe de cet os, où s'insèrentles fibres du 
muscle élévateur externe, est très-large et terminée supérieure- 
ment par un bord presque horizontal. Afin de faciliter les des- 
criptions en évitant les périphrases, je désigne sous le nom de 
créle coronoïdienne la portion antérieure de ce bord qui est ordi- 
naurement plus élevée que le reste, et qui correspond jusqu'à un 
certain joint à l'apophyse coronoïde de l'os maxillaire mférieur 
des Mammifères. Chez les Aras, cette crête se termine en arrière 
par une petite saillie qui se trouve à peu de distance de l'angle 
mentonnier supérieur, et qui ne s'élève que peu au-dessus de la 
portion suivante du bord maxillaire. 

Le cadre sublingual, qui est constitué par le bord inférieur de 
la mâchoire et qui correspond à la base de la langue ainsi qu'aux 
muscles sous-jacents, représente une arcade très-surbaissée et 
se divise en trois parties assez distinctes : un cintre transversal 
qui est à peine courbé et deux piliers latéraux qui sont épais et 
un peu inclinés l'un vers l’autre antérieurement. Je ne parle 
pas ici du mode de conformation de l'angle postérieur de la mà- 
choire, parce que cette partie de l'os n'existe pas dans le frag- 
ment du Psitlacus mauritianus décrit par M. Owen. 

La face supérieure ou interne de los maxillaire inférieur des 
Aras, présente également des particularités d'organisation dont 
il faut tenir compte. La surface sus-mentonnière, courbée très- 
régulièrement dans le sens transversal, mais presque droite dans 
le sens longitudinal, est divisée en deux portions par une ligne 
courbe transversale dont la convexité est dirigée en arricre. La 
portion antérieure, ainsi Girconscrite, correspond à la lame 
interne de l’étui corné du bec. La portion postérieure présente 
à sa partie médiane et antérieure une fossette circulaire qui est 
divisée en deux par une petite arête longitudinale et qui donne 
insertion aux muscles génio-glosses. Une paire de trous vascu- 
lires se fait remarquer à la partie antérieure de cette fossette. 

Enfin, les régions ptérygoidiennes ou portions moyennes de 
la face interne des branches de los maxillaire, où se fixent les 


DES PSITTACIDES. 0) 
muscles élévateurs internes de la mâchoire, sont très-grandes et 
présentent des empreintes d'insertion extrêmement fortes, ainsi 
que des orifices pneumatiques. 

Ces caractères ostéologiques se retrouvent avec quelques 
légères modifications chez tous les Aras proprement dits dont 
J'ai pu examiner la mâchoire. Chez l'Ara chloroptera, l'élargis- 
sement de la région mentonmière et la régularité de sa courbure 
transversale sont encore plus marqués. 

Quelquefois la portion médiane de cette région s'avance 
légèrement et se distingue un peu mieux des parties latérales ; 
on peut même apercevoir des vestiges de deux arêtes longitudi- 
nales sur la ligne de rencontre de ces surfaces ; cette disposition 
se montre chez l'Ara ararauna et un peu chez l'Ara Illigeri, 
mais elle est si peu marquée qu'elle n'influe pas notablement 
sur l'aspect général de l'es et n'empêche pas de reconnaitre au 
premier coup d'œil à quel genre d'Oiseaux la mâchoire doit être 
rapportée. 

Chez le Perroquet vert du Brésil ou Ara severa, que le prince 
Charles Bonaparte place dans une autre division générique sous 
le nom de Primolius severus, la mâchoire inférieure, tout en 
présentant quelques particularités spécifiques, est conformée 
d'après le même plan généralque celle des autres Aras. 


S 3 


Les Perroquets Amazones, qui appartiennent à la même région 
géographique, mais qui se rangent dans un groupe naturel très- 
différent auquel les ornithologistes donnent le nom de Chrysotis, 
peuvent être facilement distingués des Aras par la conformation 
de leur mâchoire inférieure (4). 

La région mentonnière, tout en étant courbée régulièrement 
comme chez ceux-ci, est courte et sa portion médiane s'avance 
notablement en forme de galoche; ses bords latéro-antérieurs 
sont très-obliques ; ses bords latéro-postérieurs descendent 


(L}Moy- pl 3 fs 2 


6 CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES 
presque verticalement, et son bord postérieur, fortement arqué, 
s'avance au delà du niveau de ses angles latéro-supérieurs. 

La fossette génio-glosse est superficielle et submarginale. 

Les branches de la mâchoire sont faibles et peu élevées, en 
sorte que les régions massétériennes sont peu développées et les 
empreintes musculaires des régions ptérygoïdiennes mal définies. 

Enfin, le cadre sublingual, très-élargi en arrière, se rétrécit 
graduellement en avant et s'y termine par un cintre très-courbe 
que rien ne sépare nettement des piliers latéraux. 

Chez le Chrysotis æanthops du Mexique, la mâchoire infé- 
rieure présente à peu près le même mode de conformation 
générale; la région mentonnière est convexe transversalement 
et s’avance en forme de galoche ; le cadre sublingual très-large 
en arrière est étroit, mais régulièrement arqué en avant, et les 
régions massétériennes, tout en s'élevant davantage dans la 
portion interne qui correspond à la crête coronoïdienne, s’abais- 
sent beaucoup postérieurement. 

Le cadre sublingual est un peu plus large en avant chez le 
Chrysotis ochrocephalus, mais les caractères généraux de los 
sont à peu près les mêmes que dans les deux espèces précé- 
dentes. 


S 4 


Dans la division qui à reçu le nom générique de Conurus, 
l'os maxillaire inférieur ressemble davantage à celui des Aras, 
parce que la région mentonnière, tout en étant plus développée, 
ne s’avance pas autant. Les branches sont moins divergentes en 
arrière que chez les Chrysotis dont je viens de parler; mais, de 
même que chez ces derniers, il se distingue par l'abiussement 
rapide du bord supérieur de la région massétérienne en arrière 
et par l'absence presque complète de rugosités sur les régions 
ptérygoïdiennes, caractères ostéologiques qui indiquent beau- 
coup de faiblesse relative dans les muscles élévateurs de la 
mâchoire. Les espèces sur lesquelles j'ai constaté ce mode 
de conformation sont le Conurus pertinaæ et le C. Murinus 


(Gmelin). 


DES PSITTACIDES. 7 

Les Psittacules, malgré la petitesse de leur taille, ont la man- 
dibule inférieure robuste et conformée à peu près comme chez 
les Conures (1). 

Les petites Perruches américaines, dont le prince Charles 
Bonaparte à formé le genre Psittovius, ressemblent davantage 
aux Chrysotis par la forme de cette partie de la tête osseuse, 
car le cadre sublingual est plus rétréci en avant, mais les bran- 
ches mandibulares sont faibles. 


S 5 


La grande région océanique, qui comprend la Nouvelle- 
Zélande aussi bien que l'Australie et qui se confond vers le nord 
avec la région malasienne, possède en propre plusieurs groupes 
de Psittaciens qui sont non moins bien caractérisés par la con- 
formation de l'os maxillaire inférieur que par la structure 
des autres parties du squelette. 

Les Aras du nouveau monde semblent être représentés dans 
cette partie du globe par les Microglosses, dont la principale 
espèce habite la Nouvelle-Zélande et se fait remarquer par le 
grand développement de ses mandibules (2). Aussi l’os maxillaire 
inférieur des Microglosses ressemble-t-11 à celui des Aras par 
plusieurs de ses caractères les plus importants, mais il s’en 
distingue nettement par l'existence d’aréles mentonnières, c'est- 
à-dire par l'existence d’un bord anguleux au point de rencontre 
de la portion médiane et des portions latérales de la région 
mentonnière, mode d'organisation que nous allons retrouver 
chez la plupart des Psittaciens de cette immense division géo- 
graphique. 

Chez les Microglosses, la forme générale de cet os est encore 
plus ramassée que chez les Aras; les régions massétériennes 
s'élèvent davantage dans leur partie postérieure aussi bien qu’en 
avant, et la région mentonnière est non moins développée; son 
bord antérieur descend aussi presque verticalement; les bords 


(1) Notamment le Psiftaculus cœlestis et le Psittaculus gregarius. 
(2) Voy. pl. 2, fig. 8; pl. 3, fig. 6, 


8 CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES 

latéro-postérieurs se dirigent très-obliquement en bas et en 
arrière, et son bord postérieur, très-large et à peine arqué, est 
dirigé presque transversalement. Enfin, les régions ptérygoi- 
diennes sont creusées d’impressions musculaires très-profondes ; 
mais, ainsi que je l'ai déjà dit, la conformation de la région 
mentonnière est très-différente de tout ce que nous avons vu 
chez les Psittaciens américains. Elle est fortement coudée de 
chaque côté, de façon à être divisée en trois portions bien dis- 
tinctes : une médiane qui est presque horizontale et deux laté- 
rales qui sont à peu près verticales etse réunissent à la prennere 
sous un angle presque droit, De là, les deux arêtes longitudinales 
dont j'ai parlé ci-dessus. 

La portion médiane ainsi délimitée est à pee bombée et 
presque aussi large en avant qu'en arrière; son bord antérieur 
est garni d'une série linéaire de denticulations qui se prolongent 
en arrière sous la forme de petites lignes sallantes parallèles et 
séparées par des sillons superficiels à la base desquels on aper- 
coit des trous vasculaires; sur la ligne médiane, l'espèce de 
bordure constituée de la sorte est interrompue par une surface 
lisse qui représente un triangle dont le sommet est dirigé en 
avant et dont la base se confond avec la portion suivante de la 
région mentonnière ; disposition qui ne ressemble en rien à celle 
de la partie correspondante de la mâchoire des Aras. Les por- 
tions latérales sont plates, et la ligne courbe qui les sépare des 
régions massétériennes constitue un petit sillon dont le bord 
postérieur est saillant; enfin, les trous vasculaires, dont ces par- 
ties latérales du menton sont percés, sont disposés irrégulière- 
ment et placés très-loin du bord antérieur de l'os. 

Par la courbure de la ligne qui, sur la surface sus-menton- 
nière, limite l’espace correspondant à étui corné du bec et par 
la forme de la fossette génio-glosse, les Microglosses ne diffè- 
rent pas notablement des Aras, mais cette dernière dépression 
est située plus avant. 

Entin, le cadre sublingual est encore plus surbaissé et plus 
carré que chez ces derniers Oiseaux; ses bords latéraux très 
courts sont presque parallèles, etson bord antérieur très-long et 


DES PSITTACIDES. 9 
à peine arqué correspond à une ligne verticale qui passerait par 
l'angle postérieur de la portion coronoïdienne du bord supérieur 
de la région massétérienne. 


6 


Un 


Les grands Perroquets de l'Australie, que les ornithologistes 
ont réunis sous le nom générique de Calyptorhynchus, ressem- 
blent beaucoup aux Microglosses, et leur mâchoire inférieure 
rappelle celle des Perroquets américains par quelques-uns des 
caracteres que je viens d'indiquer, mais ils présentent des par- 
ticularités d'organisation assez variées, et certaines espèces se 
rapprochent davantage des Aras. Par exemple, le Calyptorhyn- 
chus Bankst. 

Chez ce Psittacien (1), la région mentonnière est divisée en 
trois portions à peu prés comme chez le Microglosse, mais 
moins distinctement; les arêtes qui limitent latéralement la 
portion médiane sont mousses et faiblement marquées. 

Cette dernière surface est moins grande, moins large anté- 
rieurement et très-bombée d'avant en arritre. Les denticula- 
tions, les sillons et les trous vasculaires qui ornent son bord 
antérieur, sont disposés moins régulièrement que chez le Micro 
glosse, mais différent complétement de ce qui se voit chez les 
Aras. Les portions latérales de la région mentonniere sont 
presque verticales, mais un peu bombées; elles sont creusées en 
arrière d'un sillon submarginal très-large mais superficiel, et 
la ligne oblique, qui les sépare des régions massétériennes, est 
presque droite. Ces dernières sont très-élevées dans toute leur 
longueur. Le cadre sublingual représente une arcade très-sur- 
baissée, mais plus haute et moins élargie en avant que chez le 
Microglosse, de façon que ses bords latéraux divergent davan- 
tage en arrière. 

La surface sus-mentonnière est plus concave, plus profonde 
etplusresserrée inférieurement ; la fossette génio-glosse est placée 
plus près de son bord antérieur que de son bord postérieur, en 


(1) Voy. pl. 2, fig. 4; pl. 3, fig. 5. 
A+ MILNE EDWARDS, 


1 


10 CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES 
sorte que l’espace correspondant à l'étui corné du bec est très- 
étroit et que la ligne qui le circonscrit en arrière, au lieu de 
décrire une courbe régulière, s'infléchit fortement en avant vers 
le milieu pour passer devant cette dépression. 

ILest aussi à noter qu'une arète saillante et mousse descend 
verticalement des angles mentonniers supérieurs et passe der- 
rière cette même fossette de façon à donner à l'os, près du bord 
postérieur du menton, une épaisseur très-considérable. 

La forme bombée de la portion médiane de la région men- 
tonnière qui est très-marquée chez le Calyptorhynchus Banhsii 
et qui n'existe jamais chez les Aras, se prononce encore davan- 
tage chez le Calyptorhynchus Leachü. Cette partie est extrème- 
ment large et fort arquée transversalement aussi bien que 
d'avant en arrière. | 

Les arêtes mentonniéres sont peu marquées postérieurement, 
mais elles sont bien distinctes en avant, où chacune d'elles se 
termine par une petite saillie. 

Le bord antérieur de cette portion médiane est concave et 
remarquablement épaissi ; enfin les surfaces latérales sont peu 
étendues et presque verticales; un sillon dirigé en ligne droite 
de haut en bas et d'avant en arrière les sépare des surfaces mas- 
sétériennes, qui sont très-grandes et un peu bombées. Enfin, le 
cadre sublingual à presque la forme d’un quadrilatère allongé 
et ouvert en arrière ; son bord antérieur étant presque droit et 
ses bords latéraux subparallèles. 

Il résulte de toutes ces dispositions qu'au premier abord l'as 
pect de cette mâchoire paraît fort particulier; mais par l’en- 
semble de ses caractères, elle se rapproche, en réalité, heaucoup 
des autres espèces océaniennes dont je viens de parler. 

Le Perroquet noir de Tasmanie, que M. Gould à décrit sous 
le nom de Calyptorhynchus œæanthonotus, s'éloigne des espèces 
précédentes par plusieurs caractères ostéologiques, et devra 
peut-être prendre place dans une autre division générique. Sa 
mâchoire inférieure ressemble à celle des autres Calyptorhynques 
par la position de la fossette génio-glosse, et par l'existence d’une 
arète transversale mousse sur là partie postérieure de la région 


DES PSITTACIDES. il 
sus-mentonniére. Mais la conformation générale de cet os est 
très-différente, et se rapproche beaucoup de ce que l'on voit dans 
le genre Cacatoës, dont les représentants sont répandus depuis 
le sud de l'Australie jusqu'aux îles Philippines. 

Chez tous les Cacatoës proprement dits que j'ai eu l'occasion 
d'étudier, savoir : le Cacatua erythrolopha, le €. cristata, le C. ga- 
lerita, le C. Leadbeateri, le C. sulphurea et le C. minor, Vos 
maxillaire est caractérisé de la manière la plus nette par le mode 
de conformation de la région mentonnière (1). Celle-ci brus- 
quement coudée de chaque côté de la portion médiane pour 
monter ensuite presque verticalement, se trouve divisée en trois 
pans, non moins nettement que chez le Microglosse, et présente 
de chaque côté, sur la ligne de jonction de ces parties, une arête 
bien dessinée ; mais sa portion médiane se rétrécit beaucoup 
antérieurement et s'avance de façon à constituer une galoche 
très-saillante qui est échancrée au milieu. I! résulte aussi de cette 
disposition que le bord intérieur de la région mentonnière, au 
lieu de décrire une courbe régulière entre les deux angles supé- 
rieurs, et de descendre à peu près verticalement comme chez 
les Microglosses, les Calypthorynques ordinaires et les Aras, est 
divisé en trois portions, dont la médiane est courte et dirigée 
transversalement, tandis que les deux latérales sont longues, 
falciformes et très-obliques, d'arrière en avant et de haut en bas. 
Les trous vasculaires sont disposés assez régulièrement enligie, 
à peu de distance de ce bord, sur Les côtés aussi bien que sur le 
milieu. La ligne qui limite la région mentonnière est à peu près 
droite, et descend presque verticalement. La région sus-menton= 
niere est régulièrement arquée transversalement, mais presque 
plane d'avant en arrière; la fossette génio-glosse, située très- 
pres du bord postérieur de cette surface, est bien marquée, et 
accompagnée d'une paire de petites fosses latérales, linéaires, au 
fond desquelles s'ouvrent les trous vasculaires. Les régions 
massétériennes sont très-élevées dans leur portion antérieure (ou 
coronoïde), mais leur bord s'abaisse beaucoup postérieurement. 


(4) Voy. pl. 2, fig. 2; pl. 3, fig. 9. 


12 CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES 

Les surfaces ptérygoïdiennes sont médiocrement étendues, et 
les impressions musculaires qui y existent, sont peu développées. 
Enfin le cadre sublingual, très-élargi en arrière el se rétrécis- 
sant graduellementen avant, se prolonge notablement au milieu 
de la région mentonnière, et affecte presque Lt forme d'une 
arcade ogivale, les deux côtés décrivant des courbes régulières 
qui se rencontrent en avant, de façon à former un angle. Le 
bord postérieur de la région mentonnière est par conséquent 
lrès-concave et très-avancé ; en effet, une ligne verticale, qui 
correspondrait à sa partie médiane, couperait le bord antéro- 
postérieur de la région mentonniére assez loin en avant de 
l'angle mentonnier supérieur. [est aussi à noter que la partie 
antérieure de ce cadre se recourbe en bas plus que dans Îles 
genres précédemment étudiés, le menton descendant davantage. 

Le petit Cacaloës rose, dont le prince Charles Bonaparte 
forma son genre Eolophus, ressemble aux espèces dont Je viens 
de parler par la forme générale de los maxillure inférieur, 
mais s’en distingue par la position de la fossette génio-glosse qui 
est placée vers le milieu de la région sus-mentonnière. 

Les arôtes latérales que nous venons de rencontrer chez tous 
les Psittaciens océaniques dont il vient d'être question, se retrou- 
vent aussi chez le Callopsite de la Nouvelle-Hollande. Mais la 
mâchoire inférieure de cette petite espèce se distingue par le 
faible développement de l'ensemble de la région mentonnière, 
son peu de longueur, sou abaissement par rapport aux branches 
de l'os, et l'étroitesse des régions massétériennes. 

Chez le grand Perroquet brun de la Nouvelle-Zélande, ou 
Weslor hypopolius (1), la région mentonniere présente aussi trois 
pans; mais elle diffère de tout ce que nous avons vu jusqu'ici 
par sa forme comprimée latéralement et par la petitesse des ré- 
gions massétériennes, dontle bord supéricur ne s'élève que tres- 
peu, même dans sa portion coronoïdienne. 

La mandibule inférieure est conformée d'une manière assez 
semblable chez lÆos semilarvata de Bornéo; cependant la crête 


(4) "Voy.pl. 2; fps. 


DES PSITTACIDES. 15 
coronoïdienne est plus élevée, la région mentonnière est plus 
convexe transversalement, et le cadre sublingual est moins ré- 
tréci en avant. 

Chez les petites espèces de la famille des Psittacides, dont la 
mâchoire inférieure est faible, les caractères tirés de cette partie 
dela tête osseuse semblent avoir perdu de leur valeur, et les formes 
qui paraissent être propres à certaines régions géographiques, 
lorsqu'elles existent chez les Perroquets à mandibules robustes, 
se rencontrent dans des genres dont l'habitat est différent. Il en 
résulte que les généralisations, qui jusqu'ici ne souffrent aucune 
exception relativement aux caractères distinctifs de l'os maxil- 
laire chez les grands Psittaciens du nouveau monde comparés à 
ceux de la région océanienne, ne peuvent être étendues à la 
totalité de cette famille ornithologique, et que, pour distinguer 
individuellement les groupes naturels, il faut prendre en consi- 
dération des particularités de structure moins faciles à saisir. 

Ainsi, par sa forme générale, la mâchoire inférieure des Pla- 
tycerques, qui sont propres à la région océanienne, ne differe 
que peu de celle des Conures, qui habitent tous le nouveau 
monde ; mais où peut les en distinguer par l'examen de la fos- 
sette génio-glosse, qui est profonde chez ces derniers Psittaciens, 
tandis qu'elle est à peine marquée chez tous les Placyterques que 
Jai eu l'occasion d'étudier, savoir : le Platycercus Pexnantit, 
le P. palliceps, le PF. eæimius, le P. hæmatonotus, le P. sea- 
pularis. est auss: à noter que chez les Conurus les bords latéro- 
antérieurs de là région mentonnière sont concaves, tandis que 
chez les Platycerques ils sont arqués en sens contraire dans leur 
portion supérieure, sinon dans toute leur longueur. 

La petite Perriche ondulée constitue à elle seule une division 
particulière désignée sous le nom de Melopsitta, et sa mâchoire 
inférieure se distingue facilement de celle de toutes les autres 
espèces de la même famille que j'ai pu étudier sous ce rapport. 
En effet, on y remarque de chaque côté, à l'extrémité inférieure 
de la ligne oblique qui limite en arrière la région mentonnière, 
un épaississement formant un tubercule marginal sur le bord du 
cadre sublingual ; une ligne saillante remonte obliquement de ce 


Al CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES L 
point à l'angle postéro-supérieur de Los près de l'articulation, 
et limite en dessous la région massétérienne. Il est aussi à noter 
que la région mentonniere est trèes-large en avant, tronquée 
verticalement, et régulièrement courbée transversalement; que 
le cadre sublingual est très-ouvert et terminé en avant par un 
arc surbaissé, que la fossette génio-glosse n'est pas distincte, et 
que les branches maxillaires sont étroites dans toute leur lon- 
gueur, mais surtout en arriere. 


ST 


Chez la petite Perruche qui a reçu le nom de Trichoglossa 
australis (4), la mâchoire inférieure est faible comme chez les 
précédents, mais remarquablement pointue. La portion médiane 
de la région mentonnière y est étroite; les bords latéro-anté- 
rieurs sont très-obliques, et se rencontrent presque sur la ligne 
médiane ; la fossette génio-glosse est grande et profonde ; enfin 
la région massétérienne est allongée, et son bord supérieur se 
porte obliquement en ligne droite de l'angle mentonnier supé- 
rieur au bord postérieur de l'os, en sorte qu'il n'y a pas de crête 
coronoïde distincte. 

La conformation de la mâchoire inférieure est à peu près la 
mème chez le Trichoglossa mullicolor (2) mâle, mais chez la Te— 
melle les particularités de structure dont je viens de parler dis- 
paraissent en majeure partie, et le menton s’arrondit beaucoup. 


S 8 


Si nous passons maintenant à l'examen des groupes géné- 
riques qui sont propres à la région sud-africaine dans laquelle 
je comprendrai Madagascar, nous verrons qu'il y existe aussi 
plusieurs types reconnaissables à la conformation de la mâchoire 
inférieure, aussi bien qu'à d’autres caractères ostéologiques. 
Ainsi, chez le grand Perroquet Vasa, de Madagascar, qui est le 


(4) Ou T, concinna. 
(2) Où Australasia Novæ-Hollandiæ de Lesson; voy. pl. 2, fig. 6, et pl. 3, fig. 7. 


DES PSITTACIDES. 15 
principal représentant du genre Coracopsis de Wagler, la forme 
générale de los maxillaire inférieur diffère considérablement de 
tout ce que nous avons vu jusqu'ici (1) et se rapproche de celle 
propre à l’Æ£os semilarvata et aux Nestors plus que de celle 
d'aucune autre espèce de la famille des Psittaciens. 

La mâchoire est assez robuste, mais très-allongée et très- 
relevée vers le bout, en sorte que le bord antérieur de la région 
mentounière est presque sur la même ligne que la crête coro- 
noïdienne, et que les bords latéraux supérieurs de cette région 
forment avec cette crête une courbe à peine arquée. 

La région mentonnière est moins comprimée latéralement 
que chez les Nestors et ne présente aucune trace d’arêtes ; elle 
est très-fortement courbée transversalement et un peu arquée 
d'arrière eu avant; ses bords latéro-postérieurs sont droits et 
peu obliques ; enfin, son bord postérieur est très-profondément 
échäancré. 

La région sus-mentonnière est longue et étroite ; une dépres- 
sion rugueuse dirigée transversalement y limite en arrière la 
portion correspondante à l'étui corné du bec et passe à très-peu 
de distance du bord postérieur ; enfin, les deux petits trous vas- 
culaires, qui d'ordinaire sont placés au devant ou sur les côtés de 
le fossette génio-glosse, occupent ce bord, mais cette dernière 
dépression manque. 

La forme du cadre sublingual est également caractéristique ; 
elle est allongée et plus ogivale que dans aucun autre Psit- 
tacien dont J'ai eu l'occasion d'étudier la tête osseuse. 

Le Perroquet Mascarin de Madagascar, que plusieurs auteurs 
rangent aussi dans le genre Coracopsis, mais que le prince Charles 
Bonaparte et quelques autres ornithologistes considèrent, avec 
raison, comme devant constituer un genre particulier auquel on a 
donné le nom de Mascarinus, diffère beaucoup du Vasa par la 
conformation de la mâchoire inférieure (2) ; sous ce rapport, il 
ressemble davantage aux Chrysotis d'Amérique et ne s’en distin- 


(4) Voy.'pl. 2, fig, 5. 
(2) Voy. pl. 2, fig. 4 ; pl. 3, fig. 8. 


16 CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES 

gue même que par des caractères auxquels on serait disposé à 
n'attacher que peu d'importance; par exemple, là divergence 
moins prononcée des branches maxillures et Pabsence presque 
complète de trous où sillons vasculaires sur là région menton- 
niere. 

Le Palæornis torquatus de l'Afrique occidentale ressemble à 
l'espèce précédente par la forme générale de sa mandibule 
inférieure ; cependant celle-ci est moins forte, ses branches sont 
plus étroites et la crête coronoïdienne est moins élevée, en est 
à peu pres de mème chez le Palæornis ponticerianus de Java et 
le Palæornis Malaccencis de Bornéo. 

La mâchoire inférieure du Poiocephalus robustus, qui habite 
le sud de FAfrique, ressemble beaucoup à celle des Aras de 
moyenne taille; elle s'en distingue cependant par la concavité 
plus forte du bord supérieur de la région massétérienne et par 
quelques autres particularités (1). 


S 9 


Eu résumé, nous voyons donc que chez les espèces nombreuses 
de Psittaciens, dont j'ai pu étudier la tête osseuse, il existe dans 
la conformation de l'os maxillaire inférieur des particularités 
qui peuvent presque toujours nous permettre de reconnaitre les 
genres où sous-genres naturels auxquels ces oiseaux appar- 
tennent; pour les petites espèces de Perruches, ces caractères 
sont moins sûrs peut-être que pour les espèces dont les mà- 
choires sont fortement organisées, et dans l'application de ces 
données aux déterminations zoologiques, il faut avoir égard aux 
différences sexuelles aussi bien qu'aux particularités spécifiques. 
Mais lorsqu'on à sous les yeux des termes de comparaison en 
nombre suffisant, on peut, par l'examen de cette partie du 
squelette et même sans tenir compte des caractères fournis par 
sa portion articulaire, arriver à des résultats qui me paraissent 
dignes de confiance. 

Je suis done porté à croire que tout en ne connaissant le 
Psitiacus mauritianus que par le fragment de mâchoire décou- 


(4) Vos. pl. 3, fig. 3 et 32, 


ÊDES PSITTACIDES. 17 
vert par M. Owen, on pourrait faire légitimement quelques con- 
Jectures au sujet des affinités naturelles de cet Oiseau et de la 
place qu'il devra occuper dans le système des divisions géné- 
riques où sous génériques adoptées par les ornithologistes pour 
le classement des Psittacides. N'avant pas eu l'occasion de voir 
l'os en question et ne pouvant en juger que d'après les figures et 
la description que M. Owen en a données, je n’en parlerai 
qu'avec une graude réserve ; mais le talent d'observation de cet 
anatomiste illustre est si bien connu, que l'on peut avoir une 
confiance entière dans tous les documents dont il enrichit Ja 
science, et, par conséquent, je ne crains pas de me tromper en 
le prenant ici pour guide, D'ailleurs, c'est avant tout à son juge- 
ment que je soumets mes remarques au sujet de l'ancien habi- 
tant de l’île Maurice, dont il nous a révélé l'existence. 

M. Owen pense que ce fragment de mâchoire a dû appartenir 
à une espèce de Perroquet, éteinte aujourd'hui, comme l'est le 
Dronte dont elle était la contemporaine ; cependant, à la sugges- 
tion de M. G. R. Gray, il signale le Mascarin comme pouvant Y 
être comparé. Le Muséum d'histoire naturelle de Paris possède 
un des individus types de cet Oiseau de Madagascar, figuré 
par Levaillant, ainsi que la tête osseuse de la même espèce, et il 
m'a suffi de comparer cette pièce anatomique avec la figure du 
maxillaire inférieur du Psittacus mauritianus pour me convaincre 
qu'il n’y avait là aucun rapprochement à faire, En effet, tous les 
caracteres que j'ai indiqués ci-dessus comme pouvant servir à 
la détermination générique ou spécifique des Psittaciens d'après 
la considération de cette partie du squelette, sont différents chez 
ces deux Oiseaux : la forme générale de l'os, la disposition de la 
région mentonniere, la forme du cadre sublingual, par exemple. 
Cette dissemblance est si complète qu'on ne saurait l'attribuer à 
des particularités spécifiques seulement, et qu’on en peut inférer 
que le Psitacus mauritianus n’appartenait pas à la même divi- 
sion subgénérique que le Psittacus obscurus de Linnée où Mas- 
carinus obscurus du prince Charles Bonaparte. 

Par sa taille, le Psittacus mauritianus se rapproche davantage 


du Coracopsis Vasa de Madagascar, mais la conformation de la 
A. MILNE EDWARDS, 3 


18 CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES 

mâchoire est aussi différente que possible de ce qui se voit chez 
cet Oiseau ; il suffit de jeter les yeux sur les figures que j'en 
donne pour se convaincre de l'impossibilité de ranger les deux 
espèces dans le même groupe générique. 

Il est également facile de constater que le Psittacus mauri- 
tianus n’est pas un Cacatua. Effectivement, nous avons vu que 
dans ce groupe naturel, l'arcade constituée par le cadre sub- 
lingual présente toujours une forme ogivale; chez le Perroquet 
de l'île Maurice, le bord antérieur de ce cadre est transversal, 
remarquablement long et à peine arqué. 

Sous ce dernier rapport, de même qu'à raison de sa grandeur 
et de sa forme, la mâchoire inférieure de ce Psittacien des îles 
Mascareignes ressemble beaucoup à celle des grands Aras de 
l'Amérique méridionale; mais, ainsi que l’a très-judicieusement 
remarqué M. Owen, chez ceux-ci la région mentonnière est 
régulièrement courbée suivant la direction transversale, tandis 
que chez l'espèce dont nous cherchons à déterminer les affinités 
zoologiques, les parties latérales de cette région se relèvent de 
facon à former de chaque côté, avec la portion médiane, un 
angle presque droit. 

Cette disposition distingue aussi le Psittacus mauritianus du 
Poiocephalus robustus, espèce africaine dont l'os maxillaire infé- 
rieur offre, comme nous l'avons vu, beaucoup de ressemblance 
avec celui des Aras. 

M. Owen a indiqué la similitude qui existe sous ce rap- 
port entre son Psitlacus mauritianus et le Microglossum aterri- 
mum du nord de l'Australie; mais à encore J'apercois des diffé- 
rences dont il me semble impossible de ne pas tenir grand 
compte. Ainsi, on voit, par la figure dont M. Owen à accompa- 
gné sa note, que les arêtes mentonnières, au lieu d’être minces 
et parallèles comme chez le Microglosse, sont obtuses et très- 
convergentes; la portion médiane du menton, quoique cassée 
vers le bout, est plus allongée et paraît être moins plate ; les 
branches maxillaires sont plus divergentes; enfin, la région 
sus-mentonnière est plus concave, la portion correspondante à 
la lame interne de l’étui corné du bec est plus étendue d'avant en 


DES PSITTACIDES. 19 
arrière, la fossette génio-glosse est située plus près du bord 
postérieur et celui-ci est plus épais. 

Des traits de ressemblance et des différences du même ordre 
se font remarquer lorsqu'on compare la mâchoire du Psitlacus 
maurilianus à celle du Calyptorhynchus Banksü ; chez l'Oiseau 
de l’île Maurice, la région mentonnière est bien plus développée, 
plus élargie postérieurement et moins bombée ; la fossette génio- 
glosse est située plus en arrière, et le renflement, qui corres- - 
pond au bord postérieur dela surface recouverte par la lame 
interne de l'étui corné du bec, est beaucoup moins saillant, 
quoique paraissant être plus marqué que chez les Microglosses 
et les Aras. 

Il me semble donc que le Psittacien dont l'étude nous occupe 
ici, ne peut prendre place dans aucune des petites divisions 
génériques où sous-génériques, établies par les ornithologistes 
de nos jours dansla grande famille des Perroquets, mais qu'il 
représente, dans la région zoologique des îles Mascareignes, le 
type Ara, de la même manière que ce type essentiellement amé- 
ricain est représenté dans la région océanienne par les Micro- 
glosses et les Calyptorhynques. 

Je suis également disposé à croire que le Psitlacus mauritia- 
nus se rapprochait plus des formes américaines que des formes 
australiennes où néo-zélandaises, car la constitution du cadre 
sublingual me paraît avoir plus d'importance que la courbure 
plus ou moins brusque des parties latérales de la région men- 
tonmière sur la position médiane de celle-ci. En effet, nous avons 
déjà vu que chez le Ara ararauna ces parties de la màchoire, au 
lieu de former une courbe bien continue comme chez lAra 
Macao et l'Ara chloroptera, présentent à leur ligne de jonction 
une arête mousse, mais bien reconnaissable, et que chez l'Ara 
Llligeri il existe aussi des traces d’arêtes mentonnières. 

La grande largeur de la partie antérieure du cadre sublingual 
est un caractère commun à tous ces Psittaciens, et qui les dis- 
tingue des Cacatoës, sans les différencier nettement entre eux ; 
mais chez les types océaniques dont il est ici question, la portion 
médiane de la région mentonnière ne se rétrécit que très-peu 


20 CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES 

en avant et ses bords latéraux se continuent avec ceux du 
cadre sublingual, qui divergent à peine postérieurement. Nous 
voyons que chez le Psitaeus maurilianus, au contraire, les 
branches mandibulaires s'écartent beaucoup entre elles à me- 
sure qu'elles se prolongent eu arrière, et que la portion médiane 
de la région mentonnière est aussi beaucoup moins large en 
avant qu'en arrière; or, ces particularités se rencontrent égale- 
ment chez les Aras. 

ILest aussi à noter que sous le rapport du mode de conforma- 
üon de là mandibule inférieure, 11 y à plus d'analogie entre les 
types de la région sud-africaine et de l'Amérique méridionale 
qu'entre ces premiers et les types propres à la région austra- 
lhenne. 

I serait prématuré de prétendre introduire, dans le système 
ornithologique, une nouvelle division de Psittacides pour y 
placer le Psittacus mauritianus, dont les caractères ostéologiques 
ne nous sont que si incomplétement connus; mais d’après la 
conformation du fragment de mâchoire dont l'existence à été 
signalée par M. Owen, je suis porté à croire : 

1° Que l'oiseau de l'île Maurice diffère des autres Psittacides 
par des caractères ostéologiques de même valeur que ceux à 
raison desquels on sépare les uns des autres les Aras, les Calyp- 
torhynques, les Microglosses, etc. ; 

2° Que cet Oiseau ressemble aux Aras et aux Microglosses 
plus qu'à tout autre type secondaire de la même famille, et par 
conséquent que, dans une classification naturelle, il devra 
prendre place auprès de ces Psittacides. 

Jajouterai qu'aucun des Perroquets dont les anciens voya- 
geurs font mention comme existant aux iles Mascareignes, vers 
l'époque où vivait le Dronte, ne peut être rapporté à l'espèce 
que M. Owen vient de faire connaître. Dubois, qui visita ces îles 
vers 1670 et qui en énumère les Oiseaux (1), parle de plusieurs 


(1) Les voyages faits par le sieur D. B. aux iles Dauphine ou Madagascar et Bour- 
bon, ou Mascarennes ces années 1669, 70, 71 et 72, ete. 

Le passage cité ici a été reproduit dans les Annales des sciences naturelles, ZooL., 
5e série, &. VI, p. 42, 


DES PSITTACIDES. 21 
espèces de Perroquets dont la première me semble devoir être 
le Coracopsis Vasa ; la seconde est probablement le Mascarinus 
obseurus ; la troisième et la cinquième pourraient bien être le 
male et la femelle du Palæornis eques ; la sixième et dernière 
semble se rapporter au Psittaeula Cana; enfin, la quatrième ne 
ressemble, 1lest vrai, à aucune des espèces connues des ornitho- 
logistes, mais sa tulle, qui n'excédait pas celle d'un Pigeon, ne 
permet pas de la rapprocher du Psittacus mauritianus. En effet, 
ce dernier devait être notablement plus grand, Or, les indica- 
tions fournies par Dubois sont les seules qui me paraissent sus- 
ceptibles de jeter quelque lumière sur le sujet dont je viens de 
m'occuper. 


EXPLICATION DES FIGURES. 
PLANCHE 1. 
Fig. 1. Copie de la gravure de Leguat, représentant le Géant (Gallinula (Leguatia), 
Gigantea Schlegel). 


Fig. 2. Le même oiseau, représenté de profil et corrigé d'après la description donnée 
par Leguat, si 


Les deux figures sont réduites au vingtième de la grandeur naturelle. 
Fig. 3. Copie de la gravure de Leguat représentant le Solitaire (Pezophaps solitaria 
Strickland). 


Fig. 4. Mächoire inférieure du Psittacus Mauritianus, de grandeur naturelle, vue en 


dessous, 


Fig. 5. La même vue en dessus, 


. PLANCHE 2, 


Fig. 4. Calytorhynchus Banksi. Màchoire inférieure, vue en dessous, 
Fig. 2. Cacatua erythrolopha. 
Fig. 


Fig. 


. Nestor hypopolius. 


. Mascarinus obscurus, 


Fig. 
Fig. 


3 
& 
Fig. 5. Coracopsis vaza. 
6. Platycercus omnicolor. 
7. Ara aracanga. 
Fig. 74, Mächoire inférieure du même, vue de face, 


Fig. 8. Microglossum aterrimum. 


22 


CARACTÈRES OSTÉOLOGIQUES DES PSITTACIDES. 


PLANCHE 3. 


. À. Psitiacus erithacus. 


2, Chrysolis amazonicus, 


. 3. Poiocephalus robustus. 


. 3% Mächoire inférieure du même, vue de côté. 


&. Ara aracanga. Màchoire inférieure, vue en dessus. 


. la, La même, vue de côté, 


5. Calypthorynchus Banksii. Mächoire inférieure, vue de face. 


. 6. Microglossum aterrimum. Màchoire inférieure, vue de face. 


. 7. Platycercus omnicolor, Mächoire inférieure, vue de côté. 


8. Mascarinus obscurus. Màchoire inférieure, vue de côté. 


. 9. Cacatua cristata. Màchoire inférieure, vue de côté. 


MÉMOIRE 


SUR 


UN PSITTACIEN FOSSILE DE L'ILE RODRIGUES 


À une époque peu éloignée de nous, il existait dans plusieurs 
îles de l'hémisphère sud des oiseaux appartenant à des espèces 
qui aujourd'hui paraissent être complétement éteintes : tels sont 
l'Æpyornis de Madagascar, le Dronte de l'île Maurice et le Soli- 
taire de l'ile Rodrigues. Les découvertes récentes dues à M. Clark 
ont permis aux naturalistes d'étudier d’une manière approfon- 
die l'organisation et les caractères zoologiques du Dronte (1). 
Par l'examen d'une mandibule inférieure trouvée dans le même 
gisement que ce dernier oiseau, on à pu constater que jadis l’île 
Maurice était habitée par un Psittacien différent de toutes les 
espèces de la même famille connues actuellement, et les re- 
cherches faites l'année derniere dans les cavernes de l’île Ro- 
drigues ont fourni à M. E. Newton, auditeur général à Maurice, 
de nombreux ossements du Solitaire (Pexophaps), à l’aide des- 
quels ce voyageur et son frère M. Alfred Newton, professeur à 
l’université de Cambridge, nous feront bientôt connaître avec 
détail presque toutes les parties du squelette de cet Oiseau 
remarquable. 

Les débris du Solitaire ne sont pas les seules pièces ostéolo- 
giques que ces fouilles ont mises au jour, et parmi les os tirés 
ainsi des terrains meubles de l'ile Rodrigues se trouve un frag- 
ment de mandibule, que les deux naturalistes dont je viens 
de citer les noms ont bien voulu mettre à ma disposition, et que 
j'ai étudié avec beaucoup d'intérêt. 

En effet, il était facile de reconnaître au premier coup d'œil 


(4) Voy. Clark, Note sur la découverte de débris du Dodo à l'ile Maurice (Ann. des 
sc. nat., 5° série, t. VI, p. 17). 


2! PSITTACIEN FOSSILE 

que ce débris, de même que la mandibule inférieure trouvée à 
Maurice avec les ossements du Dronte, appartient à un Perro- 
quet, genre d'oiseaux qui paraît ne pas exister à Rodrigues , et 
j'étais désireux de savoir s'il me serait possible de déterminer le 
sous-genre où même l'espèce de Psittacien dont il provenait. 
Cela me semblait fort douteux, car le fragment unique trouvé par 
M. Newton ne consiste que dans la portion antérieure et moyenne 
de la mandibule supérieure (D) ; et d'ailleurs, dans l'état actuel 
de la science, l'anatomie comparée ne nous fournit pas les 
lumières nécessaires pour juger de la valeur des caractères 
ostéologiques que ce débris peut présenter. Jai pensé néan- 
moins que je ne devais pas négliger l'occasion qui m'était 
offerte par MM. Newton de scruter une question aussi impor- 
tante pour l’ornithologie ancienne, et je crois être arrivé à 
des résultats satisfaisants. 

Dans cette investigation, j'ai suivi la marche que j'avais déjà 
adoptée pour l'étude de la mandibule mférieure du Psittacus 
mauritianus(2), c'est-à-dire que j'ai cherché d'abord à me rendre 
bien compte des particularités de structure que la partie corres- 
pondante de la tête osseuse offre dans les différentes divisions 
paturelles de ia famille des Psittaciens; puis j'ai comparé à ces 
divers types le fragment soumis à mon examen par MM. Newton. 

La portion antérieure et moyenne de la mandibule supérieure 
de ces oiseaux fournit moins de caractères que ne m'en avait 
offert la partie correspondante de leur mâchoire inférieure ; elle 
peut cependant suflire pour la détermination des principaux 
types. En effet, chez les Perroquets, cette partie du bec jouit 
d'une grande mobilité, et peut exécuter des mouvements très- 
étendus d’élévation et d'abaissement ; il en résulte que l'union 
des palatins aux maxillaires, au lieu de se faire, soit par une sou- 
dure complète, soit d'une manière solide et presque immobile, 
s'effectue au moyen d'une véritable articulation ; Jai con- 
staté que la disposition de cette articulation présente chez ces 


(1) Voy. pl. 4, fig. { et 2. 
(2) Observations sur les caractères osléologiques des principaux groupes de Psitlae 
cides Ann. des se. nat., 2001., 5° serie, t. VI, p. 91) 


DE L'ÎLE RODRIGUES. 25 
divers types des particularités fort tranchées et fort utiles à noter 
dans les recherches de cet ordre ; les caractères que l'on en tire 
ont une grande fixité, et me semblent avoir plus d'importance 
que tout autre. 

Dans le groupe naturel des Cacatoës, par exemple, les fossettes 
qui occupent le bord postérieur de la voûte palatine du rostre, 
et qui recoivent l'extrémité antérieure des os palatins, sont 
placées aussi près où même plus près de l'extrémité antérieure 
de la mandibule osseuse que de ses bords latéro-postérieurs (1). 
Il en résulte que cette voûte est extrèmement courte, que la por- 
tion du bord mandibulaire située en arrière de l'articulation 
palato-maxillaire est très-considérable, et que les os palatins 
sont profondément enchässés dans la mâchoire. Il est aussi à re- 
marquer que les trous incisifs sont très-rapprochés de ces cavités 
articulaires, et que le bord inférieur de celles-ci, à peine sail- 
lant, se porte obliquement en dehors et en arrière pour se con- 
tinuer latéralement avec une petite crête horizontale qui occupe 
la face interne de la portion postérieure de la mandibule, de 
telle sorte que le bord postérieur de la voûte osseuse de la 
bouche est de forme ogivale, et que les arrière-narines ne sont 
pas limitées en avant par une crête transversale. 

D'autres particularités nous sont offertes par la forme géné- 
rale de la mâchoire, par la disposition des narines, la courbure 
du bord mandibulaire (2), etc.; mais l'ensemble des caractères 
que je viens d'indiquer suffit pour distinguer les Cacatoës de 
tous les autres Psittaciens. 

La région palatine du Calyptorhynque de Banks présente 
quelques-uns de ces caractères (3) ; mais, sous d’autres rapports, 
elle diffère beaucoup de ce que nous venons de voir chez les 
Cacatoës, et, indépendamment de la forme générale de la man- 
dibule, qui est très-particulière, elle suffirait pour la détermina- 
tion spécifique de ce Perroquet. En effet, les os palatins sont 
profondément enchâssés dans l’échancrure postérieure de la 


(4) Voy. pl. 5, fig. 6. 

(2) Voy. pl. 5, fig. 5. 

(3) Voy. pl. 5, fig. 3 et 4. 
A. MILNE EDWARDS. 


26 PSITTACIEN FOSSILE 

maudibule, et la voûte osseuse de la bouche, constituée par les 
os maxillaires, est très-courte comme chez les Cacatoës; mais le 
bord inférieur de cette échancrure se prolonge en dessous, de 
facon à former une crête très-saillante et à chevaucher beau- 
coup sur l'extrémité antérieure des palatins; cette crête est 
très-développée, elle s'étend jusqu'à l'angle latéro-postérieur 
de la mâchoire, et dépasse en dessous la partie correspon- 
dante du bord mandibulaire ; aussi la voûte du palais est-elle 
comme encadrée par une bordure lamelleuse, en arrière aussi 
bien qu'en avant et latéralement ; elle à la forme d'une fosse 
plutôt que d'une voûte ordinaire, et, sur les côtés, elle se con- 
tinue postérieurement avec une gouttière linéaire située entre 
le bord mandibulaire et le bord palatin. La forme du crochet 
rostral, celle du bord dorsal de la mandibule, la disposition 
des narines, etc., sont également caractéristiques ; mais, pour 
le but que je me propose ici, il n’est pas nécessaire de prendre 
ces parties en considération. 

Un mode de conformation très-différent nous est offert par le 
groupe naturel des Macrocerques ou Aras. Ainsi, chez l'Ara 
Aracanga, par exemple, la voûte buccale est très-grande, fort 
large en arrière, mais peu élevée, et terminée postérieurement 
par un bord transversal presque droit, qui est situé à très-peu de 
distance des angles latéro-postérieurs de la mandibule (1), de 
facon que les os palatins ne sont que très-peu engagés entre 
les branches jugales de la mâchoire supérieure, et que les fos- 
settes articulaires qui les reçoivent sont dirigées transversale- 
ment ; les trous incisifs en sont très-éloignés, et la ligne rugueuse 
transversale, située vers le milieu de l’espace compris entre la 
pointe du rostre et le bord palatin, est très-marquée. Le crochet 
du bec est fort puissant, et ses bords postérieurs remontent 
obliquement pour se continuer avec la portion jugale de la man- 
dibule, sans être séparés de celle-ci par une échancrure pro- 
fonde comme chez les Cacatoës ; cette portion jugale ne présente 
pas, comme chez ces derniers Psittaciens, un prolongement 


(4) Voy. pl, 5, fig. 7 et 8. 


DE L'ÎLE RODRIGUES. D, 


descendant, et son bord inférieur remonte graduellement vers 
l'articulation maxillo-malaire. Les narines sont très-pelites ; 
enfin le bord dorsal de la mandibule est tres-courbé, et, mesuré 
depuis le front jusqu'à l'extrémité du rostre, il est plus de 
deux fois aussi long que l'espace jugal compris entre la por- 
ton la plus déclive du bord mandibulaire et le sommet du bec, 
tandis que chez les Cacatoës la mesure verticale de cette partie 
de la mandibule dépasse de beaucoup la moitié de la longueur 
du bord dorsal dont je viens de parier. La disposition de la 
mandibule supérieure est à peu près la même chez les autres 
Macrocerques; toujours la voûte osseuse comprise entre la 
pointe du rostre et l'articulation maxillo-palatine est longue et 
fort élargie en arrière ; son bord postérieur est dirigé presque 
transversalement, et les angles latéro-postérieurs des maxil- 
laires ne se prolongent que très-peu en arrière, de facon que les 
os palatins ne sont que faiblement enchässés entre ces parties. 
Des différences d'un ordre secondaire permettent la déter- 
mination spécifique des divers Aras; elles éloignent notable- 
ment l'Ara d’Iliger de l'Ara Aranga ou de | Ara Rauna , et se 
prononcent davantage encore chez l'Ara severa, mais elles ne 
masquent pas les caractères génériques dont je viens de parler. 

Les Chrysotis, qui appartiennent aussi au nouveau monde, 
ressemblent beaucoup aux Aras par la forme de la portion 
palatine de la mandibule (4). Celle-ci est grande et très-élar- 
gie en arrière ; son bord postérieur est presque droit, et ses 
angles latéro-postérieurs n’enchâssent que très-peu les os pala- 
üns. Mais des caractères distinctifs sont fournis par la forme 
générale du bec, par l'existence d'une échancrure post-rostrale 
des bords mandibulaires latéraux, par la grandeur des na- 
rines, etc. 

La conformation de la région palatine de la mandibule est à 
peu près la même chez les Loris : l’Eclectus Linnei, par exem- 
ple (2); mais les os palatins y sont enchässés un peu plus pro- 
fondément ; le bec est plus allongé, et les narines, au lieu d’être 


(4) Voy. pl. 5, fig. 9 et 10, 
(2) Voy. pl. 5, fig. 41 et 12. 


28 PSITTACIEN FOSSILE 
cireulaires comme chez les Chrysotis, où plus longues que hautes, 
sont ovalaires, et leur grand diamètre est vertical. 

Les Conurus ont aussi la voûte palatine du bec très-déve- 
loppée (1), fort large en arrière, et terminée de ce côté par un 
bord transversal presque droit, qui n’est dépassé que peu par les 
angles latéro-postérieurs des maxillaires ; mais le bec, considéré 
dans son ensemble, est beaucoup plus court; le crochet rostral 
est plus comprimé, et l'échancrure latérale du bord mandibu- 
laire est placée plus en arrière, de sorte que la portion Jugale 
de ce bord est moins longue proportionnellement. 

Un type très-différent nous est offert par le Nestor de la Nou- 
velle-Zélande (2). Chez ce grand Psittacien, la voûte palatine 
du rostre est presque aussi allongée que chez les Aras ; mais, au 
lieu de s'élargir beaucoup en arrière comme dans tous les genres 
dont je viens de parler, elle est partout remarquablement étroite. 
Les bords mandibulaires sont à peine saillants, et au lieu de se 
courber en bas dans la région jugale, ainsi que cela à lieu d’or- 
divaire, ils se relèvent graduellement vers l'orbite, de sorte que 
les os palatins, tout en s'engageant assez loin en avant dans la 
base du bec, ne sont pas enchàssés latéralement. Les cavités 
articulaires qui reçoivent ces os sont très-étroites, et dirigées 
verticalement, au lieu d'être transversales comme chez les Aras, 
ou obliques comme chez les Cacatoës. Enfin la mandibule supé- 
rieure du Nestor est également reconnaissable par sa forme gé- 
nérale, le rapprochement brusque de ses faces latérales au niveau 
des narines, le peu d’obliquité de ces faces, et le développement 
considérable de 14 partie rostrale du bec comparativement à 
celui de sa portion jugale. 

Chez le Wicroglossum alerrimum (3), la mandibule supé- 
rieure, sans être aussi comprimée latéralement que chez le 
Nestor, se fait aussi remarquer par le peu de largeur du bord 
postérieur de la voûte osseuse du palais et par la puissance du 
rostre. Les os palatins s'avancent presque à la moitié du bord 

(1) Voy. pl. 4, fig. 7 et 8. 


(2) Voy. pl. 5, fig. 4 ct 2, 
(3) Voy. pl. 5, fig. 9 et 10, 


DE L'ÎLE RODRIGUES. 29 
mandibulare latéral, mais ne sont que très-peu enchässés entre 
les parties jugales de ces bords; celles-c1, sans être aussi obliques 
que chez le Nestor, ne s'arrondissent que très-faiblement en 
arrière. Du reste, par sa forme générale, la mandibule supérieure 
du Microglosse ressemble davantage à celle des grandes espèces 
du genre Ara ; sa portion basilaire est très-élevée, et les narines 
sont petites et circulaires, mais elles sont placées plus bas que 
chez ces Psittaciens, et elles sont réunies entre elles par un 
sillon courbe, de façon à simuler des lunettes, disposition qui 
se retrouve chez plusieurs Cacatoës. 

Les exemples que je viens de passer en revue suffisent, ce me 
semble, pour montrer que la portion de la tête correspondante 
au fragment découvert par M. E. Newton dans une caverne de 
Rodrigues offre, chez les Psittaciens de l'époque actuelle, des 
différences de conformation assez considérables pour que, dans 
beaucoup de cas, sinon toujours, ces particularités puissent 
être employées comme caractères génériques ou spécifiques. 
Par conséquent, Je ne pousserai pas plus loin cet examen géné- 
ral de la famille des Perroquets, et je comparerai le débris dont 
Je cherche la détermination aux principales espèces qui vivent 
aujourd'hui dans la région géographique qui comprend l'ilot 
où ce fragment à été trouvé. 

Le Perroquet de l'île Rodrigues, ou Psittacus Rodericanus (1), 
n'appartient certainement pas au groupe naturel des Cacatoës, 
dont les représentants sont nombreux dans la région australa- 
sienne. En effet, la voûte palatine de la mandibule est très-dé- 
veloppée, et les fossettes articulaires qui en occupent le bord 
postérieur paraissent être placées très-près de l'angle postérieur 
du bord maxillaire, de sorte que les os palatins n'étaient cer- 
tainement pas enchâssés profondément entre les branches ju- 
gales de la mâchoire. Je ne puis, il est vrai, déterminer avec 
précision la longueur de la portion de ce bord qui suivait en 
dehors les os palatins pour aller rejoindre les os malaires, car 
l'angle latéro-postérieur de la mâchoire est brisé des deux 


(1) Le mot Rodericanus à été remplacé par erreur par celui de Rodricanus dans les 
Annales des sciences naturelles. 


30 PSITTACIEN FOSSILE 

côtés ; mais, d'après la minceur de l'extrémité tronquée, il me 
paraît indubitable qu'elle ne pouvait se prolonger notablement 
en arrière de l'articulation palatine. 

Le Psittacus Rodericanus se distingue des Calyptorhynques 
par les mêmes caractères, ainsi que par l’absence des crêtes 
marginales qui donnent au palais de ces derniers oiseaux un 
aspect tout particulier. 

Notre Perroquet de l'ile Rodrigues diffère non moins des 
Nestors et des Microglosses ; en effet, la voûte osseuse du palais 
est très-élargie postérieurement, de façon à présenter la forme 
d'un triangle presque équilatéral. Sous ce rapport, ainsi que par 
l'ensemble de ses particularités ostéologiques, la mandibule du 
Psittacus Rodericanus ressemble davantage à celle des Chrysotis 
d'Amérique, qui à leur tour se rapprochent à ce point de vue du 
Psittacus erythacus de l'Afrique occidentale, du Poiocephalus 
robustus du cap de Bonne-Espérance, du Mascarinus (1), du 
Coracopsis vasa (2), propres tous deux à Madagascar, et de 
l'Eclectus Linnei (3) des îles Philippines. 

Le Mascarin est à peu près de même taille que le Perroquet 
de l’île Rodrigues, mais il en diffère nettement par plusieurs 
caracteres ostéologiques. Chez le Psütacus Rodericanus, la ré- 
gion palatine s'élargit moins en arrière; l'articulation maxillo- 
palatine est plus oblique ; les trous incisifs sont situés plus près 
du bord postérieur de la voûte ; enfin la face dorsale du bec est 
loin d’être aussi renflée que chez le Mascarin. 

La mandibule subfossile dont l'étude nous occupe ici se dis- 
tingue également de celle du Coracopsis vasa par la plupart des 
caractères que je viens d'indiquer, ainsi que par plusieurs autres 
particularités de structure: chezle C. vasa, le becesttrès-allongé 
et peu élevé; la région palatine est très-concave ; le rostre est 
robuste, et les bords latéraux de la mandibule sont presque ho- 
rizontaux dans toute la région jugale. Chez le Psittacus Roderi- 
canus, au contraire, le rostre est médiocrement développé, et se 


(1) Voy. pl. 4, fig. 5 et 6. 
(2) Voy. pl. 4, fig. 3 et 4. 
(3) Voy. pl. 4 fig. 11 et 12. 


DE L'ÎLE RODRIGUES. 31 
trouve séparé de la portion jugale du bord mandibulaire par une 
partie concave, en arrière de laquelle ce bord s’infléchit brus- 
quement. Ce dernier caractère, ainsi que la disposition de l'ar- 
ticulation maxillo-palatine, ne permet pas de confondre la 
mandibule du Psitacus Rodericanus avec celle du Psittdeus 
erythacus ; elle y ressemble beaucoup par sa forme générale et 
par ses dimensions, par la courbure de son bord dorsal, par le 
degré d'inclinaison de ses faces latérales, et même par la dispo- 
sition des petits sillons vasculaires qui descendent de la région 
frontale vers le rostre ; mais on ne saurait confondre spécifique- 
ment ces deux Perroquets, à raison de la courbure très-diffé- 
rente des bords latéraux de la mandibule. 

Sous ce dernier rapport, le Psittacus Rodericanus ressemble 
davantage au Poiocephalus robustus de Y'Afrique; mais chez 
celui-ci la région palatine, très-large en arrière, se rétrécit 
brusquement vers la base du crochet rostral, disposition qui 
n'existe pas chez le Perroquet subfossile de l’île Rodrigues, et 
le crochet lui-même est beaucoup plus grêle. 

J'ai comparé également le Psittacus Rodericanus à beaucoup 
d’autres espèces, sur les caractères ostéologiques desquelles il me 
semblerait superflu d'insister ici, et, par voie d'exclusion, Jai 
acquis la conviction que cet oiseau diffère spécifiquement de 
tous les membres de la famille des Perroquets connus actuelle- 
ment. Pour avoir à cet égard une certitude, il m'aurait fallu 
pousser celte comparaison plus loin que je n'ai pu le faire avec 
les pièces ostéologiques dont je disposais ; mais J'ai eu sous les 
yeux tous les principaux types, et les résultats obtenus de la sorte 
rendent extrêmement probable que le Perroquet de Rodrigues, 
de même que le Psittacus mauritianus de l'ile Maurice, est une 
espèce éteinte. Ce dernier n’est connu que par un fragment 
de sa mâchoire inférieure, et l'on ne possède du Psittacus 
Rodericanus qu'une portion de la mandibule supérieure. Ces 
deux espèces n’ont pu, par conséquent, être comparées directe- 
ment entre elles; mais la première de ces pièces indique un 
oiseau d’une taille plus considérable que celui auquel appar- 
tient le bec de l'ile Rodrigues; d’ailleurs l'examen de la mà- 


LED 


32 PSITTACIEN FOSSILE 

choire inférieure permet de déterminer approximativement 
quelle devait être la conformation de la mâchoire opposée, et 
il me semble indubitable que les deux Perroquets, dont les dé- 
bris ont été trouvés, d'une part, avec les os du Dronte, d'autre 
part avec les restes du Solitaire, sont des espèces parfaitement 
distinctes. 

Le Psittacus Rodericunus me parait se rapprocher beaucoup 
du petit groupe dont Wagler a formé le genre Æclectus ; 11 doit 
par conséquent prendre place dans la division des Loris. Si je 
ue craignais de dépasser les conclusions légitimes que l'on peut 
tirer de l'examen d’un fragment si minime du squelette, je serais 
done disposé à inscrire cette espèce éteinte dans nos catalogues 
ornithologiques sous le nom d'Eclectus Rodericanus ; mais si 
l'articulation maxillo-palatine, ainsi que je lai déjà dit plus haut, 
offre beaucoup d’analogie avec celle des Loris, la forme du bord 
tranchant de Ja mandibule est bien différente : celui-c1, au leu 
d'être très-faiblement sinueux près de sa base, présente, en 
arrière de la pointe une échancrure profonde qui rappelle un 
peu la disposition propre au Cacatoës. Aussi je crois préférable 
d'employer une désignation moins précise, et, en l'appelant 
Psiltacus Rodericanus, j'entends indiquer seulement que le 
Psittacien des cavernes de l'île Rodrigues est une espèce nou- 
velle voisine des Loris, mais participant cependant à quelques- 
uns des caractères du groupe des Cacatoës. 

Rodrigues, comme on le sait, est un petit ilot perdu pour ainsi 
dire au milieu de l'immense Océan qui sépare Madagascar de 
l'Australie. Il appartient au groupe des îles Mascareignes; mais, 
situé à l'est de Maurice et de l’île de la Réunion, 1l est très-éloi- 
gné de toute autre terre, et, au premier abord, on peut s'éton- 
ner de voir qu'il ait possédé jadis une faune ornithologique 
particulière, caractérisée déjà par le Solitaire aussi bien que par 
le Psittacus Rodericanus, et que cette faune ait disparu (1). 

(1) A l'époque où Leguat séjourna à Rodrigues, les Perroquets étaient très-abon- 
dants, comme l'indiquent plusieurs passages de la relation de son voyage, Ainsi, tome 
premier, page 67, on y lit: « Cet arbre porte un fruit assez semblable à l'olive, et 


les Perroquets en aiment beaucoup les noyaux, » et page 107: «les Perroquets verds 


et bleus s'y trouvent en quantité, et surtout de médiocre et d'égale grosseur, Quand 


DE LÎLE RODRIGUES. 3 

A une époque assez rapprochée de nous, environ un siècle et 
demi, il en était de même pour chacune des autres îles Masca- 
reignes, et les oiseaux qui habitaient alors ces points du globe 
si circonscrits et siisolés différaient spéciliquement où même 
génériquement de ceux de Madagascar et de toutes les autres 
parties du globe. On ne peut donc supposer que ces animaux 
y soient venus d'ailleurs; mais lorsqu'on est familiarisé avec 
le mode de distribution des espèces zoologiques, il parait égale- 
ment difficile de croire que des îles si petites et en apparence si 
peu favorables à la prospérité de leurs faunes respectives, aient 
été, chacune, le berceau primitif de ces espèces si bien caracté- 
risées et si différentes de tout ce qui existe ailleurs. 1 me semble 
plus probable que chacun des cônes volcaniques qui constituent 
le noyau de ces îles éparses dans le grand Océan, au lieu de 
s'ètre élevé du fond des eaux, préexistait à l’abaissement de 
terres d’une étendue considérable, et a servi de dernier refuge à 
la population zoologique de la région circonvoisine aujourd'hui 
submergée. 

Des considérations analogues, fondées sur l'étude de la faune 
carcinologique des îles Gallapagos, avaient conduit M. Milne 
Edwards à dire, il y à plus de trente ans, que ce petit archipel 
était probablement les restes de quelque continent, et les obser- 
vations plus récentes de M. Darwin et de M. Dana sur le mode 
de formation des récifs de corail semblent indiquer qu'effective- 
ment la croûte solide du globe s'est affaissée graduellement dans 
diverses parties de la région occupée aujourd'hui par l'océan 
Pacifique. Il en résulte que l'étude des débris plus ou moins 
modernes de la faune de chacune des îles isolées, comme le sont 
Rodrigues, Maurice, la Réunion, les Gallapagos, me semble 
offrir un intérêt considérable pour le géologue aussi bien que 
pour le zoologiste, et je remercie sincérement MM. Alf. et 


si sont jeunes, leur chair n'est pas moins bonne que des pigeonnaux, » et page 132: 
« nous en trouvions (un grand plaisir) à instruire des Perroquets dont le nombre, 
comme je l'ai dit, est fort grand dans cette isle. Nous en portämes un dans l'isle Mau- 
rice, qui parlait françois et flamand. « ( Voyages et avantures de François Lequat en 
deux isles désertes des Indes orientales. Amsterdam, 1708.) 

AL. MILNE EDWARDS. 5 


3l PSITTACIEN FOSSILE DE L'ILE RODRIGUES. 
Ed. Newton d’avoir bien voulu me fournir l’occasion d’ajouter 
un fait nouveau à l'histoire de l’une de ces faunes. 


EXPLICATION DES PLANCHES. 


PLANCHE 4. 


. Mandibule supérieure du Psittacus Rodericanus, vue de côté. 
L 


el 
e 
D = 


. La même, vue par sa face palatine. 


Fig. 3. Tête osseuse du Coracopsis vasa, vue par sa face inférieure, 
Fig. 4. La méme, vue de coté. 
Fig. . Tête osseuse du Mastarinus obscurus, vue de côté. 


. Région maxillo-palatine de la même espèce. 


. Tête osseuse du Conurus pertinar, vue de côté. 


>! 
& 
D NY © € 


Fig . Région maxillo-palatine de la même espèce. 

Fig. 9. Portion mandibulaire de la tête du Chrysotis æanthops, vue de côté. 
Fig. 10. Région maxillo-palaline de la méme espece. 

Fig. 41. Portion mandibulaire de la tète de l'Eclectus Linnei, Vue de côté. 


A 
ds 
= 
© 


. Région maxillo-palatine de la mème espèce. 


PLANCHE D. 


. Portion mandibulaire de la tèle du Nestor hypopolius, vue de eûté. 


. Région maxillo-palatine de la même espèce. 


Le 
> dm 
CCR 


Fig. 3. Portion mandibulaire de la tête du Calyplorhynchus Banks, vue de côté. 
Fig. 4. Région maxillo-palatine de la même espèce. 
Fig. 5. Mandibule supérieure du Cacatua erythrolopha, vue de côté. 
Fig. 6. Région maxillo-palatine de la même espèce. 
Fig. 7. Mandibule supérieure de l'Ara Aracanga, Vue de côté et un peu réduite. 
Fig. 8. Région maxillo-palatine de la même espèce. 
9. Tête osseuse du Microglossum aterrimum, vue de côté, un peu réduite. 
10 


3 
E 

a 
= 


. Région maxillo-palatine de la même espèce. 


MÉMOIRE 
SUR 


UNE ESPÈCE ÉTEINTE DU GENRE FULICA, 


QUI HABITAIT AUTREFOIS L'ILE MAURICE. 


Depuis quelques années, les fouilles entreprises aux îles 
Maurice et Rodrigues ont permis de lever toutes les incertitudes 
qui existaient encore relativement à l'histoire zoologique du 
Dronte et du Solitaire ; elles ont aussi prouvé que ces deux grands 
oiseaux n'étaient pas les seuls représentants, aujourd'hui dis- 
parus, de la faune qui jadis appartenait aux îles Mascareignes. 
Ainsi M. Schlegel a démontré que l'oiseau géant, cité par Leguat 
comme vivant dans ces îles en 1694, ne pouvait pas être un 
Flamant comme le croyait M. Strickland, mais devait constituer 
une espèce éteinte du groupe des Poules d’eau, qu'ila désignée 
sous le nom de Leguatia gigantea (1). 

J'ai pu, si je ne me trompe, établir que le Psittacus Mauritia- 
nus (2) (Owen) et le P. Rodericanus (3), qui, eux aussi, étaient 


(4) Schlegel, Over eenige uitgestorvene reusachtige vogels van de Mascarenhas- 
eilanden (Verslagen en mededeelingen der Koninklijke Akademie van Wetenschappen., 
Deel VIT, p. 116, 1857. Une traduction anglaise de ce mémoire à paru dans {he Ibis, 
new series, 1866, t. Il, p. 146, et une traduction française dans les Annales des 
sciences naturelles, ZOoLOGIE, 5° série, 4866, t. VI, p. 25. 

(2) R. Owen, Evidence of a Species, perhaps extinct, of Large Parrot (Psittacus 
Mauritianus, Owen), contemporary with the Dodo, in the Island of Mauritius, — 
The Ibis, new series, {. 11, p. 168, 1866. Ce mémoire a été traduit aussi dans les 
Annales des sciences naturelles, Zoo1oGie, 5° série, {. VI, p. 88. 

Voyez aussi, à ce sujet, Alph. Milne Edwards, Observations sur les caractères ostéolo- 
giques des principaux groupes de Psittacides, pour servir à la détermination des affi- 
nités naturelles du Psittacus Mauritianus (Ann. des se. nat., Zoo, 5€ série, t, VI, 
p. 91, 1866). 

(3) Alph. Milne Edwards, Mémoire sur un Psittacien fossile de l'ile Rodrigues 
(Ann, des se. nat., Zoo1., 5° série, t, VII, p. 145, pl. 7et 8). 


36 MÉMOIRE SUR UNE ESPÈCE ÉTEINTE 
contemporans du Dronte et du Solitaire, avaient subi le même 
sort que ces représentants gigantesques du type des Pigeons. 

Je puis aujourd'hui ajouter une espèce nouvelle à toutes celles 
que je viens de citer, et celte détermination est basée sur un 
nombre d'ossements plus que suffisant pour lui donner un carac- 
tère de précision absolue. ; 

Je crois qu'il y a un intérêt considérable non-seulement au 
point de vue zoologique, mais aussi sous le rapport géologique, 
à étudier à fond ces fossiles des tourbières et des terrains meubles 
des îles Mascareignes, car ce sont eux seuls qui peuvent nous 
fournir la preuve que’ces îles se rattachaient jadis à une vaste 
étendue de terres, et que ces terres, peu à peu et par un abais— 
sement lent, ont été cachées sous les flots du grand Océan, lais- 
sant paraître encore quelques-uns de leurs points culmimants, 
tels que Maurice, Rodrigues, Bourbon, etc. 

Ces îles étaient évidemment séparées de Madagascar, car 
lorsque les Européens les visitèrent pour la première fois, 1ls 
n'y trouvèrent pas de Mammifères, à l'exception de quelques 
grandes Chauves-Souris. Aucun de ces Quadrumanes, si remar- 
quables et spéciaux à la faune de Madagascar, n'existait dans 
les îles Mascareignes ; les autres animaux communs à ces deux 
faunes appartenaient à des espèces marines, qui pouvaient faci- 
lement nager de l'une de ces îles à l'autre, où à des espèces aulées, 
dont le vol rapide leur permettait de franchir la distance consi- 
dérable qui sépare ces terres éloignées. Plus tard, les Rats, les 
Tanrecs, les Cochons, les Chèvres, les Cerfs, les Makis et les 
Singes furent introduits à Maurice et à Bourbon et, depuis cette 
époque, ils S'y reproduisent et paraissent s'y être naturalisés. 

Les Mammifères, si abondants dans les autres contrées du 
globe, semblent avoir été représentés dans ces îles par des oiseaux 
à formes lourdes, massives, et ne pouvant pas s'élever dans les 
airs, où du moins ne s'y soutenant pas assez longtemps pour 
entreprendre des voyages lomtains. 

L'espèce que je fais connaître était dans ce cas; elle appar- 
tient à la division des Poules d’eau et au genre Foulque, oiseaux 
plutôt coureurs et nageurs que voiliers, et qui ne s'éloignent 


Dü GENRE FULICA. 37 
jamais beaucoup des étangs ou des cours d'eau, sur les bords 
desquels ils construisent leurs nids, et trouvent facilement leur 
nourriture. 

Les ossements qui ont servi à établir cette détermination ont 
été rapportés de l'île Maurice par M. E. Newton, auditeur géné- 
ral, et c'est à l'obligeance de ce naturaliste et de M. AIf. Newton. 
professeur d'anatomie comparée à l'Université de Cambridge, 
que je dois de pouvoir les étudier. 

Ces pièces, trouvées dans la formation tourbeuse de Maurice, 
cousistent en un bassin (1), un tibia (2) et un tarso-métatar- 
sien (3) parfaitement conservés. 

Les caractères offerts par un seul de ces ossements, pris en par- 
ticulier, sufliraient pour faire reconnaître le genre de l'oiseau 
dont ils proviennent, et les indications qu'ils fournissent se com- 
plétant mutuellement, ne peuvent laisser dans l'esprit aucune 
incertitude. 

Le bassin est l'une des pièces du squelette des oiseaux qui donne 
les éléments de détermination les plus sûrs et, sous ce rapport, i 
est bien supérieur au sternum, dont la forme offre beaucoup 
moins de constance. Dans toute la famille des Rallides, qui com- 
prend les Poules-Sultanes, les Poules d’eau, les PRâles, les Jaca- 
nas, les Ocydromes, les Tribonyæ, les Notornis et les Foulques, le 
pelvis (4) est remarquable par la longueur de toute la portion 
située en avant de la cavité cotyloïde. Les fosses iliaques externes, 
dans lesquelles s'insère le muscle moyen fessier, sont très-allon- 
gées, fortement inclinées en manière de toit et peu élargies ; 
elles se soudent sur une étendue plus ou moins considérable avec 
la crête que constituent en dessus les apophyses épineuses du 
sacrum. La portion post-cotyloïdienne du bassin est courte, 
resserrée, et les lames 1léo-ischiatiques sont, dans leur portion 
inférieure, placées presque verticalement, de facon à être en- 
tièrement cachées par les crêtes saillantes qui limitent latérale 


(1) Voy. pl, 7, fig. 4. 

(2) Voy. pl. 7, fig. 13. - 

(3) Voy. pl. 7, fig. 7. 

(4) Voy. pl 8, fig. 4 à 5 ; pl. 9, fig. 4 à 6; pl. 40, fig. 1 et 2. 


35 MÉMOIRE SUR UNE ESPÈCE ÉTEINTE 

ment l’écusson pelvien ; il en résulte que le musele pyramidal de 
Meckel (carré de la cuisse, Cuvier) est logé dans une sorte de 
fosse, et profondément encaissé en dessus. Le trou sciatique est 
petit et arrondi. En arrière, l'échancrure, que laissent entre eux 
les os iliaques, et qui est occupée par les vertebres de là queue, 
est extrêmement étroite et resserrée postérieurement ; elle se 
termine en arrière par un angle arrondi, qui se prolonge presque 
autant que la pointe de l'ischion. Enfin les branches pubiennes 
sont très-courtes, et se terminent en avant et au-dessous de la 
cavité cotyloïde par un petit tubercule iléo-pectiné, sur lequel se 
fixe un muscle fable et très-allongé, que M. Owen a désigné 
sous le nom de muscle grêle. 

Les particularités que présente la face inférieure du bassin 
des Rallides permettent également de déterminer cette pièce 
avec certitude. Les fosses iliaques internes sont très-étroites, car 
les lames iliaques ne débordent guère les apophyses transverses; 
les fosses rénales antérieures sont resserrées, profondes, et sé- 
parées des postérieures par deux ares-boutants constitués par 
les apophyses transverses des vertèbres correspondantes; ces 
traverses osseuses se prolongent jusqu'au-dessus de la cavité 
colyloïde. Les fosses rénales postérieures s'étendent en partie 
au-dessus d'une portion de l'iliaque qui s'avance au-dessous des 
lobes postérieurs des reins, etconstitue un véritable plancher sur 
lequel ceux-ci reposent. 

Ce dernier caractère se retrouve chez tous les représentants 
de la famille des Rallides, et suffirait à lui seul pour distinguer 
le bassin ; en effet, on ne rencontre de disposition semblable 
que chez un petit nombre d'oiseaux, par exemple, chez les Grues 
les Agamis et les Hérons; mais le plancher ainsi foriné est beau- 
coup moins développé, de manière à cacher à peine l'extrémité 
des derniers lobes rénaux. Chez les Hérons, les apophyses trans- 
verses qui séparent les fosses rénales sont beaucoup plus courtes, 
et n’occupent que la région sacrée du pelvis, au lieu de venir 
s'appuyer sur les iliaques au-dessus de la cavité cotyloïde. Ce 
caractère existe chez les Gallinacés, où, de même que dans le 
groupe des Rallides, les fosses rénales postérieures se prolongent 


DU GENRE FULICA, 99 
au-dessus d'une cloison osseuse. D'ailleurs, chez la plupart des 
Gallimacés, le bassin est beaucoup plus large en arrière; quel- 
ques espèces font cependant exception, et les Francolins se rap 
prochent assez sous ce rapport des Poules-Sultanes ; maisil est 
facile de disänguer le pelvis de ces oiseaux à l'aide de quelques 
particularités de structure qu'il présente, et qui lui sont d’ailleurs 
communes avec les autres représentants de la même famille : 
Perdrix, Faisans, Colins, etc. En effet, les James iliaques ne se 
soudent pas dans toute leur longueur à la crête épineuse du sa- 
crum, et laissent en arrière de chaque côté de cette crête un 
pertuis largement ouvert ; enfin l'apophyse iléo-pectinée est 
beaucoup plus saillante que celle des Rallides. 

Chez tous les autres oiseaux, les fosses rénales ne sont pas 
mème délimitées en arrière; c’est à peine si chez quelques- 
uns On aperçoit sur ce point une petite saillie transversale. Mais 
la forme générale du bassin de ces espèces est tellement diffé- 
rente de ce que nous connaissons chez les Rallides, qu'il est inu- 
üle d'insister davantage sur ce sujet. 

Le bassin fossile de l'ile Maurice (1) appartient évidemment 
à une espèce du groupe des Rallides, car on y retrouve toutes les 
particularités que je viens de citer comme caractéristiques de ces 
oiseaux : longueur de la portion précotyloïdienne, étroitesse et 
inchnaison des fosses iliaques externes, saillie des crêtes sus 
ischiatiques, et cloisonnement en arrière d’une portion des fosses 
rénales. Mais une telle approximation ne sulfit pas, et pour arri- 
ver à la détermination générique et spécifique de cette pièce, il 
faut pousser plus loin l'étude des caractères anatomiques qu'elle 
présente, et chercher auparavant si les différents groupes natu- 
rels de la famille des Rallides offrent dans la constitution de leur 
bassin des caractères qui permettent de les distinguerles uns des 
autres. Un examen, même superficiel, permettrait de répondre 
affirmativement à cette question ; on reconnait, en effet, trois 
types principaux, suivant lesquels parait constituée la région 
pelvienne : 


(4) Voy. pl. 7, fig. 1, 2 et 3, 


0 MÉMOIRE SUR UNE ESPÈCE ÉTEINTE 

Le premier nous est fourni par les Poules-Sultanes (1), les 
Gallinules (2), les Râles (3), les Tribonyx et les Ocydromes (4) ; 
le second, par les Jacanas ; le troisième, par les Foulques (5). 

Dansle premier type, la portion post-cotyloïdienne est courte ; 
les crêtes sus-ischiatiques sont extrêmement saillantes, surtout 
dans leur portion postérieure, où elles surplombent la surface 
d'insertion du muscle pyramidal de la cuisse (Meckel) située en 
arrière du trou sciatique ; les lames illaques se soudent intime- 
ment à la crête épineuse du sacrum ; au-dessus de la cavité co- 
tyloïde, ces crêtes S'avancent aussi pour fournir au muscle 
abducteur supérieur de la cuisse des points d'attache plus éten- 
dus. La face inférieure du bassin, généralement élargie au ni- 
veau de l'articulation du fémur, se fait remarquer par la forme 
arrondie de l'ouverture des fosses rénales postérieures. 

Dans les genres Porphyrio, Gallinula, Rallus, Tribonyx et 
Ocydromus, le bassin, bien que présentant les mêmes caractères 
généraux, offre dans chacune de ces subdivisions des particu- 
larités de détail qui permettent de le distinguer. 

Chez les Poules-Sultanes, les lames iliaques antérieures sont 
plus courtes que chez les Gallinules et les Râles ; elles se soudent 
dans toute leur longueur à la crête du sacrum, tandis que chez 
ces derniers oiseaux la soudure ne se fait qu'en avant. Chez les 
Ocydromes, le sacrum est plus étroit et plus enfoncé que dans 
les genres précédents, et les fosses rénales beaucoup plus encais- 
sées et plus profondes. Enfin la crête sacrée, à laquelle sont 
unies les lames iliaques, est fortement arquée en dessus comme 
chez les Échassiers essentiellement marcheurs, les Agamis et 
les Rhynochètes par exemple. 

Le bassin des Jacanas est construit sur un type différent. Les 
lames iliaques ne se soudent généralement pas à la crête sacrée, 
de façon à laisser une étroite ouverture au-dessus des gouttières 

(4) Voy. pl. 9, fig. 4 et 2. 

(2) Voy. pl. 9, fig. 3 et 4. 

(3) Voy. pl. 9, fig. 5 et 6. 

(4). Voy. pl. 10, fig. 4 et 2. 

(5) Voy. pl. 8, fig. À à 5. 


DU GENRE FULICA. A 
vertébrales, Les crêtes sus-ischiatiques sont disposées à peu près 
comme dans la famille des Ardeïdes, c'est-à-dire qu’elles ne se 
prolongent pas latéralement à beaucoup près autant que dans les 
genres précédents. Les pointes de l'ischion s'étendent beaucoup 
plus loin en arrière que l'angle sus-ischiatique ; l'échancrure 
postérieure qui est occupée par les vertèbres caudales, au lieu 
d'être resserrée, S'évase notablement, bien qu'elle soit beaucoup 
plus étroite que chez les Grues, les Hérons et les autres Échas- 
SIETS. 

Le troisième type comprend les Foulques (1). Le bassin de ces 
oiseaux présente certaines modifications organiques, en rap- 
port avec leur genre de vie plus aquatique et la facilité avec la- 
quelle ils nagent. En effet, la portion post-cotyloïdienne du pelvis 
S'allonge beaucoup, mas offre très-peu de largeur, de façon à 
augmenter la surface d'insertion du muscle pyramidal de la 
cuisse. Les crêtes sus-ischiatiques sont moins saillantes que celles 
des Poules-Sultanes et des Poules d’eau, bien qu'elles présentent 
les deux prolongements latéraux qui débordent, de chaque côté, 
le bassin de ces oiseaux. L'échancrure du bord postérieur, qui 
est limitée latéralement par la pointe des ischions et qui est 
occupée par les vertèbres du coceyx, est remarquablement 
étroite ; sa profondeur varie, d’ailleurs, suivant les espèces; ainsi, 
chez le Fulica cristata (2), elle est moins grande que chez le 
Fulica atra (5). Le trou sciatique est ovalaire au lieu d’être 
arrondi. Enfin, à la face inférieure, les fosses rénales posté- 
rieures sont étroites et tres-allongées. On voit d’après cette des- 
cripüon qu'il est facile de reconnaitre le bassin des Foulques, 
soit que l'on ne considère que sa disposition générale, soit que l'on 
ne puisse en consulter qu'une portion même peu considérable. 

Le tableau ci-après met en évidence les rapports de propor- 
üons que présente le bassin des principaux représentants de la 
famille des Rallides : 


(4) Voy. pl. 8, fig. 4 à 5. 
(2) Voy. pl. 8, fig. 4, 
(3) Voy, pl 8, fig. 2, 
A. MILNE EDWARDS. ü 


INTE 


n] 


CE ÉTE 


SUR UNE ESPI 


MÉMOIRE 


12 


070‘0 
£r0‘0 
1500 
GG0‘0 
8F0‘0 
010°0 
y£0°Q 
0°cy |8€0‘0 
0‘001!FL0°0 


SUAUI( 


“VULV VOlTIMA 


96 


{3 


2600°0 


0°007 


"VNVOYr 


£00°0 
L00‘0 
£70‘0 
510‘ 
FF0‘0 
GI0 0 
LY0‘0 


F£0°0 


VuuVd 


900°0 
8000 
650‘0 
8c0‘0 
0500 


G10'‘0 


G9800 
c£0‘0 


0‘007| 990‘0 


"STIVHLSAV 


SAROYAAIO 


g'8 £00°0 
Cy00"0 
£10°‘0 
y10°0 
FT0‘0 


L900°0 


GI0°0 
0c0‘0 


c£o‘0 


*SADIEVAOV 


SATIVH 


0‘07 | Y00‘0 


c‘ar | CO0‘0 
CT0‘0 
CF0‘0 
£TTO"T 
L00‘0 
£r0°0 
cu‘ 0 


0ÿ0‘0 


L00‘0 
£t0°0 
0700 
970°0 


800‘0 


L00‘018°2 


9000 LE 
uoriod ep op anonsuoq 
Sn AleR ee Pe9INAIT 
a[Uuol op  AnonsuoTt 
©" sonbijetosi-sns 97949 s0p 
OTLADJUL OUTILS UT 0p NUOAIU ne ANOBAIVT 

Me + “apro] 
ut ANDSIET 


AU U9 UISSEG NP ANIHICT 


-Js0d oa1ces 


es des Sir semé 


0700 
-27s04 oSS0J I 


67£0°0 


60° 0 
UT Jp TUDATU 


-ÂJ0) 97raro 
DEEE TT 


8&0‘0 


°(ouuofout ored amor v) 
Soudo}xo Ssonburt sassoy sop AnosieT 
ae eee couuoip 
ANONSUOT 


£GT0"0 


L'oy | #£0‘0 


-10J4J09-3S0d uoraod vj 
ege0 OÙ auuorprophjoopd uoraod ej apanonguot 


ap 
6 06 


0‘00710920‘0 UISSPG NP 0120} ANoNBUO'T 


AND SOTIVU 


tr (] 


SAdOHO'THI 


VIANISIVI 


"SISNTIHVISVOYOVN 


OMHAHdUOd 


DU GENRE FULICA. h3 
Le bassin fossile (1) offre exactement les mêmes caractères 
que celui des Foulques; ainsi la portion précotyloïdienne égale 
environ là portion post-cotyloïdienne ; la largeur, au niveau des 
cavités articulaires fémorales, est un peu plus du quart de la 
longueur totale. Chez le Fulica cristata (2) et chez le Fulica 
atra (3), on retrouve des rapports de proportions presque sem- 
blables. De même que chez ces espèces, les lames illaques anté- 
rieures se soudent à la crète sacrée par leurs extrémités seule- 
ment, de façon à laisser un espace vide très-étroit au-dessus des 
gouttières vertébrales. Les crêtes sus-ischiatiques sont relative- 
ment peu marquées, et offrent en arrière du tronc sciatique une 
saillie fortement prononcée qui limite en avant l'insertion du 
muscle pyramidal. La face inférieure du bassin ressemble com- 
plétement à celle du pelvis des Foulques ; on y remarque l'allon- 
gement des fosses rénales postérieures, qui sont néanmoins très- 
profondes, et s'étendent fortloin au-dessus du plancher inférieur 
constituant les lames iliaques. Le bassin des Foulques présente 
chez les diverses espèces quelques particularités de détails, qui 
permettent de les distinguer entre elles. Ainsi chez le Fulica 
cristala (f), les crêtes sus-ischiatiques se rapprochent beau- 
coup au niveau de la dernière vertèbre caudale, de façon 
que le bassin semble très-resserré sur ce point. Chez le Fulica 
atra (5), cette disposition ne se rencontre pas, et les crètes se 
continuent régulièrement jusqu'à l'angle qui les termine en 
arrière. Sous ce rapport, le fossile de l'île Maurice ressemble 
complétement à l'espèce d'Europe ; mais la taille en est beaucoup 
plus considérable, puisqu'elle dépasse même celle du bassin du 
Foulque du Chili; il est surtout plus élargi, plus épais, et 
semble indiquer un oiseau plus vigoureux. Je donne d’ailleurs 
ici les dimensions comparées du pelvis chez le Fulica atra, le 
F. cristata et le F. Newtonii. 


(4) Voy. pl. 7, fig. 1 à 3. 
(2) Voy. pl. 8, fig. 4. 

(3) Voy. pl. 8, fig. 1 et 2, 
(4) Voy. pl. 8, fig. 4. 

(5) Voy. pl. 8, fig. 2. 


ll MÉMOIRE SUR UNE ESPÈCE ÉTEINTE 


FULICA FULICA 
FULICA ATRA. 
CRISTATA. NEWTONII. 
2 | — a 
im. Dim. Dim. Dim. | Dimens, Dim. 
réelles. | prop. [réelles.| prop. | réelles. | prop. 
Longueur totale du bassin....,....... 0,0711100,0[0,0851100,010,090 [100,0 


Longueur de la portion précotyloidienne.f0,032! 45,0[0,038! 44,7[0,040 44,4 
Longueur dela portion post-cotyloidienne.[0,034! 47,8[0,040! 47,0[0,042 46,4 
Largeur des fosses iliaques externes à 


leur partie moyenne.............. 0,010! 14,010,011! 12,910,013 | 14,4 
Largeur du bassin en avant........... 0,018| 25,310,021| 24,710,020 | 22,2 
Largeur au niveau de la cavité cotyloide. 0,022! 30,910,027| 31,71[0,029 | 32,2 


Largeur au niveau de la saillie latérale 


des erètes sus-ischiatiques.....,.... 0,021 510,020! 23,510,025 


5 2 
Longueur de la fosse rénale postérieure. .[0,013, 18,3[0,014! 16,4/0,0145! ! 
Longueur de la portion sacrée post-rénale.[0,010! 14,010,017| 20,010,015 1 


Les détails qui précèdent indiquent nettement que ce bassin 
aurait suffi à lui seul pour faire connaitre le genre et l'espèce de 
l'oiseau dont il provient, car il est si nettement caractérisé, qu'il 
ne peut y avoir à cet égard aucune incertitude. Mais d'autres 
pièces viennent confirmer nos conclusions ; en effet, on a trouvé 
dans le même gisement, à côté du bassin, les os de la jambe et 
du pied, qui appartiennent évidemment à la même espèce. Dans 
mon travail sur les Oiseaux fossiles, j'ai insisté sur les indications 
précieuses que l’on pouvait tirer du tarso-métatarsien, et J'ai 
montré par une foule d'exemples qu'il suffisait pour arriver à la 
détermination des genres et même des espèces. Je suivrai pour 
l'étude de cet os et du tibia la marche que je viens de suivre 
dans l'examen du bassin. 

L'os du pied des Rallides (4) se distingue de celui de tous les 
autres oiseaux à l'aide d'un certain nombre de caractères faciles 
à saisir. Sa longueur est relativement plus considérable que chez 
tous les Palmipèdes. On ne peut le confondre avec le tarso- 
métatarsien des autres Échassiers, parce que les facettes glénoï- 
dales de l'extrémité supérieure, au lieu d'être placées à peu près 
à la même hauteur, sont disposées à des niveaux différents, celle 


(1) Voy. pl. 8, fig. 6 à 45; pl. 12, fig, 7 à 17. 


DU GENRE FULICA. 45 
du côté interne étant de beaucoup la plus élevée. Les trochlées 
digitales sont situées sur une ligne transversale, moins arquée 
que chez les Totanides, et la trochlée imterne est toujours plus 
élevée que l'externe, ce qui permet de distinguer los canon des 
Rallides de son analogue chez les Hérons, les Butors et les autres 
Ardéides. Le tarso-métatarsien des Rallides présente une plus 
grande analogie de formes avec celui des Gallinacés ; mais 1l est, 
en général, plus allongé, et les coulisses du talon, dans lesquelles 
glissent les tendons des muscles fléchisseurs des doigts, sont dis- 
posées autrement. Chez les Gallinacés, la crête interne fait en 
arrière une saillie beaucoup plus considérable que celle du côté 
interne, tandis que le contraire s’observe chez les Poules-Sul- 
tanes, les Poules d’eau, les Râles, etc. La forme générale de 
l'os est tellement distincte de ce qui existe chez les Passereaux et 
les Rapaces, qu'ilest inutile d'insister sur les caractères qui ser- 
vent à distinguer le tarso-métatarsien de ces oiseaux. 

L'os du pied des Rallides présente des différences de confor- 
mation très-notables chez les divers représentants de cette fa- 
mille, et ces variations, de même que celles qui nous ont été 
fournies par le pelvis, peuvent se grouper suivant trois types : 

Le premier comprend les Poules-Sultanes, les Poules d'eau, 
les Tribonyx et les Ràles; le second, les Jacanas; le troisième, 
les Foulques. 

Chez les Poules-Sultanes (1), l'os du pied est très-robuste, et 
semble avoir subi un léger mouvement de torsion sur son axe. 
La face antérieure est creusée, dans sa portion supérieure, d'une 
gouttière large et profonde, dans laquelle s'insère le muscle 
extenseur propre du pouce qui est très-développé, et le muscle 
adducteur du doigt externe. Les empreintes d'insertion du ten- 
don du muscle tibial antérieur sont très-relevées, et l'interne est 
beaucoup plus grosse que celle du côté opposé. En dedans et au- 
dessus, on aperçoit la coulisse destinée à loger le tendon du muscle 
‘extenseur des doigts; celle-ci est recouverte par un pont osseux 
bien développé chez les individus adultes, mais qui manque chez 


(4) Voy. pl. 9, fig. 7 à 40. 


h6 MÉMOIRE SUR UNE ESPÈCE ÉTEINTE 

les jeunes oiseaux. En arrière, il existe dans la portion supérieure 
et interne une dépression large et profondément marquée, dans 
laquelle s'attache le faisceau musculaire du fléchisseur propre du 
pouce; aussi, sur ce point, le corps de l'os ne présente qu'une 
épaisseur très-faible, etest réduit à une véritable lame. On peut 
facilement se rendre compte de l'utilité de ces larges surfaces 
d'insertion destinées aux muscles du pouce, par l'étendue et la 
variété des mouvements dont jouissent les doigts des Poules- 
Sultaues ; ces oiseaux peuvent, en effet, saisir avec leurs pattes 
des objets même peu volumineux, et les porter ainsi à portée de 
leur bec. Les autres Échassiers sont incapables d'exécuter des 
mouvements de cette nature. 

L'extrémité articulaire supérieure (4) est peu élargie, et la 
surface glénoïdale, qui reçoit le condyle interne du tibia, est plus 
profondément excavée que celle du côté opposé. La tubérosité 
intercondylienne, à peine saillante, est aplatie à son extrémité ; 
le talon est étroit, et, ainsi que je l'ai déjà dit, il se distingue 
avec la plus grande facilité de celui de la plupart des autres 
oiseaux, par le développement que prend sa crête externe, 
tandis que sa crête interne est peu saillante et extrêmement 
courte. Il existe entre elles une gouttière largement ouverte 
en arrière ; une autre gouttière petite et superficielle se voit en 
dedans de la crête interne, et deux coulisses très-superficielles 
sillonnent la face interne de la crête correspondante. 

L'extrémité inférieure est assez élargie et porte trois tro- 
chlées destinées à l'articulation des doigts ; l'externe, placée sur 
le même plan et moins relevée que la médiane, est comprimée 
latéralement, et se prolonge en arrière par un bord saillant et 
mince ; l'interne, située au-dessus de la précédente, est peu re- 
jetée en arrière. Enfin j'ajouterai que la facette d'insertion du 
doigt postérieur est profonde, ovalaire et grande, et que le per- 
tuis situé au-dessus des trochlées, et destiné au passage du 
musele adducteur du doigt externe, est largement ouvert. 

Chez les Poules d’eau (2), le canon est plus épais que dans les 


(4) Voy. pl. 9, fig. 10. 
(2) Voy. pl. 9, fig. 41 et 12. 


DU GENRE FULICA. h7 
geures précédents; sa face postérieure au lieu d'être déprimée 
est arrondie, de façon que la surface d'attache du muscle flé- 
chisseur propre du pouce est à peine marquée, ce que l'on pou- 
vait prévoir, à raison du peu de variété de mouvements dont ce 
doigt est susceptible. L'extrémité supérieure ressemble beau- 
coup à celle des Porphyrio, mais les gouttières tendineuses dont 
est creusé le talon sont beaucoup plus profondes ; il en existe 
deux, dont l'interne est souvent transformée en un canal tubu- 
laire par le rapprochement de ses bords postérieurs. L'extrémité 
inférieure se distingue de celle du genre précédent en ce que 
la trochlée interne est rejetée beaucoup plus en arrière ; enfin le 
canal osseux de l'adducteur du doigt externe est étroit. 

Dans le grand genre Räle, comprenant les genres modernes 
Rallus, Ortygometra et Aramides, Vos du pied est comparative- 
ment plus long que chez les Gallinules ; mais ses caractères 
essentiels sont les mêmes (4). 

Chez les Jacanas (2), le tarso-métatarsien se reconnait facile- 
ment de celui des Poules-Sultanes, des Poules d'eau et des 
Râles, par la conformation de ses extrémités articulaires. Les 
facettes glénoïdales, qui recoivent les condyles du tibia, sont 
limitées, surtout en dedans, par un bord cristiforme ; la tubéro- 
sité intercondylienne est petite, sallante et pointue, au lieu d’être 
courte et aplatie. La crête externe du talon est peu développée, 
tandis que la crête interne est au contraire très-proéminente ; il 
existe à la base de celle-ci une gouttière tubulaire formée par la 
soudure de la crête médiane avec celle du côté interne. La sur- 
face postérieure du talon est, en outre, sillonnée par trois cou- 
lisses. Le corps de l'os présente à peu près les caractères que j'ai 
signalés chez les Poules-Sultanes, c'est-à-dire que la surface 
d'insertion du muscle fléchisseur propre du pouce est extrême- 
ment profonde. Le muscle adducteur du doigt externe est très- 
développé ; aussi le canal osseux dans lequel il s'engage est-il 
beaucoup plus largement ouvert que chez tous les autres oiseaux, 
etil se prolonge sur la face antérieure de l'os par un large sillon 


(4) Voy. pl. 9, fig. 18 et 19. 
(2) Voy. pl. 9, fig. 13 à 17. 


18 MÉMOIRE SUR UNE ESPÈCE ÉTNINTE 

Les trochlées digitales ressemblent beaucoup à celles des 
Poules-Sultanes ; elles sont cependant plus courtes, plus renflées, 
et celle du doigt interne descend au moins aussi bas que celle du 
côté opposé. 

L'os du pied des Foulques (1) diffère beaucoup de celui des 
autres Rallides ; il est court, très-robuste, et il se rapproche de 
celui de certains Palmipèdes lamellirostres non-seulement par 
sa forme générale, mais aussi par la disposition des trochlées 
digitales. Les modifications que présentent ces dernières mdi- 
quent que le piedest disposé pour la natation ; elles sont donc en 
rapport avec les habitudes plus complétement aquatiques de ces 
oiseaux (2). 

De même que chez les Poules d’eau, los est arrondi, et ne 
présente pas en arrière de dépression profonde pour loger le 
muscle fléchisseur du pouce; en avant, la surface d'attache de 
l’extenseur de ce mème doigt est peu marquée. Le canal osseux, 
dans lequel s'engage le tendon de l’'adducteur du doigt externe, 
est beaucoup plus petit que celui des Jacanas et des Poules- 
Sultanes, et rappelle davantage ce qui existe chez les Galiinules. 
Les extrémités articulaires sont très-larges, relativement à la 
diaphyse. Les coulisses tendineuses du talon sont disposées 
comme celles des Râles ; mais les trochlées digitales sont beau- 
coup plus longues que chez aucun des représentants de la même 
faille, et celle du doigt interne est fortement rejetée en arrière, 
comme cela se voit chez les Canards. 

L'os du pied des Tribonyr se rapproche à certains égards de 
celui des Foulques ; il est, en effet, robuste et assez court rela- 
tivement à sa grosseur ; mais les caracteres des extrémités arti- 
culaires indiquent plus de ressemblances avec les Poules d'eau, 
car on ne retrouve pas entre les deux condyles de l'extrémité 
supérieure cette inégalité qui rend si facile à reconnaitre l'arti- 
culation tibio-tarsienne dans le genre Fulica. Cette disposition 
indique des mouvements de flexion différents. Enfin j'ajouterai 
que les gouttüères tendineuses du talon des Tribouyx ressem- 
blent davantage à celles des Râles qu'à celles des Foulques. 

(1) Voy. pl. 8, fig. 7 à 16. 

(2) Voy. pl. 8, fig. 8, 9, 12, 13, 46, 


DU GENRE FULICA. 19 


Dimensions proporhionnelles du tarso-métatarsien dans quelques Rallides. 


À 


LARGEUR | LARGEUR 

LONGUEUR de de LARGEUR | ÉPAISSEUR 
l'extré- | l'extre- 

otale du corps "0rpS 
totale mité mite DACOPT du « Ee 
de l'os. supé- infé- de l'os. | de l'os. 
rieure, | rieure, 


Porphyrio { Dimensions réelles. .... 0,090010,0120!0,0123| 0,006 | 0,005 
madagascarensis, | Dim. proportionnelles, . [100,0 | 13,3 | 13,6 6,6 5,9 
Gallinula { Dimensions réelles... ...! 0,052 [0,0068,0,0073/0,0025| 0,003 
chloropus. À Dim, proportionnelles. , | 100,0 | 13,1 14,0 6,7 5,8 
Rullus { Dimensions réelles. ....10,0717| 0,008 |0,008810,0037| 0,00 
cayennensis . | Dim, proportionnelles. [100,0 | 41,2 | 12,3 5,2 4,2 
Dimensions réelles. .... 0,0378| 0,005 |0,0055| 0,002 | 0,002 


Rallus crex.....® Dim, proportionnelle. . | 100,0 | 13,2 | 14,6 | 5,3 | 5,3 


Dimensions réelles. ....| 0,074 | 0,008 | 0,010 | 0,004 |0,0035 
Dim. proportionnelles. .| 100,0 | 10,8 | 13,5 9: 4,7 


{ Dimensions réelles. .... 0,056 | 0,009 |0,0097/! 0,004 [0,004 
‘j Dim. proportionnelles. . | 100,0 | 46,0 17,9 402 7,1 


HOCUTUR ee caRe 


= 


Fulica atra.. 


D —_—_—_—_—_— 

Si l'on examine maintenant quels sont les caractères que 
présente le tarso-métatarsien des tourbières de l'île Maurice (1), 
on peut se convaincre au premier coup d'œilque, bien que pro- 
venant d'un oiseau de la famille des Rallides, 11 n'a pas appar- 
tenu à uve Poule-Sultane ; le corps de l'os est épais, et ne porte 
pas en arrière de dépression profonde pour loger le muscle 
fléchisseur du pouce ; ilest au contraire arrondi dans cette par- 
tie. Les Jacanas ressemblent à cet égard aux Porphyrio; par con- 
séquent, notre fossile n'appartient pas non plus à un oiseau de 
ce genre. Dans les genres Gallinula et Rallus, la diaphyse est 
arrondie en arriére, à raison du faible développement des muscles 
du pouce, et, sous ce rapport, ressemble à celle du fossile ; 
mais tandis que dans ces deux genres les extrémités articulaires 
sont étroites, et que le corps de l'os présente la même largeur 
dans toute son étendue, dans le tarso-métatarsien que nous 
étudions, la diaphyse est très-robuste, légèrement tordue sur son 
axe de dehors en dedans, et elle S'élargit beaucoup vers ses 
extrémités articulaires qui sont fortes et larges. Ces caractères 
sont ceux que j'ai indiqués comme propres au genre l'ulica, et 


(4) Voy. pl. 7, fig, 5 à 10. 
A, MILNE EDWARDS, 2 


50 | MÉMOIRE SUR UNE ESPÈCE ÉTEINTE 

si nous poussons l'examen des particularités de conforma- 
tion dans leurs plus petits détails, nous trouvons une sinili- 
tude au moins aussi frappante. Ainsi le talon est peu déve- 
loppé (4), et creusé de deux coulisses tendineuses parallèles 
que l'on aperçoit encore très-distinctement, bien que les crêtes 
qui les encaissent soient brisées. L'empremte d'insertion du 
muscle tibial antérieur est située très-près du bord interne de 
l'os, et au-dessus se voit la coulisse du tendon de lextenseur des 
doigts ; mais celle-ci n'est pas recouverte par un pont osseux 
analogue à celui des Poules-Sultanes, des Poules d'eau, des 
Râles et des Jacanas. 

Chez les Foulques, une bride osseuse analogue se rencontre 
parfois; mais elle peut aussi manquer, même chez des oiseaux 
adultes. Ainsi, elle ex'ste sur un tarso-mélalarsien du Fulica 
chilensis que j'ai sous les veux; je la retrouve sur un os canon 
du Fulica atra, tandis qu'on n'en voit aucune trace sur plu- 
sieurs autres de ces os appartenant aux mêmes espèces, et pro- 
venant de Foulques arrivés à leur complet développement. 
L'absence de cette bride osseuse ne suffirait donc pas pour mdi- 
quer que le fossile que je décris iet appartienne à un jeune oiseau. 

Le canal osseux, destiné à loger le tendon du muscle adduc- 
teur du doigt externe pendant son trajet articulaire, est large- 
ment ouvert, et se continue sur la face antérieure de los par 
une coulisse bien marquée. On voit aussi en avant, vers le tiers 
inférieur du tarso-métatarsien, une goultière très-superficielle 
et oblique qui contourne le bord interne de l'os, et qui indique 
le passage du tendon du musele extenseur propre du pouce ; 
une semblable disposition ne se rencontre parmi les Rallides que 
chez les Foulques. Le doigt postérieur devait être très-déve- 
loppé, autant qu'on peut en juger par la grandeur et la profon- 
deur de la facette destinée à son articulation. 

Les trochlées digitales sont très-longues comme dans le genre 
Foulque, et ce caractère distingue encore notre fossile des 
genres Porphyrio, Gallinula et Rallus, où les poulies articu- 


(1) Voy. pl. 7, fig. 9. 


DU GENRE FULICA. 51 
laires des doigts sont au contraire très-courtes. Enfin J'ajouterai 
que celle du doigt interne se termine à la naissance de la tro 
chlée médiane et qu’elle est fortement rejetée en arrière : ca- 
ractére que présentent toutes les espèces vivantes du genre 
Fulica. 

I ne peut y avoir la plus légere incertitude sur la détermi- 
nation de cette pièce, car entre l'os du pied des Foulques et 
celui des autres Rallides les différences sont nombreuses et 
beaucoup plus faciles à saisir qu'entre les Gallinules et les 
Râles, par exemple, La taille du tarso-métatarsien de l'île 
Maurice est très-considérable ; cet os dépasse de plus d'un tiers 
celui du Foulque d'Europe (1) et d’un cinquième celui du 
Fulica cristata (2). Les chiffres suivants indiquent ces rapports 
de proportions : 


————— 


LARGEUR | LARGEUR 


LONGUEUR de de LARGEUR | ÉPAISSEUR 
l'extré- | l'extré- 
totale “…. [du corps|du cor 
ol mité mité l coÛps 
de l'os, | supé- infé- de l'os. | de l'os. 


rieure. | rieure. 


Futien Newtoné:, Dimensions réelles... 0,088 | 0,014 | 0,014 [0,0056/0,0050 
SRE ONE À Dim. proportionnelles, . | 100,0 | 15,9 15,9 6,5 5,6 
le che { Dimensious réelles... 0,056 | 0,009 |0,0097| 0,004 | 0,004 
A ON | Dim. proportionnelles. . 100,0 | 16,0 | 47,3 7,4 7 

br Dimensions réelles... 0,079 | 0,011 |0,0115/0,0046/0,0046 
FORCES» Dim. proportionnelles. | 100,0 | 13,9 | 14,5 | 5,8 | 5,8 

Fuliea chitensis.. Dimensions réelles ...*| 0,080 | 0,013 | 0,013 [0,005 [0 0047 
RATÉ ELA PENNT TER proportionnelles. . | 400,0 | 16,2 | 16,2 6,2 5,8 

Dimensions réelles. .,,1 0,071 | 0,012 | 0,012 0,005 |0,0042 


Fulica Stricklandi | Dim, proportionnelles. 4 | 100,0 | 16,9 | 16,9 | 7,0 | 35,9 


RS 

Aïnsi que je l'ai dit plus haut, on a découvert, dans le mème 
gisement que les os précédents, un tibia parfaitement conservé 
qui me semble provenir de la même espèce (3). Les indica- 
tions que fournit cet os sont moins précieuses que celles que 
l'on peut tirer du bassin ou du tarso-métatarsien. cepen— 
dant elles ont une valeur véritable et doivent être prises en 


(4) Voy. pl. 8, fig. 14 et 15. 
(2) Voy. pl. 8, fig. 40 et 41. 
(3) Voy. pl. 9, fig. 41 à 45. 


92 MÉMOIRE SUR UNE ESPÈCE ÉTEINTE 

sérieuse considération. En effet, les particularités de confor- 
mation que présente l'os de la jambe des Rallides permettent 
non-seulement de le déterminer avec certitude, mais aussi de 
reconnaître à quel genre d'oiseau il appartient. 

Par sa longueur, le tibia des Porphyrio (1), Gallinula (2), 
Rallus (3), etce., ne peut se confondre avec celui d'aucun autre 
oiseau, si ce m'est les Échassiers, mais il s’en distingue par la 
formede l'extrémité articulaire inférieure qui, dans la famille dont 
vous nous occupons, est beaucoup plus étroite ; elle est arrondie 
en dessous, dans la partie articulaire en rapport avec l'extré- 
mité tarsienne, au lieu d’être aplatie ou déprimée comme chez 
la plupart des autres Échassiers. L'os de la jambe des Poules- 
Sultanes, des Poules d’eau, des Räles et même des Jacanas est 
construit sur le même type, et il ne présente dans ces divers 
genres que des particularités différentielles d'une faible impor- 
tance. Dans le genre Foulque, ses caractères sont mieux tran- 
chés et se rapprochent un peu de ceux qui se remarquent chez 
les Palmipèdes lamellivostres. Si nous examinons quelles sont les 
modifications de formes que cet os revèt dans les différents 
genres de là famille des Rallides pour ensuite lui comparer le 
fossile de Maurice, nous verrons que chez les Poules-Sultanes (4) 
le tibia est robuste et n'offre pas la courbure interne que l'on 
voit exister chez les Chevaliers, les Maubèches etles autres petits 
Échassiers de rivage. En avant, il est aplati, surtout dans sa 
moitié inférieure, et sillonné par des lignes intermusculaires qui 
indiquent l'espace occupé par les tendons du muscle extenseur 
des doigts et du tibial antérieur. La coulisse du muscle péronier 
inférieur est profonde et s'engage sous un pont osseux situé au- 
dessus du condyle externe. La gouttière de l’extenseur commun 
des doigts est large et le pont osseux qui la surmonte est robuste 
et disposé transversalement; la sullie sur laquelle se fixe le 
ligament oblique destiné à brider le tendon du muscle tibial 


(4) Voy. pl. 9, fig. 3, 4 ct 5. 

(2) Vos. pl. 10, fig. 10 et 11: 
(3) Vos. pl. 40, fig. 12. 

(4) Voy. pl. 10, fig. 3, 4 et 5. 


=o 


DU GENRE FULICA. 53 
antérieur est grande et placée longitudinalement de facon à 
occuper presque toute la largeur du pont sus-tendineux. La 
crête péronière est saillante et s'étend environ sur un sixième de 
la longueur totale de l'os. Le péroné, qui est mince et lamelleux. 
se soude inférieurement au tibia vers le tiers de celui-ci. 

L'extrémité supérieure de l'os est petite et peu élargie ; la 
crête tibiale antérieure s'élève à peine au-dessus de la surface 
articulaire, mais elle s'avance beaucoup en avant. 

L'extrémité inférieure est étroite et les deux condyles sont 
trés-inégaux ; celui du côté interne est de beaucoup le plus 
renflé, l’autre est très-comprimé latéralement, J'ai retrouvé ces 
caractères sur toutes les espèces de Porphyrio que j'ai pu étudier. 
c'est-à-dire les P. veterum (Gmelin), P. smaragdinus (Tem- 
minck), P. madagascariensis (Latham), P. poliocephalus, P. me- 
lanotus (Latham) et P. martinicus (Linné). 

L'os principal de la jambe des Gallinules (1) et des Râles (2) 
ressemble beaucoup à celui des Poules-Sultanes, mais la gorge 
intercondylenne antérieure est plus étroite. Quelquefois il existe 
un pont osseux au-dessus de la coulisse du muscle péronier 
inférieur, mais ce caractère n'est pas constant et manque assez 
fréquemment. 

Dans le genre Jacana, le tibia est relativement plus long et 
plus grêle que dans les genres précédents. La crête péronière 
est très-courte et la gorge intercondylienne est moins profonde 
et plus évasée que chez les Gallinules et les Râles. 

Le tibia des Foulques (3) est robuste et bien caractérisé par 
la légère courbure interne que présente son extrémité infé- 
rieure. Une disposition analogue existe chez les Canards et est 
en rapport avec les habitudes aquatiques de ces oiseaux qui sout 
aussi celles des Foulques. La gorge intercondylienne est sens 
blement plus large que dans les genres précédents. La crète 
péronière est plus longue, et enfin la crête tibiale antérieure 
s'élève beaucoup au-dessus de la surface articulaire supérieure, 


(4) Voy. pl. 9, fig. 40 et 11. 
(2) Voy. pl. 9, fig. 12. 
(3) Vor. pl. 9, fig. 6 à 9. 


9} MÉMOIRE SUR UNE ESPÈCE ÉTEINTE 
de façon à constituer une véritable crête rotulienne, semblable à 
celle qui existe chez beaucoup d'oiseaux palmipèdes. 


Dimensions relatives du tibia chez diverses espèces de la famille des Rallides. 
Î 


LONGUEUR 


LARGEUR HAUTEUR 
LONGUEUR de de LARGEUR | ÉPAISSEUR de 
l'extré- la crète 
totale | la crète du corps|du corps 2 
mité ps|d L tibiale 
de l'os. | péro- | infé- | del'os. | de l'os. | anté- 
rieure, rieure, 


nière, 


Porphyrio { Dim. réelles. 0,433 | 0,020 | 0,014 | 0,006 | 0,005 | 0,011 
madagascariensis. { Dim. proport. .| 100,0 | 45,0 8,2 4,5 BE 8,2 


Gallinula { Dim. réelles. ..! 0,084 | 0,013 [0,0065! 0,004 |0,0031! 0,010 
chloropus. {Dim. proport. .! 100,0 | 45,4 TS 4,7 3,611 141,9 
Rallus | Dim, réelles. ..| 0,097 | 0,016 | 0,007 |0,0047| 0,004 | 0,008 


cayennensis. | Dim. proport. .| 100,0 | 46,5 752 &,8 h,1 8,2 
({ Dim. réelles. ..| 0,058 | 0,008 |0,0043/0,0028/0,0022! 0,005 
*) Dim. proport. .| 400,0 | 13,7 | 7,4 | 4,8 | 3,7 | 8,6 
{ Dim. réelles. ..| 0,098 | 0,008 | 0,006 |0.003410,0031| 0,007 
: j Dim. proport. .|[ 100,0 8,1 6,1 3,46 3,16 454 
Fute ar { Dim. réelles. ..] 0,101 | 0,015 | 0,008 0,004410,0036! 0,013 
RENE À Dim. proport. .| 100,0 | 14,3 | 7,9 | 4,3 | 3,5 | 12,8 


Rallus crex.... 


Para africana.. 


RE  —— 

Le tibia fossile (1) offre la mème réunion de caractères que 
celui des Foulques, il se fait remarquer par la force de l'os et la 
largeur de l'extrémité articulaire inférieure. La crête péro- 
nière est longue et très-saillante. La crête tibiale antérieure est 
lamelleuse, très-avaucée, et s'élève beaucoup au-dessus de la 
surface articulaire supérieure. La longueur totale de los est 
beaucoup plus considérable que celle que présente le tibia du 
Fulica chilensis. 

Les chiffres suivants indiquent d’ailleurs les proportions 
relatives de cet os comparées à celles du Foulque d'Europe, 
du Foulque à crête et de plusieurs autres espèces. 


(4) Voy. pl. 7, fig, 11 à 15. 


DU GENRE FULICA. 59 


LONGUEUR 

LARGEUR HAUTEUR 

LONGUEUR de de LARGEUR |ÉPAISSEUR de 

totale | la erète | eXTÉ- Lu corps|du corps re 

de l'os. | péro- | infé- | de l'os. | de l'os, | anté- 
BTE ricure. rieure, 

i réelles ; 24 7 5 c 
Fubca Newton: { Dim. réelles. .! 0,144 0,024 0,0125 0,007 | 0,005 0,020 
| Dim. proport. , | 100,0 | 16,6 8,7 4,8 3,4 13,8 
= ; Dim. réelles, ..| 0,104 | 0,045 0,008 |0,004410,0036| 0,013 
Fulica atra.…. (Dim. proport. .| 100,0 | 14,8 | 7,9 | 4,3 | 3,5 | 12,8 
RAC in ta Dim. réelles. ..| 0,125 | 0,024 | 0,011 0,0053! 0,004 | 0,016 
Fi © (Dim. proport.. .| 100,0 | 46,8 8,8 4,2 3,2 | 12,8 
Pulicabehitenets | Dim. réelles. ..| 0,435 | 0,024 | 0,012 0,0065| 0,005 | 0,045 
ie À Dim. proport.. | 100,0 | 17,7 | ‘8,8 | ‘48 | ‘3.7 11,1 
Te 4 Dim, réelles, ..| 0,122 | 0,022 | 0,011 | 0,006 | 0,005 | 0.016 
PbeaStriklandi) Din proport. | 100,0 | 18,0 | ‘9,0 | 4,9 | 41 13,1 


Nous voyons done, par cette étude détaillée des caractères 
ostéologiques du bassin, du tarso-métatarsien et du tibia trouvés 
à l'île Maurice, que ces pièces proviennent évidemment d’une 
espèce du genre Fulica, et, qu'à cet égard, il ne peut y avoir au- 
cune incertitude. Ce Foulque, que je désignerai sous le nom de 
Fulica Newtonii, dépasse par sa taille tous ceux qui aujourd'hui 
habitent les mêmes régions, et, sous ce rapport, 1l se rapproche 
du Fulica gigantea. 

Les ossements que je viens d'examiner n’ont évidemment pas 
appartenu au même individu. L'os du pied présente une teinte 
presque noire, tandis que les autres pièces sont brunes, et sem- 
blables en cela aux nombreux débris de Dronte exhumés de la 
mare aux Songes (1). Le gisement n’était donc pas exactement 
le même, et les conditions d'enfouissement étaient différentes. 
J'ajouterai que la nature du tissu osseux tend à prouver que le 
larso-mélatarsien provenait d'un oiseau plus jeune que celu 
auquel appartenait le tibia. On ne peut done tirer aucune con- 
clusion de l'examen des dimensions relatives de ces os. 

ILest intéressant de rechercher si les voyageurs qui ont visité 
les îles Mascareignes à l’époque où le Dronte existait encore, ont 
eu connaissance du Fulica Newtonii. Les renseignements les plus 

(4) George Clark, Account of the late discovery of Dodo’s remains in the Island of 


Mauritius (Ibis, new series, 1866, t. IT, p. 141), Cet article a été traduit dans les 
Annales des'sciences naturelles, Z00LOG1E, 5€ série, 1866, t, V1, p. 19. 


56 MÉMOIRE SUR UNE ESPÈCE ÉTEINTE 
précis que nous ayons sur la faune de ces îles nous ont été trans- 
mis par Dubois. qui visita ces régions de 1669 à 1672 (1). 

Cet auteur, dans la description des Oiseaux de rivière de l'ile 
Bourbon, parle de « Pouces D'EAU qui sont grosses comme des 
Poulles; elles sont toutes noires, et ont une grosse creste blanche 
sur la teste. » 

Ces caractères ne peuvent s'appliquer au Foulque que lon 
rencontre aujourd'hui dans les mêmes parages, c'est-à-dire au 
Fulica eristata (Gmelin) (2), car cette espèce est non-seulement 
plus petite qu'une Poule ordinaire, mais se fait remarquer par 
la plaque du front qui est d’un rouge foncé, tandis que, chez 
l'oiseau dont parle Dubois, la plaque rostrale était entièrement 
blanche. 

D'après l'examen des os de la patte du Fulica Newtonii, on 
peut juger de la grandeur de l'animal tout entier ; il devait être 
à peu prés de la taille d'une grosse Poule. Ces indications per 
meitent de supposer que le Fulica Newtonit pourrait bien être 
l'espèce décrite par Dubois, et qui, au lieu d'être localisée à 
l’île Bourbon, aurait aussi habité Maurice (3). 

On ne trouve dans l'ouvrage de Leguat aucun passage qui 
puisse s'appliquer avec certitude à cet oiseau, car lorsqu'il dit : 
«L'ile (Maurice) était autrefois toute remplie d'Oyes et de Canards 
sauvages, de Poures D'EAU, de Gélinottes, de Tortues de mer et de 
terre, mais lout cela est devenu fort rare (h)»; rien ne prouve que 
ces Poules d’eau fussent des Foulques ; et si elles appartenaient 
à ce genre, on serait autorisé à penser qu'il s’agit ici du Fulica 
cristata. 

Ou s'explique assez bien la disparition de notre oiseau fossile ; 
en eflet, si les Foulques nagent et plongent avec une grande faei- 


(1) Les voyages faits par le sieur D. B, (Dubois) aux iles Dauphine où Madagascar et 
Bourbon ou Mascarenne, es années 4669, 70, 71 et 72, etc. Paris, chez Claude Bar- 
bin, au Palais. 4 vol. in-12, 14674. — Le passage où il est fquestion des Oiseaux de 
l'île Bourbon, se trouve reproduit textuellement dans les Annales des sciences natu- 
relles, ZO0LOGIE, 5° série, 1866, t. VI, p. 42. 

(2) Voy. pl. 6, fig. 3. 

(3) Voy. pl. 6, fig. 4 et 2. 

(4) Voyages et avantures de François Lequat, 1708. Loudres, 2 vol, in-12, 


DU GENRE FULICA. 97 
lité, ils volent peu ; les grandes espèces de l'Amérique méridio- 
nale paraissent même presque incapables de s'élever dans les 
airs. Ainsi d'Azara nous donne quelques détails sur les habitudes 
de ces oiseaux : «J'ai eu, ditAl, trois individus vivants, de cette 
espèce, au Paraguay; je les ai lâchés dans une cour où ils ont 
paru tranquilles, stupides et paresseux. Jamais ils ne faisaient 
usage de leurs ailes, même quand on les tourmentait, et ils pa- 
raissaient privés de la faculté de voler » (4). 

Le Fulica Newtonii, dont les dimensions devaient se rappro- 
cher beaucoup de celles du Foulque géant du Chili, était, sui- 
ant toute probabilité, un oiseau de formes lourdes et massives, 
tres-bon nageur, comme semblent l'indiquer la force des os de 
la patte et l'étendue des surfaces d'insertion des muscles qui 
mettent les doigts en mouvement, mais sinon incapable, du 
moins peu capable de s'élever de terre. Les oiseaux qui, par un 
vol rapide, ne peuvent se soustraire aux poursuites de l'Homme 
et des Mammifères carnassiers, sont destinés à disparaître tôt 
tard de la surface du globe, et nous n'avons déjà que trop 
d'exemples de ce genre à enregistrer : les Dinornis de la Nou- 
velle-Zélande, l'Epyornis de Madagascar, le Dronte de Maurice, 
le Solitaire de Rodrigues, ne sont plus connus que par les débris 
de leur squelette enfouis dans les terrains meubles. Le grand 
Pingouin, malgré la rapidité avec laquelle il nageait et le mau- 
vais goût de sa chair, a été entièrement détruit. L'Apteryr de 
la Nouvelle-Zélande, le Rhinochetus de la Nouvelle-Calédonie 
deviennent de jour en jour plus rares ; et si les Casoars et les 
Autruches sont encore assez communs, il faut l'attribuer à 
l'immensité des plaines désertes au milieu desquelles ils habitent. 

Les îles Mascareignes ont une étendue si peu considérable, 
qu'elles n'ont pu servir longtemps de refuge aux oiseaux à 
formes massives qui y vivaient en grand nombre, à l'époque où 
l'Homme n'y avait pas encore pénétré. 

Le Foulque de Newton faisait partie de celte faune ancienne 
si remarquable, qui comptait aussi parmi ses représentants les 

(1) Voyages dans l'Amérique méridionale par don Félix de Azara depuis 1781 


Jusqu'en 1801 (publiés par Walckenaer). Paris, 4809, t. II, p. 361. 
A. MILNE EDWARDS, 8 


58 MÉMOIRE SUR UNE ESPÈCE ÉTEINTE 


Drontes de Maurice et de Bourbon, le Solitaire, le Géant (Legua- 
tia gigantea), Oiseau bleu, que M. Schlegel rapporte avec doute 
au genre ÂVotornis et deux espèces éteintes de Perroquets. Plu- 
sieurs de ces oiseaux n'ont été qu'entrevus, et ne sont connus 
les uns que par un fragment de squelette, les autres par une 
courte description où un dessin imparfait ; il y a donc encore là 
bien des découvertes à faire, et les résultats auxquels on est 
arrivé depuis quelques années sont de nature à éveiller l'atten- 
tion de tous les zoologistes, et doivent les engager à unir leurs 
efforts pour soulever le voile qui nous cache encore la plupart 
de ces formes si curieuses d’une population aujourd'hui disparue. 


DU GENRE FULICA. 59 


EXPLICATION DES FIGURES. 


PLANCHE 6. 


1. Fudica Newtonii (A. Edw.), restitué d’après les os de la patte et le bassin, 
Fig. 2. Fulica Newtoni, restitué d'après la description de Dubois, 
Fig. 3. Fulica cristata d'Afrique. 
Fig. 4. Fulica atra d'Europe. 


Toutes ces figures sont réduites dansles mêmes proportions. 
PLANCHE 7. 


OSTÉOLOGIE DU FULICA NEWTONIT (NOV. SP.) DES TOURBIÈRES DE L'ÎLE MAURICE. 
Fig. 1. Bassin, vu de côté, de grandeur naturelle, ainsi que les figures suivantes. 
2. Face supérieure du même os. 

Fig. 3, Face inférieure du même os. 

Fig. 4. Bassin, vu en avant pour montrer les gouttières vertébrales. 
Fig. 5. Tarso-mélatarsien, vu par sa face antérieure, 
Fig. 6. Face postérieure du même os, 

Fig. 7. Le même, vu par sa face externe. 

Fig. 8. Portion inférieure du mème os, vue en dedans. 
Fig. 9. Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus, 
Fig. 10. Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous. 
Fig. 11. Tibia, vu par sa face antérieure, 

Flg. 12. Face postérieure du même os, 

Fig. 13. Face externe du même os. 

Fig. 14. Portion supérieure, vue en dedans. 


Fig. 15. Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous. 


PLANCHE 8, 


Fig. 1. Bassin du Foulque d'Europe (Fuliea atra), vu de côté, de grandeu naturelle, 
ainsi que les figures suivantes, 

Fig. 2. Le même os, vu par sa face supérieure. 

Fig. 3. Bassin du Fulica cristata d'Afrique, vu de côté. 

Fig. 4. Face supérieure du même os. 

Fig. 5. Face inférieure du même, 

Fig. 6. Tarso-métatarsien du Foulque du Chili (Fulica chilensis), vu par sa face anté- 
rieure. 

Fig. 7. Face interne du même os. 

Fig. 8. Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus, 

Fig. 9, Extrémité articulaire inférieure, vue en dessons. 

Fig. 10. Tarso-métatarsion du Fulica cristata, Vu par sa face antérieure, 

Fig. 11. Face interne du même os. 


G0 MÉMOIRE SUR UNE ESPÈCE ÉTEINTE DU GENRE FULICA. 
Fig. 12, Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus. 

Fig. 13. Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous. 

Fig. 44, Tarso-métatarsion du Fulica atra d'Europe, vu par sa face antérieure, 
Fig. 15. Facc interne du même os, 


Fig, 16. Extrémité ariliculaire supérieure, vue en dessus. 


PLANCHE 9. 


Fig. 1. Bassinde la Poule-sultane de Madagascar (Porphyrio Madagascariensis), vu 
en dessous, de grandeur naturelle. 

Fig. 2. Le méme os, vu de côté, 

Fig. 3. Bassin dela Poule d'eau commune (Gallinula chloropus), vu en dessus. 

Fig. 4. Le mème os, vu de côté. 

Fig. 5. Bassin du Ràle des Genêts (Rallus crex), vu en dessus. 

Fig. 6. Le mème os, vu de côté. 

Fig. 7. Tarso-métatarsien du Porphyrio madagascariensis, Vu par sa face antérieure. 

Fig. 8. Face interne du méme os. 

Fis. 9. Face externe de l'extrémité supérieure du même. 

10. Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus. 

104, Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous, 

41. Tarso-mélalarsien de Gallinula chloropus, vu par sa face antérieure, 

12. Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus et grossie. 

13. Tarso-métatarsien du Metopidius africanus, Vu par sa face antérieure. 

44, Face interne du même os. 

15. Face externe du même. 

16. Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus et grossie. 


18. Tarso-métalarsien du Rallus crex, vu par sa face antérieure. 


19. Extrémité articulaire supérieure, fue en dessus et grossie. 


PLANCHE 10. 
Fig. 1. B: 


que les figures suivantes. 


in de l'Ocydromus australis, vu en dessus, de grandeur naturelle, ainsi 


Fig. 2. Le même, vu de côté, 


Fig. 5. Tibia du Porphyrio Madagascariensis, vu par sa face antérieure. 
Fig. 4. Face interne du même os. 

Fig, 5. Extrémitlé articulaire inférieure, vue en dessous. 

Fig. 6. Tibia de Fulica cristata, vu par sa face antérieure. 

Fig. 7. Face interne du même os, 

Fig. 8 Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous. 


Fig. 9. Portion supérieure du tibia du Fulica atra, vue par sa face interne, 
Fig, 10. Tibia de Gallinula chloropus, Vu par sa face antérieure, 

Fig, 11. Face interne du même os. 

Fig. 42. Tibia du Rallus crex, vu par sa face interne. 


Paris. — Imprimerie de E. Manrier, rue Mignon, 2. 


OBSERVATIONS 
SUR 
LES AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'4 PHANAPTERYX 


ESPÈCE ÉTEINTE QUI VIVAIT ENCORE A L'ILE MAURICE 
AU XVIL SIÈCLE. 


Parmi les ossements qui ont été recueillis à l'ile Maurice 
dans la mare aux Songes, à côté des débris du Dronte, et que 
MM. Alf. et Ed. Newton ont bien voulu soumettre à mon examen, 
se trouvaient quelques os de patte qui m'avaient paru des plus 
intéressants, en ce qu'ils indiquaient l'existence d’un type nou- 
veau voisin de l'Ocydromus, mais plus coureur que ce dernier. 
J'avais aussi remarqué une mandibule inférieure, longue et 
courbée, qui semblait provenir d’un oiseau présentant certaines 
ressemblances avec les Rallides, où d'un Échassier de rivage 
entièrement inconnu ; mais j'hésitais beaucoup à la rapporter à 
l'oiseau auquel appartenaient les os de la jambe et du pied, 
lorsque des faits d'un autre ordre, constatés récemment à Vienne 
par M. de Frauenfeld, me permirent de résoudre affirmativement 
cette question, et d'arriver ainsi à des résultats profitables pour 
lormthologie paléontologique. 

Cette mandibule inférieure est presque complète ; il ne 
manque que l’une des extrémités articulaires (1). Dans toute la 
portion correspondant à l'os dentaire, elle est faiblement cour- 
bée en bas d'une manière très-régulière, de facon que son bord 
inférieur représente presque exactement l'arc d'un cercle de 
O1 de rayon. Chez les Courlis (2) et les Ibis (3), la courbure 


(4) Voyez pl. 12, fig. 4, 2,3 ot 4. 


2.75 
(2) Voyez pl. 43, fig. 1, 2, 3 et 4. 
(3) Voyez pl. 13, fig. 5, 6 et 7. 
A. MILNE EDWARDS, ie) 


62 AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 


du bec est moins régulière, et s'accuse surtout dans sa portion 
terminale ; chez l'Apteryæ (1), la mandibule est beaucoup plus 
droite. Les deux branches, peu écartées l'une de l'autre dans 
leur portion articulaire, se réunissent à une grande distance de 
leur extrémité ; elles se soudent intimement, de facon à donner 
à toute la portion terminale du bec une grande solidité. La face 
inférieure ne décèle aucune trace de la séparation primitive des 
os dentaires ; elle est arrondie, et ne présente pas de sillon sem- 
blable à celui qui occupe la ligne médiane chez les Ibis, et dont 
on aperçoit encore des traces chez l'Apteryx. Le tissu osseux 
est, dans celte portion, extrêmement serré et résistant ; il n’est 
percé que par quelques rares pertuis, et ne présente rien de 
comparable à la structure pour ainsi dire spongieuse de l'extré- 
mité du bec des Barges, des Bécasses, des Courlis, des Ibis, des 
Apleryx, ele., structure en rapport avec la quantité de nerfs 
et de vaisseaux qui se rendent dans cette partie, et auxquels les 
oiseaux doivent l'exquise sensibilité tactile qui leur permet d'aller 
chercher dans la terre et dans la vase les Vers qui y sont cachés. 
Le bec fossile trouvé à l'île Maurice n’était évidemment pas con- 
formé pour servir à un régime semblable ; il se termine, au con- 
traire, par une pointe aiguë et forte. 

En arrière des branches postérieures de l'os dentaire, il existe 
un hiatus étroit, mais assez long, indiquant la séparation pri- 
mordiale de l'os dentaire, de l'angulaire et du sus-angulaire. La 
disposition de ce hiatus, dirigé obliquement de haut en bas et 
d'avant en arrière, peut nous fournir quelques caractères assez 
importants ; en effet, celte fissure, que j'ai nommée pertuis ou 
fissure postdentaire, manque dans certaines familles, telles que 
celles des oiseaux de proie diurnes. Chez les Passereaux propre- 
ment dits (2), elle existe, mais offre une forme particulière et 
bien distincte de celle dont je viens de parler ; elle ressemble, en 
effet, à une fenêtre ovalaire, tandis que dans notre fossile, c’est 
une vériiable fente laissée entre les différents os dont j'ai cité 


(1) Voyez pl. 13, fig, 17 et 18. 
(2) Voyez pi. 13, fig. 42 et 43. 


AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 63 


plus haut les noms. Les Passereaux, dont le bec est fortement 
Courbé come les Promerops, les Xiphorhynchus, les Falculies, 
les Picucules, reproduisent exactement les mêmes caractères que 
les Passereaux à bec droit. Chez les Gallinacés (D), on remarque, 
sous ce rapport, des variations assez grandes ; ainsi, tandis que 
chez les Paons le pertuis postdentaire est presque entièrement 
effacé, il est énorme chez les Tétras, et particulierement chez le 
l'etrao urogallus, où il est placé en avant à une très-grande dis- 
tance de là surface articulaire. Chez les Totanides (2), la fente 
postdentaire ressemble davantage à celle de notre fossile ; mais 
elle est disposée moins obliquement, et pour trouver une simi- 
ltude plus complète, il faut comparer ce dernier au bec de 
certains représentants de la famille des Rallides, et plus particu- 
liérement des Ocydromes (3). Chez ces oiseaux. la portion mas- 
sétérienne est plus étroite, ce qui se lie d'ailleurs à la brièveté plus 
grande du bec qui nécessite pour ses mouvements des muscles 
moins puissants, et par conséquent des surfaces d'insertion 
moins étendues. Le bord supérieur de cette surface, correspon- 
dant à l'os surangulaire, et sur lequel S'attachent les fibres du 
muscle temporal, est très-élevé: il ne parait cependant pas y 
avoir eu sur ce point des tendons ossifiés semblables à ceux des 
Poules-Sultanes. En arrière de la surface massétérienne et au 
devant de l'articulation, il existe un trou vasculaire, arrondi et 
assez largemerit ouvert. 

La surface artieulaire est large, mais peu élevée ; elle se com- 
pose come d'ordinaire de deux facettes ; l'une, externe, desti- 
née à S'appliquer sur l'extrémité jugale de l'os tympanique, est 
disposée obliquement de dehors en dedans ; elle est comparati- 
vement beaucoup plus développée que celle des Courlis (4), des 
Ibis (5) et de la plupart des Echassiers. et, sous ce rapport, se 
rapproche de celle des Porphyrions et des Ocydromes (6). La 
1) Voyez pl. 13, fig. 15 et 16. 

2) Voyez pl. 13, fig 1,52; 8'et 4. 
3) Voyez pl. 13, fig. 8, 9, 40 et 11. 
4) Voyez pl. 13, fig. 9 ct 3. 

(5) Voyez pl. 13. fig. 5 et 7. 

6) Voyez pl. 13, fig, 9 et 11, 


6h AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 

facette interne, qui s'articule avec la portion ptérygoïdienne de 
l'os tympanique, est subquadrilatère, et très-élargie d'avant en 
arrière ; chez les Totanides, elle est étroite, et se dirige vers 
l'apophyse articulaire interne. La forme de ces facettes est 
assez importante à considérer, car elle peut donner une idée 
exacte de celle de l'os tympanique dont l'importance ne saurait 
être contestée. 

L'apophyse postarticulaire est forte, médiocrement sallante, 
et dirigée en dehors; elle se continue inférieurement avec une 
crête très-mince qui la relie à une autre apophyse articulaire 
inférieure. Enfin on voit un prolongement articulure interne, 
robuste, mais peu avancé ; une semblable disposition ne se re- 
marque chez aucun autre oiseau. Dans le grand groupe des 
Passereaux (1), il existe une apophyse postarticulaire; mais elle 
est courte, et ressemble à un tubercule ; Fapophyse interne est 
au contraire très longue; mais il n'existe pas de prolongement 
osseux inférieur correspondant à l'angle de la machoire, de 
telie sorte que l'extrémité articulaire estextrèmement surbaissée. 
On pourrait en dire autant des Gallinacés (2), que l'on reconnait 
aussi au développement que prennent les apophyses articulaires 
internes et postérieures. Ces dernières, chez le Tetrao-urogal- 
lus, remontent à une très-grande hauteur en arrière du crâne. 

Dans le genrelbis (3), il n’y a pas de saillie osseuse inférieure, 
et d'ailleurs la surface postérieure est profondément déprimée, 
ce qui lui donne une apparence très-particulière. Les Courlis 
sont également dépourvus d'apophyse articulaire inférieure. 

La disposition de leusemble du système apophysure de notre 
fossile rappelle beaucoup celui qui est propre aux Rallides, et 
qui, dans cette famille, est porté à son maximum de développe- 
ment chez les Ocydromes (4) : on peut dire avec certitude que, 
de tous les représentants de la classe des oiseaux, c'est celui dont 
la portion articulaire de la mandibule inférieure se rapproche 


(1) Voyez pl, 13, fig. 12. 

(2) Voyez pl. 13, fig. 15 et 16, 
(3) Voyez pl. 13, fig. 5 et 6. 

(a) Voyez pl. 13, fig. 8,9 ct 11. 


AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 69 
le plus de celle si remarquable du bee recueilli à l'ile Maurice ; 
on y retrouve une apophyse postérieure dirigée en dehors, une 
apophyse interne, forte et courte, qui se prolonge en une crête 
jusqu'à la saillie osseuse inférieure ; celle-ct est nettement mar- 
quée, bien qu'un peu plus faible que celle du fossile, Chez les 
Foulques, l'articulation est disposée à peu de chose près de la 
même manière ; chez les Gallinules, les Tribonyx et les Porphy- 
rions, l'apophyse inférieure est moins sullante. Sous ce rapport, 
les Aptéryx différent beaucoup de notre fossile (1, car, chez ces 
oiseaux, l’apophyse postarticulaire est rudimentaire, et l'angle 
inférieur est arrondi. 

Si, d'après la structure du bee, nous cherchons à nous rendre 
compte des habitudes et du régime de l'oiseau auquel 1 apparte- 
nait, nous verrons que l'absence, ou du moins le peu de déve- 
loppement des trous et des canalicules destinés au passage des 
perfs et des vaisseaux, ne permettent pas de lui attribuer les 
mœurs des Fbis, des Courlis, des Barges ou des Bécasses. Ce bec, 
pointu et d'un tissu très-serré, ressemble un peu à celui des 
Poules-Sultanes et des Ocydromes, et rappelle davantage encore 
la conformation des mandibules des Huitriers ; il semble par- 
faitement disposé pour briser les coquillages et les enveloppes 
résistantes des animaux, dont probablement se nourrissait cette 
espece, 

I suffit de jeter un coup d'œil sur l'os du pied trouvé dans le 
même gisement pour se convaincre qu'il provient d’un oiseau 
admirablement conformé pour la marche; il est parfaitement 
équilibré : sans être trop massif, il est très-robuste (2). La dia- 
phise est presque aussi épaisse que large; les angles en sont 
ariondis, et la gouttière métatarsienne antérieure est peu mar- 
quée dans sa position supérieure, et s'efface complétement en 
bas; on ne voit aucune des lignes saillantes destinées à limiter 
les surfaces d'insertion du muscle extenseur propre du pouce, 
de l'abducteur du doigt mterne et de l'adducteur du doigt 
externe, 


(4) Voyez pl. 13, fig. 17 et 18. 
(2) Voyez pl. 12, fig. 5 à 40. 


66 AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 

Les empreintes tibiales sont inégales ; l’interne est plus élevée 
et beaucoup plus forte que l'externe ; elles sont surmontées par 
une dépression peu profonde, au fond de laquelle s'ouvrent les 
pertuis supérieurs, dont l'externe est situé beaucoup plus bas 
que l'interne. En dedans, on voit une gouttière limitée par deux 
petites crêtes, destinées à loger le tendon du musele extenseur 
commun des doigts. La face postérieure de l'os du pied est arron- 
die, et traversée longitudinalement par des lignes intermuscu- 
laires uetlement dessinées. La surface d'attache du muscle flé- 
chisseur propre du pouce est peu marquée. 

L'extrémité articulaire supérieure est assez étroite (1); les 
facettes glénoïdales sont situées à des niveaux différents, celle du 
côté interne étant plus haute que celle du côté opposé ; elles sont 
séparées par une forte tubérosité intercondyhenne, à la base de 
laquelle se voit en dehors une dépression assez grosse sur la- 
quelle s'attache le ligament semilunaire. 

Le talon est en partie brisé ; cependant on peut voir qu'il était 
peu saillant, et qu'il n’était sillonné en dedans que par des gout- 
tères très-superficielles. 

Les trochlées digitales sont fortes, et disposées à des niveaux 
différents (2). La médiane est de toutes la plus longue ; elle est 
large, tres-arquée, et creusée d’une gorge profonde ; une échan- 
crure tres-ouverte la sépare de la trochlée externe, qui est beau- 
coup plus courte et très-élargie. La trochlée interne est la plus 
petite, et se termine à la hauteur de la base de celle du doigt 
médian ; elle est fortement rejetée en arrière. La profondeur des 
dépressions creusées sur les faces latérales des trochlées indique 
que les doigts devaient être tres-solidement attachés à l'os du 
pied. La facette articulaire du doigt postérieur est grande, et 
déprinée ; enfin le pertuis inférieur, dans lequel s'engage le ten- 
don du muscle adducteur du doigt externe, est grand; maisil ne 


se continue sur le corps de l'os que par une gouttière à peine 
visible. 


(4) Voyez pl. 12, fig. 9. 
(2) Voyez pl. 12, fig. 6 et 40. 


AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX, 67 

Les caractères que je viens d'exposer indiquent de la manière 
la plus nette que los en question ne peut provenir mi d'un oiseau 
de proie, ni d'un Passereau, ni d'un Palmipède. H à appartenu 
à un oiseau marcheur, et, par sa forme générale ainsi que par 
plusieurs de ses caractères, il se rapproche de celui des Galli- 
nacés ; cependant 1l est impossible de le rattacher à ce groupe. 
En effet, chez tous les Gallinacés, sans exception, le muscle 
fléchisseur propre du pouce s'insère sur une surface profondé- 
meut creusée sur la face postérieure et en dedans du talon ; elle 
est limitée par des crêtes très-saillantes. Ce caractère, comme je 
l'ai déjà dit, manque sur le tarso-métatarsien extrait de la mare 
aux Songes. 

Les trochlées digitales des Gallinacés sont toujours beaucoup 
plus courtes, et celle du doigt interne se prolonge un peu plus 
bas que chez ce dernier; enfin, j'ajouterai que chez presque 
tous les oiseaux de ce groupe, même chez eeux qui sont dé- 
pourvus d'éperons, il existe une crête ou une bride osseuse qui 
réunit le bord postéro-interne de l'os au talon. 

Si l’on compare le métatarse fossile à celui des Échassiers, on 
remarque que ses proportions relatives, aussi bien que ses parti- 
cularités anatomiques, l'éloignent de celui des Ciconides, des 
Gruides, des Ardéides, des Totanides et des Outardes; mais on 
lui trouve de grandes analogies avec l'os du pied de certains re- 
présentants de la famille des Rallides, bien qu'il diffère beau- 
coup de la forme typique propre à ce groupe. Chez ces oiseaux, 
en effet, les trochlées digitales sont très-serrées les unes contre 
les autres, et l'extrémité inférieure est en conséquence étroite. 
Chez notre fossile, on observe la disposition contraire. Le pied 
des Poules-Sultanes se distingue non-seulement par ce carac- 
tère, mais aussi par la profondeur de la gouttière métatar- 
sienne antérieure et de la surface d'insertion du muscle fléchis- 
seur propre du pouce. Cette particularité ne se retrouve pas 
chez les Râles, les Poules d’eau, les Jacanas et les Tribonyx ; 
mais l'os tarso-métatarsien se reconnait toujours au peu d’in- 
tervalle qui sépare la trochlée du doigt médian de celle du doigt 
externe; Gn remarque cependant que cet intervalle grandit, à 


68 AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 


mesure que les oiseaux sont mieux conformés pour la marche et 
pour la course. Ainsi l'échancrure interdigitale est plus large 
chez les Ràâles que chez les Foulques ; elle s'évase davantage 
dans le genre Tribonyx, et surtout dans le genre Ocydrome. En 
suivant peu à peu ces modifications, on passe insensiblement de 
la forme type qui nous est offerte par le tarso-métatarsien des 
Râles à une forme qui pourrait au premier abord sembler toute 
différente, et qui est pour ainsi dire plus marcheuse. Le fossile 
que nous étudions nous en présente en quelque sorte l'exagéra- 
tion, car il est évidemment mieux approprié à la marche que 
celui de l'Ocydrome ; il offre même quelques rapports avec l'os 
du pied de l'Aptéryx. Chez l'Ocydrome (1), la gouttière méta- 
tarsienne antérieure est plus profonde que chez notre fossile ; le 
tendon de l’extenseur commun des doigts passe sous un pont 
osseux ; le talon est creusé en dedans de deux coulisses tendi- 
neuses assez profondes (2) ; mais le plan général est le même, et 
l'on conçoit que si les modifications que nous venons de suivre 
agissent toujours dans le même sens, elles conduisent à la forme 
que nous présente l'os trouvé à l'île Maurice. 

Il y a encore entre le fossile que nous étudions ici et le tarso- 
métatarsien de l'Aptéryx une différence énorme; mais on peut 
cependant le considérer comme une transition entre ce dernier 
et le type Rallide : car quelles sont les modifications anatomiques 
que nous présente cet os chez l'Aptéryx? On voit là diaphyse 
se raccourcir et s'élargir beaucoup (3) ; les lignes inter- 
musculaires s’effacent ; les trochlées digitales disposées à peu 
près sur le même plan, et séparées par des échancrures très- 
larges, sont robustes et arrondies ; le talon est peu saillant, et ne 
présente aucun canal tubulaire ; il'est creusé de deux larges gout- 
tières, entre lesquelles est une crête épaisse et peu saillante (4). 
Ces particularités sont de l’ordre de celles qu'offrait notre fossile 
comparé au tarso-métatarsien de lOcydrome, ou ce dernier 


) Voyez pl. 44, fig. 1. 

) Voyez pl. 14, fig. 3 et 4. 
) Voyez pl. 14, fig. 6 

4) Voyez pl. 44, fig. 


AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 69 
comparé à son homologue chez les Ràâles ou les Poules d’eau. 
L'examen des caractères ostéologiques conduit à penser que 
l'oiseau auquel appartient le fossile en question présentait avec les 
Rallides de grandes analogies, mais qu'il était organisé pour une 
existence plus terrestre que les représentants les plus marcheurs 
de cette famille, et que, considéré à ce point de vue, il semble 
se rattacher aux Brévipennes, et particulièrement aux Aptéryx. 
On à trouvé dans le même gisement que cette mandibule 
inférieure et que ce tarso-métaltarsien, plusieurs tibias (1), qui 
semblent devoir se rapporter au même oiseau : car l'étude des 
particularités qu'ils présentent conduit au même résultat que 
l'examen que je viens de faire des caractères anatomiques de 
l'os de la patte. 

Le tibia fossile est remarquable par le peu de grosseur de la 
diaphyse comparée aux extrémités articulaires ; le corps de l'os 
est, en effet, presque cylindrique, plus grêle en dessous de la 
crête péronière qu'à son extrémité inférieure, et il présente une 
légère courbure à concavité interne. La crète péronière est assez 
forte, et se prolonge jusqu'au tiers supérieur de l'os ; le péroné 
devait se terminer un peu au-dessous du tiers inférieur, ainsi 
que lindiquent les rugosités qui existent sur ce point. L'extré- 
mité supérieure est grosse et arrondie ; la crête tibiale antérieure 
savance beaucoup, et se courbe en dehors, mais elle s'élève 
tres-peu au-dessus de la surface articulaire; la crête rotulienne 
est peu marquée, et la crête tibiale externe se prolonge en de- 
hors en se recourbant au devant de la tête du péroné. 

L'extrémité inférieure est massive ; les deux condyles sont 
trés-inégaux : celui du côté interne est étroit et avancé, celui du 
côté externe est épais et arrondi ; la gorge qui les sépare pré- 
sente une assez grande largeur ; en dehors, il n'existe pas de 
fosseties destinées à loger le rebord postérieur des facettes glé- 
noïdales du métatarse, ainsi que cela se remarque chez beau- 
coup d'Échassiers; la coulisse du muscle tibial antérieur s'en- 
gage sous un pont osseux bien constitué ; la coulisse du muscle 
court péronier est à peine indiquée. 

(1) Voyez pl. 12, fig. 11 à 15. 

A. MILNE EDWARDS. 10 


70 AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 


Les Ocydromes seuls, parmi les Rallides, offrent dans la con- 
stitution de los de la jambe des particularités analogues, et en 
cela ils différent notablement des autres genres de la même fa- 
mille, car chez ceux-ci le tibia est relativement beaucoup plus 
allongé ; ses extrémités articulaires sont plus en rapport avec 
la grosseur de la diaphyse, et les crêtes tibiales sont beaucoup 
plus saillantes et plus hautes ; il y a, à cet égard, entre l'os de 
la jambe des Rallides types et celui de lOcydrome, beaucoup 
plus de différence qu'il n’en existe entre ce dernier et notre 
fossile. Nous remarquons, en effet, que le tibia de l'Ocydrome (1) 
est comparativement.très-trapu, et que ses extrémités, surtout 
la superieure, sont plus renflées que d'ordinaire, sans cependant 
l'être à beaucoup près autant que chez notre fossile. Les parti- 
cularités ostéologiques de l'extrémité inférieure sont les mêmes, 
mas la diaphyse, chez l'Ocydrome, est moins arquée. 

Le Ubia de l'Aptéryx (2) diffère beaucoup de celui de l'oiseau 
de Maurice; la direction de l'articulation tarsienne est diffé- 
rente ; la grosseur relative des condyles n’est pas la même, la 
gouttière du muscle tibial antérieur ne s'engage pas sous un 
pont osseux, et reste à découvert ; la crête tbiale antérieure est 
beaucoup moins sallante, ete.; cependant il y à dans l'aspect 
général el les proportions relatives de los quelque chose qui 
appelle celui du fossile, indiquant aussi que, tout en appartenant 
à uu oiseau d'un groupe zoologique différent, 11 présente quel- 
ques traits de ressemblance avec ce genre singulier de Brévi- 
peunes. 

Les rapportsde longueur des os du pied et de la jambe ne sont 
pas les mêmes que chez FOcydrome ou l'Aptéryx; le tarso-méta- 
tarsien est notablement plus grand, 1l égale les deux tiers de la 
longueur du tibia ; ainsi, si l'on représente par 100 la longueur 
du tibia, celle du métatarse serait de 67, tandis que chez l'Ocy- 
drome elle serait seulement de 57 et demi, etchez lAptérvyx elle 
serait de 54. D'ailleurs, dans la famille des Rallides, ces propor- 


(L) Voyez plT 4, Mis. 9 a144, 
(2) Voyez pl. 14; fig. 12 à 14. 


AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 71 
tions varient dans des limites très-étendues, sans qu'on puisse 
attacher une très-grande importance à ces différences ; on peut 
s'en convaincre en jetant les veux sur les chiffres suivants, qui 
indiquent le rapport du tarso-métatarsien au tibia, la longueur 
de celui-ci étant considérée comme 100, 


Métatarse fossile. .......,, 67 Porphyrio madaguscariensis. 68 
Ocydromus australis.. 57 Rallus crex.... ......... 61 
Tribonyx Mortierr. 64 Rallus aquaticus........,. 64 
Aramides CHYONNENSES. à... 72 Gallinula chloropus . Dre AT 
Metopidius africanus.… 74 FUNCU UNE sc aare.. 097 


Ainsi, chez notre oiseau fossile, les proportions de la jambe 
et du pied seraient à peu près les mêmes que chez les Poules- 
Sultanes, les Fribonyx et les Pâles. 

Je m'occupais de la description de ces divers fossiles, quand 
M. le comte Marschall m'informa d'une découverte très-inté- 
ressante que M, Georg Pitter von Frauenfeld venait. de faire 
dans la collection des peintures sur vélin de la bibliotheque par- 
ticulière fondée par l'empereur d'Autriche Francois F", et, avec 
son obligeance si connue de tous les hommes de science, il m'en- 
voya un extrait du travail de M. de Frauenfeld, puis le mémoire 
lui-même. Je reconnus immédiatement que les ossements dont je 
venais de faire l'étude appartenaient tous à l'une des espèces 
représentées dans ces peintures, et j'acquis la certitude que le 
bec si singulier etles os de la patte provenaient du même animal. 

M. de Frauenfeld a fait connaitre deux figures d'oiseaux prove- 
nant de la collection de peinturessur vélin dont je viens de parler. 

Le premier de ces oiseaux est un Dronte, dont tout le corps 
est uniformément teinté en gris brunâtre, mélangé de quelques 
reflets bleus. est beaucoup moins gros que le Dronte représenté 
dans les tableaux des deux peintres Saverv et de Adrien Veen (D), 
et son bec, comparé à la tête, est beaucoup moins robuste, ce 
qui me porterait à penser que celte peinture à été faite d'après 
un jeune animal, 

La seconde figure représente un Oiseau qui est aujourd'hui 

(4) M. Millies vient de publier une figure du Dronte faite par Adrian Veen, d'après 


un individu qui vivait à Amsterdam en 1626 (Over eene nieuw ontdekte afbeelding 
van den Dodo. Koninklijke Akademie van wetenschappen, t. X1,1868). 


12 AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 
complétement inconnu des zoologistes, et qui est remarquable 
par son bec long, pointu et légèrement courbé en bas, par son 
plumage d'une couleur rougeätre uniforme, et d'un aspect soyeux 
analogue à celui de l'Apteryx; par l'absence presque complète 
d'ailes, et par ses pattes robustes pourvues de quatre doigts, 
dont le postérieur est bien développé, et s'appuie largement sur 
le sol (1). 

Cette figure porte le n° 92 du deuxième volume de la collec- 
tion des vélins ; elle est immédiatement précédée de celle du 
Dronte, de celle d’un Casoar à casque, et suivie de celle d'un 
Flamant. | 

La seule date que lon trouve dans ce recueil est celle de 
l'année 1610, et le Casoar qui y est représenté avait été rapporté 
de Java par les Hollandais en 1597, et offert à l'empereur Ro- 
dolphe I par l'archevèque électeur de Cologne. IEY à donc tout 
lieu de croire que ces oiseaux vivaient ensemble à la ménagerie 
impériale, que cet empereur et son père Maximilien IFentrete- 
naient, de 1545 à AGIS, aux environs du château d'Ebersdorf, 
à une lieue environ à l'est de Vienne. 

Le Dronte qui a été figuré sur les vélins était peut-être celui 
qui, d'apres de Brv, aurait été amené de l'ile Maurice en Europe 
par les Hollandais en 1599. 

Parmi les explorateurs qui ont visité les îles Mascareignes vers 
cette époque, 11 en est quelques-uns qui parlent de certains 
oiseaux dont aujourd'hui nous n'avons aucune connaissance : 
ainsi Pieter van den Broecke (2), dans la relation de son voyage 
à Maurice, qui date de 1617, figure à côté du Dronte un autre 
oiseau à corps arrondi, privé d'ailes, et pourvu d'un bec long, 
pointu et courbé en bas. Aucune description ne se rapporte à 
cette figure, que M. Strickland à reproduite en se bornant à 
signaler la ressemblance qu'elle offre avec l'A pteryæ. 


4) Voyez pl, 11. 

(2) Van den Broecke, XX Jaarige reyse-beschryving naer Africa en Oost-Indien. 
8° Lewarden 1771: «Begin ende voortgangh der Verecn, Nederl, Gcoctr. Oostind. 
Compagnie », & 1, n° XVI, p. 102, pl. 7. Voyez aussi Thevenol, Relations de divers 
voyages curieux, t. 1, Voyage de Bontekoe. 


AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'AFHANAPTERYX. 73 

En 162$, François Cauche (1) nous apprend qu'il y avait à 
l'ile Maurice des « Poules rouges au bec de Bécasse; pour les 
» prendre, il ne faut que leur présenter une pièce de drap 
» rouge ; elles suivent el se laissent prendre à la main ; elles 
» sont de la grosseur de nos Poules, excelleutes à manger. » 

Jean Chrétien Hoffmann, qui séjourna à l'ile Maurice en qua- 
lité de prédicateur, du 13 février 1673 au 17 mars 1675, raconte 
«qu'il y existait encore des oiseaux rouges singuliérement con- 
» formés, de la taille d'un Poulet ordinaire, nommés T'odaerses. 
» Ces oiseaux, bien que privés de la faculté de voler, courent 
» tres-vite ; aussi use-t-on d'un procédé risible pour s'en empa- 
» rer : on prend une baguette dans la main droite, et on enve- 
» loppe la main gauche d'un morceau d'étoffe rouge, qu'on 
» montre ainsi à Ces oiseaux communément rassemblés en 
» troupes nombreuses; soit que la couleur rouge terrifie ces stu- 
»_pides oiseaux, soit qu'elle les attire, ils s'approchent presque 
» sans crainte du chasseur, qui, lorsqu'ils sont à une distance 
» convenable, en abat et saisit un. Les cris que pousse le captif 
» altirent ses compagnons qui cherchent à le délivrer, et de- 
» viennent ainsi tous la proie du chasseur (2).» 

Iest évident que ce passage se rapporte aux Poules rouges à 
bec de Bécasse de Cauche ; Hoffmann les désigne, à tort, sous le 
nom de Todaerses, qui a été souventappliqué aux Drontes ; mais 
il est probable qu'en 1673 ces derniers avaient déjà disparu de 
l'ile Maurice ou y étaient devenus si rares, que l’auteur dont je 
viens de citer le nom n'en avait jamais vu. Il est impossible de 
ne pas reconnaitre les similitudes qui existent entre les Poules 
rouges privées de la faculté de voler dont parlent Cauche et 
Hoffinaun, et l'oiseau dont on à retrouvé une figure dans la col- 
lection des vélins de la bibliothèque particulière de l'empereur 
d'Autriche. Ces peintures proviennent pour la plupart du mème 
artiste ; quelques-unes ont été évidemment faites d'après des 
individus vivants, d'autres d’après des animaux empaillés ; enfin 


Cauche, Relations véritables et curieuses de l'ile de Madacçascar,in-# Paris, 1651, 


( 


( 
(2) Voyez journal Leopoldinn, mars 1868, p. 52. 


/ 


74 AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 

il en est qui. parait-il, sont le fruit de l'imagination du peintre. 
On pense qu'elles sont dues au pinceau du célèbre mimiaturiste 
hollandais G. Hoefnagel, né à Amsterdam en 1545 où 15/6, 
mort entre 1608 et 1617, et attaché pendant sa vie à la cour de 
Rodolphe 1, en qualité de peintre du cabinet, Ea pose de Voi- 
seau dont il est ici question est tellement naturelle, qu'il est 
permis de supposer qu'il a été représenté de son vivant, bien que 
les plumes correspondant à la base de l'aile semblent un peu en 
désordre. 

Cet oiseau reproduit les caractères essentiels assignés par 
Cauche à ses Poules rouges ; 11 présente la même coloration, la 
même forme du bee, et l'on y retrouve aussi la nature des pluies 
signalée par Hoffinann. M. de Frauenfeld n'hésite pas à établir 
ce rapprochement, et il donne pour titre à son mémoire : Veu 
aufgefundene abbillung des Dronte und eines zweilen Kurzflüge- 
ligen vogels, wahrscheinlich des Poule rouge au bec de Bécasse 
der Maskarenen. Cet oiseau est tellement remarquable et pré- 
sente des caractères si particuliers, qu'il est facile de le distin- 
guer à l'aide d’une description mème très-sucemcte. La pein- 
ture que l'on possède aujourd'hui, et qui à été très-habilement 
reproduite en chromolithographie, aux frais de la Société 
z00logico-botanique de Vienne, nous fait connaitre la plupart 
des caractères extérieurs du nouvel oiseau de Maurice, et je 
crois utile d'en reproduire ici une réduction (D). 

Le bec est noir, très-aigu et régulièrement arqué en bas; il est 
à peu près deux fois plus long que le crâne. La mandibule supé- 
rieure est arrondie en dessus, et l'on voit auprès de sa base l'ou- 
verture des narines qui est petite ettrès-étroite. L'œil, dont l'iris 
est jaunâtre, est situé très en avant; en arriere et plus bas, on 
aperçoit la trace du trou auditif. Le plumage, d'une teinte rou- 
geàtre uniforme, ne présente aucune consistance ; les plumes, de 
même que celles de l’Apteryæ, ontune tige simple, mais les barbes 
et les barbules sont longues, molles et sans adhérence les unes 
avec les autres ; celles de la partie postérieure des fianes sont les 


(1) Voyez pl. 44, 


AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 75 
plus développées. Le cou est assez long, et il est garni sur la 
nuque de plumes qui dépassent les autres, et semblent consti- 
tuer une sorte de crête cervicale ; on ne remarque aucune mdi- 
cation d'ailes. La queue est radimentaire, et constituée par des 
plumes courtes, molles et retombantes. Les pattes sont peu éle- 
vées ; elles présentent beaucoup de force. Les plumes des jambes 
s'arrêtent à une certaine distance au-dessus du talon, de facon 
que l'extrémité inférieure des tibias est nue. Le pied est couvert 
de larges scutelles. Les doigts, au nombre de quatre. sont cylin- 
driques, et dépourvus de membrane interdigitale, même à leur 
base ; le pouce est bien développé, et s'appuie largement sur le 
sol; le doigt médian est un peu plus court que le tarse. 

La place zoologique que cet oiseau devait occuper était des 
plus difficiles à établir, et M. de Frauenfeld, après avoir com- 
paré ce type aux Brévipennes, aux Gallinacés et aux Rallides, 
arrive à cette conclusion, qu'il réunit le plumage et les ailes 
imparfaites de l'Apteryæ au port et au bec des Râles, et aux 
pieds des Gallinacés. 

Il est évident que, par l'inspection seule d’un dessin colorié, 
on ne pouvait arriver à établir avec plus de précision la position 
systématique de la Poule rouge à bec de Bécasse, et cette question 
aurait été l'objet des mêmes discussions qui se sont élevées 
jusque dans ces dernières années sur les relations zoologiques 
du Dronte, si les circonstances particulières, dont j'ai parlé dans 
la première partie de ce mémoire, ne me permettaient de com- 
pléter l'histoire de la découverte si inattendue de M. de Frauen- 
feld, et de rétablir la place que la Poule rouge à bec de Bécasse 
des anciens voyageurs doit occuper dans les cadres ornitholo- 
giques. 

Effectivement les ossements subfossiles dont je viens d’exa- 
miner les caractères appartiennent indubitablement à l'oiseau 
que M. de Frauenfeld vient de faire figurer, et les particularités 
anatomiques offertes par ces os suffisent pour bien faire con- 
naitre la position systématique de ce dernier. La Poule rouge à 
bec de Bécasse fait évidemment partie de la famille des Rallides. 
car il y a moins de différence entre elle et l'Ocydrome qu'entre 


76 AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 
celui-crel les Râles. Cette espèce étemte constitue dans ce groupe 
une de ces formes de transition si remarquables dans le règne ani- 
mal, et lon doit là considérer comme un Rallide dont l'organisa- 
tion se serait adaptée à une existence essentiellement terrestre, 
Les plumes sont trop légères et trop peu résistantes pour avoir pu 
servir au vol, et d'ailleurs les ailes sont rudimentaires; les pattes, 
au contraire, offrent une force considérable, maiselles sont peu 
élevées et les doigts sont moins allongés que d'ordinaire dans cette 
famille; ceci porterait à penser que cette espèce avait des habi- 
tudes moins aquatiques que la plupart des Rallides ; cependant, 
le doigtest très-long, comme chez les oiseaux quifréquentent les 
endroits vaseux où le sol a peu de consistance, tandis que chez les 
véritables coureurs il disparait plus où moins complétement 
afin de diminuer le poids de l'extrémité du bras du levier consti- 
tué par la patte. 

D'après la nature des plumes, on voit que la Poule rouge au bec 
de Bécasse était encore plus brévipenne que le Notornis; aussi 
est-il probable que le sternum était encore moins caréné que 
celui de ce dernier oiseau (1), et que los furculaire n'existait 
pas ou était réduit à l’état de stylet. I est possible que de nou- 
velles recherches nous fassent connaître quelques-unes de ces 
pièces qu'il serait si intéressant de pouvoir étudier. 

M. de Frauenfeld à proposé de considérer l'oiseau dont nous 
fusors 1c1 l'histoire, comme le type d'une nouvelle division géné- 
rique, et il lui a donné le nom d'Aphanapteryx imperialis. 

Déjà plusieurs auteurs avaient tenté d'interpréter zoologique 
ment les descriptions et les figures imparfaites laissées par les 
voyageurs qui, vers la fin du xvr siècle et au xvn°, visitérent 
les îles Mascareignes, et chacun des oiseaux, dont on avait pu 
soupconner l'existence, avait recu un nom particulier, lors 
même que ses rapports zoologiques étaient complétement incon- 
nus. Ainsi, M. de Sélys-Longchamps à réuni toutes ces espèces 
dans une même division générique qu'il à désignée sous le nom 
d'A pterornis. 


(1) M. Owen à donné une figure de cette piece dans son ouvrage sur l'Aratomie 
des Vertébrés,t. Il, p. 24, fig. 15, 


AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 71 

L'oiseau figuré par van den Broecke est évidemment celui que 
Cauche appelait la Poule rouge à bec de Bécusse, et on peut les 
identifier avec une certitude presque entière avec l {phanapteryæ 
de M. de Frauenfeld. Mais doit-on pour cela remplacer cette dé- 
nomination par celle d'Apterornis(Sélys-Longehamps)? Je ne le 
pense pas, car M. de Sélys-Longehamps à formé ce dernier genre 
au moyen d'éléments très-hétérogènes, et les caractères extrôme- 
ment vagues qu'il lui assigne pourraient être appliqués à des oi- 
seaux appartenant à des groupes zoologiques très-différents; c’est 
en effet ce qui a lieu. Le genre Apterornis, dit cet auteur, « dif- 
» fère notablement des deux précédents (Didus et Pezophaps) 
» par son bec long ressemblant un peu à celui des Bécasses, 
» maus plus gros. Ce bec rappelait en apparence celui de l'Apté- 
» TYX; Ces Oiseaux étaient haut montés, couraient vite et s’éloi- 
» gnaient davantage des Pigeons que le Dronte et le Pezophaps, 
» auxquels ils ressemblaient d'ailleurs par leurs ailes impropres 
» au vol, par leur queue nulle ou rudimentaire et par le nombre 
» et la disposition des doigts des pieds. » 

Comme type du genre Apterornis, M. de Sélys-Longchamps 
cite l’Apterornis solitarius, c'est-à-dire le Solitaire de l'île de la 
Réunion, dontil ne reste aucun débris et que nous ne connaissons 
que par les récits de quelques voyageurs. Ainsi Carré, qui résida 
à la Réunion en 160$, parle «d'une sorte d'oiseau... que les 
habitants ont nommé Oiseau solitaire parce que effectivement il 
aime la solitude et ne se plait que dans les endroits les plus 
écartés... [ne ressemblerait pas mal à un Coq d'Inde s'il 
n'avait point les jambes plus hautes. La beauté de son plumage 
fait plaisir à voir, c’est une couleur changeante qui tire sur le 
jaune (1).» 

Dubois, dans son ouvrage imprimé en 1674, donne sur ce 
Solitaire les détails suivants : «Ils sont gros comme une grosse 
Oie et ont le plumage noir à l'extrémité des ailes et de la queue. 
A la queue, il y a des plumes approchantes de celles de l'Au- 


(1) Voyages aux Indes Orientales, par M. Carré, 2 vol. in-12,t, 1, p.12; et 
Prévost, Histoire générale des voyages, t, IX, p. 3. 
A. MILNE EDWARDS. 11 


78 AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 
truche ; ila le col long et le bec fait comme celui des Bécasses. 
mais plus gros. la jambe et pieds comme poulets d'Inde. » 

Cet oiseau, à plumage blanc ou teinté de jaune, est peut-être 
celui qui est représenté sur les deux tableaux découverts en 1866 
et 1867 et présentés à la Société zoologique de Londres, par 
MM. Tegetmeyer et A. Newton; dans tous les cas, 1l serait cer- 
tainement bien différent de la Poule rouge à bec de Bécasse. 

La seconde espèce d’'Apterornis de M. de Sélys-Longehamps, 
qu'il nomme Aplerornis cœrulescens, n'est autre chose que l'Üi- 
seau bleu, sur lequel Dubois nous à transmis quelques détails que 
je reproduis ici. 

« Oiseaux bleus, gros comme les Solitures, ont le plumage 
tout bleu, le bec et les pieds rouges, faits comme pieds de 
Poules ; ils ne volent pas, mais ils courent tellement vite qu'un 
Chien à peine d'en attraper à la course ; 1s sont tres-bons. » 

La couleur bleue du plumage, la teinte du pied et du bec, la 
rapidité de la course, semblent bien indiquer un oiseau du 
groupe des Poules-Sulianes. M. Strickland_ avait parfaitement 
saisi ce rapprochement lorsqu'il disait: «J'aurais été disposé à 
rapporter Oiseau bleu au genre Porphyrio,si lon ne nous assu- 
rait qu'il ait eu la taille du Solitaire, c'est-à-dire d'une grosse 
Oie, que ses pieds ressemblaient à ceux d'une Poule et qu'il 
état incapable de voler, » 

Lorsque M. Strickland écrivait ces lignes, on ne connaissait 
pas encore le Motornis découvert en 1850, oiseau chez Île- 
quel presque tous ces caractères se retrouvent; aussi, lorsque 
M. Schlegel chercha à déterminer zoologiquement les anciens 
oiseaux des iles Mascareignes, il rangea cette espèce dans Île 
groupe des Poules-Sulianes et dans le genre Notornis. me 
semble, en effet, que l'Oiseau bleu ne peutappartenir à une autre 
division qu'à celle des Porphyrions, mais ilme parait bien diffi- 
cile d'établir des genreset des espèces en se basant seulement sur 
le dire de voyageurs qui, n’attachant qu'une importance très- 
secondaire aux questions relatives à l'histoire naturelle, peuvent 
n'avoir pas observé trés-atientivement les caractères spécifiques 
et en avoir rendu compte d'une manière approximalive. Ainsi, 


AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 79 
toutes les discussions qui se sont élevées sur les rapports z00lo- 
giques de l'Oiseau bleu avaient pour base la description donnée 
par Dubois et que j'ai reproduite plus haut. Mais cette descrip- 
tion est-elle bien exacte? On peut en douter, car dans une lettre 
écrite par de Brown, missionnaire jésuite et publiée en 1724 
dans les Lettres édifiantes, on remarque le passage suivant : 
« Vers l'est de cette île, il y a une petite plaine au haut d’une 
montagne, qu'on appelle laplaine des Cafres, où l’on trouve un 
gros Oiseau bleu, dont la couleur est fort éclatante. H ressemble 
à un Pigeon ramier ; il vole rarement et toujours en rasant la 
terre, mais il marche avec une vitesse surprenante. Les habi- 
tauts ne lut ont encore donné d'autre nom que celui d'Oiseau 
bleu ; sa chair est assez bonne et se conserve longtemps. » 

D'apres cet aveu, l'Oiseau bleu pourrait donc s'élever de 
terre, et il ressemblerait non plus à une grosse Oie, mais à un 
Pigeon ramier. Il est difficile de distinguer quels sont les ren- 
selgnemenis auxquels on peut accorder le plus de confiance. 
Ceci moutre la réserve que l'on doit garder lorsqu'il s'agit de se 
servir, pour l'étude des espèces, des descriptions suecinctes 
données par les voyageurs. 

Mais que l'Oiseau bleu soit un Porphyrio où un Notornis, peu 
importe à la question que nous traitons ici. Il est, en tous cas, 
évident qu'il appartient à un tout autre genre que le Solitaire, 
et que si on laisse ce dernier comme type des Ap/erornis, on doit 
en distinguer | 4. cœrulescens. 

L'A{plerornis Bonasia, qui constitue le troisième représentant 
des Apterornis de M. de Selys-Longchamps, est encore plus 
difficile à déterminer exactement, car, sous un seul nom, plu- 
sieurs espèces se trouvent réunies. Ainsi le savant naturaliste 
belge comprend sous la même dénomination : 

1° Les Poules (Hen), dont sir Th. Herbert a laissé une figure 
tres-imparfaite, chez lesquelles le bec est long, droit et pointu, 
au lieu d'être courbé comme celui de l'Aphanapteryæ ; 1 n'y a 
aucun vestige de queue, mais il semble y avoir eu des ailes 
d'une extrême brièveté. C'est à cet oiseau que M. Schleget a 
assigné le nom de Didus Herberti. 


80 AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 

2° Les Poules rouges à bec de Bécasse de Cauche. 

3" Les Gelinottes qui habituent l'ile Rodrigues à l'époque où 
Leguat y séjourna, et sur lesquelles cet auteur nous a laissé 
les renseignements suivants : 

«Nos Gélinottes sont grasses pendant toute l’année et d'un 
» goût très-délicat ; elles sont toutes d'un gris clair, n'ayant que 
» très-peu de différence de plumage entre les deux sexes... 
» Elles ont un bourrelet rouge autour de l'œil, et leur bec, qui est 
» droit el pointu, est rouge aussi, long d'environ deux pouces. 
» Elles ne sauraient guères voler, la graisse les rendant trop pe- 
» santes. Si on leur présente quelque chose de rouge, cela les 
» irrite si fort, qu'elles viennent l'attaquer pour tâcher de l'em- 
» porter. » 

Cet oiseau se distingue bien nettement du précédent par sa 
coloration et par la forme du bec. Enfin M. de Selys-Long- 
champs termine le passage relatif à l'A pterornis Bonasia en citant 
la figure donnée dans le voyage de Van den Broecke. 

L'Apterornis Bonasia comprend donc au moins trois espèces 
distinctes, au nombre desquelles se trouve l'Aphanapteryx de 
M. de Frauenfeld ; mais on ne peut pas adopter pour cet oiseau 
la dénomination spécifique de Bonasia, parce qu'elle doit s'ap- 
pliquer à la première des espèces dont parle M, de Selys-Long- 
champs, c'est-à-dire à celle dont sir Th. Herbert à laissé un 
dessin grossier, et qui à pour caractère principal un bec droit et 
pointu. Par conséquent, si on laisse dans le genre Apterornis le 
Solitaire de Bourbon et le Didus Herberti (Schlegel), on doit en 
séparer l'Oiseau bleu aussi bien que la Poule rouge au bec de 
Bécasse, et le nom générique d'Aphanapteryx, proposé par 
M. de Fauenfeld, doit être conservé pour cette dernière espèce ; 
mais, d’un autre côté, il est évident que l'A phanapteryæ impe- 
rialis n'est autre chose que l'Oiseau figuré dans le voyage de Van 
den Broecke, auquel M. Schlegel à appliqué le nom de Didus 
Broeckei ; cela ne peut donner lieu à aucune contestation, puisque 
Je savant directeur du Musée de Leyde à distingué cette espèce 
de celles dont le bec est droit au lieu d'être courbe, de telle 
sorte que là dénomination spécifique qu'il à proposee doit, sui- 


AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. si 
vant la loi de priorité, remplacer celle qui a été donnée depuis. 
Par conséquent, l'Aphanapteryx imperialis doit porter le nom 
d'Aphanapteryx Broeckei. 

En résumé, nous voyons donc que le genre Aphanapteryæ doit 
être maintenu dans nos cadres ornithologiques, et qu'il tient, à 
côté des Ocydromes, une place correspondante à celle que ces 
derniers occupent à côté des Râles; enfin, que ses relations 
sont du même ordre que celles qui existent entre les Poules- 
Sultanes et les Notornis. 

A l'aide de ces documents nouveaux découverts par M. de 
Frauenfeld dans la bibliothèque particulière de l'empereur 
d'Autriche, et des ossements subfossiles que MM. Alfred et 
Edward Newton out bien voulu me confier, nous arrivons donc 
à reconstituer l'une des espèces éteintes les plus remarquables de 
cette faune si singulière des îles Mascareignes qui, jusque dans 
ces derniers temps, était encore si incomplétement connue, 


EXPLICATION DES PLANCHES . 


PLANCHE 11 


Dessin représentant la Poule rouge à bee de Bécasse de Cauche (Aphanapteryx 


Brœckei) retrouvé par M, de Frauenfeld dans la bibliothèque particulière de l’empe- 


reur d'Autriche (très-réduit). 
PLANCHE 12. 
Ostéologie de l'Aphanapteryx Bræckei. 


Fig. 4. Bec inférieur, vu de côté, de grandeur naturelle, ainsi que les figures suivantes. 


Fig. 2, Le même, vu en dessus. 
Fig. 3, Le même, vu en dessous. 


Fig. 4. Extrémité articulaire, vue par sa face postérieure, 


Fig. 5. Tarso-métatarsien, vu par sa face interne. 

Fig, 6. Face antcricure du même os, 

Fig, 7. Face postérieure du mème. 

Fig. 8. Face externe du même. 

Fig. 9, Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus. 


Fig. 40. Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous. 
Fig. 41. Tibia, vu par sa face interne. 

Fig. 12, Face antérieure du même os, 

Fig. 13. Face postérieure du mème, 

Fig. 44, Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus. 


Fig. 145, Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous, 


PLANCHE 17, 


Fig. 4. Mandibule inférieure du Courlis (Numenius arcualus), vue de côté, un peu 


réduite. 
Fig. 2, Face supérieure du même os. 
Fig. 3. Portion articulaire, vue en dessus, un peu grossie. 


Fig. 4. Portion articulaire, vue en arrière, un peu grossie. 


Fig, 5. Mandibule de l'bis rose (Jbis rubra), vue par sa face supérieure, un peu 


réduite. 

Fig. 6. Extrémilé postérieure, vue en arrière, un peu grossie. 

Fig, 7. Portion articulaire, vue en dessus et un peu grossie. 

Fig. 8. Mandibule de l'Ocydrome (Ocydromus australis), vue de côté, 
naturelle, 

Fig. 9. Face supérieure du même os. 

Fig. 10. Extrémité postérieure, vue en arrière et un peu grossie. 

Fig. 11. Porlion articulaire, vue en dessus et un peu grossie, 

Fig. 42, Mandibule de Coracias (Fregilus graculus, Lin.), vue de côté, 
naturelle. 


de grandeur 


de grandeur 


AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 83 


Fig. 43. Extrémité postérieure, vue en arrière et un peu grossie, 

Fig, 44. Mandibule de Faisan à collier (Phasianus lorquatus), vue de côté, de gran= 
deur naturelle, 

Fig, 15. Face supérieure du même os, 

Fig, 16. Portion postérieure, vue en arrière. 

Fig. 17. Mandibule d'Apteryx, vue en dessus et un peu réduite. 


Fig. 48. Portion articulaire, vue en dessus et grossie. 
PLANCHE 18, 


Fig. 1. Tarso-métatarsien de l'Ocydrome (Ocydromus australis), vu par sa face anté- 
rieure, de grandeur naturelle, ainsi que les figures suivantes, 

Fig. 2. Face interne du mémeos, 

Fig. 8. Face postérieure du même. 

Fig. 4. Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus. 

Fig, 5, Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous. 

Fig. 6. Tarso-métatarsien de l'Apteryx (Apferyx australis), vu par sa face antérieure. 

Fig. 7. Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus, 

Fig. 8, Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous, 

Fig. 9. Tibia de l'Ocydrome, vue en avant. 

Fig. 10, Face interne du même os. 

Fig. 11. Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous. 

Fig. 12. Tibia de l'Apteryx, vu en avant, 

Fig. 43. Face interne du même os. 


Fig. 14. Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous. 


PARIS, — IMPRIMERIE DE E, MARTINET RUE MIGNON, 2, 


NOUVELLES OBSERVATIONS 
SUR LES CARACTÈRES ZOOLOGIQUES ET LES AFFINITÉS NATURELLES 
DE L’ÆPYORNIS DE MADAGASCAR, 


PAR MM. 


AHEHRONSE BEILMNE KEY ARHDS, 


ET 


AIT. GER AM EDAEDSEER. 


Un 
= 


Tous les naturalistes se souviennent de l'intérêt qu'excita une 
communication faite à l’Académie, le 27 janvier 1851, par 
M, Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, relativement à des œufs énor- 
mes trouvés à Madagascar par M. Abadie, capitaine d'un navire 
marchand (1). Ces œufs, dont M. Gcoffroy Saint-Hilaire placa 
plusieurs exemplaires sous les yeux de l'Académie, dépassaient 
de beaucoup, par leurs dimensions, ceux des plus grands Oi- 
seaux connus, Leur capacité était de plus de 8 litres et leur 
volume correspondait à celui de six œufs d'Autruche où de cent 
quarante-huit œufs de Poule. Ils ne pouvaient être attribués à 
aucune des espèces vivant actuellement, soit à Madagascar, soit 
sur d'autres points de la surface du globe; mais d'après quelques 
fragments d'os trouvés dans le même gisement, le savant dont 
nous venons de citer le nom pensa qu'ils devaient appartenir à un 


(1) Note sur des ossements et des œufs trouvés à Madagascar dans des alluvions 
modernes et provenant d'un oiseau gigantesque, par M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire 
(Comptes rendus hebdomadaires des séances de l'Académie des sciences, 1851, t. XXXIT, 
p. 401). Voyez aussi Ann, des se, nat., Zoo, 3° série, t. XIV, p. 206, et note addi- 
tionnelle, op. cit., p. 213. 


A. MILNE EDWARDS, 12 


56 SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 
oiseau gigantesque tridactyle, et il donna à cette espèce inconnue 
le nom d'Æpyornis maximus (1). 

Avant la découverte que nous venons de rappeler, quelques 
renseignements plus où moins vagues pouvaient faire soupconner 
l'existence d'oiseaux de grande taille dans l'île de Madagascar. 
En effet, vers 1834, Goudot avait recucilli dans cette île quel- 
ques débris de coquilles d'œufs, dont M. P. Gervais fit mention 
comme paraissant avoir dû élre du volume de ceux des Au- 
truches (2). 

Plus anciennement encore, M. F. Verreaux, pendant son sé- 
jour au cap de Bonne-Espérance, reçut de M. Sganzin, qui était 
resté quelque temps à Madagascar, le dessin d'un œuf gigan- 
tesque représenté au trait, de grandeur naturelle. Ce deraier 
voyageur racontait qu'il avait vu plusieurs œufs semblables dont 
un était scié en deux portions, e£ dont un autre était traversé, 
suivant son grand axe, par un bâton, afin de pouvoir servir 
à écraser du riz. Ce dessin et ces notes furent perdus dans le 
naufrage qui engloutit les collections accumulées pendant 
de longues années dans VAfrique australe par M. Jules Ver- 
reaux. 

Enfin, en 1848, un commerçant français, M. Dumarèle, vit à 
Port-Leven, sur la côte nord-ouest de Madagascar, un œuf dont 
les habitants se servaient en guise de vase, dont la coquille avait 
l'épaisseur d'un dollar d'Espagne et dont la capacité était égale 
à celle de treize bouteilles ordinaires, c’est-à-dire de huit à neuf 
litres environ (3). 

Plus récemment, divers voyageurs ont rappporté en Europe 
au moins douze exemplaires de ces œufs gigantesques, et lun 
de nous (4) en a pu recueillir de nombreux fragments dans les 


(1) De airbs, élevé, ctépurs, oiseau. 

(2) P. Gervais, article AurrucRE du Dictionnaire des sciences naturelles, supplé- 
ment,t, 1, p. 524, 1841. 

(3) Strickland, Supplementary notices regarding the Dodo and'its Kindred (Annals 
and Magazine of natural history, 2 série, 1849, t. IV, p. 335). 

(4) Alfred Grandidier, Observations sur le gisement des œufs de l'Epyornis (Comptes 
rendus hebdomadaires des séances de l'Académie des sciences, séance du 9 septembre 
1867,t. LXV, p. 476). 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 87 
sables du cap Sainte-Marie (4); mais jusqu'ici on ne pouvait for- 
mer que des conjectures très-vagues sur les caractères zoologi- 
ques, et les affinités naturelles de l'Æpyornis, car l'examen des 
œufs indiquait seulement que l'Oiseau qui les avait produits de- 
vait être de très-grande taille, et les fragments d'os recueillis en 
1850, par M. Abadie, et en 1854, par M. Coquerel (2), étaient 
trop incomplels pour donner la solution de ces questions diffi- 
ciles ; aussi les auteurs les plus récents sont-ils partagés d'opi- 
nion au sujet de la nature de l'Oiseau dont les œufs sont si 
remarquables. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire pensait que l'Æ- 
pyornis était un Brévipenne ; c'est aussi là conclusion à laquelle 
l'un de nous est arrivé par l'étude des mêmes pièces ostéologi- 
ques (3); mais M. Valenciennes regardait cette espèce comme 
devant être rapprochée des Pingouins et des Mauchots (4). Enfin 
M. le professeur Bianconi, qui a publié sur ce sujet un travail 
très-étendu, soutient, au contraire, que l'Æpyornis était un 
Oiseau de proie, voisin des Vautours, et était probablement le 
Roc où Rue mentionné par Marco Polo (5). 

La découverte d’autres ossements de cet Oiseau était donc fort 
désirable, et, l'année dernière, lorsque les auteurs de ce Mémoire 
se réunirent pour étudier en commun et pour publier la des- 
cription des animaux recueillis par lun d'eux pendant un pre- 
mier voyage à Madagascar, il fut convenu qu'ils ne négligeraient 


(1) M. George Dawson Rowley, qui a examiné ces fragments, pense qu'ils appar- 
tiennent à une espèce différente de l'Æpyornis matimus, et il l'a désignée sous le nom 
d'Æpyornis Grandidierti (On the egg of Æpyornis, the Colossal bird of Madagascar ; 
Proceedings of the Zoological Society of London, 1867, p. 892). 

(2) Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Comptes rendus des séances de l'Académie des 
sciences, 1854, t. XXXIX, p. 833. 

(3) Alpb. Milne Edwards, article OISEAUX Fossiles du Dictionnaire universel d'his- 
toire naturelle, 2° édition, 1869. 

(4) Valenciennes, Comptes rendus des séances de l'Académie des sciences, 1854, 
t. XXXIX, p. 837. 

{5) Bianconi, Del! Epyornis maximus menzionato da Marco-Polo e da Fra-Mauro. 
Bologna, 1862; Memorie della Academia delle Science, t. NII. — Degli scritti di 
Marco-Polo e dell uccello Ruc du lui menzionato. Bologna, 1862, op. cit., 2° série, 
t I — Studi sul Tarso-Metatarso degli uccelh ed in particolare su quello 
deil Epyornis matimus, op. eit., 23 avril 1863 et 12 janvier 1865. 


55 SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 
rien, soit pour obtenir de nouveaux débris de PÆpyornis, soit 
pour faire de ces pièces une étude attentive. 

Les désidérata que nous venons de signaler sout aujourd'hui 
en parlie comblés, et l'Académie sait que, tout dernièrement, 
l’un de nous, en faisant fouiller un terram marécageux à Am- 
boulitsate, sur la côte ouest de Madagascar, y à découvert des 
ossements parfaitement conservés qui appartiennent évidem- 
ment à l'Oiseau gigantesque dont M. Isidore Geoffroy Sant- 
Hilaire a fait connaitre les œufs (4). 

Ces pièces sont arrivées en France à la fin du mois de mars, et 
ce sont les observations auxquelles elles ont donné lieu que nous 
venous soumettre au jugement de l'Académie. 

Les parties de squelette qui ont été trouvées dans ces fouilles 
récentes, sont : 

1° Un tibia complet (2) et diverses portions du même os; 

2° Un fémur presque complet (3); 

3" Deux vertèbres isolées (4); 

k° Un fémur presque entier (5) etdes fragments du même os, 
appartenant à des Æpyornis de plus petite taille ; 

o° Un fémur très-incomplet, provenant d'un Æpyornis de 
taille encore plus petite. 


74 
t 


Le tibia de l'Æpyorris est énorme et présente un aspect tout 
particulier qui est dù principalement à l'élargissement excep- 
tionnel de ses extrémités articulaires (6). En effet, sa longueur 
est de 6h centimètres, là circonférence de l'extrémité supérieure 
mesure 45 centimètres, celle de l'extrémité mférieure 38, tan- 
dis que le corps de l'es n'a, dans sa partie la plus resserrée, que 


(1) Milne Edwards, Sur les découvertes faites récemment à Madagascar, par 
M. Alfred Grandidier (Comptes rendus hebdomadaires des séances de l'Académie des 
sciences, 14 décembre 1868. — Voyez aussi Ann. des se. nat, Zoon., 5° série, t. X, 
p. 375, 1868. 

(2) Voyez pl. 17 et pl. 18, fig. 1, pl. 19 ct pl. 20, 

(3) Voy. pl. 21, 22 et 28. 

(4) Voyez pl. 26, 27 et 28. 

(5) Voyez pl. 24 et 25. 

(6) Voyez pl. 17 et pl. 18, fig. 1. 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 59 
15 centimètres et demi. I est fortement comprimé d'avant 
en arrière et est bien loin de revètir la forme presque cylin- 
drique que l’on remarque chez les Autruches et les autres Stru- 
thionides ; enfin, il présente une légère courbure à concavité 
interne. La face antérieure devient très-large au-dessus de l'ar- 
üeulation tarsienne où elle est aplatie et même légèrement dé- 
primée, On n’y voit aucune trace du canal osseux dans lequel 
s'engage, chez presque tous les Oiseaux, le tendon du muscle 
extenseur commun des doigts. Ce canal est remplacé par 
une gouttiére superficielle, en dedans de laquelle existent des 
empreintes profondes marquant l'insertion de la bride tendi- 
neuse qui, chez cet Oiseau, devait tenir Ja place du pont osseux 
que l'on observe d'ordinaire ; l'empreinte opposée se voit de 
l'autre côté de la gouttière, mais elle est moins bien marquée et 
située beaucoup plus bas, immédiatement au-dessus de la sur- 
face articulaire. Au même niveau, mais du côté externe, s'ouvre 
un trou assez grand qui se prolonge dans l'intérieur de los et 
qui parait correspondre à des cellules aériennes, Cette face 
antérieure du tibia est obliquement traversée dans toute sa lon- 
gueur par une ligne intermusculaire très-forte, qui part de la 
crête tibiale antérieure et qui gagne ensuite le bord interne de 
l'os, où elle disparait au-dessus de l'empreinte du ligament des- 
tiné à brider le tendon de l'extenseur des doigts. La position de 
cette ligne intermusculaire est très-singulière, car généralement 
elle Suit presque parallèlement le bord interne de l'os, tandis 
que chez l'Æpyornis elle remonte en se dirigeant en dehors. de 
façon que dans le tiers supérieur de l'os elle divise la face anté- 
rieure en deux parties presque égales : l’une externe, dans la- 
quelle devaient se fixer les fibres du muscle extenseur com mun 
des doigts et du tibial antérieur ou extenseur du pied, l'autre 
interne destinée à l'insertion de la portion correspondante du 
gastro-cnémien indiquant ainsi pour ce muscle un développe 
ment relativement énorme, 
Le bord externe de l'os est épais et couvert de rugosités sur 
lesquelles se fixait le péroné (1); on les voit commencer presque 


(4) Voyez pl. 19, fig. {. 


90 SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 
immédiatement au-dessous de l'articulation supérieure, où elles 
constituent une surface large et aplatie; puis elles sont inter- 
rompues un peu au-dessus de la portion moyenne de l'os par 
une gouttière lisse et oblique de haut en bas et d'arrière en 
avant qui correspond aû trajet de l'artère tibiale antérieure 
et de ses veines satellites. D'après la largeur de cetie gouttière 
on peut se former une idée de l'importance des vaisseaux qui y 
sont logés, et, par conséquent aussi, des parties auxquelles 
ceux-ci se distribuent. On sait que chez les Oiseaux l’arière 
tibiale antérieure ne fournit à Ja jambe que des branches d'un 
faible calibre; elle s'engage sous la bride figamenteuse qui re- 
couvre le muscle fléchisseur du pied et, dans ce point, envoie 
quelques rameaux à l'articulation, mais c’est surtout sur la 
face antérieure de l'os tarso-métatarsien qu'elle fournit des 
branches qui se rendent aux muscles des doigts. Ces muscles, 
chez l'Æpyornis, avaient, suivant toutes probabilités, une très- 
grande puissance. 

Au-dessous du canal de l'artère tibiale antérieure, on remar- 
que d'autres rugosités moins accusées et qui n’éluent pas, 
comme les précédentes, recouvertes par des ligaments robustes. 
Elles se prolongent presque jusqu'à l'extrémité de l'os de la 
jambe, où elles se terminent par une surface aplatie et élargie, 
qui correspond probablement au point où s’arrêtait le péroné. 
Cet os aurait été plus long que chez les autres Brévipennes au- 
jourd'hui vivants. On peut aussi constater, par l'étendue et la 
forme des surfaces osseuses destinées à l'insertion des muscles 
péroniers, que ceux-ci étaient tres-robustes, et que le péronier 
inférieur devait s'étendre sur la portion de la face antérieure de 
l'os qui, ainsi qu'il a déjà été dit, s'élargit beaucoup imférieure- 
ment. En arrière, le corps de l'os est arrondi et presque entière- 
ment dépourvu de lignes intermusculaires ; cependant on voit, 
au-dessous de l'extrémité supérieure, quelques rugosités mar- 
quant la surface d'insertion du muscle fléchisseur profond des 
doigts. Vers la partie moyenne, 1l existe quelques boursouflures 
qui paraissent résulter d'un état pathologique du tissu osseux, 
analogue à ce quise voit quelquefois chez l'Autruche et les 
autres grands Oiseaux actuels. Au-dessus des rugosités du muscle 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 91 
fléchisseur profond des doigts et au-dessous du rebord arti- 
culare s'ouvre, au fond d’une dépression, un large orifice; 
le trou nourricier de l'os est, comme d'ordinaire, placé en 
arrière des rugosités de la crête péronière immédiatement au- 
dessus de la gouttière dont j'ai déjà signalé l'existence et dans 
laquelle s'engage l'artère tibiale antérieure. L'extrémité supé- 
rieure est extrêmement élargie et remarquable par son peu 
d'épaisseur (1), elle paraît avoir subi un mouvement de torsion, 
en vertu duquel la crête tibiale antérieure et la crête tibiale ex- 
terne sont fortement rejetées en dehors. Ces crètes sont d’ailleurs 
très-peu saillantes et se prolongent à peine au-dessus de l’artieu- 
lation fémorale. La surface glénoïdale interne est aplatie et semi- 
circulaire. Le condyle péronier est, au contraire, arrondi et 
comparativement extrèmement développé; il est séparé de la 
crête tibiale externe par une gouttière large et profonde. L’ex- 
trémité articulaire inférieure est très-comprimée d’avant en 
arriere, très-élargie latéralement et légèrement déjetée en de- 
dans (2) ; la gorge interarticulaire est à peine creusée en avant 
et reproduit assez exactement une forme cylindrique; le condyle 
interne est plus avancé que celui du côté opposé ; il se développe 
aussi beaucoup plus en arrière et porte en dehors une dépres- 
sion large et profonde destinée à l'insertion du ligament latéral 
de l'articulation. Une dépression analogue mais beaucoup plus 
creuse se remarque sur le condyle externe, au-dessous d’une 
tubérosité mousse et élargie. Lorsqu'on examine par sa face 
inférieure cette surface articulaire, on voit qu’elle est plus épaisse 
en dedans qu’en dehors et présente de ce même côté une échan 
crure superficielle, mais étendue, qui entame le bord du con- 
dyle; du côté opposé on n’observe aucune trace semblable. 

Un simple coup d'œil jeté sur ce tibia prouve de la manière la 
plus évidente qu'il provient d’un Oiseau du groupe des Brévi- 
pennes, mais ce groupe comprend lui-même un grand nombre 
de types tels que les Autruches, les Nandous, les Dromées, les 
Casoars, les Apteryx et les Dinornis. Chez tous ces Oiseaux, à 


(1) Voyez pl. 20, fig. 2. 
(2) Voyez pl. 20, fig. 1. 


92 SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 

l'exception des Dinornis, le Ubia est dépourvu d'un pont osseux 
au-dessus de la coulisse du muscle extenseur des doigts. L’Æ- 
pyornis, sous ce rapport, se range à côté d'eux, mais d'autre 
part, les proportions générales de l'os de la jambe sont complé- 
tement différentes, et les particularités anatomiques qui le carac- 
térisent ne présentent avec celles des autres Brévipennes que de 
lointaines analogies. 

Chez aucun de ces Oiseaux, le tibia n'est aussi massif surtout 
dans ses parties articulaires. Les genres Dinornis et Palaptleryx 
renferment des espèces chez lesquelles los de la jambe est beau- 
coup plus long; ainsi, chez le Dinornis giganteus 11 mesure 
SS ceutimetres, chez le Palapteryx robustus 82 centimètres, 
chez le Dinornis ingens 73 centimètres, mais les extrémités 
articulaires sont comparativement étroites. Ainsi le diamètre 
transversal de l'extrémité supérieure est de 19 centimètres chez 
l'Æpyornis, tandis qu'il n’est aussi que de 19,7 chez le Dinornis 
giganteus, de 19,3 chez le Palapteryr robustus et de 15,3 chez 
le Dinornis ingens. 

Les différences dans les dimensions de l'extrémité inférieure 
sont du mème ordre, ainsi que Pindiquent les chiffres suivants : 

Chez l'Æpyornis, la largeur de cette partie est de 13 centi- 
metres et demi. 

Chez le Dinornis giganteus, de 10 centimètres. 

Chez le Palapteryx robustus, de 14 centimètres. 

Chez le Dinornis ingens, de 9 centimètres. 

La patte du Dinornis elephantopus est généralement citée par 
les anatomistes comme l'exemple des formes les plus massives aux- 
quelles peuvent atteindre les oiseaux; mais sous ce rapport le 
Dinornis elephantopus est dépassé de beaucoup par F'Æpyornis. 

Dans les genres Struthio (4), Rhea (2) et Dromaius le corps 
de l'os est presque exlindrique et les extrémités sont étroites; 
dans les genres Casuarius (3) et Apteryr, le tibia est plus mas- 
siF, plus élargi, mais il est loin cependant de pouvoir se rappro- 


1) Voyez pl. 18, fig. 2. 
2) Voyez pl. 18, fig. 
3) V 
4) V 


) 


CES 


oyez pl. 17, fig. 


( 
( 


oyez pl. 17, fig. 3. 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 95 
cher de celui de FÆpyorris: il y a d'ailleurs dans la forme des 
extrémités articulaires des caractères extrêmement distinets, 
ainsi chez l'A pleryæ les condyles de l'articulation tarsienne sont 
situés à des niveaux {rès-différents, et la gorge qui les sépare est 
relativement profonde. Chez les Casoars, là poulie articulure, 
bien que peu excavée, est étroite et épaisse : enfin les crêtes 
tibiales supérieures sont très-avancées et s'élèvent beaucoup 
au-dessus de l'articulation. 

Lorsque M. Bianconi a publié son Mémoire sur l'Æpyornis, il 
n'avait malheureusement à sa disposition qu'un fragment d'os 
tarso-métatarsien qui a pu linduire en erreur sur les affinités et 
la place zoologique de l'Oiseau de Madagascar, et il est évident 
que s'il avait pu en étudier le tibia, il aurait reconnu que le 
plan d'organisation de cet os était complétement différent de 
celui de tous les Oiseaux de proie et des Sarcoramphes en par- 
ticulier. En effet, chez ces animaux l'os de la jambe est presque 
cylindrique ; la crête tibiale antérieure est située tres-près du 
bord interne de los, ne laissant pas en avant une large surface 
pour l'insertion des muscles extenseurs du pied; la gouttière de 
l'extenseur commun des doigts est profonde et s'engage sous un 
pont osseux trèssolide; l'extrémité articulaire inférieure est 
étroite et constituée par deux condyles très-suillants qui laissent 
entre eux une gorge extrèmement creuse; enfin sur les faces la- 
térales 11 n'y à pas de fossette pour l'insertion des ligaments arti- 
culaires. Ces caractères qui existent chez tous les Rapaces mon— 
trent les différences profondes qui séparent ces Oiseaux de celui 
dont l'étude nous occupe ici. 


Dimensions du tibia de l’Æpxorxis MAxIMUS comparé à celui des espèces voisines. 


Longueur Largeur Largeur Circonférence 
totale de l'extrémité de l'extrémité du corps 
de l'os. supérieure. inférieure. de l'os, 
Æpyornis Maxinus.,,,.., 64,0 19,0 15,9 15,5 
Dinornis giganteus....,.. 88,3 19,0 10,0 16,5 
Palapteryx robustus. ,,... 82,0 19,0 11,0 17,0 
Dinoïrnisingens.......... - 73,9 15,3 9,0 13,2 
Dinornis elephantopus. ... 54,4 16,0 10,4 16,2 
Struthio camelus. ........ 49,0 7,5 6,6 10,0 
Rhea americana,..,,.,,.. 39,0 4,5 4,0 7,0 
Casuarius galeatus, ...... 38,0 5,2 4,5 8,0 
Dromaius Novæ-Hollandiæe. 45,0 6,0 5,0 9,0 
Apteryx australis.....,.,. 13,4 2,0 4,7 2,4 


A, MILNE EDWARDS, 13 


94 SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 

Afin de mieux faire ressorür les différences de proportion qui 
existent entre ces os, nous placons ici un tableau où toutes les 
dimensions sont rapportées à la longueur totale du tibia prise 
comme unité de mesure et représentée par 400. 


Largeur Largeur Circonférence 
de l'extrémité de l'extrémité du corps 
supérieure. inférieure. de l'os. 
Æpyornis maximus........,..... 29,7 21,0 24,2 
Dinornis giganteus. ....,... sr... 21,9 1353 18,7 
Palapteryx robustus. ...,,.,..,.:. 23,2 13,4 20,7 
Dinornis INSgens, -4. 5. es sas. 20,8 42,2 17,9 
Dinornis elephantopus. ..,.., sess: 200 49,1 29,8 
Struthio camelus. .... #1 en meurs 15,3 13,4 24,0 
Rhea americana................. 12,7 41,4 20,0 
Casuarius galeatus.,.,.... Danse date 13,6 11,9 21,0 
Dromaius Novæ-Hollandiæ........ 13,3 11,1 20,0 
ADTECTYX AUSTANS se 08 3. tete core ce 14,9 12,6 178 
ES 


Plusieurs fémurs ont été trouvés dans la mare d'Amboulitsate; 
l’un d'eux est notablement plus grand que les autres (4), et nous 
nous occuperons d'abord de son examen, parce que ses surfaces 
articulaires paraissent correspondre par leurs dimensions à 
celles du tibia dont il vient d'être question. 

I n'est pas un Oiseau chez lequel le fémur présente des pro- 
portions aussi singulières; en effet, sa grosseur est extraordi- 
naire. Sa longueur est, au contraire, très-faible, et n'équivaut 
pas même à une fois et demie la largeur de son extrémité infé- 
rieure. La tète fémorale est incomplète, cependant on peut 
voir qu'elle était portée sur un col très-court et très-massif. Le 
trochanter est brisé; on n’en voit que la base, de façon qu'il est 
impossible de savoir s'il existait dans ce point des orifices pneu- 
matiques et quelle était leur forme. L'écartement entre le col du 
fémur et le trochanter est très-considérable et constitue une 
surface légerement déprimée. 

Le corps de los est très-gros et un peu aplati sur les faces 
antérieure el postérieure ; il s'élargit graduellement en s'appro- 
chant de l'extrémité inférieure et présente en avant une ligne 
rugueuse oblique qui indique l'insertion de la portion moyenne 


(1) Voyez pl. 21, 22 et 23. 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 95 
du muscle triceps (4). En arrière, la ligne âpre suit le bord ex- 
terne de l'os et lon voit, dans la portion movenne, l'ouverture 
du trou nourricier. Iuférieurement, il existe une fosse énorme 
au fond de laquelle s'ouvrent de grands orifices pneumati- 
ques (2). Chez aucun autre Oiseau coureur on n’observe des 
ouvertures de cette nature aussi considérables, et chez FA pteryæ 
aussi bien que chez les Dinornis, il n’en existe aucune trace, 
l'air ne pénétrant pas dans l'os de la cuisse. Cette fosse, que 
l'on pourrait appeler poplitée, affecte une forme irrégulière 
ment triangulaire, là pointe du triangle étant dirigée en haut et 
la base reposant sur le condyle interne. Ses bords sont abrupts, 
excepté en dedans et en bas, où ils ont une pente plus douce. 
L'ouverture pneumatique la plus considérable occupe la partie 
supérieure et s'enfonce directement dans les cellules osseuses 
qui occupent l'intérieur de l'os. Entre cette fosse et le bord in- 
terne du fémur, on remarque une surface presque ovalaire, 
très-large et très-rugueuse, sur laquelle devaient s'insérer les 
fibres de la portion interne des muscles gastro-cnémiens qui 
devaient avoir une très-grande force. 

L'extrémité articulaire inférieure est remarquablement élar- 
gie (3), et cependant, sur l’'exemplaire que nous avons entre les 
mans, le revêtement osseux superficiel manque presque entière- 
ment. La gorge rotulienne est {rès-peu profonde et très-large, 
les condyles paraissent s'avancer à peine, celui du côté externe 
descend un peu plus bas que celui du côté opposé; mais, par 
contre, ce dernier est plus élargi. En arrière, la poulie inter 
condylienne est très-étendue et peu déprimée ; la crête péronéo- 
tibiale, qui correspond à l'intervalle séparant les deux os de la 
jambe, est peu saillante et très-rapprochée du bord externe du 
condyle. En dehors, ce condyle est profondément marqué de 
rugosités sur lesquelles se fixait le ligament articulaire externe 
du genou. Ces empreintes sont beaucoup moins accusées du côté 
opposé. 

Les Dinornis les plus trapus sont loin d’avoir l'os de la cuisse 

(4) Voyez pl. 24. 


(2) Voyez pl. 22. 
(3) Voyez pl. 23, fig. 2. 


96 SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 

conformé sur un plan aussi massif que celui que nous venons 
de décrire. Chez le Dinornis giganteus, où la longueur de 
cet os attemt 40 centimètres, la circonférence de la diaphyse, 
mesurée au point le plus étroit, n'est que de 19 centimètres et 
demi, et la largeur de l'extrémité inférieure dépasse à peme 
45 centimètres ; au contraire, pour l'Æpyornis, la longueur to- 
tale de l'os étant de 32 centimètres, la circonférence de la dia- 
physe est de 27 centimètres, là largeur de l'extrémité tibiale 
de 19 centimètres et la circonférence de cette même extrémité 
de 51 centimètres. 

Le tableau ci-dessous indique d'ailleurs d'une manière exacte 
les différences qui existent sous ce rapport entre l'Oiseau de Ma- 
dagascar et ceux de là Nouvelle-Zélande, ainsi qu'entre les Bré- 
vipennes qui vivent encore aujourd'hui, et 1l montre aussi que 
le Dinornis elephantopus, qui jusqu’à présent pouvait être cité 
comme présentant les formes du fémur les plus ramassées, est 
de beaucoup surpassé à cet égard par l'Æpyornis. En effet, la 
longueur de los de la cuisse est la même chez ces deux espèces, 
tandis que la circonférence de la diaphyse présente chez l'Æ- 
pyornis près de 8 centimètres de plus. et l'extrémité articulaire 
inférieure est environ de 5 centimétres plus large. J'ajouterai 
que chez les Dinornis, le trochanter est toujours beaucoup plus 
saillant en avant; les condvles inférieurs sont plus avancés, et 
par conséquent la gorge rotulienne est plus profonde. Enfin, les 
énormes pertuis aériferes de l'extrémité inférieure achèvent de 
donner au fémur de FÆpyornis une physionomie toute spé- 
ciale. 

Dimensions du fémur de l'Æpyornis MAxINUS comparées à celui des espèces voisines, 


Longueur Largeur Larzew Circonférence 


totale de l'extrémité de l'extrémité du corps 

de l'os. supérieure. inférieure. de l'os, 
Æpyornis Maximus. ..,... 32,0 17,0 19,0 27,0 
Dinornis giganteus, ..,... 40,0 15,0 15,7 49,5 
Palapteryx robustus..,..... 35,7 15,0 15,0 20,0 
Dinornis ingens.......... 34,9 13,7 14,5 18,0 
Dinornis elephantopus..... 32,5 14,7 14,9 19,9 
Struthio camelus. ..,.... 30,3 10,0 10,0 12,0 
Rhea americana....... .,. 23,0 6,0 6,1 7,5 
Casuarius galeatus........ 29,0 5,1 6,0 9,5 
Dromaiuis Novæ-Hollandiæ. 23,0 6.1 752 10,0 


Apteryx australis ..,...... 9,5 2,0 2,4 3,9 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 97 


Dimensions des mêmes os rapportées à la longueur du fémur prise comme unité 


de mesure et représentée par 100. 


Largeur Largeur Circonférence 

de l’extrémnite de l'extrémité du corps 

supérieure, inférieure. de l'os. 
Æpyornis MAXIMUS............e 53,1 59,4 84,4 
Dinornis giganteus.............. 37,9 39,2 48,7 
Palapteryx robustus..... ........ 42,0 42,0 56,0 
Dinornis ingens..........,.. se 39,7 42,0 52,2 
Dinornis elephantopus... ........ 45,2 45,8 61,2 
Struthio camelus..... ares Se dues 33,3 33,3 40,0 
Rhea americana......,........... 26,0 26,0 26,5 
Casuarius galeatus.. ............ 2351 27,0 43,1 
Dromaius Novæ-Hollandiæ........ 26,0 32,0 43,5 
ADICEYX AUSITANSS eee secs... 21,0 25,2 35,0 

Su 


Il nous parait difficile de rapporter à la même espèce les os- 
sements dont il vient d'être question, et les fémurs, de beaucoup 
plus petite taille, qui ont été trouvés ensemble (1). Ces derniers 
présentent des caractères généraux identiques et proviennent 
évidemment d'un Æpyornis, mais d’une espèce probablement 
différente (2). Ainst nous ferons remarquer que ces fémurs ne se 
distinguent pas seulement par leurs dimensions plus réduites, 
mais aussi par la largeur moindre de la face externe de l'os; il en 
résulte que toute la portion située entre le trochanter et Ia nais- 
sance du col fémoral est beaucoup moins déprimée. La ligne 
intermusculaire qui, en avant, marque la surface d'insertion de 
la portion profonde du triceps crural, est ici à peine mdiquée, tan- 
dis qu'elle est très-saillante sur le fémur de grande taille. La face 
postérieure (3) est aussi plus arrondie, et la distance qui sépare 
la fosse poplitée de l'extrémité supérieure est plus grande; la 
forme de cette fosse profonde est d'ailleurs la même que celle 
décrite plus haut; les empreintes d'insertion qui la surmontent 
offrent bien quelques différences, mais on sait que ces carac- 
tères sont susceptibles de certaines modifications, et l'on doit 
se garder de leur attribuer une valeur trop considérable. 


(1) Voyez pl, 24 et 25. 
(2) Nous la désignerons provisoirement sous le nom d’Æpyornis medius. 


(3) Voyez pl, 25, ° 


98 SUR L ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 

Nous ne pouvons donner ici toutes les dimensions de ces fé 
murs, cr ils sont incomplets, les extrémités articulaires étant 
plus où moins entamées. Mas on peut se rendre bien compte des 
différences qui les distinguent de celui de l'Æpyornis maximus 
en comparant les figures qui accompagnent ce Mémoire et en 
consultant les nombres suivants : 


Fémur Fémur 
de petite tulle, de grande taille. 


Circonférence du corps de l'os.........,.. dense 21,5 27,0 

Longueur mesurée obliquement du trou nourricier à la 
base de la fosse poplitée.......,..., Fresnes: 11,5 12,3 

Longueur mesurée de lPextrémité supérieure à la base de 
IT ÉOSSB POPIITÉBS. +1 des ea se ee. esse 25,5 30,0 
Largeur de la face externe mesurée au point le plus étroit. 5,0 5,8 
Largeur de la face antérieure... .......,...... “ie. 7,6 9,0 

Largeur de la face postérieure mesurée du bord interne à 
la ligne pre, . 0... RO Prin bee era 733 8,8 


Parmi les fragments osseux que M. Isidore Geoffroy Saint- 
Hilaire présenta à l'Académie en 18514, se trouvait la partie su- 
périeure d'un péroné dont les dimensions ne s'accordent pas 
avec celles des tibias trouvés à Amboulitsate ; il provient d’un 
Oiseau de taille moins considérable, et peut-être doit-on le rap- 
porter aux Æpyornis auxquels appartiennent les petits fémurs 
dont nous venons de donner la description. 


79: 


Nous avons remarqué, au milieu des débris retirés de la mare 
d'Amboulitsate, un fragment d'os d'Oiseau qui nous paraît pro- 
venir du fémur d’un Æpyornis de taille plus petite encore que 
les précédents (1), car la circonférence de la diaphyse n’est que 
de 12 centimètres, tandis que celle des autres fémurs est de 24,5 
centimètres. Il est à regretter que ce fossile soit très-incomplet; 
en effet, les deux têtes articulaires sont entièrement brisées, et 
le corps de l'os lui-même est dans un état de conservation qui 
laisse beaucoup à désirer. Cependant on peut encore reconnaitre 
celte forme trapue et élargie qui caractérise Fos de la cuisse dans 
le genre Æpyornis. La direction des faces latérales indique 


(4) Nous désignerons provisoirement cette espèce sous le nom d'Æpyornis modestus. 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 99 
que l'extrémité inférieure offrait aussi un développement consi- 
dérable, mais on ne peut rien préjuger des caractères que pré- 
sentait la fosse poplitée. 

En arrière, la ligne àpre est peu saillante et le trou nourricier 
peu marqué; l'intérieur du cylindre osseux est en partie vide et 
présente, le long de ses parois, des cellules pneumatiques larges 
et irrégulières. La longueur totale de ce fémur devait être de 
18 centimètres environ. 


Un 


6. 


Les particularités anatomiques fournies par les vertèbres de 
l'Æpyornis s'accordent complétement avec celles que présen- 
tent les autres pièces du squelette, et indiquent que le corps de 
l'Oiseau de Madagascar était comparativement beaucoup plus 
volumineux que celui des Dinornis. Ainsi M. Owen a fait repré- 
senter, dans les belles planches qui accompagnent son Mémoire 
sur les Oiseaux de la Nouvelle-Zélande, quelques-unes des ver- 
tébres du Dinornis giganteus et en les comparant à celles que 
nous donnons ici, il est facile de voir qu'elles sont de beaucoup 
plus petite taille, bien que les pattes du Dinornis giganteus soient 
beaucoup plus longues. 

Notre examen n'a pu porter que sur deux des vertèbres. L'une 
d'elles appartient à la région cervicale (2), elle est remarquable- 
ment robuste et devait être assez rapprochée de celles de la ré 
gion dorsale. Si on la compare aux osselets de la colonne verté- 
brale de l'Autruche, on est frappé de la différence qui l'en 
sépare; au lieu d'être grèle et allongée comme dans ce dernier 
Oiseau, elle est élargie, courte et épaisse. La surface articulaire 
supérieure du corps de l'os est très-étendue transversalement et 
à peine creusée sur la ligne médiane (2); la surface articulaire 
inférieure se prolonge beaucoup latéralement en formant des 
sortes d'ailes séparées sur la ligne médiane et en avant par une 
échancrure (3). En dessous, le corps de l'os est large et aplati 

(4) Voyez pl. 26. 

(2) Voyez pl. 26, fig. 2, 
(3) Voyez pl. 26, fig. 3. 


100 SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 

dans sa portion inférieure (1), malheureusement l'état de con- 
servation de la vertèbre ne permet pas de voir s'il existait sur ce 
point une gouttière profonde; de chaque côté s'ouvre un trou 
aérifère grand et ovalaire (2). Les apophyses articulaires supé- 
rieures sont brisées, mais les inférieures qui sont entières sont 
très-rapprochées l’une de l’autre, séparées sur la ligne médiane 
par une échancrure peu profonde et dirigées en avant et en de- 
hors; l'espace qu'elles occupent est notablement moindre que 
celui de la surface articulaire inférieure du corps vertébral qui, 
en dessous, déborde de chaque côté, tandis que le contraire à 
lieu chez la plupart des Brévipennes actuels et chez les Dinornis. 
L'apophyse épineuse est très-peu marquée, elle se bifurque in- 
férieurement pour limiter la fossette dans laquelle s’insère le 
ligament intervertébral. Il est à regretter que cette portion de 
l'os soit fortement endommagée et qu'il soit impossible de se 
rendre compte de la profondeur de cette fossette (3). 

La seconde vertèbre que nous avons entre les mains fait partie 
des premières de la région dorsale (4). Elle est énorme et montre 
quelles devaient être les dimensions de la charpente thoracique 
de l'Oiseau de Madagascar. 

Le trou vertébral destiné au passage de la moelle épinière y 
est cependant extrêmement étroit; c’est à peine s'il est possible 
d'y introduire le petit doigt (5). Le corps vertébral est très-sur- 
baissé, très-élargt, et porte en dessous une large apophyse épi 
neuse sur la longueur de laquelle nous n'avons aucune indica- 
tion, car elle se trouve brisée près de sa base. En avant, il 
s'élargit notablement et fournit ainsi une surface fort étendue, 
entièrement occupée par l'articulation. Celle-ciest large, épaisse 
et peu déprimée, ses bords latéraux sont tellement usés que l'on 
ne peut apercevoir les fossettes articulaires costales. La surface 
articulaire inférieure est beaucoup plus petite, concave d'avant 


(4) Voyez pl. 26, fig. 5. 
(2) Voyez pl. 26, fig. 4 
(3) Voyez pl. 26, fig. 5 
(4) Voyez lig. 27 et 28. 
(5) Voyez pl. 28. 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 101 
en arrière où plutôt de hauten bas et convexe transversalement. 
Sur ses côtés, en avant, on voit une petite dépression destinée à 
loger le prolongement articulaire latéral de la vertèbre qui 
vient ensuite. Les lames, au-dessous de lapophyse transverse, 
sont creusées d'une vaste ouverture aérifère. Les apophyses arti- 
culaires antérieures sont massives, courtes et portent une facette 
arrondie et dirigée en haut et en dedans. Be chaque côté, on 
voit en arrière une fosse étroite et très-profonde, limitée posté- 
rieurement par l’apophyse épineuse dans laquelle s'attachait le 
ligament intervertébral. Ces deux fosses sont séparées par une 
cloison osseuse. L'apophyse épineuse supérieure dont il n'existe 
que la partie basilaire est très-renflée; elle circonscrit en arrière 
une dépression profonde qui s'étend aussi entre les apophyses 
articulaires postérieures et dans laquelle S'insère un ligament 
intervertébral. 


87. 


L'os du pied fourmt d'ordinaire d'excellents caractères pour 
la détermination des oiseaux, aussi est-on en droit de s'étonner 
que l'étude des fragments de cet os que l'on possède n'ait pas 
conduit pour l'Æpyornis à des résultats plus positifs et surtout 
plus concordants que ceux auxquels sont arrivés les divers natu- 
ralistes qui se sont occupés de cette question. Nous avors déjà 
eu l’occasion de dire que Isidore Geoffroy Saint-Hilaire considé- 
rait l'oiseau de Madagascar comme un Brévipenne, mais que 
Valenciennes croyait, au contraire, qu'il se rattachait au groupe 
des Pingouins et des Manchots, tandis que M. Bianconi le rangeait 
parmi les Rapaces à côté des Condors. C'est surtout sur la con- 
stitution de l'os de la patte que se fondaient pour justifier leur 
opinion les deux derniers auteurs dont nous venons de citer 
les noms. Les fragments du tarso-métatarsien qu'ils avaient 
sont très-incomplets. L'os est brisé un peu au-dessus de la 
naissance des trochlées articulaires destinées à supporter les 
doigts; on ne peut, par conséquent, ni se faire une idée com 
plète de ses proportions générales, n1 profiter des indications 
si utiles que présente son extrémité supérieure. C'est ainsi que 


A. MILNE EDWARDS. 14 


102 SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 

l'on peut s'expliquer les divergences d'opinions que nous ve- 
nons de rapporter. Depuis époque où ces ossements ont été 
cédés au Muséum d'histoire naturelle par M. Abadie et en- 
suite répandus dans toute l'Europe à l'état de moulages, le 
Muséum à reçu, de M. Liénard, communication d'un morceau 
beaucoup plus complet que l'on s'est empressé de faire mouler 
et qui nous permettra d'ajouter quelques faits à ceux déjà con- 
nus. Cet os est non-seulement plus complet que ceux que l’on 
possédait, mais ses dimensions sont aussi un peu plus considéra- 
bles (4). Le caractère le plus saillant de ce métatarsien réside 
surtout dans son élargissement combiné avec un aplatissement 
très-notable dans le sens antéro-postérieur; ainsi la largeur de la 
diaphyse, mesurée au point le plus étroit, est de S centimètres, 
tandis que son épaisseur n'est pas de 4 centimètres. Lorsque 
l'on n'avait pour guide que la partie inférieure de ce métatarse, 
on devait naturellement penser qu'il appartenait à un oiseau de 
taille énorme, car si où lui compare son analogue chez le Dinor- 
nis giganteus, on voit que la diaphyse de l'os du pied de cette 
espèce gigantesque ne mesure que o centimètres et demi de lar- 
geur, c’est-à-dire plus d'un tiers de moins; or la taille totale de 
ce dernier oiseau devait être de 3 mètres, ce qui d'après ces 
calculs aurait donné à l'Æpyornis au moins 3",60 de hauteur. 
L étude que nous venons de faire des autres os de la patte montre 
combien on se trompait en prenant ces mesures comme base 
pour le calcul de la hauteur de l'animal. 

L'extrémité mférieure du tarso-métatarsien se compose de trois 
trochlées extrêmement fortes et assez écartées les unes des autres. 
La médiane dépasse de beaucoup les autres, non-seulement en 
grosseur mais aussi en longueur ; elle porte sur ses deux faces laté- 
rales une dépression profonde et surtout extrèmement étendue 
destinée à l'insertion des ligaments de la phalange digitale corres- 
pondante. La gorge de la poulie, limitée par des bords épaiset peu 
saillants, est irès-oblique par rapporta l'axe de l’oset se tourne en 
bas et en dehors. L'échancrure interdigitale externe est très-large 
et se prolonge beaucoup en haut où elle se continue avec le canal 


(1) Voyez pl. 15 et 16. 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 103 
dans lequel passe le tendon du musele adducteur du doigt externe 
qui, chez l'Æpyornis, de même que chez le Casoar à casque, n’est 
pas recouvert par une bride osseuse. La trochlée externe se pro- 
longe un peu moins que la précédente ; elle est légèrementdirigée 
en dehors et creusée d'une gorge à peine marquée, si ce n'est à 
sa base. Sur tous les exemplaires jusqu'ici connus du métatarse 
de l'Æpyornis, la trochlée interne est incomplète : on peut cepen- 
dant voir qu'elle est plus petite que celle du côté opposé; elle se 
dirige en dehors et se prolonge un peu plus que la précédente. 
Sur la face postérieure de l'os on ne remarque aucune trace de la 
fossette dans laquelle s'attache d'ordinaire le métatarsien du 
pouce (1),d'où l’on peut conclure que ce doigt n'existait pas ou 
qu'il était extrèmement réduit, et par ce caractère l Æpyornis se 
rapproche des Dinornis et s'éloigne des Palapteryæ. 

A une faible distance au-dessus de l'extrémité digitale, la face 
antérieure de l'os se creuse d'une large gouttière longitudinale au 
fond de laquelle on voit en haut la trace des deux sillons qui de- 
vaient prolonger inférieurement les pertuis indiquant la sépara- 
tion primordiale des trois éléments du métatarse (2). La présence 
de ces sillons a une très-grande importance, car elle montre que 
l'os est presque entier, et elle permet de mesurer très-approxi- 
mativement quelle devait en être la longueur. En effet, les pertuis 
dontilestquestion sont toujours placés immédiatementau -dessous 
de l'extrémité tarsienne. On voit aussi l'os s'élargir dans ce point 
pour constituer la tête articulaire supérieure. On peut d’après la 
position de ces sillons se convaincre que l'os du pied de l Æpyor- 
nis ne devait pas avoir plus de 37 ou 38 centimètres. Enfin, 
pour terminer ce qui est relatif aux caractères anatomiques du 
tarso-métatarsien nous ajouterons que la face postérieure de l'os 
est légérement renflée dans sa portion médiane correspondante 
au métatarsien du milieu, tandis que les bords latéraux sont 
extrèmement amincis (3). 

Le nombre des articulations qui terminent le métatarse sépare 


(4) Voyez pl. 16, fig. 4. 
(2) Voyez pl. 15, fig. 1. 
(3) Voyez pl. 15 et 16, fig. 2. 


10! SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 

nettement l'Æpyornis des Struthis, où 1 n'y à que deux doigts, 
L'oiseau de Madagascar se distingue aussi nettement des Rhea, 
des Dromaius et des Apteryæ par l'absence d'un canal tubu- 
laire pour le passage du tendon du muscle addueteur du doigt 
externe; ils en sépare également par la forme aplatie d'avant en 
arrière du corps de l'os. 

Dans le genre Casuarius, le tendon de ladducteur du doigt 
externe passe dans une simple gouttière comme chez | Æpyornis, 
et ce qui augmente encore les analogies qui existent entre ces 
oiseaux, c’est que la face antérieure de la diaphyse est creusée 
d'une gouttière profonde qui est aussi marquée chez le Casoar 
de Bennett que chez le Casoar à casque, mais les trochlées digt- 
tales de ces derniers sont beaucoup plus resserrées; celle du côté 
interne est plus petite, et enfin l'os est notablement plus épais. 

Le métatarsien des Dinornis et des Palapteryx est dépourvu 
du canal tubulaire inférieur, et il ressemble aussi beaucoup à 
celui de F'Æpyornis par la disposition générale et relative des 
poulies articulaires; mais chez ces oiseaux de la Nouvelle-Zé- 
lande les trochlées latérales sont plus fortes, celle du côté interne 
descend davantage, la saillie formée sur la face postérieure par 
le métatarsien médian est moins marquée et les lignes intermus- 
culares qui s'en détachent inférieurement sont à peme indi- 
quées, tandis qu'elles existent très-nettement chez l'Æpyornis. 

Par la comparaison des os du pied, on trouve que l'Æpyornis 
présente beaucoup plus de ressemblance avec les Dinornis qu'a- 
vec toute autre espèce, mais qu'ilen diffère cependant dans des 
limites qui ne permettent pas de le considérer comme apparte- 
nant au mème genre. M. Bianconi n'a pas reconnu ces analo- 
gies, et dans le mémoire tres-étendu que nous avons déjà cité, il 
s'est aitaché à démontrer que le metatarse de l'Æpyornis est 
celui d'un oiseau de proie. Si l'on étudie la constitution de cette 
partie du squelette chez les Rapaces diurnes, on y reconnait des 
modifications inportantes qui correspondent à deux sous-famil- 
les parfaitement naturelles, la première comprend les Aigles, les 
Faucons, les Vautours, elc.: la seconde ne se compose que des 
Sarcoramphes. Chez les oiseaux de proie de la première de ces 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 105 
divisions, l'os du pied porte trois trochlées extrêmement vigou- 
reuses, toutes situées à peu près à la mème hauteur, toutes 
courtes et trapues. Celle qui supporte le doigt interne est beau- 
coup plus large que les autres et se prolonge beaucoup en de- 
hors; celle du côté externe se prolonge notablement en arrière, 
de facon que l'extrémité articulaire inférieure considérée dans 
son ensemble parait disposée sur une ligne fortement arquée. 

Chez les Sarcoramphes, cette courbe est beaucoup moins mdi- 
quée, et l'os est manifestement comprimé d'avant en arrière ; sa 
face antérieure se creuse même d'une gouttière longitudinale qui, 
au voisinage de l'articulation tarsienne, devient très-profonde. 
Il en résulte qu'à première vue cette partie semble offrir quel- 
que ressemblance avec son analogue chez l'Æpyornis, mais 11 y 
a d'autre part des caractères fondamentaux indiquant qu'il 
existe des différences considérables entre ces oiseaux. 

Il en est une qui frappe tout d'abord, c'est la présence d'une 
fossette profonde creusée sur le bord interne de l'os et destinée à 
recevoir le métatarsien basilaire du pouce si développé chez tous 
les oiseaux organisés pour déchirer les lambeaux des chairs 
dont ils font leur nourriture. Cette fossette manque chez l'Æ- 
pyornis ; cet oiseau n'élait pourvu que de trois doigts antérieurs. 
Comment accorder ce mode d'organisation avee les faits rappor- 
tés par Marco Polo? Comment peut-on se figurer qu'un oiseau 
dépourvu de pouce ait été capable d'enlever des proies volumi- 
peuses pour les transporter dans son repaire ? Nous voyons donc 
que le caractère essentiel aux Rapaces manque complétement. 
Nous pourrions signaler encore de nombreuses différences. Ainsi 
chez aucun Rapace nous ne voyons manquer le canal osseux 
dans lequel s'engage le tendon du muscle adducteur du doigt 
externe; ce Canal se prolonge même en une gouttière sur la face 
antérieure de los, indiquant par ses proportions la force du 
muscle qui le remplit. Chez les Sarcoramphes la gorge de la 
trochlée médiane est placée dans l'axe de l'os et ne présente pas 
l'obliquité si prononcée que l'on remarque chez l'Æpyornis et qui 
n'aurait pas été compatible avec les mouvements des serres d'un 
Rapace. La trochlée interne est arrondie en avant et plus élargie 


© 


106 SUR L ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 


que l’externe, car elle donne attache à un doigt puissant, tandis 
que chez l'Æpyornis le doigt interne devait être relativement 
faible, la poulie sur laquelle il s'articule étant étroite et courte. I 
est facile de se convaincre que ce n’est que par des particularités 
d'une valeur tout à fait secondaire que le métatarsien de l'Æ- 
pyornis ressemble à celui des Sarcoramphes, tandis qu’au con- 
traire il en diffère par tous ses caractères fondamentaux. 

I ne nous paraît pas utile de discuter longuement les relations 
qui existent ou plutôt qui n'existent pas entre l'os du pied de 
l'oiseau de Madagascar et celui des Apténodytes et des Sphé- 
nisques. 

En effet, chez ces oiseaux, les éléments primordiaux du mé- 
tatarse sont nettement séparés par des sillons profonds, les 
trochlées digitales sont tres-courtes et celle du côté interne se 
dirige fortement en dedans. Il en résulte une conformation 
complétement différente de celle de l'oiseau de Madagascar. 


Dimensions du tarso-métatarsien de l'ÆryonRNIS MAxINUS comparé à celui 


des espèces voisines. 


Longueur Largeur Circonfé- Largeur Largeur 
de de l'extrémité rence du corps ‘ delatrochlée 
l'os. inférieure, de l'os. de l'os, médiane. 
Æpyornis maximus (1).......... 37,07 14,5 20,0 8,0 5,2 
Dinornis giganteus. ..........., 46,5 13,9 15,8 5,6 4,5 
Palapteryx robustus........,.... 39,5 13,3 13,3 5,0 5,5 
Dinornis elephantopus.. ........, 23,2 13,5 16,4 6,1 5,3 
Struthio camelus..,........... . 42,0 6,0 9,5 2,7 3,6 
Rhea americana. 4... Je... 54,0 4,2 6,0 1,8 457 
Casuarius galeatus.............. 28,5 5,5 8,0 2,2 2,2 
Dromaius Novæ-Hollandiæ...,... 40,0 5,9 9,0 2,4 2,4 
Apteryx australis. ..,4.22%..: 0.4.2. 7,2 2,1 2,4 0,8 0,8 
$S 8 


Les parties du squelette que nous venons d'étudier nous per- 
iettent maintenant d'établir avec précision quelles sont les affi- 
nités naturelles de 'Æpyornis de Madagascar et de rétablir en 
partie ses formes extérieures. 

I ne peut plus être aujourd'hui question de rapprocher l'Æ- 


(1) Cette mesure de 37 centimètres pour le tarso-métatarsien de l'Æpyornis 
marimus n'est donnée que comme probable. 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 107 
pyornis des Rapaces; évidemment il appartient au groupe des 
Brévipennes, mais il doit constituer parmi eux un type parfai- 
tement caractérisé par ses formes massives, par ses pattes d’une 
grosseur dont on à peine à se former une idée. Ces caractères 
l’éloignent à la fois des Autruches, des Nandous, des Casoars et 
des Emeus pour le rapprocher davantage des Dinornis et des 
Apteryæ. Cependant il y a entre lui et ces deux genres des diffé- 
rences fondamentales qui ressortent de l'examen que nous avons 
fait des particularités anatomiques fournies par chacun des os 
considéré isolément. Par l'existence d’un pont osseux qui bride le 
tendon du muscle tibial antérieur, les Dinornis s'éloignent de 
tous les autres Brévipennes. Ils ont, par cela même, un caractère 
plus gallide, mais, de même que chez l'Apteryæ, l'air ne pénètre 
pas dans le fémur; tandis que nous y avons trouvé chez l Æpyor- 
nis des orifices pneumatiques tres-développés, ce qui indique des 
différences profondes dans l'organisation intérieure, L'oiseau de 
Madagascar ne pouvait présenter de diaphragme complet ana 
logue à celui de l'Apteryæ, et les réservoirs aériens devaient être 
chez lui au moins aussi développés que ceux de l'Autruche ou 
des Casoars. 

L'Æpyornis se rattache donc à une forme ornithologique bien 
distincte de celle qui comprend, soit les Dinornis, soit les Apte- 
ryæ, Soit les autres Struthioniens. Ce genre doit même consti- 
tuer une fanille spéciale qui comptait plusieurs représentants, 
car d'après les ossements trouvés à Amboulitsate, il paraitrait 
y avoir eu là trois espèces bien distinctes : l'Æpyornis maæimus, 
l'Æpyornis medius et l Æpyornis modestus. Cette dernière n’au- 
rait guère dépassé la taille de la grande Outarde. 

Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, en se basant sur les rapports 
qui existent chez les Brévipennes actuels entre la grosseur de 
l'œufet les dimensions de l'oiseau, pensait que la hauteur totale 
de l'Æpyornis devait être d'environ 3",60, et par conséquent su- 
périeure à celle du Dinornis giganteus, qui, d'après M. R. Owen, 
serait au-dessous de 3 mètres. Cette évaluation ne reposait pas 
sur des bases assez certaines pour donner des résultats exacts, 
car on sait que les dimensions des œufs varient dans des limites 


105 SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 

qui ne sont pas en rapport avec le volume des oiseaux qui les ont 
produits, et l'on peut citer l'A pteryx comme le meilleur exemple 
d'un animal de petite tulle pondant un œuf énorme. 

Aujourd'hui que nous avons, dans un état de conservation qui 
laisse peu à désirer, presque toutes les pièces du squelette de la 
palle, nous pouvons arriver à en déduire approximativement la 
taille de l'Æpyornis. Ces os sont tous beaucoup plus courts que 
ceux du Dinornis giganteus ; ainsi nous rappellerons que chez 
l'oiseau de Madagascar, ‘le tarso-métatarsien ne devait guère 
dépasser 37 à 38 centimètres. Le tibia mesure 64 centimètres et 
le fémur 32, ce qui donne une longueur totale de 1,33 pour 
lous ces os placés dans une extension forcée. Chez l'espèce co 
lossale de la Nouvelle-Zélande le métatarse atteint 46 centimè- 
tres, le tibia 8$ et le fémur 40. Ces pièces placées bout à bout 
mesurent 1°,74. I existe donc une bien grande différence de 
taille en faveur de cette derniére. 

Pendant la station normale des oiseaux, la cuisse n’est jamais 
complétement étendue sur la jambe ; elle forme, au contraire, 
avec elle, un angle variable, mais peu ouvert, et le tibia est 1é- 
gérement fléchi sur le métatarse, de façon que si l'on veut con- 
naître la hauteur véelle de l'articulation coxale du bassin, on ne 
peut y arriver en additionnant les longueurs des différents os 
dont se compose la patte, mais l'expérience nous à montré que 
l'on arrive à un résultat approximativement exact, en ajoutant 
aux longueurs totales du métatarse et du tibia les deux tiers de 
celle du fémur. 

D'après ce calcul, l'articulation coxo-émorale de l'Æpyornis 
macimus ne se trouverait qu'à 1,24 du sol; celle du Dinornis 
giganteus à 1,65. 

Chez la plupart des oiseaux brévipennes, le corps est très-peu 
oblique et d'ordinaire aflecte une position presque horizontale ; il 
suffit done, pour connaitre la hauteur du dos de l'animal, d'a- 
jouter aux nombres, ainst obtenus, là hauteur de la partie du 
bassin, située au-dessus des cavités cotyloides, hauteur peu con- 
sidérable et qui, chez l'Æpyornis ne devait pas dépasser 10 ou 
A1 centimètres. En appliquant ces principes, on trouve que la 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 109 
région dorsale de l'oiseau dont l'étude nous occupe ici ne devait 
être élevée que de 1°,40 à 1°,45, tandis que celle du PDinornis 
giganteus atteignait 1°,75 à 1,80. 

La longueur du cou des oiseaux est d'ordinaire proportionnée 
à celle des pattes, excepté chez certains Palmipèdes qui, devant 
aller, pendant qu'ils nagent à la surface de l’eau, chercher au 
fond leurs aliments, opt le cou beaucoup plus long que ne 
paraissent le comporter leurs pattes très-courtes. I faut aussi 
noter que, chez les oiseaux terrestres et marcheurs, la longueur 
du bec supplée à la brièveté du cou, ainsi que cela se voit chez 
les Ibis, les Cigognes, les Courlis, les Barges, les Apteryx, de 
telle sorte qu'il est impossible d'établir d'une manière absolue 
les dimensions du cou d'après celles des pattes. De plus, la por- 
tion cervicale de la colonne vertébrale ne s'étend pas en ligne 
droite, elle offre plusieurs courbures qui diminuent notablement 
sa longueur; ainsi elle affecte la forme d'un S dont les courbures 
s’effacent plus ou moins suivant les besoins de l'animal. Chez 
l'Autruche, le cou est notablement plus long que chez le Casoar 
à casque, el comme nous savons que c'est surtout de ce dernier 
oiseau que se rapproche l'Æpyornis, nous devons penser que 
les proportions devaient avoir quelques rapports chez ces deux 
espèces. En calculant ainsi, nous arrivons à penser que la hau- 
teur totale de l'oiseau de Madagascar ne devait guère dépasser 
2 mètres, c'est-à-dire la taille d’une grande Autruche ; tandis que 
celle du Dinornis giganteus devait varier entre 2°,50 et3 mètres. 
On peut voir d’après cela que nous sommes bien loin des dimen- 
sions que M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire attribuait à l'oiseau 
de Madagascar. Mais si l'Æpyornis n'était pas le plus grand de 
tous les oiseaux, c'était évidemment le plus gros et le plus mas- 
sif, le plus éléphant, si nous pouvons nous exprimer ainsi. 


S 9: 

A l'époque où l'on découvrit les œufs de l'Æpyornis, on pou- 
vait penser que l'oiseau qui les avait produits vivait encore dans 
les parties les plus inaccessibles de l'ile de Madagascar; mais au- 


jourd’hui que cette terre a été mieux explorée,1l n’est plus pos- 
A. MILNE EDWARDS. 15 


110 SUR L' ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 

sible d'espérer que nous connaîtrons jamais complétement ce type 
ornithologique st intéressant, et l'un de nous à pu s'assurer que 
sur la côte sud-ouest, où lon rencontre fréquemment des frag- 
ments d'œufs, les habitants les plus âgés non-seulement n’ont 
Jamais entendu parler de l'Æpyornis, mais qu'il n'existe parmi 
eux aucune légende, aucune tradition pouvant se rapporter à cet 
oiseau. 

Iest permis de se demander si c’est à l Æpyornis que doivent 
s'appliquer quelques lignes que Flacourt, dans son histoire de 
Madagascar, consacre à un oiseau de grande taille. Nous repro- 
duisons ce passage : 


OYSEAUX QUI HANTENT LES BOIS. 


«€ Vouron patra.— C'est un grand oyseau qui hante les Am 
patres et fit des œufs comme l’Autruche; c’est une espèce 
d'Autruche. Ceux desdits lieux ne le peuvent prendre, il cherche 
les lieux les plus déserts (4). » 

D'après les débris osseux trouvés récemment à Amboulitsate, 
il ya lieu de croire qu'il existait plusieurs espèces d'Æpyornis 
de tailles différentes, savoir : l'Æpyornis maximus, Ÿ Æpyornis 
medius et l'Æpyornis modestus. Les plus petites ont dû persister 
plus longtemps que ces géants de la création ornithologique et 
c'est peut-être à l’une d'elles que fait allusion Flacourt. Ce sont 
peut-être aussi les œufs du Fouron Patra dont Goudot avait re- 
cueilli des fragments. 

L'étude du squelette nous montre que l'Æpyornis n'était pas un 
oiseau de proie, par conséquent on ne peut le reconnaitre dans 
la description que Marco-Polo nous a laissée du Roc ou du Rue, si 
toutefois cette description est exacte et si le Roc était effective 
ment un Rapace grand voilier; mais le célèbre navigateur ne 
parle de cetie espèce que par ouï-dire et non pas d’après ses 
propres observations, aussi est-il probable qu'il s'est fait sim- 
plement l'interprète des traditions relatives à un oiseau colos- 


(1) De Flacourt, Histoire de la grande ile de Madagascar. Paris, in-4°, 1658, p.165. 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 111 
sal qui aurait vécu longtemps auparavant à Madagascar, tra- 
ditions qui se seraient perpétuées jusqu'à l’époque de son 
voyage (1). 

On trouve dans un ouvrage publié en 1696, sous le nom de 
Furteriana, ou les bons mots et les remarques de M. Fure- 
tières, une lettre envoyée de Sansaco en l’isle de Madagascar à 


“« 


Monsieur l'abbé de "**, par M. l'abbé de **, sur son voyage. 
Cette prétendue lettre n'est d'un bout à l’autre qu'un tissu de 
fables et d’absurdités au milieu desquelles sont noyées quelques 
vérités et où l’on retrouve encore ce souvenir d’un oiseau gigan- 
tesque, et c’est à ce point de vue que nous reproduisons ce pas 
sage (2) malgré les contes et les faussetés évidentes qu'il contient, 


(4) «Sunt et aliæ insulæ ultra Madagascar versus meridiem...... et in illis certo 
» anno tempore apparet mirabilis species avis, quæ Ruc appellatur, aquilæ quidem 
» habens effigiem, sed immensæ est magnitudinis. Ajunat qui illas viderunt aves, pleras- 
» que alarum pennas in longitudinem continere duodecim passus, spissitudinem vero 
» ejus proportionem tenere longitudinis, et totum avis corpus pennis in proportionem 
» respondere ; avis vero ipsa tantæ fortitudinis, ut sola sine aliquo adminiculo E/ephan- 
» tem capiat, et in sublime sustollat, atque rursum ad terram cadere sinal quo carnibus 
» ejus vesci possit. Ego Marcus cum primum hæc de illa ave audissem, putabam esse 
» Gryphonem, qui inter quadrupedia dicitur esse pennatus, Leoni ex omni parte 
» similis, nisi quod faciem Aquilæ habet similem : Sed ht qui aves illas viderant 
» constanter asserebant, nihil illis commune esse cum ulla bestia, et quod duobus 
» ut reliquæ aves incederent pedibus. 

(4) Entre ces oiseaux, il s’en trouvait d'une espèce dont la grandeur étonne les étran- 
gers qui n'en ont jamais vu de semblablés. Ils sont beaucoup plus grands que les 
Autruches, leur plumage est bleu et de couleur de pourpre, ressemblant à celui de ces 
grands Perroquets qu'on nomme en France Papoques ; perchent et font leurs nids dans 
des baricotiers, qu'ils composent de pièces de bois aussi bien assemblées que la char- 
pente d’une maison; ces nids ont au moins vingt pieds de diamètre; il est presque 
impossible de les détacher, parce que les plus petites branches des Baricotiers sont plus 
grosses que les plus grosses poutres et couvertes de piquants gros comme le petit doigt 
et longs de huit pouces. Les insulaires s’en servent pour armer leurs flèches quand ils 
sont en guerre. Ges oiseaux sont si forts qu'ils enlèvent les Moutons, quelque grands 
qu'ils puissent être, et n’épargnent pas même les hommes quand ils les trouvent seuls 
et que la faim les presse, ce qui oblige les habitants voisins des forèts où ils se retirent 
d'aller presque toujours accompagnés d'un Tigre apprivoisé pour les défendre au 
besoin, car ils craignent extrèmement les Tigres et les Panthères, quoiqu'ils fassent 
fuir les Lions, épouvantés, à ce que l'on dit, de leurs cris semblables à celui de nos 
Coqs, mais cent fois plus forts, on les entend de dix lieues pendant la nuit, Ce qui est 
étonnant, c’est que quelque grands que soient ces oiseaux, leurs œufs ne sont pas plus 
gros que ceux d'une Oie, ce qui fait dire aux Portugais la même chose qu'on dit par 


112 SUR L' ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 
et qui ne peuvent donner qu'une faible idée de l'invraisemblance 
de tout le reste du chapitre. 

Si les écrits des anciens voyageurs ne peuvent nous éclairer 
sur l’époque où F'Æpyornis a cessé d'exister, nous trouvons sur 
les ossements quelques indications plus précises qui nous prou- 
vent que celte espèce avait été, à Madagascar, contemporaine de 
l'homme, Effectivement, sur le bia le mieux conservé qui a été 
recueilli à Amboulitsate, on voit à l'extrémité supérieure des 
empreintes profondes pratiquées à l'aide d'un instrument tran- 
chant; il semble évident que ces incisions ont été faites en cou 
pant les ligaments du genou pour séparer l'os de la jambe de 
celui de la cuisse, et élles décélent la main de l'homme. Sur un 
des fragments du métatarse que M. Isidore Geoffroy Saint-Hi- 
lire avait eu entre les mains, on voit aussi quelques ineisions, 
mais beaucoup plus superficielles et très-semblables à celles qui 
existent sur certains ossements des cavernes et que l'on est au- 
Jourd'hui d'accord pour considérer comme le résultat du travail 
de l'homme. 

Il ressort donc clairement de ces faits que l'Æpyornis à vécu à 
une époque où l'homme habitait déja Madagascar, mais que, 
dépourvu de moyens de défense et probablement aussi d'intelli- 
gence,il a été rapidement détruit, et que les voyageurs des xvr' et 
xvH° siècles n'ont pu que recueillir sur son compte les souvenirs 
déjà anciens et, par conséquent, mêlés de merveilleux que les 
tribus sauvages se transmetiaient de génération en génération. 

Nous ferons aussi remarquer que l'existence à Madagascar 
d'une population de grands oiseaux, dont lx conformation se 
rapproche de celle des Dinornis, des A pteryæ et des Casuarius 
semble établir de nouveaux liens entre la Nouvelle-Zélande et 
les îles Mascareignes qui, au premier abord, paraissent si éloi- 


admiration du Crocodile, Se crescit ab ovo. Le gouverneur en a un privé que l'on z 
dressé à porter un homme en l'air qui le conduit avec une petite corde passée dans son 
bec. On dit que cet oiseau sous cette charge pourrait faire vingt lieues en une heure, 
si l'on voulait courir la poste sur une monture aussi bizarre. Il porte un homme avee 
autant de facilitée qu'un Faucon enlève un Pigeon, J'ai été témoin oculaire de ce pro- 


dige, ete'est à mon avis la chose la plus merveilleuse qui soil ici. 


SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 115 
gnées, mais qui probablement se rattachaient à une vaste éten- 
due de terres dont il ne reste plus aujourd’hui que quelques par- 
ties émergées. 


EXPLICATION DES PLANCHES. 

PLANCHE 15. 

Fig. 4. Tarso-métatarsien de l'Æpyornis maztnus dont la partie articulaire supé- 
rieure manque, vu par sa face antérieure, de grandeur naturelle. 

Fig, 2. Face interne du même os. 

PLANCIIE 16. 
Fig, 4. Le même os, vu par sa face postérieure, 
Fig, 2. Le même, vu par sa face externe. 

PLANCHE 17. 


Fig. 4. Tibia de l'Æpyornis mazimus, VU par sa face antérieure, de grandeur natu- 


relle ainsi que les figures suivantes. 
Fig. 2. Tibia du Casoar de la Nouvelle-Hollande (Dromaius Novæ-Hotlandiæ). 
Fig. 3. Tibia du Casoar à casque (Casuarius galeatus). 
PLANCHE 18. 
Fig. 1. Face postérieure du tibia de l'Æpyornis mazimus. 
Fig. 2, Tibia de l'Autruche d'Afrique (Séruthio camelus). 
Fig. 3. Tibia du Nandou (Rhea americana). 
PLANCHE 19. 
Fig 14, Face externe du tibia de l'Æpyornis matimus. 
Fig. 2. Le mème os, vu par sa face interne. 
PLANCHE 20. 


Fig. 4. Extrémité articulaire inférieure du tibia de l'Æpyornis marimus, vue en 
dessous. 


Fig, 2. Extrémité articulaire supérieure du même os, vue en dessus, et montrant des 
incisions faites probablement de main d'homme, 


PLANCHE 21, 
Fémur de l'Æpyornis maximus, vu par sa face antérieure, 
PLANCHE 22, 


Fémur de lÆpyornis maximus, vu par sa face postérieure, 


ail SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 


PLANCHE 23. 
Fig. 4. Fémur de l'Æpyornis maximus, vu par sa face externe. 
Fig. 2. Extrémité articulaire inférieure du même os, vue en dessous. 
PLANCHE 24. 
Fémur de l'Æpyornis medius, vu par sa face antérieure, de grandeur naturelle. 


PLANCHE 25. 


Fémur de l'Æpyornis medius, vu par sa face postérieure. 
PLANCHE 26. 
Fig. 1. Vertèbre cervicale de l'Æpyornis maximus, vue de côté. 
2. Face supérieure du même os. 
Fig. 3. Face inférieure. 
&. Face antérieure, 
Fig, 5, Face postérieure. 
PLANCHE 27. 
Fig. 1. Vertèbre dorsale de l'Æpyorris marimus, vue de côté. 
Fig. 2. Face inférieure du même os. 


PLANCHE 28. 


Vertèbre dorsale de l'Æpyornis maimus, vue par sa face articulaire antérieure. 


Paris, — Imprimerie de E. MARTINET, rue Mignon, 2. 


RECHERCHES 


LA FAUNE ANCIENNE DEN ILES MANGAREIGNEN 


Par M. ALIPEI MILNE ED ARDS. 


8 47. 


FAUNE DE L'ÎLE RODRIGUE. 


Jusque dans ces derniers temps la petite île Rodrigue, située 
dans l’océan Indien vers le 19° degré de latitude sud, à environ 
300 milles marins à l’est-nord-est de Maurice, n'avait attiré que 
peu l'attention des naturalistes. Sir Thomas Herbert y toucha 
en 1627 (1), et vers la fin du xvu° siècle un voyageur français, 
Leguat, y séjourna pendant deux années. Il en donna une des- 
cription fort étendue (2); mais tout ce qu'il en disait s’accordait 
si mal avec les indications fournies plus récemment par d'autres 
navigateurs, que son livre n'inspira que peu de confiance. En 
effet, l'île Rodrigue, encore inhabitée à l'époque où Leguat y 
aborda, semblait, d’après les récits de ce voyageur, avoir une 
riche végétation et une faune variée, tandis qu'aujourd'hui les 
animaux y font presque entièrement défaut, et ses produits sufli- 
sent à peine aux besoins d’un petit nombre de nègres que les 
négociants de Maurice y entretiennent pour le service de leurs 
pêcheries. Un changement si complet effectué en moins de deux 
siècles paraissait improbable, et la véracité de Leguat fut mise 


(1) Some years travels into divers parts of Asia and Africa. London, 1838. 
(2) Voyage et avantures de François Leguat et de ses compagnons en deux isles 
désertes des Indes orientales, 1708, 


A. MILNE EDWARDS. 16 


118 OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 


en doute. Cependant les asserlions de ce naturaliste méritaient 
d'être accueillies avec confiance; car les débris appartenant à 
des espèces éteintes, et découverts depuis quelques années dans 
les terrains meubles de l'île Rodrigue, doivent être considérés 
comme autant de témoins irréeusables de l'exactitude de ses 
observations. 

Les intéressantes recherches de MM. Strickland et Melville (4), 
puis de MM. Newton (2), sur l'oiseau que Leguat appelait le 
Soliture, commencèrent la réhabilitation scientifique de ce voya- 
geur, et, dans un mémoire publié 11 y a quelques années, j'ai 
montré que conformément à ses assertions, il y avait jadis à Ro- 
drigue de grands Perroquets dont l'espèce n'existe plus aujour- 
d'hui ni dans cette île, ni sur aucun autre point du globe. 

Les ossements dont l'étude m'a fourni ces résultats ne sont 
pas les seuls fossiles qui prouvent l'existence d’une faune ornitho- 
logique étemte récemment sur cette terre isolée. Les fouilles pra- 
tiquées sous la direction de M. Édouard Newton ont ramené au 
Jour beaucoup d’autres débris analogues, et les pièces recueillies 
de la sorte ayant été généreusement mises à ma disposition par 
le frère de ce naturaliste, M. Alf. Newton, professeur d’anato- 
mie comparée à l’université de Cambridge, j'ai pu constater 
qu'a côté des Solitaires et des grands Psitlaciens dont je viens 
de parler vivaient autrefois plusieurs autres oiseaux se rapportant 
à des types zoologiques que Leguat avait observés à Rodrigue 
en 1691, mais qui n'y existent plus de nos jours. 

Parmi les ossements recueillis dans les cavernes à côté des 
débris de Pezophaps où Solitaire, j'ai remarqué d'abord un 
sternum (3), un fragment de crâne (4) et un tarso -métatar- 
sien (5) ou os du pied, qui provenaient évidemment d'un 


(1) The Dodo and its Kindred, 1848, p. 46. 

(2) On the Osteology of the Solitaire or Didine Bird of the island of Rodriquez (Pro- 
ceedings of the Royal Society, 1868, p. 428, et Philosophical Transactions, 1869, 
p. 327). 

(3) Voyez pl. 30, fig, 4. 

(4) Voy. pl. 30, fig. 3. 

(5) Voy. pl. 29, fig, 1. 


OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 119 
oiseau de la taille d'une petite Poule, mais ressemblant beau- 
coup à l'Ocydrome de la Nouvelle-Zélande, et, comme celui-ci, 
incapable de voler. 

L'os du pied est un peu plus petit que celui de l'Ocydrome ; 
illest aussi plus élargi vers son extrémité inférieure, mais ses 
caractères essentiels sont les mêmes. Je ne m'étendrai pas sur 
les particularités anatomiques qu'il présente, car dans un travail 
précédent j'ai établi avec soin les traits distinctifs des différentes 
espèces de Rallides fournis par la conformation de cette partie 
du squelette. Je ferai remarquer seulement que ce métatarsien 
ressemble à celui d'un des anciens oiseaux de l'île Maurice, 
l'Aphanapteryr, par l'absence du pont osseux qui bride le 
tendon du muscle extenseur commun des doigts : caractère qui 
éloigne notre oiseau fossile de l'Ocydrome austral. La poulie 
digitale externe est aussi plus écartée de la poulie médiane que 
chez ce dernier. Or, j'ai fait remarquer que l'écartement de ces 
poulies est d'autant plus grand dans cette famille, que le mode 
de locomotion de l'oiseau est plus terrestre. Ainsi chez les Foul- 
ques cet espace interdigital est très-étroit, chez les Râles il est 
plus considérable, chez les Tribonyx il augmente encore ; enfin 
chez les Ocydromes et les Aphanapteryx 1 atteint son maxi- 
mum. Le métatarsien du Rallide dont l'étude nous occupe ici 
appartient donc à un oiseau coureur, et l'on peut inférer aussi, 
de la conformation de cet os, que cet oiseau était incapable de 
percher sur les branches des arbres, car les surfaces d'insertion 
des muscles propres des doigts sont trop peu indiquées et les 
poulies digitales sont placées sur des plans très-différents, dis- 
positions qui ne se rencontrent pas d'ordinaire chez les espèces 
arboricoles. Notre Rallide fossile se tenait donc continuellement 
à terre. 

Le sternum trouvé à Rodrigue montre aussi, par sa confor- 
mation, que cet oiseaudevait être sinon complétement apténien, 
du moins incapable d’un vol soutenu (1). Par ses caractères 
généraux cet os ne diffère pas du sternum de l'Ocydrome, et 


(1) Voys. pl. 30, fig. 4. 


120 OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 

les muscles pectoraux qui S'y insèrent ne peuvent avoir que lres- 
jeu de force ; il présente d'ailleurs différentes particularités de 
structure qui le distinguent de celui de tous les Rallides connus. 
Chez l'Ocydrome, le bouclier sternal est très étroit dans sa por- 
lion moyenne, où 1l paraît étranglé; 1 s'élargit beaucoup en 
avant, et se termine en arrière et latéralement par deux bran- 
ches grèles légèrement divergentes et dépassant le bord latéral ; 
enfin la carène médiane est faible et peu saillante. 

Ces parlicularités se retrouvent chez l'oiseau de Rodrigue. 
mais elles y sont moins franchement accusées, et rappellent un 
peu ce qui existe chez les Trihonyr : Vos est moins étranglé et 
ses bords latéraux sont plus droits et plus parallèles; ils portent 
une facette costale de plus: le brechet est un peu plus fort, plus 
arqué en dessous ; les échancrures latérales du bord postérieur 
sont plus larges, plus profondes ; enfin, les stylets qui les limi- 
tent en dehors sont presque droits. 

L'examen de cet os montre bien que les muscles de l'aile 
devaient présenter bien peu de force ; et que notre Rallide de- 
vait être sinon complétement terrestre comme l'Ocydrome, du 
moins presque incapable de s'élever dans les airs. Je ferai aussi 
remarquer que si l'os du pied est un peu plus petit que son 
analogue chez l'espèce néo-zélandaise, le sternuumn est presque 
aussi développé; ce qui indique encore une prédominance 
des organes du vol chez loiseau de Rodrigue, comparé à 
l'Ocydrome. 

Aujourd'hui 11 n'existe à Rodrigues aucun oiseau ayant la 
moindre ressemblance avec les Ocydromes ou les autres espèces 
de la même famille ; mais tous les caractères ostéologiques que 
je viens de signaler s'accordent très-bien avec l'idée qu'on peut 
se former de certains oiseaux qui habitaient en grand nombre 
cetteile, il y a deux siècles, et que Leguat signale sous le nom de 
(relinotes (1). Ceux-ci étaient évidemment pas des gelinottes, 


(4, « Nos Gelinottes sont grasses pendant toute l'année et d’un gout délicat. Elles 
sont toutes d'un gris clair, n’y ayant que très-peu de différence de plumage entre les 
deux sexes, Elles cachent si bien leurs nids, que nous n'avons pu découvrir, ni par 
conséquent goûter de leurs œufs. Elles ont un ourlet rouge autour de l'œil, et leur 


OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 121 
et ils ne pouvaient appartenir à ce groupe zoologique, car ils 
avaient, au dire de Leguat, le bec long, droit et pointu à peu 
près comme celui des Ocydromes, et de mème que ces Rallides 
ils ne volaient presque pas; particularité qui ue S'observe chez 
aucun autre oiseau dont le bec est conformé de la sorte. Hs 
ressemblaient aussi aux Ocydromes par une singularité physio - 
logique, l'antipathie pour la couleur rouge : «Si on leur pré- 
» sente quelque chose de rouge, dit Leguat, cela les irrite si 
» fort, qu'elles viennent l'attaquer pour tàcher de l'emporter. 
» si bien que dans l’ardeur du combat on à occasion de les 
» prendre facilement. » Or, j'ai observé le même instinct chez 
les Ocydromes de la ménagerie du Muséum d'histoire naturelle, 
et un voyageur anglais qui à habité longtemps la Nouvelle- 
Zélande, M. Strange, nous apprend que la meilleure manière 
de faire la chasse de ces Rallides est de se placer à portée de 
leur vue en tenant à la main un morceau d'étoffe rouge; car 
aussitôt qu'ils l’aperçoivent, ils se précipitent dessus et se laissent 
tuer plutôt que de se détourner de l'objet qui excite ainsi leur 
colère (1). J'ajouterai que cet instinct a été constaté et utilisé 
de la même manière chez l'Aphanapteryx, oiseau qui vers le 
xvi' siècle vivait à l’île Maurice, mais dont l'espèce est aujour - 
d'hui disparue. 

Il me paraît donc très-probable que le Rallide dont les os se 
trouvent encore à Rodrigue est le même oiseau que celui que 
Leguat désignait sous le nom de Gelinote ; el comme ses carac- 
tères anatomiques ne permettent de le ranger dans aucun des 
genres précédemment établis, je le désignerai sous le nom 
d'Erythromaque, afin de rappeler l'une des particularités de ses 
mœæurs indiquée par ce voyageur. La description que donne 
Leguat nous apprend aussi que l'Erythromaque avait un plu- 


y 


bec, qui est droit et pointu, est rouge aussi, long d'environ deux pouces, Elles ne 
sauraient guère voler, la graisse les rendant trop pesantes. Si on leur présente quel- 
que chose de rouge, cela les irrite si fort qu'elles viennent l’attaquer pour tâcher de 
l'emporter ; si bien que dans l’ardeur du combat on a occasion de les prendre facile- 
ment. » (Leguat, t. I, p. 403.) 

(1) Voy. Ibis, 1869, 1. V, p. 463. 


122 OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 
mage gris dans les deux sexes et un ourlet rouge autour de 
l'œil. 

Les différents os que nous avons pu étudier nous indiquent les 
proportions relatives des parties principales du corps, et grâce à 
la description de Leguat, nous pouvons combler les lacunes que 
examen paléontologique seul laisserait subsister, et caractériser 
ainsi l'oiseau de Rodrigue : 


Famizze pes OCYDROMIDES. 
Genre ERYTHROMACHUS. 
EYTHROMACHUS LEGUATI, 


Pattes fortes, disposées pour la course et d'un quart à un vin- 
quième plus courtes que chez l'Ocydrome ; les trois doigts anté- 
rieurs bien développés, le quatrième très-petit. Corps moins 
massif que chez ce dernier, à ailes un peu plus développées, mais 
ne pouvant pas servir au vol. Tête petite ; bec rouge, droit, pointu 
ot d'environ 0°,06. — Un ourlet rouge autour de l'œil ; plumage 
d'un gris clair. 

Cet oiseau devait se nourrir de vers, d'insectes et de mol- 
lusques, 


La forme du bec de cet oiseau ne permet pas de le placer dans 
le même genre que l'Aphanapteryr, qui d'ailleurs devait avoir un 
aspect très-différent, dû non-seulement à la forme de ce dernier 
organe, mais aussi à des pattes plus hautes. Doit-on l'identifier 
avec l'oiseau dont parle Sir Th. Herbert, qu'il appelle « Æen, 
et dont il donne une figure grossière dans la relation de son 
voyage entrepris en 1626. Mais cet oiseau fait partie de la 
faune de Maurice; car Sir Th. Herbert ne s'est pas arrêté à 
Rodrigue, et, ainsi que l'a fait remarquer avec beaucoup de 
raison Strickland, c'est probablement celui dont parle Leguat 
sous le nom de Gelinote de Maurice (1). 

Jai exposé dans un travail précédent, publié sur le même 


(4) Leguat, t. IT, p. 71. 


OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 125 
sujet, les raisons qui m'empèchent d'adopter le genre Ap/ornis 
de M. de Sélys-Longchamps. Je n'y reviendrai donc pas 1ct; 1 
me suflira de dire que la caractéristique des Aprornis est op 
vague et qu'elle peut s'appliquer indifféremment à plusieurs 
genres; qu'elle comprend des Colombides et plusieurs espèces de 
la famille des Rallides, très-différentes les unes des autres. Ce 
sont ces considérations qui m'ont déterminé à inscrire l'oiseau 
de Rodrigue dans nos catalogues zoologiques sous le nom 
d'£rythromachus Lequat. 


DIMENSIONS DU TARSO-MÉTATARSIEN ET DU STERNUM DE L'ERYTHROYWACUUS LEGUATI. 


Longueur du tarso-métatarsien.. ......... es ce 0,050 
Largeur de son extrémité supérieure.,................ 0,010 
Largeur de son extrémité inférieure. ..,............... 0,011 
Longueur maximum du sternum............... = cote 0040 
Larpeur'eNAVANL.- 6... see cent ses 0,025 
Longueur de la branche latéro-postérieure......... 1 Q;020 
Largeur de l'os en arrière des facettes costales. ...... . 06,011 


Les débris fossiles soumis à mon examen par M. le professeur 
Newton m'ont permis de constater aussi que la famille des 
Hérons, aujourd'hui inconnue à Rodrigue, était représentée jadis 
par une espèce particulière à tête grosse, à bec robuste et à 
pattes courtes; J'ai pu reconstituer presque en entier le squelette 
de cet Échassier, et je ne doute pas que ce ne soit l'oiseau dont 
Leguat a parlé sous le nom de Butor. 

« Nous avions, dit-il, des Butors aussi gros et aussi bons que 
» des Chapons. Ils sout plus familiers et plus aisés à prendre que 
» les Gélinotes. » Et ailleurs ilajoute : «Ils (les Lézards) servent 
» souvent de proie aux oiseaux, surtout aux Butors. Quand nous 
» les faisions tomber des arbres avec une perche, les oiseaux 
» accouraient et venaient les engloutir devant nous, quoi que 
» nous puissions faire pour les en empêcher; et lorsque nous en 
» faisions seulement le semblant, ils venaient de la même ma- 
» mière et nous suivaient toujours. » 

Cet oiseau n’est pas un véritable Butor; mais sa tête est si 
volumineuse et ses pattes si courtes, que l’on comprend que 


124 OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 

Legual lait rapporté à cette espèce. J'ai fait représenter dans les 
planches placés à la suite de ce mémoire la plus grande partie 
du squelette de l’un de ces oiseaux. 

La tête osseuse est remarquable par ses formes massives et 
robustes (1;; le crâne est remarquablement élargi en arrière, et 
les fosses temporales sont limitées par des crêtes très-saillantes, 
surtout celles de la région occipitale. La face supérieure du 
crâne est peu bombée, et l’espace interorbitaire est large, mais 
faiblement déprimé sur la ligne médiane. Le bec est robuste, 
presque droit, élargi à sa base et arrondi en dessous; les narines 
sont grandes et précédées d'un large sillon s'étendant assez loin 
en avant. 

Il est impossible de confondre ce crâne avec celui des Bultors, 
chez lesquels le bec, relativement grêle, dépasse à peine la lon- 
sueur de la portion cränienne de la tête, et chez lesquels cette 
dernière partie est très-resserrée dans la région temporale. 

Chez les Bihoreaux, les caractères de la tète sont aussi bien 
différents, car la face supérieure, ce que l’on appellerait le 
chanfrein chez les Mammifères, au lieu d'être aplatie et de 
suivre une ligne presque droite, est fortement arquée en dessus 
et déprimée dans la région frontale. Les orbites sont très- 
profondément échancrées en dessus ; l'espace occupé par les os 
lacrymaux est très-petit, et le bec, au lieu d’être droit, est légè- 
rement courbé. 

Le crâne fossile de Rodrigue présente douce bien les caractères 
des Hérons, mais il se distingue, par son apparence massive, de 
toutes les espèces connues. Chez les Hérons cendré, pourpré, 
Goliath et chez les Aigrettes, la tête est plus étroite, plusallongée, 
le bec moins conique et moins fort. Chez le Héron à cou noir 
(Ardea atricollis\, espèce qui habite aujourd’hui Madagascar, le 
bec ressemble beaucoup à celui de notre espèce fossile, mais 
ilest plus long et moins élargi à sa base; l'espace interorbitaire 
est beaucoup plus large, tandis qu'au contraire la portion posté 
rieure du crâne est plus étroite et plus allongée, ce qui donne 


(4) Voy. pl. 32, fig. 1 ct 2, 


OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 125 
à la tête osseuse un tout autre aspect. Certaines espèces de 
l'Amérique, le Héron honoré entre autres, l'Ardea lineata, res- 
semblent un peu à l'espèce de Rodrigue par la forme robuste de 
la tête. Mais jamais cependant on n’y retrouve le même déve- 
loppement dans la région crânienne. 

Les pattes, relativement à la tête, sont extrêmement courtes, et 
Je crois que sous ce rapport il n'y a pas un seul Héron qui puisse 
être comparé à celui de Rodrigue. Cependant l'os tarso-méta - 
tarsien (1) présente tous les caractères des A7dea, et s'éloigne 
des Butaurus par l'égalité relative qui existe entre les poulies 
digitales, tandis que chez les Butors la trochlée interne est 
déjetée en dedans. 

Le tibia (2) est gros et court ; il dépasse le tarso-métatarsien 
d’un tiers environ, comme cela à d’ailleurs lieu d'ordinaire chez 
les Hérons; mais le fémur est au contraire très-développé (3), 
ilest aussi grand que celui du Héron cendré : ce qui nous montre 
que le corps de l'animal était volumineux et que le raccoureis- 
sement des pattes ne porte que sur leur extrémité. Nous trouvons 
d'ailleurs des rapports semblables chez les espèces de cette 
famille dont les pattes sont courtes. Ainsi le fémur du Butor 
ordinaire est au moins aussi grand que celui du Héron cendré 
et du Héron pourpré; chez les Bihoreaux, l'os de la cuisse est 
aussi très-développé. 

Le sternum est faible et petit relativement à la taille de l’ani- 
mal (4); il n’appartenait évidemment pas à un oiseau à ailes 
puissantes comme le Héron cendré, le Héron pourpré ou les 
Aigrettes; il est beaucoup moins allongé que chezle Butor, mais 
les coracoïdiens sont très-longs et grêles. Aussi les ailes sont- 
elles courtes et assez faibles ; l’humérus (5) est à peine plus 
grand que celui du Bihoreau à manteau, il est notablement plus 


O 


grèle et plus court que chez le Butor; le corps de l'os est légère- 


(4) Voy. pl. 32, fig. 3 à 6. 
(2) Voy. pl. 32, fig. 7 et 8. 
(3) Voy. pl. 32, fig. 9, 10 et 11. ! 
(4) Voy. pl. 32, fig. 14. 
(5) Voy. pl. 32, fig. 12. 
A, MILNE EDWARDS, 17 


126 OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 
ment arqué en dehors, comme chez le Savacou, et l'extrémité 
arliculaire inférieure est large et aplatie. 

Je n’ai pu observer aucun des os de l’avant-bras ; mais le 
mélacarpien donne pour l'aile exactement les mêmes indica- 
tions que l'humérus (1), il dépasse à peine celui du Bihoreau 
à manteau. 

Ce Héron diffère trop de tons ceux que nous connaissons pour 
qu'il nous soit permis d'hésiter à le rapporter à une espèce 
disparue. À Madagascar et dans les îles Mascareignes on à 
signalé un certain nombre de grandes espèces d'Ardéidés : on y 
a Lué le Héron cendré, le Héron pourpré, l'Aigrette ; on comprend 
aussi que le Héron Goliath d'Afrique puisse y être transporté par 
les vents. L’Ardea atricollis S'y rencontre souvent aussi, de même 
que le Bihoreau à manteau. Mais ce sont les seuls qui, par leurs 
dimensions, peuvent être comparés à notre espèce nouvelle que 
j'appellerai V4. megacephala, et nous venons de voir qu'ils 
s'en distinguent par des particularités très-importantes. Quant 
aux autres espèces, elles sont toutes de taille imférieure ou de 
formes très-grèles qui les exeluent aussitôt de toute comparaison. 
Ilest étonnant qu'une espèce de Héron ait ainsi disparu à une 
époque très-rapprochée de nous, qu'elle ait été localisée dans 
ue Île aussi petite que Rodrigue, et qu'elle n'ait pu traverser les 
bras de mer qui séparent cette dernière des autres Mascarei- 
gnes ou de Madagascar pour aller de là gagner l'Afrique. Cepen- 
dant nous savons que si certaines espèces de ce groupe sont 
pour ainsi dire cosmopolites, il en est d’autres qui ne s’écartent 
jamais beaucoup de leur lieu d’origine, et Fon comprend que 
l'A. megacephala, dont la tête, extrêmement lourde et grosse, et 
les ailes courtes, étaient une entrave pour le vol, n'ait pu entre- 
prendre des voyages aussi lointains et n’ait pu échapper aux 
causes de destruction qui le menaçaient. 


(4) Voy. pl. 32, fig. 13. 


OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 


DIMENSIONS DES PRINCIPAUX OS DE L'ARDEA MEGACEPHALA. 


Téle osseuse. 


Longueur totale... ,.4.484 uso soso 0,154 
Longueur de la mandibule supérieure. ...... 0,094 
Largeur de la mandibule supérieure à sa base. 0,022 
Largeur de l’espace interorbitaire .......... 0,022 
Largeur du crâne au niveau des apophyses post- 

OFDIRAI POS ES eee moe cs a opces cut 0,040 
Écartement des apophyses mastoïdes......... 0,040 
Longueur de la mächoire inférieure, ......... 0,147 


Lonpueuritotale.. 0. esse. 0,095 
Largeur de l'extrémité supérieure, .......... 0,014 
Largeur de l’extrémité inférieure... ....,.... 0,0135 
L'argéur du corps de L'05.:..:::2...00,. 0,006 
Tibia 
Ponpneur totale, 50... 0,140 
Largeur de l'extrémité inférieure......... .. 0,013 
Largeur de l’extrémité supérieure. ....,..... 0,014 
Largeur diucorps delos "5472... 0,006 
Fémur. 
Poneneunioinless, Ne erreretneree-ce 0,090 
Largeur de l'extrémité inférieure. .......... 0,015 
Largeur de l'extrémité supérieure. ....... ... 0,014 
Largeur du corps de l'os.,..,....,....,,..,.. 0,0062 
Sternum. 
LOngUEUR (OAI Sterne es sers re diese 0,064 
Largeur en avant...... seed 0,035 
Largeur en arrière des facettes costales....., 0,026 
Largeur au bord postérieur:. ............, 0,027 
Coracoïdien. 
Longueuritotales 2". TARA TAR UE 0,059 
Largeur de l'extrémité inférieure. .....,.... 0,017 
Humérus. 
ÉONPUCLEALOAIO mener Nommer 0,118 
Largeur de l'extrémité supérieure .......... 0,020 
Largeur de l'extrémité inférieure....,.....,.. 0,0165 
LargéUP AUICONPS A6 l'OS... 0,007 


0,162 
0,044 
0,044 
0,006 


0,210 
0,012 
0,013 
0,0065 


0,092 
0,046 
0,046 
0,007 


0,088 
0,048 
0,036 
0,035 


0,067 
0,018 


1,180 
0,027 
0,024 
0,014 


128 OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 


Métacarpe. 
LONFUCUR LOPAIBE en sesece-eccccue 0,062 0,098 
Largeur de l'extrémité supérieure. ......... 0,042 0,017 
Largeur de l'extrémité inférieure. .......... 0,007 0,011 


Une nouvelle preuve de la véracité de Leguat et des change- 
ments considérables survenus dans la faune ornithologique de 
l'île Rodrigue depuis deux siècles seulement, m'a été fournie par 
les os des oiseaux de nuit dont j'ai constaté l'existence. Aujour- 
d'hui on ne connaît dans cette localité aucun oiseau de proie ; 
mais, lorsque Leguat y séjournait, les Rapaces nocturnes étaient 
en assez grand nombre pour aider activement à la destruction 
des Rats dont l'île était infestée. 

« Pour les détruire, dit-il, nous n'avions que le secours des 
» Hiboux et de nos trébuchets, Avec cela nous les bannimes en 
» assez peu de temps de notre quartier : mais, 1l est vrai, qu’il 
» en revenait quelquefois des peuplades qui nous occupaient de 
» NOUVEAU. » 

M. E. Newton a retrouvé dans les cavernes de Rodrigue quel- 
ques os à l'aide desquels nous pouvons nous rendre compte de 
la taille et des affinités decesStrigides. Ces ossements se rapportent 
à deux espèces. L'une d'elles, dont je n’ai sous les yeux qu'un 
Ubia (1) et un tarso -métatarsien (2), est assez nettement caracté- 
risée ; elle me paraît appartenir au genre Chevêche ou Afhene. 
L'os du pied est à peu près de la taille de celui du Hibou bra- 
chyote, mais plus élargi et moins excavé sur sa face antérieure ; 
en cela et par la compression de la trochlée digitale externe, 11 
se rapproche des Chevèches. D'ailleurs les proportions relatives 
de l'os du pied et de ceux de la jambe sont les mêmes que chez 
ces oiseaux ; le tibia est court et robuste : il ne dépasse guère que 
d'un tiers le tarso-métatarsien, à peu près comme chez les Che- 
vêches. La crète sur laquelle s'articule le péroné est forte et 
s'étend fort loin sur le bord externe de los. La diaphyse est large 


(4) Voy. pl. 29, fig. 2 et 2a. 
(2) Voy. pl 29, fig. 2b à 2e. 


OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 129 
et presque droite ; l'extrémité inférieure porte deux condyles 
symétriques et séparés par une gorge profonde. 

J'avais pensé que peut-être ces os se rapportaient à l'A/kene 
superciliaris de Vieillot, qui se trouve à Madagascar, où il 
a aussi été décrit par M. Schlegel sous le nom d'A. Po/leni ; 
mais les tarses de cette espèce sont beaucoup plus courts, de 
même que ceux du Minor madagascariensis, Bonap. Il est donc 
probable que cette Chevèche constitue une espèce nouvelle ; 
peut-être vit-elle encore aujourd'hui à Rodrigue? Je proposerai 
de lui donner le nom de Sfr (Athene) murivora. 

L'autre espèce est moins bien caractérisée, Je n'ai pu en étu- 
dier jusqu'à présent que le tibia (4), qui est à peu près de la lon- 
gueur de celui du brachyote, mais s’en distingue par sa forte cour- 
bure interne et par le développement en largeur de son extrémité 
inférieure, qui paraît se dévier en dedans, rappelant beaucoup 
par ces deux caractères la disposition que présente l'os de la 
jambe des grand Ducs, dont il semble être en quelque sorte la 
croit La crête péronéale est moins saillante el moins pro- 
longée que celle de l'Afhene murivora, et elle rappelle davantage 
ce qui existe chez les Bubo Je serais donc assez disposé à consi- 
dérer ce Hibou comme devant se rapprocher des grands Ducs ; 
mais n’ayanteu, pour établir cette détermination, qu'un seulos, 
je crois prudert, avant de donner un nom spécifique à cet 
oiseau, d'attendre que de nouvelles recherches nous aient fait 
connaître quelques autres pièces de son squelette. J'ai comparé 
ce tibia à celui du Bubo madagascariensis, mais ce dernier en 
est bien différent par sa grandeur et par sa force. 


DIMENSIONS DU TIBIA. 


Athene Otus 
muivsora. Strix sp. brachyotus. 

Longueuritüfalen. 20e. secte 0,071 0,077 0,077 
Longueur mesurée de l'extrémité supérieure 

au bout de la crête péronière...... 0 05025 0,025 0,030 

Largeur de l’ex'rémité inférieure. ....... 0,010 0,0105 0,008 

Largeur de l’extrémité supérieure. ....... 0,009 0,009 0,007 

Largeur du corps de l'os. ............. 0,004 0,0037 0,004 


(4) Voy. pl. 29, fig. 3. 


1350 OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 


DIMENSIONS DU TARSO-MÉTATARSIEN. 


Athene Otus 

murivora, Strir sp brachyotus. 
Longueur totale de l'os................ 0,046 sets 0,044 
Longueur de l'extrémité supérieure, ...... 0,010 RE 0,008 
Largeur de l'extrémité inférieure. ........ 0,045 ss... 0,009 
Largeur du corps de l’as............... 0,005 + 0,004 


Les autres oiseaux terrestres dont Leguat fait mention comme 
vivant à Rodrigue, sont des Pigeons, des Perroquets et une es- 
pèce unique du groupe des Passereaux. Si les Pigeons n’ont pas 
entièrement disparu de cette Île, ils y sont devenus extrêmement 
rares, car M. E. Newton, malgré ses recherches, n’a pu eu voir un 
seul individu ; mais leur existence passée est démontrée par les 
ossements qui ont été trouvés associés à ceux du Solitaire, de 
l’Erythromaque, des Hérons et des Hiboux dont je viens de parler. 
Ces débris m'out permis de constater que jadis il y avait là deux 
espèces de Colombes. L'une, dont j'ai pu étudier l'os du pied (1), 
est évidemment le Turtur picturatus, qui habite actuellement 
Madagascar et l'île Maurice, et c'est probablement à elle que se 
rapporte le passage de Leguat où ce voyageur dit : « Les Pigeons 
» sont un peu plus petits que les nôtres ; tous de couleur gris- 
» ardoise ; toujours fort gras et fort bons ; ils perchent et nichent 
» sur les arbres et on les prend très-aisément. Ils sont si peu fa. 
» rouches, qu'il y en avait toujours une cinquantaine autour de 
» nous, quand nous étions à table, parce qu'ils avaient pris goût 
» à la graine de nos melons. On les prenait quand on voulait, 
» et nous leur attachions quelquefois aux jambes de petits 
» morceaux d'étoffe de diverses couleurs, afin de les reconnai- 
» tre. Is ne manquaient pas de venir à tous nos repas : nous 
» les appelions nos poules. Is ne nichent jamais dans l'isle, 
» mais dans les islots qui en sont proches. Nous avons jugé que 
» C'était pour éviter la persécution des rats, dont le nombre est 
» très-grand dans l'isle, comme je le dirai dans la suite, mais 
» qui ne passent jamais dans les islots. » 


(4) Voy. pl. 30, fig. 2. 


CISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 131 
La seconde espèce de Colombe n’a pas été signalée par Leguat. 
Je n'ai pu en étudier qu'un sternum (1) en très-bon état et très- 
différent, non-seulement de celui des Turtur, mais aussi des Ve- 
nago et des Erythræna. W appartient à une espèce de petite taille 
à peine plus grande que le C. fympanistria, mais évidemment 
beaucoup mieux conformée pour le vol. En effet, le caractère le 
plus saillant de ce sternum consiste dans la largeur du bouclier, 
dans l'étendue des échanerures latérales, et dans la forme du 
brechet, dont l'angle antérieur se prolonge très peu en avant. 
Les rainures coracoïdiennes sont grandes et peu obliques. Les 
branches latérales se détachent de l'os en arrière des facettes cos- 
tales ; elles sont très-divergentes et se portent plus directement en 
dehors.que cela n’a lieu chez les autres représentants de la même 
famille ; il résulte de leur position que les échancrures qu'elles 
limitent en avant sont très-étendues. Les branches latéro-infé - 
rieures sont également très-divergentes et la lame médiane du 
bord postérieur est remarquable par son élargissement, Le bre- 
chet est médiocrement saillant ; son angle antérieur est très- 
artondi et re s’avance pas au niveau de l’apophyse épisternale, 
ainsi que cela a lieu d'ordinaire chez les Colombes. Par toutes 
ces particularités, auxquelles doit s'ajouter l'aplatissement géné- 
ral de los, qui, en effet, n’est presque pas incliné en forme de 
toit, on voit que la Colombe de Rodrigue s'éloigne non-seule- 
ment des £rythræena et des Turtur, mais aussi des Virago. Par 
sa forme générale, par le peu de saillie et la direction du brechet. 
il présente certaines analogies avec les Pigeons essentiellement 
arboricoles, tels que les Carpophages ; mais chez ces derniers, 
l’espace réservé sur les bords latéraux du sternum aux facettes 
costales est toujours beaucoup plus étendu, les branches latéro- 
supérieures sont plus fortes et elles naissent plus en arrière, de 
façon que les échancrures latérales sont plus petites. 
Jusqu'à présent je ne connais aucun genre de la famille des 
Colombides dont le sternum puisse être rapproché de celui trouvé 
récemment à Rodrigue, et, suivant toutes probabilités, ce débris 


(1) Voy. pl. 30, fig. 1. 


132 OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 
fossile indique encore là une espèce perdue que je désignerai 
sous le nom de Columba rodericana. 


Longueur totale du sternum.:.....,..44.,.4..4.,. 0,043 
Écartement des cornes hyosternales. .... ani Eae 0,019 
Distance entre la corne hyosternale et l'échancrure posté- 
MOUTON an ensure rer 0,030 
Largeur minimum du corps de l'os au milieu des échan- 
CrUrESIATOTAIS se cesse ss doses vestes 0,013 
Largeur minimum de la lame médiane postérieure. ..... 0,010 


Les Perroquels observés par Leguat étaient de médiocre gros- 
seur ; leur plumage était vert et bleu. Is étaient très-abondants, 
el la chair des jeunes avait un goût agréable. J'ai pu voir, d'après 
les manuscrits de Pingré conservés à la bibliothèque Sainte-Ge- 
neviève et qui m'ont été très-obligeamment communiqués par 
M. Ferdinand Denis, qu'en 1761, époque à laquelle cet astro- 
nome visita l'ile Rodrigue pour y observer le passage de Vénus, 
ces oiseaux commencaient à devenir rares. Cependant ils ne pa- 
raissent pas avoir entièrement disparu, car dernièrement M.New- 
ton est parvenu à se procurer un Perroquet qui, suivant toutes 
probabilités, est un représentant de l'espèce observée par Leguat, 
car plusieurs ossements trouvés dans les cavernes de l’île s’y rap- 
portent évidemment (1). Cet oiseau, bien distinct de tous les 
Psittaciens actuels, a été décrit par M. Newton sous le nom 
de Palwornis ersul, Le même ornithologiste a constaté que 
l'Agapornis cana, petite Perruche commune à Madagascar et à 
Maurice, habite actuellement Rodrigue ; mais les colons assurent 
qu'elle est d'origine étrangère et ajoutent qu’elle a été apportée 
par un navire américain venant de Madagascar. Quant au grand 
Perroquet fossile de Rodrigue, que j'ai déjà fait connaître pré- 
cédemment sous le nom de Psitacus rodericanus, 1 ne peut être 
rapporté n1 à l'Agapornis cana, ni au Palwornis exsul, et fournit 
une preuve de plus des changements survenus dans la faune 
de cette île. 

En 1867, lorsque j'ai donné la description d'une portion de 


(4) Voy. pl. 31, fig. 4 à 4e. 


29 


OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 155 
la mandibule supérieure du Psittacus rodericanus, je résumais 
de la manière suivante mon opinion sur les affinités zoologiques 
de cet oiseau : «Si je ne craignais de dépasser les conclusions 
» légitimes que l’on peut tirer de l'examen d’un fragment si mi- 
» nime du squelette, je serais donc disposé à inscrire cette espèce 
» éteinte, dans nos catalogues ornithologiques, sous le nom 
» d'Eclectus rodericanus ; mais si l'articulation maxillo-palatine, 
» offre beaucoup d’analogie avec celle des Loris, la forme du 
» bord tranchant de la mandibule est bien différente, Celui-ci, 
» au lieu d'être très-faiblement sinueux près de sa base, présente 
» en arrière de la pointe une échancrure profonde qui rappelle 
» un peu la disposition propre des Kakatoës, Aussi je crois pré- 
» férable d'employer une désignation moins précise, et, en l'ap- 
» pelant Psiflacus rodericanus, Y entends indiquer seulement que 
» le Psittacien des cavernes de l'île Rodrigue est une espèce nou- 
» velle voisine des Loris, mais participant cependant à quelques- 
» uns des caractères du groupe des Kakatoës. » Les réserves que 
je faisais relativement à la place zoologique que doit oceuper cet 
oiseau se sont trouvées justifiées par la découverte de nouvelles 
pèces du squelette. J'ai reçu dernièrement de MM. Newton une 
mandibule supérieure complète (1) et un bec inférieur (2) qui 
proviennent évidemment du Psittacus rodericanus, et dont l'état 
de conservation laisse peu à désirer. Le becsupérieur, sur lequel 
l'articulation maxillo-frontale est complétement intacte, bien que 
présentant une certaine analogie de formes avec ce qui existe chez 
les Loris, s'en distingue par sa brièveté, par le développement du 
bord préhensile et par l'étendue des trous ineisifs. Il offre quel- 
ques caractères qui le rapprochent des Paleornis. 

Ainsi, lorsqu'on le compare au bec du Palæornis Alexandrie, 
on voitque la voûte buccale a presque la même forme, mais que 
l'articulation palatine est plus profonde, le septun nasale es 
plus large; cependant, s’il n'y a pas une complète analogie, 1l 
y à au moins beaucoup de ressemblance de formes. Il en est de 


(1) Voy. pl. 31, fig. 2, 2a, 2b. 
(2) Voy. pl. 31, fig. 2e, 24, 2e. 
A. MILNE EDWARDS 1S 


15/4 OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNE:. 

mème pour la mandibule inférieure. La région mentonnière, 
qui, à l'état frais, est recouverte par l'étui corné du bec, est 
plus étendue, plus avancée et plus large que chezles Palwornis ; 
une arèle longitudinale mousse sépare en dessous sa portion 
médiane de ses parties latérales. Les branches maxillaires sont 
extrêmement élevées au niveau du sillon limitant en arrière le 
bec corné, puis elles s'abaissent graduellement vers la portion 
articulaire ; la surface glénoïdale, destinée à recevoir l'os tympa- 
nique, est moins oblique que chez les Æclectus et les Palwornis ; 
enfin, l'angle postérieur en est plus développé transversalement. 
Le cadre sublingual est beaucoup plus élargi en avant que chez 
les Loris, et se rapproche davantage de la forme que lon 
remarque chez les Palæornis. Je ne n'étendrai pas davantage 
sur les particularités que présente ce bec, car j'ai déja insisté 
longuement sur les différences de conformation qu'il offre 
dans les divers groupes naturels de la famille des Psittacides, et 
Je me bornerai à renvoyer le lecteur à ce mémoire. 

Les deux mandibules du Perroquet de Rodrigue suffisent 
parfaitement pour indiquer les affinités de cette espèce, et nous 
montrent que, bien que se rapprochant des Lorinæe, cet oiseau 
avait, avec les Palwornis, d'incontestables affinités. Aussi je 
proposerat d'établir pour lui, à côté de ces derniers, un petit 
groupe générique portant le nom de Necropsittacus. 


Longueur totale de la mandibule supérieure... ......,.. 0,045 
Largeur de l'articulation fronto-maxillaire.. ..,........ 0,025 
Hauteur de la mandibule (au niveau de l'articulation pa- 
ANUS ERA RER RU 0,922 
Larecur au niveau de l'articulation palatine. .......... 0,020 
Longueur totale de la mandibule inférieure. .......... 0,056 
Largeur au niveau de l'articulation. ................. 0,046 
Longueur de la surface mentonnière..........,....... 0,022 


I est diflicile de savoir si les petits oiseaux que Leguat com- 
pare aux Serius vivent encore à Rodrigue. 

M. Ed. Newton n'a rencontré dans cette île que deux Passe- 
reaux qui, bien que ressemblant beaucoup à des espèces mal- 
gaches, en different assez pour être inscrits dans nos catalogues 


OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 155 
sous des noms particuliers. L'une de ces esp'ces où races parti- 
culières est un Foudia (1), l'autre un Drymoica (2), et ils se 
font tous deux remarquer par un chant fort agréable. Or, Leguat 
dit positivement que les petits oiseaux de son île ne chantaïent 
pas. I me paraît donc probable que ce n'était ni le Foudia fla- 
vicans, bile Drymoica rodericana. L'introduction de ces oiseaux 
peut être de date récente, et j'incline à penser que les Passereaux 
observés par Leguat ont subi le mème sort que les Solitaires et 
les Érythromaques. 

Les Pintades n'existaient pas à Rodrigue à l'époque où Leguai 
nous à fait connaître avec tant d'exactitude les productions de 
cette île ; mais depuis, ces oiseaux y ont été introduits, et main- 
tenant ils y vivent à l'état sauvage. Ainsi, le colonel Dawkins 
rapporte qu'on n'y trouve que des Perroquets et une Pintade (3). 
Mais on ignorait l'espèce à laquelle appartenait ce dernier oiseau. 
Les ossements que M. Newton a découverts me permettent de 
résoudre cette question: J'ai pu examiner presque toutes les 
pièces du squelette à l'exception de la tête, et je suis disposé à 
croire que c’est le Nurnida mitrata de Y Afrique centrale, et non 
le N. tiarata, qui maintenant vit dans l’île Rodrigue. C'est en 
effet une espèce de très-grande taille, à pattes longues et fortes, 
à sternum très-développé et dont la trachée ne se replie pas dans 
los furculaire, comme cela a lieu chez le Mronida cristata, chez 
le N. Verreaurü et chez le N. Pucheran. 


Longueur du tarso-métatarsien de la Pintade.......... 0,083 
_ (TUE rrdeR ee M  n O 0,125 
— GUESS PERRET 0 à 0,092 
— AUADASSIN Re ere ce ra ce 0,107 

Largeur du bassin au niveau des cavités cotyloides...... 0,042 

Don UeURAU SIENUM. ee memes seen 0,124 
— Hé RDMENUS. Sum ver. sbesrehh-cce 0,087 


Enfin, pour terminer ce qui est relatif aux animaux terrestres 


(4) Foudia flavicans (Ibis, 1865, p. 148). 

(2) Drymoica rodericana (Ibis, 1865, p. 150). 

(3) Voy. Proceed. Zool. Soc., part. 4, p. 31. — Voyez aussi d'Heguerty, Soc. des 
se. et belles-lettres de Nancy, 1751, — Slrickland, Ann. and Mag. nf nat, Hist., 
1849, €. Il, p. 138. — Ed. Newton, Jbis, 1865, p. 153. 


156 OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 

dont on a trouvé des débris dans les cavernes de Rodrigue, je 
dois citer quelques ossements de Mammifères. J'y ai reconnu le 
Chat domestique, un très-Jeune Porc, un Rat, non pas le Sur- 
mulot, mais le Mus alerandrinus, et de nombreuses Roussettes. 

Leguatnous parle de ces dernières dans les termes suivants : 

«Les Chauves Souris volent de jour comme les autres o1- 
» seaux ; elles sont de la grosseur d’un bon poulet, et ont chaque 
» aile longue de près de deux pieds. Elles ne perchent pas, mais 
» s’'accrochent par les pieds aux branches des arbres, la tête 
» pendant en bas, el comme leurs ailes sont aussi fournies de 
» plusieurs crochets, elles ne tombent pas aisément quand on les 
» a frappces, elles demeurent toujours attachées par quelque 
» crochet, Quand on les voit d'un peu loin pendantes et enve- 
» loppées de leurs ailes, on les prend plutôt pour des fruits que 
» pour des oiseaux. Les Hollandais que j'ai connus à Pile Mau - 
» rice en faisaient un mets précieux et les préféraient au gibier 
» le plus délicat. Chacun a son goût ; pour nous, nous trouvions 
» dans celui-ci je ne sais quoi qui ne nous accommodait pas, et 
» COnmME nous avions beaucoup de choses que nous trouvions 
» meilleures, nous ne mangions pas de ces vilaines bêtes. Elles 
» portent leurs petits avec elles et ne les abandonnent que lors- 
» qu'ils peuvent voler. Nous avons remarqué qu'elles en avaient 
» toujours deux. » 

Pingré qui toucha à Rodrigue, en 1761, lors de son voyage 
pour l'observation du passage de Vénus, nous donne aussi quel- 
ques détails sur les Roussettes. Jai pu consulter son manuscrit à 
la bibliothèque Sainte Geneviève. À la page 185 on y lit : 

« Les Chauves-Souris sont mises par les naturalistes au nom- 
» bre des Quadrupèdes; celles que j'ai vues à Rodrigue étaient 
» «le la grosseur d’un Pigeon, mais plus longues. La tête ressem- 
» ble assez à celle d’un Renard. Le poil est roux, plus foncé sur 
» la tête et sur le cou que sur le reste du corps; les ailes sont 
» dune couleur de gris foncé ; étendues ou déployées, elles peu- 
» vent avoir chacune un pied où un pied et demi d'envergure. 
» Ces Chauves Souris ressemblent d’ailleurs à nos Chauves- 
» Souris europécunes; elles sont fort grosses. » 


OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 137 
Ces animaux vivent encore, à ce que l'on m'a assuré, à Rodri- 
gue, mais]e n'ai pu avoir aucune indication sur l'espèce à laquelle 
ils appartiennent. Ce ne peut être le Pteropus Edivardsii de Ma- 
dagascar, qui est beaucoup plus grand ; ce n'est pas le Preropus 
vulgaris de l'île Maurice, dont on retrouve de nombreux osse- 
ments enfouis pèle-mêle avec ceux du Dronte et dout la taille 
est aussi beaucoup plus élevée. La Roussette de Rodrigue est 
d'une petite taille, et je suis disposé à croire que c'estle P. w- 
bricollis, car ses os ont exactement les mêmes dimensions. 


Roussette Roussette 
de de 
l'ile Rodrigue. l'ile Maurice, 

Longueur de la màchoire inférieure... ..... 1... 0,098 

— dé l'RUMEPUS. 6... 0,085 0,108 

— JUTATIUS 0, : sr osesesescee ss: 0,115 9,147 

— AUTOUR ESS en eee ne chine 0,016 

— AUDIDIA Re cer ccm era 0 054 


Je ne parlerai que peu des oiseaux de mer qui fréquentent les 
côtes de Rodrigue, car ce sont toujours les mêmes espèces qui 
vivent aujourd'hui et qui y vivaient il y a deux siècles. On y voit, 
comme du temps de Leguat, des Frégates, des Fous, des Phaë- 
tons, des Pétrels. La collection de M. E. Newton comprend un 
nombre très-considérable de débris du Paille-en-queue (Gygis 
candida), à Vaide desquels on pourrait reconstituer, à peu près 
complétement, une dizaine de squelettes; nous savons que ces 
oiseaux sont encore très-abondants dans les mêmes parages, et 
Leguat nous les décrit avec beaucoup d'exactitude dans le pas- 
sage suivant : 

«Le Paille-en-queue, de la grosseur d'un Pigeon, est tout 
» blanc et a le bec court et fort. Il a une plume de la queue 
» longue d'un pied et demi, d’où il a pris son nom. 

» Ces oiseaux nous faisaient une plaisante guerre, ou plutôt ils 
» faisaient là guerre à nos bonnets. Ils nous surprenaient par 
» derrière, et nous les enlevaient de dessus la tête ; et cela était 
» Si fréquent etsi importun, que nous étions obligez d'avoir tou- 
» jours des bâtons pour nous défendre d'eux. Nous les préve- 
» nions quelquefois, lorsque nous apercevions devant nous leur 


158 OISEAUX DES ÎLES MASCARFIGNES. 

» ombre, au moment qu'ils étaient prêts à faire leur coup. 
» Nous n'avons jamais pu savoir de quel usage leur pouvaient 
» être des bonnets, ni ce qu'ils ont fait de ceux qu'ils nous ont 
» alttrapez. » 

A ces ossements de Phaëtons sont mélangés de nombreux dé- 
bris d'un Procellaria que je n'ai encore pu identifier, faute de 
matériaux de comparaison suffisants, et quelques os d’un Puflin, 
qui n'est probablement pas différent du Puffinus aterrimus. 

Je n'ai reconnu parmi la masse d’ossemeuts fossiles de Rodri- 
gue qu'un seul fragment d'humérus de Frézate el un os tarso- 


la 


métatarsien du Fou pècheur (Swla piscator) (W). Ces oiseaux 
abondent cependant dans ces mers, et Leguat nous dit : 

« Les Fous, les Frégates et les Paille-en-queue, et peut-être 
» quelques autres oiseaux de mer qui ne vivent que de poisson, 
» font pourtant leurs nids sur les arbres . . .. Les Fous viennent 
» se reposer la nuit dans l’île, et les Frégates, qui sont plus 
» grands et qu'on appelle ainsi parce qu'ils sont légers et admira- 
» blement bons voiliers, les attendent tous les soirs au guet, sur 
» la cime des arbres ; ils s'élèvent fort haut et fondent sur eux 
» comme le Faucon sur sa proye, non pour les tuer, mais pour 
» leur faire rendre gorge. Le Fou, frappé de cette manière par 
» le Frégate, est obligé de rendre le poisson qu'il à dans le jabot, 
» et le Frégate ne manque pas d'attraper ce poisson en l'air. Le 
» Fou crie et fait souvent difficulté d'abandonner sa proye, mais 
» le Frégate, plus hardi et plus vigoureux, se moque de ses cris, 
» s'élève et s'élance de nouveau, jusqu'à ce qu'il l'ait contraint 
» d'obéir. 

» Le Frégate est noirâtre, de la grosseur d’un Canard; les 
» ailes extraordinairement étendues. C’est une espèce d'oiseau 
» de proye, puisqu'il en a les griffes, et que son bec long d’un 
» demi-pied est un peu crochu par le bout. Les vieux mâles ont 
» une espèce de chair rouge comme une crête sous la gorge, 
» comme en ont nos Coqs. 

» Les Fous ont été nommés ainsi, parce qu'ils viennent se 


(4) Voy. pl. 29, fig. 5. 


OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 139 
» jeter inconsidérément sur les vaisseaux, et qu'ils s'y laissent 
» prendre innocemment. Leur simplicité est si grande, qu'ils 
» jugent d'autrui par eux-mêmes, et qu'ils ne prennent par les 
» hommes pour des animaux malfaisans. !s ont le dos châtain, 
» etle ventre blanchâtre ; le bec pointu, long de quatre pouces, 
» fort gros vers la tête et un peu dentelez sur les côtez, les 
» jambes courtes, les pieds à peu près en pieds de Canard et 
» d'un jaune pâle. » 


C'est en comparant la faune sédentaire telle qu'elle est aujour- 
d'hui aux espèces que révèlent les ossenents extraits du sol des 
cavernes, et que Leguat avait observés, qu'il est possible de 
constater qu'en moins de deux siècles des changements trè - 
considérables se sont accomplis dans là composition de cette 
faune riche jadis, et aujourd'hui remarquablement pauvre. La 
végétation y a changé aussi le caractère, car les beaux arbres 
dont parle Leguat ont pour là plupart fait place à des broussailles. 
Mais ces modifications ne sont dues ni à une catastrophe géolo- 
gique, ni à des phénomènes météorologiques particuliers, car le 
climat n'a pas varié. Les traditions locales attribuent la destruc- 
tion des bois à de grands incendies allumés par l’homme, et c’est 
aussi l'influence soit directe, soit indirecte de celui-ci, qui me 
paraît avoir déterminé l'extinction des espèces animales dont je 
viens de parler. Leguat fut un des premiers qui abordèrent à 
Rodrigue ; les animaux aborigènes s'y multipliaient en paix ; ils 
n'avaient encore pour ennemis que les Rats, dont l'introduction, 
due aux navigateurs, était prosablement récente, et les oiseaux 
étaient si peu crainlifs, que souvent ils se laissaient prendre à la 
main. Aussi les matelots des navires en relàche à Rodrigues ne 
manquèrent jamais de leur faire une chasse active. Enfin l'œuvre 
de destruction commencée par les marins et par les Rongeurs 
que nos navires ont transportés partout, s'acheva, sans doute, 
lorsque les Européens eurent établi à Rodrigue une petile co- 
louie d'esclaves nègres maigrement entretenus. Le climat de 
Rodrigue n’est pas devenu contraire à la propagation des espèces 
animales, puisque des oiseaux de basse-cour, des Pintades intro- 


110 OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES 


duites par les colons, s’v reproduisent bien, et vivent même 
à l'état sauvage. 

La perturbation due à la présence de l'homme semble avoir 
suffi pour faire disparaître de la surface du globe la plupart des 
oiseaux sédentaires dont Rodrigue était probablement le der- 
nier refuge. D'ailleurs l'homme a été la cause directe et indirecte 
de beaucoup d'autres phénomènes du même ordre, et l'influence 
qu'il a exercée sur la distribution géographique des espèces ani- 
males est plus considérable qu'on ne le suppose généralement. 


8 2. 


FAUNE DE L'ÎLE MAURICE. 


Dans des mémoires précédents, j'ai fait connaître quelques 
oiseaux de l’île Maurice qui appartiennent à des espèces éteintes, 
mais qui ont pu être restitués presque complétement, grâce aux 
découvertes faites il y a quelques années dans la mare aux Son- 
ges, devenue célèbre par le nombre des ossements du Dronte 
que lon en a retirés. 

Depuis la publication de mes recherches sur la Foulque et 
l'Aphanapteryr, M. Newton à bien voulu me faire parvenir 
d'autres pièces ostéologiques provenant du même gisement, et 
ajoutant à ce que nous savions de la faune ancienne de cette île. 

Ces pièces appartiennent à quatre espèces différentes, dont 
deux n’ont plus aujourd'hui de représentants, tandis que les deux 
autres vivent encore dans la même région. 

Les premières sont : 

1° Le Perroquet déjà désigné sous le nom de Psittacus mau- 
ritianus : 

2° Un oiseau de proie jusqu'ici inconnu. 

Les seconds sont : 

1° Un Flamant; 

2° Un Héron garzette (Ardea Garzetta). 

Le bec du Perroquet de Maurice (Psitt. mauritianus, Owen), 
sur lequel j'ai déjà appelé d’une manière toute spéciale l'atten- 


OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 141 
tion des naturalistes, indiquait un oiseau d'une taille considé- 
rable. Ces indications se trouvent confirmées par l'examen d’un 
Ubia qui m'a été récemment envoyé par MM. Newton (1). Cet 
os est très-remarquable par sa taille; 11 dépasse en longueur 
celui des grandes espèces de Kakatoës, telles que le Cacatua 
galerita et le C. erythrolophus ; il est plus grèle que chez ces 
derniers; il s’en distingue aussi par l'égalité relative des deux 
condyles inférieurs, qui ne s'observe pas dans les Perroquets que 
je viens de citer, où le condyle interne est plus large et rejeté 
en dedans. Chez les Aras, l'os de la jambe est plus court et plus 
massif que chez les Kakatoës, ce qui lui donne un aspect très- 
différent de celui que présente notre os fossile. 

Ces Perroquets de grande taille auraient évidemment frappé 
l'attention des voyageurs; cependant aucun n'en parle. Ainsi 
Dubois, qui énumère les représentants de ce groupe qui vivaient 
à Maurice au xvin° siècle, attribue aux plus grands une taille 
un peu supérieure à celle d’un Pigeon, tandis que le Psitacus 
mauritianus devait se rapprocher par ses dimensions du 
Microglosse. 

Le seul os que j'ai pu observer du Rapace de l'île Maurice est 
un tarso-métatarsien parfaitement conservé, qui me parait pro- 
venir d’un Autour (2). Je l'ai comparé avec son analogue chez 
toutes les espèces de Madagascar et des Mascareignes, el Je 
n'en ai trouvé aucun avec lequel il pût être identifié. Sa lon 
gueur et ses formes grêles, aussi bien que ses dimensions abso- 
lues, l’éloignent de tous les Faucons (Falco minor, Bouap., 
Hypotriorchis Eleonore, Genë, H. concolor, Temm., Dissodectes 
coniventris, Peters, Tinnunculus Nervtoni, Gurney, T. prnctalus, 
Temm.), et des Accipiter aussi bien que des Spizaetus (Spizaetus 
occidentalis, Daudin, Accipiter Franciscæ, A. Smith, À. madu- 
gascariensis, Verreaux, À. Lantzü, Verreaux, A. Moreli, Pollen, 
A. Brutus, Pollen). I ne peut apparteniràal Æalicætus vociferoides, 
qui est beaucoup plus grand et plus robuste. Chez le Buteo bra- 
clypterus, Vos du pied, bien qu’assez allongé, est plus trapu, 

(4) Voy. pl. 33, fig. 4, 48, 4b. 


(2) Voy. pl. 33, fig. 2. 
A, MILNE EDWARDS, 19 


142 OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 


et surtout plus large dans sa partie supérieure; au contraire, 
dans le Busard (Circus macroscelis, Newton, C. Maillardi, Ner- 
reaux), les tarses sont beaucoup plus longs et plus grêles. Notre 
os fossile ressemble beaucoup en plus grand à celui de l'As#ur 
palumbartus, À semble provenir d’un oiseau de ce genre, et je 
regrette de n'avoir pas pu le comparer à celui de l'Astu melano- 
leucus du cap de Bonne-Espérance, qui semble s’en rapprocher 
par ses dimensions: de façon que, jusqu'à ce que cette compa- 
raison ait pu être faite, je dois hésiter à considérer ce tarso- 
mélatarsien comme nous indiquant une espèce d'oiseau de proie 
inconnue aujourd'hui dans cette partie du globe. 

Les anciens voyageurs nous parlent bien des Rapaces de Mau- 
rice, mais souvent il est très-difficile de savoir à quelle espèce 
se rapportent ces descriptions incomplètes. Ainsi, en 1602, 
William van West-Zanen cite, dans son Journal de voyage, le 
Faucon (Va/ken) (1) ; Dubois nous parle de «Pappangues gros 
» comme des Chapons, faits au surplus comme desAigles, empor- 
» tantles petits des Cochons et des Cabris » ; et plus loin il signale 
les « Pieds jaunes, de la taille et de la forme des Faucons, et les 
» Émerillons, qui, quoique petits, emportent les Poullets ». Ces 
Pappangues peuvent être le Cèrcus Maillardi, ou l'oiseau dont 
Je viens de décrire l'os du pied. 


Longueur du tarso-métatarsien...................... 0,080 
Largeur de l'extrémité supérieure ................... 0,011 
Largeur de l'extrémité inférieure.....,............... 0,013 
Largeur minimum du corps de l'os.............,,... 0,006 


Le Flamant ne visite plus que rarement l’île Maurice, et ce- 
pendant il y était autrefois très-commun, d’après le dire des 
voyageurs. Les fouilles de M. Clark ont fourni un assez bon 
nombre d'ossements proveuant de ces oiseaux. M. Newton a pu 
aussi s'en procurer quelques-uns qu'il m'a communiqués, et je 
les ai comparés à ceux des diverses espèces du même genre. Ces 
débris appartiennent à une espèce plus grande que le PAwnico- 
pterus minor, Geoffroy. Cette dernière se trouve dans le sud de 


(1) Strickland, The Dodo and its Kindred, p. 14. 


OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 15 
l'Afrique, à Madagascar, et s’abat parfois à Maurice, ainsi qu'on 
a pu le constater en 1870, où uue bande d’une quinzaine d’in - 
dividus a séjourné pendant quelques jours dans cette île. Jai pu 
examiner, grâce à l’obligeance de M, J. Verreaux, l'un de ces 
Flamants, et reconnaître que c'était bien un P. minor, et qu'il 
différait sensiblement par sa taille de celui dont on à trouvé les 
restes fossiles. Je suis disposé à les rapporter, ainsi que l'a déjà 
fait Coquerel, au PAænicopterus erythrœus, qui vient aussi de 
l'Afrique australe; mais la détermination des diverses espèces de 
Phœnicoptères de l’ancien contineut présente tant de difficultés, 
surtout quand on ne peut se servir des caractères que fournit le 
bec, que je ne puis présenter cette détermination qu'avec beau- 
coup de réserves. Parmi ces fossiles, se trouve un tarso-méta- 
tarsien bien complet, ayant exactement les dimensions d'un 
os analogue provenant du Phænicopterus erythrœus ; mais d'autres 
métatarsiens sont beaucoup plus développés ; je n’en ai malheu- 
reusement que l'extrémité inférieure, qui est au moins égale à 
celle des plus grands Flarmants ordinaires (Phænicoplerus anti- 
quorum, Temminck) : aussi il est peut-être possible que ces deux 
espèces aient vécu ensemble, ou bien ne doit-on les considérer 
que comme des races d’un seul et même type spécifique. Nous 
savons déjà que la taille de l'espèce commune varie beaucoup ; 
peut-être le bec peut-il aussi subir certaines modifications. 


Longueur d'un tarso-métatarsien fossile de Maurice. .... 0,26 

Largeur de l'extrémité supérieure................... 0,018 

Larpeuride l'extrémité InIErIEUrÉ.. 2. 0,019 

Largeur de l'extrémité inférieure d’un autre métatarse,. 0,021 

Largeur de l'extrémité inférieure d'un autre métatarse... 0,022 
8 3. 


J'ai déja eu l'occasion de dire que les îles Maurice, de la 
Réunion et Rodrigue, à l’époque où nos navigateurs y abor- 
dérent pour la première fois, étaient en possession d'une faune 
spéciale très-remarquable par de grands oiseaux apténiens in- 
connus sur le reste du globe, des Tortues gigantesques, des 
Sauriens et beaucoup d’autres animaux terrestres qui ne pou- 


14h OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES: 

vaient y être arrivés par mer et y vivaient en grand nombre. 
Cette population zoologique si riche, si variée, ne semble pas 
avoir pu naître sur des terres d'une étendue si restreinte, et des 
considérations sur lesquelles j'ai déjà insisté dans plusieurs cir- 
constances m'ont déjà conduit à penser que ces îles doivent être 
considérées comme les restes d’un continent dont les habitants, 
avant de disparaître complétement de la surface du globe, au- 
raient trouvé, sur les points culminants abaissés presque au 
niveau de la mer, un dernier refuge. 

Or, d'après le caractère général de la faune aborigéene des 
iles Mascareigues, on peut être assuré que ces terres présumées 
ne reliaient aucune de ces stations, soit avec Madagascar ou 
l'Afrique, soil avec l'Inde ou l'Australie, car on n'y voit aucun 
des animaux dépourvus d'ailes qui caractérisent les populations 
animales de ces contrées. La faune malgache est toute spéciale, 
mais elle avait cependant avec la faune néo-zélandaise et celle 
des autres parties de la région antarctique des points de ressem- 
blance tels, qu'on ne peut hésiter à la classer parmi les faunes 
australes. [est donc possible que jadis elle se soit étendue davan- 
lage au sud, et vous nous trouvons amenés à l'idée d’une grande 
terre existant jadis dans la partie de l'océan Antarctique, occupée 
aujourd'hui par les immenses bancs de plantes marines que l'on 
désigne sous le nom vulgaire de Æe/p. 

Dans l'état actuel de nos connaissances, on ne peut former 
que des conjectures très-vagues relativement à l'ensemble 
de la faune, dont la population animale des iles Mascareignes 
nous à offert un échantillon ; mais il est à espérer que, lorsque 
les voyageurs naturalistes auront exploré les marécages, les 
cavernes et les terrains meubles des îles Crozet, de Kerguelen, 
des îles Saint-Paul, et aussi de quelques autres points de la même 

-région, ils y découvriront des débris fossiles analogues à ceux 

trouvés à l'ile Rodrigue où à Maurice, et qu'à l’aide de ces restes 
on pourra reconslituer plus complétement la population éteinte 
de celte région, et apprécier ses relations avec la faune néo- 
zélandaise, dont elle n’était peut-être qu'une branche. 


OISEAUX DES ILES MASCAREIGNES. 145 


EXPLICATION DES FIGURES. 
PLANCHE 29, 


Fig. 4. Tarso-métatarsien de l'Erythromachus Lequati, vu par sa face antérieure et 
représenté de grandeur naturelle, ainsi que les figures suivantes. 


Fig. 42, Le mème, vu par sa face interne. 

Fig. 4b, Face externe du mème. 

Fig. 4°. Face postérieure du même. 

Fig. 4d. Extrémité articulaire inférieure. 

Fig. 4e. Extrémité articulaire inférieure. 

Fig. 2. Tibia du Sbrix murivora, vu par sa face antérieure. 
Fig. 2a. Extrémité articulaire inférieure. 

Fig. 2b. Tarso-métatarsien de la même espece, 

Fig. 2c. Face postérieure du même. 

Fig. 24. Extrémité articulaire inférieure. 

Fir. 2e. Extrémilé articulaire supérieure. 

Fig. 3. Tibia d’une autre espèce de Hibou. 

Fig. 32, Un autre libia de la mème espèce. 

Fig. 3b. Extrémité articulaire inférieure vue en dessous. 
Fig. 4.  Métacarpien provenant de la même espèce. 

Fig. 5. Tarso-métatarsien d’un Fou (Su/a piscator ?), vu par sa face antérieure, 
Fig. 54. Face postérieure du même os. 

Fig. 5b, Face interne du mème os. 


Fig. 5°. Extrémité articulaire inféricure. 
PLANCHE 30. 


Fig. 4. Sternum du Columba rodericana, vu de côté et représenté de grandeur na 
turelle. 

Fig. 44. Le même os vu par sa face supérieure, 

Fig. 4b. Face inférieure du même os. 


Fig. 4€. Portion antérieure du sternum moutrant les rainures articulaires coracoi- 


diennes. 
Fig. 2. Tarso-métatarsien du Turtur picturalus, vu par sa face antérieure et repre- 


senté de grandeur naturelle. 
Fig, 2a., Le mème os grossi. 


Fig. 2b, Le même os vu par sa face postérieure et de grandeur naturelle. 


146 OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 

Fig. 20. Le même, grossi. 

Fix, 24, Face interne du même os. 

Fig. 2e, Extrémité articulaire supérieure. 

Fig. 9!, Extrémité articulaire inférieure, 

Fig. 3. Portion du crane de l'Erythromachus Lequati, vu par sa face postérieure et 
vu de grandeur naturelle, 

Fig. 3%, Portion cranienne vue de côté. 

Fig. 3b. La même, vue en dessous. 

Fig. 4. Sternum de l'Erythromachus Lequati, Vu par sa face inférieure et représenté 
de grandeur naturelle. 

Fig. 4%, Le même os vu de côté. 

Fig. 4b, Face supérieure du même os. 

Fig. 4e, Portion articulaire antérieure montrant la disposition des rainures coracoi- 


diennes. 


PLANCHE 51. 
Fig. 4. Sternum du Palæornis exsul, A. Newton, vu de côté et représenté de gran- 
deur naturelle, ainsi que les figures suivantes. 
Fig. 4%, Face inférieure du mème os. 
Fig. 1b, Face supérieure du même os. 
Fig. 40. Mandibule inférieure de la même espèce. 
Fig. 2.  Mandibule supérieure du Necropsiltacus rodericanus vue de côté. 
Fig. 24, La méme, montrant sa face supérieure. 
Fig. 2b, La même, vue en dessous, 
Fig. 2e. Mandibule inférieure de la même espèce, vue de côté. 
Fig. 29, La même, vue en dessous. 


Fig. 2°. La même, vue en dessus. 


PLANCHE 92. 
Fig. 1. Tèle osseuse de l'Ardea megacephala, représentée de grandeur naturelle, ainsi 
que les figures suivantes, 
Fig. 2. Tète vue par sa face supérieure. 
. Tarso-métatarsien vu par sa face antérieure, 
. Face postérieure du même. 


3 
n 

Fig. 5. Extrémité articulaire supérieure. 
6. Extrémité articulaire inférieure. 
7 


. Tibia vu par sa face antérieure. 


OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 147 
Fig. 8. Extrémité articulaire inférieure. 
Fig. 9. Fémur vu par sa face antérieure. 
Fig. 10. Extrémité articulaire inférieure. 
Fig. 44. Extrémité articulaire supérieure, 
Fig. 12. Humérus vu par sa face antérieure. 
Fig. 13. Métacarpien vu par sa face antérieure, 


Fig. 14. Sternum et coracoidiens vus par leur face inférieure. 


PLANCHE 39. 
Fig. 1. Tibia du Psiftacus mauritianus, vu par sa face antérieure el représenté de 
grandeur naturelle, ainsi que les figures suivantes. 
Fig. fa. Le même os montrant sa face postérieure. 
Fig. 4b. Extrémité articulaire inférieure. 
Fig. 2. Tarso-métatarsien d'un Asfur dont l'espèce semble avoir aujourd'hui dis- 
paru. (Cet os est vu par sa face antérieure.) 


Fig. 24, Face postérieure du même os. 

Fig. 2P, Face interne du même os. 

Fig 2e, Face externe du mème os. 

Fig. 24, Extrémité articulaire supérieure. 

Fig. 22. Extrémité articulaire inférieure. 

Fig. 3. Tibia du Héron garzette (Ardea Garzetta, Linn.), vu par sa face antérieure, 
Fig. 3a. Face postérieure du même os. 


Fig. 3b. Extrémité articulaire inférieure, 


PARIS, = IMPRIMENRIE DE E. MARTINET, RUE MIGNON, ? 


AU «à 
AN NES 
NAS 
NS 
SSS 


N 


Callinule Lequaltit, Cigare. S Le Soliliere 


/ 


É 
4. 9. Pillacts meurs ilinntes 


he 


Louveau lit é {mp Becquet Facis 


Machoire inférieure des Psittaciens. 


e 


PR 


Ÿ 
S 


à 


L 


eure des 


ÿ 


er 


inf 


Machoire 


Paris . 


Jmp.Becquet, 


Louveau Dh 


Si 


allide 


ù 
L 


e des E 


ñ 


| 


eologl 
gl 


Ost 


13 


se As pr orne PERRET F 


Se a é 


XII 


un. 


en 


Imp. Becquet, Paris 


Louveau hth 


arret 
2 — =" nec rt TP 5 
RE enmaonaec sure er) ù = 


Imp.Becquet, Paris. 


Louveau th. 


PI°14 


g 
a 
pe! 
= 
Li 
Ë 
5 
o 
J 
H 


Inp Becquet Paris. 


Mellling, LR 


1277 


Mettlng, Lth 


C du pied de l'Æpyorns ’ 


DUAL 


LIT. 


Ji L JUS MAXUTNUS 
y Tibia de l: Zjpyornus 7 


Zibia du Dromaires 7200 


/Le Martaie 


3 Zibra du Casuarius gate 


CUS 


PLIS. 


RTE PREAREEER S 


1 


Libia ae L'Æpyorne marmite. 


PL. T8. 
. ee | 


gr TAPER 


S 
- j ïL F as r mr £ 
ir ur à PE * 


; » 7117 27 z : s-7 
Z Libia de [4 DUYOIIUS Max ontes L Juno camelus 3 Zibra 


r 7 D 
de la ea americana 


PTE. 


À Noël, hi: 


Zibia de L'Æpyornis MAXTTULS . 


vos 1.) Or TÉALET " A] +, A 


Fmp Becquet 


Tibia de L'Æpyorni INAEALTULS 


7/07 7US  INAXITILES . 


A 


/ 
2 


lémaur de L 


FF 


SAUIXVIU 


W770 vu 


77 


ap AT 


99 


27 


d 


5 


& 
5 


7 


Wecti 


/OTTUS MAXIAILS 


A 


7 ; 


Lémur de 


À 


SUULIT DU s7u40 hd y 72 op AUUL9 ÿ 


) 


9 
PA 


ae 


” Hetllrng. Uth 


c 


DUYOPTLELS PAU LS 


A} 


l 


NS 
> 
N 
NI 
LE 

Ÿ 


' 


/ 


l'emur 


7 


‘ 
n 
‘ 
+ 
+ 
, 
A 
# 
‘ 
‘ ' 


, È 
= 
. w 
D 1 
h 1 
F + 
‘ 
ï 
\ 
: 
n “ 


‘ 
L il 
bi - ‘ 0 ‘ L) " z | È 
“ su ’ : 
‘ L | . e L 
| 0 ï : ni : 
| 2 nu De : 
5 où rn : 
e 0 "0 : U +. 
$ \ » © | 
: cu \ | 
. | | 4 
L a « : : * , 
Eu. : 
D : D : ï 0 
h  … S ï ‘x 
. ma : 
: ï Û : : L 
. Û À 
1 L ‘ : L h | | 
“ ; , x 
: ï ‘ L si 
| + Ê 
. ’ ’ : L un : ’ L # 
‘ | : 
| | 
cm i — ï n E3 el “ : L L 
1 : 
1: , . * L : 
v ï : 0 
- n 
E 4 " n 
4 ‘ L \ 
ï , 
0 : ? 
n 1 ' : ' U = 
: L 
L | : 
* : À 
: nn à ' 
- L 
0 ' 
L | ' 
1 
4 So v 1 
‘ : : A ac: L . 
: A 
G ” 
n = L L 
L ï 
| DL " © , 1 me L 
= Û ‘ L : | : 
: ‘ = ï Û h 
| n L : È Le 
: | | | en Ê 
n . | LL 
| TE : 
= : . L : 
* . | = à L x : L L | wa 
: h | a Phi : | … 
‘ 
+ ù mn : : É 
. : ï 
: | ° : : | 
L ï 
s à où ' L ‘ 
û , x [l . . b . 
: . + ' L L 
, à : a 
| ï , D 
‘ : \ 
: : ï LU Le M À : x _ 0 
g * % A n 
Ÿ ' : UE Lu + 0 . D - ' - 
r a ; à à Qi L 
. ; ) ’ | L : L L | 
: : : : ES 
. FU L : a : ï : L 
: h : : | : L : . ' SL L 
\ «1 0 CS : . A 


: à | | ue : ET 


Ip Becquet Laris 


DRE 


/HEAITLS 


DPUOTTUS 


# 


Noël th 


Lrp Becquet, Paris 


lértebres de lÆpyorres JA UT US 


À Noel, lfh Lrp Pecquet, laris 


Fertébres de 22 Forms PCUTETUULS 


ÿ. 


9 
Zt 


PA 


lat 


Æ Noël 


LA ELLE LE 


N 


imp Becquet, Paris 


Oiseaux de l'ile Rodrigues. 


,ouveau Jith 


quet, Paris 


Louveau th 


LELS 


PO qi 


Pe 


SHPY yenbs2g du] gi] nweanoT 


G£ Td 


Louveau lith Emp Becquet, Paris 


Oiseaux de l'ile Maurice 


' Fr F 
LC 
i * '. 0 
g he 
: 
L . 
; 
Lo 
e 
: 2 
Lx . Lé 
L : É 
« Û : 
. 
% 
' 
. ù 
L É - ' 
4 
L 
| | 
: L 
: L 
: 
. : 
. 
: 
_ 
« 
L * 
: 
: … ; 
, 
L . 


a" 


FLN 


ab: 


24 


CRE 
RE 


f : PHONE ONE MR re 
os RMS RENTE 
Le A 


De 


PERTE 
RUE ne (Ke 
P au Met 
DR SEM 
RES 
none 


») 


ts ÿ 
PER 5 
& nt QUE 

Ù NORRIS) 
NN SEEN } 


3 
Re 
NS San se 


BTS 


r4 +, E 
tit, + + o $ 
EE terpage 


PP) 
USE 


HAN s GUUL at te 
RES GR DOO STE DES EST Sp) PPS) 


RENE 


LES 


«te 
etat 
NES 


SEE 


RES 


» ! 
144 AU 
DONS 
DD DN 


$ 
7) à 

Ne nn) 
Han de 


4 it 
pi Mis (Satut, 
SE) RP PS eut } dette 4 o 
: < : » 4e 
Pin 


C< 


ARE 
F } et 

ps ( Re M Re te secte $) ait faut 
4 # ‘4 PPS) € AMLUU EC : s at 


tt 
2) 


è 


RATER: 
error 


RE 


HAN 
Le 
enaees 


% € Ç HN Nr) F »;: 
UK PP ENRE NON E EPP EDR ITS DES) ASE 
Hit x SEEN ANNEE Dee Art t 
nt ANS CE) AUS EUR AU sites 
! AN? . MRC AAA 4 
jun ut k AR 
rss 
RAS 
LPO RESTE] 
D * STE) 


F4 
è 

î 

£ 

f 
#: 

x 
# 
x 
y2 


LR 


4 4 4% 
Aéetes 
CRE 


Se < 

DDR NORRIS CU 

RENE NS) : 

DRE S REMISE ad 
{ x 


a$éi 
CHOHENTEI ut 


ñ 4 44 it 
2 DS 
eee ie teSe >, PF € È y 
x tte RUtu 
: D 


tend A PE TS SÉRIE 


ATÉEEN 
ENUTEM 


«Me 
RP 
ï 

M 


oi D 
RS 


y 


Be à