MN. n Jer 2» р UM AU - ou on } la , I vr Myth © HK #2 у 1 Y a LI у I 21 УКАЗАТЕЛЬ СТАТЕЙ XVII ТОМА, 'Бартенев, А. Н. Материалы no фауне стрекоз Сибири — К фауне стрекоз окрестнс- стей города Якутска — Список стрекоз Ставро- польской губернии . . . . * Бергрот, E. О. О типах экзо- тических — Hemiptera-Hete- roptera, описанных B. Mo- BEZGBONHM o. 8 Y 2. Ион, О. Новые виды рода Leu- canitis Gn. (Lepidoptera, IO BId3B) RE ра Кузнецов, H. Я. О ,rakcono- мических понятиях“ и по- пытках их обоснования 16 129 144 40 морфологическими данными 51 Малышев, С. И. К вопросу о классификации пчелиных и GCHHEIX TUE3N „7.2.0006 v. Оглоблин, Д. Новые виды три- бы Halticina палеарктиче- ской области (Coleoptera, Chrysomelidae). (C 10 рис.) * Плавильщиков, Н. Н. Си- нонимические заметки O жуках-усачах (Coleoptera, Cerambycidae). II — Описание нескольких BH- дов жуков-усачей палеа- нарктической области (Со- leoptera, Cerambycidae) * Семенов-Тян-Шанский, Ан- дрей. Предварительные описания новых представи- телей семейства Siricidae (Hymenoptera) — Дополнительная заметка о геологическом прошлом Са- rabus menetriesi Humm. (Со- leoptera, Carabidae) : Филипьев, H. H. и Дьяко- нов, А. М. Описание Salu- па lotelloides, sp. п. (Lepi- doptera, Phyti inae). (С 2 SR errs - Штакельберг, А. A. К фауне | Syrphidae(Diptera) Якутской области (С 1 рис.) 3 Щелкановцев, Я. П. Очерки | mo фауне прямокрылых (Or- | thoptera saltatoria) России. 9. an a) 284 are 20 110 112 81 152 124 139 135 INDEX DU TOME XVil * Bartenev, A. Contributions a la faune des Libellulides de ее. — Faune odonatologique des environs de la ville Jakutsk — Liste des Libellulides du gouvernement de Stauropol Bergroth, E. On the types of the exotic Hemiptera-Hete- roptera described by У. Mot- schulsky . * Filipjev, N. et Djakonov, A. Saluria lotelloides, sp. n. (Le- Ea Phy ticinae) (Cum ig.) RO e - * John O. New species of Leu- canitis Gn. (Lepidoptera, Noc- tuidae) * Kusnezow, N. J. On taxono- mic conceptions and some attempts of their foundation on morphological data. . . * Malyshev, S. Sur la classifi- cation des nids des abeilles et des putpes st ae * Ogloblin D. Espéces nouvel- les de la tribu Halticina de la region palearctique (Co- leoptera, Chrysomelidae) (Avec 10 dio.) o mE Plavilstshikov, N. N. Notices synonymiques sur les Lon- gicornes (Coleoptera, Ceram- bycidas). Mn ee ” — Quaedam cerambycidarum palaenarcticarum species des- criptae (Colzoptera) . Semencv-Tian- Shansky, And- геа$. Praecursoriae Siricida- rum novarum diagnoses (Hy- menoptera) * — Notice supplémentaire sur les relations géologiques du Carabus menetriesi Humm. (Coleoptera, Carabidae) * Stackelberg, А. Contributions à la faune des Syrphides (Diptera) du gouvernement de Jakutsk. (Avec 1 fig.) . . * Stshelkanovtzev, J. Contri- butions à la faune des Ort- hoptères (Orthoptera saltato- ria) de la Russie; v 2, % CRT QA, ^ Kw. ie o Re LA OT 4 ay er eL AME TW ue ER D Приложёние » Y ; === = = = — huc C nee ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ Revue dEntomologie de l'URSS 1917 16 129 144 96 124 40 51 110 112 81 152 139 135 ит on Wy Же, ОСНОВАННОЕ Act. а. Н. Р. Кокуевымъ, Н. Я. Кузнецовымъ, А, П. Семеновымъ- Тянъ-Шанскимъ, Т. С. Чичеринымъ, Н. Н. Ширяевымъ и A, M. Яновлевымъ. Er ` ИЗДАВАЕМОЕ. d : D d» _Русскимь Энтомологическимъ Обществом 10Ab редакшей B. В. Редикорцева. Revue Russe d'Entomologie - : ; FONDÉE PAR ). Blazwiey, A. Jakoviev, N. Kokujev, N. Kusnezov, A. Semenov-Tlan-Stanskit — ha N Shiriajev et T. Tshitsherin. RON : ed PUBLIÉE PAR pc la Société Entomologique de Russie. EX - & $ = yo» 1 À 1 "t Rédacteur : у V. Redikorzev. 1917. esto do ek amm Петроградъ. — Petrograd. | 264 E: Tocyxaperseugas типография, Измайловский mp. д. 29. In — ОГЛАВЛЕНТЕ. 2 A 5ACTBIA OBIHECTBA : Oruer» СовЪта Общества 3a 1916 годъ.... : _ Протоколы Общихъ CoOpanik Общества 3a 1917 ro» XIV Oruer» СовЪта Общества 3a ПВ TONS. 5..8. XLVIII one № auo6conz, T. locudb Anoi- - sieanyp Порчинск!й. ,..... : LX T E^ . Хронологическ списокъ Ha- "o 0 0 y"HbIXb трудовъ профессора фа SH. A. Холодковскаго XXX _ ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ: A Малышевъ, С. И. Ke вопросу M _о классификац!и пчелиныхъ и оси- 07 HbIXb гифздь ООН: | Оглоблинъ, Jl. Новые виды трибы Halticina палеарктической qme области (Coleoptera, Chrysomelidae). 5i. (Cb 10 рис.).... 20 Eu lou», 0. . » Leucanitis Gn. - PULTE > Новые виды рода (Lepidoptera, Noc- 40 Кузнецовъ, Н. Я. О „таксо- номическихъ понятяхъ“ и попыт- кахъ HX обоснован!я морфогоги- ческими данными. . 51 * Семеновъ - Тянъ - Шанск! , Андрей. Предварительныя опис» ня новыхъ представителей семей ^. ства Siricidae (Hymenoptera) ... Бергроть, E. ( типахъ экзо- тическихь Hemiptera Heteroptera, описанныхъ В. Мочульскимъ. . 96 * Плавильщиковъ, Н. H. Си- . нонимическя замфтки о жукахъ- < усачахь (Coleoptera, Cerambyci- , à AOC Die or CLER ER 110 ; — Onncauie нЪсколькихъ BH- .. довъ жуковъ-усачей палеанаркти- "e ческой области (Coleoptera, Ceram- bycidae) 112 МН ia ют e" e a9 a Wb m. Pe Филипьевъ, H. H. и Дьяко- r новъ, А. М. Описание Saluria x lotelloides, sp. n. (Lepidoptera, Phyticinae). (Съ 7 рис.) 124 Бартеневъ, А. H. Матералы no фаунЪ стрекозъ Сибири. 16. 3 Kb dayHb стрекозъ окрестностей города Якутска oe eee Vw ris) wi Щелкановцевъ, Я. П. Очерки по фаунф прямокрылыхъ (Ortho- ptera saltatoria) Росии oe + = + » BULLETIN ENTOMOLOGIQUE: _ Comptes - rendus du Conseil de la Société en 1916....... Procès verbaux des séances de За Société en ire ee Comptes-rendus du Conseil de та Société en 1917....... DRE * Jacobson, С. J. Portshin- О (ay). LS RD ap MP o Liste chronologique des tra- vaux de М. le professeur М. Cho- lodkovsky MATERIAUX SCIENTIFIQUES: * Malyshev, $. Sur la classi- fication des nids des abeilles et des SUBDeS Yo о. EI Ion = Ogloblin, D. Espèces nou- velles de la tribu Halticina de la région paléarctique (Coleoptera, Chrysomelidae). (Avec 10 fig.) . . . * John, О. New species oi Leu- canitis Gn. (Lepidoptera, Noctuidae). * Kusnezov, М. J. Оп ,taxo- nomic conceptions“ and some attempts of their foundation on morphological data. . . . . . . . Semenov - Tian - Shansky, An- dreas, Praecursoriae ^ Siricidarum novorum diagnoses (Hymenoptera). Bergroth, E. On the types of the exotic Hemiptera Heteropiera described Бу У. Motschulsky. Plavilstshikov, N. N. Notices synonymiques sur les Longicornes (Coleoptera, Cerambycidae). И... * — Quaedam Cerambycidarum palaeanarcticarum species descriptae (Coleoptera) * Filipjev, N. et Djakonoy, A. Saluria lotelloides,: sp. n. (Lepido- ptera, Phyticinae). (Cum 7 fig.) * Bartenev, A. Contributions à la faune des Libellulides de la Sibérie. 16. Faune odonatologique des environs de la ville Jakutsk * Stshelkanovtzev, J. Contri- butions à la faune des Orthoptéres. © (Orthoptera saltatoria) de la Russie. ———— . дъйствя OBIIECTBA. | .. BULLETIN ENTOMOLOGIQUE. ОТЧЕТЬ COBBTA PYOOKATO ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАТО ОБЩЕСТВА, — | за 1916 ron. JUN ji N dM N i don Sa wcrekunit 57-Й romp своего cyurecrBoBauia Общество поте- — _ ряло трехъ своихъ Почетныхъ членовъ въ Росси — послфдняго изъ ‚ Членовъ-Учредителей, барона Феодора Романовича фонъ-деръ- |. Остенъ-Сакена (Поч. чл. съ 1903, + 18. IV. 1916), бывшаго въ. ® Течеше 22 лЬть Секретаремь Общества юсифа Алоизевича Пор- |. «naHckKaro (JL. чл. съ 1872, Mou. чл. съ 1883, + 8. V. 1916) и Андре d Александровича Сабурова (Поч; un. съ 1880, + 10. Ш. 1916), ne ‘одного ДЪйствительнаго члена, В. Poppius (Д. чл. съ 1910, ol . 1916), и одного Корреспондента, Владимира Ивановича Че рняв- . |». скаго (Kopp. съ 1877, + лЬтомъ). КромЪ того ABYXb заграничныхъ о и .. Почетныхь членовъ — Кай Brunner von Wattenwyl (Mou. чл. = съ 1905, + 24. VIII. 1914) и Lucas Fr. J. D. von Heyden (Д. чл. съ - _ 1866, Поч. чл. съ 1896, + 13. IX. 1915). Памяти покойныхь русскихъ = | членовъ посвящены слова Президента, вкратнф охарактеризовавшаго | | Hà общихь собраняхь Общества ихъ заслуги передъь наукой и - нашимъ Обществомъ, a некрологическй очеркь жизни и научной . дфятельности I. А. Порчинскаго готовится къ печати Секре- | таремъ. НИ | Исключены изъ списковъ членовъ 5 лицъ!) (3 Дфиствитель- —— ныхъ члена на GCHOBAHIH $ 18 Устава О-ва и 2 Корреспондента). и _ Вновь избраны: Почетнымъ членомъ 1 лицо 2); Дъйствительными | ft 1) А. А. ф. Бодунгенъ, В. А. Ивановск1й, H. Я. Pory- Be ._ aexKo; T. 9. Орловский, А. И. Рейнсонъ. > | 2) Pot kOO COR. \ te P Русск Энтом. Обозр. XVII. 1917. II j членами 16 лицъ въ Pocciu?) и 1 заграницей “) и Корреспондентиам 5 лицъ5); 4 Корреспондента избраны ДЪйствительными членами 6). Въ число Пожизненныхъ членовъ зачислено 5 лицъ). Итого въ cocrasb Общества теперь числится: Почетныхъ чле- новъ 23 (въ Росси 11 и заграницей 12), Дфйствительныхъ членов» 301 (въ Poccin 267, заграницей 34), Корреспондентовъ 79 (въ Poc- cin 77, заграницей 2); всего 403 лица, въ числЪ которыхъ 93 По- XXH3HeHHbIX b члена. Число учрежденй, которымъ Общество посылаетъ свои изда- Hid въ обмфнъ или безвозмездно, увеличилось на 6 въ Pocciu: Агрономическй кружокъ при сельско-козяйственномъ отдфлени Kiesckaro Политехническаго Института, Южно-УссурЙское Orrbrenie Приамурскаго ОтдЪла Русск. Географическаго О-ва въ НикольскЪ- Уссурйскомъ, Донское Бюро но борьбЪ съ вредителями сельско- хозяйственныхъ растенйй при Ростовскомъ-на-Дону ОбществЪ Садо- водства, Тифлисское Земское Бюро борьбы съ вредителями, Энтомо- логическое Бюро Харьковскаго Губернскаго Земства и Якутсай Отдфлъ Русск. Географическаго О-ва. Всего Общество посылаетъ свои изданя безвозмездно 255 учрежденямъ, которыя по странамъ распредЪляются слБдующимъ образомъ: въ ПетроградЪ — 22, въ остальной Poccin — 126, въ Соединенныхь Штатахъ съ колонями — 32 (въ самихъ Штатахъ—29, на Гаваяхъ — 1, на Филиппинахъ —2), въ АнгЛи съ колонями—22 (въ самой Англи— 8, въ Австрали— 6, въ Kananb— 3, въ южной АфрикЪ — 3, въ Инди— 2), въ Итали — 12, BO Франши — 11, въ Швещи — 5, въ Испани и Бразили — по 4, въ Белыфи съ колон!ями — 3 (въ самой Бельми — 2, въ Конго — 1), въ Япони— 3, въ Дани— 2, въ Швейцари, Голланди, ЛюксембургЪ, Hopeerin, Румыни, ЕгиптЪ, Mexuxb, АргентинЪ, УругваЪ и Чили — по 1; всего: въ Poccin — 148 и заграницей — 107. Разсылка изданй 8) Г. Г. Бондарь, В. А. Догель, В. Ч. Дорогостайский, T. Л. Ивановск:й, Д. M. Корольковтъ, H. H. Костылевъ, А. Л. Млокосфвичъ, А. И. Мыльниковьъ, В. Я. Pomkosckiä, В. M. Рыловъ, b. I. Ткачуковъ, А. С. Трегубовъ, А. А. YCKOB 5, Е. Ф. Федоровтъ, Л. A. Шелюжко, B. 3. Эйхлеръ. 4) Ц. T. Bethune-Baker. 5) В. М. Бергеръ, I. И. Жихаревуъ, М. A. Рябовъ, H. В. Шарлеманъ, бар. А. A. Штакельбергъ. 9) D. В. Baposckiÿ, А. А. Гутбиръ, В. В. Никольский, М. H. Carosckiit. 7) Н. М. Eropos», А. И. Мыльниковъ, Il. H. Спесивцевъ, И. Н. Филипьевъ, А. B. Шестаковъ. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. производилась, какъ и въ > прошломъ году, въ Pocciu, въ союзныя и _ нейтральныя страны, 3a исключешемь Бельг! и Люксембурга. Usb отчета по кассЪ видно, что дохода въ отчетномъ голу поступило 15.735 р. 72 к., a расходъ по cwbrb составилъ 13.264 p. 58 к.; остатокъ 2.471 р. 14 к. Но произведены уже расходы сверхъ смфты Ha 1.057 р. 14 к. и MMbercs еще неоплаченный счетъ типо- граф!и на 1.578 p. 25 к., такъ что daxruueckiü остатокъ 1414 р. не покрываетъ его. Запасный капиталъ достигаетъ 16.400 р. бумагами и 1.515 р. 68 к. деньгами, на которыя CoBbTb предлагаетъ купить Военный Заемъ 512%. Доходъ orb продажи изданй Общества выразился въ суммЪ 982 p. 72 к.; но не слфдуетъ забывать, что и въ отчетномъ году значительное количество изданйй разослано безплатно или на льгот- HbIXb условяхъ; такъ, посланы такимъ образомъ cepiu изданй Новоалександрйскому Институту (Сельскаго Хозяйства и ЛЪсо- водства въ ХарьковЪ, Якутскому Отдфлу и Южно-УссурЙскому Отдфленю Приамурскаго Отдфла Русскаго Географическаго Обще- ства, Энтомологическому бюро Харьковскаго Губернскаго Земства. `ГлавнЪйший предметъ расхода — neuarauie изданй обошлось въ 5.151 p. 37 к. (всего xe со времени основаня Общества изданя обошлись ему въ 110.200 р. 43 к.). Въ отчетномъ году вышли въ свЪтъ: 1) „Труды Pycckaro Энтомологическаго Общества“, т. XLI, №№ 6 и7, т. XLII, №№ 1, 2; 2) „Русское Энтомологическое Обозр$ не“, т. XV, № 4, т. XVI, №№ 1—2; 3) „Оть Komuccin по издан!ю опредфлителей“ (2 издан). Эти издан я составляютъ 63 печатныхь листа (всего съ основаня Общества вышло 2.1312 печатныхъ листа). Выпуски „Трудовъ“ содержать 4 статьи: В. ©. Болдырева „Матер!алы къ познанйо строеня сперматофоръ и особенностей спариваня у Locustodea и Gryllodea^, А. А. Гутбира „О классификащи и развити гнЪздъ осъ и пчелъ“, В. ©. Ошанина „Указатель литературы, необхо- димой при опредфлени Полужесткокрылыхъ“ и Г. Г. Сумакова „Палеарктическе виды рода Mylabris“. Въ четырехъ выпускахъ „ОбозрЪня“ помфщено 53 научныя статьи и замфтки; большинство изъ нихь (35) касается систематики и фаунистики: по Coleoptera — 14 статей (Н. Н. Богданова-Катькова 1, Д. Н. Бородина 1, Ф. А. Зайцева 3, IO. М. Колосова 1, B. H. Лучника 4, H. Н. Плавильщикова 2, Д. А, Смирнова 1, П.Н. Спе- сивцева 1), по Lepidoptera — 9 статей (С. H. Алфераки 1,- В. В. Гильтебранта 1, А. М. Дьяконова 1, Л. К. Крули ковскаго 2, Н. Я. Кузнецова 1, А. А. Мейнгарда 1, С. М. Чугунова 1, В. A. Щуко 1), no Rhynchota — 5 (А. H. Кири- Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917 1* ченко 4, А. и Мордвилко 1), no Hymenoptera — 1 (B. A Караваева), no Diptera— 1 (Г. Г. Якобсона), по Odonata— 2 (А. Н. Бартенева), по Orthoptera — 1 (Б. Il. Уварова), по Arachnoidea — 2 (А. А. Бялыницкаго- Бирули 1, S. Thor 1; 6ionoriu и эколоми посвящено 7 статей: вообще Членистоногихъ — 1 (Е. H. Павловскаго), Насфкомыхъь — 5 (И. Н. Арнольда 1, В. М. Бергера 1, К. Э. Демокидова 1, А. Л. Млокос$- вичъ 1, 9.С. Щербакова 1), Acarina — 1 (М. Л. Пятакова}; анатом насфкомыхъ — 2 (И. Парфентьева, Н. А. Холодков- ckaro), анатом Arachnoidea — 1 (E. H. Павловскаго), uay- ченю физическихъ свойствъ чешуекъ бабочекъь — 1 (IL H. Hn p- винскаго), способамъ консервирован!я личинокъ насЪкомыхъ — 1 (А. A. Силантьева); некрологическихь и б1ографическихъ ouep- ковъ дано 7 (В. И. Лучника 1, А. II. Семенова-Тянъ- Шан- скаго 4, И. Н. Филипьева 1, H. А. Холодковскаго |). Рефератовъ и критическихь реценз!йЙ научныхъ работъ помЪщено 96; статей освфдомительнаго характера дана лишь 1. Былъ командированъ съ пособемъ or» Общества въ Курскую и Воронежскую губерши A. чл. С. И. Малышевъ для продолженя своихъ прошлогоднихъ изслБдовавый б!юлойи одиночныхъ пчелъ. КромЪ того предполагавшейся пофздкой въ Южно-Уссурсвй край для фаунистическихь и б1ологическихь изслЪдованй корофдовъ В. М. Бергеръ не MOrb воспользоваться по обстоятельствамъ военнаго времени. He состоявшаяся въ прошломъ году пофздка А. К. Мордвилко въ Туркестанъ для\изслЪдованя тлей была выполнена имъ въ отчетномъ году. 3a nepionp съ 14. ХИ. 1915 по 5. XII. 1916 было всего 11 об- щихь собранй Общества (что вмфст съ прежними собран!ями составитъ 545), въ которыхъ было сдфлано 39 сообщенйй (съ осно- BaHin Общества число всхъ сообщений 1281): по систематикЪ и фау- нистикЪ насфкомыхъ 13 сообщенй (В. М. Бергера 1, IO. M. Ko- лосова 1, М. H. Римскаго-Корсакова 1, A. Il. Семе- нова -Тянъ-Шанскаго 3, А. C. Скорикова 1, IO. А. Фи- липченко 1, И. Н. Филипьева 1, Н.Н. Филипьева 1, Г. Г. Якобсона 3), по 6ionorin насЪкомыхъ 11 (И. H. Арнольда i, В. М. Бергера 1, Г. Г. Бондаря 1, Б. С. Ильина 1, O. И. [она 1, Г. Г. Манизера 1, С. И. Малышева 1, M. H. Рим- скаго - Корсакова 1, И. К. Тарнани 1, А. Г. Якобсона 1, Г. Г. Якобсона 1), по анатоми и общей Mopdonorin насфкомыхъ 4 (А. М. Дьяконова 2, А. К. Мордвилко 1, H. А. Холодков- скаго 1); энтомологической техникЪ посвящены 2 (И. II. Мязд- рикова, 9. H. Фишера), критик и рефератамъ новЪйшей лите- Revue Russe d'Entom. XVII 19:7 | ратуры и новфйшихъь изсяфлованй 5 (М. Н. Римскаго-Корса- кова 1, А. I. Семенова-Тянъ-Шанскаго 2, Г. Г. Якоб- сона 2), некрологамъ энтомологовъь 4 сообщеня (К. К. Гильз- ena 1, A. II. Семенова-Тянъ-Шанскаго 3). Консультативная дфятельность Общества въ отчетномъ году выражалась лишь въ опредфлени присылавшихся Bb Общество на- сфкомыхъ (Нижегородскому Музею и 2-мъ лицамъ) и въ сообщено литературныхъ указан (около 25). Въ библютеку Общества въ отчетномъ году поступали nepio- дическя издан!я изъ-за границы въ большинствЪ случаевъ лишь изъ TEXb странъ, изъ которыхъ изданя эти получались и въ 1915 году. Совершенно не получились repManckis, австрйскЯ, болгарскя, швей- Hapckis, итальянскя, южно-американскя издания. Изъ отдфльныхь издан необходимо отмЪтить полученные въ даръ библютекой Общества orb Почетнаго члена Общества Ch. Oberthüra слфдующше томы ero роскошнаго издашя: Etudes Lépidoptér. comparée XI. 1—2, XII, также полученные orb Британ- скаго Музея: Hampson, Catalog. Lepidoptera Phalaenidae. Supple- . ment 1 (1914), plates 1—XLI; Bezzi, Syrphidae of the Aethiopian : Region; Morley, A Revision of the Ichneumonidae, IV, u ap. Перюдическя изданйя и отдфльныя книги, издаваемыя въ Poc- clu, поступали въ библюотеку Общества въ обычномъ количествЪ. Отдфльные оттиски и брошюры поступили въ даръ отъ сл%- дующихъ лицъ: Navas Longinos (Сарагосса), Вагнера IO. H., Родзянко В. H, Мокржецкаго С. A, Колосова IO. M, ` Севастьянова, Шрейнера Я. ©, Павловскаго E. Н., Кириченко А. Н., Морица Л. Д., Гроссгейма, Bacu- льева E. M. Пдигинскаго В. Г., Зайцева o. A, Луч- ника B. HM, Мейера Н. Ф., Плотникова В. И., Соколова. .H. H,, Сопоцько А. A. Кожанчикова В. Д., Бондаря Г. Г., бар. Штакельберга A. A, Якобсона Г. Г., Шестакова А. B, Пачосскаго L К: Покупкой прюбрЪтены HEKOTOPEIA книги, относяцияся къ 3HTO- мологи, изд. Девр1ена, а также „Научные результаты зоологической экспедищи проф. B. А. Догеля иИ. И. Соколова въ Британскую _ Восточную Африку и Уганду въ 1914 году“, [. Въ коллекшяхъ Общества поставлены Chrysomelidae Tlerpo- градской фауны (кром Hadicini) окончена постановка Hemiptera- Heteroptera и начата постановка Lepidoptera и Diptera; подставлены вновь поступивише опредфленные мазералы. Поступили сборы, преимущественно Codeoptera и Diptera, ore О. И. lona, B. B. ba- ровскаго, В. В. Редикорцева и др. Русск. Энтом. Обозр. ХУН. 1917. VI Komuccia no изданйю опредфлителей выработала общую терми- HONOTIIO и, преобразованная въ Комитеть по изданю, приступила къ печатаню 1-го выпуска опредфлителей подъ редакщей А. М. Дья- конова. à Временная комис@я для обсужденя вопроса организащи про- ‘винщшальныхъ отдфловъ Общества вынесла свое постановлене; cCBb- дн orb прочихъ KOMHCCi не поступило. Складъ изданй по прежнему былъ обремененъ исполненшемъ болышого спроса на изданя какъ отдфльными томами, такъ и ц$- длыми серями. Складъ энтомологическихъ принадлежностей, въ силу недо- статка нЪкоторыхь предметовъь и большого вздорожашя другихъ. принужденъ былъ значительно сократить свою дЪятельность, Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. _ОТЧЕТЪ ПО НАССЪ РУССКАГО ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАГО ОБЩЕСТВА за 1916 годъ. (По 1 декабря). L ПРИХОДЪ. РЕ 1. Остатокь по cmbré 1915 года: наличными деньгами ..... 30057 на текущемъ счет... . . . 2.238 89 2. Пособе по смЪтЪ Министерства Народнаго О Я И 3. Cy6cunia Министерства ЗемледЪл!я на наемъ COT ОАО, ЛИСЬ 4. Членске взносы и за дипломы: а) ежегодные ДЪйствительныхъ О 6 ов 6) поживненные:. x... ...:200 — B) корреспондентовъ Hà право полученя u3nauid О-ва... 45 — 9. Процентныя деньги съ запаснаго капитала и Пека Capra мых 6. Выручено or» продажи издан О-ва: а) OTb подписки на т. т. ХУ и XVI Русскаго Энтомологиче- скаго! Обозрёны. |. 20s o. 1148. 90 6) другихъ изданй...... 88452 7. Выручено OTb продажи энтомологическихъ принадлежностей ых Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 2.539 46 5.000 — 1.800 — 982 72 300 — Vill 8. Случайный приходъ: а) or» продажи насфкомыхъ . . 6) отъ продажи ненужныхъ книгь 1 — B) возвратъ расходовъ по пере- couch MA AU uet e M г) возвратъ расходовъ по отпе- чатанйю по просьбЪ авторовъ излишняго количества оттис- KOBb HXb работь...... 064 85 584 70 Итого дЪйствительнаго прихода. 15.735 72 9. Получено по чекамъ съ текущаго счета изъ числа внесенныхъ на этотъ счеть Bb 1916 г. 6.567 26 Всего „о 92.508. 98 II. PACXOJ 5. . За счеть остатка no смфтЪ 1915 года: 1. Ha покрыте перерасхода ‚по секретарской HacTH 0 4 di OMS A, NE 13 64 2. На выдачу TUM VUE a о. ва EE а 50 — Bo Hg wary за рефераты 20525) 2 dE s SNR MS 1 90 4. Ha перечислене въ запасный капиталъь. . . 983 15 Итого. . . 1.048 69 . По cubrb 1916 года: 5. Печатане изданй О-ва: а) типогр. Голике и Виль- P. К. боргъ за клише и таблицы . 116 44 6) типогр. Кюгельгенъ, Гличъ и Ко. за №№ 6 и 7т. XLI, ФЕТ 4:2 T. 1 в 2.690 15 Итого за „Труды Р. Энт. О-ва“ 2. 806 59 в) типогр. Голике и Виль- боргъ 34 Kane и наборъ HONHACEN Rar arn ec) SERA г) типогр. Кюгельгенъ, Гличъ и Ко. за № 4 т. ХУ, указа- тель ко всему тому и отд. отт. 1.778 — Итого за ,P. Энтомол. O6osp.“ 2.325 51 Revue Rasse d'Entom. ХУН. 1917. д) тип. Кюгельгенъ, Гличъ . и Ko. для KoMHcciu по изда- Hiio опредфлителей..... 52 — Всего Ha печатане изданй . 5.184 10 (см. еще ст. 19) CN PEAAKTOpCKIN TOBOQaD'b И ek 7. Плата за рефераты и статьи въ информащон- BON ONERE а ое 8. Расходы по 6u6aioTeKt: а) crpaxosauie отъ пожара... 95 60 6) npioópbreHie книгъ и A: расходы ил LEUR HO #75 9. BosnarpaxueHie должностныхъ лицъ: a) ученаго секретаря . . . . .\ 600 — GO) ‘казначея à Ot elias RE ER addo в) koHcepBaTOpa. . . . . . . . 240 — P) buomlarekaps NE ARE д) завфдыв. складомъ изданй . 240 — e) 3aBb/IBIB. складомъ энтомолог. принадлежностей. . . . . . 240 — X) служителя + 20.0. en een. 640 — 10. Ileucia BxoBb 6. служителя O-Ba. . . . . . 11. Расходы секретаря по секретарской и хозяй- ственной частямъ (см. еще ст. 20)..... 12. Расходы по казначейской части: а) crpaxoBaHie or» тиража пога- шеня 2 билетовъ I и II внутр. съ выигр. займовъь . . . . . 101 — 6) за хранене бумагь въ Госу- BADETB. (GAME, И 5 52 B) мелке расходы (почтовые, кан- Henspckre и TIP. J 1.00 0... 16 52 ИИ УЕ (см. еще ст. 21) 13. Расходы по консерваторской части. . . . 14. Расходы no редакторской части ..... мо 16. Плата за наемъ квартиры ....... 17. Перечислеше въ запасный капиталъ пожиз- ненныхь взносовъ . . . . . > . 4. . . Русск, Энхом. OGosp. XVII. 1917. 4.150 — 992 12 133 44 211 35 100 — 29. 15 32 69 DOC Le 1.800 — 200 — 18. Случайный расходъ: пособе служителю (25 рублей) и вЪнки на гробы умершихъ Почет- ныхь членовъ О-ва барона O.P. Остенъ- Сакена и I. А. Порчинскаго (50 р.) . Итого no смЪтЬ 1916 Tr. .;/. . . . B. За счетъ остатка смфты 1916 г.: 19. На neuarauie изданйй О-ва (5.184 p. 10 к. — 4.150 р.), утв. Общ. Собр. 5 дек. 1916 г. 20. Секретаря по секретарской и хозяйственной частямъ (разрьш. Общ. Собр. 7. XI. 1916 г.) 21. Казначея на разныя мелюя надобности (утв. Общ. Собр. 5 декабря 1916 г.)...... 22. Пособе вдовЪ служителя на похороны мужа (утв. Общ. Собр. 19 сентября 1916 г.) Итого Итого дЪйствительнаго расхода. . 23. Внесено Ha текупий счетъ изъ поступленй Ш. БАЛАНСЪ. Дъйствительный приходъ .......... " DdoEomb NE ET SL Дъйствительный остатокъ на 1 декабря 1916 г. Изъ нихъ деньгами у казначея — 494 р. 90 к. и на текущемъ счетЪ — 1.976 р. 24 к., остав- шихся послЪ внесеня на этотъ счетъ въ 1916 г. — 8.543 р. 50 к. (см. ст. 23 расхода) и полученя съ него 6.567 р. 26 к. (cM. ст. 9 прихода). Примъчан:е. За счеть остатка должны быть произведены сл$дуюнше расходы: 1. ua перечислен!е на премно имени IT. II. Ce- менова-Тянъ- Шанскаго за 1915 и à SUN c leote RD NAC RA и о’ ма уплату sa рефераты oso wet ns Revue Russe d'Entom. XVII, 1917. 79 — 10.983 75 1.034 10 125 — 23 04 50 — 1.232 14 13.264 58 8.543 50 21.808 08 15.735 72 13.264 58 2.471 14 XT E^ . Ha уплату за npio6pbreuubs до войны y À W. Junk’a и К. Friedländer’a книги по cueraMb ихь на суммы 33 M. 35 пф., 910 м. 25 пф. и 205 м. 90 пф., а всего на сумму 1.149 м. 50 пф., считая за марку BPG RE VN PA AC A shea Ce P ME RUNS 574 25 4. Ha npio6pbreHie KHHrb изъ остатка CMBTHI аа MR ae Ls 743 35 5. Ha npio6pbrenie книгъ изъ неизрасходован- ныхь въ 1916 году по cwbrb 1916 r.. . . . 538 65 6. На уплату части платежа по счету Кюгель- гена, Гличъи Ko. orb 12 ноября 1916 г. за № 2038 sa напечатане №№ 1—2 т. XVI „Р. Энтом. Обозр.“ на сумму 1.578 p. 25 к. 385 13 V. Счеть по движеню суммъ, числящихся по KHHKKE Госуд. Сберегательной Кассы № 832.388. | P. K Kb 1 декабря 1915 r. состояло N. AN SN 332 53 Прибыло 200 р. (см. ст. расхода 17) и 983 р. | 19:6 ам Dxe (ON soo a. о RTL AN, 1.183 15 Ha 1 декабря 1916 г. состоить. . . 1.515 68 V. Капиталъ имени 6. Президента Общества Il. Il. Семе- нова-Тянъ-Шанскаго. Рок. Подлежитъ зачислен!ю изъ остатка см$ты 1916 r. 200 — VI. Текушйй счетъ въ Петроградскомъ Учетномъ и Ссуд- номъ Banks (расч. кн. № 5842). Ka 1 декабря 1915 г. состоя. ....... 2.238 89 о Se cian Gel aero ed ev 8.543 50 Въ томъ же году убыло (2.238 р. 89 к. и BORD. ро 8.806 15 Ha 1 декабря 1916 г. состоитъ 1.976 24 Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. XII УП. Движен!е суммъ запаенаго капитала. Прон. бум. Деньгами. р К. о Ky 1 декабря 1915 г. состояло . . 16.400 — 332 53 Въ 1916 г. прибыл. ....... — — 1.183 15 На 1 декабря 1916 г. сестоить . . 16.400 — 1.515 68 VIIL Запасный капиталъ составляютъ: 1. 1 билеть I внутр. съ выигр. займа cep. 13.659 № 33 €(cmer» № 87911 вклад. № 475.700 . . 100 — 2. 1 билеть П внутр. съ выигр. займа сер. 8.407 № 6 (тотъ же cyeTb вклад. № 475.702) . . 100 — 3. 6 свидфтельствъ 4% Государств. ренты (ToT же счетъ вклад. № 470.704)... . . . . . 8.300 — 4. 9 свидЪтельства той же ренты (кн. Госуд. Сберег. Кассы № 10.774.118) . . . . . . 3.000 — 5. 5 — 42% закл. листовъ Госуд. Двор. Земель- Haro банка (Ta же книжка) ........ 2.700 — 6. Облигащи внутр. 5% Госул. Займа 1915 г. Е о. 2.200 — Итого % бумагъ на номин. сумму. . . . 16.400 — 7. Деньгами на кн. Сбер. Кассы № 832.388 . . 1.515 68 Всё ла. 117.915 68 Казначей М. Н. Иванове. Revue Russe #Entom. XVI. 197 за 1917 roms. 1. ПРИХОДЪ. POVCTATON BOTH 1916.10.22: 0 8 ES 20,78, 0 | Получено изъ кассы B» Teyenie 1917 г... . . 1.085 — 1.105 78. Ill. РАСХОДЪ. Хозяйственные расходы (отопленше, освфщене led | и np.). а, _Разсылка а. О и d odeur ЭВ Канцелярске расходы (печатан!е и разсылка по- VoU TURIN . BbcCTOKb, дипломовъ, писемъ)...... 30998 — — Жалованье и праздничныя прислугЪ (швейцаръ, ly дворники, полотеры, почтальоны) . . . . 65 50 Ш. BAJIAH C b. LIN B ONU AMI Ee PMN ure EU TUA UN Ea TR ВО Остатокъ. . . 17 33. Lexpemapo Г. Якобсонъ. Русск. Энтом. Обозр XVII 1917. Xn mw и и ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ COBPAHIM PYCCRATO ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАГО ОБЩЕСТВА за 1917 годъ. 9 января. ПредсЪдательствовалъ Вице-Нрезидентъь Общества M. H. Римск!й- Корсаковъ. Въ собраши присутствовали KpoMb того: 2 Почетныхъ члена (Н. A. X o- AOAKOBCKIAH, Г. Г. Якобсонъ), 29 ДЪйствительныхъ членовъ (В. В. Баровск{й, Ю. И. Бекмантъ, H. H. Вакуловский, Г. IO. Bepe- ‘щагинъ, А. М. Дьяконовъ, H. H. Ивановъ, b. С. Ильинъ, О. И. lous, В. H. Кавригинъ, B. A. Кизерицк{й, A. H. Кири- ченко, Г. А. Кожевниковъ, H. Я. Кузнецовуъ, А. B. Марты- новъ, И. Л. М1аковская, А. Л. МлокосЪвичуъ, В. B. Редикор- цевъ, В. Я. Рошковск{й, B. M. Рыловъ, M. H. Carosckii, А. С. Скориковъ, И. К. Тарнани, E. Ф. Федоровтъ, IO. A. Фи- липченко, И. Н. Филипьевтъ, Н.Н. Филипьевъ, А. И. Чекини, Ф. В. Шидловск{й, А. Г. Якобсонъ), 4 Корреспондента и 3 гостя. Открывая засЪфдане, Предсфдательствующий сообщилъ о кон- чин Почетнаго члена (съ 1893 г.) Алексфя Ceprbesuua Ермо- лова (+ 4. I. 1917) и ДЪйствительнаго члена (съ 1909 г.) Николая Федоровича Джунковскаго (y 20. XII. 1916) и прочелъ соста- вленный А. II. Семеновымъ-Тянъ-Шанскимъ некрологъ перваго. Заявлено, что ходатайство Общества о льготной пересылкЪ почтовыхъ отправлен увЪнчалось успЪхомъ. Доложены Казначеемь и утверждены Общимъ Собранемъ CMBTBI доходовъ и расходовъ на 1917 годъ, сведенныя въ суммЪ Revue Russe d'Entom, XVII. 1917. 4.871 р. 14 коп. Въ виду сильнаго вздорожан!я печатаня предпо- ложено обратиться къ Министерству Народнаго ПросвфщеняЯ съ | ходатайствомъ объ единовременной субсиди для покрыт! я перерасхода о прошлаго года и ожидаемаго дефицита въ этой части расходовъ нынфшняго года. | Заявлено объ отказ H. H. Аделунга orb предложенной ему должности Секретаря по иностранной части и А. Н. ABHHOBa— ore вознагражден! я (120 руб.) за 1915 и 1916 rr. по той же долж- ности; выборы новаго лица на эту должность рфшено отложить до февраля. На должности завёдывающихъ складами изданНй и энтомоло- гическихь принадлежностей предложены Совфтомъ Tb же лица, что и въ прошломъ году. Общее Co6panie утвердило это избран. Доложено письмо Н. А. Холодковскаго съ выраженемъ благодарности 3a прив$тстве по поводу 3o-mbria его научной д$я- тельности. ПрисутствовавиИЙй на засфдан!и Николай Александровичъ еще разъ благодарилъ Общество и изъявилъ cornacie на напечатан!е списка его научныхъ работъ въ изданяхь Общества. На состоявшееся 7 января праздноване столфтняго юбилея Минералогическаго Общества, въ виду очень поздняго извЪщен!я объ этомъ, СовЪфтъ успфльъ лишь послать привЪтственную телеграмму, a Ha праздновани Русскимъ Обществомъ Пчеловодства 8 января двадцатипятилЪт1я Совфтъ поручилъ Вице-Президенту и Секретарю Общества быть представителями его и принести устное привфтстве. Въ Корреспонденты Общества Cobre избраль Пантелеймона Александровича Сушкова въ ПетроградЪ (предл. А. Л. Млоко- сЪвичЪъ, С. И. Малышевъ, К. К. MeGepr »), спец. Lepidoptera. Постановлено издавать небольшое количество отчета СовЪта до появленя въ свЪтъ соотвфтствующаго № ,P. 3. Обозр$н!я“. На ходатайство Энтомологическаго Бюро Курскаго Губернскаго Земства © присылкЪ нашихъ издан впредь и за прошлые годы pbureHo, въ виду отсутствыя нашихъ изданЙ въ КурскЪ, выслать таковыя, за исключенемъ рЪфдкихъ томовъ; на аналогичное хода- тайство Энтомологическаго ОтдЪфла Саратовской областной Сельско- хозяйственной опытной станщи „Труды“ и „Ногае“ за прошлые годы предложить пр1обрЪфсти за Y2 цфны. Справочно-издательскому бюро Департамента Земледфля рЪшено высылать изданя впредь безплатно. Совфтъ предлагаеть Общему Собраню ликвидировать кол- лекщи Ф.Ф. МоравицаиР.Р. Остенъ- Сакена путемъ продажи HXb Зоологическому Музею P. A. Н. Общее Собраше согласилось съ этимъ предложенемъ. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. Доложено о поступлени проекта Русскаго В, р Общества и о получен!и благодарности or» Якутскаго Отдфла Рус bi скаго Географическаго Общества за присылку cepin изданй. Избрана Komnccia по пятому присужденю премш имени IL Il. — Семенова-Тянъ-Шанскаго въ состав$ H. Я. Кузнецова = В. В. Редикорцева, Н. А. Холодковскаго и Г. Г. Якоб- COHA, подъ предсфдательствомъ Президента или Вице-Президента Общества. Представлены только-что полученные два новыхъ тома Ch. Oberthiir, Etudes de la Lépidoptérologie comparée, ХИ. М.Н. Римск!й -Корсаковъ демонстрировалъ живые экзем- ‘пляры водяного нафздника Caraphractus cinctus Н al.}; плавающаго въ ‘BON при помощи крыльевъ. Г. Г. Якобсонъ прочелъ некрологъ 1. А. Порчинскаго 'и охарактеризоваль его научныя работы. Некрологъ будетъ напе- ‘чатанъ въ „Р. 9. OOospbuin“, BMBCTÉ co спискомъ печатныхъ pa6orb и BCBXB описанныхъ |. А. видовъ насфкомыхъ и снабженъ воспроиз- веденнымъ фототипическимъ способомъ портретомъ покойнаго. А. B. Мартыновъ сообщилъь о Trichoptera озера Байкала по матер!аламъ, собраннымъ Г. IO. Верешагинымъ; въ cÓopb оказалось два новыхъ плавающихъ двукрылыхъ вида группы Baika- linini: Thamastes natans и Baikalina reducta; редукшю крыльевъ, ‚жилкован!я, вздутость надкрылй, развите торчащихъ волосковъ и ‘др. признаки докладчикъ ставитъ въ зависимость отъ постояннаго ‚холода; единственно не зависящими отъ приспособленя признаками OH считаеть генитальные придатки; классификашя Trichoptera на ocHOBaHiH этихъ признаковъ He совпадаеть съ классификащей по ‚прочимъ признакамъ и считается доклалчикомъ естественной. До- ‚кладъ вызвалъь очень оживленный обмфнъ мнфнями между Н. А. Холодковскимъ, Г. А. Кожевниковымъ, Н. Я. Кузне- LO B BLM 55, Г. IO. Верещагинымъ, M. H. Римскимъ-Корса- ‘ковымъ и самимъ докладчикомъ по поводу классификащоннаго ‚значення упомянутыхъ признаковъ. И. A. Кузнецовъ сообщилъ нфкоторыя подробности повадокь Thamastes и указалъ, что весь образъ жизни HX'b находится несомнфнно подъ влянемъ холода. Г. Г. Якобсонъ сдфлалъ два сл5дующихъ сообщенйя: 1) Способъ зараженя людей Вольфартовой мухой (Diptera, Tachinidae). Несмотря на долгол5тнНя и въ высшей степени обстоятельныя изслфдованя 1 А. Порчинскаго nam» Вольфартовой мухой (Wohlfahrtia magnifica S с hi n.), способы откладыванЯ личинокъ этой мухой Ha человЪка лишь глухо и въ общихъ чертахь изображены I. А. слБдующими словами: „Муха пользуется для этой whan Cr Revue Russe d'Entom, XVII, 1917, MIHMH nome `открытымъ ‘небомъ и здЪсь уже спокойно пристраиваетъ _ свое потомство“... [Труды Бюро Энтом., XI, № 9, 1916, стр. 75]. Bch же случаи впрыскиваНя или киданя личинокъ въ глаза людей I. А. относить къ точно констатированнымъ случаямъ подобнаго явлешя исключительно для оводовъ: русскаго (Rhinoestrus ригри- reus Br.) [Труды Бюро Энтом., VI, № 6, изд. 3-ье 1915, стр. 6—12] и овечьяго (Oestrus ovis Г.) [Труды Бюро Энтом., X, № 3, 1913, стр. 4—5, 13—19]. Однако, я самъ подвергся нападеню многочис- ленныхъ экземпляровъ Wohlfahríia intermedia Portsh. въ окрест- ностяхъ Асхабада 5. VI. 1903, незадолго передъ закатомъ солнца въ песчаной, съ р$дкой растительностью, м$стности. Мухи поядлетали ко мнЪ стремительно и очень близко, kpbnko ударяясь о стекла моего пенсне, а отчасти и объ ущшную раковину, и лишь мои энер- гичныя повторныя помахиван!я сачкомъ у головы избавили меня отъ грозившей опасности заражен!я личинками. Часть мухъ при этомъ попала въ сачокъ, часть ударами была разогнана. Такимъ образомъ наблюденный мною фактъ впервые и неопровержимо ясно указы- ваеть какъ на способъ зараженя Wohlfahrtia подобно оводамъ, TaKb и на повадки W. intermedia, Oionoria которой совсфмъ He была извфстна. Сообщен!е сопровождалось TIOKA3aHieMb Bcbxb видовъ Wohl- fahrtia Br. и части пойманныхъ тогда докладчикомъ экземпляровъ. (Авторефератъ). 2) Еще о Thelydrias contractus Motsch. (Coleoptera, Der- „ mestidae). Kakb я уже сообщалъ 7 марта 1916 r.1), wu удалось обнару- жить въ своей квартирЪ присутстые Thelydrias contractus M o t s c h., гдЪ съ 23 февраля по 20 мая 1916 г. мною найдено 30 do и 3 лн- чинки 9. Самцы не принимали пищи и жили въ общемъ н$сколько дней (не болфе 10); личинки же охотно пофдали умершвленныхь молей (а именно брюшко, волоски, а можеть быть и пыльцу) и остались» живы до настоящаго времени (9. I. 1917), не измнившись сколько- 1) Русское Энтомол. O6osptnie, XVI (1916), 1917, проток., стр. XCIV. Упомянутыя здсь м$стонахождевя Thelydrias coniractus въ ПетроградЪ: Mapiunckas площ. (Ф. А. Зайцевъ лЬтомь 1908: 9); B, O., Средн. mpocn., д. 46 (А.А. Штакельбергъ), Петр. Crop., ЗвЪринская ул., д. 17а (Ф.А. зайцев 1908: 30. I3: 35. 29. IE; o, 10. V: d. 2.. IX: 9, 9. IX: 2 d; ШХ 2 d 3 9); 3a6anxanckiit np., д. 8 (г-жа Криницкая 12. I. 1908: 9); Ли- говка, д. 59 (О. И. Ion» 16. Ш. 1912: $); Церковная yz. д. 4a (A М. Федотовъ 1905: 1 4). [Добавлю еще позднфйшую находку; 7-ая pora Измайловскаго полка, д. 6 (B. А. Кизерицк!й: 1 9). Русск, Энтом. Обозр. XVII. 1917. 2 XVIII NA нибудь замЪтно въ своемъ pocrb. SATBME тамъ же мною найдены | $$ 12. XII. (1), 25. XII. (2), 31. ХИ. 1916 (2) и 9. 1. 1917 (1) 42 9 25. XII. 1916 и 9.1. 1917. Первая 9 отложила 49 snub, первые экземпляры которыхъ я замЪфтилъ 31. XII. 1916, и жива до сихъ поръ (9. I. 1917). Яйца крупныя, продолговатыя, бобовидно-изогнутыя, | бЪлыя. 3arbw», 11. ХЦ. 1916 я нашелъ прилипшими спинками къ стеклу окна 2 $, которые pb3KO отличаются отъ всфхъ экземпля- ‚ровъ d'd, извЪстныхь до сихъ поръ, присутстйемъ хорошо разви- тыхъ крыльевъ, немного болышей величиной и плечистыми, Oonbe длинными надкрыльями съ черными концами. Положенше этихъ экземпляровъ указываетъ, что жуки прилипли къ стеклу во время полета. 13. XII. и 29. XII. 1916 я поймалъ еще пе одному крыла- тому 52). Представляютъ ли эти экземпляры отдфльный новый видъ, или указываютъ на существоване у Thelydrias contractus такого же ptskaro диморфизма d'd, какой существуетъ у многихъ видовъ Lon- gitarsus, покажутъ дальнфйния, болфе детальныя изслфдованя. По строеню усиковъ BO всякомъ случаЪ это He Pferydrias Reitt. 1895, _ Сообщене сопровождалось демонстращей живыхъ d, 9, личинокъ и яичекъ. (Авторефератъ). 6 февраля. Предсфдательствовалъ Президентъ Общества A. Il. Семеновъ- Тянъ-Шанск{йЙ. Въ собранйи присутствовали кромЪ того: 1 Почетный членъ (Г. Г. Якобсонъ), 23 Дъйствительныхъ члена (Н. Н. Аделунгъ, B. В. Ба- posckiä, Ю. И. Бекманъ, Н.Н. Вакуловск{й, А. M. Дьяко- новъ, Н.Н. Ивамшовуъ, B. A. Кизерицк!й, A. Н. Кириченко, 2) 11. Г. и 17. V. 1917 a namens еще по 1 $ крылатому, прилипшему Kb оконному стеклу подобно вышеупомянутымъ экземплярамъ. Отъ пой- манныхъ 9. I. 1917 dá? — 15. I. найдено 8 sum», давшихъ личинокъ, три изъ которыхь были живы 7.1. 1918, достигнувъ средней величины, какъ и часть личинокъ вышедшихъ изъ яицъ 31. XIL 1916, большинство изъ которыхъ за- сохло въ первой фазЪ. Такая же личинка поймана мною въ KOMHATB 11. XII. 1917. 21.1, 28.1,5. IL, 6. IL, 19. II, 30. V., 12. VIL,.31. УП а 30. 7997 мною поймано no 1 безкрылому d, 9. L, 20. IV. и 24. VIII. 1917 no 1 9, a 15. XII. 1917 пойманъ В. M. Чернавинымъ (Англ Иск просп.) 1 кры- латый d. Изъ части яицъ развились обычные gd (5/18 У. 1918) и 9 9 (9/22. VI. 1918); одна изъ личинокъ развилась въ крылатаго. $ (12/25. VI. 1918). ВселЪфдств1е особо неблагопрятныхъ обстоятельствъ оставиИяся въ живыхъ личинки 31. XI. 1916 остались безъ присмотра въ неотапливаемомъ помфщен!и и безъ прибавлен!я пищи въ Teuenie осени и зимы 1919—20 гг. Всетаки въ баночкЪ оказалось HBCKONPKO засохшихь и изъфденныхъ взрослыхь Ф 9 и ABb живыя личинки второй фазы (15. V. 1920). Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. HS Кузнецовтъ, B. А. Линдгольмъ, С. И. Малышевьъ, Э. Ф. Мирамъ, А. Л. МлокосЪвичъ, А. К. Мордвилко, E. H. Пав- noßckiä, B. B. Редикорцевъ, M. H. Римск!Й -Корсаковъ, А. С. Скориковъ, И. И. Соколовъ, А. И. Чекини, ®. В. Шид- nosckiä, T. И. Щеголева, А. Г. Якобсонъ), 5 Корреспондентовъ и 20 гсстей. Прочитанъ и утвержденъ протоколъ засфданя 9 января. Президентъ заявилъ, что 25 января скончался Почетный членъ (съ 1910 r. Корреспонденть съ 1863, Дъйствительный членъ съ 1903 г.) и бывиий Вице-Президенть Общества Василй Федоровичъ Ошанинъ. Памяти покойнаго посвящено было четыре pbun: А. IT. Ceme- нова-Тянъ-Шанскаго, давшаго обиий б1ографическй очеркъ жизни и научной дфятельности его, Н. Я. Кузнецова, охаракте- ризовавшаго работы B. Ф. послфднихъ лфтъ, главнымъ образомъ въ Зоологическомъ Myseb Академи Наукъ, Л. B. Б1анки, давшаго характеристику личности покойнаго, и гостя Общества генерала Василя Николаевича Зайцева, какъ сослуживца покойнаго по Туркестану, отм5тившаго заслуги B. Ф. при создани Общества вспо- моществован!я учащимся Туркестана. Совфть Общества, no инишатив$ Н. Н. Аделунга, предла- гаетъ учредить премю имени B. ©. Ошанина путемъ отчисленя средствъ изъ дохода по продажф „ОпредЪлителей“. Общее Собрание поручило Совфту разработать этотъ вопросъ болЪе детально и внести въ одно изъ ближашиихь засфданй предложеше избрать комисспо для выработки правилъ премии. Въ ДЪйствительные члены предложены: Владимиръ Алексан- дровичъ Глазуновъ, завфдуюнций Кубанскимъ Энтомологическимъ Бюро въ ЕкатеринодарЪ, спец.: прикладная энтомологя (предл.: В. В. Редикорцевъ, M. H. Римск!й-Корсаковъ, Г. Г. Якобсонъ), Евген Валер!ановичь Илляшевичтъ, начальникъ штаба Иркутскаго Военнаго Округа, спец.: Lepidoptera (предл.: П. К. Козловъ, A. Il. Семеновъ-Тянъ-ШанскЕй, Г. Г. Якоб- con), u Ceprtü Михайловичь Наумовъ, наставникъ Учительской семинар!и на ст. Безскорбной Кубанской обл. (предл.: Г. Г. Якоб- сонъ, В. В. Баровский, Н. H. Ивановъ). Въ Корреспонденты Совфтъ избралъ Bépy Васильевну Сушкову въ ПетроградЪ, спец.: Lepidoptera (предл.: И. Н. Филипьевъ, b. Г. Нумерсъ А. M. Дьяконовъ). Постановлено впредь посылать наши“ изданя HORN Обществу изученя СЪвернаго Края и Cirepo- -Лифляндскому Цен тральному Обществу Сельскаго Хозяйства Bb Юрьевф въ обмфнь на uxb „ИзвЪстя“ и „Pöllutööleht“. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 2* Въ виду затруднительности подысканя подходящаго. лица и. вызваннаго войною сокращеня заграничныхъь сношенй рЪшено Ha 1 этоть годъ не избирать Секретаря по иностранной переписк$. Предложено желающимъь членамъ принять участе въ покрыт расхода на вЪнокь ore Общества, возложенный Ha гробъ B. ©. Ошанина. 13 марта. Предсфдательствовалъ Президентъь Общества A. Il. Семеновъ- Тянъ- Шанск!й. Въ co6panin присутствовали кромЪ того: 3 Почетныхъ члена (Н. А. Холод- ковск!Й, И. Я. Шевыревъ, Г. Г. Якобсонъ), 18 ДЪйствительныхъ членовъ (В. В. Baposckiä, Ю. И. Бекманъ, А. М. Дьяконовъ, Н. H. Ивановъ, ©. Ф. Ильинъ, А. Н. Кириченко, С. И. Малы- west, 2. Ф. Мирамъ, А. Л. Млокосфвичъ, Е. Н. Павловский, В. B. Редикорцевъ, М. H. Римск!й - Корсаковъ, И. M. Соко- ловъ, B. А. Федченко, И. H. Филипьевъ, H. H. Филипьевъ, А. И. Чекини, А. B. Шестаковъ), 3 Корреспондента и 8 гостей. Открывая засфдаше, Президентъ, указавь на совершивш ся крупныя событя послфднихъ дней, предложилъ почтить память по- гибшихъ борцовъ за свободу вставашемъ и послать Временному Правительству привфтственную телеграмму сл$дующаго содержанй: Господину Министру Народнаго Просвфщенй. - Фонтанка, у Чернышева моста. Русское Энтомологическое Общество въ первомъ своемъ O6- щемъ Собрани посл великаго государственнаго переворота при- вътствуеть въ лицЪ Вашемъ, глубокоуважаемый Александръ Апол- лоновичъ, Временное Правительство свободной Росси, горячо желая ему полнаго успЪха въ объединени народныхъ силъ для едолЪнЯ внфшняго врага и для учрежден!я новой прочной формы правленЯ, которая обезпечила бы возможность широкой культурной работы и благоденстые Poccin. Президенть Андрей Семеновъ-Тянъ-Шанск1й. Вице-Президенть Михаилъ Римск!й -Корсаковъ. Ученый Секретарь l'eopriit Якобсонъ. Прочитанъ и утвержденъ протоколъ засфданя 6 февраля. Доложено о получен телеграммы отъ Московскаго Энтомо- логическаго Общества и письма А. В. Мартынова съ выраже- Hiemb соболЪзнован!я по случаю смерти В. Ф. Ошанина и письма Bethune Backer съ благодарностью за избраше ДЪйствительнымъ членомъ Общества. | Revue Russe d'Entom. XVII. 1/17. XX Заявлено, что съ Новаго года было 3 3achnania СовЪта Обще- ства и 1 засфдане Редакшоннаго Комитета. ) Доложено о сл$дующихь разсмотрфнныхъ Совфтомъ дфлахъ.. По поводу поступившаго отъ имени проф. Д. Третьякова, А. А. Браунера, Н. Г. Лигнау и А. В. Анучина письма съ прось- бой разсмотрЪть вопросъ объ образовани Отдфленя Общества въ ОдессЪ, Совфтъ приступилъ къ обсужден!ю этого вопроса и вошелъ въ сношеня по этому поводу съ инищаторами этого запроса. Въ связи съ этимъ Совфтъ предлагаеть Общему Собранйю высказаться, не пожелаетъ ли оно путемъ анкеты переспросить членовъ о жела- тельности измфненя Устава Общества. Общее Собранйе согласилось на опросъ членовъ анкетой. | Совфтъ предлагаеть образовать премю имени В. Ф. Оша- нина путемъ ежегодныхъ cMbTHbIXP отчислешй по 50 руб. съ TMB, чтобы черезъ каждые 4 года образовалось 200 руб. Въ случаяхъ совпаден!я сроковъ преми В.Ф. О шанина со сроками преми имени Il. IL Семенова-Тянъ-Шанскаго, переносить время при- сужденя премии B. Ф. на сльдующий годъ. Образцомъ устава можно взять уставъ преми имени П. Il. Предполагается избрать KoMnmccilo для детальнаго обсужден!я положеня mnpeMiu, поставивъ на повфстку ближайшаго засфдан!я извЪщене объ этомъ. Совфтъ постановилъ разрфшить Донскому Бюро борьбы съ вредителями прюбр$сти изданя Общества со скидкою 25% (кромЪ „Обозрфня“) и послать Николаевской Публичной БиблюотекЪ и Мартьяновскому Музею недостающие у нихъ томы VII „Русск. Энт. Oó6ospbuia^ безплатно; TOMEI же I—VI предложить пр1обрЪсти за деньги, такъ какъ они подарены Обществу для усилен!я ero средствъ. Командируются: въ Курскую и Харьковскую губерни C. И. Малышевъ (съ субсидей въ 100 py6.), ge Закасшйскую область, Бухару и Руссюй Туркестанъ Л. M. Вольманъ и II. И. Жиха- ревъ (безъ субсиди). Въ ДЪйствительные члены предложены: ВЪра Сергфевна Пер- гаментъ въ Петроград (предл. В. Л. Б1анки, A. A. Бялы- ницк{ Й - Бируля, B. B. Редикорцевъ, Г. Г. Якобсонъ, А. IL Семеновъ-Тянъ-Шанск!й) и Николай Николаевичъ Tamms въ Петроград, спец. Чешуекрылыя (предл. 9. Ф. Mu- pam», К. 3. Демокидовтъ, Г. Г. Якобсонъ). Въ Koppecnan- денты Совфть избралъ Андрея Владимировича Юрковскаго, спец. Чешуекрылыя (предл. И. Н. Филипьевъ, Г. Г. Якобсонъ, Н. H. Ивановъ). Путемъ баллотировки въ ДЪйствительные члены избраны: С. М. Наумовъ Е. B. Илляшевичъ В. А. Глазуновъ. Русск. Sutom. Обозр. XVII. 1917. XXII Заявлено о получени благодарности or» Зоологическаго Музея Академи Наукъ за переданную Обществомъ коллекшю Hemiptera Эверсманна. Общее Co6panie разрфшило перенести засфдан!е 20-го марта на 27-0e. А. П. Семеновъ-Тянъ-Шанск!й прочелъ составленный J. Sahlberg'ows и переведенный B. Ф. Ошанинымъ Hekpo- логъ P. b. Попп1уса. M. Я. Шевыревъ сдфлалъ докладъ о своемъ участи въ Природоохранительной KoMHccin Pycckaro Географическаго Обще- ства 1914 г. по поручению нашего Общества, констатировавъ между прочимъ OTCyTCTBie вредныхъ гусеницъ и лжегусеницъ на хвойныхъ деревьяхъ Крыма и Кавказа. За разъясненями къ докладчику обра- щались М. Н. Римск!й-Корсаковъ, E. Н. Павловский, IO. И. Бекманъ, И. И. Соколовъ, А. Fl. Семеновъ-Тянъ- IWanckiä, В. B. Сушкова и С. И. Малышевъ. ^ E. H. Павловск!й сдБлаль coo6menie съ демонстращей COOTBETCTBEHHEIXb препаратовъ: „О вителлогенномъ аппарат у Lychas*. Согласно эмбр!ологическимъ изслЪдованямъ различныхьъ авто- ровъ, считается, что яйца Buthus богаты питательнымъ желткомъ, который впослфдстви включается въ клфтки энтодермы, и что для выработки его He существуетъ никакихъ спещальныхъ приспособ- ленй. Дъфйствительно, Tak» дфло обстоить у Butkus australis, В. occitanus, В. prionurus crassicauda, В. eupeus, Liobuthus kessleri, Isometrus maculatus, Centrurus margaritatus, Tityus. Lychas tricari- naíus представляетъ удивительное исключене. Разсматривая 3apo- дыши средней величины, я замфтилъ, что на спинной сторонф uxb отъ третьяго тергита переднебрюшия отходить вверхь и назадъ KOPOTKIH столбикъ, заканчивающийся шарикомъ на своей вершин$. По первому взгляду это образоване можно счесть 3a незрЪлое яйцо. Однако, изслфдоваше срфзовъ зародышей описываемой стади съ вполн$ сформированными конечностями обнаружило, что въ дан- номъ случа имЪфется особый органъ, служаций для выработки пита- тельнаго желтка. Зародышъ, какъ это типично для апойкогенныхъ формъ скоршоновъ, одфтъ serosa и amnion, снаружи которыхъ лежитъ растянутая эпителальная и мышечная стфнки матки. AMHIOHE состоитъ изъ плоскихъ клфтокъ; снаружи онъ покрытъ серозой изъ крупныхъ клЪтокъ, одфтыхъ особой кутикулой, которая дфлается болфе заМЪтной лишь въ OCHOBAHIH шейки вителлогеннаго аппарата. Входя въ шейку, амнонъ и сероза утолщаются. Гигантскя клЪтки послфдней содержать крупныя овальныя ядра съ однимъ— двумя. ядрышками. Хроматина Bb ядрахъ He замфтно. (Снаружи сероза Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. XXII _ покрыта pt3KO выраженной кутикулой. Внутренняя часть шей: и заполнена короткими веретеновидными клФтками, пространственно связанными съ амнюномъ поверхности зародыша. OceBas часть шейки пробуравлена узкимъ каналомъ, выстланнымъ эпител1альными клфтками съ зернистой базофильной протоплазмой. Онъ проходить сквозь гиподерму зародыша и сердце и открывается въ полость средней кишки. Снаружи шейка вителлогеннаго аппарата одФта ‹ продолжешемъ мышечной оболочки маточнаго канала. Въ Mwbcrb .? перехода шейки въ шарообразный вителлогенный аппаратъ продол- жене наружной маточной оболочки и амнюнъ сходятъ на HbTb. Собственно вителлогенный анпаратъ представленъ шаровидной мас- coi клфтокъ, одфтой снаружи довольно толстой пигментированной кутикулой. Клфтки аппарата очень велики. Густо зернистая прото- плазма ихъ базофильна; ядро pbsko выдфляется блЪднымъ пузырь- комъ на фонф густо окрашивающейся плазмы. Между зернышками базофильной протоплазмы видны болфе крупныя оксифильныя TOMO- генныя гранули, которыя увеличиваются и принимаютъ шарообразную форму; въ такомъ видЪ oHb могутъ быть сочтены уже за элементы желтка, выходящ!е изъ клЪтокъ въ полость вителлогеннаго аппарата, гдЪ шарики становятся еще большими. Полость аппарата занята тяжами, перегораживающими ее какъ бы на лакуны; по нимъ жел- токъ переходитъ сначала въ пронизывающий сердце каналъ, который можно назвать ductus vitellointestinalis, потомъ въ полость средней кишки. Имфя подъ руками только двЪ поздыя и близюя другъ Kb другу стади развитя Lychas, конечно, невозможно дать полнаго толкованя наблюдаемымъ картинамъ строеня. Въ частности трудно рьшить, что представляютъ изъ себя клЪтки, вырабатываюцщия жел- токъ. Пространственно, повидимому, онф связаны съ клЪфтками серозы шейки аппарата. Я долженъ оговориться, что съ HecoMHbH- ной ясностью трудно установить, какъ оканчивается 4. vitellointesti- nalis въ вителлогенномъ аппаратф; кажется, что клфтки его сходятъ на HBTb, a npocBbr» канала сообщается при этомъ съ лакунами аппарата. Описанный мною органъ играетъ роль во время внутриутроб- ной жизни*зародыша. Вырабатываюцщия желтокъ клЪтки лежатъ He только BHb зародыша, но даже BHb стфнокъ матки; OHS омываются, поскольку то позволяетъ сосфдство печени, полостною жидкостью и, можеть быть, даже воспринимаютъ переработанныя пищевыя вещества OT перитонеальнаго покрова’.печени. Наружное положене вителлогеннаго анпарата создаетъ благопр!ятныя услоыя ‚для выра- ботки желтка. Означенный анпаратъ работаетъ, вфроятно, вплоть до рожденя ckopmnioua. Въ моменть продвиженя зародыша по маточному каналу d. vitellointestinalis обрывается въ основании шейки Русск. Энтом. Обозр. ХУП. 1917. . XXIV аппарата у поверхности кожныхъ покрововъ° новорожденный скор- — пюнъ такимъ образомъ сохраняетъ еще каналъ, тянупиёйся отъ гипо- - дермы сквозь сердце въ кишку. Дальнфйшую судьбу ero мнЪ Ha- блюдать не приходилось. ВъЪроятно, онъ редуцируется, такъ какъ y pullus принимаетъ неправильную форму конуса, стЪнки котораго состоятъ изъ нефункщонирующихь клфтокъ. Собственно вителлогенный аппаратъ остается посл родовъ въ половыхъ органахъ матери. Вскрывая самку Lychas tricarinatus, отродившую н$сколько скоршоновъ, я замфтилъ въ половыхъ орга- нахъ ея пигментированные шарики. Ha срфзахь же можно было распознать въ нихъ остатки вителлогеннаго аппарата, отъ котораго въ каждомъ отдфльномъ случаф сохранилась лишь наружная пигмен- тированная. кутикула серозы, внутреннйя же вырабатываюция желтокъ клЪтки, равно какъ и элементы шейки аппарата, уже подверглись редукщи, такъ какъ скоршонъ былъ фиксированъ, видимо; нфсколько дней спустя послЪ родовъ. Описанный аппарать напрашивается на cpaBHeHie съ желточ- HBIMb MBUIKOMb позвоночныхъ, только лежащимъ на спинной, a He на брюшной сторонф т5ла. D. vitellointestinalis въ такомъ случаЪ можно считать пупочнымъ канатикомъ. Для сравненя естественно вспомнить также про зародышевыя оболочки нЪкоторыхъ Arthropoda. У Hydrophilus, по Ковалевскому, сероза стягивается на спин- ную сторону зародыша и въ видЪ трубки погружается въ желтокъ. У Chironomus и Phryganeidae, по Граберу, сероза также стяги- вается Hà спинную сторону зародыша и, въ концЪ концовъ, погру- жается вглубь желтка. Можетъ быть, клфтки серозы способствуютъ также разсасываню и усвоеню желтка, хотя бы путемъ выработки продуктовъ внутренней секреши. % Вителлогенный аппарать Lychas tricarinatus является прекрас- нымъ примфромъ эмбрональнаго органа, подобно спинному органу другихь Arthropoda. Подъ этимъ наименовашемъ въ литературЪ описываются органы, имфюнЦе неодинаковое морфологическое зна- seuie.' Kar» правильно замфтиль Филипченко (1912), слфдуетъ собственно спинными органами называть образован, которыя закла- дываются очень рано, задолго до дегенеращи первичнаго спинного покрова и имБютъ ясно выраженный железистый характеръ, напри- Mbpp y /sosoma, Gammarus и др.» Противоположностью имъ являются органы, представленные по Ю. Вагнеру (1896), Нус- бауму и Шрейберу (1898)Дскоплен1ями дегенерующихъ клфтокъ бластодермы. Одни авторы производятъ спинные органы изъ заты- лочной железы Phyllopoda, друме гомологизирують съ амнюномъ, третьи съ серозой и T. д. Для cpaBHeHis съ вителлогеннымъ аппа- ратомъ Lychas слЪдуетъ привести спинной органъ Oniscus murarius, Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. XXV y котораго, по Бобрецкому, онъ представлень сЪфдловидной пластинкой, соединяющейся съ т5ломъ зародыша узкой шейкой. Въ данномъ случаБ для насъ HMberb значене положен{е спинного органа sub Tha зародыша, каковое наблюдается и y Lychas. Впро- чемъ есть и существенное отличе, Tak» какъ у Oniscus спинной органъ образованъ плоскими клбтками бластодермы зародыша, лежашей BHb зародышевой полоски, a y Lychas въ ero образован!и HecoMHbHHO yuacrie зародышевыхъ оболочекъ. Явно железистый xapakrepb имфетъ спинной органъ /505ота, развиваюцйся изъ эктодермы. (Слфдуеть отмФтить, что толкованя микроскопическихъ KapTHHb строемя спинного органа нерфдко противорЪчивы. На- npuwbps, IO. Вагнеръ (1896) считаеть вытекан вязкой плазмы, служащей, no наблюденю Росс!йской-Кожевниковой надъ Gammarus, для приклеиваня зародыша, результатомъ разрушен/я спинного органа, который не можетъ считаться за железистое обра- soBaHie. Филипченко же видить въ немъ железу. Вителло- генный аппаратъ ZLyc:as, MH кажется, можно счесть за спинной органъ, лежаший BHB тфла зародыша. OHB стоить въ связи съ серозой послфдняго и, можеть быть, является ея производнымъ. Этимъ спинной органъ Lychas и отличается оть соотвтствующаго o6pasoBauia HaCBKOMBIXb, у которыхъ, по заключеню Филип- ченко (1912), „спинной OpraHb и зародышевыя оболочки совер- шенно независимы другъ отъ друга“, при чемъ „первый является чисто эмбрюнальнымъ (скорфе. всего выдфлительнымъ) органомъ зародышей членистоногихъ“. Роль спинного органа Lychas Bb BbI- работкЪ желтка несомнфнна; можно OTMbTHTb, что подобныя пред- положеня дфлались и по OTHOILEHHO къ спинному органу рако- образныхъ. (Авторефератъ). Сообщене вызвало оживленный обмфнь MHBHIAMH между докладчикомъ и Н. А. Холодковскимъ, В. В. Редикоркце- вымъ и М. Н. Римскимъ-Корсаковымъ. Затфмъ онъ же демонстрировалъ присланныхъ по почтЪ зимою изъ Пери живыми клещей Ornithodoros и чернотфлокь Оспега setosa Mén. b. А. Федченко сообщилъ o вопросахъ 3HTOMOJIOTIH, раз- сматривавшихся на Международномь Конгресс Тропическаго и Колональнаго ЗемледЪля въ Лондон въ 1юнЪ 1914 r., остановив- шись подробнЪе Ha вредителяхъ каучуковыхъ деревьевъь Ha ЦейлонЪ и вредителяхъ хлопка въ ЕгиптЪ, и попутно упомянулъ о наблюден- ныхъ имъ 4 разничныхь галлахъ на саксауль въ Русскомъ Турке- стан$. Въ преняхъ по поводу доклада приняли yuacrie Н.А. X0- nonkosckiü, А. M. Дьяконовъ, Г. Г. Ako6con», А. п. Семеновъ -Тяанъ- ШанскЕ Я. Русск. Sarom. Обозр. XVII. 1917. XXVI 27 марта. ПредсЪдательствовалъ Президентъ Общества A. Il. Семеновъ- " Тянъ- Шанск{Й. 4M Въ собрани присутствовали кромЪ того: 2 Почетныхъ члена (H. A. X o- лодковск{Й, Г. Г. Якобсонъ), 23 ДЪйствительныхъ члена (В. B. Баровск:{й, А. M. Дьяконовъ, H. H. Ивановъ, О. И. Тонъ, В. А. Кизерицк{й, A. Н. Кириченко, К. К. Мебергъ, 3. ®. Мирамъ, А. Л. Млокосфвичъ, А. К. Мордвилко, И. Л. Mia- ковская, С. A. Петровтъ, М. Л. Пятаковъ, В. B. Редикорцевъ, М. H. Римск!й-Корсаковъ, А. C. Скориковъ, H. H. Соко- ловъ, Г. A. Тотинъ, H. H. Филипьевъ, А. И, Чекини, T. И. Ще- голева, А. Г. Якобсонтъ, А. B. Яцентковск!й), 4 Корреспондента и 7 гостей. Прочитанъ и утвержденъ протоколъ засфданйя 13 марта. По предложеню Президента въ Komuccito ‘для детальной выра-. ботки правиль преми имени B. Ф. Ошанина приглашены: Н. Н. Аделунгъ, Г. Г. Якобсонъ, M. H. Римск!й-Корсаковъ, Л. В. Б1анки, А. H. Кириченко, Н. Я. Кузнецовъ. Совфтъ нашелъ возможнымъ командировать A. A. Гутбира въ Руссюй Туркестанъ и въ Закасшйскую область для изслЪдованя и коллектированя гнфздъ перепончатокрылыхъ и Н. H. Кузне- цова въ Саратовскую, Пермскую и Вятскую губ. для коллектиро- BaHia насфкомыхъ, преимущественно -пилильщиковъ. | Доложено о поступившей благодарности 3a избране въ Jlbü- ствительные члены OTS B. 9. Эйхлера въ Tpanesonnt. Президентъ заявилъ объ исправномъ получени имъ текущихъ №№ ,Annales* и ,Bulletin de la Société Entomologique de France‘, содержащихъ рядъ работъ, основанныхъ на матерйалахъ, добытыхь на фронтахъ, и указалъ на смерть энтомологовь Amédée Champe- по1$ (род. 1837, 7 23. XII. 1916 n. cr.) и G.-V. Berthoumieu, памяти научной дфятельности которыхъ посвятилъ краткое слово. Въ Дфиствительные члены избраны: B. С. Пергаментъ и Н. H. Таммъ. Общее Co6panie согласилось временно начинать засфданя въ 71/2 часовъ вечера. Н. А. Холодковск!й сдЪфлалъ сообщене о сфмепр!емник$ y чешуекрылыхъ, указавъ на различ!я строеня его y разныхъ группъ. Въ обмфнЪ мн$фнями по поводу доклада участвовали М. H. Рим- ск!Й - Корсаковъ B. В. Редикорцевъ, А. М. Дьяконовъ, А. К. Мордвилко и А. B. Яцентковскй. А. Л. Млокос$вичъ сообщила о н$которыхъ причинахъ исчезновеня Procerus caucasicus Ad. въ SakaBkasbb, указавъ на связь мфстопребываня жука съ широколиственными породами дере- Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. XXVII вьевъ, немилосердно истребляемыхь въ послфднее время, и на истреблеше жука изъ суевфрныхь побужденй (nombmenie подъ крышами „для предохраненя отъ пожаровъ“), ради украшений ит. п. А. П. Семеновъ-Тянъ-Шанск!й указалъ, что некультурное использоваше л5совъ влечеть за собой исчезновене главной пищи Procerus — слизняковъ Helicidae. H. Н. Богданов -Катьковъ указалъ, что въ ПредкавказьЪ (Ставропольская губ.) жукъ идетъ дальше на BOCTOKB, a въ HoBopoccilickb oH спускается очень низко. КромЪ того въ преняхъ по поводу доклада участвовали: А. C. Ско- риковъ, А. В. Яцентковск!й, B. А. Кизерицкий, B. В. Редикорцевъ, M. H. Римск!й-Корсаковъ. 10 auphaa. Предсвдательствовалъ Президентъ Общества A. Il. CemeHoBr- Tanb-Wancrifi. Въ co6paniu присутствовали кромЪ того: 1 Почетный членъ (Г. Г. Ako 6- cout), 19 Дфйствительныхъ членовъ (В. В. Баровск!й, IO. И. Бек- манъ, А. К. Гольбекъ, О. И. lous, В.Н. Кавригинъ, B. A. Kusepumukifti, A. H. Кириченко, H. Я. Кузнецовуъ, В. А. Линд- гольмъ, К. К. Мебергъ, А. Л. МлокосЪвичъ, B. C. Перга- ментъ, B. B. Редикорцевъ, B. Я. Рошковск!й, А. C. Скори- ковъ, E. D. Федоровъ, H. Н. Филипьевъ, А. И. Чекини, T. И. Щеголева), 2 Корреспондента и 4 гостя. Прочитанъ и утвержденъ протоколъ засфданя 27 марта. Въ ДЪйствительные члены предложенъ профессощь географии Петроградскаго Университета Левъ Семеновичъ Берга. спец,: 300- reorpadis, uxrionoris (предл. А. Il. Семеновъ-Тянъ-Шанск;й, Г. Г. Якобсонъ, М. H. Pumckiü-Kopcakosp). IO. И. Бекманъ изложилъ современное положенйе класси- фикащи трибы Saprinini (Coleoptera, Histeridae) палеарктической фауны, при чемъ родъ Pachylopus Er. докладчикъ считаетъ необхо- димымъ ограничить типичнымъ южно-африканскимъ видомъ, выд%- ливъ остальные, въ TOMB числ и палеарктичесве, виды въ отд$ль- ный родъ; KpoMb того онъ устанавливаеть еще одинъ крайне оригинальный новый родъ съ однимъ новымъ видомъ — Farabius oshanini, gen. et sp. п., изъ Бухары. Сообщен!е сопровождалось показанмемъ соотв$тственныхъ объектовъ. За разъясненйями къ до- кладчику обращались A. I. Семеновъ-Тянъ-Шанск1й, В. В. Редикорцевъ и H. 9. Кузнецовъ. H. Я. Кузнецовъ сдфлаль сообщене „О классификаши _ семейства Danaidae (Pieridae auctorum)". Докладчикъ разработалъ вопросъ въ предфлахъ формъ, главнымъ образомъ, палеарктической Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. XXVIII фауны. Прежде всего имъ были обсуждены формальныя границы семейства и его генетичесюя взаимоотношеня съ сосфдними груп- пами: съ Papilionidae (по болЪфе или Mente общепринятой гипотезЪ, ‘начиная съ Herrich-Schäffer’a), Erycinidae (no теорямъ Róber'a, Jordan’a), Plebeiidae (по Sharpy и Herrich- Scháffer'y) и Nymphalidae (no Grote); sarbwe очерчена истор!я классификащши семейства внутри его самого, причемъ BKPaTub разо- браны попытки дфленя семейства у главнйшихъ авторовъ — систе- матиковъ (Hübner 1816, Doubleday 1846, Herrich-Schäf- fer 1856, Ви ег 1871, Scudder 1889, Schatz и Róber 1892, Reuter 1896, Kirby 1896, Dixey 1897, Grote 1900, Stau- dinger и Rebel 1901, Moore 1905, Verity 1906, Aurivil- lius 1910 и Röber 1910). При этомъ обзор oTMbueHBI: отсутстве широкихъ попытокъ классификащи, узкая односторонность выбран- ныхь классификаторами основан! системы, несогласованность и не- преемственность работы и, какъ результатъ, OTCYTCTBie стройной. системы внутри семейства и даже отказъ дать сколько нибудь прочные KPHTepin для дЪлен!я семейства (хотя бы въ BUS синопти- ческихъ таблицъ). Но, несмотря на эти отрицательныя стороны попытокь систематизащи, основанныхъ на случайномъ выборЪ кри- теревъ ея („признаковъ“) и совершившихся безо всякой преемствен- ности въ работЪ (зачастую при полномъ незнанйи литературы), въ результатЬ этой несогласованной работы получилась всетаки воз- можность предусмотрфть и предуказать существоване реальныхъ группировокъ въ семействЪ; эта возможность чувствовалась многими и выразилась въ сравнительно однообразномъ провизорномъ уста- новлени родовъ или группъ, хотя и лишенныхь не только логиче- скаго, но и формальнаго обоснованя. Это значительное совпадеше въ результатахъ провизорныхъ классификащй подавало надежду, что планомфрное и детальное морфологическое изучене, хотя бы одной имагинальной фазы, MACTb возможность обосновать группировку внутри семейства. Подобное изучене, произведенное докладчикомъ въ течене послфднихъ Jrbrb, дЪйствительно, позволило, съ одной стороны, согласовать уже имфюшияся данныя, съ другой, обосновать логически и формально существоване группъ внутри. изучаемаго семейства, выяснить направлене процесса дфленя этихъ группъ и установить, до HBKOTOpOH степени, хронологическую послЪдователь- ность этого дфленя. ВажнфИшими въ этомъ направлен!и являются результаты работь Jordan’a 1895 и 1902 (antennae, mesosternum), Reutera 1896 (palpi labiales)) Grote 1898 и 1900 (жилкован) и Dixey 1894 (рисунокъ крыла), равно какъ и собственныя изсл$- дован докладчика во всЪхъ деталяхъ хитиновой морфолоци imago и, въ частности, въ области полового аппарата. Въ развити opra- Revue Russe d'Entom, XVII. 1917. XXIX новъ разныхь сферъ оказалось возможнымъ установить нЪсколько тенденщй, клонящихся, въ общемъ, KB упрощен1ю механизма и его спешализащи черезъ регрессь отдфльныхь частей. Pacxoxzenie группъ по различнымъ путямъ этихъ тенденшйи налино; при этомъ такое расхождене подтверждается примфрами дивергенши органовъ разныхъ сферъ (жилковаше, пигментащя, половая сфера). Другими словами: группы, дивергируюцщия въ предфлахъ семейства, разобщены одновременно н$сколькими тенденшями въ разныхъ сферахъ. Особо показательный въ этомъ отношен!и MaTepiaJb представляютъ жилко- ваше крыльевь и половая сфера. Пигменташя (рисунокъ) крыла оставляеть еще значительныя области для изученя: въ общемъ она вовсе не противорфчитъ сложившейся у докладчика схем классифи- кащи, хотя до сихъ поръ и дала ложные выводы въ рукахъ пред- шествующихь авторовъ (Dixey). Докладчикъ подчеркиваетъ, что установлене опредфленныхъ тенденшй Bb эволющи какой либо группы и, особенно, установлене направлен1я развитя 3THX'b тенденщй составляеть уже большой шагъ въ дфлЬ рац!ональ- ной систематики этой’ группы. Не придавая серьезнаго значеня терминологической оцфнкф получившихся при изслфдовани подраз- дъленй семейства Danaidae, докладчикъ слфдуеть общепринятымъ терминамъ для подгруппъ и дБлить семейство на два „подсемей- craa*— Danaini w Dismorphiini, затЪмъ первое изъ нихь на „трибы“ Danaici, Euchloici, Appiadici, Сойа и Gonopterygici, а второе на Gonophlebiici, Dismorphiici и Leptosiici. Предметь доклада представляетъ главу изъ работы докладчика, печатаемой въ издании „Фауна Росси“ Академи Наукъ. Докладъ былъ иллюстрированъ многочисленными таблицами и рисунками. (Авторефератъ,). За разъясненями къ докладчику обращались H. H. Фили- пьевъ, Г. Г. Якобсонъ, В. A. Kusepnukid. А. IL Семе- новъ-Тянъ-Шанск!й подчеркнулъ, что докладчику удалось доказать направлеше эволющи въ разсматриваемомъ семействЪ, что является важнфйшей задачей всякаго систематика. IO. М. Колосовъ сообщилъь о двухъ случаяхь нахожденя Aeschna crenata Hag. въ Новгородской губ. Въ заключене Президентъ показалъ Co6pauiro сборы Hacbko- мыхъ нынфшней весной IO. И. Бекмана въ имфни „Плоское“ Лужскаго уфзда. " Русск. Энтом. Oóosp. XVII. 1917. XXX 8 mag. ПредсБдательствовалъ Ирезидентъ Общества A. Hl. Семеновъ- Тянъ- Шанск/й. Въ coópauiu присутствовали кромЪ того: 1 Почетный членъ (Г. Г. Яко 6- con), 21 Дъйствительный членъ (В. B. Баровск!й, А. А. Бялы- ницк! й -Бируля, Г. IO, Верещагинъ, А. M. Дьяконовъ, H. H. Ивановъ, B. C. Ильинъ, Н. Я. Кузнецовъ, 3. Ф. Мирамъ, А. Л. Млокосфвичъ, E. H. Павловск!й, В. С. Пергаментъ, В. B. Редикорцевтъ, М. Н. Римск!й-Корсаковъ, А. C. Скори- ковъ, Il. И. Слащевск{й, И. И. Соколовтъ, Г. A. Тотинъ, E. Ф. Федоровъ, А. И. Чекини, Ф. B. Шидловск{Й, А. Г. Якобсонъ), 2 Корреспондента и 4 гостя. Прочитанъ и утвержденъ протоколъ засфданя 10 апр$ля. Доложенъ текстъ правилъ преми имени Василя Федоровича Ошанина, выработанный особой комиссей и одобренный cr. TOM». Общее CoOpanie утвердило эти правила. Правила преми имени Васил!я Федоровича Ошанина при Русскомъ Энтомологическомъ ОбществЪ. $ 1. По постановленю Общаго Co6panis Pycckaro Энтомоло- гическаго Общества отъ 6 февраля 1917 года при ОбществЪ учре- ждается премя имени покойнаго Вице-Президента его Василя Федо- ровича О шанина. $ 2. Прем образуется изъ ежегодныхъ отчисленйй въ 75 рублей по расходной CMBTB на предстоящий годъ. $ 3. Премя выдается черезъ каждые четыре года въ суммЪ 300 рублей и только въ полномъ размЪрЪ. § 4. Если HH одинъ изъ представленныхъ трудовъ не будетъ удостоенъ премш, TO присужцеше ея переносится на слБдуюний годъ $ 5. Tpyap, уже удостоенный въ Poccin денежной премш, He можеть выть увЪнчанъ премей имени B. b. Ошанина. $ 6. Ha соискане премм могутъ быть представляемы само- стоятельныя научныя работы по изучен!ю членистоногихъ, опублико- ‘ванныя He ранфе послфднихь шести лфтъ. OHb могуть быть или представлены самими авторами, или указаны членами Komuccin, изби- раемой на основан 5 12 этихъ правилъ. S 7. Премя присуждается гражданамъ Pocciäckaro Государства. $ 8. Sa годъ до срока присужден!я npemiu, Совфть Общества публикуетъь о срок представленя сочиненй на соискане преми и ея присужден. Revue Russe d’Entem, XVII. 1917. je $ 9. Премъ трудовъ Ha соискане премми прекращается 1-го |J. октября года присужденя npemin. $ 10. Первое присуждене noemin состоится въ годовомъ декабрьскомъ Общемъ Собрани 1921 года. $ 11. Премш выдаются авторамъ или же ихь законнымъ на- слфдникамъ. $ 12. Въ первомъ засфдани года присужденя преми Общее CoGpauie избираеть Комиссю изъ пяти членовъ Общества пля раз- CMOTPBHiA представленныхъ COYHHEHIN. Примъчаше. При голосовани въ Komuccin, въ случаЪ равен- ства голосовъ, голосъ предсфдательствующаго въ ней Haerb перевъсъ. $ 13. Komuccia имфеть право обращаться за отзывами о mpej- ставленныхь сочиненяхъ къ стороннимъ компетентнымъ лицамъ. $ 14. Постановлеше Komuccin, утвержденное Совфтомъ Обще- ства, BMbcTb съ отзывомъ о премированномъ труд доводится до свЪдфНя годового собраня Общества, послф uero отзывъ Komuccin печатается въ „Протоколахъ“ Общества. $ 15. Наименоване npewiu и ея назначене остаются навсегда HeH3MbHHBIMH. Утверждено Общимъ Собранмемъ Общества 8 мая 1917 г. Предложено продолжить срокъ представленя отвфтовъ на анкету Общества о пересмотрЪ Устава до 15 сентября; осенью же избирать и Komucci для pascworpbuis этихъ OTBbTOBP и, въ случаЪ надобности, для переработки Устава. Въ ДъЪйствительные члены избранъ Л. C. Бергъ. Е. H. Павловск!й сдфлаль сообщеше: „О новомъ органЪ у самца Bothriurus vittatus". Въ 1913 г. я получилъ изъ Muséum d'Histoire Naturelle нЪсколько скоршоновъ, между которыми былъ cawemb Bothriurus vittatus, от- носяпИйся къ неизученному въ анатомическомъ отношен{и семейству Bothriuridae. Самцы нФкоторыхъ видовъ названнаго рода несутъ на дорсальной сторон ядовитаго пузырька блюдцеобразное углу- блене. На поперечномъ paspbsb ядовитаго пузырька В. vittatus | видно, что хитинъ въ области вдавленя нфсколько толще, нежели на остальной поверхности пузырька. При окраскф музейскаго пре- парата краской Гимзи обнаруживается тонкая поверхностная кутикула, почти незамфтная въ области вдавленя; глубже exami толстый слеи хитина исчерченъ въ OTBECHOMB направлени. Оба описанные слоя хитина соотвЪтствуютъ tectostracum и epiostracum прочихъ отдфловъ тфла. Почти 3/10 всей толщи хитина заняты hypostra- Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. XXXII ( cum co слабо выраженной продольной слоистостью и хорошо за- мЪтной волокнистостью въ отв$сномъ направлени. Подъ хитиномъ въ области впячиван!я нормально расположенныхъ гиподермальныхъ клЪтокъ HbTb; въ этомъ MbcTb гиподерма образуетъ особый органъ въ видЪ множества продольныхъ складокъ толстого слоя эпителаль- ныхъ клЬтокъ. По окружности вдавленя складки болфе низки, ybMb въ центральной части. Orb hypostracum отходять пучки волоконецъ, доходяще до слфпыхь концовъ эпитетальныхъ скла- ‘докъ; послфдня образованы слоемъ сочныхъ и болфе крупныхъ, ‘нежели въ остальной гиподермЪ, клЪтокъ; округлыя ядра HXb KPOMB ядрышка содержать въ себ и тонкозернистую сЪть хроматина. Поверхность эпителальныхъ складокъ со стороны полости Tha по- крыта тонкой membrana basilaris, а между складками помфщаются различные элементы соединительной ткани, напримфръ, кровяныя клфтки, пластинчато-волокнистыя образованя и T. п. Описываемый органъ He имфеть ничего похожаго на себя HH у одного изъ осталь- © ныхь изслфдованныхъь мною скоршоновъ. Я склоняюсь признать ero за железу, на OCHOBAHIH железистаго характера эпител!я складокъ. | Секреть железы проникаеть сквозь хитинъ, чему, можеть быть, способствуетъ волокнистое строенйе послфдняго и фибрилли, лежация Bb складкахь эпителя. Толщина хитиновыхъ слоевъ и OTCyTCTBie на препаратахъ какихъ либо слдовъ секрета не противор$чатъ при- знаню описаннаго органа за железу. Y Arthropoda имЪемъ мно- жество примфровъ спещальнаго cTpoenis железъ, He укладывающихся ни морфологически, HH физюлогически въ т категори, которыя установлены для позвоночныхь животныхъ, въ частности млекопи- тающихь, лучше изученныхъ пока въ гистологическомъ отношеши. ПропотЪваше твердаго въ конечномъ видЪ секрета сквозь хитиновую кутикулу видимъ въ многочисленныхъ восковыхъ железахъ насЪко- мыхь (Apidae, Aphidae, Chermes и др.). МъЪшетчатыя железы съ толстыми складками хитина описалъ въ лапкахъ нас$комыхь D e witz. Схематическое изображене uxb у Locustidae иметь н$которое сходство съ найденной мною железой у Bothriurus vittatus. Также загадочными образованями являются железы въ крыльяхъ бабочекъ и андрокон!и ихъ. Подобныхъ примфровъ можно привести и больше. Такь какь функШя железы Bothriurus vittatus загадочна, TO я и предлагаю назвать ee индифферентнымъ именемъ — glandula plicata. Связывая блюдцеобразное вдавлене KOXKHHX'b покрововъ ядовитаго пузырька самца В. 915 съ присутстемъ подъ нимъ особой железы, можно предполагать, что gl. plicata является органомъ, присущимъ лишь самцамъ, такъ какъ ядовитый пузырекъ самокъ этого вида He HMbeTrb Hukakuxb внфшнихъ особенностей. РЪЬшить вопросъ, HMbewb ли мы въ данномъ случа примфръ полового Revue Russe d'Entom XVII. 1917, IE à pme ив ‘рода Bothriurus. Kraepelin (1908) въ спе- щальной CTATEB разбираеть половые отличя скоршоновъ и указы- ваетъ, что эти отличя проявляются видоизмнешемъ органовъ, `существующихъ y обоихь половъ, при чемъ новообразованя орга- новъ (подобно flagellum Solifugae) только у одного какого либо пола не бываетъ. Въ работахъ о ядовитыхъ железахъ скортоновъ (1912, 1913, 1914) я имфлъ возможность отм$тить случаи полового диморфизма, стояще въ связи съ разлищфемъ и формы ядовитаго пузырька н$фкоторыхъ видовъ, которое давно уже извфстно систе- матикамъ. Cb этой точки spbHis важно выяснить, есть ли у самки В. vittatus какой нибудь рудименть gl. plicata или нЬтъ. Въ посл$днемъ ‘случаЪ мы могли бы HMbTb единственный пока примЪръ полового диморфизма, проявляющагося новообразовашемъ железы y самца, быть можетъ, играющей какую либо роль въ половой жизни скоршоновъ. Самки многихъ /xodidae имЪфютъ головную железу, cekperb которой, можетъ быть, служить для склеивайя яицъ и предохраненя ихъ отъ высыханя (Bonnet). Gl. plicata является третьимъ по счету органомъ въ ядовитомъ пузырькЪ, такъ какъ кромф нея имЪются gab ядовитыя железы. Crpoenie послфднихъ y Buthus впервые было выяснено Joyeux Laffouie; мною же оно было изучено и у лругихъ родовъ скоршоновъ всфхь семействъ. Usp семейства Bothriuridae я uenbnoganp Bothriurus bonariensis, B. vit- tatus, Brachistosternus intermedius и Testylus glasioni (Bbposruo, молодой экземпляръ). Первые три вида имБли истинносклалчатыя железы, въ образовани складокъ эпитейя которыхъ принимала ysacrie и соединительная ткань, окружающая снаружи железу. Testylus, наоборотъ, отличался диффузными утолщенями самого эпителя стфнки послфдней, безъ yuacriü въ томъ соединительной ткани. Gl. plicata отсутствовала у scbxb перечисленныхъ видовъ, кромф Bothriurus vittatus. (Авторефератъ) За разъяснениями къ докладчику обращались М. Н. Pumcxifi- Корсаковъ и B. В. Редикорцевъ. М. H. Римск!й-Корсаковъ показалъ трехъ вредителей — жука Trogosita mauritanica L., найденнаго въ манной круп, и бабо- чекъ Ephestia kuehniella Z ell. (амбарная огневка) и Tinea зр., обна- руженныхъ въ запасахъ муки. Г. Г. Якобсонъ прочелъ переведенное co шведскаго языка Н. М. Книповичемъ письмо проф. John Sahlberg orp 13. IL 1917, присланное на имя В. Ф. Ошанина. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917 3 XXXIV Г. Г. Якобсонъ показаль работу U. Saalas объ еловыхъ жукахъ Финлянди и Bkparib yKasanp на ея научныя достоинства. Въ возникшемъ o6Mbub мнфнй А. А. Бялыницкимъ-Бирулей было высказано пожелане о подобной же монографической обра- 6orkb обитателей и другихъ древесныхъ породъ, въ особенности та- кихъ древнихъ формъ, какъ Taxus baccata, Buxus sempervirens M др. 18 сентября. ПредсЪдательствовалъ Президентъ Общества А. Il. Семеновъ- Tanp-Wanckih. Въ co6panin присутствовали кромф Toro 1 Почетный членъ (Г. Г. Якоб- cout), 14 ДЬйствительныхь членовъ (В. В. Баровский, Г. IO. Bepe- щагинъ, А. M. Дьяконовуъ, H. H. Ивановъ, В. H. Кавригинъ, 9. Ф. Мирамъ, А. Л. Млокосфвичуъ, B. В. Редикорцевтъ, М. Н. Pumckiä-Kopcakos» А. C. Скориковъ, Г. А. Тотинъ, НОЕ Филипьевъ, А. И. Чекини, А. Г. Якобсонъ), 1 Корреспондентъ. и 8 гостей. Прочитанъ и утвержденъ протоколъ засфдан!я 8 мая. Президенть сообщилъ о недавно послфдовавшихъ кончинахъ энтомологовъ: нашего сочлена Альфреда Андреевича Мейнгарда (+ 24 пня 1917, JI. чл. съ 1906 г.) и извЪстнаго знатока Coleoptera Clavicornia — Antoine Grouvelle (+ 9. VI. 1917). Заявлено о возникновени Bb Ogeccb Южнорусскаго Энтомо- логическаго Общества, избравшаго, между прочимъ, въ число почет- HbIXb CBOHXb членовъ Н. Я. Кузнецова, А. К. Мордвилко, А. Ti. Семенова-Тянъ-Шанскаго и Г. Г. Якобсона. Pt#- шено послать новому Энтомологическому Обществу письменное при- BbrcrBie. Заявлено, uro принадлежащй Обществу билетъ I-ro Внутрен- няго съ выигрышами займа сер. 13.659 № 33 вышелъ въ тиражь погашеня 2 юля и замфненъ новымъ сер. 17.681 № 49. Доложено, что истекшимъ browse Общество было лишено права безплатной пересылки корреспонденщи, что BMBCTS съ вздо- рожан!емъ оплаты писемъ и бандеролей и другихъ статей расходовъ по секретарской и казначейской частямъ потребуетъ добавочнаго расхода въ 501 руб. до конца года. Этотъ перерасходъ предпола- гается покрыть за cuerb повышен!я доходной CMBTEI. За счетъ этихь 501 руб. Совфтъ предлагаеть повысить и жалован!е служительницы (до конца года на 105 руб.). Общее Собраше утвердило это пред- nomenie СовЪта. Также доложенъ и утвержденъ Собранемъ cBepx- смЪтный расходъ на оплату счета Кюгельгена, Гличъ и Ко. на 827 p. 60 к. 3a счеть сбережен!й расходной смЪты. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. XXXV Постановлено удовлетворить ходатайство Карадагской научной станщи объ обмфнЪ имфющихся y ней дублетовь нашихъ изданй на недостаюцие ей TOME ихъ. Южнорусскому Энтомологическому Обществу и Kiesckomy Энтомологическому Обществу рьшено посы- лать издайя впредь (начиная съ 1916 года), а за прошлые годы послать имфющеся томы по минован!и военнаго времени. Въ Дьйствительные члены предложены: д-рь Николай Ильичъ Коротневъ въ Mocks, спец. жесткокрылыя (предл. Г. Г. Якоб- cous, А. I. Семеновъ-Тянъ-Шанск;й, M. H. Римск!й- Корсаковъ), Аксель Николаевичь Рейхардтъ s» ПетроградЪ, спец. жесткокрылыя (предл. Г. Г. Якобсонъ, М. Н. Римск{й- Корсаковъ, С. И. Малышевъ) и Викторъ иколаевичь Луч- никъ въ Kiesb, спец. Coleoptera Carabidae (предл. Г. Г. Якоб- cous, А. К. Мордвилко, H. Я. Кузнецовъ). Въ Корреспон- денты СовЪфтъ избралъ Александра Андреевича Ступина въ Kos- лов (предл. C. Ф. Билевъ, Г. Г. Якобсонъ). Оть имени Энтомологическаго Бюро Курскаго Губернскаго земства и OTB В. Г. Плигинскаго доложено выражене сожа- лЬня объ yrparb Обществомъ В. Ф. Ошанина. Or» T. К. Рябушинской (нынЪ Войтневой) полученъ въ даръ Обществомъ [ выпускъ „Трудовъ“ Зоологическаго Отдфла Камчатской Экспедищи Ф. П. Рябушинскаго, a ors Ch. Ober- thür ,Études de la Lépid. comp.“, fasc. XII. Ors B. II. Ткачу- кова получена благодарность за H36paHie въ ДЪйствительные члены. Ha запросъ Департамента Народнаго Просвфщеня о доста- влени cBburbHil относительно земельныхъ участковъ, находящихся во владфни или пользовани ученыхь учрежден, было отвфчено, что Общество очень желало бы получить участокъ земли для устройства на немъ станщи, преимущественно въ южной части нашей губерни. Or» Общества Любителей Приролы въ г. НиколаевЪ посту- пило предложене опредфлить наколивицеся сборы по Diptera, Hymenoptera и Rhynchota. Н. Н. Вакуловск!й npucnans cabaywınee извфщенге: „Нуждаясь въ новыхъ источникахъ для пищевыхъ веществъ, въ Германи дошли до слБдующаго способа добываня жира. Исходя изъ того, что личинки (червячки) MyXb содержатъ въ себЪ жиръ, Engel предложилъ слБдуюцщий способъ, широко примфнявиИЙся съ наступленемъ теплаго времени года. НесъБдобныя части мяса или рыбы, напр. голову, выставляли на открытомъ, всегда доступномъ для MyXb мЪстЪ въ какой-нибудь проволочной корзиночкЪ. Мухи откладываютъ Bb этомъ Kyckb свои яички, изъ которыхъ черезъ Русск. Энтсм. Обозр. XVII. 1917. 3* PE PAPE TU n I TP t 1 jJ A NA SU nn ^o ] à Mud" MANN ВУ, Y U 4 ubKOTOpoe время развиваются черви, длиной до 11/2 CAHTHMETPOBS | Червячки эти выполаскивались горячей водой, изъ нихъ извлекаля = жиръ. Тотъ же кусокъ мяса или рыбы служилъ и для дальнфИшаго. Was употребленя. Изъ одного кило червячковъ ухитрялись получать AO —— — 45 граммовъ жира, годнаго для техническихъ надобностей,. P. A. IL Семеновъ-Тянъ-Шанск!1й по поводу появив- шейся недавно работы А. В. Мартынова о Trichoptera Крыма изложилъ истор!ю взглядовъ Ha происхождене фауны Крыма, ука- завъ, что его личное Bo3spbHuie на геологическое прошлое органи- ческой природы (61омы) Таврическаго полуострова находить под- твержден!е въ данныхъ HOBEÄLINXB геологическихъ изысканй. Въ возникшихъ NO поводу доклада преняхъ приняли участ: А. С. Скориковъ, указавиий Ha распространене Bombus haematurus, KaKb бы необъяснимое съ приводимой докладчикомъ точки 3p bia, Г. Г. Якобсонъ, напомнивший объ эндемичномъ крымскомъ pont жуковь Cecchiniola, и M. H. Римск!й-Корсаковъ, Bui подтверждене воззрзн! докладчика въ распространени Haploémbia. М. Н. Pumckiü-KopcakoB’» представилъ собраню экзем- пяяры Xyela julii Brébisson (Hymenoptera, Lydidae). 3 d n 13 9 9 этого р$фдкаго HacbkoMaro, повидимому, не OTMEYEHHATO BB .JHTepa- Typb для русской фауны, были nw» собраны 12 — 15. V. 1917 въ Куок- кала (Финлянд!я) при отряхиван!и сосенъ близъ берега моря. Свое- образное подсемейство Xyelini, заслуживающее выдфленя въ особое ‚ семейство Xyelidae (André называетъ ero Pinicolidae, пот. praeocc.), заключаеть HECKONLKO европейскихъ и сЪверо-американскихъ видовъ, образъ жизни которыхъ является совершенно еще не изученнымъ. ГдЪ развиваются личинки Хуа julii, — остается неизв$стнымъ (есть глухое указаше Kirchnera [1854] на то, что личинки живутъ въ сережкахъ березы). Въ коллекщши Зоологическаго Музея Академи Наукъ имфется всего 2 экземпляра этого вида, собранные B. Л. Б1анки въ Петергоф и опредфленные Г. Г. Якобсономъ. Докладчикъ могъ также сравнить своихъ насфкомыхъ съ 2-мя экзем- плярами этого вида изъ Берлина, полученными въ свое время отъ F. Konow'a Зоотомическимь Кабинетомъ Петроградскаго Универ- ситета. (Авторефератъ). А. IL Семеновъ-Тянъ-Шанск!й добавилъь Kb этому сообщеню, uro Южно-УссурЙскому краю свойствень еще сЪверо- американский родъ MegaxyelaAshm. 1898 (М. gigantea Mocs. 1909), и что въ Нетроградской губерни, именно въ г. ЛугЪ, А. A. Гут- биромъ найденъ только что новый видъ Xyela, Onuskil Kb западно-европейскому Xyela longula D alm. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. А Gu RER ENS Е RE LBS TRIS IW TREATS > SLC tees Po Y CU 4 } i О, dt HB evi 2 октября. ПредсБдательствоваль одинъ изъ старЪйшихъ членовъ Общества А. А. Бялыницк{й -Бируля. Въ собранйи присутствовали кромЪ того: 1 Почетный членъ (Г. Г. Якоб- COH) 13 Дъйствительныхь членовъ (В. B. Баровскуй, А. M. Дья- коновъ, H. H. Ивановъ, О.И. Ions, A. H. Кириченко, Э. Ф. Мирамъ, А. Л. Млокосфвичъ, В. С. Пергаментъ, В. В. Реди- корцевъ, В. M. Рыловъ, А. C. Скориковъ, А. И. Чекини, А. В. Шестаковъ), 1 Корреспонденть и 4 гостя. ПредсБдательствующий объявиль о недавно послБдовавшей смерти ДЪйствительнаго члена (съ 1911 г.) Николая Васильевича Курдюмова (ry 8. IX. 1917). . Прочитанъ и утвержденъ протоколъ sachnania 18 сентября. Въ Дъфйствительные члены избраны: Н. И. Коротневъ, А. Н. Рейхардтъ и B. H. Лучникъ. Е. H. Павловск!й сдлаль сообщене: „Къ mopdonorin женскаго полового аппарата y скоршоновъ“. Въ основу установленя типовъ женскихъ половыхъ органовъ скоршоновъ Лаури положилъ способъ питаня зароцышей, коли-. чество питательнаго желтка въ яйцахъ, наличность зародышевыхъ оболочекь и н$которыя особенности въ форм половыхъ железъ. Названный авторъ устанавливаетъ yeh группы скоршоновъ: 1) апой- когенныя формы —1ат. Buthidae, Chactidae, Bothriuridae и Vejovidae (яйца, Kpomb Vejovidae, богаты питательнымъ желткомъ; послЪ оплодотворен!я они проскальзываютъ для дальнфйшаго развит!я изъ фолликуловъ въ маточные каналы и одЪфваются двумя зародыше- выми оболочками) и 2) катойкогенныя формы — fam. Scorpionidae (яйца бЪдны питательнымъ желткомъ; зародыши развиваются въ OCO- быхъ дивертикулахъ тамъ же, гдф лежало и неоплодотворенное яйцо; зародышевыхъ оболочекъ HbTb; для питавйя зародышей служатъ особыя приспособленя — придатокъ дивертикула или же плацента). Если ставить въ основу раздъленя CKOPNIOHOBB способъ питаня зародышей, — MOMeHTb несомнфнно ценогенетическаго значеня — то получается pbskoe обособлене fam. Scorpionidae отъ прочихъ семействь скорШоновъ, среди которыхъ въ общей групп оказы- ваются бутоиды и хактоиды. Авторъ беретъ другой критерй для установленя типовъ женскаго полового аппарата, именно число поперечныхь маточныхь каналовъ. Половые органы состоять изъ трехь продольныхъ маточныхъ стволовъ, изъ которыхъ только два xpafiHie доходятъ до полового отверст!я. Продольныя трубки соеди- няются поперечными вЪтвями, число которыхь равняется или 8, или 10. Въ результатЪ образуется cbrb трубокъ, на которыхъ Русск. Энтом. Обозр, XVII. 1917. TU XXXVIII сидять или яйцевые фолликулы или яйцевые дивертикулы. Про- дольные каналы на своемъ переднемъ конц обыкновенно рас- ширяются въ соединяюциеся другъ съ другомъ сфмепр!емники. | Въ общемъ можно различать: L Десятидужный типъ женскихь половыхъ органовъ — съ 10 поперечными вфтвями. Сфмепремники есть. Этотъ типъ въ простфйшей его форм umberca y Buthus, Parabuthus, Anomalo- buthus, Liobuthus, Orthochirus. Существеннымъ видоизмфнешемъ ero являются половые органы съ вителлогеннымъ аппаратомъ у Lychas tricarinatus (подробности о немъ см. въ авторефератЪ доклада, сдЪланнаго 13 марта 1917 года). Il. Восьмидужный типъ женскихъ половыхъ органовъ характеризуется восемью парами поперечныхъ дугъ. Различаются сл$дуюцие подтипы органовъ: a) ПростЪйшая форма y Chactidae, части Bothriuridae и Chaerilus. b) Восьмидужные половые органы съ сперматофорной (?) сумкой _ у части Bothriuridae (Brachistosternus intermedius). Въ общую часть обоихъ сЪмепр!емниковъ сзади открывается особая срединная сумка, вмфщающая въ себЪ у изслЪдованной особи Brachistosternus реторто- видное THO, похожее Ha сперматофору. Изслфдовать точнЪе Ha cpt- захъ описываемое образован!е не удалось. с) Восьмидужный половой аппаратъ съ диффузной плацентой. Яйцевые фолликулы Vejovidae, no Лаури, имфютъ форму He шаро- образныхъ сидячихъ образованй, a нфсколько удлиненную. На ран- нихь стадяхъ развитя маточныя трубки Scorpiops montanus имфютъ шарообразныя вздутя, въ которыхъ и лежатъ зародыши. Много- рядный эпителй въ такихъ MbcTaxb необычайно высокъ, что OCO- бенно замфтно при сравнен!и съ внутренней выстилкой промежуточ- ныхъ участковь между зародышами. Высокому цилиндрическому эпителю, носящему железистый характеръ, естественно приписать плацентарную функшю, ибо яйца Vejovidae, по Лаури, бЪдны питательнымъ желткомъ и они должны получать откуда нибудь H3BHb питательные матер!алы для своего развитя. Въ предЪлахъ использованнаго матерала такимъ источникомъ можно считать только означенный эпителий. d) Половые органы съ Bocrnpisriewb желтка ротовымъ аппа- ратомъ зародыша (катойкогенныя формы Лаури — сем. Scorpio- nidae). Маточные каналы несуть боковые дивертикулы, въ KOTO- рыхь созрЪваютъ яйца и развиваются зародыши. Форма диверти- куловъ измфняется въ зависимости OTB стади развитя. Для HHX'b характерна наличность особыхъ питательныхъ придатковъ (appendix diverticuli). ПослЪдн!е состоятъ изъ массы эпителоидныхь клфтокъЪ Revue Russe d'Entom, XVII. 1917. XXXIX между которыми проходятъ пластинки межуточнаго вещества, утол- щаюцяся къ оси придатка, TAB имЪется толстый осевой пронизанный каналомъ тяжъ. Послфдьй подходить къ ротовому отверст1ю заро- дыша, который характеризуется ранней закладкой хелицеръ и эмбр!о- нальныхъ расширителей глотки. Позднфе верхня челюсти зародыша получаютъ y Heterometrus и, вЪроятно, y Scorpio maurus особые провизорные придатки, обхватывающе проксимальный конецъ осе- вого тяжа. Эпителюоидныя клфтки явно железистаго характера. Въ Gombe позднихь сташяхъ развитя он подвергаются дегенераши, продукты которой, равно какъ и предшествовавшей секрещи, черезъ посредство канала осевого тяжа придатка поступають въ кишечникъ зародыша, будучи воспринимаемы его ротовымъ аппаратомъ. Такимъ образомъ ykasauia Дювернуа и Лаури на 3Hayenie придатка въ ДЪлЛЬ питаня ‘развивающихся скоршоновъ совершенно правильны. Изсл$дованями автора не подтверждаются указаня Полянскаго на npucyrcrBie y Heterometrus материнской и зародышевой плацентъ. Многослойность эпителя брюшной поверхности зародыша зависитъ отъ закладки нервной цЪфпочки; многослойность же эпителя при- лежащей стфнки матки обусловливается превращенемъ внутренней эпителальной выстилки дивертикула въ мукоидную оболочку (decidua Полянскаго). Если что и можетъ претендовать на HMeHOBaHie материнской плаценты, такъ это „фронтальная“ подушечка желе- зистыхъ эпителальныхъ клфтокъ, въ которую погружены TOHKO- стфнныя хелицеры. Можетъ быть выдфляемое ими вещество и вса- сывается прилежащими частями Téa зародыша, если такой про- цессъ хоть сколько-нибудь необходимъ при наличности поступан!я питательнаго матер!ала изъ придатка дивертикула. Настоящая материнская плацента имЪется у Hormurus austra- lasiae. Она образована въ куполЪ дивертикула массой многоуголь- HbIXb KIBTOKD, выдфляющихъ секретъ, который по щели между педипальпами и направляется къ ротовому отверстю зародыша. Питательный придатокъ дивертикула имфется и здЪсь, HO строене его проще, чфмъ y Heterometrus, хотя xapaktepb функщи одина- ковый съ послфлнимъ. | Подтипы восьмидужнаго женскаго полового аппарата можно разбить на группы, основываясь или на способности развивающагося яйца выскальзывать въ маточный каналъ или на присутств1и плацен- тарныхь приспособленй. Въ первомъ случаЪ скоршоны разбиваются на двЪ группы— апойкогенныя (Chactidae, Bothriuridae, Chaerilus n Vejovidae) и катойкогенныя (Scorpionidae); во второмъ можно раз- личать безплацентарныя формы (Chactidae, Bothriuridae и Chaerilus) и плацентарныя (Vejovidae, Scorpionidae). При сравнени такихъ группировокь ясно вырисовывается установленное Лаури про- Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. АТИ MU, m ! ET FOR AU межуточное | положене сем. Vejovidae между хактоидами и Scor- —— UR pionidae. | if e Въ общемъ всф спещальныя npucnocoózenuis для NUTAHIA sapo- ———— дышей скорпюновъ HecoMHbHHO ценогенетическаго характера, почему имъ и нельзя придавать такого значеня въ систематическомъ отно- шенм, какъ то дфлаль Лаури. Для систематики CKOPNIOHOBB не- сомнфнно болышее значене имфютъь мужсве половые органы, что изложено авторомъ въ авторефератЪ сообщеня, напечатанномъ въ № 3—4 „Русскаго Энтомологическаго Обозрфня“ 1916 года (CXXXIV—CXL). Въ заключен{е остается коснуться одной б1ологической особен- ности скорпоновъ. У представителей всфхъ семействъ ихъ, KpoMb пока Scorpionidae, авторомъ обнаружено свойство запечатывать по- ловое отверст!е самки Moca акта копулящи. Запечатыване произво- дится особой пробочкой изъ органическаго затвердфвающаго веще- ства — „сперматоклейтрумъ“. Это образоване относится къ тому же разряду, что и сперматофрагма бабочекъ (Н. А. Холодковск!йЙ). Объ его BOSHHKHOBeHiH можно высказать пока такое предположеше: сперматоклейтрумъ появляется у CKOPNIOHOBB и съ простымъ, и съ сложнымъ мужскимъ половымъ аппаратомъ. Естественно думать, что одно и то же образован!е вырабатывается одинаковыми частями поло- выхъ органовъ. Такими общими частями сложнаго (сем. Buthidae) и простого (Vejovidae, Chaciidae) половыхъ аппаратовъ являются лишь параксальные органы да сЪфменной пузырекъ. Авторъ полагаетъ, что сперматоклейтрумъ представляетъ собою затвердфвиий въ HOJO- вомъ отверсти 9 секретъ параксцальныхъ органовъ <, эпителй KOTO- рыхъ обладаеть железистой функщей; результатомъ ея является между прочимъ образован!е твердаго опорнаго стержня въ просвЪтЪ napakcianbHbIXb органовъ. (Авторефератъ). разъясненмями къ докладчику обращались А. A. Бялы HHukKili-bupyzs, В. В. Редикорцевъ и Г. Г. Якобсонъ. 19 ноября (въ 1 часъ дня). ПредсЪдательствовалъь Президентъ Общества À. il. Семеновь Тянъ-Шанск{й. 4 Въ собрани присутствовали кромЪ того 1 Почетный членъ (Г. Г. Якоб- cons), 16 Дъйствительныхъ членовъ (Н. H. Вакуловск! , Н. Н. Ива- новъ, О. И. lous, В. H. Кавригинъ, Н. Я. Кузнецовъ, Э. Ф. Мирамът, И. Л. М1яковская, А. Л. МлокосЪвичъ, В. C. Пер- гаментъ, В. B. Редикорцевъ, А. H. Рейхардтъ, М. H. Рим- скЕй - Корсаковъ, В. M. Рыловъ, А. C. Скориковъ, И. И. Со- коловъ, А. И. Чекини), 2 Корреспондента и 5 гостей. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. АА XL Открывая sachnanie, Презилентъ отмфтилъ тотъ тяжелый поли- тическй моментъ, въ который приходится нести свою культурную работу нашему Обществу, и TS связанныя съ этимъ моментомъ мате- рлальныя затрудненя, которыя выпали на долю Общества съ недо- получешемъ субсиди (1200 руб. изъ Министерства Земледфля и 1500 руб. изъ Министерства Народнаго ПросвЪщен/я). Kpomé того, дороговизна предметовъ первой необходимости (особенно дровъ и разсылки издан) заставляеть просить Общее Собраше увеличить до конца отчетнаго года ассигноване Ha ceKpeTapcKie расходы еще на 100 рублей. Общее Собраше разрЪшило этотъ расходъ. Затьмъ Президентъь заявилъ, что въ концЪ истекшаго лъта скончался нашъ Почетный членъ проф. Мах Standfuss (Поч. членъ съ 1901 r., т VIII. 1917). Прочитанъ и утвержденъ протоколъ засфданя 2 октября. Н. Я. Кузнецовъ посвятилъ памяти M. Standfuss и А. А. Мейнгарда составленные имъ некрологическе очерки, подробно остановившись на ихъ заслугахъ въ области энтомоломи и упомя- нувъ, что коллекщи A. А. Мейнгарда прюбрьтены Зоологиче- скимъ Музеемъ Россйской Академи Наукъ. А. II. Семеновъ- Тянъ-Шанск!йЙ сдБлалъ небольшое добавлене къ приведеннымъ Н. Я. характеристикамъ научныхъ заслугь покойныхъ. Г. Г. Якобсонъ прочелъ составленный В. Ф. Болды ре- вымъ и любезно присланный имъ некрологъ Н. В. К урдюмова Президентъ, подчеркивая тягостный для интеллигенщи моментъ, отмфтилъ, что нашъ сочленъ P. I. Семеновъ-Тянъ-Шанск:й раненъ пулею въ голову во время аграрныхъ безпорядковъ послфднихъ мЪсяцевъ. Членами Ревизюнной Komuccin избраны: А. Г. Якобсон B, Г. IO. Верещагинъ и E. H. Павловск{й, a запаснымь чле- номъ Н. Н. Филипьевъ. РЬшено Годовое Co6panie устроить въ воскресенье 17 декабря въ 2 часа дня, а Экстренное перенести на начало января. Два предполагавшихся научныхь сообщеня не состоялись и были перенесены на декабрь, sa неприбытемъ докладчиковъ. 17 декабря (годовое), въ 2 часа дня. ПредсВдательствовалъ Президентъ Общества A. Il. Семеновъ- Тянъ-Шанск{й. Въ собран присутствовали кромЪ того: 1 Почетный членъ (Г. Г. Якоб- cen), 14 ДБиствительныхъ членовъ (В. В. Baposckiä, Ю. И. Bex Русск. Эятом. Обозр. XVII. 1917. XLII Mans, Г. IO. Верещагинъ, А. М. Дьяконовъ, О. И. los» 3. ©. Мирамъ, К. К. Мебергъ, А. Л. МлокосЪвичъ, В. C. Перга- ments, В. B. Редикорцевъ, А. H. Рейхардтъ, В. М. Рыловъ А. С. Скориковъ, А. И. Чекини), 2 Корреспондента и 4 гостя. Открывая засфдаше, Президентъ заявилъ, что недавно скон- чался ДЪйствительный членъ (съ 1896 года) Николай Николаевичъ Аделунгъ (5. V. 1857, + 28. XI. 1917). Памяти его посвятилъ некрологическй очеркъ Г. Г. Якобсонъ. Этоть очеркъ будетъ помфшенъ въ „Ежегодникф Зоологическаго Музея“. Прочитанъ и утвержденъ протоколъ 19 ноября. Прочитанъ отчеть Совфта за 1917 г. и mnbnie Ревизюнной Комисаи. Состоялось на основани утвержденнаго Совфтомъ MHEHIA Komuccin 5-oe присуждеше преми имени П. Il. Семенова-Тянъ- Шанскаго. Прем присуждена Василю Федоровичу Болдыреву за циклъ работъ ero по б1юломи прямокрылыхъ, отзывъ о которыхъ данъ Н. А. Холодковскимъ: 1. Способъ оплодотвореня и сперматофора у Тасйустез а5у- namorus. ,P. Out. Обозр.“, XII, 1912, № 3. 2. Сперматофоры н$которыхъ Locustodea и Gryllodea. Ibidem. 3. Ueber die Begattung und die Spermatophoren bei Locustodea und Gryllodea. Ibid. 1913, № 3—4. 4. Свадьбы и сперматофоры у н$которыхъ кузнечиковъ и. сверчковъ. „Труды Русск. Энтом. Общ.“, XL, № 6, 1913. Die Begattung und der Spermatophorenbau bei der Maul- wurfsgrille. „Zoolog. Anz.“, Bd. 42, № 13, 1913. „Въ работь № 1 описывается оплодотвореше и cTpoeHie cnep- матофоры y Tachycines asynamorus. Авторъ подробно наблюдалъ Bch моменты копулящи и выяснилъ, что такъ называемая „спермато- фора“ имфеть сложное строене. Она состоитъ изъ твердаго фла- кончика, содержащаго мужское сфмя, и двулопастной мягкой, клей- кой массы, покрывающей флакончикъ, когда онъ вставленъ въ OCHO- ван!е яйцеклада самки. По окончан!и копулящи самка пожираетъ эту клейкую массу, a потомъ и флакончикъ, изъ котораго за это время сЪмя уже ycmbzo перейти въ с$мепр!емникъ самки. Поэтому авторъ приписываеть клейкой масс роль защитнаго аппарата противъ преждевременнаго пожирашя самкою флакончика, пока въ немъ содержится еще сфмя. Вообще же удалеше сперматофоры нужно потому, что присутстые ея мЪшаетъ откладкЪ яицъ. e Въ pa6orb № 2 авторъ описываетъь Tb же процессы у ряда видовъ кузнечиковъ (роды Decticus, Platycleis, Olynthoscelis, Locusta, Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. "XL Thylopsis) и y двухь видовъ рода Gryllus (G. desertus, G. domes- ticus). Въ общемъ у другихъ KysHeuHKOBb наблюдаются Tb же явленя, что и у Tachycines, но флакончикъ здЪсь двойной (съ двумя полостями) и снабженъ еще двумя мБшковидными придатками невы- ясненнаго 3HaueHis. У сверчковъ HMbeTCS лишь одна „настоящая сперматофора“, соотвЪтствующая флакончику; клейкой защитной массы HbTb и инстинктъ пофданя сперматофоры отсутствуетъ: сфмя быстро переходить изъ Hes въ смепремникъ и самка роняеть пустую сперматофору. Въ работЪ № 3 описываются сперматофоры и копулящя цфлаго ряда видовъ кузнечиковъ и сверчковъ; части сперматофоръ Th же, что и у видовъ, описанныхъ въ предыдущихъ работахъ, но въ раз- личномъ относительномъ развити. Въ отношен!и самки къ сперма- тофорЪ авторъ различаетъ y сверчковъ три категори: 1) спермато- фора тотчасъ посл копулящи пожирается самкою (Arachnocephalus), не успЪвъ еще вполнф опорожниться оть смени; недостатокъ этотъ восполняется частыми повторными совокупленями; 2) сперматофора роняется или пожирается лишь послф того, какъ все или почти все сфмя поступило въ сфмепремникъ (Gryllus, Cryllotalpa); 3) самка отвлекается оть пофданя сперматофоры лизанемъ выдфлен!я особой „привлекающей железы“ (alluring gland Хэнкока), помфщенной на спин$ самца, и лишь затмъ пожираетъ опуст5вшую сперматофору. У кузнечиковъ весьма различнымъ pa3BHTieMb отличается клейкая защитная масса; у Conocephalus и Saga она имфетъ ничтожные раз- мЪфры и инстинктъ пожиран!я сперматофоры развитъ слабо, такъ что chma вполнф успфваеть перейти въ сфмепр!емникъ. У Dolichopoda защитной массы совсфмъ HbTb, HO самецъ по окончани копуляши долго не отдфляется отъ самки, не давая ей пожрать сперматофору, пока послЪдняя не опорожнится. Въ работБ № 4 авторъ подробно развиваетъь и обобщаетъ данныя, изложенныя въ предыдущихъ работахъ. Отдавая должное классификащи и номенклатур$ сперматофоръ, предложенной Н. А. Холодковскимъ, авторъ вводитъ для защитной массы новый — и весьма удачный — терминъ. spermatophylax. Работа № 5 посвящена подробному описаню акта копулящи и crpoenia сперматофоры y медвЪдки (Gryllotalpa gryllotalpa L.). Во всЪхъ этихъ работахъ авторъ обнаруживаетъь выдающийся таланть наблюдателя и экспериментатора. Изложене по своей жи- BOCTH и красочности напоминаетъ знаменитаго Фабра; особенно живымъ и интереснымъ изложенемъ отличается работа № 4. Въ общемъ я нахожу работы В. ©. Болдырева вполнЪ за- служивающими награжденя премею имени II. II. Семенова", Русск. Энтом. Обозр ХУИ. 1917. XLIV. Президенть выразиль Or» имени Общества благодарность — референтамъ разсматривавшихся на конкурсф трудовъ — г.г, H. A. Холодковскому, А. А. Бялыницкому-Бирул$ и H. Я. Кузнецову. à Доложено: o предстоящемъ увеличен!и квартирной платы Об- щества, начиная съ X. 1917 на 68 руб. въ м5сяцъ вслЪдстве вздо- рожан!я топлива и о предпринятыхъ шагахъ Совфта по этому поводу передъ районной управой Петроградской Стороны о принуждени хозяина упорядочить центральное отоплен!е; o возбужденномъ Пре- зидентомъ Общества ходатайств передъ Министромъ Народнаго Просвфшеня объ единовременномъ пособии для покрыйя произве- денныхъ перерасходовъ и для поддержки изданй Общества; о по- становлении Совфта выдать служительницЪ добавочно къ Рождеству 15 py6. объ обмфн$ издавями впредь съ Ростово-Нахичеванской на Дону районной сельско-хозяйственной опытной станщей („Бюл- летени“ и Матерьялы“), съ Нижегородскими высшими сельско-хозяй-. ственными курсами и съ „Лима de ciencies naturals“ въ Bapcenont и о возбуждени обмЪна съ Мадридскимъ Естественно-историческимъ Музеемъ (,Trabajos*). ВслЪдсте затруднительнаго /финансоваго положення Общества, пониженя стоимости денегь и истощеня склада изданй, Совфть предлагаетъ повысить расцфнку изданйй Общества на 100%, оставивъ для членовъ скидку въ 25% съ повы- шенной уже цфны. Затфмъ Conmbrb постановилъ взять на себя осуществлене контроля надъ складами издашй и энтомологическихъ принадлежностей и, какъ конкретную Mbpy, предполагаетъ требовать. представяен!я отчетовъ по складамъ въ CoBbrb къ 1-му числу ноября. Общее Собране утвердило постановленя СовЪта. А. М. Дьяконовъ сообщилъ о своихъ энтомологическихъ экскурс!яхъ въ OKPECTHOCTAXB станщи Ино въ Финляндии, отмЪтивъ особенность нынфшняго META — массовое появлене бабочекъ и ryce- Huub; послЪдёя буквально оголяли деревья. Есть и новости для фауны Финлянди. Особенно обильны сборы Ha медовыя приманки, на которыхъ, помимо бабочекь и н$которыхь жуковъ (Сеющае, Obrium), пойманы даже хищные жуки. По поводу приманокъ сооб- щили свои наблюденй А. Il. Семеновъ-Тянъ-Шанск;{й, B. B. Редикорцевтъ и Г. Г. Якобсонъ. Гость Общества Владимръ Яковлевичъ Шиперовичъ сдф- лалъ сообщене: „Къ 6ionorin и превращенямъ панорпы“. Литературныя данныя по Oiozoriu и превращеню рода Рапогра чрезвычайно неполны, и только Miyake (1912) освЪщаетъ этотъ вопросъ для японскаго вида Panorpa klugi M’.L., Felt (1894) — для американскаго вида P. rufescens; кромЪ этого существуютъ KpaTkis сообщеня Brauer (1851, 1863), Stein (1838), Campion (1910). Revue Russe d'Entom, XVII. 1917. А DR MATS О Е an ИАН o HIC SIL Y £ | ‹ { f Noris M ^ d À À XLV uU _ Micra сбора и HaGrioneHiñ автора надъ naHOpnamn—Hosroponckas, Петроградская и С.-Михельская губерни. Виды, встрфчавицеся въ первыхъ двухъ губерняхъ: P. communis L., cognata Rb., alpina R b., germanica L., hybrida М’. Г. Наблюденя производились надъ насфкомыми въ природ% и въ искусственныхъ условяхъ въ банкахъ, куда помфщались растеня и rb поддерживалась влажность; въ такихъ искусственныхъ условяхъ насфкомыя жили до 6—7 недБль. Взрослыя HaCBKOMbIA летаютъ днемъ по кустамъ и высокой травЪ въ сырыхъ и TbHHCTBHX b м$стахъ; часто встрфчаются массами. TloneTb медленный, на короткое pascrosHie и только по прямому направлен!ю. Пищей панорпамъ служать разлагаюцщёяся органическя веще- ства, трупы HaCBKOMBIXb и другихъ животныхъ, а также лепестки uBbTOBb и ягоды HbKOTODBIXP растенй (лютика, земляники, сирени, дудника, любки и др.). Предположен!я o хищности и. без- условно неправильны. Копулящя происходитъ многократно, весьма продолжительно и сопровождается необычными y насфкомыхъ премами. Особи часто вступаютъ въ копуляшю, когда OHNE скучиваются по н$скольку Ha nunurb. Ищущей стороной является самецъ; послЪ характерныхъ, часто очень долгихъ ухаживан и заигрыванй, самцу удается всту- пить въ копулящю. Самець выпрямляетъ послЪдне три абдоми- нальные сегмента, раскрываетъ зубцы копулящюоннаго сегмента, под- водить HXb Kb половому OTBEPCTIO 9-го сегмента самки и посль этого становится неподвижнымъ. Самка продолжаетъь питаться, но въ какомъ-то безпокойствЪ переползаеть съ Mbcra Ha MBCTO, таща за собой самца. В этотъ моментъ или TOTUacb же съ начала копу- лящи самецъ предпринимаетъ слфдующее: онъ выпускаетъ изъ рото- вого OTBEPCTIA студенистый комокъ, быстро отвердЪваюнций, который приклеивается самцомъ къ субстрату; этому комку придается дЪй- CrBiewb ротовыхъ частей видъ цилиндрика. Самецъ продфлываетъ это MeHbe, чфмъ въ минуту; самка сразу принимается подать это „любовное угощен!е“. Пока самка пофдаетъ первый цилиндръ, самецъ выпускаетъ второй, трей, черезъ промежутки времени въ 5—10 минутъ. Число цилиндровъ иногда достигаетъ семи. Но копулящшя въ искусственныхъ условяхъ происходитъ неоднократно, и, въ тече- Hie BCEXB перюдовъ копулящи, которыхъ бываеть orb 2 ло 5 (pbaxo 13), число цилиндровъ можетъ достигнуть 15—20. Продол- жительность каждаго TIepiona копулящи колеблется отъ HECKONBKHXB минуть до н5сколькихъ часовъ. Черезъ 8—10 дней послЪ посл5дней копулящи самка отклады- ваетъ яйца, Однако были случаи откладки яйцъ черезъ день послЪ Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. XLVI копулящи. Посл первой откладки яйцъ самка вновь копулируетъ 4 откладываетъ яйца во второй разъ, затЪмъ — въ третй. Число яицъ колеблется or» 19 до 98. Яйца продолговатыя, длиною 1,3 mm, шириною въ 0,9 mm., бЪлаго цвЪта, скоро темнфющя, съ сложной архитектурой xopiona. На 7-ыя сутки въ яйцф можно различить личинку, которая Ha 8-ыя сутки (иногда 9 или 10 сутки) прорываетъ хоронъ на полюс фрон- тальной частью головы и выползаетъ изъ яйца. Вылупившаяся личинка (I стад1я) 2,2 mm. длины, быстро растетъ, достигая 4,0 mm. и черезъ 5 сутокъ (иногда 6—7) линяетъ; сли-, нявшая личинка (II стад!я) черезъ 5 сутокъ (отъ 4 до 7 сут.) дости- гаетъ 6,0 mm., линяетъ во второй paa», переходя въ личинку Ш стадии, которая черезъ 6 сутокъ (7 или 8 сут.) достигаетъ 8,5 шт. и вновь линяетъ; личинка ЛУ стад!и усиленно питается въ течене 2—3-xb недфль, вырастаетъ до 10,5 mm.; затЪмъ личинка прекращаетъ при- нимать пищу, становится мало подвижной, и, черезъ 11/2—2 мЪсяца, _ происходитъ закоконироване: личинка уходить въ землю на глубину 2—4 сант., сворачивается; прилежаций слой земли становится плот- нымъ, благодаря пропитыван!ю земли секретомъ, вЪроятно, слюн- ныхъ железъ; такимъ образомъ личинка заключена въ твердый комокъ земли, закрытый со всЪхъ сторонъ. Въ такомъ положен личинка зимуетъ. Въ серединф апрЪля или началЪ мая личинка въ комкЪ земли линяетъ 4-ый разъ и пре- вращается въ куколку. Слъдуетъ OTMBTATE, что личинки всфхъ 4-хъ стад отличаются между собой своей величиной, числомъ шиповъ, а также формой спиракулъ. Посл5дн!Й признакъ является настолько яснымъ и харак- тернымъ, что позволяеть безошибочно опредфлить стадю развитя любой личинки. Спиракулы перваго грудного сегмента личинки 1-ой стаи имфютъ 10 отверстй (иногда 9—11), II cranin — 18 orBepcrifi (17—21), III craniu — 28 (27—31) и IV craniu — 37 (38—39) y cam- цовъ и 39 (40—42) у самокъ. Что касается пищи личинокъ, то OHS въ выборф пищи мало отличаются OTb взрослыхъ: предпочтене отдается всякой гн!ющей животной пищ; послфдняя утаскивается личинкой въ норы —- y3kie земляные ходы, продфланные личинкой, глубиной 1—2 сантиметра, часто съ двумя ходами: однимъ открывающимся подъ пищей, дру- гимъ отстоящимъ на н$фсколько сантиметровъ OTD перваго. Продолжительность стайи куколки, построенной по типу pupa libera, для самцовъ 19 сутокъ (иногда колеблется отъ 18 до 20), для самокъ 21 (иногда 23) сутки. Наканунф или въ день выхода изъ куколки imago, куколка продЪфлываетъ въ KOMKB отверсте, вы- Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. uer устанавливае ae vaca hog ‘Kore Русск. Энтом. Обозр. ОТЧЕТЪ СОВЪТА РУССКАГО ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАГО ОБЩЕСТВА за 1917 годъ. За истекиий 58-ой годъ своего существованя Общество лиши- лось своихъ трехь Почетныхъ членовъ: Anexcba Ceprbesuua Ермо- 1 лова (flou. чл. съ 1893 r., + 4. I. 1917), Василя Федоровича О m a- нина (Корр. съ 1863, I. чл. съ 1903, Mou. чл. съ 1910 r., + 25. I. - 1917) и Max Standfuss (Поч. чл. съ 1901 г., + VIII. 1917) и четы- рехъ ДФйствительныхъ членовъ: Николая Николаевича Аделунга (I. чл. съ 1896 г., 7 28. XI. 1917), Николая Федоровича Джун- ковскаго (Д. чл. съ 1909, + 20. XII. 1916), Николая Васильевича Курдюмова (Д. чл. съ 1911, + 8. IX. 1917) и Альфреда Андрее- вича Мейнгарда (Д. чл. съ 1206, т 24. VI. 1917). Памяти глубоко BcbMH нами уважаемаго бывшаго Вице-Прези- дента Общества, извЪстнаго изслЪдователя Русскаго Туркестана и спещалиста-гемиптеролога B. D. Ошанина посвяшено было особое : засфдане 6 февраля 1917, на которомъ научная и общественная д$- ятельности его и его личныя качества были всесторонне очерчены четырьмя лицами; памяти прочихъ были посвящены особые некроло- ruueckie очерки. Помимо вышеуказанныхъ лицъ изъ числа ДЪйстви- тельныхъ членовъ надо исключить Рихарда Германовича Шмидта (Д. чл. съ 1904 г.), скончавшагося въ ТифлисЪ въ 1916 году. Вновь usant: ДЪйствительными членами 8 nu!) и Коррес- пондентами 4 лица”) въ Pocciu; 1 Корреспондентъ избранъ въ ДЪй- ствительные члены 3). Въ число Пожизненныхь членовъ зачислено 4 лица À). 1) Л. С. Бертъ, B. A. Глазуновъ, Е. В. Илляшевичъ, Н. И. Коротневъ, C. M. Наумовъ, B. С. Пергаментъ, А. H. Рей- хардтъ, Н. H. Таммъ. 2) А. А. Ступинъ, П. А. Cronk Ga В. B. Сушкова, А. B. Юрковск; И. 3) В. Н. Лучникъ. 4) С. C. Гемельманъ Н. И. Кардаковъ, b. Г. ие Е. В. Пыльновъ. Revue Russe d'Entom, XVII. 1917. IRB STE. 272, заграницей 34), Корреспондентовъ 82 (въ Росси 80, заграни- цей 2); всего 408 лицъ, въ числ которыхъ 97 Ножизненныхъ членовъ. Число учрежденй, которымъ Общество посылаетъ свои издан въ обмфнъ или безвозмездно, увеличилось на 9 въ Poccin (Энтемо- логическое Бюро Курскаго Губернскаго Земства, Энтомологическй Отдфль Саратовской областной сельско - хозяйственной опытной станши, Справочно - издательское Бюро Департамента Земледфля, Вологодское Общество изученя Chsepuaro Края, Сфверо-Лифлянд- ское Центральное Общество сельскаго хозяйства Bb Юрьев, Ниже- городсюе высице сельско-хозяйственные Курсы вЪфдомства М-ства Земледьля, Ростово-Нахичеванская на Дону районная сельско-хозяй- ственная опытная cTaunis, Южно-Русское Энтомологическое Обще- ° ство въ ОдессЪ и Юевское Энтомологическое Общество, причемъ первымъ двумъ и посл5днимъ тремъ посланы изданя и за прежше годы) и на 1 заграницей (Junta de ciencies naturals въ БарселонЪ). Всего Общество посылаетъ свои издан!я безвозмездно 265 учрежде- HiaMb, которыя по странамъ распред$ляются слБдующимъ образомъ: - въ ПетроградЪ — 23, въ остальной Poccin — 134, въ Соединенныхъ Штатахъ съ колошями — 32 (въ самихъ Штатахъ — 29, на Гаваяхъ—1, Ha Филиппинахъ — 2), Bb Англм съ колонями — 22 (въ самой Анг- ли — 8, Bb Австрали — 6, въ КанадЪ — 3, Bb южной АфрикБ — 3, въ Инди -— 2), въ Итами — 12, во Франщи — 11, въ Швещи и Ис- пани — no 5, въ Бразили — 4, въ Бельми съ колонями — 3 (въ самой Benprin — 2, въ Конго — 1), въ Япони — 3, въ Дани — 2, въ Швей- цари, Голланди, ЛюксембургЪ, Hopseriu, Румыни, ЕгиптЪ, Mexukt, АргентинЪ, УругваЪ и Чили — по 1; всего въ Poccin — 157 и загра- ницей — 109. Изъ отчета no кассЪ видно, что доходъ нынфшняго года соста- вилъ 13.122 p. 44 к. (Bwbcrb съ остаткомъ прошлаго года), а рас- ходъ 12.368 р. 36 к.; остатокъ — 754 р. 08 к. Остались недополу- ченными части cyOcuxiñ отъ Министерствъ Народнаго ПросвЫщен!я и ЗемледЪля 2.700 руб. Ho имЪется уже представленныхъ счетовъ на сумму 3.253 р. Ol K., такъ что даже при услови получены выше- упомянутыхъ частей субсидй остатокъ выразился бы въ сумм 201 p. 07 x, и это во время крайняго сокращеня издательской дЪфятель- ности вслфдстве крайней дороговизны печатая и почти полнаго отсутстыя нокупокъ для библотеки, T. e. почти прекращеня BCbXPb самыхъ главныхъ нашихъ расходовъ. Такъ сказалась общая дорого- визна жизни. Ele сильнфе скажется она въ будущемъ году, когда намъ придется приплачивать за квартиру по 68 руб. въ м5сяцъ вслфдстве вздорожаня топлива при расчетЪ съ августа 1917 г. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 4 Maen TORO, BH состав Общества теперь числится: Почетныхъ une- . новъ 20 (въ Poccin 9 и заграницей 11), ДЪйствительныхъ 306 (Bb Pocciu I ITI lent достижен » результатовь Bb этомъ ‘направлении. Всегдашнйй Lira uHCIB выпущенныхь листовъ. составилъ 5.538 Pa Hr ° (всего же c» основашя Общества изданя обошлись ему. въ 115. 739 j nn 09 к.). Предполагавшееся no CMbTb уменьшене секретарскихъ pa ES `‘давшагося Обществомъ права на безплатную пересылку м nenuin He оправдалось въ виду лишеня Общества этой льготы yxe , — Bb середин$ лЪта и въ виду сильнаго вздорожаня оплаты почтовой | Hea корреспонденщи. Сильно вздорожали и BCb проч!я статьи секретар- - 1 CKHX расходовъ, Tak» что онф достигли высокой цифры 1.088 py6. 45 коп. Отрадно отм$тить большой доходъ отъ продажи издай — | 1.620 p. '79 к. 2 Въ отчетномъ голу вышли Bb CBbTb: TRUM Энтомологи- ‚yeckoe ОбозрЪше“, т. XVI, №№ 3—4 и „Опредфлители насЪкомыхь Росси“, вып. I, E. В. Яцентковск!й. Подсемейство Staphylinini. Эти изданйя составляютъ 234 печатныхъ листа (всего съ основан. Общества вышло 2.1543/4 печатныхъ листа). Въ двойномъ выпускЪ „ОбозрЪня“ помфщены 41 статья и научная замЪтка; большинство. изъ нихь (25) посвящено систематикь и фаунистикЪ насфкомыхъ:о no Coleoptera —11 статей (B. М. Бергера, В. И. БЪлоусова, | В. Бъляева, Il. Герностаева, B. I. Кожанчикова, Г. В. Олсуфьева, В. Г. Плигинскаго 2, А. П. Семенова-Тянъ-_ Шанскаго, Г. Г. Якобсона 2), по Lepidoptera — 5 (H. Я. Куз- нецова, A. Il. Семенова-Тянъ-Шанскаго, С. Филип- © пова, H. H. Филипьева 2), no Hymenoptera — 4 (B. H. Луч- |. ника, M. H. Римскаго -Корсакова, А. В. Шестакова 2) 2 no Odonata — 3 (A. H. Бартенева 2, IO. М. Колосова) no = Orthoptera — 1 (Е. B. Пыльнова), no Diptera — 1 (A. А. Шта- кельберга); 6ionorin и эколоЦи насфкомыхь касается 7 статей (А. A. Гутбира, b. С. Ильина, О. И. Iona, Г. B. Олсуфьева, М. H. Римскаго - Корсакова 2, Г. Г. Якобсона); анатоми | и морфологи насфкомыхъ посвящено 3 статьи (3. С. Головянко, — H. Я. Кузнецова, o. О. Эггерса); систематики и морфолоци | МУ скоршюоновъ касается 1 статья (E. H. Павловскаго); некрологи- А ческихь и б!ографическихъь очерковъ дано 3 (А. IL Семенова- - ty Тянъ- Шанскаго); вопросамъ техники коллектированя IOCBH- | n щено 2 статьи (И. II. Мяздрикова, 9. H. Фишера). Pedepa- —— TOBb и критическихъ рецензй научныхъ работь помфщено 43; CTà- — ей освЪдомительнаго характера дано 3. | "d NM Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. и 6e: TBI в ъ въ ` Зак niticky EUR ii знецовъ E ры er и nl губ. | За nepion» съ 12. XII. 1916 г. до 17. XII. 1917 г. включительно было 8. засфданй Cobra и 11 общихь co6paniä Общества (что BMbcrb съ прежними собраыями составить 556 общихъ собран), на которыхъ было сдфлано 33 сообщеня (съ основаня Общества сумма всфхъ сообщенй 1.314): по систематикБ и фаунистикВ чле- — mucroHoruxb 8 сообщенй (IO. И. Бекмана, А. М. Дьяконова, = À IO. М. Колосова, Н. Я. Кузнецова, А. В. Мартынова _ М. H. Римскаго -Корсакова, J. Sahlberg'a, A. IL Семе- нова-Тянъ-Шанскаго, Г. Г. Якобсона), no 6ionorin 5 (А. Л. МлокосЪвичъ Е. Н. Павловскаго, M. H. Pum- | скаго -Корсакова, B. Я. Шиперовича, Г. Г. Якобсона), 3 no анатоми 5 (E. H. Павловскаго 4, H. А. Холодков- | скаго 1), демонстращшя вредителей муки и зерна 1 (М. H. Рим- скаго- Корсакова), освфдомительнаго характера 2 (b. А. Фед- -— % ченко, И. Я. Шевырева); некрологическихъь и Oiorpacduyeckuxh — | очерковъ дано 14 (Л. B. Б1анки, В. ©. Болдырева, B. H. 3añ- цева, H. Я. Кузнецова 3, J. Sahlberg'a, А. TI. Cemenosa- Тянъ- Шанскаго 3, Г. Г. Якобсона 2); критичесюй рефератъ ^ ^ данъ 1 (Г. Г. Якобсона). j Въ отчетномъ году состоялось пятое присуждене преми имени II. I. Семенова-Тянъ-Шанскаго; премя присуждена В. ©. ! Болдыреву 3a циклъ работъ ero по 6ionorin прямокрылыхъ; OT- зывъ объ этихъ работахъ данъ Н. A. Холодковскимъ. КромЪ того въ отчетномъ же году учреждена при ОбществЪ новая npemia — имени покойнаго В. Ф. Ошанина. Консультативная дфятельность Общества въ этомъ году очень слабо проявлялась. Заслуживаетъ отмЪтки лишь подача совЪта KOMAH- _диру 55-го парковаго артиллер!йскаго дивизюна о просушкЪ навоза ^ BMbcrO его сжиганя, практиковавшагося въ цфляхъь уничтоженя "m личинокъ мухъ. Среди поступленй въ библотеку заслуживаеть упоминаня ‘получене въ даръ цфнныхь книгъ: Ch. Oberthür, Etudes de la Lépid. comparée, XII и XII, и T. К. Рябушинской - Войт- невой „Труды Зоол. Отд. Камчатской экспед. Ф. П. Рябушин- скаго“ L Въ коллекшяхъ Общества по фаунф Петроградской губернии P закончена постановка Tenthredinidae (15 ящиковъ большого фор- | Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917, АИ, a ABR ИА AA TEE ARE CA A TR Li du Mara), Hemiptera: Heteroptera (25 ящиковъ) и продолжена постановка Coleoptera разныхъ семействъ (8 ящиковъ), Lepidoptera: Noctuidae (12 ящиковъ), Diptera: Syrphidae, Asilidae (2 ящика), Hymenoptera: Bombidae (1 ящикъ). Въ складБ издан Й, несмотря Ha прюстановку выпуска новыхъ номеровъ журналовъ, шла усиленная продажа старыхъ томовъ, дав- iad, какъ сказано выше, 1.620 р. 79 к. Въ складЪ энтомологическихъ принадлежностей продолжалась продажа, поскольку позволялъ скудный sanach и неболышя npio6pb- теня въ Финлянди и Швеши. Всего mpioópbremo на сумму BE 2.151 р. 99 к., а продано на 2.558 р. 76 к. Въ заключен!е отрадно отм$тить, что, несмотря на всю тяжесть переживаемаго времени, дЪятельность Общества шла почти нормаль- нымъ порядкомъ. Revue Russe d'Entom. XVII 1917. = pe mn RS EE ОТЧЕТЪ ПО НАССЪ РУССКАГО ЭНТОМОЛОТИЧЕСКАГО ОБЩЕСТВА за 1917 годъ. (по 10 декабря). I. ПРИХОДЪ. PUN . Остатокъ no cwbrb 1916 rona: а) наличными деньгами. . . . 494 90 6) на текущемъ cuerb . . . . 1.976 24 2. Пособе ore Министерства Народнаго Про- pem CHENOA S VOS aeta Rara gus 3. Тоже or» Министерства 3emnenbnia на наемъ Е CEN PUR IE FN Cds Se KA RAT 4. Членсюе взносы и за дипломы: а) ежегодные Дфйствительныхъ УПО в ль A 6) пожизненные ДЪйЙствитель- HHXb чяеновь....... 200 — в) Корреспондентовъ на право полученя изданй . . . . . 40 — 5. Процентныя деньги съ запаснаго капитала И TON VMAS CHOTA. . eov Vere cs due Vs 6. Выручено orb» продажи изданй О-ва: а) отъ-водписки на T. т. XVI и XVII ,P. Sut. О-ва“ . . . . 144—3) — 6) or» продажи другихъ издан 1.476 79 7. Выручено orb продажи энтомологическихь UATE. 1 ae 29 bil go 4 - 2.471 14 6.500 —1) 600 —2) 740 — 805 83 1.620 794) 200 — Прим $ чан{е: 1) Недополучено 1.500 р. 2) Тоже 1.200 p. 3) Bos- Русск. Энтом. O6csp. XVIL 1917. вращено 23 p. 85 к. 4) Превысило смфтныя предположеня на 720 p. 79 к. 8. СлучаГный приходъ: a) or» продажи коллекшй О-ва 102 — 6) отъ возврата расходовъ по ПЕНА WEEN sis terre tg 58 — B) оть возврата расходовъь по ПЕРСОВ 99168 184 68 . 13122 44 Итого дЪйствительнаго прихода. 9. Получено по чекамъ съ текушаго счета изъ числа внесенныхъ на этотъ счетъ въ 1917 году. Всего . IL РАСХОДЪ. А. По смЪтЪ 1916 года: 1. Перечислено на npewiio имени II. II. Семе- нова-Тянъ-Шанскаго . is 2. Ha уплату счета типогр. Кюгельгенъ, Гличъ и Ко. оть 12-го ноября 1916 г. за № 2038 за №№ 1—2 т. XVI ,P. Out. Обозр.“ на сумму 1.578 р. 95 к. 3. За рефераты Итого no cwbrb 1916 rona b. По смЪтЪ 1917 года: 4. Печатан изданй О-ва: а) той же типограф!и по тому PRE СЧЕТУ Я 6) ей же по счету отъ’13 поля 1917 г. за № 2388 ‘Ha сумму 3.953 р. 50 к. за №№ 3—4 T. XVI ,P. Dut. Обозр.“ . . 3.000 — B) типогр. Голике и Виль- боргъ за клише къ тому А В SSSR Итого за ,P. Sut. Обозр.“ . 4.346 65 г) той же типогр. за клише къ № 3°r. ХИ , Tpynose* . . 9070 д) тип. Кюгель\енъ, Гличъ и Ко. по счету за № 2249 sa „Опредфлитель“ вып. I . 436 75 5.826 10 .. 618.948 5% 193 565) 385 13 7 09 DAMEN T. 4.874 10 Npumbuyanie: 5) Остались Ha кн. Гос. Сбер. Кассы. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. Pacxo ды d 6u6aiorekt: à a) страховаше ors пожара . . 95 60 DUE Nor OD прюбрфтене книгь . . . . 290 — 385 60 8. Вознаграждене JOJDKHOCTHBIX лицъ: a) ученаго секретаря , . . . . 600 — 6) казначея, консерватора, би- бллотекаря и завёдывающихъ складами изданйй и энтомоло- `гическихь принадлежностей, 5 nume по 240 p. ..... 1.200 — в) служительницы: жалованья — 420 p., добав. B. вр.-- 120 р. и пособ — 100 р., итого. . 640 —6) 2.440 — 9. Пенфя вдов бывш. служителя О-ва Apc. | Николаева . . . . D M A NES 180 — E 10. Расходы no секретарской и хозяйственной Xs i ( SOC PAM NOS О ISP De M be 650. —$) 3 11. Расходы no казначейской части: . Y а) crpaxoBaHie oT» тиража пога- | шенй 2-хь билетовъ Ги II ($ i BH. Cb выигр. займовь . . . 241 — | 6) Mende: расходы V Lon ln.) NAN ED 260 10 | 12. Расходы по консерваторской MaETW mo 9.89 | 13. Расходы по редакторской части. . . . . 19:00 im BEL LIA SECREDCOM N IN EOS 4 Us. ay 12 1s NRI TO 100 — | 1 1% лата за квартиру. 14 208.0. 100 И: 11.800 — Ben B BSHOCORB: aa ne SLA TAN ave cde 250 — 17. Случайный расходъ: а) на вфнокъ на гробъ В. Ф. CRUE AM c eer vts 48 — j 6) возвратъ подписной платы на | T.XVID „P. Энт/Обозр." "11023189 71 85 Итого по смфтЪ 1917 г... 11.312 58 | b | 16. Перечислене B» запасный капиталъ пожиз- | Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. Прим чан!е: 5) См. еще дальше въ отд. „Сверхсм. расходъ®. В. Сверхсмфтный расходъ: P 18. Добавочное вознаграждеше служительницЪ Nh съ 1 мая по 15 р. exewbcsugo . . . . . 105 —7) 19. По секретарской и хозяйственной частямъ 435 —5) Итого сверхсмЪтн. расх. . . 540 — Итого дЪйствительнаго расхода. . 12.368 36 20. Внесено на текущйй счеть изъ поступле- HI ^3 17. vog N Ba Re alc Ted PUN dé 5.912 72 Bcero 21010 28:28] 08 Hl. БАЛАНСЪ. Афйствительный приходъ. ......... 13.122 44 ^ т И Ur АОИ 12.368 36 Остатокъ на 10 декабря 1917 года. 754 08 Изъ нихь деньгами у казначея 667 р. 46 к. и на текущемъ счетЪ 86 р. 62 к., оставшихся посл внесеня въ 1917 г. на этотъ счетъ 5:912 р. 72 к. (см. ст. 20-ую Расхода) и полученя съ него 5.826 р. 10 к. (см. ст. 9-ую Прихода). Въ виду неполученя въ 1917 году отъ министерствъ 2.700 р. (см. выше), остались непроизведенными слЪдуюние расходы: 1. На отчислеше на mpemito имени IT. IT. Семе- нова-Тянъ-Шанскаго (76 p. 44 к. no см. 1916 г. и 100 p. no см. 1917 r.). 176 44 2. На уплату за рефераты (22 р. 67 к. по см. 1916 г. и 42 p. 16 x. no см. 1917 г.).. 64 83 3. Ha уплату за книги, пробрЪтенныя загра- ницею до войны 1914 года на сумму 1514594. «DU ZEB. Svp OE LEN. NR 574 25 4. Ha отчислене Ha покупку книгъ изъ остатка DM ETE9TO6 p. COVER мА 1282: 5. На уплату тип. К югельгенъ, Гличъ u Ko. по счету ея sa № 2388 (см. выше) . 953 50 6, То же тип. Голике и Вильборгъ по счетамъ ея or» 10 и 11 октября 1917 г. na суммы 81 р. И Зо 202 — ПримЪчан!я: 7) Утверждено Общ. Собр. 18 сентября 1917 г, 8) Тоже и 19 ноября 1917 г. Revue Russe d'Eatom. XVII. 1917. 1 es Сберег. Кассы № 678. 213 р. 21. DU M Kp 1 декабря 1916 г. состояло на кн. № 832.388 и перенесено на кн. № 678.213 . . . . 1.515 68 Ноступило пожизненныхь взносовъ ..... 250 — Списано на покупку на 1.500 р. номин. обли- гашй военнаго займа 1916 г. вып. IL . . 1.447 — Осталось запаснаго капитала . . 318-68 Ноступило на премшо имени IT. II. Семенова- Taus-lHauckaro- . . .. .. . . .. 123 56 На 10 дек. 1917 г. состоить всего... 442 24 V. Премя имени Il. Il. Семенова-Тянъ-Шанскаго _ К. Поступило на кн. Гос. Сбер. Кассы № 678.213 (eue) ira o 2 Mos : 4 123 56 Подлежитъ HOACCHTHOBAHIIO изъ остатка Deans 176 44 . Miro 3 2. 300 — VI. Tekxyurii cuerb въ Петроградскомъ Учетномъ и Ссуд- HOM банкЪ (расч. кн. № 5.842). К. . K3 1 декабря 1916 года состояло... . . . . 1.976 24 Въ 1917 году прибыло . ... PNG) о 3 Cs Въ 1917 году убыло uf 976 p. 24 к. и 5.826 р. 110 96793 NOI QUOD Si rt en! a LOL Аа Состоитъ на 10 декабря 1917 года 86 62 —_ УП. Движене суммъ запаснаго капитала. Проц. бум. Деньгами. Kp 1 декабря 1917 г. состояло . . 16.400 — 1.515 68 Въ 1917 году убыло на покупку А о Sy iss И — 1.447 — То же прибыло. о... 1500 — 250: — Состоитъ на 10 декабря 1917 года 17.900 — 318 68 Русск. Энтом. Обозр XVII. 1917. | четъ по UM d ah числящихся по LiDE LVI Vill. Запасный капиталъ составляютъ: В A. Въ Государственномъ банкЪ (счетъ управлен!я № 87.911): 1. 1 билеть I вн. съ выигр. займа cepiu 17681?) № 49 (расписка № 526.067)...... 100 — 2. Тоже II займа сери 8407 № 6 (расписка О И EN ie 100 — 3. 6 свидЪтельствь 4% Гос. ренты (расписка d УИ REC АОИ RO RE EU 8.300 — b. Въ Государств. Сберегат. Kaccb (расч. кн. по % бум. № 10.773 и книжка № 678.213 D. 21): 4. 8 свидбтельства 4% госуд. ренты .... 3.000 — 5. 5 —42% закл. a. Госуд. Двор. Земельнаго банка ое 2.700 — - 6. O6nurauin внутр. 5% госуд. займа 1915 г.. 2.200 — 7. 3 облигаши госуд. 52% краткоср. военн. Sanwa li eu. T9156 v. UN MEN 1.500 — Итого % бумагъ на сумму . . 17.900 — D. NPHBPINUID D. n Lex S e RAS Nea de Dec NAN 318 68 Казначей И. Н. Heanosao. 9) Принадлежавный О-ву 1 билетъ I займа cepin 13659 вышелъ въ тиражъ noramenis 1 1юля 1917 года. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917: anogo croml КНИЖКИ СЕКРЕТАРЯ | за 1916 годъ. ^ 1. ПРИХОДЪ. Покрыче перерасхода 1915 гон Получено изъ кассы въ течеше 1916 r^". WS ОВО |. РАСХОДЪ. и 7 Перерасходъ 1915 года .: . . . . . . . . . | Жалованье и праздничныя прислуг5 (швейцаръ, дворники, полотеры, почтальоны) ..... Хозяйственные расходы (освфшене, отоплеше, В ae ENTRE A Tas EL Kanuenapckie расходы (печатане и разсылка по- вЪстокъ, дипломовъ, писемъ; почтамтсюе и таможенные CÉOPBI) . . . + + + + . + .. E Posen т ARMAS 19 ee he C METER E PHOrO- PS Ш. BAJIAH C b. NA RDA LA Eu LU D A OU ne Sao ln я À Pietond E M vog de rV D e OC to RO OCTATOICB : (rey: 2094 20 78 Секретарь Г. Якобсон. = Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. locubp Алоиз1евичъ Порчинсвй. (9. II. 1848, + 8. V. 1916). Тосифъ Алоиз!евичъ родился въ поселении Сватовой Jlyukt Kynsuckaro ybsna Харьковской губерши. Онъ былъ сыномъ воен- Haro врача Алоизя Семеновича Порчинскаго изъ дворянъ Витебской губернм, съ перемфщешемъ MBCTA служеня котораго ‘сначала въ Харьковскую, а затфмъ въ Воронежскую и Могилевскую ryGepuim, I. А. воспитывался въ гимназяхъ Харьковской, Воронеж- ‘ской и Могилевской, но вышелъ изъ 5-го класса и держалъ экза- ‚менъ экстерномъ при 2-ой С.-Петербургской гимназ!и. Въ 1871 году OH OKOHYHNB курсъ С.-Петербургскаго Университета по естествен- ному отдфленйю физико-математическаго факультета со степенью жандидата. C» 1875 года до конца жизни онъ состоялъ на службЪ въ МинистерствЪ Государственныхь Имуществъ (впослфдсти Мини- 'стерствЪ. Земледьмя и Гос. Им., Главномъ Управлени Землеустрой- ствомъ и Земледфмемъ, Министерств ЗемледЪля), сначала въ Ka- честв5 спещаписта по вреднымъ насфкомымъ, затфмъ чиновника особыхъ порученй при министрЪ и, наконецъ (съ 1894 года), Члена Ученаго Комитета и Завфдывающаго Бюро по Энтомолои помяну- таго Министерства. C» 1872 года ont cocrosure ДЪйствительнымъ членомъ Русскаго Энтомологическаго Общества, а съ 1873 по 1895 и весьма дфятель- нымъ Членомъ Совфта, сначала (1873—74) въ качествЪ консерватора и библютекаря, затфмъ (1874—95) Ученаго Секретаря и Библютекаря. Въ 1896 г. онъ быль избранъ Вице-Президентомъ Общества, но уже настолько охладфлъь Kb его интересамъ, что пересталъь бывать на засфданяхь, изрЪфдка обращаясь лишь въ библотеку Общества за книгами. Библюотека обязана I. А. составленемъ основного каталога 1873—74 (совмЪстно съ ©. II. Кеппеномъ и С. М. Сольскимъ) и AByXb добавленшй (1876 и 1877 r.r.)). (Секретарство I. А. носило 1) Эти каталоги напечатаны въ „Трудахъ P. 9. O.*, т.т. VII, VIII и X, въ качествЪ приложевий. , Revue Russe d'Entom, XVII. 1917. | очень индивидуальный характеръ, и HBKOTOpOe время полнымъ хозяи номъ Общества былъ именно L А. Имфя болыной запась различ- ныхъ наблюденй надъ насфкомыми, L А. во всякое время выручал. засфданя Общества своими занимательными сообщенями. Въ 1871 г. ob былъ командированъ С.-Петербургскимь OGme- ствомъ Естествоиспытателей въ Tnosckiä y. С.-Нетербургской, губ., гдЪ изслБдовалъ фауну позвоночныхъ, глистовъ и отчасти насфко- мыхъ, въ 1876 г. — Русскимъ Энтомологическимь Обществомъ въ Закавказье для изученя двукрылыхъ. Bo мноМя изъ послфдующихь. AbTb онъ получалъ неоднократныя командировки отъ Министерства! Госуд. Имуществъ въ различныя wbcra Росси, особенно въ Крымъ,, южную и восточную Россйо, въ Тобольскую губ. и др. для изслфдо- ван!я вредныхъ въ сельско-хозяйственномъ отношен!и нас$комыхъ. Главная спещальность I. А. — 6ionoria насфкомыхъ, u3yuenito | которыхъ онъ отдавалъ BCb свои силы, и нужно признать, что въ нфкоторыхъ отрасляхь Óiozorim uw» сдфлано TAKE много наблюдений, и притомъ настолько важныхъ, что проч!е спешалисты въ данной области остаются далеко позади него. Эта область — бюлоня дву- крылыхъ. НаиболыШя научныя заслуги его въ выясненёя темныхъ сторонъ въ постэмбр!ональномъ развитш, экологм и систематиче- CKHXb признакахъ яичекъ и личинокь многихъ мясныхь и навоз- ныхь MYXb изъ родовъ Wohlfahrtia, Sarcophila, Sarcophaga, Cyno- myia, Stomoxys, Lyperosia, Haematobia, Musca, Pyrellia, Dasyphora, Mesembrina, Lucilia, Myospila, Mydaea, Polyetes, Muscina, Morelia, Hydrotaea, Hebecnema, Limnophora, Chortophila, Hylemyia, Hydre- phoria, Azelia, Fannia, Dryomyza, Scatophaga, Sepsis, Nemopoda, Borborus, Limosina (работы, приведенныя въ прилагаемомъ ниже cnuckb nonp №№ 4, 11, 12, 13, 21, 22, 30, 47, 50, 58, 61, 73, 84, 102, 107, 113, 124) и оводовъ Rhinoestrus purpureus Вт. Gastro- philus intestinalis Deg., Ц. pecorum Fabr. Oestrus ovis L. n np. (N»N» 92, 97, 98, 101, 114). Bcb эти свфдьня ous сообщалъ въ печати очень подробно и обстоятельно, съ использованемъ обшир- ныхъ, но часто совершенно невфрныхъ или неточныхъ литератур- ныхъ данныхъ; такъ что его работы по вышеупомянутымъ двукры-. лымъ, въ OTIHuie оть имфвшихся работъ другихъ авторовъ по, OTXbJIbHBIMb видамъ, являются помимо своей обстоятельности еще и очень систематизованными. Наиболфе обширны и особенно обстоя- тельны работы по Wohlfahrtia magnifica Schin. (№№ 11, 12, 13, 21, 38, 124), Gastrophilus intestinalis Deg. (№ 98), Anopheles cla- viger Fabr. (№ 94). Послфдняя работа почти нфликомъ компиля- тивна, но благодаря общтирной эрудищи I. А. по 6ionorin двукры- лыхь вышла исчерпывающе-обстоятельной и заслуживаетъ сугубаго вниманя, Важно отм$тить также работы по личинкамь Bombyliidae Русск. Snrom. Обозр XVII 1917 aux 75, eo, KOHCT тированны "m | паразитовъ саранчевыхь. систематики. ‘двукрылыхъ (№№ 6, 7, 10, 11, 15, 16, 17, rs 87, ah Я 8 92, 93, 94), въ которыхь онъ описалъ 10 новыхъ родовъ, 130 HOBBIXE - И о видовъ и 7 новыхь разновидностей. Здфсь онъ явился намъ пер- ‘вымъ по числу новоописанй спещалистомь по Diptera въ Poccin. ape этомъ нужно им$ть въ виду, что l|. А. вовсе нельзя попрекнуть BB желан!и во что бы TO ни стало описывать новые виды; даже на- | оборотъ, его ckopbe приходится упрекнуть въ желани подогнать “Ob старые виды завфдомыя новости (№№ 2, 30, 42, 94). Близки къ этимъ работамъ работы фаунистическя по двукрылымъ (№№ 2, 518.19, 20, 24, 88). Помимо новоописаний I. А. опубликовалъ также рядъ синонимическихъ замфтокъ по двукрылымъ (№ 50). Ms» nact- KOMBIXb другихь отрядовъ имъ описаны какъ новые виды лишь: 1 прямокрылое (№ 63), 2’чешуекрылыхъ (№ 59) и 3 перепончато- ‚крылыхъ (№ 42). Фаунистическихъ работъ по насЪкомымъ, KPOMÈ `двукрылыхъ, HbTb; есть лишь таковыя по позвоночнымъ (№ 3) и глистамъ (№ 9). Третья kareropia печатныхъ работъ 1. А. посвящена изслЪдо- ваню образа жизни вредныхьъ въ сельскомъ хозяйствЪ HaCbKOMBIX'b и выработкЪ mbpb борьбы съ ними; она чрезвычайно обширна (№№ 8, 18, 23, 25—27, 29, 31, 32, 34, 37, 38, 40—46, 48, 51—56, 59, 64, 67—72, 75, 77—79, 82, 83, 88—91, 95, 96, 99, 103, 106, 108—112, 115, 116, 118, 119). Мы видимъ, что и здфсь I. А. ока- зался первымъ по количеству и качеству своихъ работъ. Достаточно OTMBTHTb, что имъ открыты совершенно новые вредители —три вида Isosoma (№№ 37, 42), Dorcadion pigrum Schónh. (№ 29), Acro- basis obscurella Hiibn., Penthina steveni Portsch., Grapholitha conradii ово (№ 59), /sophya taurica Ev. (№ 71), Podonta nigrita F ab r. (№ 82) ит. д.; что uw» произведены обширныя изсл®- довайя надъ iut austriaca Herbst (№№ 26, 27, 29, 31, 32, 34, 51, 82), вредными кобылками (№№ 28, 39, 69, 72, 75, 78, 79, 83, 118), филлоксерой (№№ 44, 45, 46, 56, 64, 67), Cephus pygmaeus (№№ 29, 36, 51), Cecidomyia destructor Say (№№ 33, 51, 55) и др. Большое внимане всегда удфлялось имъ и въ этой KaTeropin работъ экологи и характеристикЪ видовъ BO BCEXB фазахъ развит, a также паразитамъ ихъ. Какъ бы среднее Mwbcro между категорями первой и третьей занимають работы по эколоми и вообще б1олойи насЪкомыхь (NE 1, 50, 60,63, 66, 85, 86, 94, 104, 120, 123). Четвертая сер!я работъ касается разработки вопросовъ, связан- ныхъ съ MAMuKpieñ (№№ 20, 60, 63, 104, 112). ЗдЪеь I. А. обнару- Revue Russe d’Entom. XVII. 1917 . ‚зоологи и не согласны, считая ихъ утрированными, то все же вся ^ BaHÍlO сложныхъ комбинашй окраски и скульптуры НВС добныхь насъкомыхъ (окраска предохраняющая и npenocrepe- гающая), и, наконецъ, къ объяснено происхожденя глазчатыхь. пятенъ. Послфдьйя до него объяснялись сходствомъ съ глазами | HO3BOHOHHBIXb; имъ же сдфлана остроумная попытка объяснить этоть рисунокъ CKONCTBOMB съ выдбленной каплей ядовитой KI Yo кости (крови или железистаго выдфленя) или съ выпяченной ядо- - витой железой. Если съ HBKOTOPEIMH смфлыми выводами L А. мноме | совокупность сообщаемыхъ L А. въ этихъ работахъ данныхъ даеть | чрезвычайно обширный матералъ для натурфилософскихь размыш- — genit и выводовъ. llo крайней mip’ англйске авторы (Poulton | Un Bb „Грудахь Русск. Энтомол. Общ.“, XXVII, 1893, стр. XIX и Trans. Bu Entom. Soc. London, 1902, p. 398) особенно цфнятъ именно эту SPA работъ I. А. | Пятая и послЪдняя категор!я работъ I. А. иметь связь. съ нфкоторыми изъ упомянутыхь раньше категор ero работъ; TEMB не MeHbe она вполнф самостоятельна; это — работы, объясняющия различныя эмблемы, народныя повЪр!я и cyeBbpis, связанныя съ на- свкомыми (№№ 98, 105, 121, 122). Эти работы, доступныя momu- | Mani наиболфе широкаго круга читателей, обнаруживаютъ Bb aBropb, помимо солидной эрудищи по Oionoriv насЪкомыхъ, большую — начитанность въ этнографической литературЪ и любовь ero Kb H3y- . ченю рисунковъ египетскихъ и другихъ древностей. Многое, и при- томъ крайне интересное изъ того, что приходилось слышать no этому предмету еще 20 BTE тому назадъ въ разговорахъ съ HOKOR- - и. нымъ, осталось, къ сожалфн!ю, не напечатаннымъ (напр., остроумное | объяснене изображен я священнаго копра на египетскихъ памятни- кахъ, какъ символа плодородя, наравнф съ солнцемъ и разли- — вомъ Нила). any Какъ по должности Ученаго секретаря Русск. Энтомолог. Обще- — ства, такъ и по MbcTy своей казенной службы OND былъ центромъ, къ которому обращались co Bcbx» концовъ Росси за совЪтами пс | вопросамъ борьбы съ вредными въ сельскомъ xo3sücrBb HaCbKO- " мыми, OnpeunbieHis паразитовъ вредныхь насфкомыхъ изъ OT hj двукрылыхъ и, вообще, по опредфленйо разныхь Diptera, a равно. и. м съ просьбой указать существующую литературу, особенно по 6io- | noriu насъкомыхъ. Bo всфхь этихъ случаяхъ I. А. охотно шелъ Ha- BCTpbuy всякимъ запросамъ и поражалъ своей удивительной памятью, Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917, сразу же Ha память LP Ban новЪйшую литературу по ` нужном | ‘`данномъ случаЪ ‘предмету. Масса oTBbroBr | на вопросы о uds ‘HEIR вредителяхъ nowbmeno 1. А. въ „ЗемледЪльческой. Taserb* и i ‘въ „ПлодоводствЪ“. bx |. Eme при жизни составлено было 3 автоб1ографическихъ Верка И | .'C» перечнями работъ 1. А.: 1) въ '„Marepianaxp для истори научн96й — .H прикладной дфятельности въ Росси no 300n0riu“ А. IT. Богда- нова, Tomb I! (ИзвЪстя И, Общ. Любит. Ест., Антроп. и Этногр., ТАЛЬ 1889), листь 26-ой, табл. XX:V; 2) въ „Садовод“, XIII, 1914, | erp. 1—7, съ портр. и 3) въ „Юбилеиномъ cnpasounukb журнала * «Плодоводство» за 1890—1914 г.г.“, составленномъ В. 3. Энде- и poms, 1915, стр. 77—79, портр. [послфднйй очеркъ есть извлечеше ° изъ 2-го]. Bo второмъ очерк приведены многочисленные отзывы западно-европейскихъ и американскихъ спевалистовъ о достоинствЪ работь I. A. Но перечни работъ его во всфхъ этихъ очеркахъ очень неполны (въ 1-мъ очеркБ приведено 32 работы, во 2-мъ — 58, въ . -8-bewb — 18) и неточны. Кром того, BB Oshanin, Tables géné- rales d. public. de la Société Entom. de Russie, 1910, рр. 79—83 пере- числено 47 работь I. А., помщенныхь въ изданяхъ P. Энтомоло- TUM гическаго Общества; изъ нихь №№ 7 и 8 должны быть исключены, TM какъ приналлежащя перу не LA; № 6 — №5, M 11 — Xe 10, ae 13, Ne 15 — Ne 16; No 26 = No 20, N 31 — No 30, и No 33 = № 35, TAKE какъ представляютъ лишь переводы полностью или въ сокращени этихъ работь; №№ 43 и 44 He представляютъ ea _ научныхь работъ, какъ каталоги библютекъ; итого за исключешемъ м этихъ 11-ти останется 36 работъ. Заново составленный мною пере- |. © щень, BbposTHO, если и содержить пробфлы, то мало существенные: à hi! ‚я npocmospbap Bch работы I. А. и почти во всфхъ издан яхъ?), для | чего перелисталъ немало журналовъ 3). Всего мною перечислено 124 ‘работы; сюда не вошли вышеупомянутые каталоги библюотеки, про- ‘токолы общихъ coOpanif# и годовые отчеты Cosbra Русскаго Энто- мологическаго Общества за 1874—1895 г.г. и отвфты на вонросы по поводу вредителей сельскаго хозяйства въ „ЗемледЪфльческой ГазетЪ“ ^a „ПлодоводствЪ“. Kpowb трехъ вышеупомянутыхъ автобюграфи- ‘ческихь органовъ À. I. Семеновымъ-Тянз- Шанскимъ дана некрологическая замЪтка „Памяти I. А. Порчинскаго въ „Русск. Энтом. Обозр.“, XVI, (1916) 1917, стр. 404—406, портр. à 2) Ke coxanbniw ни въ 6u6niorexb Pycckaro Энтомологическаго O6- щества, ни въ библ!отекахъ Зоологическаго Музея и 1-го Orrbaenis Росс, Академи Hayk» нЪть полной cepin издаый „Бюро no Энтомолоци“. Пови- димому, полной сери ихъ нфть и въ самомъ „Бюро“. 3) Справочники русской литературы оказались тоже не на высоть своего назначен. Revue Russe d'Entom, XVII. 1917. AR dad yz перечий: ‘работъ : H Bb enean ое к БА. HOBBIXD j | | Haspauif ради экономи мЪста приняты слфдуюция непонятныя для | "ah непривычныхъ читателей сокращеня HasBaHifl журналовъ: TACO NEN Rh ЗГ — Земледфльческая Газета. | | СХЛ — Сельское Хозяйство и ЛЪсоводство. BE ТБЭ — Труды Бюро по Энтомолони. VON ТРЭО — Труды Русскаго Энтомологическаго Общества. ! ; HSER — Horae Societatis Entomologicae Rossicae. Списокъ работъ составленъ въ хронологическомъ порядкЪ по- Wye" явлен!я въ CBETb этихъ работъ (въ предыдущихъ спискахъ принять ЛЬ былъ какой-нибудь порядокъ — по журналамъ; лишь въ первомъ— E по времени nosBAeHis). Списокъ HOBOONHCAHIA расположенъ по отря- дамъ, а внутри отряда двукрылыхъ — по системЪ каталога Becker, ‚Bezzi, Kertész и Stein, 1903—1907. Слфдуеть отмЪтить, что ‘цитаты описанныхьъ I. А. видовъ въ этомъ каталогь почти Bch He- у вЪфрны; кромЪ того здфсь даже пропущено 4 его вида и He сведенъ BU въ синонимы 1 изъ сведенныхъ самимъ же авторомъ видовъ. LO Списокъ печатныхъ научныхъ работъ I. A. Порчинскаго. 1. [Sawbrku объ Oestrus equi, Sciara thomae и Haematopota plu- | à vialis]. — ТРЭО VI, 1871, стр. LXVI—LXIX. Я — — [Тоже по-французски: Notes sur Oestrus equi, Sciara tomae et Haemotopota pluvialis]. — HSER VIII, 1872, p. XI—XII. p 2. Notice géographique sur Diopsis brevicornis Say. — HSER VIII, 3 1872, p. 287—288. NO. 3. О aynb позвоночныхъ Гдовскаго y$sua Петербургской губер- po ни. Oruere С.-Петербургскому Обществу Естествоиспыта- телей. — Труды Санкт-Петерб. Общ. Естествоисп., Ш, 1872, стр. 371—402. 4. Замътка изъ естественной истори Cynomyia mortuorum. — ТРЭО УП, 1872, стр. XXXII—XXXVI. — — [Tome по-французски: Note sur la Cynomyia mortuorum]. — M HSER VIII, 1872, p. XXII. AR 5. [Piophila petasionis pris à Mohilev sur le Dniepr]. — HSER IX, 1873, p. V. — — [Личинки Piophila petasionis Duf. на ветчинЪ изъ Могилева].— IPSO VII, 1873, crp. LXXII. 6. Descriptions de quelques Diptéres nouveaux de la Sibérie orien- tale. — HSER IX, 1873, p. 287—291, t. IX. 7. Deux diptéres nouveaux de la Perse septentrionale. — HSER IX, 1873, p. 292—293, t. IX. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. à 5 10. 12. 18. 19. 20. 21. 23. \ 1.01 AL CM SUN Te Энтомологическ я замфтки во время моего пребываня въ Гдов- скомъ ybsxb Петербургской губерни въ 1871 году. — ТРЭО VII, 1873, стр. 44—54. ЗамЪтка о глистахъ, соб.анныхъ въ Гдовскомъ уфздЪ. — Труды С.-Петерб. Общ. Ec еств., IV, 1873, стр. 121—125. МонографИя видовъ рода Mesembrina, встр5чающихся въ Poc- Сйской Импери. — 1P3O УП, 1873, стр. 55—60, t. II. Личинки мухъ какъ при ина болфзней (Myiasis) y человЪка и животныхЪъ. — Сборникъ сочин. по судебн. медиц., судебн. ncuxiarp. ... изд. Медиц. Деп., 1874, i, i, стр. 316—362, 25 рис.; П, 1, стр. 86—138, 1 табл., 25 рис. [Note sur quelques cas de développement de larves de diptéres dans le corps humain, observés dans le gouvernement de Mohilev]. — HSER X, 1874, p. XIV—XVI. Матер!алы для естественной истор!и мухъ и личинокъ HX5, при- чиняющихь болфзни у человЪка и животныхъ, съ обзоромъ agreniä Missa. — ТРЭО IX, 1875, стр. 3—177, 49 рис., т. I—III. — [Тоже по-нфмецки: Krankheiten, welche im Mohilewschen Gou- vernement von den Larven der Sarcophila Wohlfahrti ent- stehen, und deren Biologie. — HSER XI, 1875, p. 123—162, t. ШУ. Matériaux pour servir à une faune diptérologique de la Russie. — HSER XI, 1875, p. 27—36, t. II. Enumération des espéces du genre Cynomyia du uml e de Mohilew. — HSER XI, 1875, р. 37—38. Diptera nova rossica et sibirica. — HSER XV, 18795, p. 157—158. Phlebotomus (Hebotomus) Grimmi sp. n. и Urellia musciporta sp. n. въ: Гриммъ, Касп. море и ero фауна. — Труды Арало-Касп. Эксп., II, 1, 1876, стр. 32 и 55—56, рис. 1 и 2. [О насфкомыхъ, попортившихъ кукурузу, присланную изъ Нью- орка]. — ТРЭО X, 1877, стр. VII. [Отчеть о работахъ экспедищи, снаряженной Русскимъ Энто- мологическимъ Обществомъ Ha Кавказъ]. — ТРЭО X, 1877, стр. ХХУШ-— ХХХ. Marepiansı для истори фауны Pocciu и Кавказа. Шмелеобразныя двукрылыя. — ТРЭО Х, 1877. стр. 102—198, т. Ш. Дополнительныя наблюденя надъ личинками мухъ, паразити- рующими на тфлЪ uenmoBbka. — Врачебныя ВЪдом., Il, 1877, Ne 23, стр. 1—2; № 24, стр. 1—2. [Larven von Musca domestica aus dem Darmkanal eines Men- schen]. — HSER XIV, 1878, p. VI. [О noasnenin картофельнаго жука (Doryphora decemlineata) въ окрестностяхъ Кельна]. — ТРЭО XI, 1878, стр. IX—XIV. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. 30. 31. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. OO LXVII ; `[Главнъйше результаты, добытые пофздкой Ф. Ф. Моравица iN и К. A. Фиксена Ha Кавказъ|. — ТРЭО XI, 1878, стр. XXI—XXV. Kb вопросу о вредныхъ нас$комыхь въ нашихъ южныхъ губер- niaxp. — ЗГ 1878, стр. 694—697, 789-790. О ‘насфкомыхъ, вредившихъ хлЪбнымъ полямъ въ г.г. херсон- ской и вятской. — ЗГ 1879, стр. 487—488. ан о хлЪбномъ жукЪ. — ЗГ 1879, стр. 488—489, 582—584. Къ предыдущей статьЪ [С. А. Судзиловскаго se уБзда Васильковскаго“]. — ЗГ 1879, стр. 798. О вредныхь насфкомыхь южной Pocciu. Изъ отчета, предста- вленнаго Департаменту Semaenbaia и Сельской Промышлен- ности. — СХЛ CXXXIi, 1879, стр. 89—112, 173—212. [О Lucilia bufonivora]. — ТРЭО XII, 1879, стр. VIII. — [Тоже по-нфмецки: Ueber Lucilia bufonivora und splendida]. — HSER XV, 1879, p. IV. [ЗамБчаня на н5которыя заключеня koMHcciu по вопросу объ Anisoplia austriaca]. — TP9O XII, 1879, стр. XXVIII—XXXII. — [Тоже по-нфмецки: Bericht über die Tätigkeit der Kommission über die Anisoplia austriaca]. — HSER XV, 1880, p. XII—XIII. О mbpaxb противъ xnb6Haro жука (Anisoplia austriaca) и Hb- сколько наблюденйЙ надъ личинками его. — ЗГ 1880, стр. 154—157, черт. 1—4, 174, рис. (1). — [Отдльно]. — С.-Петербургъ, 1880, 4°, 5 стр. Необходимыя поправки и дополненя къ лекши г. Линде- мана о хл5бномъ комарникЪ (гессенской myxb, Cecidomyia destructor). — ЗГ 1880, стр. 526—528. НЪсколько замфчанй объ опытахъ уничтоженя куколокъ хлЪб- Haro жука (Anisoplia austriaca) путемъ вспашки. — ЗГ 1880. стр. 548—544, 2 черт. Н$сколько замфчавй о новомъ труд г. Kennena: „Die schädlichen Insekten Russlands". — ЗГ 1880, стр. 561—562. Ilo поводу статьи г. Линдемана o хл5бномъ пилильщикЪ въ средней Росси. — ЗГ 1880, стр. 607—609. Очеркъ энтомологическихъ изслЪдованй, произведенныхъь мною въ южной Росси. Предварительное сообщене. — ЗГ 1880, стр. 731—733. Съ южнаго берега Крыма. — ЗГ 1880, стр. 764—765. По поводу замЪтки Cr. А. Остр. — о саранч$, вредившей въ 1879 г. хльбамъ въ у. Малмыжскомъ. — ЗГ 1880, стр. 816: Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 5* 40. 41. 42. 47. 48. 49. 50. | » " t Asia Ps) n N { 2 И iM. Sr MEUM ГАУ У | Естественная история совиноголовки-гаммы (Plusia gamma), вре- дящей посфвамъ льна, Cb yKa3aHiemb Mbpb противъ этого Ha- сЪкомаго. — СХЛ СХХХШ, 1880, стр. 255—278, 5 рис. (табл.). Естественная исторя хлЪбной или зеленоглазой мушки (Chlo- tops taeniopus) cb указашемъ м5ръ противъ этого Hacbko- Maro. — СХЛ CXXXVI, 1881, стр. 231—257, 5 рис. Вновь открытыя вредныя насфкомыя въ Pocciu и отчетъ по изслфдованйо соломы изъ разныхъ м5стностей г. Херсонской, пострадавшихъь OT неурожая. — СХЛ CXXXVII, 1881, стр. 45—80, 18 рис. О филлоксерЪ въ Росси. — ST 1881, стр. 49—51, 64—68, фиг. 17» стр. 93—94, 104—106. — [Отдфльно, вмфстЪ съ „О кровяной тлЪ“]. — С.-Петербургъ» Bu ЗЕ crp. Pn О кровяной или мохнатой Tab (Schizoneura lanigera) въ Poccin. — ЗГ 1881, стр. 139—-140, фиг. 33, стр. 154—156. Борьба съ филоксерою въ Крыму. — ЗГ 1881, стр. 501—502. Современное положене вопроса o филлоксерЪ въ Крыму. — ЗГ 1881, стр. 672—673, 731—734, фиг. 197—108, стр. 749—751, 764—766. [О личинкахъ двукрылаго, вышедшихь изъ пищеварительнаго канала человЪка въ Mpxyrckb] — ТРЭО XII, 1881, стр. LVII—L VIII. — [Тоже no-némeuku: Larven von Gastrophilus equi aus dem Darmkanal des Menschen]. — HSER XVI, 1881, p. VII. — [Впосл$дстыи (TBS VII, Ne 1, 1907, стр. 85) = Gastr. pecorum]. [НасЪкомыя, наиболЪе вредивиия полеводству въ 1879 году]. — ТРЭО XII, 1881, стр. LXIV—LXVI. — [Тоже по-нфмецки вкратцЪ: Insekten, die im Jahre 1879 beson- ders viel Schaden angerichtet hatten]. — HSER XVI, 1881, p. XIV. [Критическая замфтка 0:] „Вредныя насфкомыя и MBpH для борьбы съ ними. Сост. К. Л. Брамсонъ. Екатерино- славль 1881. — СХЛ CXXXVII, 1881, библ. стр. 19—28. Diptera europaea et asiatica nova aut minus cognita (cum notis biologicis). Двукрылыя новыя и малоизвфстныя (съ б1юло- гическими примфчанями). — HSER XVI, 1881, р. 136—145, 273—284; XVII, 1882, р. 3—12; XVIII, 1884, р. 122—134; XXI, 1887, р. 3—20, 176—200, +. I, VI; XXVI, 1892, р. 201—227, t. I. Kparkis cebabuia o насфкомыхъ, наиболфе вредящихъ русскому полеводству. — С.-Петербургъ. 1882, 81+ 8 стр., 2 табл., Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. | IHRER ‚10 рис.; изд: 2-08, 1891, 6419110488444 8+ 417+ 7+ 18+ 8 crp., 67 puc.; ВъЪстн. Симбирск. Зем: ства, УП, 1892, № 6, ii, стр. 21—91 (безъ рис.). — — [Отсюда перепечатка:] Просяной или кукурузный мотылекъ (Botys [Pyralis] silacealis).—C.-IlerepGyprs, 8°, 4 стр., 5 рис. 92a. Дополнительныя даиныя O распространен!и кровяной тли въ Росси и м5ры борьбы съ этимъ насфкомымъ. — ЗГ 1882, стр. 667—670. 02b. О Thrips'b на табачныхь планташяхъ. — ТРЭО, XVIL 1882, стр. Х. 53a. О HacbKOMOMb, появившемся Ha табачныхъ планташяхъ въ beccapa6iu, и о причинахъ неурожая табака вообще. (lis отчета, представленнаго Министерству Государственныхъ Имуществъ). — ЗГ 1882, стр. 929—933, 952—954, 969—972; 1883, стр. 3—5, фиг. 1—3, стр. 25—28, рис. 7—8. — — [Отдфльно:] С.-Петербургъ, 1883, 8°, 45 crp., 7 рис. 53b. Histoire naturelle d'un Thrips, observé sur les feuilles de tabac len Bessarabie en 1882.—D okhtouroftí, Rev. Mens. Ent, I, 1883, pp. 44—53. 94. Какую помощь Poccia могла бы оказать Сфверной АмерикЪ въ 6opb65 съ хлЪбною толстоножкою (Isosoma hordei) — 3T : 1883, crp. 143—144. 55. KR естественной истор!и гессенской мухи. — СХЛ CXLII, 1883, стр. 251—272. 56. Очеркъ филлоксернаго вопроса Ha КавказЪ. (Изъ отчета, пред- ставленнаго господину министру государственныхъ иму- ществъ). — СХЛ CXLVI, 1884, стр. 1— 28, карта. 57. По поводу статьи: „О вредныхъ насфкомыхъ“, напечатанной въ „Русскомъ Календар“ г. Суворина на 1885 годъ.— СХЛ CXLVII, 1884, стр. 301—312. 58. О wyx$ Вольфарта (Sarcophila Wohlfarti), живущей въ состо- AHiM личинокъ на TBAB wuenoBbka и животныхь. Mono- графия. — ТРЭО XVIII, 1884, стр. 247—314, 33 рис. 99. Насфкомыя, spenamin плодовымъ садамъ въ Крыму. Изъ отчета, представленнаго министру государств. имуществъ. I. Моли и огневки. IJ. Кровяная и нфкоторыя zpyris тли. Ш. Бабочки (окончан!е), жуки, перепончатокрылыя и обиия заключения. — СХЛ CL, 1885, стр. 175—212, 16 puc. CLI, 1886, стр. 113—142, 18 рис.; CLIX, 1888, стр. 91—130, 251-273, 361—381, 20 рис. 60. Гусеницы и бабочки С.-Петербургской губерни. Bionornyeckia наблюден!я и изслфдованя. Lepidopterorum Rossiae biologia. — ТРЭО XIX, 1885, стр. 50—97, 5 рис., т. Х; XXV, 1891, Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 61. 62. 63. 73. ARK a стр. 3—120, 28 puc. I; XXVI, 1892, стр. 258—411, 39 puc., т. ПШ; XXVII, 1893, стр. 139—224, 36 рис., т. IV—V; ХХХ, 1897, стр. 358—428, 28 pnc., т. X. О различныхъ формахъ размноженя и о сокращенномъ спо- собЪ развийя у н$5которыхь обыкновеннфйшихъ видовъ myxb. ИзслЪдованя и наблюденя. Muscarum cadaverinarum stercorariarumque biologia comparata. — ТРЭО XIX, 1885, crp. 210—244, 8 pnc. [Рьчь на торжественномъ засфдани по случаю окончаня 25-nbria существованя Русскаго Энтомологическаго Обще- ства]. — ТРЭО XIX, 1885, стр. XXII—LI. Наблюденя Halb HEKOTOPLIMH новыми и малоизвЪстными прямо- крылыми. Orthoptera nonnulla nova vel parum cognita (cum notis biologicis). — ТРЭО XX, 1886, стр. 111—127, т. XII. — [Тоже въ перев. J. Kotinsky:] Observations on some new and little-known Orthoptera with biological notes. — Entomo- logist’s Record, XIII, 1901, рр. 210—213, 240—243, 259—261. Къ вопросу о борьбЪ съ филлоксерою. — ЗГ 1888, стр. 299—301, 322—324, 339—341, 359—362, 491—492. Письмо въ редакщю. — Новое Время, 1888, № 4598, 15 дек., стр. 3. Красный клеверъ и шмели. О перевоз шмелей на Новую 3e- ландю и о вМян! колонизащи на природу этой страны. — ЗГ 1889, стр. 463—466, фиг. 29, стр. 492—494. О филлоксерЪ въ Кутаисской губернии. — ЗГ 1889, стр. 991—993, 1013—1014, 1031—1033. НЪсколько словъ о красномъ садовомъ слоник (Rhynchites aequatus). — СХЛ CLX, 1889, стр. 333—334. . О личинкахъ саранчи (Pachytylus cinerascens). — ST 1891, стр. 622. О насфкомомъ, повреждающемъ хм$ль. — ЗГ 1891, стр. 872. [О Isophya taurica, причинившей вредъ въ @еодосйскомъ yt3a&]. — ТРЭО XXV, 1891, стр. УП. Кобылки или полевые коники. — С.-Петербургъ, Сарапуль, Сим- бирскъ, Херсонъ, 1892, 6 или 4 стр., 1 puc. также: Bbcr- HHKb Симбирскаго Земства, УП, 1892, № 7, Ш, стр. 1—7, 1 рис.; Сборникъ Херсонскаго Земства, ХХУ, 1892, № 9, стр. 270—273, 1 рис. ИзслЪдованя по двукрылымъ насфкомымъ Poccin. Часть первая. Biologie des mouches coprophages et nécrophages. Première partie. — ТРЭО XXVI, 1892, стр. 63—131, 67 рис. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. LXXI 74. Prof. Dr. Ed. Brandt + 17 (29) Novembre 1891. Къ портрету Эдуарда Карловича ть — ТРЭО XXVII, 1893, стр. I—VI, портр. 75. О кобылкахъ, повреждающихъь посфвы и травы въ губерияхь Пермской, Тобольской и Оренбургской. I—I. — СХЛ CLXXII, 1893, стр. 145—165, 211—230; CLXXIV, 1893, стр. 301—341; CLXXV, 1894, стр. 23—69; всего 65 рис. — — Тоже: [ТБЭ I, № 1], 1894, 132 стр., 65 puc. 1895, 32 crp., 16 рис. 76. [Ногохвосты (подуриды), появившеся въ громадномъ количествЪ на снЪгу въ Симбирской ry6.]. — ТРЭО XXVIII, 1894, crp. VII. 77. Борьба съ монашенкой. О связи въ м5ропрИятяхь человЪка Cb дятельностью паразитовъ монашенки. — ЗГ 1894, стр. 388—390, 408—409. 78. Краткое наставлен!е для уничтожен!я саранчи, прусика и кобы- локъ. — С.-Петербургъ, 1894, 8°, 24 стр., 21 рис. 79. А. Порчинск!й o capanyb и кобылкахъ. — Подольскя Губ. Btnom., 1895; стр. 377, 383—385, 392—393. 80. Général Oct. Burmeister-Radoszkowski, Fondateur et. Membre Honoraire de la Société Entomologique de Russie. + 1 (13) Mai 1895. Къ портрету Октавя Ивановича B y p- мейстера-Радошковскаго, Учредителя и Почетнаго Члена Pycckaro Энтомологическаго Общества. — ТРЭО XXX, 1896, стр. I—VI, портр. 81а. S.Solsky, Fondateur et Membre Honoraire de la Société Ento- mologique de Russie. + 11 (23) Février 1879. Kx портрету Семена Мартыновича Сольскаго, Учредителя и Почетнаго Члена Русскаго Энтомологическаго Общества. — ТРЭО ХХХ, 1896, стр. VII—X, портр. 81b. О способахъ борьбы съ жучкомъ долгоносикомъ. — Деревня, II, 1896, № 13, стр. 41—42. 81c. Ловушка для кротовъ. — Деревня, II, 1896, № 14, стр. 124-125, 1 рис. 814. [Palingenia virgo изъ Гродно]. — ТРЭО ХХХ, 1896, стр. XXIII—XXIV. 82a. По изслЪдованю вредныхъ насфкомыхъ. — liagtcria Минист. Землед. и Гос. Им., 1897, стр. 791—792. 82b. Результаты разсл5дованя кровяной тли въ Росси. — Плодо- водство, СПб., 1897, № 4, стр. 253—262. 83a. (СовмЪстно съ К. H. Россиковымъ). Насфкомыя и другя животныя, наносяиЦя вредъ въ сельскомъ хозяйств$. I. Ca- ранча, прусъ и вреднфйние виды кобылокъ. — [ТБЭ I, № 6], 1897, 28 стр., 17 рис., 12 табл. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. В" 83b. |Cnucoke двукрылыхъ Вятской —ry6epuiu въ: Kruli- TAS 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. DI 92, 93. kowsky, L. Zur Kenntnis der Dipterenfauna des Gouver- nements Wiatka (Nordostrussland). — Entom. Nachr. XXIII, 1897, pp. 59, 117—119. biozoria мясныхъ и навозныхъ видовъ мухъ. Часть вторая О зеленыхъ мухахъ (ГисШа) въ связи съ явленемъ выми- рашя лягушекъ и жабъ. Biologie des mouches coprophages f et nécrophages. Deuxiéme partie. Etudes sur la Lucilia bufo- nivora, parasite des batraciens anoures. — ТРЭО XXXII, 1898, стр. 225—279, 9 рис. Замфтка о поденкЪ, называемой принфманскими жителями „яци- цей“. — ИзвЪст. Мин, Землед. и Гос. Им., 1898, стр. 136—137. СлЪпни (Tabanidae) и npocrbfñiuie способы ихъ уничтожения (съ замфчанемъ о простъйшемъ способ истреблен!я комаровъ). — ТБЭ II, Ne 8, 1899, 19 стр.; изд. 2-oe, 1901, 23 crp.; изд. 3-be, 1906, 49 crp., 19 рис.; изд. 4-oe, 1908, 52 стр., 21 рис.;. изд. 5-ое, 1911, 55 стр., 21 рис.; изд. 6-0e, 1915, 58 стр., 21 рис. — Proceed. eleventh annual meeting Assoc. Econ. Entom. Washingt., 1899, pp. 25—28. О представителяхь Mydasidae въ Закасшйской области. Sur les espèces du genre Perissocerus des environs d'Askhabad. — ТРЭО XXXIII, 1900, стр. 143—146. Diptera. Двукрылыя. — Velitchkovsk y, Faune distr. Walouyki. Вл. Benuukosckii, Очеркъ фауны Валуйскаго y. Bopo- нежской губ. Харьковъ, 1901, 8°, 2+ 16 стр. < Слисокъ насфкомыхъ (и нФкоторыхъ другихъ йизшихъ живот- HBIXB), наиболЪе вредныхъ въ хозяйственномъ отношен!и.— TBO II, Ne 9, 1901, 15 стр.; изд. 2-oe, 1907, 16 стр.; изд. 3-be, 1908, 16 стр. Борьба съ н$которыми вредными бабочками помощью много- ядныхь паразитовъ изъ Mipa насфкомыхъ. — TBO II, № 10 1901, 32 стр.; изд. 2-oe, 1910, 32 стр. Зерновая моль и простЪьйш! способъ ея уничтожен. — ТБЭ Ш, № 1, 1902, 14 стр., 8 рис.; изд. 2-ое, 1909, 14 стр., 8 рис. Объ оводахъ изъ рода Oestromyia и о личинкахъ оводовъ изъ кожи сайги и джейрана. Sur les Oestrides du genre Oestro- myia et les larves cuticoles de la Saiga tatarica et de l'Anti- lope gutturosa. — Ежегодн. Зоол. Муз. и А. H. VII, 1902, стр. 205—226, табл. VI. О новыхь оводахъ изъ рода Microcephalus въ коллекши 300- логическаго Музея И. Axanemin Наукъ. Sur les nouveaux Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. UXXIII Oestrides du genre Microcephalus dans les collections du Mus. Zool. Ac. J. Sc. — Ежегодн. Зоол. Муз. И. A. H., VI, (1901) 1902, стр. 413—424, 6 puc. 94. Малярййный комаръ (Anopheles claviger) въ связи съ болотной лихорадкой, его жизнь, свойства и способы борьбы. — ТБЭ V, № 1, 1904, 109 crp., 69 рис.; изд. 2-oe, 1906, 136 стр., 73 рис.; изд. 3-be, 1911, 138 стр., 3 табл. и 75 рис. 95. СЪрнистый углеродъ въ борьбЪ съ вредными животными. Часть I. 'Суслики, важнфйшИя насфкомыя и паукообразныя, вредяния зерну и Mykb въ складахъ, и н$которыя друйя вредныя насЪкомыя. — ТБЭ V, Ne 6, 1905, 94 стр., 6 табл.; изд. 2-oe, 1907, 95 стр., 6 табл.; 3-ье изд., 1910, 95 стр., 6 табл., 2 рис. — — [Отсюда оттиски:] СЪрнистый углеродъ въ борьбЪ съ важ- нфйшими HacbkoMBIMH и паукообразными, вредящими зерну и мукЪ. — TBO V, № 6, 1905, 66 стр., 5 табл. Сфрнистый углеродъ въ борьбЪ съ клеверными долго- носиками, гороховикомъ и н$5которыми другими насЪко- мыми. — Тамъ же, 26 стр., 1 табл. 96. О предполагавшейся связи озимаго червя съ навозомъ, вывози- мымъ для удобреня полей. — Въ: Россиковъ, Озимая совка. — ТБЭ VI, № 5, 1905, стр. 107—118; изд. 2-oe, 1909, стр. 112—122. 97. Руссюй оводъ (Rhinoestrus purpureus), паразитъ лошади, выпры- скиваюций личинокъ въ глаза людей. — ТБЭ VI, № 6, 1906, 44 стр., 1 табл., 9 рис.; изд. 2-oe, 1908, 41 crp., 1 табл., 9 puc. изд. 3-be, 1915, 42 стр.. 1 табл., 9 рис. 98. Болышной желудочный оводъ лошади (Gastrophilus intestinalis). — ТБЭ VII, № 1, 1907, 96 стр., 3 табл., 11 рис.; изд. 2-oe, 1911, 99 crp., 4 табл., 11 рис. 99. Очеркъ распространеня въ Poccin важнфйшихъ вредныхъ живот- ныхъ въ 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914 г.г. — Ежегодн. Департ. Землед., I. 1907, 1908, стр. 551—568, рис. 115—116; II. 1908, 1909, стр. 699—709; Ш. 1909, 1910, crp. 602—614, puc. 129—132; IV. 1910, 1911, crp. 596—612, рис. 124—126; V. 1911, 1912, стр. 415—428, рис. 154—156; VI. 1912, 1913, стр. 351—361, рис. 66—68; УП. 1913, 1914, стр. 348—360, рис. 61—64; VIII. 1914, 1915, стр. 717—729. 100. По поводу статьи г. Вышинскаго „О сливолистной моли (Lyonetia clerkella)“. — Вфстн. Садов., Плод. и Огородн., L., 1909, стр. 563—568, рис. 57. 101. Sur les larves de Gastrophilus. — 200105. Anz. XXXV, 1910, pp. 669—670. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917, 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. a 112. 113. 114. LXXIV Осенняя жигалка (Stomoxys calcitrans), es Oionoria въ связи. съ другими мухами и борьба съ нею. — ТБЭ УШ, № 8, 1910, 63 + 91 стр., 1 табл., 10 + 97 рис. Новыя данныя по бюлоци яблонной плодожорки (Carpocapsa pomonella) въ связи съ вопросомъ о наиболЪе правильномъ способЪф борьбы съ ней. — ВЪстн. Care Плод. и Огородн.., ГЛ, 1910, стр. 966—978. Bionornyeckie этюды по okpackb и свойствамъ насЪфкомыхъ. Etudes biologiques sur la coloration et les moeurs des insectes. — Любитель Природы, V, 1910, стр. 167—190, 21 рис. По поводу примфненя нашимъ населенемъ р$чного рака (Astacus) въ борьбЪ съ гусеницами, вредящими плодовымъ деревьямъ. — TTS IX, № 1, 1911, 13 стр. Moan, вредяция y насъ малин$ и смородинЪ. — TBO IX, № 4, 1911, 11 crp., 2 рис.; Защита растенйй or» вредителей. Прил. Kb „Любит. Прир.“, 1911, №1 (5), стр. 7—12, 2 puc. Обыкновенная зубоножка (Hydrotaea dentipes), ея Oionoria и истреблеше личинками ея личинокъ комнатной мухи. — ТБЭ IX, Ne 5, 1911, 30 стр., 23 рис. О н5которыхъ паразитахъ майскаго червя (Yponomeuta mali- nellus), заслуживающихъ у насъ особаго вниманйя, и допол- нительныя данныя о яйцефдЪ плодожорки (Oophthora sem- blidis). — ТБЭ IX, № 6, 1911, 14 стр., 5 рис.; Защита раст. вред. Прил. къ „Люб. Прир.“, 1911, № 4 (8), 9 crp., 5 рис. О насфкомыхъ — паразитахъ кольчатаго шелкопряда (Malaco- soma neustria), въ связи съ вопросомъ о правильной борьбЪ съ этой бабочкой въ садахъ. — Плодоводство XXII, 1911, стр. 357—366. Рябина (Sorbus aucuparia) и яблоня въ садахъ средней и сЪвер- ной Росси въ связи съ живущими на нихъ вредными Hacb- комыми. — ТБЭ IX, № 8, 1912, 63 стр., 18 рис. Tpocrbämwiñ способъ борьбы съ яблоннымъ долгоносикомъ (Anthonomus pomorum) при содфйстви его паразитовъ. — Tb2,IX, № 10, 1912, 12 стр. Наши Божши коровки и Hx» хозяйственное sHauenie,—TbO IX, № 11, 1912, 84 стр., 31 рис., 2 табл. Домовая муха (Muscina stabulans), es suauenie для человЪка и его хозяйства и отношене ея къ комнатной Myxb.— ТБЭ X, № 1, 1913, 39 стр., 32 рис. Овечй оводъ (Oestrus ovis), его жизнь, свойства, способы борьбы и отношене ero къ челов$ку. — TBO X, № 3, 1918, 64 стр., 28 рис. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. LXXV 115. Листофдка-обманщица (Phalera bucephala) и значеше ея при искусственномъ размножен!и яйцефда плодожорки въ тече- не зимняго времени. — ТБЭ Х, № 4, 1913, 16 crp., 8 рис. 116. Насфкомыя, вредящйя хлфбному зерну въ амбарахь и скла- дахъ. Жуки, бабочки, клещи. —ТБЭ X, № 5, 1913, 84 crp., 5 табл., 3 рис. 117. 3awbrka по поводу одной брошюры, изданной г. M. Шевы- ревымъ. — С.-Петербургъ, 1913, 8°, 4 стр. 118. Паразиты саранчи, прусика и вредныхь видовъ кобылокъ изъ Mipa HaCBKOMBIXb, открытые до сихъ поръ въ Poccin. Пара- зиты изъ отряда жесткокрылыхъ. — TBO XI, № 1, 1914, 68 стр., 2 табл., 22 рис. 119. Важнфйше клещи, встрЪчаемые въ зернЪ и мук, и HKOTOPEIA данныя для обнаружен!1я вредныхъ насЪкомыхъ Bb хлфбныхъ запасахъ. — TBO XI, № 2, 1914, 52 стр., 32 рис. 120. Крымсюй улиткоздъ-брызгунь (Procerus scabrosus var. tau- ricus). — Садоводъ, XIV, 1915, стр. 463—-467; Любит. Прир., Х, 1915, стр. 275—279. 121. Замфтка по поводу значен!я степной руты (Peganum harmala) въ жизни туземнаго населеня Средней Asin. — Любит. Прир., X, 1915, стр. 292—295, 1 рис. 122. Бабочка въ представлен!и народовъ въ связи съ народнымъ суевЪр!емъ. — Любит. Прир., X, 1915, стр. 321—335, 358—359, рис. 1—14. 123а. По интересному, но еще мало изсл$дованному вопросу о свойствахъь жучка хищника Paederus fuscipes. — Любитель Природы, X, 1915, стр. 364—366. 123b. Замфтка по поводу статьи, напечатанной въ № 2 „Садовода“ 1915 подъ заглавемъ: „Объ одномъ новомъ и малоизвЪст- номъ полевомъ и огородномъ вредителЪ свеклы — черномъ usbrobas (Podonta nigrita). — Садоводъ, XIV, 1915, стр. 243—244. 124. Муха Вольфарта (Wohlfahrtia magnifica) и ея pycckie сородичи. Bionoria этой мухи и значене ея для человЪка и для домаш- нихъ животныхъ. — ТБЭ XI, № 9, 1916, 109 стр., 2 табл. 32 рис., 1 портр. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. LXXVI m. p : n TNI" f м e is / Списокъ новоописанныхъ формъ. Diptera (10 gen. n., 130 sp. п., 7 var. п.) Culicidae. Megarrhinus christophi HSER XVIII. 1884. 122. Anopheles pseudopictus Grassi var. flerovi Exer. Деп. Земл. Ш. (1909) 1910. 605, ТБЭ V. 1. 1911. 57. Anoph. superpictus Grassi var. vassilievi Ежег. Деп. Земл. III. (1909). 1910. 605, TB2 V. 1. 1911. 58. Psychodidae. Phlebotomus grimmi Труды Aparo-Kacn. Эксп. I. 1. 1876. 32. Tipulidae. Xiphura gracilis HSER IX. 1873. 289. X. minuta HSER IX. 1873. 288. X. sibirica HSER IX. 1373. 287. Ctenophora parva HSER XXI. 1887. 4. Ct. pictipennis HSER XXI. 1887. 3. Stratiomyiidae. Nemotelus rufiventris HSER XXI. 1887. 177. Stratiomyia brevicornis HSER XXI. 1887. 176. Tabanidae. Tabanus buddha HSER XXI. 1887. 181, XXVI. 1892. 202. . carabaghensis ТРЭО X. 1877. 154, HSER XVIII. 1884. 127. . lama HSER XXVI. 1892. 201. . pulchriventris HSER XXI. 1887. 179. . signatipennis HSER XXI. 1887. 180. ‚ sviridovi HSER XVI. 1881. 273, XXVI. 1892. 202. . tataricus HSER XXI. 1887. 178. Nemestrinidae. Nemestrina anthophorina HSER XVI. 1881. 136. N. bombiformis HSER XXVI. 1892. 203. N. obscuripennis HSER XXI. 1887. 5. Rhynchocephalus lativentris HSER XXI. 1887. 4. Mydidae. Perissocerus cylindricornis HSER XXXIII. 1900. 145. P. transcaspicus HSER XXXIII. 1900. 144. Asilidae. Scleropogon superbus HSER IX. 1873. 292. | Proctacanthus minor HSER XXI. 1887. 5. Bombyliidae. Exoprosopa turcomana HSER XXI. 1887. 183 [= grandis Wied. 1817]. Е. tamerlan HSER XXI. 1887. 185. Е. herzi HSER XXVI. 1892. 207. Argyramoeba zonabriphaga О кобылках 1895. 11. Anthrax macrops HSER XXI. 1887. 186. А. nitidofasciatus HSER XXVI. 1892. 208. Lomatia fuscipennis HSER XXI. 1887. 183. Bombylius megacephaius HSER XXL 1887. 182. Systoedius trisignatus HSER XVI. 1881. 136. Syrphidae. Volucella bombylans caucasica ТРЭО X. 1877. 167. У. brevipila HSER XXI. 1887. 3. V. nigropicta HSER XVIII. 1884. 127. ise [ele ome Pin pte Be Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. Tachinidae. В dr a IP FU PEE S EN NU Eristalis alpinus caucasicus HSER XXVI. 1892. 209. Mallota rossica ТРЭО X. 1877. 175. . Merodon caucasicus ТРЭО X. 1877. 181. М. gudaurensis ТРЭО X. 1877. 182. Xyloéa nitida HSER XV. 1879. 157. Syritta vittata HSER XI. 1875. 27. Sericomyia nigra HSER IX. 1873. 291. S. volucelliua HSER XVI. 1881. 137, XXI. 1887. 189. Milesia eristaloides HSER XXI. 1887. 187. Temnostoma vespiformis vat. vulgaris HSER XXI. 1887, 7. _ — var. sibirica HSER XXI. 1887. 7. ur, u var. sericomyliformis HSER XXI. 1887. 8. Calliprobola cimbiciformis HSER XV, 1879. 157. Chrysotoxum przewalskii HSER XXI. 1887. 6. Chr. robustum HSER XXI. 1887. 7. Servillea (Hystriomyia HSER XVI. 1881. 274) fetisovi HSER XVI. 1881. 275. S. (Н.) lata HSER XVII. 1882. 6. S. (s. str.) jakovievi HSER XVII. 1882. 7, XXI. 1887. 15. _S. (s. str.) persica HSER IX. 1873. 293, XVII, 1882, 11. Echinomyia albidopilosa HSER XVII. 1882. 8, XXI. 1887. 15. E. danilevskii HSER XVII. 1882, 8. Peletieria (s. str.) ershovi HSER XVII. 1882. 10. P. (Tessarochaeta) brevipalpis HSER XVI. 1881. 137. Р. (Chaetopeletieria) popeli HSER XVII. 1882. 9. Р. (Sphyrocera) balassogloi HSER XVII. 1882. 10. [= P. xeno- prepes Loew 1874 sec. Portsch. HSER XXI. 1887. 16]. Carcelia tamara HSER XVIII. 1884. 132. Phorocera curvinervis HSER XVI. 1881. 275. Pseudalophora (HSER XVI. 1881. 282) parva HSER VE 1881. 282. Pachystylum fasciatum HSER XVI. 1881. 276. Pachycheta (HSER XVI. 1881. 278) jaroschevskii HSER XVI. 1881. 278 [= Barychaeta j.]. Loewia setigena HSER XVI. 1881. 280. Macquartia olivaceomaculata HSER XVI. 1881. 279. M. tongipennis HSER XVI. 1881. 280. Tachinella (HSER XVI. 1881. 281) meigeni HSER XVI. 1881. 281 [= Phenicellia haematodes Meig. 1824]. Billaea (Homalogaster) intermedia HSER XVI. 1881. 139. В. (Н.) nigrofasciata HSER ХУ. 1879. 158, XVI. 1881. 138 [= B. (H.) subrotundata Копа. 1862]. В. (Atropidomyia) parvula HSER XVI. 1881. 138. [= В. (А.) irrorata Meig. 1826]. Syntomocera biserialis HSER XVI. 1881. 139. Estheria angustifrons HSER XVI. 1881. 141. Dexiomorpha acuta HSER XVI. 1881. 141. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. Muscidae. LXXVIII D. tricolor HSER XVI. 1881. 140. Dexia masiceriformis HSER XVI. 1881. 283. Zeuxia latifrons HSER XVI. 1881. 140. Sarcotachina (HSER XVI. 1881. 277) subcylindrica HSER XVI. 1881. 277, ХУШ. 1884. 132. Stevenia fausti HSER XI. 1875. 27. St. caucasica HSER XI. 1875. 28. Wohlfahrtia balassogloi HSER XVI. 1881. 142, ТБЭ X!. № 9. 1916. 105. W. intermedia HSER XXI. 1887. 16, ТБЭ XI. № 9. 1916. 101. W. wohlfahrti HSER XI. 1875. 128, ТРЭО IX. 1875. 120, HSER . XVIII. 1884. 297 [= W. magnifica Schin. 1862, Portsch. TBS XI. № 9. 1916. 94]. Disjunctio maxima HSER XI. 1875. 131, ТРЭО IX. 1875, 122 [= D. tetripunctata Duf. 1850, sec. Portsch. HSER XVI. 1881. 283, TBD XI. № 9. 1916. 107]. Semitachina (HSER XVIII. 1884. 133) hylemyiiformis HSER XVIII. 1884. 133. Mesomelaena megacephala HSER XVI. 1881, 142 [= M. meso- melaena Loew 1848 sec. Portsch. HSER XXI. 1887. 16, TBO XI. Ne 9. 1916. 53]. Pollenia dasypoda HSER XVI. 1881. 143. Acrophaga mohileviana HSER XI. 1875. 37. Hypoderma alboiasciatum HSER XVIII. 1884. 128. Tachinoestrus (HSER XXI. 1887. 194) semenovi HSER XXI. 1887. 195, XXVI. 1892. 209. Portschinskia bombiformis Ann. M. Zool. VI (1901). 1902. 420. Р. gigas Ann. М. Zool. VI (1901). 1902. 414. P. neugebaueri HSER XVI. 1881. 137, XVIII. 1884. 128, XXI. 1887. 13. P. przewalskii HSER XXI. 1887. 9. Oestromyia kozlovi Ann. M. Zool. VII. 1902. 211. Oe. pallasi Ann. M. Zool. VII. 1902. 209. Oestroderma (HSER XXI. 1887. 190) potanini HSER XXI. 1887. 191. Musca ovipara TBO VIII. Ne 8. 1910. ii. 13 [= M. corvina Fabr. 1781 pt.]. М. larvipara ТБЭ VII № 8. 1910. ii. 13 [= М. corvina Fabr. 1781 pt.]. Dasyphora viridescens HSER XVII. 1882. 4 [= D. pratorum Meig. 1826]. D. aeneomicans HSER XVI. 1881. 143, XVII. 1882. 4 [= ? D. saltuum Копа. 1862]. Mesembrina puziloi ТРЭО УП. 1873. 57, HSER XI. 1875. 29 [= M. decipiens Loew 1873]. M. ingrica ТРЭО VII. 1873. 59, HSER XI. 1875. 29. Muscina minor HSER XVI. 1881. 143 [= М. stabulans Fall. 1823} Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. ) JLXXIX Hydrotaea meridionalis HSER XVII. 1882. 3 [= AH. curvipes Fall. 1825]. H. pellucens HSER XV. 1879. 158. Limnophora calcarata HSER XVI. 1881. 144. Scatophagidae. Scatophaga amplipennis HSER XXI. 1887. 199. Sc. magnipennis HSER XXI. 1887. 198. Ortalididae. Adapsilia microcera HSER XXVI. 1892. 212. A. picta HSER XVI. 1881. 144 [— A. wagai Big. 1880 sec. Portsch. HSER XVII. 1882. 12]. Ptinota amurensis HSER XXVI. 1892. 214. Platystoma strix HSER XI. 1875. 30. Pl. canum HSER XI. 1875. 31. PI. sororcula HSER XI. 1875. 32. PL. bipilosum HSER XI. 1875. 32. PI. punctiventre HSER XI. 1875. 33. Myennis sibirica HSER XXVI. 1892. 213. Timia testacea HSER XXVI. 1892. 211, Trypetidae. Platyparea terebratula HSER XXVI. 1892. 216. Hypenidium sibiricum HSER XXVI. 1892. 216. Spilographa armifrons HSER XXVI. 1892. 221. Sp. bipunctata HSER XXVI. 1892. 222. Macrotrypeta (HSER XXVI. 1892. 223) ortalidina HSER XXVI. 1892. 224. | Carphotricha pavonina HSER XI. 1875. 34. Oxyna :borealis HSER XI. 1875. 35. Tephritis angulatofasciata HSER XXVI. 1892. 220. T. tatarica HSER XXVI. 1892. 218. T. subvalida HSER XI. 1875. 36. Urellia musciporta Труды Apano-Kacn. Эксп., II. 1. 1876. 55. Psilidae. Lamprophthahma (HSER XXVI. 1892. 225) metallica HSER XXVI. 1892. 226. Ephydridae. Drosophila lacteoguttata HSER XXVI. 1892. 296. | Hymenoptera (3 sp. n.). Chalcididae. Isosoma eremita ЗГ 1880. 733, СХЛ CXXXVH. 1881. 72. Is. noxiale СХЛ CXXXVII. 1881. 65. Philachyra aptera СХЛ CXXXVII. 1881. 68. Lepidoptera (2 sp. n.). Tortricidae, Penthina steveni CXJI CLIX. 1888. 124. Grapholitha conradii СХЛ CLIX. 1888. 196. Orthoptera (1 sp. n.). Oedipodidae. Eremobia grandis HSER XX. 1886. 113. M T. Якобсонх. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917, Хронологичесяй списокъ научныхъ трудовъ профессора Н. А. Холодковскаго (1880—1916) 1). I Спец!альныя работы. 1) Ueber die Hoden der Schmetterlinge. Zoologischer Anzeiger, Jhg. 3, 1880. 2) Zur Frage über den Bau und über die Innervation der Speichel- driisen der Blattiden. Ногае Societatis Entomologicae Rossicae Bd. 16, 1881. 3) Сравнительно-анатомическя изсл5дованя BRyTpeHHHXb мужскихъ половыхъ органовъ дневныхъ бабочекъ (Rhopalocera). Труды Русскаго Энтомологического Общества, т. ХШ, 1881 — 2. 4) Zur Anatomie der Tinea pellionella. Zoolegischer Anzeiger, Jhg. 5, 1882. 5) Tod und Unsterblichkeit in der Tierwelt. Zoologischer Anzeiger, Jhg. 5, 1882. 6) Ueber den Hummelstachel und seine Bedeutung fiir die Systematiie Zoologischer Anzeiger, Jhg. 7, 1884. 7) Ueber die Hoden der Lepidopteren. Zoolog. Anzeiger, Jhg. 7, 1884. 8) Ueber eine am Tracheensysteme von Carabus vorkommende Tachina - Art. Zoolog. Anzeiger, Jhg. 7, 1884. 9) Sur les vaisseaux de Malpighi chez les Lépidoptéres. Comptes rendus de L'Académie des Sciences, Paris, T. 96, Ne 10, 1884. 10) Contributions à l'anatomie et à la morphologie des vaisseaux Malpighiens des Lépidoptères. Comptes rendus de l'Acad. des Sciences, Paris, T. 99, № 19, 1885. 11) Ueber den Geschlechtsapparat von Nemotois metallicus. Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie, Bd. 42, 1885. 1) Печатается no постановленю Общаго Собрашя 12 декабря 1916 г. въ ознаменоване 35- Twrbria научной и педагогической дЪятельности юбиляра. Портреть Н. А. Холодковскаго, по техническимъ соображе- HiaMb, не можетъ быть помфщенъ въ данномъ № „ОбозрЪния“. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. LXXXI | 12) Мужской половой аппарать чешуекрылыхъ, сравнительно-анато- мическое изслфдоване. Приложен kb 52-му тому Записокъ Императорской Академи Наукъ, № 4 CH.B. 1886 (Маги- стерская Aucceprauis). 13) Zur Morphologie der Insectenfliigel. Zool. Anzeiger, Jhg. IX, 1886. 14) Ueber die Prothoracalanhänge bei den Lepidopteren. Zootog. Anzeiger, Jhg. 10, 1887. 15) Sur la morphologie de l'appareil urinaire des Lépidoptéres. Archives de Biologie, Vol. VI, 1887. . 16) О ходахъ корофдовъ. Ежегодникъ JI5cuoro Института, rox» 3-й, 1888. 16 а) Ueber die Gánge der Borkenkäfer. Труды Русскаго Энтомолог. Общества, т. 23, 1888. 17) Ueber einige Chermes - Arten. Zoolog. Anzeiger, Jhg. 11, 1888. 18) Ueber die Bildung des Entoderms bei Blatta germanica. 209102. Anzeiger, Jhg. 11, 1888. 19) Noch Einiges zur Biologie der Gattung Chermes. Zoologischer Anzeiger, Jhg. 12, 1889. - 20) Weiteres zur Kenntnis der Chermes-Arten. Zoologischer Anzeiger, Jhrg. 12. 1889. 21) Neue Mitteilungen zur Lebensgeschichte der Gattung Сйегтес. Zoolog. Anzeiger, Jhg. 12, 1889. 22) Studien zur Entwickiungsgeschichte der Insekten. Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie, Bd. 48, 1889. 23) Kb Oionoriu и cucremarukb рода Сйегтез. Ежегодникь ЛЪсного Института, годъ 4, 1889. 93 a) Zur Biologie und Systematik der Gattung. Chermes. Труды Pycckaro Энтомолог. Общ., т. 24, 1889. 24) Kb ученю о MEBCTBEHHOMB размножении. Труды C.ILB. Общества Естествоиспытателей, т. 20, 1890. 25) Zur Embryologie von Blatta germanica. Zoolog. Anzeiger, Jhg. 13, 1890. 26) Ueber die Entwicklung des centralen Nervensystems bei Вана germanica. Zoolog. Anzeiger, Jhg. 14, 1891. 27) Zur Embryologie der Insekten. Zoolog. Anzeiger, Jhg. 14, 1891. 28) Эмбрюнальное развите пруссака (Phyllodromia germanica). Труды С.П.Б. Общества Естествоиспытателей, т. 22, 1891 (диссер- тащя на степень доктора зоолои). 28 a) Die Embryonalentwicklung von Phyllodromia germanica. Mémoires de l'Académie Impériale des Sciences de St - Pétersbourg, VII Série, T. 38, Ne 5, 1891. 29) Ueber einige Formen des Blastopors bei meroblastischen Eiern, Zoolog. Anzeiger, Jhg. 14, 1891. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 6 LXXXII 30) О н$»которыхъ тляхъ хвойныхъ деревьевъ. ВЪстникъ Естество. знаня, № 8, 1891. 30 a) Zur Kenntnis der Coniferen-Lause. 200105. Anzeiger, Jhg. 15, 1892. 31) Myxckie половые органы двукрылыхъ. Труды С.П.Б. Общества Естествоиспытателей, т. 21, 1891. 32) Zur Kenntnis der männlichen Geschlechtsorgane der Dipteren. Zoolog. Anzeiger, Jhg. 15, 1892. on 33) Zur Kenntnis der Speicheldrüsen der Vögel. Zoolog. Anzeiger, Jhg. 15, 1892. 34) Contributions à la théorie du mésoderme et de la métamerie. Труды Международнаго Зоологическаго Конгресса въ МосквЪ, 1892. 35) Zur Kenntnis der Lebensweise von Cecidomyia pini. Forstlich- naturwissenschaftliche Zeitschrift, 1894. 36) Ueber die sogenannten Aérophore der Nonnenraupe. Forstlich- naturwiss. Zeitschrift, 1894. 37) Zwei neue Aphiden aus Siidrussland. Bulletin de la Société Imp. des Naturalistes de Moscou, 1894. 38) О кожныхь железахь HacbKomplxb. Труды С.П.Б. Общества Естествоиспытателей, т. 24, 1894. 39) О сперматогенез$ y насЪкомыхъ. Труды С.П.Б. Общества Естество- испытателей, т. 24, 1894. 39 a) Zur Frage über die Anfangsstadien der Spermatogenese bei den Insekten. Zoolog. Anzeiger, Jhg. 17, 1894. 40) Къ 6ionorin рода Сйегтез. Труды Русскаго Энтомологическаго Общества т. 29, 1894. 40 a) Zur Lebensgeschichte von Chermes abietis und Chermes strobi- lobius. Zootog. Anzeiger, Jhg. 17, 1894. 41) Kb 2M6piororia двупарноногихъ многоножекъ (Diplopoda). Труды C.ILB. Общ. Естествоисп. т. 25, 1895 (Протоколы, № 2). 42) Ueber eine neue Species von Taenia. Centralblatt für Bakteriologie und Parasitenkunde, Bd. 15, 1894. 43) Zum Artikel des Herrn Ch. W. Stiles ,On the Identity of Taenia Brandti Chol. with Taenia Giardi Moniez. Centralblatt fiir Bakteriologie und Parasitenkunde, Bd. 17, 1894. 44) Helminthologische Notizen. Centralblatt für Bakteriologie und Parasitenkunde, Bd. 18, 1895. 45) Entomotomische Miscellen: 1) Ueber die Spinndrüsen der Tenthre- diniden-Larven, 2) Ueber die Schlundsäcke der Blattwespen- Larven und anderer Insekten. Horae Societatis Entomol. Rossicae, T. 29, 1895. 46) Beiträge zur einer Monographie der Coniferen-Lause. Teil I. Die Gattung Chermes. Horae Societatis Entomologicae Rossicae, Bd. 30 — 31, 1896. Revue Russe d'Entom, XVII. 1917. LXXXIII 47) Ueber die Spritzapparate der Cimbiciden-Larven. Horae Societatis Entomologicae Rossicae, T. 30, 1896. 48) Ueber das Bluten der Cimbiciden-Larven. Horae Societ. Entomol. Ross., T. 30, 1896. à 49) Новыя чужеядныя болфзни кожи. Врачъ, № 3, 1896. 50) Еще къ вопросу о чужеядныхь болфзняхъ кожи. Врачъ, № 45, 1896. 51) Aphidologische Mitteilungen. №№ 1—3. Zoologischer Anzeiger, Bd. 19, 1896. 52) Zur Biologie der Larchen-Chermes-Arten. Zoolog. Anzeiger, Bd. 19, 1896. 53) Zur Kenntnis der auf Fichte lebenden Lachnus-Arten. Zoolog- Anzeiger, Bd. 19, 1896. 53 a) Виды рода Lachnus, водяицеся на ели. Труды Русскаго Энто- молог. Общ., т. 31, 1897. 54) Ueber die auf Nadelhólzern vorkommenden Pemphigiden. 200102. Anzeiger, Bd. 19, 1896. 55) Два примфра полидактили. Труды С.П.Б. Общ. Естествоиспыта- телей, т. 27, вып. I, 1896. 56) Къ вопросу о жизненномъ циклЪ вязовыхъ тлей. Труды Русскаго Энтомолог. Общ., т. 31, 1897. 57) Aphidologische Mitteilungen №№ 4—5. 700102. Anzeiger, Bd. ‚20, 1897. | 58) Beiträge zu einer Monographie der Coniferen-Läuse. Teil II. Die Gattung Lachnus. Horae Societatis Entomol. Rossicae T. 31, 1898. 59) О н5которыхъ р$дкихъ паразитахъ человЪка. Труды С.П.Б. Общ. Естествоисп., т. 28, 1898. 59 a) Sur quelques rares parasites de l'homme en Russie. Bulletin de la Société Zoolog. de France, T. 23, 1898. 60) О корневыхъ тляхъ. Труды Русскаго Энтомологическаго Общ.., т. 31, 1898. 61) Объяснительный karanor» коллекщи тлей (Aphidae) Зоолог. Ka- бинета Лсного Института. Изв$стя С.П.Б. Лфсного Инсти- тута, вып. 1, 1898. | 62) О нахожденм Kopotza-THnorpaba на cocub. Труды Русскаго Энтомолог. O6ur, т. 31, 1898. 63) Aphidologische Mitteilungen №№ 6—12. Zoologischer Anzeiger, Bd. 22, 1899. 64) Ein interessanter Ameisen-Instinkt. Illustrierte Zeitschr. f. Entomo- logie, Bd. 4, 1899. 65) Ueber den Geschlechtsapparat von Parnassius Mnemosyne. Illustrierte Zeitschrift für Entomologie, Bd. 5, 1900. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 6* LXXXIV 66) Kb вопросу o строенйи сфменника у насфкомыхъ. Труды С.П.Б. Общ. Естествоиспыт., т. 30, вып. 1, 1900. 67) Гельминтологическя замфтки. Труды С.П.Б. Общ. Естествоиспыт. т. 30, вып. 1, 1900. 68) Пищеварительный аппаратъ лафрй. Труды С.П.Б. Общ. Естество- испыт., т. 30, вып. 1, 1900. 69) Къ вопросу о половомъ аппаратЪ тлей изъ рода Сйегтез. To C.ILB. Общ. Естествоисп., т. 30, вып. 1, 1900. 70) Kb 6ionorin тлей съ сложнымъ цикломъ развитЯ. ИзвЪстя С.П.Б. Лфсного Института, вып. 4, 1900. 70 а) Ueber den Lebenscyklus der Chermes-Arten und die damit ver- bundenen allgemeinen Fragen. и Centralbtatt, Bd. 20, 1900. 71) Zur Kenntnis der Speicheldrüsen von Gryllus domesticus. Allge- meine Zeitschrift fiir Entomologie, Bd. 6, 1901. 72) Ueber den Spinnapparat der Lyda-Larven. Allgemeine Zeitschr. f. Entomologie, Bd. 6, 1901. 73) Aphidologische Mitteilungen №№ 13—17. Zoolog. Anzeiger, Bd. 24, 1901. 74) Ueber den Hermaphroditismus bei Chermes-Arten, Zoolog. Anzeiger, Bd. 25, 1902. 75) Къ 6ionorin соснового хермеса. Труды С.П.Б. Общ. Естество- испыт., т. 33, вып. 1, 1902. 76) Kb познанно ленточныхъ глистъь жвачныхъь животныхъ. Труды С.П.Б. Общ. Естествоисп., т. 33, вфи. 1, 1902. 76 a) Contributions 4 la connaissance des ténias des Ruminants. Archives: de Parasitologie, Vol. 6, 1902. 77) Sur quelques variations artificielles du papillon de l'ortie (Vanessa uríicae). Annales de la Société Entomologique de France, Vol. 70, 1902. 78) Второй karanorp коллекщи тлей (Aphidae) Зоологическаго каби- нета C.ILB. ЛЪсного Института. Извфстя Лесного Инсти- тута, вып. 8, 1892. 79) Ueber den biologischen Cyclus von Chermes vtridanus. Русское Энтомолог. OGospbHie, 1902, № 3. 80) Aphidologische Mitteilungen №№ 18 —19. Zoologischer Anzeiger, Bd. 26, 1903. ) ротовыхъ органахъ нфкоторыхъ насфкомыхъ, паразитирующихь . Ha челов$кЪ. Извфстя Импер. Военно-Медиц. Академи, т. VII, 1903. 82) Entomotomische Miscellen. 1) Ueber die gelben Flecke- und die kolbenförmigen Haare der Raupe von Acronycta атё 2) Ueber die blauen Nackenstreifen der Raupe von Gastropacha-pini; Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. N LXXXV 3) Zur Kenntnis der wachsbereitenden Drüsen der Chermes- Arten. Zoologische Jahrbücher, Abt. für Systematik, Bd. 19, 1903. | 83) Zur Morphologie der Pediculiden. 200107. Anzeiger, Bd. 27, 1904. 84) Aphidologische Mitteilungen, № 20, Zoolog. Anzeiger, Bd. 27, 1904. 85) Aphidologische Mitteilungen, Ne 21. Zoolog. Anzeiger, Bd. 27, 1904. 86) Zur Kenntnis der Mundwerkzeuge und Systematik der Pediculiden. Zoolog. Anzeiger, Bd. 28, 1905. 87) Neue Versuche über künstliche Variationen von Vanessa urticae. Zeitschrift für wissenschaftliche Insektenbiologie. Bd. I, 1905. 88) Ueber die Speicheldrüsen von Chermes. Zeitschr für wiss. Insek- | tenbiologie, Bd. I, 1905. 89) Ueber den Bau des Dipterenhodens. Zeitschrift fiir wissenschaftliche Zoologie, Bd. 82, 1905. 90) Kb вопросу o ложныхь паразитахъ челов$ка. ИзвЪстя Имп. Военно-Медиц. Акад., т. XI, 1905. 91) Eine Jdiogenes-Species mit wohlentwickeltem Scolex. 200102. Anzeiger, Bd. 29, 1906. 92) Noch ein Wort iiber die Mundteile der Pediculiden. Zool. Anzeiger, Bd. 29, 1906. 93) Хермесы, вредяшае хвойнымъ деревьямъ. С.П.Б. 1906. Изд. Д-та ЗемледЪля. 93 a) Die Chermes-Arten, Feinde der Nadelhólzer. Berlin 1907, Fried- lander u. S. 94) Cestodes nouveaux ou peu connus. Première Série. Archives de Parasitologie, T. 10, 1906. 95) Kt 6ionorin Scardia tessulatella. ИзвЪстя С.П.Б. ЛЪсного Инсти- тута, вып. 15, 1907. 95 a) Zur Biologie von Scardia tessulatella. Zeitschrift für wiss. Insektenbiotogie, Bd. 3, 1907. 96) Kb вопросу o pasMHoxeHiu и pa3BHTiH живородящихъ мухъ. Труды С.П.Б. Общ. Естествоиспыт., т. 38, 1907. 97) Къ 6ionorin тлей мотыльковыхъ растенйй. Русское Энтомологиче- ское Обозрфше, т. 7, 1907. 98) Aphidologische Mitteilungen №№ 22—25. Zoologischer Anzeiger, Bd. 32, 1907 — 1908. 99) О женскомъ половомъ аппарать н5которыхь живородящихъ мухъ. Труды С.П.Б. Общ. Естествоиспытателей, т. 39, вып. 1, 1908. 100) Ueber Gastrophilus-Larven in der Menschenhaut. 200105. Anzeiger, Bd. 33, 1908. | 101) Ueber den weiblichen Geschlechtsapparat einiger viviparen Fliegen. Zoolog. Anzeiger, Bd. 33, 1908. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. LXXXVI 102) Ueber eine neue Taenia des Hundes. Zoolog. Anzeiger, Bd. 33, 1908. 103) Zur Frage über die biologischen Arten. Biologisches Centralblatt, Bd. 33, 1908. 104) О’ гороховой Tab и HEKOTOPEIXB близкихъ къ ней видахъ. C.ILb. 1909. Изд. Д-та 3emrexbais. 105) Zur Kenntnis des weiblichen Geschlechtsapparates der Musciden. Zeitschr. f. wiss. Insektenbiologie, Bd. 5, 1909. 106) О сперматофорахъ, въ особенности у HaCBKOMBIXB. Труды С.П.Б. Общ. Естествоиспыт., т. 41, 1910. 107) Aphididae Таипсае. Русское Энтомол. O6osptuie, 1910. 108) Zur Kenntnis der westeuropäischen ^ Chermes-Arten. 200108. Anzeiger, Bd. 35, 1910. 109) О б!ологическихъ видахъ. Masbcria Имп. Академи Наукъ, 1910. 110) Nochmals iiber die Gastrophilus-Larven in der Menschenhaut. Zoolog. Anzeiger, Bd. 36, 1910. 111) Aphidologische Mitteilungen, Ne 26. Zoolog. Anzeiger, Bd. 35, 1910. 112) Kb познаню crpoenia сфменника y ручейниковъ. Русское Энто- молог. O6osptuie, т. 11, 1911. 113) Zur Kenntnis des männlichen Geschlechtsapparates der Trichopteren. Zeitschr. f. wiss. Insektenbiologie, Bd. 7, 1911. 114) Aphidologische Mitteilungen, Ne 27 — 30. Zoolog. An eiger, Bd. 37. 1911. 115) Kb вопросу o половомъ annapaTé кузнечиковъ. Записки Крым- скаго Общ. Естествоиспыт., т. I, Симферополь 1911. ` 116) О хермесахь Швейцарии. Русское Энтомолог. O6ospbie. т. 12, 1912. 116 a) Ueber die Chermesiden der Schweiz. Schweizerische Zeitschrift fiir Forstwesen, 1913. 117) О н5которыхъ экзотическихъ насфкомыхъ. Русское Энтомолог. ОбозрЪне, т. 12, 1912. 118) Экзотичесюе виды хермесовъ. Русское Энтомологическое Обо- apbnmie, т. 12, 1912 119) Объяснительный каталогь коллекщи паразитныхъ червей Зооло- гическаго Кабинета Императорской Военно-Медиц. Академии. С.-Петербургъ 1912. Вып. 1. ЦФпни. 120) О б1ологическихъ видахъ. ИзвЪстя С.П.Б. bionormueckoü Лабо- ратории, т. 12, вып. 2 — 3, 1912. 120 a) Sur les espéces biologiques. Comptes Rendus de la Société de Biologie, T. 74, 1912. 121) Къ anatomin чешуекрылыхъ. Труды С.П.Б. Общ. Он тателей, т. 43, 1912. 122) О половомъ аппарат ручейниковъ. Труды С.П.Б. Общ. Ecre ствоиспыт., т. 44, 1912. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. „= LXXXVII 123) Ueber die Spermatodosen der Locustiden. Zoolog. Anzeiger, Bd. 41, 1913. 124) Zur Kenntnis der Trichopteren- und Lepidopterenhodens. Zoolog. Anzeiger, Bd. 42, 1913. 125) Necrobia ruficollis въ С.-ПетербургЪ. Русское Энтомологическое O6osptuie, т. 13, 1913. 126) Necrobia ruficollis in St. Petersburg. Zoolog. Anzeiger, Bd. 42, 1913. 127) Spermatophorenartige Gebilde bei den Trichopteren. 2000102. Anzeiger, Bd. 42, 1913. 128) Cestodes nouveaux ou peu connus. Deuxiéme Série. Ежегодникъ Зоолог. Музея Имп. Akanemin Наукъ, т. 18, 1913. 129) Zur Beurteilung der systematischen Stellung der Puliciden. Zoolog. Anzeiger, Bd. 43, 1914. 130) Къ познаню олентецовъ русской фауны. Труды С.П.Б. Общ. Естествоисп., т. 45, 1914. 131) Еще о xepmecaxt Швейцарии. Русское Энтом. Oó6ospfbnuie, т. 14, 1914. 131 а) Weiteres zur Kenntnis der Chermesiden der Schweiz. Schwei- zerische Zeitschrift für Forstwesen, 1914. 132) Kb морфоломи и филогени блохъ. Русское Энтомолог. O60- spbuie, т. 14, 1914. 133) Cestodes nouveaux ou peu connus. Troisiéme Série. Ежегодникъ Зоолог. Музея Импер. Акад. Наукъ, т. 19, 1914. 134) Хермесы, вредянйе хвойнымъ деревьямъ, изд. 2-е, u3wbueHHOe и дополненное. Петроградъ, 1915. 135) Notes helminthologiques (Schistometra embiensis, Caryophyllaeus armeniacus). Ежегодникъ Зоолог. Музея Имп. Акад. Наукъ, т. 20, 1915. 136) Notes aphidologiques (Aphis hederae, Pachypappa vesicalis). Русское Энтомолог. O6osptnie, т. 15, 1915. 137) Miscellanea entomotomica, № 1, 2. Pycckifi Зоологический Жур- налъ, т. L Москва, 1916. 138) Объяснительный каталогъ коллекши паразитныхъ червей Зоолог. Каб. Имп. Военно-Медиц. Академши, Вып. 2 (Pseudophyllidea, Cestodaria). Извфстя Военно-Медиц. Акад., т. 32, 1916. 139) Новый паразитъ uezoBbka. Зоологическй ВъЪстникъ, T. I, Петро- градъ, 1916. 140) Kt 6ionorin и анатомми корофдовъ рода Scolytoplatypus (сов- мъстно съ В. M. Бергеромъ). Русское Энтомолог. Обо- spbuie, T. 16, 1916. .141) Къ познанйо птичьихъ цистицерковъ. Извфсия СПБ. Ыологи- ческой JlaGoparopiu, т. 16, 197. Русск. Энтом. Обозр, КУП. 1917. LXXXVIII :142) Contribution à.laconnaissance des cysticerques d'oiseaux. Comptes Rendus de la Société de Biologie, Paris, T. 80, Ne 4, 1917. 143) K» niarnocrurb человфческихъ вшей. Военно-Медицинскй Жур- налъ, СИБ., 1917. 145) Miscellanea entomotomica, Ш. Pyccxiñ Зоологичесюй Журналъ, T. Il, вып. 6—7, Москва, 1917. 146) Miscellanea entomotomica, IV—V. ИзвЪстя Рос йской Академи Наукъ, VI серя, № 13, 1918. 147) О половомъ аппаратЪ Phaedon cochleariae Е a b r. ИзвЪстя Под- отдЪла Борьбы съ Вредителями при Петроградскомъ Коми- tert по Сельскому Хозяйству, т. I, № 5, 1919. IL Учебники и руководства. ‘1) Кратый курсъ Энтомолони. С.-Петербургъ, 1890. 2) Курсь 9aroMororin, теоретической и прикладной. С,-Петербургъ, 1896. 8) Атласъ человфческихъ глистъ. С.-Петербургъ, 1899. 4) Птицы Европы (совмфстно съ А. А. Силантьевымъ). С.-Пе- тербургъ, 1901. 5) Учебникь 3oonoriu и Сравнительной Анатомм, преимущественно для медиковъ. СГБ. 1-oe издан!е въ 1905 г., второе допол- ненное въ 1909 г., 3-е дополненное въ 1914 г. 6) Курсъ Inromonorin, два Toma. С.-Петербургъ. 1912. 7) Учебникъ Зоолони, изд. 4-е, сокращенное. Петроградъ, 1918. Ш. Редактированныя переводныя издан1я. 1) О. Гертвигъ. Клфтка и ткани (совмЪстно c» И. N. Bopo- динымЪъ), СПБ., TOME I въ 1894 году и вторымъ издашемъ въ 1904 г.; TOME II въ 1900 году. 2) Гофманъ. Атласъ бабочекъ Европы. СПБ. 1897. 3) Крепелинъ. Природа въ комнат. СПБ. 1897. 4) Маршалль. Crpoenie rbza птицъ. СПБ. 1898. 5) Лампертъ. Жизнь прфсныхъ водъ (совмЪ$стно съ И. I. Куз- нецовымъ). СПБ. 1900. 6) Гааке. Животный mipb, его быть и среда. 3 тома. СПБ. 1900 — 1902. 7) Крепелинъ. Природа въ лЪсу и nor. СПБ. 1903. 8) Гюнтеръ. Происхождене и развите челов$ка (2 тома и атласъ). СПБ. 1909. 9) Эразмъ Дарвинъ. Храмъ природы. Журналъ Министерства` - Народнаго ПросвфщенЯ, 1911. Revue Russe d'Entom, XVII. 1917. ГУ. Популярно- научныя и критическ!я статьи. _ 1) Новая Soonoria. Заграничный ВЪстникъ, 1882 г. р. 2) Этюды по разнымъ вопросамъ общей зоолоци. № 1. Партено- генезъ. Русское Богатство, 1886. м 3) То же, № 2. Гермафродитизмъ. Русское Богатство, 1886. i. RS: 4) To же, № 3. НаслЪдственность. Русское Богатство, 1887 г. ji | 5) To же, № 4. Гист!олизъ и внутриклЪточное пищеварен:е. Русское i BorarcrBo, 1888 r. | 6) Теоря Дарвина и ея дальнфйшее развит. Русское Богатство. 1888 г. DERART 7) Гибридизмъ. Русское Богатство, 1889 г. | | 8) Организмъ и окружающая среда. СЪверный В$стникъ, 1891 | г. 9) К. 9. don» Бэръ. Критико-б1ографическй очеркъ. Crimen Вфстникъ, 1892 г. 10) Kapa» Бэръ,.его жизнь и научная дфятельность CBiorpadvectan, библюотека d. Павленкова). СПБ. 1892. 11) Bericht über einige neuere russische Arbeiten aus dem Gebiete dem | Forstentomologie. Forstlich - naturwisenschaftliche Zeitschrift. | ^ 1893. UN 12) Отчеть о заграничной командировкВ лЬтомъ 1892 года. Exe- — годникъ ЛФсного Института, вып. 5, 1893. И 13) Кукушка. Мръ Божй, 1893 (№ 9). Ex n 14) Длинноголовые и круглоголовые (естественный подборъ y ueno- | вЪка). Труды Антрополог. Общ. при Имп. Военно-Медиц. Акад., 1894 г. N 15) Старый и новый ламаркизмъ. Сфверный ВъЪстникъ, 1895 (№ 6). | 16) Оть Грековъ до Дарвина. Мръ Божий, 1895 (№ 10). | 17) Окраска животныхъ. Mipp Божий, 1895 (№ 11). 18) Раковыя опухоли человЪка и XKHBOTHbIX b. Научное ОН 1895. 19) Посмертный трудъ Ромэнса. Научное OGospbuie, 1896 г. 20) Аналитическая теор!я развитя Ганса Дриша. Научное OGospsnie, | 1896. 21) О cnauk$ у животныхь. Mipr Божйй, 1897 (№ 6, 7). 22) НаслЪдственность. Образоваше, 1897. 23) Инстинктъ и разумъ. Научное OSospbnie, 1897. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 4 ХЕ у 4 24) Новое и старое объ инстинктахъ животныхъ. Научное O6osp$nie, 1897. 25) Очеркъ истори каведры Зооломи и Сравнительной Анатоми Имп. Военно-Медиц. Akanewiu, СПБ. 1897. 26) О волосатыхъ людяхъ. Научное Oöosptnie, 1898 (№ 1). 27) Работа мысли въ новфйшей 3oonorin. Mipp Boxiä, 1898 (№ 5). 28) Дарвинизмъ. Энциклопедя Сельскаго Хозяйства. А. Ф. Деврена. T« IL, 1900. 29) И. B. Ингеницк!й (некрологъ). Извъсмя Имп. Военно- Медиц. Академии, т. 1, 1900. 30) Современное cocrosuie учешя о партеногенезь у животныкъ, Mipt Божй, 1905 (№ 1). 31) Вопросъ о происхождени половъ. Мръ Божий, 1905 (№ 3). 32) КлЪтка и ядро. Естествознане и Peorpadis, 1906. 33) Жизнь муравьевъ по новЪйшимъ изсл5доваямъ. Любитель При- роды, 1907. 34) Жизнь корофдовъ по новфЙшимъ изслфдованямъ. Лфсной Жур- налъ, 1909. 35) А. К. Линко (некрологъ). ИзвЪстя Имп. Военно-Медиц. Акад., T. 93. 1912, 36) Вопросъ o мыслящихъ лошадяхь въ Германи. Русское Богат- ство 1913 (№ 3). \ 37) Животные паразиты человЪка. Итоги “науки. Москва, 1913. 38) Жизнь тлей и значеше ux» въ Oionorin. Природа, 1914 (№ 12). 39) Ламаркизмъ и жоффруизмъ. Природа, 1915 (№ 4). 40) Памяти Фабра. Русское Энтомолог. OGospbuie, 1916, т. 16. 41) И. И. Мечниковъ (некрологъ). Энциклопедичесюй словарь Брокгаузъ-Ефронъ, т. 29, 1916. 42) Рядъ статей по разнымъ вопросамъ медицинской зооло[и въ Энциклопеди медицинскихь наукъ Эйленбурга и Афанасьева за различные годы, 43) И. И. Мечниковъ какъ зоологь и значеше ero зоологиче- CKHXB работъ для медицины. ИзвЪ$ст!я Военно-Медицинской Академ, т. 34, № 1, 1917. 44) О роли обобщеня въ б1ологическихъ наукахъ. Природа, № 4—6, Москва, 1917. 45) А. А. Силантьевъ. Некрологъ. Природа, № 4—6, Москва, 1917: 46) А. A. Силантьевъ. Некрологъ. Лесной Журналъ, Петро- градъ, 1918 (вып. 3—5). NC Revue Russe d’Entom. XVII. 1917: ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ. MATERIAUX SCIENTIFIQUES. С. И. Малышевъ (Петроградъ). Kb вопросу о классификащи пчелиныхъ и осиныхъ гнНЬЗдЪ. | $. Malyshev (Petrograd). k Sur la classification des nids des abeilles et des guépes. Ha данную тему я имфлъ случай лЪтъ семь тому назадъ изло- жить свой взглядъ, казавиИйся мнЪ тогда наиболЪе удовлетворитель- нымъ по существу и достаточно правильнымъ по формф !). Въ послЪднее время на эту же тему А. A. Гутбиръ опубликоваяъ дв допол- няюнИя одна другую работы 2). Въ виду TOTO, что отправные пункты, _ Baxubimie kpurepiu, ux» npuwbueHie и конечные выводы въ изслЪ- ‘дованяхь Гутбира по вопросу o классификащи гнфздъ Och и пчель весьма существенно разнятся отъ моихъ, я счель нужнымъ вновь OcBbTHTb этотъ вопросъ съ моей точки spbuis. Въ данной статьф я ограничиваюсь изложешемъ лишь наиболфе существеннаго, такъ какъ детальная разработка вопроса пока только подготовляется мною къ печати. Прежде всего, однако, я долженъ остановиться на TbX'b дово- дахъ, какими Гутбиръ старается оправдать введене новой системы, а равно и Ha ero классификаши. Первый недостатокъ предложенной мною въ 1911 г. системы Гутбиръ находить въ TOMB, что я будто бы (какъ и мои пред- шественники — Graber u Verhoeff) не ykasamp критеревъ. для ‚раздъленя гифздъ на извфстныя группы. Ho Гутбиръ рЪшается это утверждать (1916, стр. 2), не давъ себЪ, очевидно, труда дочи- 1) Труды Русскаго Энтомол. Общ., XL, 1911, № 2. 2) Loc. cit, XLI, 1916, № 7 и „Любитель Природы“, 1915, № 7. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 1 Lie Nes тать мою работу: эти критер!и названы мною (no-HbMenkH) на CTpa- ниц 54-0й 3). Ha найдя, такимъ образомъ, критеревъ въ текст, Гутбиръ He сум5лъ правильно опредФлить ихъ и на основа и контекста, а въ результатЪ, BMBCTO дЪйствительныхъ критеревъ моей системы, указываетъь мнимые, или же на MBCTO главнаго ставится подчиненный Tak», наприм$ръ, въ первомъ моемъ тип гнфздъ („одноячейковыя норки“) главнымъ критеремъ Гутбиръ считаетъь количественный, а подчиненнымъ „структурный“, тогда Kakb въ дЬйствительности первымъ является зависимость формы ячейки отъ формы за- нятаго ею помфщен!я (BHb послЪдняго такая ячейка не можетъ быть устроена), а вторымъ — полная изолированность этого рода ячеекъ одной отъ другой. Такимъ образомъ, терминъ „одноячейковыя“ подчеркиваеть лишь одну, бросающуюся въ глаза особенность по- строекъ этого рода, но вовсе не является самостоятельнымъ крите- _piemb, какъ то кажется Гутбиру. | Bwbcro того, чтобы оцфнить, такимъ образомъ, мою классифи- Kallio по существу, Гутбииръ обратилъ BHHMaHie только на неза- конченность формы ея, а въ результат oTBeprb ее и предложилъ новую. Въ своей классификащи Гутбиръ проводить „морфоло- гическую“ точку зрЪня. Въ этомъ главн-йшая ошибка си- стемы Гутбира по существу. ГнФфзда осъ и пчелъ не суть HBYTO самодовльющее, какъ TO слфдуеть изъ морфологическаго принципа Гутбира иимъ проводится, а только проявлене строительнаго искус- ства (инстинкта) этихъ насфкомыхь въ опредЪленныхъь внфшнихь условяхъ. Такимъ образомъ, постройки осъ и пчель должны оц$- ниваться прежде всего и главнымъ образомъ съ точки зрфн!я 6io- логической и въ частности — со стороны способа ихь со- оружен!{!я. ЗдЪсь разлище не въ однихъ словахъ. ГнЪфзда, при- знанные Гутбиромъ, съ его морфологической точки 3pbuis, сход- ными или достаточно близкими, чтобы соединить ихъ въ одну группу, — со стороны способа постройки сплошь и рядомъ оказы- ваются крайне различными, а потому соединеше ихъ въ одну таксо- номическую единицу съ б1ологической точки совершенно He допу- стимо. Таковъ, напримЪръ, неестественный '„первично-линейный под- типъ“ Гутбира, куда авторъ его. OTHOCHTb и вырытую въ 3eMAb норку Ammophila и выл пленную на тюверхности субстрата ячейку Eumenes на слфдующемъ (морфологическомъ!) основан: „Одна ячейка въ гнфздЪ. Форма обычно (sic!) овальная“. Я думаю, что 8) Подобное отношен!е къ чужимъ изслБдовашямъ въ работахъ Гут. бира разсяно весьма обильно. | Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. Е В BBPHO выражу данную мысль Гутбира, если скажу, что къ этому „подтипу“ относятся всЪ постройки, заключающя въ себЪ только одну ячейку, независимо отъ способа ux» сооружен. He видимъ ли мы здфсь безраздЪльное владычество того „количественнаго“ кри- Tepia, котораго такъ остерегался Гурбиръ? Итакъ, отправная точка spbuis Гутбира ошибочна и совер- шенно He премлема. He лучше обстоитъ A510 и со слБдующимъ ›главнымъ морфологическимъ критеремъ“ — „структурнымъ“, подъ которымъ Гутб-иръ понимаетъ „характеръ стфнокъ ячей“ (стр. 5) #). Посмотримъ, каке результаты дало прим$нене его „структур Haro^ критеря для основного раздфленя пчелиныхъ и осиныхь гнфздъ. Оказывается, что при этомъ получаются три группы пер- Baro порядка: норки, упрощенно-свободныя гнЪзда, и свободныя постройки. Далфе сл5дують опредфленя этихъ группъ, не удовлетворительныя HH по форм, HH по существу, а именно: I. Норки. a) „Особыхъ стБнокъ ячеекъ HBTS нигдЪ“. Подъ терминомъ „особыя“ или „собственныя“ стфнки ячеекъ я понималъ стЪнки, такъ или иначе обработанныя строительницей, и противопо- ставляль ихъ непосредственнымъ ›„сводамъ“ субстрата ?). Такое опредъленйе къ „особымь стЪнкамъ“ Гутбира, однако, He подхо- дитъ; такъ, cTbHKH, если OHS „закрЪфплены (пропитаны) и сглажены слюнными выдфленями самки“, съ его точки зрфня, не суть все же „особыя стфнки“, такъ какъ гнфзда (Andrena, Nomia) съ такими именно, какъ предполагаеть Гутбиръ, стфнками отнесемы имъ въ группу, rab „особыхъ стфнокъ нфтъ нигдБ“. Кром того, пробки ячеекъ и „перегородки“ sa „особыя стфнки“, очевидно<судя по при- Mbpawb), не считаются, а TAKE какъ OHS дЪйствительно „особыя“, TO выходитъ, что это даже и не crbukH ячеекъ. Итакъ не ясно, что понимаеть Гутбиръ подъ „особыми стфнками“. 6) „Ячейка-полость“ не можетъ быть отдфлена (даже мысленно, а не только механически) ,OTb окружающаго ее субстрата“. Однако, на OCHOBAHIH приводимыхъ имъ далЪе (стр. 6) прим$ровъ, надо пола- гать, что это выдфлене не только мыслимо, но (при извфстныхъ ^ методахъ) и вполнф осуществимо (Andrena, Anthophora). в) „Постройки не могутъ быть сооружены иначе, какъ лишь выдолблены (моя разрядка) въ субстратЪ“. Bor» и все. Та- 4) Это въ русскомъ текстф, a Bo французскомъ резюмэ онъ опредЪ- ляется совсмъ иначе; тамъ о немъ сказано: „Пе critères servent pour les groupes — le caractère des cloisons et des tampons (critère de la structure)*. Какъ должны разбираться BO всемъ этомъ читатели? 5) Hanpmsbpe, loc. cit, 1911, стр. 5 и др. Руеск. Энтом. O6osp. XVIL 1017. 1e кимъ образомъ, весьма обычныя гнЪзда, устроенныя Bb готовыхъ полостяхъ и удовлетворяющия (отчасти) двумъ первымъ пунктамъ, не MOryTb быть отнесены къ KaTeropiH HOpOKb, такъ какъ они не выдалбливаются въ субстратЪ. Не помЪстимы эти гнфзда и въ осталь- ныя группы; другими словами, для HHXb HBTb Mbcra въ cHcTeMb Гутбира. IL Упрощенно-свободныя гн%3зда. Особыя стЪнки MMBIOTCA только отчасти; ими, судя по контексту, ограничивается не больше половины ячейки, въ остальной же части HMBIOTCA „бреши“, закрытыя субстратомъ. Про ячейки этой категор!и (съ предвзятымъ назвашемъ!) Гутбиръ далБе пишетъ, что онф могутъ быть отдф- лены оть субстрата „въ вид незамкнутаго кольца, открытаго съ двухъ сторонъ боченочка (urb почти одинаково съ первымъ) или купола“. Однако форма такихъ отдЪленныхъ отъ субстрата ячеекъ бываетъ въ дйствительности весьма разнообразной (желобки, поло- ски ит. д.) и въ общемъ не поддается точнымъ сравненямъ. Здфсь снова предъ нами конкретный случай неудачнаго господства „морфо- логическаго“ принципа. Ш. Свободныя постройки. Особыя стфнки всегла имЪются, а если есть „случайныя (?) бреши“, то послфдня „He до- стигаютъ половины ея (ячейки) размЪфра“. Takia ячейки ,MOryTB быть цфликомъ отдфлены“ orb субстрата, при чемъ про „бреши“ здфсь уже не упоминается. Такимъ образомъ, подъ старымъ терми- HOMb „свободныя постройки“ Гутбиръ вводить совершенно новое понят. Это же видно и изъ примфровъ; такъ, общеиз- вЪстныя гн5зда Megachile, а равно и Colletes Гутбиръ отно- сить, на основанйи своего критеря, къ свободнымъ постройкамъ, межъ Tbwb Kakb форма ячеекъ этихь гнфздъ настолько опредфляется формой полости, uro BH послфдней OHb не могутъ быть выстроены: эти пчелы He YMBIOTD, такъ сказать, лф пить ячеекъ безъ готовой для этого маски. Таковы результаты основного дфленЯ. Три указанныхъ группы подраздЪляются Ha 8 (10?) подгруппъ Ha основани слфдующаго, очевидно, подчиненнаго критеря: „КритерЁ структурный: xapak- теръ ячей, выражающиЙся въ степени плотности CTEHOKB и изолящи ячей OTb полостей въ субстрат, а также въ особенностяхъь про- бокъ“. Изъ этого опредфлен1я только и можно (Ha основан!и преды- дущаго) понять, что критерйй второго порядка выражается „въ осо- бенностяхъ проб окъ“; первая же половина фразы характери- syeTb уже примфнявшийся для перваго дфлен!я главный „структурный xpurepifi"*. $1 ue будуостанавливаться на разбор Bcbx» „подгруппъ“; укажу только на одинъ показательный примфръ: постройки обще- ственныхъ осъ — Vespa vulgaris L. и V. saxonica Fabr. отнесены Revue Rusee d'Entom, XVII. 1917. sl S \ Magie , wi | N И Bb двЪ различныя подгруппы на томъ единственномъ основан, что гнфзда первой осы помфшаются „въ полостяхъ субстрата“, авторой— „HE въ полостяхъ“. ЗдЪсь принятъ, очевидно, въ расчетъ He указанный только ЧТО „структурный“ критер!й и даже на особенности CTpoeHin ячеекъ или ихъ частей (то и другое въ обоихъ случаяхъ одинаково), а новый — выборъ Mbcra для гнфзда. Итакъ, мы видфли npuMbnenie AByXb. структурныхъ критеревъ, изъ которыхъ одинъ (главный) служилъ для раздфлевя гнЪздъ на единицы перваго порядка („группы“), а другой (подчиненный) — на единицы второго порядка („подгруппы“). Въ этомъ отношени форма не вполнЪ ясна (см. оригиналъ), но все же ‘соблюдена. Narbe слфдуеть приложеше новаго критер!я, о которомъ сказано: „Крите- pi архитектурный: характеръ расположен!я sueekb и ихъ форма“. Объ этомъ двойственномъ критер!и говорится (стр. 3), что онъ ,Me- Hbe существенъ“, чфмъ критерЙ „структурный“ (первый или BTO- рой?), и что его нельзя класть въ основу системы. ПослЪ изложен- наго, казалось бы, слЪдовало ожидать, что предъ нами критерий треть- яго порядка, и что на OCHOBaHiH его таксономичесяя единицы BTO- рого порядка („подгруппы“) будутъ дробиться на единицы третьяго порядка. ДЪйствительность превосходитъ всяя ожиданя: на OCHO- BaHiH указаннаго „архитектурнаго“ критер!я длятся не полученныя раньше таксономическя категор!и, снова всЪ постройки och и пчелъ. TakumMb образомъ, новый критерй примЪняется такъ, какъ если бы онъ былъ равнозначенъ первому; а въ результатв Гут- OUP» получаетъь поэтому вторую классификашю. Таксономическя единицы носятъ въ ней иныя названя: группы перваго порядка назы- .ваются „типами“, a группы второго—„подтипами“. Всего устанавлива- ется пять типовъ: „линейный“, „вЪтвистый“, „линейно-вфтвистый“, „скученно-ячейковый“ и „плоскостной“. Этими старыми, изв$стными терминами Гутбиръ обозначилъ совершенно новыя понятя. Для примфра остановлюсь на одномъ только „линейномъ“ тип. Подъ этимъ наименоваемъ я (по существу, видимо, также Graber u Verhoeff) всегда понималъ гнфзда, ячейки которыхъ (опредфленной конструкши — не CBO- бодныя!) располагаются „одна за другой“, T. e. такъ, что передн!1й конецъ предыдущей (построенной раньше) обращенъ ко дну послфдующей; въ случаЪ же нетипичномъ такихъ комплексовъ ячеекъ можеть быть HECKONBKO (kowOunauis линейныхъ построекъ). По Гутбиру же, всякое гнфздо будетъ „линейнаго“ типа, когда его ячейки (какой угодно конструкщи!) „лежать въ одной прямой или изогнутой лини“. Рисунокъ поясняетъ сказанное: на стебелькБ изображены три („свободныя“!) ячейки Eumenes, располо- Русск. Энтом. Обоз. XVII. 1917. женныя He другь за другомъ (см. выше), а „рядомъ“ такъ, что. средняя соприкасается боками (не крышкой и дномъ) съ двумя другими. Вопросъ о томъ, есть ли y Eumenes умЪнье связывать ячейки опредф$леннымъ образомъ (такового, а и н5ть!), даже и не поднимается! Свои „типы“ построекь Гутбиръ дфлитъ на „подтипы“ на основании того же caMaro „архитектурнаго“ критер!я, вслЪдстве чего получается большая неопредЪленность. Въ дБленяхъ Ha „под- типы“ игнорироване Гутбиромъ б1ологической стороны mbna ‘сказалось съ особенной силой. Чтобы показать это, остановлюсь, какъ на примфрЪ, на разд$лен!и „вфтвистыхъ“ построекъ. Къ дан- ному типу Гутбиръ относитъ три сл5дующихъ „подтипа“: про- стой-вЪътвистый, гребневидно-вфтвистый и пло- CKOCTHO-BETBUCTBIH. Эти подтипы характеризуются такъ: въ первомъ—„ячейки въ боковыхъ ходахъ расположены неправильно“ (?); во второмъ — „онЪ лежатъ съ одной стороны главнаго хода, какъ зубцы гребня“; въ третьемъ — „расположен!е ходовъ болЪе правиль- | ное: ячейки въ двухъ или многихъ рядахъ и оцной плоскости“. `Замтимъ прежде всего, что, согласно характеристики ,BbTBHCTaTO типа“, Гутбиръ относитъ сюда и гн$зда, лежаш „открыто“, T. e. свободныя постройки, He HM bio MIA ходовъ. Для таковыхъ Bb приведенныхъ только что подтипахъ мЪста, очевидно, не находится. Затфмъ, если довольствоваться вн-шнимъ видомъ комплекса BbTBH- сто расположенныхъ ячеекъ, TO, въ зависимости отъ желаня автора, можно насчитать не мало новыхъ „подтиповъ“. Быть можетъ, чтобы ` избЪжать такого затрудненя, Гутбиръ считаетъ, что BO BCbXPb вЪтвистыхъ гнфздахъ, не относящихся къ его второму и третьему подтипамъ, ячейки располагаются неправильно? Но такое утвержде- Hie было бы ошибочно (см. ниже). ЗдЪсь опять передъ нами корен- ная ошибка классификащи Гутбира: онъ не принялъ BB расчеть способа постройки. Остановимся теперь на взаимномъ отношен1и указанныхъ двухъ системь Гутбира. Cb точки 3pbuia ux» автора, какъ надо пола- гать (объ этомъ прямо не пишется), эти системы не являются вполнЪ самостоятельными, а представляютъ собой лишь двЪф стороны одной и той же (третьей?) системы. Посл5днюю, быть можетъ, Гутбиръ и имБлъ въ виду ввести въ науку въ качествЪ своей классификащи гнфздъ осъ и пчелъ, только онъ He счель нужнымъ ее изложить, а показалъ лишь на примфрахъ, какъ ею надоспользоваться. ДФлается. это, очевидно, такъ: COOTBETCTBEHHO „структурнымъ“ особенностямъ гнфзда берется назван „группы“ (или „подгруппы“) и присоеди- HATCA Kb обозначению „тина“ (или „подтипа“); получаются, сл$до- вательно, тая названя: „норка линейная“, „упрощенно-свободная Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. скученно-ячейковая постройка“ и т. д. Указавъ три — четыре такихъ примфра, Гутбиръ и заканчиваетъ свою „классификацию“. Ha этотъ разъ авторъ ея не указываетъ, какя наименованя должны носить | новыя таксономическя единицы перваго и второго порядка, HO, Oye- видно, „группы“ и „подгруппы“, „типы“ и „подтипы“ для этого уже не годятся. Что же касается частныхъ HaHMeHOBaHil этихъ новыхъ таксономическихъ категорй („норка линейная“ и прочее), TO тако- выхь для категорИ перваго порядка будетъ 15, такъ какъ имфется три „групны“ и пять „типовъ“. Число же категорй вто- poro порядка должно превосходить 6—7 десятковъ (имФется, вЪдь, минимумъ 8 „подгруппъ“ и 8 „подтиповъ“). Если принять въ расчеть всю сложность и неопред$ленность критерлевъ, TO совершенно исключительная громоздкость такой классификащи укажетъ на ея практическую непригодность и съ вн-шней стороны. На основан вышеизложеннаго я прихожу къ слфдующему за- ключеню: классификашя гнфздъ осъ и пчелъ, предложенная А. А. Гутбиромъ, построена на невЪрно взятомъ приниип$ (морфоло- гическомъ); критер!и выбраны неудачно и охарактеризованы недоста- TOUHO или страдаютъ сложностью; необходимая субординащя ихъ He соблюдена, что въ результат дало двЪ системы; посл$дня же въ своей комбинащи должны произвести еще третью, окончательную, каковая, однако, въ работЪ Гутбира не изложена, а при логиче- скомъ развити изъ данныхь предпосылокъ оказывается чрезвы- чайно сложной и неудобной на практик$. Все это заставляеть меня отнестись къ классификаши Гут- бира совершенно отрицательно. Теперь я перехожу къ изложенйю, пока только предваритель- ному и краткому, своего взгляда на классификашю пчелиныхъь и осиныхъ гн$фздъ. Въ основу этой классификащши я кладу 6ionorm- ческ!й принципъ, выражаюнийся въ способ% (въ широкомъ смысл$ этого слова) постройки ru Ъзда. Онъ вполнЪ соотвфтству- етъ также степени pasBuria строительнаго искусства (инстинкта). Ch данной точки зря классификащшя построекъь осъ и пчелъ должна быть въ то же время, по крайней Mbpb по существу, и класси- фикащей строительныхь инстинктовъ. Этотъ бюлогическ@ или, TOuHbe, психологическй приннипь He только допускаетъ, но и тре- буетъ таксономическаго раздфлезя гнфздъ, хотя бы, если это ока- жется, и одинаковыхь съ внфшней (морфологической) стороны, HO построеннымъ существенно различными способами. О степени развитя строительнаго искусства (о cnoco6b работы) можно судить, основываясь не ‘только на изслЪдовани самого процесса постройки, HO и результатовь этой работы. llocabasi# путь полученя необходимыхъ данныхъ, представляя боль- Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. ния практическя преимущества, съ извфстной осторожностью обычно можеть быть примфненъ, особенно если имфется достаточно cBb- nbHiä не только о гн$здЪ даннаго вида строительницы, но о гн$з- дахъ близкихъ ей формъ и о субстратЪ. Въ сомнительныхъ случаяхъ не- обходимо изучить самый процессъ работы. Такимъ образомъ, задача морфологическаго изучен гнфздъ, съ моей точки 3pbuis, состоитъ пре- Xe всего въ TOMB, чтобы установить связь между ихъ морфологическими особенностями, съ одной стороны, и способомъ постройки , съ дру- гой. Когда такая связь будетъ установлена для всфхъ, по крайней Mbpb основныхъ, методовъ строительства, то морфологическая клас- сификащя, соотвфтственно этому, можеть и должна быть совмфщена съ психологической, безъ послЪдней же она He имфетъ подъ собою рашональной почвы. Въ настоящее время, по скольку я могу судить, такое совмфщен!е, хотя и He вполнЪ, но все же въ значительной MP провести возможно. Каждое гнфздо осы или пчелы по существу есть результатъ взаимодфйств!я двухъ началъ: пассивнаго или дфИйствующаго отри- цательно субстрата и активно-созидательнаго строительнаго искусства (инстинкта). Степень passuria послфдняго выра- жается во взаимныхъ отношеняхъ этихъ двухъ началъ. Въ край- нихь случаяхь мы видимъ столь большое преобладане одного изъ указанныхъ факторовъ, что yuacrie другого Bb постройк$ гн$зда почти совершенно не замфтно или выражается лишь въ одномъ какомъ-нибудь отношенйи. Takb, напримфръ, примитивно YCTPOEHHOE - rH5ano Calicurgus annulatus Fabr. почти вполн$ зависитъ оть субстрата въ отношени формы ячейки, ея объема, opieHTHDOBKH, конструкщи стфнокъ, строительнаго матер!ала и т. д. „Строительное искусство“ выражается здфсь почти только въ выбор мЪста для гнзда. Обратный случай: въ гнфздахъ общественныхь осъ (Vespa crabro L. и Ap. мы видимъ, что ячейки свободны OTb такого ограничивающаго влян!я субстрата; OH He зависятъ отъ послздняго HH CO стороны своей формы, ни со стороны объема, ор!ентировки, матер!ала и прочее; субстратъ даетъ для нихъ только опору, да и TO косвенно. Изъ Bcbx» этихъ разнообразныхъ отношенй субстрата и. строительнаго искусства важнфйшее 3HaueHie для классификаши по- строекъ 'имфетъь то, оть котораго въ наиболышей wbpb зависятъ и Apyria отношеня. Таковымъ доминирующимъ отношенемъ и является предложенное уже мною раньше 6), въ качествЪ главнаго критер!я для классификащи пчелиныхь и осиныхъ гнфздъ, OTHO WeHie формы ячейки къ формЪ занятаго ею помфщен!1я или, короче, форма работы. При этомъ берется во внимаше именно 6) Lec. cit., 1911, стр. 54—55. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. ячейка, а не какая- либо иная часть гнЪзха (холмикъ, ходъ, пробка : „столбики“ и проч.), потому что только ячейка является единст-. венно постоянной и самой важной составной частью гн$зда 7). ‚ На основаи этого kpurepia мы имфемъ два рода ячеекъ: зависимыя или алломорфныя8) и свободныя или авто - морфныя?). Способъ постройки TEXB и другихъ также различенъ: зависимыя строятся посредствомъ хода, идущаго съ поверхно- ‚сти субстрата непосредственно къ ихъ устью; поэтому алломорфная ячейка является BMbCTB съ TBMB дюдальной 19); напротивъ, свободная ячейка сооружается безъ посредства такого хода и оказы- вается, слфдовательно, адодальной. На основани указанныхъ отлич вс постройки осъ и rues длятся на OBB высийя группы зависимыя или одальныя и свободныя или анодальныя. Между этими двумя группами, какъ обычно въ природЪ, BCTPE- чаются и перехолныя формы. Однако, условно между TÉMA и дру- гими можно провести опред$ленную границу (указавъ степень зави- симости), на чемъ здЪсь я останавливаться не буду. I. Зависимыя или одальныя гн$зда. Форма ячейки вполн или существенно зависить отъ формы занятаго ею пом5- щен я, такъ что BHB послЪдняго такая ячейка (алломорфная) не MO» жетъ быть устроена. Для раздзленя зависимыхъ гн$фздъ на группы второго порядка („типы“) удобнфе всего взять отношен{е входа въ ячейку ко входу Bb гн5здо. Подъ этимъ отношешемь я понимаю тотъ путь внутри гн$зда, посредствомъ KOTO- paro производится постройка и снабжене ячейки. Этотъ путь pa- боты, весьма характерный для зависимыхъ ячеекъ, по существу дла бываетъь Tpexb родовъ (на переходныхъ случаяхь я пока не останавливаюсь): OHb или имЪфеть видъ вполнф изолированнаго и самостоятельнаго хода, на основав и чего я различаю авто- дальныя или одноячейковыя норки; или онъ состоитъ изъ двухъ частей: самостоятельнаго бокового хода и главнаго, общаго для н$Фсколькихъ ячеекъ; отсюда — гетеродальныя 7) None пчелиной или осиной ячейкой я понимаю болЪфе или мене (обычно, строго) ограниченный съ помощью искусства строительннцы участокъ пространства, по своему первоначальному HasHaueHim являющйся камерой ‚для развитя ея потомка и притомъ всегда одного. Шмелиная „ячейка“, въ которую откладывается нЪсколько яицъ, представляеть изъ себя, повиди MOMY, своеобразную комбинащю обыкновенныхъ ячеекъ (ср. ниже стр. 11). 8) &AXoc — иной, poppy — образъ. 9) abtég — самъ, poppy — образъ. 10) 6i, — посредствомъ, 6696 — путь. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. или вфтвистыя постройки; или, наконецъ, ячейки сооружаются безъ посредства спещальныхъ ходовъ, а только чрезъ боле или mente o6mifi ходъ (или щель), ведущий, какъ указано, непосред- ственно къ устью ячейки; это — аллодальныя или линей- ныя гн$зда. Изъ приведенныхъ сопоставлевй уже можно судить, сколь различенъ строительный методъ въ каждой изъ трехъ полу- ченныхъ категорй зависимыхъ построекъ. На ближайшемъ выяснени этого метода я здЪсь останавливаться не буду. TH же три „типа“ построекъ мы можемъ получить и инымъ путемъ, принявъ въ pacuerb степень развит!я спо- собности строительницы связывать ячейки одну съ другой. И это вполн$ понятно, TAKE какъ TOTb или иной „путь работы“ прежде всего и полнфе всего отражается на связи между ячейками гнфзда; cb вн-шней же стороны послдняя нагляд- ube всего выражается BO взаимномъ распред $ лен1и ячеекъ (второй критерйй моей системы 1910 г.): ячейки (зависимыя!) распола- гаются или изолированно одна отъ другой — одноячейковая норка, или по сторонамъ главнаго хода— вЪтвистая постройка, или линейно „другъ 3a другомъ“ — линейная постройка. Bcb вЪтвистыя и линейныя гифзда (такъ сказать, OP: ковыя) въ перодъ постройки ихъ проходятъ CTAJIiIO „одноячейковыхъ“. На данной стади при Thxb или иныхь недостаточно благопрятныхъ условяхъ часть этихь построекъ и остается. Наконенъ, въ Bub pbnkaro исключен (Osmia papaveris Latr.), связь между ячейками, HO другимъ своимъ признакамъ примыкающими Kb „связноячей- ковымъ“ (вЪтвистымъ и линейнымъ) постройкамъ и pb3KO отлич- ными OTb типа одноячейковыхь норокъ, можеть не проявиться вовсе. Однако, тая одноячейковыя гнфзда должны быть отнесены къ „связноячейковымъ“, если на OCHOBAHIH сравнительныхъ данныхъ можно доказать, что въ данномъ случаЪ связь между ячейками отсутству- етъ вторично, т. е. утеряна, или „выпала“, или, что ходъ, веду- wifi Kb нимъ, не есть „отдфльный“, a „обиий“, въ которомъ, однако, остальныя ячейки уже не устраиваются. Ha практикБ ршене этого вопроса, сколько MHS извЪстно, затрудненйй He встр$чаетьъ 1"). Въ указанномъ обстоятельствЪ есть, конечно, извЪстная доля нелогичности, не превосходящая BO всякомъ случа той, съ которой безкрылыхъ MypaBbeBb относять въ отрядъ перепончато- крылыхъ. Но тая нарушеня логичности, представляя болышя 11) Принадлежацщ!Ия къ одной групп съ О. papaveris пчелы строятъ „многоячейковыя“ гнЪзда и притомъ даже линейныя (ср. ниже стр. 13). Kpemb того, ячейка этой осми имЪетъ внутри спещальную выстилку, чего вообще въ „одноячейковыхъ норкахъ“ He бываетъ. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. практическы удобства, въ Dae HayKb сознательно игнорируются, Bo всякомъ случаЪ, при желани можно внести соотв тствующий кор- | рективъ, раздфливъ, напримЪръ, зависимыя гнфзда на основан!и C/Ib- _ . Дующаго противопоставлен!я: связь между ячейками отсутствуетъ . BHOJXH f, и—связь эта имфется или она утеряна. ; Kpowb указанныхь выше BETBACTEIXB и линейныхъ построекъ встрфчаются многоячейковыя зависимыя гнфзда, въ которыхъ при- ‚ знаки названныхъ двухъ типовъ до извфстной степени соединяются. Наэти »„линейно-вфтвистыя“ гнфзда указываетъ уже Verhoeff(1892); однако, въ своей систем онъ He далъ uw» отдфльнаго Mbcra. Во-. просъ о самостоятельности этого „типа“ я пока оставляю открытымъ. Для полученя единицъ третьяго порядка, T. e. для раздфленя типовъ Ha подтипы, удобнфе воспользоваться не однимъ какимъ-либо критер!емъ третьяго порядка, общимъ для BCbXb случаевъ такого. дфленя, а самостоятельнымъ для каждаго отдфльнаго дфленйя. Соот- ‚ BETCTBEHHO этому мы получаемъ слБдующя раздЪления, А. Одноячейковыя (автодальныя) норки. По спо- ‚ собу происхожденя ихь полости эти тнфзда бываютъ или’ аллоцельными 12), когда для постройки ячейки утилизируется готовая полость въ субстратЪ (аллоцельная ячейка), или авто- ` цельными), когда полость ячейки приготовляется (выдалбивается или выкапывается) самой строительницей (автоцельная ячейка). В. Вътвистыя (гетеродальныя) постройки, въ зави- CHMOCTH OT направлен, въ которомъ ведется работа, дЪлятся Ha: а) входящ!я (Systropha curvicornis 111.), когда, no wbpb увеличеня числа ячеекъ, главный ходъ углубляется и каждая вновь соору- жаемая ячейка, соотвЪтственно этому, располагается глубже; B) ста- ц1онарныя (Andrena ovina KI.), когда боковые ходы отходятъ вферообразно оть KOHHA главнаго, глубина которого поэтому не MBHACTCA въ зависимости отъ числа построенныхъ ячеекъ; с) исхо-- naris (Colletes cunicularius L.), когда глубина главнаго хода умень- шается по Mbpb увеличеня въ гнфздЪ числа ячеекъ, такъ какъ. каждая вновь сооруженная ячейка располагается ближе, YEMB преды- дущая, Kb поверхности субстрата, а дно главнаго хоца, соотвЪт- ственно этому, засынается; d) разбросанныя (Halictus sexcinctus Fabr.) когда измфненя главнаго хода (нослЪдн, повидимому, уве- личивается) не связано опредфленнымъ образомъ съ размщенемъ ‘ячеекъ, при чемъ послЪяёя располагаются (въ одномъ и томъ же гнЪздЪ) то ближе къ поверхности, то глубже. 12) GAXoc—HHOit, хо ду— полость. 13) aóxóc—C&M'b, хо А6у—полоеть. Русск. Энтом. O6e3p. XVII. 1917 в на подтипы на OCHOBAHIH или способа происхожден no- ' лости гнфзда, подобно тому, какъ мы это сдфлали для одноячейко- выхь норокъ, или, основываясь на способ добывая матер!ала при nocrpoñkb ячеекъ (или „перегородокъ“, какъ частей ячеекъ). Послфдыйй критерй мнЪ представляется здЪсь боле существеннымъ. У строительницъ линейныхъ гнфздъ наблюдается два различныхъ способа добываня MaTepiana для сооружен я ячеекъ. Въ одномъ— строящее нас5комое необходимый при этомъ MaTepianp получаетъ „‚подъ рукой“, т. €. внутри гн$зда (эндостехальный 15) матер!алъ), а если и дфлаетъ 2KCKYPCIH, то только для приняйя пищи или, въ видЪ исключеня, за водой. Въ другомъ—строительный матер!алъ, помимо воды, приносится со стороны, T. e. берется BHB гнЪзда (эктостехальный 1°) матер!алъ). Что касается соединен этихъ двухь способовъ при постройкБ одной и той же части гн$зда, то таковое, повидимому, никогда не имфетъ MBCTA 17), что подтверждаетъ основательнссть даннаго раздфленя. Такимъ образомъ, мы приходимъ Kb выводу, что линейныя гнфзда удобнфе всего длятся на эндо- стехальныя и эктостехальныя. IL Свободныя или анодальныя гн$зда. — Форма ячейки не зависить вполнф или существенно отъ формы занятаго ею помфщеня, Tak» что такая ячейка (автоморфная) можетъ быть устроена и внЪ полости. Для раздлен!я свободныхъ построекъ на категори второго порядка („типы“) `наибольшое sHayenie, съ моей точки sphbhHis, иметь послЪдовательность, съ какою производится постройка ячеекъ, или, короче, порядокъ работы. При этомъ мы имфемъ два хорошо обособленныхъ случая. Въ одномъ новая ‘ячейка строится послЪ того, какъ бываетъ закончена постройка пре- дыдущей; здЪсь, слЪдовательно, имфется дв отдфльныхъ cepin актовъ: передъ нами не только морфологическая, но, главное, и пси- хологическая, такъ сказать, самостоятельность ячеекъ. ВнЪшней oco- бенностью этихъ построекъ является недостаточная обычно правиль- ность BO взаимномъ распредфлени ячеекъ. Ha основан!и изложеннаго Takia постройки можно назвать посл довательными P). 14) См. стр. 8. 15) &убоу — внутри, сто ос—матералъ, 16) éxvóc —cnapyzu, ototxoc—MarTepiam. 17) „Слюна“ (жидкость, BHAbIAeTCH изо рта), играющая иногда роль цемента, въ расчетъ не берется. Odynerus levipes S huck,, какъ можеть казаться, не является въ данномъ случав иеключешемъ. 18) См. ниже схему. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. А BEN A AUS SO d > SAU BL V. N При второмъ способЪ сооружен!я свободнаго гнфзда въ no. ‘стройк$ находится одновременно нфсколько ячеекъ или, если и одна, то совершенно исключительная (начальная ячейка шмеля), представля- ющая изъ себя, какъ надо полагать, результать слян я HECKONBKHXB обыкновенныхь (простыхъ) ячеекъ 13). Обычно же, даже и Bb TOMB случаЪ, когда Hamb постройкой этого типа гнфзда работаетъ всего одна особь(напримЪръ, основательница общины нашихъ общественныхъ oct Polistes и Vespa), новая ячейка закладывается раньше, чфмъ бываетъ закончена постройка предыдущей. При этомъ способЪ ра- боты строятся, такимъ образомъ, He отдфльныя ячейки, а прямо ком- плексы ихъ. Первоначальная послфдовательность актовъ здЪсь, слЪдо- вательно, сильно нарушена, „психологическая“ раздфльность ячеекъ поэтому отсутствуетъ, а морфологическая самостоятельность про- стыхъ ячеекъ yububza лишь отчасти или, быть можеть (шмели), тоже исчезла. Cb внЪшней стороны Takia гнфзда отличаются обык- новенно правильностью взаимнаго распредфленя ячеекъ. Это — сотовыя постройки. Sambuy здЪсь еще, что „послфдовательныя“ гнЪзда встрфчаются, по- видимому, только у одиночныхъ, а „сотовыя“ (только?) y общественныхъ осъ и пчелъ. Kakb на переходный случай между этими двумя типами можно указать на свободныя постройки HBKOTOPHIXb галиктовъ. (Halictus quadricinctus Fabr.) въ которыхъ „серальность“ строи- тельныхъ актовъ порою нарушается, въ незначительной, впрочемъ, степени. A, Посл довательныя rHba3na. — Orcyrcrsie или наличность у строительницъ „послЪдовательныхъ“ построекъ и способность связывать ячейки одну съ другой постояннымъ и однообразнымъ способомъ даеть намъ основане для раздфленя ‚этого типа Ha кучевыя гн$зда, если указанная способность въ нихь не проявляется и ложносотовыя (свободныя ‚ıutana Реюраеи$), если таковая обнаруживается. Комплексъ ячеекъ HOCHBAHATO подтипа съ внфшней стороны весьма напоминаетъ настоящие „соты“, HO отъ посл5днихъ онъ отличается порядкомъ постройки (см. выше) и потому можеть быть названъ „ложными сотами“. B, Сотовыя постройки естественно дЪфлятся на два подтипа, подобно линейнымъ, на OCHOBaHin способа добываня marepiana. Здфсь гнЪзда одной Kareropiu также строятся изъ MaTe- 19) Ср. выше прамфчане 8. j Русск. Зытом. Обозр. XVII. 1917 о | by "piana, принесеннаго со стороны (эктостехальнаго), = „слюна“ при этомъ опять въ расчеть не берется. Въ гн$здахь же второго подтипа происходить своеобразное смшен!е матер!ала, MpHHeceH- Haro со стороны, съ добытымъ „подъ рукой“, а именьх выдф- ‘леннымъ спещальными (восковыми), железами брюшка. По- видимому, „психологическаго“ смЪышеня двухъ этихъ способовъ ya- ‘боты въ дйствительности все же не происходить. На этомъ во- npoc я здфсь останавливаться ближе не буду, а укажу только на одинъ примфръ: мелипоны (Melipona) при постройк$лячеекъ npu- MBHAIOTh и воскъ, и смолу, но изъ воска OHS дБлають ячейки для личинокъ, а изъ смолы—„боченки“ для меда 7°), ПримЪнене секрета спещальныхъ железъ брюшка, какъ OCHOB- ного строительнаго матер!ала, является характерною особенностью построекь второй категори, а потому Takia сотовыя _гнфзда слЪ-. дуетъ назвать выдфленными. Что касается перваго подтипа, то, въ противоположность только что полученному обозначеню и въ силу указанного выше отличительнаго признака (строительный мате- pianb приносится CO стороны), относящеся къ нему гнфзда полу- чаютъ наименоване собранныхъ. Bcb выведенныя выше KaTeropid пчелиныхь и осиныхъ по- строекъ въ ихъвзаимномъ отношени воспроизводитъ слфдующая схема. р Би) Эктостехальныя (Osmia bi- cornis L.). } Линейныя, или ап) Эндостехальныя (Ceratina, аллодальныя. Prosopis). C. | (ВЪтвисто- линейныя?). I 3asucuMb или dy Разбросанныя (Найс $ sex- одальныя. cinctus Fabr.). B ce. Исходящя (Colletes cunicu- ! larius L.). Вътвистыя, или \ N b.. Стацюнарныя (Andrena ovi- гетеродальныя. na K 1). a, Входяния (Systropha curvi- cornis lll). А. b) Автоцельныя (Pompilus via- Одноячейковыя, ticus Latr.). или a) Аллоцельныя (Calicurgus an- автодальныя. nulatus F a b r.). 20) TIpumbnenie воска и „узы“ y нашей медоносной пчелы и шмелей объяснимо въ этомъ же смысл. Revue Russe d'Entom. XVII. 1947. NE Е | B. Diy) Выдфленныя (Apis, Meli- pona). Сотовыя. ayy) Собранныя (Vespa, Рой- stes). IL Свободныя или одальныя. A. PERSON SD RUN Dir) Ложносотовыя (Pelopaeus). ан) Кучевыя (Eumenes pomi- formis Rossi). Примфнене критеревъ данной системы въ конкретныхъ слу- чаяхъ, T. e. опред$лене мЪста, какое въ ней занимаетъ та или иная постройка, иногда бываетъ сопряжено съ немалыми трудностями. Встр$чаемыя въ литературЪ onucauis гнфздъ нерфдко страдаютъ OT- сутстыемъ TbXb или иныхь деталей, раскрывающихь способъ по- стройки. Какъ бы то ни было, но для правильнаго пониманя KOH- crpykuiu гнфзда необходимо выяснить этотъ способъ. Изложенная мною система ставить BaxHbíiuie относяшцеся сюда’ вопросы, рЪ- шене которых даеть клюзчъ къ такому пониман!ю. Что касается филогенетическихь отношен построекъ осъ и пчелъ, то можно’ сказать, что эволющя ихъ шла въ общемъ въ од- номъ только HaHpaBJeHiH, а именно, согласно вышеприведенной схем, снизу вверхъ: зависимыя дали начало свободнымъ, BET- вистыя—линейнымъ, линейныя—послфдовательнымъ, аллоцельныя— автопельнымъ и т. д. 31). Обратныя же OTHOLLIEHIA, если, понятно, He считать случаевъ аномальныхъ (подъ влянемъ старческаго вырожден!я и прочее), MbcTa, повидимому, не имЪли; сотовыя, напримЪръ, He пре- вращались въ линейныя, въ вЪтвистыя и T. д. Впрочемъ, я не хочу этимъ сказать, что регрессъ строительныхъ инстинктовъ вовсе не имфлъ Mbcra въ филоген!и построекъ. Напротивъ, какъ я неоднократно уже указывалъ, „выпадене“ отдфльныхъ актовъ изъ цфпи сераль- HBIXb (въ данномъ случаф—‹строительныхъ) инстинктовъ сыграло огромную роль въ филетическомъ развит!и послЪднихъ. Это „выпаде- Hie^, однако, было обычно частичнымъ и, 3a рдкими исключенями (ср. сказанное выше про Osmia papeveris Latr.), основного способа постройки не затрагивалю. Надо, далфе, замЪтить, что развите въ указанномъ направлени обычно было преемственнымъ; такъ, напримЪръ, гнфзда нашихъ обще- ственныхъ OCb, съ течки зрфнЯ автора ??) послфдовательно прошли 21) Относительное расположеше н$фкоторыхъ подтипозъ НЕ требуетъь cnemianbHaro изслФдованя. 22) Loc. cit. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. А Bch стади, начиная съ одноячейковыхь и вплоть до сотовыхъ, Kb которымъ они теперь принадлежать. Гораздо р5же при этомъ разви- Tin имБли MBCTO „скачки“; TaKb, свободныя гнфзда галикговъ, минуя стадию линейныхъ, прямо изъ вЪтвистыхъ превратились въ „го:лЪдовательныя“ и притомъ „ложносотовыя“. Направлене разви- tia, слЪдовательно, и здфсь сохраннлось. Такое единство въ направ- лени развитя въ значительной Mbpb можно понять, если принять въ расчетъ, что постройки осъ и пчелъ суть результать проявленя строительныхъ инстинктовъ, T. €. результать работы, надъ которой, какъ H3BbcTHO, господствуеть принципъ COXPAHEHIA энерг!и. IIpuusrie этого принципа, какъ фактора эволющи построекъ осъ и пчелъ, весьма облегчаеть намъ mnoHHMaHie наличныхъ особенностей этихь постоекъ, а также и самаго процесса ихъ филетическаго раз- Butia. Но огромное значене этого фактора въ филогени пчелиныхъ и осиныхъ построекъ неоднократно уже указывалось мною и раньше 33). Въ заключене я хочу остановиться на одной особенности, вы- веденной выше классификащи построекъ, общей, впрочемъ, и для TEXb системъ, которыя ей предшествовали. Особенность эта со- стоить въ томъ, что она одновременно касается какъ осиныхъ, TAKb и пчелиныхъ гн$фздъ. Такое совпадеше на первый взглядъ можетъ показаться боле чфмъ страннымъ; въ дЪйствительности же его легко понять, если исходить изъ принятаго уже взгляда, что пчелы произошли OTS OC». Послфднимъ и объясняется сходство основныхъ методовъ работы осъ и пчелъ. Было бы поэтому даже удивительно, если бы такой общности не наблюдалось. Во всякомъ cayuab, по Mbpb дробленя главныхъ KaTeropid Ha подчиненныя, осиныя постройки постепенно отдфляются отъ пчелиныхъ; такъ, на- примфръ, чисто осиными, повидимому, являются „одноячейковыя“ и „собранныя“. Для оканчательнаго же раздфленшя въ этомъ смысл$ y насъ пока не достаетъь необходимыхъ данныхъ. Résumé. Dans l'article en question l'auteur développe son ancien point de vue sur la classification et en partie sur l'évolution des nids d'abeilles. et de guépes 1). M. A. Gutbier 3) a compris et interprété tout le sy- stéme de l'auteur d'une maniére tout à fait erronée. Sans s'apercevoir de ses vrais critéres il lui en attribua de faux. L'auteur envisage la 3) Loc. cit, 1911, стр. 8, 9 и слёд.; loc. cit, 1918, стр. 46 и др. Сообщщая отъ себя эту мысль, Гутбиръ He счелъ нужнымъ упомянуть что она проводилась уже мною. 1) Ногае Soc. Ent. Ross., XL, 1911, № 2. 2) Horae Soc. Ent, Ross. XLI, 1916, № 7. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. "m 1 iN lat classification des nids proposée par М. Gutbier d’une facon absolu- ment negative. Le systeme ‘de М. Gutbier est basé sur le principe morphologique inexactement employé. Par conséquent son auteur divise les nids d’après leurs particularités extérieures, souvent acciden- telles. I1 laisse échapper le fait que les constructions des guépes et des abeilles ne sont pas quelque chose d'indépendant, mais rien qu'une manifestation de tels ou autres instincts constructeurs, par suite il rap- porte souvent à la méme catégorie des nids construits en principe de différente manière (p. ex. Ammophila et Eumenes!). Ce défaut essentiel suffit pour rendre la classification inacceptable, mais elle а aussi d’autres côtés négatifs. M. Gutbier divise les nids de guêpes en quatre catégories, mais il ne se sert à cette fin que de deux (ou trois?) critères (v. son résumé), dont un — , critère de la struc- ture“ — est dominant. Cependant il se trouve en réalité que le critère subdonné — ,critére de l'architecture^ est adopté comme sit était le principal: il sert à diviser non les divers groupes taxonomiques гесиз, mais toutes les constructions des guépes et des abeilles dans leur ensemble. Ainsi la subordination nécessaire des critéres n'est pas observée et il en résultent chez M. Gutbier deux classifications au lieu d'une seule. En même temps, comme les critères eux-mêmes, ainsi et surtout les groupes déduits avec leur aide ont des détinitions trés inexactes et embrouillées. La combinaison de deux pareils systémes de M. Gutbier donne lieu à un troisiéme que, d'ailleurs, M. Gut: bier n'expose pas, mais dont il se sert, comme il s'en suit de ises exemples. L'ayant développé à l'aide des principes indiqués par M. Gutbier, nous avons recu 15 groupes du premier ordre et prés de 7 dizaines de catégories du second ordre. Cette complexité exclusive du dernier systéme témoigne de son inutilité pratique et en méme temps que les défauts précités, le rend absolument inacceptable. Ayant ainsi refusé la classification de M. Gutbier, l’auteur expose la sienne. Cette derniére est basée sur le principe biologique le ,mode du travail“. Son critére principal est la ,forme du travail*. L'emploi de ce dernier donne deux catégories du premier ordre. 1. Nids dépendants ou odaux. La forme des alvéoles de ces constructions dépend si essentiellement de celle des cavités qu'ils occupent, que les alvéoles en question ne peuvent pas étre construits en dehors de ces derniéres (alvéoles allomorphes) Les nids odaux se construisent à l'aide d'une galerie qui conduit de la superficie du substratum directement vers l'orifice de l'alvéole, de là leur déno- mination. Le critère de second ordre—,la voie du travail“. Ц donne les: А. Nids unialvéolés ou autodaux. Ils se construi- sent à l'aide d'une galerie entièrement séparée pour chaque alvéole, Русс. Энтем. O603p. XVII. 1917. 2 м qui conduit comme il est indiqué plus haut, de la superficie du sub. stratum directement à son orifice. D’après l'origine des cavités des alvéoles ces nids se divisent en: а) nids allocoeles lorsque l'alvéole est installé dans une cavité déjà préte (Calicurgus annulatus F.)et b) nids autocoeles lorsque la cavité pour la construction de l'alvéole est préparée par les con- structeurs-méme (Pompilus viaticus L at r.). В. Nids rameux ou hétérodaux. Ils se construisent au moyen d'une galerie composée de deux parties: spéciale (,galerie latérale*) qui sert lors de la construction de chaque alvéole séparé, et commune (,galerie principale^), servant à la construction de plusieurs alvéoles. Par rapport à la ,direction du travail“ ces nids se divisent en: al) nids rentrants; disposition des alvéoles est rentrante: la longueur de la galerie principale s'accroit conformément à l'accroissement du nombre des alvéoles (Systropha curvicornis 111.). bI) nids statio n- naires; disposition des alvéoles est stationnaire: la longueur de la galerie ne varie pas à mesure de l'accroissement du nombre des alvé- oles (Andrena ovina Kl). cl) nids ressortants; disposition des alvéoles est ressortante: la longueur de la galerie principale diminue à mesure de l'accroissement du nombre des alvéoles (Colletes cunicu- larius L.). dl) nids dispersés, disposition des alvéoles dispersée (indéfinie): la longueur de la galerie principale varie (s'accroit?) indé- pendemment de la distribution des alvéoles (Halictus sexcinctus F.), C. Nids rameux-linéaires. L'auteur laisse ouverte la que- stion de l'indépendance de ce type. D. Nids linéaires ou allodaux. L'alvéole se construit sans l'aide de galeries spéciales, mais au moyen d'une seule galerie (ou fente) plus ou moins commune qui conduit, comme il fut mentionné, directement vers l’orifice de l'alvéole. D'aprés la provenance du matériel qui sert à la construction des alvéoles de ces nids, ces derniers se divisent en: all) nids endostoe- caux—le matériel provient de l'intérieur du ша (Ceratina, Prosopis). bil) nids ectostoecaux—le matériel est apporté de dehors (Osmia bicornis L.). IL. Nids libres ou anodaux. La forme des alvéoles de ces constructions ne dépend pas entiérement ouessentiellement de la forme des emplacements occupés par les alvéoles, aussi ces alvéoles (auto- morphes) peuvent étre construits en dehors de la ca- vité. On construit des nids libres (en contraste avec les nids dépen- dants) sans l'aide d'une galerie conduisant directement vers l’orifice de lalvéole, ce qui leur vaut la dénomination des nids adiodaux. Le critere Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. " i A DESI. um de second ordre pour ces nids est »l'ordre du travail“. Au moyen de ce dernier nous distinguons: А. Nids successivement alvéolés. Le nouvel alvéole se construit aprés l'achévement de la construction de l'alvéole précédent; par suite, ces alvéoles sont indépendants non seulement au point de vue morphologique, mais surtout psychologiquement. D'aprés le degré du développement chez les constructrices de ces nids de la faculté de lier les alvéoles entre eux, les constructions se divisent en: аШ) cum ulatives, lorsque les alvéoles ne sont pas liés d'une facon uniforme et stable (Eumenes pomiformis Rossi) bI) pseudocyttares, lorsque cette liaison se manifeste (Pe- lopaes). B. Nids en rayons. Le nouvel alvéole (généralement beau- coup) est fondé avant que la construction du précédent soit achevé; par conséquent on construit dans ce cas non des alvéoles séparés, mais leurs complexes (,rayons*). La succession originaire des actes de construction est ainsi fortement troublée; par suite ,lindépendance psychologique* des alvéoles est absente et leur séparabilité morphologi- que ne s'est conservée qu'en partie ou peut-étre (chez les bourdons) est également disparue. D'aprés la provenance du matériel de construction ces nids s divisent en: alV) nids recueillis—le matériel est apporté du dehors (Vespa); МУ) nids sécrétés—le matériel de construction fondamental est sécrété des glandes spéciales de l'abdomen; on y ajoute dans cer- tains cas le matériel, recueilli dehors (Apis, Melipona). Le procédé du développement phylogénétique des constructious marchait en général dans une seule direction, notamment, suivant le Schéma (рр. 14-15) ,d'en bas en haut“. Les nids dépendants ont donné l'origine à ceux libres, les nids rameux—aux linéaires, les allocoeles aux autocoeles et ainsi de suite. Le développement régressif a eu lieu, à ce quil parait, il n'a jamais touché aux méthodes fondamentales du travail ?). . ll se manifeste en général dans ,l'omission* de certains actes de la série des instincts sériaux. Puisque les nids sont le résultat du travail, il est évident que le principe de la conservation de lénergie a joué dans leur évolution un rôle immense 4). 3) Les données comparées démontrent que la galerie conduisant à l'alvéole de l'Osmia papaveris, latr. n'est pas ,séparée*, mais ,commune*, 4) Malyshev. Loc. cit., 1911; loc. cit, 1913. Русск. Энтом. O6osp. XVII. 1917. 2* ) Д. Оглоблинъ (Полтава). Новые виды трибы Halticina палеарктической области (Coleoptera, Chrysomelidae). (Съ 10 рисунками). D. Ogloblin (Poltava). Espèces nouvelles de la tribu Нашйста de la région palé- arctique (Coleoptera, Chrysomelidae). (Avec 10 figures). Матер!алъ для настоящей статьи былъ MH сообщенъ Г. JI. C y- воровымъ, которому считаю своимъ прятнымъ долгомъ выразить за это мою глубокую благодарность. Hermaeophaga tristis, sp. п. Oblongo-ovalis, convexa, nitidissima, alata, nigra, elytris interdum parum violaceo-micantibus, unguiculis rufo-piceis ; tuberculis frontalibus convexis, supra lineis frontalibus obsoletis vix discretis; carina faciali modice angusta, convexa; mandibulis 3-dentatis; prothorace longitudine sua fere duplo latiore, in medio latissimo, lateribus parum (antrorsum ‚ fortius) rotundatis, angulis anticis subcallosis, sulco transverso ante basin profundo, plica subarcuata obsoleta utrinque terminato, subtilissime parce (basin versus inaequaliter) punctato; elytris prothorace 1!/s laioribus, lateribus ad medium parum dilatatis, postice communiter rotundatis, sat crebre, profunde, fortiter punctatis, punctis antice irre- . gulariter subseriatis, apicem versus vix minoribus, interspatiis punctorum subconvexis, parce subtilissime punctulatis; callis humeralibus parum convexis. Long. 3—3,5 mm. Habitat: Transbaicalia: fl. Ingoda; prov. Littoratis: fl. Suj-fun. ТЪло выпуклое, сильно блестящее, съ вполнф развитыми крыльями. Окраска черная, надкрылья иногда съ слабо замЪтнымъ ф!олетовымъ OTTEHKOMB, коготки красно-бурые. Лобные бугорки выпуклые, отдфлены другъ oT друга и спереди глубокими лобными линмями; Bepxuis лобныя лини неявственныя; лобный киль yMbpenHo узкй, выпуклый; наличникъ покрытъ мелкими морщинками; верхня Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. И р челюсти съ 3-мя зубцами. Переднеспинка почти вдвое уширена, съ наибольшей шириной посрединЪ, съ слабо (кпереди силь- ube) закругленными боками; боковая каемка довольно широкая, при разсматриван!и сверху видна до самыхъ переднихъ угловъ, на послЪднихъ 3aMbTHO утолщена; передняя щетинконосная пора отстоитъ OTb вершины передняго угла на разстояше, приблизительно, Bb 3 раза большее ея д1аметра; поперечная бороздка у основаёя глу- бокая, cb боковъ ограничена тонкими (иногда совсфмъ неявствен- ными) дугообразными продольными штрихами; дискъ съ очень мелкими (позади поперечной бороздки съ мелкими и боле крупными), довольно р$дкими точками, иногда съ мелкими слабыми морщинками; на бокахъ около перед- нихь угловъ находятся небольшия грулпы 6onbe круп- ныхъ точекъ. Щитикъ гладюй, безъ точекъ. Надкрылья въ плечахъь въ 11/3 раза шире OCHOBaHia переднеспинки, слабо и равном$рно расширяются до середины, на Bep- ` Рис. 1. шинахъ закруглены BMBCTB, равномфрно выпуклыя, Cb RN невысокимъ плечевымъ бугоркомъ; покрыты довольно ча- phaga tri. стыми, крупными, глубокими точками, спереди располо- ss, sp. m. женными въ неправильные точечные ряды; точки на Bep- Peniscunsy. шинахъ становятся MeHbe крупными; промежутки между Увел. 20. точками выпуклые, съ очень мелкими р$дкими точками; шовъ передъ вершиной слабо вдавленъ. 3-Й членикъ усиковъ въ полтора раза длиннфе 2-го и немного короче 4-го. Penis (рис. 1). съ боковъ посрединф съ слабой широкой выемкой, спереди съ ши- рокой острой треугольной вершиной; срединная полоска на нижней сторонф глубокая, pbsko отдфлена на всемъ своемъ протяжен!и отъ боковыхъ полосокъ, въ вершинной трети съ каждой стороны съ шероховатымъ слабымъ вдавленемъ; боковыя полоски въ средней части съ слабыми косыми штрихами. Длина 3—3,5 мм., ширина 1,5—1,7 мм. Забайкальская обл.: p. Ингода, падь Шабардай, 27. VI. 1898 (Г. Л. Суворовъ!), 2 99; Приморская обл.: Никольскъ-Уссу- райский, p. Суй-фунъ, 24. V. 1899 (Г. Л. Суворовъ!), 9. Hermaeophaga nigricornis, sp. п. Oblongo-ovalis, convexa, nitida, alata, supra nigro-coerulea, capite, prothoraceque viridi-micantibus, corpore subtus, antennis, pedibus scutelloque nigris; tuberculis frontalibus convexis, fovea profunda separatis; lineis frontalibus superioribus obsoletis; carina faciali modice : . angusta, medio nonnihil dilatata, convexa; prothorace longitudine sua fere 11/2 latiore, paulo ante medium latissimo, lateribus antice parum Totundatis, postice rectis; angulis anticis parum subcallosis, sulco Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. = + 9j m transverso ante basin fere rectilineo, profundo, plica obsoleta vix arcuata utrinque terminato, subtiliter, sat parce, lateribus fere crebre punctato, subtilissime, basin versus fortius alutaceo; elytris prothorace 11/3 latioribus, lateribus ad ultimum trientem parum dilatatis, postice aequaliter rotundatis, subtiliter, apicem versus fortius alutaceis, sat fortiter punctatis, punctis apicem versus obsoletis, interspatiis punctorum interdum minutissime parce punctulatis; callis humeralibus prominulis, interne impressione obsoleta terminatis, alutaceis. Long. 3,5 mm. Habitat: Transbaicalia: fl. Ingoda. Ttzo выпуклое, блестящее; крылья BnonHb развиты. Окраска черно-синяя; голова и переднеспинка значительно темнЪе, съ слабымъ зеленоватымъ оттфнкомъ; усики, ноги, щитикь и нижняя сторона черные. Лобные бугорки выпуклые, округло-треугольные, раздфлены глубокой ямкой; Bepxuis лобныя лини слабо выражены; лобный киль yMbpeuHo y3kili, nocpenuub н$сколько расширенъ, выпуклый; 3-й. членикъ усиковъ въ полтора раза длиннфе 2-го и немного короче 4-го. Переднеспинка почти въ полтора раза уширена, съ наиболь- шей шириной передъ серединой, бока отъ переднихъ угловъ до се- редины слабо закруглены, далфе къ заднимъ угламъ прямые; бо- ковая каемка на переднихъ углахь слабо утолщена; переднйе углы нфсколько выдаются впередъ, тупо-округленные; передняя щетинко- носная пора отстоитъ отъ вершины передняго угла на разстояне въ 3,5 раза большее ея д1аметра; поперечная бороздка y основаня почти. прямая, глубокая, ограничивающие ее съ боковъ продольные штрихи слабые, едва изогнутые, TOHKie; дискь покрытъ нечастыми, мелкими, Ha бокахъ болЪфе густыми точками, чрезвычайно мелко, къ основан!ю немного CH/IbHbe, шагренированъ; около переднихъ угловъ находится нфсколько болфе крупныхь точекъ. ШЩитикъ почти гладюй. Над- крылья въ плечахъ на треть шире переднеспинки, до послфдней трети своей длины слабо, но замфтно расширяются, на вершинахъ равно- мЪрно закруглены; очень мелко, на вершинахъ KpynHbe, шагрениро- ваны, съ болфе слабымъ, чфмъ переднеспинка, блескомъ; покрыты въ передней части довольно крупными (около шва съ неправиль- HBIMb укороченнымъ рядомъ боле глубокихъ точекъ) точками, ко- торыя позади середины становятся постепенно мельче и на верши- нахъ слабо замЪтны; промежутки между точками кое-гдЪ съ чрез- вычайно мелкими и р$дкими точками; плечевой бугорокъ слабо вы- пуклый (HO явственный), съ внутренней стороны отдфленъ слабымъ вдавлен!емъ; шагренированъ. Длина 3,5 MM., ширина 1,8 MM. Забайкальская обл.: р. Ингода, падь Шабардай, 27. VI. 1898 (Г. Л. Суворовъ!), 9 Этотъ видъ VORNE къ H. cicatrix Ill, or» котораго отли- чается окраской усиковъ, скульптурой надкрылий и пр. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. MA gan Haltica lazulina, sp. n. Oblongo-ovalis, parum convexa, nitida, supra cyanea, vix viola- ceo-micans, rarius viridi-cyanea, tarsis viridi-aeneis; mandibulis 3-den- tatis; tuberculis frontalibus parum convexis, oblique positis, lineis frontalibus profundis bene discretis; carina faciali angusta altaque, in- terdum acuta; prothorace longitudine sua 11/2 ldtiore, ante medium latissimo, lateribus antice parum rotundatis, medio et postice fere rec- tilineis, sat late marginatis, angulis anticis vix callosis, sulco trans- verso ante basin sat profundo, sat crebre subtiliterque (basin versus fortius) punctato; elytris prothorace 11/2—1*/4 latioribus, lateribus ad ultimum trientem parum dilatatis, apice attenuatis, subseparatim rotun- datis, crebre, fortiter, ante apicem obsolete, apice evidenter punctatis; callis humeralibus valde convexis; tarsis gracilibus, angustis, articulo 2? fere duplo longiore quam 3-us, 4? longitudine 2° et 3° simul sump- tis aequali. Long. 5—5,s mm. Habitat Buchara: Guzar. ТЪло продолговато-яйцевидное, слабо выпуклое, блестящее. Окраска голубая, съ слабымъ ф1олетовымъ оттфнкомъ, рЪдко зеле- новатая; лапки зеленыя. BepxHia челюсти съ 3-мя зубцами. Лобные бугорки слабо выпуклые, довольно широке, расположены подъ угломъ пругъ Kb другу, слабо продолговатые; лобныя JIMHIH явственныя; лоб- ный киль узкЙ, высок, иногда острый; 3-Й членикъ усиковъ въ полтора раза длиннЪе 2-го и короче 4-го. Переднеспинка въ пол- тора раза уширена, съ наибольшей шириной немного впереди сере- дины; бока у переднихъ угловъ слабо округлены, отъ середины къ заднимъ угламъ почти прямые; задне углы очень слабо выдаются наружу; боковая каемка очень широкая (при разсматриван!и сверху замЪтна до самыхъ переднихъ угловъ), Ha переднихъ углахъ слабо утолщена, не выдается наружу; передняя щетинконосная пора уда- лена оть вершины передняго угла Ha pascrosHie въ 2l/»—3 раза большее ея д1аметра; поперечная бороздка передъ основанемъ до вольно глубокая, Ha бокахъ впадаетъ въ ямкообразное вдавлене; дискъ покрытъ очень мелкими, довольно частыми точками, которыя къ 60KaMb и между поперечной бороздкой и основнымъ краемъ становятся н$сколько крупнфе и чаще; y HeBHO/Hb окрфпшихъ экземпляровъ пунктировка значительно болфе слабая; передъ перед- ними углами съ каждой стороны находится группа нормальныхъ хрупныхь точекъ. Щитикъ гладкЙ, блестяний. Надкрылья въ пле- чахъ въ 11/2—13/4 раза шире основан!я переднеспинки, до послфдней трети своей длины постепенно и слабо расширяются, въ вершинной трети, PABHOMBPHO округляясь, съуживаются, съ оттянутыми, окру- ‚ гленными порознь вершинами; шовъ передъ вершиной слабо вда- вленъ; покрыты частыми точками (вдвое болфе крупными чЪмъ на Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. — AL переднеспинк$); точки передъ вершинами почти исчезаютьъ и на вер- шинахъ появляются снова; плечевой бугорокъ сильно выпуклый, со внутренней стороны отдфленъ слабымъ вдавленемъ. Лапки тонкЯ, стройныя; 2-04 членикъ задней лапки почти вдвое длиннЪе 3-го; когтевой членикъ по JunHb равенъ (или немного длиннЪе) 2-му и 3-My, вмЪстЪ взятымъ. Длина 5—5, мм., ширина 2,1—2,8 MM. Бухара: Гузаръ-дарья, Гузаръ, 13. VI. 1904 (Г. Л. Cysopo Bl), Sus 228. Kb сожалЪн!ю, единственный имфюнциЙйся y меня d' ge BNOAHS >. окрфпъ, и ero penis слишкомъ слабо хитинизированъ, почему я не махожу возможнымъ дать ero описане. Видъ этотъ близокъ къ H. tamaricis Schrnk. и H. balasso- gloi Jacobs. (изъ Туркестана), OTb которыхъ легко отличается пунктировкой надкрылй, окраской и тонкими лапками. ’ Haltica tsharynensis, sp. п. Oblongo-ovalis, parum convexa, nitida, supra cyanea, interdum violaceo-micans, antennis, tibiis tarsisque viridi-aeneis; mandibulis 3-den- tatis; tuberculis frontalibus oblongo-ovalibus, oblique positis, parum con- vexis, lineis frontalibus bene discretis; carina faciali alta acutaque; ronte ante clypeum punctis magnis parce obsita; prothorace longi- tudine sua 11/2 latiore, antrorsum parum angustato, lateribus medio parum rotundatis, ante angulos posticos late subemarginatis, margine basali medio nonnihil producto, angulis anticis vix subcallosis, sulco ante basin profunde impresso; aequaliter, minus crebre subtiliterque punctato; elytris prothorace 1,3 latioribus, lateribus ad ultimum trien- tem vix dilatatis, apice angustato-rotundatis, parum attenuatis, sat cre- bre tenuiterque, apice obsolete punctatis, interspatiis punctorum sub- tilissime alutaceis; callis humeralibus valde convexis. Long. 4,3—4,s mm. Habitat: prov. Heptapotamica: distr. Vernyj, fl. Tsharyn. Thao продолговато - яйцевидное, слабо выпуклое, блестящее. Окраска синяя, часто Cb ф1олетовымъ оттфнкомъ; усики, голени и лапки зеленые. Верхн!я челюсти съ 3-мя зубцами. Лобные бугорки продолговато-яйцевидные, довольно широк!е, слабо выпуклые, иногда мелко морщинистые, расположены косо по отношеню другъ Kb другу, co всфхъ сторонъ отдфлены тонкими, довольно глубокими nuuiaMH; лобный киль узкКЙ, высок; лобъ передъ наличникомъ съ крупными точками и морщинками; щеки грубо пунктированы; 3-й членикъ усиковъ въ полтора—два раза длиннЪе 2-го, 4-ый нЪсколько длиннфе 3-го, 5-ый равенъ по длин 3-му. Переднеспинка въ пол- тора pasa уширена, спереди слабо съужена, Ha бокахъ OT середины къ переднимъ угламъ слабо закруглена, передъ задними углами съ широкой, слабой выемкой; основной край съ каждой стороны пе- Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. — 20 —. per» серединой съ выемкой, благодаря чему срединная часть (передъ HIMTHKOMb) нфсколько выдается; боковая каемка при разсматривани сверху замфтна на всемь своемъ протяжеши, {HA переднихъ углахъ слегка утолщена; передняя щетинконосная пора OTCTOHTb отъ вер- шины передняго угла на разстояне въ полтора--два раза большее ея даметра; передн!е углы н5сколько выдаются впередъ; поперечная бороздка передъ основанйемъ на всемъ своемъ протяжен!и глубокая, рЪзкая; дискъ равномфрно покрытъ мелкими не частыми точками, кое-гдЪ съ очень мелкими морщинками, блестящй. ШЩитикъ почти. глад или съ едва зам$тными морщинками. Надкрылья въ плечахь въ 1,3 шире OCHOBAHIA переднеспинки, до по- слфдней трети постепенно и очень слабо расширяются, 3aTbMb, округляясь, съуживаются, съ слабо оттянутыми вершинами; внутренне пришовные углы тупые, слабо закругленные; покрыты мелкими, HO болфе крупными, чЪмъ Ha переднеспинк$ и довольно частыми точками; точки на вершинахъ становятся мельче; промежутки между точками мелко шагренированы, вслфдств!е чего над- крылья MeHbe блестящия, чфмъ переднеспинка; плечевой бугорокъ сильно выпуклый. Послфльй стернитъ у d' Cb рис 2. Hap боковъ съ глубокими поперечными овальными вдавленями пса fshary- и съ гладкой поперечной бороздкой у вершиннаго края. nensis, sp.n. Penis (рис. 2) въ передней половин$ 3aMBTHO расширенъ, Penis снизу. BHbiuHie углы его передняго края тупо-округленные, по Увел. 20. cepenuub передняго края съ широкимъ, Ha вершин$ OKpy- гленнымъ треугольнымъ остр1емъ; срединная полоска въ вершинной трети отдлена сходящимися кпереди неглубокими бороздками, по середин$ съ слабой вдавленной лин!ей; боковыя полоски съ ча- стыми косыми штрихами, въ вершинной части почти гладюя. Длина 4,3—4,8 MM. СемирЪчье, ВЪрненскй уЪздлъ: yp. Сарытогой, p. Чарынъ, 3. УП. 1907 (B. Недзв$цк!й!), 2 бФи®. Этоть новый видъ близокъ къ A. famaricis Schrnk., ors которой легко отличается формой penis’a, формой переднеспинки и пр. Haltica kozlovi, sp. п. Oblongo-ovalis, convexiuscula, nitida, coerulea, interdum viridi- coerulea; mandibulis 3-dentatis; tuberculis frontalibus magnis, subcon- vexis, lineis frontalibus bene discretis; carina faciali alta angustaque, prothorace longitudine sua 1!/a—2 latiore, lateribus vix rotundatis, confertissime parce punctulato; sulco ante basin obsoletissime impresso, angulis anticis subcallosis; elytris prothorace parum latioribus, lateribus ad ultimum trientem vix dilatis ($), vel subparallelis ($), sat crebre Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. uis DB d senuiterque (apicem versus subtilissime) punctatis; callis humeralibus convexis. Long. 4—4,5 mm. Habitat: Chinae prov. Gan-su. T$10 продолговато-яйцевидное, слабо выпуклое, блестящее, синее, иногда съ зеленоватымъ оттЪнкомъ. Верхн!я челюсти съ 3-мя зубцами. Лобные бугорки крупные, слабо выпуклые, рЪзко огра- ничены глубокими лобными лиНями; лобный киль между лобными бугорками y3kif, по направлен!ю къ наличнику постепенно расши- ряется, выпуклый; щеки съ грубыми морщинистыми точками. Пе- реднеспинка въ полтора—два pasa уширена, съ почти прямыми ($) или слабо закругленными (9) боками; ‘боковая каемка узкая, на переднихъ углахъ слабо утолщена; передняя щетинконосная пора удалена отъ вершины передняго угла Ha разстояне въ полтора—два раза большее ея д!а- метра; поперечная бороздка у OCHOBAHIA Ha всемъ своемъ протяжени тонкая, линеобразная, очень слабо (Ha бокахъ cHJIbHbe) вдавленная, едва замфтная; дискъ съ очень мел- KHMH, р$5ёдкими точками; точки y основан!я и на бокахъ HECKONbKO крупнфе; около переднихъ угловъ находятся группы нормальныхъ крупныхъ, глубокихъ точекъ. Перед- неспинка выпуклая, кпереди сжата. Надкрылья въ пле- Рис. . На! чахъ немного шире переднеспинки, въ 1,5 (9)—1, ($) tica kozlovt, раза удлинены, до середины очень слабо и постепенно viti VE расширяются (y d' почти параллельныя), позади середины 20. paBHOMbpHO закругляются; вершины округлены порознь; дискъ въ конц первой четверти (длины) съ слабымъ вдавленемъ около шва; покрыты довольно частыми мелкими точ- ками, которыя къ вершинамъ становятся немного мельче (у одного неокрфпшаго самца точки только въ передней части явственныя); иногда надкрылья съ очень слабыми, едва намфчающимися продоль- ными ребрами. Penis (рис. 3) посредин$ слабо расширенъ, съ округленными передними ‘углами и широкимъ треугольнымъ остр1емъ; срединная полоска на нижней сторонф до середины вдавлена, на Ce- рединф слабо выпуклая, широкая, въ вершинной трети съ глубокой, тонкой бороздкой посрединф, отдфлена OTb боковыхъ полосокъ только въ вершинной трети р$фзкими глубокими линями; боковыя полоски въ средней части съ косыми штрихами, на вершинЪ съ гладкими продолговатыми вдавленями; верхняя сторона по всей AAHHb вдавлена; утолщенный вершинный край ея и OCTpie съ про- польной тонкой бороздкой. Длина 4—4,5 мм., ширина 2—2,5 мм. Китай, пров. Гань-су: сел. Бай-дуй-цзы, IX. 1901 (эксп. II. К. Козлова!), 2 dd и 9 (колл. А. IL Семенова-Тянъ-Шан= скаго). Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. DE eap i Этотъ видъ отличается отъ другихъ видовъ со слабо утол- щенными ‘передними углами переднеспинки (Н. зайсей Wse., H. fruticola W se., Н. semenovi Jacobs.) слабо выраженной попереч- ной бороздкой и пунктировкой переднеспинки, формой penís'a и пр. Haltica suvorovi, sp. п. Oblongo-ovata, parum convexa, nitida, violacea, scutello tarsisque obscure viridi-aeneis; femoribus tibiisque nigro-coeruleis; mandibulis 3-dentatis; tuberculis frontalibus magnis, convexis, optime discretis, ca- tina faciali alta acutaque; prothorace longitudine sua 11/2 latiore, la- teribus (medio) rotundatis, angulis anticis subcallosis, disco medio parce subtilissime, lateribus sat crebre punctulato, sulco ante basin sat profunde impresso; elytris prothorace latioribus, lateribus ad ultimum trientem vix dilatatis, sat crebre tenuiterque (apice subruguloso) punc- tatis, callis humeralibus valde convexis. Long. 4,5—5 mm. Habitat: prov. Syr-darjensis: Perovsk. Тьло продолговато-яйцевидное, слабо выпуклое, блестящее. Окраска темно-ф!олетовая, щитикъ и лапка темно-зеленые, бедра и голени черно-синя. Верхнйя челюсти съ 3-мя зубцами. Лобные бу- горки крупные, выпуклые, треугольные, сверху отдфлены глубокими и морщинистыми точками или морщинками; раздфляющая бугорки глубокая бороздка впадаетъ около темени въ морщинистую ямку; лобный киль по всей своей длинф высокй, острый; щеки съ грубыми мор- щинистыми точками; лобъ спереди около наличника мор- щинистый; 3-Й ‘членикъ усиковъ почти въ полтора раза длиннФе 2-го. Переднеспинка въ полтора раза уширена, съ наибольшей шириной посерединф; бока въ средней части округлены, къ заднимъ угламъ почти прямые, пе- редъ самыми углами съ слабой широкой выемкой; боко- вая каемка узкая, на переднихъ углахъ слабо утолщена; Рис 4. Hal- передняя щетинконосная пора удалена отъ вершины перед- tica suvoro- няго угла Ha разстоянйе равное ея даметру; поперечная Vi, sp. n.Pe- бороздка явственная, узкая, линеобразная, съ обфихь nis снизу. сторонъ передъ ковымъ краемъ образуеть глубокую УВел. 20. поперечно-овальную ямку; дискъ слабо выпуклый, спе- реди (на бокахъ) и позади поперечной бороздки у OCHOBAHIA съ каждой стороны съ поперечнымъ, плоскимъ (иногда очень сла- бымъ) вдавлешемъ, съ едва замфтными, посередичВ рЪдкими, на бокахъ боле густыми, мелкими точками; около переднихь угловъ находятся группы нормальныхъ крупныхъ точекъ. Шитикъ гладюй, блестящий. Надкрылья въ плечахъ почти въ полтора раза шире пе- реднеспинки и въ два раза удлинены, въ первой четверти параллель- Русск. Затом. Обозр. XVII. 1917. 4 ныя, Sarbw» постепенно и очень слабо расширяются, съ наибольшей. шириной позади середины; вершины округлены порознь и слабо от- тянуты; покрыты мелкими явственными точками, болЪе частыми, YEMBb на переднеспинк$, на вершинахъ съ густыми морщинистыми точ- ками; плечевой бугорокъ сильно выпуклый. Penis (puc. 4) knepenu pasHoMbpHo и слабо расширенъ, на вершинф тупо округленъ, съ широкимъ, короткимъ, тупымъ, загнутымъ кверху OcTpiewb; нижняя сторона только въ вершинной трети съ явственными боковыми и срединной полосками; посл$дняя начинается въ видф слабо выпу- клаго узкаго киля и, постепенно расширяясь, оканчивается у вер- шины глубокой ямкой, съ боковъ ограничена (спереди слабо выра- `женными) глубокими линвями; боковыя полоски гладюя, широкЯ. Длина 4,5—5 мм., ширина 2,2—2,5 MM. Сыръ-дарьинская обл.: г. Перовскъ, 6. VI. 1907 (Г. Л. Суво- ровъ!), 7 экз. (Cd и 9 9). Or» Я. saliceti W se. отличается окраской, скульптурой над- крылй, формой penis’a и пр.; orb Н. semenovi Jacobs. — orcyr- CTBiEMB продольныхъ реберъ на надкрыльяхъ, формой т$ла, вели- чиной H T. A. . Haltica convexipennis, sp. n. Oblongo-ovata, convexa, nitida ($) vel subnitida (9), cyaneo- virescens, interdum fere coerulea; mandibulis 3-dentatis; tuberculis fron- talibus magnis, parum convexis, bene discretis; lineis frontalibus su- perioribus profundis, interdum punctis parvis terminatis; carina faciali angusta altaque; prothorace longitudine sua 11/2 (d) vel duplo (2) latiore, lateribus parum (in 9 fortius) rotundatis, angulis anticis vix | callosis, sulco ante basin sat profunde impresso, sat crebre (antrorsum obsolete) subtilissime punctato; elytris prothorace fere 11/2 latioribus, in penultimo triente fortiter (9) seu evidenter ($) convexis, ad ulti- mum trientem dilatatis (9), vel subparallelis (d), postice rotundatis, apice nonnihil attenuatis, sat crebre, profunde, aequaliter punctatis, punctis ante apicem subobsoletis, apice ut in disco interdum subru- gulosis; interspatiis punctorum parce, inaequaliter, subtilissime puncta- tis; callis humeralibus convexis; sutura ante apicem foveolata. Long. 4,2—4,5 mm. Lj Ab. «: supra viridi-aurichalcea. Var. eoa (subspecies?): elytris fortius punctatis. Habitat: Transbaicalia: fl. Ingoda; var. eoa; Sibiria merid.-orient. prov. Amurensis et Littoralis. Tbno продолговато-яйцевидное, выпуклое, блестящее (d) или слабо-блестящее (9). Окраска сине-зеленая, иногда съ преоблада- Hiemb синяго цвфта; рфдко (ab. «) cBbrzas, золотисто-зеленая. Верх- His челюсти съ 3-мя зубцами: BepxHifi широк, тупой, CpexHi самый Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. и о - Kpynnbii, заостренный, нижн небольшой, острый. Лобные бугорки: крупные, слабо выпуклые, округло-треугольные, явственно ограни-. чены глубокими лобными лин!ями; около верхнихъ лобныхъ лин!й находятся иногда группы мелкихъ точекъ и морщинокъ; лобный киль узкЙ, BBICOKIH, щеки съ грубыми точками; 3-Й членикъ уси- ковъ приблизительно въ 11/4 раза длиннфе 2-го. Переднеспинка y d въ полтора, у 9 Bb два pasa уширена, бока слабо (y 9 сильнфе) округлены; боковая каемка узкая, на переднихъ углахъ слабо утолщенная; передняя щетинконосная пора удалена отъ вер- шины передняго угла на разстояше въ 2—3 pasa болышее ея nia- метра; поперечная бороздка у OCHOBAHIA довольно глубокая, на бо- KaXb оканчивается неглубокимъ вдавленемъ; дискъ по- крытъ y основанйя довольно частыми мелкими точками, которыя по направленю къ переднему краю становятся phe и мельче; р$дко (у одной 9) на бокахъ y осно- BaHi съ мелкими, частыми морщинками. Щитикъ глад- Kili, блестяший (у 2 mente блестяций). Надкрылья въ плечахь почти въ полтора раза шире переднеспинки, отъ OcHOBaHia до послфдней трети постепенно и 3aMbTHO расширяются (у d' почти параллельныя), затфмъ коротко закругляются, съ слабо оттянутыми вершинами; позади середины y 9 сильно, у $ слабЪе, выпуклыя; покрыты глубокими некрупными (вдвое большими, чЪмъ на передне- Puc. S ERE CHHHKE) точками; точки передъ вершинами становятся png convexi. слабъе, Ha вершинахъ снова достигаютъ прежней вели- pennis, sp. n. чины, иногда HBCKO/IBKO морщинистыя; промежутки между Penis снизу. точками кое-гдЪ съ чрезвычайно мелкими точками; пе- Увел. 20. редъь вершинами Ha швЪ находится неглубокая (y & слабая) ямка; плечевой бугорокъ выпуклый. CrepHHTH брюшка на 00KaXb со слабыми вдавленями. Penis (рис. 5) кпереди слабо расширенъ, Ha вершинф равномфрно закругленъ, съ короткимъ, округленнымъ, сверху продольно вдавленнымъ OCTPIEMB посередин$; верхняя его сторона выпуклая, передъ выводнымъ OTBEPCTIEMB съ поперечными штрихами посерединЪ, въ посл$дней четверти вдавлена, съ р$зкими краями; срединная полоска на нижней сторонЪ въ на- чалЪ плоская, не отдфлена OTb боковыхъ полосокъ, отъ середины до конца слабо выпуклая, съ продольной бороздкой въ вершинной трети, съ боковъ отдфлена глубокими бороздками; боковыя полоски слабо углублены, въ средней части съ косыми, частыми штрихами, въ вершинной четверти гладюя. Длина 4,2—4,5 мм., ширина 2—2,2 мм. Забайкальская обл.: p. Ингода, Бурятсюй Миръ, 15, 18. VII. 1898 (Г. Л. Суворовтъ!), 3 dd иб 9 9; Устье Aru, 23. VI. 1897 (Г. Л. Суворовтъ!), 9. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. } D dera n ha 4 A Y, ifs i QW, 2s e Var. eoa: надкрылья съ болфе крупными точками; лобные бу- горки болЪе выпуклые; передняя щетинконосная пора удалена отъ вершины передняго угла на разстоян!е равное или въ полтора раза большее ея д1аметра. Амурская обл.: ст. Пашково, 1900 (Г. Л. Суворовтъ!); При“ морская обл.: сел. Барабашь, 1900 (T. Л. Суворовъ!), пол. Си- деми, 1900 (Г. Л. Суворовъ!), Нижне-Михайловская, 1899 (Г. Л. Суворовъ!). OrcyrcTBie самцовъ и малочисленность экземпляровъ этой формы He позволяютъ MHS рЪшить: принадлежатъ ли эти экзем- пляры къ новому подвиду, или же представляютъаберращю. Этотъ новый видъ близокъ къ Н. brevicollis Foudr., отъ ко- торой легко отличается формой Tha и penis'a. Haltica tianshanica, sp. п. Oblongo-ovalis, parum convexa, nitida, cyaneo-virescens; mandi- bulis 3-dentatis; tuberculis frontalibus subtriangularibus, supra lineis frontalibus bene discretis, parum convexis; carina faciali plus minusve angusta; prothorace longitudine sua 1?/3 latiore, lateribus parum ro- tundatis, medio latissimo, anguste marginato, angulis anticis subcallo- sis, sulco transverso ante basin obsoleto, vix profundo, sat crebre sub- tilissime, basin versus fortius punctato, interspatiis punctorum laevibus vel subrugulosis; elytris prothorace parum latioribus, lateribus ad ulti- mum trientem parum dilatatis, postice angustatis, parum rotundatis, apice nonnihil attenuatis; crebre, sat fortiter, nonnihil rugulose (antror- sum et apicem versus subtilius) punctatis, longitudinaliter tenuiterque subcostalis, interspatiis punctorum convexis, parce, subtilissime punctu- latis, callis humeralibus convexis. Long. 4—4,2 mm. Habitat: prov. Heptapotamica: lac. Issyk-kul. To продолговато-яйцевидное, слабо выпуклое, блестящее. Окраска сине-зеленая. Верхня челюсти съ 3-мя зубцами. Лобные бугорки явственно ограничены тонкими лобными JIHHiSMH, поперечно- треугольные, болЪе или MeHbe округленные, слабо выпуклые; лобный киль болфе или мене узюй; голова гладкая, пространство между глазами и бугорками съ меньшими морщинками и точками; щеки съ грубыми точками; 3-Й членикъ усиковъ немного длиннфе 2-го и KO- роче 4-го. Переднеспинка въ 17/3 pasa уширена, съ наибольшей шириной посередин$; бока слабо округлены; боковая каемка очень узкая, на переднихъ углахъ слабо утолщена; передняя щетинконосная пора удалена OTb вершины передняго угла на разстоян!е въ пол- тора—два раза большее ея д1аметра; поперечная бороздка очень сла- бая, Ha бокахъ впадаетъь въ плоскую поперечную ямку; дискъ по- крытъ мелкими, довольно частыми, у основаня болЪе крупными TOU = Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. Е T 4 4 f dei 31 a! ками, около переднихъ угловъ съ нормальными группами крупныхъ точекъ; промежутки между точками гладке или кое-гдф съ едва за- мфтными морщинками, Önectamie. Щитикъ очень мелко шагренированъ, почти гладюй. Надкрылья въ плечахъ немного шире переднеспинки, до послЪдней трети своей длины постепенно слабо расширяются, затЪмъ, слабо окру- гляясь, съуживаются, съ оттянутыми вершинами; покрыты частыми, крупными, глубокими, отчасти морщинистыми (y OCHOBaHiA и Ha вершинахъ боле мелкими) точками; промежутки выпуклые, съ очень мелкими, PHAKHMH точ- ками; на каждомъ надкрыль$ замфтны 3 продольныхъ TOHKHXb, слабо выпуклыхъ ребра, изъ которыхъ первое {ближе ко шву) длиннфе прочихъ. Penis (рис. 6) къ вершин слабо расширенъ, спереди округленъ, съ He- И большимъ закругленнымъ, сверху продольно вдавлен- nica, sp. n. нымъ остремъ посрединф передняго края; срединная Penis снизу. полоска на нижней сторон въ вершинной четверти от- Увел. 20. дфлена OTb боковыхь полосокъ глубокими бороздками и съ слабой бороздкой nocepenuHb; боковыя полоски кпереди отъ середины съ довольно слабыми косыми штрихами, въ вершинной четверти слабо вдавленныя, почти гладкя. Длина 4 — 4,2 мм., ширина 2—2,2 MM. Семир$чье: 03. Иссыкъ-куль, 8. VII. 1901 (Рюкбейль!), 2 do Рис. 6. Hal- Haltica issykensis, sp. n. .. Oblongo-ovalis, convexa, nitida, supra obscure-coerulea, antennis, tibiis tarsisque plus minusve viridi-aeneis; mandibulis 4-dentatis; tuber- culis frontalibus parum convexis, subrotundatis, lineis frontalibus su- perioribus obsoletis, carina faciali alta angustaque, alutacea, parum ni- tida; prothorace longitidine sua 11/3 ($) vel 11/: (9) latiore, late- ribus parum rotundatis, sat late marginatis, angulis anticis parum sub- callosis, sulco transverso ante basin parum profundo, sublineari, disco _ crebre, obsolete (fere subrugulosim) punctato, lateribus ante marginem anteriorem impressione parum profunda, transversa terminato; elytris prothorace 11/2 latioribus, lateribus ad ultimum trientem parum dila- tatis, apice rotundato-angustatis, subtilissime alutaceis, parum crebre tenuiterque punctatis, interspatiis punctorum parce minutissime punctu- latis; callis humeralibus convexis, alutaceis, interne impressione obso- leta terminatis. Long. 3,5 (¢)—3,9 (9) mm. Habitat: prov. Heptapotamica: lac. Issyk-kul. ТЪло продолговато-яйцевидное, выпуклое, блестящее. Окраска темно-синяя; усики, голени и лапки болЪе или менфе зеленоватые Bepxuis челюсти съ 4-мя зубцами. Лобные бугорки слабо выпук-. Русск, Энтом. Обозр. XVII. 1917. N | i | 3 A. VAR b ea UA ORAT em RB Be, округленные; отдфляюцИя ихъ сверху BEPXHIA лобныя лин! сла- `быя, неявственныя; лобный киль узкЙ, выпуклый, очень мелко шз- гренированный, слабо блестящий; 3-й членикъ усиковъ въ полтора раза длиннфе 2-го и короче 4-го. Переднеспинка въ 11/3 (d) или 11/2 (Q) pasa уширена, съ равномфрно и слабо закругленными 60- ками; боковая каемка довольно широкая, при разсматриван!йи сверху замфтна почти до CaMbIXb вершинъ переднихъ угловъ, на послЪд- HHX' слабо утолщена и едва выдается наружу; передняя щетинко- носная пора удалена OT вершины передняго угла Ha разстоян!е въ 21/2—3 раза большее ea даметра; поперечная бороздка y ocHoBanis слабо вдавленная, лин!еобразная, Ha бокахъ оканчивается попереч- ными вдавленями; дискъ покрыть равномфрными, очень частыми и мелкими, неявственными точками, производящими впечатлЪне мор- щинокъ; нормальныя болфе крупныя точки около перед- нихъ угловъ замфтны только сбоку передъ самыми углами - и слабо выражены; съ каждой стороны у передняго края находится неглубокое поперечное вдавлеше. Щитикъ гладюЙ или мелко шагренированный. Надкрылья въ пле- чахъ на одну треть шире переднеспинки, до послЪдней трети своей длины очень слабо расширяются, къ вер- шинамъ, постепенно закругляясь, съуживаются; внутрен- Puc.7. Hal. Hie (пришовные) углы тупо округленные; сплошь (Bwbcrb tica issyken- СЪ плечевымъ бугоркомъ) мелко шагренированные, съ. sis, sp. m. слабымъ шелковистымъ блескомъ (у d' шагренировка Penis снизу. позади середины становится чрезвычайно мелкой), по- Увел. 20. крыты нечастыми, мелкими точками, которыя y 9 Bb послфдней трети едва замфтны, у < передъ вершинами эбразуютъ морщинки; промежутки между точками съ р$дкими, чрез- вычайно мелкими (замЪфтными при увеличен!и въ 40 pass) точками; шовъ передъ вершинами едва вдавленъ; плечевой бугорокъ выпук- лый, съ внутренней стороны отдфленъ очень слабымъ вдавлешемъ. Penis (рис. 7) въ вершинной половин замфтно расширенъ, къ самой вершин$ н$Ъсколько съуживается; передый край съ закругленными углами, посрединЪ съ явственнымъ, на концЪ округленнымъ остр!емъ; срединная полоска на нижней сторонф съ продольной бороздкой (расширенной въ средней своей части), только въ вершинной чет- верти отдфлена отъ боковыхъ полосокъ короткими бороздками; боковыя полоски въ вершинной части безъ вдавленй, начиная Cb половины своей длины покрыты косыми штрихами. Длина 3,5 ($) — 3,9 (9), ширина 1,6—1,8 MM. ! СемирЪчье: оз. Иссык-куль, 7. VI,8. VII. 1901 (Рюкбейль!), би 9 Форма penis’a приближаетъ этотъ видъ къ H. carinthiaca Ws e.,. и OH, быть можетъ, является подвидомъ послФдняго. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. bits ) _ Haltica difficilis, sp. n. Subovalis, convexa, parum nitida, obscure-cyanea, vel cyaneo-vi- ridis; mandibulis 4- dentatis; tuberculis frontalibus parvis, deplanatis, subrotundatis, supra.interdum punctis parvis vix discretis; lineis fronta- libus superioribus nullis; carina faciali sat lata, convexa, antice postice- que angustata; prothorace longitudine sua fere 11/2 latiore, lateribus vix rotundatis, angulis anticis subcallosis, sulco transverso ante basin profundo, sat crebre, subtiliter punctato, interspatiis punctorum minutis- sime alutaceis, sat nitidis; elytris prothorace 11/2 latioribus, lateribus fere ad ultimum trientem parum dilatatis, postice rotundato-angustatis, apice communiter rotundatis, convexis, crebre, sat fortiter profundeque, interdum subruguloso punctatis, interspatiis punctorum parce subtilissime punctulatis, minutissime, apicem versus evidenter alutaceis; sutura ante apicem impressa; callis humeralibus parum convexis. Long. 3,4—3,9 mm. Habitat: prov. Heptapotamica: Dongus-tau. Tb5ao яйцевидное, выпуклое, слабо блестящее. Окраска темно- синяя или сине-зеленая. Bepxuia челюсти съ 4-мя зубцами. Лобные бугорки неболыше, величиною съ усиковыя впадины (съ ихъ каем- ками), очень слабо выпуклые, округленные, сверху только MÉCTAMH ограничены мелкими, р$фдкими точками; верхнйя лобныя лини отсут- ствуютъ; лобный киль шириною съ лобные бугорки, выпуклый, съ обоихъ концовъ съуживается; темя иногда съ очень мелкими, сла- быми морщинками; 3-й членикъ усиковъ въ полтора раза длиннЪе 2-го и немного короче 4-го. Переднеспинка почти въ полтора раза ‘уширена, съ слабо закругленными боками; боковая каемка на перед- нихь углахь утолщена, едва выдается наружу; передняя щетинконос- ная пора удалена отъ вершины передняго угла на разстояне въ 2— —2,5 раза большее ея д!аметра; понеречная бороздка у основаня глубокая, Ha бокахъ оканчивается небольшимъ поперечнымъ вдавле- немъ; дискъ покрытъ очень мелкими, MbCTaMH неодинаковыми, до- вольно частыми точками, съ группами нормальныхъ, Oombe крупныхъ точекъ около переднихъ угловъ; промежутки между точками чрезвы- чайно мелко (при увеличени въ 40 разъ едва замфтно) шагрениро- ваны, блестяще. Шитикъ мелко шагренированъ или почти гладк!й. Надкрылья въ плечахъ на одну треть шире переднеспинки, почти до послфдней трети своей длины слабо расширяются, затЪмъ, округляясь, съуживаются, на вершинахъ округлены вмЪстЪ; довольно сильно вы- пуклыя, особенно передъ вершинами; около шва позади щитика на- ходится короткое продольное вдавлене (иногда неявственное); по- крыты частыми, довольно крупными, глубокими точками (иногда кое- TAB морщинистыми), которыя на вершинахъ почти такой же величи- ны, какь и спереди; промежутки между точками MBCTAMH ‘съ очень мелкими, р5дкими точками, очень мелко, Ha вершинахъ крупнфе, ша- Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 3 9 KIN SEU QNNM гренированы; шовъ передъ вершинами большею частью слабо. вда- вленъ; плечевой бугорокъ слабо выпуклый, съ внутренней стороны отдфленъ неглубокимъ вдавленемъ. Длина 3,4 — 3,9 a ширина 1,5—1,9 мм. СемирЪчье: Донгуз-тау, 19. IV. 1901 (Рюкбейль!), 5 9 9. Этоть видъь близокъ къ MH. oleracea L., orb которой отличается болЪе короткой яйцевидной формой т$ла, пунктировкой и пр. Aphthona heptapotamica, sp. п. Oblonga, subovata, convexa, nitida, alata, supra obscure coeruleo- viridis, scutello, antennis pedibusque nigris, antennarum basi (articulis 1°— 3°) obscure rufo-piceis; tuberculis frontalibus elongatis, convexis, nonni- hil oblique dispositis, medio confluentibus; lineis frontalibus superiori- bus profundis; carina faciali lata, subconvexa; prothorace longitude sua duplo latiore, lateribus rotundatis, parce tenuiterque punctato; elytris prothorace parum latioribus, lateribus ad ultimum trientem vix dilatatis, apice communiter rotundatis, sat crebre punctatis, punctis basin et su- turam versus subseriatis, apice subtilibus; interspatiis punctorum parce subtilissime (vix perspicue) punctulatis; callis humeralibus sat fortiter convexis. Long. 3,5 mm. Habitat: prov. Heptapotamica: Vernyj. ТЪло продолговатое, слабо - яйцевидное, выпуклое, блестящее. Крылья вполнЪ развиты. Окраска темная, сине-зеленая, щитикъ, уси- ки и ноги черные, вершина 1-го, 2-го и отчасти 3-й членики ycu- KOBb и сгибы ногъ темно-красно-бу- рые. Лобные бугорки (рис. 8) продол- говатые, расположены н$сколько косо, выпуклые, посрединЪ сливаются другъ съ другомъ и съ лобнымъ килемъ; верхн!я лобныя лини pbskis, глубокия, съ н5сколькими круглыми глубокими точками (нЪсколько неравномЪрно рас- ширяющими края лин); боковыя лобныя лини глубок; лобный киль Рис. 8. Aphthona heptapotamica, широкйй, слабо выпуклый; темя глад- Sp. п. Верхняя половина головы кое. Переднеспинка почти вдвое уши- Sag Bed. dU, pena, съ наибольшей шириной Hb- сколько позади середины, съ округленными боками; боковой край передъ задними углами съ небольшой выемкой, OTb передней ще- тинконосной поры къ переднимъ угламъ сильно скошенъ; передняя щетинконосная пора удалена OTb вершины передняго угла на раз- croaHie приблизительно въ 5—6 разъ большее ея д1аметра; дискъ съ рЪдкими, мелкими точками, выпуклый, съ каждой стороны у основа- Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. : wee IB eee Hid Cb слабымъ поперечнымъ вдавленемъ. Щитикъ Mente блестяний, Надкрылья въ плечахь немного шире переднеспинки, въ первыхъ двухъ третяхъ своей длины слабо расширяются, въ послЪфлней трети, . закругляясь, съуживаются; вершины' округлены вм$стЪ; покрыты до- вольно частыми, крупными, глубокими точками; точки во внутренней половин$ и у шва образуютъ неправильные, HO явственные ряды, на вершинахъ становятся мельче; промежутки съ едва замфтными и рЪдкими точками; боковая каемка тонкая, на всемъ протяжени отдЪ- лена глубокой вдавленной линей; плечевой бугорокъ довольно сильно выпуклый. 1-ый членикъ усиковъ сильно, 2-ой слабо утолщены, 3-й немного короче 2-го, 4-ый длиннфе 2-го. 1-ый членикъ задней лапки длинн$е 2-го и 3-го, вмфстЪ взятыхъ. Ноги покрыты довольно гу- стыми бЪловатыми волосками. Длина 3,5 мм., ширина 1,8 мм. СемирЪчье: rop. ВЪрный, 25. IV. 1907 (В. НедзвЪцк!й!), 9. Aphthona thoracica, sp. п. Oblongo-ovata, sat convexa, alata, nitida, obscure-cyanea, inter- dum viridi-cyanea, antennarum articulis 19—59 pedibusque ochracéis, femoribus posterioribus apice nigris, tarsorum articulis 3° et 4° infusca- tis; tuberculis frontalibus parum convexis, subtriangularibus, supra impressione rugosa transversa discretis (lineis frontalibus superioribus nullis); carina faciali latissima, vix convexa, fere nulla; prothorace lon- gitudine sua duplo latiore, lateribus parum rotundatis, sat crebre, basis versus fortius longitudinaliter rugoso, interdum subtilissime punctato elytris prothorace parum latioribus, lateribus regulariter rotundatis, apice communiter rotundatis, sat crebre et profunde, interdum subruguloso (apicem versus subtilius) punctatis, interspatiis punctorum parce subtilis- sime punctulatis; callis humeralibus convexis, interne impressione parum discretis. Long. 25—3 mm. Habitat: Persia septentr.: Hassankiade. Tio продолговато-яйцевидное, умфренно выпуклое, блестящее. Крылья развиты. Окраска темно-синяя, иногда кое-гдЪ съ зеленова- тымъ OTTBHKOMB; основаня усиковъ (начиная съ 5-го членика усики постепенно становятся черными) и ноги красно-желтыя, вершины зад- нихь бедеръ и челюстныя щупальца черныя; 3-Й и когтевой членики лапокъ затемнены. Лобные бугорки (рис. 9) неболыше, приблизитель- но треугольной формы, слабо выпуклые (иногда съ вдавленемъ по- срединЪ), съ боковъ, снизу и между собою явственно отдфлены дово- льно глубокими, тонкими лобными линями; верхн лобныя лини OTCyT- ствують; лобъ Ha ихъ wbcrb поперечно вдавленъ (это вдавлене отдЪ- ляетъ бугорки сверху) и покрытъ мелкими морщинками; лобный киль только въ самомъ начал, между нижними частями бугорковъ, слабо | HaMbuaercs, кпереди, между OCHOBAHIAMH усиковъ, очень широкий, Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 3* едва выпуклый; иногда передняя часть головы чрезвычайно мелко . шагренирована, менфе блестящая; темя гладкое, блестящее, кое-гд® - съ очень слабыми, мелкими морщинками. Переднеспинка почти вдвое уширена, съ слабо закругленными боками; боковая каемка около пе- редней щетинконосной поры слабо выдается кнаружи, кпереди нЪсколько скошена къ вершинамъ перед- HHXb угловъ; дискъ, особенно въ задней (основной) половинЪ, покрытъ частыми, довольно грубыми, боле или Mente npo- дольными морщинками и кое-гдЪ мел- кими точками, вслфдстве чего поверх- ность переднеспинки кажется менЪе бле- стящей, шероховатой. Щитикъ широк, Рис. 9. Aphthona thoracica, полукруглый, густо и мелко шагрениро- sp. п. Верхняя половина TO- ванный, матовый. Надкрылья въ илечахъ ловы спереди. Увел. 40. — wewuoro шире переднеспинки, продол- говато-яйцевидныя, съ слабо и равно- мфрно округленными боками, на вершинахъ округлены BMbcTb; по- крыты довольно частыми, глубокими, кое-гдЪ морщинистыми точ- ками; точки на вершинахъ менфе глубок!я; промежутки съ очень мел- кими, PBJIKHMH точками; эпиплевры гладк!я; плечевой бугорокъ вы- луклый, съ внутренней стороны отдфленъ слабымъ вдавлен!емъ, глад- tii. Длина 2,5—3 мм., ширина 1,2—1,7 MM. Cts. Перая: laccaukians, 14. VI. 1915 (B. C. Ильинъ!), 6 99. Aphthona issykensis, sp. п. Ovata, convexa, alata, nitida, supra laete aeneo-viridis, interdum coeru- lescens, corpore subtus femoribusque posterioribus nigro-viridibus, antenna- rum articulis 5 (vel 4) primis pedibusque ochraceis, tarsorum articulis 3? (apicem versus) et 4? infuscatis; tuberculis frontalibus magnis, subovalibus, convexis, a lineis profundis bene discretis, carina faciali angusta altaque; prothorace longitudine sua 11/3 latiore, lateribus parum rotundatis, sat parce subtiliter, basin versus crebre, fortius, interdum subruguloso, punctato; elytris ad ultimum trientem parum ($) vel evidenter ( 9 ) dilata- tis, apice communiter rotundatis, sat crebre: fortiter, interdum subrugu- loso, apice obsolete, punctatis, punctis interdum irregulariter subseriatis; callis humeralibus valde convexis. Long. 2,i—2,s mm. Habitat: prov. Heptapotaimica. ТЪло яйцевидное, выпуклое, блестящее. Крылья развиты. Bepx- HAA сторона свЪтло-зеленая, иногда съ голубымъ оттфнкомъ; нижняя сторона и задн!я бедра черно-зеленыя; первые (4—5) членики уси- ковъ и ноги красно-желтый; вершина 3-го членика лапки затемнена, когтевой членикъ черноватый. Лобные бугорки крупные, овальные}. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. Pg SE Er AS EA TV. t e a Bano Td выпуклые, отдфлены глубокими лобными линЯми; лобный киль вы- cokiä, узкй. Переднеспинка H2 2дну треть уширена, Ha бокахъ слабо закруглена, покрыта мелкими A довольно рфдкими, у основан!я Gombe крупными и частыми, HHOFAA морщинистыми точками. Надкрылья почти до послЪдней трети у d' слабо, y 9 замфтно расширяются, на веригинахъ округлены ‘вмЪст“5; покрыты болфе крупными, YEMB осно- BaHie перелнеспинки, и дсозольно частыми точками; точки иногда образуютъ MBCTAMH неправильные продольные ряды, иногда мор- щинки, на вершинахъ съановятся слабЪе; плечевой бугорокъ сильно выпуклый. 3-Ш членикъ усиковъ почти въ полтора раза длин. Hbe 2-го и немного корече 4-го. Penis на вершин едва расширенъ и широко округленъ, съ загнутымъ кверху переднимъ краемъ, Bepx- Had сторона посрединЪ съ глубокой бороздкой, Ha вершинЪ съ про- долговато-овальнымъ вдав»енемъ (какъу А. czwalinai W s e.); нижняя сторона выпуклая, гладкаи, въ передией половинЪ съ тонкимъ ки- лемъ посрединф$ и передь вершиннымъ краемъ съ каждой стороны съ короткимъ продольнымъ вдавленемъ. Длина 2,1—2,8 MM. ши- puna 1—1,5 мм. Y Семир$чье: 03. Иссык-куль, 7, 8, 11, 12. УП. 1901 (P юкбейлы); Донгуз-тау, 17. IV. 1901 (P юкбейлы)), 25 экз. (dd и 9 9). OrOTb видъ близокь Kb А. hammarstoemi Jacobs. (форма penisa которой мн неизвЪстна), OTB которой отличается главнымъ образомъ окраской и болЪфе крупной величиной, и является, быть можетъ, лишь ея подвидомъ. à Aphthona suvorovi, sp. n. Subovalis, convexiuscula, alata, nitida; supra flavo-testacea, elytris stramineis; margine prothoracis tarsorumque articulo ultimo infuscatis; labro, antennarum articulis 6 ultimis suturaque (antice et apicem ver- sus abbreviata) nigris, metasterno abdomineque nigro-piceis; tuberculis frontalibus convexis, lineis frontalibus bene discretis; carina faciali lata, convexa; prothorace longitudine sua 11/2 latiore, basin versus angustato, ante medium latissimo, lateribus parum rotundatis, sat crebre tenuiterque (apicem versus subtilissime) punctato, basin versus longitu- dinaliter subruguloso; elytris prothorace parum latioribus, modice rotun- datis, apice communiter rotundatis, sat fortiter punctatis, punctis basin et suturam versus subseriatis, apice obsoletis, interspatiis sat convexis; callis humeralibus prominulis. Long. 2,2 mm. Habitat: Transbaicalia: fl. Ingoda. T&zo почти продолговато-яйцевидное, умеренно выпуклое, бле- стящее. Крылья развиты. Окраска свЪтло-буро-желтая, надкрылья со- ломенно-желтыя, боковая каемка переднеспинки и послдь членикъ Русск. Энтом. Обозр. хуи. 1917. а. | ^y лапокъ затемнены, верхняя губа, усики, начиная съ 6-го членика, и укороченная полоска на швЪ спереди и сзади черные, занегрудь и брюшко черно-бурыя. Лобные бугорки выпуклые, округленные, яв- ственно ограничены тонкими лобными линями; лобный киль широк, выпуклый, кпереди расширяющйся; темя гладкое; 3-ik членикъ уси- ковъ немного длиннЪе 2-го. Переднеспинка въ полтора раза уширена, съ наибольшей шириной передъ серединой, къ основаню съужена болфе, ubmb кпереди, съ слабо округленными боками, передъ задними углами почти прямыми; боковая каемка на всемъ протя- жен!и sawbrHa при разсматриван!и сверху; передняя ще- тинконосная пора удалена отъ вершины передняго угла на pascrosuie приблизительно въ 3—4 раза большее ея niaMeTrpa; дискъ покрытъ мелкими, спереди исчезающими, у основаня образующими продольныя морщинки точ- ками. Щитикъ очень мелко шагренированный, почти ма- Puc.10.Aph- ТОвый. Надкрылья въ плечахъ немного шире передне- юпа зиоо- спинки, продолговато-яйцевидныя, на вершинахъ округ- rovi, sp. п. лены BMbcTb; вершинные края съ короткими щетинками; Вершинаре- покрыты Gombe крупными, чфмъ переднеспинка, точками, dis a. Увел. которыя въ передней половинЪ, особенно около шва, обра- 30. зують неправильные ряды, на вершинахъ почти исче- заютъ; промежутки между точками выпуклые; плечевой бугорокъ явственный. Пигидйй съ короткой ямкообразной бороздкой при основан. Penis (рис. 10) спереди закругленъ, съ широкимъ, короткимъ округленнымъ остр!емъ посрединЪ передняго края; бока параллельные; нижняя сторона посредин$ съ глубокой бороздкой на всемъ протяжени; бороздка на верхней сторонф (начинается BO второй четверти длины penis’a) въ началЪ узкая, Kb вершинЪ по- степенно расширяется и оканчивается передъ вершиной, переходя въ слабо выпуклый срединный киль, раздъляющ имфюцяся въ вершинной четверти двЪ боковыя бороздки, которыя впадаютъ въ выводное отверсте. Длина 2,2 MM. Забайкальская обл.: р. Huroza, падь Шабардай, 27. VI. 1898 (T. Л. Суворовъ), d. Отъ noxoxuxb А. nigriceps Rdtb. и A. suturella W se. этотъ видь отличается широкимъ лобнымъ килемъ, пунктировкой надкры- nit и np. Longitarsus transbaicalicus, sp. п. Apterus, elongatus, convexus, parum nitidus, sordide pallido-te- staceus; capite ferrugineo; labro, palporum maxillarium articulo ultimo antennarumque articulis 6 ultimis nigris; meso- et metasterno piceis; fe- moribus (praesertim posticis), tibiis apicem versus tarsorumque articu- lis 3° et 4° plus minusve infuscatis; tuberculis frontalibus obsoletis, lineis Revue Russe d'Entom. ХУ, 1917: n y BLN NS И ee frontalibus inferioribus parum profundis, carina faciali lata, parum con- vexa; prothorace longitudine sua 1,7 latiore, medio latissimo, lateri- bus parum rotundatis, sat parce subtiliter punctato; elytris prothorace haud latioribus, lateribus ad medium parum dilatatis, postice fere recti- : lineatim angustatis, apice singulatim rotundatis, crebre fortius, apice ob. solete punctatis; callis humeralibus nullis. Long. 3,6 mm. Habitat: Transbaicalia: fl. Aga. Т$ло продолговатое, выпуклое, слабо блестящее. Крылья не развиты. Окраска грязно-буро-желтая, голова красно-бурая, верхняя губа, посл5дн членикъ челюстныхъ щупалецъ и усики, начиная съ 6-ro членика, черные, средне- и заднегрудь смоляно-черныя, бедра (особенно задн!я), вершины голеней, 3-Й и когтевой (4-ый) членики лапокъ болфе или менфе затемнены. Голова гладкая, лобные бугорки неявственные; нижёя лобныя лин!и неглубокя, BepxHia отсутствуютъ; лобный киль широк, слабо выпуклый; 2-ой членикъ усиковъ толше 3-го и одинаковой Cb нимъ длины, 4-ый почти въ полтора раза длиннЪе 3-го; усики длиннфе половины Tha, тоне, Переднеспинка въ 1,7 pasa уширена, съ наибольшей шириной посрединф, съ слабо окру- гленными боками, выпуклая, спереди съ боковъ сжата, съ каждой стороны передъ основанемъ Cb морщинистымъ неглубокимъ вдавле- HieMb, которое, загибаясь параллельно боковому краю, продолжается. почти до передняго края; дискъ покрытъ мелкими, рфдкими (на 60- Kaxb боле крупными и частыми) точками. ШЩитикъ поперечный, гладюй, блестяций. Надкрылья при основании уже переднеспинки, въ плечахъ такой же ширины, какъ и ея OCHOBAHIE, кзади съужива- ются сильнфе, YEMB кпереди, до середины слабо расширяются, въ послфдней трети постепенно, почти прямолинейно съуживаются, съ тупо округленными вершинами; внутренше пришовные углы окру- глены; выпуклыя, въ послфдней трети съ боковъ сжаты (н$сколько слабЪе, wbmb y L. anchusae Panz.); покрыты боле крупными, ч5мъ переднеспинка, густыми, на вершинахъ постепенно исчезающими точ- ками; вершинный край съ короткими р$сничками; плечевой бугорокъ совершенно неразвитъ. ПигидИ покрытъ мелкими, HECKONBKO про- долговатыми точками и волосками. Задн!я голени безъ внутрекрай- ней кромки; внЪшнЙЙ край ихъ высокй, съ мелкими неправильными зубчиками и р$сничками; шпора короче ширины вершины голени, широкая, Ha KOHLE коротко. заостренная и немного изогнутая. 1-ый и 2-ой членики задней лайки HECKONBKO сжаты съ боковъ. Длина 3,6 мм., ширина 1,5 мм. Забайкальская обл.: устьер. Arn, 23. VI.1897 (Г.Л. Суворовъ!), 9. Этоть видъ легко отличается отъ прочихъ свфтло-окрашенныхъь видовъ (съ темными средне- и заднегрудью) продолговатой формой Tb4a, формой надкрылй и пр. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. à MEET LE" OS О. Тюнъ (Петроградъ). Новые виды рода Leucanitis Gn. (Lepidoptera, Noctuidae). O. John (Petrograd). New species of Leucanitis Gn. (Lepidoptera, Noctuidae). Въ матералахъ Зоологическаго Музея Pocciiicko Академи Наукъ оказалось два вида рода Leucanitis Gn., бывшихъ MH неиз- въетными при составлен!и обзора этого рода чешуекрылыхъ, опубли- кованномъ мною н$фсколько лЪтъ тому назадъ въ Трудахъ Pycckaro Энтомологическаго Общества +). OnucaHie этихъ, еще неизвЪстныхъ AByXb видовъ изъ Перби дало поводъ къ составленю настоящей статьи, Bb которой кромф того приводятся описанйя двухъ формъ © изъ моей коллекши и высказываются нфкоторыя соображен!я систе- матическаго характера. Обнаружен Н. А. Заруднымъ представителей рода Leuca- nitis Bb предфлахъ Перси н$сколько расширяетъ изв5стный намъ до настоящаго времени арвалъ распространен!я этого рода, демарка- щонная полоса котораго теперь можетъ быть HaMbuena сл5дующими главными географическими этапами: Испаня, южная Франшя, Сицил, Beurpis, lpeuis, Крымъ, Закавказье, Уральская область, Алтай, цен- тральная Монгол!я, центральный Китай (Гань-су), Тибетъ. Памиръ, Бухара, юго-восточная Перся и Белуджистанъ (Мекранъ), Месопо- Tamia, Cupia и Тунисъ. Ядромъ этой довольно обширной площади обитаня рода Leucanitis является не только какъ географическй ero центръ, но и какъ область наибольшаго его pacııBbTa, юго-западная часть аз!атской Poccin, точнфе Закавказская, Закасшйская, Сыръ- дарьинская и СемирЪченская области. Въ ихъ предфлахъ онъ He только представленъ преобладающимъ количествомъ видовъ, HO, по- 1) John, О. Eine Revision der Gattung Leucanitis G n. Horae Soc. Ent, Ross., XXXIX, 1910, pp. 585—033, tab. XVI—XXIII. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. _ являясь въ большомъ ‘количествЪ особей, характеризуетъ до извЪфст- ной степени Hx лепидоптерофауну. Окраины области распростране- Hin poma Leucanitis значительно бЪднЪе видами, въ особенности юж- ная Европа и сЪверная Африка, въ которыхъ встрЪфчается по одному только виду. Охарактеризовавъ въ общихъ чертахъ географическое распро- странене рода Leucanitis, я долженъ оговориться, что понимаю его въ томъ же объемЪ, какъ и въ цитированномъ выше обзорЪ этого рода. Оговорка эта необходима въ виду того, что со времени напе- uarauia моего обзора вышли въ свфтъ два крупныхъ труда, въ ко- торыхъ проведенъ иной взглядъ на систематическое положене ви- noB» рода Leucanitis, какъ понимаю ero я. Я имфю въ виду‘ работы Hampson’a 2) и Warren’a 3). Какъ тотъ, такъ и другой авторъ разбиваютъ эти виды на OBS группы, не только придавая имъ зна- чеше самостоятельныхъ родовъ; но даже относя ихъ въ разныя под- семейства. Hampson, каталогъ котораго у меня подъ руками no XIII тома включительно, приводитъ въ этомъ посл$днемъ родъ Leucanitis въ подсемейств5 Catocalinae, за которыми сл$дуютъ подсемейства Моттае и Phytometrinae (Plusianae), и перечисляетъ сл5дующе виды: cabylaria B.-Haas, sesquistria E v., picta Chr. christophi Alph. и roda H.-S. Warren сл5дуетъ npambpy Hampson'a и относитъ родъ Leucanitis къ тому же подсемейству Catocalinae, при- водя въ немъ Tb же виды, какъ и предыдуцИЙ авторъ; для осталь- ныхъ же устанавливается имъ новый родъ Aleucanitis, поставленный въ подсемейство Noctuinae. По совсЪмъ не понятной причинЪ, Warren дфлаетъ исключене для вида chinensis Alph., который отнесенъ въ pomp Anumeta Wlkr. (=Palpangula Stgr.) и про который авторъ пишетъ: ,Gleicht der Anydrophila (?!) picta Ch rist., aber grósser...*. Въ своемъ обзорЪ я пытался показать, что виды рода Leuca- nitis — какъ я его понимаю —- составляютъ тфсную, хорошо отграни- ченную гомогенную группу, чтб вытекаеть не только изъ облика этихъ видовъ, но и изъ однороднаго характера CTPOEHIA копулятив- ныхъ органовъ. Посмотримъ, на ocHOBaHiH KaKHXb данныхъ Нашр- son, а за Huwb Warren, считаютъ нужнымъ установить два рода, относимые къ разнымъ подсемействамъ. Въ опредфлителЪ подсемействь Noctuidae мы видимъ, что Hampson *) выставляеть сл-дующе отличительные признаки: 2) Hampson, G. Е. Catalogue of the Noctuidae, XIII, 1913. 3) Warren, W. Noctuidae in Seitz: Grosschmett. d. Erde, 1909—1913. _ 4) Ibid., IV, 1903, p. 4. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. Baar, Cpeauis голени съ шипами. . . . . . Cafocalinae. Cpenuis голени безъ шиповъ. Глаза волосатые . . . ae 4.1. +» AMominae. Глаза безъ волосъ. Глаза съ нависающими рфсницами. . . Plusianae. Глаза безъ нависающихъ рЪсницъ. Жилка 5 задняго крыла сильная, отходя- nias близко OTb нижняго угла кл5тки. Noctuinae. Жилка 5 задняго крыла слабая, отходя- щая много выше угла клЪтки. . . Erastrianae. Разграничительнымъ признакомъ Catocalinae и Noctuinae явля- ется, такимъ образомъ, присутстве или отсутсте шиповъ на сред- нихъ голеняхъ. Позднфе, однако, мы читаемъ у того же автора слЪ- дующее: ,Catocalinae образуютъ хорошо характеризованное и есте- ственное подсемейство, HO MHOTIA изъ его отклоняющихся формъ, какъ то: Phyllodes, Cocytodes, Sypnoides, Eccrita, Attatha, Ophisma, Leucanitis, Hypogrammodes и Pericyma umMbwrb чрезвычайно близко родственныя формы въ подсемействЪ Noctuinae и представляется вЪъроятнымъ, или что эти роды произошли изъ разныхъ группъ Noc- fuinae, или что шипы на голеняхъ должны быть разсматриваемы какъ превнйй признакъ Noctuidae, и что Noctuinae произошли изъ pas- ныхь вфтвей Catocalinae. Какъ въ TOMB, такъ и въ другомъ случаЪ OHS должны были бы быть объединены въ одно большое подсемей- ство, или же разбиты въ подсемейства Ha OCHOBAHIH другихъ призна- ковъ“ 5). Изъ приведенной цитаты видно, что авторъ, дойдя до обра- ботки подсемейства Catocalinae, усумнился въ пригодности выста- вленнаго имъ первоначальнаго отличительнаго признака. Warren даетъ одинъ „положительный критер“ для характе- ристики Catocalinae *), а именно присутстые шиповъ на среднихъ голеняхъ; подсемейство же Noctuinae охарактеризовано слфдующимъ образомъ: „Важный характерный призракъ этого подсемейства — от- CyTCTBie шиповъ на среднихъ голеняхъ, YSMb оно отличается отъ предыдущаго 7). Въ общемъ здЪсь объединены формы совершенно различныя 8) какъ по облику, TaKb и по величинЪ“ 9). Дальше слЪдуетъ описан!е вновь устанавливаемаго рода А{еисап 5, которое перевожу in extenso: „Отличается orb Leucanitis Guen. TBMB, что на среднихъ голеняхь отсутствуютъ шипы, HO имфются пучки ще- 5) Ibid., XII, 1913, р. 2. DL Cop, 301. 7) T. e. Phytometrinae, Ho авторъ имфлъ, очевидно, въ виду Catoca- linae. 8) Разрядка моя. О. 7, 3) L.C, p. 359. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. A A о тинковидныхъ волосковъ, въ особенности подъ Bt эхнимъ концомъ. передн!я голени въ н$которыхъ случаяхъь съ однрй парой конеч- ныхь коготковъ. Tum»: А. cailino Let. 1). Прежде всего не можетъ не броситься въ г? дза, что Warren, характеризуя этотъ новый родъ, даеть ONHCAHIE исключительно срав- нительное, при чемъ OH сравниваетъ его не съ сосфдними родами, а только съ Leucanitis Gn., отнесеннымъ HM‘ въ другое подсемей- ство! Этимъ особенно подчеркивается близость разобщаемыхъ ви- довъ. Что касается пучковъ щетинковидныхъ волосковъ, TO упоми- нан!е ‘этого признака излишне, такъ какъ подобные пучки встрЪ- чаются и у видовъ рода Leucanitis sensu Warren, хотя и не при- ведены этимъ авторомъ въ д!агнозЪ рода. To же самое можно CKa- зать и про коготки на переднихъ голеняхъ, встр$чающшеся и y TbXB видовъ. Мы пришли, слЪдовательно, къ тому, что Aleucanitis и Leu canitis отличаются только однимъ признакомъ— все TbMH же ши- пами, отсутствующими въ одномъ и присутствующими въ другомъ случаЪ. Если этому противопоставить подавляющее число призна- KOBb, общихъ BCEMB видамъ, какъ то однородный характеръ и pac- положен!е рисунка, habitus'a и многочисленныхъ элементовъ копуля-. тивнаго аппарата, TO можемъ придти къ одному лишь заключеню, а именно, что шипы на среднихъ голеняхъ были свойственны всЪмъ. видамъ Leucanitis, но были утеряны большинствомъ изъ нихъ. Во всякомъ случа, представляется весьма рискованнымъ дроблене на роды на основан!и одного только признака и, если бы въ данномъ случа онъ не совпалъ съ выставленнымъ какъ подсемейственный, цитируемые авторы едва ли рЪ-шились бы разбить родъ Геисап на два. Въ виду высказанныхь здфсь соображенй я полагалъ бы Gombe естественнымъ не дробить разбираемые виды на два рода и, тЪмъ болБе, не относить HXb къ разнымъ подсемействамъ. Родъ Leucanitis Gn. (= Aleucanitis Warren), включая описы- ваемые здЪсь новые, слагается изъ слБдующихъ видовъ: года H.-S., kusnezovi John, altivaga Alp h., caucasica Koll, picta Chr., hyblaeoides Moore, chinensis Alp h., tenera Stgr., austera, sp. n., aberrans Stgr., sesquistria E v., axuana P üng. kabylaria B.-H aa s, indecora Joh n, cailino Let., scolopax Alp h., pamira, s p. n., sesquilina E v., 10y L.-c p. 389. Русск.Энтом. Обозэ. XVII. 1917. — 44 — obscurata Stgr., — zaisani Stgr., | langi Ersh., sinuosa Stgt., catocalis Stg r., flexuosa M é n., sculpta Püng,, albofasciata, sp. n. herzi Alph., Leucanitis austera, sp. n. Head, palpi and thorax yellow, intermixed with brown scales, especially on the patagia and tegulae; abdomen light brownish-grey; underside whitish; legs yellow dotted with brown. Fore wings comparatively long and narrow, of a duil brown with the usual pattern of the ра group; transverse band very broad, not narrowed towards the inner margin, slightly lighter than the ground colour with its outer margin streight and the inner slightly sinuate on both sides ofthe median vein. Hind wings showing the same pattern as in picta and chinensis with a dull transverse band and strong lunu- late spots which are joined with the former; the spot at outer margin very small and separated; inner half of wing rather darkened by inter- mixed brown scales. Underside of wings much as in the allied species but with the pattern weaker and of a duller colouration. Fore tibiae without claws, mid tibiae without spines; frons with a strong prominence. Length of fore wing 16,5 mm. Habitat: Persia, Beludchistan: Megas, Kooch-y-Birk, 12. II. 1901 (9). (Zarudn y! Coll. Mus. Zool. Acad. Sc. Ross.). Differs from ра by the absence of the claws on the fore and spines on the mid tibiae. From chinensis it is distinguished by the following characters: the half-band is less produced outwardly and exceeds vein C,; the colouration of the fore wings is more monotonous, the bands being unicolor with little perceptible cross lines; hind wings with a brownish hue and the transverse band duller, without a white apical spot; underside more yellowish with duller fasciae. Голова, шупики и грудь желтые, Cb вкрапленными коричне- выми чешуйками, въ особенности Ha patagia и tegulae; брюшко св$тло- коричневато-сЪраго цвЪта; нижняя сторона бЪловатая; ноги желтыя, съ коричневыми крапинками. Передн!я крылья относительно длинныя и y3kist, грязно-коричне- Baro цвфта съ обычнымъ для группы picta рисункомъ; поперечныя перевязи очень широкя, He съуженныя у внутренняго края крыла, окрашенныя лишь слегка свфтлЪе основной окраски, наружный | край перевязи прямой, а внутреннй слегка ‘изогнутый по 06% стороны медальной жилки. Рисунокъ заднихъ крыльевъ схожъ съ таковымъ у picta и chinensis, поперечная перевязь тусклая, со Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. ‘сливающимися съ ней крупными лунками; наружнокрайнее пятно. маленькое и ясно отдфленное отъ перевязи; внутренняя половина крыла затемненная. Нижняя сторона крыльевъ съ обычнымъ рисун- ‘комъ, который, однако, выраженъ слабЪфе и менфе ярокъ, чфмъ у другихъ видовъ. T Переднйя голени безъ коготковъ, cpeuHis голени безъ шиповъ; голова съ отросткомъ. Длина передняго крыла 16,5 мм. Персидский Белуджистанъ: Мегасъ, Кух-и-Биркъ, 12. II. 1901 (9) `(Зарудный! Kom. Soon. Муз. Росс. Ак. H.). Этотъ видъ напоминаетъ ра, но отличается тфмъ, что у него HBTb коготковъ на переднихъ, HH шиповъ на заднихъ голеняхъ. Оть другого близкаго вида, chinensis, austera отличается тфмъ, что поло- винная перевязь мене вытянута наружу и выдается замфтнымъ обра- зомъ за C,; окраска переднихъ крыльевъ у этого новаго вида болЪе монотонная, перевязи заполнены сфрымъ одноцвЪфтнымъ TOHOMB, а поперечныя лини совершенно не выдфляются. Задня крылья съ коричневатымъ OTTEHKOMB, перевязи тусклБе, ubwb y chinensis, бЪлое апикальное пятно отсутствуетъ. Нижняя сторона желтфе и CH болЪе тусклыми перевязями. Leucanitis cailino Lef. forma baigakumensis nova. Smaller than the European form, though of the same pattern in the fore wings and the same colouration; the marginal area somewhat narrower than in cailino Lef.; the subbasal line starts nearer the base than in the latter, runs at a right angle a little above the anal vein from where it turns inwards again at a right angle; hind wings with the outer band comparatively broader than in the typical cailino and of a deeper black; the whitish spot near anal angle much smaller than in the latter. Length of fore wing 15—16 mm. Habitat: Turkestan, Syr-darya: Baigakum; Fergana: Namangan (Ko- zhantshikov!). Мельче европейской формы. Маргинальное поле HECKONBKO уже; суббазальная линя отходитъ ближе orb OCHOBAHIA, направляется пер- пендикулярно къ внутреннему краю немного повыше анальной жилки, гдЪ она загибается внутрь подъ прямымъ угломъ. Перевязь заднихъ крыльевъ сравнительно шире и болфе интенсивнаго чернаго цвЪта. БЪъловатое пятно y анальнаго угла много меньше, ч$мъ у основной формы. Длина передняго крыла 15—16 мм. Сыр-дарьинская область: Байгакумъ; Ферганская обл.: Наман- ranp (Кожанчиковъ!). Русск. Эитом. Обозр. XVII. 1917. — 6 — Leucanitis pamira, sp. п. Habitus as in Z. cailino Let, but larger in size. Basal lines curved inwards at inner margin; basal area monotonous grey with darker shades; median fascia grey with darker shadows ot the same colour and constricted between veins C, and A,; the area between median band and submarginal lines brownish-grey with distinct sagittae; submarginal lines strongly undulate and distinctly pronounced; limbal area of about 1/9 of length of fore wing at vein Cj. Hind wings tinged with brown, all veins and the lunule overpowdered with dark scales; the outer transverse band dull brown with a more or less obliterate light antemarginal band. Underside of impure white with distinct lunules on all four wings; transverse bands dull brownish, the light antemarginal line on hind wings distinct. Antennae of male with the cilia somewhat longer than the dia- meter of the shaft. Femora with a fringe of hair three times as long as the diameter of those. Length of fore wing 1,9 to 2 cm. Habitat: Pamir, June and July 1909 (A. Jacobson!). Bua весьма noxox Ha Z. cailino Lef., но значительно Kpynute. Базальныя лини вогнуты y внутренняго края. Базальное поле cbpoit окраски съ темными тЪнями; средняя перевязь сЪраго, a He коричне- ватаго тона, Kakb у cailino, и, благодаря изогнутости передней по- перечной лини, съ HBKOTOPEIME перехватомъ между C, и Ay; простран- ство между средней перевязью и субмаргинальными лиН ями свЪтлЪе, "bw» y cailino, nocrbania опредБленнфе выражены и боле изви- ‚листы, а сльдующее за ними маргинальное поле значительно уже, чфмъ у этого послфдняго вида. Janis крылья съ коричневатымъ ‘оттЪнкомъ, BCS жилки и лунка сильно затемнены, перевязь грязно- ватаго блЪдно-коричневаго цвфта, съ размытой, болфе свЪтлой анте- маргинальной полосой, которая на нижней сторон выступаетъ очень отчетливо. РЪснички усиковъ н5сколько длиннфе поперечника ‘ствола (y cailino они равны поперечнику). Bet ляшки съ длинной густой бахромкой изъ волосковъ на/ внутренней cropoHb, при чемъ ширина бахромки превышаетъ въ три раза длину поперечника ляшки, тогда какъ y саШто она приблизи- тельно равна поперечнику; султаны изъ волосковъ на наружной сторон голеней также значительно длиннфё и пушистфе, чфмъ у этого вида. Длина передняго крыла отъ 1,9 до 2 см. Памиръ: Памирсюй Постъ, 11. VI; Аксу бл. Пам. Поста, VII; Ямань-тау бл. Аксу, 11. УГ; Джиланда бл. Пам. Поста, 22. VI. и Ва- ханъ, тамъ же, 25. VI. (А. Якобсонъ, 1909). Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. Tes о Lot, Въ моемъ обзорЪ рода Leucarifis этотъ видъ приведенъ мною какъ мФстная высогорная форма cailino и изображенъ на таб. XVII, рис. 1b. Въ то время я не рфшился выдфлить его въ отдфльный видъ потому, что 3aMbueHHble мною отличительные признаки показались MHS для этого недостаточными. Я не обратилъ тогда должнаго вни- маня Ha существенныя различ я въ покровЪ ногъ и н5Ъкоторыя OCO- бенности въ расположен!и рисунка, которыя убфдили меня теперь въ TOMB, что эта памирская форма имфетъ полное OcHOBaHie считаться самостоятельнымъ видомъ. Leucanitis albofasciata, sp. п. Head and thorax white; patagia in the outer half and tegulae umbrinous; abdomen and underside whitish. Fore wings umbrinous with the usual transverse- and half-band white or creamy-white and an apical spot of the same colour; inner transverse band with slightly curved and almost even margins; outer margin of the half-band forming a blunt angle pointing outward, the inner being almost streight and slightly sinuated; submarginal line absent. Hind wings white with a broad blackish transverse band and a black spot at the outer angle, and two blackish streaks on the second cubital and the anal veins. Underside of wings white and black, corres- ponding in pattern: with the upper side with the difference that the whole inner half of the fore wings is white. Fore tibiae with two claws, non spined; mid tibiae unarmed. Habitat. South-eastern Persia, Mekran: Riku near Bahu, 28. II. 1901; Lekubal, Kutshé 9. Ш. 1901; Kaptegin-dukan, Beludchistan, 26. II. 1901 (Zarudny! Mus. Zool. Ac. Sc. Ross.). This species is closely allied to L. flexuosa M én. and sinuosa Stgr., but is easily recognized by the conspicuous white colouration oi the transverse bands. Голова и грудь желтовато-бфлыя, patagia въ наружной поло- винЪ и tegulae темно-бурыя, брюшко желтовато-бфлое, нижняя сто- рона Kakb груди, Takb и брюшка бЪлая. Передн!я крылья сЪровато-коричневыя, безъ рисунка, у наруж- Haro края свЪтлЪе и боле cbparo оттфнка. Субмаргинальная лин состоитъ изъ ряда мелкихъ, почти черныхъ полулунокъ, отъ KOTO- рыхъ идуть между жилками тончайния стрфльчатыя лини, слегка отт5ненныя свЪтлыми бликами. Обычныя поперечныя перевязи и апи- кальное пятно молочно-бфлаго цв$та. Внутренняя перевязь слегка загнута дугообразно, съ почти параллельными краями. Средняя пере- вязь доходить до первой кубитальной жилки, при чемъ ея наружный край orb M, до C, ср$занъ прямо и почти параллельно наружному краю крыла, образуя тупой уголъ, направленный своей вершиной Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. | JA eT наружу. Костальный край слегка затемненъ, съ темнымъ пятномъ въ. середин$ средней перевязи. Внутренняя перевязь orrbHeHa съ обЪихь сторонъ грубыми коричневыми чешуйками, заполняющими также и почти все пространство между ней и средней перевязью, послЪдняя же окаймлена снаружи тонкой, почти черной munie. БЪлое апикаль- ное поле выступаетъ очень ярко. Задн!я крылья бФлыя, съ сильно опы- ленными коричневыми чешуйками кубитальной и анальной жилками и широкой коричневой перевязью. Терминальное пятно почти круг- лое, очень темное и рфзко выступающее на бЪФломъ, субтерминаль- номъ kpab. На нижней CTOPOHS крыльевъ повторенъ рисунокъ Bepx- ней, съ тою разницей, что на переднихъ крыльяхъ базальная часть бЪлая и жилки у наружнаго края опылены сильнымъ бЪловатымъ налетомъ, а Hà заднихъ крыльяхъ C1 и A; не покрыты коричневыми ченгуйками. Передн!я голени съ двумя коготками, средня бёзъ шиповъ. Длина передняго крыла отъ 16 до 19 мм. Юго-восточная Перс я, Макранъ: м. Рику бл. Bary, 28. II. 1901; Лекубаль, Куче, 9. III. 1901 и Каптегинъ-дуканъ, Белуджистанъ, 26. I. 1901 (Зарудный! Зоолог. Муз. Росс. Ак. Н.). Этотъ видъ относится къ группЪ L. flexuosa M én. и sinuosa Stgr, or» которыхъ отличается бфловатыми перевязами на перед- чихъ крыльяхъ. Опредфлительная таблица видовъ рода Leucanitis Gn. 1 (18). Передыйя голени съ коготками. 2 ( 9). Средня голени съ шипами. 3 ( 8). Крылья ярко окрашены. Постмеданная полу-перевязь перед- нихъ крыльевъ вытянута на жилкахъ наружу въ 3 острыхъ зубца, субмаргинальная линя отчетлива. 3JaJHis крылья бЪлыя съ черной наружной перевязью. 4 (7). Средняя перевязь переднихъ крыльевъ доходитъ до вну- тренняго края крыла. 5 (6). 3anuia крылья съ большой лункой, сливающейся съ на- ружной!перевязью: UN ll ee hoo S X eU реа 6 ( 5). Задыя крылья безъ лунки, чисто бФлыя, за исключешемъ черной | перевязи ли, Ur ооо MUSESQUASIFIB. VEN. 7 ( 4). Средняя перевязь доходитъ лишь до половины Pa3CTOAHIA между кубитальной и анальной жилками, TAB она закру глена, благодаря чему рисунокъ передняго крыла предста- вляется какъ бы двумя бурыми пятнами неправильной формы. (0 MEN Qa AN Gp a BLE en ames 8 ( 3). Окраска крыльевъ монотонная. ОбЪ перевязи переднихъ. крыльевъ слиты въ одно большое топоровидное пятно; Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. 9 ( 2). 10 (11). 11 (10). 12 (15). 13 (14). 14 (13). 15 (12). 16 (17). 17 (16). во. 19 (22). 20 (21). 21 (20). 22 (19). 23 (28). 24 (25). - 95 (24). — 49 — субмаргинальная лин я отсутствуетъ. Перечня крылья иногда (y 9 9) одноцвфтныя, желтовато-. Op чневыя или сфрыя, почти безъ рисунка....... hyblaeoides Moore. Cpenuia голени безъ шиповъ. Перевязи переднихъ крыльевъ ярко-бЪлыя. . . . . albofasciata John. Перевязи затемненныя, цвфта фона или лишь немного св$тлЪе. Черная наружная перевязь заднихъ крыльевъ рЪзко очер- чена по внутреннему краю. Передн!я крылья съ сЪрымъ, либо коричневато-сфрымъ рисункомъ, об перевязи и субмаргинальная лин!я отчетливы. Задн!я крылья безъ лунки. Основная окраска переднихъ крыльевъ TeMHO-Cbpas, съ яркимъ апикальнымъ пятномъ. sinuosa Stgr. Заднйя крылья съ лункой. Основная окраска переднихъ крыльевъ коричневато-сфрая, апикальное пятно неясное, замфненное иногда бЪловатой черточкой . . . , . , flexuosa Mén, Темная наружная перевязь заднихъ крыльевъ безъ рфзкой границы. Рисунокъ переднихъ крыльевъ расплывчатый или редуцированъ до отдЪльныхъ поперечныхь линий. Передн!я крылья сфрыя {или желтовато-коричневыя безъ PBSKHXb черныхъ поперечныхъ лини, y QQ почти одно- цвзтныя. Наружнокрайнее пятно заднихъ крыльевъ чер- Hoe, круглое и окруженное св$тлымъ фономъ....... tenera Stgr. Передн!я крылья почти одноцвфтныя, свфтло-коричневыя или CÉPHIA, среднее поле окаймлено двумя зубчатыми (антемедлальной и постмедальной) линями, часто одной только Hocrbadel. (20.2524 0. 7. © gBetrangs Stegen. Ilepeanis голени безъ коготковъ. Средн1я голени съ шипами. Лобъ съ выпуклымъ отросткомъ........ года H.-S. Лобъ безъ такого отростка........ altivaga Alph. Средн!я голени безъ шиповъ. Лобъ съ отросткомъ. Длина рЪсничекъ на усикахъ $ приблизительно равна Miametpy стержня. Передня крылья серебристо-сЪраго uBbTa съ бЪловатыми перевязями; задня крылья чисто- бЪлыя съ черной перевязью....... kusnezovi John. РЪснички на усикахъ приблизительно вдвое длиннфе д1а- Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917, 4 — 50 — метра 11). Переднйя крылья грязновато-коричневатыя или сЪрыя съ затемненными перевязями; задн!я крылья грязно- вато-бЪлыя, затемненныя въ анальномъ углу. 26 (27). Перевязи переднихъ крыльевъ значительно свЪтлФе фона; полу-перевязь лишь едва замфтно переходить книзу за C, и вытянуты здЪсь въ два, направленныя наружу зубца; двойныя поперечныя лини вполнЪ отчетливы. Задн!я крылья съ CBETABIMB анальнымъ пятномъ.......... chinensis Alph. 27 (26). Перевязи переднихъ крыльевъ сфрыя, лишь немногимъ свфтлЪе фона; полу-перевязь замфтно переходить за Cy, безъ вытянутыхъ угловъ; поперечныя ли и слиты съ фономъ. Заднйя крылья безъ свфтлаго апикальнаго пятна. austera John. 28 (23). Лобъ безъ отростка. 29 (30). Tperiit членикъ пальпъ длиннфе половины второго. Суб- маргинальная линНя переднихъ крыльевъ сильно зазубрена по всей длинЪ. Задня крылья оранжеваго (или бЪлаго-- ab werumi АТр h.) usbra . ... ... . Catocalis Stee 30 (29). Tperiä членикъ пальтъ очень KOpOTKkii. 31 (38). Передня крылья почти одноцвфтно-сфрыя или коричне- ватыя съ слабо выраженнымъ или неопредЪленнымъ ри- сункомъ. 32 (35). Средняя перевязь передняго крыла не доходитъ ни до передняго, ни до внутренняго края, такъ что рисунокъ крыла состоитъ какъ-бы изъ трехъ NAT@IB. 33 (34). Наружнокрайнее пятно заднихъ крыльевъ отчетливо от- дЪлено оть наружной перевязи. Передн!я крылья свфтло- О о ME PTS NT, Ал 34 (33). Наружнокрайнее пятно заднихъ крыльевъ сливается съ перевязью. Передня крылья темно-сфрыя . . . . . . indecora John. 35 (32). Рисунокъ переднихъ крыльевъ не состоящий какъ-бы изъ трехъ пятенъ. 36 (37). Задыя крылья съ отдфленнымъ наружнокрайнимъ пят- номъ и темнымъ мазкомъ передъ вершиною; лунка sale нихъ крыльевъ не сливающаяся съ наружной перевязью JUDA M QU SEE PDX. TA PTS 37 (36). Наружная перевязь заднихъ крыльевъ очень широкая, занимающая всю апикальную часть крыла и сливающаяся 11) Этотъ признакъ относится только къ chinensis Alph., такъ какъ $ L. austera John пока неизвЪстенъ. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. 38 (31). 39 (40). 40 (39). 41 (44). 42 (43). 43 (42). 44 (41). 45 (46). 46 (45). 47 (48). 48 (47). 49 (50). 50 (49). — 51 — Cb наружнокрайнимъ пятномъ; лунка сливается съ пере- НЕ DRE Ge K oll. 9i Передн!я крылья съ яркимъ рисункомъ. ОбЪ перевязи переднихъ крыльевъ слиты въ одно топоро- видное пятно; полу-перевязь безъ острыхъ зубцовъ, Ha- правленныхъ наружу . . . . . . . caucasica Koll. Средняя и полу-перевязь переднихь крыльевъ отчетливо отдфлены; послФдняя съ направленными наружу зубцами. Передн!я крылья темной окраски, заднйя грязновато-жел-_ тыя или коричневатыя. Заднйя крылья грязновато-желтыя; наружная темная пере- вязь съ яркимъ продольнымъ просвфтомъ, доходящимъ до вершины крыла «| 25 sov rs EN COND ET STIS Sani крылья грязновато-коричневыя съ тусклымъ IIpO- свЪтомъ лишь y анальнаго угла..... obscurata Stgr. Передня крылья яркой окраски, задн!я бЪлыя или грязно- вато-бЪлыя, иногда сильно затемненныя, но никогда не желтыя или коричневыя. Терминальная линя переднихь крыльевъ сильно зазу- брена, слабо выражена, часто лишь HaMbueHa контрастомъ въ OKpackb смежныхъ полей; полу-перевязь не вытянута наружу въ нижней ея части и съ почти не выдающимися зубцами. Лунка Ha заднихь крыльяхъ либо совсфмъ от- сутствуетъ, либо весьма лишь слабо намфчена....... zaisani Stgr. Терминальная лин!я переднихъ крыльевъ волнистая, полу- перевязь въ нижней ея части вытянута наружу. Наружная перевязь заднихъ крыльевъ очень широкая, интенсивно черная, сливающаяся съ лункой . . . . . herzi Alph. Наружная перевязь заднихъ крыльевъ не сливающаяся съ лункой. Передн!я крылья оливко-коричневыя; полу-перевязь съужи вающаяся книзу съ двумя острыми зубцами, направлен- ными наружу. Терминальное поле св$тлое, коричневатое, базальное сильно загнуто внутрь у внутренняго края крыла. Наружнокрайнее пятно заднихъ крыльевъ отдфлено OTS наружной перевязи... . . . . . sculpta Ping. Передн!я крылья темно-коричневыя или сфрыя; полу-пере- вязь съ короткими, тупымм зубнами, не съуживающаяся книзу. Терминальное поле ф!олетово-сЪфрое, коричневатое или cbpoe. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 4* — 52 — N 2 hs | j^ I, 51 (54). Наружная перевязь заднихъ крыльевъ съ бфловатымъ маз- комъ ниже наружнокрайняго пятна у анальнаго угла. 52 (53). Длина рЪсничекъ сяжковъ равняется д1аметру стержня. Ляшки съ жидкой бахромкой длиною въ 11/2 раза болыше ТОЛЩИНЫ ЛЯ 5 ho.) e cet Ne SP up 1 = Rei, СООТ В 53 (52). Длина р$сничекь нЪсколько больше дйаметра стержня. Ляшки съ пушистой бахромкой длиною въ 3 раза пре- вышающей тощину ляшки. . . . . . pamira John. 54 (51). Наружная перевязь заднихъ крыльевь безъ бЪФловатаго мазка . . . . e . [LJ LI LJ e. LJ . C2 sesquilina S i 2 LC / Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. N Doi Н. Я. Кузнецовъ (Петроградъ). О ›„таксономическихь понятяхъ“ и попыткахъ ихъ обоснования морфологическими данными. М. J. Kusnezov (Petrograd). On ,taxonomic conceptions“ and some attempts of their foundation on morphological data. Статья навфяна чтенемъ н$фсколькихь работъ новфйшаго вре- мени, появившихся преимущественно на русской почв$; nocrbaniñ толчекъ къ ея написан ю данъ работой А. А. Яхонтова 1) o ,pa- совыхь разлищяхъ въ строеши мужского полового аппарата y чешуе- крылыхъ“, и разрослась она до размЪ5ровъ статьи изъ рецензи на эту работу. Вопросы, затронутые среди другихъ работъ и статьей Яхонтова, съ извфстной точки spbHia очень серьезны, хотя далеко не новы. Они давно служатъ предметомъ какъ продуманныхь обсу- жденй, такъ и необоснованныхь споровъ, но, какъ будто, не по- лучили еще рфшеня. Между тБмъ, по моему мн$фню, сами эти вопросы въ значительной мЪрЪ суть лишь продуктъ извЪстнаго стой- Karo недоразумЪыя и поэтому должны быть еще разъ и, можетъ быть, неоднократно провентилированы въ той средЪ, которая ими заинтересована. Иль настоящей моей статьи въ значительной степени агита- uioHHas. Пусть это извинитъ меня за недостаточно законченную и мало подкрфпленную чужими авторитетными MHEHIAMH ея форму ?). Фактическе результаты статьи А. A. Яхонтова сводятся Kb слЪдующему. Авторъ разсмотрфлъ н$которыя, HeMHOris, части муж- 1) Яхонтовъ, А. Расовыя различ1я въ строен йи мужского полового аппарата у н5которыхъ Lepidoptera-Rhopalocera. Изв. Москов. Sut. Общ. I. 1915, стр. 40—57. 2) Moxerb быть, позволительно упомянуть, что центральныя мысли этой статьи, равно какъ и н$которыя части документировки, представляють собою лишь выдержки изъ моей рукописи „О бологическомъ и географи- ческомъ критеряхь въ зоологической систематикВ“, рукописи, которая, надъюсь, при болЪе благопр!ятныхъ обстоятельствахъ увидитъ CEbTP. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. ео ского копулятивнаго аппара` я у ниже перечисляемыхъ формъ чешуе- крылыхъ и пришелъ къ тавимъ выводамъ. Крымскя особи Satyrus semele L., отличаясь OT средне-европейскихъ, сходны съ особями изъ Малой Asin („var.“ mersina Staud.) и Закавказья. Формы группы $. hermione L. распредфляются, на OCHOBAHIM осмотра мужского ко- пулятивнаго аппарата, такъ: изъ non» Ченстохова S. alcyone Schiff, изъ подъ Симбирска S. hermione L. „var.“ tetrica Fruhst, изъ Боржома „subsp.“ meschetica nova. Закавказсыя особи Pararge те- gaera L. „var.“ lyssa Bois d. HECKONBKO отличны or» европейскихъ. Нъкоторая разница наблюлена между Coenonympha tiphon Rott. изъ Нижегородской губерни и ,var." isis Thnb. изъ подъ Ченсто- хова; то же для Melitaea didyma Ochs. изъ Европы, ея формы пеега Е. de W. изъ Уральска и особей изъ Боржома; то же для Melitaea aurinia Rott. изъ средней Poccin и ея формы alexandrina Staud. изъ Нарына. Эти факты даютъ автору поводъ для простран- ныхъ разсужден!й относительно „таксономической цфнности“ изсл$- дованныхъ особей и, главнымъ образомъ, для ниже приводимыхъ заключен!й общаго характера. Какъ стимулъ Kb работф авторъ выставляеть слфдующее CO- здавшееся, будто бы, положене. „Это наблюдене“ (pbub идеть о „стойкости“ строеня полового аппарата у „географическихъ расъ“) „было распространено и на другихъ чешуекрылыхъ, и тогда таксо- номическое sHaueHie мЪстныхь расъ или подвидовъ должно было значительно обезцфниться Bb глазахъ лепидоптерологовъ, — географическя формы, незимфя подъ собой анатомическаго обосно- BaHis, въ послЗднее время нерфдко третируются какъ продуктъ лю- бительскаго самоосл5пленя или торгашескаго расчета, выходящий изъ области вЪдЪня подлинной научной энтомолоци. Cb другой стороны, и сама научная энтомологя при суждеми о таксономическомъ значен1и той или иной формы сочла возможнымъ упростить свою задачу, ограничиваясь CpaBHeHieMb половыхъ придатковъ, причемъ обнаруживаемыя различ въ HX CTPOCHIH TbM'b самымъ ме- ханически опредЪляють видовую обособленность изсл$- дуемыхъ сер! или особей, избавляя orb дальнфйшей оцфнки мор- фологическихъ и б1ологическихъ признаковъ Bb ихъ полномъ объемЪ“. ДалЪе: ,T&w» не mente sch эти Факты выдвигаютъ необходимость ‘пересмотра вопроса о постоянств$ crpoeuia genitalia въ пре- дфлахъ вида. ДЪйствительно, предпринятыя мною дальнЪйния развЪдки въ этомъ направлен!и открывають HecoMHbHHbie случаи ра- совой измЪнчивости мужского аппарата, идущей COBMBCTHO съ H3MbHePiewp внышнихъ признаковъ, стирая TEMP самымъ пред- полагавшуюся рЪзкую грань между видомъ KaKb реальною таксономическою величиною и подвидомъ — расою, какъ Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. величиною, якобы въ бдлышей или меньшей степени, „мнимой“. На- конецпъ: „Приведенныя наблюденя, при всей ихъ отрывочности и He. законченности, все же, какъ кажется, достаточно убЪдительно сви- дфтельствуютъ, что cTpoeHie копулятивныхъ придатковъ и другихъ органовъ, связанныхъ съ половою жизнью, подвержено изм bne- н1ямъ наравнЪ со BCbMH остальными морфологическими и цвЪто- выми признаками бабочекъ, и что измфненЯ эти, указывая намъ путь къ образованю новыхъ видовъ, сами по себЪ еще не служатъ без- спорнымь KpHTepieM'b законченнаго видового обособле- His. Такимъ образомъ, примънене метода сравнен!я genitalia расши- PATCH, такъ) какъ при его помощи могутъ быть боле твердо 060- снованы не только систематичесмя категор!и высшаго порядка, HO— въ н5которыхъ группахъ — и географическя расы или клима- тическя морфы, представляюцияся недостаточно убфдительными по своимъ цвфтовымъ признакамъ; съ другой же стороны, обнаруженная у ubnaro ряда формъ H3M нчивость копулятивныхъ придатковъ должна лишить этоть методъ той исключительной привилле- гированной роли, которую онъ началъ играть при рЪшенши вопро- совъ о таксономическомъ значен!и той или иной формы, и поставить его на подобающее ему M BC TO среди другихъ методовъ изучен!я чешуекрылыхъ, которыми не безъ успфха поль- зовались прежня поколЪнйя изслЪфдователей“ 3). [Разрядка въ этихъ цитатахъ вездф моя]. — 3) Важно OTMBTHTb еще и тая выраженя автора, pucylomia ero взгляды. На стр. 48 говорится, uro ,genitalia обнаруживаютъ замфтную пластичность внутри вида“; тамъ же говорится о „;расовыхъ имор- фическихъ особенностяхъ въ строенйи копулятивныхъ придатковъ“; на стр. 55 говорится о „процессЪ видообразован!я, протекающаго въ настоя- ili fi геологический MOMEHTB, такъ сказать, на нашихъ глазахъ“; на стр. 49 отм$чается „не вполн $ законченное специфическое обособле- Hie“, ана стр. 57 ,BrnozH 5 законченное видовое обособлене“. ДалЪе roBo- рится O „распадени“ вида (стр. 48) и o „расщеплен!и“ вида, совершаю- щихся въ настоящее время (стр. 56). Эти мысли и выраженя обычныя. Ho TAB оправдан!я и kpHTepiH для подобкыхъ положен! и утверждений? Что понимается тогда подъ „видомъ“? Неужели сумма такъ называемыхъ ,TH- пичныхъ“ экземпляровъ изъ „типичной“ мъстности. Ho вЪфдь „типъ“ есть лишь оруде музейской коллекшонной техники и, конечно, не существуетъ въ природЪ. Что же у автора устанавливаеть границы вида? И почему OHb замфченныя имъ колебан!я въ структур не включаетъ въ ихъ суммЪ въ представлеше о видЪ, a предпочитаеть счесть эти колебан!я за признаки pacnanenig ? По этому поводу нельзя не привести интересныхъ и плодотворныхъ мыслей В. И. Тал:ева, критикующаго значеше понятя объ „элементар- HOME видЪ“. „Аналитическое изучене б1ологическихъ элементарныхъь JH. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. Tu KON Ai eee VN Изъ зтихъ выдержекъ ясно, что авторъ прежде всего озабо- ченъ вопросомъ о „таксономическомъ значени“ разныхъ формъ и о таковомъ же значен!и копулятивныхъ „признаковъ“; sarbMe уже его волнуетъ анатомически! методъ, которому, по его мнфн!ю, необ- ходимо указать „подобающее“ ему мЪсто; M, наконецъ, OH опасается нарушеня этимъ методомъ разносторонности изученя чешуекрылыхъ и тревожится о результатахъ его преобладания, и т. д. *). HALLE] есть только часть проблемы, и совершенно ошибочно считать а priori искусственно изолируемыя и сохраняемыя б1ологичесыя единицы за имзю- His самостоятельное значене непосредственно въ природЪ“... „Правильно ли всякую сложную систему, въ которой, напр., статистическй методъ об- наруживаетъ многовершинную кривую, разсматривать какъ производную OTb слагающихъ ее элементовъ и считать послфды!е какъ раньше данные?“... „Другими словами, если мы, напр, можемъ выдфлить изъ гранита рядъ отдфльныхь минераловъ, то это вовсе не значитъ, что они существовали какь таковые раньше образован!я самого гранита и что, слЪдовательно реальной единицей являются именно они, а не гранитъ какъ сложное THO, Въ дЪйЙствительности, наоборотъ, они сами возникли путемъ дифференци- ровки сложной химической массы (магмы), отдЪльной стад1ей эволющи KO- торой и является гранить“ (Тал!евъ, В. И. Опыть изслфдованя про- цесса видообразован!я въ живой природЪ. Дисс. Харьковъ, 1915, crp. 23—24). Да и могутъ ли, главное, быть мыслимы для эволющониста виды, не колеблюццеся, He расщепляющеся въ каждый данный геологический мо- ментъ? НесомнЪнно, что говорить надо © составЪ вида изъ HbKOerO- цикла формъ въ ихь колебашяхъ въ зависимости отъ условЙй существо- ван!я. Конечно, принято говорить о видахъ „in statu nascendi*, какъ будто для эволющюниста каждая данная форма въ каждый данный моменть не является именно in statu nascendi и какъ будто доказано и истинно, что эволющя совершается скачками (мутащонно), а не течетъ незамтнымъ, HO непрерывнымъ потокомъ, увлекающимъ все живое. — Признавая стойкость видовъ, хотя бы временную и кратковременную, мы возвращаемся къ лин- неевскимъ представлен!ямъ и BIIAK3eM въ логическое противорЪч:е. 4) Я не останавливаюсь Hà этихъ второстепенныхъ утверждевяхъ, OT- части просто нев5рныхъ: они представляютъ отзвукъ той тревоги, которая вызвана въ любительской лепидоптеролойи начавшимся углублешемъ изу- uenis чешуекрылыхъ KAKb зоологическаго объекта, и являются въ разбираемой craTbb результатомъ,—на видъ, какъ бы дЪЙствительно имфющейся, а на дфл— нарочитой, „полемической“ неосвЪдомленности автора, въ которую плохо вФрится, Онъ ‚„какъ будто“ не знаетъ, что въ изучеши чешуекры- лыхъ проявлена за послзднее полустолЪе завидная разносторонность ме- тодовЪъ и что эти методы ужились BMBCTB, He уничтоживъ одинъ другого, и ‚какъ будто“ забылъ, что и его собственныя изслфдован!я обнаруживають въ немъ достаточную степень разносторонности и освздомлениости о поло» xenin aba usyuenis отряда, Любопытно и TO, что опасен!я односторонности, какъ всегда, раздаются все больше оттуда, гдз разносторонность обыкнс> Revue Russe d’Entem. XVII. 1917, UN RET n Mut приходится счесть и BCb выводы автора, и BCb вытекаю- iid изъ нихъ пожеланя основанными на н$которомъ центральномъ логическомъ недоразум$н!и. И долженъ сознаться, что это недоразу- MbHie представляется мнЪ лишь результатомъ извфстной незакончен- ности, недодуманности мысли и что мои ниже слБдующе доводы и разсужден!я кажутся поэтому MHS лично—и представятся, конечно, многимъ читателямъ — въ нфкоторыхъ MbCTaXb простымъ ломленемъ въ открытую дверь. Итакъ, авторъ стремится главнымъ образомъ устано- вить и обосновать существоване HEKOTOPBIXB „расовыхъ“ отличй Bb CTPOCHIH мужского полового аппарата и въ результатЪ, послЪ oro- ворокъ, ихъ находитъ. Способность давать „видовые“ признаки онъ за этимъ аппаратомъ уже апрюрно, no чужимъ работамъ, признаетъ. За этими признанйями становится естественно возможнымъ получене окончательнаго вывода статьи, который заключается въ слЪдующемъ: „изм$нчивость копулятивныхъ придатковъ въ пред лахъ вида лишнЙ разъ доказана или подтверждена“. Этоть выводъ авторъ оцфниваетъ какъ извфстное положитель- Hoe npio6pbrenie. МнЪ же не приходится счесть его ни новымъ, ни, главное, имёющимъ сколько нибудь принцищальное или практиче- ское значене—по слфдующимъ основавямъ: I) во первыхъ, потому, что незыблемость ни одного органа въ организмЪ никогда и HAKBMB изъ зоологовъ не устанавлива- лась (resp. измЪнчивость не оспаривалась); II) во вторыхъ, потому, что опредЪфлен!я и границы вида, расы или другихь таксономическихъ единицъ логически также HHKBMb не установлены, Ш) и это посл$днее, въ третьихъ, потому, что, по моему мнф- ню, так!я границы и опредЪлен1я и не могутъ быть установлены, такъ какъ логически выработанныхь таксономи- ческихъ понят!й o единицахъ вообще не существуетъ, I. — Первое обстоятельство приходится счесть за характерное ли- TeparypHoe явлене въ описательной энтомоломи. Усердно защищае- мая въ H3BbCTHBIXP кругахъ измфнчивость, въ предфлахъ вида, наруж- Haro полового аппарата у чешуекрылыхъ никфмъ изъ серьезныхъ его изсл$дователей апрюрно и не отрицалась, равно какъ ник5мъ не оспаривалась посл главнфйшей работы по этому вопросу венно цфнится лишь платонически. Подобная полемика уже бывала на страницахь „Обозрвыя“, и MHS не хочется повторять избитыхъ доводовъ ‘противъ автора. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. ВЫ Jordan’a 5). Обратно, неподвижная стойкость этого аппарата, въ предфлахъ вида, никфмъ 5) изъ такихъ же изсл$дователей не уста- навливалась, равно какъ и апрюрно не принималась. Шумъ вокругъ вопроса объ измфнчивости копулятивнаго аппа- para возникъ, собственно, изъ той среды, которая изслфдовашемъ ero не занималась и вообще вовсе не интересуется морфолоцей насфкомыхъ ?). Важно orMbTuTb, что при намфреняхь опровергнуть преслеву- тую стойкость элементовъ копулятивнаго аппарата и, обратно, дока- зать HXb никфмъ He отвергавшуюся измЪнчивость въ русской лите- ратурЪ не разъ указывали на результаты интересныхъ работъ П. А. Косминскаго 8), какъ на выводы, эту измЪнчивость устанавли 5) Jordan, К. Der Gegensatz zwischen geographischer und nicht geographischer Variation. Zeitschr. Wiss. Zool. LXXXIIL 1905, pp. 151—210, Интересны также ero Bemerkungen zu Herrn Dr. Petersen’s Aufsatz: Entste- hung der Arten durch physiologische Isolierung. Biol. Centralbl, XXIIL 1903, pp. 660—664; также замЪтки въ Trans. Ent. Soc. London, 1905, proc. pp. 34—35. 6) Kpomb разв Wood’a (Ent. Month. Mag., XXXVI, 1900, pp. 30— 34, 69—75, 102—106) или пресловутаго Fruhstorfera (Ent. Zeitschr., XXII, 1908, рр. 50, 56, 74—75, 94—99, 121—123; 1909, рр. 190—191, 198—201; XXIII, 1909, pp. 228—231; XXIV, 1910, рр. 150—151, 154—155). Hbkoropas сводка MEtHili, цитатъ и литературы по этому вопросу дана мною (Кузнецовъ, H. Опыть анализа морфологическихъ данныхъ въ цфляхъ систематики отряда чешуекрылыхъ. Фауна Росси, Чешуекрыл., I, вып. 2, стр. 345—365). 7) ,Unfortunately such characters (ancillary appendages) do not appeal to a very large proportion of entomologists, chiefly because they know nothing about them. In consequence, they entirely misinterpret such facts as Dr. K. Jordan especially has illustrated, viz. that these appendages are as variable as any other characters, and often differ in a regular way in different races of the same species. From such circumstances they hasten to the conclu- sion that these structures give no certain indication of specific differences, and jn short, which doubtless they find very comforting, that what they dont know is not worth knowing‘ (Chapman, T. Trans. Ent. Soc. London, 1908, p. 307). 8 Kosminsky, P. Einwirkung äusserer Einflüsse auf Schmetterlinge. Zool Jahrb. Syst, XXVII, 1909, pp. 361 —- 390, tt. 13 — 17; Ibid., Allg. Zool., XXX, 1911, pp. 322 — 338, t. 6; ХХХ! 1912, pp. 238 — 302, t. 4. [Mon perensiu въ Русск. Our. Обозр., XH, 1912, рр. 146 — 150]. Kn вопросу о непо- CTOAHCTBS морфологическихь особенностей у Abraxas grossuiariata L. Русск. Sut. Обозр., XII, 1912, стр. 313 — 328. Измёнчивость морфологическихъь особенностей бабочекь подъ вмяШемъ температуры. JigesH. Зоол. Отд. Общ. Люб. Ест. Антр. Этн., (a. с.), I, № 3, 1913, стр. 121 — 136. [Рефе- рать И. H. Филипьева въ Русск. Sut. Обозр., XIV, 1914, стр. 157]. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. MEA o Mi вающе. Но результаты всфхъ экспериментальныхь работьъ Il A, Косминскаго не даютъ никакого повода переходить отъ HHXb на разсуждевя о прим$нимости морфологическихъ „признаковъ“ къ. ограниченю и установленйю видовъ, расъ и другихъ таксономиче. скихъ единицъ: они лишь въ PB3KOH формЪ иллюстрируютъ uaMbn- чивость BCBXb частей тфла чешуекрылыхъ въ отвфтъ на извЪстные внЪшне факторы, изм$нчивость, допускавшуюся и безъ того всфми. anpiopHo и никфмъ He отрицавшуюся 9). П.—Второе мое положен заключается въ указани на OTCy T- CTBie логически установленныхь опред лен1йЙ вида, расы и. другихъ таксономическихъ единицъ, равно какъ и границъ между ними. Отсюда: если отрицать логическую, индуктивную или дедук- тивную, выработанность за существующими категор!ями такихъ еди- HAL, остается признать за ними лишь терминологическое и реги- страшонное 3Hauenuie. НаиболЪе серьезными работами послЪдняго времени, ииЪющими- цфлью обсужден!е „таксономическихъь понятИ“ о вид и его дроб- 9) Кузнецовъ, Н. Русск. Our. Обозр., XII, 1912, стр. 146 — 150.. Il. A. Косминск!й отчасти не согласень съ моимъ MHbHieMb о невозможности переноса заключенй изъ физ!юлогическихъ опытовъ на таксономичесюя спекулящ!и (ero „эволюц!онные выводы“). Но именно лишь „отчасти“. Подъ вмяшемъ спора онъ допускаеть въ своей послфдней pa- ботЪ (стр. 133) сл5дующую обмолвку: „разъ производится физюлогичесый опытъ надъ обмфномъ веществъ y бабочекъ, то и толкован!е его можеть быть только физологическое; съ TAKHMb же правомъ я могу сказать, что pas» производится морфологическ!1й опытьъ Halb изслфдова- HieMb пр!обртенныхь особенностей или кадъ изм$нешемъ бабочекъ подъ BAighicMb внфшней среды, то и толковаше его должно быть морфологи- ческое“ [разрядка моя]. „Морфологическихъ“ опытовъ, конечно, He бы- ваетъ и быть не можетъ, ибо всяЙ экспериментъ надъ организмомъ есть достояе физюлойи и является примфнев!емъ именно ея методовъ. Авторъ, . конечно, хотЪлъ указать на физ1ологическе опыты, ставимые морфологами съ цблью выясненя разныхъ вопросовъ формы, Но вся бЪда въ TOMB,. что при вмЪшательствЪ такихъ опытовъь во всю эконом!ю организма, съ HXb неминуемымъ вторжешемъ BO BCB реакши обмЪна прежде всего, отд5льныхь Deakiili никакъ нельзя уединить. И ставяций Takie опыты морфологъ, конечно, никогда не получаетъ прямого желаемаго ему „морфоло- гическаго“ отвфта, а всегда OTBETB duaionorHueckil, сложный и лишь. косвенный на его запросъ. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. И HbIXb составныхъ частяхъ, являются, по моему мнфн!ю, работы. Dóderlein'a?) и A. IL Семенова-Тянъ-Шанскаго 1). Но первая изъ нихъ, несмотря на свой высок интересь и свЪжесть многихъ мыслей, все же не даетъ никакихъ логическихъ критеревъ ни для обоснованя понят о видЪ, ни для разграниченя составныхъ частей послфдняго; наоборотъ, она проникнута отказомъ OTb установленя этихъ понят, хотя и разбираетъ весь вопросъ глубоко и детально.—Выводы Döderlein’a Bkparub сводятся Kb слБдующему. Въ систематикЪ необходимо и для Teopiv, и для прак- тики поняте, объединяющее и отграничивающее близвя, но все еще различимыя группы, и этимъ понячемъ до сихъ поръ является „лин- неевсыЙ видъ“. Bb отвлечени nbTb „естественныхъ видовъ“, HO на практикЪ группы, именуемыя „видами“, есть. Границы между „видами“ суть лишь пробфлы нашихъ знай о взаимоотношеняхь формъ. „Виды“ мыслимы лишь какъ извЪстныя намъ, HO не связанныя между собою частицы общаго древа животной жизни. Въ NOHATIH о видЪ существуеть компромиссъ между спещалистами и обыкновенно цар- ствуеть личное усмотрфн!е, ибо въ разныхъ группахъ животныхъ виды понимаются разно. Уклоненя orb морфологическаго kpurepi» вида всегда дфлаются лишь „по нуждЪ“. Въ пред$лахъ вида нужно устанавливать не номенклатурныя формы, а отношеня между фор- мами вида.—Въ зависимости отъ этихъ, въ общемъ, OTDHHATE/IbHBIX b идей Dóderlein предлагаеть лишь чисто описательныя единицы внутри вида 1?), лишенныя логическихъ опредфленй, которыя, какъ уже сказано, имъ отвергаются. / 10) Döderlein, Г. Ueber die Beziehungen nahe verwandter „Tier- formen“ zu einander. Zeitschr. Morphol. Anthrop., IV, 1903, pp. 394—442. 1) Семеновъ-Тянъ-Шанск1й, A. Таксономическя границы вида и ero подраздфленй. Опыть точной категоризащи визшихъ таксоно- мическихъ единицъ. Зап. Имп. Акад. Наукъ, (8), XXV, 1910, 29 стр. 12) Въ виду того, что разбираемая работа Dóderlein'a мало из- BECTHA въ кругахъ русскихъ систематиковъ, я считаю не лишнимъ привести здфсь эти единицы въ выдержкЪ. Этотъ авторъ прежде всего различаетъ внутри вида: 1) „несамостоятельныя“ формы или ,cocrosHia* (Zustände), къ котсрымъ относятся: а) „стади“, b) „облики“ (Kleider) напр., въ видЪ сезокныхъ окрасокъ у одного и того же индивида, с) „касты“, d) „сезон- ныя“ формы OT одного NOKOAbHIA къ другому, e) „гетерогеничесяя“ формы, f) „половыя“ формы въ случаяхъ полового диморфизма или дихроизма; Il) „самостоятельныя“ формы (Varietäten und Arten), къ которымъ относятся: 3) „ненормальности“ и „уродства“, b) „адаптивныя“ формы, получивиИяся не по наслфдству, a выработавицяся у каждой особи въ прямой зависимости OTb услов!й o6nranis, c) „постоянныя“ формы, установивиияся наслфдственно, но не благодаря прямому воздЪйств!ю этихъ условй. OTH „самостоятель- Revue Russe d'Entom. XVII. 1917 | 1 — 61 — Вторая работа, А. П. Семенова-Тянъ-Шанскаго, прел- ставляеть собою наиболЪе серьезную попытку таксономическаго опре- дъленя вида и разграничен!я его составныхьъ частей, появившуюся въ русской зоологической литератур. Ho и въ ней результаты этой. попытки никакъ нельзя счесть за логическ!я, выведенныя дедук- THBHO или индуктивно изъ морфолог!и, обоснованя понят o таксономическихъ единицахъ. Въ ней даны лишь болфе или Mente удачныя разграничен:я и опредфленя небольшого числа обозначен, важныхъ для условной регистрацонной дагностики и основанныхъ преимущественно на географическомъ критери и географиче- cKOH „интерпретащи“ формъ 13). Takb, этотъ авторъ дфлитъ видъ на 1) „расы“ (зи зресез )—единицы съ самостоятельнымъ географическимъ распространенемъ и слабыми морфологическими отличями отъ типа вида, расы на 2) „племена“ (natio)—reorpaduueckis единицы лока льнаго значеня, все предыдущее Ha 3) „морфы“ (шогрна)—единицы не reo- графическя, a стоящ!я въ зависимости отъ внфшнихь ycuoBil, и 4) „аберращи“ (aberratio) — единицы случайныя, возники!я отъ ненор- мальныхъ BlisHii не насл5дующыся, и T. д.; Hbkoropue „обице“, „повторяемые“ типы аберрашй называются просто „формами“. При этомъ наименьшей разработкЪ подверглась именно морфологическая часть „объективнаго“ KpHTepis каждой изъ этихъ единицъ, такъ какъ, въ общемъ, она BO BCEXB опредфленяхъ этихъ по качеству различ- HbIXb единицъ до одинаковости схожа 14). ные“ виды и BapiauiH MoryTb быть: 1) „географичесвме“, изолированные географически, Ho безъ уловимыхъ различ! въ услов1яхъ OOHTAHIA, причемъ въ одной области могуть развиться MHOris формы вида; 2) „стратиграфи- yeckin“, т. e. геологичесыя формы pa3HbIX перодовъ жизни земли; 3) „фа- щальные“ (facielle), зависяния отъ суммы факторовъ площади обитан!я;. 4) ‚кулиническмя“ (culinische), зависящя orb ycaosifi nwraHis при прочихъ равныхъ услов!яхъ; 5) „физ1ологическя“, у которыхъ все въ Gionorin H o6cTaHOBKb жизни одинаково, но которыя между тмъ морфологически глу- боко различны и далеки другъ отъ друга и „возникли изъ чисто-конститу- шональнаго несходства“. 13) Въ суммарныхъь постулативныхъ заключен1яхъ географическому критер!ю и элементу внфшне отведено подчиненаое положеше, но зато. въ Tekcrb и въ общемъ план работы они занимаютъ, безспорно, первое MBCTO. M) „Объективный морфологическ!й“ критер!й для вида гласить (I. c., стр. 16): „Сумма опредбленныхъ наслЪфдственныхъ структурно-морфоло- гическихъь признаковъ, обыкновенно сопровождаемая и опредфленными признаками б1ологическими. Сумма этихъ, такъ сказать, архитектони- ческихъ признаковъ является результатомъ воздфйствя комплекса физико-географическихъ факторовъ въ геологически Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. О A aC A c. dpa COMM Между тмъ, въ основу установленя классификащонныхъ (та- ‚ ксономическихъ) категорий, хотя бы даже и лишь условныхъ, можетъ и долженъ быть положенъ только и единственно критерй морфологически. Чтобы установить взаимоотношен я и степени сопод- чиненшя хотя бы только этихъ лишь регистрашонныхъ единицъ и кате- гори, нужно произвести изсл5доване взаимостношенй и co- подчинен (морфологическихъ, физологическихъ, наслЬдственныхъ), равно какъ и главнымъ образомъ, соотношенй во времени (филогене- ‘тической первичности и вторичности BOSHHKHOBEHIN или HCUe3aHin) BCX структуръ, органовъ и системъ тфла, конечно, всего живот- Haro царства. Этимъ изслЪдоваемъ и занята зоолоМя какъ наука, и въ ея архитектурно-морфологическомъ, и въ физюлогическомъ от- дфлахъ. Она занята разборомъ безконечно большого числа разно- ц$нныхЪъ фактовъ и явлен и стремится уловить степени под- "HHeHis однихъ явлевй другимъ и направлене эволющи въ каж- домъ OTAENBHOMB случаЪ. CB этой точки зря систематика, какъ ‚отдфлъ зоологическихъ знан!Й, только BbITeKaeTb изъ данныхъ мор. фолоци и dusionoriu и лишь стремится воплотить сумму этихъ зна Hid въ наглядную и картинную форму. Для дЪла систематики поэтому необходима морфологиче- ская и физ1ологическая классификац1я структуръ, органовъ, системъ, т. е., всего того матер!ала, который классификаторы обычно зовутъ „признаками“,—классификащшя съ TbMH ифлями, кото- рыя только что указаны. Лишь такая морфологическая и Ффиз1оло- гическая расцфнка можетъ дать поводъ къ установлен реальныхъ классификащюнныхъ группировокъ, но этого отнюдь не можетъ сд- лать простое констатироване какихъ бы то ни было различ й въ организмахъ À). уже минувшее время“; то же — для расы (стр. 18): „Наличность OAEOTO или нЪфсколькихъ наслЪдственныхъ отличительныхъ признаковъ, по- рожденныхь длительнымъ BJisHieMb суммы, хотя бы и незначительныхь, физико-географическихъ факторовъ“; то ke-- для морфы (стр. 22): „Наличность свойственныхъ отдъльнымъ генерашямъ или послЪ- довательнымъ рядамъ генеращшй постоянныхъ, HO не всегда насльдственныхъ отличительныхъ признаковъ (или призкака), постоянныхъ только при непре- рывающемся или пер!одически повторяющемся воздЪйстви опредфленныхъ физическихъ или химическихъ факторовъ“ (разрядка вездЪ автора). — Въ этихъ опредфлевяхъ, съ морфологической точки зря почти одинаковыхъ и Ee объективныхъ, обсужден1е свойствъ самого объекта, соб- ственно, отсутствуетъ: обсуждаются лишь возможныя причины BO3- никновешя такихъ свойствъ и OTANI. Приходится сказать, что въ данныхъ ‚опредъленяхъь морфслогическ; й критер!!, т. e., зоологическая оцфнка морфологическихь свойствь самого объекта мало затронута. 15} Да не подумаетъ читатель, что этимъ я XOTHAD бы установить шкалу “отлич и структуръ, „годныхъ“ въ одномь случа LAA „видовыхъ призна- Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. e eg, s: Къ терминоломи A. IL Семенова-Тянъ-Шанскаге и ero теоретическимъ обоснованямъ единицъ при помощи, главнымъ образомъ, географическаго критеря примкнули н$которые система- тики. Въ развити этого примБненя географическаго критеря обра- щаютъ на себя BHHMaHie среди нихъ взгляды Л. С. Берга, который мотивировалъ свое присоединене къ выводамъ А. Il. Семенова- Тянъ-Шанскаго съ особой подообностью 16). Этотъ авторъ идетъ въ примфнени зоогеографическаго метода такъ далеко (стр. 6—7 ero статьи), что въ иныхъ случаяхъ He TpeOyeTb для установлешя под- видовъ даже никакихъ морфологическихь отлиШйЙ ихъ OTD ,OC- новной“ формы, отличая экземпляры „подвида“ отъ экземпляровъ этой послфдней HHU BMP инымъ какъ только особенностями reorpa- фическаго распространения 1’). Такое полное отрицане морфологиче- скаго критер!я подрываетъ возможность всякой ‘систематики, а полу- чаюцеся при этомъ признане „предсуществован!я“ формъ, равно какъ переносъ данныхъ съ этикетки географическаго MbcTa Ha объ- €KTb, конечно, совершенно недопустимы 15). Вдумчивую попытку „дать оцфнку важности признаковъ для установления таксономическихъ единицъ“ представляетъ въ русской литератур работа Jl. А. Смирнова 1). Kb сожалЪн!ю, нельзя ковъ“, въ другомъ для „родовыхъ“, въ третьемъ для „семейственныхъ“ и т. д. Подобной расифнкой пришлось бы признать равнозначнссть всЪхЪ BHJIO: BbIXb, родовыхъ и другихъ группъ между собою, что, конечно, недопустимо. Но далеко еще не вездЪ сознана и обоснована логическая цнность отлич!й структуръ и найденныхъ въ нихь систематическихь „признаковъ“, и эту цБн- ность надо установить и расцфику произвести методами общей зоолони, сравни- тельной анатом!и и физюлопи; изъ HX» данныхъ идолжна вытекать систематика. 16) Бергъ, Л. О 2ux5 и ero подраздБленяхъ. Бюл. Журн., I, 1910, стр. 1—7 отд. отт. Также: Рыбы прфсныхь водъ Рос@йской Империи. Изд. Den. Землед., Москва, 1916, 27 +563 стр., 1 карта. 17} По этому автору, не BCH экземпляры подвида, характеризую- щагося особымъ географическимъ распространенемъ, обязательно должны отличаться отъ основной формы. Этого можетъ и He быть. 18 Работа A. Il. Семенова-Тявъ-Шаискаго вызвала также нЪсколько замфтокъ чисто формалистическаго характера [Алфераки, С. Нъсколько соображевй по поводу труда А. П. Семенова-Тянъ- Шанскаго „Takconomnueckin границы вида и ero подраздвлевй“. Bion Журн., I, 1910, стр. 165—170. Note sur ie mémoire de M. André Séménov- Tian-Shansk y: „Limites taxonomiques de l'espèce et de ses subdivisions“. Etud. Lépid. Comp., V, 1911, pp. 307—313. Kn статьф А. M. Дьяконова о видахъ рода Stamnodes Guen. Русск. Энт. Обозр., XVI, 1916, стр. 111—113.— Oberthür, Ch. Subspecies et morpha. Etud. Lépid. Comp., V, 1911, рр. 303—306. 13) Смирновъ, ]. Mopororxueckiñ анализъ и филогея группы видовъ рода Phyllobius Sch. типа glaucus Scop. Тр. Русск. Sut. Общ., XL, "Ne 4, 1913, 150 стр. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1947. n E сказать однако, чтобы эта попытка привела автора къ устойчивымъ и положительнымъ выводамъ. На стр. 4 онъ говоритъ, что „измЪ- няемость признаковъ, неравнозначность понят таксономическихъ единицъ для разныхъь группъ животныхь и постепенные переходы между ними дБлають невозможнымъ классифицировать признаки по систематическимъ единицамъ, T. €. утверждать, что TaKie то признаки всегда расовые, таке то видовые, и T. I". И въ то же время цфлая глава посвящена имъ именно „оцфнкЪ признаковъ и практическому установлен!ю таксономическихъ единицъ“, въ которой онъ пытается только` что высказанную невозможность преодол$ть. На стр. 12 npu- веденъ градашонный списокъ признаковъ, которые „можно брать при нахожден!и отлич1й расъ (subspecies) и видовъ, не боясь въ боль- шинствЪ случаевъ, что они окажутся присущими лишь аберращямъ“ 2°), а туть же рядомъ, на стр. 13, сказано, что „для установленйя расы необходимо точно знать распространен!е даннаго вида, а оцфнить ея признаки нельзя“; то же говорится и для морфы. Далфе, послЪ признан!я на стр. 14, что „оц$нить точно таксономическаго значе- Hid отдфльнаго признака нельзя“, на стр. 18 дана „схематическая градашя признаковъ по ихъ важности для выводовъ филогени“, при чемъ на первомъ MBCTB этой схемы стоятъ опять копулятивные органы 21). Наконецъ, характерны для всего настроеня автора этой работы заключеня въ родЪ: „установлене таксономическихъ еди- ницъ, какь поняйй субъективныхь и искусственныхъ, и Bb этомъ случаЪ 2?) только вфроятно“ (стр. 14), или: ,mopdonoria даетъ такую - массу признаковъ, что среди нихъ трудно разобраться безъ морфо- логическаго анализа“ (стр. 144) 23). Takia противорфчя, касаюнияся самихъ основъ работы, указы- ваютъ на неустановившуюся еще въ умЪ автора картину возможно- стей при классификащшяхъ и выводахъ изъ нихъ историческихъ схемъ развитя (филогенй). Онъ сознаетъ, какъ приведено, что общепри- нятыя рамки работы систематика („единицы“) искусственны и условны, HO не проявляетъ послфдовательности въ признании этой „условно- сти“ и вездЪ въ своей работ, на многихъ страницахъ, старается 20) На первомъ Mbcrb въ этой градаши стоятъ „копулятивные органы самцовъ или яйцеклады самокъ“, и въ то же время на стр. 144 указывается, что „половые наружные органы He слЪдуютъ 34 видообразовашемъ, HO вторичные половые иризнаки—несомн$нно“. 23) Сравни предыдущее примфчан:е. 22) Въ cayuab „большихъ группъ особей широко распространенныхъ и изм5ичивыхъ“. 23) Kb сожальниюо, эта, какъ уже сказано, влумчивая работа маписана нескладно и плохимъ языкомъ, что очень препятствуеть углубленю въ основныя мысли и желан!я автора, Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. ВО обосновать „расовое“, „видовое“, „морфическое“ значене различ-: ныхъ органовъ и структуръ животнаго Tha. Также приверженцемъ точной и детализованной категоризаши и терминолоМи таксономическихъь или, cKopbe, зоогеографическихъ- единицъ является въ недавней работ и А. H. Авиновъ *), пред- лагаюций для изученныхь имъ сложныхъ случаевъ пигментныхъ Bapia- uit видовъ Parnassius въ запутанныхъ горныхъ м$стностяхь Турке- стана не менфе сложныя теоретическя объясненЯя, cO введенемъ для HUXb и новаго таксономическаго „понят“ o ,vicespecies“. Но этот» авторъ вовсе не пытается обосновывать таксономическя единицы всегда особыми присущими имъ морфологическими особенностями, хотя въ то же время и онъ, подобно А. A. Яхонтову, озабоченъ TEMB, чтобы, пока „еще не установлено принципа, что специфическое. отождествлене и разобщен!е формъ опредБляется сходствомъ и разли- yieMb организащи полового аппарата“, прим$нене анатомическаго, метода изслфдован!я было „поставлено въ рашональныя рамки“ (стр. 3). Онъ, конечно, высказываетъь „пожелане, чтобы каждый изъ органовъ насЪкомыхъ и притомъ BO всфхъ ихъ сташяхъ былъ подвергнутъ са- MOMY тщательному анализу“ (стр. 3), HO послЪ этого заявлен1я все же считаетъ, что „систематическая работа энтомологовъ должна HATH своимъ чередомъ, хотябы въ выводы и пришлось внести впо- слЪдстыи существённыя исправленя“ (стр. 3), и что среди спещально- анатомическихь изслфдовашй „изысканямъ, посвяшеннымъ отдфль- ‚ ному органу, должно быть отведено, какъ систематическому методу, подобающее м5сто“ (стр. 4). ПослЪ этихь довольно существен- ныхъ nporHBOpbuii, авторъ приходитъ къ выводу, что ,MHOrie систе- матическме признаки получаютъ свою дЪйствительную цфнность Bb ocBbueHin зоогеографическаго метода“ (стр. 5) и что „правильная систематическая перспектива, помимо изученя самого объекта, мо- жетъ быть установлена лишь при услов!и тщательнаго сопоставлен!я добытыхъ зоогеографическихь данныхъ“ и что „одно рашональное построен!е таксономической системы, независимо Orb б1огеографи- ческихъ категор!й, невозможно“ (стр. 5). Итакъ, признавая, съ одной стороны, необходимость детальнаго и всесторонняго морфологиче- ckaro изученя объекта, а, съ другой, ставя ему „подобающия“ гра- ницы и считая TYTb же это изучен!е безсильнымъ для систематиче- скихъ цфлей, авторъ, несомнфнно, не доводитъ своихъ выводовъ до конца, потому что туть же (на стр. 5) снова требуетъ, чтобы „одной изъ существеннфйшихъ задачъ систематика“ было „помимо изсл$до- ван!я свойствъ самого объекта, выяснене всЪхъ деталей reorpa- 24) Авиновтъ, А. О н5которыхъ новыхъ формахъ рода Parnassius Latr. Тр. Русск. Sur. Общ., XL, № 5, 1913, стр. 1 — 21, таб. 2. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 5 VAN | DUE CON ARE HII A Ä фическихъ отклонен вида, BC Xb особенностей каждой локальной | формы, какъ бы он$ ни были незначительны“. ВЪроятно, впрочемъ, что подъ этими особенностями и деталями авторъ мангинально подразу- MbBaerb лишь детали и особенности пигментащи и рисунка крыльевъ, въ которыя онъ затфмъ и углубляется. Авторъ He sawbuaerb указан- Haro столкновеня мыслей, равно какъ и того, что OcTpie его упрека BB угрожающей односторонности анатомическаго метода (стр. 4) фак- тическимъ содержащемъ его собственной статьи, посвященной раз- бору всего только лишь’однихъ пигментныхъ деталей, обратилось ‘Bb его собственную сторону. Наконецъ, появившаяся въ самое послфднее время работа В. Л. Б:анки 5) также вовсе не останавливается на анализЪ морфологи- ческихъ данныхъ при примфнени ихъ къ установленю TEXB или дру- ГИХЪ „единиць“ и ограничивается признашемъ, „что критер!емъ таксо- номическаго вида попрежнему должны остаться. постоянство и стой- кость признака и отсутстые переходныхъ особей между двумя группами организмовъ“ (стр. 289) и что ,kpurepiewe всякой формы служитъ, конечно, всегда какая либо ея особенность, признакъ, какъ принято выражаться, или рядъ особенностей, которыя прослф- живаются въ такомъ случаЪ въ отдфльности“ (стр. 291; разрядка моя). Предлагаемая авторомъ схема градашй формъ внутри вида COs стоить изъ восьми ступеней (subspecies, natio, subnatio, morpha, pro- les, phasis, subphasis и aberratio) и основана Ha признакахъ: наслЪд- ственности (MyTauin; первыя пять) или ненаслдственности (флюкту-. anim;, послЪдня три), адаптащши и географическомъ распространении, Формулировка этихъ формъ, не смотря на разность ихъ терминовъ, BO многомъ совпадаеть съ формулировкой Dóderlein'a и Ce- менова-Тянъ-Шанскаго (см. стр. 60—62). Итакъ, въ видф вывода изъ данныхъ разборовъ и разсужденй, подтверждающаго мое второе положене (стр. 59), можно сказать, что, дЪйствительно, логическихъ доказательствъ‘ въ пользу реальнаго существованя границъ между „понятями“ о видЪ и ‘другихъ клас- сификащонныхъ единицахъ и въ новфИшихъ работахъ не дано. На- блюдаются лишь попытки дать регистрац!онныя для явленй формулы. Это стремлене установить хотя бы и упрощенную и 3aBb- домо искусственную терминолоМю ABJIEHIÄ животной жизни можно, конечно, привЪтствовать, какъ практичесюй способъ объединеня и регистрами наблюденй, предполагающихся болфе или MeHbe одно- родными. 2) Б1анки, B. Видь и подчиненныя ему таксономическя формы. Русск. Зоол. Журн., I, 1916, стр. 287 — 297. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. M CS DEN Vae Mo s Vaga f PAR TR LEVEL i . Но нельзя закрывать глаза и на обратную сторону этого дфла: въ научномъ мышлеши BCAKIH шаблонъ и указка стфсняютъ свободу вывода и заставляютъ, ради упрощеня, подгонять одна къ другой величины He сравнимыя или по крайней Mwbpb отличимыя. „НБтъь coMHbHis, что разъ установившаяся терминологя, TbCHO связанная съ опред5леннымъ взглядомъ Ha явленя, можетъ тормозить эволющю научныхъ представленйй о сущности этихъ явлений“ 2°). „Новыя откры- Tid непрерывно ведутъ къ BO3HHKHOBCHIIO новыхь услоый для HX'b изученя; HETB ничего боле тормозящаго развитя знанй какъ почтительная охрана старыхъ идей и системъ, пережившихъь свою полезность“ 77). Ставить ptskia грани при помощи установлен я искусственныхъь понят и точной формулировки ихъ, понят! и кате- Topik немногихъ, HO для неизученно-многаго и, навЪрно, безконечно- большого числа б1ологическихь явленй— не безопасно. Вообще не будеть преувеличешемъ сказать, что всякая регистращя (не исключая астрономической или химической) есть извЪстная боязнь ума передъ лицомъ многообраз1я фактовъ природы; это не истинное желаше понять HXB, а скорфе страстное хотфн!е обезпечить себя порядкомъ, а отсюда—н$которымъ удобствомъ и, значитъ, спокойстемъ мысли и представлевй (W. James). Регистрируя, мы обрЪзаемъ факты, подводимъ ихъ подъ созданныя нами самими для этой регистращи опредфлен!я, миримся даже, если явлен!е не подходить подъ нихь, однимъ словомъ, искусственно упрощаемъ и односторонне схемати- зуемъ необъятно-пышное богатство явленй природы ради ycnoKoenia `собственнаго духа. Въ этомъ глубоко-отрицательная сторона регистра- WiOHHOH систематики, и ея нельзя упускать изъ вида. Ш.— Третье положене, выставленное мною на стр. 57, заклю- чаетъ въ себЪ сомнфше въ самой возможности установленя понят о таксономическихъ единицахъ. Это coMHbHie вызывается во MHS прежде всего основной мыслью о фактической неравноц$ нности и даже невозможности постулятивнаго лопущен!я равно- UBHHOCTH между любыми б1ологическими группами особей. Эта простая мысль представляеть собою лишь частный выводъ изъ эволю- uiouuaro мропониманйя. Ho ее какъ то забываютъ при классифика- HiOHHBIXb разсужденяхъ, хотя никто, разъ остановясь на ней, He станетъ отрицать, что BCb созидаемыя путемъ классификащонныхь 26) Хвольсонт, О. Д. Курсъ физики. IV, Cn6., 1907, стр. 2. 27) „New discoveries continually produce new conditions; there is nothing more obstructive than reverence for old ideas and systems which have out- ‘lived their usefulness‘ (Osborn, Н. Е. The age of mammals in Europe, Asia and North America. New York, 1910, p. 9). Русск. Энтом. Обозр, XVIL 1917. 5* о ве cpasHeHiH группы всегда дивалентны (т. e, никогда не эквивалентны) и даже по сущности своей должны быть таковыми: ни одна форма жизни не могла пройти при своемъ развити одного и того же съ другой формой историческаго пути; каждая npouura путь свой собственный и поэтому, въ нашемъ эво- лющонномъ понимании мфа, не можеть быть эквивалентна другой форм или групп cb ихь лишь имъ принадлежащими историче- скими ходами развит я. А если TAKB, то странно говорить о видЪ или родЪ какъ о какой TO опред$ленной pas существованй. Kb этой мысли, обязательной для BCbXb систематиковъ, но pbako формулируемой и переходящей какъ бы въ подсознан!е, откуда ее приходится извлекать, близко подходить въ выше разобранной ра- 6orb Dóderlein; попутно она развита мною ?)) при критикЪ перодической системы бабочекь IL И. Бахметьева; затфмъ ея касается и À. II. Семеновъ-Тянъ-Шанский (l. с., стр. 6—7). Tloenbakiä пишетъ: „Главное логическое упущене, которое обыкно- венно дфлають при оцфнк$ понятя „BUND“, заключается, MHS кажется, въ томъ, что существуеть невольное стремлене видЪть въ видахь Hburo приблизительно равноцфнное. Между TEMB вполн5 эквивалентными виды никогда быть не могутъ. Будучи вершинными въ данный моменть побЪгами или же концами вЪтвей сложнаго дерева, виды въ каждой групп$ могутъ быть весьма между собой различны и по своему геологическому возрасту, и по происхожден!ю, T. e. по степени родства съ наиболЪе близкими къ нимъ изъ нынф живущихь формъ, и по темпу, въ KOTO- ромъ они обособлялись и слагались, и по характеру факторовъ, которымъ они обязаны своимъ происхождешемъ, и по пути, который они прошли, чтобы придти къ современной формЪ“. ДалЪФе (на стр. 9): э„такимъ образомъ поняте „видъ“ включаетъ въ себя неминуемо явлен!я нфсколькихъ категорй“.—Авторъ лишь не доводитъ здЪсь этихъ мыслей до конца. А надо было бы сказать такъ. Если признавать эволющюонное yueHie, то виды никогда эквивалентными призна-` BATECA не должны; далфе: виды въ каждой rpynnb всегда между собой различны и даже не сравнимы; и, наконец: если виды между собою всегда дивалентны, то и всяк!я друг!я основанныя на нихъ единицы, высшаго или низшаго реги- crpauioHuaro значеня, также не сравнимы между собою и He MO- гутъ подлежать категоризац]и, какъ понят 2°), 28) Кузнецовъ, H. По поводу перюдической системы бабочекъ проф. TI. И. Бахметьева. Русск. Sut. Обозр., VII, 1907, стр. 40. 29) Bupoyemb практическое и условное лишь 3Hauenle устанавливае- мыхь HMb „понят“ авторъ сознаеть и самъ (1. c, стр. A), говоря: „цфль моя Revue Russe d'Entom. XVII. 1917 — 6 — Классификац!онное (cp. стр. 71) понят о Bunt, легшее въ основу понят о всБхъ другихь таксономическихъ единицахъ, если и признать за нимъ право на существовант, не есть обобщение, выработанное иидуктивно или;дедуктивно, а лишь описательная фор- мула. Оттого и неудачны попытки опредфленя вида какъ понятия. Въ сущности, въ эволющюнномъ представлении O живомъ Mipb имфется лишь выводъ, что между комплексами особей образовались и образуются просв5ты или 3inHia (hiatus), уединяюще эти комплексы и заставляюще HX развиваться изолированно. Поэтому и выражене „таксономическая единица“ вообще есть выражене для признан!я наличности въ природ HbkiHXb комплексовъ особей, ведущихъ отдфяьное OTb другихъ и самостоятельное существоване, им5ющи свои доступныя глазу и оцфнкЪ наблюдателя отлич я (морфологи- ческ1я), изолирующия ихъ OTb другихъ комплексовъ, HO, въ TO же время, по существу и а priori, комплексовъ совершенно одинъ дру- гому не эквивалентныхъ. Про эти комплексы можно сказать лишь одно, что они представляютъ собою н$5которыя всегда особыя (sui generis) группы, окруженныя и уединенныя отф другихь безко- нечно - разнообразными по качеству и по величинЪ ais- нями (hiatus) 30). Ибо, дЪйствительно, сколько можетъ быть по чи- слу и степенямь зян@Й? Мыслимо безконечно-большое число ихъ, равно какъ и’ безконечное разнообраз!е ихъ природы и величины. Это число необычайно велико и потому, что З1яня могутъ быть вы- ражены BO всЪхъ органахъ живого существа и возникали исторически Bb прошломъ, во Bcb разнообразные пер!оды развитя жизни на землЪ. А между тмъ регистращонная систематика, оперируя съ искусственно-упрощенными представленями, установила лишь очень небольшое число ступеней STHXb зявЙ (orb „класса“, „типа“ и дать опредфленныя, р5з&я и на мой взглядъ совершенно необходимыя категор!и, въ которыя, какъ въ 3apaHbe предназначенные ящики шкафа, распредфлялись бы и складывались въ порядкЪ вновь добываемыя работой систематиковъ данныя“ (разрядка моя). 30) ДЪло ращональной систематики и состоитъ въ относительной oubHKS сравнительнаго значен!я этихъ з1янйй. Эта оцфнка совершается Me- тодомъ наблюдательнымъ: возможность его вытекаеть изъ статистическаго разбора массы параялельнаго матер!ала. Но само существоване зяыя въ сомнительныхъ случаяхъ въ конечной инстанШи должно утверждаться мето- домъ экспериментальнымъ—чистыми культурами. Примфнене этого послЪд- HATO въ большинствЪ случаевъ практической систематики представляеть собою пска лишь pium desiderium, хотя все же Kb этой послфдней инстанции обращены взоры при всфхъ вопросахъ трудныхъ для рЪшешя методомъ наблюдевя. Но, конечно, трудность физюлогической провфрки классифика- цюнныхь cÓumxenili и раздьлен и He можеть отрицать ея необходимости. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. | у aut v i Ms ANAL el T. д. BHH3 до „морфы“ и „аберраши“), всего въ предфлахъ двухъ— трехъ десятковъ, и какъ бы устанавливаетъ эквивалентность этихъ ступеней во всфхъ случаяхь ихь примфнешя и приписываетъ этимъ ступенямъ 3Haueuie стад!й Bb npoueccb развитя формъ. Изъ этихь примитивныхъ coo6paxeHil вытекаеть заключене, что мысль, стремящаяся обосновать таксономичесяя единицы какъ понят!я, логически и фактически (фактами морфологическими) выводимыя изъ обобщен, заблуждается, потому что индуктивныхъ об- общен!й для этого HBTS. bioziorHueckas систематика только отграничи- заеть комплексы и ихъ группы, т. e. устанавливаетъь и оцфниваетъ hiatus или отвергаетъ его, не входя во внутреннее содержа- Hie этихъ комплексовъ 31). Внутреннее содержаше этихъ послЪднихь ‘всегда различно, потому что всегда вырабатывалось исто- рически по своему собственному пути. ВсяЙ же комплексъ формъ нельзя разсматривать иначе какъ исторически. И цфль клас- сификатора лишь указать направлен!е этого историческаго процесса. Позволю сеё довести читателя до того же вывода HBCKOABKO инымъ ходомъ мыслей. Въ чемъ заключается работа систематика— niarHocra или классификатора? Если въ этомъ вопрос додумать мысль до конца, то окажется, что при ycTaHOB/eHid и изучен „таксономическихъ единицъ“ изучаются и устанавливаются, de facto и несомнфнино, лишь различныя степени 3iania (hiatus), пустоты или цифференщши межлу н$которыми существующими б1ологическими ре- альностями (особями, индивидами). Систематикъ при этомъ стремится onbHHTb 3HaueHie лишь этихъ зявй и пустоть и вовсе He Ka- ‘сается существа самихъ реальностей. Систематикъ, если OHB эволющюонистъ, можетъ, послЪдовательно мысля, съ увБренностью утверждать лишь одно и по слБдующему пути. Bionormueckia реаль- ности измфнчивы во времени; слЪдовательно, OHS измфнялись въ nponi- ломъ, въ течеше геологическихъ пер1одовъ, измфняются и въ настоя- щее время; все огромное достигнутое живымъь MiPOMB pasuooó6pasie указываетъ на то, что эти H3MBHEHIA шли и идутъ въ самыхъ разныхъ направленяхъь и съ самымъ разнымъ ритмомъ развитя. Отсюда: между достигнутыми живымъ м!ромъ за время эволющи результатами, т. е., между особями и ихь группами, развившимися каждая исто- рически по собственному пути, He можетъ быть мыслимо 32) 81) Если морфологическая систематика изучаеть hiatus между объ- ектами, то H3i010riA изучаеть самъ объектъ, вовсе не интересуясь Ша- tus'aMH. 82) Tounbe: BEPOATHOCTB исторической эквивалентности безконечно мала. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. Ju 7l GS hak исторической эквивалентности; значить, вообще логически немыслимы одна другой эквивалентныя группы или „таксономи- yeckin. единицы“, а отсюда вытекаетъ, что и вообще „поняте Ô таксономической единицЪ“ не логично, ergo, отсутствуетъ. Слфдова- тельно, отсутствуетъ и „таксономическое понят!е“ о BUS, равно какъ и возникшя и обусловленныя впослфдсти имъ „понят“ о подчи- ненныхъ ему или высшихь ero единицахъ. Cb этой точки spbuia выражен!я „виДЪ“, „раса“, „родъ“ и T. п., суть не понят, a реги- стращонныя формулы, необходимыя, хотя и условныя, въ W516 CH- стематизащи б1юлогическихь объектовъ. Итакъ, идейныя попытки расчленить морфологическя данныя организма на „признаки“ видо- вые, расовые, родовые и т. д. осуждены a priori на неудачу, ибо идей въ формулы 0 „видЪ“ „родЪ“, ,pacb" и т. д. не вложено. Однако, не смотря на все сказанное, въ терминъ „видъ“ вло- жено и дфйствительное понят{е, но это MOHATIe уже He клас- сификащонное, a б1ологически-механическое; оно выра- жаетъ мысль: 1) о зависимости внфшней видимой формы организма (—,species*, or» specere, „наружный видъ“, „форма“) отъ внутреннихъ невидимыхъ силъ живого существа и 2) о возмож- ности обособленнаго, самостоятельнаго существован!я группъ особей („видовъ“), отчужденныхъ OTb другихъ этими внутрен- ними силами и обязательно связанной съ ними внфшней формой. Лишь въ этой общей и широкой механико-б1ологической формули- posk5 понят{е o Bub можетъ быть сочтено существующимъ и обоснованнымъ. „Видъ“ (species) есть морфологическое выражен, т. €, выражене въ формЪ, внутреннихь физюологическихъ условй жизни организма. Имъ утверждается, что мы должны ожидать различ Й въ этомъ выражен!и всегда, когда предполагаемъ наличность различ въ этихъ внутреннихъ условяхъ, ибо, обратно, мы всегда увЪрены въ`существован!и этой внутренней обособленности при наблюдени различй морфологическихь и считаемъ возможнымъ даже установлене прямой между ними зависимости, такъ какъ ждемъ (хотя право на такое ожидане, можеть быть, и не доказуемо) наи- большей разности вн-шней формы для наибольшей разности внутрен- ней среды. Форма поэтому мыслима лишь какъ продуктъ внутренней физологической дЪфятельности. Но она и эта дЪятельность безусловно взаимно-зависящи: если представить себ появлене перваго изну- три толчка къ созданю формы, TO тотчасъ же и непосредственно nocub него эта вновь создавшаяся форма должна обусловить новое направлен!е или вообще вызвать изм нен!е внутренней дЪятельности, `Жизнь организма обусловливается ero строенемъ. Въ этихь взаимо- Русск. Энтом. Обязр. XVII. 1917. os Е ‘отношеняхь между содержимымъ и формой наблюдается какъ бы борьба: форма, закрфпляемая инершей наслфяственности, обусловли ваеть дЪятельность содержимаго, посл$днее же силой эволющи и, въ частности, адаптащши къ непрерывно изм5няющимся условямъ, стремится измнить форму. Этотъ космически медленный и непре- рывный процессъ можно сравнить съ состояемъ подвижного равно- Bhcia, а фазы тфлъ, происходящихь при колебаншяхъ этого равно- Bécia, — съ видами 3}. Несомн$нно, что подъ давленемъ вишней и внутренней средъ видъ колеблется (вар!ируетъ); формы реакши вида на эти условя можно назвать безчисленными, какъ безконечио велико число воз- можныхъ комбинашй внышнихъь и внутреннихъ факторовъ. ОднЪ крайне разнообразныя зависимости колебанй вида отъ условй внфш- нихъ (не говоря уже о стимулахъ внутреннихъ, обыкновенно лишь предполагаемыхъ и трудно учитываемыхъ на NEE) еще очень мало изучены. Поэтому при классификащи формъ „вида“ по причинамъ ихь возни кновен!я не выгодно пользоваться какой нибудь одной Tep- минологиче ской схемой, a раъ‘ональнфе примфнять въ каждомъ до- пускающемъ обсужден случаЪ описательныя выраженйя. Но, если поняте о BHAB въ поставленной выше формулировк& и существуеть или должно существовать, то, насколько OHO пока еще He установилось, о TOMB свидфтельствуетъь хотя бы признаше „видовъ“ существующими даже при отсутсти KaKHXb бы TO ни было морфологическихь зянй между ними, и притомъ такими изслфдователями какъ Н. А. Холодковск!Й 3), который при- знаеть „б!ологическе виды“, устанавливаемые лишь на основан различ! въ „б1ологическихъ“ условяхъ ихъ существованй 35). По- добныя допущеня параллельны допущеню Л. С. Берга въ npuwt- нени къ подвидамъ (см. выше стр. 63). 33) Мысль, въ высшей степени простая и неизбЪжная для эволющо- ниста, о непрестанномъ процесс видообразованя y всфхъ opra- низмовъ на землЪ, т. е., о невозможности какой либо задержки въ процессЪ м!ровой эволющи, хорошо выражена, по свидтельству A. Il. Семенова- Тянъ-Шанскаго (1. с., стр. 7) y В. Л. Комарова (Флора Манчжу- pin, I, 1901). Не будучи въ состояи углубляться теперь въ литературныя H3BICKAHIA, я только позволю себЪ здсь высказать предположене, что едва ли могло случиться, чтобы такая основная мысль не была высказана и разработана уже давно и многими. %) Холодковск!й, Н. О б1ологическихъ видахъ. Изв. Акад. Наукъ, 1910, стр. 751—770 (главнЪйшая изъ ряда статей по этому вопросу). 35) Чтобы признать Takia „@бологическя“ единицы, надо прежде всего отказаться отъ термина „видъ“ и OTb связаннаго съ нимъ морфологиче- ckaro представленя. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. Ve Je Итакъ, единицы и группы б1ологическихь особей разныхъ по- рядковъ въ природЪ существуютъ, но, благодаря тому, что всЪ он разны по всфмъ сторонамъ ихъ сравненя и по собственнымъ для каждой изъ нихъ путямъ историческаго развитя, обобщенныхъ и отвлеченныхъ „таксономическихъ HOHATIA* о нихъ HETB Hu быть не можетъ. TouHbe: этихь единицъ столько же, сколько въ природ caMHXb изолированныхъ или разнящихся TAKE или иначе Apyrb отъ друга группъ. Jl5mo систематики сводится поэтому къ разбору разноцфнныхъь фактовъ и явленй и Kb стремленю уловить степень и направлене подчиней однихь явленй другимъ. Попытки же установленя шжалы отличЧй и структуръ, „год- ныхь“ въ одномъ случа для „признаковъ видовыхъ“, въ другомъ для „родовыхь“, въ третьемъ для ,CeMeHCTBeHHBIXb" и IIDOUHXP, T.-e., попытки расцфнки „признаковъ“ привели бы къ допущеню эквива- лентности всфхъ видовыхъ, родовыхъ и JIpyrHXb группъ, что невоз- можно и чего, насколько MHS HSBbCTHO, не предпринималъ ни одинъ эволюЩонистъ (ср. прим. 15 на стр. 62). BcbwH полученными выше выводами отнюдь не отрицаются, конечно, нужда и необходимость установленя въ ABB систематики условныхъ таксономическихь единицъ и пользованя ими. Эти выводы указываютъ только, что „TAKCOHOMHYECKIN единицы“ не могуть быть ничфмъ инымъ какъ именно лишь условными, терминологическими отвлеченями и упрощен{ями и MO- гуть служить лишь техническимъ орудемъ для удобства выражен. Пользуясь этими условными терминами, классификаторъ можетъ вести свое главное и единственное ABO: устанавливать CTE- пени родства или сходства по наблюдаемымъ зявямъ (hiatus) и просл5живать направлен!е шедшаго и идущаго процесса эво- лющи, хотя бы и не вникая въ сущность самихъ объектовъ. Чтобы развить нфсколько эту послфднюю мысль, беру на себя см$лость сдЪ- лать выписку руководящихъ мною положен изъ моего „Опыта ана- лиза морфологическихъ данныхъ въ цфляхъ классификащши и систе- матики отряда“ чешуекрылыхъ 35). „Ращональная (отъ гаНо—разумъ) классификашя естественныхъ объектовъ должна, въ отличе отъ любой практической, OCHOBBI- ваться на возможно полномъ (если нельзя достигнуть исчерпывающаго) знани всфхь сторонъ объекта. Ho, при разборЪ безчисленнаго MHO- 36) Кузнецовъ, H. Чешуекрылыя. Введеше. Фауна Роса и, изд. - Акад. Наукъ, I, вып. 2, стр. 345 (заканчивается печатавемъ). Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. ао | Aha nn поло- жества фактовъ 7"), составляющихъ это 3HaHie, долженъ м женъ лишь одинъ признаваемый первичнымъ и руководящимъ кри- Tepif, который влечеть уже за собою рядъ подчиненныхь ему вто- ричныхьъ, третичныхъ и т. д. критер!евъ, соподчиненныхъ между собою. Со-существован!е двухъ равносильныхъ первичныхъ критеревъ Jrb- лаеть классификацюнное мышлен!е невозможнымъ. Если естествозна- Hie выдвинуло всеобъемлющее положене о существовании H3MBHUH- BOCTH и эволющи, T. е., измфнейй формы организмовъ и H3BbcTHaro направленНя этихъ HSMBHEHIH, то отсюда сл$дуетъ, что критерй формы (морфологическй) долженъ явиться въ систематикь един- ственнымЪъ возможнымъ и вытекающимъ изъ него первичнымъ критеремъ 38). ИзмБненя формы (въ широчайшемъ значени этого слова) являются указателями (индикаторами) на происходящие внутри организма процессы эволюши; и, обратно, они сами въ свою очередь обусловливаютъ ихъ. Главной, если не единственно пока возможной, задачей классификатора является задача указать направлен!е совершающагося или совершившагося процесса изм5ненйя, ` другими словами,—разобрать, какое явлене оказывается по отношеню къ другому подчиненнымъ, вторичнымъ во времени. Эти же yka- зая и разборъ ихъ дадутъ возможность составить хронологическую, т. €., эволющюонную систему формъ (филогенйюо). Поэтому, если бы оказалось возможнымъ прочно установить направлене процесса раз- вия каждаго изъ органовъ или каждой системы ихъ BO всякомъ данномь случаЪ и опредълить коррелящи въ этомъ развити между. различными органами или системами ихъ, то этимъ самымъ былъ бы данъ ключъ Kb построеню ращональной классификащи. Попыткой набросать, насколько это теперь возможно, схему направленй въ развит органовъ y чешуекрылыхъ и являются ближайция страницы“. Итакъ, выводъ изъ выводовъ: нельзя идти такъ, KaKb идутъ MHOrie въ стремлен!и обосновать и узаконить классификашюонныя „единицы“, T. €, нельзя исходить изъ явно-регист- рац1онныхъ схемъ 39), нужныхъ (и даже необходимыхъ) лишь 37) Факть, H6 словопроизводству OT» factum est, исключаетъ возмож- ность чисто-абсолютнаго явленя, безъ участя въ немъ воли наблюдателя. „Самые факты включаютъь въ себя человЪка, ихь наблюдающаго“ (Менде- лЪевъ, Д. Основы химии, 5-е изд., Спб., 1889, предисл., стр. 3). 38) Этимъ утверждешемъ отрицается значеше ,6iogorHueckaro кри- тер!я“ и, какъ HbKOTOparo вар1анта ero, ‚критеря географическаго“; имъ я придаю лишь значене второстепенныхъ наведен. 89) Если не предубъжденному и не предупрежденному собес$днику задать вопросъ: „могуть ли виды, расы, роды и имъ подобныя единицы характеризоваться строенемъ полового аппарата или рисункомъ крыла, или строешемъ груди и T. д., и быть на этомъ строенви основаны“— то, конечно, Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. = RER РИА » & "E t ! 4 — N — ' ‚для практики нашего письма или для методовъ сохраненя коллек-- Ц, съ ихь изложешемъ и положенемъ матерала въ плоскостномъ- и линейномъ порядкЪ, и безполезно стараткя подогнать MOM: HHXb все непостижимое пока разнообраз!е природныхъ. явлен!й 40). прежде всего онъ спроситъ, что такое половой аппаратъ (или рисунокъ, крыла и T. д.). И вы дадите на этотъ вопросъ вполн$ реальный OTBETE: опишете эти структуры, покажете препараты и выясните законности въ этихъ образован!яхъ. Тогда онъ спроситъ, что такое видъ (родъ, раса и т. п.). И вы должны будете сказать, что это формулы, считаемыя обычно поняйями и установленныя въ свое время на основан!и изученя опять TbX' же или такихъ же (или HM» подобныхъ) морфологическихъ структуръ и н5которыхь физюлогическихъ отличий, которыя были выдви- нуты установившими эти обобщея изслдователями и были доступны для ихъ наблюденя. Тогда собесфдникь долженьъ будеть OTBSTHTS на глав- ный вопросъ такъ: „разъ отвлеченныя формулы (можеть быть, и понят!я) о видЪ, расЪ и тому подобномъ построены на основан!и морфологическаго и, отчасти, физюлогическаго) изслфдован!я, то, конечно, эти формулы вполн$ подчинены эмпирическимъ даннымъ такого изслЪдован!я и поэтому He могуть влять обратно на оцфнку этихъ данныхъ; эти обобще- His (,NOHATIA“) He могутъ руководить морфологическимъ изсл5довашемъ, HO, наоборотъ, должны сами измВнять свою природу и свой объемъ въ 34- висимости OTb данныхъ морфологическаго (физюлогическаго и вообще эмпирическаго) изслБдован!я, какъ своего первоисточника и въ прежнемъ, и въ настоящемъ времени“. Не’ формулы (хотя бы и въ paurb понят!й), a, тьмъ боле, не регистрашонные термины должны руководить изсл$дова- шемъ, а, конечно, обратно: изслЪдован!е (всякаго HaupaBaeHis и всякой тех- ники) должно создавать отвлечен!я и обобщеня или измфнять и отбрасывать ихъ. Поэтему, при переводЪ на практическую почву, вопросъ—,„чфмъ должны характеризоваться виды, расы и T. IL, и чёмъ они не могуть характеризо- ваться“ — есть прямой nonsens и продуктъ недоразумЪня. Нужно помнить, что терминами таксономическихъ единицъ мы поль- зуемся лишь KAKB миемонически условными для словеснаго обозначешя и грубой OUBHKH з1янй между наблюдаемыми формами ор- ганическаго Mipa u, самое большее, лишь для указашя на большую или меньшую вн5шнюю близость формъ и группъ. Всяюй же органъ съ законностями его строешя есть фактъ, ме зависяцИй ни OTb какой теорш. Такъ, неужели возможно отводить реальнымъ фактамъ служебное передъ завфдомыми фикШями значене? Обычная ошибка, слфдовательно, кроется въ TOMB, что реальное существован!е pach, видовъ и т. д. считается принятымъ напередъ, а затьмъ лишь объявляются найденными для нихъ особые оправдательные „признаки“ въ той или другой сферЪ органовъ. 40) Очень невыгодное для описательной зоологической систематики, съ ея терминолоей таксономическихь единицъ, BileyarıbHie производить m слдующее обстоятельство. Современныя учешя 9 наслЪдственности, re- нетик и эвелющи, развиви!яся въ стройное и самостоятельное здаше и Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. ER. ua Въ заключене моей столь разросшейся статьи я He могу не вернуться CHOBA къ ея поводу (стр. 57)—къ ombukb классификашон- Haro значенНя половой сферь-—и не привести нЪсколькихъ цитать, характеризующихъ TO направленше, по которому поянла мысль точной и экспериментальной науки въ изучен!и вопроса о значени первич- ной и вторичной половыхъ сферъ организма въ ихъ B34HMOOTHOHIE- HIAXb и CBASAXb съ другими сферами тфла. Тфмъ 6onte я считаю нужнымъ и здфсь сдфлать это, что указываемое ниже направлене проявилось въ двухъ независимыхъ областяхъ изслЪдован!я-—въ срав- нительной морфолойи и въ физюлоци съ патолоцей—и проявилось совершенно самостоятельно, причемъ ни Ta, [ни другая изъ этихъ областей не HMBIOTH прямого отношеня къ запросамъ классификащи. / Такъ, съ одной стороны, въ философской работЪ Е. A. Шуль- ца 41) мы читаемъ: „Благодаря сцфплен!ю признаковъ и коррелящи органовъ часто одинъ первоначальный раздражитель достаточенъ для образованя многихъ органовъ. Таковы, напримфръ, гормоны опорныхъ. KIbTOKb половыхъ железъ, присутстйе которыхъ обусловливаетъ полное развит!е выводныхъ протоковъ половыхъ железъ и вторичные половые признаки. Такимъ образомъ, раздражители, необходи- мые для образовая вторичныхь половыхъ признаковъ, мо- гуть находиться не непосредственно въ половой KIbTKb. Достаточно одной опредфляющей полъ хромозомы, которая обусло- изучаюця Tb же мелк!я ‚единицы вида“, совершенно не приняли термино. логи и обосновавый классификаторовъ, подчеркивая этимъ, очевидно, ихъ условность и искусственность. А между TEMB yueHis эти, съ ихъ довольно строгой математической и экспериментальной методикой, установили Takie факты и явленя какъ правила Mendel's, существоване чистыхъ лин u прочя npioôpbrenia общей Gionorig, совершенно не зная (или He призна- вая) ни ,subspecies*, ни ,subgenus*, или „supervarietas“, „vicespecies“ ит. д., и т. д., Наоборотъ, они оперируютъ съ довольно хорошо обоснованными экспериментально представлен!ями о „мутащяхъ“, „комбинащяхъ“, „флюк- туашяхъ“, „модификащшяхъ“, „простыхъ варащяхъ“, „чистыхъ. JHHiSXb*, элементарныхъ видахъ“ и т. п. Надо пожелать, чтобы описательная систе- матика, BMBCTO дальнфйшаго нагроможденя условностей, попристальнЪе разсмотрЪла результаты учешй о наслЗдственности и эволющи и попыта- лась согласовать имъющщеся y Hes факты съ этими результатами, добытыми боле точнымъ мышленемъ и экспериментомъ, и чтобы она COOTBETCTBEHHO переработала и свою терминолог!ю. 41) Шульцъ, Е. Организмъ какъ творчество. Вопр. Teop. Психол. Творч., УП, 1915, стр, 33, 35, 59, 60. In extracto ниже приводимыя цитаты уже использованы мною въ моей стать o гинандроморфизмЪ (Кузне- цовъ, Н. Kr морфолои полового аппарата у чешуекрылыхъ, etc. Русск. Энт. Обозр., XVI, 1916, стр. 151—191). Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. д ces вливаетъ косвенно всЪ характерные признаки самца или самки, CTH-- ‘мулируя образоваше органа, вырабатывающаго опять таки новый гормонъ, дЪйствуюц!й какъ новый носитель HacubncTBen- ‘ности“. Haabe: „Для опредфленя всфхъ половыхь отличЁ доста- ‚точно имфть Bb ПОЛОВОЙ Kabrkb одного носителя наслЪдствен- ности, т. €. одну хромозому, что и соотвфтствуеть наблюденю Вильсона и другихъ. Въ данномъ сяучаф раздражитель опредЪ- ляетъ, вЪфроятно, oÓ6pasoBauie мужскихъ или женскикъь половыхъ. железъ; выдфлене промежуточныхъ KIbTOKD сфменниковъ вызываетъь pasBHTie вторичныхъ половыхъ признаковъ“, „Мы видимъ здЪсь, какъ преформащя и эпигенезъ подаютъ другъ другу руку: въ самомъ дфлЪ, непосредственно изъ одного поколЪня ‚8b другое передается раздражитель, вызываюний образоваше opraHa,—3T0Tb органъ въ свою очередь образуеть новые раздражи- тели, подъ вляшемъ которыхь BOSHHKAWTB новые процессы“. От- сюда: „Трудно, слЪдовательно, допустить, что вторичные половые признаки зависятъ исключительно отъ первичныхъ половыхъ железъ; это не подтверждается и новфЙшими изсл$дованями (срав. Камме- реръ)“. Jlanbe: „Корреляши между частями во время филогенети- ческаго pasBHTis He неразрывны“. „Возможно, что независимость раз- вия BTODHUHBIXb половыхъ признаковъ OTb половыхъ железъ y. бабочекъ произошла всл$дстве такого нарушен коррелящи; можетъ быть, впрочемъ, въ данномъ случа это cocrosuie является болЪе первичнымъ, такъ KaKb половые признаки, повидимому, возникаютъ первоначально какъ видовые. Если это. такъ, то коррелящя между половыми железами и вторичными поло- выми признаками вездЪ пробрЪтена вторично". (Разрядка вездЪ моя). Cb другой стороны, въ физюлого-патологической | сводкЪ А. В1еа1?я 4?) можно найти слЪдуюния въ высокой степени инте. ресныя для Hac заключеня. Такъ: „При изучени соматическихъ половыхъ отлич!Й естественно возникалъ очень рано вопросъ о томъ, имфють ли сами соматическ!я кл$тки полъ, T. e. являются ли OHb уже въ самомъ 3auaTKb мужскими и женскими, или ихъ половая дифференшя возникаеть только вторично, въ зависимости оть NONOBOH железы. Мы уже раньше упоминали, что, въ проти- воположность Gombe старому взгляду, по которому половая железа оказываеть BiisHie Ha pasBHTie пола, въ послфднее время HMbercs 42) Biedl, A. Innere Sekretion, ihre physiologische Grundlagen und ihre Bedeutung ftir die Pathologie. 2. Aufl, IL, Berlin und Wien, 1913. Ци- тирую по русскому переводу: Внутренняя секрещя, etc. Il, перев. Il. Bak ca съ дополн. А. Репрева. Петроградъ, 1915, стр. 191, 192, 193, 195. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 1% j "ij m» WE nt VAT p 2 vat) ie di Vo Pm Ad À MAC e dene c MOL NAN много сторонниковъ противоположнаго взгляда“. ,Kennel только намекалъ, а въ послфднее время особенно ptsko Tandler u Grosz утверждали, что такъ называемые вторичные половые признаки были сперва видовыми признаками, т. е. такими свойствами, кото- рыя были характерны для опредфленнаго рода или вида позвоноч- ныхъ и не стояли первично Bb связи съ половой сферой“. „Къ MHB- ню Tandler’a, что половые признаки образовались изъ видовыхъ признаковъ, присоединяется также Kammerer, HO онъ расширяетъь его въ TOMB смыслф, что и первичные (эссенщальные) и генитальные вспомогательные признаки онъ считаеть видовыми или групповыми _ признаками“. „По Kammerer’y, вс половые признакк ‘являются одновременно и видовыми, и BCS видовые приз- наки являются въ то же время половыми“. „Что накладываетъ ‘на видовые признаки печать половыхъ признаковъ, такъ это вляне специфической половой железы“. „Половая же- леза, какъ замфтилъь уже Herbst, He вызываетъ вторичныхъ при- знаковъ, но она только обезпечиваеть дальнфйшее и полное прояв- леше (ихъ) въ смыслЪ, соотвфтствующемъ характеру гонадъ. Она не создаетъ ничего новаго, но она способствуетъ только проявле- Hiro и преобразован1ю и BB этомъ смыслЪ дьйствуетъ фор- мативно“. Наконецъ: „Только что появилась монографя Tand- lera и Grosz’a „Die biologischen Grundlagen der secundären Ge- schlechtscharaktere“, Berlin, 1913. Тамъ umbetca cubayronree положе- gie: „Ha вопросъ o б1ологическихъ основахъ вторичныхъ IIOJIO-- выхь признаковъ можно, слфдовательно, дать такой OTBbTb: это первоначально системные признаки, въ конечномъ HTOrb они обязаны своимъ развитемъ гармоническому cou biücTBilo железъ съ внутренней секрешей“. [Кром посл$дней цитаты рр вездЪ авторовъ]. Эти цитаты, заимствованныя y авторовъ, которыхъ въ пред- взятомъ отношени Kb дфлу систематики никто не заподозритъ, убЪ- дятъ, я думаю, читателя, что вопросъ объ изучени половой сферы въ приложен ея къ пониманйю взаимоотношенйй организмовъ (T. e., къ систематик5) далеко He такъ простъ, какъ кажется CO стороны, что эта сфера, Kak» я уже писалъ 59) иметь особое, преиму- щественное, р шающее въ жизни организма значеше и что 4) Кузнецовъ, Н. По поводу н5которыхъ методовъ изсл5дован!я въ энтомолоци. Русск. Sut. Обозр., XI, 1911, стр. 124—137. Чешуекры- лыя. ввелеше. Фауна Pocciu, |, вып. 2, стр. 351—356 (печатается). Kb морфолоци полового аппарата у чешуекрылыхъ. Русск. Энт. Обозр., XVI, 1916, стр. 151—191. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. "n" AG li VALOR A LS Tg icu ° къ критик этого изученя безплодно подходить съ TOW легкостью | въ сужденыхъ и въ подготовкЪ, съ которой это зачастую дЪлается *), | Изъ все Gombe углубляющагося uasyueHis половой сферы стано- вится все Gombe очевиднымъ, что факторомъ возникновен1я Oio- . логическихь группъ (видовъ) является прежде всего половое расщеплен!е группъ, давшихъ имъ начало,—что поэтому пред- ставленя о видовой и половой обособленности почти совпа- даютьъ, и что, отсюда, понят!е о BHAB есть въ самой его сущности noHsTie половое. И если, какъ сказано на стр. 71, „видъ есть группа особей, живущихъ самостоятельно и обособленно среди другихъ группъ и отчужденныхъь OTb HHXb внутренними си- лами и обязательно связанной съ послфдними вн-шней формой“, то въ этой формулЪ подъ самостоятельностью и обособленностью под- разумфваются самостоятельность и обособленность половыя 4“), а IIONb внутренними силами могутъ быть предположены обширныя функщи также половой сферы. Summary. The paper contains criticisms against the attempts of attributing a logical value to the ,taxonomic unities“, and of their foundation on morphological data. The author shows the impossibility of establishing logical limits of the species, race, and sd on, and affirms that they cannot be found, because the unities themselves cannot be logically defined and, as conceptions, do not exist at all (pp. 59—71 of the Russian text). These unities, with the great number of terms proposed by many authors for their designation, are nothing more than recor- ding formulae, extremely conditional and simplified, and hardly of any other use than in museal practice (рр. 73—75). ; The grouping and classifying of living forms must be based on the morphological criterion only. Other criteria, like geographical or biological, can serve but:a$ indicative methods (рр. 63, 74). The prin- cipal argument against the possibility of formation of ,taxonomic con- 4) Oberthiir, Ch. Etudes Lépid. Comparée, VI, p. 57: ,les genitalia ont comme caractére spécifique la méme valeur que tous les autres caractéres; mais rien de plus“, 45) Этому допущеню He противор5чить существоване гибридовъ. Гибриды суть по отношен1ю Kb родителямъ существа третьяго рода и могутъ разсматриваться вовсе не какъ потомство въ буквальномъ смысл слова, а KAKb химерныя смЪси и сращеня. Cr этой точки зря су- ществоваше гибридовъ не подрываетъ второй, физ!ологической, части обще- извЪстной формулы о Bu. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. Qux ceptions* 1$ that all forms of organized lite are not, and cannot be, equivalent to one another, for every group, form, or even individual, passes and had passed its own evolutional way in the past. As a result all forms described as ,species“, „гасез“, etc., are quite different and, incomparable inter se (рр. 67—71). The work of the [classifier in biology is the limitation of groups, i. e., the process of establishing differences (hiatus), and appreciating their quantity and quality. If taxonomically absent, the term ,species^, nevertheless, has a real value and is a firmly based conception, but of a bio-mechanical nature, indicating, first, the dependence of the outer form (latin: species) of the living substance from the inner forces of the organism and outer ones of the medium, and, second, the possibility of a separated and independent existence of groups of individuals (,species“) isolated from all others by these inner forces and by the outer form inevitably correlated with the former (pp. 71—72). Thus, the final result of the classificatory work is attained when for every differenciated group the direction of its evolution can be shown. Attempts of foundation of the conditional classificatory terms, such as species, race, genus, and others, on any morphological, or biological, character are based on a logical perversion. Lastly, facts obtained in modern biology point out that the conce- . ptions of sexual and of specific isolation are rather coiticident and that, ' therefore, the species-conception is in its intimate substance a conce- ption of sexual nature (рр. 76—79). Revue Russe d'Entom. XVIf. 117, Andreas Semenov-Tian-Shanskij, petropolitanus. Praecursoriae Siricidarum novorum diagnoses (Hymenoptera). Андрей Семеновъ-Тянъ-Шансюй (Петроградъ). Предварительныя описан!я новыхъ представителей семейства | Siricidae (Hymenoptera). Приступивъ къ составленю критическаго обзора всфхъ рого- хвостов5 (сем. Siricidae) палеарктической и палеанарктической фаунъ, я предпосылаю ему предварительное описане н$сколькихъ новыхъ формъ этого семейства перепончатокрылыхъ. Marepiams, которымъ я располагаю по семейству Siricidae даже въ предлахъ одной русской фауны, несмотря на любезное содфйстве многихъ лицъ (особенно — покойныхъ А. И. и B. E. Яковлевыхъ, - затьмъ Н. А. Заруднаго, Jl. B. Померанцева, А. B. Яцент- ковскаго, А. И. Черскаго, А. П. Римскаго-Корсакова, П. В. Иванова, В. В. Баровскаго и мн. др.), далеко не достаточенъ для завершеня предпринятой мною работы. Поэтому я обращаюсь ко всфмъ коллегамъ-энтомологамъ съ покорнЪйшей просьбою не отказать въ благосклонномъ содЪйстви по сбору и доставлен!ю MHS матер!ала по этимъ крупнымъ, вездЪ бросающимся въ глаза и легко ловимымъ HaCBKOMLIMb, такъ мало еще y насъ изученнымъ даже въ система- тическомъ отношенш. Особенно мало мы знаемъ о рогохвостахъ `° всей западной окраины Росси, Крыма, всего Кавказскаго края, всей Сибири, Южно-Уссурйскаго края (rab эти насфкомыя представлены особенно обильно) и смежныхъ съ Poccielt сфверной Перси, сЪверной Монголи, Манчжур!и и Кореи. Xiphydria palaeanarctica, sp. n. 9. X. camelo (L) primo aspectu simillima, similiter colorata et albido-signata, sed antennis nigris inde a parte interiore articulorum 3i et 44 albidis, summo tantum apice denuo nigro, Русск. Энтом. Обозр, XVII. 1917. 6 И, 17-articulatis, articulo 2 curvato quarto manifeste (circiter 1,25) longiore, 3° secundo minus quam duplo (circiter 1,6) superante; capite vertice, occipite et temporibus politis nitidisque, his nequaquam strigulosis, mandibulis medio late fulvis, clypeo sicut fronte intra et ante antennas longitudinaliter striguloso- rugosis, utrinque secundum oculi orbitam albido-signatis; temporibus (loris exceptis) ad occipitis initium usque vittà inaequali sed continua albidà decoratis (semperne?); thorace paulo subtilius rugoso; alis vix infumatis; abdominis lateribus inde a tergito 3? (semperne?) albido- signatis, tergitis 2° (pone sulcum) et 3° subtilius confertimque alutaceis, sicut tergita insequentia (4um — 6"™) sericeo-opacis; terebra paulo breviore; pedibus (coxis exceptis) rufo-testaceis, tibiis intermediis et posticis fusco-variis, tarsis brunneis.— Long. (absque terebra) 14,5 mm., alae superioris 9,6 mm. d nondum notus. Sibiriae orientalis prov. Littoralis, distr. Austro-Ussuriensis: vallis riv. Odarka, haud procul a Vladivostok (A. Czerski! 2. VI. 1911).— Solum specimen optime conservatum (1 9) (coll. auctoris). Xiphydriola, gen. n. Generi Xiphydriae L atr. proxime affine, a quo differt tantummodo tarsorum unguiculis non dentatis, intus prope basin solum angulo prominulo instructis; capite toto cum vertice planiusculo tempo- ribusque omnino opaco, fortiter subreticulato-rugoso; staturá minore; quoad nervulationem alarum ceteraque signa cum speciebus generis Xiphydriae congruens; antennae breves, 12-articulatae, longitudinem capitis parum excedentes; coloratio corporis obscura, subuniformis. Typus: X. amurensis, sp. n. A generibus Konowia Brauns (1884) et Pseudoxiphydria Enslin (1911), quibus, quod ad habitum attinet, similius est, magis adeo discedit nostrum genus nervulatione alarum anticarum, utpote ab illo cellulis cubitalibus quattuor, ab hoc area humerali ante basin contractà sed non occlusä. Xiphydriola amurensis, sp. n. 9. Minor, nigra, tribus ultimis abdominis tergitis exceptis valde opaca, solum mandibulis rufo-brunneis, pedibus piceis, tibiis ad apicem sensim pallescentibus, tarsis pallidioribus adeo, dilute fusco-testaceis; ` antennis brevibus, longitudinem capitis parum superantibus, 12-arti- culatis, medio paululum incrassatis, ad apicem sensim attenuatis, filiformibus, non setiformibus, scapo et articulo 2? sequentibus crassio- ribus, non continuis, illo breviusculo, sensim incurvo, paulo bre- viore quam articulus 3%, 2? scapo vix nisi duplo breviore, paulo Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. TIL HU LOHR — 88 — longiore quam articulus 41°, 39 praecedente saltem duplo longiore, 4° quinto paulo longiore, ultimo (12°) apice breviter acuminato; capite omnino valdeque opaco, toto cum genis, temporibus verticeque fortiter, antice grossius, postice sensim tenuius subreticulato- rugoso, clypeo brevi, non discreto, margine antico lato medio den- ticulo acutiusculo instructo, utrinque subdentitormiter lobato, vertice planiusculo; mandibulis subrugoso-punctatis longius ante apicem fortiter unidentatis; thorace valde quoque opaco, pronoti lobis lateralibus grosse acuteque reticulato-rugatis, subnitidis, mesonoto cum scutello similiter atque vertex sed paulo subtilius (praesertim scutello) contertimque subreticulato-rugosis, mesonoti suturis et praesertim sulco medio tenui- bus fere non crenatis, area suprategulari non rugosa, opaca, microscopice alutacea, scutello basi areola sublaevi notato, apice nonnihil convexius- culo, postscutello convexo-linguiformi, fortius rugato; abdominis dorso opaco, tergito 1? (excepto margine fissurae mediae) fortius subpunctato- rugoso, sequentibus subtiliter confertim alutaceis, tribus ultimis, prae- sertim vero 99 et 109, nitidioribus microscopice non tam confertim alutaceis, omnibus inde a 3° utrinque ad marginem posticum sat anguste griseo-pubescentibus, ultimo ad apicem subconice angustato; terebrá brevi, parte liberä longitudinem tergiti 10: non attingente; metatarso reliquis articulis unitis distincte breviore, insequentibus 3 articulis simul sumptis parum longiore; alis hyalinis, anticis in dimidio apicali levissime infumatis, stigmate nervisque dilute fuscis, ad radicem piceis, antis nervo areali in cellulam discoidalem, n. 2° mediali in cellulam, cubitalem 33" receptis. — Long. (absque terebra) 9,2 mm., alae super. 7 mm. d' nondum notus. Sibiriae orientalis prov. Amurensis: sec. curs. (med.?) fl. Amur (К. Maack! 1855). — Solum specimen (1 9) (Mus. Zool. Acad. Scient. Petrop.). Quoad habitum nonnullaque signa solummodo Xiphydriae orien- tali Westw. quodammodo similis esse videtur, sed valde ab hac discrepat praeter uniformem colorem minoremque staturam praesertim characteribus generificis, utpote sculptura capitis et structurâ unguiculorum. Cum nulla Xiphydriae specie palaearctica!) comparanda. 1) Genus Xiphydria Latr. in fauna palaeanarctica, i. e. in ora austro- orientali Asiae palaearcticae, eae quae sequuntur species repraesentant: 1. X. potanini А. Jak. 1891 (= X. ruficeps Mocs. 1909); 2. X. camelus (L. 1758) =? X. buyssoni (non Konow) Matsumura 1911; 3. X. palaeanarc- tica Sem. (cf, supra); 4. X. buyssoni Knw, 1903; 5. X. eborata Клу. 1899. Русск. Энтом. O6o3p. XVII. 1917. 6* Sirex argonautarum, sp. n. D Ju. gigantis L. proximus, jisdem staturà, colore et habitu, sed corporis forma magis procerá; differt praeterea omnibus partibus flavo tinctis pallidioribus, abdominis tergitis 8? postice retrorsum lobiformiter magis porrecto, 9° et 10? multo magis elongatis, retrorsum elongato-subtrianguliformiter sensim angustatis, 9 area depressä retrorsum angu- stata, valde polità nitidaque, plus minusve obsolete rugata, basi utrinque plicis subparallelis terminatà, mucrone longiore, magis attenuato, vix lanceolato, ad apicem utrinque fortius et regu- larius serrato; terebrä multo longiore, totali ejus longi- tudine longitudinem totiusabdominis etiam unacum mucrone excedente, ultra mucronis apicem multo longius eminente; tarsis posticis longitudinem tibiarum exce- dentibus; alis superioribus cellulà radiali 24 breviore, longitudinem primae minus quam duplo superante; antennis 23 — 28 articulatis. — Long. (absque terebra et mucrone) 17 — 34 mm., terebrae 15 — 30 mm., alae super, 13,5 — 29,5 mm. $ differt a 9 5. gigantis Г. colore partium flavarum pallidiore (etsi obscuriore quam in 9, non tamen ги), tergito abdominali 89 nonnihil metallico- (subcyaneo-) relucente plus minusve flavo-picto (bimaculato vel majore ex parte flavo), structurä genitalium diversa. — Long. (absque mucrone) 22 — 27 mm., alae super. 19 — 24 mm. Caucasus et Transcaucasia occidentales: prov. Kubanica: curs. super. fluvii Labae Majoris (N. Stshukin! 8. VI. 1899), vallis fluvii Labae Majoris (id.! 10. VIL 1899), ibidem in valle Zaagdan (N. Brjanskij! 24. VIII. 1910), curs. super. fl. Labae Minoris (id.! 18. VIII. 1910), fl. Bjelaja ad Шарзит fl. Abago (N. Stshukin! 31. VII. 1899); prov. Kutaisensis: Abastuman (fam. N.a Seidlitz!), Ozurgety (C. Ahnger! 17. VII. 1903); prov. Tiflisensis: Bakuriani (N. Brjanskij! 15. VII. 1909); prov. Batumensis: Artvin (coll. anonym. beati А. Jakovlevi!) — 21 specimina (2 3, 19 9) (coll. auctoris). Species firma, tota parte occidentali Caucasi Transcaucasiaeque Siricis gigantis L.?), ut videtur, vicaria. Sirex umbra, sp. n. 9. Major, robustus, ater s. carbonicolor, solummodo antennis scapo nigro excluso, temporibus late, in vertice spatium sat angustum nigrum relinquentibus, tibiis tarsisque, illis summo excepto apice plus *) Qui occurrit in Transcaucasia orientali: prov. Erivanica: Daratshitshag (V. Dobrovljanskij! 24 — 26. УИ. 1911). Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. Bes А minusve, in posticis latius obscurato, his totis pallide flavis, mandibulis | basi, clypeo, loris atque majore frontis parte plus minusve brunneis; capite et thorace pilis longis rigidisque nigris abunde obsitis; an- tennis 24-articulatis, articulis 3° et 5? inter se subaequalibus, vix bre- vioribus quam 49°, sequentibus sensim sensimque longitudine decre- scentibus; capite clypeo et fronte fortiter sed non confertim, inaequaliter subrugoso-punctatis, vertice laxe punctato, perprofunde sulcatim impresso, loris aliquot punctis crassis notatis, temporibus laevibus, nitidis, punctis minoribus parcissime obsitis; mandibulis basi proiunde crasseque subrugato-punctatis, dente validissimo intus armatis; pronoto margine antico et postico profunde, hoc regulariter lateque arcuatim excisis, medio perbrevi, antennarum scapo duplo fere breviore, fortiter sulcatiin impresso, angulis humeralibus antrorsum valde prominulis, apice suba- cutis, toto rude nec confertim asperato, subscrobiculato, mesonoto laxius adeo ac subtilius asperato, basi simpliciter sed valde inaequaliter punctato et punctulato, lobis lateralibus secundum suturam obliteratam valde impressis et late iaevigatis, subnitidis, etiam scutelli remote asperati basi profunde impressa ac laevigata; pro- et mesopleuris profunde et valde inaequaliter, iliis laxe, his magis confertim punctatis et punc- tulatis; abdomine tergitis 19, 9? et 10? exceptis omnino velutino-opacis, 8? lateraliter laevigato ibique disperse punctato et punctulato, 1? sub- nitido in dimidio basali sat parce punctato pilisque nigris obsito, 9° nitido, area impressä lata, obsolete rugatä, mucrone tergiti 10i elongato- lanceolato, utrinque ante apicem acuminatum oblique serrato; terebrâ longa, parte libera longitudinem mucronis 2,5, longitudine totali longi- tudinem abdominis absque mucrone 1,3 superante; pedibus longis, tibiis tarsisque posticis elongatis, his tibiis fere 1,25 longioribus, ungui- culis dente valido perpendiculari medio armatis; alis sat fortiter aequa- biliterque fusco-fumigatis, nervis stigmateque piceis, solum costa ad apicem fulvescenti, cellulà cubitali 1a radiali 12e fere aequilongá, cubitali 34 elongata, parum tantum breviore quam c. c. 24. -— Long. (absque mucrone) 29 mm., terebrae 23,5 mm., alae super. 26,5 mm. d nondum notus. Sibiriae orientalis prov. Littoralis: sinus De-Castris (Th. Der- beck! 20. VII. 1909). — Solum specimen (1 9) (Mus. Zool. Acad. Scient. Petrop.). Solummodo Siricis albicornis F., Americae septentrionalis incolae, affinis similisque; a quo tamen discrepat capite temporibus multo latius flavis laevigatisque, spatio obscuro verticis saltem triplo angu- stiore, pronoto angulis humeralibus antrorsum magis prominentibus, mesonoto secundum suturas lobi medii late laevigato impressoque» Русск. Эятом. O6e2p. XVII. 1917. Be tergito abdominali 8° lateraliterangustius et minus laevigato, non polito, mucrone tergiti 10: multo breviore, minus dilatato, superne polito nec asperato, tibiis summo tantum excepto apice, tarsis antem omnino flavis, abdomine atro unicolori, alis magis fuscescenti-fumigatis, nervis piceis, cellulä cubitali 22 multo breviore, longitudinem 32e parum excedente. A speciebus palaearcticis omnibus magis adeo distat inter alia insolita corporis coloratione. Xanthosirex, gen. n. Differt a gen. Sirice (L.) Kono w, cujus proximum, praeter sta- turam minorem habitumque debiliorem praesertim structura ungui- culorum: his intus in medio dente perpendiculari spoliatis, ad basin perobtuse subanguliformiter dilatatis et praeterea in initio dimidii dis- talis minusculo denticuli rudimento, plerumque vix ullo vel etiam eva- nescente, instructis. Quo signo inter omnia subfamiliae Siricinorum (Knw.) genera eminet; ceterum habituque generali cum gen. Sirice (L) Kn w. congruit, nisi quod praebet colorationem pallidam sin- gularem. Typus: Xanthosirex phantasma, sp. n. Xanthosirex phantasma, sp. n. 9. Minor, graciliusculus, laete luteus, solummodo facie, loris, vertice secundum sulcum medianum aut hujus fundo tantum, pronoti vittä plus minusve lata mediana, mesonoto majore ex parte, mesopleuris, tota inferiore thoracis parte, fasciis plus minusve angustis tergitorum abdominalem 6i, 7, nonnumquam etiam 5! nigris s. piceis s. fuscis; alis luteo-hyalinis, secundum marginem apicalem late plus minusve subinfumatis, nervis omnibus unacum costa subcostaque На- vidis, partim fulvis; antennis 20—23-articulatis, articulo 3° quarto sub- aequali; capite facie tota cum clypeo confertim, vertice parce inaequa- literque punctatis, temporibus politis parcissime disperseque punctulatis, vertice suleo mediano perprofunde impresso, utrinque anterius impres- sione latà longitudinali signato; thorace minus confertim asperato-punc- tato, mesopleuris crebre punctatis; pilis capitis thoracisque rigidis erectis fuscis s. fusco-piceis; tergitis abdominalibus praeter Oum et 107 opacis, tergito 89 apice late rotundato, mucrone tergiti 10! aspectu desuper bre- viter lancealato, utrinque asperato-denticulato; terebra brevi, longitudine totali vix totalem abdominis longitudinem adaequante, terebrae parte liberä basali ejus parti tergitisque abdominalibus quinque primus simul Revue Russe d'Entom. XVII. 1917, 1 О az sumptis aequilongá; tarsis posticis tibiis longioribus, metatarso reliquis articulis unitis subaequilongo. — Long. (absque mucrone) 18,5—22 mm., terebrae 10,5—13,5 mm., alae super. 16—20 mm. d nondum notus. Rossia europaea septentrionalis: prov. Vologdensis: prope oppid. Velsk (D. Pomerantzev! 2. VII. 1902); Sibiria orientalis: prov. Irkutensis: ad fl. Ilim (B. E. Jakovlev!); prov. Transbaicalica: prope oppid. Tshita (collector anonym. Societatis Sibiriae explorandae! 5—7. VII. 1912; prov. Littoralis, distr. Austro-Ussuriensis: Tjutiche (А. Rimskij- Korsakov! 30. VI. 1915). — Quinque specimina (52) (coll. auctoris; Mus. Zool. Acad. Scient. Petrop.). Xoanon, gen. n. Genus gen. Siricis (L.) Konow proximum, a quo discedit im- primis nervulatione alarum: alis anterioribus angustis nervo mediali 2° in cellulam cibitalem 2" (non 3am) recepto, n. transverso-brachiali ut in Siricibus unico, sed n. transverso- areali magis approximato, n. discoidali fere recto (etsi obliquo), cellula discoidali oblique positä valde angusta, elongato-rectangulari, latitudine . sua plus quam triplo longiore, cellulä cubitali 1* subcostae late adhae- rente quadrangula, late trapezoidali, 22 longissima, longitudinem cellulae cubitalis 32e brevis triplo superante, ad nervum discoidalem acute angulatä sed non constrictä, radio cum nervo transverso-cubitali lineam continuam, ad nervum discoidalem vix sinuatam efficiente, cellulá radiali 13 perangusta summa latitudine sua quadruplo longiore, 24 elongato- lanceolata, etiam cellulà mediali 14 quam cellula discoidalis plus duplo latiore, perquam elongata, summa latitudine sua plus quam triplo lon- giore; antennis numero articulorum minore (16); tergito abdominali 9? in $ quasi pygidium declive e lobis s. valvis amplis omnino arteque inter se conclusis formante, genitalibus fere abscon- ditis; mucrone abdominali utroque in sexu longo, subuliformi; terebrâ feminae elongata; tarsis posticis feminae perlongis, longitudinem tibiarum saltem sesqui superantibus, maris fortissime compressis, meta- tarso et articulo insequenti latiusculis. A gen. Paururo Konow genus nostrum differt praeterea alis superioribus nervo transverso-cubitali unico et colore corporis, a Tre- mecinis omnibus (i. e. a generibus: Tremece Jur., Teredonia W. F. Kirby, Xeride A. Costa) imprimis tibiis posticis sicut in Siricinis bicalcaratis, alis posterioribus campo humerali occluso, anterioribus cellulis cubitalibus quattuor. Typus: Xoanon туза, sp. п. ) Русск. Энтом. Обезр XVII. 1917 — 88 — Xoanon mysta, sp. n. ? Sirex matsumurae Roh wer: Proc. U. S. Nat. Mus., 39, 1910, p 102: 9 8), ? Sirex matsumurai Matsumura: Journ. College of Agricult. Tohoku Imp. Univers. Sapporo, IV, i, 1911, p. 84, tab. II, fig. 1: 9 4). 9. Pallide subeburneo-flavum, vertice circum stemmata usque : ad posticum orbitarum limitem, parte media frontis (genis, loris cly- peoque exceptis) thorace pronoto et superiore mesopleurarum parte exceptis, tergitis abdominalibus 39 — 6°, 7i dimidio posteriore, li, 2i et 8i sternitorumque complurium margine postico fusco-brunneis, femoribus rufo-brunneis, posticis ad apicem pallescentibus, mandibulis rufis, ad apicem piceis; capite dilute fulvo-, thorace femoribusque brunneo- , pilosis; antennis articulis 3° et 4° inter se aequalibus, elongatis); capite temporibus subremote(praesertim ad oculorum orbitas), vertice confertim crasse et profunde punctatis, toto pilis fulvis obsito, solum loris elongatis medio laevibus glabrisque, his dente valido antrorsum eminente armatis, sulco verticino in occipite tantum indi- cato; pronoto trapeziformi, i. e. lateribus antrorsum dilatato, ad marginem anticum elevato, postice profunde arcuatim exciso, medio: brevissimo, lobis lateralibus non punctatis sed disperse asperatis, parcissime pilis fulvescentibus obsitis; mesonoto scutelloque crebre sat fortiter subasperato-punctatis, sat abunde, praesertim scutello, pilosis, lobis lateralibus mesonoti ad scutelli basin profunde foveiformiter impressis, quà - foveà impunctatä nitidäque, scutelli basi carinuli- formiter acute marginatä, mesopleuris crebre et fortiter rugoso- punctatis, haud dense pilosis; abdomine tergitis omnibus nitidis, etsi 1? — 7? microscopice alutaceis, 8° — 10? politis lucidisque, quasi e ligno Buxi sempervirentis aifabre tornatis, omnibus medio sat copiose, etsi disperse, haud profunde punctatis, area impressa tergiti 9 oblongo-poculiformis, retrorsum valde angustati elongato- subtriangulari, polita nitidaque, medio longitudinaliter convexa, basi utrinque plicis acutis unà obliquâ, altera brevi longitudinali termi- natis; mucrone tergiti 10 tenui et valde elongato, lon- gitudinem tergitorum 8! et Ji unitorum aequante, subuliformi, prope medium vix sensimque dilatato, dein longe attenuato, apice acuminato, fortiter, etsi irregulariter sparsimque serrato-asperato; terebrà longá, totali ejus longitudine longitudinem totius abdominis (absque mucrone) 3) Descriptio incompleta. 4) Descriptio et icon mancae. 5) Antennae speciminis nostri articulis inde a 69 carent. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. NR BS 'sesqui superante, parte liberà longitudinem abdominis fere adaequante; femoribus quattuor anterioribus fortiter asperatis; calcaribus tibiarum anticarum similiter atque in Séricibus et Paururis formatis; tarsis longissimis, posticis longitudinem tibiarum lon- garum sesqui superantibus, metatarso perlongo, longitadinem articulorum reliquorum unitorum adaequante, unguiculis denticulo valido subperpendiculari prope medium armatis; alis subhyalints sat aequa- biliter modiceque fulvescentibus, anticis angustis margine apicali non fumato, nervis fulvo-brunneis, partim pallidioribus. Habitu generali nonnullis Siricibus, velut Sirici auguri Kl., fantomae F., non dissi- milis. — Long. (absque mucrone) 27,5 mm., terebrae 25 mm., alae super. 25 mm. d feminae dissimilis, sed quoad sculpturam capitis, thoracis, abdominis cum illa congruens; minor, fusco-brunneus, pronoto vittulà medianä excepta pallide flavido, capite temporibus sub oculis et partim pone oculos plus minusve flavicanti, fronte et clypeo sordide flavis, tergitis abdominalibus 7? et 8° utrinque macula ampla usque ad latera extensá pallide flavida, etiam mucrone supra subtusque ad apicem pallescenti, mandibulis rufis apice piceo, palpis antennisque fulvis, his dimidio distali (inde ab articulo 89) infuscatis, pedibus anticis fulvis solum in tibiis femoribusque partim obscuratis, pedibus 4 posterioribus fusco-brunneis, tibiarum basibus et tarsis ad apicem fulvescentibus vel fulvis; antennis coxas posticas vix attingentibus 16-а г- ticulatis, articulo ultimo minuto, 3° et 4° inter se aequalibus elon- gatis; capite sat parce pilis erectis brunneis, in fronte fulvis obsito, paulo crebrius et tenuius quam in © punctato, dente lorarum valde acuto antrorsum prominulo; thorace sat parce pilis longis erectis fuscis obsito, pronoto crebrius quam in 2 asperato, fovea glabra loborum mesonoti ad basin scutelli ampla, proiundá, nitida, mesopleuris magis confertim tenttiusque quam in 9 punctatis; abdomine ad apicem sensim dilatato, basi et lateribus parce et breviter fusco-pilosis, tergitis omnibus nitidis, etsi subtiliter alutaceis, 1° crebre subrugosim, sequentibus sensim parcius, inde a 4° disperse subaciculatim punctatis, 99 — 6? medio ad basin obsolete subcarinulatis, 7? late transversim (praesertim ante mar- ginem subreflexum posticum) impresso, 8? longitudinaliter late et pro- funde (praesertim ad basin) sulcatim impresso, margine postico lobum rotundatum retrorsum valde eminentem formante, valvis tergiti 9: amplis, inter se arte applicatis, fulvis, nitidis, copiose punctulatis, pilis erectis tenuibus fulvescentibus sat parce obsitis, mucrone sterniti 9 elongato, utrinque acute serrulato, apice aculeiformiter porrecto, acutissimo (aspectn desuper), sternitis copiose, 8? sparsim crasse nec profunde subrugosim punctatis, 9° basi disperse, mucronis apicem versus crebrius aciculato- punctato; tarsis anticis longitudinem tibiarum plus quam duplo supe- Русск. Энтом. Обозр. XVII.1917. — 90 — \ rantibus, metatarso tibiis saltem aequilongo, tarsis posticis longitudinem tibiarum valde dilatato-compressarum sesqui superantibus, metatarso compresso tibià sesqui breviore et angustiore, articulo 2? metatarso parum angustiore et fere quadruplo breviore; alis minus hyalinis lutescenti-subinfumatis, anterioribus costa et subcostá pallide flavidis ceteris nervis subinfuscato-flavidis. — Long. (absque mucrone) 18,5 mm., alae super. 15,5 mm. Sibiria orientalis: insula Sachalin inter Kusanaj et Manué (Mag. P. Schmidt! 23. Vl. 1901: 1 d); distr. Austro-Ussuriensis provinciae Littoralis: ? Vladivostok (coll. anonym. D. Pomerantzevi! 1 9).— Duo specimina (1 d, 1 9) (coll. auctoris). Paururus dux, sp. n. 9. P. noctilioni (F.) affinis similisque, a quo discrepat antennis articulo 3° quarto saltem 1,3 longiore, vertice sulco mediano profunde | impresso, vertice temporibusque pone oculorum orbitas parcius adeo, disperse, non crasse, etsi profunde punctatis, valde nitidis; pronoto angulis anticis antrorsum valde eminentibus acutis; scutello subde- planato basi minus confertim punctato, nitido; etiam mesopleuris inulto remotius punctatis, punctorum interstitiis latiusculis nitidis; abdomine angustiore, tergitis 2° et 3? opacis, illo obsolitissime, hoc non punctato, tergitis 7°, 8° et 9 multo longioribus, hoc angusto et elongato, lateribus fere non rotundato, area impressä multo longiore, bifariam strigulosä, im-. punctatä, nitida, medio longitudinaliter manifeste carinulata; tergiti 10: mucrone duplo fere longiore, inde a basi ad apicem sensim angustato,triangulum longissimum efficiente, summo apice breviusculo, utrinque in dimidio apicali magis acuteque азрегаю; terebra elevatà multo quoque longiore, totali ejus longitudine longitudinem totius abdo- minis etiam cum mucrone superante, parte liberá quam pars basalis abscondita sesqui fere longiore, octo tergita abdominalia longitudine fere adaequante, longe ultra mucronis apicem eminente, in parte basali oblique subasperato-rugatä, ad apicem superne uniseriatim spinuloso-denticulatá; alis limpidis aequabiliter vix infuscatis, ante- rioribus neque in cellulâ cubitali prima, neque se- cundum marginem apicalem obscuratis, nervis fulvescenti- fuscis. Quoad colorem corporis, solummodo magis viridano - metallici (semperne?), pilositatis, antennarum, pedum omnino cum P. noctilione congruit; antennis 21-articulatis. —— Long. (absque mucrone) 25,5 mm., terebrae 21 mm., alae super. 23 mm. < nondum notus. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. АЯ Transcaucasia occidentalis: Abastuman provinciae Kutaisensis. (fam. N. а Seidlitz!) 5). — Specimen unicum (1 9), quod amicitiae beati Al. Jakovlevi debeo (coll. auctoris). Paururus tianshanicus, sp. n. 9. P. noctilioni (F.) affinis similisque, sed colore corporis nigro- суапео plus minusve in viridi-metallicum vergente, femoribus 4 anterio- ribus plerumque nonnihil obscuratis; capite et thorace pilis erectis nigris longioribus abunde obsitis, temporibus parcius punctatís, inter puncta valde politis nitidisque; pronoto medio longiore, ad latera crassius et paulo parcius asperato, angulis anticis valde antrorsum et nonnihil extrorsum porrectis; abdomine tergitis omnibus paulo nitidio- ribus, 9? paulo angustiore, lateribus minus rotundato, area impressa medio manifeste longitudinaliter carinatà, 10? mucrone plerumque paulo magis elongato; terebra longiore: totali ejus longitudine longitudinem totius abdominis etiam cum mucrone adaequante, parte libera partem basalem sesqui superante iergitisque abdominalibus 7 primis aequilongä; alis fere limpidis, anterioribus secundum marginem apicalem et ad costam pone stigma vix infumatis, cellulà costali la nunquam infuscata, nervis piceis, solummodo costà basi pallidiore, nervo discoidali magis obliquo, cellulä cubitali 1а magis amplä, c. radiali ]а breviore et latiore, c. discoidali paulo breviore, latiore, magis pentagonâ. Ceterum cum JP. noctilione congruens; antennis 19 — 21-articulatis. — Long. (absque mucrone) 17,5--27,5 mm., terebrae 12 — 17,5 mm., alae super. 16 — 23 mm. & differt a mare P. noctilionis (F.) praesertim abdominis tergitis 49 — T? obscurioribus, rufis. tergito 8° praecedentibus con- colori, haud nigro-c Na neo, ad maximum leviter tantuur cyaneo- relucente (quo signo potius P. juvenco L. appropinquat), alarum nervis obscurioribus, piceis. — Long. 19—21,5 mm., alae super. 16 — 17 mm. Prov. Heptapotamica (Semirjetshj’e): in urbe Vjernyj (V. Shnitnikov! init. VII. 1907); in opp. Przhevalsk (J. Korolkov! Ш. 1904: 3 d in domo); ad lac. Issyk-kul prope Przhevalsk (i d.! 18. VIII. 1905); fontes Dzhitaugur non procul a Przhevalsk (Dr. E. P o- jarkov! 27 —29. VI. 1903). Arbor nutrix larvae: Picea schrenkiana Fisch.—7 specimina (3 d, 4 9) (coll. auctoris). A Paururo juvenco (L.) discedit imprimis antennis nigris unico- 5) In jugo principali Caucasico, saltem in finibus provinciae Kubanicae,. Paururus noctilio (F.) inhabitat: jug. inter montes Tchatsh et Atsheshbok (N.. .Stshukin! 17. VI. 1899) (coll, auctoris). Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. LW an > loribus, pronoto longiore, nervulatione alarum, a P. carinthiaco Ko- now staturä validiore, colore pedum ©, abdominis $, nervulatione alarum; a P. duce m. (cf. supra) sculpturä thoracis, structurà abdo- minis, terebrä feminae breviore, nervulatione alarum. Paururus ermak, sp. n. . €. Minor, debiliusculus, P. carinthiaco Konow simillimus, sed pronoto medio paulo longiore, toto crassius asperato-rugoso, ma r- gine postico multo minus profunde exciso, arcum latum minus arduum formante; terebrà longiore, longitudinem totius abdominis cum mucrone aequante vel etiam superante; alis anterioribus cellulà cubitali 14 haud angustiore quam с. discoidalis. Ceterum cum P. carinthiaco congruens; pedibus totis nigris s. cyaneo-nigris, vel (saepius) geniculis et tibiarum apicibus pallescentibus. — Long. (absque mucrone) 13,5— 15,5 mm., terebrae 9,5— 10,5 mm., alae super. 12,3 — 14 mm. d nondum notus. Sibiriae orientalis prov. Amurensis: fluvii Zeja curs. infer. contra urbem Blagovjestshensk (coll. anonym. beati B. E. Jakovlevi!); ins. Sachalin: ad fluv. Poronaj (Mag. P. Schmidt! 5—7. VIII. 1901). — Tria specimina (3 9) (coll. auctoris). Fortasse P. carinthiaci K ono w subspecies tantum. Tremex satanas, sp. n. d Atro-cyaneus, capite, antennis, palpis pedi- busque, his unguiculis tantum pallide fulvescentibus exceptis, totis nigris, thorace potius viridi-, abdominis dorso laetius violaceo- et cyaneo-relucentibus, capite et thorace parce nec longe nigro-pilosis, alis in triente basali hyalinis leviter fulvescentibus, dein secundum omnes fere nervos et secundum marginem apicalem late infumatis ibique cyaneo-reluc entibus, nervis piceis, stigmate fulvescenti; antennis sat brevibus 15-articulatis, parum incrassatis, articulo 1° tertio vix longiore, 2° transversali; 3? quarto manifeste, etsi paulo longiore, subtus leviter tantum emarginato, sequentibus parum compressis, 5° tertio vix breviore, ultimo apice subobtuse rotundato, 19 — 4? manifeste punc- tatis; capite sat parvo, fronte et clypeo confertim punctatis, loris ad antennas recipiendas excavatis ibique non punctatis, vertice medio se- cundum sulcum longitudinalem manifestum, etsi postice tantum sat profunde impressum, copiose sed non confertim punctis crassis haud profundis obsito, utrinque pone stemmata laevi, parcissime disperse punctato, temporibus parte superiore valde disperse tenuiter, parte inferiore multo copiosius et crassius punctatis; pronoto angusto, modice Revue Russe d'Entom. XVIL 1917. И LS Ve S trapeziformi, i. e. lateribus antrorsum parum angustato, antice capite angustiore, angulis anticis obtuse lateque lobiformibus, antrorsum parum prominentibus, toto crebre sed non confertim grosse asperato, inter- stitiis subtiliter rugosiusculis, cum mesonoto scutelloque pilis erectis haud dense obsito, medio longitudinem 1i antennarum articuli paulo excedente, margine postico haud profunde exciso, medio recto, angulis posticis lobos latiusculos, extus eminentes, retrorsum parum productos, obtuse truncatos margine truncaturae subreflexo formantibus; mesonoto planiusculo et scutello parum convexo subtilius et magis confertim rugu- loso-asperatis, scutello ad basin solummodo ruguloso; mesopleuris con- vexiusculis nitidis, parte inferiore crebre sed non confertim, superiore remote punctatis; abdomine tergitis 1? — 69 sericeo-opacis, confertim microscopice alutaceis, parce disperseque minute granuloso-punctatis, pilis tenuibus nigris parcissime obsitis, 7° dimidio posteriore, 8? fere toto laevibus nitidisque, paulo copiosius aciculato-punctatis, hoc margine postico medio obtuse angulato, non rotundato, sternitis omnibus nitidis crasse fortiterque rugiformiter punctatis, utrinque ad basin laevigatis, subtiliter disperseque punctatis, 8° margine postico medio profunde angulatim exciso, 9? triangulari mucrone breviter subuliformi termi- nato; tibiis et tarsis posticis latis valde compressis, horum articulis duobus basalibus longitudinem tibiarum aequantibus, tibiarum anticarum calcari bifido, ungue superiore breviusculo; unguiculis denticulo acuto subperpendiculari prope medium armatis; alis superioribus latiusculis cellula radiali 12 quam in compluribus congeneribus breviore. — Long. 24 mm., alae super. 18,5 mm. 9 nondum nota. р Sibiriae orientalis prov. Littoralis: distr. Austro-Ussuriensis: vallis riv. Odarka (A. Czerski! 10. VI. ,1911).— Specimen unicum (1 d) (coll. auctoris). Species egregia, ut videtur, solum Tr. pandorae W est w. affinis, a quo imprimis tergitis abdominalibus haud crebre punctatis discedit. Tremex propheta, sp. n. 2. Tr. fuscicorni (F.) non dissimilis, sed antennis nigris toto demidio distali pallide flavido, capite thoraceque omnino atis, abdomine atro-cyaneo flavo-picto: tergito 1? utrinque flavo-maculato, 29 et 3? flavis lineà medià marginibusque illius basali et postico, hujus postico latiore nigris, sequentibus tribus utrinque fascia baso-laterali flava extus plus minusve dilatatä decoratis, 89 utrinque macula magna baso-laterali transversim extensá flava ornato, sternitis 2° — 7° medio plus minusve late pallido-flavis, pedibus nigris, tibiis anticis totis, intermediis apice excepto, posticis toto dimidio basali pallido-flavis, tarsis ejusdem coloris, omnibus inde a metatarsi apice Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. lig ‘ ! { VERON TERI MV } ION "ELA ied ts saltem infra plus minusve obscuratis vel nigris, articulo ultimo omnium denuo pallido-flavo; alis inde a basi modice, anterioribus secundum marginem costalem in cellulis discoidali et radialibus magis lutes- centibus, toto triente apicali fortiter infumatis, parte infumata a reliquà bene limitata secundum cubitum et marginem posticum extensá; antennis 16-articulatis, crassiusculis, inde ab articulo 3? sub- compressis, articulo 4? tertio saltem sesqui longiore, 5° tertio subae- quali; capite temporibus pone oculos perquam dilatato, fusco-piloso, fronte confertim, vertice secundum sulcum sat obsoletum, postice tantum impressum longitudinalem sat copiose punctato, utrinque nitido, disperse, temporibus latis parte inferiore exceptä remote crasse punctatis; pronoto copiose et grosse sed non confertim asperato, margine postico haud profunde exciso medio recto, margine antico utrinque lobi- formiter elevato et carinatim marginato, medio late exciso et antrorsum declivi, mesonoto et scutello subtilius subrugoso- asperatis, mesopleuris nitidis parte superiore remote, inferiore crebre punctatis; thorace toto fusco-piloso; abdomine tergitis 6 basalibus © opacis, 7? ad marginem posticum nitido, 8° dimidio toto posteriore nitido, sat grosse nec profunde punctato, medio late subtransversim impresso, lobo apicali apice minus obtuso, tergito 9° area impressá amplà, haud profunda, 10° subelongato-triangulari, mucrone breviter subuliformi, sternito abdominali 9? unacum lateribus tergiti 9i fortiter rugoso-asperatis; terebra longa: totali ejus longitudine longitu- dinem abdominis adaequante, parte liberä sesqui fere breviore quam pars basalis, 4 tergitis primis fere aequilonga; unguiculis tarsorum denticulo acuto subperpendiculari prope medium armatis; alis anterio- ribus cellulà discoidali quam in Tr. fuscicorni majore, c. mediali 1a minus angustâ. — Long. (absque terebra) 34 mm., terebrae 20,4 mm., alae super. 22,3 mm. d nondum notus. China septentrionalis sine indicatione loci (collector ignotus!).— Solum specimen (1 9), male conservatum (coll. auctoris). Tremex simulacrum, sp. n. ©. Tr. fuscicorni (F.) affinis, sed antennis 13-articulatis dilute fulvis crassioribus, inde ab articulo 3? leviter com- pressis, hoc quarto fere sesqui breviore quintoque aequilongo; capite majore, imprimis postice latiore, vertice manifeste sulcato; pronoto margine antico medio magis, postico minus excisis, minus confertim asperato, etiam mesonoto et scutello minus confertim sculptis, mesopleuris nitidis parte superiore multo parcius remote, parte inferiore non confertim punctatis; ter- Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. A WS cs. gito abdominali 9° area impressá breviore, valde transversali; terebra pallido-luteà paulo longiore; tibiis tarsisque omnibus pallido-luteis, etiam femoribus 4 anterioribus paulo tantum obscurioribus; capite mandibulis lorisque exceptis nec non majore thoracis parte saltem supra dilute luteis (semperne?); ceterum cum Tr. fuscicorni congruens. — Long. (absque terebra) 30 mm.,. terabrae 18,4 mm., alae super. 22,5 mm. d nondum notus. China septentrionalis sine indicatione loci (collector ignotus!).— Solum specimen (1 9), male conservatum (coll. auctoris). Tremex jakovlevi, sp. ri. 9. Tr. fuscicorni Е. proxime affinis similisque,@sed antennis articulis tribus basalibus ultimoque omnino, sequentibus usque ad 74m majore ex parte laete rufis, inde a 4? intus gradatim magis magisve infumatis, articulo 4Ytertio manifeste (saltem 1,3) lon- giore, 5° tertio fere non breviore sed multo latiore; capite latitudinem pronoti excedente, temporibus magis adeo dilata- tis et rotundatis, vertice sulco longitudinali manifesto, etsi parum impresso, utrinque inde ab ocello postico vittatim longe laevigato, quibus vittulis impunctatis elongato-triangularibus, retrorsum angustatis; tergiti abdominalis 9! areä impressá longitudinaliter non carinulatä (semperne?); rufus, superiore parte frontis, lobo medio meso- noti, meso- et metasterno majore ex parte brunneis vel fere nigris, abdo- mine luteo, tergitis omnibus nitidis, 1° basi et postice late, 3? postice anguste, 49 — 7? postice haud late nigro-cingulatis, 8i dimidio posteriore, 9i maculis latero-basalibus et margine postico utrinque nigris; sternitis abdominis basalibus politis medio parcissime punctatis; pedibus rufis, coxis et femoribus posticis nigris, tibiis dimidio basali pallide flavo, etiam metatarso postico majore parte basali pallida; capite laete fulvo-, thorace rufo- et partim brunneo-pilosis. Ceterum cum Tr. fuscicorni congruens; antennis l4-articulatis. — kong. (absque mucrone) 31 mm., terebrae 17 mm., alae super. 22 mm. / < nondum notus. Transcaucasia orientalis’): distr. Signach prov. Tiflisensis: La- godechi (L. Mlokosiewicz! vere 1893). — Specimen unicum (1 9) (coll. auctoris). Species memoriae beati amici mei Alexandri Jakovlevi jaro- slavensis dicata. 7) In Caucaso saltem occidentali Tremex fuscicornis (F.) typicus occurrit: Novorossijsk (М. Brjanskij! 20. V. 1910). Русск. 9uroM, Обозр, XVII. 1917. E. Bergroth (Finland). On the types of the exotic Hemiptera Heteroptera described by V. Motschulsky. E. Бергротъ (Финляндйя). О типахъ экзотическихь Hemiptera Heteroptera, описанныхъ В. Мочульскимъ. Prof. G. A. Kozhevnikov, of Moscow, has kindly submitted to me for examination the still existing types of the Ceylonese and other exotic Heteroptera described many years ago by V. Mot- schulsky. All names on the labels are in Motschulsky’s own handwriting. Many of these types have fallen victims to Anthreni and Psocids, being either entirely destroyed or reduced to fragments, but others are still in a fairly good condition. In the following account of them each species is enumerated under the name it should duly bea, ollowed by the necessary synonymy and references. Coptosoma variegata H.-Sch. 1838. Thyreocoris variegatus H.- Sch., Wanz. Ins, IV, 83, f. 414. 1863. Coptosoma cincta Voll. Faune ent. Indo-Néerl, I, 46 (non Eschsch.). 1863. С. ceylonica Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXVI, II, 74. 1867. C. ellia Walk. Cat. Het. Brit. Mus., I, 87. ? 1867. C. siamica Walk. 1. c., 89. ? 1867. C. ordiculus Walk. 1. c. 91 (,orbicula*). ? 1867. C. concinnula Walk. 1. c., 94. ? 1867. C. bellula Walk. 1. c., 34. 1867. C. inclusa Walk. 1. c., 95. 1867. C. blandula Walk. l. c., 96. 1868. C. microstigma Walk. Cat. Het. Brit. Mus., Ш, 525. 1889. C. minima Atk, Journ. As. Soc. Beng., LVII, 342. 1893. C. Saundersi Leth. et Sev. Cat. Hém., I, 9. 1894. C. variegata Mont. Ann. Mus. Genova, XXXIV, 134. 1896. C. pygmaea Mont. Ann. Soc. Ent. Belg., XL, 120 et 446. 1896. C. Schaefferi Mont. 1. c., 445. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. А ИАА Of и 1896. C. pygmaea var. accensa Mont. 1. c., 447 (,accensita*). 1896. C. pygmaea var. paradoxa Mont. 1 c., 448. 1899. C. pygmaea Bredd. Mitt. Nat. Mus. Hamburg, XVI, 159. 1900. C. accensa Mont. Ann. Mus. Genova, XL, 535 (,accensita“). 1900. С. accensa var. notaticeps Mont. 1. c., 536. 1900. C. paradoxa Mont. 1. c., 536. 1900. C. implicticollis Mont. l. c., 537. 1900. C. implicticollis var. aberrata Mon +. |. c., 537. 1901. C. pygmaea Kuhlg. Arch. f. Ма, Beih., 221 et 242, tab. IX, 10—14. 1901. C. pygmaea var. paradoxa Kuhlg. 1. c., 224. 1901. C. variegata Kuhlg. 1. c., 226. 1902. C, siamica Dist. Rhynch. Brit. Ind., I, 30. 1902. C. siamica var. orbiculus Dist. 1. c., 31 (,orbicula“). Motschulsky's three type-specimens from Nura-Ellia in Ceylon (two oi which are males) are in good condition and agree perfectly with Herrich-Schäffer’s description and figure, save that they are smaller, their dimensions being: ¢ length 2,2 mm., width 2 mm.; 9 length 2,5 mm., width 24 mm. This widely dispersed spe- cies, which is common in Ceylon, is somewhat variable in the mark- ings ot the pronotum and much more so in size; the width of the mal- genital segment compared with its height is also variable. No spe cimens attain the somewhat exaggerated length given by Herrich- Schaffer, and the specimens in the Berlin Museum determined by Herrich-Schäffer himself as variegata are considerably smaller. No definite variety of the species can be maintained, the transitions between the different forms being quite gradual. The Walkerian spe- cies queried by me above are regarded by Distant as forming together with Walker's other species cited above, one species which he says is the same as minima and pygmaea, but the descriptions do not in the points mentioned below agree with this species, and considering the many closely allied species a renewed examination of the types will be necessary. C. siamica has according to the description no humeral spots to the pronotum; C. orbiculus is said to have the abdomen beneath yellow, with a line of black streaks along each side“ in C. concinnula ,there are no markings on the thorax except the lateral lines“; C. bellula is described as „much longer than broad‘, and the head has ,some yellow points on each side of the hind border.* The name C. e/lia Walk. was proposed as a substitute for the preoccupied name ceylonica Mots ch.; neither of these two names is mentioned in Distant's Indian Fauna, in which the Indian C. cir- cumscripta Germ. has also been omitted. Русск. Энтом.. Обозр. XVII. 1917. 7 oe, о Antestia cruciata Fabr. 1775. Cimex cruciatus Fabr. Syst. Ent., 714. 1794. C. cruciatus Fabr. Ent. Syst, IV, 119. 1840. C. cruciatus H.-Sch. Wanz. Ins., V, 63, f. 506. 1843. Pentatoma cruciata Am. et Serv. Hist, Nat. Hém., 132. 1863. Strachia geometrica Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXVI, II, 75. 1876. Antestia cruciata Stàl. Enum. Hem., V, 96. 1902. A. cruciata Dist. Rhynch. Brit. Ind., I, 185. The above synonymy was established by Lethierry and Se- verin in their ,Catalogue*, and is correct. Motschulsky says that his species differs from that of Fabricius ,abdomine fere im- maculato*, ‘but in one of his five type-specimens (from Ceylon) the usual ventral spots are present. Note. — In my supplement to Lethierry and Severin’. Catalogue of the Pentatomidae I have united the genus Ofantesti. Bredd. with Antestia Stál, but it is a perfectly valid genus, distin- guished by the quite differently constructed metasternal orificia. Cymus basicornis Motsch. 1863. Cymus basicornis Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXVI, II, 90. 1874. C. tabidus Stal. Enum. Hem., IV, 126. From Motschulsky's description and type it is clear that this species is a true Cyrus, and although the type (from Colombo, Ceylon) is mutilated, there can be no doubt that it belongs to the species later described by Stal. The species has been found in Ceylon also by Dr. Horn. Distant (Rynch. Brit. Ind., il, p. 21) gives „first joint of antennae not reaching apex of head“ as a generic cha- racter of Cymus, and he wrongly figures it so in С. tabidus. This is, however, only a specific character, and in C. tabidus the first antennal joint very distinctly passes the apex of the head, as correctly stated by Stal. Motschulsky says that the second antennal joint is almost twice the length of the first, but in his as well as in Stal’s iype it is only one half longer than it. C. basicornis is a common species distributed from Western Africa through tropical Asia and the Malayan archipelago to Queensland. I have seen many specimens of it. Macropes spinimanus Motsch. 1859. Macropes spinimanus Motsch. Etud. Ent, VIII, 108. 1868. M. spinimanus Motsch. Bull Soc. Nat. Moscou, XXXVI, Il, 82, tab, If, f. 19. 1908. М. spinimanus Dist. Rhynch. Brit. Ind., II, 24. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917 T fd Ce ee In the type from Nura-Ellia the upper side of the body (except head and scutellum) is destroyed. The two first antennal joints are testaceous; in the specimens described by Distant only the basal joint is of that colour. Macropes dentipes Motsch. 1859, Macropes dentipes Motsch. Etud. Ent, VIII, 108. In the type from Nura-Ellia the upper side (except head) and antennae are destroyed. The legs are dark piceous, apex of femora and first two tarsal joints testaceous. The length (d) is 5 mm. Oxycarenus lugubris Motsc h. 1859. Stenogaster? lugubris Motsch. Etud. Ent., VIII, 108. 1874. Oxycarenus lugubris Stal. Enum. Hem., IV, 141. 1899. О. limbatipennis Bredd. Mitt. Nat. Mus. Hamburg, XVI, 174. 1903. О. lugubris Dist. Rhynch. Brit. Ind., II, 44. Four type-specimens (from Nura-Ellia) in moderately good con- dition and some fragments of others are in the collection. Breddi n's species was founded on a slight colour-variety in which the margin of the membrane is paler and the middle tibia almost entirely dark. The species is distributed from Ceylon to the Philippine Islands, but has not yet been found in continental Asia. Primierus bispinus Motsch. 1863. Plociomerus bispinus Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXVI, II, 81. 1901. Primierus bispinus Dist. Ann. Mag. Nat. Hist. (7), VIII, 477. 1901. P. indicus Dist. 1. c., 478. 1903. P. bispinus Dist. Rhynch. Brit. Ind., II, 61. 9 1908. P. indicus Dist. L c., 61. 1907. P. bispinus Bredd. D. ent. Z., 217. Distant described his genus Primierus as belonging to the division Rhyparochromaria, but it belongs to. the Myodocharia and should be placed near the genus Omacrus Bergr. To the generic characters as given by Distant and Breddin should be added: first joint of rostrum as long as head (not shorter than it, as Di- stant says) and much longer than first antennal joint. Pronotum rather strongly declivous. The antennae are as long as the body, with the second joint^ about thrice, the third about twice the length of the first, as correctly described by Motschulsky. In Distant's figure the antennae, especially their second and third joints, are represented as much shorter. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. i — 100 — The specimens described under the name indicus differ only in being of a lighter hue, but with the pectus piceous, and cannot be regarded as belonging to a distinct species. Distant describes the lateral margins of meso- and metasternum in indicus as ochraceous, but he has in this as in so many other cases described the epipleura of the corium as the lateral margin of the meso- and metas- ternum. i The type (from Nura-Ellia) is in good condition and in its colouring intermediate between bispinus (as described by Distant) and indicus. Pamera vincta S ay. 1832. Pamera vincta Say. Descr. new Het.-Hem. North Am. 16. 1852. Rhyparochromus parvulus Dall. List Hem. Brit. Mus., II 576. 1859. Pamera vincta Say. Compl. Writ., I, 333. 1859. Rhyparochromus vinulus Stal. Freg. Eug. resa, Ins., Ш, 246. 1863. Plociomerus obliquefasciatus Motsch. Bull. Soc. Nat. Мозсои, XXXVI, II, 80. 1868. Pl. ustulatus Motsch. 1. c., 8l. 1865. PI. parvula Stal. Hem. Afr., II, 159. 1874. Pamera parvula Stal. Enum. Hem., IV, 148. 1903. P. vincta Dist. Rhynch. Brit. Ind., II, 52. Two new names are now added to the long synonymic list (only © partly reproduced above) of this cosmopolitan species. These two names are not mentioned in Stál's Enumeratio and the Catalogue of Lethierry and Severin, probably on account of the shortness of the descriptions. The two type specimens of obliquefasciatus, one of which is very fragmentary, are from Java (Batavia). The two types of ustulatus, one of which is without a head, are from Cuba (Havana). Pamera geniculata Motsch. 1863. Plociomerus geniculatus Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXVI, Il, 81. 1903. Pamera geniculata Dist. Rhynch. Brit. Ind., II, 54. The upper side of the body (except head) is destroyed in the type from Colombo. Motschulsky says in his description: „fe- moribus medio tibiarumque apice nigro-piceis“, but the femora have only a somewhat narrow subapical pitchy black annulation, and in the tibia the base (not the apex) is pitchy black, quite as described by Distant who has apparently interpreted this species correctly. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. Miei Е — 101 — Pamera Nietneri!) Dohrn. 1860. Plociomerus Nietneri Dohrn. Stett. ent. Zeit., XXI, 404. 1863. Pl. javanus Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXVI, II, 80. 1874. Pamera Nietneri Stál. Enum. Hem., IV, 151. 1903. P. Nietneri Dist. Rhynch. Brit. Ind., II, 53. Although the type of Motschulsky's species (from Batavia) is badly mutilated, I think there can be no doubt as to the identity. it has not been mentioned in the catalogues, probably because of the short description. Pamera flavipes Motsc h. 1863. Plociomerus flavipes Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXV, П, 80. 1874. Pamera inermicrus Stal. Enum. Hem., IV, 152. 1903. . P. flavipes Dist. Rhynch. Brit. Ind., II, 55. The antennae of the type (from Colombo) are missing and are not mentioned by Motschulsky; otherwise the specimen is in good condition. The statement in the description ,thorace ad basin fere capitis latitudine“ is wrong, the head being much narrower than the base of the thorax. Distant did not include Stál's species in the synonymy of flavipes, but my Philippine specimens of inermicrus are in every respect identical with the type of flavipes, which perfectly agrees with Stál's description. The second and third antennal joints are usually as light in colour as the basal joint, but are sometimes darker, as described by Distant. This species is opaque above, but the head is shining. Plociomera rufipes Motsch. Oblongo-ovata, opaca, subglabra, nigra, lobo postico pronoti et. limbo postico metapleurae testaceis, castaneo-suffusis, apice scutelli, clavo ac corio ochraceis, macula parva postmediana clavi, macula parva subbasali corii, macula hujus postmediana prope suturam clavi atque area apicali exteriore sat magna corii fuscis, hac area parte apicali venae radialis pallidae divisa, ad marginem costalem macula majuscula ochracea et prope medium marginis apicalis macula minuta ochracea notata. (membrana mutilata, fragmento ejus basali albido, fusco-notu- lato); antennae (art. duo ultimi desunt) rostrum pedesque rufo-testacea. Caput alutaceum, latitudine parum breviüs, tuberculis antenniferis extus: antrorsum leviter convergentibus, articulo primo antennarum minus 1) The name of the species is printed in this case with a capital letter as а concession to the author's insisting demand and against the usual tran-: scription accepted in our Revue. Redaction. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. — 102 — quam dimidio suo apicem capitis superante, secundo primo ?/s longiore, sublineari, apicem versus parum incrassato. Pronotum nonnihil trans- versum, capite circiter duplo latius, lobo antico postico paullo longiore, alutaceo, lobo postico distincte sat dense punctulato, margine basali late levissime sinuato. Scutellum modice dense sat profunde punc- tulatum, in dimidio basali area triangulari paullo elevata depressa subtilissime punctulata, in dimidio apicali carina angusta sed disfinc- tissima nitida instructum. Corium (cum clavo) fusco-punctulatum, limbo costali et macula oblonga prope angulum apicalem interiorem impunctatis, commissura clavi dimidio scutelli nonnihil longiore. Pleurae dense punctulatae. Long. circ. 4,5 mm. 1866. Plociomerus rufipes Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXIX, I, 188. Allied to P. japonica Dist. but the upper side, antennae and legs are so differently coloured, that it cannot be the same species. The type is from Japan. It is in good condition, apart from the two last antennal joints, the apex of the abdomen and the membrane, which are mutilated. Note. — Some American authors call this genus Ptochiomera. I have seen Say's original pamphlet where this name is introduced; it is printed in very small type on coarse paper and it is difficult to decide whether the name is Pfochiomera or Plochiomera. At any rate these names are without a sense, and Plociomera is evidently what Say intended to write. Sinierus brevis Motsch. 1863. Rhyparochromus brevis Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, ‚ XXXVI, II, 78. 1903. Sinierus cingalensis Dist. Rhynch. Brit. Ind., II, 65. The type (from Mt. Patannas, Ceylon) is in good condition and agrees perfectly with Distant's description and figure. Suffenus fusconervosus Motsch. 1863. Rhyparochromus fusconervosus Motsch. Bull, Soc. Nat. Moscou, XXXVI, II, 79. 1908. Suffenus fusconervosus Dist. Rhynch. Brit. Ind., Il, 75. Motschulsky does not describe the antennae and they are lacking in the two types from Colombo (both males). These are con- ‚siderably smaller (1,2 — 2 mm.) than the specimen from Burma upon which Distant founded his description, but this specimen is probably a female and therefore larger (2,5 mm.) Distant’s figure is very good, but shows a punctulate impressed transverse line behind the Revue Russe d'Entom. .XVII. 1917. — 103 — apical margin of the pronotum. This line is not mentioned in Distant’s description and is not present in the types. For the present I do not think that the Burmese specimen represents a distinct species. Cantacader quinquecostatus Fieb. 1844. Taphrostethus quinquecostatus Fieb. АБН. Böhm. Ges. Wiss. (5), Ш, 319, tab. Ш, f. 18 — 22. 1863. Monanthia subovata Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXVI, II, 91. 1873. Cantacader subovatus Stal. Enum. Hem., III, 116. 1903. С. quinquecostatus Dist. Rhynch. Brit. Ind., II, 123. The above synonymy, established by Distant, is correct. The three type-specimens from Colombo are in good condition. Cysteochila tingoides Motsch. Latiuscule elongata, supra fusca, vesicula apicali, bulla laterali carinisque pronoti ac parte basali membranae costalis, venis reticuloqua elytrorum luride testaceis, membrana costae mox pone medium per spatium longiusculum (areolas circiter duodecim occupans), parte adja- cente areae costalis ac macula majuscula transversa anteapicali elytrorum albo-hyalinis; subtus fusco-ochracea aut fusco-nigra, bucculis luride testaceis, carinis sternalibus albidis; atennae (art. duo ultimi desunt) rostrum pedesque luride testacea. Caput transversum. Pronotum (incl. processu postico) latitudine fere quarta parta longius, marginibus antero- lateralibus profunde sinuatis, vesicula apicali majuscula, obtriangulari, subaeque longa ac lata, antice truncata et marginem totum apicalem pronoti occupante, parte laterali reflexa pronoti ad humeros bullato- inflata, postice leviter impressa, e latere visa angulato-convexa et quam vesicula apicali duplo altiore, extrorsum ultra basin elytri nonnihil rotundato-producta, etiam retrorsum supra basin elytri nonnihil rotundato- producta, margine interiore leviter rotundato, carinam lateralem disci attingente vel paullulum superante, anterius marginem lateralem vesicae apicalis tangente, carinis disci haud areolatis, lateralibus postice leviter convergentibus. Elytra apicem abdominis longe superantia, margine laterali in dimidio basali late leviter rotundato, in dimidio apicali late levissime sinuato, membrana costae angusta, uniseriatim areolata, areolis subquadratis, vix transversis. Femora in dimidio apicali leviter elongato- clavata. Long. (incl. elytris) 3,5 mm. 1863. Monanthia ? tingoides Motsch. Bull Soc. Nat. Moscou, XXXVI, Il, 92. ; 1873. Cysteochila tingoides 5441. Enum. Hem., Ш, 129. Allied to C. picta Dist. (upon which Distant founded the genus Bredenbachius), but larger, the pronotal lateral margins much Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. — 104 — more deeply sinuate, the reflexed pronotal lateral area with more ele- vated humeral bladder and with its inner margin anteriorly touching the much larger apical vesicle, and the elytra much less variegated. It is also related to the Bornean C. picturata Dist. (by Distant wrongly referred to Elasmognathus Fieb.), from which it differs by anteriorly truncate pronotal apical vesicle, the outwardly more produced humeral bladder, and the somewhat differently coloured elytra. The three type-specimens from Nura-Ellia are, apart from the mutilated antennae, in good condition. This species has not been rediscovered’ since it was described. Stat, who had received a type-specimen of this species from Motschulsky, placed it in his genus Cysteochila, and Distant cites C. tingoides as the type of the genus. But as Stál founded a distinct division of the genus on this species, adding ,haec species quodammodo ad Elasmognathus appropinquat*, it is clear that he did not consider it a typical Cysteochila, and the species sordida Stal must be regarded as the type of the genus. Distant took no notice of the fact that Stäl had founded the division of Cysteochila, to which he referred tingoides, on the same character upon which Distant himself (1903) founded his genus Bredenbachius, The other character relied on by Distant, ,elytra with the costal area abruptly divided and laminately deflected from the discoidal area‘, is of no value and least of all a generic character, there being no constant difference in this respect between Bredenbachius and Cysteochila. Later (1909) Distant described as appertaining to Bredenbachius some species belonging partly (consanguineus and humeralis) to Stál's division a (= Bredenbachius) of Cysteochila, partly (delineatus and Annandalei) to Stál's typical division aa of that genus. The only difference between these groups consists in the degree of development of the inflated humeral elevation, but this is of gradually different shape according to the species, and Bredenbachius cannot be gene- tically separated from Cysteochila. I take the opportunity of mentioning that the Bornean Elas- mognathus Hewitti Dist. (1908) belongs to the genus Diplogomphus Ногу. (1906) and is closely related to D. Greeni Kirby, from which it differs principally by the less strongly developed humeral elevations. Teleonemia atra Motsch. 1863. Monanthia atra Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXVI, Il, 91. 1902. Teleonemia atra Dist. Ann. Mag. Nat. Hist. (7), IX, 356. 1903. 7. atra Dist. Rhynch. Brit. Ind., II, 143. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. By à — 10 — The collection contains five type-specimens (from Mt. Patannas) yn tolerably good condition, two or three of them in part overgrown with Phycomycetes of the genus Oedocephalum. Though written in somewhat poor Latin Motschulsky’s description is good and detailed. Distant gives no structural cha- racters and says in the description: ,connexivum above and beneath finely spotted with pale stramineous*- The connexivum is however entirely black. Distant has described the pale areolets of the costal membrane as belonging to the connexivum! The costal area is in this species narrowly biseriate, but appears to be uniseriate because the inner series has a vertical position and is visible only if looked at from the outside. I agree with Champion that the subgenus Americia Stäl of Tingis (as understood by $5141) should be united with Teleonemia, and I think some more species of the latter genus will upon closer examination prove to have a bise- riately areolated costal area. Note. — Teleonemia marginata Dist. from Assam belongs to the genus Physatochila Fieb. and is apparently closely allied to the Indian Ph. gibba Fieb. which Distant with some doubt placed in Monanthia, also seems to have been correctly placed by Fieber. The Bornean Teleonemia? elegantula Dist. has nothing to do with Teleonemta, but is a Compseuta $181. Euspudaeus funebris Motsc h. 1863. Anthocoris funebris Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou XXXVI, II, 88. 1884. Euspudaeus funebris Reut. Acta Soc. Sc. Fenn., XIV, 566. 1906. Е. funebris Dist. Rhynch. Brit. Ind., Ш, 6. One well preserved and two mutilated specimens, all from Nura- : Ellia, are in the collection. Reuter founded his description on a cotype sent by Motschulsky to the Stockholm Museum. Lygus pabulinus L. 1761. Cimex pabulinus Linné. Fauna Suec., p. 253. 1794. Miris pabulinus Fabr. Ent. Syst., IV, 184. 1807. Lygaeus pabulinus Fall. Mon. Cim, р. 75. 1828. Phytocoris pabulinus Zett. Fauna Ins. Lapp., p. 468. 1833. Lygus pabulinus Hahn. Wanz. Ins., I, 148, f. 74. 1848. Capsus pabulinus Е. Sahlb. Mon. Geoc. Fenn., p. 101. 1855. C. (Deraeocoris) pabulinus Kirschb. Jahrb. Ver. Nat. Nassau, X A. 1860. C. (Capsus) pabulinus Flor. Rhynch. Livl., 1, 507. 1863. Deraeocoris viridanus Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou - XXXVI, II, 83. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. — 106 — 1875. Lygus (Lygocoris) pabulinus Reut. Acta Soc. Faun. Fl. Fenn., Let, p.501 1887. Г. contaminatus Prov. Pet. Faune Ent. Canada, Ш, 121, (non Fall.). 1896. L. pabulinus Reut. Hem. Gymn. Eur., V. 114. 1904. L. viridanus Dist. Rhynch. Brit. Ind., II, 456. 1908. L. pabulinus Reut. Ann. Mus. Pétersb., X, 25 et 31. lis There are three more or less mutilated type-specimens from Nura- Ellia. At the same locality Dr. Horn has found this common holarctic species (cfr. Poppius. Ofv. Finsk. Vet. Soc. Fórh., LIII, 2, p. 19). Motschulsky's statement ,membrana absque cellulis^ is of course a mistake. Only part of the synonymy and literary references are given above. Proboscidocoris rubrovulneratus Motsc h. Niger, guttula verticis utrinque ad oculos, collari marginique - . basali pronoti ante basin elytrorum fulvis, apice scutelli, summo apice clavi, basi, macula apicali ante cuneum extrorsum usque ad marginem angustius continuata margineque apicali interiore corii ac basi, apice margineque interiore (medio subinterrupto) cunei sanguineis, membrana fusco-nigra, venis fulvo-rufis; rostrum piceum, articulo primo apice rnfescente; pedes intermedii piceo-nigri, annulo anteapicali femorum et dimidio apicali tibiarum flavo-testaceis (tarsi desunt). Caput valde nutans, fere verticale, a fronte visum longitudine paullo latis ($), vertice: (d) oculo paullo angustiore, oculis in mare permagnis, valde promi- nentibus, altitudinem totam capitis occupantibus, a supero visis trans- versis, parte anteoculari ($) oculis multo breviore, articulo primo rostri marginem anticum prosterni nonnihil superante. Pronotum fortiter convexum, transversim rugulosum et sat profunde punctulatum, antice fortiter declive. Scutellum transversim sat fortiter convexum, subtiliter punctulatum et transversim subrugulosum. Corium alutaceum; clavus punctulatus, commissura scutello aeque longa. (Antennae et pedes antici posticique desunt). Long. & (incl. elytris) 4,s mm. 1863. Deraeocoris rubrovulneratus Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXVI, II, 83. This species is, apart from the colour-differences, readily distin- guished Нот all others by the very large eyes, owing to which the anteocular part of the head is shorter than in any other spcies. There are two specimens from Nura-Ellia gummed on the same card. The larger specimen (described above) has red elytral markings and must on account of the very name of the species be regarded as the type; the smaller specimen has yellow markings and a differently Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. — 107 — shaped head, . and belongs to P. longicornis Reut. The label bears. the name Phytocoris rubrovulneratus, but in the text the insect was described as a Deraeocoris. Motschulsky’s description of the mem- brane is very fantastic, based as it is on an irregularly mutilated membrane. Acratheus albipes Motsch. 1863. Capsus albipes Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXVI, II, 82. 1910. Acratheus nocturnus Dist. Ann. Mag. Nat. Hist. (8), V, 16. 1910. A. nocturnus Dist. Rhynch. Brit. Ind., V, 285. Represented in the collection by three type-specimens, two of which are mutilated, from Mt. Patannas. The systematic place assigned to the genus Acratheus Dist. by its describer seems to me to be indubitably correct, but had Distant followed his own system, he should have placed it in his subfamily Mirinae. The ovate body combined with a vertical head extended downward much below the level of the sternum, the very high genae, the insertion of the four posterior coxae, and its general aspect clearly indicate that it belongs to the Halticaria. It is, however, aberrant in this division by having the vertex longitudinally sulcate at the base, a pronotal collar, and the tibiae practically without spines. The collar of the pronotum is not mentioned by Distant and is not indicated in his figures, but it is, though narrow, quite distinct, especially if viewed from before. In his translation of Motschulsky’s description Distant has omitted that also the antennae are described as whitish, and he has rendered the word alae by ,hemelytra“ and vix distincte by ,very (!) distinctly“. Sthenaridea piceonigra Motsch. 1863. Deraeocoris piceoniger Motsch. Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXVI, II, 84. 1884. Sthenaridea pusilla Re ut. Ent. Tidskr., V, 198» 1904. St. pusilla Dist. Rhynch. Brit. Ind., П, 475. The six type-specimens (from Colombo) are mostly in good condition, though slightly mutilated. This species is common in Ceylon, | judging from the numerous specimens taken in several localities by Uzel and Horn. The types of the following exotic Heteroptera described by Motschulsky must be regarded as lost. With one exception they are from Ceylon. Cydnus ? minutus. — Described from two localities (Colombo and Mt. Patannas). It is not mentioned in Distant’s Indian Fauna Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. — 108 — and cannot be any of the species described in the work. Signoret suggested that it might be Geotomus pygmaeus D all, but it is cer- tainly not this species. It will probably prove to belong to one of the genera allied to Chilocoris Mayr. Corizus semicruciatus. — From Nura-Ellia. Redescribed from Ceylon by Distant, but almost no structural characters given either by Motschulsky or Distant. Probably a variety of some pre- viously known species of Rhopalus Schill. Corizus brevicollis. — From Nura-Ellia. Said to be allied to the preceding species. Heterogaster ceylanicus. — From three localities. А well known species of Nysius D all. Plociomerus punctulatus. — From Colombo and said by Mot- schulsky to occur also in Egypt „sous les chardons désséchés*. Redescribed from Burma and referred to Ратега by Distant. Leptomerocoris alboviridescens. — From Mt. Patannas. This species has not hitherto been recongnized, but,I think, there can be no doubt that Motschulsky under this name has described Pro- dromus subflavus Dist. He says that the head is triangular, having described it as seen from the front. The colour is said to be ,albido- subviridescens*, but it is probable that fresh examples of this species . like so many others of the small whitish Miridae have a faint greenish tint. No other known Ceylonese Mirid agrees with the description. The species is not recognizable from Distant’s translation of the des- - cription, as he has rendered thorace subconvexo by ,pronotum sub- concave*, crebre punctato by ,irregularly punctate*, and vix rotundatis by ,distinctly (!) rounded*. Leptomerocoris ? pistacinus. — From Mt. Patannas. On this species Distant founded the genus Pharyllus, but the insect des- cribed by him is much larger than that of Motschulsky and differs from it in so many points, that it is probably distinct even as to the genus. Until a species better agreeing with Motschulsky's des- cription has been found in Ceylon, there is however no reason to change the name. Leptomerocoris ? albofasciatus.— From Mt. Patannas. On this species Distant founded the genus Tyraquellus. Liocoris (n. g.) glabratus. — From Nura-Ellia and Patannas. The generic name being preoccupied by Fieber, Distant substituted Felisacus for it and redescribed the insect. Liocoris puncticollis. — From Cuba, where it ,habite les plan- tations de tabac à la Havane*. It will probably prove to belong to Neofurius Dist. or some allied genus. Although the description is Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. — 109 — short, the species could probably be identified, if it is redisco-- vered. Anthocoris parallelus. — From Nura-Ellia and Colombo. Belongs to the genus Scoloposcelis Fieb. Anthocoris tantillus. — From Colombo. It seems to me that Distant (who calls the species ,tantilus“) has correctly identified it as the same as Triphleps indica Reut. Corixa albifrons. — From Colombo. Kirkaldy has placed this species as a synonym of Micronecta striata Fieb., but its small size (5/в lin.) and the black-streaked hind tarsi show that it is the same species as M. lucina Dist. which also occurs in Ceylon. Distant has in his Indian Fauna given translations of the description of those Motschulsky's Ceylonese Heteroptera and Homoptera that had remained unknown to him, but in dealing with these species it is necessary to use Motschulsky's original paper, as Distant in many cases has grossly misunderstood Mot- schulsky's Latin description. Русск. Энтом. Обозр. ХМИ. 1917. N. М. Plavilstshikov (Moscou). . Notices synonymiques sur les Longicornes (Coleoptera, Cerambycidae). II. *). [Musée Zoologique de l'Université de Moscou]. H. H. Плавильщиковъ (Москва). Синонимическя 3aMBTKH о жукахъ-усачахъ (Coleoptera, Cerambycidae). II. *). [Изъ Зоологическаго Музея Московскаго Университета]. 26. Acmaeops(s. str.) amurensis Suvorov (1915) = Асшае- ops (s. str.) angusticollis Gebl. (1833). — On peut consulter à ce sujet ma petite notice (Revue Russe d’Entom. XVI, 1916, p. 19). 27. Acmaeops (s. str.) viridula Matsumura (1911), Journ. of the College of Agricult, Tohoku Imper. Univers., Sapporo, IV, 1, р. 134 = Acmaeops (s. str.) angusticollis Geb 1. (1833). 28. Leptura cribripennis Gahan (1906), Fauna Brit. Ind. Col. I, p. 85, nom. praeoccupat. (Leptura canadensis Oliv. var. cribripennis J. Lec. 1859) = Leptura gahani, nom. n. 29. Phymatodes albofasciatus Motschulsky (1866), Bull. Soc. Nat. Moscou, XXXIX, 1, p. 174, nom. praeoccupat. (Phymatodes varius Fabr. var. albofasciatus Bland 1862) = Phymatodes albi- cinctus H. W. Bates (1873). 30. Hesperophanes cinereus Blanch. (1851) in Gay, Hist. Chile, V, p. 493, t. 28. f. 9, nom. praeoccupat. (Hesperophanes cinereus Villers 1789) — Hesperophanes gayi, nom. n. 31. Chlorophorus fulvicollis Aurivillius (1908), Deutsche Ent. Zeitschr, p. 214, nom. praeoccupat. (Chlorophoros sartor Müll. ab. fulvicollis Muls. 1862) — Chlorophorus aurivillianus, nom. n. 32. Purpuricenus cincíus Lameere (1890), Ann. Soc. Ent. Belg. XXXIV, Bull. p. 213, nom. praeoccupat. (Purpuricenus koehleri L. ab. cinctus Villa 1833) — Purpuricenus lameerei, nom. n. *) Revue Russe d'Entom., XV, 1915, p. 79. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. — lll — 33. Anaglyptus abchasicus Pic (1911), Mat. Longicorn., VIII, 1, p. 12 = Anaglyptus simplicicornis Reitt. (1906) ab. 34. Dorcadion (s. str.) tristriatum Suvorov (1913) = Dor- cadion (s. str.) striolatum Kraatz (1873). — Consulter ma notice synonymique (Revue Russe d'Entom., XV, 1915, p. 225). 35. Dorcadion (s. str.) scabricolle elisabethpolicum Suvorov (1915), Revue Russe d'Entom, XV, p. 119 — Dorcadion (s. str.) scabricolle D alm. ab. ‚ 36. Dorcadion (s. str.) scabricolle mesmini Pic (1903), l'Echange, XIX, p. 146 — Dorcadion (s. str.) scabricolle Dalm. ab. 37. Dorcadion (s. str.) dobrovoljanskii S uv oro v (1915), Revue Russe d'Entom. XV, p. 116 = Dorcadion (s. str.) scabricolle Dalm. var. | 38. Dorcadion (s. str) euxinum Suvorov (1915), Revue Russe d'Entom., XV, p. 119 ne semble pas étre une bonne espéce; il se rapporte plutôt à D. sericatum Kr y n. comme variété. 39. Saperda (Compsidia) innotatipennis P ic (1910), l'Echange, № 301; Mat. Longicorn, УП, 2, 1910, p. 6 est une simple aberration . du Saperda (Compsidia) balsamiferae Mots ch. (1860). 40. Saperda (s. str.) perforata pallidipes Pic (1904), Mat. Lon- gicorn., V, 1, p. 9 — Saperda (s. str.) perforata Pall. (1778) ab. 41. Phytoecia infernalis Pic (1904), l'Echange, № 231, p. 17 ne rentre pas dans le genre rd Muls.; c'est une espéce du genre Thyestes Thoms. et peut-é une variété de Th. gebleri Fald. (1835). 42. Stenocorus sachalinensis Matsumura (1911), Journ. of the College of Agricult, Tohoku Imper. Univers., Sapporo, IV, 1, p. 133 n’est pas une espéce valable, mais une simple aberration de St. amurensis Kraatz (1879). Русск. Энтом. Обоз. XVII. 1917. Н. Н. Плавильщиковъ (Москва). Описан!е н$фсколькихъ видовъ жуковъ-усачей палеанар- ктической области (Cleoptera, Cerambycidae) *). [Изъ Зоологическаго Музея Московскаго Университета]. N. Plavilstshikov (Mosqua). Quaedam Cerambycidarum palaeanarcticarum species descriptae (Coleoptera) *). [E Museo Zoologico Universitatis Mosquensis]. Macrorrhabdium Plav. 1915. Palpi maxillares articulo ultimo dilatato. Antennae graciles, cor- ' pore parum breviores, articulo 4? primo breviore. Caput thorace paulo, coleopteris multo angustius. Oculi vix emarginati. Prothorax latitudine basali vix longior, apice leve, basi profunde constrictum, medio lateri- - bus tuberculo armatum. Elytra prothorace quadruplo longiora, subpa- rallela, apicem versus angustata, apice rotundata. Pedes graciles, lon- giores, tarsis posticis articulo primo sequentibus plus quam duplo longiore. Generis Microrrhabdium Kraatz affine, a quo forma prothora- cis, capite angustiore, pedibus longioribus, elytris abdomen non super- antibus, forma generali staturaque praecipue discrepat. ) Typus generis: Macrorrhabdium ruficolle m. | Родъ этотъ близокъ къ роду Microrrhabdium Kraatz, отъ котораго достаточно pbsko отличается узкой головой, боле KOPOT- кой, сильно съуженной кпереди переднеспинкой, широкими, не за- крывающими послфднихъ сегментовъ брюшка надкрыльями, длин- ными ногами, боле длинными бедрами, весьма длиннымъ 1-мъ чле- никомъ задней и короткимъ 1-мъ членикомъ передней лапки, общей формой тфла и, наконецъ, вдвое большей величиной. +) Предварительныя описан! я этихъ видовъ были даны мною въ Эн- томологическомъ ВЪстник$, II, 1915, стр. 104—110. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. N RL Baer 1 (2). Усики npukpsnnensi далеко впереди глазъ, толстые Xylosteus Friv 2 (1). Усики прикр$плены y передняго края глазъ, TOHKie. 3 (4). Глаза вырфзаны довольно глубоко; усики прикрЪплены передъ переднимъ краемъ глазъ . . Leptorrhabdium Kr. 4 (3). Глаза едва вырфзаны; усики прикрфплены у передняго края глазъ. 5 (6). Голова гораздо шире переднеспинки; переднеспинка за- MBTHO длиннфе ширины y OCHOBaHia, со слабыми перетяж- ками y передняго и задняго краевъ, самое широкое MBCTO ея посрединф, кпереди и кзади съужена почти одинаково сильно. Надкрылья y3kia, прикрываютъ все брюшко. 1-ый чле- никъ лапокъ почти такой же длины, какъ слфлующе вмЪстЪ взятые. ТЪло узкое, маленькое (7 мм.). Microrrhabdium Kr. 6 (5). Голова уже переднеспинки; переднеспинка едва длиннЪе ширины y основаня, съ р$фзкой перетяжкой у задняго и боле слабой y передняго края, самое широкое м$сто ея передъ серединой, кпереди съужена значительно сильнЪе, чЪмъ кзади. Надкрылья широкЯя, He доходятъ до вершины брюшка. 1-ый членикъ задней лапки гораздо длиннЪе двухъ сл$дующихь вмЪстЪ взятыхъ; 1-ый членикъ передней ко- poue двухъ слБдующихь BMbcTb взятыхъ. Тфло широкое, выпуклое, большое (16 MM.) . . . Macrorrhabdium m. Macrorrhabdium ruficolle Plav. 1915. Capite rufo, palpis maxillaribus articulo ultimo apice nigro; dense | punctato, pilis brevibus flavescentibus obsito. Antennis brunneis, arti culo primo nigro-brunneo; flavescenti breviter pilosis. Prothorace rufo, disco longitudinaliter sulcato, sat dense punctato. Scutello nigro, brun- neo tomentoso. Elytris nigro-brunneis, humeris rufescentibus, pilis bre- vioribus nigris vestitis, dense irregulariterque purctatis, summa latitu- dine plus quam duplo (2,3) longioribus. Sterno rufo, flavescenti to- mentoso; abdomine brunneo, pilis aureis vestito. Pedibus nigris, coxis, tibiis femoribusque basi rufis. — Long. corp. 16 mm., lat. 4 mm. Habitat: Mandshuria, prov. Girinensis: Chandaochedzy (A. Ale- xandrov! 1. VII 1912). —1 specimen (verisimiliter 9) in coll. mea. Голова рыже-красная, только вершина послфдняго членика че- люстныхъ щупиковъ черная; съ глубокой бороздой между усиками и слабей продольной бороздкой на темени; густо и довольно крупно но неправильно и расплывчато пунктирована; пунктировка наличника ‚ гуще и мельче, ч$мъ темени; покрыта р$дкими и короткими желто- . ватыми волосками. Усики бурые; 1-ый членикъ темно-бурый; по- Русек. Энтом. Обозр. XVII. 1917 8 — 114 — крыты желтоватыми волосками; 1-ый членикъ крупно и густо, осталь- ные мелко и pbAKO пунктированы; 1-ый членикъ утолщенъ, длиною_ съ 3-Ш, 2-ой короткй, едва удлиненъ, 3-й длиннФе 4-го и короче (на 1/3) 5-го. Переднеспинка рыже-красная, съ р$дкими золотисто- желтыми волосками, довольно мелкой и густой неправильной пунк- тировкой; выпуклая, съ широкой, слабо намфченной продольной 60- роздой Ha дискЪ; OTL задней перетяжки -слабо расширена, 3aTbMb сильно закругленно-съужена кпереди; боковые края съ сильно раз- витымъ коническимъ бугромъ посерединф, переднй скатъ бугра сильно продолженъ впередъ и доходить до передней перетяжки, заднйй скатъ почти отвфсный, н$сколько даже вогнутый внутрь; бугры кажутся направленными назадъ. ШЩитокъ черный, покрытъ бурыми волосками, длиною почти съ ширину у OCHOBAHIA, почти правильно треугольный; мелко и довольно густо пунктированъ. Над- крылья темно-бурыя, почти черныя, слабо (тускло) блестяиця, пле- чевые углы рыжеватые; покрыты короткими, довольно толстыми чер- ными и темно-бурыми волосками, болЪе густыми въ посл$дней трети; густо, рЪзко, довольно крупно и неправильно пунктированы, MB- стами точки сливаются, на вершинф пунктировка много слабЪе, про- межутки между точками въ первой трети замфтно меньше, а въ по- слЪдней трети гораздо больше точекъ; въ длину надкрылья въ 21/2 раза больше, чфмъ BMBCTB въ ширину, почти параллельныя, Kb вер- шинЪ слабо закругленно-съужены, на вершинЪ порознь закруглены. Грудь рыже-красная, середина заднегруди почти бурая; покрыта жел- товатыми волосками, мелко и густо зернисто-пунктирована. Брюшко темно-бурое, repenhie края послфднихъ сегментовъ рыжеватые; по- крыто золотисто-желтыми волосками; мелко и густо пунктировано. Ноги черныя, ляшки, основаня бедеръ и голеней рыжйя, лапки бу- ‚роватыя, покрыты буро-желтыми волосками. — Длина тфла 16 mm. ширина 4 мм. Манчжур!я: Гиринская провинщя: ст. Хандаохедзы, Кит.-Вост. X. д. (А. Александровъ! Т. VII. 1912). —1 экземпляръ (повиди- мому, ®) въ моей коллекши. Gaurotes (s. str.) kozhevnikovi Plav. 1915. Corpore nigro, prothorace rufo, elytris splendide smaragdinis vel subviolaceis. Capite fortiter crebreque punctato, antennis pilis brevibus flavidis obsitis. Prothorace subparallelo, disco rugoso-punctato, sulculo mediano sat distincto praedito, apice basique profunde constricto. Ely- tris subparallelis, ad apicem angustatis, apice rotundatis, fortissime cre- breque rugoso-punctata; sutura externe tota longitudine punctata, in- terne sublaevi. Subtus corpore nigro, toto cum pedibus pilis flavescen- tibus vestito. — Long. corp. 8—9 mm., lat. 3—3,5 mm. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. — 115 — Habitat: Mandshuria, prov. Girinensis: Chandaochedzy (А. Ale- xandrov! 21. VII. 1913).—2 specimina in coll. mea. Paulo minor quam G virginea L., a qua differt praeter colorem inferioris corporis partis praesertim sculptura totius superficiei (impri- mis elytroruw), punctura fortiore et crassiore etc. A G. splendente B. Jak. differt praeter colorem corporis sculptura superficiei, imprimis su- tura solum externe longitudine tota punctato; а Ц. adelpha Ganglb. colore corporis, sculptura capitis, tomento prothoracis discrepat. Meritissimo zoologo rossico, prof. G. A. Kozhevnikov de- dicata. TBO черное, переднеспинка темно-красная, надкрылья блестя- ще-зеленыя, иногда съ фюлетовымъ отливомъ. Голова съ очень крупной и густой, сливающейся пунктировкой; между усиками глу- бокая продольная борозда, HBCKOALKO продолженная назадъ; пунк- тировка наличника болЪе р$дкая, особенно посрединЪ. Усики не- много длиннфе половины тфла, съ желтоватыми волосками; 1-ый членикъ слабо утолщенъ, замфтно длиннЪе 3-го, 2-ой немного удли- -ненъ, 3-Й длиннЪе 4-го и едва короче 5-го. Переднеспинка зам фтно удлинена, у вершины едва уже, ubw у основав я, съ довольно pb3- кими перетяжками у передняго и задняго краевъ, боковые бугорки небольше, HO отчетливые; крупно и довольно рфдко пунктирована, передый и задыйй края пунктированы значительно гуще; дискъ съ. продольной гладкой бороздкой, не доходящей до передней перетяжки . (на 1/4 длины диска); передый и sanuiü края и боковые бугорки иногда затемнены. Надкрылья къ концу закругленно съужены, на вершинЪ порознь закруглены, плечевые бугры развиты хорошо, углу- бленя между ними и щиткомъ едва намфчены; съ очень крупной и рфзкой, wbcTaMH сливающейся пунктировкой, Kb вершинЪ становя- щейся едва рЪже; наружный край шва пунктированъ, BHyTpeHHiii гладюй. Щитокъ закругленно-трапецевидный, черный, довольно крупно и очень густо пунктированъ. Вся верхняя сторона тфла въ очень р$дкихь желтоватыхъ или буроватыхъ волоскахъ, почти COBCBMB голая. Грудь довольно крупно и густо пунктирована; пунктировка брюшка значительно рфже и мельче. Ноги не очень длинныя, зад- His бедра He доходятъ до вершины брюшка; 1-ый членикъ задней лапки такой же длины, какъ два слБдующихъ вмфстЪ взятыхъ; по- крыты довольно р$дкими (болфе густыми на лапкахъ) 30/IOTHCTO- бурыми волосками. — Длина тфла 8—9 мм., ширина 3—3,5 MM. Манчжуря: Гиринская провинщя: ст. Хандаохедзы, Кит.-Вост. X. д. (А. Александровтът! 21. VII. 1913).—2 экземпляра въ моей коллекщи. Ors G. virginea L., помимо цвфта тфла, отличается очень rpy- бой скульптурой надкрылй, пунктировкой шва и переднеспинки; Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 8* AUS VE ;1i sedie A wh 1 ny U ИИ, №. M LU UH A А AQUA. e eine i m (T VAL К ( \ \ [a À \ m им [UE AN MN P or» G. splendens B. Jak. pbsko отличается скульптурой надкрылй, не образующей здЪсь червеобразныхъ извилинъ и морщинъ, только частью пунктированнымъ швомъ и, наконецъ, величиной и цвфтомъ тфла; oth G. adelpha Ganglb., помимо цвфта, — очень рЬдкими волосками на переднеспинкЪ и ея пунктировкой, отсутстемъ попе- речнаго вдавленя на темени (у G. kozhevnikovi имЪется только въ передней части его продольная бороздка—продолжене междуусико- вой бороздки — HECKONBKO углубленная Ha конц$). Родъ Gaurotes J. Lec. можетъ быть, на основан!и формы над- крылйй, разбитъ на два подрода: 1 (2). Надкрылья Ha вершин$ закруглены. . . Gaurotes S. Str. 2 (1). Надкрылья Ha вершинЪ вырЪфзаны, съ боле или mente сильно выдающимися шовнымъ и вершиннымъ углами... Paragaurotes т. ?). Для подрода Paragaurotes весьма характерной являются и форма Tha, боле узкаго и вытянутаго, и UBBTb ногъ: OHS никогда не бываютъ одноцвЪтны (въ подродЪ Gaurotes $. str. обычно ноги одно- цвфтны; только G. splendens B. Jak. является исключенемъ). Pseudopidonia unifasciata Plav. 1915. Capite nigro, ore flavo, fortiter denseque punctato; antennis cor- pore paulo longioribus, articulis 19—2? flavis, 3° flavido apice brunneo, 49 flavido apice basique brunneo, sequentibus totis brunneis apice ni- . gricantibus. Prothorace latitudine longiore, apice basique constricto, ad apicem angustato, dense punctato; nigro, cinereo-flavescenti tomen- toso. Elytris subparallelis, apice paulo angustatis, fortiter denseque (in triente apicali levius) punctatis, fulvo pilosis; testaceis, sutura, apice, maculis duabus lateralibus, fascia ante apicem nigris. Pedibus testa- ceis; femoribus (anterioribus exceptis) apice brunneis, tibiis intermediis brunneis, posterioribus nigro-brunneis, tarsis (anterioribus exceptis) brunneis; flavido pilosis. Sterno abdomineque nigris, cinereo tomentosis. Mas. Antennis paulo iongioribus, statura graciliore. Long. & 8—9 mm., lat. 2,5 mm.; long. 9 8 mm., lat. 3 mm. Habitat: Mandshuria, prov. Girinensis: Chandaochedzy (А. Ale- xandrov! 18. VII. 1913, 8, 21. VI. 1914).— 3 specimina (2 dd, 9) in coll. mea. ?) Genus Gaurotgs J. Lec. dividendum est in duo subgenera: 1 (2). Elytris apice rotundatis. . . . Gaurotes s. str. (Typus sub- generis: G. virginea Linn. [1758]). 2 (1) Elytris apice truncatis vel sinuatis. . . . Paragaurotes m. (Typus subgeneris: G. ussuriensis Bless. [1873]). Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. о. Р. amentatae Н. W. Bates proxima; colore elytrorum, antenna- тит, forma prothoracis, sculpturaque elytrorum distinguenda. Голова черная, ротовыя части свфтло-желтыя, крупно и густо пунктирована, между усиками глубокая продольная борозда, сильно продолженная назадъ на темени; виски больше, почти параллельные, назади круто cpbsauB. Усики тоне и длинные, у d' немного длин- ube, y 9 чуть короче т$ла; 1-ый и 2-ой членики одноцв$тные свЪ- тло-желтые, 3-Й желтый съ бурой вершиной, 4-ый желтый съ бу- ‘рыми вершиной и основанемъ, остальные бурые съ черноватыми вершинками; 1-ый членикъ утолщенъ, н$сколько выгнутъ внутрь, гораздо короче 3-го, 2-ой едва длиннфе ширины на вершинЪ, 3-й длинный, замфтно длиннЪе 1-го и 2-го BMbcTb взятыхь и 4-го, но короче 5-го; въ золотисто-желтыхъ или буроватыхъ волоскахъ. Пе- реднеспинка удлиненная, кпереди сильно съужена, съ довольно рЪз- кими перетяжками y передняго и задняго краевъ; передн! край слабо выгнутъ и приподнятъ, заднйЙ выгнутъ значительно сильнЪе; дискъ сильно выпуклый; крупно и густо (посредин$ диска нфсколько мельче) правильно пунктирована, въ блестящихь CbpoBaTO-KeJTHX b волос- Kaxb, болЪе густыхъ посрединЪ диска. ШЩитокъ вытянуто-треуголь- ный, на вершин закругленъ, въ бурыхъ волоскахъ. Надкрылья вытянутыя, въ 3,5—4 раза длиннзе переднеспинки и Bb 2,5—3 раза ‘больше въ длину, ч$мъ BMbcTb въ ширину, почти параллельныя, къ вершин слабо съужены, на вершинф тупо срфзаны; пунктировка крупная и густая, на OCHOBaHin боле р$дкая и правильная, проме- жутки между точками здЪсь такой величины, какъ точки, спинка съ болЪе густой пунктировкой, въ посл5дней трети точки меньше, про- межутки между ними гораздо больше точекъ, Ha вершинф пункти- ровка сильно сглажена; въ довольно р$дкихъ и толстыхъ золотисто- желтыхъ волоскахъ; блЪдно-желтаго цвФта, шовъ и вершина черные, въ первой половин$ 2 продольныхъ черныхь пятна на боковомъ краю, въ послфдней трети черная непрерывная перевязь; шовная по- лоска OTb перевязи и до уровня 1-го краевого пятна сильно расши- рена; у 9 черный рисунокъ развитъ значительно сильнфе, перевязь и шовная полоска шире, пятна крупнЪе, 1-ое почти доходитъ до шовной полоски; между вершиной и перевязью (d 9) вдоль боко- вого края имЪется узкая черная полоска. Нижняя сторона тфла чер- ная, густо покрыта шелковистыми волосками стального пвЪта. Ноги тонкя и длинныя, передняя пара одноцв$тно-желтая или бедра буро- ватыя (5 9), средняя пара съ затемненными вершинами бедеръ и бурыми голенями и лапками, задняя съ желтой первой половиной и черной вершиной бедеръ, голени и лапки темно-бурыя; волосяной покровъ ногъ phiikii золотисто-желтый. Ноги 9 окрашены вообще ‚темнЪе; это, однако, врядъ ли является половымъ признакомъ, CKO- Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. MNA hy Re phe результатъ меланистической окраски. 1-ый членикъ задней лапки гораздо, — средней немного длиннЪе двухъ слБдующихъ вмЪстЪ взя- тыхь; у передней лапки 1-ый членикъ и два слБдующихъ quU взятые почти равной длины. d. Усики немного длиннфе Tbza, т$ло Gombe узкое и вытяну- Toe, ноги немного длиннфе; послфднй брюшной сегментъ снизу слегка вдавленъ. 9. Усики н$Фсколько короче Tha, тфло болЪфе короткое и широкое, ноги короче; послфдыйй брюшной сегментъ со слабой вы- рЪзкой Ha конц$. Длина тфла: 4 8—9 мм., 9 8 MM.; ширина: $ 2,5 мм., 9 3 MM. Манчжуря: Гиринская nposnauis: ст. Хандаохедзы, Кит.-Вост. X. д. (А. Александровтъ! 18. УП. 1913, 8, 21, VI. 1914).— 3 эк- земпляра (2 dd, 9) въ моей коллекщи. Близка къ Р. amentata H. W. Bates, orb которой отличается, помимо окраски, формой переднеспинки, пунктировкой ея и над- крыл, и пр. Pseudopidonia subsuturalis Plav. 1915. P. unifasciatae m. similis, tamen articulo ultimo palporum nigro, capite fortius denseque punctato, vertice transversim gibboso, antennis "parum longioribus, articulo 1°—2° flavido brunneis, sequentibus brun- neis apice nigris. Prothorace nigro, fortius densiusque punctato, brun- neo tomentoso, ad apicem fortius angustato; elytris fortius denseque punctatis, brunneo-flavescentibus, sutura, margine apiceque nigris; fulvo tomentosis. Pedibus brevioribus, anterioribus fulvis, intermediis fulvo- brurneis, posticis brunneis, femoridus intermediis posticisque apice ni- gris. Sterno abdomineque nigris, aureo-flavescenti tomentosis. — Long. corp. 8 mm., lat. 2 mm. Habitat: Mandshuria, prov. Girinensis: Chandaochedzy (A. Ale- xandrov! 3. VIII. 1913).—1 specimen (d) in coll. mea. P. amentatae H. W. Bates et P. unifasciatae m. proxima, co- lore corporis, forma prothoracis elytrorumque, sculptura capitis, longi- tudine pedum etc. distinguenda. Голова черная, ротовыя части желтыя, IIOC/bAHil членикъ че- люстныхъ щупиковъ черный; голова крупно и густо пунктирована, съ поперечнымъ возвышенемъ на дискф, между усиками широкая продольная бороздка, продолженная въ гладкую и очень короткую полоску на темени; пунктировка передней части темени HBCKOJIbKO pbxe, чфмъ задней; виски довольно болыше, кзади замфтно съужены. Усики тоне и длинные, 1-ый и 2-ой членики буровато-желтые, остальные буро-желтые съ темно-бурыми вершинками; 1-ый членикъ сильно утолщенъ, 2-ой длиною въ ширинЪ на вершинЪ, 3-й длиною Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. съ 1-ый и 2-ой BMbCTÉ взятые, длиннфе 4-го и едва короче 5-го. Переднеспинка удлиненная, кпереди сильно съужена, перетяжка у ея ocHoBaHis широкая, но неглубокая, у вершины перетяжка Gombe pt3- кая; на дискЪ очень сильно выпуклая, середина съ продольной по- лоской, около которой дискъ сильно приподнять въ продольномъ направлен!и; густо и крупно пунктирована, полоска гладкая, безъ точекъ; въ буроватыхъ, довольно рфдкихъ волоскахъ. Щитокъ вы- тянуто-треугольный, черный, крупно пунктированъ. Надкрылья ВЪ 2,3 pasa длинн5е переднеспинки и въ 2,5 раза болыше въ длину, чфмъ BMbcTb въ ширину, почти параллельныя, къ вершинЪ слабо. съужены, Ha вершинф тупо срфзаны внутрь, крупно и густо непра- вильно пунктированы, промежутки между точками гораздо больше точекъ, къ вершинЪ пуиктировка слабЪе, Ha вершинЪ сильно сгла- жена; волосяной покровъ рфдюй, золотисто-желтаго uBbTa; буро- желтаго цвфта, шовъ, вершина и краевая кайма черные. Нижняя сто- рона Tha черная съ золотисто-желтымъ волосянымъ покровомъ. Ноги довольно короткя, передняя пара желтая, средняя буроватая, задняя темно-бурая; вершины среднихъ и заднихъ бедеръ затемнены; 1-ый членикъ задней лапки гораздо длиннфе, — средней такой же длины, —а передней короче, wbwb два слфдующихъ вмЪстЪ взятыхъ. — Длина Trbna 8 MM., ширина 2 мм. Манчжур!я: Гиринская провинщя: ст. Хандаохедзы Кит. Вост. X. д. (А. Александровъ! 3. VII. 1913). —1 экземпляръ (d) въ моей коллекши. P. subsufuralis. т. близка Kb P. amentata H. W. Bates и P. unifasciata m., OTb которыхъ отличается, помимо окраски и ри- сунка надкрылй, формой переднеспинки и надкрылй, CTPOEHIEMP головы, скульптурой и короткими ногами. Or» P. unifasciata m. отличается KpoMb того длиной 3-го членика усиковъ и 1-го членика лапокъ; волосянымъ покровомъ, строешемъ и`пунктировкой передне- спинки, пунктировкой надкрылЙ, выпуклостью Ha темени и болфе короткимъ и массивнымъ тфломъ. Rhopalopus (Prorrhopalopus) speciosus Plav. 1915. Corpore nigro, prothorace rufo, elytris violaceis, antennis pedibus- que nigro-brunneis. Capite inter antennas sulcato fortiter denseque pun- ctato, nitido; antennis corpore parum longioribus, articulis 5°—10° apice dente armatis; articulis brunneis, apice nigris. Profhorace rufo, nitido, sparse punctato, disco quinque tuberculis armato. Elytris violacis, dense, basi rugulose, punctatis, parallelis, apice rotundatis. Sterno abdomine- que nigris, nitidis, dense punctatis, flavescenti ciliatis. Pedibus brun- neis, tibiis femoribusque apice et tarsis nigris. — Long. corp. 14 mm., lat. 4 mm. Русск. Энтом. O603p. XVII. i917. р N Habitat: Mandshuria, prov. Girinensis: Chandaochedzy (A. Ale- xandrov! 31. VII. 1912). — 1 specimen (d) in coll. mea. Ob sculpturam pronoti Rh. signaticollis Solsky proximus; atta- men colore corporis ab omnibus speciebus generis Rhopalopus Muis. facile distinguendus. i ТЬло черное, переднегрудь красная, надкрылья ф/юолетовыя, усики и ноги темно-бурые. Голова черная, блестящая, съ узкой и довольно глубокой продольной бороздкой между усиками, крупно и довольно густо пунктирована; наличникъ короткй, съ глубокимъ и широкимъ поперечнымъ вдавленемъ, доходящимъ до ero передняго края и почти до боковыхъ краевъ, вдавленше это съ болЪе густой пунктировкой. Усики длинные, на Ya длиннфе TB, 1-ый членикъ черный, остальные темно-бурые съ черноватыми вершинками; 1-ый членикъ сильно утолщенъ, крупно и довольно густо пунктированъ, почти въ два раза короче 3-го, 2-ой замЪфтно удлиненъ, 3-i zugute 1-го и 2-го Bwbcrb взятыхъ и 4-го (и 5-го), 4-ый и 5-ый почти рав- ной длины; 5-ый — 10-ый Ha вершин$ вытянуты въ зубчикъ, сильнЪе развитой у 5-го — 8-го члениковъ. Переднеспинка поперечная, сильно блестящая, кзади съужена сильнфе, чфмъ кпереди, перетяжка y Bep- шины значительно pbsue, чфмъ у основаня, боковые края съ до- вольно тупымъ бугромъ посерединЪ; дискъ съ пятью возвышен!ями: одно продольное посерединЪ и по два по боковымъ краямъ, перед- Hid возвышен!я сильно вытянуты BB поперечномъ направлени, залн!я нЪсколько. вытянуты наружу, передня и задня съ внутренней CTO- роны соединены другъ съ другомъ; возвышен!я эти болЪе блестяция, верхушки ихъ гладюя, безъ точекъ. Переднеспинка крупно и р$дко разбросанно пунктирована; переднйй край густо усаженъ золотисто- бурыми р$сничками, на боковыхъ краяхъ по HbCKO/LbKy буроватыхъ волосковъ. Щитокъ короткй, Ha вершин$ округленъ, крупно и густо пунктированъ. Надкрылья параллельныя, на вершинЪ округленны, въ 45 раза длиннфе переднеспинки и въ 2,5 раза болыше въ длину, чЪмъ BMbcrb въ ширину; у ocHOBaHis крупно и очень густо пункти- рованы, къ вершин пунктировка 3aMBTHO слабЪеть, Ha вершинЪ очень мелкая и густая. Грудь (Kpomb переднегруди) и брюшко uep- ныя, блестянИя, густо, Ha послфднихъь сегментахь брюшка болфе р$дко и мелко пунктированы; въ D'bIKHXPb желтоватыхъ волоскахъ. Ноги темно-бурыя, вершины бедеръ и голеней и лапки черныя, въ длинныхъ черныхъ торчащихъ волоскахъ; 1-ый членикъ задней лапки гораздо длнннфе,— средней такой же длины,— а передней короче двухъ слъдующихъ BMbcrb взятыхъ. — Длина Tha 14 мм., ширина 4 мм. Манчжур!я: Гиринская провинщя: ст. Хандаохедзы Кит.-Вост. x. д. (А. Александровы 31. VII. 1912) —1 экземпляръ (d) Bb моей коллекщи. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. P ETT 33 RA UN P / — 121 — l IIo crpoenirm nepennecnunkufRh. speciosus m. наиболЪе близокъ къ Rh. signaticollis Solsky, orb koroparo pbsko отличается, кромЪ окраски, pbukol пунктировкой переднеспинки, ея формой, пункти- : CEA ровкой надкрылЙ и головы, CTpoeHiewb усиковъ; отъ всфхъ OCTAJIB- * ныхъ видовъ рода Rhopalopus Muls. легко отличимъ какъ скульп- © турой переднеспинки, такъ и окраской. МнЪ неизвфстенъ въ narypb Rh. ruficollis Matsum. 3), но, Y судя no описаню, АЙ. speciosus m. достаточно рЪзко отличается OTD него уже по одной скульптурЪ переднеспинки. Rhopalopus signaticollis Solsky и Rh. speciosus m. весьма pbsko выдфляются среди остальныхъ представителей рода Rhopalopus : pr vr Muls. наличностью пяти блестящихъ мозолевидныхъ возвышен]й HA - Auckb переднеспинки; не менфе характернымъ для обоихъ видовъ. является и ихъ распространен!е: оба они свойственны исключительно палеанарктической области. Bcb остальные признаки указываютъ на несомн5нную принадлежность ихъ къ роду Rhopalopus; я предлагаю выдфлить HX въ особый подродъ Prorrhopalopus m. *). Oberea alexandrovi Plav. 1915. GE EHER =, N Minima; capite nigro, fronte sulcata, subdeplanata, dense cinereo | tomentosa, toto fortiter denseque punctato. Antennis corpore paulo lon-: gioribus, articulis 19 — 2° nigris, 3° brunneo, sequentibus flavis, apice: brunneis, ilavescenti tomentosis. Prothorace flavo, longitudine sua vix: latiore, fortiter irregulariterque disperse punctato, pilis flavescentibus : ciliato. Elytris flavis, margine nigro, apice nigricante, flavescenti bre- viter, tomentosis, fortiter denseque punctatis. Subtus corpore flavo; tibiis posticis apice tarsisque posticis brunneis; vel abdomine segmentis 19—3? brunneis (ab. infrequens m.). — Long. corp. 7 mm., lat. corp. 2 mm. "AFFE Habitat: Mandshuria, prov. Girinensis: Chandaochedzy (А. Ale- xandrov! 18. VII. 1912, .12. VIII. 1914).—2 specimina in coll. mea. О. herzi Ganglb. et japonicae Thunb. affinis. Ab О. herzi discrepat: fronte sulcata, sculptura tomentoque capitis, sculptura protho- racis elytrorumque, forma et colore corporis; ab О. japonica discrepat 3) Matsumura, S. Erster Beitrag zur Insecten-Fauna [von Sachalin. The Journ. of the College of Agricult. Tohoku Imper. Univers, IV, 1, 1911, p.138. Какъ этотъ, такъ и Jpyrie новые виды, установленные авторомъ въ этой работЪ, пропущены въ Coleopt. Catal, pars 39, Avrivillius, Ceram- bycinae, 1912. ^) Prorrhopalopus m. (generis Rhopalopus Muls.): prothorace disco callis quinque laevibus nitidis ornato. Typus subgeneris: Rh. signaticollis Solsky (1872). Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. yd444642454! rS CN — 122 — prothorace multo sparsius punctato, fronte levius sulcata et dispersius punctata, elytris multo densius fortiterque punctatis, colore formaque corporis. ТЪло блфдно-желтое, голова, 1-ый и 2-ой членики усиковъ A краевая кайма надкрылй черные, 3-Й членикъ усиковъ и вершины остальныхъ, вершины заднихъ голеней и заднйя лапки бурыя, вер- шина надкрылй черноватая. Голова съ почти плоскимъ лбомъ и слабой, но отчетливой продольной бороздкой Ha немъ, лобъ и темя одинаково, довольно крупно и густо пунктированы; лобъ въ густыхъ сфроватыхъ волоскахъ, темя почти голое. Глаза вырфзаны глубоко. Усики TOHKie, немного длиннЪфе тфла, 1-ый членикъ утолщенъ, 2-ой едва длиннфе ширины у вершины, 3-й замЪфтно длиннЪе 1-го и 2-го BMbcrb взятыхъ и 5-го и едва длиннфе 4-го. Переднеспинка немного уширена, кзади съужена сильнфе, чфмъ кпереди, съ едва HaMbuen- нымъ бугоркомъ на боковомъ краю; довольно крупно, HO непра-` вильно и PbAKO пунктирована, почти матовая; Bb р$дкихъ желтова- тыхь волоскахъ. Щитокъ почти квадратный, задн!е углы слегка за- круглены, одноцвфтно-желтый. Надкрылья въ 4,5 pasa длиннЪе передне- спинки и въ 3,5 раза больше въ длину, чфмъ BMbcrb въ ширину, параллельныя, къ концу слабо съужены, Ha вершинф округленно срфзаны внутрь; очень крупно и густо пунктированы, въ послфдней трети пунктировка замфтно pie и мельче, боковые края (кромЪ послЪдней 1/6 длины) пунктированы значительно pbasue и гуще; точки на надкрыльяхъ расположены продольными рядами, Combe правиль- ными въ первыхъ 7/3; въ короткихъ желтоватыхъ, довольно густыхъ волоскахъ. Нижняя сторона тфла одноцвфтная, блЪдно-желтая или 3 первыхь брюшныхъ сегмента бурые (ab. infrequens т.), Cb жел- тыми, довольно рЪдкими волосками. Ноги толстыя и KOPOTKIA, жел- THA, вершины заднихъ голеней и 1-ый членикъ задней лапки бурые, остальные задней лапки буроватые; 1-й очень KOPOTKIA, едва длин- ube ширины на вершинЪ. — Длина тЪла 7 MM., ширина 2 MM. Mamwxypis: Гиринская провинщя: cr. Хандаохедзы (А. Але- ксандровт 8. VII. 1912, 12. VIII. 1914). — 2 экземпляра въ моей коллекщи. Для различеня О. alexandrovi or» близкихъ къ ней О. japo- nica и herzi можетъ служить слфдующая табличка: 1 (2). Лобъ выпуклый, безъ продольной борозды, пунктиро- ванъ значительно ptxxe темени; переднеспинка пункти- рована нфсколько крупнЪфе темени. ТЪло черное, передне- грудь, ноги и надкрылья, кромЪ краевой полоски и вер- шины, красно-желтыя. Усики, кромф вершины 3-го чле- ника и OCHOBaHiñ слфдующихъ, красно-желтые. — Длина 11/мм.—Пекинъ ............. 0. herzi Ganglb. Revue Russe d Entom, XVII. 1917. € Boca) pi pin 2 (1). Лобъ слабо выпуклый, съ отчетливой продольной 60- роздкой. 3 (4). Пунктировка лба и темени одинаковой густоты, точки равной величины; щитокъ почти квадратный, задше углы округлены, одноцвЪтный. Переднеспинка довольно крупно, но очень рЪдко, разбросанно пунктировяна. Пунктировка надкрылй очень крупная, точки расположены въ почти правильные продольные ряды, боковые края пунктированы значительно гуще середины. Лобъ съ отчетливой, но сла- бой бороздкой, темя безъ сльда продольной борозды. ТБло блЬдно-желтое, голова, 1-ый и 2-ой членики уси- ковъ и вершины слфдующихъ буроватые, вершины зад- нихъ голеней и 1-ый членикъ задней лапки бурые, осталь- ные буроватые, вершина надкрылЙ черноватая. Иногда 3 первыхъ брюшныхъ сегмента бурые (ab. infrequens m.).— Длина 7 мм. — Manwxypis: Гиринская провиншя ..... О. alexandrovi m. 4 (3). Пунктировка лба\ мельче и pike, чфмъ темени; щитокъ на BepHIHHb округленъ. иногда съ темнымъ OCHOBAHIEMB. Переднеснинка cb Gombe мелкой, довольно густой пункти- ровкой. Нунктировка надкрылй крупная (Ho замЪтно. мельче, чфмь у О. alexandrovi) точки расположены BB. продольные ряды, но ряды эти значительно неправильнЪе, боковые края съ такой же пунктировкой, какъ и сере- дина, или едва гуще. Лобъ съ р$фзкой продольной 60- роздой, болфе выпуклый, темя съ узкой, но отчетливой борозкой. Taio желтое, голова и два первыхъ членика усиковъ, краевая кайма надкрылй, средне- и заднегруд (цфликомъ или частью) и середины 2-хь—4-хь первыхъ. брюшныхъ сегментовъ черные; 3-Ш членикъ усиковъ и вершины сл$дующихъ буроватые, вершина надкрылйй черноватая, ноги обычно одноцвЪтно-желтыя или оранже- выя. — Длина 10—16 мм. — Приморская обл., Manwxypia, Корея, Яноны. . . . 2. 2.020. Japonica Thun b: Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. H. H. Филипьевъ и А. М. Дьяконовъ (Петроградъ). Описане Saluria lotelloides, sp. п. (Lepidoptera, Phy- ticinae). (C3 7 рисунками). N. Filipjev & А. Djakonov (Petrograd). Saluria lotelloides, sp. n. (Lepidoptera, Phyticinae). (Cum 7 figuris). Saluria lotelloides, sp. n. Habitu Anerastiae lotellae Hb. individuis unicoloribus similis. Alae anticae stramineo-flavescentes unicolores, posticae griseo-stramineo- flavescentes. Frons glabra. Palpi labiales antrorsum producti; maxil- lares filitormes, quadriarticulati. Antennae 9 9 filiformes, dd lamel- latae. Tergitum octavum da trapezoidale, parte proximali elongata et recurvata. Uncus latus, binus, profunde divisus. Valvae longae, an- gustae, sine appendicibus. Apophyses anteriores 99 longae, deorsum curvatae, posteriores longiores, rectae. Bursa copulatrix pyritormis. La- minae dentatae nullae. Ductus bursae superne excavatus. Papillae ana- les non evolutae. Habitat in Turkestano: prope urbem Perovsk provinciae Syr-Da- riensis, VII—VIII. 1908 (V. Nikolskij leg.) Specim. d et 9 9 exa- minavimus. Передня крылья сверху соломенно-желтаго цвфта, совершенно безъ рисунка; лишь у единственнаго самца небольшое коричневое затЪнене отъ основанйя крыла вдоль по радальной и кубитальной жилкамъ, доходящее приблизительно до конца срединной клЪтки и особенно рЪзкое у самого основаня; y н$которыхъ экземпляровъ при дневномъ cBbTb и опредфленномъ наклон крыльевъ можно на- блюдать кирпично-красный налетъ — единственный признакъ, кото- рый даетъ возможность отличить описываемый видъ по окраскЪ отъ экземпляровъ Anerastia lotella Hb., лишенныхъ обычнаго aarbnenuis, хотя слфдуетъ оговориться, что и среди послфднихъ попадаются, въ Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. EN AR UN nu ee \ VP EIE ERR LOS AN n \ ENDEN N видЪ исключеня, экземпляры съ подобнымъ же налетомъ. Жилки обозначены довольно pbsko. Бахромка средней длины, чуть 3aMBTHO свЪтлфе общаго фона; y HEKOTOPEIXB экземпляровъ на вн-шнемъ Kpab отдфльныхъ волосковъ бахромки, чрезвычайно малозамфтныя СЪро-бурыя точки, Bb общемъ даюцИя намекъ на двЪ темныя парал- лельныя лини. Снизу передня крылья н$сколько болфе тусклаго соломенно-желтаго цвЪта, съ. бахромою, у которой темныя полосы на томъ же Mbcrb замфтны HECKONBKO яснфе; сама бахрома довольно pbako выдФфляется, вслЪдсте болфе свЪтлаго цвЪта. Заднйя крылья сверху также соломенно-желтаго цвЪта, значи- тельно болфе блЪфдныя, съ нёкоторымъ очень свфтло-сфрымъ OTTEH- KOMb, полупрозрачныя, также безъ всякаго рисунка. Бахрома свЪт- abe общаго фона, такъ что мфсто} соединеня бахромы съ крыломъ обозначено. болфе или менфе ясною сЪровато-желтою линей; на са- мой бахромЪ близъ ея ocHoBauis (приблизительно на четверть длины BOJIOCKOBb) He р$зкая, довольно расплывчатая CBbTZO-cbpas разъеди- нительная линя. (Снизу крылья сЪфровато-соломеннаго цвфта съ 60- abe свфтлой бахромой, также довольно pbsko выдфляющейся. Крылья довольно широкя, закругленныя. У передняго крыла costa выгнута не сильно. Termen идетъ сначала вертикально, а отъ впаденя жилки M, заворачиваетъ довольно круто къ tornus'y. Dor- sum BbIHyTb HECKONBKO сильнфе cost’. У задняго крыла costa почти совершенно прямая, termen болЪе или мене прямой, образу- етъ съ созРой уголъ приблизительно въ 45°. Termen постепенно переходитъ въ сильно изогнутый dorsum, не образуя рЪзкаго угла. Жилковане крыльевъ (рис. 1) слБдующее. Субкостальная жилка передняго крыла выходитъ на костальный край на “/з длины его отъ вершины крыла; радаль- ныхь вЪтвей четыре: В, выхо- дитъ изъ срединной клЪтки не- далеко OTb поперечной жилки; изъ самой поперечной жилки BBIXO/I3Tb въ одной почти TOUKS BbTBb R, и общ стволъ В. и Riis; Rs и Rirs вфтвятся ближе Kb срединной клЪфткБ (прибли- i зительно на треть ихъ длины), Puc. 1. Saluria lotelloides, sp. п. М, начинается изъ срединной Жилковане крыльевъ. клфтки, M, и M, вЪтвятся неда- леко отъ поперечной жилки, при чемъ длина соединенной вЪтви М» 1. измфняется оть экземпляра къ экземпляру; иногда она настолько Русск. Энтом. O6039. XVII. 1917. — 126 — коротка, что M, и M, можно принять на первый взглядъ свободными кубитальныя жилки свободны. Всего на переднемъ крылЪ, не считая анальной, 10 жилокъ: субкостальная, 4 радальныхъ, 3 меданныхъ, 2 кубитальныхъ. Въ скобкахъ Ha рисункЪ 1 поставлены обозначе- ня жилокъ по извфстной монографи Ragonot. Срединная клфтка въ самой широкой части составляетъ 2/7 ширины крыла, а по длин около 3/5 крыла. Анальная жилка одна, ясно обозна- чена (А,+.). Retinaculum въ начаяЪ костальной жилки замфтенъ хорошо. Ha заднемъ крылЪ субкостальная жилка выходитъ на косталь- ный край вблизи apex'a, радальная жилка одна, M, выходитъ почти изъ одной точки съ К, Mj, BBTBHTCH съ C4, но очень близко-къ поперечной жилкЪ; анальныхъ жилокъ три. Срединная клЪтка узкая и короткая (mente 1/5 no ширин$ и !/s no длинЪ крыла). Попереч- ная жилка сильно вогнута внутрь клфтки. Всего жилокъ на зад- немъ крылЪ (не считая анальныхъ) шесть: субкостальная, радальная, 2 меданныхъ и 2 кубитальныхъ. Голова, грудь, брюшко и ноги соломенно-желтаго цвфта, по тону мало чфмъ отличаются отъ крыльевъ. Голова (рис. 2 и 3). Лобъ (fr) гладкй, закругленный, чЪмъ родъ Saluria отличается отъ рода Anerastia, у котораго на лбу имфется своеобразный ко- ническй выступъ. Языкъ (prb) рудиментарный, дли- HOW въ 1/4 длины средняго членика palpi labialis. Palpi labiales (pl внизу) съ вн-шней стороны немного TeMHbe, чфмъ съ внутрен- ней, свЪтло - коричневаго цвфта, а съ внутренней, Рис. 3. Saluria lotel- какъ и все TIO, соломен- пы pont aes но-желтаго; no формЪ онЪ рисованы. Puc. 2. Saluria lotelloides, довольно длинныя, немно- sp. п. Голова спереди. го сплюснутыя съ боковъ, торчашия впередъ; 3-й членикъ немного длиннфе Va средняго. Palpi maxillares (mx) очень KOpOTKis, нитевидныя, съ довольно широ- кими 4-мя члениками. Глазки (0) хорошо замфтны. Усики самки нитевидные, CAMHA пластинчатые, при чемъ пластинки PBCHHYATHIA съ довольно р+Фдкими, средней величины pbcHunuaMu на концф и на дистальной CTOPOHB пластинъ. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. Prin | Первые 7 члениковъ брюшка самца He представляютъ ничего особеннаго. 8-й тергитъ (рис. 4) имфетъ весьма своеобразную тра- пецоидальную форму съ вытянутыми и загнутыми. вверхъ проксимальными концами и слегка вогнутымъ заднимъ краемъ. Совокупительный аппаратъ самца (рис. 5 и 6) иметь сл5Бдующую форму: penis (p) koporkiii, цилиндрическ, безъ замЪфтныхъ XHTHHO- выхъ образовайй; coecum penis выраженъ слабо; 9-ое кольцо хитинизовано слабо и на спинной сто- pout представлено только двумя боковыми вФтвями, связанными между собою только проксимально, дистально же расходящимися и примыкающими своими концами къ ипсиз’у; между ними и ипсиз’омъ Рис. 4. Saluria lotelloides, sp. п. d. 8-of тергитъ сверху; по сере- динв проходить penis. включена довольно широкая мягкая перепоночка (mbr), которую можно разсматривать какъ интер- сегментальную перепонку между 9-мъ и 10-мъ сегментами; книзу 9-ое кольцо имфетъ еще болфе y3Kkiä хитинизованный край, переходя- Wifi въ широкй, но KOPOTKIH saccus (sac), снизу перепончатый и имъюшЙ лишь не широк хитинизованный край; valvae (vl) очень длинныя и узкя, безъ выростовъ и придатковъ, сплошь MATKIS, лишь Рис. 5. Saluria lotelloides, sp. n. d Рис. 6. Saluria lotelloides, sp. п. d. Совокупительный аппаратъ снизу. Совокупительный аппаратъ сбоку. дорзальный край слегка утолщенъ; ипсиз (unc) проксимально ши- роюй, Kb дистальному краю вытянутъ въ два длинныхъ OCTpis и съ боковъ сильно закругленъ; fultura superior (f. sup) въ средней части имфетъ видъ непарнаго крышеобразнаго органа, а боковыми вЪтвями, отходящими проксимально, соединяется еъ 9-мъ кольцомъ, кромЪ того OT средней части ero отходятъ тонкя боковыя вЪточки, охватываюния penis, направленныя книзу и примыкаюция къ fultura inferior (f. inf) имфющей видъ неболышого, слегка вытянутой и закругленной формы щитка, нижняя часть котораго служитъ соеди- HeHieMb для нижнихъ краевъ o6bux» valvae; все пространство между Русск. Энтем, OGosp. XVII. 1917. 221: 98 | fultura superior и 9-мъ кольцомъ, съ одной стороны, и HIDKHHMB краемъ uncus’a, съ другой, затянуто сильно развитой складчатой перепонкой, часть которой, обращенная къ нижнему краю uncus’a, вытянута въ BAAS длиннаго анальнаго сосочка, расположеннаго между двумя остр!ями uncus'a, Ha конц котораго открывается anus (an).. Половой аппаратъ самки (рис. 7): 8-oe кольцо (VIII) хитини- зовано сильно, со спинной стороны широкое, центрально же сильно съуживается; примыкающе Kb нему apophyses anteriores (ap. ant.) довольно длинны и сильно изогнуты книзу, почти у camaro м$ста при- крфпленя; сегменть 9 + 10 (IX + X) хитинизованъ очень слабо и только въ дорзаль- ной части, примыкающей къ Рис. 7. Saluria lotelloides, sp. п. 8-му сегменту, дистально же Q. Генитальный аппаратъ. на спин этого сегмента имфется мягкая перепонка; дистальный край наклонно срЪзанъ, He образуя особыхъ papillae anales: apophyses posteriores (ар. post.) зна- чительно длиннфе apophyses anteriores и совершенно прямыя; bursa copulatrix (5. сор.) грушевидной формы, безъ всякой внутренней хити- nusauin; ductus bursae (d. b.) значительно хитинизованъ, нЪсколько сплюснуть въ спинно - брюшномъ направленви, сверху вогнутый (ложкообразный); ductus seminalis (d. sem.) отходить OTb bursae почти у camaro ductus’a bursae. Ноги не представляютъ собою ничего особеннаго. На перед- ней голени обычная щетка (epiphysis); на средней одна пара шиповъ (calcaria); на задней двЪ пары; голень передней ноги длиною въ по- ловину бедра, на средней длиною съ бедро, а на задней приблизи- тельно 4/3 его длины; лапка передней ноги почти вдвое длиннфе го- лени, средней и задней лишь незначительно длинн$е ея. МъЪстонахожден!я: около г. Перовска Сыръ-Дарьинской области, конець imus и начало августа 1908 г., d u около 10 9 9 (B. В. Никольск!Й). По своему положен1ю въ родЪ Saluria Rag. описываемый BHL долженъ стоять около S. tripartitella Rag. и S. magnesiella Rag. (Mémoires sur les Lèpidoptères, redigées par М. M. Romanoff, VII: 1901, n. 358). Revue Russe d'Eutom. XVII. 1917. А. H. Бартеневъ (Ростовъ на Дону). Матер!алы по фаунЪ стрекозъ Сибири. 16*). Kb фаунЪ стрекозъ окрестностей города Якутска. A. Bartenev (Rostov sur Don). Contributions a la faune des Libellulides de la Sibérie. 16. Faune odonatologique des environs de la ville Jakutsk. x Въ настоящей замфткЪ публикуется списокъ стрекозъ, собран- ныхъ T. 1. Юринскимъ Bo 1910—1914 гг. въ окр. Якутска. За предоставлеше матер!ала выражаю коллектору искреннюю призна- тельность. Интересъ одонатофауны Якутска (и вообще сЪверо-востока Сибири) зависить прежде всего отъ положеня города недалеко отъ центра холода 1). Затфмъ, изучене ero одонатофауны приво- дить къ вопросу о сЪверныхъ предфлахь различныхъ палеарктиче- скихъ видовъ, какъ въ Восточной Сибири собственно, такъ и срав- нительно съ сфверной и сфверо-западной Европой (Лапландя, Hop- Beria). ДалЪе, одонатофауна окрестностей Якутска представляеть, HecOMHBHHO, примЪфръ ‘типичной восточно-сибирской фауны, а это Tbw» HHTepecHbe, что объ одонатофаунЪ Восточной Сибири мы мо- гли судить до сихъ поръ почти только по Забайкалью и Амуру, T. €. въ сущности по южной rpauumb Сибири, rxb небомнфнна при- мЪсь манджурскаго и монгольскаго элементовъ, которые не всегда можно выдфлить изъ-за малаго знакомства со стрекозами посл$д- нихъ странъ. Наконецъ, необычайно короткое лто вызываеть во- просъ о времени появлен!я тамъ стрекозъ весной и HcuesHOBeHie ихъ осенью, а также объ особенностяхь и времени см$ны тамошней одонатофауны лФтомъ. *) Предыдуций (15-й) очеркь „Матераловъ по фаун& стрекозъ Си- бири“ напечатанъ въ Раб. Лабор. Зоол. Ka6. Варшавск. Унив., 1910. 1) Центръ холода падаеть на г. Верхоянскъ на p. Ant, со средней {0 января въ —50,8 и съ самой низкой Ha свфтЪ Ю — 67,8. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 9 ee) aed te Небольшой matepianb He даетъ, конечно, возможности разр$- шить всф эти вопросы, но все же интересенъ настолько, чтобы его стоило опубликовать. Ttmb Gombe, что до сихъ поръ мы имФли по стрекозамъ сЪв.-вост. Сибири лишь сборы Маака, опубликованные Selys-Longchamps'owe?) Назеп’омъ?) и отчасти мною *) (по коллекшямъ Зоологическаго Музея Академи Наукъ, rxb, kpowb сборовъ Маака, было HECKONBKO экземпляровъ сборовъ Чеканов- ckaro и Hepckaro); всЪ эти сборы лишены по большей части точныхъ датъ о MbcTb и времени поимки. До cuxb поръ для сЪв.-вост. Сибири были извфстны слЪдую- ще виды: | Leucorrhinia intermedia Bart. (Selys 5), Бартеневъ), Sympetrum scoticum Don. (Selys, Бартеневъ), S. flaveolum L. (Selys, Бартеневъ), Epitheca bimaculata С harp. (Selys, Бартеневъ), Aeschna squamata (borealis) (Selys, Бартеневъ), Ae. gigas Bart. (9 crenata Hag.) (Selys?, Бартеневъ), Ae. juncea L. (Бартеневъ 1911, 1912), Lestes sponsa Hans. (Sely s), Agrion hylas (Бартеневъ 1911), A. hastulatum (Бартеневъ 1911), A. glaciale (Selys), A. vernale Hag. (Бартеневъ 1911). Въ коллекши Юринскаго HMBIOTCA слЪдующЕе виды: Libellula quadrimaculata L.— Якутскъ, 7. УП. 12 ($); Кютер- дяхъ, 13. VI. 11 ($ juv.); Сергеляхъ, 13. VI. 10 (2 dd, 2 99). Leucorrhinia dubia orientalis Зе1уз. — Якутскъ, 29. V. 12 ($), 20. VI. 14 (8); Колыма, 1912 (4). Leucorrhinia intermedia Bart.— Якутскъ, 13. VI. 10 (2 $3, 9) Bau) ео juv.), 29. У, О dd, 9), 22. VIL 12 (© ща, larvae), 31. V. (2 dd), 8. VI. 14 (d, 9); Сергеляхъ, 13. VI. 10 (9); Кютердяхъ, 13. VI. 11 (9 juv.). Sympetrum flaveolum flaveolum L. t. typica. — Якутскъ, 2 288,2 9 9), 8.(2,9),:10. УИ. 9 9), 1. VII, MO ( 9) 2m 14 (9); Сергеляхъ, 1. VIII. 10 (3 Sa). Sympetrum flaveolum flaveolum L. trans. ad ab. flaveolata Selys.—flkyrcks, 2. VII. 10 (2 9 9 juv.), 22. VII. 12 (9). Sympetrum scoticum D on. — Якутскъ, 1. VIII. 10 ($, 9 juv.). Sympetrum vulgatum vulgatum rossicum Bart. — Якутскъ, 1. Ш. 10 (d, $). Самецъ c» чернымъ основашемъ средней доли 2) Ann. Soc. Ent. Belgique, ХУ, 1872, рр. 25—45; XXXI, 1887, рр. 54—62. 3) Stett. Ent. Zeit., XIX, 1858, p. 97. 4) Exer. 3001. Муз. Акад. H., XVI, 1911, стр. 409—448; XVII, 1912, стр. 289—310; „Фауна Россм“, Odonata, I, вып. 1. 1915. 5) Г. rubicunda, no Selys-Longchamps'y; ci. Ris. Coll. Zool. Selys-Longchamps. | Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. mt нужно видфть признаки перехода къ S. vulgatum vulgatum vulga- A | / нижней губы и съ Un заднихъ крыльевъ, въ YeM.. шт; впрочемъ окраска боковъ груди очень слабая, какъ y vulgatum rossicum. Нахождене этого вида въ ЯкутскБ чрезвычайно важно; до сихь поръ OH не былъ извфстенъ изъ Вост. Сибири кромЪ какъ съ pbukxH Банной (притокъ Баргузина, вост. берегь Байкала) 5) и предполагалось, что его тамъ дЪйствительно HbTb. Нахождеше въ _ ЯкутскЪ вызываеть предположене, что этотъ видъ встрЪ5чается въ Вост. Сибири и южнЪе, и что подвиды vulgatum и imitans сопри- касаются между собой не только въ ЗабайкальЪ, какъ мы думали до CHXb поръ, но и еще восточнЪе. Epitheca bimaculata С вагр. — Якутскъ, 1. УП. 10 (8), 29. V. 12 (d) 9. VI. 14 ($); Сергеляхъ, 13. VI. 10 (d). Интересно, что BCh экземпляры коллекши принадлежать типичной форм, а не var. sibirica Selys. Самка коллекши Маака, извфстная MHB раньше изъ Якутской обл., была такая же. Kb сожалфь!ю, остается неиз- — BBCTHBIMb подвидъ экземпляровъ съ p. Вилюя коллекши Selys- — Longchamps’a. Наши экземпляры въ крайнихъ случаяхъ съ ме- нфе рЪзкой желковатой окраской крыльевъ, но всегда съ доходя- щимъ до OCHOBAHIA ¢ чернымъ пятномъ заднихъ крыльевъ. Такимъ образомъ, Kb var. sibirica принадлежать по преимуществу экзем- пляры изъ Забайкалья и съ Амура и р$же изъ другихъ мЪстностей Сибири (Томскъ!). Cordulia aenea Ё.—Якутскъ, 20. VI. 14 ($); Сергеляхъ, 13. VI. 10 (2 dd, 9). (Самцы по okpackb крыльевъ представляютъ неболь- шую степень перехода Kb var. amurensis. Aeschna juncea Г. — Якутскъ, 18. VI. 11 (9), 4. VII. 12 (9), 24. VI. 14 (2); Сергеляхъ, 13. VI. 10 (9). Aeschna gigas Bart. (crenata Hag.?). — Якутскъ, 1 (2 dd), 3 ($), 9. VII. 10 (in copula), 28. VI. 14 (9). Y wbkorophixs сам- цовъ, при большихъ размфрахъ, птеростигма короче нормальной (mente 4 мм.). Sympycna paedisca paedisca Brauer. — Марково, 14. VI. 10 (9 juv.). Lestes dryas Kirby. — Петропавловскъ, 7. УИ. 11 ($) (Оле- HHH'!). Lestes sponsa Hans. — Якутскъ, 2 (9), 18. VII. 10 (4 99), 4 ($), 5 (2 99), 7 (6 dd, 2 99), 8. УП. 12 ($). Agrion lanceolatum S ely s.—$Ikyrck», 22. VII. 11 (d), 17 (d, 9), 20. VI. 14 (2); Петропавловскъ, 7. VII. 11 ($) (Оленинъ!). Этотъ 6) Бартеневъ. Фауна России, I, вып. 1, 1915, стр. 305. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 9+ А RE UR RC ON UR RE — 132 — видъ до сихъ поръ былъ извЪстенъ только изъ южной Сибири, на- чиная оть Минусинска на западЪ 7), изъ Иркутска, Забайкалья, съ Амура и вплоть до Уссурййскаго края 3) на востокЪ; къ cbBepy OH былъ извЪстенъ только до устьевъ р. Уссури (сборы Маака) u до р. Буреи (сборы Радде) ne Agrion vernale Hag. — Якутскъ, 2. VI. 11 ($), 9. VI. 12 ($), 31. V. (cepia dd и 9 9, „появились стрекозы“), 5 (2 dd), 7 (à), 10 (9), 12 (9), 16 (2), 17. VI. 4 ($). Очень обычный въ Сибири BAND. 7 Erythroma najas Hans. — Якутскъ, 22. II. 12 (9). Эта на- ходка чрезвычайно любопытна. До сихъ поръ видъ былъ неизвЪ- стень восточнфе Иркутска; въ юго-восточной Сибири (Забайкалье, Амуръ, УссурсвЙ край) онъ замфнень Е. humerale Selys, каза- лось бы, и въ сфверо-восточной Сибири нало было ожидать этотъ uocnbnuid BUS. Итакъ, въ данной коллекШи оказалось всего 16 видовъ, изъ которыхъ 6 впервые констатируются для сЪв.-вост. Сибири. На- сколько же позволяютъ новыя данныя отвФтить на намфченные нами вопросы? До cux» поръ въ сФв.-вост. Сибири не было предпринято ни одной спешальной одонатологической SKCKYPCIH, и тЪмъ не MeHbe случайными собирателями уже отм5чено для края 19 видовъ, изъ которыхъ 13 было извфстно ранфе и 6 приводится въ этой замфткЪ впервые. Принимая во внимане, что дфло идетъ о 62° cbs. шир., да еще почти о „центрф холода“, такое число врядъ ли покажется. неболынимъ. KB этому прибавимъ, что есть еще виды, за обитане которыхъ Bb CbB.-BOCT. Сибири почти можно ручаться; таковы: So- matochlora arctica Zett. [Нарымскй край 1°), Камчатка )], Agrion concinnum Johanss. (вся Сибирь до Амура); или обитане кото- рыхъ здфсь очень BbpOSITHO: Somatochlora alpestris Selys, borealis Zett, Agrion armatum Charp. и др. Если даже общее число ви- довъ сЪв.-вост. Сибири возрастетъ только до 23—24 видовъ, то и это число не очень значительно будетъ отличаться отъ губернйй Евр. Росси, rab при подобномъ же довольно бЪгломъ обслфдовани рЪдко находять болЪе 30-ти видовъ. Итакъ, уже теперь ясно, что MhcrHocru, близЫя Kb „центру холода“, обладають довольно боль- LSA RN UR 7) Бартеневъ. Варш. Vans. Изв., 1910, № 5. 3) Бартеневъ. Loc. cit, 1911, стр. 444. 9) Selys-Longchamps. Ann. Soc. Ent. Belgique, XV, 1872, p. 39. 10 Бартеневъ. Изв. Томск. Унив., XXXVII, 1910, стр. 22. 11) Hagen. Stett. Ent. Zeit. Revue Russe dEntom. XVII. 1917 И br A ee WHMb и разнообразнымь видовымъ составомъ одонатофауны. Пови- димому, это объясняется ThMD, что „центръ холода“ есть лишь MbcT- ность съ очень низкой температурой самыхъ холодныхъ м$сяцевъ года, а не съ самой низкой средней температурой всего года. Atü- ствительно, мы знаемъ, что въ ВерхоянскЪ средняя температура 1юля 15°, а средняя года только — 10°, т. е. меньше, нежели средняя годовая, напримЪфръ, сибирскаго побережья Ледовитаго океана (—15?— — 20°). Повидимому, на жизнь стрекозъ мало вл1яетъ низкая зимняя температура, лишь было бы достаточно тепло въ AbTHie MEcaupı; какъ мы увидимъ, стрекозы хорошо переносятъ и краткость CbBep- Haro bra. Данная коллекщшя сильно отклоняетъ на востокъ сфверную rpa- ницу распространеня Sympetrum vulgatum L., Sympycna paedisca Brauer, Lestes dryas Kirby, Erythromma najas Hans. u Agrion lanceolatum Selys. Излишне упоминать, что BCb эти виды (за исключеншемъ послфдняго, который вовсе не BCTpbuaercs въ ЕвропЪ и замфны, по той же причинЪ, S. paedisca—S. fusca Lind.) встрЪ- чаются въ Европ$ даже cbsepube соотвфтствующей (62°) широты; тоже можно повторить для большинства другихъ видовъ, водящихся въ сЪв.-вост. Сибири и въ ЕвропЪ. ДалЪе, одонатофауна сЪв.-вост. Сибири окажется, повидимому, нЪсколько болфе близкой зап.-сибирской и нЪсколько MeHte забай- кальской и амурекой, нежели можно было прелполагать. Такъ, въ окр. Якутска констатированы: Sympetrum vulgatum vulgatum L. (а не vulgatum imitans Selys), Cordulia аепеа L. (a не aenea amurensis Selys), Epitheca bimaculata Charp. (a не bimaculata sibirica Selys), Erythroma najas Hans. (а не humerale Selys) и не найдены пока сибирске или восточно-сибирсве и aMypckie эн- демики: Somatochlora graeseri Selys, exuberata, borealis Zett., Onychogomphus ruptus Selys, Anisogomphus maacki Selys, Gom- phus nigripes Selys, epophthalmus Selys, Agrion hylas Try bom, ecornutum Selys; быть можетъ, HbkOTODpbBe изъ этихъ BHJOBb M будуть констатированы сЪвернфе, HO врядъ ли это относится къ амурскимъ эндемикамъ. Н$которые изъ нихъ, BbposTHO, окажутся BMBCTO BOCTOUHO-CHÓHDCKHX b эндемиковъ юго-восточно-сибирскими или даже амурскими. Судя no даннымъ коллекщи, ABTO для стрекозъ ограничено въ ЯкутскЪ только двумя мЪсяцами—1юнемъ и полемъ. Первыя поимки относятся къ 25—29 V, a послёдня къ 1. VII. И однако за это короткое время успфваетъ произойти обычная въ среднихь широ- тахъ сыфна стрекозъ первой и второй половины Jrbra. Первыя ле- таютъ по крайней wbpb до конца 1юня, Ho, вЪроятнфе, что и позже, Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. А] Baptenes ъ. Изв. Томск. Унив., XXXVII, 1909; Варш. Унив, ) Mas, 1910, стр. 3—4 (separat). m | Revue Russe d'Entom XV 1917. Я. П. Щелкановцевъ (Ростовъ на Дону). Очерки по фаунф прямокрылыхъ (Orthoptera saltatoria) Pocein. J. Stshelkanovtzev (Rostov sur Don). Contributions а la faune des Orthopteres (Orthoptera saltatoria) de la Russie. Ш*). Locustodea окрестностей Нальчика Терской областн. Небольшая коллекшя кузнечиковъ, собранная А. H. Bapre- невымъ Bb НальчикЪ въ пюлЪ—августЪ 1916 rona содержитъ H+- сколько сравнительно недавно описанныхъ видовъ, а также новыхъ для области. Poecilimon scythicus Stshelk. (2 33, 2 9 9). Описанъ мною изъ Донской области; затЪмъ приведень Уваровымтъ !) для Став- ропольской губ. и Пыльновымъ?) для Кубанской обл. Видъ этотъ, какъ правильно замфчаеть Пыльновъ, очень близокъ” P. fauricus Ret.; тфмъ не менфе отождествлять ero съ послфднимъ я не нахожу пока возможнымъ изъ-за различ!я въ CTPOEHIH церковъ, именно ихъ тупого лопатообразнаго конца съ тремя зубчиками у даннаго вида. P. heroicus Stshelk. (13 dd). Описанъ мною также изъ обл. Войска Донского. Bcb собранные въ Терской области самцы чрезвычайно типичны, и я могу здЪсь только еще разъ подтвердить, что съ Р. affinis Fieb. мой видъ сличать никакъ нельзя, уже при одномъ взглядЪ на широкую сзади и приплюснутую переднеспинку, очень pbsko отличающуюся OT сфдлообразно приподнятой передне- спинки P. affinis. Характерная глубокая вырЪфзка субгенитальной пластинки моего вида также He можетъ быть см5шана со слабо вы- емчатой пластинкой второго вида. И этотъ видъ былъ указанъ Уваровымъ ?) для Ставропольской губ.; вЪроятно, онъ распро- страненъ по всему сфверному Кавказу. Leptophyes albovittata К oll. Большое количество экземпляровъ. *) Перзые два очерка см. Работы Зоол. Лаб. Варшавск. Унив. 1910. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. \ — 136 — Phaneroptera falcata Scop. (d, 9). Conocephalus nitidulus Scop. (d, 9). Для Терской обл. ука- зывается, повидимому, впервые. Ha сЪфверномъ КавказЪ извЪстенъ изъ Черноморской губ. (Гагры) 3) и Ставропольской губ. ?). Xiphidium fuscum Fabr. (d, 9). Locusta viridissima L. (3 9 9). Olynthoscelis griseaptera Deg. (9 3d, 2 99). Platycleis vittata Charp. (d, 8 99). Pl. intermedia Serv. (2 dd). Pl. roeseli Hag. (7 dd, 9). О нахождени этого вида на Кав- казЪ посл моего указан *) имЪфется, повидимому, только указане Вигга 5) о нахожден!и его въ Бакурьяни Тифлисской губ.; теперь мы имфемъ снова подтверждене о нахождени ero на сЪверномъ Kaskast. PL bicolor Phil. (3 ga, 9). Decticus verrucivorus L. (3 22). IV. Locustodea окрестностей Ростова на Дону. Описываемая неболыная коллекщя кузнечиковъ собрана BO время немногочисленныхъ 3KCKypciä въ OH и imb 1916 r., глав- нымъ образомъ И. TI. Керенскимъ, А. Н. Бартеневымъ и частью мною. Несмотря на свою количественную незначительность, она заключаетъ въ себЪф все-таки новые для Донской обл. виды. Poecilimon tauricus Ret. (2 $$). P. scythicus Stshelk. (d). Leptophyes albovittata K oll. Болышое количество экземпля- pos» на Eryngium campestre, разныхъ видахь Cirsium, Carduus, Habiota и на Echinops shphaerocephalus 5). Onconotus laxmanni P all. (2 99). Platycleis intermedia Serv. Окр. Ростова на Дону (2 33, 9); cr. Безериневка близъ Таганрога (5 do, 3 9 9). Самцы этого вида въ нашей MBCTHOCTH очень хорошо отличаются оть самцовъ PI. af- finis Fieb. окраской лба: у HHXb, такъ же какъ у самокъ, лобъ съ 1) Уваровъ. Изв. Кавказск. Муз., IX, 1915. 2) Пыльновъ. Русск. Энтом. Обозр., XIV, 1914. 3) Уваровъ. Русск. Энтом. Обозр., XII, 1912. 4) Щелкановцевъ. Работы Зоол. Лаб. Варшавск. Унив., 1909. 5) Burr. Изв. Кавказск. Муз., УП, 1913. 5) Перечисленныя растеня были собраны И. П. Керенскимъ и любезно опредЪлены B. H. Вершковскимъ, за что приношу имъ свою благодарность. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. а | мраморнымъ темнымъ рисункомъ, тогда какъ у второго вида лобъ буровато-палевый съ отдЬльными черными пятнами и полосками. Для Донской обл., кажется, до сихъ поръ никфмъ не указывался. Pl. affinis Fieb. Окр. Ростова на Д. (2 dd, 2 99); ст. Bes- сергеневка (7 dd, 6 9 9). Въ. послфдней MECTHOCTH видъ этоть встрфченъ въ большомъ количествЪ на склонахъ высокаго морского берега. Pi. tesselata Charp. (3 99). Самостоятельность этого вида является для меня довольно сомнительной. Очень можетъ быть, что это только крылатая форма Pl. vittata Charp. Среди экземпляровъ послфдняго вида, собранныхъ около ст. Безсергеневка, имфются самки, y которыхъ надкрылья нормально укороченныя, затфмъ самки съ надкрыльями, равными по длинф брюшку и одна самка съ надкрыль- ями немного длинн5е брюшка; въ остальномъ, какъ это слЪдуетъь и изъ описан! этихъ двухъ видовъ, разница между ними совсфмъ He существенна. У трехъ описываемыхъ самокъ РИ. tesselata длина над- крым также колеблется: у одной они заходятъ за вершину бедеръ, y двухъ другихъ короче ихъ. Pl. vittata Charp. Окр. Ростова на Д. (2, 2 9 9); ст. Без- сергеневка (много). Pl. fusca Br.-W. (d, 9). Самка съ тфми же отлич1ями, KOTO- persi были указаны Пыльновымъ 7) для донскихъ экземпляровъ. Decticus verrucivorus L. (2). V. Locustodea изъ окрестностей Устькаменогорска и пристани Гусиной Семипалатинской области. Въ inb 1916 г. г-жей Семеновой была собрана коллекщя кузнечиковъ и саранчевыхъ въ указанной мЪстности. Большинство capaHyeBbIXb не представляло ничего новаго для области. Относи- тельно, же Locustodea, какъ всей области, такъ и указаннаго весьма интереснаго юго-восточнаго угла ея, заполненнаго отрогами Алтая, св. дЪЫй въ литературЪф, какъ извЪстно, совершенно не имфется. Это обстоятельство и заставляеть меня Ориона: приводимый неболышой списокъ. Phaneroptera falcata Scop. (2 dd, 2 22). Xiphidium fuscum Fabr. (9). Ближайшее мЪстонахожден!е въ Средней Asin — западный берегъ оз. Балхаша ?); кромЪ того въ не- 7) Пыльновъ. Русск. Энтом. Обозр., IX, 1909. 8) Щелкановцевъ. Ежег. Зоол. Муз. Акад. Наукъ, ХИ, 1997. Русск. Эитом. Обозр. XVII. 1917. давнее время видъ указанъ Пыльновымъ ) для ст. Курдайской и окр. ВЪрнаго Семирфченской обл. Gampsocleis glabra Herbst (5 dd, 3 22). Хотя seb экзем- пляры имфють 2—8 мелкихъ черныхъ шипика на внутренней сто- pont заднихъ бедеръ, TEMB не MeHbe я не могу отнести ихъ къ ка- кому-либо другому виду, настолько они тождественны съ имфвши- мися у меня подъ руками самцомъ и самкою изъ окр. ВФны. Не- сомнфнно, какъ указывали уже Аделунгъ 10) и Уваровъ",, этому признаку нельзя придавать значеня. Для Семипалатинской обл. видъ этотъ приводится впервые; изъ ближайшихъ мЪстъ yka- зань Аделунгомъ 1) для Тобольской губ. и Пыльновымъ ?) для СемирЪченской обл. (Пржевальскъ). Platycleis intermedia Serv. (4 9 9). Для Семипалатинской обл. не былъ указанъ. Pl. roeseli Hag. Также указывается для области впервые. Повидимому, это наиболЪе восточное изъ извфстныхъ до сихь поръ мЪстонахожден!й; въ имющейся у меня подъ руками литературЪ HBTS указан!й Ha нахождене этого, въ общемъ широко распространеннаго вида BOcTOuHbe Оренбургской губ. Pl. vittata Charp. (d). Также не былъ до сихъ поръ yka- занъ для области. Для СемирЪченской обл. указанъ Пыльно- BEIM» 9). Pl. bicolor Phil. (3 223, 8 22). M этоть широко распро- страненный видъ приводится впервые. Decticus verrucivorus L. (2 dd, 4 9 9). 3) Пыльновъ. Русск. Энтом. Обозр., XI, 1911. 10) Аделунгъ. Ежег. Зоол. Муз. Акад. Наукъ, XiV, 1909. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917 ur А. А. Штакельбергъ (Петроградъ). Kp фаунь Syrphidae (Diptera) Якутской области. (Съ 1 рисункомъ). A. Stackelberg (Petrograd). Contributions а la faune des Syrphides (Diptera) du gouvernement de Jakutsk. (Avec 1 figure). Настоящая замфтка является результатомъ обработки неболь- шого сбора двукрылыхъ, произведеннаго B. J. Кожанчиковымъ Ha Яблоновомъ хребтЪ 1). Сборъ этотъ, помимо новыхъ для науки формъ, далъ много цфннаго для зоогеограф!и: для однихь видовъ онъ значительно отодвинулъ границу ихъ распространеня къ BO- этоку (uanpuwbps, Melangyna quadrimaculata Verr., Епогопа syr- phoides Fall); для другихъ xe (nanpuwbps, Volucella bombylans L., Syrphus ribesii L., Xylota pigra Е. и нЪкоторые apyrie) помогъ вы- яснить связь между такими разобщенными пунктами ихъ Oo6uranHis, какъ Европа съ одной стороны и Сфверная Америка съ другой. Сборъ представляеть тфмъ болышй научный интересъ, что наши cBbabHiA по диптерофаунЪ Восточной Сибири вообще, Якутской области въ частности, имфютъ въ высшей степени случайный харак- теръ и какихъ-либо сводокъ по этому вопросу He дфлалось совершенно. 1. Melangyna quadrimaculata У err.—18. V. 915 (9). Самымъ восточнымъ м5стонахожденемъ этого вида была Московская губерн!я (Косминск!йЙ). 2. Melanostoma ambiguum Е a11.—14. УП. 915 (d). 3. Eriozona syrphoides Е а11.—15. УП. 915 (9). Новинка для фауны Сибири. 4. Syrphus ribesii L.—10, 20. VII. 915 (d, 2 99). Bums, рас- пространенный по всему yMbpeHHOMy и холодному поясу Арктогеи, orb Лапланди (Wahlgren) и Испании (Strobl) до Японии (C o- 1) Сборъ этотъ въ настоящее время поступилъ въ Зоологическй Му- зей Академ!и Наукъ. Русск. Sutom. Обозр. XVII. 1917. 2140 D | quillett) въ палеарктикЪ, „Atlantic and Paciphic States“ (Willi- ston) — въ неарктик$. | 5. S. lapponicus Ztt.—22. V, 21, 27. УП. 915 (d, 2 9 9). 6. S. compositarum V err.—10. VII. 915 (2). 7. S. cinctellus Ztt.—14. VII. 915 (9). 8. Sphegina zetterstedti Schin. —9. VI. 915 (d). Spheginae clunipedi & valde similis, sed pilositate frontali longiore pedibusque obscurioribus distincta. 9. Volucella bombylans L.—9, 10. VI, 3, 13. VII. 915 (3 gg, 9). Якутске экземпляры отличаются or» нашей обычной V. bombylans var. рита Deg. чернымъ лицомъ и красно-бурыми лапками (var. evecta W1k.); волосяной покровъ pronotum’a g'd чернаго цвЪта. Признать evecta W1k. за подвидъ (subspecies), свойственный Азм и Cts. АмерикЪ, нельзя, такъ какъ, во-первыхъ, наряду съ этимъ Bapiere- TOMb въ Соединенныхъ Штатахъ встрфчаются экземпляры съ жел- тымъ лицомъ (V. fascialis Will.); во-вторыхъ, въ ЕвропЪ изрЪдка попадаются особи съ меланистической окраской лица (Strobl). НесомнЪфнно, однако, въ Сибири и С. Amepukb преобладаютъ черно- лицыя особи надъ желтолицыми; въ Западной ЕвропЪ и Европей- ской Poccin 3ambuaerca обратное явлене. 10. Eristalis arbustorum L.—10, 12, 19, 20. VII. 915 (6 SQ). 11. Er. sp? —19, 20. VII. 915 (3 99). 12. Er. sp?—19. VII. 915 (9). 13. Er. horticola Deg.—20. VII. 915 (9). 14. Er. nemorum L.—10. VII. 915 (9). 15. Xylota ignava P z.—10, 14, 15. VII. 915 (2 gg, 2 94). 16. X. pigra F.—10. VI. 915 (9). 17. X. triangularis Ztt.—10. VI. 915 ($). 18. X. jacobsoni, sp. n. d, 2. X. nemorum Е. aitinis et statura similis, sed ab illa et ab aliis spe- ciebus palaearcticis generis Xylota pronoto longitrorsum vittis 4 opacis, nigro-fusco tomentosis ornato distinguitur. 9. Caput nigrum; epistomate griseo-albo tomen- toso, genis nigris nitidis; fronte lata, supra antennas nigra nitida, fascia mediana transversa griseo tomen- tosa, circiter quadrantem spatii inter insertionem antennarum et ocellos occupante; vertice nigro-fusco, oculorum limbo postico grisescente; pilis capitis sor- dide albis vel pallide flavo-griseis. Antennae nigro- fuscae, arista pallide fusco-flava: Pronotum opacum, tomento bicolori indutum, vittis quattuor nigro-fusco tomentosis decoratum, quarum medianae angustiores, a margine antico pronoti nonnihil usque ultra medium protensae, antice appropinquantes Xylota jacobsoni, sp. n. Pronotum. Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. m. TAM Pass VEREINE VA TRUE ; + 4 » Nt COUT, \ \ postice divergentes, extrorsum leviter curvatae, quarumque laterales a margine antico nonnihil remote ortae latiores, in sutura interruptae, usque ad scutellum protensae retrersumque gradatim constrictae; reli- qua parte pronoti tomento griseo induta; pleuris vix perspicue griseo tomentosis; scutello metallice nitente, inaequaliter punctato. Thorax to- 11$ pilis unicoloribus griseo-flavis indutus, qui nonnihil longiores in margine postico scutelli et in pleuris sunt. Abdomen nigrum, opacum, vix coeruleo resplendens; maculis paribus tergitorum 2 et 3 magnis, mediorsum leniter constrictis, grisescenti tomentosis, lateribus metallice- nitentibus; maculis tergiti 4, ut quoque margine apicali tergiti nitenti- bus, illis in margine antico et tergito 5 toto grisescenti tomentosis. Color pilorum abdominis, praesertim grisescenti-flavus, solum margini- bus posticis tergitorum 2 et 3 pilis nigris accumbentibus tectis. Pedes nigri; femorum apicibus, tibiarum apicibus atque anticarum et interme- diarum trientibus basalibus posticarumque quadrante basali, tarsorum articulis tribus basalibus pallide flavo-fulvis; metatarso postico superne nigro-fusco; femoribus posticis modice incrassatis, dimidio apicali in- ferne spinulis armatis, apice superne et lateribus pilis accumbentibus nigris ornatis; tibiis posticis inferne pilis nigris brevibus erectis instructis; pilis reliquarum partium pedum flavo-griseis. Alae hyalinae; stigmate pal- lide flavo-fulvo; loco furcationis radii et cubiti et prope venas trans- versas discalem et posticam (lower or small cross vein Verralli) nubeculae nigro-fuscae vix indicatae. d ?) Feminae similis, sed pronoto, maculis tergitorum 2—3 e tergito 4 toto nitentibus, non griseo tomentosis, distinctus; pronoto. vittis 4 nigro-fusco tomentosis, ut in femina constructis, ornato; fronte et epistomate tomentoso unicolori grisescenti eon cetera ut in 9. Long. corp. 9,5 mm., alae 7 mm. Hab.: Sibiria orientalis, prov. Jakutskensis et Amurensis. Близка къ X. nemorum F, но отличается, какъ OTb Hes, TAKE. и оть BCbXb прочихъ палеарктическихь видовъ Xylota четырьмя продольными, черно-буро опыленными, матовыми полосами на груд- номъ щит, y 9 Bb остальной своей части покрытымъ сфроватымъ налетомъ. Q. Голова черная; лицо покрыто сфровато-бфлой пыльцой, съ блестяще-черными щеками; лобъ широк, посрединЪ съ сфро-опы- ленной поперечной полосой, шириною около четверти разстоян!я ‚ OTb усиковъ до глазковъ; пространство надъ усиками металлически 2) Descriptio secundum specimen ¢ e prov. Pun Meus (specimen < ja- kutense male conservatum). Въ виду плохой сохранности < изъ Якутской области, onucaHie cab- лано по экземиляру съ хребта Тукурингра Амурской области. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917 черно-блестящее; темя черновато-бурое, матовое; задня окраины глазъ сфроватыя; волосяной покровъ головы грязно-бЪфлый до свЪтло-жел- товато-сфраго; усики черно-бурые, щетинка свЪтло-буровато-желтая. Pronotum матовый, покрытый сЪфровато-желтымъ налетомъ, съ 4-мя темно-буро опыленными продольными полосами; средня, болЪе yakis тянушйяся отъ передняго края pronotum’a нфсколько далфе середины его, спереди сближенныя, кзади расходянйяся, слабо изогнуты кна- ружи; боковыя, начинающйяся нфсколько отступя отъ передняго края, боле широкя, прерванныя Ha WBS, продолжаются вплоть до scu- tellum'a; бочки груди покрыты едва зам$тнымъ сЪроватымъ налетомъ; scutellum металлически блестящий, неправильно пунктированный. Весь грудной отдфлъ покрытъ одноцвфтными сЪровато-желтыми волос- ками, HBCKOMbKO болфе длинными на заднемъ краб scutellum'a и бочкахъ. Брюшко черное, матовое, со слабымъ синеватымъ отливомъ. Пятна 2-го и 3-го тергита большя, парныя, слабо съуженныя къ се- рединЪф, въ своей средней части покрыты сфроватымъ налетомъ, съ боковъ металлически блестяция; пятна 4-го тергита, равно какъ и весь зад край ero, металлически блестяще; весь 5-ый тергитъ и пятна 4-го на своемъ заднемъ Kpab покрыты сЪроватымъ налетомъ. Преобладающая окраска волосковъ на брюшк$ сЪровато-жеятая, лишь задн край 2-го и 3-го тергитовъ покрытъ черными прилегающими волосками. Ноги черныя; вершина бедеръ и голеней, основныя трети переднихъ и среднихъ, основная четверть заднихъ голеней и 3 основ- HBIXB членика лапокъ свфтле-желто-бурые; заднйя бедра умЪренно утолшены, въ вершинной половин$ на нижней сторонф усажены мелкими шипиками, а сверху и съ боковъ — черными прилегающими. волосками; нижняя сторона заднихъ голеней покрыта короткими чер- ными стоячими волосками; волосяной покровъ на остальномъ протя- жени ногъ желтовато-сфрый. Крылья прозрачныя, stigma свЪтло- желтовато-бурая; Ha мЪстЪ развфтвленя радальной и кубитальной жилокь и около срединной и задней поперечной (lower or small cross vein Verrall's) слабо выраженныя черновато-бурыя расплыв- чатыя пятна. d. Лицо и лобъ покрыты одноивзтной сЪроватой пыльцой. Pronotum блестяцИй, съ 4-мя продольными темными полосами; Cbpo- вато-желтый налеть на грудномъ щитЪ отсутствуетъ. Пятна 2-го и 3-го тергитовъ и весь 4-ый тергитъ металлически блестяше. Восточная Сибирь: Якутская и Амурская области; въ Зоологи- ческомь МузеЪ P. А. Н. имЪется 3 экземпляра этого интереснаго вида; 2 (би 9) найдены на Яблоновомъ хребтЪ въ Якутской обла“ сти, 22 и 27. V. 915, З-4й ($)— въ Амурской области, въ ея запад- ной части, на горной цфпи Тукурингра, 27. IV. 914. Bcb три экзем- пляра взяты В. Д. Кожанчиковымъ. Revue Russe d'Entom. XVII. 9117. | Называю этоть видъ въ честь Г. Г. Якобсона, которому я обязанъ многими въ высшей. степени цфнными yKa3aHisMH, какъ при прежнихъ моихъ работахъ, TAKE и при выяснен!и даннаго вида. 20. Sericomyia nigra Portsh. — 7. VI. 915 (d). S. borealis Fall. similis, sed hypopygio nigro, femoribus posticis usque ad basin rufofuscis, non nigris, fasciis abdominis angustioribus, coloreque omnino multo obscuriore distincta. (v. Portshinsky: H. S. E. R,, IX, 1874, 2: 298). 21. Chrysotoxum fasciolatum D eg. — 14, 17. УП. 915 (2 9 9). Orb европейскихъ экземпляровъ даннаго вида якутске отличаются Sonbe слабымъ развитемъ желтаго рисунка на верхней и на нижней croponb брюшка; Ha посл5дней желтый цвФтъ остался лишь Bb BUDS довольно узкихъ полосокъ на заднемъ краЪ 1-го—5-го стернитовъ и отъ срединныхъ парныхъ пятенъ на т5хъ же стернитахъ, свойствен- ныхъ европейскимъ экземплярамъ этого вида, не осталось и сл$да. 1. Coquillet, О. W. Report оп а collection of Japanese Diptera etc. — Proc. U, S. Nat. Mus., XXI, Ne 1146, p. 321. 2. КосминскЕй, Il. Ke фаунЪ Syrphidae Московской губернши.—Дневн. Зоол. Отд. Имп. Общ. Люб. Ecr., Антроп. и Этн., Ш, № 10, стр. 61. 3. Strobl, G. Die Dipteren von Steiermark. — Mitt. Naturwiss. Ver. f. Steierm., XXIX, 1892, p. 183. » 4. — Spanische Dipteren, Ш. — Verh. z.-b. Ges. Wien, LIX, 1909, p. 198. Wahlgren, Einar. Svensk Insektfauna, XI.—Ent, Tidsskrift, 1909, p. 47. 6. Williston, Samuel W. Synopsis of the North American Syrphidae. — Bull. U. S. Nat. Mus., 1886, Ne 31, p. 77. m Русск. Знтом. Обозр. XVII. 1917. Ag v RACER S Ai (S i dario m A A Tann NS | fm ки AH NO UN d e te | А. Н. Бартеневъ (Ростовъ на Дону). Списокъ стрекозъ Ставропольской ry6epHiH. А. Bartenev (Rostov sur Don) Liste des Libellulides du gouvernement de Stavropol. На предложене Ставропольскаго Городского Музея имени М. В. Лраве обработать коллекшю стрекозъ Ставропольской губерни я согласился съ тмъ большей охотой, uro стрекозами Кавказа интере- совался уже давно. Въ литератур имфются HBKOTOPHA статьи по фаунЪ стрекозъ западнаго Предкавказья, такъ что мы можемъ теперь приступить къ cpaBHeHilo, правда, очень краткому, одонатофауны во- сточнаго и западнаго Предкавказья. Коллекцщя, описанная въ этой статьЪ, собрана по преимуществу Bb сл5дующихъ мЪстностяхъ Ставропольской губ.: западная часть ry6epHin — низовья p. Кумы, Зимняя Ставка, село Прасковея; цен- тральная часть — окр. Ставрополя; cbsepuas часть — Манычъ и ba- шанта въ окр. Маныча. Въ коллекШи оказались также отдфльные экземпляры He изъ Ставропольской ry6., a изъ другихъ MBCTE Пред- кавказья (Анапы, Пятигорска и др.); я ихъ включаю въ данный списокъ. | Выражаю свою искреннюю признательность многоуважаемому Б. П. Уварову, благодаря любезности котораго я получилъ воз- можность обработать эту коллекщю. Sympetrum pedemontanum А Поп !).— C. Прасковея, сады по р. КумЪ, 11. УП. 14, 9, 2 99%; Пятигорскъ, кон. VIL.07 (32 li pase). Видъ, широко распространенный, хотя все же н$сколько спора- дичный въ зап. ПредкавказьЪ 2). 1) Синонимика въ сем. Libellulidae согласно Odonata въ „ФаунЪ Pocciu*. 2) Никакихъ CpaBHeHiA c» одонатофауной другихъ мЪстностей вост. Предкавказья, изъ за отсутствя CBbAbHIA о таковой, дЪлать не приходится. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. А UP FLOS OS f E NIFI ig ) Spiri м Selys. — Наби р. Кумы, 1914, cepia dd и 99 (Вин оградовъ); Зимняя Ставка, 27. VI—15. VIL, 27. VII—1. VIII, 15. VIII. 14, серя dd и 99 (Свириденко); Ba- шанта, 21. VIII. 14, $, 9 (Богдановъ-Катьковъ); Анапа, VIII, 23. УП. 08, à u 1 экз. безъ брюшка. О pacnpocrpuHeniu этого вида см. въ „ФаунЪ Росси“ т. I, вып. 1, стр. 121—127. Въ ПредкавказьБ этотъ видъ имЪетъ, BbposrHo, c$h- верную границу своего распространен. KB распространенйю вида въ ю.-в. Росси я продолжаю относиться очень критически. Bo всякомъ случаъь, пока достовфрныя нахожденя въ Предкавказьф относятся только къ Кубанской обл. и къ окр. Нальчика Терской обл. 3); въ окр. Минеральныхъ Bont, и т6мъ болфе Ростова н/Д., видъ неиз- вЪфстенъ. í Sympetrum tibiale Ris.— Низовья p. Кумы, 18 — 22. VI. 14, cepia dd n 9 9; Зимняя Ставка, 24. VI. 14 9 (Свириденко). Находка эта чрезвычайно любопытна: видъ до послфдняго вре- мени былъ извфстенъ только изя. Центральной Asin (Маралбаши на р. Кашгаръ-Дарь$), и только въ 1915 г. открытъ въ Туркестан$. Нахожден!е ero въ вост. ПредкавказьЪ значительно расширяетъ ареалъ обитаня, но, думается, что въ зап. ПредкавказьЪ ons всетаки не водится. Интересно прослфдить TOuHbe его западную границу и вы- ACHAT, не найдется ли OH и въ другихъ мЪстахъ зап. берега Kacnih- скаго моря, какъ-то въ Дагестанской обл. и въ Бакинской губ.; вспом- нимъ, что въ окр. Баку уже встрЪченъ центрально-аз!атсюй и тур- кестансый Buap—Selysiothemis шота Selys. О нахождени S. fibiale въ вост. ПредкавказьЪ я уже упоминалъ, по даннымъ Ставрополь- польскаго музея, въ „ФаунЪ Poccin“, I, стр. 216. Sympetrum vulgatum | vulgatum rossicum Bart.— Низовья p. Кумы, 22. VI. 14, © juv.; Зимняя Ставка, 27. УП — 1. VIII. 14, 9; c. Прасковея, 5. УП, Фи 9, 28. VII, д и 9, 11. VIII. 14, серя 99. Распространен!е этого вида въ ПредкавказьЪ далеко не повсе- мЪстно. Какъ я писалъ въ „ФаунЪ Poccin“ (lI, стр. 308), онъ отсут- ствуетъ въ степяхъь Предкавказья, HO обыченъ по склонамъ горъ (He ниже 600—800 м. надъ уровнемъ моря); для Зап. Предкавказья исклю- yeHifi неизвЪстно. Однако, по даннымъ музея, въ вос. ПредкавказьЪ видъ встрфчается какъ будто и болЪе низко; такъ ли это—покажутъ дальнфйшя изслфдован!я. Во всякомъ случаЪ интересно, что въ кол- лекщи изъ разныхь MBCTHOCTeH имфются только единичные экзем- пляры и только изъ садовъ по p.KyM$ у с. Прасковеи поймана цфлая сер!я самокъ; Kb сожалЪн!ю, неизв$стны болЪфе детально условя на- хождешя этой сер. 3) Въ моей статьЪ, переданной для напечатаня въ Варш. Универ. Изв. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 10 И FS Ma AST EU EO DD 3 d m m KE M VASA EY PRI IE AS UU CMS 2 ish Sympetrum striolatum striolatum Charp.— С. Прасковея, 28. VII. 14, 9; Ставрополь, 30. VI. 13, d, 23. VIII. 14, серя dd u 9 9. Широкое pacnpocrpanenie этого вида въ ПредкавказьЪ все болЪе и 6onbe подтверждается, но его сфверная граница все же пока оста- ется неизвЪстной (за подробностями отсылаемъ къ „ФаунЪ Росси“). Нахожден!е cepin въ Ставропол, при р$дкости вида въ Кубанской обл. и при ненахожденйи ero въ Ростов на JL, говоритъ за то, что видъ въ вост. ПредкавказьЪ идетъ на сфверъ далфе, нежели въ за- падномъ. Sympetrum sanguineum sanguineum Muell. — C. Прасковея, 5. VII. 14; 2 9 9, сады по Кум, 11. VII, 2 28, о, 28. УП. 14, 9; Сенгилеевское соленое озеро бл. Ставрополя, 3. VIII. 14, cepia dd и 99 (Богдановъ-Катьковъ,). Широко распространенный въ ПредкавказьЪ BUND. Sympetrum meridionale S е1уз.—Низовья р. Кумы, 16—22. VI, cepia 94 и 99, VI. 14, © (Винокуровъ); Зимняя Ставка, 27. VII—1. VIII, 15. VIII. 14, cepia dd и 9 9 (Свириденко); c. Прас- ковея, сады по р. Кум, 11. VII, д, 5. УП. 14, 2 9 9; Ставрополь, Грушевая балка, 7. VII. 14, ga и 9 9 (Уваровъ); Сенгилеевское оз., 3. VII. 14, cepia 22 и 9 9 (Богдановъ-Катьковъ); Ma- нычъ, 22. VIII. 94, 9; Банашта, 21. VIII. 14 (Богдановтъ - Кать- K O B 5). Видъ, широко распространенный по всей южной России. Crocothemis erythraea Brullé. — Зимняя Ставка, 1, 13. VIII. 14, нЪсколько экз. (Свириденко). Распространен!е этого южнаго вида въ Предкавказьф еще мало выяснено. Найденъ въ Кубанской обл. Не случайность ли только, что онъ въ данной коллекшШи имфется лишь изъ одного пункта? Orthetrum cancellatum сапсейашт 1..—Зимняя Ставка, 23—28. У. 14, би 9. (Свириденко), 7. VI. 14, 9; Сенгилеевское 03., 3. VIII. 14, 2 y? (Богдановъ-Катьковъ). Buys, распространенный въ ПредкавказьЪ, какъ и въ другихъ MbcTaXb, HBCKOJIBKO спорадично. Orthetrum albistylum albistylum Зе1уз.—-Зимняя Ставка, 23— 28. V, 24. VI, 1. УП. 14, серя SS и 9 9. Обычный на 10rb Poccin видъ. Orthetrum anceps Sch n. — Зимняя Ставка, VIII. 14 (Свири- денко). До послЪдняго времени этотъ видъ He былъ извЪстенъ въ Poccin сЪвернЪе Закавказья и только въ 1916 г. я нашелъ HECKONBKO экземпляровъ между Нальчикомъ и Голубыми озерами, T. e. въ пре- дЪлахъ cbsepHaro склона Кавказскаго хребта (н5сколько западнфе Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. — 47 — Владикавказа) *). Теперь констатируется вторая находка вида въ ПредкавказьЪ, HO на этотъ pas гораздо далЪе Ha сФверъ отъ хребта. Апах imperator L еасН.— Зимняя Ставка, 15. VIII. 14, 0 (Сви- риденко). Видъ, распространенный на югЪ Poccin. Апах parthenope Зе1у $. — Зимняя Ставка, 1—7. VI, 13. VIII. 14, dd и 9 9 (Свириденко); низовья p. Кумы, 17. VI. 14, 2 dd и 9 9 (Винокуровъ). Самки съ очень сильно дымчатыми крыльями. Видъ обыченъ въ Предкавказь$. Hemianax ephippiger В игт.—Низовья р.Кумы, 1914, 9 (Ви- нокуровъ). Этоть южный видъ до сихъ поръ былъ констатированъ въ Pocciu только для Туркестана: къ югу or» Самарканда (Toxra-Kapa- чаръ) 5) и южная Бухара (Термезъ) 9). Въ Зап. Европф случайные залеты ero съ юга извфстны для Цюриха 1 Брюсселя 7). Возможно поэтому, что ставропольсый экземпляръ носитъ такой же залетный характеръ; впрочемъ, не имЪя одонатологическихъ CBBABHIA изъ дру- гихъ м5стностей вост. Предкавказья и Закавказья, рфшен!е этого вопроса приходится пока отложить. Aeshna affinis Lind. — Зимняя Ставка, 1. VIII. 14, 3; Ставро- поль, Грушевая балка, 7. УП. 14, © (b. Уваровъ). Возможно, что малочисленность этого обычнаго на югЪ вида можно отнести къ трудности его поимки; это т$мъ боле вфроятно, что въ коллекщи не оказалось также ни одного другого вида этого рода. Lestes macrostigma Емегзш.— Зимняя Ставка, 25—27. VI. 14, dd и 99 (Винокуровъ}; низовья p. Кумы, 1914, $ (Виноку- ровъ). Нахождене этого загадочнаго по распространен!ю вида очень интересно. О распространен!и ero въ Росси см. мою статью о стре- козахъ окр. 03. Увильды Пермской губ. 3). ВъЪроятнЪфе всего, что данный видъ окажется пр1уроченнымъ къ средней полосф палеарк- тики, но и въ ней распространеннымъ очень спорадично. Къ сожа- bHilo, HBTS cBbubuiii объ услов!яхъ нахожденя этого вида въ Ста- вропольской губ. и объ эколо[и ero. 4) См. мою статью о стрекозахъ окр. Нальчика Терской обл. Варш. Унив. Изв., 1917. 5) Бартеневъ. Exer. Зоол. Муз. Акад. H., XVI, 1911, стр. 426. 6) Бартеневъ. Русск. Энтом. Обозр., ХШ, 1913, № 1, стр. 179. 7) бе! уз Longchamps. Ann. Soc. Ent. Belgique, XXXI, 1887, p. 36. 8) Бартеневъ. Тр. Общ. Ест. при Казанск. Ynus., XLI, вып. |, 1908, стр. 24—25. Русск. Энтом. O6osp. XVII. 1917. 10* Lestes dryas Kirby. P e M E GRUT 25.—97. VL 14, pun. и v (Винокуровъ); Сенгилеевское os., 24. V. 14, dd и 9 9 (B.Ysa-. ровъ). Нахожден!е въ большомъ количествЪ именно этого, а не слЪ- ’дующаго вида, говоритъ за то, что MBCTHOCTH сбора богаты релик- товыми формами, что вполнф оправдывается и другими видами кол- лекщи, какъ напримЪръ, L. macrostigma и $. pedemontanum. Lestes sponsa Hans.— Низовья р. Кумы, 1914, 2 9 9 (BuHo- куровъ). Lestes barbara F ab r.—Husosbs p. Кумы, 1914, 2 9 © (Вино- куровъ); Зимняя Ставка, 13. VIII. 14, Sa 4. 99 (Свириденко); Ставрополь, Грушевая балка, 7. VII. 14, 2 gf (b. Y Bapon 3); Ба- шанта, 21. VIII. 14, dd и 9 9 (Бдовкаловъ); Манычъ, 22—25, Vill. 14, дб и 22 (Богдановъ-Катьковъ). Bub, широко распространенный на югф Poccin. Lestes virens Charp.—Crasponons, Грушевая балка, 7. VII. 14, deu 99 (Б. Уваровъ). Видь, распространенный на rorb Poccin, Ho встрчающийся въ нЪсколько меньшемъ количеств, нежели предыдущий. Sympycna fusca Lind. — Ставрополь, 15. IX. 14, $ (Глазу- HOB‘). Обычный въ ЕвропЪ mure. Нахожден!е его только въ Ставро- полЪ, какъ увидимъ ниже, очень интересно. Sympycna рае са paedisca Bart. (Brauer). — Низовья p. Кумы, 1914, 22 и 9 9 (Винокуровъ); Башанта, 21. VIII. 14, ‘и 99 (Богдановъ-Катьковъ); Манычъ, 25—28. VIII. 14, много od и 9 9 (Богдановъ-Катьковъ). Нахожден!е этого вида въ Предкавказьф чрезвычайно инте- ресно: такимъ образомъ, все боле приближается къ выяснен1ю BO- просъ о западной границЪ его распространеня. Въ послфдней своей замфткЪ 9) я указывалъ на нахождене этого восточнаго (asiarckaro) вида въ слЪдующихъ м$стностяхь Евр. Росси: Казань (Evers- mann), Саратовъ, Воронежская ry6., Нарышкино Орловской губ. и Новочеркасскъ. Kb западу отъ этихь MBCTb водится, какъ H3- BbcTHO, только предыдуций, европейскйй видъ, при чемъ нигд$ He- извфстно налеганя ареаловъ обитаня обоихъ видовъ. Ha всемъ Kaskasb до сихъ поръ констатирована только S. fusca; теперь ока- зывается, что въ вост. ПредкавказьЪ водятся оба вида, при чемъ второй занимаетъ восточную и сфверо-восточную части Ставрополь- ской губ., по крайней мёр до Маныча включительно, а западную. 3) Бартеневъ, Русск. Энтом. Обозр., XV, 1915, № 2, стр. 293—294. Revue Russe d’Entom. XVII. 1917. и tore! “западную (mo крайней мфрБ orb Ставрополя) — первый, Ta-. .KHM'b образомъ, ec. дЪйствительно ареалы OGATAHIA двухъ BWJOBb. He налегають и въ ПредкавказьЪ, то граница между ними проходить гдЪф-то Ставрополемъ, съ одной стороны, Манычемъ и Новочеркас- CKOMb, съ другой; на возможность же налеганя ареаловъ y Hach HETB пока никакихъ данныхъ. А если такъ, то граница между ape- алами S. paedisca и fusca въ ПредкавказьЪ извЪстна теперь съ боль- шею точностью, чЪмъ для какой-либо другой стрекозы. НПовидимому, граница” эта проходить по Манычской впадинф, являющейся остат- комъ сообщеня между Чернымъ и Касшйскимъ морями. До сихъ поръ оба вида считались за самостоятельные 19), такъ какъ не было извфстно между ними переходовъ, хотя я Wha ого- ворку о возможной, но малой вфроятности существовая посл$д- ннхъ. Теперь, просматривая экземпляры, происходяцце почти съ по- граничной черты между этими видами, приходится еще разъ конста- тировать абсолютное OTCYTCTBiE переходовъ и еще увфреннфе выска- заться за видовую самостоятельность обфихъ формъ, несмотря на соприкосновене ихъ ареаловъ обитаня, напоминающее на первый взглядъ болЪе всего соприкосновене подвидовъ, а не видовъ (только conpHKOcHOBeHie, HO не налегане ареаловъ). Экземпляры Ставропольской губ. частью вполнф типичны для подвида, T. €. имЪютъ не только хорошо развитой выступъ средин- ной бронзовой полосы груди (что типично въ сущности для рае- disca), но также и вполнф развитую, полную плечевую полосу, ча- стью же представляютъ различно выраженные переходы Kb подвиду gobica (,subspecies paedisca, intermediate specimens approximating to the subspecies gobica“) 19). Эти nocnbanie экземпляры, наряду Cb типичной срединной съ выступомъ полосой, обладаютъ плечевой по- лосой не полной, а разбитой на отдфльныя, TO болышя, TO меньышя пятна, между которыми ‘остаются то лишь узще промежутки, TO ши- рокя пространства. Ischnura elegans Lind. — Низовья p. Кумы, 1914, g2 4 9 9 (Винокуровъ); Зимняя Ставка, 25—29. VI. (Винокуровъ), 1. VII. 14, 33 и 9 9; Сенгилеевское 03., 24. V био (b. Уваровъ)}, 3. VIII. 14, 42 и 9 9 (Богдановъ-Катьковъ); Башанта, 21. Vill. 14, дб и 9 9 (Бъдовкаловъ); Манычъ, 22—28. VIII. 14, oh и 99 (Богдановъ-Катьковъ). Обычный въ ПредкавказьЪ BUND. \ Ischnura ритШо Спагр.—Низовья p. Кумы, 1914, dd и 9 9 (Винокуровъ). 10) Barteneff. Contributions to the knowledge of the genus Sym- руспа and their indlvisions. Ann. Mus. Zool. Acad. Pétersb., XVII, 1912. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. — 150 — Обычный въ IIpenkamkasbb BUND; OTCYTCTBié сборовъ изъ дру- гихъ MbcrHocTeii, вфроятно, случайность. Enallagma cyathigerum Свагр.—Низовья р. Кумы, 1914, 4 2d и 9 (Винокуровъ); Зимняя Ставка, 25—27. VI. 14, n 9 (Bu- нокуровъ); Сенгилеевское os. 3. VII. 14, di и 9 9 (Богда- новЪъ -Катьковъ). Обычный во всей Poccix видъ, но все же боле характерный для cbBepa и центра; впрочемъ, Hà югъ идетъ и въ Закавказье. Erythromma viridulum Charp. — Низовье p. Кумы, 1914, $ (ВинокуровЪъ); Зимняя Ставка, 25—27. VI, dd и 9 9 (Вино- куровъ), 1. VII. 14, gd. Bub, свойственный всей южной Poccix и въ частности всему Предкавказью. Итакъ, всего въ коллекши имфется 26 видовъ. Это число, хотя и превышаетъь число видовъ н$которыхъ другихъ м$стъ Предкав- казья (Минеральныя Воды, Нальчикъ), однако его нельзя считать высокимъ, TaKb какъ сборы въ Ставропольской губ. затронули ca- MBIA различныя и далеко отстояшйя MBCTHOCTH (напримфръ, низовья Кумы, Ставрополь, Манычъ), съ различными физико-географическими условями. Ha неполноту коллекщши указываетъ и составъ ея: во- первыхъ, OTCyTCTByeTb рядъ обычныхъ видовъ, которые, несомн$нно, будутъ найдены по всему Предкавказью (напримфръ, Libellula qua- drimaculata L., depressa L., Aeschna coluberculus Harris); во-вто- рыхъ, отсутствуютъ BCh виды съ ярко выраженною пр1уроченностью Kb проточнымъ водамъ (Bch Gomphinae и Calopteryginae, Agrion pulchellum Lind., puella L., Platycnemis). Orb чего 3aBHCHTb такое onpeubzeHHoe OTCyTCTBie видовъ проточныхъ водъ — сказать трудно, тъмъ болЪфе, что, судя по этикеткамъ и по географической картЪ обслфдованныхъ мЪстностей, посл$днйя какъ разъ отличаются изо- билемъ проточныхъ водъ (pbku, рукава ихъ, дельта и T. п.); про- THBOpbuie это, BbposrHo, было бы разъяснено, если бы этикетки были боле подробны или MHS самому удалось побывать BO всЪхъ этихъ мЪстахъ. (Судя по описанной коллекщи, число видовъ восточнаго Предиавказья оказывается немногимъ ниже числа видовъ западнаго, что тоже на первый взглядъ кажется парадоксальнымъ: вост. Пред- кавказье безусловно много суше и, слфдовательно, неблагопрятнЪе для стрекозъ. Все это разъяснится только послЪ личныхъ и деталь- ныхъ изслфдованй спешалистовъ-одонатологовъ. Пока же можно лишь предполагать, что большее число видовъ вост. Предкавказья объясняется тЪмъ, что при ero болышой сухости стрекозы ютятся лишь въ MbcTaXb, сохранившихъ хорошее орошен!е; въ такихъ м$- стахь сохраняется много видовъ стрекозъ и компенсируетъ якобы Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. — 151 — общую бФдность стрекозами другихъ, 60/rbe сухихъ MECTHOCTEH вост. Предкавказья. Сравнен!е одонатофауны восточнаго и западнаго Предкавказья, изъ-за недостаточности обслфдован!я перваго, можетъ быть пока только одностороннимъ: можно лишь установить часть лишнихь формъ восточнаго по сравненйю съ западнымъ (но не обратно). Та- кое cpaBHeHie даетъ 4 вида, He идущихъ западнфе, именно: Sympe- trum tibiale Ris, Hemianax ephippiger Burm., Lestes macrostigma Eversm., Sympycna paedisca paedisca Brauer, изъ которыхъ два (1-ый и 4-ый) опредфленно восточные виды, а два другихъ носятъ одинъ (2-ой) южный характеръ, а другой (3-Ш) пока не вполнЪ опред$ливиийся. Дальнфйшее изучен!е одонатофауны восточнаго Предкавказья представляетъь pium desiderium настоящаго момента. Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. Андрей Семеновъ-Тянъ-Шанск (Петроградъ). Дополнительная saMbTKa о геологическомъ прошломъ Carabus menetriesi Humm. (Coleoptera, Carabidae). André Semenov-Tian-Shanskij (Petrograd). Notice supplémentaire sur les relations géologiques du Carabus menetriesi H um m. (Coleoptera, Carabidae). Въ crarbb „Къ вопросу о геологическомъ прошломъ Carabus menetriesi Ни шт.“ (Русск. Dur. Обозр., XVI, 1916, стр. 353—360) я высказалъ между прочимъ слБдующее (стр. 355): „Гакимъ образомъ область современнаго pacnpocrpanenis C. menetriesi въ южной и восточной своихъ частяхъ выходить за пре- дЪлы моренныхъ отложен ледниковой эпохи, что He MbulaeTb HAMB, однако, видфть непосредственное влянве этой эпохи на и Ui нынфшняго ареала обитанйя этого вида“. По этому поводу братъ мой Венаминъ Il. Семеновъ-Тянъ- Шанск!й сообщилъ mut (in litt.) слфдующИя свои соображенй. „Выяснившееся теперь распространене Carabus menetriesi co- впадаетъ какъ разъ съ границами наибольшаго OneneHbHis въ лед- никовую эпоху. Если взглянуть на карточку, данную въ моемъ из- слЪдовани „Типы мЪстностей Европейской Росси и Кавказа. Очеркъ по физической reorpadin въ связи съ антропогеографей“ 1) подъ назвашемъ „Характерные памятники ледниковой эпохи“, а также на карточку И. IL Толмачева въ XVI Tomb „Росси“ ?), то можно убЪдиться, что граница наибольшаго оледенфн!я въ Европейской Рос- cid спускалась двумя широкими языками — по Днфпру (съ Десной и Сеймомъ) до Кременчуга и по Дону (съ Воронежемъ) до устьевъ Хопра и МедвЪдицы, а въ Западной Сибири она захватывала весь ея сЪверо-западный уголъ отъ Урала (граница эта наносится пока весьма схематично). Между языками оставались возвышенныя про- 1) Записки И. Русск.. Геогр. Общ. по общей географии, т. LI, 1915: см. именно стр. 15. ?) „Росая“. Полное географическое onucaHie нашего отечества, подъ ред. В. I. Семенова-Тянъ- Шанскаго. T. XVI: Западная Сибирь. Изд. Девр!ена, 1907; карточка 2 при стр. 16—17. Kevire Russe d'Entom. XVII. 1917. "y _ странства, никогда He бывийя подъ ледниковымъ покровомъ. Что же представляли собою эти языки ?—Низменныя пространства, куда при всякомъ подтаиван!и ледника (a подтаивай было много, во всЪ такъ наз. межледниковые пер!оды) скоплялись воды Cb удержавшихся на высокихъ моренныхъ пространствахъ ледяныхъ глыбъ. Вотъ MH и кажется, что Carabus menetriesi получилъ свое распространене въ перодъ наибольшаго развитя ледника, или тотчасъ вслЪдъь за этимъ перодомъ, и представляетъь 6U06, характерный для междуморен- ныхб U подморенныхь низинё. Конечныя морены русскаго ледника располагаются н$сколькими параллельными полосами, тянущимися съ ЮЗ, на СВ. (Самая сфверная полоса есть двойная морена Саль- паусельке въ Финлянщи близъ Саймы, тянущаяся orb laure и про- изведшая порогъ Иматры; вторая морена тянется дугой изъ Помера- Hin и Восточной [Ipycciu — ore Мазурскихъ озеръ на Валдай и да- ibe kb БЪлоозеру и, вфроятно, на Холмогоры; это—Валдайская воз- вышенность; третья морена тянется изъ Польши orb К$лецко-Сандо- Mipckaro кряжа Ha Смоленскъ —Клинъ — Романовъ-БорисоглЪбскъ — Даниловъ-—сфверный Уралъ. Между ними лежатъ низины, въ KOTO- рыхъ и встрфчается Carabus menetriesi, a на самыхъ этихъ высо- кихь моренныхъ валахъ его, вЪроятно, не найти. Ilo всей вЪроят- ности OH? найдется въ пониженной части Тамбовской ry6epHin — въ восточномъ язык ледника, а Bb южныхъ ybanaxp Рязанской, rab былъ край возвышенности между двумя языками ледника, этого вида быть не должно. Точно такъ же его нахождене въ сЪверо-запад- номъ углу Западно-Сибирской равнины, у Тобольска, понятно при такомъ предположенйи“. Для выясненя всфхъ этихъ поучительныхъ деталей распростра- неня Carabus menetriesi Ium m. нужны новыя точныя данныя Cb MécTb ero обитаня. Будемъ надФяться, что онЪ не будутъ погре- бены въ н$драхь любительскихъ коллекшй, цфлью KOTOPBIXb He- pb:ko бываетъ, KB сожалфнь!ю, исключительно удовлетвореше личной коллекторской жадности. Пользуюсь случаемъ отм$тить, что въ названной моей статьЪ (Русск. Out. Обозр., XVI, 1916, стр. 353—360) въ перечнЪ источни- ковъ для сужденя o географическомъ распространени Car. тепе- triesi случайно пропущена ссылка на замфтку Г. Г. Якобсона въ Ежегодник Soon. Музея Акад. Наукъ, т. V, 1900, стр. 11, гдЪ от- мфчены слфдуюцщия м5стонахожденя Car. menetriesi: Кыштымск заводъ, Екатеринб. уфзда Пермской губ. (Г. А. СергЪевъ, 30. VIII. 1897) и Изборсьъ, Псковской губ. (колл. Щетинина). B. B. Ре- дикорцевымъ (1908) нашъ видъ показанъ изъ Курганова близъ Екатеринбурга (13. VI. 1891, „на сыромъ лугу nob бревномъ“) и изъ БЪлоярска въ окрестностяхъ того же города (VI. 1891). Русск Энтом. Обозр. VII. 1917. 11 i eruckelagie, A... Contribu- .. tios à la faune des Syrphides (Di- ptera) du gouvernement de Jakutsk (Ave Be a.c. (a ds * Bartenev, А. Liste des Li- bellulides du gouvernement de i SUPVCODOL: Eo A НИ „ler `Бартеневь, | Списокь - | стрекоз OS teeta: xci Ry SepHi / M. : Semenov-Tian-Shansky. An- . dré. Notice supplémentaire sur ies relations géologiques du Carabus menetriesi Humm, (Coleoptera, Ca- . "Pabidad) c QN EE US 152 Dus M Geuesont-Tuszillaackik Ан- | дрей. Дополнительная замфтка о |». геологическомъ прошломъ Carabus = — meneíriesi Наши. (Coleoptera, Ca- — - Coe a. Oe ee 152° AR, Помимо перечисленныхь въ оглавлени статей въ настояций выпускъ должны были войти. сл5дуюция статьи А. Il, Семенова-Тянъ-Шанскаго: 1) Предварительныя описашя _новыхь представителей подсемейства Cimbicini (Hymenoptera, Tenthredinidae) ; 2) 0 HOBOMB TR подсемейства Pamphiliini (Hymenoptera, Pamphiliidae); 3) Новый родъ семейства Xyelidae ' (Hymencptera) B» фаун5 Петроградской. ryGepxin. Но рукописи всЪхъ Tpexp статей были = _ затеряны Bb Tanorpapin. РЕДАКЦИЯ. " | 5 СОСТАВЪ СОЗЪТА СБЩЕСТВА HA 1921 ГОДЪ. e Президентъ: Aaxpeë Петровичь Семеновъ-Тянъ-Шанскй (съ 1914 r.). _` Вице-президенть: Михаиль Никодаевичъь Римскй-Корсаковъ (съ 1917 г.). EN Ученый секретарь: Николай Якозлевичь Кузнецовъ (съ 1918 r.). — Bropoñ секретарь: Юл! Ивановичъ Бекманъ (съ 1919 гл. Редзкторъ: Владимиръ Владимирович Редикорцевъ (съ 1913 г). ° _ Второй редакторъ: Александръ Михайловичъ Дьяконовъ (съ 1917 г.). с Казначей: Николай Николаевичъ Ивановъ (съ 1912 г.). $1. Fa р Консерваторъ: Владимиръ Владимировичь Baposckiä (съ 1916 г.). RE A Библютекарь: Александръ Николаевичъ Кириченко (съ 1915 г.). Члены Costra: Василй Адольфовичь Линдгольмъ (съ 1919 г.), Николай Николае- » Buus Богдановъ-Кальковъ (съ 1921 г.) и председатель Orneaeuia Прикладной Энтомолопи La Георги leopriesaurs Якобсонъ (съ. 1918 r.). Li E 4 Aut Ae OIN + м af P ax M NN NU n 7 Dos 1 dee LM e he noe onm d