mn oo. + о. s hes . 2 : n | ER - .- : d x uc a ea + e Tae nesters og Er EPP TENTE AI Hn hy ERICAN MUSEUM NATURAL HISTORY Le Os” v. a "à TE Mea’ Ty = po UN NN NUT - my on NOVA | 1 PSS M] EN ico o e LIBRARY Ab , 4 Ay РНЕ ^^ ЗНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНИ ИЗДАВАЕМОЕ H. P. Кокуевымъ (Ярославль), H. A. Кузнецовымъ (С.-Петербургъ), A. fl. Ce- меновымъ (С.-Петербургъ), H. H. Ширяевымъ (Ярославль) и A. M. Яковле- вымъ (Ярославль) при содЪйстви Русскаго Энтомологическаго Общества. Concordiä parvae res crescunt, discordiä maximae dilabuntur. Sallust., Jugurtha, 10. Revue Russe d'Entomologie REDIGÉE PAR A. Jakovlev (Jaroslavl), N. Kokujev (Jaroslavl), N. Kusnezov (St.-Pétersbourg), A. Semenov (St.-Pétersbourg) et N. Shiriajev (Jaroslavl) avec le concours de la Société Entomologique de Russie. T. V. 1905. С.-Петербургъ.— Ярославль. Типо-Литограф!я „Герольдъ“ (Вознесенск!й npocn., 3) 1905. a "ra, pie he | Указатель статей У тома по алфавиту авторовъ. — Table alpha- bétique par noms d'auteurs du tome У. Аделунгъ, H. Kb moasmanuim фауны прямокрылыхъ окрест- _ностей г. Таганрога. Григорьевъ, b.. Списокъ erpe- козъ изъ СемирЪчья. Зайцевъ, Филиппъ, Два HOBBIXD вида р. Hydroporus ( г Dytiscidae). Las DAMBTEH о BOJITHBIX'b жу- KAX'b (Coleoptera aquatica). I—X — Замфтки о водяныхъ жу- KAXP NA MR ann XIXX. rt — Два HOBBIXP вида семей- ства Dytiscidae (Coleoptera) . Кокуевъ, H., Новыя asiarckist > перепончатокрылыя. VI. — Новый видъ изъ рода Ceratina Latr. а ara Apidae). . — Новыя asiarcnia перепон- чатокрылыя. VII. . . . Коротневъ, H. H., `Автоматиче- CRIS ловушки на приманки. — Дальньйция усовершенет- вован!я способа ловли сачкомъ. : Круликовскй, Л., ЗамЪтка о сборЪ чешуекрылыхъ JIBTOMb 1904 года въ сауков ybamb Вятекой губ.. . . Кузнецовъ, H. Я., Новыя дан- ныя о Malacodea re gelaria Teng- str. (Lepidoptera, Geometrae) BB DER BOTH ES Herepey pra. (Cb 6 рис.). — Rp вопросу. о значени окраски заднихъ крыльевъ y видовь Саюсща Schrk. (Lepi- doptera, Noctuidae). Петерсенъ, B., Два HOBBIX PYCCKHXB вида, Agrotis (Lepi- doptera, Noctuae). (Съ 9 фиг.). 16 . 203 . 227 119 Adelung, N., Contribution à la faune des Orthoptères des envi- rons de Taganrog.. . Grigoriev, B., Liste des Odo- nates du Semiretshie. . Jachontov, А. A., Sur deux formes de Vanessa xanthomelaena Esp. (Lepidoptera,N ymphalidae) résultant de l’action du froid sur les chrysalides.. . Jacobson, G., De Oryptocephali specie nova turkestanica (Coleo- ptera, Chrysomelidae). Jakoviev, B. E., Quatre nouvel- les espèces du genre Spheno- ptera Sol. (Coleoptera, Bupresti- dae). — Hémiptères - ‘Hétéropteres nouveaux de la faune palearcti- que. NE Contribution à l'étude du genre Carpocoris Kolenati: le sous-genre Antheminia M. R. (Hemiptera-Heteroptera, Penta- oe) : — Hémiptères - - Hétéroptéres nouveaux de la faune paléarcti- que. ХИ. ee Notice sur un nouveau genre de la famille des Pentato- midae (Hemiptera - Heteroptera). Notice sur le Pentodon minutus Rttr. (Coleoptera, Sca- rabaeidae).. р — Hémiptères - “Hétéroptères nouveaux de la faune paléareti- que. XIV. ; — Nouvelles ‘espèces de Hé- mipteres - Heteropteres de la faune de la Crimée. — Petites notes coléoptéro- logiques . у S 1* 216 27 49 99 . 114 Поптусъ, Б., Новый видъ рода Carabus изъ Туркестана GER ptera, Carabidae). — Два новыхъ вида сибир- exuxb Carabidae (Coleoptera). Семеновъ, Андрей, Н.сколько замфчан!й по вопросамъ клас- сификащи Coleopter га по поводу „Краткаго обзора K. лассифика- ши жесткокрылыхъ“ Г. Якоб- сона. . — Кодеоптерологическы 3a- MBTKH. X.. — Kb литоральной | фаунъ Крыма: П. Новый предетави- тель рода Ammobius Guer. = Ammophthorus L a c. ое Tenebrionidae). : — SambTKH о жесткокры- лыхъ Европейской Pocciu x Кав- каза. Новая семя. XLI—LX. — Колеоптерологичесвя за- MbTkH. XI . : — Dorcadion jakovlevi, sp. n. изъ западной Переши (Coleo- ptera, Cerambyeidae). у Совинскй, Вадимъ, Новая фи- логенетически интересная pop- Ma ÆEuchloë cardamines L. (Le pidoptera, Pierididae) и mbkoro- рыя замфчан!я o var. phoenissa Kalchberg того-же вида. — Три новыхъ кавказскихъ разновидности чешуекрылыхъ. Тарнани, И. К.. Пути распрост- paneHis нькоторыхъ вредныхъ гусеницъ въ ПольшЪ. Шугуровъ, А. M., Mezxis орто- птерологичесыя замЪтки. |. Якобсонъ, Г., Новый видъ Oryptocephalus изъ Туркестана, (Coleoptera, Chrysomelidae). . Яковлевъ, B. Е., Четыре но- выхъ вида Sphenoptera Sol. (Coleoptera, Buprestidae) . — Новыя Hemiptera- Hetero- pad тесто фауны. — Кь познаню рода Carpo- coris Kolenati: подродъ Anthe- minia M. R. (Hemiptera-Hetero- ptera, Pentatomidae). — Новыя Hemiptera- Hetero- poro АЙ pay HbI. — 068 ONHOMB HOBOMB om семейства Pentatomidae (Hemi- ptera- Heteroptera). — Замътка o Pentodon minu- . 103 ET 195 108 58 33 27 49 99 114 ‚ 142 Kokujev, N., Ну и... asi- atica nova. VI. 2. — Nouveile espèce du genre Care Latr. (Hymenoptera, Apidae).. : MS Hy menoptera asiatica nova. Korotnev, N. je mangas. Une maniere perfection- née a prendre les insectes au moyen du let... "ие Krulikovsky, L.. Notice sur la chasse des Lepidopteres durant l'été 1904 dans le district d'Our- joum, gouv. de Viatka. . Kusnezov, N. 1., Nouvelles don- nées sur le Malacodea regelaria Tengstr. (Lepidoptera, Geo- metrae) des environs de St.-Pé- tersbourg. — Apropos dela signification de la couleur des ailes postérieu- res des Catocala Schr k. dep ptera, Noctuidae). t Е Petersen. W., Zwei neue v tis- Arten (Lepidoptera, Noctuae) aus Russland. (Mit 9 Fig.). Poppius, B., Eine neue Art der Gattung Carabus aus Tur- kestan (Coleoptera, Carabidae). — Zwei neue sibirische Ca- rabiden (Coleoptera) . Semenov, André, Quelques no- tes pour la classification des Co- léopteres à propos de l';, Apercu des classifications de l'ordre des Coléopteres* de G.Jakobson. — Analecta coleopterologica. Trappes auto- — Contributions à la faune littorale de la Crimée: II. Un nouveau représentant du genre Ammobius Guer. = Ammophtho- rus Lac. (Cie Tenebrio- nidae). . — Notes sur les Coléoptères de la Russie d'Europe et du Cau- case. Nouvelle serie. XLI—LX. — Analecta en — Dorcadion ‘jakovlevi, sp. n. e Persia occidentali (Coleoptera, Cerambycidae). . Shugurov, A. M., Notices ortho- ptérologiques. Sovinsky, Vadim, Description d'une nouvelle forme d Euchloé cardamines L. (Lepidoptera, Pieri- [4 16 ke). 146 — ре eua Hetero- owe RH ar фауны. — Новые ‘виды Hemiptera- _ Heteroptera KPBIMCKOÏ фауны. . 221 Es — Мелюя колеоптерологи- 5 ческя 3aMBTKH. . . . 235 p Яхонтовъ, A. А., О двухь XOJI0- E _ JIOBBIX'b формахъ Vanessa хап- thomelaena Esp. (Lepidoptera, E Критико - библюграфический | отдъль . Bot F р RT 148, 238. 7 189 E Некрологи: O. Ф. Герцаи TED куков 775 911 À Личныя извзетя. . . . . 94, 190, 313. 2 Отчеты о заебдашяхъ уче- _ ныхъ обществъ . а ОО: hr 191, 314. 98 Mesıkia извЪетя . RER OS 193, 319. " ES _ Nymphalidae). 6 42 | » Некрологичесюя замЪтки. . 93, | didae), intéressante au point de vue phylogénétique, et remar- ques sur la var. phoenissa Kalch- berg de la même espèce. . . 103 ‚ — Trois nouvelles formes de Lepidopteres du Caucase.. . . 108 Tarnani, J. C., Wege der Ver- breitung "mancher ааа Raupen in Polen. . . . 53 Zaitzev, Philipp, Zwei "neue Hydroporus-Arten (Coleoptera, Dytiscidae). . 25 — Notizen über "Wasserkäfer (Coleopter a aquatica). I—X. a4 — Notizen über Wasserkäfer. ХЕХ. . 211 — Zwei neue Dytisciden- Arten (Coleoptera). . . . . . 225 Revue critico- bibliographique. 58, 148, 238 NMecroldsiey yc es .. ры = 189 Nécrologie Pn Herz, ae (Peer USD DV aire “all IRSC NET ARE 94, 190, 313 Comptes-rendus des séances des sociétés savantes. . . . . 95, 191, 314 Renseignements divers. . . 98, 193, 319 4 Алфавитный указатель систематическихь назвавй упомянутыхъ Bb этомъ TOM насфкомыхъ. — Index alphabétique des noms d'insectes contenus dans le present volume. Впервые описанныя формы отм$фчены жирнымъ шрифтомъ; цифры означаютъ страницы. Les noms еп caractères gras désignent les formes nouvelles; les chiffres à la suite des noms désignent les pages. Coleoptera. Acatodes 39, Acilius sulcatus 41, tomentosus 41, Adephaga 2, 6, Aesalus 6, Agabus abnormicollis 39, var. pallidipennis 39, angusticollis 39, basalis 39, bipustulatus 213, clypealis 38, congener 212, costulatus 212, 213, coxalis 39, 40, 214, dubiosus 213, dubius 211, fuscipennis 40, jacobsoni Zaitzev 225, latus 213, melanarius 212, nigriventris 213, 214, paludosus 225, sardeus 213, songorieus 39, splichali 214, tristis 211, 212, var. crotchi Zaitzev 212, var. picea Zaitzev 212, uliginosus 225, Alleculidae 5, Alleculopsis 56, Allonychus Zaitzev 39, coxalis 214, ni- griventris 214, Amblyopinus 4, Ammobius 123, 124, caspicus Sem. 124, dilatatus 124, insularis 124, 125, jakovlevi Sem. 123—125, 133, kozlovi Sem. 124, pseudocaedius 124, rufus 123—125, rugosus 124, Ammophtho- rus 123 Amphizoidae 2, Anisoplia 315, Anthaxia duo 139, krueperi 139, Aphodius 134, gresseri 134, inquinatus var. fumosa 133, pusillus 133, rotundangulus 133, 134, Apion artemisiae 132, Argutor kutensis Pop- pius 196, Arthromacra 56, 57, pretiosa 57, viridissima 56. Balassogloa 56, Bembidium dentellum 56, flammulatum 56, hammar- stroemi Poppius 19, ruthenum 56, sibiricum 56, 196, vitiosum 196, Brachymera 6, Brenthidae 5, Brychius cristatus 37, cristatus rossicus 37, Buprestis davidis 130, nikolskii 130, salomoni 130. ; Calosoma auropunctatum 95, Cantharidiformia 5, 6, Cantharidoidea 5, Carabi procrustogenici 129, Carabidae 2, 3, Carabidiformia 2. 6, Cara- bus balassogloi 9, bessarabicus 128, 129, 139, eicatricosus 7, 9, coneretus 128, 139, menetriesi 314, platyscelis 128, 139, solskyi 9, stenroosi Pop- pius 7, tauricus 128, Cardioderus chloroticus 129, 130, Catopochrotus crematogaster 140, subdentatus 140, Cerambycidae 98, Chilostetha dione 237, Chlorophila 56, basipennis 56, campestris 56, carolina 56, davidi 56, УП immarginata 56, nitidicollis 56, obscuripennis 56, portshinskii 56, seme- novi 56, Chrysoblemma 235—237, gracilis 31, ignita 235, 236, lutulenta B. Jak. 30, 31, phryne B. Jak. 27, 235, procera 236, sancta 29, viridiflua 235, viridula B. Jak. 28, 30, Chrysomeloidea 5, Cicindela chiloleuca 127, 128, deserticola 127, 128, ab. albonubila 127, hybrida sahlbergi ab. la- teralis 127, inscripta 128, lateralis 127, Cicindelidae 2, 3, Clavicornia 5, 6, Cleonus punctiventris 95, Coccinellidae 315, Coelambus caspius 38, marklini 38, var. pallens 38, pallidulus 38, Coleoptera 3, 4, 6, Colymbe- tes costulatus 212, dauricus 214, obscuratus 214, Coraebus graminioides 131, 132, 139, morawitzi Sem. 132, 139, subulatus 132, 139, tribulis 132, 139, Cratocephalus 8, stenroosi Poppius 7, Cryptocephalus bodungeni Jacobson 111, laevigatus 111, stramineus 111, Cryptophagus fasci- attıs 123, 133, Cupedidae 2, Cupediformia 2, 6, Cyclocarabus 129, 139. Deudora costata B. Jak. 31, Diversicornia 5, Dorcadion biforme 145, elegans 133, jakovlevi S e m. 144, scabricolle 145, Dyticidae 2, Dyti- eus 215, Dyti(s)eidae 2, 204, 314, Dytiscus 215, borealis 41, cireumcinetus 215, confusus 215, dauricus 41, lapponicus 41, ventralis 41. Elaphroterus latipennis 55, riparius 55, Elaphrus dilaticollis 55, lati- pennis 54, riparius 55, tuberculatus 55, Epactius 2, 3, Eremoxenus chan 56, Eretes sticticus 40, Erioeypas caucasicus 136, Eriotomus caucasicus 136, Eurythyrea 130, 131, aurata 130, 131, austriaca 131, micans 131, scu- tellaris 131. Gaurodytes clypealis 211, jacobsoni Zaitzev 225, vasastjernae 211, iraptodytes 25, 26, Gyrinidae 2, 314. Haliplidae 2, 3, 314, Haliplus confinis 37, var. pallens 37, transvol- gensis 37, Heterocheira 55, Heterochira 55, Heteromera 5, 6, Heterony- chus 39, Histeridae 96, Holochelus costulatus 137, 138, 140, 141, lineola- tus 137, 141, subseriatus 137, 138, 140, 141, Hoplistura 237, Hydaticus fabricii 215, leander 215, sahlbergi Zaitzev 211, 226, seminiger 226, transversalis 226, Hydrocoptus mixtus 38, Hydroporus addendus 26, escheri var. leprieuri 26, eximius 26, ferrugineus 26, glasunovi Zait- дет 26, intermedius 211, jakovlevi Zaitzev 25, mistellus 38, oblongus 26, picicornis 211, rufifrons 211, sibiricus 211, steppensis 38, Hygrobiidae 2. llybius lateralis 215, limbatus 215, Isochirus 140. Lagria pretiosa 57, Lagriidae 5, Lamellicornia 5, 6, Lasiopsis canina 137, Lueanidae 6, Lyprops 56. Macrodactylia 6, Malacodermata 6, Mastax thermarum 130, Mecyno- tarsus fausti 123, 133, Melolontha 316, Melolonthidae 137, Monotropus 137, Myelophilus piniperda 192. Ochodaeus erysomeloides 135, euxinus 135, 140, integriceps 135, 136, 140, thalyeroides 136, 140, Odontochelus S e m. 141, lineolatus 141, Omo- phron 2, Orodaliseus 134, rotundangulus 133. Pachycechenus 7, 8, stenroosi Poppius 7, 8, Pachystus 129, 139, Palpicornia 6, Paraplesius 55, Passalidae 6, Paussidae 2, Pedilidae 5, Pentodon minutus 146, 147, sieversi 146, 147, Petriidae 5, Phaleria pon- tica 123, 133, Phytophaga 5, 6, Pityogenes bistridentatus 192, ehaleo- graphus 192, Platychile 2, Platytrachelus hammarstroemi Poppius 195, Pleurophorus caesus 134, foveicollis 134, laevistriatus 135, variolosus 134, - M ¢ e к”: n * 4 2 P ei Le à PEL. SW Plesius Se m. 55, Pogonistes angustus 130, Polyphaga 6, Polyphylla 316, — ; adspersa 140, alba 136, 140, subsp. adspersa 140, v. permagna 137, alba vicaria 137, 140, araxi(di)s 140, atrana 140, fullo 316, hololeuca 136, 140, irrorata 140, irrorata tridentata 140, pulverea 140, tridentata 140, tur- cestana 140, Procrustides S e m. 129, 139, bessarabicus 128, 129, conere- tus 128, 139, platyscelis 128, 139, Protadephaga 2, Psammodius basalis 123, 133, suleicollis 123, 133, Pterostichus diligens 197, kutensis Pop- pius 196, neglectus 197, ussuriensis 197, Pulicidae 3, 4, Remipedella S em. 193, deserti S e m. 193, Rhantus nigriventris 213, notaticollis 213, suturalis var. virgatus 215, vermicularis 215, Rhizotrogus 316, Rhyncho- phora 5, Rhysodidae 2. Scarabaeidae 6, Scarabaeoidea 5, 6, Scotodytes 39, Sphenoptera ahngeri 29, bucharica 32, costata В. J a k. 31, dione 237, gracilis 31, hau- seri 28, ignita 235, 236, lutulenta В. Так. 30, phryne B. J a k. 27, 235, pro- cera 236, punetatissima 29, sancta 29, 235, viridiflua 235, -viridula B. J ak. 28, 30, Staphylinidae 3, 4, 204, Staphyliniformia 3, 4, 6, Staphylinini 4, Statyra 56, Sternoxia 6. Tenebrionoidea 5, Teredilia 6, Tomicus sexdentatus 192, typogra- phus 192, Trachyscelis aphodioides 123, 133, Trogini 6, Tshitsherinella Sem. 55, Turanella Sem. 140, lativittis 140. Xanthodytes splichali 214. Hymenopter a. Acrorhienus elegans var. pulcher Kok. 208, Amblyteles castigator 14, heptapotamicus Kok. 14, Ammophila sabulosa 95, Anastatus bifascia- tus 96, Angitia armillata 315, Apanteles 315, glomeratus 315. Ceratina ahngeri K o k. 126, chrysomela 126, tibialis 126, Chaleididae 97, Cryptus bieolor 14, dianae var. gracilicornis 14, palmipes K o k. 208, piliceps Кок. 209, var. dubitabilis Кок. 210, var. nigrofemoratus K ok. 210, var. suspicabilis K o k. 210, tjanshanicus K o k. 13. Dibrachys boucheanus 315. Encyrtus embryophagus 97, Exetastes fornicator 12, punctulatus Kok. 11, similis K o k. 12. Jsosoma 97. Limneria 315, Lissonota eulieiformis 13, pictieoxis 13, pietipleuris K o k. 12, strigifrontis 13, variabilis 13, Lyda sp. 97. Meringopus palmipes K o k. 208, Meteorus 315, Microgaster 315. wv 1 Pentharthron pretiosum 97, Pimpla 315, Pristomerus luridus K o k. r 10, luteolus 11, pallidus 11, Pteromalus 97, puparum 97. J P ; ‚ PUF | Rhogas aestuosus 15, minutus 15, venustulus K ok. 15. . Sirex 97. ^r t Tetrastichodes citripes 97, Trichogramma pretiosa 97. Er Lepidoptera. < M Acalla contaminana 18, variegana 121, Acidalia aversata 17, dever- = M saria 17, rufaria 17, straminata 121, violata 121, Acronyeta leporina 17, - N ni. m 2 A EC" MS pU M Oi E P: E. ES. psi 17, rumicis 17, Aglia tau 17, Aglossa pinguinalis 18, Agrotis 122, agathina 121, 122, baja 122, candelarum 120, collina 119, 121, 122, evers- manni Pet ersen 119, 121, 122, fennica 17, nigricans 17, obscura 17, obso- lescens Petersen 119, primulae 121, var. thulei 121, punicea 121, re- cussa 17, segetum 17, signifera 17, sobrina 120, var. gruneri 120, Am- phipyra perflua 17, Arctia aulica 109, 110, var. testudinarioides So vinsky 109, 110, dejeanii 110, maculania 110, testudinaria 109, 110, Arctiadae 229, Argynnis 122, euphrosyne 108, var. dagestanica Sovinsky 108. Bactra robustana 18, Biston hirtarius 204, sp. 17, hirtaria (?) 18, Brachionycha nubeculosa 17, Brephos parthenias 17. Callima 232, Callophrys rubi var. chalybeitincta Sovinsky 109, Ca- radrina alsines 17, grisea 17, quadripunctata 17, Carpocapsa pomonella 315, Catocala 227—234, agrippina 232, cerogama 233, coneumbens 230 desiderata 234, dilecta 230, 231, 234, elocata 230, 232, 234, fraxini 17, 232, lacrymosa 232, lupina 234, marmorata 232, nebulosa 233, neogama 233, nivea 232, nupta 17, 230, 234, palaeogama 233, optima 234. piatrix 233, pacta 230, promissa 231, relicta 232, repudiata 234, sponsa 231, 234, sub- nata 233, verrilliana 234, vidua 232, viduata 232, Catocalidae 229, Cerura bicuspis 17, Chelaria huebnerella 18, Cidaria autumnata 17, Coleophora directella 19, fuscedinella 19, nigricella 19, palliatella 19, squalorella 19, Colias myrmidone ab. alba 17, Conchylis dubitana 18, hybridella 18, nana 18, smeathmanniana 18, Cosmia paleacea 17, Crambus myellus 18, Cymatophora octogesima 17, or 17. Demas coryli 17, Dendrolimus pini 97, Depressaria cervicella 19, Dianthoecia luteago 17, Dichrorampha simpliciana 18, Dieranura vinula 17. Eidophasia messingiella 18, Ematheudes varicella 18, Ephestia elutella 16, Epiblema asseclana 18, fulvana 18, similana 18, Epichnopteryx pulla 18, Epienaptera tremulifolia 17, Epigraphia steinkellneriana 204, Euch- loé 103, 105, belia 105, 106, cardamines 103, 107, var. phoenissa 106, 107, var. progressa Sovinsky 103, 105—107, ab. turritis 106, 107, damone 105, 106, eupheno 105, 106, euphenoides 105, 106, gruneri 105, 107, var. armeniaca 106, 107, pyrothoé 105, 106, tagis 105, Euproctis chrysorrhoea 97, Euxanthis straminea var. 18. Gastropacha neustria 53, 54, Gelechia diffinis 19, jakovlevi Krul. 20, lugubrella 19, rhombella 19, sororculella 19, 20, Geometra vernaria 121, Graphiphora gothica var. gothicina 204, incerta 204. Hadena amica 17, basilinea 17, var. grisescens 17, lateritia 17, Heli- odes 229, Hepialus humuli 18, Herminia tentacularia 17, Homoeosoma binaevella 18, Hydriomenidae 207, Hydroecia nictitans 17, Hypatima binotella 19. Leucania conigera 17, pallens 17, Leucoma salicis 53, 54, Lipoptycha plumbana 18, Lita junctella 19, Lithocolletis 19, Lithosia complana 18 Lymantria dispar 17, 53, monacha 17. Malacodea 203—205, regelaria 203, 205—207, Malacosoma neustria 53, 97, Mamestra advena 17, brassicae 17, 95, dentina 17, dissimilis 95, oleracea 17, Miana bicoloria ab. furuncula 17, strigilis var. latruncula 17, Mieropteryx semipurpurella 204, sparmanella 204. ui Ta 4 ET ae, ¢ ate P. x ovg LE ARE S a € yÀ 4 39 ES re DEVIS NI Noctuae 205, Nola eentonalis 18, Notocelia junctana 18, _ Notodonta | AN > dromedarius 17, ziezae 17, Notoreas 230. To j Ocneria dispar 53, 54, Olethreutes betuletana 18, capreana 18, corti- - 3 A сапа 18, sororeulana 18, umbrosana 18, Orgyia 96, dubia 96, gono- — - stigma 17. * x Pandemis ribeana ab. cerasana 18, Pararge maera 16, var: mono- — - A tonia 16, Parnassius apollo 17, Phaeosia dietaeoides 17, tremula 17, 3 a Phibalapteryx tersata 17, Phlyctaenodes sticticalis 18, verticalis 18, e Jer Phtheochroa schreibersiana 18, Phylloenistis suffusella 19, Pieris 105, B^ Pionea forfiealis 18, prunalis 18, Plodia interpunctella 16, Plusia brac- — tea 17, chrysitis 17, excelsa 17, gamma 17, Polia chi 17, Polygonia 46, — 3 vi Porthetria dispar 96, Psecadia funerella 19, Pyralis farinalis 18, regalis — a. 18, Pyrausta cespitalis 18, nebulalis 18, purpuralis 18. v | Rhodostrophia vibicaria 121, Rhodophaea advenella 18. E 2 Salebria betulae 18, marmorata 18, Sarrhothripus revayana 18, Sa- = % turnia pavonia 17, Scoparia ambigualis 18, frequentella 18, ingratella 18, E ‘ sibirica 18, Scythris fallacella 19, Semasia conterminana 18, metzneriana i 18, Semioscopis avellanella 204, Simplicia rectalis 17, Sphingidae 232, | = 1 Stenoptilia pelidnodactyla 18, Sylepta ruralis 18. $ > Teleia dodecella 19, Tephroclystia pusillata ab. tantillaria 17, Tham- — L4 nonoma loriearia 18, Thysania 232, Tinagma perdicellum 18, Tinea ro- À senbergerella 19, Trachea atriplicis 17, Triphaena 229, pronuba 229. = < Vanessa 42, 43, 48, antiopa 43, 47, ab. roederi 44, 45, 47, artemis 45, 2 À chelys 48, fervida 48, io 45, l-album -2, 44, 46, 47, polychoros 43—48, : ‘ urticae 43, 48, ab. polaris 43, 44, 47, xanthomelaena 42, 44—48, ab. dixeyi _ 43—45, 47, 48, var. gruetzneri 43, 44, 46, 47, gruetzneri- dixeyi 47, ab. re —— $ petita Jachontov 47, 48, xanthomelas 42. ; : Diptera. E i я Microphthalmia 316. E = Tipulidae 204. . №, Hemiptera. e : Acanthia elegantula 222, var. flori 222, splendens Jak. 200, Aelia furcula 221, Allodapus montandoni 221, 923, Antheminia 99, alienus 99, bergi Jak. 102, kirgisicus Jak. 100, laticollis Jak. 101, longiceps 99, lunulata 99, Aphanus zarudnyi J a k. 117. | Carpocoris 99, alienus 99, 100, Бегу Jak. 100, 102, kirgisicus | Jak. 99, 100, laticollis Jak. 100, 101, longiceps 99, 100, lunulata 99, | 100, Coriomeris nigridens Jak. 198, scabrieornis 198, 199, Coranus J blandus Jak. 50 | u Dimorphopterus aleocharoides J a k. 199. Erianotus bergi J ak. 201, 202, lanosus 201, 202, mariae 201. Hebrus pusillus 222. (3 Leptodemus minutus 221, Leptopus balteus J a k. 51. Macrophysa elegantula 223, Myrmus parallelus J a k. 49. Nabis major 222. ЧА PR: _ Pausias Jak | егаа Jak. 116, Phimodera bergi Jak. 114, Piezodorus 142, 143, _ inearnatus 142, martini 142. | — Salda saltatoria 222, Sciodopterus micans 201, splendens Jak. 200. Triphleps niger 222, Tuponia statices Jak. 223. Vachiria spinosa 222. " fc Platyptera. Embia 95, solieri 95. Odonata. Aeschna columberculus 217, juncea 217, mixta 217. Crocothemis erythraea 219. Leptethrum quadrimaculatum 217, var. praenubila 216, Lestes bar- — bara 217, Libellula ferruginea 219, quadrimaculata var. 3. 216. SE Orthetrum albistylum 220, cancellatum 219, kraepelini 219. _ Sympetrum bergi Grigoriev 218, 219, flaveolum 219, fonscolombei T 219, imitans 219, pallidinerve 219, pedemontanum 216, sanguineum 218, — seoticum 216, var. pojarkovi Grigoriev 216, tibiale 219, vulgatum de- _ eoloratum 217, Sympyena fusca 217. i | Orthoptera. Acrida turrita 22, 36. Barbitistes serricaudus 35. | Callimenus dilatatus (?) 34, macrogaster 88—85, macrogaster var. intermedius 34, restrietus 34, Calliptamus italicus 23, var. marginellus | 23, Chorthippus pulvinatus 22, Conocephalus mandibularis 23, niti- - dulus 23. , Ectobia lapponica 36, Epacromia thalassina 22. Gryllotalpa gryllotalpa 24, vulgaris 24, Gryllus domesticus 24, fron- B dals 94. °° ° Iris oratoria 22. í Leptophyes albovittata 23, Locusta caudata 35, cantans 35, viridis- J sima 35. | Mantis religiosa 22. Oecanthus pellucens 24, Oedaleus nigrofasciatus 22, Oedipoda coe- _ rulescens 23, 229, miniatum 229, Olynthoscelis griseaptera 35, Oncono- us servillei 35. Pachytylus migratorius, 23, Parapleurus alliaceus 22, Platycleis . affinis 24. X _ — Saga pedo 35, Stauroderus bicolor 22, biguttulus 22, Stenobothrus _ &pricarius 36, bicolor 22, biguttulus 22, lineatus 36, petraeus 22, pulvi- natus 22. _ Tetrix bipunctata 22, subulata 22, Tridactylus 24. pt Xiphidium fuscum 24. ^ + } x К N в» EINE № vie ХИ Dermatoptera. Forficula auricularia 22, tomis 22. Labidura riparia 22. Apterygogenea. Isotoma hiemalis 191. Алфавитный указатель систематическихь HA3BAHIH упомянутыхъ Bb этомъ TOMS другихъ OKHBOTHbIXP. — Index alphabétique des noms de divers animaux contenus dans le present volume. Mammalia. Arctomys bobac 133. Cricetus 134. Spermophilus 134. Алфавитный указатель систематическихъ назван yN0OMAHYTbIXb Bb этомъ TOMS растений. — Index alphabétique des noms de plantes contenus dans le present volume. Anemone nemorosa 204. Carex 222, Ceratonia siliqua 16, Cryptomeria 232, Cupularia viscosa 237. Peganum 222, 223, Pteris 204. Statice caspia 132, 224. Tamarix 224, Tussilago farfara 204. Алфавитный указатель авторовъ реферированныхъ въ этомъ TOMB paóors. — Index alphabétique des noms d'auteurs dont les travaux sont analysés dans le présent volume. Agren, Hugo 85, Apfelbeck, Vietor 150, Arrow, G. 242, Ashmead, W. Н. 72, Austaut, J. 261, Axelson, W. 286, Bartel, M. 262, Беккеръ, 9. 286, Bergner 87, Бертенсонъ, В. 288, Bezzi, Mario 77, Бланки, B. JI. и Якоб- сонъ, Г. Г. 181, Bingham, С. 262, Bötteher, Е. 263, Bouvier, Е. 287, Bred- ‚ din, G. 178, Brown, В. 264, Caradja, А. 264, Carl, J. und Lebedinsky 85, Chapman, T. 264, Cholodkovsky, N. 80, 264, Холодковеки, Н. 238, Cour- voisier 266, Csiki, Ernö 64, Czerny, P. Leander 77, Daniel, Josef 155, Daniel, Karl 155, 156, Degeener, P. und Schaposchnikow, Ch. 266, Де- ментьевъ, А. 288, Диксонъ, B. 289, Doflein, Е. 244, Enderlein, С. 80, 81, 82, 181, Escherich, С. 68, Federley, H. 74, 267, Fielde, А. 245—247, Фи- ^ 4 A % "c XIII липченко, IO. 87, Fleischer, Ant. 64, 65, 157, Forel, Aug. 73, Forel, D. 247, Formánek 157, 158, Ganglbauer, Ludwig 158, Geest, W. 268, Ger- hardt, J. 160, Gillmer, M. 268, 269, Григорьевъ, B. 84, Hagedorn, Мах 160, 161, Hampson, G. 176, 269, Handlirsch, Anton 148, Heyden, L. von 161, Himsl, F. 270, Hintz, E. 161, Hormuzaki, K. 271, Horn, Walther 161, Horváth, G. 78, 79, Hubenthal, W. 163, Huber, J. 249, Huwe, A. 271, 8. Г. 58, Akoöcons, Г. Г. 65, Якобеонъ, Г. Г. и Bianka, B. Л. 181, Яковлевъ, B. E. 179, Jordan, К. 272, Kabis, 273, Kerremans, Ch. 163, Kieffer, J. 174, Kirby, W. Е. 184, Knab, Е. 242, Кокуевъ, Никита 175, Вожев- HHKOBB, Г. 250, 285, Kusnezov, N. J. 178, Laloy, L. 273, Lameere, Aug. 167, Lass, M. 63, Lebedinsky, F. 85, Leinberg, A. 66, Linden, M. 273, 275, Lindroth, J. Ivar. 88, Lüders, L. 276, Lutzau, K. 74, Martin, J. 76, Map- тыновъ, Андрей 181, Meddelanden af Societas pro Fauna et Flora Fen- nica 58, Meyer, 276, Mingaud, G. 243, Mocsäry, A. 73, Möbius, E. 276, Мокржецкий, С. 88, 289, Morton, К. J. 83, Müller, Josef 167, Neuburger, W. 277, Nielsen, J. 289, Никифоровъ, C. 240, Новиковъ, A. 285, Отчеты экспедищи Императорскаго Русскаго Географическ. Общества Ha Канинъ полуостровъ въ 1902 г. 148, Passerini, N. 243, Пачоский, I. 89, Perenyi, J. 290, Perkins, В. 277, Petersen, У. 278, Petri, Karl, 66, Рор- pius, В. 59, 67, ПоспЪловъ, В. 290, Prout, L. 281, Püngeler, R. 282, Ram- say, Wilhelm und Poppius B. 59, Rebholz, F. 90, Reitter, Edm. 67, 71, 168, 169, Reuter, E. 76, Reuter, 0. M. 79, 82, 84, Roman, А. 73, Pocen- KOBB, К. H. 60, 291, Roubal, Ph. С. J. 169, Rudow, Е. 90, Рузеюй, M. JI. 175, Сааковъ, А. 296, 297, 298, Сахаровъ, H. 169, Schaposchnikow, Ch. 282, Schaposchnikow, Ch. und Degeener, P. 266, Schilsky, J. 171, Schrei- ner, Jacob 171, Шрейнеръ, Я. 301, 302, Schröder, Chr. 282, Schultz, 0. 283, 284, Schuster, L. 303, Sharp, D. 61, 243, Шевыревъ, И. 298, Шугу- ровъ, A. 282, Shurawsky, A. 61, Журавский, A. B. 61, Silfvenius, A. J. 83, Silvestri, Е. 171, 187, 288, Синтениеъ, ®. do. 178, Slevogt, B. 77, 284 285, Speiser, P. 78, Ssilantjew, A. 90, Силантьевъ, A. 90, 303, Störmer, К. 91, Щелкановцевъ, Я. Il. 187, Sumakow, G. 172, Тимченко, А. 92, 304, de la Torre Bueno, J. 286, Торекай, С. 92, 304, Ulmer, G. 83, Vassi- liev, Ivan 78, Васильевъ, Е. 304—307, Verhoeff, К. W. 62, Vorbringer, С. 172, Воронцовъ, A. 307, Wagner, Hans 172, Wasmann, Е. 254, 255, 259, Weise, J. 172, 173, Werber, J. 244, Wheeler, W.259, 260, Wickham, H. 244, Вольманъ, Л. 74, Zaicev, Ph. 173, Зайцевъ, Ф. А. 173, Zeit- schrift für wissenschaftliche Insectenbiologie 149. НЪсколько замфчанй по вопросамъ классификащи Co- leoptera по поводу „Краткаго обзора классификаций жесткокрылыхъ“ Г. Якобсона. Андрея Семенова (С.-Петербургъ). Въ № 6 „Русскаго Энтомологическаго ОбозрЪн1я“ 3a 1904 г. Г. Г. Якобсономъ опубликована очень полезная статья, заклю- чающая сжатую сводку того, что сдЪлано до сихъ поръ на пути вы- работки естественной классификалщи жесткокрылыхь и предетавляю- щая картину постепеннаго развит!я ихъ современной системы. Paa- смотрЪвъ вкратцЪ системы разныхъ авторовъ, начиная съ Линнея и кончая Kolbe, Lameere'omp и Ganglbauer'oM&, при чемъ нашимъ авторомъ почему-то оставлена, безъ вниман!я система извЪет- Haro шведекаго энтомолога С. G. Tomson'a, въ ero „Scandinaviens Coleoptera“ (I—X, 1859—1868), которой до сихъ поръ еще придержи- ваютея шведеше и финляндеюе колеоптерологи 4) 2), Г. Г. Якоб- COH'b въ заключен!е своего очерка останавливается на новЪйшей системъ Ganglbauer'a, какъ на „наиболЪе“, по ero MHBHIM, ,0TBB- чающей современнымъ познанямъ жесткокрылыхъ“, и излагаетъ такъ, „какъ OH'b самъ представляетъ себЪ эту систему“. Еслибъ Г. Г. Якобсонъ принялъ классификашонную схему Ganglbauer’a 1903 г. безь BCAKHXB измЪневй и поправокъ, He пришлось бы и возражать ему, такъ какъ возраженя эти могли относиться въ этомъ случаЪ только къ автору схемы — Gangl- Бапегу. Но такъ какъ авторъ внесъ нЪкоторыя H3MbHEHIs въ схему 1) Напр. J. Sahlberg s» ero „Catalogus Coleopterorum faunae fen- | nicae geographicus“ (1900). IR 2) СлЪдовало указать также на далеко не удачныя классификацонныя _ попытки Verhoeffa (1893—96), основанныя на его сравнительно-морфоло- гическомъ изслёдован!и абдоминальныхъ CerMeHTOBP и копулятивнаго аппарата у Coleoptera, и wbk. др. подобные опыты, какъ на отрицалельный примфръ одно- о CMOPOHHALO пользованя морфологическими признаками. Русск. Энтом. Обозр. 1905, № 1—2. (Апр%ль), DD AN Ganglbauera, основанныя отчасти Hà высказанныхь HMb на страницахъ „Русск. Энтом. ОбозрЪн1я“ соображеняхъ, я ечитаю нуж- HbIMb OTMbTHTb TO, въ чемъ не согласенъ съ Якобеономъ. Уже одно то, что къ необходимости въ отрядЪ Adephaga выдЪ- лить сем. Cupedidae въ особый рядъ Cupediformia (=Protadephaga Kolbe), координованный съ рядомъ Carabiformia (=npouia Adephaga), пришли независимо другъ отъ друга и Lameere, u Kolbe, гово- ритъ въ пользу. правильности такого взгляда; Ganglbauer также не возражалъ противъ этого, и HHT никакихъ основан!й оспаривать значительную обособленность семейства Cupedidae отъ прочихъ Ade- phaga (т. е. ряда семействъ Carabiformia), что и можеть быть вы- ражено только выдълешемъ Cupedid'b въ особую группу (рядъ) Cu- pediformia.—$1 безусловно присоединяюсь въ этомъ вопросЪ Kb мнЪ- ню Lameere’a u Kolbe, несмотря на TO, что принимаю во BHH- ман!е, pwberb съ Г. Г. Якобсономъ, недостаточную еще изучен- ность Cupedid’s. ДалЪе для меня совсЪмъ непонятно, почему авторъ нашелъь нужнымъ удерживать семейства Cicindelidae, Amphizoidae и Hygrobü- dae, OTB которыхъ, соглаено съ данными и MHbHiewb Meinert'a?), отказался и Ganglbauer, принимающий теперь лишь сел5дующя семейства подотряда Adephaga: Carabidae, Dytis)eidae, Haliplidae, Gyrinidae, Rhysodidae, Cupedidae, Paussidae 4) ( Hygrobiidae и Amphizoidae Meinertomp и Ganglbauer’oMb включены, въ качествЪ подсе- мействъ, въ сем. Dyticidae, a Cicindelidae—Bp сем. Carabidae). Lameere, какъ извЪстно, идетъ еще далЪе и соединяетъ сем. Haliplidae съ сем. Dyticidae, куда переносить также родъ ÆEpactius Schneid. (Omophron Latr.) изъ сем. Carabidae. Но это я ечитаю уже положительной ошибкой 5). На страницахъ „Русск. Энт. ОбозрЪ- nia“ (т. Ш, 1908, erp. 187—190) я старался доказать—и полагаю, что это мнЪ удалось, — что родъ Epactius Schneid. несомнЪнно при- надлежитъ къ сем. Carabidae, a Haliplidae должны быть разематри- ваемы какъ особое семейство, долье близкое кз сем. Carabidae, urn x» сем. Dyticidae. Ha этомъ я продолжаю настаивать, считая Найриа’ъ дериватомъ одного изъ древнихъ развЪтвлен!й общаго ствола Cara- bid'b, тогда какъ Dyticidae являются производнымъ другого, Bb- роятно еще болЪе ранняго ero развЪтвленя. Cicindelid'b s, по при- Mbpy Meinerta, Ganglbauera (1903) и др., также не считаю возможнымъ отдБлять OTD Carabid'b въ качеств самостоятельнаго семейства и еще разъ напоминаю приведенный мною примЪръ рода Platychile Mac Leay, доказывающаго своимъ весьма полнымъ мор- 3) Meinert: Kgl. Danske Vidensk. Selsk. Skrifter, 6 Raekke, naturvi- densk. og mathem. Afd., IX, 8, 1901, рр. 424—425. 4) Cp. Ganglbauer, System.-kol. Studien, ia Münch. Kol, Zeitschr., I, 1903, pp. 300 et 306. : 5) Cp. pepepars № 186 въ IV т. Русск. Dur. Обозр. (стр. 25). Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). ere фоматическимъ параллелизмомъ съ Epactius и Haliplid'amn взаим- ную близость BCBXB этихъ rpyumb (Cicindelidae—Carabidae— Halipli- dae). Считая нужнымь сохранить за Haliplid'amu snauenie отдЪль- наго семейства, такъ какъ они значительно больше уклоняются мор- фологически orb Carabid'p, чъмъ Cicindelidae, и предетавляютъ BB наше время повидимому совершенно замкнутую группу, я нахожу однако, что ихъ слфдуетъ ставить въ системЪ въ непосредственномъ сосЪъдетвЪ съ Сага ами. Еще болЪе я расхожусь съ Г. Г. Якобсономъ въ Borpocb о систематическомъ положен блохъ (Pulicidae), въ чемъ можно убЪ- диться изъ сравненя нЪеколькихъ словъ, сказанныхъ имъ на стр. 272 „Русск. Энт. ОбозрЪн!я“ 3a 1904 г., съ помфщенной въ томъ-же № нашего журнала моей спещальной статьей (стр. 277-—288). По этому вопросу напть авторъ говоритъ лишь слЪдующее: „Включеше блохъ въ отрядъ жуковъ въ качествЪ только семейства Pulicidae на мой взглядъ не оправдывается строенемъ ихъ личинокъ (отличающихся оть личинокъ прочихъ Staphyliniformia orcyrcTBlewb ногъ и другихъ yepTb камподеевидныхъ личинокъ) и совсЪмъ свободныхъ куколокъ (которыя y Staphylinidae полуевободны—риара semiobtecta), голова ко- торыхъ He пригнута на нижнюю сторону тфла“. При этомъ ‘авторъ какъ-будто игнорируетъ новъйше доводы Bb пользу принадлежно- сти блохъ и Coleoptera Staphyliniformia Гатееге’а въ весьма замЪ- чательной ero статьЪ 6), которую Г. Г. Якобеонъ (1. c, р. 265) на- вываеть лишь „добавочной замъткой“. Противъ wmbnuis Якобсона я не могу не высказать здЪеь слъдующаго. Отсутетв!е или присутетв!е ногь у личинокь жуковъ есть безусловно второстепенный признакъ, вторичнаго, б1ономиче- CKATO происхожден!я, какъ это я уже старался показать велфдЪъ за Ganglbauerowb 7). Личинки блохъ по своему типу могутъ быть отнесены къ larvae eruciformes съ такимъ-же правомъ, какъ и Kb 6, Lameere, Nouvelles notes pour la classification des Coléoptères, 2 Ann. Soc. Ent. Belg., XLVII, 4, 1903, pp. 164—165; ср. А. Семеновъ: Русск. Энт. Обозр., IV, 1904, стр. 279—280. 7) L. с., p. 283. Блономическое происхождене безногаго типа личинокъ блохъ подтверждаеть, мн кажется, сл$дующее соображенше. Личинкамь олоть вовсе не нужна большая подвижность, т. к. усибшное pasBHTIe этихъ личи- нокъ зависить OTb дальнфйшалго пребыван1я именно въ той средЪ, rab omb po- дились: большинству изъ нихъ необходимо постоянное пребыване въ пер1оди- чески согрфваемыхь логовищахъь или гнфздахъ животныхъ, TAB онЪ питаются главнымъ образомъ, повидимому, нищевымъ запасомъ, заготовленнымъ самкой (извфстное у н$которыхъ видовъ блохъ отрыгане самкой крови хозяина блохи для питанйя личинокъ; ср. О. Тихомирова: Дневн. 3001. отд. И. Общ. Лю- бит. Естеств. и nup. I, № 3, 1891, стр. 33—36). Скользяшия же движенйя, KOTO- рыми одарены въ высшей степени личинки Pulicid’s, нужны имъ для того, чтобь прятаться въ неровности почвы, щели и т. д. и разыскивать на-короткв пищу. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (АпрЪль). ]* ar |. eampodeiformes, такъ какъ EIIHMHCTBEHHO@ ихъ отлич1е отъ поелЪд- няго типа—это отсутетве ногъ. Да и вообще я считаю двлеше ли- чинокъ жуковъ на типы въ значительной MBPB HCKYCCTBEHHHBIMB, хотя и полезнымъ практически. Уже Lameere’oMb показано, что HaBbeTHoe правило Brauer'a о примитивномъ THIS личинокъ на- CBKOMBIXB (чЪмъ болЪе личинка и совершенное насЪкомое близки между собою и YBMB болЪе личинка приближается къ типу Campo- dea, тъмъ древнЪе типъ насЪкомаго) прим$нимо только къ HACBKO- MBIM'b C8 неполным метаморфозомь и совершенно неприложимо къ на- CBKOMBIMB голометаболичнымъ: такъ называемыя „камподеевидныя“ личинки послЪднихъ, слЪдовательно и жуковъ, происходятъ несо- MHBHHO OTB личинокъ гусеницевидныхъ (1. eruciformes) и являются случаемъ простой конвергенщи (скажемъ даже: конгруэнщи) CB на- стоящими камподеевидными личинками, которыхъ Lameere спра- ведливо считаеть боле правильнымъ называть тизануровидными (1. thysanuriformes) 9). Что же касается куколокъ блохъ, TO CXOACTBO ихъ CB кукол- ками жуковъ было BB свое время выдвинуто еще покойнымъ Вгапегомъ 3). Г. I. Якобесонъ очень ошибается, говоря, что „куколки у Staphylinidae полусвободны—рира semiobtecta*. Ha самомъ bb такъ назыв. pupa cornea semiobtecta есть типъ куколки только группы Staphylinini, но далеко не Bebxb Staphylinidae. Да еслибъ даже этотъ типъ куколки былъ свойственъ BCBMB представителямъ семейства Staphylinidae, то и это не противорЪзчило бы нисколько включеню блохъ въ рядъ Coleoptera Staphyliniformia, заключающий, какъ извЪетно, KpoMB Staphylinidae, еще MHoris друтя семейства. Ни Lameere, ни я He настаиваемъ на сближении блохъ именно съ семействомъ Staphylinidae. Противъ этого говоритъ, мнЪ кажется, и то, что среди Staphylinidae выработалея совсЪмъ иной, гораздо Mexbe спещализованный типъ паразита млекопитающихъ (р. Amblyopinus Solsky). — Незначительная разница въ положении головы y куко- локъ блохъ и жуковъ есть y первыхъ признакъ вторичный, являю- щися результатомъ спещализалйи ротовыхъ органовъ imago 1). СлЪ- довательно, и эта особенность не можетъ опровергнуть принадлеж- ности Pulicid'b къ Coleoptera Staphyliniformia 1). 8) Lameere, Discours sur la raison d’être des métamorphoses chez les Insectes, in Ann. Soc. Ent. Belg., XLII, 13, 1900, pp. 633—634; id., Nou- velles notes pour la classification des Coléoptéres, in Ann. Soc. Ent. Belg., XLVII, 4, 1903, р. 159. 3) См. Brauer, System.-zool. Studien, i» Sitzungsber. К. Akad. Wiss. Wien, mathem.-naturw. Cl., XCI. Bd., V. Heft, 1885, p. 376. 10) Ср. характеристику типа Insecta metagnatha y Вгацега (1. c., р. 300). 11) Я не буду здЪсь касаться несогласныхъ съ моимъ взглядомъ Hà CHCTE- матическое положене блохъ sosspbuii А. Handlirsch’a, высказанныхь имъ въ двухъ новЪйшихъ работахъ: „Zur Phylogenie der Hexapoden* [Sitzungsber. К. Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). To E Разбирая далЪе принятую Я кобсономъ схему, я долженъ замътить, что, послЪ того какъ авторъ нашелъ нужнымъ сдЪлать вначительныя измЪнен!я въ классификаши Ganglbauer'a (1908 г.), непонятно, почему онъ принялъ безъ измЪненя весьма HCKYCCTBEH- ную по своей растянутости cepimw семействъ Diversicornia Gan gl b., лишь перемънивъь ея HasBaHie Ha Cantharidoidea. Переименоване этой cepiu въ Cantharidoidea Tbwb менЪе одобрительно, что она не соотвЪтетвуетъ cepin Cantharidiformia Lameere’a Bear достаточ- HbIXb OCHOBAHIÏ переименованы авторомъ и cepin (правильнЪе группы): Heteromera (въ Tenebrionoidea), Phytophaga (въ Chrysomeloidea) и Lamellicornia (въ Scarabaeoidea). Мы будемъ гораздо ближе къ истинЪ, если остановимея на группировкЪ ряда семействъ Cantharidiformia, принятой въ 1903 г. Гашееге’омъ (см. заключене настоящей статьи). Въ cepiu (rpynuB) Heteromera авторъ разсматриваетъ, какъ и Ganglbauer, группу Petriidae въ качествЪ самостоятельнаго ce- MeiterBa, помЪщаемаго между сем. Lagriidae и Alleculidae. Не говоря уже о TOMB, что, въ противность мнЪню Seidlitza, Petriidae не имЪъютъ ничего общаго съ Lagriid'aMn 1), я уже имЪлъ случай ука- зывать 13), что группу Petriidae придется вЪроятно включить въ сем. Alleculidae въ качествЪ подсемейства. Разсматривая Petriidae какъ отдфльное семейство, слБдовало во всякомъ случаЪ упомянуть о высказанномъ мною взглядЪ, такъ какъ я же являюсь (первона- чально) и авторомъ семейства Petriidae. Отеутетвующее въ nepeumb Г. Г. Якобсона семейство Pedilidae я склоненъ, наоборотъ, считать дъйствительно самостоятельнымъ семействомъ ряда Heteromera. Соединенше cepiit Phytophaga и Rhynchophora Ganglbauera въ одну cepiro Phytophaga, уже сдЪланное L атеегеомъ (1900 и 1903), и на мой взглядъ совершенно правильно. Изъ этого ряда однако слЪ- дуетъь повидимому исключить, какъ это дважды показано Lameere omb (1900 и 1908), сем. Brenthidae, относящееся къ ряду Clavicornia 1). Akad. Wissensch. Wien, mathem.-naturw. Kl, Bd. CXII, Abth. I, Oktob. 1903, pp. 1—23] и „Zur Systematik der Hexapoden“ [200]. Anzeig, Bd. XXVII, № 23—24, 1904 (Juli), pp. 733—759]. Разбору суждений Handlirsch’a мною будетъ посвящена особая статья, въ которой я коснусь и только-что появив- шейся работы М. Lass’a „Beiträge zur Kenntniss des histologisch-anatomischen Baues des weiblichen Hundeflohes“ [Zeitschr. f. wiss. Zoologie, LXXIX, 1, 1905, pp. 73—131]. 12) Cp. А. Семеновъ: Русск. Энт. Обозр., III, 1903, стр. 104. 13) L. с. 14) Несомнфнно значительная древность очень выдержаннато типа Bren- thidae (на что указываетъ современное географическое распредфлене немного - численныхъ представителей этого семейства) подрываетъ wmbuie Kolbe, or- стаиваемое HM еще въ посл$днее время (cp. Allgem. Zeitschr. f. Entom., VIII. Bd., № 8—9, 1903, pp. 144—145), о rows, что удлинен1е головы въ хоботъ есть непремфнно признакъ высшаго развит1я y насЪкомыхъ. Русск, Энтом. Обозр. 1905. № 1—2, (АирЪль). Гатееге’омъ (1903) также показано, что HBTS HIKAKHX'b оено- ван завершать систему Coleoptera neupewbuno группой Lamellicor- nia (Scarabaeoidea у Якобсона), такъ какъ, если эта группа и ушла въ своемъ развит!и нЪеколько дальше другихъ группъ, TbM'b He Me- Wbe она должна занимать въ системЪ такое MBCTO, которое onpenb- ляло бы ея происхожден1е и генетичесвя связи, а не одно лишь „превосходетво“ типа надъ типами другихъ группъ. КромЪ того для’ меня непонятно, почему Г. Г. Якобеонъ удерживаетъ еще семей- ства Passalidae и Lucanidae, отъ которыхъ отказался велЪдъ 3a La- meereomp и Ganglbauer. Lameere (1900) видитъ въ Passa- lid'axp лишь спешализованный типъ Гисат4ъ, а группу Trogini, включавшуюся до сихъ поръ въ сем. Scarabaeidae s. str., повидимому совершенно правильно считаетъ производнымъ Lucanid’s типа Aesa- lus. Изъ этого ясно, что эти три семейства (Passalidae, Lucanidae u Scarabaeidae) должны быть соединены въ одно (Scarabaeidae). Итакъ, если отнестись критически ко всему, что едЪлано за послъдн!е годы для выработки естественной клавсификащи жестко- KDbLIBIXb, нельзя не признать наиболЪе удачной и приближающейся къ раскрыто истины послЪднюю классификащонную схему La- meere'a въ его ,Nouvelles notes pour la classification des Coléo- pteres“ (1903). Схема эта, которую я считаю правильнымъ принять. пока безъ BCAKHXb H3M'bHeHlit, такова: (Отрядъ:) (Подотряды:) (Ряды:) (Группы семействъ:) Ä „a. Г Cupediformia. Adephaga: \ Carabiformia. Í ( Teredilia. Malacodermata. | Sternoxia. | Macrodactylia. COLEOPTERA: СЯ Brachymera. Bstape: { Cantharidiformia: | Palpicornia. Clavicornia | Phytophaga. Heteromera. | | Lamellicornia. Staphyliniformia. Revue Russe d’Entom. 1905. Ne 1—2. (Avril). Eine neue Art der Gattung Carabus aus Turkestan (Co- leoptera, Carabidae). Beschrieben von B. Poppius (Helsingfors). Carabus (Cratocephalus) stenroosi, n. sp. Gehört zur Sectio Pachycechenus S em. In der Kórperform an C. cicatricosus Fisch. erinnernd, ist aber etwas gedrungener, kürzer und breiter, kleiner. Oben ist der Körper glänzend schwarz, nur die Seiten des Halsschildes und die Seiten der Flügeldecken entweder der ganzen Länge nach oder nur im vorderen Drittel schwach blau-violett schimmernd. Das erste Fühlerglied ist oben nicht eingedrückt. Der Kopf ist oben weitläufig und ziemlich fein punktiert, der Scheitel fein und undicht gerunzelt, hinten unpunktiert. Der Kopfschild ist kürzer und breiter, in der Mitte mit einer breiten Längsfurche, vorne breit ausgerandet, die Seitenstücke vorne etwas spitzer und weniger gerun- det als bei cicatricosus. Das Labrum ist vorne etwas breiter und weni- ger tief ausgerandet, die Seiten mehr parallelseitig und zur Basis nicht convergierend. Die Stirn ist wie bei der eben erwähnten Art gebaut. Die Stirnfurchen sind breit und mässig kurz, nur seicht gebogen und nach hinten schwach convergierend. Der Mittelzahn der Unterlippe ist klein, etwas vom Grunde vorspringend, breit triangulär und zugespitzt, in der Mitte scharf gefurcht, etwas kürzer als die stär- ker abgerundeten Seitenloben. Die zwei Längsfurchen auf der Kehle verlaufen nahe zu einander und sind vorne etwas erloschen. Der Halsschild ist flach gewölbt, ebenso lang, aber schmäler als bei cicotricosus, nicht voll doppelt so breit als die Länge in der Mitte. Die Vorderkante ist ziemlich tief, so wie bei der eben erwähnten Art ausgeschnitten, die Vorderecken mehr abgebogen, stärker zugespitzt und etwas weniger vorspringend. Die Hinterecken sind nach hinten breit, ziemlich kurz, lappenförmig vorspringend, etwas spitzer abgerun- det. Die Seiten sind wenig gerundet, nach vorne von der vor der Mitte Русск. Энтом. Обозр. 1905, № 1—2. (Апр%ль). LT OR befindlichen, breitesten Stelle seicht gerundet-verengt, naeh hinten sehr seicht gerundet, etwa in der Mitte leicht ausgeschweift. Der Hals- schild ist zur Basis durch die seichte Rundung hinter der breitesten Stelle sehr wenig verschmälert. Die Seiten sind schmal und wenig abgeflacht, viel schmäler und undeutlicher als bei cicatricosus. Die Randkante ist der ganzen Länge nach deutlich. Die ganze Scheibe ist kräftig, in der Mitte nur wenig seichter punktiert, zwischen den Punk- ten fein, an der Basis und in den Basaleindrücken kräftig gerunzelt. Die Scheibe ist vor der Basis ziemlich tief quer eingedrückt. Die Ba- saleindrücke sind viel seichter als bei cicatricosus und strecken sich nach hinten und aussen nicht über die ganze Hinterecke. Die zwei La- teralborsten befinden sich gleich hinter der Mitte des Halsschildes. Die Flügeldecken gleichen in der Form sehr derselben von С. ci- catricosus und sind nur etwas gedrungener und flacher. Dieselben sind bedeutend, 1,5 mal, länger als breit. Die Seiten sind in derselben Weise gerundet und die Schultern sind kräftig abgerundet. Die Flügel- decken haben 7 Reihen gestreckter und sehr wenig gewölbter Tuber- keln, die durch tiefe, reihenweise angeordnete, grosse, nur hinten der Quere nach mit einander zusammenfliessende Grübchen unterbrochen sind. Die primären Reihen (2, 4 u. 6) sind etwas breiter als die secun- dären. Die tertiären Reihen sind als schmale, schwach erhabene, nur hinten abgebrochene Längsleisten zu sehen. Die Seiten sind wie bei cicatricosus gerandet, vor der Spitze nicht ausgeschweift. Das Prosternum ist in der Mitte ziemlich kurz, mehr oder weni- ger tief gefurcht. Die Seiten des Fortsatzes sind mässig tief, breit ge- randet; am Hinterrande dagegen ist die Randung undeutlich. Die Epi- sternen der Hinterbrust sind etwas kürzer und breiter, weitläufiger, aber kaum feiner punktiert als bei cicatricosus. Die Aussenseiten bedecken ganz wenig die Epipleuralkante der Flügeldecken. Die Seiten der Ven- tralsegmente sind sehr weitläufig mit feinen Punkten besetzt. Die Querfurchen der Segmente sind ziemlich fein, an den Seiten erlo- schen. Das letzte Ventralsegment ist etwas unregelmässig quer gerun- zelt.—Long. 22—24 mm., lat. 9 mm. d. Das letzte Palpenglied ist erweitert. Die drei ersten Glieder der Vordertarsen sind erweitert, unten mit Pulvillen bewehrt. Das erste Glied ist breit triangulär, das zweite ziemlich stark, das dritte stark quer. Das vierte Glied ist kaum erweitert,unten ohne Pulvillen, am Vorderrande breit und mässig tief ausgerandet. 9. Unbekannt. In der Körperform und in der Beschaffenkeit der Seulptur sehr an C. cicatricosus Fisch. erinnernd. Nach der Bearbeitung der Unter- gattung Cratocephalus Kirseh von Herrn A. Semenov !) gehört aber diese Art in der Sectio Pachycechenus Sem. Der Mental-Zahn ist stark zugespitzt, ist aber wenig kürzer als die Seitenloben. Das erste 1) Horae Soc. Ent. Возз., XXXI, 1898, p. 467. Revue Russe d'Entom. 1905. № 1—2. (Avril). k — 9 — Fühlerglied ist oben nicht eingedrückt und schliesslich ist das vierte Glied der Vorderfüsse kaum erweitert und unten ohne Pulvillen. Da- gegen ist der Halsschild auf der Scheibe kräftig punktiert, die Epi- sternen der Hinterbrust haben eine weitläufige Punktur aufzuweisen und schliesslich sind die Flügeldecken zum grössten Teil regelmässig ge- streift-punktiert. Von cicatricosus unterscheidet sich diese Art ausserdem durch breiteren und kürzeren, an den Seiten viel weniger gerundeten Halsschild. Die Seiten sind gleich hinter der Mitte sogar seicht aus- geschweift und weiter nach hinten fast gar nicht gerundet. Die abge- flachte Kante der Seiten ist schmäler. Die Flügeldecken sind etwas gedrungener und gewölbter und die Episternen der Hinterbrust sind breiter und kürzer, weitläufiger punktiert—Von C. balassogloi C. A. Dohrn sofort zu unterscheiden durch die viel gestrecktere Kör- perform, die regelmässige Streifung der Flügeldecken, kleineren Kopf, durch die kräftige Punktur des Halsschildes u. s. w., und ebenso sehr verschieden von C. solskyi В all.; die letztgenannte Art hat andere Farbe, ist anders sculpiert u. s. w. Ausbreitung. In den östlichen Theilen von Russisch-Turkestan, auf den Gebirgen an dem Nordufer von Issyk-kul. Mont. Kungei-Alatau: Shamsi!, V. 1896 (K. E. Stenroos); Sary-Dshas!, auf der Nordseite der Gebirgskette, 25. УП. 1897, „unter Steinen auf trockenen, wiesen- artigen Stellen* (J. Sahlberg.).—2 ZZ in Mus. Helsingf. ; Anm. Nach Herrn Dr. K. E. Stenroosin Helsingfors benannt. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Апр$ль). Hymenoptera asiatica nova. Auctore N. Kokujev, jaroslavensi. VI *). 1. Pristomerus luridus, n. sp. d. Luridus, testaceo-variegatus, nitidus, pedibus corpori concolo- ribus, pedum posteriorum femoribus tibiisque testaceis, antennis (basi testaceä exceptä), oculis, ocellis tarsisque posticis fuscis. Capite pone oeulos angustato, oceipite laevi nitidissimoque, vertice, temporibus genisque subopacis parum vel vix distincte punctulatis; fronte impressä, carinà mediä obtusä instructä, facie magis nitidà, distincte punctulatä, medio longitudinaliter biimpressä et utrinque prope oculos concavitate parvä praeditä; oculis supra modice tantum convergentibus, ocellis ab oculis sat remotis; clypeo nitido; mandibulis basi sculpturatis, apice nigris. Antennis thoracem distincte superantibus, basin versus parum attenuatis. Mesonoto nitidissimo, laevi, antice tantum, lobo medio eon- vexo, tenuiter haud dense punetulato; notaulis laevibus, haud profundis, medium vix attingentibus; lobis vittis testaceis ornatis; seutello con- vexo nitidissimo fossáque ante-scutellari laevibus, fossulis parapsidali- bus distinete crenulatis; mesopleuris modice dense, sterno sparsim punctu- latis, sternaulis haud profundis sed distinctis; metathorace utrinque et subtus modice, metanoto sparsim punctulato, distinete areolato, areis latero-basalibus omnino laevibus, areà basali parva, semielliptieà, area supero-medià elongatà, subpentagonä, areà postero-medià transversim rugosa; spiraculis sublinearibus. Alis vitreis, stigmate maximo, rotundo, testaceo, radio e medio egrediente; nervis sat crassis, fuscis, nervo recur- rente supra (fenesträ magnä) late interrupto, angulo infero cellulae discoi- dalis acutissimo. Abdomine longitudinem capitis thoracisque unitorum fere sesqui superante, valde compresso, aspectu a latere medio sat *) Cf. Revue Russe d'Entom. 1904, p. 213. Revue Russe d'Entom. 1905. N» 1—2, (Avril). | : | —]101— lato, testaceo, segmentis dorsalibus apicem versus luteis (3o, 59 et 6° basi fusco notatis), segmento 2° gastrocoelis distinctis praedito, medio laevi, utrinque fere usque ad apicem longitudinaliter aciculato, seg- mento 39 basi tantum aciculato, segmentis reliquis plane laevibus. Femoribus anterioribus (4) supra rectis, subtus convexis, ante apicem abrupte coarctatis, femoribus posticis crassis, subtus pone medium dente obliquo armatis et spatio inter hune et apicem inaequabiliter erenulato; tibiis anticis (2) femoribus brevioribus, intermediis posticisque illis longioribus; tarsis anticis gracillimis, posteriorum articulis ultimo 2-oque aequilongis; unguiculis longis, pectinatis. 9 ignota. — Long. 9 mm. Turkestan: curs. infer. fl. Amu-darja (Nukus) (C. Rossikov leg.). Pr. luteolo Tosquinet!) colore corporis similis, sed differt: scutello haud punetato, laevissimo, areis metanoti bene terminatis, spiraculis sublinearibus, segmento 19 abdominis laevi, haud aciculato; a Pr. pallido Thomson (sp.dalmatinà) certe differt jam angulo infero cellulae discoidalis acutissimo, alis vitreis, stigmate testaceo; a specie- bus reliquis palaearcticis colore corporis discedens.—Species prima in Asia observata. 1d найденъ К. H. Россиковымъ въ Hykycb (нижн. теч. Аму-дарьи) въ VI или УП. 2. Exetastes (5. str.) punctulatus, п. sp. d. Niger. Capite thoraceque punctulatis, fusco-pubescentibus, parum nitidis. Capite pone oculos rotundato-angustato, magis opaco, densius pubeseenti; fronte vix impressà; facie medio convexä; elypeo basi punetulato, apice fere rotundo, subnitido, disperse punctato, piloso; man- dibulis totis nigris, extrinsecus ultra medium crasse punctatis, apice nitidis, laevibus; palpis antennisque nigris, his corpore haud breviori- bus, setaceis, articulo flagelli 1° 2° duplo longiore. Mesonoto subnitido, notaulis vix indicatis, scutello nigro, convexo, crasse punctato, apice medio impresso; postscutello fere ut scutellum punctato, subopaco, convexo; epienemiis supra valde abbreviatis; metanoto confertim ruguloso- punetato, opaeo, areis nullis. Alis fumidis, tegulis nervisque nigris, illis crasse punctatis, stigmate testaceo. Abdomine apicem versus compresso, a latere viso sat lato, nigro; segmento 1° apice quam basi duplo latiore; supra pone spiracula utrinque impresso, medio distincte canaliculato, super- ficie sat crasse punctatä sed segmenti basi canalisque laevibus, nitidissimis; segmentis reliquis sensim subtilius punctulatis, ultimis fere laevibus, niti- dioribus; segmentis 2° 3-oque transversis, aequilongis, 29 medio disperse punetato nitido. Pedibus anterioribus (4) fulvis, coxis, trochanteribus nigris, tarsis intermediis fuscis; pedibus posticis fulvis, coxis, trochan- teribus, tibiarum dimidio apieali tarsisque nigris. 9 ignota. — Long. 14—15 mm. 1) Africa: Gambia. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—8. (Anphas), AA: ae Tjan-shan: ad fl. Sary-dshaz (exped. В. Saposhnikovi leg.) E. fornicatori Fabr. simillimus, sed differt: facie clypeoque magis convexis, tegulis sat crasse punctatis, postscutello haud nitido et planiuseulo sed subopaeo, convexo et fere ut scutellum punctato, alis magis fumidis, abdomine, praesertim segmentis 19—80 sat eonfertim punetatis. 2 < найденные экепедишей проф. Сапожникова въ TAHE- maHb (p. Сары-джасъ, 27. VI. 1902) (колл. II. II. Семенова). 3. Exetastes (5. str.) similis, п. sp. d. Niger, nitidus. Capite thoraceque punctulatis, fusco-pubescen- tibus. Capite pone oculos rotundato-angustato; fronte vix impressä; facie medio convexá, clypeo planiusculo, nitidiusculo, punctis paucis praedito, apice rotundato; mandibulis nigris, extrinsecus ultra medium crasse punctatis. Antennis nigris longitudine corporis, setaceis, articulo flagelli 1° 2° duplo longiore. Mesonoto subnitido, parum dense, prae- sertim postice, punctulato, notaulis nullis; scutello nigro, convexo, crasse punctato, apice impresso; postscutello subplaniusculo, nitido, laevi, basi utrinque fossà profundä praedito, epienemiis supra abbre- viatis; metanoto subrugoso, medio crasse sparsimque punctato et longi- tudinaliter biimpressá (impressionibus rugulosis), spatio interjacente con- vero, fere laevi, nitido, areis nullis. Alis fumidis, nervis, stigmate tegu- lisque nigris, his nitidis fere impunctatis. Abdomine apicem versus com- presso, nitido, laevi, solum lateribus segmentorum 21—41 punctis paucis notatis; segmento 1? apice quam basi sesqui latiore, pone spiracula sub- coarctato, medio vix canaliculato; segmentis 2° 3-oque aequilongis, elongatis; segmento 2° medio subcoarctato, spiraculis prominulis. Pedibus nigris, anteriorum (4) femoribus (basi exceptà) tibiisque fulvis; tarsis antieis fuscis, basi fulvis; femoribus posticis totis tibiarumque basi fulvis, calcaribus omnibus nigris. 9 ignota. — Long. 11 mm. Tjan-shan: ad fl. Sary-dshaz (exped. B. Saposhnikovi leg.). E. fornicatori Fabr. similis, sed metanoti sculptura, stigmatis caleariumque colore nigro, abdominis segmentis 29 3-oque magis elon- gatis, spiraculis segmenti 2i disctinete prominulis discedens. 1 d найденъ экспедищей проф. Сапожникова въ Тянь- шанЪ (p. Сары-джасъ, 27. VI. 1902) (колл. II. II. Семенова). 4. Lissonota pictipleuris, п. sp. 9. Nigra; ore, clypeo, vittä genarum, puncto prothoracis utrinque ante alas, lineolis dorsalibus mesonoti, seutello maximä ex parte, suturis pone postseutellum, vittä latä mesopleurali, metapleuris totis, margine apieali segmentorum 1i—4i abdominis pedibusque rufis; pedum anterio- rum coxis trochanteribusque subflavis; maculis verticis (triangularibus), plieä ventrali tegulisque albis; antennis subtus rufescentibus. Capite Revue Russe d’Entom, 1905, № 1—2, (Avril). т * xb au subopaco, tenuiter confertimque punctulato; vertice brevissimo, pone ocellos abrupte declivi, carina occipitali areuatà; fronte vix impressä; facie medio convexä. Mesonoto fere ut caput, mesopleuris vix crassius sculpturatis, his subnitidis, speculo laevi, distincto praeditis; mesulco clauso; metanoto vix visibiliter confertim punctulato, propterea subsericeo et super- quam haud dense punctato; basi medià tuberculis 2 minutis, obliquis, apice conniventibus, ceu areae basalis, triangularis simulacro praeditá; carina transversà distinctà; spiraculis a costa pleurali remotis. Alis parum infuscatis, stigmate fusco-testaceo, radio pone oreolam recto, apice vix inflexo, areolà completä petiolatá, nervum recurrentem ante apicem ex- eipiente, cellulä brachiali nervum parallelum infra medio emittente. Abdominis segmento 1° latitudine apicali plus quam sesqui longiore, segm. 2° latitudine sud nonnihil longiore 3-oque aequilongo; segmentis 1°—30 ut metanotum sculpturatis, solum margine apicali laevi, nitidissimo, segm. 4° te- nuius, segmentis reliquis vix visibiliter sculpturatis, nitidis. Terebrä corpore fere longiore. Pedibus sat gracilibus, wnguiculis sat crassis, sub- serratis?) (ut in Г. parallela Grav.), pulvillum parum superantibus. d ignotus. — Long. 85 mm. Turkestan: curs. infer. fl. Amu-darja(Nukus) (C. Rossikov leg.). Г. strigifronti Sch miedkn. pieturä et capitis forma similis, sed differt: metanoto parum dense punctato, simulacro areae basalis prae- dito, radio pone areolam haud inflexo, genis vittatis, lineolisque dorsa- libus mesonoti rufescentibus; а L. picticoxi Sch miedkn. et L. culici- formi Grav. differt abdomine haud aciculato, а L.variabili Holmer. abdominis segmentis haud rugulosis sed punctulatis, 29 3-oque longio- ribus discedens. 1 9 поймана въ УТ К. H. Россиковымъ въ Hykyeb (Аму- дарья) (колл. II. IIl. Семенова). 5. Cryptus ($. str.) tjanshanicus, п. sp. 9. Niger, abdominis segmentis 20, 30 et 4i basi pedibusque (coxis trochanteribusque exceptis) rufis, orbitis oculorum frontalibus angustis et externis ex parte pallidis. Vertice pone oculos haud angustato, nitido; fronte impressä, rugulosä, opacä, antennas versus nitidä; facie tenuiter rugulosä, haud bullatä, sed exstantiis tribus nitidis praedita, media lata rotundä, lateralibus ab antennis nonnihil remotis, juxta oculos positis, man- dibulas versus sensim descendentibus; clypeo, genis temporibusque nitidis- simis, vix punctulatis; mandibulis extrinsecus basi tenuiter punctulatis, apicem versus rugulosis. Antennis nigris, gracillimis. Mesonoto tenuiter punctulato, nitido; mesopleuris rugulosis, subopacis; sterno nitidissimo, laevi, mesulco haud vel vix crenulato, postice dilatato et elauso: notaulis sternaulisque crenulatis; fossá antescutellari subopacá, tenuiter rugulosä 3) При микроскопическомъ H3C1B1OBAHIA коготки оказываются вооружен- ными р$дкими рубцами. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (АпрЪль). (haud erenulatä); scutello convexo, nitidissimo, laevi (punetis paueis vix visibilibus); metanoto ruguloso, carinis transversis distinctis, dentieulis lateralibus parvis, area supero-mediä vix indieatà; spiraculis suboblongis. Tegulis nigris, haud punctulatis; alis fumidis, stigmate fusco-testaceo, ramello distineto, nervulo interstitiali. Abdomine usque ad apicem seg- menti 2i dilatato, segmento 3? parallelo, segmentis 49 reliquisque sensim angustatis et subcompressis; segmento 2° apice quam basi fere duplo latiore, longitudine latitudini ejus apicali subaequali; segmento 39 sub- transverso; terebra abdomini aequilongá. Coxis nitidis, anticis vix, posticis tenuiter sed distincte punctulatis; tibiis posticis spinulosis. © ignotus. — Long. 10 mm. Tjan-shan: ad fl. Karagajte (exped. B. Saposhnikovi leg.) - Cr. dianae var. gracilicorni Grav. similis, sed capite pone oculos haud angustato, facie structurä peculiari, sterno laevi nitidissimoque, mesuleo haud crenulato, abdominis segmento 1? nigro tarsisque posticis rufis discedens; a Cr. bicolore Lucas differt: faciei structurä, fossä antescutellari haud erenulatä, nervulo interstitiali, terebrä longiore. 19 найденная экспедишей проф. Сапожникова 30. VI 1902 въ Тянь-шанЪ (p. Карагайта) (колл. I. I. Семенова). 6. Amblyteles heptapotamicus, п. sp. d. Niger, femoribus tibiisque rufis, tarsis anticis (4) plus minusve fuscis, postieis nigris. Capite pone oculos angustato, temporibus hirtis cum genis haud dense sed crasse punctatis; spatio inter oculos et man- dibularum basin parum, latitudine fere duplo breviore; ore antennisque nigris, his haud gracilibus, sed summo apice valde attenuatis, a basi subnodosis, articulis 8°—22° tyloidis instructis. Thorace nitido, mesonoto, praesertim seutello parce punctato, hoc vix convexo; metathorace erasse sed parum confertim punctato, area supero-mediâ suboblongá, apice ocelusä et angulatim excisà, areis supero-externis bipartitis tuberculo or- dinario utrinque nullo, area postero-mediâ apice tantum vix partitâ. Alis nonnihil infumatis, tegulis, stigmate nervisque nigris, areolà costam versus apertà, nervum recurrentem pone medium recipiente. Abdomine subnitido, nigro, ineisuris anterioribus subeastaneis, segmenti 1i post- petiolo biearinato, lateribus vix rotundatis, areà medià acieulatà, apice rugoso-punctatà; segm. 2° latitudine apicali parum longiore, apice quam basi fere sesqui latiore, crasse punctato, gastrocoelis profundis, spatio interjacente striato quam area media postpetioli parum latiore; segm. 3° transverso, punctato, segmentis reliquis sensim nitidioribus et tenuius punctulatis; segm. 49 ventrali haud carinato (?) (ventre muti- lato), segmento ultimo rotundatim angustato. 9 ignota. — Long. 14 mm. Heptapotamia: Sary-dshazyk ad fl. Tshu (exped. B. Sapos h- nikovi leg.). A. castigatori Fabr. similis, sed metanoti areis: supero-mediä suboblongá, supero-externis bipartitis, postero-medià fere indivisà et abdomine crasse punctato discedens. . 2 Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). — 15 — \ 1 © найденъ экспедищей проф. Сапожникова Bb зап. части СемирЪзчья у Сары-джазыка (p. Чу) 25. V. 1902 (колл. Il. II. C e- MeHO B à). 7. Rhogas venustulus, n. sp. 9. Testaceus; palpis, mandibularum apicibus, oculis, stemmatio, antennis, pro- et mesoterno, mesopleuris subtus, metathorace (maculä oblonga pleurali utrinque exceptà), segmenti 1i dimidio basali, genubus, tarsis omnibus, tibiis anterioribus (4) apice, posticis dimidio apicali nigris. Capite pone oculos prolixo et rotundato-angustato; oculis ocel- lisque parvis, illis intus haud emarginatis, his inter se minus quam ab oculis distantibus; genis longis, ut tempora nitidis et erasse punctatis. Antennis tenuibus, corpore longioribus. Mesonoto mesopleurisque niti- dis, modice punctulatis, illo notaulis profundis et medio postice caveä rugosa opacä instructo; mesopleuris medio parum impressis, haud. rugosis sed tantummodo magis confertim punctatis; scutello parce punctulato; metanoto rugoso, basi carinà brevi armato. Alis hyalinis, stigmate nigro, nervis fuscis, basin versus pallidis; cellula cubitali 24 oblongá, supra dilatatá, nervulo fere in medio cellulae discoidalis sito; alarum poste- riorum cellulà radiali apice valde dilatatä, abscissa le nervi medialis quam 2° distincte longiore. Abdomine usque ad apicem segmenti 34 di- latato et distincte marginato, lateribus segmenti 41 sat acutis sed ca- гта marginali nulla; segm. 1° latitudine apicali parum longiore, 2° sub-, 39 evidenter transversis; segm. 1° 2-oque crasse rugosis, carinà mediä instructis, 3° haud dense punctulato, reliquis laevibus et nitidis, pallide pilosis; terebra nigra, parum exsertà. Pedibus (praesertim tarsis) sub- gracilibus, tarsorum posteriorum articulis 30 quartoque simul sumptis 2um fere aequantibus. © ignotus.—Long. 8 mm. Heptapotamia: montes Terskei-Alatau (E. Pojarkov leg.). Rh. miniato Herr.-Sch. persimilis, sed differt: palpis nigris, alarum anteriorum cellulà cubitali 2* oblonga, supra dilatatà, nervulo fere in medio cellulae discoidalis sito, mesopleuris medio parum im- pressis et haud rugosis tarsisque gracilioribus; Rh. aestuoso Rein В. etiam corporis picturà et nervulo in medio cellulae discoidalis sito si- milis, sed alis hyalinis et abdomine haud striato distinctus. 19 взята 9. Поярковымъ BB горахъ Терекей-Алатау, Bb yum. Кизылъ-су, недалеко отъ 03. Исыкъ-куль, на BBICOTB 7—9.000', 3. УП. 1903. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Aupsap). "n ^A 2 7 Замфтка о c6opb чешуекрылыхъ лЪтомъ 1904 года въ Уржумскомъ yb31b, Вятской губ. Л. Круликовскаго (Уржумъ). Зима 1903—4 гг. отличалась необыкновенною мягкостью H, BB первой своей половинЪ, малымъ количествомъ CHETA, который вы- палъ болЪе обильно только въ январЪ и февралЪ. Весна, наступив- шая во второй половинЪ марта, была очень дружная, такъ что уже Kb концу МЪсяца енЪгъ совершенно стаялъ, а около 8—10 апрзля зазеленЪла дымка на кустахъ и деревьяхъ. Хорошая погода про- стояла до конца второй трети alpha, а затЪмъ CMBHHIACE дождями и холодами, He прекращавшимися до половины ня, во второй по- ловинЪ котораго выдались HEMHOTie теплые и ясные дни. Cb начала тюля снова началась совершенно осенняя погода, продолжавшаяся почти до половины августа. Cb этого времени установились ясные дни (сопровождавшеся нерЪдко инеями по утрамъ), проетоявиие © почти до конца октября, когда выпалъ енЪгЪ. Одну изъ наиболЪе интересныхъ находокъ я сдЪлалъ еще зи- мою: именно 1. Ш BB квартирЪ одного изъ моихъ еослуживцевъ по- палась совершенно свЪжая 9 Plodia interpunctella; изъ разелъдованя, сдъланнаго по этому поводу, приходится заключить, что бабочка вывелась изъ куколки, занесенной съ такъ наз. рожками (плодами Ceratonia siliqua) !). Велъдетве neó:zarormpisrTHbIX'b. услов!й погоды, дневныя бабочки KPOMB самыхъ обыкновенныхъ видовъ, почти не попадались. Только Pararge maera, въ экземплярахъ довольно близкихъ Kb Var. monoto- 1) Вторую аналогичную находку я сдфлаль 28—30., VI того-же года въ г. МалмыжЪ, куда Фздиль по случайнымъ дфламъ: въ дом T. А. Чума- кова въ квартирахъ всфхъ трехъ этажей, равно какъ и Ha дворЪ, лови- лась въ довольно значительномъ количеств Ephestia elutella, до сихъ поръ въ Вятской губ. mab не попадавшаяся и, BBPOATHO, завезенная съ мукою, достав- ляемою въ булочную и пряничное заведене, помфщающяся BL подвальномъ этажВ дома. Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2, (Avril). LT ae nia, летала болЪе или Menbe часто въ конц VI близь города. Куль- турный надзиратель лЪеного вЪдометва В. С. Никитинъ доста- вилъ мнЪ ® Parnassius apollo и ab. 2 alba отъ Colias myrmidone, взя- тыхъ имъ въ VII. 1903 г. въ казенномъ ;rbey, противъ e. ЦЪпочкина, Уржумекаго узда. Изъ Hesperiidae и Sphingidae не собрано ничего интереснаго. Новая для губернии Cerura bicuspis найдена 3. VI на оградЪ город- ского кладбища, на березахъ котораго BB УП были нерЪдки гусе- ницы Notodonta dromedarius. Въ тополевомъ питомникЪ земекой фермы pb концЪ УП и BB VIII попадались гусеницы Dicranura vinula, Pheo- sia tremula и dictaeoides и Notodonta ziczac. Выведено много Orgyia go- nostigma, гусеницы которой были очень многочисленны въ KOH У na малинЪ 2). Также очень обыкновенна была и Lymantria dispar. Пойманы два dd Lym. monacha. Изъ Lasiocampidae даже обыкновен- ные виды почти He встрЪчалиеь и стоитъ упомянуть только объ одной 9 Epicnaptera tremulifolia. Saturnia pavonia и Aglia tan были очень рЪдки. | Ha» рЪдкихъ y Hach Hounump собраны Demas coryli, Agrotis fen- nica (новая для губернии), Dianthoecia luteago (He попадавшаяся уже много лЪъть), Miana bicoloria ab. furuncula (новая для губернш), Ро- lia chi, Brachionycha nubeculosa, Amphipyra perflua, Plusia excelsa 3) u Sünplicia rectalis. Bosrbe или Mexbe обыкновенными были: Acronycta pst и rumicis, Agrotis obscura, signifera, recussa, nigricans и segetum, Ma- mestra advena, brassicae, oleracea и dentina, Miana strigilis (var. latrun- cula, HO He типъ, который y Hach рЪдокъ), Hadena amica, lateritia и basilinea (HBKOTOPBIA особи близки KB var. grisescens), Trachea atripli- cis, Hydroecia nictitans, Leucania pallens и conigera, Caradrina quadri- punctata, grisea u alsines, Cosmia paleacea, Plusia chrysitis и gamma, Catocala fraxini и nupta (nocabxHie экземпляры ловились еще S—10 октября) и Herminia tentacularia. Гусеницы Acronycta leporina въ VII были нерЪдки Hà березахь и тополяхъ, но почти BCb заражены наБздниками. Cymatophora ог и octogesima попались въ HEMHOTHXB экземплярахъ. Brephos parthenias въ концЪ IV летала въ большомъ количествЪ даже по городекимъ улицамъ. Между собранными Geometrid amu большая часть принадлежитъ Kb числу видовъ всегда обыкновенныхь въ нашей MBCTHOCTH. ИнтереснЪзе другихъ Acidalia rufaria (новая для губерни), Acid. de- versaria (также новая, если только она можеть быть отдБлена отъ Acid. aversata, въ чемъ я сильно сомнЪваюсь, потому что имвю пе- реходныя формы), Cidaria autumnata, Tephroclystia pusillata ab. tantilla- ria (новая), Phibalapteryx tersata, Biston sp. (9 съ укороченными, He- 2) ФО этой бабочки имфютъ ясные зачатки крыльевъ, несмотря на yBb- рене Bb противуположномъ H. v. Heinemanna и др. 3) Этоть видъ bb моемъ каталог бабочекъ Вятской губерыйи ириведенъ какь Pl. bractea. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Anpban). LS et пригодными для ACTAHIH, ланцетовидными крыльями; тЪло губто по- крыто бурыми и CbpbIMH волосками, крылья CbpbIS, BepxHis co елЪ- дами поперечной черной полоски; недоразвивпИйея экземиляръ В. hirtaria?) и Thamnonoma loricaria. Sarrhothripus revayana и Nola centonalis были нерЪдки. Mar Arctiidae собрана новая для губерши Lithosia complana., Epichnopteryx pulla выведена изъ мЪшковъ, въ OÖHJIM попадавшихея въ V на оградЪ кладбища. Hepialus humuli ветрЪчалея въ концЪ VI не очень PBIRO. Ha» Crambidae, кромЪ обыкновенныхъ видовъ, ловилея BB УП довольно чаето Crambus myellus. Собраны экземпляры мнЪ неизвЪет- Haro вида (попадавшагося въ разные годы и въ Малмыжскомъ уЪздь и остававшагося до сихъ поръ неопредъленнымъ) изъ Anerastiinae, которые A. Hoffmann опредЪлилъ мнЪ какъ Ematheudes varicella! Onueauie и рисунокь E. Ragonot (Mém. sur les Lépid., VIII, p. 336, pl. XXXV, f. 27), подходятъ къ моимъ особямъ довольно плохо. lisp другихъ Pyralidae, кромЪ двухъ видовъ, упомянутыхъ въ на- чалЪ статьи, попадались болЪе или Meube часто Homoeosoma binae- vella, Salebria betulae (была очень многочисленна) и marmorata (въ двухъ генералшяхъ: въ концЪ У и BB VII), Rhodophaea advenella, Aglossa pinguinalis, Pyralis farinalis и regalis, Scoparia ambigualis и fre- quentella 4), Sylepta ruralis, Phlyctaenodes verticalis и sticticalis, Pionea prunalis и forficalis, Pyrausta nebulalis, cespitalis и purpuralis. Изъ Pterophoridae untepecube другихъ Stenoptilia pelidnodactyla, новая для губернии. JIueroBeprku представлены въ моихъ еборахъ истекшаго ;rbTa такъ богато, какъ мнЪ еще никогда не случалось ихъ собирать. Въ результатЪ оказался длинный рядъ видовъ новыхъ для губернии: Acalla contaminana, Pandemis ribeana ab. cerasana, Conchylis dubitana, hybridella, nana n smeathmanniana, Ewxanthis straminea var. (отличается отъ типа большею величиною и деталями окраски), Phtheochroa schrei- bersiana, Olethreutes capreana, corticana, betuletana, sororculana и umbro- sana, Bactra robustana, Semasia metzneriana и conterminana, Notocelia junctana, Epiblema fulvana, similana и asseclana, Dichrorampha simpli- сапа и Lipoptycha plumbana. Другте, Mexbe интересные, виды собраны также въ большомъ количествЪ. i Слъдуюцщия семейства представлены уже значительно хуже, и я буду останавливаться только на наиболЪе выдающихея, большею частью HOBBIX'b для губерн!и, находкахъ. Tinagma perdicellum выко- шена сачкомъ изъ травы въ кониЪ У. Eidophasia messingiella взята въ одномъ очень сыромъ перелЪекЪ 16. УГ въ видЪ очень потер- raro 9. Chelaria huebnerella въ концЪ УП была довольно обыкновенна 1) Scoparia ingratella, приводимая мною въ каталог бабочекъ Вятской. губ., есть, kam» я теперь YOBANICH при сравнени съ подлиннымъ описашемъ и рисункомъ J. Lederer’a,—se. sibirica. | Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). , du Bb саду при моей квартирЪ. Изъ рода Gelechia собраны (+. rhombella, diffinis и lugubrella. Lita junctella ловилась одиночными экземплярами eb конца VI почти до половины VIII. Teleia dodecella была довольно обыкновенна на стволахъ березъ на кладбищЪ. Одинь d Нурайта binotella прилетЪлъ на свЪть 3. VI pp городЪ. Psecadia funerella вы- кошена изъ травы 17. VI въ окрестноетяхъ c. Буйскаго завода, въ 18 веретахъ къ западу отъ г. Уржума. Изъ Depressaria интерееснъе другихъ два dd, пойманные въ концЪ IV въ такъ наз. Козьмо-Де- мьянекой лЪъеной дачЪ: я охотно отнесъ бы nx b къ D. cervicella, если- бы они были лучше сохранены и еслибы этотъ видъ не считался до сихъ поръ исключительно южнымъ. Два dd изъ рода Scythris, прилетъвше Ha свЪтъ въ концЪ УП, стоятъ, повидимому, очень близко къ Sc. fallacella, если только He идентичны eb нею. Han рода Coleophora мною выведены Col. fuscedi- nella, nigricella u palliatella и пойманы Ha eBBTR Col. directella и squa- lorella. Собранные виды рода Lithocolletis eme не опредълены. Ky- колки Phyllocnistis suffusella, давпия нЪеколько хорошихъ экземпля- ровъ, были не очень рЪдки въ концЪ УП и началъ VIII на листьяхъ тополей земской фермы, TAB OHB помфщаютея за небольшимъ заги- бомъ края листка. Tinea rosenbergerella (опредЪлене провЪрено А. HoffmanoMB) найдена вновь въ одномъ экземплярЪ въ лЪеу OJIH3 b города. Въ заключене я хочу здЪеь описать одинъ видъ Gelechia, ко- торый, хотя и не найденъ мною въ TeueHie минувшаго лъта, HO въ общемъ, не очень рЪдокъ въ Вятской губернии (въ окрестностяхъ rr. Уржума и Малмыжа) и оставался до сихъ поръ неопредЪленнымъ въ моей коллекщи. | На первый взглядъ этотъ видъ до обмана похожъ на G. soror- culella 5), къ которой я сначала его и причиелялъ, но A. Hoffmann обратилъ Moe внимаше на рЪзко-черное пятно у начала передняго края верхнихъ крыльевъ (Schulterfleck нЪмецкихъ авторовъ), кото- paro HbTb HH въ описаняхъ и рисункахъ, HH у моихъ экземпляров G. sororculella изъ Германи. Толстый черный штрихъ по серединЪ крыла, начинающийся за плечевымъ пятномъ, прерывается по сере- динЪ боБловатымъ пятнышкомъ, внутри котораго лишь PBIKO 3aMb- чяется легкая темная точка. Такое-же пятнышко, но меньшей вели- чины, замфчается иногда и на концЪ штриха. СвЪтлая поперечная полоска передъ вершиною крыла слабо развита и часто чуть за- MBTHA. Самая вершина по оторочкЪ украшена HbCKOJIBKHMH чер- ными точками. Въ складкЪ крыла иногда также замфчаютея елЪды черныхъ точекъ. Самый фонъ крыльевъ имЪетъ боле пепельно-еЪ- рый orrbHoKb, чфмъ у С. sororculella. Задшя крылья и остальныя части тъла отъ уномянутаго вида отличй не имфютъ. Бабочка ле- -TaeTb съ конца VI по VIII. 5) Hagosnio) о немъ подъ этимъ назвашемъ и упоминаетъь баронъ F.Hoyningen-Huene въ Berl. Ent. Zeitschr. 1904, р. 50. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (АпрЪль). zig st Я называю этотъ видъ въ честь извЪетнаго нашего энтомолога Александра Ивановича $T x 0 B:1 e p a—Gelechia jakovlevi. Дагнозъ вида будеть C 57r v Iouriit: Gelechia jakovlevi, nova sp. А С. sororculella, eui simillima, differt maculä aträ costali ad basin in alis anticis posità. Volat non raro cirea opp. Urzhum et Malmysh, prov. Vjatkensis, VII.—Nomen dedi in honorem celeberrimi entomologi rossiei dom. А. I- Jakóvle v. Revue Russe d'Entom. 1905, № 1—2. (Avril). Kb познаню фауны прямокрылыхъ окрестностей г. Taranpora. - H. Аделунга (С.-Петербургъ). Въ прошломъ 1904 году В. Г. Мьшковскимъ была передана мнЪ коллекщя прямокрылыхъ, собранныхъ имъ въ разныхъ MBCTAXB Росеш, Cb просьбою опредЪълить этихъ насЪкомыхъ. Среди этого матертала находились и прямокрылыя, собранныя названнымъ ли- цомъ Bb окрестностяхъ г. Таганрога. Въ виду крайней бЪдности BB русекой литературЪ фаунистическихъ данныхъ по прямокры- лымъ, мы сочли небезполезнымь сообщить HA3BAHIA TbXx'b видовъ, которые нашлись въ матералЪ г. Мъшковскаго. Хотя чиело UXb сравнительно очень ограничено, эта небольшая коллекшя, TBMD не MeHbe, можетъ предетавить извЪетный HHTepecb, TEMB болЪе. что, насколько намъ H3BBCTHO, въ литературЪ до сихъ поръ не HM'b- лось cBbirbHiit o прямокрылыхъ окрестностей Таганрога. Къ тому- же и само географическое положене данной мЪетноети не лишено H3BBCTHATO фаунистическаго интереса: съ одной стороны MBETHOCTB эта предетавляетъ собою узкую прибрежную полосу Азовекаго моря, eb другой—ея близоеть къ сЪверной окраинЪ Кавказа придаетъ ей H3BbeTrHoe зоогеографическое значен!е. Чиело найденныхъ B. Г. Мьшковекимъ видовъ (27) не достаточно велико, чтобы дать точную картину ортоптерологической фауны данной MberHocTH. и по той-же причинЪ He позволяетъ едЪ- лать какихъ-либо выводовъ относительно зоогеографическихъ 0C0- бенностей MBCTHOÏ фауны. Поэтому мы ограничимся перечислешемъ видовъ, указывая, TAB необходимо, какъ на индивидуальныя особенности, такъ и на распредЪлен!е вида въ предълахъ Росайской Импери. Для этой послБдней цЪъли мы воспользовались главнымъ образомъ цфннымъ трудомъ нашего коллеги, Г. Г. Якобсона!) взявшаго на себя 1) См. Якобсонуъ, Г. Г. n Biagkmu, В. Л. Прямокрылыя и ложно- сЪтчалокрылыя Pocciückoit Импери и сопредфльныхъ странъ. С.-Петербургъ. Изд. А. Ф. Nespiena. 1902—-1905. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. ‹Апр%ль). между прочимъ кропотливую работу собрать 300reorpadmnueckist дан- ныя для каждаго вида прямокрылыхъ, разбросанныя Bb COTHAXB OTABABHbIND сталей, и этимъ однимъ уже оказавшаго громадную услугу BEBMb PyCCKHMb ортоптерологамъ. Dermatoptera. Labidura riparia Pall. 13. IV. 1903 1 Z; 11. IV. 1903 1 9. Forficula auricularia L. (forma brachylabia). 15. VII. 1903 2 9. Forficula tomis Kol. (forma macrolabia). 20. IV. 1903 1 d. Этотъ экземпляръ поражаеть своею сравнительно свЪтлою окраскою, KO- торая особенно рЪзко выражена на надкрыльяхъ и ногахъ. ИмЪю- njecs въ коллекщши Зоологическаго Музея экземпляры этого вида окрашены въ значительно’ болЪе темный цвЪтъ. Распространена по всей южной Росси, на КавказЪ и въ A3in до Тихаго океана. Mantodea. Mantis religiosa L. 8. УП. 1903 1 larva 2. Iris oratoria L. 9. VIII. 1902 1 Z. Kb этому-же виду относятся, очевидно, и двЪ очень молоденьюмя личинки, пойманныя 8. УП. 1903. Acridiodea. Tetrix bipunctata L. 20. IV. 1903 2 4, 1 9; 15. VIII. 1903 9. 20. IV. 1903 4 larvae d. Tetrix subulata Zett. 20. IV. 1903 1 Q9. Acrida turrita Stal. 2. VIII. 1903 1 d, 1 9. O paenpocrpanenin этого вида въ Росси см. Русск. Энт. Обозр. 1904, етр. 109—110, 255—256. Parapleurus alliaceus Germ. 8. УП. 1908 1 9. Bib этотъ до настоящаго времени въ предьлахь Европейской Pocein былъ най- денъ лишь въ Крыму, въ Киргизскихъ степяхъ и на КавказЪ. На- хожден!е его въ OKPECTHOCTAXB Таганрога поэтому является первымъ указанемъ на существован!е этого насЪкомаго въ центральной части южной Росси. Въ южной полосЪ Западной Европы P. alliaceus рас- пространенъ довольно широко, заходя на востокъ до Сербин. Stenobothrus (subg. Stenobothrus in sp.) petraeus Bris. 25. VII. 1902 1 $. Stenobothrus (subg. Stauroderus) bicolor Charp. 5. УП. 1903 1 2. Stenobothrus (subg. Stauroderus) biguttulus L. 8. УП. 1903 1 4; 16. IX. 1903 1 d; 6. IX. 1903 1 9. р Stenobothrus (subg. Chorthippus) pulvinatus Fisch.- Waldh. 27. VI. 1903 1 d; 14. VI. 1902 1 9. Epacromia thalassina Fabr. 14. УП. 1902 1 9; 18. УП. 1903 1 9. Oedaleus nigrofasciatus Degeer, 14. VII. 1902 1 9. Revue Russe d’Entom. 1905. № 1--2. (Avril). | A, ESL Rams : Oedipoda coerulescens L. 15. VII. 1902 1.2: 8. VII. 1903 2 2, 1 9: 5, VII. 1902 1 9; 8. VII. 1902. 1:9. Pachytylus migratorius L. 2. VIII. 1903 1 9. Calliptamus italicus L. 8. УП. 1903 1 9; 30. VIII. 1902 19; 21. VI. 1902 1 9; 14. УП. 1902 19; 24. VIII. 1902 1 2; 1. VIII. 1903 1 $; — var. marginellus 8. УП. 1908 1 9. — Среди 4-хъ самокъ этого H3BBCTHATO вредителя полеводетва имфетея два экземпляра отличающихся H'b- которыми уклонен1ями въ окраскЪ веего Thia или въ CTpykTYpb переднеспинки. Первый экземпляръ (1. VIII. 1903) отличаетея TBMB, что у него переднеспинка кзаду не расширена, какъ это бываетъ у типичныхъ экземпляровъ. Экземпляръ второй (пойманный 24. VIII. 1902) сБраго цвЪта Cb оливковымъ оттЪнкомъ; болЪе CB'BT.IbIS чаети Tha грязно-соловаго цвЪта. Среди представителей прусика въ коллекщяхъ Зоологическаго Музея имЪется одна 9 изъ Харьковской губ., которая своею окраскою очень походитъ Hà этотъ экземпляръ. Bulb этотъ вообще очень склоненъ къ цвЪтовымъ вар1ащямъ даже въ однЪхь и тъхь-же MBCTHOCTAXD, переходя OTL веЪхъ возможныхь желтыхъ, сБрыхъ и бурыхъ OTTBHKOBB Kb яветвенно рыжимъ (3a- каешйекая область у Афганской гран.?)) и чернымъ экземплярамъ {Палестина ?); р. Гермабъ 3), близъ Асхабада). Второе, болЪе pb3Koe уклонеше этого экземпляра заключается въ чрезвычайно сильно выраженномъ углублен!и первой поперечной борозды Ha передне- епинкЪ. Борозда эта обыкновенно бываетъ очень слабою, иногда едва замфтною; въ данномъ же случаЪ она настолько глубока и широка, что при разематриван!и наеЪкомаго сбоку, поверхность переднеспинки этого NOCHBAHATO оказывается прерванной въ своей передней трети весьма значительнымъ треугольнымъ углублешемъ, переходящимъ немного и на боковыя лопасти. Beb проще признаки вполнЪ соотвЪтетвуютъ дагнозу C. italicus L., почему мы и ечитаемъ упомянутый признакъ за индивидуальное „уродство“, о которомъ однако сочли нужнымъ упомянуть; CBb;rbHis объ индивидуальных уклонемяхъ со временемъ MOTYTb быть включены въ монографи- чесмя работы, чъьмъ значительно будетъ облегчено опредълеше такихъ „уродовъ“, въ особенности для начинающихъ. Locustodea. Leptophyes albovittata Koll. 8. УП. 1903 1 9. AToTrB видъ, оео- бенно широко распространенный въ ABerpo-Benrpin и na Балкан- CKOMb полуостровЪ, въ предълахъь Евр. Poccin былъ найденъ въ Крыму, въ Харьковской и Воронежской губершяхъ и на КавказЪ. Conocephalus nitidulus Scop. (= mandibularis Charp.), 15. VIII. 1903 1 4. Этотъ, весьма распространенный въ южной ЕвропЪ, видъ *) Коллекщя Зоологическаго Музея Ими. Акад. Haykn! 3) Коллекщя г. T. Дуске s» СПб.! Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1— 2. (АпрЪль). "dá. въ предълахъ Росейекой IImmepin до сихъ поръ былъ указанъ лишь изъ Харьковской губ. Въ предфлахъ Asin онъ найденъ въ Сир и Bb „КитаЪ“. Можно предположить, что его распроетранеше у насъ со временемъ окажется болЪе широкимъ. CBPBABHIA о pac- пространен!и Locustodea вообще многимъ CKYAHbe таковыхъ 06% Acridiodea. Xiphidium fuscum Fabr. 15. VIII. 1903 1 Z: 8. VII. 1903 1 9. Platycleis affinis Fie b. 30. VIII. 1902 1 2. Gryllodea. Oecanthus pellucens Scop. 8. УП. 1903 3 4: 15. IX. 1903 1 4. Grylius domesticus L. 17. IX. 1903 2 2. Оба экземпляра отли- чаютея темной окраской веЪхъ частей Tha по epaBHeHilo CB имЪю- щимиея въ коллекщи Зоол. Музея экземплярами. ? Gryllus frontalis Fieb. 15. IX. 1903 1 larva d. He имЪя подъ рукою личинокъ, HecoMH'bHHO относящихея къ этому виду, мы He p'buraeMest eb точностью опредЪлить эту личинку (снабженную лишь очень мало развитыми зачатками обЪихъ паръ крыльевъ). По своей окраскЪ, какъ и по прочимъ признакамъ, она въ общемъ очень хо- рошо подходить подъ описаше широко распространеннаго вида Gr. frontalis. Gryllotalpa gryllotalpa L. (— vulgaris Latr.) 1. VI. 1903 1 d. Tridactylus variegatus Latr. 13. IV. 1903 1 2 (2), 3 larvae. Han предЪзловъ Европейской Poccin до сихъ поръ указанъ изъ Харьков- ской, Воронежской, Саратовской и Астраханской губернй, а также съ Кавказа. Опредълен!е пола у представителей p. Tridactylus чрез- вычайно трудно. Полагаемъ однако, что взрослый экземпляръ ееть перезимовавшая самка. Заключая свое краткое сообщене, не можемъ не выразить надежды, что pyeckie энтомологи обратятъ болЪе BHHMAHIA на фауну прямокрылыхъ въ особенности южной и юго-западной частей Евро- пейской Роса, дабы дать возможность составить болЪе точную картину географическаго распредълен1я этого отряда насЪкомыхъ, который до сихь поръ обращалъ на себя BHHMAHIe лишь весьма незначительнаго числа русскихъ натуралистовъ. Revue Russe d'Entom. 1905. № 1—2. (Avril). Zwei neue //ydroporus-Arten (Coleoptera, Dytiscidae). Von Philipp Zaitzev (St. Petersburg). Hydroporus jakovlevi. sp. n. 4. Ovatus, i. e. retrorsum valde angustatus, antrorsum dilatatus, supra depressus, nitidus, microscopice dense punctulatus, subtus opacus, minutissime punctulatus. Capite rufescente, parce punctato, foveolis juxta-oeularibus sat profundis. Pronoto antrorsum parum an- gustato, angulis anticis prominentibus obtusatis, lateribus fortiter mar- ginato, secundum margines anticum et posticum punctato; punctis medio minoribus et magis dispersis, latera versus fortioribus ac pro- fundioribus, interdum aciculatis, disco punctulis nonnullis sparsis: nigro, lateribus et fasciä submedianä medio retrorsum angulatà testa- ceis. Elytris fere glabris, basi nonnihil latioribus pronoto (i. e. late- ribus eorporis vix emarginatis), punctis sat copiosis ubique obsitis, suturam versus minoribus ac sparsioribus, ad apicem densioribus; utroque seriebus duabus punctorum approximatorum impressorum, apicem versus evanescentibus, striä interná profundiore, discoidali, striä externá suprahumerali; nigris, utroque maculis sex (2. 2. 1. 1.) epipleurisque testaceis; maculä primä humerali cum secundà juxta-seutellari connexä, macula tertiä subrotundä, quarta oblonga, .quintä ransversali, sextä apicali. Subtus nigro-piceus, antennis, palpis pedibusque testaceis, articulis antennarum dilatatis nullis; singulis antennarum et palporum articulis ad apicem infuscatis. Processu prosterni lato medio carinato, apice acuminato; coxis posticis. segmentis abdominalibus duobus primis rude punctatis: pedum antico- rum et intermediorum artieulis tribus dilatatis, unguieulis tenuibus ac longis curvatis. — Long. 3,2 mm. 9 mihi ignota. Ost-Sibirien: Padunsk, an der Angara (Czekanowski! VI. 1867). Nur ein Exemplar (Zool. Mus. d. Kais. Acad. d. Wiss.). Nach dem ersten Eindrucke könnte man diese Art in die Grapto- dytes-Gruppe (s. Seidlitz) stellen und nach ihrer Zeiehnung stimmt Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1— 2. (Апр$ль). IH sie beinahe mit H. escheri Aube var. leprieuri Reiche überein, unterscheidet sich aber von dieser Art durch ihre Gestalt und die nicht erweiterten Fühlerglieder. Einer Einrechnung in die Graptodytes- Gruppe überhaupt widersprechen folgende Merkmale: das Fehlen eines Seitenstriches auf dem Halsschilde (obgleich an dieser Stelle sehr grobe Punktierung vorhanden ist), der dicker gerandete Halsschild, und besonders eine schwache Einschnürung zwischen Halsschild und Flügeldecken. Ich glaube, dass man unsere Art der Gruppe der nord- amerikanischen Arten: H. addendus Crotch, H. eximius Motsch. u. a. nähern muss. Von Н. eximius unterscheidet sie sich durch den Glanz, die geringere Grösse und die Abwesenheit des punktierten Nahtstreifens. Diese neue hübsche Art benenne ich zu Ehren von Herrn A. Ja- kovlev, des unermüdlichen und eifrigen Erforschers der russischen coleopterologischen Fauna. Hydroporus glasunovi, sp. n. Elongatus, subparallelus, retrorsum parum angustatus, antice obtuse rotundatus, dorso medio deplanatus, nitidulus, disperse pube- rulus. Capite fusco-testaceo, parum punctato, sat lato, foveolis juxta- ocularibus laevibus. Pronoto antrorsum vix angustato, lato, angulis anticis prominentibus obtusatis, posticis fere rectis; nigro, tenuiter marginato, interdum lateribus subpellucidis; secundum marginem an- ticum atque basi mediä impresso, antice posticeque sat grosse pun- ctato, medio disperse ac minute punctulato, interspatiis punctorum alutaceis. Elytris fusco-castaneis, basi partimque lateribus pallidioribus, distincte sat dense punctatis, interspatiis punctorum laevibus, seriebus duabus punctorum majorum discoidalibus ad apicem obsoletis: sat longe appresse pallido-pubescentibus. Subtus niger, antennis, palpis pedibusque flavo-brunneis; metasterno, coxis posticis, segmentis abdo- minalibus primo, secundo ultimoque crebre punctatis. Processu meta- sterni truncato. — Long. 3,5—4, lat. 17—2 mm. Turkestan: See Kulikulan (Glasunov! 1892). — 8 specimina (39, coll Semenov). Kashgaria: King-shiver (Grombezewski! 4. X. 1890). — 3 specimina (coll. Semen o v). Diese Art (Hydroporus in sp. s. Seidlitz) ist durch ihre Breite und die parallel verlaufenden Seiten ihrer Flügeldeeken sehr auf- fallend und erinnert an unseren H. oblongus Ste ph: sie ist aber viel kleiner und hat gerade abgeschnittene Fortsätze des Metasternums. Sie steht H. ferrugineus Steph. am nächsten, unterscheidet sich Jedoch von dieser Art durch den schmäleren Körper, die deutlichere Behaarung, die nicht chagrinierte Oberfläche, die feinere und dichtere Punktierung der Flügeldecken und die stets schwarze Färbung des Halsschildes. Revue Russe d'Entom. 1905. № 1-2. (Avril). t Quatre nouvelles especes du genre Sphenoptera Sol. (Coleoptera, Buprestidae). Par B. E. Jakovleff (Eupatoria). Sphenoptera (Chrysoblemma) phryne, n. sp. 9. Allongé, ovalaire, peu convexe, glabre, sans poils en dessus, d'un euivreux-doré sur le pronotum, vert-fonce brillant sur les élytres. Téte d'un quart plus étroite que le pronotum, peu convexe, va- guement ponctuée, avec une petite fovéole sur le vertex; front plan, inégal, avec deux tubercules irréguliers lisses; épistome assez large, échancré en arc; côtés internes des scrobes antennaires écourtés, assez saillants; antennes dorées à la base, fines, à 2me article plus court que le 3me, qui est presque égal au 4me; yeux grands, peu convexes. > Pronotum subconique, rétréci en avant, plus large (4,2 mm.), que long (2,6 mm.), à bords latéraux droits et à strie marginale ante- rieure entière, droitement reborde sur les côtés jusqu'aux 4/5; angles postérieurs du pronotum larges, emoussés, arrondis; surface finement et assez vaguement ponctuée sur le disque, plus densément et irrégu- lièrement sur les flancs: sillon médian marqué seulement sur la moitié apicale, impressions latérales nulles; deux fovéoles (peut-être accidentelles) subbasales sur le disque. Elytres presque aussi larges, à la base, que le pronotum, deux fois et demi aussi longs, plus courts que l'abdomen, entièrement re- bordés sur les côtés, graduellement atténués au bout et munis de trois dents courtes mais aiguës; stries régulières, formées de points assez forts et irréguliers; interstries alternes saillants, entiers, presque sans points; région scutellaire convexe, avec une strie bien marquée: suture carénée; bosse humérale saillante, la dorsale nulle. Menton transverse, arqué, mucroné au milieu. Prosternum sillonné dans sa moitié apicale, vaguement ponctué, bordé d’une strie fortement marquée et non interrompue en arrière; métasternum superficiellement sillonné. Abdomen plan à la base, finement et densément ponctué, Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Апр%ль). NOB pe méme sur le ler segment; hanches postérieures bisinueusement en- tiallées au bord postérieur. Pattes greles et longues, tarses cuivreux, les postérieurs à 1er article un peu plus long que le 5me, Dessous fine- ment poilu, euivreux-dore à reflet verdätre. Long. 12, larg. 42 mm. Transcaspienne, malheureusement sans indication de localité plus précise (C. Aris!). Видъ этотъ былъ полученъ мною, безъ точнаго обозначеня мЪетонахожденя, подъ именемъ Sph. hauseri Rttr., на которую OH'b дБйествительно похожъ по внЪшнему облику, HO рЪзко разнитея HB- которыми существенными признаками, особенно строешемъ передне- епинки и наружнаго бортика надкрылй; y Sph. hauseri задюе углы переднеспинки вытянутые въ прямой длинный шипъ, заходяций да- Abe oenoBaHist надкрылй, a внЪшей бортикъ надкрыл очень рас- ширенный, тогда какъ у нашего вида задн!е углы переднеспинки KOPOTKIE, округленные, только примыкающ!е къ надкрыльямъ, у ко- торыхъ широюй. бортикъ совершенно OTCY TCTByeT'b, замЪняясь очень тонкимъ окраиннымъ рубчикомъ: кромЪ того y Sph. hauseri передня голени (9) толетыя, KOPOTKIA, одинаковой длины съ тареами, у на- шего же вида голени этой пары TOHKIA, длинныя, такъ что тареы почти на треть ихъ короче. e Sphenoptera (Chrysoblemma) viridula, n. sp. d. Allongé, eonvexe, subparalléle, atténué au deux extrémités, plus fortement par derriere, d'un vert-émeraude brillant, densément ponetué, surtout en dessous, avec une fine pubescence blanchátre sur toute la surface. ; Tête plus étroite que le pronotum, convexe, densément ponctuée avec une très fine carene sur le vertex; front assez convexe, indistine- tement déprimé et à peine bituberculé au milieu; yeux places plus bas; eótés internes des scrobes antennaires à peine saillants, presque plans; épistome trés petit, échaneré en are; antennes assez longues, d'un vert ‚brillant, à 3me article de moitié plus long que le 2me et plus long que le 4me, Pronotum convexe, subconique, atteignant sa plus grande lar- geur vers la base, rétréci en avant, à côtés droits, d'un tiers plus large (3,7 mm.) que long (27 mm.), droitement rebordé sur les côtés jus- qu'aux 3/1, avec une large impression longitudinale médiane, fovéolé à la base, densément et assez fortement ponctué sur toute la surface, la ponctuation étant plus serrée latéralement; angles postérieurs courts, droits, à реше émoussés. Strie marginale antérieure très fine, large- ment interrompue au milieu. Ecusson petit, concave, cordiforme. Elytres plus larges à la base que le pronotum et près de 3 fois aussi longs, transversalement impressionnés à la base, entièrement rebordés sur les côtés, largement sinués au pli erural, atténués posté- rieurement et obliquement tronqués au bout (sans dents distinctes): _ Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). Es Le 90 — stries régulières, assez enfoncées, surtout vers la base, formées de points forts, assez serrés; interstries alternes légèrement élevés, ru- gueusement et densément ponctués et ridés; région scutellaire convexe, avec une strie enfoncée; épaules larges; bosse humérale saillante, bosse dorsale nulle; suture entièrement carénée. Prosternum plan, à peine convexe, rebordé seulement à l'extre- mité, fortement et densément ponctué; métasternum étroitement sil- . lonné au milieu; hanches postérieures bisinueusement entaillées au bord interne; abdomen dépourvu de sillon; pygidium dépassant les élytres: dessous fortement et également ponctué sur toute la surface, à points plus fins, seulement à l'extrémité de l'abdomen. Pattes gréles, tarses tres longs, les postérieus à 5me article un peu plus long que le ler, tibias droits. Long. 11,5, larg. 42 mm. Transcaspienne: Krasnovodsk (9. VII, С. Ahnger!). Un seul exemplaire communiqué par M. Al. Jakovle v. Видъ близкй къ Sph. ahngeri B. Ja k., Ho отличающийся 601be выпуклымъ туловищемъ, болЪе толетою головою, CB глазами поеа- женными ниже, съуженной кпереди переднеспинкой и притуплен- ными задними углами ея, OTCYTCTBIEMB OCTpbIXb зубчиковъ (KpOMB обычнаго сутуральнаго) на концахъ надкрылй, однообразнымъ изумрудно-зеленымъ цвЪтомъ и T. д. По большинетву признаковь очень схожъ также cb Sph. punctatissima Rttr., но послЪднш разнитея формою переднеспинки, вообще болЪе широкой и къ переднему и заднему концамъ одина- ково съуженной и ясно намфченными, хотя и короткими зубчиками на концахъ надкрылий, а также золотисто-бронзовымъ IBBTOMB всего туловища. Въ моей синоптической таблинЪ видовъ подрода Chrysoblemma t), новый видъ займетъ слъдующее MBCTO: 22 (23). Pronotum à strie marginale antérieure fine, plus ou moins interrompue au milieu: angles postérieurs courts; antennes à 3me article plus long que le 4; vert-doré, ou vert-émeraude sur toute la surface (4). a (b). Taille plus large; pronotum aussi large que les elytres, a angles postérieurs subarrondis: elytres à interstries alternativement saillants, tridentés au bout; saillie prosternale à strie marginale en- tiere, très forte et tres longue: strie marginale antérieure du pronotum à peine interrompue au milieu; d'un vert-doré. Sph. sancta Rt t r. b (a). Taille plus svelte; pronotum plus étroit que les élytres à la base, à angles postérieurs droits; interstries des élytres alternative- ment saillants seulement à la base; dents apicales des élytres à peine 1) Horae Soc. Ent. Ross, XXXVI, 1903, p. 260. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Anptap). — 80 — distinetes, emoussées; saillie prosternale finement rebordée seulement au bout, strie marginale antérieure du pronotum largement inter- rompue; d'une vert émeraude. Sph. viridula, n. sp. Sphenoptera (Chrysoblemma) lutulenta, n. sp. 9. Ovalaire, oblong, peu convexe en dessus, attenue, au deux extrémités, plus fortement en arriere, d'un euivreux-bronze luisant, plus foncé en dessous, avec de faibles reflets verdätres sur le pronotum; densément ponctué et pubescent sur toute la surface. Téte assez grande, mais plus étroite que le pronotum, peu con- vexe, avec une carene longitudinale sur le vertex; front très inégal, impressionné au milieu, sans reliefs tuberculiformes distinets; côtés internes des scrobes antennaires légèrement arquées, peu saillants; yeux grands, ovalaires, assez convexes; épistome petit, echaneré en arc; labre vert-doré; antennes assez grêles, courtes, noires, cuivreux- bronzé à la base, à 3me article de moitié plus long que le 2me, et un peu plus long que le 4e. ; Pronotum subparallele, à cótés droits, à peine atténué en avant, d'un tiers plus large que long, finement rebordé sur les côtés jusqu'aux ?/s, avec le rebord droit, densément et assez également ponctué, marqué d'une impression longitudinale médiane, assez large mais peu pro- fonde, avec une fovéole antéscutellaire; angles postérieurs peu sail- lants, aigus au sommet; strie marginale antérieure largement inter- rompue au milieu. Ecusson petit, cordiforme, concave. Elytres presque aussi larges à la base que le pronotum et pres de 21/4 fois aussi longs, impressionnés à la base, entièrement rebordés sur les cótés, legerement mais trés largement sinués au pli erural, atténués postérieurement et munis au bout de 3 épines aigués, mais peu saillantes; stries régulieres; interstries alternativement élevés, densément et également ponctués, ridés à la base; région seutellaire plane, avec une strie enfoncée et une cóte supplémentaire au tiers basal; suture carénée postérieurement; bosse humérale convexe, sail- lante, la dorsale — nulle. Menton transverse, légerement bisinué: prosternum plan, entie- rement rebordé, fortement ponctué, plus densément en avant; méso- sternum étroitement sillonné; hanches postérieures bisinueusement entaillées, dilatees en dedans, terminées par un lobe convexe et glabre; _ abdomen dépourvu de sillon, plus fortement ponctué à la base; pygi- dium dépassant les elytres; pattes assez gréles, tarses longs, les posté- rieurs à 1er article à peine plus long que le 5e: jambes antérieures à peine courbées. Long. 13,2, larg. 4,7 mm. Transcaspienne: Krasnovodsk (31. VI, C. Ahnger!). Въ синоптической таблицЪ (|. c. p. 261) видъ этотъ займеть слЪдующее M'beTo: Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). 36 (35). Pronotum à strie marginale antérieure largement inter- ryompue au milieu; élytres densément et rugueusement ponctués; des- sous plus fortement ponctué; yeux plus longs et plus étroits. а (b). Taille plus large; d'un cuivreux-bronzé luisant, plus foncée en dessous; pronotum à angles postérieurs peu saillants, aigus au sommet, entièrement ponctué; elytres à peine plus larges que le pro- notum. Long. 13,2 mm. Sph. lutulenta, n. sp. b (a). Taille plus étroite, d’un cuivreux-dorée brillant, à élytres vert-doré; pronotum à bordure lisse, glabre postérieurement, à angles postérieurs plus courts, droits; élytres plus larges à la base que le pronotum. Long. 11 mm. Sph. gracilis B. Jak. Sphenoptera (Deudora) costata, n. sp. d. Allongé, subparallele, peu convexe, assez brillant, d'un cuiv- reux-bronzé, avec un reflet violet sur toute la surface, pubescent en dessous. Tête peu convexe, avec une très fine ligne longitudinale sur le vertex, finement et vaguement ponctuée, la ponctuation plus fine et qlus serrée en avant; front profondément et très largement impres- sionné, avec le rebord antérieur en forme de carène, droitement coupé en avant; deux reliefs lisses, transverses sur l'enfoncement frontal; épistome assez grand, échancré en are; côtés internes des scrobes an- tennaires saillants; yeux grands, ovalaires; antennes noir-bronzé, tres courtes et minces, à 3me article d'un tiers plus long que le 2me, égal au 4me, Pronotum parallele, retreei en avant, d'un tiers plus large que long, très finement rebordé sur les côtés jusqu'aux 3/4, avec les angles postérieures courts, mais aigus, superficiellement et très finement ponctué, avec un sillon médian et avec de nombreuses linéoles fines, disposées longitudinalement sur les côtés; strie marginale antérieure nulle; rebord latéral presque droit, à peine courbé à la base. Ecusson petit, cordiforme, plan. Elytres plus larges à la base que le pronotum et près de 3 fois aussi longs, peu convexes, subparallèles, atténués et obliquement tron- qués au bout, terminés par une petite dent suturale, entièrement re- bordés sur les côtés, à peine sinués au pli crural; stries régulières, formées de petits traits; interstries alternes élevés, costiformes, presque glabres; région scutellaire peu convexe, suture carénée; strie seutel- laire avec une linéole enfoncée; épaules assez saillantes. Menton en, triangle. Prosternum large, canaliculé, rebordé sur les côtés, finement ponctué et densément couvert de poils longs, dressés; sternum large- ment canalieulé et densément poilu; abdomen très vaguement ponctué Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Amp). “AFIN — 32 — 3 ы avec une strie enfoncée à la base; le dernier segment @chanere au bout. Hanches postérieures sinuées au tiers interne; pattes épaisses, euivreux-bronze; jambes antérieures courbées. les intermédiaires et postérieures droites, elargies vers le milieu, profondément échancrées et avec deux dents aiguës au bout; tarses postérieurs longs, à ler ar- ticle de moitié plus long que le 5e. d. Long. 10,7, larg. 3,7 mm. Transcaspienne: — Kala-i-mar (oasis de Merv) (16. Ш. 1900, C. Ahnge r!). Очень близокъ къ Sph. bucharica B. Jak., но отличается глав- HbIMb образомъ глубоко вдавленнымъ лбомъ, съ двумя высокими поперечными лобными бугорками (у Sph. bucharica лобъ пилосюй, eb двумя болЪе развитыми, плоскими же, гладкими площадками, BMBCTO GYTOPKOBB), довольно многочисленными длинными чертами вдоль боковой окраины переднеспинки (у Sph. bucharica эти черты очень |'bukH и едва намфчены), трехугольной вершиной подбородка и ясной чертой по бокамъ сильно углубленнаго OTPOCTKA передне- груди: y Sph. bucharica подбородокъ прямо обрЪзанъ, а боковой черты на грудномъ отросткЪ не замЪтно. Оба поельдёе вида были также сообщены MHb А. И. Яков- левымъ. Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). | Menkis ортоптерологическ!я замЪтки. А. М. Шугурова (Одесса). 1. 0 нахождения Callimenus macrogaster Lefebvre (Locustodea. Bradypo- ridae) въ Херсонской губ. — Разбирая коллекщю прямокрылыхъ, собран- ную лЪтомъ 1901 г. въ окрестностяхъ Одессы покойнымъ консерва- торомъ зоологическаго музея Имп. Новоросейскаго Университета, И. М. Видгальмомъ, я нашелъ въ ней новое для фауны Xep- сонской губ. прямокрылое—земляную свинку!) (Callimenus macrogaster Lef.) мБетами называемую”) также „жирнымъ толетуномъ“. Такъ какъ обзоръ географическаго распространен1я земляной свинки въ Европейской Росси, данный Якобсономъ 3), не достаточно полонъ, TO пользуюсь случаемъ указать вновь BCH M'BCTA ея нахождения. Въ Харьковской губ. земляная свинка попалась только одному Змтеву, въ окрестностяхъ г. Харькова 4); ни одному изъ остальныхъ OPTONTEPHCTOBB, изучавшихъ фауну прямокрылыхъ этой губ. [ЙЯрошевек!й°?), Ивановъб), Родзянко"}] она болЪе не 1) Подъ этимъ названтемъ извЪстно это насфкомое на Таманскомъ полу- остров$. Cw. Линдеманъ, Общ. осн. энтом., 1902, erp. 206. 2) См. II. Ивановъ, Списокъ прямокрылыхъ окр. г. Купянска. Тр. Харьк. Общ. Heu. Прир. XXI, 1388, стр. 19 (отд. отт.). 3) Якобсонъ (въ Якобсонъи Б1анки, Прямокр. и ложносЪтчато- крылыя Росс. Имн., 1905, стр. 422) говорить, что земляная свинка найдена только „въ губ. Харьковской, Воронежской и въ Крыму“. 4) См. Fischer у. Waldheim, Entomographie de la Russie, IV, Orthoptères de la Russie, 1846, p. 219 („aux environs de Kharkof; M.Zmieff*). 5) Прошевсктй, Матералы для энтомолоти Харьковской губ., I, Пе- речень Orthoptera. Тр. Общ. Heu. Прир. Харьк. Унив., XIII, 1880. 6) См. сочин. указ. въ прим. 2. 7) Родзянко, Кратый отчетъ о результатахъ изсл$дов. фауны Ortho- ptera Полтавек. и Харьковск. губ. Bull. Soc. Nat. Mose, XIV, 1899, C.-r., рр..9—10. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (АпрЪль). — 34 — № ветрътилась ни разу. Въ Воронежской губ. она найдена Велич- ковскимъ?); Bb Екатеринославекой губ. земляная свинка, по CIIO- вамъ проф. Линдемана, водитея въ Велико-Анадольекомъ лЪени- чествЪ 9). Въ Кубанской области присутетве земляной свинки констатировано проф. Линдеманомъ 1), а на Таманекомъ полу- oetpopb—Fischer v. Waldheim’omp И) и проф. ЛШиндеманомъ À), который въ 1882 г. видЪлъ нЪеколько экземпляровъ этого наеЪкомаго ползающими на грязныхъ сопкахъ Тамани. По Fischerv. Wald- пе: му 13) земляная свинка встрЪчается также въ степной IIOJIOC'b Крыма; на южномъ берегу Крымскаго полуострова наше насЪкомое BbposTHO COBChMb отеутетвуетъ, т. к. оно не найдено 3/[bCb даже такимъ опытнымъ наблюдателемъ, kakb Ретовск!й 4). Ha КавказЪ земляная свинка не найдена даже въ ero сЪверной части B). Такимъ образомъ оказывается, что Callimenus macrogaster Let. ветрзчается во всей степной полосЪ 16) Европейской Poccin от Кубанекои облаети, являющейся восточной гравицей ero распространеня въ Еврази и вплоть до Херсонской ry6.!?). Bub южной Poccin земляная евинка найдена въ Румыни, Греши и Турши, хотя въ двухъ поелзднихъ едва-ли въ видЪ forma typica 19). Проф. [индеманъ, основываясь Hà спорадическомъ pacipo- странен!и земляной свинки и на относительной рЪдкоети ея веюду, rib она водится, считаеть ее вымирающимъ HACbKOMBIMB 19); но 8) Величковскуй, Очеркъь фауны Валуйскаго у. Воронежской губ. Прямокрылыя, Харьковь, 1898. 3) Линдеманъ, Общя осн. энтом., 1902, стр. 206. 10) Id., ор. cit., р. 206. 11) Fischer v. Waldheim, Extrait d'une lettre à Mr. Serville sur quelques genres d’Orthopteres. Ann. Soc. Entom. France, II, 1833, p. 318. 12) Линдемантъ, op. cit, p. 206. | 13 Fischer v. Waldheim, op. cit., 219, 14) Retowski, Beiträge zur Orthopteren-Kunde der Krim. Bull. Soc. Nat. Mosc. 1888. 15) Въ зоолог. myseb Ими. Новор. Vans. хранится въ общей коллекщи DT ` проф. Балл! она экз. Callimenus restrictus Fisch. v. Waldh., пойманный. rib-ro около Новороссйска, Черноморской губ. 16) Въ Европейской Росси Callimenus macrogaster L ef. прйуроченъ къ той полосф арктобореальной зоны, которая, по терминологи акад. C. Кор- жинскаго, носить названше „типичной степи“; поэтому, допуская присутстые C. macrogaster на Керченскомъ полуостров и въ степяхъ Крыма, я считаю положительно невфроятнымъ нахожден1е его на южномъ берегу Крымскаго полуострова. - 17) He сомифваюсь, что земляная свинка будетъ найдена въ Измаиль- скомъ и Аккерманскомь y.y. Бессараби. 18) Турецкихъ и греческихъь (C. macrogaster Lef. я склоненъ разема- тривать какъ (C. dilatatus Stab.?) var. infermedius Werner. 19) Линдеманъ, op. cit, р. 206. " Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2, (Avril), ja Vo взглядъ проф. Тиндемана по крайней Mbpb для настоящаго Bpe- мени кажется мнЪ слабо обоснованнымъ, T. к. даже и самая спора- дичноесть распространения Callimenus тастода ет требуетъ провЪрки: наши познаня по ортоптерофаунЪ степной полосы Pocein такъ не- значительны, что BCH соображеня о спорадичности распроетранен1я Toro или другого вида и BC'b дЪлаемые Hà этомъ OCHOBAHIH выводы могутъ оказаться построенными лишь на недостаткЪ детальныхъ ортоптерологическихъ изелЪдований. 2. Saga pedo Pall. (Locustodea, Sagidae) въ Подолм и въ Херсонской губ. — О присутетни этого прямокрылаго въ Подоми говоритъ только Eiehwald?) къ указавямъ котораго большинетво зоологовъ OTHO- CATCH съ крайней недовЪрчивостью *!). Поэтому всякое подтвержден!е „находокъ“ Eichwalda новЪйшими сборами едва-ли излишне. Доставленный мнЪ А. А. Браунеромъ экземпляръ 2 Saga pedo Pall быль пойманъ г. Люшинымъ около г. Винницы лЪтомъ 1908 г. Въ Херсонекой губ. 9 Saga pedo поймана: около г. Херсона въ августЪ (годъ поимки HeH3BbcTeHb) и около Очакова на островЪ Березани; оба экземплара получены мною также благодаря крайней обязательности А. А. Браунера. ЗамЪчу, что Bb Херсонской губ. Saga pedo до сихъ поръ никЪмъ найдена не была. 3. Barbitistes serricaudus Fabr. (Locustodea, Phaneropteridae) на южномъ берегу Крыма. — 9 этого вида поймана А. A. Браунеромъ 25. V. 1904 около Jlacnu въ Ялтинекомъ у. Эта находка интересна въ TOMB отношени, что отмЪчаетъ собою необыкновенно раннее появ- лене этого прямокрылаго, по JIKO6GCOHY”) обыкновенно наблю- дающагося лишь CB 1юля. 4. Locustodea новыя для хауны beccapabin. — Въ сборахъ А. А. Брау- Hepa въ Бендерекомъ y. близъ с. Коржево, 22. VI. 1904 мною найдены между прочимъ Onconotus servillei Fisch. у. Waldh. (сем. Locustidae) и Olynthoscelis griseaptera Deg. (сем. Decticidae), новыя для фауны Beccapaöin. 5. Родъ Locusta въ Херсонской губ. — Для фауны Херсонекой губ. до сихъ поръ не было указано ни одного представителя этого рода; имъющися въ моемъ распоряжени матер!алъ значительно попол- няеть наши свЪдЬня: Locusta cantans Fuessl. пойманъ около с. Александровки Одесск. у. Херес. губ. въ VI 1900 г. (И. M. Видгальмъ). Locusta caudata С В агр. — около Херсона (И. 3. Рябковъ) и Locusta viridissima Linn. — въ okpecrH. г. Херсона, близъ ДнЪпра. 18. УП. 1895 (А. А. Браунеръ); Бирзула Ананьевск. у. 5. УП. 1904 (A. М. Шугуровъ). 20) Eichwald, Zoologia specialis, II, 1830. 21) Ow, напр., М. H. Boraauos» (Tp. Каз. Общ. Ест. т. VIII, erp. 10—12), 0. Гриммъ (Tp. Ap.-Kaen. экси., в.2, тетр. 1) и др. 2) Якобсонъ, ор. cit. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Aupbas). 3% 6. Два вида р. Stenobothrus (Acridiodea. Acrididae) новыхъ для хауны Херсонской губ. — Во время моей экскураи льтомъ (VI—VII) 1904 г. въ Ананьевскй у. Херес. губ. мнЪ удалось поймать въ Бирзуло- Косовской лЪеной дачъь между прочимъ Stenobothrus lineatus P an z. (фтолетовая разновидность) и Sten. apricarius L. Оба вида являются новыми въ фаунЪ Херсонской губ., для которой въ настоящее время извЪетно всего 47 видовъ прямокрылыхъ. 7. Bb дополнене Kb моимъ замЪткамъ 0 географическомъ pac- пространен!и 23) Acrida turrita Stal mp южной полосЪ Евраз!и отмЪчу еще присутетв!е этого вида въ окрестностяхъ Кульджи (Кульджа, 1878 г. колл. Балл1она; 3001 муз. Нов. Yu.) (въ СемирЪчьи она найдена покойнымъ И. В. ИнгеницкимЪ) 1), въ сЪв. части Тав- рической губ. (ДнЪпровек. у. 18. VIII. 1904, А. A. Браунеръ) и BB beecapaóin (Будаки, 10. УШ. 1903, ^L ro ni u n 5) >). 8. Ectobia lapponica Linn. (Blattodea. Ectobiidae) въ Бессараби. — Въ небольшой коллекши Бессарабскихъ ортоптеръ, переданной Mut для опредъленмя Е.В. Яцентковекимъ, я нашелъ два вполнЪ типич- ныхъ взрослыхъ экземпляра Ectobia lapponica L.. принадлежащихъь Kb числу довольно обыкновенныхъ насъкомыхъ южной Росеи (Harp., въ губ. Херсонской); для малоизученной въ энтомофаунистическомъ отношен!и beccapadin TEMB He менЪе эта находка предетавляетъ не безъинтересную новинку. 73) Русск. Энтом. Обозр. IV, 1904, стр. 109 и 255. 21) Zubovsky, Zur Acridiodea-Fauna des asiatischen Russlands. Exer. 3004. Муз. Имп. Акад. Наукъ, Ш, 1898, стр. 70. >5) По любезному письменному сообщен1ю нашего извфстнаго ортоптеро- лога H. H. Зубовскаго Acrida turrita Stäl найдена uw» въ beccapadin въ окрестностяхъ г. Кишинева, rib она мостами очень многочисленна. Revue Russe d’Entom. 190. № 1—2. (Avril). | T Notizen über Wasserkäfer (Coleoptera aquatica). Von Philipp Zaitzev (5t. Petersburg). I. Die Vermuthung von Herrn A. Semenov, dass Brychius crista- tus rossicus Sem. auch in Sibirien vorkommt!), bestätigt sich voll- kommen: ich habe ein Exemplar dieser Art aus Ost-Sibirien gesehen ?) (Fluss Untere Tunguzka, 63° 24 п. Br, А. Czekanowski!). Augen- scheinlich kommt dieselbe Art auch in West-Sibirien vor, während man den Br. cristatus J. Sahlb. nur im arktischen Gebiete erwar- ten kann. IT: Haliplus confinis Steph., welcher nirgends häufig, aber doch überall in Europa auftritt, war für Russland nur aus Finnland und den Ostsee-Provinzen bekannt. Um diese Lücke in der Kenntnis seiner Verbreitung auszufüllen, führe ich folgende Fundorte an: Gou- vernements von: Novgorod (Bologoje!), Kiev (Bjelaja-Tzerkovj!; meine Sammlung), Rjazanj (Kreis Dankov, L. Semenov! 15. VI. 1900: coll. Semenov), Tambov (Kozlov: Solsk y, coll. Zool. Mus.!); ferner Ost- Sibirien (Fluss Untere Tunguzka, A. Czekanowski!. Ab. pallens Fowler 1883 habe ich nur aus Estland (Mühl!, v.Grünewald! coll. Zool. Mus.: coll. Semenov) gesehen. II. Haliplus transvolgensis Semenov 1904, welcher aus dem öst- lichen europäischen Russland beschrieben worden ist, kommt auch in West-Sibirien vor (1 Exemplar aus Provinz Akmolinsk: Fl. Aktasty, 1. VI. 1901, Balykleiski! coll. Zool. Mus.). Von den typischen 1) Cf. Revue Russe d’Entom, 1904, рр. 303, 314. 2) Diese Bestimmung ist in liebenswürdiger Weise von Herrn Semenov geprüft worden. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (АпрЪль). zn р Stücken unterscheidet sich das sibirische Exemplar durch etwas schwächere Punktierung an der Basis des Halsschildes und durch weniger erhabene Naht an der Spitze der Flügeldecken. IV. Hydrocoptus mixtus (Fisch.) Motschulsky 1860 (Hydroporus mistellus Marseul 1882, Hydr. steppensis van der Branden 1883) ist in der That Coelambus marklini G yll. 1813, worauf die vollkom- mene Identität der typischen Stücke und der Beschreibung mit C. marklini Gy11. hinweist; diese Auffassung wird noch dadurch be- stätigt, dass im Kataloge Motschulsk y's?) dieser Name fehlt. Die geographische Verbreitung dieser Art erscheint überaus interessant: während ©. marklini G y 1l. in West-Europa nur im Norden (Schweden, Dänemark, Ost-Preussen) und in den Pyrenäen gefunden worden ist, ist sein Areal in Russland viel ausgedehnter. Ausser den nordischen Gouvernements und den Ostsee-Provinzen wird er noch für folgende Orte aufgeführt: Saratov (Skorikov), Kazanj (Ballion), Kiev (Tsherkuno v) Sarepta (Becker) Ausserdem habe ich Exemplare aus dem Kreis Dankov des Gouv. Rjazanj (coll. Semenov) und aus Uralsk (D. Borodin!) gesehen. Die Deutung des Н. mixtus Motsch. erweitert die Grenzen der Verbreitung unserer Art noch mehr nach Süden und Osten. Für West-Sibirien wird er aus der Prov. Akmolinsk (A. Jakovlev) und aus Bezirk Kolyvan (Gebler) angegeben. Bis jetzt kennen wir diese Art aus Ost-Sibirien nicht. Interessant ist, dass die südlichen Stücke sich überhaupt mehr durch hellere Färbung aus- zeichnen und sich dadurch der ab. pallens A ub é nähern, als die aus dem Norden Russlands stammenden Stücke. V. Coelambus pallidulus Aubé nach Apfelbeck zur Mittelmeer- fauna gehörig, war auch aus dem Kaukasus (Seidlitz) bekannt. Ich glaube, dass man diese Art für nicht seltene halten kann und zwar nicht nur im Kaukasus, sondern auch in der Krim, da ich eine grosse Anzahl Exemplare aus Tiflis und Lenkoran (coll. Zool. Mus.), Sebastopol, Saki vor mir habe. Wahrscheinlich geht diese Art nicht weiter als bis Transkaukasien, und weiterhin durch die verwandte Art C. caspius Wehncke ersetzt. VI. Agabus clypealis С. G. Thoms. gehört zu den selten vorkom- menden Arten; er ist zuerst aus Schweden beschrieben worden und ist darauf in Finnland (J. Sahlberg) Jaroslav! (А. Jakovlev), Novgorod (von mir), Jenisseisk (J. Sahlberg) gefunden worden. Es ist deshalb von Interesse auf die Auffindung dieser Art im Moskau- 3) Hydrocanthares de la Russie, Helsingfors, 1853. Revue Russe d’Entom. 1905. N 1—2, (Avril). schen Gouv. hinweisen zu können (zwei Exemplare: 22. V. 1904, Dorf Michajlovskoje, coll. d. Gräfin E. Sheremetie v). VII. Bei dem Vergleiche des sieh im Zool. Mus. d. K. Acad. der Wis- sensch. befindlichen typischen Exemplares von Agabus basalis Gebler mit Exempleren von А. abnormicollis Ball. var. pallidipennis А. Jak. und naeh einer genauen Prüfung der Beschreibung stellte sich die völlige Identität beider Formen heraus. Das einzige Unterscheidungs- merkmal, die blassere Färbung des typischen Stückes, von den mir vorliegenden Exemplaren der var. pallidipennis A, Jak. erklärt sich dadurch, dass diese Art von Gebler nach nicht ganz ausgefürbtem Individuum beschrieben worden ist. Nach dem Prioritätsgesetze muss man also folgende Synonymie aufstellen: Agabus basalis Gebler 1830. Synon.: angusticollis Motsch. (in litt.) 1853. , songoricus Ge b 1. 1859. 2 abnormicollis var. pallidipennis X. J ak. 1896. Var. abnormicollis Ballion 1870. Demnach erscheint diese Art nicht als endemisch für Turkestan (Solsky), sondern ist weiter nach Osten verbreitet; denn Gebler führt sie für Tarbagatai und Nor-Zaisan an; Motsehulsky?) da- gegen — aus den Kirgisensteppen und aus der Songarei (nach Gebler?) Sehr wahrscheinlich ist die Móglichkeit seiner Auffindung auch in der westlichen Mongolei. VIII. In seinen Bestimmungs-Tabellen behauptet G. Seidlitz ganz richtig, das man Agabus coxalis Sharp in eine besondere Unter- gattung [Heteronychus 5)] ausscheiden müsse, doch stellt er ihn aus irgend einem Grunde in die Nähe des subg. Scytodytes, obgleich schon Sharp auf seine Nachbarschaft mit subg. Acatodes hingewiesen hat, von welchem er sich durch die mehr erweiterten Tarsen des d, die kürzeren und breiteren Schienen und Tibien, auch durch den niederen Kiel des Prosternums unterscheidet. Ausserdem scheidet Dr. Seidlitz wahrscheinlich aus Versehen und wohl weil er die Sharp'sche Be- schreibung nicht vollkommen erläutert hatte, oder eine andere Art für A. coxalis Sharp hielt, — diese letzte von allen anderen Agabus-Arten wegen der grossen Ungleichheit der Klauen an den Hintertarsen 1) Hydrocanthares de la Russie. 5) Da der Name Heteronychus von Burmeister 1844 für eine an- dere Gattung (Scarabaeidae) eingenommen worden ist, schlage ich vor Hetero- nychus Seidlitz 1887 in Allonychus (n. n.) zu àndern. Русск. Энтом. Обозр. 1905, № 1—2. (АпрЪль). ET AER 7 beim 2 ab. Schon a priori schien dies nicht richtig zu sein, und das um so mehr, als Sharp bei der Besprechung der Klauen der Vorder- tarse die Klauen der Hintertarsen gar nicht erwähnt. In der That sehe ich bei der Prüfung eines grossen Materiales (bis 30 Ex.) dieser Art, dass bei allen ZZ die Klauen der Hintertarsen kurz, dünn, spitz und von ganz gleicher Länge sind. Nur an den Vordertarsen sind die Klauen sehr ungleich (wie es Sharp angiebt): die innere — kurz, breit, an der Spitze kaum umgebogen; die äussere — ziemlich dünn, 212 mal so lang als die innere, dem fünften Tarsengliede beinahe gleich an Länge. Bei dem 9 (welches Sharp nicht kannte) sind die Klauen aller Tarsen von gleicher Länge; im Übrigen unterscheidet es sich nicht vom d. In Anbetracht der Kürze der Sha r p'schen Beschreibung halte ich es für nothwendig derselben folgende Ergänzungen hinzuzu- fügen: Mittel- und Hinterbrust (mit Ausnahme der Fortsätze) und Ab- dominalsegmente (vom zweiten an) sind grösstentheils schwarz, die letz- ten Glieder der Fühler und der Palpen sind bisweilen geschwärzt; die übrige Unterseite mit den Beinen ist gelb oder rothgelb. Die Epipleu- ren der Flügeldecken sind breiter als bei À. fuscipennis, besonders an der Grenze des Metasternums und des ersten Abdominalsegmentes, und gehen beim zweiten Segmente viel plötzlicher in einen schmalen Streifen über. Die Färbung der Oberfläche variirt von blassgelb zu braun. Die ganz eigenartige Granulierung verleiht den Flügeldecken einen fettigen und matten Glanz, der diese Art von den anderen Ver- tretern der Gattung Agabus unterscheidet. Ein ähnlicher Glanz ist in geringerem Grade nur bei À. fuscipennis ausgedrückt. Der Halsschild ist nach vorn sehr verengt, deutlich reticuliert und an den Seiten mit einem breiten gelben Saume versehen; manchmal breitet sich die gelbe Färbung weiter aus, so dass in der Mitte oft nur ein schmaler dunk- ler Streifen übrig bleibt. Was die geographische Verbreitung des А. coxalis anbetrifft, so weist Sharp auf sein Vorkommen in Ost-Sibirien (Angara) und Lapp- land hin, allein Prof. J. Sahlberg macht diesen Fundort streitig (nach Seidlitz). In den Sammlungen des Zool. Museums befinden sich Stücke aus Transbaikalien (Maak! 1854), Prov. Irkutsk (Angara, Hartung! 1873), Jakutsk (Bar. v. Toll! 1893), See Duvan-kul in West- Sibirien bei Tscheljabinsk (Alenitzin! 1878). Obgleich Ag. coxalis vielleicht auch selten vorkommt, so ist er doch über ganz Sibirien ver- breitet. Aus diesem Grunde ist sein Vorkommen in Finland oder im nordöstlichen Russland nicht so unglaubenswürdig. IX. Eine Art, deren Auffindung man im Kaukasus und in der Krim erwarten konnte, ist Eretes sticticus L. Diese in dem subaequatorialen Gebiete sehr weit verbreitete Species wurde in der russischen Littera- tur nur aus Sarepta (Becker), Turkestan und Turemenien (Mot- schulsky, Solsky) angeführt. Inzwischen habe ich ich diese Art Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). ‘SS aus Sebastopol (Gudim!) gesehen und in der Sammlung des Zoolo- gischen Museums stammt die grosse Zahl Individuen aus Taganrog (Alpheraky!), Elton-See (v. Baer!), Manglis (e coll. Sievers), Baku (Goebel?. X. Acilius tomentosus Mots ch. 1845 = A. sulcatus L. Dytiscus ventralis Mots ch. 1855 = D. dauricus Ge b |. Dytiscus borealis Motsch. 1860 = D. lapponicus G y | I. nach typischen Stücken in den Sammlungen des Zoologischen Museums. Русск. Энтом. Обозр. 1905... 1—2. (Anpbap). UT ^ О двухъ холодовыхъ формахъ Vanessa xanthomelaena Esp. (Lepidoptera, Nymphalidae). А. A. Яхонтова (Нижн!й-Новгородъ). Европейске предетавители рода Vanessa (въ широкомъ CMbIC;Ib) въ TeueHie послЪднихъ десятилЪт!Ий были излюбленнымъ объектомъ для опытовъ цфлаго ряда изелЪдователей, работавшихъ надъ полу- ченнемъ новыхъ или крайне рЪдко встрЪчающихся разновидностей бабочекь и надъ выясненемъ вопросовъ о ихъ филогеши и о B/lisi- ни BHBIIHHXB услов!й существованя. Большинетво европейскихъ Vanessa принадлежитъ къ чиелу очень обыкновенныхъ видовъ, и это даетъ экспериментаторамъ возможность производить опыты BB ши- рокихъ размБрахъ и собрать обширный фактичееюй матералъ. Иесключенемъ въ этомъ отношени являются болЪе рЪдкя въ запад- ной ЕвропЪ V. l-album Esp. и V. xanthomelaena Esp.; литература о посльднемъ изъ названныхъ видовъ очень небогата и ограничи- вается работою Е. Fischera „Eine Varietät v. Vanessa zanthomelas Езр. u. Bemerkungen üb. Eigenschaften u. Verwandschaft 4. Vanes- sen“) и статьею С. Frings’a „Bericht üb. Temperatur-Versuche in den J. 1903—1904* ?) (указанемъ на эти статьи я обязанъ любезности Н. Я. Кузнецова), почему я и рЪшаюсь изложить результаты моихъ температурныхъ опытовъ, которые я произвелъ, хотя и въ небольшихъ paawbpaxb и очень несовершенной постановкЪ, надъ куколками этой бабочки. By immub 1904 г. я нашелъ на ивЪ большое общество гусеницъ У. xanthomelaena, принадлежащихъ, очевидно, къ одному выводку; гусеницы были помЪъщены въ садокъ и 20—23 поня совершили свое окукливан1е. Часть полученныхъ куколокъ была оставлена развиваться Bb нормальныхъ условяхъ, и черезъ WBS недЪли (3—5 1юля) изъ HHX'b вывелись бабочки, отличаюцияся, при сравнении ихъ CB экземпля- 1) Entomol. Zeitschr. (Guben), XVI, 1902, №№ 15, 16, 18. 2) Soc. Entom., XIX, p. 163. Revue Russe d'Entom. 1905. № 1—2. (Avril). & рами, пойманными Bb разное время на свободЪ, HECKOJBKO болЪъе темною окраскою нижней стороны крыльевъ. КромЪ того, одна изъ 20-ти полученныхъ мною бабочекъ (d) обладаетъ нъкоторыми свое- образными особенностями — нЪеколько вытянутыми къ вершинЪ пе- редними крыльями, крупными, несливающимися между собою dio-re- товыми пятнами вдоль края заднихъ крыльевъ и сильнымъ разви- т1емъ синевато-стальной полоски, идущей Ha нижей сторонЪ обЪъихъ паръ крыльевъ вдоль ихъ внфшняго края. Beb остальныя куколки (большинетво) были подвЪшены BB деревянномъ ящикЪ, который былъ поставленъ въ погребЪ на енЪгъ; помфщенный тамъ-же термометръ показывалъ поетоянно + 5° Ц. (опытовъ съ повышенной температурой я не предпринималъ). При перемфщен!и куколокъ на холодъ я старался слЪдовать указанямъ uaBberHaro руководства Standfuss'a, выбирая экземпляры въ возрастЪ нЪеколькихъ часовъ и уже отвердЪвше. При температуръ + 5° куколки были выдержаны около мфеяца—до 20 юля: лишь ABB изъ нихъ, которыхъ я при осмотрЪ нашелъ упавшими на дно ящика, были перемфщены въ обыкновенныя условя 16 1юля, T. е. на четыре дня ранЪе. Fischer въ цитированной выше статьЪ описалъ подъ име- немъ var. grützneri форму V. xanthomelaena, полученную HMb изъ куколокъ, выдержанныхъ при температурЪ отъ + 4° до + 6° Ц. и во многихъ отношеняхъ аналогичную холодовой формЪ ближайшаго вида V. polychloros — ab. dixeyi Stdfss.%). Эта поелЪдняя разновид- ность характеризуется у автора ея „усиленнымъ исчезанемъ тем- HBIXB частей рисунка, OTCyTCTBie которыхъ напоминаетъ TO, что мы видимъ y V. antiopa“, тогда какъ холодовая форма сходно окрашен- ной V. urticae отличается, напротивъ, сильнымъ развитемъ черныхь частей рисунка. Standfuss заключаетъ отеюда, что влляше холода (и тепла) Ha H3MbHeHie внЪшности выражается y V. polychloros и у V. urticae совершенно противуположнымъ образомъ, въ зависимости OTb принадлежности ихъ къ двумъ различнымъ группамъ рода Vanessa +). Въ дЪйествительности, однако, едва-ли между этими видами существуетъ глубокое различе по отношенйо Kb температурнымъ воздЪйствямъ. ДальнЪйпшие опыты дали кромЪ обыкновенной холо- довой формы V. urticae (var. polaris) также новую разновидность съ редуцированными внутреннекрайними пятнами, что напоминаетъ намъ H3MbHeHie рисунка при подобныхъ же услов1яхъ y V. polychlo- ros (ab. dixeyi)®); съ другой стороны, V. polychloros кромЪ ab. dixeyi нерЪдко образуетъ форму съ сильно развитымъ чернымъ рисункомъ, 3) Е. Fischer, 1. cit, рр. 57—61. 4) М. Standfuss, Handbuch 4. paläarct. Grossschmett., р. 277; Th. Eimer, Orthogenesis 4. Schmett., р. 406. 5) E. Fischer, Lepidopterolog, Experimental-Forschungen (Allgem. Zeitschr. f. Entom., VIII, 1903), Separ., p. 225. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Апр$ль). y mA. T. e. вполнЪ соотв5тетвующую темноокрашенной var. polaris orb V. urticae 5). Наконецъ, изъ появившейся: недавно работы Frings'a, заглав!е которой выписано выше, видно, что и V. xanthomelaena обра- зуетъ также два холодовыхъ типа —-уже упомянутую var. (ab.) grütz- neri и, кромЪ того, форму, характеризующуюся сильнымъ развитемъ чернаго рисунка вдоль наружнаго края крыльевъ. 1 августа появились бабочки изъ TbXb двухь куколокъ, KOTO- PHI были взяты изъ погреба 16 юля; изъ остальныхъ куколокъ, подвергавшихся дЪйетв!ю холода, бабочки выводились 3-го (2 экз.), 4-го (большинство) и 5-го августа. Beh полученные экземпляры по CBOHMB признакамъ распадаются Hà двЪ очень неравныя группы. Одну изъ нихъ соетавляютъ TH два экземпляра. которые вывелись 3-го августа, T. e. ранъе другихъ бабочекъ этой серш, и которые должны быть отнесены KB ab. grüätzneri. Остальныя особи, не исклю- чая и появившихся 1 августа, пр1обрЪли рядъ характерныхъ при- знаковъ, аналогичныхъ особенностямъ темной холодовой разновид- ности V. polychloros и отчасти также признакамъ соотвЪтетвующей формы другого родетвеннаго вида — V. antiopa ab. roederi Stdfss. Число расправленныхъ мною экземпляровъ этой разновидности равно 28, не считая бабочекъ или неудачно окрылившихся, или погибщихъ еще въ оболочкЪ куколки, на которыхъ можно было раземотрЪть TB- же особенности. Для обоихъ названныхъ типовъ характеренъ боле вырЪзан- ный контуръ внЪшняго края крыльевъ, на которомъ нЪеколько pbaue, wbwb у нормальныхъ xanthomelaena, выступаютъ углы у KOH- повъ 6-й и 2-й жилокъ переднихъ крыльевъ и 4-й жилки заднихъ. Такое nawbHeHie вполнЪ аналогично существующему у холодовыхъ polychloros, у которыхъ замфчается приближеше въ этомъ отноше и xb типу zanthomelaena; соотвЪтетвенно этому особи поелЪдняго вида по очертанямъ крыльевъ болЪе или MeHbe близко напоминаютъ V. l-album. Появившеся 3 августа два самца, обладая признаками ab. grützneri, въ то-же время значительно отличаются другъ OTH друга WbKOTODbBIMH индивидуальными особенноетями. У болЪе типичной особи, нЪъсколько напоминающей по своему habitus'y экземпляръ ab. dixeyi, изображенный y Standfuss a’), основной UBBTB верхней стороны очень тусклый отъ HPHMBCH къ нему черныхъ чешуекъ; болЪе свЪтлые участки—-переднй край и середина внутренняго края Hà переднихъ крыльяхъ и передшй край заднихъ крыльевь-имфютъ сильный желтый оттЪнокъ. Черныя пятна очер- чены нерЪзко и HBKOTOPHIA изъ нихъ содержатъ въ ceób примЪеь буровато-красныхъ чешуекъ; отъ обоихъ дорсальныхъ пятенъ Coxpa- нились лишь незначительные слЪды; первое и второе (отъ корня) 5) С. Frings, Experimente m. erniedr. Temperatur im J. 1898 (Soc. Entom., XIV, p. 52); E. Fischer, L cit. 7) M. Standfuss, op. cit., t. VII, f. 4. Revue Russe d'Entom. 1905. № 1—2. (Avril). Po els костальныя пятна HBCKOJILKO меньше, WBMBb y HOPMAJIBHBIXD 0coóeit, пятна П-й и Ill-it клЪтокъ, напротивъ, очень велики. Довольно широ- кая черная кайма Hà переднихъ крыльяхъ несетъ нЪеколько флоле- товыхъ лунокъ; приближаясь къ переднему краю, въ сосЪдетвЪ съ бБлымъ вершиннымъ пятномъ, она переходитъ въ свЪтлый голубо- paTo-cbpbrit цвЪтъ, что придаетъ бабочкЪ очень своеобразный видъ, слегка напоминающий типъ У. io. Черная кайма заднихъ крыльевъ, pb отличе orb типической dixeyi на рисункЪ Standfuss a, сильно расширяется и содержитъ кромЪ фтюлетовыхъ лунокъ еще рядъ He- яеныхъ буровато-желтыхь пятнышекъ. Краевая каемка крыльевъ нормальной ширины и довольно свЪтлая. Нижняя поверхность крыльевъ съ очень свЪтлою каймою по краю, съ узкою и расплыв- чатою синеватою полоскою и CB рядомъ CBBTIBIXB желтоватыхъ пятенъ за нею: остальное проетранетво крыльевъ своеобразнаго ржаво-бураго imB'bTa. Второй экземпляръ приближается къ описанному рисункомъ своей нижней стороны и расплывчатоетью большинетва черныхъ пятенъ на верхней сторонЪ. Краевая кайма такой-же ширины, какъ и y предъидущей особи; на переднихъ крыльяхъ она сильно затем- нена и близъ вершины почти He отдБляетея OTH примыкающей къ ней черной каймы; эта послЪдняя развита сильнЪе, чЪмъ у типиче- ekuxp zanthomelaena, и содержитъ PALS слабо выраженныхъ ф1оле- товыхъ пятнышекъ. На заднихъ крыльяхъ черная кайма также до- вольно широкая; {флолетовыя пятна здЪеь очень крупныя, HO рас- плывчатыя, при чемъ MberaMH они принимаютъ о5ловатый OTT'bHOK'b. Ha внЪшней половинЪ переднихъ крыльевъ по буровато-краеному основному фону разбросаны черныя чешуйки. Первое и второе костальныя пятна развиты, какъ и у предъидущаго экземпляра, сла- Obe, чьмъ у типа; сильно недоразвиты оба дорсальныя пятна; черное пятно у передняго края заднихъ крыльевъ много меньше, WbM'b у типическихъ xanthomelaena. Переходя затЪмъ къ характеристикЪ формы, значительно пре- обладающей среди выведенныхъ мною zanthomelaena, елъдуетъ отмЪ- THTb болЪе густой буроватый UBBTD основного. KPACHATO фона верх- ней стороны. Кайма, идущая по наружному краю крыльевъ у этой разновидности уже и, въ особенности на заднихъ крыльяхъ, значи- тельно TeMH be, чВмъ у типической формы, что вполнЪ COOTBBTCTBYET PE измъненю желтой краевой каймы y V. antiopa ab. roederi Stdfs s. (artemis Fisch.). Ha переднихь крыльяхъ этихъ бабоче къ черная кайма, про ходящая передъ внфшнимъ краемъ, HBCKOJIBKO шире, wbMb у типа, и Hepbiko на ней замЪтны боле или менЪе ясные елъды CHHHXP пятнышекъ. У BEBXB экземпляровъ сильно развиты черныя пятна П-й и Ш-й клЪтокъ; у HbkOTOpbIXb, кромЪ того, намЪчаетея черное пятнышко между ближайшими къ корню крыла костальнымъ и дор- 'альнымъ пятнами, встрЪчающееся иногда и у темной холодовой формы V. polychloros. Степень развитя чернаго пятна, расположен- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Aupbap). i AB P , Haro близъ задняго угла, варьируетъ въ очень широкихь предЪ- лахъ. БЪлый UBbTh вершиннаго пятна отличается своею яркостью и совершеннымъ OTCYTETBIEMB желтоватаго OTTBHKA, какой нерЪдко за- мьчаетсея у особей, развившихся Bb нормальныхъ условяхъ (oco- бенно на добавочныхъ пятнышкахъ Vl-it и У-й кльтокъ); въ этомъ признакЪ холодовой формы zanthomelaena можно видЪть приближеше къ типу l-album и большее удалене orp типа polychloros, у которой, какъ извЪетно, пятна близъ вершины переднихъ крыльевъ желтыя. Задшя крылья отличаются, кромЪ уже упомянутой очень узкой и темной каемки по самому краю ихъ, весьма сильнымЪ развитемъ примыкающей къ ней черной каймы, расширяющейся 3a счетъ буро- краенаго поля крыла. Внутри этой каймы расположены CHHIA пятна обыкновеннаго вида; за ними, ближе къ корню, нерЪдко проевЪчи- ваетъ еще рядъ неясныхъ буроватыхъ пятнышекъ, томологичныхЪ желтоватымъ пятнамъ Ha крыльяхъ V. l-album и видовъ Polygonia. Прикорневая часть крыла, особенно у 99, сильно затемнена; эта окраека обыкновенно продолжается вдоль внутренняго края, непо- средетвенно сливаясь съ широкою черною предкраевою каймою, и основной буро-красный UBBTD сохраняется въ такихъ случаяхъ лишь Bb переднекрайней части заднихъ крыльевъ. Черное пятно y перед- няго края выражено He сильнЪе, чЪмъ у типической формы. Нижняя сторона KpbLIbeBb у описываемой разновидности тем- ная и окрашена болЪе однообразно, чЪмъ y экземпляровъ выведен- ныхъ въ нормальныхъ условяхъ. Какъ и на верхней eroponb, здВеь. сильно затемнена и съужена краевая кайма крыльевъ; поэтому при- мыкающая Kb ней темно-синяя полоска стального или нъеколько зеленоватаго оттЪнка (соотвЪтетвующая CHHHMB краевымъ пятнамъ верхней стороны) оказываетея расположенной ближе къ краю; KPOMb того очертан1я ея Membe опредъленныя, чЪмъ y типической формы. Экземпляры, полученные при температурныхъ опытахъ Frings a, какъ видно изъ краткаго описан1я этого автора, характеризуются сильно расширенною, особенно Hà заднихъ крыльяхъ, черною каймою вдоль внЪшняго края крыльевъь и въ этомъ отношени являются, сльдовательно, сходными съ бабочками, полученными мною. KpoMB того Frings указываетъ, что сия пятна у выведенныхъ HM'b холодовыхъ xanthomelaena выражены не сильно („die blaue Farbe am Saume nicht stark entwickelt ist“) и у одной особи совершенно отсутетвуютъ, тогда какъ у моихъ экземпляровъ они развиты He слабЪе, YEMB у нормальныхъ особей, а въ н$Ъкоторыхъ случаях замъчаются и Ha переднихъ крыльяхъ, чего у типическихъ xantho- | melaena не наблюдается. Едва-ли, однако, между этими показанями можно видЪть значительное противорЪ ще, если принять во вниман!е, a i большинства моихъ экземпляровъ CHHIS пятна развиты He _ сильнЪе, чъмъ у типа, и много слабЪе, чьмъ у настоящей ab. grütz- neri, съ которою Frings сравниваетъ своихъ бабочекъ; CB другой . стороны, среди особей Frings’a только одна оказывается вполнЪ лишенной этихъ пятнышекъ, и, поэтому, OTCYTCTBIie ихъ нельзя CUH- - Revue Russe d'Entom, 1905. № 1—2. (Avril). m ADU тать характернымъ для темной холодовой формы V. zanthomelaena. Такимъ образомъ описанная мною разновидность, повидимому, совер- шенно совпадаетъ съ формою, полученною Fr in g s'oMB. Резюмируя описане холодового типа xanthomelaena, къ кото- рому принадлежатъ почти всЪ выведенныя мною особи, слЪдуетъ еще разъ отмЪтить, что кромЪ полной. аналоги между темными холодовыми xanthomelaena и polychloros, нъкоторые признаки первой изъ названныхъ формъ — съужеше и потемнЪне каемки, идущей по краю крыльевъ, темный UBbTb нижней стороны и наблюдающееся иногда нЪеколько болЪе сильное, чЪмъ у типа, paa3BHTie синихъ пятнышекъ — близко напоминаютъ образующуюся при подобныхъ же условяхъ V. antiopa ab. roederi; наконецъ, по очертаню крыльевъ, по mpHeyTeTBim ряда буроватыхъ проевЪтовъ въ сильно расширенной черной каймЪ Ha заднихъ крыльяхь и по YHCTO-OBIOMY оттЪнку вершиннаго пятна описываемая форма приближаетея къ болЪе древнему филогенетически типу У. l-album. Такимъ образомъ мы имБемъ передъ собою разновидность съ очень опредЪленными при- знаками регрессивнаго характера, которая достаточно отличаетея orb описанной Е15спегомъ ab. grützneri и которую я предлагаю отмфтить особымъ назвашемъ — ab. repetita n. Атавистически XapakTepb выраженъ у типа repetita гораздо совершеннЪе, чъмъ у типа grützneri-direyi, который, однако, Stand- fuss категорически признаетъь филогенетически регрессивнымъ 3). ПослЪднее положене представляется не вполнЪ убЪдительнымъ, такъ какъ признаки ab. dixeyi сближаютъ ее съ типомъ V. antiopa, ma что указываеть и Standfuss въ другомъ мЪетЪ своей книги 3); между тЪмъ V. antiopa предетавляетъ собою въ группЪ polychloros наиболЪе молодой филогенетически и наиболЪе отклонивпийея видъ и, кромЪ того, при дЪйств!и холода обнаруживаетъ, въ противупо- ложность ab. dixeyi, приближеше къ типу xanthomelaena-polychloros №). СлЪдовательно, хотя 005 полученныя Standfuss’omb холодовыя формы етоятъ ближе другь Kb другу, YBMB нормальныя polychloros и antiopa, однако это сходетво появляется не вслЪдетв!е приближеня этихъ разновидностей къ общей исходной формЪ, а благодаря тому, что болЪе старый филогенетически видъ (polychloros) измЪняется въ сторону болЪе новаго (antiopa), тогда какъ болЪе новый видъ обнару- живаетъ возвращене къ древнему типу; при всемъ этомъ названные виды находятся въ очень близкомъ родетвЪ между собою 1), и то соображене, которое приводить Standfuss для объяеневя раз- лия въ характерЪ признаковъ ab. dixeyi и var. polaris (принадлеж- ноеть V. polychloros и V. urticae къ двумъ различнымъ группамъ рода), здЪеь He можетъ имЪть MBCTA. 8) М. Standfuss, op. cit., р. 247. 9) М. Standfuss, op. eit., р. 277. 1) М. Standfuss, op. eit., р. 279. п) M. Standfuss, op. cit, pp. 266—293. Русск. 3nTow. Обозр. 1905. № 1—2 (Aup bas). EM, Ee. Ecan въ exewb температурныхь вар!ашй видовъ Vanessa, KOTO- | рую naerp Fischer), замВнить форму dixeyi другою получаемою при еходныхъ усломяхъ формою V. polychloros съ болЪе темною окраскою, то тогда получится полное соотвЪтетве между В-фор- мами видовъ Vanessa sensu stricto, которые Bch сЪвернаго проиесхож- дея и у которыхъ, поэтому, холодъ производитъ измъненя одно- роднаго регрессивнаго характера, BH зависимости отъ того, CTOHT'b ли видъ ближе Kb V. urticae или къ V. polychloros. СоотвЪтетвенно этому, схема Bapiauilt для V. zanthomelaena предетавится въ такомъ видЪ: A—xanthomelaena, В-—гере а, C—fervida, D—chelys. Хотя оба холодовые типа видовь ranthomelaena и polychloros возникаютъ при совершенно, повидимому, одинаковыхъ BH'bIILHHX'b воздъйствяхъ, я позволяю CeO высказать предположене, что даль- mbitmis экспериментальныя изелъдованя надъ Vaness AMH укажутъ опредъленнЪе, KAKI именно YCJIOBIA благопрятетвуютъ образованю той или другой холодовой формы, подобно тому какъ опыты Fischera выяенили это относительно такъ называемыхъ аберра- щи sensu stricto), которыя при температурныхъ опытахъь Stand- fuss’a изрЪдка появлялись среди характерныхъ тепловыхъ и холо- довыхъ формъ HM) Въ такомъ случаъ формы типа direyi-grütznert (куда, можеть быть, относится и упомянутая уже разновидность Г. urticae съ недоразвитымъ внутреннекрайнимъ пятномъ) составили бы новый особый рядъ Bapiamiii Vanessa, которымъ могла бы быть дополнена цитированная схема Fischer’a®), несколько измЪнен- ная, какъ было предложено выше, введешемъ въ В-рядъ, BMBCTO grützneri и dixeyi, формы repetita и аналогичной ей разновидности вида polychloros. 12) Е. Fischer, ор. cit., р. 224. 13) E, Fischer, Weitere Untersuchungen üb. d. procent. Auftreten d. Vanessen-Aberrationen (Soc. Entom., XVII, p. 49). 14) M. Standfuss, op. cit., p. 281; Experimentelle zoolog. Studien m. Lepidopt., p. 3. Revue Russe d’Entom. 1905. № 1 —2. (Avril). | "n 2 ba me Le” I Mw i es Hémiptères-Hétéroptères nouveaux de la faune paléarctique. Par B. E. Jakovleff (Eupatoria). XII *). Myrmus parallelus. n. sp. Allonge, parallele, d’un jaunätre päle en dessus, plus claire en dessous; tête d’un quart plus longue que le pronotum et presque de la même largeur que celui-ci; tubercules antenniferes à bande noire, brillante au côté externe; antennés à 2me article grele, égal, non épaissi à la base, aussi long que le 3me et plus long que le 4me; articles 2 et 3 à poils très fins, courts, demi-couches; pronotum avec une forte carène . transversale en avant et une fine carène médiane; écusson ponctué, sans earene; clavus et partie interne de la corie bruns; antennes et pattes plus longues que chez les autres espèces. Long. 11, larg. 2 mm. Transbaïcalie: му. Ingoda; des chasses de М. G. Suvorov (11. VII. 1898). Отличается OTb BCBXB видовъ этого рода строешемъ усиковъ, второй членикъ которыхъ очень тоный и нисколько не утолщенный въ основанш, равный по длинЪ 3-My членику; вообще усики, такъ-же какъ и ноги, длиннЪе чЪмъ у другихъ видовъ и покрыты очень HBik- ными, малозамътными, полуприлегающими щетинистыми волосками. Голова на четверть длиннЪе переднеспинки и почти одинако- вой CB ней ширины: поверхность ея покрыта HBXKHBIMH, прилегаю- щими, серебристыми волосками, а также щетинками, при чемъ по- слъдюя замЪтны болЪе всего Hà концЪ носа; бугорки поддерживаю- nie усики съ параллельными краями и черной блестящей полоской HO бокамъ; голова, какъ ивсе туловище, болЪднаго, грязновато-желтаго ивЪта (при жизни вЪроятно — зеленоватаго), CB черными полосками | *) Voir Revue Russe d’Entomologie, IV, 1094, рр. 292—294. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (АпрЪль). bu "e — 50 — x ^ на затылкЪ; усики красновато-бурые, съ IIOCITb/IHHM' b членикомъ чер- нымъ. Переднеспинка нЪеколько болЪе развита въ ширину (по зад- нему краю), чфмъ въ длину, замЪтно съуживающаяся кпереди;: сзади слабо вырЪзаннаго передняго края проходитъ высокое поперечное ребро, надъ глубокими извилинами, а вдоль средины замЪтно очень тонкое ребрышко; пунктиръ покрываюцший переднеспинку довольно частый и глубоюй, безцвьтный по окраинамъ и болЪе темный по- срединЪ. Надкрылья полныя, He достигаюцщия однако на 15 до конца брюшка; clavus и внутренняя жилка corium бурыя, безъ селЪда крас- Haro UBbTa, какъ у другихъ видовъ; наружныя окраины надкрылй безцвьтныя. Брюшко съ широкой черной полосой вдоль средины. Туловище снизу одноцвЪтное; ноги длинныя, Cb тонкими бедрами, покрытыя чернымъ пунктиромъ и очень короткими щетинками; внутренняя сторона заднихъ голеней снабжена прямо-етоячими рЪд- кими волосками, длина которыхъ He превышаетъь толщины самой голени. 9 Coranus blandus, n. sp. D'un flavescent sale, presque unicolore, couvert de longs cils sur toute la surface, sauf les élytres, qui sont revétus de duvet blan- chátre trés dense. Partie postoculaire et la téte rétrécie en arriere et distinetement renflée. Antennes concolores, à 1er article plus court que la téte, 2me article de moitié plus court que le basal, et d'un tiers plus long que le 3me; bec concolore, à dernier article noir. Deux bandes oblongues sur la nuque, deux sur les cótés de la téte, quelques lignes longitudinales sur le lobe antérieur du pronotum, base de l'éeusson et taches quadrangulaires à la base de chaque segment du connexivum — noires. Abdomen en dessous marbré de noir, surtout sur les flanes. Long. < 10, larg. 3 mm. Dzoungarie russe: cours intérieur du fl. Ili: Dikambaï (expéd L. Berg! 9. IX. 1903) (coll. Semen o v). D Ho 7. i N Ps spat L Туловище узкое, грязно-желтоватаго ивЪта, довольно гуето IO- крытое длинными, стоячими, бЪловатыми волосками. Голова въ зад- ней своей части вытянутая, HO 3aMKTHO выпуклая по CTOPOHAMB, CB двумя продольными черными полосками сзади проетыхъ глазь и такими-же боковыми сзади сложныхъ глазъ; хоботокъ одноцвЪтный, KPOMB посл5дняго членика, который черный; усики также одноцвЪт- ные, покрытые рЪдкими бЪловатыми волосками; основной членикъ. HXb замЪтно короче головы, второй въ половину его короче и на 1/3 длиннЪе 3-го; послЪдн! одинаковой длины съ двумя предпослъдними. BM'bCTb взятыми. Переднеспинка едва шире (27 mm.) своей длины (2,5 mm.); плечевые углы выдающеся, на вершинЪ округленные, вздутые, сзади слегка вырЪзанные, передн!е углы, такъ-же какъ и весь ошей- 1 HHKB, слабо выражены; передняя половина переднесписки менЪе вы- Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). , mp". De пукла чЪмъ задняя, CD черными полосками вдоль бороздокъ, зад- няя — одноцвзтная. Щитокъ черный-въ основанш, CB желтой про- дольной полоской и тупой вершиной почти перпендикулярнаго шипа. Кожиетая часть надкрыл!й, слабо развитая сравнительно съ перепонкой, очень густо покрыта (въ видЪ войлока) грязно-бЪлыми прилегающими волосками. Перепонка свЪтло-буроватая, достигающая до конца брюшка. Грудь снизу почти OAHOUBBTHAA, брюшко же IIO- крыто многочисленными черноватыми мраморными пятнышками, 60;rbe сгущенными по бокамъ его; connexivum широкй, желтоватый, съ черными четырехугольными пятнами въ OCHOBAHIH каждаго сег- мента. Ноги такого-же цвЪта какъ и туловище; бедра CB 3—4 бурыми полукольцами, боле развитыми на передней парЪ: голени съ двумя бурыми же кольцами въ основной половинЪ HX'b; тарсы одноцвЪтные, только болыше когти черные. ВеЪ ноги одЪты очень длинными, CTOA- чими, боБловатыми волосками. Leptopus balteus, п. sp. Allonge, ovalaire, noir, herisse de longs eils en dessus; antennes, pattes et elytres d’un flave tres päle. Tête jaunâtre en avant; yeux très grands, non épineux; antennes à 2me article deux fois et demi plus long que le 1er, le 3me deux fois et demi plus long que le 2me; premier article blanchätre, le 2me lége- rement renflé à l'extrémité, 3me et 4me presque capillaires. Pronotum noir, brillant, fortement mais vaguement ponctué, avec deux tubercu- les ferrugineux en avant; cötes latérales et médiane (trés raccourcie) blanchätres; écusson noir, mat, à sommet blanchätre. Elytres à bord externe de la marge blanchätre, sans épines; corie avec une large bande transversale noir-velouté vers le tiers apical; clavus entierement d'un flave très pâle. Cuisses intermédiaires et postérieures avec un anneau noirätre à l'extremité. Long. 45—5, larg. 1,4—1,7 mm. Turkestan: Andizhan (C. Aris! 12—20 IV. 1903) (coll. Semen o v). Относится къ формамъ съ голыми глазами и длиннымъ BTO- рымъ членикомъ усиковъ. | Туловище продолговато-овальное, чернаго цвЪта. Голова съ весьма выпуклыми глазами гораздо шире переднеспинки; передняя часть головы, такъ-же какъ и длинные скуловые отростки евЪтло- желтоватаго цвЪта; Hà затылкЪ, езади простыхъ глазковъ, оранжевая полоса: усики очень тонюе, желтоватые, кромЪ перваго членика, который бЪлый; 2-ой членикъ въ два съ половиною раза длиннЪъе основного, KB вершинЪ замЪтно расширяющийся; 3-й членикъ также въ ‘два съ половиною раза длиннЪе 2-го. Переднеспинка черная, блестящая, кромЪ ошейника, который матовый, покрыта PBAKUME, грубымъ пунктиромъ; очень выпуклыя мозоли впереди, а также 60- ковыя ребра оранжеваго цвЪта, очень же короткое срединное ре- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1-2. (Anpbas). 4* ; ps брышко въ задней части переднеспинки — ObI0Baroe. Mlnrorb вы- пуклый, матовый, чернаго цвЪта, Cb бЪловатой вершиной. Надкрылья свЪътлыя, бъловатыя, Cb широкой, матово-черной поперечной полосой въ задней трети, которая He захватываетъ HH clavus, ни удлинен- Haro задняго конца элитръ; Hà черномъ фонЪ замЪтна пара оълова- тыхъ пятенъ внутри передняго угла; Hà свЪтлой ‘части надкрылй находятся небольпия, симметрично расположенныя пятнышки и по- лоски черноватаго или 6Ypane uBbra; широюй боковой ободокъ над- крыл бЪловатый, безъ темныхъ пятенъ и безъ щетинокъ; осталь- ная поверхность элитръ, такъ-же какъ щитокъ, переднеспинка и голова одъты длинными, но PBAKHMH, рыжеватыми, прямостоячими щетинками. Ноги свЪтлыя, боъловатыя; вершина среднихъ и заднихъ бедръ съ черноватымъ кольцомъ; OCHOBAHIE голеней TbX' b-Ke паръ ногъ буроватое; передняя пара Cb черными точками Bb OCHOBAHIH шиповъ и буроватыми поперечными полосками съ внЪшней стороны. Revue Russe d’Entom. 1905. № 1-2. (Avril). li nn te alle Sn an nn la nn rés PS 1 | "TU A— THEY 4 7 | — 53 — Пути pacnpocrpaHeHis HBKOTOPEIXE вредныхъ гусеницъ въ ПольшЪ. И. К. Тарнани (Новая-Александрия). Во зремя одной изъ экскурей со студентами Ново-Алексан- дрйскаго Института Сельскаго Хозяйства и ШЪсоводетва въ началЪ imus 1903 года мнЪ пришлось наблюдать, сколь большую роль играютъ посадки деревьевъ вдоль шоссе въ распространении HBKO- торыхъ вредныхъ гусенициъ. Въ ЦарствЪ Польескомъ болЪе или менЪе населенные пункты соединены хорошими шоссейными дорогами. Эти дороги весьма чаето, ‚если не пролегаютъ черезъ heb, по объимъ сторонамъ обсажены пирамидальными тополями. Тополи во многихъ мЪстахъ засохли, и ихь Kb сожалЪн!ю замЪняютъ He тополями, а другими древесными породами, весьма часто подвергающимися нападеню разныхъ Tyce- НИЦЪ, ВЪ ЦаретвЪ Польекомъ, именно, гусеницъ ивоваго (Leucocma salicis L.), непарнаго [Lymantria (Ocneria) dispar L.] и кольчатаго [Malacosoma (Gastropacha) neustria L.] шелкопрядовъ. Я проЪхалъ, а частью прошелъ ITbIIKOM P, по шоссе въ KE- лецкой губернии Ha протяжени болЪе 50 Beperb черезъ деревню БЪляны, rop. КЪльце, Хенцины и Андреевъ и всюду ветрЬчалъ или совершенно, или частью объ5денныя гусеницами деревья. Объдены были преимущественно ивы, какъ старыя, такъ и молодыя, но попадались также поврежденныя осины, дубы, рябина и дикая груша. Поселившись на одномъ деревЪ, и объфвши на немъ листву, гусеницы по всей вЪроятности переходили на другое дерево. Такимъ образомт вдоль шоссе стояли въ одинъ рядъ объЪденныя деревья, иногда отетоящия на большое разстояне одно отъ другого или даже раздъленныя хвойнымъ JBCOME. Какъ извЪетно, при густой населенности Польши мног!я де- ревни располагаются или вдоль шоссе, или вблизи отъ Hero. Въ . силу сказаннаго и сады крестьянъ находятся вблизи шоссейныхъ _ посадокъ. Гусеницы Ch этихъ посадокъ переходятъ на деревья Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1--2 (Апр%ль). — 54 — x $e крестьянскихъ садовь и тамь причиняютъ нерЪдко значительныя опустошеня. : Такимъ образомъ шоссейныя. посадки являются путями, по которымъ вредныя гусеницы переселяются изъ сада Bb Cab. Въ означенную экскуре!ю особенно часто попадались MHB ry- сеницы или коконы ивоваго шелкопряда (Leucoma salicis L.), который охотно объЪдалъ ивы. Наблюденные факты указываютъ на то, что обсаживать шоссе надо съ выборомъ такихъ породъ деревьевъ, которыя He подвер- гались бы нападению вредныхъ гусеницъ, .могущихъ переходить и на плодовыя деревья. Въ томъ-же 1903 году такую-же картину распространенйя вред- HbIXb гусеницъ ивоваго шелкопряда наблюдалъ одинъ изъ мъетныхь помъщиковъ въ Люблинской губерши на протяжен!и около двадцати веретъ, но частью вдоль проселочной дороги, обсаженной ивами между посадами Казимфъ, Карчмиско и Ополе. Въ окрестностяхъ посада Новая-Александр!я непарный шелко- прядъ можетъ распространяться въ сады IIO деревьямъ (осина, ива, и Jp.) раетущимъ вдоль шоссе, направляющагося въ посадъ Кази- Mipb на протяжении тринадцати веретъ. Тотъ-же непарный шелкопрядъ изъ года въ годъ появляетея на HBAXB, коими обсажена дамба Ha лЪвомъ берегу Вислы въ Ра- домской губерши, противъ Новой-Александр!и. Въ указанныхъ мЪетахъ, вдоль Казимтекаго шосее и на дамбЪ, непарный шелкопрядъ He переводитея, но до угрожающих размЪровъ не размножается, сдерживаемый своими естественными врагами. Die schädlichen Schmetterlingsraupen (Ocneria dispar, Leucoma salicis, Gastropacha neustria) kommen in manchen Ortern Polens in die ‘Fruchtgärten durch Vermittelung der Bäume, welche die LandstraSsen und andere Wege begrenzen. Revue Russe d’Entom. 1905. № 1-2. (Avril). Analecta coleopterologica. Auctore Andrea Semenov, petropolitano. X =). 101. Nomine ,Paraplesius* praeoccupato in Hemipteris (Scott 1874)1) Carabi subgenus Paraplesius A. Mora w. 1886 nominandum est Plesius (nom. nov.). 102. Nomine „Heterochira“ (= , Heterocheira* perperam) praeoccu- pato in Coleopteris (Dejean 1833) genus Heterochira Tschitsch. 1896 (de quo ef. Tehitsehérine: Horae Soc. Ent. Ross, XXXVI, 1903, pp. 158, 162) ad memoriam posteritatis nominandum propono Tshitsherinella (nom. nov.). 103. Elaphrus (Elaphroterus) latipennis J. Sahlberg 1880 (К. Svensk. Vetensk.-Akad. Handl., Bd. 17, № 4, p. 10; A. Semeno v: Horae Soc. Ent. Ross., XXXVII, 1904, p. 124; Revue Russe d'Entom. IV, 1904, р. 20) = Elaphrus tuberculatus Mäklin 1877 (Öfvers. af Finska Vet.-Soe. Fórh. 1876—1877, p. 292; K. Svensk. Vetensk.-Akad. Handl., Bd. 18, № 4, р. 32; J. Sahlberg, l.c, р. 11) secundum originalia utriusque specimina mihi a meritissimo prof. J. Sahlberg benevole communicata. Ergo hujus speciei nomen in conspectu nostro gregis Elaphri riparii L. (Revue Russe d'Entom. IV, 1904, pp. 19—22) emen- dandum. 104. Elaphrus dilaticollis Е. Sahlberg 1844 (In faun. Ins. Ross. symbola, p. 22) — Elaphrus (Elaphroterus) riparius (L. 1758) seeundum ori- ginale illius specimen, mihi a prof. J. Sahlberg liberaliter commu- nicatum. Ergo in conspectu nostro gregis El. riparii L. (Revue Russe d'Entom., [V, 1904, pp. 19—22) addendum est novum synonymon. *) Cf. Revue Russe d'Entom. 1904, p. 313. 1) J. Baeckmann observante. Русск. Энтом. Обозр. 1905, № 1—2. (АпрЪль). a. — ^ 105. Bembidium (Notaphus) ruthenum Tschitsch. 1895 (Horae Soc. Ent. Ross, XXIX, р. 298) = Bembidium sibiricum Dejean 1831 (Spee. gen. Col., V, p. 66); quam synonymiam mihi prof. J. Sahl- berg indicavit. Itaque haec sibirica species, quae perperam mera esse Bembidii dentelli Thunb. (flammulati Clairv.) varietas traditur, oceurrit oecidentem versus saltem ad Saratov usque (P. Seme- nov & ipse! VI. 1886, VI. 1898). 106. Sola, quae hueusque innotuit, mesasiatica - Brenthidarum species, Eremoxenus chan S e m. 1892, habitat praeter Turcomaniam, unde descripta erat (sine certiore indicatione loci: А. Komaro v!, C. Eyiandt!), etiam in Bucharia occidentali: in desertis inter Karshi et Kerki (G. Suvorov! VI—VII. 1903; solum specimen). 107. Balassogloa Se m. 1891, 1893, est genus sine ullo dubio fami- liae Alleculidarum, non Tenebrionidarum, ut perperam censuit Seid- litz (in Eriehson, Naturg. Ins. Deutschl, V. Bd., 2. Hälfte, 1896, pp. 24—25), nam nullo signo essentiali, nisi structurà unguiculorum, a ceteris Alleculidis discedit. Structura unguieulorum nunquam esse character magni momenti in Coleopteris mihi videtur. — Genus autem Lyprop Hope est certum Tenebrionidarum membrum, nequaquam balassogloae affine. 108. Alleculopsis Sem. 1893 imprimis ob oculorum et mandibu- larum structuram merum esse genus, ut pridem, mihi videtur, etsi el. Seidlitz in alia omnia discedit (in Erichson, Naturg. Ins. Deutschl, У. Bd., 2. Hälfte, 1896, p. 49). Ulteriores hujus generis spe- cies describendae sunt e Persia erientali. 109. Chlorophila Sem. 1891, Fairm. 1894, 1897, est procul dubio merum genus, a gen. Arthromacra Kirby, cui proximum, nonnullis insignibus, imprimis prothorace angusto confertim transverse strigoso- rugato, elytris elongatis opacis, plus minusve manifeste striatis, labro elongato non transverso, palporum maxillarium ultimo articulo potius eultriformi quam securiformi, antennis gracilioribus artieulis omnibus, imprimis autem ultimo, magis elongatis, pedibus longioribus etc. valde discrepans. Differentiam inter genera: Chlorophila Sem. et Statyra Serv. indicavit L. Fairmaire in Notes Leyd. Mus., XIX, 1897, р. 230. Hucusque innotuerunt novem Chlorophilae species quae se- quuntur: 1) Chl. portshinski? (S e m. 1891); 2) СМ. obscuripennis Е airm. 1894: 3) ОМ. campestris Е a ir m. 1894; 4) Chl. basipennis Fairm. 1897; 5) Chl. immarginata Fair m. 1897; 6) СМ. davidi Fairm. 1898; 7) Chl. carolina Fairm. 1900: 8) СМ. semenovi F a ir m. 1900 [hae omnes habi- tant montana Chinae interioris s. oram orientalem Tibetiae]; 9) Chi. nitidicolis К airm. 1897 [in declivitate australi montium Himalayensium (Dardshiling) habitans]. Ulteriores hujus generis species exspectandae sunt inter alia ex Japonia [omnesne Arthromacrae species japonicae ad . genus Kirbyanum re verá pertinent? Mihi innotuit solummodo Arthr. viridissima Lewis 1895, quae est certa Arthromacrae species]. Revue Russe d'Entom. 1905. № 1—2. (Avril). \ di ant 110. Lagria pretiosa Reiche 1862, quae jam in Transcaucasia occurrit [Lomis-mta (E. Koenig), Mikvena apud fl. Rion (Leder), Artvin (А. Komarov!)], est procul dubio species generis Arthromacra Kirby 1837, ut ordine censuit Seidlitz (in Erichson. Naturg. Ins. Deutschl, У. Bd. 2. Hälfte, 1898, р. 322, nota 4). Arthromacra pretiosa (Reiche) est merum elementum palaearchaearcticum (palae- anareticum) in fauna Transcaucasiae, sive relietum faunae antiquioris membrum. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2 (Anpsbap). EN, ge Критико-библографическй отдЪлЪ. Въ этомъ отдЪлЪ разсматриваются преимущественно работы, имЪю- пия отношене къ энтомологической фаунЪ Pocciu. Dr. авторы пригла- шаются, для своевременнаго появлен1я рефератовъ ихь работъ, особенно отдфльно изданныхъ, присылать таковыя Андрею Нетровичу Семенову (С.-Петербургъ. В. O., 8 лин., 39) или Николаю Яковлевичу Кузнецову (С.-Петербургъ, Университетъ, кв. 21). Работы по прикладной энтомо- логи реферируются Иваномъ ШВонетантиновичемъь Тарнани (Новая- Александрля Люблинск. губ., Институтъ Сельск. Хозяйства и ЛЪеовод- ства), къ которому редакщя и проситъ гг. авторовъ направлять оттиски и отдфльно изданныя работы. Il ne sera tenu compte, dans cette partie. que des ouvrages ayant un rapport quelconque à la faune entomologique de la Russie. En vue de la publication rapide des analyses MM. les auteurs sont priés de bien vou- loir adresser un tirage de leurs écrits, et notamment les mémoires publiés séparément, à M. André Semenov (St-Pétersbourg, Vass. Ostr., 8-е ligne, 39) ou à M. Nicolas J. Kusnezov (St-Pétersbourg, Université, log. 21). On est prié d’adresser les ouvrages concernant les insectes nuisibles à M. le Prof. J. С. Tarnani (Noyaia-Alexandria, gouv. Liublin, Institut d’Agri- et Sylvi- culture). Insecta. Я., Г. 1) T. C. Чичериньъ (t 22. Ц. 1904).—T.- S. Tsehitsche- rine + 22. Ш. 1904. [Ежегодникъ Зоологическаго Музея Импер. Академши Наукъ, т. IX, № 3, 1904, Мелюя uaBberis, erp. XXXII). Добрымъ словомъ поминаетъ авторъ покойнаго Тихона СергЪевича Чичерина, преждевременная утрата котораго была такъ чуветви- тельна для всей еще немногочисленной семьи PYCCKHXB энтимологовъ. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Meddelanden af Societas pro Fauna et Flora Fennica. ХХХ. Hel- singfors 1904. Извлекаемл, изъ OTYETOBB о засфданяхъ названнаго въ заглавии. Общества нЪкоторыя интересныя сообщеня, главнымъ образомъ о 1) Явобсонъ, Г. — A. C. Revue Russe d'Entom. 1905. № 1-2. (Avril). 1. » =. fan dar видахъ новыхъ для фауны Dnnaaanxin. Coleoptera: Brychius rossicus Sem. найденъ въ ю.-в. Финлянд; Atheta procera Krtz. найдена въ финской Лапландли, А. allocera Ерр.—въ финской и русской Лапландии (видъ новый для Европы, до сихъ поръ извЪстный только изъ Сибири); Hymenoptera: Nematus wesmaéli Tischib. обнаруженъ въ восточной Duaranaxin; Lepidoptera: Pyrrhia aconiti Höltz. (rectius: exprimens Walk). 1) констатирована также въ восточной Финлянди; Trichoptera: Hydropsyche saxonica Me Lachl., Cyrnus insolutus Me Lachl, Agraulea pallidula Me Lachl., Orthotrichia tetensi Kolbe, Oxyethira frici Kla p. O. sagittifera Ris и О. tristella Klap.— eb найдены на востокЪ и wr Финлянди. Ha южномъ побережьи Финляндия А. Nordstróm едЪ- лалъ слЪдуюция б1юлогическя наблюден1я надъ Cassida murraea L. Kars личинки, такъ и imago этого вида живутъ на Inula salicina. ВначалЪ imago имфеть свЪтло-зеленую окраску съ черными пятнами, черезъ иЪеколько дней переходящую BB желто-зеленый UBBTB, сохраняемый приблизительно въ течене мЪсяца, посл чего жуки въ ABB недЪли постепенно становятся красными. Въ то время какъ жуки имЪютъь зеленую окраску съ черными пятнами, ихъ очень трудно замЪтить на зеленыхъ листьяхъ nula, которыя въ это время также испешрены черными пятнами отъ поврежд денй, причиненныхъ имъ личинками; когда же жуки ишуть зимняго убЪжища среди опавшихъ буро-красныхъ листьевъ того-же растешя, ихъ такъ-же трудно замфтить благодаря кра- сному uBbry.—Lophyrus eremita Thoms., въ которомь Konow скло- ненъ былъ видЪфть простую разность Г. pini L., на основании ряда осо- бенностей какъ личинокъ, TAKS и imago, указанныхъ г. К. Elfving’oums, оказывается несомнфнно самостоятельнымъ видомъ. 9. Бергроть (Таммерфорсъ). Ramsay, Wilhelm und Poppius, В. Bericht über eine Reise nach der Halb- insel Kanin im Sommer 1903. [Fennia, 21, № 6, Helsingfors 1904. 72 pag. ed. separ. c. 4 tab. et 1 mappa geogr.]. Въ 1903 r., годъ спустя mocrb экспедищи Mun. Русск. Географ. Общества (B. M. Житкова), состоялась экспедищя на полуостровъ Канинъ Финляндскаго Географ. Общества въ составЪ: извЪстнаго геолога проф. W. Ramsay's, воолога маг. B. Poppius'a и студента К. Tegengren'a. Ila» 4-хъ главъ общегеографическаго отчета этой экспедицщи Hach непосредственно касается лишь 3-я глава, въ которой В. Poppius даетъ очеркъ флоры и фауны Канинскаго полуострова. Какъ энтомологь по спешальности, авторъ даетъ наиболЪе полную характеристику именно фауны насЪкомыхъ Канина. Полуостровъ этотъ, 3a исключенйемъ побережай и горнаго хребта въ своей сЪфверной части, представляетъ тундру нфсколькихъ типовъ, заселенную почти чието- арктической фауной. Среди насфкомыхъ весьма бЪдно представлены отряды Hemiptera, Lepidoptera и Hymenoptera, преобладаютъ Coleoptera, а среди нихъ, какъ вообще на cbBep%b, плотоядныя формы значительно преобладаютъ надъ фитофагами. Въ то время какъ въ фаунЪ жестко- крылыхъ Канина немало уже формъ сибирскаго происхожденйя, весьма интересно нахожден1е тамъ BB лицЪ Dichirotrichus pubescens Payk. и Otiorrhynchus monticola Germ. послЪднихъ отголосковъ атлантическаго элемента въ фаунЪ Скандинавскаго сЪфвера (одинъ изъ типичныхъ вы- разителей этого элемента — Carabus catenulatus Scop. въ восточномъ направлен1и доходить, какъ H3BBCTHO, до Мурмана, въ чемъ нельзя HE 1) Пользуюсь этимъ случаемъ, чтобы указать, что Pyrrhia purpurites Tr. (1826) должна носить другое, болфе старое назване, именно purpurata Draj., Ann. gén. Sc. phys, II, 359, pl. XXX, fig. 6 (1819). — 9. B. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Anpbap). e — 60 — E видЪть BisHis гольфетрема). Hao» формъ сибирскаго происхожденя авторъ называетъ очень обыкновенных въ Канинской тундрЪ Diachila polita Fald., Platysma (Pseudoeryobius) arcticum J. Sahlb., Boreaphilus nor- denskiôldi Mäkl.!) u др., а также менЪе характерныхъ для тундры. распространенныхъ въ Сибири въ aomb тайги Platysma (Pseudocryobius) middendorffi J. Sahlb., Amara (Cyrtonotus) tumida А. Moraw., Dichirotri- chus mannerheimi F. Sahlb. Преобладаюний элементь въ фаунЪ Coleo- рта Канина составляютъ виды, свойственные горнымъ мЪстностямъ сЪверо-западной Европы, распространенные въ то-же время HO тун- драмъ и далЪфе Ha востокъ. Не лишено, по мнфн!ю референта, выдаю- итагося интереса нахожден1е на КанинЪ въ изобилщи Carabus glabratus Раук.— Особенно отмЪчаетъ авторъ почти полное OTCYTCTBIe въ фаунЪ Канина навозниковъ (найденъ лишь Aphodius piceus G yllh.) а также и то. что ему не удалось найти Ha КанинЪ ни одного представителя Silphid'e, несмотря на благопрлятныя для ихъ существован1я условя. |Ненахождене на Канинф Siphid"5 мы склонны приписать чистой слу- чайности, т. к. это семейство представлено даже на о. КолгуевЪ; см. Horae Soc. Ent. Возз., XXXVII, 1904, p. 122. — Ped.]. A. Семеновь (С.-Петербургъ). Россиковъ. К. H. Ядовитый паукъ кара-куртъ (Lathrodectus tredecim- guttatus Rossi $. Kara-kurt). Сельско-хозяйственная монография. Cb 29 рисунками въ TeKCTB, 4 раскраш. таблицами и одной картой. [Груды Бюро по энтомоломи Ученаго Комитета Министерства З6м- ледъмя и Госуд. Имуществъ. T. У. N 2]. 1904. 232 erp. in 89. Ц. 50 коп. Мы He будемъ входить здЪфеь въ разборъ этой обширной, инте- ресной и хорошо иллюстрированной работы, т. к. главнымъ предме- TOMB ея служить представитель не класса насЪкомыхъ; мы коснемся здЪсь только той части монографии, въ которой разсматриваются Ha- сЪкомыя—враги паука Lathrodectus 15-guttatus Rossi (веЪхъ прочихъ Lathrodectus, показанныхъ изъ предЪфловъь Poccin, авторъ сводить въ синонимы Г. 13-guttatus). Главными врагами кара-курта являются, по наблюден1ямъ автора. нфкоторые Carabidae (виды и роды не названы), сольпуги и особенно— Sphex flavipennis Е. (опредЪлеше оставляемъ на отвЪтетвенности автора). Въ качествЪ паразитовъ Lathrodectus 15-quttatus К. H. Россиковымъ описываются слфдуюпия насЪкомыя: Pimpla kara-kurti, sp. n. (изъ Турке- стана, СемирЪчья, Закастшиской, Уральской и Тургайской областей, a также изъ Дагестана), Pezomachus kara-kurti, sp. n. (изъ тЪхъ-же мЪетно- стей за исключешемъ западнаго побережья Касшйск. моря), P. sevarskü, sp. п. (изъ Ходжентекаго у. Самаркандской обл.), Р. neesi Först. var. (оттуда-же), Perelissus kara-kurti, sp. n. (изъ Туркестанской Голодной степи. и изъ Темирскаго у. Уральской обл.), Amblyteles kara-kurti, sp. п. (изъ Ферганской обл.), Cryptus kara-kurti, sp. n. (изъ Сыръ-дарьинской и Ca- маркандской обл.), Microplitis kara-kurti, sp. n. (изъ Сыръ-дарьинекой обл. до береговъь Арала включительно), Chrysopa kara-kurti, sp. n. (изъ Ходжентскаго у. Самаркандской обл.) [паразитизмъ личинокъ Chrysopa былъ до посл$дняго времени неизвЪстенъ; первое указаше на него сдфлалъ въ 1896 г. Мордвилко, выведний Chrysopa nigricostata Br. ` ; 1) Сюда надо добавить еще указанный нами для Канина m Колгуева весьма характерный арктический сибирсюй suns—Blaphrus (Elaphroterus) tuber- culatus M à k L.—E. latipennis J. Sahlb. См. A. Семеновъ: Horae. Soc. Ent. Ross. XXXVII, 1904, рр. 117—119, 124—125; Русск. Энт. Обозр., IV, 1904, стр. 20; ibid., V, 1905, p. 55.—А. C. ) Revue Russe d'Entom. 1905. № 1—2. (Avril). 4. NO Lx z изъ галловь нфкоторыхъ Aphidid" 5|, и, очевидно, паразиты второго и третьяго порядковъ, полученные изъ коконовъ кара-курта: Chalcis sp.? (изъ Туркестана и Дагестана), Comys kara-kurti, sp. п. (изъ Уральской обл. и Туркестана), Encyrtus kara-kurli, sp. п. (изъ Ходжентскаго y. Са- маркандск. обл.).— ВеЪ новые виды изображены въ краскахъ на табл. EV Ks coxaJrbHilo, ONHCAHIA этихъ новыхъ видовъ, называемыя ABTO- ромъ, впрочемъ, предварительными, совершенно недостаточны: He TO- воря о HBKOTOPHIXB встрЪчающихся въ нихъ неточностяхъ [чтобы He быть голословнымъ, укажемъ, напр., слфдующее: у Pimpla kara-kurti названа красной „передняя часть груди сверху“, между TEMB какъ краснаго цвЪта у этого вида лишь середина среднеспинки (mesonotum), что видно и Ha рис. 1 табл. IV-oii; такъ-же неточно описана окраска щи- тика (scutellum), He выдфленнаго въ описанйи изъ „задней части груди сверху“; ниже, Bb описании Pimpla kara-kurti var. упоминается несуще- ствующая y насЪкомыхъ головогрудь; въ описанйи Amblyteles kara-kurti упоминается какое-то непонятное „бЪловатое зеркальце“ на средне- спинкЪ и T. д.|, бросается въ глаза OTCyTCTBIe въ описаняхъ сравненй съ ближайшими видами и др. примфчанй, опредфъляющихъ мЪето HO- выхъ видовъ въ родахъ, къ которымъ они принадлежать. При недо- статкЪ этихъ данныхъ всегда дозволительно усумниться и въ видовой самостоятельности описываемыхъ формъ. И Born, дЪйетвительно, мы видимъ, что Рипа kara-kurti Rossik. ничЪмъ существеннымъ He отли- чается orb Pimpla ornata Gr., какъ намъ на нашъ запросъ любезно со- общаетъ извЪетный авторитеть по Hymenoptera Ichneumonoidea — H. P. Кокуевъ. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Sharp, D. Insecta in „The Zoological Record“, vol. XL to the year 1903, London 1904 (October) (XIII: Insecta: 373 pag. in 8°). Обычный, общеизвЪетный обзоръ энтомологической литературы за 1903 r.. о которомъ можно сказать то-же, что говорилось на стра- ницахъ нашего журнала о прежнихъ выпускахъ почтеннаго труда д-ра Sharp’a (см. Русск. Энт. Обозр. 1901, стр. 262; 1902, стр. 354 — 355; 1903, стр. 405—406). Списокъ работъ появившихся за 1903 г. обнимаетъ 1.716 заглай.—Изъ недосмотровъ не могу не отмЪфтить здЪеь елЪдую- щаго. Ссылка Ha мою статью „О систематическомъ положенш группы Cephaloidae*, относимой мною къ сем. Melandryidae (Русск. Энт. Обозр. 1903, стр. 183—186), находится y Sharp’a (р. 183) подъ рубрикой ,Can- tharidae* въ такой формЪ: ,Cephaloides; systematic value and position“. изъ чего, конечно, нельзя получить ни малЪЙйшаго представленшя о содержании статьи (я въ ней. какъ извЪетно, именно протестую про- тивъ orHecenis Cephaloid'5 къ сем. Meloidae=Cantharidae у Sharp’a). А. Семеновь (С.-Петербургъ). Журавскй, А. В. О западъ Большой Земли. Топографичееый обликъ и фауна тундры.— ЗВигамзКу, A. Ueber die Fauna des westlichen Theiles der Boljschaja Zemlja. Ergebnisse der Reise durch die Tundra im Sommer 1903. [Труды Импер. C.-IIerepöypreraro Общества Естеетво- испытателей, Отдълене Зоологи и Физюлоги, т. XXXV, BbII. 2, 1904; erp. 1-31 и 32—36 (mbMerrkoe résumé) отд. оттиска 1). ABTOPB разносторонне характезируетъ. въ связи Cb краткимъ очеркомъ растительнаго покрова, фауну посфщенной имъ :rbTOML 1) Оригинальная пагинащя не указана!—А. C. Русск. Энтом Обозр. 1905. № 1—2. (АпрЪль). 5. 6. 1903 г. западной части Больше-земельской тундры (KB В. оть нижняго теченя Печоры). Несмотря на рядъ неблагопр1ятныхъ обстоятельствъ, съузившихъ первоначальный планъ пофздки, предпринятой при содЪй- ersin Hun. Сиб. Общества Естествоиспытателей, автору удалось собрать и вывести изъ тундры довольно значительный зоологическай матер1алъ, въ которомъ HacbKOMBIA занимаютъ, повидимому, главное Mbero. Mare- plaıb этотъ, насколько намъ I извЪстно, еще ожидаетъ обработки. Въ ре- ферируемомъ отчетЪ авторъ приводить лишь небольшое число назваюй насЪкомыхъ, преимущественно Coleoptera. опредЪленныхъ Г. Г. Якоб- COHOM%. и подчеркиваеть нахождене въ Больше-земельской тундрЪ значительнаго процента сибирскихъ видовъ (CP. сообщеня автора и Г. Г. Якобсона уже рефрированныя Н. Я. Кузнецовымъ въ Русск. Энт. O6oapbuin, т. IV, 1904, стр. 142, 143). Изъ наиболЪе яркихъ примфровъ захожден1я тутъ Hà западъ чисто-сибирскихъ формъ можно назвать новую для фауны Европ. Poceim Cercyonops caraganae Ge b 1. (var. simplex G. Jacobs.) и уже указанныхъ для При-печорскаго края ранфе J. Sahlberg’omp (Horae Soc. Ent. Ross, XXXII, 1898, pp. 337, 338) Carabus henningi Fisch. W. и Car. (Pachyeranion) amoenus Chaud. [послъде видъ, весьма характерный для арктической зоны Зап. Си- бири, авторъ напраено считаеть „алтайской формой“, т. к. онъ ветрЪ- чается лишь вполнЪ спорадично въ При-алтайскомъ краЪ и, напротивъ, очень обыкновенень у низов большихъ р%къ Зап. Сибири. — Ped.]. При детальной разработкЪ сборовъ автора найдется навЪрно немало дальнЪйшихъ фактовъ, характеризующихъ въ указанномъ направлении фауну Большой Земли, которая ожидаеть еще дальнфйшихъ изелЪдо- ваши Ha MÉCTÉ. Очень пр1ятно видЪть, что своеобразная природа нашего крайняго chBepa, съ которой мы были до CHX'b поръ знакомы главнымъ обра- зомъ по трудамъ финляндекихъ и шведскихъ ученыхъ, начинаетъ при- влекать и молодыя русекля силы. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Verhoeff, К. W. Über die Endsegmente des Körpers der Chilopoden, Der- mapteren und Japygiden und zur Systematik von Japyx. [Nova Acta. Abhandlungen der Kaiserlichen Leop.-Carol. Akad. d. Naturforscher, - LXXXI № 5, pp. 259—297, mit 2 Tafeln.]. Авторъ принимаеть въ началЪ своей работы, что у вефхь My- riopoda Chilopoda тЪло заканчивается 4-мя постоянными сегментами, которые y различныхъ представителей этой группы гомологичны другъ другу: это сегментъ, несупий послфднюю пару ногъ, генитальный, постгенитальный и анальный. ИзслЪдован!е задняго конца Tbza Derma- toptera и Japygidae привело автора къ убфжденшю, что клещи этихъ формъ относятся къ 10-му брюшному сегменту, а не къ 11-MY, какъ это установиль Heymons на ocHoBaHiu эмбр1ологическихъ данныхъ, и что эти клещи, а также Cerci другихъ нас%комыхъ, гомологичны поелЪд- ней парЪ ногъ Chilopoda. У Dermatoptera 3a 10-мъ брюшнымъ сегментомъ можно найти еще 3 рудиментарныхъ, гомологичныхъ тремъ послЪд- нимъ сегментамъ тфла Chilopoda: pygidium соотвЪтствуетъ генитальному сегменту, шеаруат—постгенитальному и {е150оп—анальному. — Та- кимъ образомъ конечные сегменты тЪфла Bebxb Chilopoda съ одной CTO- роны и низшихъ насзкомыхъ — съ другой, по MHbuio Verhoeffa, вполнЪ соотвЪтетвуютъ другъ другу. Авторъ однако идетъь еще дальше въ своихъ обобщешяхъ: OH'b считаеть возможнымъ принять, что и средняя область тфла Hacbko- мыхъ равнозначуща средней части Thua Thxb Chilopoda, которыя UMbwOTh 15 паръ Hors. Для этого приходится допустить, что грудь HACBKOMbIXb Revue Russe d’Entom. 1905. № 1— 2. (Avril). 7. — 63 — образована не тремя, а 6-ю сегментами, что совершенно не останавли- ‘ваеть Verhoeffa, который, уже BB psurb прежнихъ работъ, выска- зался за существоване особаго сегмента, такъ называемаго microthorax, между переднегрудью и головой (см. рефераты въ Русск. Энт. Обозр. 1902, erp. 313, и 1904, стр. 140). Несостоятельность Teopin microthorax'a, Maske только съ точки зрЪня наружной морфологи, была уже доста- точно показана Bérner’omb!), доводы же въ пользу шестичленистости груди еще MeHbe доказательны. Авторъ основывается, главнымъ обра- 30Mb, на существован!и 4-x» стигмъ въ груди Japyr (замфтимъ, что Börner въ указанной статьЪ далъ этому факту вполнф понятное объ- яснеше, допустивъ миграшю двухъ стигмъ изъ брюшка); что же ка- сается до отсутетвйя ганглевъ въ micro-, steno- s cryptothorax"b (новые грудные сегменты Verhoeffa; см. реферать № 67 въ Русск. Энт. Обозр. за 1904 г.). то поелъднйй считаеть необходимость доказатель- ства ихъ npucyrerBis He болЪе, какъ вредной „догмой“. Статья заканчивается описавемъ двухъ новыхъ видовъ Japya (J. novae-zeelandiae, sp. n., и J. chilensis, sp. n.). Нельзя не признать, что эта работа является прекраснымъ при- MÉPOMB односторонняго увлеченйя данными наружной морфолоти, что, BL связи съ полнымъ пренебреженемъ къ эмбр1ологическимъ и анато- мическимъ даннымъ, не могло не отразиться на ея внутреннемъ до- стоинствЪ. JO. Филитмченко (С.-Петербургъ). Suctoria. Lass, M. Beiträge zur Kennntiss des histologisch-anatomischen Baues des weiblichen Hundeflohes (Pulex canis Duges s. Pulex serraticeps Taschenberg) [Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie, LXXIX. Heft 1, 1905. pp. 73—131, mit 2 Tafeln]. Въ предъидущемь № „O6ospbHis“ была помфщена статья A. II. Семенова о систематическомъ положенйи блохъ (CM. стр. 277 — 288 Русск. Энт. ОбозрЪн1я за прошлый 1904 годъ), въ которой были при- ведены взгляды различныхъ изслфдователей по этому вопросу. Уже одна возможность соединять этихъ насЪкомыхъ TO съ Diptera. то съ Coleoptera, то, наконецъ, возводить ихъ на степень самостоятельнаго отряда, показываетъ въ достаточной степени, насколько невелики наши свЪдЪюя по морфолоти этой группы. Поэтому нельзя He привЪтетво- вать появленйе настоящей работы M. Lass’a. которая вноситъ много новаго въ этотъ вопросъ. Задачей автора было изслфдован!е половыхъ органовъ самки и HXB постэмбр1ональнаго развит!я, HO, выяснивъ по- путно нЪсколько другихъ спорныхъ пунктовъ, онъ даетъ также KpaT- кое описан!е анатомическаго строешя личинки, куколки и imago изелЪ- дованнаго имъ вида. Изъ полученныхъ авторомъ результатовъь мы OTMBTAMB лишь наиболфе важные. Брюшко Pulex canis на cranium личинки, куколки и взрослаго HacbkoMaro состоитъ изъ 10 сегментовъ, а He изъ 9, какъ принималось большинствомъ прежнихъ изслЪдовалелей, при чемъ оба послфднихъ сегмента имфютъ каждый хорошо выраженные стернитъ и тергить, а на 10-мъ помфщается пара особыхъ придатковъ („арреп- 1) Börner, С. Kritische Bemerkungen über einige vergleichend-morpho- logische Untersuchungen К. W. Verhoetfs [Zoologischer Anzeiger, XXVI, № 695/696, 1903, pp. 290—315, mit 14 Figuren]. — Ю. Ф. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Апрёль). a FEW E dices*), которыми заканчивается брюшко. Въ груди и на первыхъ 8 cer- ментахъ брюшка находится 10 паръ стигмъ; у личинки первыя три пары помфщаются Ha prothorax, metathorax и на первомъ брюшномъ сегментЪ, у куколки же и imago Bch грудные сегменты несутъ стигмы, а первый брюшной лишенъ nux. Въ вопроеЪ о строении ротовыхъ op- гановь авторъ вполн подтверждаеть Beh данныя Heymons’a и ршительно отрицаетъь существоване hypopharynx; антенны, по его MHBHIIO, образованы только изъ TPeXb члениковъ; MHbHie же о ихь многочлениетости возникло благодаря тому, что 3-й членикъ усаженъ съ одной стороны небольшими пластинками. Половые органы самки изслЪдованы очень детально; мы остановимся здЪеь лишь Ha CTpoeHiu яйцевыхъ трубочекъ. Въ послфднихьъ y Pulicid’» совершенно отсутетву- ютъ питательныя клЪтки, т. e. мы имфемъ здЪеь BIO съ паноисти- ческими или голоистическими яйцевыми трубочками, которыя ветрЪ- чаются кромЪ того y Orthoplera, Ephemeridae, Perlidae и у нЪкоторыхъ Coleoptera, такъ что по строенйю яичниковъ блохи стоятъ на довольно низкой ступени развития. Въ заключене, авторъ касается систематическаго положенйя блохъ, при чемъ высказывается противъ соединенмя ихъ съ Diptera и вообще съ какимъ-либо другимъ отрядомъ HaCbROMBIX'b; наиболЪе пра- вильнымъ онъ считаетъ разсматривать эту группу какъ самостоятель- ный отрядъ, помЪфстивъ ero въ системЪ между отрядами Coleoptera и Diptera, что, какъ извЪетно. было впервые сдЪлано Fr. Втацегомъ. IO. Филитченко (С.-Петербургъь). Coke ester Csiki. Ernö. Magyarorszagi uj bogarak (Coleoptera nova ex Hungaria). [Annales historico-naturales Musei Nationalis Hungariei, vol. I, 1903, pp. 441—446]. КромЪ двухъ новыхъ пещерныхъ Anophthalmus, которые ветрЪ- титься въ предЪлахъ Росси, очевидно, не могутъ, описываются изъ 3earpin Cantharis hungarica, sp. n.. похожая. по автору, Ha C. pellucida F., livida v.rufipes Herbst n longicollis Kiesw. (изъ окр. Будапеиига), и Ochina bicolor. sp. n., близкая къ О. latreillei Bon. (изъ Vinkovce). = А. Семеновь (С.-Петербургъ). Fleischer, Ant. Dr. Biologisches über Ziodes-Arten (Coleoptera). [Wiener Entomologische Zeitung, XXIII. Jahrg., IX. Heft, 1904 (November), pp. 251-—254]. Продолживъ свои наблюденйя надъ видами р. Liodes Latr. (cp. реф. № 9 въ Русск. Энт. Обозр. 1904, стр. 48—49) въ авгуетЪ 1904 r., въ MBcTHOCTH и условяхъ особенно благопраятныхъ для ихъ развитя, авторъ имЪфль случай убЪдиться, что виды этого рода, за исключевшемъ повидимому лишь L. cinnamomea Panz., питаются не трюфелями, а развиваются просто въ богатомъ плЪеневыми грибками rYMYCB, ветрЪ- чаясь въ немъ иногда. BMBCTB CO своими личинками, въ громадномъ количествЪ. Наблюденя автора прюбрЪтають особое значене въ виду того, что ему приходилось ловить въ одинъ вечеръ въ течете 1/2 часа до 100 экз. Läodes, относящихся къ 7 видамъ. Въ заключене своей aa- мЪтки авторъ Hà основан!и весьма обильнаго матер1ала указываетъ на Revue Russe d’Entom, 1905. № 1—2, (Avril). 9. 19. неустойчивость многихъ видовыхъ признаковъ Liodes, являющуюся быть можетъ результатомъ гибридизалйи. Лучпие видовые признаки, помо- rammre естественно разгруппироваль 1046$, авторъ находить въ строени мужского копулятивнаго аппарата. A. Семеновь (С.-Петербургъ). Fleischer, A., Dr. Liodes (Trichosphaerula m.) scita Er. |Ibid., pp. 261—262]. Авторъ значительно дополняеть UMbBINIACA въ литературЪ опи- cauia Liodes scita Er. и устанавливаетъ для него, главнымъ образомъ на основа копулятивнаго аппарата d, особый подродъ Trichosphae- rula Fleisch. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Якобсонъ, Г. Г. Жуки Poccin и Западной Европы. Руководетво къ опредвленшю жуковъ. Cb 83 раскрашенными таблицами и съ 208 политипажами въ текстЪ. С.-Петербургъ. Издане А. D. Девр1ена въ 10 выпускахъ in 8 maj. Выпускь 1-й. 1905. Стран. 1—80 текета. и таблицы 1—11. Ц. 2 рубля. Въ русской научной и научно-популярной литератур не было до сихъ nop ни одной серьезной попытки дать хотя-бы предвари- тельную сводку всего, что намъ извЪстно о фаунф жесткокрылыхь Росси, если не считать во многихъ отношеняхъ неудачной, незакон- ченной и теперь вполнЪ устарфвшей работы К. Линдемана въ VI томЪ „Грудовъ Русск. Энтом. Общества“, 1871 г. („Обзоръ географич. распространен1я жуковъ въ Pocciiickoit Имперли. Часть I“). Въ то время какъ въ фаунЪф жуковъ Европейской Poccix лицу безъ продолжитель- ной спешальной подготовки еще кое-какъ можно было разбираться при помощи руководствъ западно-европейской литературы, въ Macch жесткокрылыхъ русско-аз1атской фауны трудно было орентироваться даже опытному энтомологу вдали отъ музеевъ и спещтальныхъ библ1юо- текъ. Поэтому мы особенно горячо привЪфтствуемъ появлеше 1-го вы- пуска новаго обширнаго труда Г. Г. Якобсона, въ которомъ авторъ задался цфлью не только придти на помощь вефмъ начинающимъ ознакомляться съ жуками русской фауны, но и дать цфнное справочное пособ1е для русскихъ спещалистовъ-колеоптерологовъ, а также и для лицъ, изучающихъ вредныхъ насфкомыхъ Росаи. Составить полный опред$литель для болЪе 20.000 видовъ жуковъ русской фауны, отчасти, KB тому-же, не достаточно еще изученныхъ, было бы совершенно немыслимо. Поэтому новое издан1е будетъ заключать: 1) атласъ съ `’изображенями въ краскахъ болЪе 2.800 видовъ жуковъ, представля- ющихъ почти Beh роды, извЪетные въ русской фаунЪ; рисунки эти COCTABATB 83 таблицы, изъ которыхъ 48 заимствованы издателемъ изъ uaBberHaro „Käferbuch* Calwer’a, остальныя же 35— оригинальны; 2 опредЪлительныя таблицы всЪхъ семействъ, родовъ, а въ нфкоторыхъ немногихъ родахъ-—и видовъ; 3) полной списокь встъжь видовь жуков5 извостныхь do сихь nopo eo фаунъ Россйской Hunepiu съ цитатами спе- шальныхъ работъ, Bb которыхъ можно найти ихъ лучшую характери- стику и болЪе подробныя данныя объ распространен!и; 4) указатя для ловли, препаровки и XpaHeHis жуковъ въ коллекщяхъ; 5) всю главнЪйЙ- шую литературу о жукахъ; 6) алфавитные указатели семействъ, родовъ и видовъ. Благодаря тому, что основу книги Г. Г. Якобеона соста- вить первый въ Росси полный перечень жесткокрылыхъ нашей Импе- pis, книга эта будетъ полезна также и заграничнымъ колеоптерологамъ, по крайней Mbpb тЬмъ изъ нихъ, которые работаютъ въ предЪлахъ русской фауны; въ ней же они найдутъ и первыя изображенйя цЪфлаго Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Апр%ль). or 11. BR | M ET ряда характерныхъ представителей нашей аз1атской фауны, нигдф eme до сихъ поръ He появлявпияся. Первый выпускъ книги Г. Г. Якобсона производитъ вполнЪ 63aronpisrHoe впечатлЪ не. Онъ содержитъ часть хорошо иллюетриро- ваннаго политипажами введеня, именно главы о наружномъ и BHy- треннемъ строенйи жуковъ, при чемъ вездЪ подробно указана и объ- яснена терминологя на русскомъ, латинскомъь и прочихъ наиболЪе употребительныхъ языкахъ; Narbe очеркъ постэмбр1юнальнаго развит!я жуковъ, ихъ образа жизни, условйЙ обитаня и нахожденмя. При каж- дой главЪ данъ перечень относящейся къ ней литературы (перечни эти могли бы быть и нфеколько полнЪе). Изъ приложенныхъ къ первому выпуску 11 таблицъ—5 оригинальныхъ, представляющихъ исполненное заграницей хромолитографическое воспроизведен!е превосходныхъ ри- сунковъ г-жъ O. M. Соминой, E. J. Ковальской и M. II. Лоба- новой; таблицы эти настолько отличаются своимъ художественнымъ исполненемъ отъ остальныхъ—старыхъ C alw e г’овскихъ, что остается лишь пожалЪть о TOMB, что издатель He нашелъ возможномъ обойтись COBCEMB безъ послЪднихъ, замфнивъ ихъ также новыми; при этомъ были бы достигнуты лучпий подборъ изображенныхъ формъ и боль- шая систематичность въ расположен рисунковъ. Мы He будемъ здЪфеь входить въ болЪе подробной разборъ книги Г. Г. Якобсона, отложивъ его до появленя слё6дующихъ выпусковъ. Ho уже теперь можемъ пожелать книгЪ самое широкое распростране- Hie, обративъ на Hee вниман!е всЪхъ интересующихся или занимаю- щихся у Hach жесткокрылыми. Принимая въ разсчеть внЪшноеть книги, обЪщающую быть безупречной, и обиле иллюстращй, подпис- ную mbHy на все издане (18 руб.) нельзя не признать yMbpennoit. ОтдЪльные выпуски можно прлобрфтать по 2 рубля по мфрЪ выхода 1). А. Семенов (С.-Петербургъ). Leinberg, A. Über die finnischen Episernus-Arten. [Meddelanden af So- cietas pro Fauna et Flora Fennica, XXX, 1904, pp. 16—22]. Авторъ обращаеть BHAMAHIe на сильную H3M'BHWHBOCTb BHJIOB'b р. Episernus С. G. Thoms. Въ Финляндия Berpbyaerca 3 вида этого рода, которые авторъ подробно и описываетъ: Е. granulatus W eise var, suleata n., Е. angulicollis С. G. Thoms. съ двумя разновидностями: var, acutangula J. Sahlb. u var, striatula n., u E. tenuicollis, sp. n. 9. Бергроть (Таммерфорсъ). Petri, Karl, Dr. Fünf neue Lixus-Arten. [Annales historico-naturales Musei Nationalis Hungarici, vol. II, pars 1, 1904 (junio), pp. 233—236]. Среди новыхъ Lirus индо-малайской фауны описывается одинъ новый видъ изъ Росси: Lixus coloratus, sp. n. похожай на Г. tricolor Cap. изъ „Сибири“ (безъ указаня пункта!) и изъ Александровскаго хребта въ ТуркестанЪ. А. Оеменовь (С.-Петербургъ). 1) Обращаться съ требованями лучше всего непосредственно Kb изда- телю А. D, Девр:ену, Сиб., В. O., Румянцевская пл., д. 1—8.— А. С. Revue Russe d'Entom. 1905. № 1-2. (Avril). 13. M. Poppius, B. Beiträge zur Kenntniss der Arten der Pterostichen - Unter- gattung Derulus Tschitsch. [Ofversigt af Finska Vetenscaps-Societe- tens Förhandlingar, XLVI, 1904—1905, № 3, pp. 1—6 (separ.)]. Обстоятельно описываются слфдуюпия новыя формы установлен- Haro въ 1896 г. покойнымъ T. C. Чичеринымъ подрода Derulus рода Platysma Bon. Tschitsch. [В. Poppius называетъ послЪдний по-ста- pomy Pterostichus]: Pl. (Derulus) jacutorum, sp. n. [видъ этотъ, сравниваемый авторомъ съ Pl. (Derulus) nordenskiöldi J. Sahlb., найденъ авторомъ въ УТ 1901 г. подъ камнями на CYXHXB обрывахъ песчаника въ верхнемъ течени Лены у Олекминска] и var. angustior п. того-же вида [а м. 6. и независимый видъ; описанъ по 1 экз. изъ Верхоянекихъ горъ бл. устъя Вилюя|, Pl. (Derulus) samojedorum J. Sahlb. var. gracilenta п. [по экзем- плярамъ сбора Чекановскаго (УП. 1876) и самого автора вдоль Te- чен1я Лены; B. Poppius нашелъ эту форму, ошибочно принятую покойнымъ T. C. Чичеринымъ за Feronia nordenskidldi J. S ah l b., въ УП 1901 г. на очень сухихъ склонахъ Верхоянскихъ горъ бл. устья Вилюя]|, Pl. (Derulus) algidum, Sp. n. [BTOTB видъ, ошибочно принятый покойнымь Чичеринымъ за Feronia samojedorum J. Sahlb., про- исходить изъ долинъ Оленека (Чекановск!й) и Лены, гдЪ найденъ авторомъ также по сухимъ береговымъ обрывамъ бл. Батылыма и Жи- ганска въ УП и VIII 1901 г.]. А. Семенов (С.-Петербургъ). Poppius, В. Tvä för Norden nya Atheta-arter. [Meddelanden af Societas pro Fauna et Flora Fennica, H. 30, 1904, pp. 85—87]. Авторъ характеризуеть 2 вида названнаго въ заглави рода Sfa- phylinid’b, впервые найденныхъ въ финской и русской Лапланд1и: А. (Dimotrota) procera Krtz. (опредфлене Bernhauera) и A. (Dimotrota) allocera Epph. (первый былъ до cux поръ H3BECTeHB изъ западной Европы, второй—изъ Алтая и Прибайкалья). А. Семеновь (С.-Петербургъ). Reitter, Edm. Bestimmungs-Tabelle der Melolonthidae aus der europäi- schen Fauna und den angrenzenden Ländern. IV. Theil (Schluss): Rute- lini, Hoplini (sic) und Glaphyrini. LI. Heft (51). [Verhandlungen des na- turforschenden Vereines in Brünn, XLI. Bd., pp. 1—158], Brünn, 1903 (по отд. OTTHCKY, появившемуся BB авгуетЪ 1903 r.). Настоящимъ выпускомъ авторъ успЪшно завершгиль начатую имъ еще въ 1892 г. синоптическую обработку палеарктическихъ и большей части палеанарктическихь представителей обширнаго семейства Scara- baeidae 1). 1) 1-й выпускъ этого труда обнимаеть группы (подсемейства) Lucanidae и Scarabaeidae s. str. (Lamellicornia coprophaga) и составляеть ХХГУ-ю тетрадь cepin „Bestimm.-Tabellen d. europ. Coleopteren* (оттискъ изъ ХХХ и XXXI т. Verhandl. naturf. Ver. Brünn, 1892); 2-й выпускъ [= XXXVIII-a тетр. „Bestimm.- Tabellen“ и оттискъ ga» XXXVII т. названныхъ Verhandlungen, 1898 r.] обни- мають группы: Dynastini, Euchirini, Pachypodini, Cetoniini, Valgini и Trichiini; 3-й выпускъ [= L-a тетрадь ,Bestimm.-Tabellen* m оттискъ изъ XL т. брюнн- cxuxt Verhandlungen, 1902 r.| заключаеть группы: Pachydemini, Sericini и Me- lolonthini (рефератъ этого выпуска данъ нами въ Русск. Jur. Обозр. 1903 r., стр. 51, № 11), — A. C. Русск. Энтом. Обозр. 1905. №. 1—2. (AnpBzb). + 5* 15. 16. 17. — 68 — Обычный талантъ автора выразился и тутъ въ указан1и цЪлаго ряда новыхъ признаковъ, давшихъ ему возможность установить рядъ HOBBIX'b родовъ и рЪзко охарактеризовать нЪкоторые изъ старыхъ, границы KO- торыхъ казались настолько неясными, что роды эти были отчасти HH3- ведены на степень подродовъ. Но наряду съ этимъ мы видимъ недо- статки, обычно присупие работамъ неутомимаго австрАйскаго колео- птеролога и неизмфнно, KB сожалЪн1ю, умаляюцие ихъ значен!е; недо- статки эти происходять главнымъ образомъ orb чрезмЪрной сиъшноести и небрежности въ работЪ, неполноты литературныхъ CIIDABOK'b, невни- мательнаго отношеня къ географическимъ даннымъ и т. д. Мы предъ- являемъ особенно строя требованя къ автору какъ въ виду ero rpo- мадной опытности въ систематическихъ работахъ, такъ и потому, что онъ отличается замЪчалельной природной наблюдательностью и вЪр- ностью глаза. Новымъ блестящимъ примфромъ послЪдняго можеть слу- жить, напр., совершенно правильно отличенный отъ Pseudadoretus dilu- telus Sem. и точно (хотя и слишкомъ кратко) охарактеризованный Pseudadoretus perdilutus Rttr., на признан!е послфдняго вида автора He могли натолкнуть особенности географическаго распространен1я двухъ названныхъ близкихъ видовъ, такъ какъ Е. Reitter’y осталось неиз- вЪстнымъ, что они другъ друга замфщаютъ въ разныхъ частяхъ Закас- шйской области (указане Ritter’a, что Ps. perdilutus встрЪчается въ АсхабадЪ, совершенно неточно; мы надЪфемся вскорЪ выяснить геогра- фич. распредЪлене пустынныхъ представителей группы Adoretini, какъ и ихъ систематическая отношенйя). Въ настоящей работЪ авторомъ установлены слфдуюцая новыя таксономическля единицы (въ пред$лахъ фауны Росси и сопредЪль- ныхъ странъ Asim): новые подроды: Gemadoretus (для Adoretus clypeatus Burm.) Lepadoretus (для А. tenuimaculatus W aterh. и umbrosus F.), Phaeadoretus (для A. comptus M é n.) — въ родЪ Adoretus Lap. и подроды: Stichadoretus (для Pseudadoretis arabicus, sp. n.), Peradoretus (для Ps. koech- lint Mars.), Epadoretus (для Ps. reitteri Se m.), Pristadoretus (для Ps. fallax Se m.) — BB родЪ Pseudadoretus Sem.; Adoretus (s. str.) rufifrons, sp. n. изъ Kamrapix: Марал-бапти); Pseudadoretus arabicus, Sp. n. (Apagis: ,Halaib*), Ps. (s. str.) perdilutus, sp. п. (изъ „Асхабада“ въ Закасшйск. обл. ); Dieranoplia, gen. n. (для Ph yllopertha deserticola Luc.); Tribopertha, gen. п. (для Ph. aegyptiaca Blanch. и quedenfeldti Rttr.); Proagopertha, gen. п. (для Ano- mala pubicollis W aterh. u aculisterna F r m.); Eriomela, subgen. п. въ родЪ Mimela Kirby (для M. pomacea Bates); Mimela (s. str.) excisipes, SP. n. (изъ центр.Китая безъ болЪе точныхъ данныхъ); Chrysoplethisa, subgen. n. въ родЪ Anomala Sam. (для А. S-costata Burm.); Orphnomala, subgen. n. BB томъ-же родЪ [для А. rufozonula Frm, и А. colorata, sp. n. изъ Мон- rozin (?): „Ho-chan“), Amblomala, subgen. n. того-же подрода для A. aurata Е., juni? Duft. x np.]; Anomala (Psammoscapheus) vittata Gebl. var. п. bi- lineata и trichonura (изъ Аул1э-ата въ ТуркестанЪ), A. vittata calliura subsp. п. и var. п. marginella (оттуда-же), A. vittata metonidia, subsp. п. (изъ Александровскаго хребта u Ayais-ara), Euporomala, subgen. n. (для А. sieversi He y d.), Dichomala, subg. п. (для А. devota Rossi), Еирото- chlora, sabgen. n. (для A. viridis F.), Euchronomala, subgen. п. (для A. albo- pilosa Hope u A. albopilosa immarginata, subsp.n. изъ Японйи), [dioenemina, subgen. п. (для A. gracilenta, sp. п. изъ Китая безъ болЪе roux. обознам. Mbcra), Emphalena, Subgen- n. (для А. exoleta Е ald.), Diplomala, subgen. п. (для A. subvittata, sp. изъ Владивостока и двухъ видовъ изъ Египет- скаго Судана), и sabgen. п. (для А. melanopa Kollar in litt. изъ Верхн. Египта) — въ томъ-же родЪ Anomala Sam.; А. (Idiocrema) obscurata, sp. п. [изъ Монголйи (?) ,Ho-chan“], Anomala (s. str.) mime- loides, sp. п. (изъ Гон-конга), A. pleurimargo, sp. п. (изъ Кореи, Пекина и Япон!м), А. А Motsch. (lucens Ball.) var. impressibasis п. (изъ fnomiu), A. ignicolor, sp. n. (изъ Кореи), A. solida Er. var. flexuosa n. (изъ Самсоуна въ Малой Asim), A.osmanilis Burm. var. haemorrhoidalis Revue Russe d’Entom, 1905. № 1—2. (Avril). — m LA — — S | ee ee и п. (изъ верхн. Cupin); Euchrysinda, gen. n. (для Anomala chinensis Re dt. и chromatica Frm.), Hybalonomala, gen. n. (для А. bleusei Chob.); Phyl- lopertha horticola L. var. zea п. (съ Куку-нора и Уссури), Ph. maculicollis, sp. n. (изъ „южн. Anonin“); Blithopertha, gen. п. съ подродами: Tricho- pertha, subgen. п. (для Phyllopertha hirtella Brull.), Blithopertha (s. str.) (для Ph. lineata Е. и близкихъ видовъ), Exomala, subgen. n. (для Ph. orientalis W aterh. и pallidipennis, sp. п. изъ Владивостока и Кореи съ var. п. nigrata оттуда-же); Megapertha, gen. п. (для Ph. massageta Kirsch и близкихъ формъ); Cyriopertha gen. n. (для Ph. glabra Gebl.) съ под- родомъ Pleopertha, subgen. п. (для Ph. arcauta Gebl.); Anisoplia si yriaca Burm. var. n. cin(c?)tipennis (изъ однихъ мЪетностей съ основной фор- мой) и nigripennis (изъ Арменш и Курдистана); Eetinohoplia variabilis, Sp. n. съ var. ichangensis п. (изъ ,Chang-Yang* и ,Ichang* въ Kura), Е. hispidula, sp. п. (оттуда-же и изъ llar-uasu-dy); Hoplia (Decamera) jacobsoni, sp. n. (изъ Асхабада и Ciapeta въ св. Ilepcim), A. aureola Pall. var. nn. macularis (изъ Шань-си), maculicollis (изъ „Вост. Сибири“), fllavicollis (оттуда-же и изъ „Китая“), nebulosa и imbella (изъ Нань-шаня), H. cylindrica, sp. п. (изъ Закавказья безъ указан1я мЪста и источника!), Н. subnuda, sp. п. (изъ Морави и chs. Венгрии, почему видъ можеть найтись и въ Poccin), Н. brunnescens, sp. n. (изъ Средней Европы безъ указан1я мЪета!); Glaphyrus luristanus Ganglb. in litt. (изъ ITepcin, оче- видно западной), Gl. onopordi Kolbe т litt. (изъ Ilepcin безъ болЪе точнаго указанйя wbera!) Gl. sequensi, sp. п. (изъ Эрзерума), Gl. varians variabilis, subsp. п. (изъ М. Asia и Meconoramin), Gl. superbus straussi Kolbe in litt. (изъ Перет и Эрзерума) Gl. oxypterus muticus Kolbe in litt. (изъ Шираза въ Перси); Amphicoma (Pygopleurus) vulpes Е. var. nn. griseovillosa (изъ Дагестана и сЪв. Кавказа), immunda (изъ Курдистана), viridisuturata (изъ дол. Аракса и Греши); A. (Eulasia) corniculata, sp. n. (изъ Коши въ М. Asin), А. arctos Pall. var. пп. subfasciatula (изъ дол. Аракса) и anatolica (изъ Ангоры въ М. Asin); А. (Ещаяа) ithae, sp. n. (изъ Cupin), А. regeli Ball. v. n. bucharica и theana (065 изъ „Бухары“).— Наконецъ интересны и важны слЪфдуюцщйя отождествленя: Psammosca- pheus dilutus Motsch. = Anomala v. circumeincta В 6% т. = Anomala prati- cola Е. f. typ.; Anom. plushtschevskii Rttr.— A. praticola Е. у. desertorum Motsceh; Phyllopertha pilosela Rttr.— Ph. arenicola Muls. var; Ani- soplia brenskei Rttr.= Anis. aprica Er. (balcanica R ttr.) var. [что воз- буждаетъ въ насъ еще нфкоторыя COMHbHIA], Amphicoma montana Rttr. (изъ Jliap6eknpa) разсматривается какъ самостоятельный видъ. Жаль только, что при BCbX'b этихъ систематическихь заключеняхъ авторъ руководствуется почти исключительно наиболфе доступными призна- ками, не принимая достаточно въ разсчетъь данныхъ географическаго распредЪлевшя и экологическихъ. Пользуемся этимъ случаемъ, чтобы указать главнЪйппе замЪчен- ные нами недостатки въ реферируемой работЪ Reitter'a. Не слЪдуеть прежде всего упускать изъ вида, что авторомъ, какъ OHb CaMb указываетъ на стр. 55, HambpeHHO не принятъ BO BHHMaHie рядъ видовъ, неудовлетворительно охарактеризозанныхь Мочуль- скимъ BB Etudes Entom. 1854, рр. 28—30. КромЪ этого нами зам$чены слЪдуюше недосмотры: совершенно пропущенъ китайский (палеанаркти- ческ И) родъ Diphycerus Fairm. 1878 (изъ группы Hopliini) съ 2 Bu- дами: D. davidis Fairm. 1878 и D. reitferi Sem. 1891 (послЪднй изъ Ганьсу); пропущена чисто-палеарктическая Hoplia concolor Sharp 1890 (= weisei Sem. 1891; см. Русск. Энт. Обозр. 1903, стр. 123); пропущена Ammogenia varentzovi var. unguicularis S e m. 1896, наконецъ не перечислены виды палеанарктическаго рода Toxocerus Fairm. (o которемъ CM. м. проч. Русск. dur. Обозр. 1903, erp. 307). При внимательномъ штудироваши работы Reitter’a въ ней найдутся безъ COMHBHIA и друмя упущения. Большинство подродовъ въ рр. Adoretus Гар. и Pseudodaretus Sem. (справедливо возстановленномь Reitter’oms) дЪйствительно, Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Апр$ль). Er Wa какъ и предполагаетъ ABTOPB, должно быть разсматриваемо какъ роды. Въ этомъ мы давно имЪли. случай убфдиться и задолго до Reitter’a дали BCbMB различеннымъ имъ группамъ 10довыя nomina musealia (под которыми фигурировали пустынные представители группы Adoretini между прочимъ и въ нашемъ сообщения Русскому Энтомологич. Обще- ству 3 марта 1903 г.). Основные признаки этихъ родовъ намфчены нами еще въ 1890 г. въ видовыхъ характеристикахъ пустынныхъ закасшй- скихь Adoretini. НЪкоторые видовые д1агнозы, даваемые ReitteroMB, Kb co- жалЪн1ю весьма неточны и неполны: мы, напр., съ трудомъ узнали въ длагнозЪ на erp. 32 имъющагося у насъ Adoretus rufifrons Rttr., глав- нымъ образомъ велЪдств1е неточности въ указашяхьъ пропоршй и из- wbpeniit, MB и обыкновенно грЪшатъ работы Е dm. Reitte ra. Противъ произвольнаго сведея Ammogenia lanuginosa Sem. 1895 въ синонимы Trigonoenemis hauseri Krtz. 1894 мы уже возражали (Русск. Sut. Обозр. 1903, erp. 306), показавъ простой ссылкой на наше ориги- нальное описане, что Ammogenia lanuginosa Sem., какъ и А. varentzovi Sem. настолько отличаются отъ Trigonocnemis hauseri Krtz., что должны быть разсматриваемы какъ представители особаго подрода (Ammogenia Sem.) ДалЪе мы относимся съ большимъ сомнфеаемъ къ необходи- мости orHecenis Anomala зи Миса Ball. и An. vittata Gebl, очень близкихъ габитуально, къ разнымъ подродамъ только на основан разницы BB строенйи тарсальныхъ коготковъ средней пары ногъ (что скорфе говоритъ въ пользу второстепенности этого признака, подвер- женнаго вообще сильнымъ колебанямъ у Anomalini). Мы, а еще болЪе покойный T. C. Чичеринъ, уже неразъ имфли случай указывать, что группировка видовъ большихъ родовь у Reitter’a часто полу- чается весьма искусственная, вслЪдетв1е преслфдован1я авторомъ цЪлей узко-практической систематики. Phyllopertha reitteri Sem. 1891, которую Reitter отнесъ условно къ подроду Megapertha своего рода Blithopertha, принадлежать Ha ca- момъ дЪлЪ къ весьма удачно установленному Reitte г’омъ роду Cyrio- pertha, rub должна составить особый подродъ Apleopertha Sem. (cm. Русск. Энт. Обозр. 1903, стр. 390). Phylloper tha sarta Sem, 1889 должна быть разсматриваема какъ простая аберращя (He paca!) Megaperthae mas- sagetae Kirsch, что нами также уже было отмЪчено (1. c., р. 391). Что такое Anisoplia scytha, — мы въ свое время также выяснили и предло- жили для Anis. scytha (non Motsch.) Rttr. maspamie Anisoplia reitte- riana Sem. 1903 (Русск. Энт. Обозр. 1903, стр. 99). Ks сожалЪ ню, синопсисъ видовъ рода Glaphyrus L atr. въ рефе- рируемой работ совпалъ съ недавно передъ тфмъ появившейся и He принятой еще во внимане Reitter’omp работой А. Champenois, своевременно нами рефированной (см. Русск. Out. Обозр. 1903, erp. 245, реф. 116). Поэтому настоятельно необходима сводка данныхъ этихъ двухъ работъ, произведенныхъ почти одновременно и независимо одна OTS другой. Несомнфнно одно: E. Reitter обладалъ гораздо Gombe обшир- нымъ матер1аломъ по восточнымъ представителямъ p..Glaphyrus, wbwb Champenois, почему съ его взглядами, далеко не всегда достаточно зрЪлыми, приходится все-же очень считаться.—Ве1%$ег’омъ между проч. совершенно неправильно приписанъ референту синонимъ Glaphyrus micans Ка] 4. — „@l. schelkownikowi Sem. in litt.^; пишупий эти строки никогда He давалъ такого назватя. — Лучше обработаны Reitter’omB пред- ставители р. Amphicoma Latr., благодаря предварительнымъ очеркамъ самого автора (1890) и Champenois (1897). Въ заключене укажемъ еще разъ на значительную неточность географическихъь данныхъ въ pa6orb Е. Reitter'a. Kans относится авторъ къ даннымъ литературы, видно между прочимъ изъ слЪдую- maro: при Popillia 4-дийща F. значится только: „China: Changai*, между тЪмъ какъ въ числЪ синонимовъ этого вида мы видимъ между проч. Revue Russe d’Entom, 1905. № 1—2. (Avril), E on, x . V ^ * RU | IRR Pop. bogdanovi Ball. 1871, описанную изъ Амурской области; при Ano- mala rufocuprea Motsch. значится только: „Japan“; между ThMb въ числ» синонимовъ этого вида мы встрЪчаемъ Anom. lucens Ball. (Bb- роятно nom. in litt.?), что указываетъь Ha нахождене этого вида и на нашемъ крайнемъ ВостокЪ; при Haplia parvula Kr y n. приводится только: „Norddeutschland (Danzig), Südrussland (Sarepta)“ [странное ‘было бы paenpoerpanenie!| что доказываетъ полное nrnopmponanie данныхъ pyc- ской литературы. Встрчаются y Reitter’a и совершенно непонятныя географич. данныя; напр.: „Algier: Qued Deur leur“ (р. 23) или „Mon- golei: Ho-chan“ (р. 58). Нельзя, наконецъ, не nocbroBaTb на автора и за небрежность въ составлеи новыхъ родовыхъ и подродовыхъ названий. Мы отказы- ваемся понять этимолог!ю, напр., слЪдующихъ именъ композищи Е dm. Reittera: Lepadoretus (Leptadoretus?), Gemadoretus (Gemmadoretus?), Pro- agopertha (?). Euchrysinda, Godschama, Hybalonomala (Hybalanomala?), Amblo- nomala (Amblyanomala?), Megaper tha (Megaloper tha?). He menbe досадно и искажене уже существовавшихъ HA3BAHIÏ: авторъ неправильно пи- mets: Anomala oxyana (вмЪсто: oxiana), Hoplia paupera (вм.: pauper). ПривЪтствуя еще разъ завершене этого обширнаго, HO еще вполнЪф провизорнаго обзора палеарктическихъ представителей одного изъ обширнЪЙшихъ семействъь жесткокрылыхъ, выскажемъ пожелание, чтобы онъ вызвалъ поскорфе болЪе детальную, осмотрительную и кри- тическую разработку систематики Scarabaeid"b, особенно же тЪхъ ихъ группъ, которыя почему-либо обращали на себя мало BHHMaHis солид- ныхъ работниковъ въ области систематической энтомолог1и. A. Семеновь (С.-Петербургъ). Reitter, Edmund. Sechs neue Coleopteren aus der palaearktischen Region. [Wiener Entomologische Zeitung, XXIII. Jahrg., IX. Heft, 1904 (Novem- ber), рр. 255—258]. | Изъ Poccin или сопредфльныхъ CTPAHB Аз авторомъ въ этой стать описаны слфдуюпие новые виды: Lethrus (Microlethrus) mithras (изъ Буджнурта !) въ che. Hepein, откуда HMbeMB и мы этотъ видъ, весьма рЪзко охарактеризованный присутстнемъ особыхъ щечныхъ вы- ступовъ); Acmaeodera suturifera (изъ ставшаго уже знаменитымъ, хотя не- существующахго „Sefir-kuh in Zentralasien“ 2), т. е., повидимому, H3'B ю.-в. части налшей Закастшйской области; видъ близюй, по автору, къ А. cas- pica G& an glb.m koenigi Ganglb.); Aemaeodera filiformis (изъ Гоби: Такла- MAKAHB, что интересно въ зоогеографическомъ OTHOIMEHIH, видъ, по автору, одной группы съ предъидущимъ); Prosodes mithras (изъ Будж- нурта въ с. Перси; по автору близокъ къ Pr. cribrella Baud i). A. Cemenoss (С.-Петербургъ). Reitter, Edm. Coleopterogische Notizen. [Ibid., рр. 259—260]. Фауны Pocein или палеарктической Asin касается слЪдующее: Eusomus persicus Desbr. 1904 = beckeri Tourn.; Trichodes kraatzi Rttr., hauseri E s c h er. и turkestanicus К r t z., въ противность mHbHim Hintza,— хоропие виды; описанныя этимъ ABTOPOMB var. interrupta, v. immarginata и v. hwmeralis относятся къ Tr. kraatzi; Tr. var. apicalis Brancsik 1899 относится къ нему же и — v. deliqua В ttr. А. Семеновь (С.-Петербургъ). 1) По обычной небрежности авторъ, не справившись съ картой, пишетъ „Budshuund“ вместо „Budshnurd*.—A. C. _ 2) См. Русск. Энт. Oóosp. 1901, стр. 272, npuwbw; 1903, стр. 139, upumby, 1.—А. C. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1- 2. (Апр$ль). ‘ 18. 19. Hymenoptera. Ashmead. W. Classificasion of the Chaleid Flies of the superfamily Chal- cidoidea with descriptions of new species in the Carnegie Museum» collected in South America by Herbert H. Smith. [Memoirs of the Car- negie Museum, vol. I, No. 4. Pittsburgh, 1904, pp. I—XII + 225—551 in 40, tab. XXXI—XXXIX]. Первая часть этой солидной и роскошно изданной MOHOTpapin посвящена классификащи cepim Chalcidoidea въ систем Hymenoptera автора. Классификащя доведена до родовъ и основана почти всюду на детальномъ изученти структурныхъ признаковъ. Изложен!е везд очень сжато, но полно и очень практично; всюду сопровождается дихотоми- ческими опредЪлительными таблицами семействъ, подсемействъ, трибъ и родовъ. Таблицы составлены прекрасно, вездЪ даны типы какъ ста- рыхъ, такъ и вновь устанавливаемыхъ родовъ. Приведене въ строй- ную систему этого безчисленнаго pos мелкихъ формъ, распредЪлив- пихся BO MHOTis сотни родовъ, указываетъ на громадную эрудищю автора въ предметЪ. Стр. 365—393 заняты бибмюографическимъ указа- телемъ литературы по алфавиту родовъ. Напомню читателю, что система автора cepiu Hymenoptera Chalei- doidea разработана имъ сравнительно уже давно (Proc, Ent. Soc. Washing- ton, ТУ, 1896, рр. 4—20; 1899, рр. 200, 235; Proc. U. S. Nat. Mus., XXIII, 1901, pp. 200—203) и теперь является лишь въ наиболфе полной формЪ. Cepia („superfamily“) Chalcidoidea распадается Ha 14 семействъ (Agaoni- dae, Torymidae, Chalcididae, Eurylomidae, Perilampidae, Eucharidae |rectius: Eucharitidae—P e d.], Miscogasteridae, Cleonymidae, Encyrtidae, Pteromalidae, Elasmidae, Eulophidae, Trichogrammidae |rectius: Trichogrammatidae!—P e ф.] u Mymaridae. Такая основательная разработка столь трудной для изученя группы, разработка, вылившаяся при томъ въ столь практическую форму, несомнфнно, быстро подвинетъ и систематическое, и б1ологическое изу- чен1е этой важной и обширной группы Hymenoptera. Позволю себЪ добавить, что переводъ опред$лительныхъ таблиць семействь Chalcidoidea появляется въ моей русской обработкЪ книги Sharp’a (выпускъ 3-й, 1905, стр. 406—409; ср. „Русск. Энтом. Обозр.^, III, 1903, стр. 119; IV, 1904, стр. 128). H. Я. Кузнечовь (С.-Петербургъ). Ashmead, W. H. Three new Ichneumon flies from Russia. [Canadian Ento- mologist, XXXVI, 1904, рр. 101—102). Авторъ получилъ для опредЪлевя or» Я. 9. Шрейнера изъ С.-Петербурга нЪсколько выведенныхъ имъ Ichnewmonid’s. Въ этомъ числЪ оказалось три новыхъ вида изъ окрестностей Петербурга !): Pristo- merus schreineri, sp. n., Temelucha plutellae, sp. n. (оба вида получены изъ гусеницъ Plutella cruciferarum Z.) и Epiurus carpocapsae, sp. п. (изъ Car- pocapsa pomonella L.). Авторъ предполагаетъ, что нЪкоторые изъ опи- 1) llocabınee оказалось недоразумВнемъ: виды происходятъ, повидимому, изъ Закасшйскаго края, что было неизвфстно автору. Будемь ждать по этому поводу orb г. Шрейнера разъясневшй. — Ped. Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). 20. 21. SANG Ze санныхъ европейскихъ видовъ Cremastus принадлежать Hà самомъ дфлЪ къ p. Temelucha Först. Къ pony Epiurus Först. авторъ относитъ Pimpla diluta Ratz. 9. Bepepoms (Таммерфорсъ). Forel, Aug. Miscellanea myrmécologiques. [Revue Suisse de Zoologie. — Annales de la Soc. Zool. Suisse, T. XII, fase. 1, 1904, pp. 1—52]. Среди разныхъ замфтокъ и фаунистическихъ списковъ, помфщен- ныхъ въ настоящей статьЪ, авторъ между прочимъ описываетъ небольшую коллекцию муравьевъь съ с.-з. Кавказа, именно изъ Новаго Аеона и Сочи, присланную ему барономъ Ребиндеромъ. Въ коллекщи оказалось 8 видовъ муравьевъ, именно: Aphaenogaster subterranea Latr., Tetramo- rium caespitum L., Cremastogaster scutellaris var. schmidti Mayr, Strongy- lognathus christophi var. rehbinderi nov. var., Formica rufibarbis L., Lasius niger L., Las. alieno-brunneus Е ог. и Camponotus lateralis var. atricolor N y 1. ЗдЪеь заслуживаетъь вниман1я ONHCAHIe новой разновидности сабель- Haro муравья (Strongylognathus christophi Е m.) которую Forel посвя- щаеть барону Ребиндеру. Муравей этоть типиченъ для восточной Росси; первоначально онъ былъ описанъ Emery по 9 изъ Сарепты, затфмъ былъ указанъ пишущимъ эти строки для Казанской, Оренбург- ской, Астраханской губерый и Тургайской области; но на КавказЪ не быль извЪстенъ, и BOTH теперь оказывается, что онъ тамъ представленъ новой разновидностью. ИзвЪстно, что Strong. christophi живетъ совмЪстно съ Tetramorium caespitum, котораго держитъ въ качествЪ раба; оче- видно, и вновь описанная разновидность его представляетъ тЪ-же OTHO- шен1я, хотя немног1я наблюдения, случайно сдЪланныя Ребиндеромъ и приводимыя КогеГемъ, не достаточно опредфленно это подтвер- ждаютъ; но они однако дали возможность Forel’w съ несомнфнностью предположить, что въ данномъ случаф имфло wbero похищен!е сабель- нымъ муравьемъ куколокъ TerpaMopiyMa. — Прочее виды муравьевъ, приведенные въ спискЪ, были уже panbe извЪстны съ Кавказа. M. Pyscrit (Казань). Mocsäry, А. Siricidarum species quinque novae, [Annales historico-natu- rales Musei Nationalis Hungariei, vol. Il, pars 2, 1904 (novembri), pp. 496—498]. Довольно неполныя onnucaHis слфдующихъ 5 новыхъ видовъ: Syrista similis (изъ Япон ши: Токогама; видъ сравнивается съ S. parreysi Spin.), S. speciosa, Xiphydria melanaria, X. varia и Tremex atratus (послЪд- Hie 4 изъ горъ Тонкина). A. Cemenoes (С.-Петербургъ). Roman, А. Sibirische Ichneumonen im schwedischen Reichsmuseum. : [Entomologisk Tidskrift, XXV, 1904, pp. 138—150]. Приведено всего 14 видовъ, среди которыхъ 3 описываются какъ новые: Ichneumon sibiricus (съ нижняго Енисея), I. fuscopictus (съ Енисея при впадени въ Hero Курейки) и Г. caesareus (безъ точнаго обозначеня мЪстонахожденя). Отъ Ichneumon haglundi Holm gr., thomsoni Holmgr., gravipes W es m. и melanobatus Gr a v. описаны новые Bapisrerpr 1). 9. Бергроть (Таммерфорсъ). 1) Kb comazbmio статья эта совпала по времени co статьею o сибир- скихъ же Ichneumonidae Н..Р. Кокуева въ Русск. Our. Обозрфни, т. IV, 1904 (май), стр. 80—84, при чемъ легко можеть оказаться, что HBKOTOPHE изъ описываемыхъ HOBHX'b видовъ между собою тождественны.— Ред. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Апр%ль). 22. 23. 24. Вольманъ, A. Списокъ жалящихъ перепончатокрылыхъ, COÔPAHHBIXB BB окрестностяхъ Бологова, Новгородек. губ. |Труды Пр%Ъеноводной Бюлогической станши Импер. С.-Петербургскаго Общества EcrecrBo- испытателей, II, 1905, стр. 1—8 отд. оттиска]. Спиеокъ составленъ Hà основан!и матер1аловъ, собранныхъ D. А. Зайцевымъ въ 1902—1904 г.г., и COCTONTE изъ 20 видовъ ипчелъ (Apidae), 16 видовъ осъ (Vespidae) и 2 видовъ Chrysididae. Заслуживаетъ вниман1я, по словамъ автора, фактъ нахожденя Bembex rostrata Linn, вида, по Моравицу, исчезнувшаго изъ С.-Петербургской фауны (ло- вилась до 1883 года на Поклонной ropb) и обнаруженнаго вновь лишь осенью 1904 года на станши Преображенской (фактъ автора). По по- воду появленйя этой статьи въ „Грудахъ“ Бологовской станши можно высказать лише разъ тЪ-же соображетя, которыя были уже выражены мною въ рефератЪ № 223 на стр. 351 Русск. Энтом. ОбозрЪшя 3a прошлый 1904 годъ. H. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Lepidoptera. Federley, H. Ueber zwei in Finland gefangene Temperaturaberrationen von Rhopaloceren. [Meddelanden af Societas pro Fauna et Flora Fen- nica, XXX, 1904, pp. 75—81]. ЛЪто 1901 г. отличалось въ CGunuriH;yün замЪфчательно высокой средней температурой при ничтожномъ количествЪ осадковъ, при чемъ нфкоторые виды (какъ Thyatira batis, Pheosia tremulae и Notodonta tri- fophus), наблюдаюнцеся въ Финлянд1и обыкновенно въ одной TeHepanim, имЪли ихъ двЪ. Въ означенное лЪфто авторъ получилъ изъ куколки, прикрфпленной къ обращенной Ha югъ стЪнЪ одного дома въ южной Финлянд!и, Vanessa antiopa ab. lintneri Fitch, встр%чавшуюся до сихъ поръ лишь въ южныхъ частяхъ Сфв. Америки, въ Мексико и Anonin. Идентичной съ этою формой авторъ считаеть выводимую искусственно при температурЪ +35—37° С. var. epione Fisch. Въ противуположноеть 1901 году лЪто 1902 г. было настолько холоднымъ и дождливымъ, что y нфкоторыхъ BH;IOB не успфвала развиться до конца и одна генера- ia. Въ это лЪто въ южной Финляндии въ сентябрЪ былъ пойманъ 1 экземпляръ извЪстнаго до сихъ поръ только изъ Австрйскихъ Альпъ Parnassius apollo ab. brittingeri Reb. & Rog. 3. Бергроть DO den Lutzau, К. Hadena adusta var. bathensis m. [Societas Entomologica, XVIII, 1903, рр. 129—131]. Незначительный, въ сущности, вопросъ о самостоятельности опи- санной авторомъ „var. bathensis“, который былъ мною поднять три года тому назадъ, создалъ въ послЪднее время цЪлую маленькую литературу отчасти STEP ae характера 1), Настоящая статья также несомнфнно . 95. 26. 27. 1) Lutzau, K.: Entom. Zeitschr. (Guben), XIV, 1901, p. 162; Kose Blatt Naturf.-Ver. Riga, XLIV, 1901, p. 65; Slevogt, B.: Soc. Entom., XVII, 1902, p. 89; Insekten-Börse, RT, 1904, p. 340; Teich, C.: Korresp.- -Blatt Naturf.-Ver. Riga, XLV, 1902, р. 39: K y sue o въ H.: Русск. dur. Обозр., II, 1902, стр. 126; Soc. Entom., XVII, 1902, p. 113; Круликовск! Й, ae Русск. Энт. Обозр., Ш, 1903, стр. 61.—H. K. Revue Russe d'Entom. 1905, N: 1—2. (Avril). Aly) ee ‘относится къ полемическимъ и отличается HECKONBKO какъ-бы обижен- нымъ тономъ, но BMberb съ тфмъ не вноситъ въ выяснен1е вопроса почти ничего. Стараясь доказать ошибочность моего предположенйя (заключаю- щагося въ TOMB, что var. bafhensis можетъ оказаться идентичной съ Var. virgata Tutt), авторъ, BMBCTO детальнаго разбора и сравнешя епорныхъ формъ не находить ничего лучшаго какъ послать свою „var. bathensis“ на просмотръ и одобреше д-ру Н. Rebel и наивно призывать за- тъмъ KB HOBBPIO въ авторитетъ послЪдняго ученаго. Конечно, такой призывъ къ довЪфр!о въ пользу почтеннаго вфнскаго лепидоптеролога весьма трогателенъ, но, въ то-же самое время изъ статьи автора He видно, чтобы д-ръ Rebel какъ-нибудь документировалъ или подкрЪ- пилъ свое опредЪлен!е и согласе во MHBHIAXB съ авторомъ. A одно голословное утверждене, хотя-бы и такого почтеннаго ученаго, какъ A-pb Rebel, не можеть имфть ршающаго вопросъ значення. Не менЪфе трогательно также признане автора въ глубокомъ nowreHin къ покойному Staudingery и г. Bang-Haas’y, но это признан!е также нисколько He выясняетъ вопроса и можеть служить развЪ лишь только выраженемъ личнаго расположенйя автора, отнюдь не могущаго, какъ.отлично извЪстно, претендовать Hà общепринятость. Авторъ, въ данномъ случаЪ, мой противникъ, ссылаясь на немо- тивированный отзывъ Rebels, не хочетъ, очевидно, понять, что я, какъ референтъ (1. c.), имфлъ дЪло только съ его описанемъ и не могъ вовсе имфть Wha съ его матер1аломъ, на которомъ это недостаточное описане построено. Однако, получивъ въ прошломъ году, благодаря любезности па- стора В. Slevogt’a (Батенъ), нЪсколько экземпляровъ bathensis, я могу теперь сознаться, что, дЪйствительно, описане, даваемое Tutt’omp для virgata, къ нимъ He подходитъ. A, слЪдовательно, былъ введенъ въ заблужден!е описанйемъ автора, въ промахахъ котораго, конечно, отвЪтственности на себя брать не могу. Авторъ кончаетъ замЪфтку самодовольнымъ заявленемъ, что д-ръ Rebel, несмотря на мои сомнфн1я и сомнфнйя г. Teich’a (l c.) Bce- же помфстилъ парочку „типовъ“ bathensis въ коллекшю ВЪнскаго Hof- museum; но и этотъ „знаменательный“ фактъ для литературнаго рецен- зента мало доказателенъ! А между тфмъ вопросъ о „bathensis“, возникпий по столь незна- чительному поводу, каково мое COMHSHie, оказался весьма немаловаж- HBIMB. Экземпляры bathensis, сравненные В. 9. Петерсеномъ и мною съ экземплярами изъ С.-Петербурга, Эстлянди, восточной Росси, Си- бири и T. д., оказались, собственно, He чфмъ инымъ какъ TOW формою adusta, которая, повидимому, всЪми наблюдателями въ указанныхъ мЪстностяхъ, считалась за форму типичную. Ho изслЪдовате половыхъ придатковъ, предпринятое D. 9. Петерсеномтъ, показало, что именно эта форма (,bathensis^) представляется, собственно говоря, весьма 060- собленной морфологически (valvae $) и географически, отъ типа и весьма интересной въ теоретическомъ OTHOIIeHiH. А между тЪмъ, по словамъ того-же В. 9. Петерсена (въ ча- стномъ письмЪ ко мнЪ отъ 15 сент. 1904 г.) „различить по крыльямъ bathensis orb большинства экземпляровъ типа adusta нельзя; самое большее, ихъь можно разобрать „по чувству“ („nach Gefühl“)“. ПослЪ этого нечего и говорить, что описавше bathensis д-ромъ Lutzau было едЪфлано также лишь „по чувству“, безъ достаточнаго OCHOBAHIA въ сферЪ изученныхъ имъ признаковъ (лишь цвЪтъ крыльевъ и ТЪла) и потому .... подало справедливый поводъ къ COMHBHIAMP ‚съ моей стороны. Итакъ, вопросъ о „bathensis“, возникпий благодаря моему сомнЪ- ню, разросся случайно, съ переходомъ изслЪдоваюя его въ опытныя руки Петерсена, до размЪровъ, о которыхъ, конечно, никакъ He Русск. Энтом, Обозр. 1905. № 1—2. (Anp$35). > AB: Fe, могъ предполагать д-ръ Lutzau, давний лишь „по чувству“, HO безъ | контроля и критики и безъ достаточнаго (во время описаня) OCHOBAHIA HaaBaHie собственно уже давно извЪетной форм%. Можно поблагодарить судьбу, что подобный случай, чрезъ по- средство полемики (къ сожалЪн!ю, не особенно серьезной), неожиданно для его аврора, привелъ къ важному результату, о которомъ, насколько мнЪ извЪстно, вскорЪ опубликуетъ свое изслЪдоване уважаемый В. 9. Петерсенъ. Н. Я. Кузнецов (С.-Петербургъ). Martin, J. Les Lepidopteres d'Europe. Introduction à l'étude des papillons 28. suivie de tableaux de determination des familles, des tribus, des genres, | et de la plupart des especes europeennes. Avec 48 figures et 54 planches | en plusieurs couleurs. Paris, 1904, Schleicher frères & C-ie éditeurs, VI + 301 pag. in 8" obl. Въ предислов!и авторъ говоритъ, что популярныя издавя по | Lepidoptera страдали долгое время крайней односторонностью: въ нихъ почти все сводилось на раскрашенныя таблицы и совершенно игнори- ровались структурные признаки; начинающ энтомологъь или люби- | тель опред$ляли свои матер1алы просто на глазъ, руководствуясь лишь 4 UBBTOMB, рисункомъ и т. IL; этотъ непедагогическлй методъ положи- тельно не позволяетъь развиваться взглядамъ читателя; необходимо дать въ руки начинающему собирателю руководство, которое ввело бы | его въ „изучен1е“ отряда. 1 Co BCbMH этими доводами, конечно, нельзя He согласиться, TBMB | болЪе, что литературнаго MaTreplaga накопилось для такой компиля- 4 тивной работы вполнЪ достаточно. Насколько MHS H3BBCTHO, книжка автора является первымъ BO французской литературЪ опредЪлителемъ по структурнымъ IIDH3HAKAM b Macrolepidoptera Европы (конечно, не всей фауны); по характеру ее ско- pbe всего можно сравнить съ руководствомь Meyrick’a, Главнымъ достоинствомъ ея, какъ уже сказано, являются опредЪфлительныя та- блицы по структурнымъ признакамъ; затфмъ — современность (болЪе или MeHbe) классификащ и: Rhapolocera обработаны по Staudingery и Schatz’y, Lycaenidae по Nic&villew, Моогеу и др., Hesperiidae по Watson’y; Heterocera по Hampson’y, Geometrae по Meyrick’y, Lasiocampidae no Aurivillius’y. Можно было бы сдфлать очень много разныхъ упрековъ этому маленькому издано, разсчитанному на начинающаго (за излишнюю краткость б1ономическихъ данныхъ, ошибки по reorpadin и т. п.), но здравые взгляды и ЦЪли автора, COBMBCTHO со сравнительной св%- 4 жестью обработки искупаютъ эти промахи. Русскому читателю, He имфющему пока опредЪфлителя на отечественномъ языкЪ эта книжка можетъ быть полезной. } Н. Я. Rysneyoes (С.-Петербургъ). 7 , : Reuter, E. Bidrag till kànnedomen om Microlepidopter-faunan i Alands 29. — och Abo skürgárdar. II. [Acta Societatis pro Fauna et Flora Fennica. ; XXVI. № 1. X +66 pag. Helsingfors 1904]. 1 CB Аландскихъ 0-BOBB и изъ береговой полосы округа Або 1 автору naBberHo теперь 596 suom» Microlepidoptera; изъ нихъ 114 в. He 1 указаны BB Karanorb Tengstróm'a для Финлянди. Ha» этихъ но- выхъ для финляндской фауны видовъ наиболЪе замвчательны слЪдую- mle, какъ не найденные еще ни на Окандинавскомъ полуо-вЪ, ни въ P Revue Russe d'Entom. 1905, N 1—2, (Avril). a fm. ПрибалтИйскихъ провинщяхъ: Argyresthia arceuthina Z ell, Gelechia inter- albicella H.-Sch., solutella Zell, plantaginella Staint. m fraternella Dougl, Xystophora pulveratella H.- Sch., Psacaphora schranckella H ü b n., Coleophora discordella Zell. м fulvisquamella H.-Sch., Elachista elegans Frey u heleochariella Staint., Lithocolletis nigrescentella L o g., insignitella Zell, dubitella H.-Sch., manni Zell. и quinquegutella Staint., Tischeria dodonaea Staint., Nepticula atricapitella Haw., tiliae Frey, filipendulae Wocke u gratiosella Staint., Solenobia manni Zell, Adela violella Tr. J, Bepepoms ('Таммерфореъ). Slevogt, В. Die Raupe von Hadena adusta Esp. var. (п. sp.) bathensis Lutzau [Insekten-Börse, XXI, 1904, pp. 340]. Попытка выяснить спорный вопросъ о формЪ bathensis (см. мой рефератъ № 27 на стр. 27 настоящаго выпуска „ОбозрЪн1я“) помощью вывода imago изъ яицъ у д-ра Lutzau въ 1903 году кончилось не- удачно (гусеницы погибли); авторъ замфтки прошедшимъ лЪфтомъ по- вториль попытку, довелъ гусеницъ OTB яицъ до окукленя (7/21 сен- тября) и теперь ждетъ выхода imago. H. Я. Kysneuoes (С.-Петербургъ). Diptera. Bezzi, Mario. Dr. Empididae novae palaearcticae ex Museo Nationali Hun- garico. [Annales historico-naturales Musei Nationalis Hungarici, vol. II, pars 1, 1904 (junio), pp. 198—202]. Описываются между прочимъ слфдуюцие легко могупие BeTp$- титься и BB Poccin новые виды: Rhamphomyia pokornyi (изъ окр. ВЪны и Stadlau) и Rh. anfractuosa (изъ Beurpiu и окр. Берлина, гдЪ нерЪдка осенью). А. Семенов (С.-Петербургъ). Czerny, P. Leander. Revision der Helomyziden. I. Teil. [Wiener Entomo- logische Zeitung, ХШ. Jahrg., IX. Heft, 1904 (November), рр. 199—244; X. Heft, 1904 (December), рр. 268—286; tab. II]. ПослЪ ряда критическихъ замЪфтокъ о разныхъ формахъ, отчасти неправильно относимыхъ къ сем. Helomyzidae cepiu Muscidae, авторъ даеть обстоятельную ревиз1ю группы Helomyzini этого семейства, KOTO- рая состоитъ только изъ двухъ родовъ: Helomyza Fall. и Allophyla Loew. Первый изъ этихъ родовъ, въ которомъ авторъ насчитываеть He менЪе 45 видовъ, довольно богато представленъ и въ европейской фаунЪ; часть этихъ видовъ показана и изъ предфловъ Poccix; диптеро- логическля данныя изъ послфдней отличаются, впрочемъ, крайней ску- достью; такъ, напр., o Helomyzid’ax& Сибири HbTB никакихъ cBÉ/rbuiii въ pa6orb Czerny, между TEMB какъ семейство это представлено и въ ЕвропЪ, и въ Св. АмерикЪ; причина такого громаднаго пробЪла очевидна: это — почти полная неизслЪдованность фауны двукрылыхь Аз1атской Poccin. Второй родъ — Allophyla Loew заключаетъ всего лишь 2 вида, изъ которыхъ одинъ (А. atricornis Mg.) палеарктический, по- казанный и изъ западной Росси. Къ сожалЪн1ю приходится отмЪтить, что географическля представлен1я автора не всегда отличаются точ- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Апр%ль). 80. 31. PET, |: gene ностью: такъ, напр., OH'b полагаеть, что Konym6isı находится въ Свер- ной АмерикЪ.—На приложенной къ работЪ черной таблицЪ изображены нЪкоторыя детали. A. Семеновь (С.-Петербургъ). Speiser, Р. Dr. Besprechung einiger Gattungen und Arten der Diptera Pupipara. [Annales historico-naturales Musei Nationalis Hungariei, vol. II, pars 2, 1904 (novembri), pp. 886—895]. | Между прочимъ описывается Ornitheza odontoscelis, Sp. n., парази- тическое двукрылое изъ сем. Ornithomyidae, найденное на Saæicola aurita Te mm. въ Benrpin. A. Семеновь (С.-Петербургъ). = - Vassiliev, Ivan. Beitrag zur Biologie der Gattung Anthrax Scop. (Fam. Bcmbyliidae). [Zeitschrift für wissenschaftliche Insektenbiologie, I, 1905, pp. 174—175]. Виды Anthrax, считаюпиеся паразитами Orthoptera, Hymenoptera и Lepidoptera, въ нъкоторыхъ случаяхъ оказываются (Порчинский 1895) паразитами вторичными по отношенйо къ хозяевамъ изъ этихъ отря- довъ (черезъ Ichneumonoidea). Авторъ приводитъ еще два такихъ случая, когда Anthrax morio Linn. и A. velutina Meig, (тЪ-же виды, что и въ наблюденяхь Порчинскаго), оказались вторичными паразитами сосноваго шелкопряда, Dendrolimus pini Linn., черезъ тахину Мазусега silvatica Fall. Огромный процентъ (8090/0 этого вторичнаго зараженя наводитъ автора на размышлен1я о значительной роли такихъ Anthrax въ ДЪлЪ истребленя полезныхъ намъ первичныхъ паразитовъ нашихъ вредителей. H. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Hemiptera. Horvath, G., Dr. Synopsis generis Doratura Sahlb. [Annales historico- naturales Musei Nationalis Hungarici, vol. I, 1903, pp. 451—459; tab. XVII]. # | | | | | [ Сжатая ревиз1я насколько до сихъ поръ извЪетно строго-пале- арктическаго рода Doratura Sahlb. (Hemiptera-Homoptera, fam. Jassidae), представители котораго встрЪчаются въ CYXHXb степныхъ MbCTAX'b, за исключенемъ двухъ видовъ, живущихъ въ болотистыхъ лугахъ. Beh 7 приводимыхъ авторомъ видовъ встрфчаются въ ЕвропЪ; изъ нихъ 3 описываются впервые [D. exilis, sp. n. изъ Beurpiu, Cepoin, Bocnin, Agcrpin и Зап. Сибири` (Омскъ), D. concors, sp. n. изъ Beurpiu, южной. Agcrpin и Герцеговины, и D. salina, sp. n. изъ солончаковъ востока Венгрии]. Изъ предфловь Poccin kpowb D. exilis Ногу. указано еще всего лишь 2 вида (D. stylata Boh. и D. homophyla Flor), что подчер- киваетъ убожество нашихъ свъдъый o Hemiptera-Homoptera даже Евро- | пейской Росси. На приложенной къ работЪ черной таблицЪ изобра- жены копулятивные придатки всЪхъ видовъ. А. Семеновь (С.-Петербургъ). 1 Horváth, G., Dr. Homoptera quinque nova ex Hungaria. [Ibid., pp. 472—476], Обстоятельно характеризуются слЪдуюпие новые выды: Cicadula halophila (изъ солончаковъ восточной Benrpin; найдена также, по CBH- | Revue Russe d'Entom, 1905. № 1—2. (Avril). ! J ] 1 M 2 1 iy pa дфтельству автора, B. E. Яковлевымьъ y насъ въ Enuaropin), Athy- sanus pellax (изъ разныхъ степныхъ Mberp Benurpiu), Jassus alticola (изъ с.-в. Карпать), Anoterostemma corvinum (изъ центральной Венгр!и), Hurysa maculiceps (также изъ центр. Венгр!и).—ВсЪ эти виды легко могутъ ока- заться болЪе или менфе широко распространенными въ Росси. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Horvath, G., Dr. Adnotationes synonymicae de Hemipteris palaearcticis, [Ibid., pp. 555—560]. Непосредственное отношене къ фаунЪ Pocein и палеарктической Asin mwberr слЪдующее: Odontoscelis fuliginosa (L. 1761) = var. caucasica Kol. 1846; var. litura (Fabr. 1775) = var. iberica K ol. 1846 = var. pallasi Kol. 1846.— Phaeocoris Jak. 1887— Timuria H. or v. 1903; Phaeocoris ellipti- cus (H.-8 ch. 1839)— Ph. semenovi J ak. 1887.— Neottiglossa lineolata (Muls. & Rey 1852)—N. compta Jak. 1903.— Tropistethus holosericeus var. fasciatus Ferr. 1874— Tr. gentilis H or v. 1888.—Globiceps dispar (Boh. 1852) = Gl. subalpinus Str obl 1900.—Solenoxyphus fuscovenosus (F ie b. 1864)=S. reti- culatus R eut, 1900.—Alebra albostriella Fall. var. fulveola (H.-S ch.) = A. flavocephala K u p ka 1899.— Athysanus pallens (Zett. 1828) = Thamnotettix kuhlgatzi Matsumura 1900.—Goniagnathus guttulinervis (Kirsch b. 1868)— G. laminatus Ivanov 1885.— Aconura pallifrons H or v. 1897 = A. marga- ritacea H o r v. 1897.— Anoterostemma ivanovi (Let h. 1876: Doratura ivanhofi)— Doratura fusca ly ano v 1885.—Pediopsis sahibergi Flor 1861 = P. dispar Fieb. 1868. — Tricentrus sibiricus (Leth. 1876) = Machaerotypus sellatus Uhler 1896.— Pfyelus ferrugineus M elich. 1902— Pt. fuscus Matsumura 1903.— Tettigometra concolor Fieb. 1865=Т. virescens Panz. var. fuseipes Fieb. 1876. — Delphax striatella Е all. 1826 = Liburnia devastans Mats u- mura 1900.—Metropis laevifrons (J. Sahlb. 1871)=Stiroma ruficeps M e- lich. 1896 (f. macroptera). A. Семеновь (C.-ITerep6ypre). Horvath, G., Dr. Species palaearcticae generis Caliscelis Lap. [Ibid., vol. IL, 1904, pp. 378—385]. Ревиз1я палеарктическихъ видовъ названнаго въ заглав!и рода Fulgorid’s (Hemiptera-Homoptera), которыхъ авторъ насчитываетъ 7. Изъ нихъ въ предфлахъ Росси отмЪченъ всего лишь 1 видъ (Caliscelis wal- lengreni Stal); изъ 3-x» впервые описываемыхъ авторомъ новыхъ BH- довъ одинъ (C. peculiaris, sp. п.) происходить изъ Малой Asin; 2 дру- г1е—западно-средиземноморскаго происхождевйя. A. Семеновь (С.-Петербургъ). Horvath, G., Dr. Hydrocorisae tres novae. [Ibid., pp. 594—595]. Въ этой статьЪ описывается между прочимъ | новый видъ изъ Япоши (Akashi) Plea japonica, sp. n. A. Семеновь (С.-Петербургъ). Reuter, 0. М. Capsidae novae mediterraneae. У. Species а dominis J. et U. Sahlberg in itinere a. 1908—1904 collectae. [Ofversigt af Finska Vetenskaps-Societetens Förhandlingar, XLVII, 1904 — 1905, № 4, pp. 1—26 separ.]. Описываются слЪдуюция новыя или малоизвЪфстныя формы: Phy- 1060718 extensus, sp. п. (изъ М. Asin: р. Hermos), Ph. bivittatus, sp. n. (cb о-ва Лесбосъ), Ph. albipennis, sp. п. (изъ Палестины: р. Торданъ), Mega- Русск. Энтом. Обозр. 1905. №1 2. (АпрЪль). 37. 38. 39. — B0 — ae coelum pulchricorne Reut. £ (изъ Баба-дага въ M. Asin), М. sordidum, sp. п. (изъ Египта), Calacoris rubicundus, sp. п. (изъ Булгаръ-дага въ M. Asin), С. sanguineovittatus, sp. п. (изъ Сир: Хайфа), Lygus divergens Reut. 4 (изъ Терихона), Г. brachycnemis Reut. С (изъ Ливана, rob найденъ на Pinus cedrus), Camptobrochis punctulatus Fall. var. pallens п. (изъ Дамаска), C. sinuaticollis, sp. п. (Египетъ: Гел1ополисъ; на цвЪтущей Acacia), Platycapsus (gen. n.) acaciae, sp. п. (изъ Египта, rb найденъ въ пустынЪ Halusa на цвЪфтущей Acacia), Allodapus longicornis, sp. п. (изъ верхн. Египта), Dimorphocoris punctiger Horv. d (изъ Палестины), Orthocephalus tenuicornis M. & В. var, fulvipes п. (изъ М. Asin), Pachytomella phoenicea Ногу. d, var. antennalis n., var. nigricornis n. и var. pedalis n. (изъ разныхъ пунктовъ вост. части M. Asin), Dicyphus hyalinipennis Klug f. brachyptera (изъ Тарса въ M. Asin), Orthotylus spartiicola, sp. n. (Cupist: Хайфа, на Spartiwm зр.), Byrsoptera rossica Reut. d u var. frau- datrix п. (изъ разн. пунктовъ M. Asin; ma Urtica pilulifera), Psallus anticus Reut. var. 8 (изъ M. Asin: p. Hermos), Ps. brachycerus, sp. n. (оттуда-же и съ 0-ва Леебосъ; Ha Quercus sp.), Ps. carduellus H or v. var. quadrisignata n. и var. infuscata n. (изъ разн. пунктовъ M. Asin), Utopnia lorquata P ut. 9 (изъ Тарса и Галилеи), Atomoscelis signaticornis, sp. n. (изъ Египта: Ге- ллополисъ), А. fomentosus, sp. п. (оттуда-же), Campylomma diversicornis Reut. var. infuscata n. (съ о-ва Лесбосъ), C. angustula, sp. n. (изъ Египта: Гелополисъ, Ha цвЪтущей Acacia), Sthenarus quercicola, sp. n. (изъ М. Asin: р. Hermos, на Quercus sp.), Paramixia suturalis Reut. (изъ Каира и Галилеи), Æurycranella (gen. п.) geocoriceps, sp. п. (изъ верхн. Египта; на Tamarix зр.). А. Семеновь (С.-Петербургъ). Pseudorrhynchota. Cholodkovsky, N. Zur Kenntniss der Mundwerkzeuge und Systematik der 41. Pediculiden. |Zoologischer Anzeiger, XXVIII, 1904, № 10, pp. 368—370, mit 2 Fig.]. Эта статья служить OTBBTOMB на реферируемую ниже работу Enderlein’a (ew. слЪдуюций рефератъ). Авторъ указываетъ, съ одной стороны, на несовершенство ме- тода, которымъ пользовался послфдньй при изучен ротовыхъ орга- HOBB вшей, съ другой же стороны, на то обстоятельство, что наиболЪе : важную роль въ установлени значен1я ротовыхъ органовъ играютъ эмбр1ологическля данныя. : Поэтому онъ считаетъ описанныя Enderleimn' owe мандибулы É S и максиллы за вторичныя образованя, а относительно утвержденя этого изслЪдователя, что хоботокъ y нфкоторыхъ вшей достигаеть пе- редней части брюшка, высказываеть предположене, не принялъ ли онъ за Hero сухожил!е или же хитиновую кутикулу пищевода. JO. Филипченко (С.-Петербургъ). F Enderlein, 6. Läuse-Studien. Über die Morphologie, Klassification und 42. - ‚ systematische Stellung der Anopluren nebst Bemerkungen zur Syste- ~~ matik der Insektenordnungen. [Zoologischer Anzeiger, XXVIII, 1904, : № 4, рр. 121—147, mit 15 Figuren]. 4 Авторъ описываеть наружную морфологю вшей и устанавли- ваеть новую классификалию этой группы. Онъ ;rbzurb ее na 4 семей- ства: Pediculidae, Haematopinidae, Echinophthiriidae, Haematomyzidae, при Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril), ARE TUE чемъ первое въ свою очередь длится на 2 подсемейства (Pediculinae и Pedicininae), a второе на 3 (Haematopininae, Trichaulinae, Euhaematopininae). Эти 4 семейства заключаютъ въ себЪ 13 родовъ, въ TOMB числЪ 4 Ho- выхъ (Trichaulus, Polyplax, Haemodipsus, Solenopotes); для вофхъ родовъ лана прекрасная опредЪлительная таблица. He менЪе интересны Tb данныя, которыя сообщаетъ авторъ OTHO- сительно морфологи вшей, въ особенности объ HX ротовыхъ орга- нахъ. Читатели „ОбозрЪн1я“ уже знакомы по рефератамъ Н. Я. Кузне- цова съ недавно появившейся работой проф. Холодковскаго, также посвященной этому вопросу, и съ TbMH выводами, къ которымъ OH'b пришель на OCHOBAHIN своихъ изслфдоватий (CM. стр. 845—346 „Обо apbnis* aa 1903 г. и erp. 61 u 316 за 1904 r.). Мы напомнимъ лишь, что названный ua3ezb;roBaTeJb предложилъ совершенно выдЪфлить вшей изъ отряда Rhynchota и соединить nux» съ Mallophaga въ особую группу Pseudo- rrhynchota. Enderlein приходить къ совершенно противуположному результату: по ero описанио, ротовые органы вшей не особенно сильно отличаются отъ ротовыхъ органовъ Rhynchota; они состоятъ изъ руди- ментарныхъ мандибулъ (послЪднйя хорошо развиты лишь у рода Hae- matopinus), щетинковидныхь максиллъ и такого-же гипофаринкса и изъ нижней губы съ длинными lobi interni, Максиллы, гипофаринксъ и labium сильно вытянуты въ длину и образуютъ хоботокъ, который у нЪкоторыхъ формъ достигаетъ передней части брюшка. Поэтому вшей, no MHBHIO автора, слЪдуетъ разсматривать какъ подотрядъ Rhynchota, при чемъ связующимъ звеномъ между ними и Homoptera съ Heteroptera служить подотрядъ Sandaliorrhyncha С B. (сем. Corixidae), съ Mallophaga же они имфютъ мало общаго. Авторъ отвергаетъь Beh новыя назватя, данныя групп$ вшей (Siphunculata Meinert, Pseudorrhynchota Cholodk., Lipognatha С B.), и останавливается на терминЪ Anoplura, который предложенъ Leach’oms для вшей и Mallophaga еще въ 1817 году. Въ заключене Enderlein возстаетъ противъ замфчаемой BB послфднее время ren;reHrin давать новыя Ha3BaHis тЪмъ группамъ Ha- сЪкомыхЪъ, которыя.имфють уже как1я-либо ;rpyria имена и приводитъ въ концЪ своей статьи Hbekozbko прим$ровъ подобнаго рода. Нельзя, конечно, не согласиться до нЪкоторой степени CB этимъ, но едва-ли было бы полезно вдаваться въ противуположную крайность и основываться въ выборЪ названйй для группъ и отрядовъ только на пр!оритетЪ. ПослЪдь! безусловно необходимъ въ видовыхъ и родо- выхъ именахъ, но въ HA3BAHIAXB большихъ группъ нерфдко нужно oTTbHuTh какой-либо признакъ, который играетъ особенно важную роль, для чего приходится пренебречь прежнимъ названйемъ. Въ ка- честв npuwbpa можно привести терминъ Rhynchota F abr. которымъ пользуется между прочимъь и Enderlein, тогда какъ правильнЪе было бы съ точки зрЪн1я права пр1оритета говорить Hemiptera L. Не касаясь вопроса о правильности взглядовъ Холодков- скаго о соединен вшей и Mallophaga въ одну группу, референтъ склоненъ смотрфть на терминъ Pseudorrhynchota какъ на вполнЪ закон- ный, потому что онъ имЪетъ совершенно другое значене, чЪмъ Ano- plura. и Siphunculata. Ю. Филитченко (С.-Петербургъ). Enderlein, 6. Läuse-Studien. Nachtrag. [Zoologischer Anzeiger, ХХУШ, 1904, № 6, pp. 220—223, mit 2 Figuren]. Въ этой 3ambreb, представляющей дополнен!е къ первой статьЪ автора (см. предъидупий рефератъ), онъ устанавливаеть новый родъ вшей Hoplopleura, п. gen., для вида Haematopinus acanthopus (Burm.), Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (АпрЪль). à) — B2 — orHeceHHaro имъ раньше къ роду Polyplax. Сообразно съ этимъ wb- сколько H3MbHeHO и одно MBCTO въ опредЪлительной таблицЪ, данной въ предъидущей статьЪ. IO. Филипченко (С.-Петербургь). Enderlein, 6. Läuse-Studien. Ш. Zur Morphologie des Läusekopfes [Zoolo- gischer Anzeiger, XXVIII, 1905, № 19/20, pp. 626—638, mit 5 Figuren]. Въ третьемъ этюдЪ по вшамъ авторъ подробно останавливается на ротовыхъ органахъ этой группы въ виду появившагося возраженйя проф. Холодковсекаго. Онъ описываетъь ротовые органы Haematopinus suis (L.), которые наиболЪе приближаются по своему устройству къ ротовымъ органамъ общаго предка вшей, при чемъ подтверждаетъ BCh данныя, сообщен- ныя имъ въ его первой статьЪф. При новомъ изсл$дованй автору удалось найти у названной формы и сухожилья мышцъ, управ- ляющихъ мандибулами (ея экстензора и флексора), такъ что послЪд- His являются здЪсь He рудиментарными (какъ y другихъ вшей), a дЪя- тельными органами. Авторъ не отрицаетъ значеня эмбрологическихъ изелЪдован Холодковскаго, HO думаетъ, что утвержден!е послЪдняго o pe- дукщи мандибулъ и максиллъ основано на ошибкЪ, въ которую онъ легко впалъ въ силу того, что недостаточно изучилъ crpoeHie хоботка взрослыхъ формъ. Статья снабжена несколькими рисунками какъ отпрепарованныхъ POTOBBIXB органовъ Haematopinus suis, такъ и pas- рЪзовъ его головы и хоботк: КромЪ roro авторъ сообщаетъь нЪкоторыя свЪдЪвя и о строен скелета головной капсулы у изученной имъ формы. Рисунки Ender- lein’a сильно говорятъ въ пользу его взгляда, но съ другой стороны трудно предположить, чтобы проф. Холодковск1уй пришелъ на основанйи своихъ эмбр1ологическихъь изысканй къ совершенно лож- нымъ выводамъ. Нельзя не пожелать скорЪЙйшаго pasp'bureHis этого BB высшей степени интереснаго и важнаго вопроса. IO. Филипченко (С.-Петербургъ). Copeognatha. Reuter, 0. M. Neue Beiträge zur Kenntniss der Copeognathen Finnlands. [Acta Societatis pro Fauna et Flora Fennica. XXVI. No. 9. 28 pag. с. 3 tab. Helsingfors 19041. Въ качествЪ новыхъ BUNOBB авторъ OnNnCHBaers Hemineura fusca и Coecilius minutus. Для занятаго paxbe родового названя Leptella Re ut. OHB предлагаеть новое— Герю4еЙа и описываетъ до сихъ поръ OCTA- вавшагося неизвЪстнымъ крылатаго < L. fusciceps Reut.; родъ этотъ, по MHBHIO автора, вовсе не образуеть отдфльнаго подсемейства, какъ это кажется Enderlein’y, а находится въ ближайшемъ сродетвЪ съ - Elipsocus. By качеств новыхъ для Финлянд!и охарактеризованы C/rb- дующие виды: Reuterella helvimacula Е п 4., Nymhopsocus destructor En d., Psyllipsocus ramburi 8 él. и Lepinotus sericeus Kolbe. По наблюдевямъ автора Nymphopsocus destructor питается только плЪеневыми грибками, и утверждене Enderlein’a, что онъ „истачиваеть дерево мебели“ и даже „прокладываетъ въ немъ ходы“, основано на ошибочномъ наблю- деним; Enderlein, очевидно, наблюдаль Nymphopsocus, проникшихъ Bb ходы другихъ HACbROMBIX'b, 9. Bepepoms (Таммерфореъ). Веуце Russe d’Entom. 1905, № 1—2. (Avril). 44. 45. 7 E eg es ErieWwoptera Morton, K. J. A new species of Trichoptera from Western Finland. [Med- delanden af Societas pro Fauna et Flora Fennica, XXX, 1904, pp. 67—69] Onmcanie Leptocerus excisus, sp. n., изъ зап. Финлянли. 3. Bepepoms (Таммерфорсъ). Silfvenius, А. 1. Uber die Metamorphose einiger Hydropsychiden. Il. ‘Acta Societatis pro Fauna et Flora Fennica. XXVI. No 2. 14 pag. c.1 tab. Helsingfors 1904]. OnucaHie до сихъ поръ неизвЪстныхъ фазъ развит1я Holocentropus dubius Ram b., Cyrnus flavidus Me Lachl. и С. insolutus Me Lachl. 9. Bepepoms (Таммерфорсъ). Silfvenius, А. 1. Ueber die Metamorphose einiger Hydroptiliden. [Acta Societatis pro Fauna et Flora Fennica. XXVI. № 6. 38 pag. с. 2 tab. Helsingfors 1904]. OnncaHie личинокъ, куколокъ и чехликовъ 11 Hydroptilid’s, въ TOMB числ слфдующихъ видовъ, фазы развитя которыхъ были до поръ неизвЪстны: Agraulea multipunctata Curt. Hydroptila femoralis Eat, H. pulehrieornis Pict., Oxyethira sagittifera Ris, O. fric Klap. u 0. ecornuta М ort. 3. Bepepoms (Таммерфорсъ). Ulmer, G. Ueber die geographische Verbreitung der Trichoptera. [Zeit- schrift für wissenschaftliche Insektenbiologie, I, 1905, pp. 16—32, 68—80, 119—196]. Работа представляетъ довольно серьезное изслфдовате o reorpa- фическомъ распространен подотряда Trichoptera по Berl mapy H является, послЪ старыхъ работъ Kolenati (1848), Hage n’a (1864), Brauera (1868), и Walker ‘a (1852), первой новЪйшей попыткой въ этомъ направлен. Матерлалъ расположенъ въ видЪ каталога видовъ по семействамъ и родамъ, въ которыхъ произведена группировка ви- довъ по зоогеографическимьъ областямъ. Виды перечислены всЪ извЪ- стные, такъ что работа можетъ служить также и просто въ качествЪ HoBbiimaro каталога Trichoptera, въ которомъ, впрочемъ, отсутствуютъ синонимика и точныя цитаты. Вторая часть работы занята обсужде- Hi€Mb полученныхъ выводовъ и списками географической литературы по Trichoptera (общихъ сочинен 18, работь по палеарктической обла- сти 34, неарктической 23, среднеамериканской 4, бразильской 2, чилй- ской 4, новозеландской 5, австрамйской 2, индской 5, китайско- японской 2, и африканской 5; по всей вЪроятности, литература далеко не исчерпана). Выводы автора слфдуюцйе. Палеарктическая облаеть родственна неарктической и китайско-японской; для нея характерны семейства Phry- ganeidae и Limmophilidae; эндемичны разные роды Limnophilidae, Sericosto- matidae, Leptoceridae, Hydropsychidae и Rhyacophilidae. Неарктическая область характеризуется также семействами Phryganeidae и Limnophilidae и обладаеть значительной примфсью тропическихъ и субтропическихь * Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (АпрЪль). ; u 6* 46. 47. 49. rare ЗА родовъ Leptoceridae и Hydropsychidae. Средне-американская область является переходомъ отъ нея къ южно-американскимъ областямъ. Бразильская область характеризуется обимемъ Масгопетайт и Cala- moceratini, также нЪсколько родами, свойственными Новой Зеланд или близкими къ нимъ. Чилйская область, очень обособленная среди. сосфднихъ, характеризуется опять семействами Phryganeidae и Limno- philidae. Новозеландская область обладаеть многими эндемическими родами особенно семейства Sericostomatidae, нфкоторыми другими ро- дами она сближается CL фаунами бразильской и австрашйской. Австра- лйская область примыкаетъ болЪе къ слЪдующимъ, чЪмъ къ предъ- идущей. Инд!ская область характеризуется сравнительно обильными эндемическими родами (Leptoceridae и Hydropsychidae), болЪе родетвенна съ областями, расположенными OTH Hes къ CbBepy, чЪмъ съ аветра- лйской. Японо-китайская область обладаеть многими эндемическими родами Саатосега и, связана нфкоторыми родами Phryganeidae и Limno- philidae съ палеарктической областью, а нфкоторыми Hydropsychidae — съ 1ндийской. Африканская область иметь очень мало сходства съ палеарктической и очевидно обладаетъ значительнымъ родетвомъ фауны съ фауной индшской. Ha Гавайскихъ островахъ Trichoptera отсутетвуютъ совершенно; Phryganeidae и Limnophilidae изъ странъ южнаго полушар1я ветр$чаются только BB Чили; число эндемическихъ, съ небольшимъ количествомъ видовъ, родовъ среди Trichoptera сравнительно весьма велико (MIOXIH летательныя способности); наконецъ, главнымъ препятстыемъ для распространен!я этихь насЪкомыхъ надо считать обширныя степи и пустыни, à He горныя цЪпи. Н. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Thysanoptera. Reuter, 0. M. Ein neues Warmhaus-Thysanopteron. {Meddelanden af So- cietas pro Fauna et Flora Fennica, XXX, 1904, pp. 106—109]. Описывается найденный въ ГельсингфорсЪ въ жилыхъ KOMHA- TAXB Ha папоротникахъ Leucothrips nigripennis, n. gen, et Sp. единетвен- ный, насколько извЪстно, представитель отряда Thysanoptera живупай исключительно на папоротникахъ. 9. Bepepoms (Таммерфореъ). Orthoptera. Григорьевъ, Б. Списокъ Orthoptera и Odonata Бологова (Новгород. губ.) и его окрестностей. [Труды ПрЪеноводной Б1ологической станши Импер. С.-Петербургекаго Общества Естествоиспытателей, II, 1905, erp. 1—4 отд. оттиека]. Списокъ составленъ по матер1аламъ, собраннымъ Ф. А. Зайце- вымъ BB 1902—1904 гг., и заключаетъ 4 вида Blattodea, 12 видовъ Acri- diodea, 2 Locustadea, 3 Gryllodea и 29 Odonata. Ke послЪднимъ авторъ прибавляетъ orb себя Coenotiata caudalis Charp. Въ заключене авторъ, отмЪчая пер1одичность появленшя imago Cordulegaster annulata M ü 1L, обращается съ просьбой ко BCÉMB собирателямъ понаблюдать STOTH видъ точнЪе, такъ какъ вЪроятно, что указанная пер1одичность обусло- влена его растянутой нимфальной стадей. И эта небольшая работа. вызываетъь читателя на тЪ-же прятныя размышленя, которыя были : N Reyue Russe d'Entom. 1905. № 1—2. (Avril). 50. | "-———— филь ee да Gun - à pins. а fee a à des ET iu s 7* - "MP Ve PE ae ge nm высказаны мною Ha стр. 351 Русск. Энтом. ОбозрЪнйя за прошлый 1904 г. (реферать № 223) по поводу статьи Ф. А. Зайцева. Н. Я. Еузнецовь (С.-Петербургь). | Apterygogenea. Agren, Hugo. Lappländische Collembola. [Arkiv för Zoologi, utgfifvet a 52. К. Svenska Vetenskaps-Akademien, Il, № 1, 1904, pp. 1—30, 2 tab.]. OTOTB небольшой списокъ составленъ на основания сбора д-ра S. Bengtsson’a въ западной Лапландия, недалеко orb норвежской границы. Въ немъ приводятся 34 формы, относяпияся къ 29 видамъ, среди которыхъ описано 4 новыхъ вида— Асйогщез bengtssoni, А. serratus, A. mitis (pcb три изъ Björkfors) и Pseudachorutes lapponicus изъ Stuora- vare, а также 2 разновидности— Ещотобтуа nivalis L. var. dorsalis изъ Westansjö и Lepidoeyrtus lanuginosus Tullb. var. rubiginosa изъ Björkfors. Замътимъ, что, по признанйю самого автора, описанный mw» Achorutes mitis очень близокъ къ Achorutes socialis Uzel и, быть можеть, является только разновидностью послЪдняго; что же касается до трехъ другихъ HOBBIX'b видовъ, то каждый изъ нихъ установленъ по очень незначи- тельному числу экземпляровъ (4, 1, 2). Изъ другихъ формъ, упоминаемыхъ ABTOPOMP, новыми для Росси являются Achorutes armatus Nic. var. pallens Krausb. и Isotoma biden- ticulata Tullb. Въ концЪ своей статьи авторъ отмфчаеть полное отсутств!е въ обработанномъ имъ сборЪ спещально арктическихъ видовъ и обра- щаетъ внимане Ha извЪфстный уже фактъ, что въ Лапланди, какъ и повсюду на сЪверЪ, выспия семейства Collembola значительно уступаютъ по числу видовъ низшимъ; въ данномъ случаЪ на первыя приходится всего 27,500. Нельзя не признать, что число (opMb BB спискЪ Ас ren’a до- вольно велико,—хотя сборъ и былъ сдЪланъ только въ течене 1юля и начала августа, при TOMB неспещалистомъ,—и что эта работа предетав- ляетъ цфнный вкладъ въ нашу фаунистическую литературу. LO, Филитченко (С.-Петербург). Carl, J. und Lebedinsky, Е. Materialien zur Höhlenfauna der Krim. IL 53. Aufsatz. Ein neuer Typus von Höhlenapterygoten. [Zoologischer Anzei- ger, XXVIII, № 16—17, 1905, pp. 526—566, mit 6 Figuren]. Авторы описывають новую форму Collembola — Oncopodura hamata, п. gen. et sp., оказавшуюся въ CO0ph проф. Лебединскаго изъ пещеръ Крыма. Эта форма представляеть большой интересъ благодаря тому, что ее приходится выдЪфлить въ особый родь и установить для него въ семействЪ Entomobryidae новое подсемейство Oncopodurinae (тес- tius: Oncopodurini.—P e ф.). Это подсемейство, имЪфющее, такимъ обра- зомъ, пока только одного представителя, является какъ-бы связующимъ звеномъ между подсемействами Isotomini и Tomocerini. Рядъ признаковъ сеближаетъь Oncopodura hamata съ родомъ Isoloma, тогда какъ присут- стыемъ чешуекъ`и сильнымъ развитемъ mucro она напоминаетъ пред- ставителей Тотосегии. Интересно отмЪтить, что Börner еще въ 1901 году высказалъ мысль о близкомъ генетическомъ родствЪ между Tomocerus и Isotoma, хотя первый имЪфетъ чешуйки, вторая же лишена ихъ. Открыте Onco- podura hamala служить прекраснымъ подтвержденемъ этого взгляда. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (АпрЪль). - . agros , 7 Подсемейство Oncopodurini является шестымъ по счету въ семей- ствЪ Entomobryidae (Isotomini Schffr., Entomobryini Schffr., Tomocerini Sehffr, Anurophorini C B. 3), Actaletini CB.);, такимъ образомъ, число HX'b за послфдне годы увеличилось ровно вдвое, что служить XOPO- шимъ показателемъ быстраго роста нашихъ enb;rbuiii o rpyrurb низшихъ насЪкомыхъ, Ю. Филипченко (С.-Петербургъ). Escherich, C., Dr. Das System der Lepismatiden.[Zoologica, T. 18, Lief. 43. 54 164 pag., 4 Taf. und 67 Textfig. Stuttgart 1905]. Въ этомъ почтенномъ трудЪ обетоятельно и критически разра- ботана систематика сем. Lepismatidae, наиболфе труднаго среди тиза- | Hypo (s. Str.). Семейство это обитаеть главнымъ образомъ въ теплыхъ 1 и жаркихъ странахъ. Авторъ собралъ больпие матер1алы по этимъ на- CbROMBIM' b, касаюциеся различныхъ частей свЪта, получивъ коллекши OTB многихъ европейскихъ музеевъ и частныхъ лицъ. 9A главами, по- священными морфология и б1оломи, слфдуеть обширная систематиче- ская часть, Bb которой довольно подробно описаны BCB виды (въ TOMB числЪ 28 новыхъ видовъ и 7 новыхъ родовъ) съ указавемъ географи- ческаго распространен1я и услов1И обитаня. Описавя иллюстрируются прекрасными рисунками животныхъ in toto (на таблицахъ) и много- численными политипажами отдфльныхъ частей. KE работЪ приложенъ списокъ мирмекофиловъ и термитофиловъ этого семейства, составляю- щихъ 1/3 всЪхъ видовъ ero. Автору были посланы лепизматиды между прочимъ и пишущимь | эти строки, какъ изъ собственной коллекцш, такъ и изъ принадлежа- щей Зоологич. Музею Имп. Акад. Наукъ. Въ нихь Escheric h’oms Haü- дены, Kpomb Lepisma saccharina Г.—полнаго космополита, exrbryromie виды изъ Европ. и Аз1атекой Росси: Герта wasmanni Мотп.—Крымъ, Lepismina persica, n. Sp.—Ilepcia, Cfenolepisma transcaspica, п. Sp.—3araerr. обл., Cf, lineata Е аЪт.—Крымъ. Если мы примемъ во внимане, что сем. Lepismatidae довольно обширно, заключая въ себЪ 14 родовъ, въ KOTO- рыхъ въ настоящее время, по работЪ Escheric h'a, извЪетно 86 видовъ, то нельзя не признать, что въ русскихъ сборахъ оно очень слабо пред- ставлено. Оправданемъ этому, по крайней мЪрЪ до извЪстной степени, можетъ служить трудность собираня ихъ: въ спирту лепизмы легко теряють чешуйки и придатки, а высушенныя—сильно ссыхаются, что ДЪлаеть желательнымъ собиране ихъ одновременно TBMB и другимъ. способомъ, при TOMB возможно заботливЪе. Это можеть быть выполнено только при болфе или менфе спешальномъ интересЪ у коллектора къ этимъ насЪкомымъ. amb сказано выше, много видовъ Lepismatid’h жи- веть въ термитникахъ и муравейникахъ, что со своей стороны требуетъ для добывая ихъ оттуда примфнен1я спешальныхъ способовъ лова. Вдобавокъ, онф довольно быстро бЪгаютъ и прыгаютъ, а въ природ | держатся скрытно. ПТирокое coxbierBie болфе полному изученшю фауны PYCCKAXB Lepismatid'h могли бы оказать мЪетные энтомологи Крыма, Кавказа, средне-аз1атскихъ владЪнй и другихъ теплыхъ частей обширной Pocein, гдЪ фауна этихъ насефкомыхъ едва-ли будеть бЪднЪе, напр., итальян- ской (считая съ островами), которая насчитываетъ до 15 видовъ. A. Скориковь (С.-Петербург). 1) Впрочемъ, недавно Börner соединилъ это подсемейство съ Isoto- | mini—10. D. Revue Russe d'Entom. 1905. № 1—2. (Avril). Филипченко, Ю. Hunamis насЪкомыя окрестностей Бологова. [Труды 55. ПрЪеноводной Бюлогической станши Импер. С.-Петербургекаго Обще- ства Естествоиспытателей, П, 1905] (стр. 1—11 отд. оттиска). Подъ „низшими“ насЪкомыми авторъ подразумЪваетъ Apterygogenea, Brauer’a, фауну которыхъ въ окрестностяхъ Бологовской б1ологиче- ской станши онъ изелЪдовалъ съ конца мая по сентябрь 1904 года. НЪсколько формъ собрано, впрочемъ, и въ другихъ мЪстахъ (Валдай озеро Пиросъ и др.). Состояпий изъ 38 формъ (въ 28 видахъ) списокъ соотвЪтствуеть по систем и терминолотг!1и работь Schäffer’a (1896). Опредфленая произведены авторомъ, очевидно, съ большою тща- тельностью, BO многихъ мфстахъ введено критическое обсуждене уста- новленныхъ Фформъ (вар1этетовъ), вездЪ подробно указаны ‘услов1я OGHTAHIH, возрастъь особи и т. п. Особое внимаве обращено на циклъ развит1я и связанныя съ нимъ Hawbnenis внЪшней формы, что и дало уже нЪкоторые результаты. „Большинство формъ“, говоритъ авторъ, ‚принадлежитъь къ числу довольно обыкновенныхъ въ Poccin; среди нихъ слЪфдуетъ отмЪтить лишь нахожден!е двухъ рЪдкихъ разновид- ностей: Isotoma palustris var. balteata Reut. и Entomobrya corticalis var. pallida Schäffer“. ДЪлать reorpaduyeckie выводы авторъ справедливо считаеть преждевременнымъ. Msn б1ологическихъ наблюденй интересно установлете одногодо вой генеращи для нЪкоторыхъ видовъ Collembola, при чемъ большинство изъ нихъ съ конца мая до половины 1юля попадаются только во взро- слой формЪ, кладуть яйца и молодыя зимуютъ,—иные же меньшин- ство, напр., Tomocerus longicornis Lubb., Sminthurus fuscus (Linn.) BB молодой формЪ появляются уже съ конца мая и созрЪваютъ къ осени (зимующая фаза осталась неизвЪстной). — Изъ группы Campodeodeas Handlirsch авторъ приводить только одну Campodea staphylinu- Westw., въ изобилм ветрфчающуюся въ рыхлой садовой землЪ на HbkoTopoit глубинЪ. Обстоятельность этой небольшой статьи позволяетъ надфяться Ha появлене изъ-подъ пера автора и другихъ, He менфе полезныхъ работъ по этой заброшенной (въ фаунистическомъ смыслЪ) въ Poccin rpyumb насфкомыхЪ. H. A. Rysneyoss (С.-Петербургъ). Филипченко, Ю. KE anatomin Campodea staphylinus Westw. [Труды 56. Импер. С.-Петербургскаго Общества Естествоиспытателей, XXXV, вып. 1, 1905 1), erp. 1—17]. Результаты работы автора были доложены въ засфдани С.-Пе- тербургскаго Общества Естествоиспытателей и обстоятельно авторефе- рированы имъ на стр. 360—361 Pyceraro Энтом. O6o3phHia за прошлый 1904 годъ, въ протоколЪ этого засеЪдан1я. Отсылаемъ читателя къ этому apTopedepary. Н. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). l|ünseeta obuoxia. gx —1 . Bergner. Ein neues Schutzmittel gegen Rüsselkäfer. [Neue Forstl. Blät- ter 1904, № 13, pp. 100—101]. . Авторъ излагаетъь новый способъ борьбы съ долгоносикомъ Hylo- bius abietis L. Для этой цфли каждое деревцо (1—2-лЪтнйя сосны) окру- 1) Toıs изданйя на оттиск не обозначенъ.—Н. RA. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2, (Апр%ль). Ve AQU жаютъь складнымъ цинковымъ цилиндромъ, спещально устроеннымъ. Такая защита деревьевь обходится сравнительно дешево и достигаеть цЪли, такъ какъ жуки летаютъ только въ брачную пору, а взлЪеть на дерево не могутъ благодаря скользкой поверхности цинка. Этотъ спо- собъ защиты авторъ примфнялъ въ течен1е десяти лЪтъ. И. Е. Тарнани (Новая-Александрайя). Lindroth, J. Ivar. Die Blasenfüsse. [Praktische Blätter für Pflanzenbau und Pflanzenschutz. II. Jahrgang, 1904, Heft 10, рр. 131—135]. Авторъ на OCHOBAHiH литературныхъ данныхъ и своихъ наблю- денш въ Финляндии говорить о значен пузыреножекъ (Physopoda), какъ вредителей. Tarp, въ Финляндия трипсы напали Ha цвЪты Scor- zonera humilis въ такомъ количествЪ, что не было ни одного здорового сЪмени этого растеня. Ненормальные цвЪты нЪкоторыхъ растевй (Mat- ricaria, Pisum, Vieia, Trifolium, Medicago, Chrysanthemum, Crepis, Leontodon) надо приписать вредной дЪятельности трипсовъ. НаиболЪе вреднымъ, по мнЪнйо автора, надо считать Thrips (Limothrips) cerealium H a li d., повреждающаго цвЪты ржи, пшеницы, ячменя и гороха’ Orb трипеа колосья и лиетья умираютъ или недоразвиваются, а у гороха плоды засыхаютъ, à цвЪты не развиваются. Въ крайнихъ случаяхъ горохъ He приносить COBCEMB плодовъ. ПобЪлЪее колосьевь и стеблей злаковъ надо приписать также отчасти вредной дЪфятельности трипеовъ. Вообще вредная дЪятельность трипсовъ слишкомъ мало обращала на себя вни- Manis. БолЪе тщательное изучене этология пузыреножекъ покажетъ намъ, что OHS являются одними изъ опасныхъ враговъ нашихъ куль- турныхъ pacreniii, Bombe всего причиняютъ вреда He взрослыя Hacb- комыя, а личинки трипсовъ. Борьба съ трипеами чрезвычайно затруд- нительна, вслЪдетв1е того, что эти насЪкомыя очень мелки и свободно проникаютъ въ самыя укромныя MbcTa на листьяхъ и цвЪтахъ paere- uii. Трипсы причиняють и косвенный вредъ, ThMb, что CBOUMB соса- немъ нарушаютъ эпидермисъ листьевъ и даютъ возможность проникать туда спорамъ вредныхъ грибковъ. Естественными врагами TpHIICOB'b являются грибныя эпидемши, причиняемыя грибками изъ рода Ento- тор ога. 3b реферируемой статьЪ нами замЪченъ довольно существенный недостатокъ, а именно тотъ, что авторъ приводитъ назваея видовъ Physopoda уже устарЪлыя и ошибочныя и не пользуется для синони- мики извЪетной монографлей H. Uzel, Monographie der Ordnung Thysa- noptera, Königgrätz, 1895. И. К. Тарнани (Новая-Александрая). Мокржецки, С. Отчетъ о дъятельности губернекаго Таврическаго зем- ства за 1904 годъ. Годъ ХП-й. (Внуренняя Tepania и внЪкорневое пи- Tanie pacreniit. Вредныя насЪкомыя. Консультативная дзятельность). Симферополь, 1905, 46 стр. in 80). Авторъ описываеть свои опыты съ введешемъ ядовитыхЪъ ве- ществъ съ цфлью борьбы съ растительными и животными паразитами (насЪкомыми). По мнЪн1ю автора изъ цЪлаго ряда ядовитыхъ веществъ, вводимыхъ въ дерево, наименфе ядовитымъ для растенйя оказался хлористый Gapiii (0,190 раствора). Этимъ инсектицидомъ можно qo безъ вреда для pacrenist, корофдовъ. Mar вредителей въ истекшемъ 1904 году наблюдались: на по- ляхъ: Zobrus tenebrioides, личинка котораго повреждаетъ веходы озимой пшеницы. NY RIL нападаютъ Ha колосья, HO не причиняютъ ощутитель-. Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). =< un 5$. 59. DM h " ! eo se naro вреда. Сообщаются интересныя данныя по этолог!и этого жука. Кужжелица эта подъ вмявемъ жары и недостатка пищи впадаетъ въ лЪтнюю спячку въ земл№, которая продолжается съ половины lIOHSI вплоть до октября. Въ половинЪ октября самки появляются и откла- дываютъ яички въ землю, изъ которыхъ, повидимому, осенью отрож- даются личинки и зимують. Въ половинф марта и въ начал апрЪля личинки начинаютъ свою вредную дЪятельность. OH по ночамъ вы- ходять изъ CBOUXB норокъ и гложутъ всходы. Во второй половинЪ мая личинка превращается въ куколку, HO безъ особаго кокона, а че- резь 12—14 дней появляются жуки. Главною м$рою борьбы противъ хлЪбной жужжелицы авторъ считаеть плодосмфны. Oscinis pusilla по- вреждала ячмень и овесъ. Omophlus lepturoides повреждала колосья ози- мой пшеницы, перегрызая ножку. Такое поврежден этимъ жукомъ наблюдается впервые. Обычно жукъ этоть питается цвЪтами травъ, винограда и плодовыхъ деревьевъ, выфдая внутреннйя части цвЪтка. Cecidomyia destructor и кобылка (Jassus) повреждали всходы хлЪбовъ. ХлЪбнымъ растенямъ еще причиняли вредъ Cephus tabidus, Phloeothrips frumentarius и Anisoplia austriaca. Agrotis obesa вредила табаку и вино- градникамъ. На виноградникахъ противъ этой гусеницы успЪшно при- мЪнялись omis кольца. Изъ вредителей садовъ наблюдались: Нуро- nomeuta malonella (противъ гусениць деревья опрыскивались 11/20/60 —20/0 растворомъхлористаго 6apia), Schizoneura lanigera, Cecidomyia nigra (личинки которыхъ живуть въ завязяхъ грушъ), Sciara sp. (живутъ тамъ-же), Synto- maspis (Torymus) pubescens (повреждала сЪмечки райскихъ яблокъ. Это насфкомое считалось паразитомъ другихъ насфкомыхъ), Cerosfoma per- sicella (гусеница повреждала листья персиковъ) и Penthina variegana (гусеница причиняла вредъ листьямъ и молодымъ плодамъ черешень). И. Е. Тарнани (Новая-Александря). 4 Пачоскй, I. Обзоръ враговъ сельскаго хозяйства Хереонской губерни и отчетъ губернекаго энтомолога за 1904 Tomb. 8 стр. отд. оттиска 1). Авторъ rOBOpHTb о вредителяхъ, появившихся въ разныхъ MB- стахь Херсонской ry6epHiu въ минувшемъ 1904 году и o Mbpaxb борьбы съ этими вредителями. Изъ вредителей наблюдались: на поляхъ Ani- soplia austriaca и Ап. lata (первый появился очень поздно, — 7. VI), Omo- phlus betulae (на колосьяхъ ржи, но вреда существеннаго не наносилъ), Bruchus lentis, Clytus floralis, Caloptenus italicus, Oscinis pusilla, Cecidomyia destructor, Thrips sp.; въ садахъ: Epicometis hirta (появилась очень поздно, — 12. ТУ и была собрана въ количеств 2142 гарнцевъ, на что было за- трачено 428 руб. 40 kom.) Нур. гама 18, Gastropacha neustria, Hypone- menta malinella, Aphis pruni (ma абрикосахъ и персикахъ), Däoba coeru- leocephala, Aporia crataegi, Acronycta tridens, Scolytus, Carpocapsa pomonella, Lachnus juglandicola (на волошскомъ ophx$); на виноградЪ: Phylloxera vastatrix, Labidostomis beckeri, Opatrum intermedium; на розахъ: Hylotoma rosarum, Aphis rosae; на лЪеныхъ деревьяхъ: Chimatobia brumata, Uropus ulmi, Galeruca xanthomelaena, Nepticola sp; Ha дубахъ: Ocneria dispar; | Psyche helix (гусеницы выфдали зеленую мякоть листьевъ бЪлой aka- щи, отчего на нихъ появлялись бЪлыя пятна); Aphis laburni (на бЪлой акащи,) Schizoneura ulmi и lanuginosa (на берестахъ), Lecanium robiniarum (на akamim), Lecanium quercus (на дубахъ). Изъ mbps борьбы примфнялось введенше HNTATEIBHBINB солей по способу Н. Я. Шевырева и С. A. Мокржецкаго. Вводились 1) Годъ издан!я we указанъ. — Ред. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Апр%ль). 22 0» преимущественно калШная селитра и werrbangri купоросъ. Опыты дф- лались съ деревьями, пораженными Scolytus, но aawbrnaro улучшенйя не послЪдовало. И. Е. Тарнани (Новая-Александрая). Rebholz. Е. Einiges über die wichtigsten Obstbaum-Schädlinge und ihre Bekämpfung [Praktische Blätter für Pflanzenbau und Pflanzenschutz, II. Jahrgang, 1904, Heft. 8, pp. 104—108; Heft 9, pp. 116—119]. Говорится о врагахъ плодовыхъ деревьевъь и o борьбЪ съ этими врагами въ CAMBIXB общихъ чертахъ. Man насЪфкомыхъ обращено вниман1е на слфдующихъ вредителей и на борьбу съ ними: Melo- lontha, Phyllopertha horticola, Anthonomus pomorum, Rhynchites interruptus, Lyo- пена clerkella (гусеница минируеть листья), Hyponomeuta variabilis и pa- della, Psylla pyri, Schizoneura lanigera, Aphis mali, Aphis sorbi (на яблоняхъ), Carpocapsa pomonana, Chimatobia brumata, Nematus ventricosus, Eriophyes (Phytoptus) piri. И. HM. Тарнани (Новая-Александрая). Rudow, Е. Beitrag zur Lebensweise der Kornmotte. [Entomologische Zeitschrift, XVIII. Jahrg., № 27, 1904, р. 106], Многоядность ryceunmmb зерновой моли (Tinea granella) давно извЪстна, но ‘автору реферируемой замЪтки удалось наблюдать и TO, что гусеницы KPOMB зеренъ поЪдаютъ разныя сЪмена, a также и раз- нообразныя -paereHis. ‘Такъ, гусеницы объфдали спорынью (Secale cornutum) древесные грибы (Polyporus fomentarius и Pol. lucidus), съЪдоб- ные грибы (,,Steinpilz*), сЪмена конскаго зуба, дыни, тыквы, KaieHckiii перець и солодъ. Къ перечисленнымъ грибамъ я со своей стороны могу еще прибавить, что гусеницы зерновой моли у меня въ Teuenie нфсколькихъ cbr» (съ 1896 по. 1899 г.) BB количествЪ нъеколькихъ по- konbuiii пофдали бЪлые и черные съЪдобные грибы (Boletus). Грибы эти (.березовики“) были привезены въ Новую-Александр!ю изъ Смоленекой губерния. И. Е. Тарнани (Новая-Алекеандрйя). Ssilantjew, A. Zur Biologie und Systematik des türkischen Reben-Rüssel- käfers, Otiorrhynchus turca B o hem. [Zoologische Jahrbücher. Abteilung für Systematik und Biologie der Tiere. Bd. 21, Heft 5, 1905, pp. 491—502]. Солержитъ onucanie яйца, личинки, куколки и взрослаго жука Otiorrhynchus turca Boh. и краткую б1ологио (этологио) этого Hacbko- маго. Въ текстЪ находятся рисунки личинки и куколки. Этотъ трудъ есть извлечен!е изъ русской работы автора „Typenkiii виноградный слоникъ“, уже реферированной въ 1904 году Ha страницахъ Руескаго Энтомологическаго ОбозрЪная H. Я. Кузнецовымъ (см. т. III, erp. 328). И. Е. Тарнани (Новая-Александрая). Силантьевъ, А. Отчетъь объ изелфдованяхъ виноградныхъ долгоноеи- KOBb и по нъкоторымъ другимъ вопросамъ въ Крыму и на КавказЪ въ 1904 г. [Hap'berist Министерства Земледъля и Государетвенныхъ Имуществь 1905. №№ 2 и 3] (по отд. оттиеку; 15 CTP.). Вь этомъ отчет авторъ излагаеть главнфйпие выводы, къ KO- торымъ OH пришелъ при изучен1и б1олотли Otiorrhynchus turca В о h e m. Revue Russe d'Entom. 1905. № 1— 2. (Avril). “4 LA T3 61. 62. 63. à [3 ! 64. + 2 LE ROIS въ reueuie 1903 г. Они вошли уже въ работу автора, напечатанную BB „ВЪетникф Buno;rbzia* за 1904 г. и уже реферированную 1). КромЪ того автору удалось вывести паразита изъ личинокъ Otiorrhynchus asphaltinus Germ., это—новый видъ мухи, Syntomogoster otiorrhynchivorax, sp. п. Въ АлькадарЪ авторъ наблюдалъ сплошное объ- Ъфдан1е виноградника гусеницей Agrotis tritici L. Самое интересное въ реферируемомъ отчетЪ это TO, что автору удалось экспериментально доказать партеногенезъ у Otiorrhynchus turca и открыть y самокъ этого жука сЪмепрлемникъ. Присутетвье твердаго хитиноваго сЪмепр1емника у самокъ этого вида, какъ и y Of. asphal- finus, даетъ возможность узнавать полъ HachkOMaro даже по однимъ только остаткамъ брюшка, а это имфетъ практическое 3HayeHie. Самцовъ Ot. turca авторъ не нашелъ. ДалЪфе авторъ говоритъ, что развите Of. asphaltinus совершается по той-же, приблизительно, схемЪ, какъ и Of, turca. У Ot. asphaltinus есть самцы, и партеногенеза не наблюдается. Въ заключене въ oTuerb nawbuaeres HBCKOJIBKO вопросовъ по части этолоти Of. furca и борьбы съ вредителями черноморскаго побе- режья, которые придется рфшать въ будущемъ. И. Е. Тарнани (Новая-Александрая). Störmer, К. Die beiden wichtigsten Schädlinge des lagernden Getreides 65. und ihre Bekämpfung. [Praktische Blätter für Pflanzenbau und Pflan- zenschutz, Il. Jahrg., 1904, Heft 12, рр. 152--160]. Въ общихъ чертахъ излагается этолот1я двухъ вредителей запа- совъ зеренъ: амбарнаго долгоносика (Calandra granaria) и зерновой моли (Tinea granella) и боле подробно описываются мЪФры борьбы съ этими вредителями. Авторъ ошибочно думаетъ, что Calandra granaria въ каждое зерно откладываеть по одному яичку. Еще въ 1888 г. проф. А. A. Тихоми- ровъ доказалъ, что самка этого жучка на одно зерно можетъ отло- жить до 6 яичекъ 2). Такъ какъ въ мелкихъ зернахъ хватаеть пищи только для одной личинки, то само собой понятно, что изъ BCbX'b ли- чинокъ обыкновенно выживаеть и развивается только одна. Личинки амбарнаго долгоносика по наблюденямъ автора повреждаютъ рожь, пшеницу, полбу, ячмень, кукурузу, просо, гречиху и овесъ (послЪдей въ небольшомъ количествЪ), а также муку, овсяную и JIpyris крупы 3). Черезъ 10—12 дней изъ яичка вылупляется личинка, которая въ 31/2—4 недфли превращается въ куколку, а черезъ 8—10 дней появляется жукъ. При благопралятныхъ услов1яхъ въ течен1е года можетъ быть три ге- нералйи. Поврежденныя зерна, напримфръ пшеницы, теряютъ въ евоемъ Bbeh до 83/40/0, и до 10% зеренъ бывають поврежденными. Msn мЪръ борьбы, кромЪ обычныхъ провЪфтриваня и дезинфекщи зернохранилиюшть, авторъ рекомендуеть еще замазыване BCHKUXB лишнихъ отверстий, трещинъ и щелей въ ихъ стфнахъ и полахъ, а также выбЪлку стЪнъ известью съ анилиновымъ масломъ, для чего на одно ведро известко- ваго молока прибавляется около литра анилиноваго (ядовитаго) масла. ‘ Долгое ıpeöbIBaHie въ помфщен1яхъ, BHIMASAHHBIXB этой смЪсью, однако, вредно для человЪка. Для умерщвлен1я Hacbkomaro въ зернЪ, кромЪ ' нагрЪван1я зеренъ безъ вреда для ихъ всхожести на воздухъ до 80°— 100°, а въ закрытомъ помфщен! до 45°—70°, указывается Ha примЪ- 1) Рефератъ см. въ „Русск. Энтом. Обозрфн!и“, IV, 1904, erp. 328.— И. T. 2) См. Сельское Хозяйство и Лфсоводство 1888 г.— И. T. 3) Референту приходилось наблюдать поврежден!я причиняемыя личин- кой амбарнаго долгоносика также HEKOTOPHMB издфмямь изъ макароннато тфета. — И. Т. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1--2. (АпрЪль). HeHie сЪроуглерода. Въ амбарахъ CTABATE сосуды съ этимъ легко JeTy- ——— чимъ (и легко воспламеняющимся) веществомъ съ такимъ разечетомъ, = чтобы на 100 литровъ помфщеня, т. e. на 1/10 кубическаго метра, при- холилось 50—100 куб. сантиметровъ chpoyr лерода. Черезъ 6 часовъ уми- раютъ насЪкомыя, а зерна He теряютъ своей всхожести. Зерновая моль на одно зерно, въ конц мая или началЪ irons по новому стилю, откладываетъ He болЪе 2-xb яичекъ, изъ которыхъ черезъ 10—14 дней выходять гусеницы. Съ конца августа по сентябрь гусеница выростаетъ, зимуеть и Ha слЪдующую весну превращается Bb куколку. Гусеницы повреждаютъ (объфдаютъ и связываютъ паутиной) chMeHa растенйй ржи, пшеницы, ячменя, кукурузы, а иногда и овса. КромЪ того, гусеницы повреждаютъ муку въ мЬшкахъ, отруби и крупу. НаиболЪе удобныя wbpnr борьбы: HarphBaxie зеренъ до 50°—60°, ловля Ha липк1я вещества и Hà CBBTE. Противь переползающихьъ гусеницъ можно UPUMBHATB гусеничный клей, которымъ смазываются части зерно- . хранилищь на 50 ст. OTH земли. L И. Е. Тарнани (Новая-Александрая). Тимченко, А. О борьбЪ съ долгоносикомъ. [Земледфме 1904. № 24, 66. стр. 411—413]. По мнфню автора на количества появляющагося на свеклович- ныхъ плантащяхъ долгоносика (Cleonus зр.?— дурная привычка He ука- зывать видового названя насЪкомаго!) вмяетъ способъ посадки свекло- вицы. Такъ, жука бываетъь меньше при посЪфвахъ, чЪмъ при посадкЪ растений. Въ томъ-же отношении находятся и получаемые урожаи свеклы: при посЪфвахъ урожаи больше, YEMB при способЪ посадки свеклы. Въ указанной краткой замЪфткЪ не приведено HASBAHIA HaCBKO- Maro. что можетъ вызвать недоразумЪн1я. Надо полагать, что авторъ говоритъ здфсь вообще о долгоносикахъ вредящихъ свеклЪ. Man 1 | | | | | | | И. Е. Тарнани (Новая-Александрая`. Торскй, C. Важность изучен!я прикладной энтомолог1и. (Краткое озна- 67. | комлене со cTpoeHiemb тЪла HacbKkoMaro. Meropia развитя. Kracen- — фикалля). [Земледъме 1904, № 9, erp. 157—160: № 10. erp. 174—178; № 11, стр. 194—196]. Campin элементарныя cBb;rbHis по прикладной SHTOMOHOTIH, co- общенныя авторомъ BO время crreHis первой лекщи на Сельско- хозяй- ственныхъ курсахъ при Кевскомъ ОбществЪ Сельскаго Хозяйства въ 1903—1904 году. En И. Е. Тарнани (Новая-Александрия). Es [ * Topcwiá, C. Зимняя пяденица, |Листокъ для борьбы съ болЪъзнями и 68. . HOBPesKIeHiAMH культурныхъ и дикорастущихъ полезныхъ растений, 1904, № 11, cTp. 93—94]. Краткая замфтка объ образЪ жизни и мфрахъ борьбы съ зимней. x пяденицей (Chimatobia brumata). i5 | И. Е. Тарнани (Новая-Александрия). FAR ec Revue Russe d’Entom. 1905. № 1-2. (Avril). \ rg o Разныя uaBberim. 16/29 декабря 1904 года скончался въ ВЪнЪ заслуженнЪйпий энто- мологъ, Hofrath Professor Dr. Friedrich Moritz Brauer, снискавпий себЪ MipOBYIO H3BECTHOCTL своими трудами какъ въ энтомологии теоретиче- ской, такъ и описательно-систематической. Родился Brauer въ 1832 году въ ВЪнЪ и съ самыхъ юныхъ JTE обнаружилъ энтомологическия на- клонности и талантъ наблюдателя (извЪстнфйшая ero монографля „Neu- roptera austriaca* была опубликована въ 1857 r., слЪдовательно, когда автору было всего 25 лЪтъ); съ 1866 года Brauer уже началъ работать, въ качествЪ хранителя, въ вфнскомъ Hofmuseum, ‘директо- ромъ зоологическаго отдЪлен!я котораго онъ состоялъ въ послЪднее время почти до самой смерти; въ 1872 году онъ началъ дЪятельность въ университет (доцентомъ), гдЪ черезъ два года (1874) сталъ про- фессоромъ. 'lTeopermweckie взгляды и идеи Brauer’a (особенно ero извЪстная система Insecta и ,Campodea-Theorie") оказались общепринятыми, за- слуги въ Abb систематики Neurontera и Diptera громадны. Работа Brauera въ энтомоломи была очень разностороння и плодотворно коснулась всЪхъ отдфловь нашей науки. Напомню читателю, въ хро- нологическомъ порядкЪ, ходъ дфятельности покойнаго по его главнЪй- шимъ работамъ. Beitr. z. Kennt. 4. inneren Bau п. Verwandtschaften der Neuropteren, 1855; Neuroptera austriaca, 1857 (Bwberb съ Lö w'ows); Monographie d. Oestriden, 1863; Verzeichniss d. bis jetzt bekannt. Neuropteren, 1868; Cha- rakteristik d. Dipterenlarven, 1869; Betrachtungen üb. d. Verwandlung d. Insekten im Sinne der Descendenztheorie, 1869, Neuropteren Europas, 1576; Odonata изъ uyremecrnia Федченко, 1877; Zweiflügler d. kaiserl. Museums zu Wien, 8 частей, 1880—1895 (вмЪетЪ съ Bergenstamm’om»); Systematische Studien auf Grundlage d. Dipterenlarven, 1883; Systema- tisch-zoologische Studien, 1885; Ansichten üb. d. paläozoischen Insekten, 1886; Fossile Insekten, 1889 (sum&erb съ J. Redtenbacheroms и Ganglbauerows) Beitr. z Kennt. d. Muscaria schizometopa, 1897—99. — Ha руссый языкъ переведены „Neuroptera austriaca* A. IL. Богдано- BEIM‘ подъ заглав1емъ: „Таблицы для опредЪлен1я семействъ и родовъ европейскихъ сЪтчатокрылыхь“, Москва, 1861. Cm 1896 года Brauer состоялъь почетнымъ членомъ Русскаго Энтомологическаго Общества. Н. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Апр$ль). -— — 94 — 7/20 февраля с. г. скончался въ ЖеневЪ извЪстнфЙпай энтомо- 4 sorb Henri de Saussure, одинъ изъ лучшихъ знатоковъ прямокрылыхъ | насЪкомыхъ. = Родившись 15/2 ноября 1829 г. Bb ЖеневЪ внукомъ выдающагося геолога Horace Bénédict de Saussure, Henri de Saussure полу- чилъ высшее образоване въ YRenHert, a затЪмъ въ ПарижЪ и въ ГиссенЪ, TAB и удостоенъ a3BaHis доктора философ!и. Въ 1854 г. S. отправился съ двумя спутниками въ Мексику для всесторонняго изслЪдоватя этой страны, въ которой онъ пробылъ 11/2 года. Вернувшись на родину, S. поселился въ ЖеневЪ, и всецЪло предался научнымъ работамъ. По- мимо цфлаго ряда весьма цифнныхъ работъ, по систематикЪ MHOTOHO- жекъ и ракообразныхъ, S. написалъ большое число капитальныхъ, и истинно классическнхъ трудовъ по систематикЪ, фаунистикЪ, б1оломи , и морфологи перепочатокрылыхъ и прямокрылыхъ. Особенно велики заслуги покойнаго въ послЪдней области энтомолог!и: S. явилея HHH- ' niaropow» современной классификаши многихъ группъ отряда Ortho- ptera, о чемъ свидЪтельствуютъ прежде всего его ,Mélanges orthoptéro- logiques“ (1863—78), въ которыхъ онъ создалъ классификащю тарака- новыхъ и сверчковыхъ. lla» числа фаунистическихъ работъ занимаютъ первое мЪсто: Histoire physique etc. de Madagascar. Hymenopteres et Or- thopteres (1890—94); Biologia Centrali-Americana. Orthoptera (1893—99); Mémoire pour servir à l'Histoire Naturelle du Mexique etc. Crustaca, Mi- riopoda, Orthoptera (1858—64) и мн. др. Въ области нашей отечественной фаунистики S.MB обработаны туркестанскля прямокрылыя (1874) и часть перепончатокрылыхъ (1880) путешествля А. IL. Федченко. — Смерть S. лишила науку и въ особенности строго научную энтомоло- TIIO одного изъ достойнфЙшихъ представителей. Н. Аделунгь (С.-Петербургъ). 14/97 февраля с. г. въ Saconnex бл. Женевы скончался на 73-Mb году жизни небезъизвЪстный колеоптерологъ Alfred Preudhome de Borre, бывпйй нЪкогда консерваторомъ энтомологической части Брюссель- скаго музея. Ассистенть по кафедрЪ зоологи въ ИнститутЪ Сельскаго.Хо- зяйства и ЛЪеоводетва въ Новой-Александраи И. К. Тарнани назна- чень адъюнктъ-профессоромъ по общей и прикладной зоолоти въ томъ-же ИнститутЪ съ 1 января 1905 г. au _ ДЪйетв. члены Pyeckaro Энтомологическаго Общества Ю. И. Бек- = манъ и Г. Г. Сумаковъ отправились этой весной на линю * строющейся Оренбурго-Ташкентской ж. д. для энтомологическихъ H3- 2 cirb;ropanii. 3 H. Я. Кузнецовъ отправляется въ половин мая въ Крымъ ut для продолженйя, въ TewueHie лЪта, своихъ тамъ фаунистическихъ и 4 энтомо-б1ологическихъ наблюдений. Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). " Въ засфданш Русскаго Энтомологическаго Общества, состоявшемся 17 января 1905 года, были седЪланы слЪдуюпия сообщенйя: Е. M. Васильевъ;: „О вредителяхъ свекловицы въ 1903 году“. Наблюденя производились докладчикомъ въ paionh СмЪлянской энто- мологической станщи (KieBCKkiit ry6.); главными вредителями оказались Cleonus punctiventris (докладчикъ подробно останавливался Ha б1ологя ero примЪнительно къ практикЪ мфръ борьбы; изъ послЪднихъ примЪ- няются канавки, устраиваемыя по способу Отфиновскаго (ew. мой реферать № 140 на стр. 238 ТУ-го тома „ОбозрЪн1я“) и опры- скиваетъь хлористымъ Óapiew'b; опыты съ зараженемъ мюскардиной по Мечникову пока не удались) и Mamestra brassicae (также и М. dis- similis), сильно пофдающая не только свекольную ботву, HO и бураки (выгрызаетъ BL послЪднихъ полости); изъ враговъ М. brassicae доклад- чикъ отмЪтилъ неопредЪленнаго паразита яицъ, Calosoma auropunctatum, рядъ птицъ, Ammophila sabulosa; изъ мЪръ борьбы рекомендованы сборъ, вспашка и опрыскиван1е джепсиномъ. Ю. И. Бекманъ: „Вторая пофздка въ Дагестанскую область“. Докладчикъ очертилъ маршрутъ своего путешествля, вкратцЪ обрисовалъ результаты его и демонстрировалъ часть собранныхъ матер1аловь, глав- нымъ образомъ по Coleoptera. А. IL Семеновъ: „Изъ колеоптерологическихъ замфтокъ“. Предметъ доклада касался ропросовъ синоними и географическаго распространен1я многихъ интересныхъ и малоизвЪетныхъ видовъ Co- leoptera русской фауны, разсматриваемыхъ авторомъ на стр. 300—308 ТУ-го тома „ОбозрЪная“ (1904), куда мы и отсылаемъ читателя. Въ за- ключене своего сообщешя A. II. Семеновъ указалъ, что формы Ha- сЪкомыхъ особенно характерныя для зоны тайги въ Европейской Poc- ci оказываются въ большинствЪ широко распространенными и по CO- отвЪтетвующей полосЪ Сибири,—фактъ вполнЪ гармонирующий съ pac- пространен1емъ въ тЪхъ-же условяхъ pacreniit. Н. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Въ общемъ собран Русскаго Энтомологичесгаго Общества, co- стоявшемся 24 января 1905 г., были сдфланы слфдуюпия сообщенля: M. H. Римскаго-Корсакова: „Наблюденя надъ Embia“, Докладчикъ изучиль видъ Ета, найденный имъ въ окрестностяхъ Villefranche sur Mer, ближе не опредЪленный, Ho, BEPOATHO, предетав- ляюпЦЙ форму, извЪстную подъ именемъ Æ. solieri Ramb. Главное вниман!е изслфдователя было обращено на гистологическое строеше тарсальныхъ железь на переднихъ ногахъ; онъ приходитъ къ тому выводу, что у собранныхъ экземпляровь можно различаль, до HBKOTO- рой степени, два типа строенйя этихъ железъ, указывающихъ, можетъ быть, на то, что въ рукахъ наблюдателя было два вида. Морфологи- чески докладчикъ склоненъ отнести передне-тарсальныя железы къ типу одноклЪфтныхь железъ, на что, главнымъ образомъ, указываетъ cTpoeHie выводного протока, лишеннаго клЪточной выстилки. (Cp., по поводу доклада, наблюден1я референта въ Horae Soc. Ent. Ross., XXXVII, 1904; Русек. Our. Обозр., ТУ, 1904, стр. 195, 196). IL 3. Виноградова- Никитина: „Новыя наблюдетя надъ коро$дами“. Свои б1юлогичесяя изслдованя докладчикъ производилъ, главнымъ образомъ, на КавказЪ и Bb западномъ краЪ. Докладъ conpo- вождался интересными препаратами — слЪпками съ ходовъ короЪдовъ, развернутыми въ плоскости, и ихъ фотографлями (со ствола или вЪтви снимается негативъ помощью мягкой массы, употребляемой дантистами для сниманйя слЪиковъ съ ротовой полости, этотъ негативъ разверты- вается въ плоскостной препаратъ, по которому, послЪ ero затвердЪ- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (АпрЪль). rg | " ня, дЪлается гипсовый позитивъ; POTOTpapim съ этихъ IIJIOCKOCTHBIX'b препаратовъ чрезвычайно точны и демонстративны). К.Э. Демокидова: „Мужеюе половые органы жуковъ*. Доклад- чикъ Ha основани довольно обширнаго собственнаго опыта подвергь критикЪ данныя и выводы Bordas, усматривающаго въ строен1и сЪмен- никовъ и выводныхъ протоковъ Coleoptera нЪсколько типовъ, которыми яко-бы можно воспользоваться въ цфляхъ классификалиия отряда. По докладчику, такое дЪлене произвольно: типы строенйя связаны перехо- дами и едва-ли могутъ дать опору для систематики. Требуются гораздо болЪе многочисленныя данныя. Н. Я. Кузнецовъ демонстрировалъ препараты самокъ и KO- коновь и живыхъ гусеничекъ одного вида Orgyia (вЪфроятно, О. dubia Tausch.), полученныхъ изъ Закасшйской` области orb К. О. Ангера и интересныхъ ThMb, что самки этого вида лишены совершенно KO- нечностей и, повидимому, органовъ чуветвъ (такъ что сильно напоми- наютъ наиболЪе деградированныхъ самокъ Psychidae); остатки куколоч- ной шкурки остаются на переднемь, головномъ концЪ тЪла imago. От- кладка яицъ и развите гусеницъ совершались, lope партеноге- нетически. [Воспитать гусеницъ не удалось]. Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Въ общемъ собрании Русскаго Энтомологическаго Общества, co- стоявшемся 14 февраля 1905 r., были сдфланы слфдуюпая сообщенйя: IO. И. Бекмана: „Histeridae С.-Петербургской губерн1и“. До- кладчикомъ былъ представленъ списокъ видовъ этого семейства для петербургской фауны и сообщены нфкоторыя б1ологическля наблюде- His надъ ними: всЪ Histeridae плотоядны, MHorie охотятся 3a Diptera (личинками и imago), укрываясь для этого въ падали, навозЪ и т. IL; самые мелкле виды, можетъ быть, сапрофаги. Можно подмЪФтить явле- His подражан1я (одинъ закасшйскИ видъ, повидимому, подражаеть сходно окрашенному виду Onthophagus) и цфлесообразныхъ HPHCNOCO- блешй (сплющенная форма тЪла у живущихъ подъ корой видовъ). Фауна Histeridae C.-Ilerepöypreroü ry6epHin (около 40 видовъ) состоитъ изъ формъ вообще очень широко распространенныхъ и мало отли- чается OTb фауны, напр., Прибалтйскихъ ry6epnuiii. Въ старомъ enuckb жуковъ С.-Петербургской губерши Оберта есть среди Histeridae очевидныя ошибки. Списокъ докладчика будетъ опубликованъ въ Тру- дахъ Руескаго Энтомологическаго Общества. К. 9. Демокидова: „Паразитъь яицъ непарнаго шелкопряда“. Докладчикомъ констатированъ въ качествЪ паразита яицъ Porthetria dispar одинь видъ изъ Hymenoptera Chalcidoidea — Anastatus bifasciatus Fürste ra, отм5ченный уже для Benrpin (Wachtl) и южной Франщи; докладчикъ наблюдалъ его, въ предфлахъ Росси, въ губервяхь Бес- сарабской (Кишиневъ) и Самарской. БолЪе широкое paenpocrpanenie паразита, по докладчику, HeCOMH'bHHO; ero mpucyrerBie должно повтщять на технику борьбы. Н. Я. Kysneyoes (С.-Петербургъ). 7 Въ общемъ собранйи Русскаго Энтомологическаго Общества, CO- стоявшемся 21 февраля 1905 г., были едЪланы слфдуюпия сообщеня: Н. Н. Аделунга: О kon извЪфстнаго натуралиста и энто- молога Henri de Saus sure, состоявшаго съ 1867 года MOYEeTHBIMB | членомъ Русск. Энтом. Общества. Докладчикъ въ обстоятельномъ очеркЪ обрисовалъь многостороннюю дЪфятельность и выдаюцаяся душевныя о качества покойнаго ученаго (см. некрологическую замЪтку на стр. 94 настоящаго выпуска „ОбозрЪн1я“). | Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). n a SIM ce А. П. Семеновъ вкратцЪ реферироваль только-что появившуюся замфчательную работу проф. A. Lameere’a o вторичныхъ половыхъ признакахъ въ животномъ царствЪ (,L'évolution des ornements sexuels“), работу, въ которой нфкоторые взгляды освфщаютъ предметъ чрезвы- чайно своеобразно (рефератъь этой работы появится на страницахъ „ОбозрЪня“ въ одномъ изъ ближайшихъ №№). И. В. Васильева: „Новые` случаи партеногенеза въ семействЪ Chalcididae* [въ смыслЪ старой классификацти; = серия Chaleidodea Ashmead’a—Ped.]. ПослЪ краткой исторической справки по вопросу (наблюденая А dler'a надъ Pleromalus; сомнительныя наблюденя Riley надъ Isosoma) докладчикъ перешелъ къ своимъ опытамъ надъ Pentarth- ron (Trichogramma) pretiosum—napasnroms яицъ Dendrolimus pini, Еиртос- tis chrysorrhoea, Malacosoma neustria, Lyda зр..—которымъ безусловно доказывается существоване чисто арренотокическаго партеногенеза у этого вида (докладчикъ полагаетъ, что, можетъ быть, этоть Pentarthron есть He что иное какъ Æncyrtus embryophagus Ratzeburg’, весьма плохо описанный). Второй видъ, у котораго установленъ докладчикомъ также арренотокическ!й партеногенезъ,—это Tetrastichodes citripes, пара- зитируюний въ куколкахъ Dendrolimus pini, Malacosoma neustria и др— Обстановка опытовъ здЪсь, по MHbnuibo референта, не была уже столь безупречной, какъ въ предъидущемъ случаЪ. К. 9. Демокодовъ въ дополнене къ предъидущему докладу сообщилъ свои новыя наблюденя надъ Pferomalus puparum, который въ его опытахъ, при полномъ контролЪ, обнаружилъ также способность давать чисто арренотокическля поколЪня (1679 dd безъ единой 9 въ одномъ опытЪ; опыты эти противорЪчатъ старому указаню Adler, получавшаго яко-бы и самокъ). Jl. B. Померанцева: „Новыя наблюденя надъ древоядными насЪкомыми“, произведенныя докладчикомъ въ Вологодской губерния (окрестности Вельска), главнымъ образомъ надъ жуками ксилофагами и видами бет. Обильныя б1ологическмя данныя сопровождались многочисленными препаратами ходовъ корофдовъ и T. п. Н. Я. Кузнецовъ демонстрировалъ двойную стереоскопиче- скую лупу Zeiss’a (такъ называемый „Dermatoscop“), пр1обр$тенную Обществомъ и отличающуюся выдающимися оптическими свойствами (рельефное и скульптурное прямое изображене, громадное фокусное pascroaHie [при увелич. въ 65 разъ болЪе 4 сант.]). H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Въ общемъ co6panin Русскаго Энтомологическаго Общества, со- стоявшемся 7 марта 1905 г., были сдЪланы слЪдуюнция сообщенля: В. А. Фаусека: ,Crpoenie ногъ песчаныхъ животныхъ“. Однимъ изъ результатовъ двукратнаго путешеств1я докладчика въ Закасшйскую область (ср. Русск. Энтом. Обозр., Ш, 1903, erp. 153; IV, 1904, erp. 141 и 144) являются ero наблюден!я надъ устройствомъ ногъ у обитателей песчаныхъ пустынь и выводимыя изъ этихъ наблюден!Й замЪчатель- ныя amanorim. Можно установить на рядахъ представителей самыхъ различныхъ классовъ (Mammalia, Reptilia, Aves съ одной стороны, Insecta—cb другой) полное соотвЪтстве въ строен ногь и лапъ съ устройствомъ поверхности почвы. Виды, пр!уроченные къ гладкой глиняной твердой почвЪ „такыровъ”“, не имфютъ на ногахъ аппаратовЪъ и приспособленй для pasrpedanis или pasMeraHist песка; виды, живупйе на сыпучей почвЪ, въ изобили снабжены ими. Докладчикъ склоненъ приписать этимъ аппаратамъ на лапкахъ и пальцахъ (чешуйки, пла- CTHHKH, волоски) въ гораздо большей степени роль разгребающихъ и разметающихъ активныхъ орудй, чЪмъ роль аппаратовъ, мъшающихЪ Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (АпрЪль). животному увязать въ пескф увеличенемъ площади опоры (господ- ствующее объяснен1е). Устройство этихъ приспособлен, какъ уже указано, весьма аналогичное въ разныхъ классахъ, было иллюстриро- вано большимъ числомъ препаратовъ насЪкомыхъ и пресмыкающихся. Расширяя свои теоретическля соображеня, докладчикъ коснулся и CHO- собовъ рытья подземныхъ животныхъ (Spalax, Ellobius). IO. И. Бекмана: „Дровосфки Крыма“. Докладчикъ представилъ обзоръ фауны Cerambycidae Крымскаго полуострова, составленный, глав- нымъ образомъ, Hà основанйи матер!аловъ, собранныхъ въ послЪднее время Д. К. Глазуновымъ, А. Баженовымъ, референтомъ и др. Списокъ этихъ жуковъ оказался весьма обильнымъ и интереснымъ; обнаружены: значительный процентъ средиземноморскихъ формъ (надо замфтить, что сборы производились, главнымъ образомъ, BB южной полосЪ полуострова), нЪкоторые виды новые для Европейской Poccin и даже виды новые для всей Европы. Въ заключене докладчикъ вы- разилъ склонность присоединиться къ взгляду А. П. Семенова на происхождене фауны Крыма. Н. Я. Кузнецовь (C.-Ierep6ypre). Только-что появилось очень полезное издаше W. Junk’a „Ento- mologen-Adressbuch. The Entomologist’s Directory. Annuaire des Entomo- logistes“ [Berlin, 1905, Verlag von W. Junk, 2964-118 pag. in 89. Preis 5 Mark). Этотъ очень полный адресный справочникъ энтомологовъ всего cB'bra составленъ весьма добросовЪстно и удобно, съ указашемъ подроб- ныхъ адресовъ, положеня и спешальности, по образцу H3BbCTHBIX'b Adressbuch Friedländer’a. На стр. 259—296 данъ index именъ. Текстъ расположенъ по алфавиту странъ. Недостаткомъ является OTCyTCTBie группировки лицъ по спещальностямъ (что сдЪлано y Friedlander’a); а это весьма возвысило бы полезность издан!я. Впрочемъ, и при этомъ недостаткЪ книга является чрезвычайно полезной для оэнтомолога, имЪъющаго обширный кругъ корреспонденщи и обмЪна. Pycexiii отдфлъ составленъ референтомъ и Г. Г. Якобсономъ. Bs концЪ книги до- вольно YMBCTHO приложенъ обширный антикварный каталогь фирмы Junk 1). Н. Я. Еузнецовь (С.-Петербургъ). Въ концЪ декабря 1904 г. появился новый „Систематический ука- затель изданй Департамента ЗемледЪля, издане 4-е“, составленное по | декабря 1904 г. Издане это высылается всфмъ желающимъ без- платно. Ср. замЪтку Н. Я. Кузнецова въ Papin Энт. Обозр. 1904, стр. 174 (№ 72). Редакторъ: Андрей Семеновь. 1) Редакщя „Русскаго Энтомологич. Обозрфн1я“ имфетъ въ виду дать на страницахъ журнала адресный перечень русскихъ энтомологовь съ указашемъ Hx спещальностей, почему булетъ очень благодарна за доставленйе ей всякихъ относящихся сюда свВдЪши.— Прим. ред. Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. (Avril). UN Къ познаню рода Carpocoris Kolenati: подродъ Anthe- minia М. К. (Hemiptera-Heteroptera, Pentatomidae). B. Е. Яковлева (Евпатор1я). Mulsant и Rey, выдЪливъ въ 1865 г. подродъ Antheminia, упустили изъ вида признакъ наиболЪе существенный, рЪзко отдЪ- JAI формы къ нему принадлежапая отъ остальныхъ Carpocoris, именно строене грудныхъ устьицъ отдЪлительныхъ желЪзъ; соб- ственно у Carpocoris эти устьица очень длинныя, тогда какъ у Anthe- minia OHH, наоборотъ, весьма KOPOTKIA, оканчиваюцпияся небольшимъ тупымъ бугоркомъ; къ второстепеннымъ признакамъ относятся: He- большая величина туловища (8—10, mm.) и иной ивЪтъ усиковъ. Въ Зап. ЕвропЪ извЪетенъ только одинъ предетавитель этого подрода, ветрЬчающййся и въ фаунЪ Росеш, Ho Hà Азатскомъ ма- TepHKb ихъ гораздо болЪБе, какъ это видно изъ елЪдующей далЪе синоптичееской таблицы. Что касается 10.0. (A.) longiceps Reut., то, первоначально, видъ этотъ былъ описанъ авторомъ какъ разновидность С. (A.) lu- nulata G z., но впослЪдетыи Reuter измЪнилЪ свое Mu bnie (въ пись- махъ ко мнЪ) и, въ дЪйствительности, C. (А.) longiceps долженъ быть признанъ видомъ вполнЪф самостоятельнымъ. Считаю нужнымъ при- бавить, что экземпляры моей коллекши какъ этого вида, такъ и C. (A.) alienus Reut. были провЪ5рены авторомъ. 1 (6). Tubercule antennifere marqué d'une ligne ou point noire. brillant, à son cóté externe; téte aussi longue que large. 2 (3). Spiraeules päles, concolores; pronotum plus large que l'abdomen. Connexivum concolore en dessus, avec une tache noire, bril- lante, au bout de chaque segment en dessous: leur bord extérieur avec une petite dent sur chaque intersection; écusson aussi long que large (34 mm.). Long. 10 mm. C. kirgisicus, n. sp. 3 (2). Spiracules noires; pronotum aussi large que labdomen. Connexivum au bord externe égal, sans denticules, à taches noires en dessus, eoneolore en dessous. Antennes à article 2-e égal au 4-e. 4 (5). Tranches latérales du pronotum larges, legerement arron- dies; pronotum sans bandes noires latéralement; écusson un peu plus D Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августъ). I AA : NT fr E FIR ras » ` к, — 100 — long (4 mm.), que large (3,7 mm.). Cuisses concolores, sans tache noire vers l'extrémité. Long. 10,2 mm. я С. laticollis, п. sp. 5 (4). Tranches laterales du pronotum normales, droites ou peu échancrées; pronotum à bande noire très accusée latéralement; écusson un peu plus large que long; cuisses intermédiaires et postérieures avec “une tache noire vers l'extrémité. — Finska Vet.-Soe. Fórh. XXXIII, 1891, p. 176. C. alienus Reut. 6 (1). Tubereule antennifere sans point ou ligne noire; spiracules noires. 7 (8). Téte plus longue que large. Antennes à article 2 plus long que le 4-e, tranches latérales du pronotum droites; pronotum à bande noire écourtée au bord latéral; écusson aussi long que large; eonnexi- vum concolore. — Finska Vet.-Soc. Fórh. XXVI, 1884, p. 32. C. longiceps Reut. 8 (7). Téte aussi longue que large: pronotum coneolore. 9 (10). Antennes à 2-e article plus long que le 4-e; tranches latérales du pronotum légèrement échancrées en avant; écusson un peu plus long que large; connexivum à plaques noires en dessous; spira- - cules très petites, ponctiformes; cuisses concolores, sans tache noire vers l'extrémité; surface glabre, sans poils. Long. 85 mm. C. bergi, n. sp. 10 (9). Antennes à article 2 égal au 4-e, ou à ‘peine plus court; tranches latérales du pronotum droites; écusson avec deux taches noires à la base, un peu plus large que long; connexivum à taches noires sur chaque intersection; spiracules distinctes; cuisses intermédiaires et pos- térieures ayant une tache noire vers léxtrémité; surface poilue. Long. 8—10 mm. C. lunulatus G z. Carpocoris (Antheminia) kirgisicus, n. sp. Туловище какъ сверху, TAKB и снизу покрыто безцвзтнымъ пунктиромъ, за исключеншемъ надкрыл!й, на которыхъ раскиданы мелк!я бурыя точки, и переднеспинки, на которой замЪчаются He- больпия группы черныхъ точекъ. | Е Голова одинаково развитая какъ въ длину, такъ и въ ширину, CB носовымъ валикомъ открытымъ, хотя сильно еъуженнымъ кпе- реди и скуловыми отростками выдающимися далЪе конца носа; вдоль © боковыхъ окраинъ головного щитка очень узкая полоска изъ черныхъ | точекъ, при чемъ BUM, тонюй рубчикъ OCTACTCAH отъ нихъ CBO- боднымъ; на затылкЪ раскиданъ рЪдюй черноватый пунктиръ; бу- горки поддерживающее усики съ чернымъ блестящимъ пятнышкомъ съ внфшней стороны; первые три членика усиковъ буровато-рыже хоботокъ достигаетъ до задней пары ногъ. : Г ap Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4, (Août), bs | Zr xc Переднеспинка въ плечахъ гораздо шире (5,7 mm.) брюшка (5 mm.), въ 22 раза шире своей длины; передн! край ея, глубоко вырЪфзанный, нфеколько шире головы (Cb глазами), съ шейнымъ угломъ вооруженнымъ небольшимъ оетрымъ зубчикомъ; боковыя стороны довольно широкмя, почти прямыя, CB широко округленнымъ плечевымъ угломъ; Hà переднемъ углЪ, сзади глазъ, замЪтна He- большая группа мелкихъ черныхъ точекъ, такъ-же какъ и на пле- чевомъ. Щитокъ одинаково развитъ какъ въ длину, такъ и въ ши- рину (3,4 mm.), короче надкрылй, въ передней половинф выпуклый, CB оранжевымъ OTTEHKOMB, и довольно острой вершиной, весь по- крытъ безцвЪтнымъ пунктиромъ. Надкрылья блЪдно-буроватыя, CB очень нЪжнымъ темнымъ пунктиромъ, кромЪ наружнаго поля, TAB безивЪтныя точки гораздо крупнЪе; перепонка свЪтлая, длиннЪе брюшка. Туловище енизу сполна одноцвЪтное, блЪдно-желтоватое, мЪ- стами съ нЪжнымъ розоватымъ оттЪнкомъ; брюшной ободокъ CB слабыми зубчиками, снизу съ блестящимъ чернымъ пятнышкомъ Bb заднемъ углу каждаго сегмента, сверху съ несколькими черными точками въ томъ-же углу; дыхальца евЪтлыя, едва замЪтныя. Ноги свЪтлыя, безъ черныхъ точекъ, голени Cb мельчайшимъ чернымъ пунктиромъ; тарсы буроватые. Дл. 10 mm., шир. 57 mm. (pronotum), 5 mm. (abdomen). Eupeuscria степи къ С. orb Байкала: ур. Ан-куль (8—7. X. 1897; Киницъ!); изъ колл. П. П. Семенова. Carpocoris (Antheminia) laticollis, п. sp. Отличается отъ другихъ видовъ расширенными и замЪтно округленными боковыми сторонами переднеспенки и брюшнымъ 060/I- KOMb Cb ровными краями. Голова одинаково развитая какъ въ длину, такъ и въ ширину (Cb глазами), CB носовымъ валикомъ открытымъ, кпереди съуженнымъ, и короче скуловыхъ отростковъ; вдоль головы проходитъ четыре темныхъ полосы, изъ которыхъ DBS наружныхъ — p 53kis, чернаго цвЪта, а ABB внутреннихъ — неясныя, расплываюпияея, образован- ныя изъ чернаго, ньжнаго пунктира; бугорки поддерживающие усики съ черной блестящей полоской въ OCHOBAHIH; первые три членика усиковъ красноватые, два послЪднихъ — черные; 2-й членикъ оди- наковой длины съ 4-мъ; хоботокъ достигаетъ до задней пары ногъ. Переднеспинка одинаковой величины съ брюшкомъ и въ 21/2 pasa тире своей длины; передн!й край ея шире головы (CB глазами) съ шейнымъ угломъ вооруженнымъ небольшимъ, острымъ зубчикомъ; боковыя стороны ея расширены и замЪтно округлены, такъ-же и плечевые углы. Bea переднеспинка покрыта мелкимъ чернымъ пун- ктиромъ, который въ передней части образуетъ очень слабые по- лоски. Шитокъ нЪеколько длиннЪе (4 mm.) своей ширины (3,7 mm.), CB свфтло-желтымъ концомъ; основанйе ero безъ черныхъ пятенъ, HO съ боле сгущеннымъ чернымъ пунктиромъ. Надкрылья длиннЪе Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4 (Августъ). zi 407 = щитка, зеленовато-розоваго цвФта. очень HBXHO пунктированныя; пе- репонка свЪтлая, длиннЪе брюшка. Connexivum сверху съ большими черными пятнами въ OCHOBAHIH и въ концЪ каждаго сегмента, снизу же onnonBbrHbHt, блЪдно-зеленоватый, какъ и вся нижняя сторона туловища, KpoMb дыхалецъ, которыя черныя; окраины connexivum ровныя, безъ слЪда зубчиковъ. Ноги одноцвЪтныя, безъ черныхъ пятенъ и точекъ, желтоватыя; передн1я голени съ красноватымъ OTTBHKOMD. Дл. 102 mm., шир. 6,4 mm. Забайкальская область: падь Аргалей по р. ИнгодЪ (5. УП. 1898; Г. Л. Суворовъ!). Carpocoris (Antheminia) bergi, п, sp. Голова одинаково развитая какъ въ длину, такъ и въ ширину, носовой валикъ открытый, кпереди замЪтно съуженный, гораздо ко- роче скуловыхъ OTpOCTKOBb; по боковому бортику головы проходитъ линейная черная полоска; чернаго пятна въ OCHOBAHIH усиковъ HBTS; самые усики довольно длинные, три основныхъ членика ихъ CBBT- ble, изъ нихъ 2-й и 8-й рыжеватые съ черной вершиной, послЪдне два членика черные; 2-й членикъ гораздо длиннЪе 4-го; хоботокъ достигаетъ до задней пары ногъ. Переднеспинка одинаковой ширины съ брюшкомъ, почти въ три раза шире своей длины; передшй ея край едва шире головы, CB острымъ, небольшимъ зубчикомъ Ha шейныхъ углахъ; плечевые углы довольно широко округлены, а боковые края въ передней по- ловинЪ ясно вырЪфзаны; BCA поверхность ея однообразнаго, ярко-зе- ленаго цвЪта, съ чаестымъ, безивЪтнымъ пунктиромъ, вдоль средины замфтно нъжное ребрышко. Шитокъ нЪеколько длиннЪзе своей ши- рины, такого-же цвЪта какъ и переднеспинка, при чемъ довольно острый конецъ его гораздо гуще пунктированъ чЪмъ диекъ; пунктиръ OJIHOIIB'bTHbrit. Надкрылья длиннфе щитка, желтовато-краснаго цвЪта, съ 60- abe свЪтлыми наружными окраинами и очень мелкимъ буроватымъ пунктиромъ; перепонка свЪтлая, нЪеколько длиннфе брюшка; брюш- ной ободокъ сверху одноцвЪтный, зеленый, безъ слЪда черныхъ `отмЪтинЪ, снизу же, въ заднихъ углахъ каждаго сегмента, помЪ- щается небольшое блестящее, нЪсколько выпуклое черное пятнышко; дыхальца чрезвычайно маленькя, въ видЪ точки; окраины брюшного ободка съ небольшими, но явственными зубчиками. Вся нижняя CTO- рона туловища одноцвЪтная, евЪтло-зеленая; ноги желтоватыя, безъ черныхъ пятенъ. Дл. 85 mm., шир. 5,2 mm. Jan. берегь Baszawa: уроч. Мин-аралъ (28. VII. 1903; Л. C. Бергъ!), изъ колл. II. II. Семенова. y Revue Russe d'Entom. 1905. № 3—4. (Août). Mg 108) = Новая филогенетически интересная форма Æuchloë car- damines L. (Lepidoptera, Pierididae) и нЪкоторыя 3a- мъчаня o var. phoenissa Kalchberg того-же вида. Вадима Совинскаго (hier). Euchloë cardamines L. var. progressa nova. Var. plerumque minor. $ alis anticis supra parte aurantiacà magna ad basin gradatim ingruente, puncto medio nigro minimo vel subnullo; alıs posticis subtus obscurioribus. (2 subtus obscurior, fere non distincta). . Bibiria orientalis: prov. Irkutensis (Listvennitshnoje, Kultuk); Vi- tim et Viluj (Anthocharis cardamines ap. Herz: Iris XI, 1898, p. 234, pro parte); Amur: Nikolajevsk (Anthocharis cardamines ap. Graeser: Berl. Ent. Z., Bd. XXXII, 1888, p. 68, pro parte). — Volat mensibus Junio et Julio. Занимаясь въ :rbruie мЪсяцы 1902 года энтомологическими CÓ0- рами на 6eperax оз. Байкала, въ качествЪ участника зоологической экспедиши проф. А. A. Коротнева, и разбирая въ настоящее время собранный тамъ мною матер1алъ по чешуекрылымъ, я обна- ружилъ въ немъ 1834 и 399 Euchloë cardamines L. Большинетво сам- цовъ (1074) настолько рЪзко отличаются OTH типа, что я позволю себЪ описать ихъ и предложить для нихъ 0C0006 назване — var, progressa, указывающее на отношеше этой формы къ другимъ фор- мамъ рода Euchloe НЪ. Какъ на главный отличительный признакъ этой формы CIB- дуетъ прежде всего указать на сильное распространене оранжевой окраски на верхней сторонЪ переднихъ крыльевъ; послЪдняя, у типа доходящая въ большинствЪ случаевъ только до внутренняго угла переднихъ крыльевъ и рЪзко отграниченная OTH бЪлой части крыла, здесь распространяется значительно по направленю къ корню крыльевъ, въ особенности въ срединной клЪткЪ и по внутреннему краю (доходя приблизительно до его трети, а BB HBKOTOPBIXB слу- чаяхъ даже до половины) и постепенно переходитъ въ бЪлую окраску, велЪдетв1е чего бЪлый участокъ крыла невеликъ и чисто бЪлый сохраняется только въ небольшой прикорневой части. У экземпляра d Cb HaH60;rbe рЪзко выраженными признаками этой формы чието Öb- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (ABryCTB). E. RAY US : Ban’ лая окраска почти совершенно вытЪенена надвигающейся и посте- | пенно сходящей на HBTB оранжевой. Темная кайма (пятно) у вершины переднихъ крыльевъ HBEKOABKO уже, JbMB у типа. Срединное пятно очень невелико и въ HbKOTODBIXb случаяхъ совершенно отсутетвуетъ. Ha заднихъ крыльяхъ сверху темныя пятна, заканчивающя жилки, развиты сильнЪе, по сравненю съ типичными Euchloë carda- À mines L., въ особенности два-три пятНа, JIeKAUIA y передняго угла крыльевъ. Желтое опылене вдоль жилокъ H'bCKOJbKO сильнЪе. : Ha нижней сторонЪ переднихъ крыльевъ, такъ-же какъ и сверху, ОЪлая окраска въ большей или меньшей степени вытЪеняется оран- жевой и желтой; бЪлый же цвЪтъ остается только въ прикорневой части внутренняго края крыльевъ. Предвершинная кайма темнЪе и гуще опылена зелеными че- шуйками. Ha заднихъ крыльяхъ зеленый рисунокъ также TeMH'be и шире, жилки мене опылены желтымъ. У упомянутаго уже экземпляра L зеленый рисунокь до того разраетается, что служить POHOMB, по которому разбросаны бЪлыя пятна основной окраски; велЪдетне такого разрастанйя зеленаго рисунка снизу и на верхней CTO- ронЪ задвя крылья; благодаря просвЪчиванью IIOC;Tb/IHSITO, кажутся темнЪе. Къ указаннымъ признакамъ можно еще прибавить преимуще- ственно меньшую величину особей и боле суъженныя и вытянутыя передн!я крылья. Все это описане относится исключительно къ самцамъ; что же касается самокъ, TO OHS OTH типичныхъ отличаются развЪ только болЪе: развитымъ темнымъ прикорневымъ опыленемъ сверху и 60- be темнымъ рисункомъ крыльевъ (заднихъ) снизу. Эта форма въ восточной Сибири обладаетъ, повидимому до- вольно значительной областью распространеня, что можно заключить изъ работъь гг. Нега и Graesera. Первый въ евоей работЪ о чешуекрылыхъ сЪв.-воеточной Сибири 1) (p. 234) говоритъ „Der grösste Трей“ 2) Euchloë cardamines L. ist etwas kleiner als die europäischen Stücke, das Roth der Vorderflügel bei den ZZ ist weniger intensiv?) und geht allmählich in die weisse Färbung über“. НесомнЪнно эту-же форму orwbuaerb съ береговъ Амура (г. Николаевекъ) и Grae — — 1) Herz, Otto. Reise nach Nordost-Sibirien in das Lenagebiet in den ! Jahren 1888 und 1889 nebst einem Verzeichnisse der dort erbeuteten Macro- = lepidopteren. Iris, XI, 1898, Heft 2, pp. 209—265. ; 2) Курсивъ мой. | | 3) У моихь прибайкальскихъ экземпляровъ эта окраска чуть желтфе. (gh Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4 (Août). ya ae u ER en = dB s бег 4) уже Goxmbe подробнымъ CIBAYIONHMB описашемъ „Den mei- sten dd 5) fehlt der schwarze Mittelfleck der Vorderflügel gänzlich 5) oder ist nur durch einen kleinen schwarzen Punkt angedeutet, das Orange ist viel ausgedehnter als bei den’ europäischen Exemplaren, es erstreckt sich wurzelwärts weit über die Flügelmitte, bedeckt bei manchen Stücken fast zwei Drittel des Vorderflügels und geht auch am Innenrande fast bis zur Flügelmitte.... auch ist bei den sibirischen Stücken der Raum zwischen dem Orange und der Wurzel auf der Unterseite viel lebhafter gelb gefärbt“. Изъ приведенныхъ цитатъ (CM. курсивъ), а также изъ моихъ данныхъ (1073 изъ 18) видно, что описываемая форма является пре- обладающей, вытЪеняющей въ настоящее время типъ въ Восточной Сибири, что и побуждаетъ меня считать ее мЪетной расой (разно- видностью, varietas), правда He вполнЪ отдЪълившеюся, а не аберра- шей, Bb видЪ которой на берегахъ 03. Байкала скорЪе представленъ THIIb, да и TO въ экземплярахъ переходныхъ къ var. progressa, съ выраженными въ большей или меньшей степени признаками по- елЪдней. Быть можетъ нЪкоторые упрекнутъ меня, что я напраено за- громождаю систематику лишнимъ названемъ, дать которое не нашли нужнымъ указанные авторы; но сдЪлать послЪднее побудило меня желане обратить вниман!е на форму, имъющую съ филогенетиче- ской точки apbuis значительный интересъ. Такое сильное развит!е оранжевой окраски, какъ у Var. pro- gressa — явлеше исключительное среди (палеарктическихъ) видовъ рода Huchloé Hb. и, быть можетъ, является въ немъ новЪйшимъ IIpi- обрЪтешемъ. Въ самомъ дЪлЪ: первичная бЪлая окраска, какъ сам- IIOB'b, TAKS и самокъ, сближающая (помимо другихъ признаковъ) родъ Euchloë Hb. eb близкимъ ему родомъ Pieris Schrk. (Euchl. belia Cr. tagis Hb. и др.), получаетъ у самцовъ предвершинное оранже- вое пятно, сначала небольшое (напр. Euchl. pyrothoë Er.), потомъ все разрастающееся (Huchl. eupheno L., euphenoides Stgr., damone B., gru- neri H.-S.) и достигающее наибольшаго paapnris въ CPABHEHIH CO BCbMH остальными (палеарктическими) видами y Euchl. cardamines L., гдъ занимаетъ болЪе половины крыла и, наконецъ, у var. progressa, гдЪ OXBATHIBACTH значительно большую часть крыла, вытфеняя первич- ную бЪлую основную окраску. Наряду съ разрастанемъ оранжевой окраски идетъ постепен- ная редукшя срединнаго пятна. 4) Graeser, Louis. Beiträge zur Kenntnis der Lepidopteren-Fauna des Amurlandes. Berl. Ent. Zeitschrift, Bd. XXXII, 1888, Heft I, р. 68. 5) Курсивъ мой. 6) Разница, повидимому, только въ этомъ, такъ какъ съ вполнф OTCYT- ствующимь пятномъ экземиляровъ взять на берегахь Байкала мнЪ не слу- чалось. r Русск. 3urom. Обозр. 1905, N. 3 4. (Авгуетъ). Такимъ образомь var. progressa въ этомъ отношени, повидимому, \ ушла впередъ наиболЪе далеко. | Возможно, что однимъ изъ факторовъ, CIIOCOÓCTBOBABIIHX'b Ta- кому развит!ю Var. progressa, являются климатическя условя Mera обитаня этой формы, о чемъ до нЪкоторой степени можетъ евидЪ- тельствовать противоположность признаковъ, отличающихъ поелЪд- нюю и формы южныя Euchl. cardamines L. (ab. turritis О. и въ oeo6en- ности var. phoenissa Kalchberg) orb типичныхъ экземпляровъ этого вида, что наглядно видно изъ слЪдующей таблички. Var. progressa m. (Восточная Сибирь). 1. Оранжевая окраска развита значительно сильнЪе, чЪмъ y типа и постепенно переходить въ основную бЪлую. 2. Срединное черное пятно вы- ражено крайне слабо. 3. Рисунокъ заднихъ крыльевъ снизу болЪе темно-зеленый и раз- Var. phoenissa Kalehberg?). (Cupia). 1. Оранжевая окраска развита Menbe, YBMB у типа, достигая (какь и y ab. furritis 0.) только срединнаго пятна. 2. Срединное пятно достигаетъ значительныхъ размЪровъ. 3. Рисунокъ заднихъ крыльевъ снизу желто-зеленый и развитъ значительно слабЪе въ сравнени Cb ТИПОМЪ. вить сильнЪе, чБмъ у типа. e Var. phoenissa Kalchb. помимо указанныхъ признаковъ обла- даетъ еще однимъ, сближающимъ Euchl. cardamines L. довольно TbcHo съ другими видами этого рода и болЪе всего съ Euchl. gruneri H.-S. var. armeniaca Chr. Я. подразумЪваю черныя чешуйки, расположен- ныя у большинства экземпляровъ var. phoenissa Kalchb. (1. e; ew. прим. 7) на границ оранжевой и бЪлой окраски. Этотъ признакъ BMbeTb co слабымъ развитемъ оранжевой окраски заставляетъ CMO- трЪть на var. phoenissa Kalchb. какъ на форму Euchl. cardamines L. наиболЪе древнюю, атавистическую. По своему происхождению черное опылене границы оранжевой окраски у var. phoenissa Kalchb. является остаткомъ внутренней части предвершиннаго темнаго пятна, наиболЪе древнихъ O'BJIBIX'b видовъ p. Euchloë Hb. (belia Ст. и др.). Дъйетвительно, Cb появле- Hiewb и разрастанмемъ оранжевой окраски внутри предвершиннаго пятна, его внутренняя часть (ограничивающая оранжевую окраску CO стороны корня крыла) Bee боле и болЪе отодвигается по направ- леню къ срединному пятну (Euchloë pyrothoé Е у.), какъ-бы pacTArH- гивая за собою оранжевую окраску, достигаетъ срединнаго пятна (Euchl. eupheno L., euphenoides Stgr.), переходитъ ero (Euchl. damone 7) Adolf Freiherr von Kalchberg. Ueber die Lepidopteren-Fauna von Haifa in Syrien. Iris, X, 1897, p. 163. (Revue Russe d’Entom, 1905. № 3—4, (Août). MON = B. grunerı H.-S. var. armeniaca Chr.), mocTemeHHoO стушевывается (Euchl. gruneri H.-S.) и безелЪдно иечезаетъ y типичныхъ Euchl. car- damines L., сохраняясь только въ видЪ HER/IOYEeHIst y большинетва экземпляровъ var. phoenissa Kalchb. (и переходныхъ къ ней; см. ниже), какъ послЪднее наслЪде оставшееся OTH предковъ. ВполнЪ естественно, что среди веЪхъ экземпляровъ Var. pro- gressa, собранныхъ мною Hà берегахъ Байкала, не нашлось ни одного, у котораго было бы хоть HBCKOJIBKO черныхъ чешуй HA границЪ оран- жевой окраски: вЪдь эта форма еще болЪе новаго происхождения, - чЬмъ типъ по отношен!ю къ var. phoenissa Kalchb., она утратила способность возврата къ этому признаку предковъ, еще проходя ста- Milo типа. На основами вышесказаннаго естественная система формъ Euchloë cardamines L., по моему MHbnHilo, должна начинаться наибо- be древней изъ нихъ — var. phoenissa и заканчиваться Var. progressa; Bb промежуткЪ между ними расположатся какъ типъ, такъ и дру- пя формы ero. Формы цереходныя къ var. phoenissa Kalchb. собраны мною весной 1903 года въ прибрежномъ ДагестанЪ (близь ст. Берикей и въ окр. г. Дербента) и Ha сЪверномъ КавказЪ (въ окр. ЖелЪзно- водека). Тамъ среди многихъ экземпляровъ Euchl. cardamines L. по- пались таке, y которыхъ граница оранжевой и бЪлой окраски опы- лена въ большей (въ ДагестанЪ) или меньшей степени (на сЪв. Кав- казЪ) черными чешуйками, какъ y var. phoenissa Kalchb. Особенно pb3ko эта особенность выражена у самца пойманнаго моимъ прият- нымъ спутникомъ Андр. Ив. Шелюжко въ ırbey близь ет. Бери- кей 27 апрЪля. Такой-же экземпляръ, даже болЪе характерный, хра- HHTCA въ коллекщи ген.-лейт. А. 9. Кащенко (въ ЮевЪ) и пойманъ поелЪднимъ въ г. ЕлисаветполЪ, въ ЗакавказьЪ. КромЪ того два экземпляра изъ пойманныхь мною въ окр. ЖелЪзноводека (5 мая) приближаются Kb var. phoenissa Kalehb. благодаря слабому раз- BHTIIO рисунка нижней стороны заднихъ крыльевъ. У большинетва кавказскихъ экземпляровъ срединное пятно выражено очень рЪзко, а распространене оранжевой окраски чуть большее, чВмъ y ab. furritis O., каковая форма также была поймана Bb HBCKONDKHXD экземплярахъ одновременно съ вышеописанными въ окр. ЖелЪзноводека. d Русск, Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуетъ). — 108 — EL Три HOBEIXE кавказскихъ разновидности чешуекрылыхъ. Вадима Совинскаго (KieB5). 1. Argynnis euphrosyne L. var. dagestanica nova. Var. supra subtusque pallidior, picturis nigris minoribus, subtus lu- nulis antemarginalibus alarum. omnium. serieque macularum rotundarum in alis post. fere obsoletis. Dagestan: pr. Derbent (28—29. IV. 1903). Окраска верхней стороны крыльевъ свЪтлЪе, wbMb y типа, черный рисунокъ выраженъ слабЪе, черные треугольники, располо- женные между жилками вдоль наружнаго края, He соприкасаются, предкраевая каемка болЪе узкая. Снизу окраска, какъ и сверху, болЪе евЪтлая и блЪдная. Вер- шина переднихъ крыльевъ чуть свЪтлЪфе общаго тона, съ уменьшен- ной болзе CBBTIOÏ ржавэ-краеной ThHbIO; черныя пятна болЪе мел- Kid. Замътны только слЪды краевыхъ луночекъ (соотвЪтетвующихЪ чернымъ треугольникамъ верхней стороны). Особенно характерна для этой разновидноети нижняя сторона заднихъ крыльевъ. ЗдЪеь ржаво-красная окраска блЪднЪе, болЪе желтоватая, черныя JIHHISI, ограничивающия свЪтлую перевязь, TOHKH и нерЪзки, особенно снаружи; рядъ круглыхъ пятенъ выраженъ слабо; такъ-же почти отсутствуютъ, какъ и на переднихъ крыльяхъ, крае- .выя луночки. Серебристыя пятна менЪе блестящля.: Благодаря этимъ особенностямъ нижняя сторона y var. dagestanica болЪе ОДО YbMP y типичныхъ особей Arg. euphrosyne L. Ньеколько экземпляровъ этой разновидности собраны мною и А. И. Шелюжко въ ДагестанЪ въ окр. Дербента 28 и 29 апрЪля 1903 года. Типичный же экземпляръ Arg. euphrosyne L., ekopbe даже 60- abe темный, былъ взятъ мною на ChBepHoMB КавказЪ въ горахь у | ст. Балта Военно-Грузинской дороги (3 Mas). Revue Russe d'Entom. 1905. № 3 4. (Août). — 109 — 2. Callophrys rubi L. var. chalybeitincta nova. Var. alis omnibus supra pallidioribus griseo-viridescentibus (fere non brunneis). Dagestan: pr. Berikei et Derbent (25—29. IV. 1903); Transcaucasia: Elisabethpol (coll. A. Kashtshenko). Отличается or типа болЪе свЪтлой стально-темно-сЪрой окра- ской верхней стороны крыльевъ, почти безъ бураго OTTBHKA, съ за- M'BTHBIM'b зеленоватымъ налетомъ въ особенности въ прикорневыхъ частяхъ. Снизу рядъ бЪлыхъ пятенъ выраженъ слабо и въ HEKOTOPBIXB случаяхь совершенно отсутствуетъ, какъ y ab. immaculata Fuchs. Внутреннй край переднихъ KpbLIbeBb сЪроватый, соотвЪтетвенно окраскЪ верхней стороны. Лобные волоски ярко-зеленые. Kb этой разновидности относятся всЪ экземпляры Callophrys rubi L., пойманные мною’и А. И. Шелюжко въ ДагестанЪ въ окр. ст. Берикей близь берега моря 26 апрЪля (въ большомъ коли- чествЪ) и въ предгорьяхъ BB окр. г. Дербента 29 апрЪля 1903 г. КромЪ Toro Bb коллекщи чешуекрылыхь ген.-лейт. А. ©. Ка- щенко (въ МевЪ) находится еще нъеколько экземпляровъ, OTHOCA- щихся къ var. chalybeitincta, изъ г. Елисаветполя. 3. Arctia aulica L. var. testudinarioides nova. Var. supra subtusque pallidior; alis antieis maculis flavis majoribus, subdorsalibus in fascia confluentibus, alis post. maculis nigris minoribus. "Caucasus septentrionalis: pr. Zheleznovodsk (5. V. 1903) (13, 29). Окраска переднихъ крыльевъ CBBTIBE, въ особенности у самки, гдЪ она ржаво-красная. Желтыя пятна значительно крупнБе, чфмъ у типа; BC mpu пятна, расположенныя близь внутренняго края (между жилками 1H 2 иу корня крыла), слиты вмюсть и образуютъ жел- тую полосу съ перетяжкой между 2-мъ и 3-Mb пятномъ (считая отъ корня крыла). Такъ-же слиты два пятна, лежапия въ соефднихъ клЪ- точкахъ, раздБленныхъ жилкою 3, и два, находяпляся по обЪ стороны жилки 6, близь вершины срединной клЪточки. Впрочемъ, CHiAHIe пя- тенъ этихъ двухъ паръ 3ambyaerca нерЪдко и у типа. У одной самки, KPoMB того, желтая полоска, расположенная въ прикорневой части передняго края, достигаетъ почти такого-же развитя, какъ y Arctia testudinaria Four c. Черный рисунокъ заднихъ крыльевъ развитъ меньше, чЪмъ y типичныхъ экз. Arctia aulica L., особенно въ прикорневыхъ частяхъ. Нижняя сторона крыльевъ болЪе свЪтлая, Bb CPABHEHIH CB типомъ, велЬдетве paapaeranis желтой окраски Ha переднихЪ и уменьшеня чернаго рисунка Hà заднихъ, TAB явственно обозначены только два пятна, лежация y анальнаго угла, остальной же черный Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августъ). — 110 — рисунокъ заднихъ крыльевъ покрытъ довольно сильно желтымъ HA- летомъ. Самки также окрашены нЪъеколько CBBTIBE. Var. testudinarioides довольно TbcHo сближаетъ Archa aulica съ видами А. testudinaria Foure. (= maculania Lang) и A. dejeanii G o d. (особенно съ первой), у которыхъ между жилками 1-ой и 2-ой на пе- реднихъь крыльяхъ BMBCTO желтыхъ пятенъ находится желтая по- лоса, какъ и у описываемой разновидности; въ виду чего я склонентъ смотрЪть Ha var. testudinarioides какъ на форму А. aulica L. атавиети- ческую. Найдена эта разновидность мною (14, 19) и A. И. Шелюжко (19) на cbs. КавказЪ въ окр. ЖелЪзноводека, Hà лужкахъ близь горы Развалки, 5 мая 1903 г. Конечно, var. testudinarioides He можетъ быть формой спещально желЪзноводекой, а должна встрЪчаться и въ другихъ мъетахъ по крайней mbpb сЪвернаго Кавказа, тмъ болЪе, что А. aulica L. cba. КавказЪ была найдена Балл1ономъ (2 экз.) у HoBopoceiücka (Bull. Soc. Nat. Mose. 1886, II, р. 252) и въ послЪзднее время г. Ша- пошниковымъ въ Кубанской области (Ежег. Зоол. Муз. Ак. H., т. IX, №3 1904, erp. 254), правда безъ какихъ-либо указавй на отличе пойманныхъ ими экземпляровъ отъ типа. Revue Russe d’Entom. 1905. № 3 -4. (Aoüt). tire De Cryptocephali specie nova turkestanicà [Coleoptera, Chrysomelidae]. Auctore G. Jacobson, petropolitano. Cryptocephalus bodungeni, sp. nov. E maximis speciebus palaearcticis. Cryptocephalis: laevigato S u f f r. et stramineo Suff. nonnihil appropinquat, tamen jam coloratione ely- trorum et magnitudine facile distinguitur. 9. Nitidus, brunnescenti-testaceus; capite, elytris, pygidio ster- nisque pallidioribus; oculis, mandibulis, antennarum articulis 69 (imä basi exceptà) — 109, scutelli margine basali elytrorumque margine basali ac singuli punetis duobus (1° humerali, 2° discoidali in interstitio 79 ini- tio trientis ultimi sito) unguiculorumque apicibus nigris; pronoti mar- ginibus, seutelli marginibus lateralibus ac postico, elytrorum margine suturali atque apicali et puneturà, tibiarum margine superno margi- nibusque postieis segmentorum abdominalium brunneis. Antennae mar- ginem posticum segmenti abdominis secundi attingentes, tenues, ab articulo 69 subserratae. Caput inaequale, punctulis rugosis irregulariter dispositis verticemque versus copiosioribus obsitum; oculis magnis, an- gulos anticos pronoti deorsum superantes. Pronotum sat parvum pa- rumque convexum, subtrapezinum;- aspectu desuper antice recte trun- catum, lateribus basi parum convexis deinque antrorsum subrecteli- neatim convergentibus, postice late bisinuatum humerosque amplectens; margine antico sat regulariter arcuato, medio marginato; margine late- rali subrecto, antice nonnihil ascendente, postice vix descendente, te- nuiter (ut in Cr. sarafschanensi Solsky) reflexo; angulis omnibus po- ris setigeris praeditis, antieis obtusangularibus, posticis acutangulari- bus retrorsumque prominentibus; disco subtiliter, vix rugulose laxe punctulato, punctulis prae scutello subobliteratis, in lateribus medio fortioribus ac rugosioribus; impressionibus vadosis duplici praescutel- lari et lateralibus obliquis ornatum. Proépipleura extus et postice trans- versim minute strigosa, antice intusque indistincte vadose punctata. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (ABrycT5). PA ir = Seutellum parvum, regulariter triangulare; apice rotundato, laevi; basi vix impressum, punctulis paucis indistinetissimis praeditum. Elytra pro- noto 21/2 Jongiora, a basi usque ad medium longitudinis suae subaequi- lata (solum post callos humerales nonnihil compressa), deinde arcuatim parum angustata; sat fortiter punctato-striata: striolä scutellari obliquä arcuatäque vix medium suturae superante, irregulari, basi copiosius, dein inaequaliter sparsim punctata, striis 1a — 42 fere omnino regulari- bus, solum in primo triente punctis hic illie nonnihil irregulariter dis- positis, strià 14 angulum suturalem fere attingente, dein prope margi- nem apicalem eunte et in striam ultimam 102m ineunte, strià 24 primae parallelà [apice in elytro dextro liberä, in elytro sinistro in striam pe- nultimam 92m ineunte]; striis 3% et 4& ad apicem nonnihil eurvatis atque in declivitate posticà alterà in alteram ineuntibus; striis 54 et 64 prae de- clivitate conjunctis irregularioribus, seriem valde irregularem inter se ineludentibus; striä 7& fere usque ad apicem attingente et strià 8% in declivitate abbreviatà solum post callum humeralem ineuntibus, in primo triente nonnihil irregularibus, in medio elytri vix reductis, dimidio api- cali regularibus; strià 9% fere ab ipso humero [non a callo humerali!] ineunte, post callum humeralem undulata et nonnihil irregulari, dein fere omnino regulariter rectelineatimque ad declivitatem posticam eunte, denique in declivitate arcum transversum praebente [in elytro sinistro usque ad striam 22m attingentem, in elytro dextro dimidio abbreviatum]; strià 108 , ultima, cum 94 ineunte, supra margines lateralem et apica- lem eunte et prope suturam cum striá 14 conjunctä, sat regulari, solum hie illie. punetis nonnullis adjunctis nonnihil commutatä; striis non om- nibus aeque profundis: 58 , 64, 74 et dimidiis apicalibus 8ae et 92e, omni- busque in declivitate posticà vix impressis, fere solum series punctorum praebentibus, partibus basalibus striarum 82e, 92e et 10e duplo profun- dioribus quam striae ceterae normales; epipleuris concavis, seriebus tribus longitudinalibus punctorum haud minorum parum regularibus ornatae. Pygidium late parabolicum, parum convexum, basi medio lon- gitudinaliter subunicostatum, latera versus utrinque impressionibus longitudinalibus haud profundis praeditum, marginibus reflexis; basi utrinque subopacum, rugulose punctulatum, basi medio et dimidio ba- sali disci fortius confertimque rugoso subacieulato-punetatum; parte apicali nitidä punetis majoribus atque dispersioribus, inter se rugulis transversis obliquis vel arcuatis conjunctis; punctis omnibus pilos se- mierectos breves pallidos ferentibus. Prosternum inter coxas anticas distincte constrictum, postice ampliatum et in lobos duos obtusos exeunte, antice in processum: gularem magnum valde deflexum linguiformem et apice vix emarginatum productum; medio carina longitudinali laevi, postice furcatä, antice in ba- sin processus gularis eunte ornatum; inaequaliter ru- £oso-punctatum atque erecte albido-pilosulum. Mesosternum medio tumi- dulum, sat dense ruguloso-punctulatum ac albido-pilosulum. Metaster- num dispersissime, extus copiosius punctulatum ac pilosulum. Abdomen Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4, (Août). —— EEE } MD medio semisegmentorum fere omnino laevi, lateribus laxe ruguloso- punetulatis ae pilis brevibus subappressis praeditis; semisegmento ultimo utrinque foveolis sat profundis longisque fusiformibus transver- sis praedito; foveolà ovicipi profundä, ovali longitudinali, in exea v a- tione maximä, solum parum minus profundä, longe erecte- pilosa triangulari disposità. "Pedes, praesertim antiei, sat robusti; tarsis angustis, depressis, articulo ultimo, etsi gracili, tamen tertii lobos parum superante; unguiculis in dimidio ba- sali dente obtuso armatis. — Long. 7,5 mm., lat. 4 mm. Specimen unieum 9 prope Tashkent a studioso rerum itineraria- rum A. A. a Bodungen, cui species dedicata, 2. VII. 1904 inventum et mihi gratuito donatum. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуетъ). — 114 — i Hémiptéres-Hétéroptéres nouveaux de la faune paléarctique. Par B. E. Jakovleff (Eupatoria). XIII *). Phimodera bergi, n. sp. Ovale allongé, subparalléle, noirátre en dessus, irregulierement et insensiblement maculé de brun-jaunátre; dessous, pattes, tête avec les antennes entièrement. noires; tête à côtés subparalleles; yeux petits; bord antérieur du pronotum plus étroit que la téte (y compris les yeux); bord latéral absolument droit, ayant une petite tache jaune en avant; caréne médiane du pronotum jaunátre dans sa partie antérieure. Ecus- son uni, sans tubereules distincts; trochanters inermes. Long. 7,2, larg. 42 mm. Lac Balchash: Min-aral (L. Berg! 27. VIII. 1903). Туловище продолговато-овальное, слегка расширенное кзади, весьма слабо выпуклое сверху, чернаго цвЪта снизу сполна, сверху — съ буровато-рыжеватыми неясными пятнами неправильной формы, безъ всякаго опредЪленнаго рисунка; пунктиръ сверху частый, очень отчетливый. : Голова толетая, почти одинаково развитая какъ въ длину, такъ и въ ширину, передъ глазами слабо вырЪзанная, впереди съ краями почти параллельными; носовой валикъ широк, высоко поднятый, выступающ!й впередъ. Глаза небольше; простые глазки недалеко OTb нихъ отетавлены; затылокъ выпуклый. Голова и усики сполна чернаго цвЪта, второй членикъ послЪднихъ на V3 длиннЪе 3-го, a 5-й равенъ по длинЪ 8-му и 4-My взятымъ BMBCT'B. Переднеспинка сильно съуженная кпереди, съ боковыми краями прямыми и переднимъ краемъ уже головы съ глазами; переднй *) Voir Revue Russe d’Entomologie, V, 1905, рр. 49—52. — Revue Russe d’Entom. 1905. № 3--4. (Août). " * te EPIS —- уголъ прямо’ oópba3aHHblü, съ PE3KO выраженнымъ, небольшимъ, ярко-рыжимъ пятномъ; плечевые углы округленные, безъ елЪда вырЪзки; задн край передъ щиткомъ прямой; поперекъ передне- CNHHKH проходитъ глубокая бороздка, при YeMb задн! OTABIB ея гораздо выпуклЪ5е передняго; посрединЪ передней части проходить продольное, высокое ребро рыжеватаго цвЪта, задняя половина съ буровато-рыжими неясными пятнами. ; Цитокъь 6orbe чЪмъ въ два раза (45 mm.) длиннЪе передне- спинки (2 шт.), одинаковой длины Cb брюшкомъ, съ поверхностью ровной, черноватаго HBbTà, съ неясными буровато-рыжими пятнами. Вея нижняя сторона туловища, такъ-же какъ и ноги матово- чернаго цвЪта; только тарсы Bb OCHOBAHIH рыжеватые. Очень оригинальная форма, непохожая на остальныхъ Phimo- dera; главное отличе ея заключается въ строени переднеспинки, которая имБетъ прямыя боковыя стороны, безъ плечевыхъ вырЪ- 30Kb назади, à кпереди настолько съужена, что голова (съ глазами) шире ея; щитокъ ровный, слабо выпуклый, безъ опредъленнаго ри- CVHKA, HO съ такой окраской, какой He BcTp'buaercs у другихъ видовъ. Philista, n. ©. | Ovale, presque plan en dessus, plus convexe en dessous, fine- ment et densément poilu. Tête un peu plus longue que large, légère- ment sinuée en avant des yeux, ayant l'épistome assez large, convexe libre, non enclos par les joues; yeux assez grands; antennes grèles, à article 2e presque égal au 4, à 3e article un peu plus court que le ler et d'un quart plus court que le 25; article 5e plus long que le 4e; lames génales étroites, sinuées vers le sommet; bec atteignant les hanches postérieures, à 1er article aussi long que la tête. Pronotum un peu plus court au milieu que la tête, fortement rétréci en avant, à bord anté- rieur echancré, plus large que la tête; bords latéraux réfléchis, droits; angle huméral arrondi; bord postérieur presque droit. Ecusson court, fortement retreci au sommet, aussi large à la base que long, plus court que les élytres. Connexivum large, réfléchi, entier, sans denticules; mé- sosternum caréné; orifices odorifiques courts, auricules, avec une petite dent emoussée; abdomen inerme à la base. Tibias sillonnés en dessus. Туловище овальное, сверху довольно плоское, снизу Gombe выпуклое, все покрытое, такъ-же какъ и конечности, короткими CBBT- лыми волосками. Голова болЪе развитая въ длину, чЪмъ въ ширину, Cb носовымъ валикомъ широкимъ, `выпуклымъ, открытымъ, оканчи- вающимея HapaBHb CO скуловыми отростками, напереди округлен- ными; боковыя стороны головы полого вырЪфзанныя; глаза довольно крупные, поперечно-почковидные; ocelli OTCTOATB OTH глазъ Ha раз- стоян!е равное продольному поперечнику глаза; усики довольно длинные, TOHKie; 1-й членикъ ихъ нЪеколько короче 3-го, который на четверть короче 2-го; 4-й одинаковой длины CO 2-MB, HOCABAHI нан- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуетьъ). 8 == Е: болъе длинный; скуловыя пластинки узюя, BO всю длину головы CHH3Y, передъ концомъ полого вырЪзанныя, велЪдетв!е чего самый конецъ образуетъ тупой зубчикъ; хоботокъ достигаетъ задней пары ногъ; 1-й членикъ его одинаковой длины съ головой, 2-й самый длин- ный, 8-Й и 4-й KOPOTKIE, утолщенные, BMBCTB взятые гораздо короче 2-го членика. Переднеспинка сильно съуженная кпереди, съ переднимъ краемъ 3aMBTHO шире головы (съ глазами), довольно глубоко вырЪ- заннымъ, при чемъ вырЪзка сзади ватылка прямая; боковые края прямые, ровные, слегка листоватые и завороченные кверху, съ не- большимъ зубчикомъ на шейномъ углЪ; плечевые углы округленные; задшй край передъ щиткомъ прямой. ШЩитокъ коротк!й; въ основа- ни равный pue (2,2 mm.), сильно съуженной къ заднему концу; основные углы его углублены, à надъ ними замЪтны бЪловатыя BbI- пуклости, которыя продолжаются почти до средины щитка, образуя трехугольную фигуру. Надкрылья длиннЪе щитка, срединная жилка ихъ утолщается передъ концомъ и образуетъ голую продолговатую, замЪтно выпуклую площадку. Перепонка бЪловатая съ бурыми реб- рами, HBCKOJIBKO короче щитка. Брюшной ободокъ выдается изъ-подъ надкрылш, съ краями ровными, безъ зубчиковъ. Среднегрудь съ продольнымъ, среднимъ рубчикомъ. Ноги обыкновенной формы, ro- лени съ продольной бороздкой по внфшней CTOPOHB; тарсы KOPoTkie. Относится къ rpymmb Eusarcoraria Stal. Philista phalerata, n. sp. D'un flave brunätre; tête, une tache de chaque côté du pronotum sur les cicatrices, écusson à la base, abdomen en dessous et les côtés de la poitrine bronze-obseur; antennes noires, à articles 1, 2 et la base du 3e roussâtres; bec à article 2 très long; connexivum noir, ayant un point flave sur chaque intersection; abdomen à bande latérale brunätre; stigmates très petits, peu distincts. Pattes noires, tibias jaunâtres, à poils plus longs. Long. 7, larg. 3,8 mm. Buchara orient.: Shugnan (A. Kaznakov! 17. VII). Туловище сверху буровато-желтаго цвЪта, голова, Iepejtuie углы переднеспинки и трехугольное пятно въ основан щитка чер- Haro цвЪта, съ бронзовымъ отливомъ, такъ-же какъ и брюшко снизу; очень TOHKIA окраины головы, боковой бортикъ переднеспинки, края надкрылй и брюшного ободка бЪловатыя; Hà головЪ, вдоль затылка замътна свЪтлая полоека, вдоль же щитка, въ его задней половинЪ, черная полоса поерединЪ. Усики рыжеватые, вершина третьяго и два послЪднихъ членика черные; хоботокъ Cb-/IBYMS первыми чле- никами рыжеватаго и двумя послЪдними чернаго цвЪта; грудь чер- Haro цвЪта, съ металлически зеленымъ отливомъ, окраины же ея ча- стей и площадка отдълительныхъ железъ — свЪтлыя; брюшко черно- бронзовое; только боковыя окраины вдоль connexivum буроватыя и Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Aoüt). L'un at rt an ue. пятна посрединЪ каждаго сегмента connexivum желтоватыя. Бедра черныя, OCHOBAHIA ихъ, особенно задней пары, и голени рыжеватыя. Bes поверхность покрыта мелкимъ, HO He частымъ пунктиромъ. Aphanus zarudnyi, п. sp. Noir, à élytres flavescents, macules et stries de noir. Tête noire, assez brillante, à quelques cils très longs; antennes noires, premier article jaunätre au sommet, 2e rougeätre, portant un anneau basal noir, 3e brunâtre à la base. Pronotum noir brillant, ayant une tache blan- châtre, triangulaire sur le bord latéral, en avant du pronotum peu convexe, très finement ponctué, presque glabre, lobe postérieur, tout- à-fait noir, à ponctuation forte et serrée; bords latéraux et disque cou- verts de rares cils brunâtres, très longs. Ecusson entièrement noir- opaque. Elytres flavescents, avec le bord interne du clavus, des lignes longitudinales sur la corie et une grande tache transversale dans leur partie apicale noires; une tache blanche à l'angle postérieur externe; bord externe de la corie sons points, avec un cil trés long vers la base. Membrane noire, avec une tache blanchätre à l'extrémité. Dessous noir, peu brillant, pro- et metastethium blanes au bord postérieur. Pattes noires, tarses roussätres; fémurs antérieurs et postérieurs dentés. Long. 8,5, larg. 2,7 mm. Perse occidentale: Arabistan: Sarchun (N. Zarudny! 8. IV. 1904). Голова и туловище чернаго UBbTa; первый членикъ усиковъ черный, co свЪтлой вершиной, 2-й рыжевато-красный, Cb чернымъ кольцомъ въ ocHoBaHiH и на вершинЪ, 3-й темно-бурый въ основной половинЪ, конечная его часть и весь 4-й членикъ черные. Передне- спинка значительно расширенная кзади, блестящая, гуето и грубо пунктированная въ задней трети; вся чернаго двЪта кромЪ двухъ OBIDIXS пятенъ трехугольной формы, по внЪшнему краю, надъ пле- чевою выпуклостью; дискъ и боковыя окраины усажены рЪдкими. HO очень длинными, черными щетинками; щитокъ черный, матовый. Надкрылья грязно-желтоватыя; внутренняя широкая полоса клаваль- ной части черная, внЪшняя, боле узкая, — бЪловатая; въ задней половинЪ надкрылй проходитъ широкая поперечная черная полоса, а концы элитръ съ бЪлымъ трехугольнымъ пятномъ; вдоль надкры- UM, почти OTH самаго основамя и до черной поперечной полосы, проходятъ три узкихъ черныхъ полоски, чередующияея cb болЪе свЪтлыми. Перепонка черная съ бЪловатымъ пятномъ передъ Bep- шиной; езади OCHOBAHIA надкрылий, Ha внЪшней окраинЪ, помфщается по длинной щетинкЪ съ каждой стороны. Туловище снизу черное, только задняя оторочка переднегруди, расширяющаяея къ верхнему краю въ видЪ трехугольника (совпадающаго съ пятномъ на верхней CTOPOHB) — бловатая, такъ-же какъ и задн край заднегруди; окраины брюшка съ нижней стороны и COnnexivum сверху съ PBJI- KHMH, длинными щетинками. Ноги черныя, кромЪ тарсовъ, которые ярко-рыж!е; бедра передней и задней паръ снизу съ рЪдкими, мел- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августъ). — 118 — кими зубчиками и длинными, черными щетинками; первый членикъ заднихъ TAPCOBB очень длинный. Долженъ CTOATB рядомъ ch Aphanus alboacuminatus GZ., съ ко- торымъ ero сближаютьъ длинныя щетинки, раскиданныя на тулови- щахъ, но отъ веъхъ видовъ отличается оригинальной окраской пе- реднеспинки и ея формой. Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Août). EU | = tie Zwei neue Agrofis-Arten (Lepidoptera, Noctuae) aus Russland. Von Director W. Petersen (Reval). (Mit 9 Fig.). Fig. 1. Agrotis obsolescens, n. sp. — Fig. 2. Agrotis collina B. 9. — Fig. 3. Agrotis collina B. 4. — Fig. 4 und 5. Agrotis eversmanni, n. sp. dd. — Fig. 6. Agrotis eversmanni, n. sp. 9. Agrotis obsolescens, n. sp. Grisescens, squamis violaceis dense inspersa ; thorace rotundato. colla- reque violaceis, alarum anticarum maculis strigisque transversis obsoletis, alis posticis griseis, puncto medio nullo; tibiis anticis intus 6, extus unà setá instructis; palpis nigris, apice albido. 4dd, 19.—Estonia. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августь). — 120 — Aus der Verwandtschaft der Agr. candelarum Stgr.; fast einfarbig schmutzig violettgrau, in der Färbung an dunkle Stücke der Agr. sobrina Gn. v.gruneri Gn. erinnernd und wohl wegen dieser Aehnlichkeit bis- her übersehen. Die Franzen mit zwei undeutlichen dunklen Teilungs- linien. Von den Makeln kaum eine Spur wahrnehmbar, von den fein gezähnelten schwarzen Querstreifen nur leichte Andeutungen vorhanden. Am Vorderrande der Vorderflügel undeutliche dunkle Flecke vor und hinter dem hintern Querstreif: die Wellenlinie ganz undeutlich. Hinterfiügel einfach dunkel grau, ohne Lichtstreif und ohne Mittelfleck. Thorax gerundet, wollig, mit violetten Schuppen untermengt; Abdomen grau, Analbusch lichter, schmutzig gelbgrau. Unterseite einfar- big grau, ohne alle Zeichnungen, Beine etwas dunkler grau behaart. Fühler des Z mit starken Wimperpinseln besetzt, die zur Spitze hin feiner werden, beim @ bis zur Spitze mit feinen einfachen Wim- pern besetzt. Die beiden Wurzelglieder der Labialtaster schwarz, auffallend dunkler, als alle übrigen Teile des Körpers; das Mittelglied an der verbreiterten Spitze weisslich, in dieser weisslichen Umrahmung hebt sich das kleine, knopfförmige, etwas dunklere, nach vorn stehende Endglied deutlich ab. Vorderschienen mit Dornborsten besetzt, innen 6, aussen eine am Ende. Nach Snellen's Tabelle der Gattung Agrotis gehört die Art in die Abteilung II, B, 2, a. : Valva des Z fast lanzettlich mit einem Zahn am Hinterrande vor der Spitze und einem langen Fortsatz auf der Mitte der Innenseite. Dieser Fortsatz erreicht ?/4 der Valvabreite. Bei der nächstverwandten Agr. candelarum, bei der die Valva nach der Spitze hin breit gerundet ist, erreicht die Länge des innern Fort- Fig. 7. satzes höchstens 1/4 der Valva- Agrotis obsolescens, n. sp., rechte Valva — Breite, bei Agr. sobrina fehlt von innen. der Zahn am Aussenrande ganz. Dass es sich um eine wirklich neue Art handelt, wird durch die Bildung der Copulationsorgane sichergestellt. á "C Das schon in meiner „Lepidopterenfauna von Estland“, p. 170, er- - wähnte Stück dieser Eulenart blieb das einzige, bis ich im vorigen Jahr wiederum ein bei Reval im Juli gefangenes Stück erhielt, und ferner einer meiner Schüler A. Dampf 3 weitere Exemplare am 19. und 20. August 1904 in der Umgegend von Reval erbeutete, die Z7 am Rande einer trockenen hochgelegenen Haide an einzelnen Kiefer- Revue Russe d'Entom, 1905. № 3—4. (Août). — La — stämmen sitzend, das 9. in einem feuchten, gemischten birken- wäldchen; charakteristische Arten für den ersten Flugplatz waren: Acid. violata Thunbg. straminata Tr., Geom. vernaria Hb., Rh. vibi- caria Cl, für den zweiten Acalla variegana Schiff. Die normale Flugzeit dürfte die zweite Julihälfte sein, da meine ersten Exemplare im Juli erbeutet wurden, das Jahr 1904 aber ein abnorm kaltes war, in welchem bei uns alle Arten mehrere Wochen später als sonst erschienen. Agrotis eversmanni, n. sp. А. collinae similis, alarum anticarum fascia obscuriore intra lineam undulatam et strigam transversam posteriorem differt. Estonia, Ingria, Ural. Schmutzig rotbraun, mit den gewöhnlichen Querstreifen und Makeln wie bei collina B. Der hintere Querstreif beiderseits - liehter angelegt, ebenso die Wel- lenlinie saumwärts. Der Raum zwischen Wellenlinie und hinte- rem Querstreif (die „gewässerte Binde“ nach Heinemann), eine deutlich abgegrentzte,dunkle Querbinde bildend, etwa wie bei Fig. 8. A. punicea. Durch dieses Merk- Agrotis eversmanni, n. sp. rechte Valva mal leicht von collina zu trennen, von innen, 16,5 X ; k—Chitinkante. mit der sie sonst in der Grösse und Zeichnung so gut übereinstimmt, dass ich von einer genaueren Beschreibung absehen kann. Von A. agathina D u p. unterscheidet sie sich durch den Mangel des lichten Vorderrandstriemes. In der Färbung ist eversmanni ein£elnen dunklen Stücken der primulae Esp., welche sich der у. thule: Stgr. nähern, am ähnlichsten. Palpen braun oder rotbraun, mit lichtem, kurzem Endglied, das Mittelglied an der Vorderseite rauh. Fühler des 4 mit be- wimperten Pyramidalzähnen, wie bei collina (bei agathina sind dieselben einfach bewim- pert) beim 9 borstenförmig, fein bewimpert. Dass es sich bei À. eversmanni um eine Fie. 9. neue, von collina verschiedene Agrotis collina B., rechte Valva von innen, Art handelt, wird durch die 16,5 X ; k — Chitinkante. Bildung der Valva sicherge- stellt. Fig. 8 zeigt uns bei k eine Chitinkante, die vom Mittelzahn der Innenseite direkt in den Zahn von Hinterwinkel verläuft, während dieselbe bei collina (Fig. 9. k) ^ Русск. Энтом. Обозр. 1905, № 3—4. (ABrycTp). c De a MED in einem Bogen früher abbiegt. Nach den Erfahrungen, die ich an ca. 150 Arten der Gattung Agrotis gewonnen habe, ist dieses Merkmal (wie auch in der Gattung Argynnis) ein zuverlässiges für die Artunterschei- dung. Von beiden Arten habe ich mehrere Exeniplare untersucht und das Merkmal constant gefunden. Bei agathina ist die Valva lanzettför- mig und der Zahn des untern Valva-Randes noch weiter von der Chitinkante zur Spitze der Valva abgerückt, so dass nach diesem Merk- mal die Valva bei eversmanni den primitivsten und bei agathina den se- kundär am meisten vorgeschrittenen Zustand repräsentiert, während collina in der Mitte steht. Vorderschienen auf der Innenseite mit einer langen Reihe von starken Dornborsten, auf der Aussenseite drei Dornborsten im Endteil der Schienen. Bei collina finde ich übrigens ebenfalls sehr deutliche Dornborsten, bei einem Walliser Exemplar z. B. auf der Innenseite 9, aussen am Ende 2, und es ist mir kein Exemplar ohne Dornborsten vorgekommen. Die Borsten sind nicht leicht zu übersehen, und es ist merkwürdig, dass selbst Lederer, Heinemann und Snellen der collina die Dornborsten absprechen. Was nun die Verbreitung der À. eversmanni betrifft, so fing ich das erste Stück bei Reval am 4. Juli und führte dasselbe (ein 9) mit einigen Zweifeln in meiner. „Lepidopteren-Fauna von Estland“, p. 61, als zu collina gehörig auf (im Wiener Hofmuseum war mir dasselbe so begutachtet worden). Später erhielt ich im Ural am 26. Juni bei Gu- bacha ein Dutzend Exemplare am Köder und einige Tage später bei Tschussowaja noch einige (beide Orte liegen im nördlichen Ural, süd- lich vom 60. Breitengrade im Permschen Gouvernement). Dann fand ich in der Sammlung der Akademie der Wissenschaften in Petersburg noch einige Exemplare unter agathina stecken, und in der Evers- mannschen Sammlung der Russischen Entomologischen Gesellschaft ein Stück mit einem weissen Zettel davor. Eversmann scheint somit die Art richtig als neu erkannt zu haben und dies veranlasst mich, sie ihm zu Ehren zu benennen. Uebrigens teilte mir Herr N. J. Kusnezov mit, dass er auch ein Exemplar aus Petersburg besitze. P. S. In Bezug auf die Dornborsten der Vorderschienen finden wir auch bei anderen Arten Angaben, die den tatsächlichen Verhält- nissen nicht ganz entsprechen. So werden z. В. Agr. baja Е. die Dorn- borsten ebenfalls abgesprochen, und doch ist mir noch keine baja vor- gekommen, der sie fehlten. Bei 22 Exemplaren fand ich: 7 Mal 4 Bor- sten, 7 Mal 5, 4 Mal 6, 2 Mal 7, 2 Mal 8 und ein Mal sogar 9 Dorn- borsten an den Vorderschienen. Revue Russe d’Entom. 1905, № 3 —4. (Août). : 3 E Kb литоральной фаунЪ Крыма: Il. Новый представи- тель рода Ammobius Счег. = Ammophthorus Lac. (Coleoptera, Tenebrionidae). | Андрея Семенова (С.-Петербургъ). Въ половинЪ сентября 1901 г. BB Meckb прибрежныхъ дюнъ бл. Egnaropin В. Е. Яковлевымъ найденъ въ изобищи вмЪеть съ Trachyscelis aphodioides L atr. 1), Psammodius basalis Muls. ?), Ps. sulcicollis Illig., Phaleria pontica Sem., Mecynotarsus fausti Seidl., Cryptophagus fasciatus Krtz. и нъкоторыми другими характерными дюнными или литоральными формами слЪдуюцщий новый видъ рода Ainmobius Guer. (Ammophthorus Га с.), который мы съ особымъ удо- BO.IbCTBieM'b посвящаемъ имени открывшаго ero почтеннаго энтомо- лога: Ammobius jakovlevi, sp. п. A. rufo Lue. affinis, sed capite superne glabro, copiosius et crebrius asperato-granulato, pronoto magis rectangulari, lateribus medio et pone medium non rotundato, ad apicem subdilatato, angulis antieis extrorsum subrotundatis, disco toto fortius, erassius et magis confertim squamuloso-granulato, lateribus longe et copiose fimbriato et ciliato; coleopteris paulo angustioribus et oblon- gioribus, similiter sed magis adeo rude sculptis (imprimis ad apicem), manifeste substriatis, regulariter seriatim setulosis, ad latera et prae- sertim ad apicem longe eiliatis; tibiis anticis magis adeo dilatatis, triangulum latum formantibus, dente apicali lobum latissimum obtuse rotundatum effi- ciente, margine inter hunc et dentem secundum ob- tusiusculum minus profunde emarginato, dente 39 (su- periore) vix nisi indicato; ceteris notis, habitu coloreque À. rufo similis. Long. 2,2—3,4 mm. 1) См. А. Семеновъ: Русск. Энт. Обозр. 1904, стр. 115. 2) См. А. Семеновъ: ibid. 1902, стр. 37. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуетъ). — 124 — Paeninsula Taurica: litora arenosa Ponti Euxini prope Eupatoriam (B. E. Jakovlev! 9. VII. 1899; 16 et 18. IX. 1901)—38 speeimina- ma- tura cum immaturis ?) (coll. P. Semeno v). } Ab Ammobiis rugoso Rosenh. et insulari Rttr. (ab hoc praeter caput superne glabrum) iisdem signis atque ab А. rufo Lue. differre videtur; ab A. dilatato Rttr. et pseudocaedio Rttr. imprimis structurä tibiarum antiearum nee non staturà minore discrepat. По до сихъ nop имЪвшимся въ литературЪ egbrbHiswb 4) въ poxb Ammobius Gueér. насчитывалось всего лишь 4 вида, свойствен- ныхъ палеарктической фаунЪ и распредъленныхъ слЪдующимъ образомъ: 1) Ammobius rufus Luc. съ которымъ, по предположеню Reittera, тождественъ А. rugosus Rosen h., свойственъ берегамъ Средиземнаго моря orb Иепани, ю. Франщи и Алжира до Грещи и Cupin; 2) A. insularis Rttr. извъетенъ пока только съ о-ва Коресики; 3) А. dilatatus Rttr. описанъ и пока извЪетенъ только изъ Рынъ- песковъ, Астраханской губ.; 4) А. pseudocaediws Rttr. описанъ пови- димому изъ барханныхъ песковъ восточной части Закаешйской области. Къ этимъ четыремъ видамъ надо присоединить, однако, еще 2 неописанныхъ: одинъ изъ нихъ происходить съ восточнаго побережья Касшйскаго моря, другой—изъ Китайскаго Туркестана и оазиса Сачжоу ?) раздвигая границы распространен1я рода, слЪдо- вательно, до юго-западной окраины Монголии. 3) Среди зр$лыхъ, вполнф твердыхъ и окрашенныхъ экземпляровъ В. E. Яковлеву въ IX попадались и блфдные, непигментированные, изъ чего нада заключить, что Ammobius jakovlevi зимуетъ, по крайней mbpb отчаети, въ стадли imago. 1) См. Reitter, Bestimm.-Tabell. d. europ. Col, LIN: Tenebrionidae, Ш. Theil (Verh. naturf. Ver. Brünn, XLII), 1904, pp. 176—177. с 5) Въ этимъ видамъ я надфюсь вернуться вскорЪ въ спешальной стать, а здбсь даю mx» rparkie JiarHooH: 1. Ammobius caspicus, sp. п. A. dilatato Rttr. proxime affinis; differt capite et pronoto latioribus, magis transversis, hoc lateribus magis rotundato, angulis posticis perobtusis; tibiis anticis dente apicali minus acuto, sat late triangulari, excisurà inter hune et dentem secundum triangularem, non spiniformem latiore, dente 3° (superiore) obtusiusculo, vix indicato; totus piceo-niger. Long. 4,2 mm. Prov. Transcaspica: litora arenosa maris Caspii prope Michajlovskaja (P. Varentzov! 21. V. 1895).—Solum specimen (coll. P. Semen o v). 2. Ammobius kozlovi, sp. n. A. dilatato R ttr. proximus; differt capite et pronoto multo latioribus et magis transversis, hoc latitudinem elytrorum pone humeros manifeste superante, lateribus valde rotundato; ab А. caspico S e m. differt praesertim clypeo aspectu Revue Russe d'Entom. 1905, № 3—4. (Août). dg ds Ammobius jakovlevi является, такимъ образомъ, 7-Mb видомъ своего рода, при чемъ принадлежитъ къ группЪ двухъ средиземно- морскихъ видовъ (A. rufus и insularis), съ которыми несомнЪнно на- ходится въ тъеномъ родетвЪ. desuper minus latiusque exciso, excisurae margine subreflexo, pronoto latiore et magis transverso, lateribus valde rotundato, elytris ad apicem subopacis, ti- biarum anticarum dente superiore semper manifesto. Long. 3,9—4,7 mm. Turkestan sinens.: Karasaj ad pedem montium Chotan-tag (exped. M. Pevtzov! V. 1890), inter Nija-darja et Mazar Imam-dzhafer-sadyk (ead. exped. 3/3 Ш. 1890); Mongoliae ora austro-occid.: oasis Sa-dshou (exped. V. Roborovsky & P. Kozlov! 25. IV—1. V. 1894). —13 specimina (coll. P.Semenov). Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августъ). Новый видъ изъ рода Ceratina Latr. (Hymenoptera, Apidae). Никиты Кокуева (Ярославль). Сега та ahngeri, п. sp. 9. Viridi-aenea, nitida; clypeo, labro, mandibulis antennisque nigris, his subtus apicem versus vix rufescentibus; mesonoto cupreo: macula clypei, callis humeralibus punctoque antico tegularum flavis; pedibus piceis, tibiis anticis (4) flavo-lineatis, posticis totis tarsisque (4) flavis, tarsis anterioribus (2) supra infuscatis; tegulis testaceis, alis fumidis, violaceo-micantibus. Capite confertim, clypeo crasse sparsim punetatis. Mesonoto antice et ante scutellum sat confertim, disco niti- dissimo sparsim, subseriatim punctatis, mesopleuris scutelloque, prae- sertim medio, sparsim punctulatis. Metanoto laevi, nitidissimo, solum utrinque et areà basali parum terminatà confertim tenuiterque rugu- losis. Abdomine confertim crasse punctato, segmentis dorsalibus 3°—5° ante marginem apicalem carinulis numerosis munitis, segmento ultimo parum distincte sed fere usque ad basin carinato. Pedibus albo-pilo- sis. — © ignotus. — Long. 7 mm. | Prov. Transcaspica: Kopet-dag (C. Ahnger leg.). C. tibiali Е. Mor. simillima, sed scutello haud cupreo et meso- pleuris medio sparsim punctulatis: а C. chrysomela Gerst. 9 differt: abdominis segmento 6° dorsali haud nigrieante, segmentis ventralibus viridibus, corpore minore. 1 9 найдена К. O. Ангеромъ въ Закаешйской области (Ko- петъ-дагъ) 23. У]. Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Aoüt). LS Pi ЗамЪтки о жесткокрылыхъ Европейской Poccin Kas- каза. Новая семя. XLI—LX *). Андрея Семенова (С.-Петербургъ). XLI. По поводу нахожденя въ нижнемъ ПоволжьЪ Cicindela deserti- cola Ка 14. 1836 1) B. E. Яковлевъ любезно сообщилъ мнЪ слЪдую- if выписки изъ своихъ записныхъ книжекъ за прежне годы: „Въ окрестностяхъ Астрахани С. deserticola Е а14. обыкновенна и, годами, весьма многочисленна; держится BWberb съ C. chiloleuca Е. (Bb Mab и юнъЪ) по сухимъ солончаковымъ мЪетамъ (въ низменно- стяхъ между бэровекими буграми, въ которыхъ собирается весенняя вода, къ маю пересыхающая)“. „Образуеть разновидность съ надкрыльями почти бЪлыми, у которыхъ основной UBBTB удержался только вдоль шва и у щитка Bb видЪ трехугольнаго пятна. Этотъ BapisTeTb опредълень Соль- скимъ какъ C. lateralis Geb 1. 2). Попадается ридко, не каждый 200%“. „Въ другихъ MBCTHOCTAXB Астраханской губ. не была замЪчена. Подъ Сарептой изрфдка находиль Беккеръ (типич. форму)“. _ Изъ этихъ указанйй видно, что бЪлая форма C. deserticola F a 14., описанная покойнымьъ Чичеринымъ какъ aberr. albonubila Tschitsch. 3), есть, повидимому, дЪйствительно только аберращшя. Странно, однако, что она до сихъ поръ нигдЪ не наблюдалась, KPOMB окрестностей Астрахани. Cicindela deserticola Е ald., распространенная кромЪ Арало-Кас- niitekoit впадины по Закасшйской области и Туркестану до Ферганы включительно 4), найдена въ новЪйшее время P. Г. Шмидтомъ въ восточн. ЗакавказьЪ, именно въ им. Геокъ-тапа Арешекаго y. Ели- *) См. Русск. Jar. Обозр., IV, 1904, стр. 300—308. 1) О чемъ см. Чичеринъ: Ногае Soc. Ent. Ross, XXXVI, 1903, р. 101. 2) Совершенно ошибочно, такъ какъ lateralis Fisch. W. есть аберращя Cicindelae hybridae sahlbergi Fisch. W. Ср. W. Horn, System. Index 4. Cicindeliden (Deutsche Ent. Zeitschr. 1905, II), 1905, p. 26. 3 Yuyepuun:]. с., р. 102. 4) Чичеринъ: 1. с., р. 101. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3-4. (Августъ). 2 198 — саветпольской губ. (1 экземпляръ, пойманный Hà CBBTB электрич. дуговой лампы 2. УП. 1901) U—BB очень большомъ количествЪ экзем- пляровъ-—Г. Г. Якобсономъ на ст. Голодная степь, Ходжентск. у. Самаркандской обл. (24—81. У. 1903); моему брату Вен. П. Семе- нову 1 экз. Cicind. deserticola попался 15. VI. 1898 на Индерскомъ 03., Уральской обл. XLII. Kb тому, что сообщенно покойнымъ T. С.Чичеринымъ объ распространени Cicindela inscripta Zubk. 1833 5), я могу прибавить, что этотъ видъ былъ найденъ IO. И. Бекманомъ въ н5сколькихъ экземплярахъ на берегу Kaermiitekaro моря у г. Петровска 29. У. 1901, но быль ошибочно названъ мною Cicind. chiloleuca F., подъ каковымъ назван!емъ онъ и фигурируетъ Bb crarbb Бекмана на erp. 108 П-го тома Русск. Энт. ОбозрЪня (1902)—Moumb братомъ Вен. II. Семеновымъ Cicind. inscripta Zubk. найдена была 15. VI. 1898 на Индерекомъ озерЪ, Уральской обл. LXIII. Carabus (Procrustides) bessarabicus Fisch. W. 1824 ( — concretus Fisch. W. = platyscelis Fisch. W.) можетъ быть никогда He видалъ Beccapadin, такъ какъ это степная восточно-русская и западно-сибир- ская форма, проникающая въ степную часть Крыма и доходящая Bb западномъ направлени до Евпатор!и, TAB попадается въ изобили В. Е. Яковлеву. Я имЪю этотъ видъ изъ елБдующихъ пунктовъ Poceim: Евпаторйя Таврич. губ. (В. E. Яковлевт! 12—18. VI. 1902; 20. VI. 1905); окр. Севастополя (II. II. Семеновъ! VI. 1889); Виело- водекъ (Н. И. Кузнецовъ! 2—3. IV. 1889; Саратовъ (Bb. Диксонъ! V. 1898); Сарепта Сарат. губ. (А. Bexkepp)!); Тургайекая обл. безъ обозн. мъета (В. Hansen! 1892); Каркаралинсюй y. Семипалат. обл. (Акпаевт! VI. 1901: этоть наиболЪе восточной экземпляръ я по- лучилъ благодаря особой любезности Ю. И. Бекмана). Сравнивъ TaBpmueckie экземпляры Carabus bessarabicus (67, B9) съ BOCTOYHO- русскими (4d, 79), я не вижу между ними никакой существенной разницы и поэтому ечитаю Carabus tauricus Roeschke 1897 5) про- стымъ синонимомь C. bessarabicus Fisch. W. Форма надкрышй и переднеспинки, TO болЪе узкая, TO болЪе широкая, подвержена y этого вида сильнымъ индивидуальнымъ колебанямъ. Самый длин- ный и узю экземпляръ (9) въ 23,5 mm., съ элитрами BB 15,5 mm. въ длину и только 9,5 mm. въ ширину, я имЪю изъ Тургайской обл.; велЪдетв!е столь рЪзкаго измЪненя очертанй онъ производитъ ложное впечатльн!е принадлежности къ особому виду; между TEMB никакими существенными особенностями онъ не отличается. 5) См. Чичеринъ: Horae Soc. Ent. Ross., XXXVI, 1903, р. 105. 6) Roeschke: Deutsche Ent. Zeitschr. 1897, p. 79. Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Août). ag m c Ig er Carabus bessarabicus Fisch. У’. принадлежитъ, по моему MHB- nim, къ ряду Carabi procrustogenici, гдЪ образуетъ особый подродъ, Procrustides, subgen. п., весьма близюй къ подроду Pachystus Motsch. sensu Reitter 1896, но pbako отличаюцийея присутетвемъ борто- выхъ щшетинокъ на переднеспинкЪ, сильно топоровидно расширен- HbIMb y d послЪднимъ членикомь щупалець и скульптурой над- крыл. OT сюда-же относящагося подрода Cyclocarabus Rttr. нашъ подродъ отличается прежде всего строешемъ щупалець y d H скульптурой элитръ. Виды Carabus ряда Carabi procrustogenici являются въ большин- ствЪ случаевъ ксерофилами; Car. bessarabicus и тутъ не составляетъ исключен1я, являясь одной изъ немногихъ чието-степныхъь формъ среди Carabus. XLIV. 3. V.:1908, a затЪмъ и 3. VI. 1904 г. В. E. Яковлевъ сдЪлаль интересную находку въ Евпатор!и, Таврич. губ.: Bwberb съ другими типичными представителями солончаковой и солончаково-лиманной фауны, среди которыхъ мелые Carabidae группы Pogonini занимають первое MBCTO, ему попался сперва (въ 1903 г.) одинъ, а позже (Bb 1904 г.) HBCKOJIBKO экземпляровъ замЪчательнаго Cardioderus chloro- ticus Fisch. W. 1824 Воть, что сообщаетъь мнЪ В. E. Яковлевь (in litt.) объ уеловяхъ этой находки: „Ha экскураи 3. VI. 1904 я Ha- бралъ десятка два Cardioderus chloroticus, копая лопатой верхше слои солончака... Черезъь день я опять отправился на то-же MBCTO, изрылъ солончакъ по веЪмъ направлен1ямъ, проработавши для этого три часа времени, HO He встрЪтилъ уже ни одного жука“. Видь 3T0TB, являюпИйся единственнымъ извЪетнымъ предста- вителемъ своего рода, былъ до сихъ поръ находимъ только на бере- raxb Касшйскаго моря [еЪверныхъ и воеточныхь; я имЪю его лишь изъ Узунъ-ада, TAB онъ былъ ветрЪченъ въ HbCKOJbKHX' b экземпля- рахъ Il. А. Варенцовымъ 11. IV и 13—16. У. 1895] ) и ecb HbkO- торыхъ воляныхъ озеръ лежащихъ Kb сЪверо-востоку отъ Каешй- Karo моря до Локтевскихъ соляныхъ озеръ и восточнаго угла Бал- хаша (Аягузъ) включительно $); Линдеманомьъ 9) онъ былъ по- казанъ и для окрестностей Одессы, что, однако, не подтверждено ни Chaudoirowr 1), ни Куликовскимъ zu): 7) Cp. А. Semeno v: Horae Soc. Ent. Ross, XXXIV, 1900, p. 578. 8) См. Gebler: Bull. Soc. Nat. Mosc. 1847, I,p. 320; ibid. 1859, I, р. 441. 3) Линдеманъ: Труды Русск. Энт. Общ., VI, 1871, стр. 279. 19) Chaudoir, Essai monogr. sur le groupe des Pogonides, in Ann. Soc. Ent. Belg., XIV, 1871, p. 23. 1) Куликовскуй: Запиеки Новоросс. Общ. Естеств., XXI, 1, 1897, стр. 79. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3--4. (Авгусгъ). —. 130 — XLV, Одновременно cb Cardioderus chloroticus Fisch. У. (3. V. 1903 n 3. и 26. VI. 1904) и совершенно въ тъхъ-же условяхъ, Hà одномъ съ ними солончакЪ B. Е. Яковлеву попалось нЪеколько экземпля- ровъ Pogonistes angustus G ebl. 1830. Видъ этотъ былъ до CHXB поръ извЪетенъ только съ соляныхъ озеръ южной части средней Сибири (Локть)и восточн. Киргизекой степи 12); онъ является, слЪдовательно, новымъ для фауны Европ. Росси. Kb фаунЪ галофиловъ окрестностей Евпатори, Ha сборъ кото- рыхъ В. E. Яковлевъ обращаетъ особое BHHMAHIe, я надЪюсь еще не разъ вернуться по поводу ряда другихъ интересныхъ находокъ того-же почтеннаго изслЪдователя. XLVI. А. И. Яковлевъ сообщаетъ мнЪ, что Mastax thermarum (S t e v. 1806), извъетный до сихъ Toph въ предълахъ Европ. Рос@и только изъ ея крайняго юго-востока съ Кавказомъ и Закавказьемъ P), най- денъ въ 1899 г. b. А. Келлеромъ Hà солонцеватыхъ лугахъ у д. Пудовкинъ Буеракъ, Саратовскаго уЪзда. XLVII. Гиркано-малоазйская Buprestis salomoni J. Thoms. 1878 (= da- vidis Fairm. 1884 = nikolskii S e m. 1889) въ „Catal. Col. Eur., Cauc. et Armen. ross.“ Hey den'a, Reittera u Weise (1891) неопредЪленно показана водящейся въ „Apmenin“ Р. Г. Шмидтъ любезно Co- общаетъ MHB первое точное мЪстонахождене этого вида въ Закав- казьи: 10. VI. 1901 онъ найденъ въ 3 экз. (одинъ изъ нихъ былъ у меня въ рукахъ) между Евлахомъ и Геокъ-тапа, Арешекаго y. Ели- саветпольской губ. КромЪ восточнаго Закавказья видъ этотъ HUTA въ предълахь Poccin до сихъ поръ He встрЪченъ; я уже имЪлъ случай разъяенить 14), что оригиналъ Bupr. nikolskii S e m. проиехо- дитъ не съ береговъь Арала, какъ мною было въ 1889 г. ошибочно указано, a изъ Астрабадской провинши Пераи. XLVIII. Благодаря любезности A. DB. Шелковникова u P. Г. Шмидта s получилъ интересный матерлалъ, проливаюцщий cBbTb на распространене Ha КавказЪ прекрасныхъ представителей рода. Eurythyrea Sol. 15). Въ этомъ матерлалЪ имЪется 2 вида: 1) E. aurata. 12) Ср. Heyden, Catal. Col. Sibir. etc., 1880— 81, p. 25. 13) Линдеманъ (Труды Русск. Jur. O6m., VI, 1871, erp. 279) приводить этоть видъ изъ „Харькова“, что требуетъь еще подтверждения. 14) Русск. Энт. Обозр. 1904, стр. 120. 15) О видахъ этого рода см. А. С еменовъ: Horae Soc. Ent. Возз., ХХХ, 1895, рр. 254—260. Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Aoüt). (P all. 1776), происходящая изъ Евлаха (A. b. Шелковниковъ! P. Г. Шмидть! 15. VI. 1901), Apema (А. b. Шелковниковъ!) и Нухи (онъ-же!) и 2) Е. scutellaris (Ol. 1790) изъ Казапета (Р. Г. Шмидтъ! 1. VIII. 1900). IIoezbinuiit видъ я имЪю еще изъ Лагодехъ, Сигнахск. у. Тифлисск. губ. (A. В. Фоминт! 15 VIL—2. VIII 1898) и изъ Учъ-дере, Черноморской губ. (А. А. Старкт,! 24. УП. 1880). КромЪ того я имЪю съ Кавказа, именно изъ окр. Лагодехъ (Л. D. Млоко- еЪвичъ!), и 3-й видъ pona—Eurythyrea austriaca (L. 1758). Такимъ образомъ, если свести эти данныя съ литературными указанйями о распространен!и видовъ Eurythyrea на КавказЪ 16), ока- зывается, что тамъ за исключенемъ повидимому Е. micans (Е. 1793) 17) встрЪчаются Bcb остальные европейсые виды этого бЪднаго пред ставителями и носящаго явный реликтовый характеръ рода. При этомъ Е. aurata Pall. евойетвенна повидимому лишь степямъ BO- сточнаго Закавказья, а остальные 2 вида (Е. austriaca L. и scutellaris O |.) разеелены широко. Пользуюсь этимъ случаемъ указать, что LH. scutellaris Ol. ветрЪ- чается въ южной полосЪ Росси весьма рЪдко и спорадично (я имЪю благодаря любезности П. В. Иванова, экземпляръ этого вида, най- денный имъ 15. V. 1867 въ г. КупянекЪ, Харьк. губ.), a Е. austriaca L. водится кромЪ Кавказа повидимому только въ юго-западной части Евр. Pocein: pcb данныя прежнихъ авторовъ о нахожден!и этого вида будто-бы и въ восточныхь губершяхъ Евр. Poccin основаны, oue- видно, Hà смъшени ero съ великолЪиной Е. aurata Pall., которая по Boars поднимается до Саратова: 1 экземпляръ (мертвый) этого вида найденъ былъ Il. II. Семеновымъ въ VI. 1886 г. Ha „Зеленомъ“ островЪ Волги противъ Саратова. XLIX. Coraebus graminioides 18) Abeille 1896 13), описанный авторомъ по экземплярамъ изъ „южной Росси“ безъ обозначеня мъЪета, uwberes въ коллекши IL IL Семенова изъ елБдующихь пун- ктовъ: Крымъ: Евпаторля (В. E. Яковлевт, 1901), р. Альма (A. Ba- женовъ 5. УП. 1899); Capeura, Сарат. губ. (A. Беккеръ!); Манычъ, 16) Cm. Е. Koenig in Radde, Die Samml. 4. Kaukas. Museums, I, 1899, p. 371. 17) Yrasanie O. Schneider’a (in Schneider & Leder, Beitr. 2. Kenntn. d. kauk. Käferf., 1878, p. 199) о naxoxıeniu Е. micans Е. въ Bopxomsb I повидимому ошибочно и основано на неправильномъь Onpexbienin E. scutel- —. laris O1. : | 18) Hassanie это можетъ служить образцомъ TOTO, какъ He должны CO- ставляться видовыя HA3BAHIA; если-бы даже существовало для одного вида такое безсмысленное назване, какъ Coraebus „gramen“, то и въ этомъ случа$ похожий на Hero видъ долженъ былъ бы называлься Coraebus graminiformis. 19) Abeille de Perrin: Revue d’Ent. Fr., XV, 1896, рр. 278, 281. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуетъ). 9 ^ diga Craspou. губ. (B. А. Daycexp! 1886). Видъ этотъ, елЪдовательно, свойственъ прежде всего юго-востоку Евр. Росси. Границы ero рас- пространен!я какъ въ западномъ, такъ и въ восточномъ направле- HIN остаются пока совершенно невыясненными. Г. Въ свое время покойный D. D. Моравицъ передалъ мнЪ два оригинальныхъ экземпляра Coraebus subulatus Е. Moraw. 1861. Эти 2 экземпляра относятся къ двумъ разнымъ видамъ: одинъ есть недавно описанный Abeille de Perrin Coraebus graminioides (см. предъидущ. замЪтку), Apyroï—Coraebus subulatus sensu Abeille 1896 ?0), характеризуюцийся выступающими Ha CTOPOHY (особенно при PA3CMATPHBAHIM HACBKOMATO сбоку и н5Беколько сзади), острыми 3àjl- ними углами переднеспинки 7!) при нЪеколько болЪе крупной вели- чинЪ жука. СлЪдовательно, Coraebus subulatus Е. Moraw., какъ видъ искусственный, долженъ быть преданъ забвентю, а изъ COCTABHBIIHX'b его двухъ видовъ первый (съ тупыми задними углами передне- спинки) называться Coraebus graminioides А b. 1896, второй —получить новое назване. Въ качествЪ такового я предлагаю Coraebus morawitzi (п. n.). Coraebus ‘тотаи Sem. (= Cor. subulatus Е. Могам. 1861 partim = Cor. subulatus Abeille 1896) мнЪ извЪетенъ только изъ слъЪдующихъ пунктовъ: Сарепта, Сарат. губ. (А. Беккеръ,); ю.-в. Алтай: по р. УльбЪ (М. M. Суворцевтъ! 10—15. УП. 1889). Ш. Красивый Apion artemisiae Е. 1861, извъетный до сихъ поръ только съ нижней Волги [Сарепта (А. Беккеръ!)] и съ c.-3. берега Касшйскаго моря [Брянская пристань (B. E. Яковлевъ)] найденъ В. E. Яковлевымьъ 15. VI. 1901 бл. Евпатори, Таврич. губ., на солончакахъ подъ стелящейся Statice caspia Wild. о чемъ уже, впрочемъ, упоминалъ въ одной изъ своихъ гемиптерологическихъ статей самъ авторъ находки (см. Русск. Энт. Обозр. 1902, erp. 15). 4 любезно сообщенные мнЪ B. E. Яковлевымъ евпаторйекихъ экземпляра принадлежатъ къ var. а Schilsky ?). 2) См. Abeille de Perrin: ]. c. 1) Подобное же crpoenie заднихъ угловъ переднеспинки должно быть и y неизвфстнаго M$ въ garypb закавказскаго Coraebus tribulis Fald. 1835 (cm. Marseul, Monogr. Buprest., 1865, р. 430; Abeille de Perrin: Revue d'Ent. Fr., ХУ, 1896, рр. 280—281. Не невозможно, что C. tribulis Fald. co- впадаеть съ C. morawitzi S em.; но это можетъ быть выяснено только послф осмотра оригиналовъ Faldermann’a, если они гдЪ-нибудь сохранились. 2) Schilsky, Die Käfer Europa's, ХХХУШ. Ней, 1901, 72. Revue Russe d’Entom. 1905. N 3—4. (Aoüt). Fe? Me \ | : h » — 188 — LII. Dorcadion elegans K rtz. 1873, котораго находили только бл. Ca- репты, Сарат. губ. и къ югу отъ этого пункта 7), встрЪченъ былъ и собранъ въ довольно большомъ количествЪ экземпляровЪ ($$) моимъ отцомъ Il. Il. Семеновымъ въ ioHb 1898 г. въ окрестностяхъ Славянска, Изюмек. у. Харьковской губ. Это, насколько извЪетно, самое западное мЪетонахождене вида (опредълене сдЪлано В. E. Яковлевымьъ). КромЪ того въ колл. II. I. Семенова uMberca 2 экз. D. elegans изъ коллекщи покойнаго Маковскаго, происхо- namie изъ Валуйскаго y. Воронежек. губ., повидимому изъ сборовъ e г. Величковскаго. LIII. Mecynotarsus fausti Seidl. 1891, до сихъ поръ неопредЪленно приведенный Seidlitzomb изъ „Турши и Крыма“ 2), найденъ въ изобилии B. E. Яковлевымъ въ прибрежныхъ дюнахъ бл. Евпа- Topin (Таврич. губ.) въ половинЪ сентября 1901г. вмЪетЪ съ Crypto- phagus fasciatus Krtz., Phaleria pontica S e m., Ammobius jakovlevi S e m., Trachyscelis aphodioides L atr. 25), Psammodius basalis Muls.?9), Ps. sul- cicollis Illig. и HBKOTOPHIMH др. характерными обитателями при- брежныхъ дюнъ Средиземнаго моря ??). LIV. Своеобразный Aphodius (Orodaliscus) rotundangulus Rt tr. 1900 ®), проиесходяций, по автору, яко-бы изъ „Харькова“, найденъ Hà самомъ ДЪЛЬ А. А. Силантьевымъ 22. IV. 1898 г. въ Каменной степи Бобровск. у. Воронежской губ. и 22. IV—26. V. 1897 въ соеЪдней Дер- кульской степи СтаробЪльскаго у. Харьковской губ. 85 нораж5 сурковь (Arctomys bobac Schreb.) [я имЪю передъ глазами 5 экз. этого вида сбора Силантьева съ приведенными здЪеь данными]. Еще раньше А. А. Силантьевъ сообщилъ 79), что ему приходилось Ha- ходить въ Балашовскомъ у. Сарат. губ. глубоко въ сурчинахъ на испражненяхъ сурковъ (V. 1891, УШ. 1890) Aphodius pusillus Herbst (на сурочьихъ экскрементахъ BHB сурчинъ попадался названному автору и Aphodius inquinatus Е. var. fumosa Muls.) [опредЪленля по- 23) Cp. Ganglbauer, Bestimm.-Tabell. eur. Col., VIII (Verh. zool.- botan. Ges. Wien 1883), 1884, p. 21 (455). 21) Seidlitz, Fauna Balt, 2. Aufl, 1891, p. 591; Fauna Transylv., 1891, p. 591. >) Ср. A. Семеновъ: Русск. Jur. Обозр. 1904, стр. 115. 26) Ср. А. Семеновъ: Русск. Энт. Обозр. 1902, стр. 37. 27) Ср. между проч. J. Müller: Münch. Kol. Zeitschr., II, 1904, pp. 314—320. 28) Reitter, Deutsche Ent. Zeitschr. 1900, р. 84. 23) Cm. Силантьевъ, Фауна Падовъ, имфн. В. Л. Нарышкина, Бала. y. Сарат. туб., 1894, стр. 145. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуетъ). — 194 — слЪднихь формъ были сдфланы въ свое время Д. Кожанчико- вымъ и мною He провЪрены ]. Все это является интереснымъ дополненемъ къ тому, что со- общено было GanglbaueroMB о жукахъ, живущихъ въ норахъ сусликевъ (Spermophilus) 35). Ръдкость mHbkoTOpbIXb видовъ Aphodius можетъ быть объяс- нится TbM'b, что они пртурочены къ экскрементамъ опредфленныхъ видовъ мелкихъ млекопитающихъ и что искать ихъ надо въ норахъ и ходахъ этихъ животныхъ 31). Напомню, для примЪра, единичные и пока загадочные случаи нахожденмя въ двухъ ереднерусекихъ губершяхъ (Владимшекой и Рязанской) поздней осенью и ранней весной Aphodius gresseri S em. 32). Норы и ходы pa3HbIX'b млекопи- тающихъ ждуть у насъ еще тщательнаго энтомологическаго изелЪ- дован!я. По поводу Aphodius rotundangulus Rttr. замЪчу, что этотъ видъ, несмотря на всю свою своеобразность, едва-ли заслуживаетъ выдЪ- лен!я въ особый подродъ (Orodaliscus Rttr.). Я, впрочемъ, уже имЪлъ случай указывать 33), что нЪкоторые изъ принятыхь Reitteromb въ р. Aphodius 11115. подродовъ не достаточно обоснованы или вполнЪ искусственны. LV. Pleurophorus variolosus (Kolen. 1846) (= foveicollis Ball. 1870) считался до сихъ поръ свойственнымъ только Закавказью, Закаешй- ской обл. и Туркестану 95). Между TEMB оказывается, что этотъ BHD довольно широко распроетраненъь и въ восточной половинЪ Евр. Росси: В. E. Яковлевымъ онь найденъ въ значительномъ коли- чествЪ экземпляровъ въ Евпатор!и, Таврич. губ. (1901, 9. V. и 20. IX. 1902) [тамъ-же встрЪченъ B. E. Яковлевымъ 25. Ш ит. IV. 1902 въ изобили и Pleurophorus caesus (Panz. 179%)]; H. А. Сахаро- вымъ, какъ MHb сообщаетъ А. И. Яковлевъ, Pl. variolosus К о- len. найденъ былъ и 30. У. 1900 въ Николаевекомъ городкЪ, Са- рат. уБзда („въ канавахъ“) 9); наконецъ, 1 экз. Pleurophorus vario- 30) См. Ganglbauer: Verh. zool.-botan. Ges. Wien 1897, р. 567; ibid. 1898, pp. 400—401. 31) 065 энтомологическомъ содержимомъ норъ хомяковъ (Cricetus) см. въ crarbb Heidenreich’a: Deutsche Ent. Zeitschr. 1902, p. 156; рефератъ въ Русск. Энт. Обозр. 1902, стр. 296. 32) См. A. Semeno v: Horae Soc. Ent. Ross, XXXII, 1899, p. 611; Bull. Soc. Nat. Mosc., 1899, N 1, pp. 120, 121 (nota 99). 33) Русск. Энт. OGosp. 1904, р. 37. $3) Cp. Reitter, Bestimm.-Tabelle d. Lucanid. u. coproph. Lamellicorn. (Verh, naturf. Ver. Brünn, ХХХ & XXXI), 1892, p. 40. 35) Ср. также H. Сахаровъ, Жуки окрестн. Маршнск. semaeıbapy. училища и др. мфстъ Сарат. губ. (Труды Сарат. Общ. Ecrecrsonen., т. IV, в. 2), 1905, стр. 40. Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Août). o ME es losus Kolen. найденъ 5. VI. 1899 Il. M. Семеновымьъ Bb HM. Ал- мазовка, Раненбургск. y. Ps3anekoit губ. LVI. Pleurophorus laevistriatus (Perris 1870), до сихъ поръ неиз- вЪетный въ русской фаунЪ и показанный Reitteromb только для Сардини, Корсики и Италии 36), попалея (пока въ1 экз.) В. E. Яков- леву 21. VII. 1902 въ Евпатории, Таврич. губ. Это очень характер- ная прибавка къ фаунЪ южной части Таврическаго полуо-ва, еще разъ говорящая объ ея западномъ происхождении. ГУП. Описанный мною по 1 экземпляру ебора II. IL Семенова на южномъ берегу Крыма Ochodaeus euxinus Sem. 1899 (Horae Soc. Ent. Ross, XXXIV, р. 93), какъ оказывается, не отличается ничЪмъ су- щественнымъ отъ закавказскаго Ochodaeus integriceps (Sem. 1891) Rttr. 1893 и долженъ быть признанъ проетымъ синонимомъ IIOC;T/I- Haro вида. Kb этому выводу я пришелъ лишь послЪ того, какъ по- лучилъ 5 экземпляровь таврическаго Ochodaeus, собранныхъ В. E. Яковлевымъ въ началЪ (1—7) августа 1901 г. вь Евпатори и MOTb сравнить ихъ съ оказавигимися въ моемъ распоряжевши H B- CKOJIBKHMH же закавказекими экземплярами Ochodaeus integriceps. Признаки, указанные мною для отличешя OTH послЪдняго Ochodaeus ewrinus (окраска, скульптура переднеспинки, XapakTepb опушеня элитръ), He выдерживаютъ критики, TàKb какъ оказываются весьма, неустойчивыми; BO всемъ же существенномъ (форма наличника, BO- оружене ногъ) крымевше и закавказсые экземпляры вполнЪ CXO- AsTes. Передн1я бедра у этого вида совершенно лишены зубцовъ у обоихъ половъ и имъютъ лишь очень мало выдающийся и широкй лопастевидный выступъ Kb концу внутренняго края: средня бедра UMBIOTB такой-же выступь y ® и небольшой, мало замЪътный и Ty- пой зубчикъ вмЪето этого выетупа у d: заднйя бедра имЪютъ тамъ- же небольшой острый зубецъ у обоихъ половъ. Ochodaeus integriceps (Sem.) Rttr. извЪетень мнЪ теперь изъ слБдующихь пунктовъ: Тифлисъ (К. А. Сатунинт,! 24—25. VI. 1904); Лагодехи, Сигнахск. y. Тифлисск. губ. (Л. Ф. МлокосЪвичъ!); долина Аракса бл. Ордубада (H. Leder!); южн. бер. Крыма (II. II. Семеновтъ! V. 1883); Евпатор1я, Таврич. губ. (B. E. Яковлевтъ! 1—7. VIL. 1901). Въ Предкавказьи и въ степной полоев южной Росси этотъ видъ вездЪ, повидимому, замфщенъ Ochodaeus chrysomeloides Schrank (см. слЪд. замЪтку). %6) Reitter, Bestimm.-Tabelle 4. Lucanid. u. coproph. Lamellicorn. (Verh. naturf. Ver. Brünn, XXX & XXXI), 1892, р. 30. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августь). — 136 — ^ Такое географическое распредълене Ochodaeus integriceps(S e m.) Rttr. заставляеть меня предположить, что этотъ видъ окажется широко распространеннымъ по Малой Asin и вЪроятно свойетвен- HbIMb, хотя-бы отчасти, также и фаунЪ Балканскаго полуо-ва. ВЪ- роятно, аналогичнымъ окажется распространене и Eriotomus (Erio- сура Tsehitseh. olim) caucasicus D ej. 3"). Не есть ли rpewueexiit Ochodaeus thalycroides Rttr. 1893 только paca O. integriceps (Se m.) Rttr.? LVIII. Ochodaeus chrysomeloides (Schrank 1781), распространенный по всему югу Европ. Poccin [s имЪю ero между проч. изъ г. Славянека Изюмек. y. Харьк. губ. (IL II. Семеновт! VI. 1893), доходитъ до Закавказья: онъ былъ находимъ Л. D. МлокосЪ$вичемъ наряду съ 0. integriceps (Sem.) Rttr. въ Сигнахскомъ у. Тифлисской губ. (4 экз. въ колл. II. IIl. Семенова!). LIX. Polyphylla alba P all. 1773 (hololeuca Pall. 1781) была до eux поръ показана Kpowb Аз!атекой Pocein (Kupruzckia степи до Норъ- Зайсана включительно) лишь изъ юго-восточной части Европ. Росси, именно изъ нижн. Поволжья и изъ Оренбургской губ. (2) 38). Между TBMB этоть видъ распространенъ у Hach въ подходящей сташи (пески?) гораздо шире, YBMb можно было предполагать: A имЪю ero Cb одной стороны изъ Саратова, TAB онъ былъ ловимъ на CBbTb электрич. фонарей Я. 9. Шрейнеромъ (УП. 1896; однЪ $$}, cb другой—изъ Богучарск. у. Воронежской губ. [c. Старая Kpiyma (VI—US УП. 1903. B. A. Дубянск!!!)] и, наконецъ, изъ Евпатор1и, Таврич. губ., rob онъ найденъ В. E. Яковлевымъ 9. VII. 1901 и 11. VII. 1903 (). Kpowb того, я имЪфю передъ глазами рядъ прекрасныхь экземпляровъ Polyphylla alba изъ окр. Астрахани, изъ прежнихъ cóo- ровъ В. Е. Яковлева. Въ фаунЪ Таврическаго полуострова Polyphylla alba Pall. должна быть разсматриваема, очевидно, какъ геологически недавний KOJIOHHCTB, явивпИйся съ востока или сЪверо-востока. Я уже имфльъ случай указывать (Русск. Энт. Обозр. 1903, erp. 170), что экземпляры, послужившие Reittery 3) для выдвлешя 37) О посл$днемь см. А. Семеновъ: Русск. Dur. Обозр. 1902, стр. 31, 32, 238. | 38) См. Линдеманъ: Труды Русск. Энт. Общ., VI, 1871, erp. 281; Hey- den, Cat. Col. Sibir. ete., 1880—81, р. 111; А. Semenov: Horae Soc. Ent. Ross., XXXIV, 1900, p. 317. 39) Reitter, Bestimm.-Tabell. d. Melolonthidae etc. Ш. Theil (Verh. naturf. Ver. Brünn, XL), p. 273. Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Août). \ ee ee P — 137. — разновидности P. alba у. permagna Rttr., принадлежатъ на ca MOM barb типичеекой формЪ вида; вполнЪ же отличная монгольская paca P. alba vicaria Sem. 1900 осталась Reittery неизвЪетной и совер- HIeHHO произвольно сведена BB синонимы. LX. Чрезвычайно интересная находка сдЪлана недавно въ Крыму В. Г. Плигинскимъ: въ март и началЪ апрЪля 1901 г. и, oco- бенно, 11. IV. 1903 г. ему удалось собрать въ довольно значитель- номъ количествЪ экземпляровъ малоизвЪетнаго Melolonthid’a Holoche- lus subseriatus Rttr. 1889, летавшаго днемъ въ предгорьяхъ бл. Ce- вастополя. Видъ этотъ былъ описанъ Reitterown 49) по единственному экземпляру d изъ „Харькова“, при чемъ никакихъ другихъ данныхъ о происхожден!и своего экземпляра авторъ, KB сожалЪню, He сооб- щилъ. Между ThMb находка В. Г. Плигинскаго показываетъ Bo” первыхъ, что это - насЪкомое ранне-весеннее, повидимому съ очень короткимъ летнымъ перодомъ (1-й экземпляръ 1901 г. пойманъ г. Пли- гинекимъ въ концЪ марта, 2-й найденъ уже мертвымъ 8. IV; въ 1908 г. BCB экземпляры собраны въ одинъ день: 11.1V) 4), и во-вторыхъ, что Holochelus subseriatus Rttr. съ большой степенью BEPOATHOCTH дол- женъ быть отнесенъ къ числу эндемическихъ видовъ въ фаунЪ гор- Haro Крыма. Въ пользу этого говоритъ какъ TO, что нахождеше ero въ Харьковской губ. или вообще гдЪ-нибудь въ степяхъь юга Poccin не подтверждено никЪмъ изъ русскихъ изелЪдователей, такъ и pac- предЪлеше прочихъ извБетныхъ до CHXB поръ видовъ рода Holoche- lus Rttr. 1889: этихъ видовъ извЪетно еще всего 2, при чемъ одинъ изъ нихъ свойственъ Балканамъ [наиболЪе близи къ subseriatus Rttr.—Holochelus costulatus (F riv.) другой—Малой Asin (горы Боеъ- дагъ) (Holoch. lineolatus Rttr. 1902) 9). MxB кажется весьма BbposT™ нымъ, что оригинальный экземпляръ Holochelus subseriatus Rttr. по- мъченъ у Reitter’a происходящимъ изъ Харькова по какому-нибудь недоразумЪн!ю. 10) Reitter: Wien. Ent. Zeitg. 1889, р. 279, nota 13. 41) Весьма кратый летный пер1одъ характеренъ для mbkoropsxs Melolon- thid’s. Напомню появляющуюся далеко не ежегодно въ 1юн% и BB 3—4 дня исче- зающую Lasiopsis canina (Zubk.) (мои собственныя наблюден!я въ южн. ч. Рязанской губ.) [ср. также А. Семеновъ: Bull. Soc. Nat. Mose. 1898, № 1, рр. 92—94; ibid. 1899, № 1, рр. 123—125], на коротюй срокъ появляющлеся во 2-ой половин$ abra въ предкавказскихъ степяхъ виды рода Monotropus Е г. ит. д. Takia насфкомыя особенно легко опускаются изъ вида изслВдователями мфетныхь фаунъ, Tbw» болфе, что дають во многихъ случаяхъ одну тенерашю въ течене HBCKOABKUXE JTE. 2) См. Reitter, Bestimm.-Tabell. d. Melolonthida eetc., III. Theil (Verh. naturf. Ver. Brünn, XL, 1902. pp. 194—195). Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуетъ). — 28 Благодаря любезности В. Г. Плигинскаго я имЪю въ своемъ paenopsrxemiu 8 севастопольскихъ экземпляровъ Holochelus subseriatus — Rttr. Z, (719). Сравнене ихъ съ единственнымъ находящимея y меня d Holoch. costulatus F riv. показываетъ слЪдующую между ними разницу: послЪдн! членикъ челюстныхъ щупалецъ нЪеколько мень- шей величины, съ менЪе вытянутымъ концомъ; наличникъ (clypeus) болЪе прямоугольный, хотя углы и скруглены Ha вершинЪ; голова за исключешемъ наличника и вся переднеспинка обильно усзяны длинными стоячими изеЪра-желтоватыми волосами; переднеспинка MeHbe часто и правильно, особенно посрединЪ, пунктирована, съ блестящими промежутками между точекъ; надкрылья съ болЪе пра- вильно расположенными по ребрамъ полуприлегающими CBBTIIBIMH щетинками; pygidium немного болЪе выпуклый, немного MeHbe гуето уеЪянный прилегающими волосками; ноги, особенно тарсы, H'bCKO/IbKO короче. Остальные признаки болЪе или менЪе неустойчивы. [BBTE также повидимому далеко не постояненъ: наряду со смоляно-черными попадаются болЪе или менЪе бурые (особенно на элитрахъ) и даже perxie (не вполнЪ пигментированные?) экземпляры. Длина моихъ экземпляровъ колеблется отъ 8,5 до 115 mm. Тареальные коготки, какъ и у Holoch. costulatus, вооружены зубцомъ въ основной половинЪ только у 2. Изъ всего этого видно, что Holoch. subseriatus Rttr. очень близокъ къ восточно-балканскому Holoch. costulatus Friv. Излишне повторять, насколько важны и желательны дальнЪй- mis свЪдЪн!я о раепроетранени y Hmacp Holochelus subseriatus Rttr. По общему облику этотъ жукъ CKOpbe напоминаетъ сильно удлинен- Haro темнаго Rutelid’a (именно удлиненную Phyllopertha), wb» Melo- lonthid' a. Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Août). Я: -c- Analecta coleopterologica. Auctore Andrea Semenov, petropolitano. X15). 111. Carabus tauricus Roeschke 1897 = Carabus (Procrustides) bessarabicus Fisch. W. 1824 (=concretus Fisch. W. = platyscelis Fisch. W.). Cf. supra, рр. 128—129. Quae species inde a paeninsulä Tauricä usque ad prov. Semipalatinsk propagata, est membrum seriei Caraborum procrustogenicorum, ubi subgenus peculiare, Procrustides (subgen. n.) nominandum, efficere mihi videtur. Quod subgenus, Cyclo- carabo Rttr. et imprimis Pachysto Motsch. sensu Rttr. 1896 affine, perquam discrepat ab Шо imprimis palporum articulo ultimo in © valde securiformiter dilatato nec non sculpturä elytrorum, ab hoc paenultimo palporum labialium artieulo bisetoso, ultimo omnium in d late securi- formi, pronoto setis lateralibus instructo, sculpturà elytrorum. 112. Dr. C. Daniel (Münch. Kol. Zeitschr., II, 1904, p. 344) prae- sumpsit, Anthaxiam duo Sem. 1898 eandem esse speciem ac Anthaxia krueperi Ganglb. 1885. Licet meminisse, insignia, quibus hae duae species inter se differre videntur, in descriptione nostra originali (Horae Soc. Ent. Ross., XXXI, 1898, p. 600) commemorata esse. Specimina originalia Anthaxiae duo in Museo Zool. Acad. Caes. Scient. Petrop. inveniuntur. 113. Coraebus subulatus Е. Mora w. 1861 = Coraebus graminioides Abeille 1896 + Cor. subulatus sensu Abeille 1896, secundum duo specimina originalia Mora witziana olim a beato auctore nobis do- nata. Ergo alterum hujus contortae speciei elementum, Coraebus subulatus sensu Abeille 1896, nominandum est Coraebus morawitzi (n. n.), nisi forte idem est ac Coraebus tribulis (Fald. 1835) transcaucasicus. C. morawitzi propagatus est, quantum mihi constat, a Volga inferiore (Sarepta) saltem ad Altai austro-oceid. usque (cf. supra, p. 132). *) Cf. Revue Russe d'Entom. 1905, p. 55. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуеть). f 2140. 114. Catopochrotus crematogastris*) Rttr. 1889 habitat non solum | in Transcaucasia (ad Araxem fl.), sed etiam in provincia nostra Trans- caspica: Gaudan ad limitem Persiae (С. Ahnger! 22. УП. 1896: solum specimen mihi liberaliter ab amico A. Jakovlev communicatum), probabiliter in nidis quoque Crematogastris subdentati Mayr. 115. Nomine ,Jsochirus* praeoccupato a Leach in Crustaceis, Scarabaeidarum genus Isochirus Rttr. 1893 nominandum propono Turanella (п. п.). — Turanella lativittis (Rttr. 1887) oceurrit non solum in prov. Transcaspica, sed etiam in Turkestania occid: ef. Koshan- tshikov: Horae Soc. Ent. Ross., XXVIII, 1894, р. 117. 116. Ochodaeus euxinus Sem. 1899 (Horae Soc. Ent. Ross., XXXIV, p. 93) = Ochodaeus integriceps (Sem. 1891) Rttr. 189. Quae species habet femora antica dentibus utroque in sexu spoliata, solum lobulo lato obtusoque ad apicem marginis inferioris instructa, femora inter- media eodem modo in 9 constructa, in 4 denticulo parum prominulo subobtusoque pro lobulo munita, femoribus posticis utroque in sexu dente plus minusve acuto armata. Ochodaeus integriceps habitat non solum in Transcaucasia [Tiflis, Lagodechi, Ordubad; cf. supra, pp. 185—136], sed etiam in parte meridionali paeninsulae Tauricae [Tauriae litt. me- rid. (P. Semenov! V. 1883; Eupatoria (B. E. Jakovlev! 1—7. VIII. 1901). Specimina taurica cum transcaucasieis satis congruunt. Cete- rum praesumo, hane speciem in Asia Minore, fortasse etiam in paen- insulä-Balcanieä plus minusve vaste propagatam esse. Haud scio an Ochodaeus thylacroides R ttr. 1893 sit mera O. integrieipitis subspecies. (17. Polyphyllam adspersam Motsch. 1853 [— P. pulverea Ball. 1870 = turcestana Brenske, Heyd. 1890 (nomen nud.) = araxidis Koenig 1901 = atrana Rttr. 1902] meram subspeciem esse Poly- phyllae albae P all. 1773 (hololeucae P all. 1781) existimo. P. alba ad- spersa et alba typica eodem fere modo sese habent atque P. alba vica- ria S e m. 1900 et forma speciei genuina. 118. Polyphylla tridentata Rttr. 1890 est proeul dubio mera sub- species P. irroratae (G ebl. 1841), nam nonnunquam inter has formas extremas formae transitoriae oceurrunt: tria individua P. tridentatae e Tashkent (P. Chomutov!) quae amicitiae A. Jakovlevi gratià ante oculos habeo, sunt specimina transitoria ad P.irroratam manifesta quoad structuram non solum tibiarum anticarum, sed etiam antenna- rum. P. irrorata Gebl. est forma orientalior, dzhungarica, P. irrorata tridentata В ttr. ejus subspecies vicaria in Turkestania occidentali. _ 119. Holochelus subseriatus R ttr. 1889 differt ab H. costulato Friv. statura paulo minore; palporum maxillarium articulo ultimo paulo minore apice minus porrecto; clypeo magis rectangulari, etsi angulis 1) Crematogastri in descriptione auctoris citati perperam. Revue Russe d'Entom. 1905, N» 3—4. (Aoüt). gr 9) TWJIM WEM ? VA ео M a Vv he а \ - , ) = NAT antieis apice rotundatis; capite elypeo excepto totoque pronoto pilis longis erectis sordide canescenti-flavidis abunde obsitis; pronoto minus crebre et regulariter, imprimis medio, punctato, interspatiis punctorum nitidis; elytris setulis incanis semiaceumbentibus regularius in costis subvittatim condensatis; pygidio paulo magis convexo, paulo minus dense pilis accumbentibus obsito; pedibus, imprimis tarsis, paulo brevioribus. Cetera insignia sunt plus minusve instabilia. ^ Quoad colorem H. substriatus variat a nigro-piceo usque ad brunneo-rufum (saltem in elytris; an rufa sunt solummodo specimina immatura ?). Tarsorum unguiculi solum feminae, sicut in H. costulato, denticulo in parte basali armati, in © sunt inermes. Examinavi 8 specimina (7d, 19), quorum longitudo: 85 — 11,5 mm. — Haee species habitare videtur solummodo in parte australi (montanä) paeninsulae Tauricae, ubi hujus insecti imago primo vere apparet brevique spatio evanescit: antemon- tana pr. Sebastopol (V. Pliginski! Ш et init. IV. 1901: pauca spe- cimina; 11. IV. 1903: numerosa specimina interdiu volitantia). 120. Holochelus lineolatus Rttr. 1902 ob tarsorum unguiculos utroque in sexu prope basin dente armatos saltem subgenus novum, Odontochelus nominandum, repraesentare mihi videtur. Русск. Энтом. Обозр 1905. № 3—4. (ABrycT5). — 142 — Объ одномъ новомъ родЪ семейства Pentatomidae (He- miptera-Heteroptera). В. Е. Яковлева (Ennaropis). Pausias, п. g. Dr. Puton, описывая своего Piezodorus martini (Rev. d’Ent. Fr., IX, 1890, р. 227), между прочимъ замЪтилъ, что видъ этотъ едва- ли относится къ этому роду, а вЪроятно входитъ въ одинъ изъ тъхъ экзотическихъ родовъ, которые были установлены S {4 Гемъ. При сличени P. martini съ типомъ р. Piezodorus Fieb. (P. m- carnatus Е.) между ними, дЪйетвительно, оказалась такая разница, которая даетъ право отнести видъ Putona Kb отдфльному роду; но такъ какъ ни къ одному изъ родовъ близкихъ къ Piezodorus, при- веденныхъ въ таблицЪъ Stáls, P. martini не можетъ быть nmpiypo- ченъ, TO я выдЪляю его въ новый родъ — Pausias. Во всякомъ случаЪ Pausias настолько близокъ къ Piezodorus, что оба рода должны быть поставлены рядомъ. Они сходны и по общему облику, кромЪ цвЪторосписанйя, весьма оригинальнаго y P. martini; главнфйшая же разница между ними заключается въ слъдующемъ: Голова у Pausias имъетъ своеобразное CTPoeHie; головной щи- токъ ея, впереди глазъ, узюй, почти четырехугольный формы, напе- редъ почти прямо обрЪзанный; глаза очень крупные, выпуклые; про- стые глазки (осе Ш) близко къ нимъ расположены; поверхность го- ловы неровная; носовой валикъ (tylus) въ передней своей половинЪ выпуклый, а на затылкЪ переходитъ въ глубокую продольную ямку, ограниченную съ боковъ тонкими ребрами, расходящимися кпереди; кромЪ того, нъеколько отетупя OTS бокового наружнаго края головы, по ней проходятъ продольныя ребра, отдъляющяея какъ отъ боко- вого края, такъ и OTb носового валика, довольно глубокими, продоль- ными же впадинами. У Piezodorus головной щитокъ спереди округ- ленный, съ поверхностью совершенно ровной, CB небольшими гла- 3aMH, OTb которыхъ простые глазки гораздо далЪе удалены кзади. Переднеспинка Pausias впереди глубоко вырЪзана, при чемъ эта вырЪзка окружена высокимъ, довольно толетымъ рубчикомъ; у Revue Russe d’Entom. 1905. № 3- 4. (Août). ^ EE St "rt Ivy. SE x, ^ is 5» w- 5 as Ви Piezodorus передй край переднеспинки вырЪзанъ менЪе глубоко и почти лишенъ окраиннаго рубчика. Среднегрудь Pausias съ высокимъ, листоватымъ OTPOCTKOMB только впереди, между основаниями передней пары ногъ, HO безъ слЪда ребра въ задней ея части; у Piezodorus же довольно сильное ребро проходить вдоль всей среднегруди. Брюшной шипъ y Pausias массивный, длинный, достигающий до передней пары ногъ, тогда какъ у Piezodorus онъ небольшой, дохо- AA только до средней пары ногъ. Наконецъ, задай уголъ послВд- няго кольца CONNEXIVUM вытянутъ въ болЪе длинное OCTpie. Pausias martini (P ut.) описанъ былъ изъ Евлаха (Елисаветполь- ской губ.), откуда и я ero имЪю; KpoMB того, A. b. Шелковни- KOBD собиралъ ero въ Геокъ-тапа (той-же губернии). Tête en avant étroite, plane, vertex avec un sillon médian aplati, tylus convexe, caréniforme, joues avec une carene étroite longitudinale, à chaque côté; yeux grands. Pronotum fortement échancré et rebordé en avant. Mésosternum sans carène dans sa moitié postérieure. Pointe abdominale plus longue, atteignant les hanches antérieures. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—5. (Авгуетъ) — 144 — De Dorcadio jakovlevi, sp. n. e Persia occidentali (Coleoptera, Cerambycidae). Auctore Andrea Semenov, petropolitano. Dorcadion jakovlevi, sp. n. Dorcadion s. str. e maximis sui generis, staturà grandi, formä robustá, elytris utroque in sexu atro-velutinis parce albo signatis, pro- noto nigro crasse fortiterque vermiculato-scabroso, capite glabro toto vel majore ex parte rufo, antennarum fortium basi pedibusque longis et validis glabris, laete et dilute rufis distinetissimum. d. Antennis elytrorum apicem fere attingentibus, fortibus, arti- eulis 2 basalibus laete rufis, glabris, ceteris atris, scapo magno, valde elongato, anticum trientem pronoti paulo superante, valido, sub- eylindrieo, disperse punctato, articulo 2° brevissimo valde transversali, 39 seapo paulo breviore, extus teviter sensimque exciso, ad apicem manifeste subincrassato, 49 tertio sesqui breviore. Capite sat magno nudo, toto vel solum vertice obscurato excepto rufo, facie subeonvexä, fortiter sed remote et inaequaliter punctatà, tenuissime longitudinaliter sulcatä, vertice et imprimis occipite crasse rugosis, illo inter antennas medio profunde excavato; genis latis, buccatis, crasse laxeque punc- tatis, inter orbitam anticam et mandibulae basin summum oculorum diametrum fere adaequantibus. Pronoto longitudine 1,26 latiore, nigro, convexo, glabro, toto fortiter vermiculato-scabroso, sulco medio nullo, lateribus tubereulo minus eminente apice minute et plus minusve acute papilliformi instructis, basi manifeste sat tenuiter marginatà. Seutello peranguste triangulari, latitudine suà manifeste longiore. Elytris 1,9 longioribus quam medio latis, summam pronoti latitudinem medio 1,5 excedentibus, apice perobtuse rotundatis, humeris et margine humerali praesertim in dimidio anteriore granulatis; dorso convexis, totis atro-velutino-tomentosis, solum vittà angustissimà communi sutu- rali, vittà angustà humerali plerumque in triente apieali tantum evo- lutä et ad ipsum humerum vix indicatâ, intra late interrupta, vittà angustä integräque marginali (epipleurali), nonnunquam praeterea rudimento perbrevi 22e vittae dorsalis (exterioris) ante apicem albis. Revue Russe d'Entom. 1905. № 3—4. (Aont), AS "ne Re — 145 — Corpore subtus subglabro ; prosterno et metasterno medio abdomineque saltem majore ex parte rufis s. rufescentibus ; illo transversim rugoso- subcoriaceo, processu intercoxali modice angusto, etsi multo angustiore quam processus mesosternalis ; abdomine ultimä laminä ventrali crebre punctulatä et parcius, etsi sat copiose punctata, ad apicem medio leniter subimpressá, margine apicali medio plus minusve emarginato ibique anguste tomentoso et setulis brevibus parce obsito; reliquis laminis praeter basalem sparsissime subtiliterque, basali sat fortiter etsi sub- disperse punctatis. Pedibus longis et validis, glabris, sieut antennarum basis totis laete diluteque rufis, solum ultimis articulis tarsorum plus minusve infuscatis ; tibiis simplicibus, intermediis sulco antennali fere longitudinali (vix obliquo) parum evoluto, scopis minus evolutis e pilis rigidis brevibus instructo; tarsis mediis et praesertim anticis valde dilatatis, planta totà tomentosa, posticis angustioribus artieulo 2° latitu- dine suà manifeste longiore. 9 (forma androchroma!)) quoad colorationem mari similis, nisi quod praebet elytrotum vittam albam humeralem magis evolutam, paulo latiorem et plerumque, ut videtur, subintegram vel etiam integ- ram, rudimento vittae dorsalis nonnunquam longiore; multo latior et validior, antennis brevioribus, dimidium elytrorum parum superantibus: abdominis laminä ventrali ultimà longiore, ad apicem non impressä, etsi apice emarginatä quoque, utrinque ad marginem fere fascieulatim breviter fusco-pilosä ; pedibus brevioribus et debilioribus, tarsis brevio- ribus et multo angustioribus, posticis articulo 2e longitudine medià paulo latiore. Long. 4 19,—21, lat. $ 7—7, mm.; long. 9 20—23, lat. 9 84— 9, mm. Persia occidentalis : prov. Irak-adshemi: vie. Malat-abad, cire. 100 km. ab opp. Kazvin (N. Zarudny leg. 6. V. 1904). Quattuor specimina (2 d, 29) (coll. P. Semeno v). Species egregia, solummodo Dorcadiis: biformi Krtz. et prae- sertim scabricolli D alm. quodammodo appropinquans, a quibus impri- mis staturä grandi et forti, peculiari sculpturâ pronoti, colore multo pallidiore glabrorum pedum glabrorumque 2 basalium antennarum articulorum, structurä tibiarum intermediarum etc. longe recedit. Hane magnificam speciem venerabili meo amico, meritissimo entomographo rossico B. E. Jakovlev animo grato dedicavi. 1) C£. J. Müller: Wien. Ent. Zeitg. 1905, p. 131. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августъ). Eon pp Замфтка o Pentodon minutus Rttr. (Coleoptera, Scarabaeidae). B. Е. Яковлева (Евпатория). Е. Reitter въ 1837 г. описалъ своего Pentodon minutus по од- ному экземпляру изъ Туркмении; въ 1894 г. онъ включилъь этотъ видъ BB таблицу Pentodon съ однимъ лобнымъ бугоркомъ, такъ-же какъ и въ Bestimm.-Tabell. ХХХУШ, 1898 г. Bb этомъ-же по- слЪднемъ издани авторъ установилъ новый видъ — JP. sieversi изъ Закасшйской области, при чемъ оба эти вида были отнесены къ двумъ разнымъ группамъ, основнымъ признакомъ которыхъ послу- жило присутетве или отсутетв!е линейной бороздки по заднему краю переднеспинки, а именно имъ KOHCTATHPOBAHO присутетве цЪльной бороздки, при меньшей величинЪ туловища у P. minutus и полное ея OTCYTCTBie y P. sieversi, — при болЪе крупной величин. ПересмотрЪвъ большое количество экземпляровъ обоихъ ви- довъ изъ Закасшйской области и Переш, я пришелъ къ заключе- Hi, что 066 формы Reittera относятся къ одному и тому-же виду, которому должно быть присвоено первоначальное назваше Р. minutus. Основной признакъ, которымъ руководилея Reitter, т. е. бороздка по заднему краю переднеспинки, весьма непоестояненъ; даже на типичномъ экземпляр Сиверса (колл. Soom. Муз. Ак. Наукъ), помъченномъ рукою Reittera какъ P. sieversi, можно ACHO BHABTB цъльную бороздку, которой не должно быть по д1агнозу ав- тора; наоборотъ, y многихъ экземпляровъ P. minutus нЪтъ HH ма- лЪъйшаго слЪда бороздки. | Сличая экземпляры изъ различныхъ мЪетностей и изелЪдуя половые органы, я убЪдился, что P. minutus и P. sieversi предетав- JAIOTB лишь половыя отличя одной и той-же формы, при чемъ. болЪе мелюше экземпляры (P. minutus) относятся къ dd, a 6obe крупные (P. sieversi) — къ 99. Поэтому синономика вида будетъ_ слъдующая : Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Aoüt). SAS DL SER Pentodon minutus (Rttr.) Synon. P. minutus Rttr. =. : Deutsche. Ent. Zeitschr. 1887, p. 527; ibid. 1894, p. 15. Best.-Tab. XXXVIII, 1898, p. 15. ! Synon: P. sievers В гу = 9. Best.-Tab. XXXVIII, 1898, p. 12. МнЪ gapberHbr сельдующия Mw'beronaxomjreuist этого вида: За- касп. обл. Кизилъ-арватъ (А. Семеновъ!), Асхабадъ (Варен- цовъ!), Копетъ-дагъ: Чули (А. Семеновъ!), Репетекъ (А. Семе- новъ!), Арманъ-саадъ (Ангеръ!), граница Афганистана (AH- геръ!); южн. Кизилъ-кумы : Сарыбай-булышъ (Глазуновъ!); Пер- eis: Хорасанъ: Кяризь (Зарудный!). КромЪ того rr. Кенигт» Комаровъ, Эйландтъ и др. часто собирали этотъ видъ BD Sakacil. области, безъ точнаго указаня мъетонахожденй. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (АвгустЪ). - 10 E MODO — 148 — ca Критико-библографическй отдЪлЪ. Въ этомъ отдЪлЪ разсматриваются преимущественно работы, имЪю- mis отношеше къ энтомологической фаунЪ Росси. Tr. авторы пригла- шаются, для своевременнаго появлен1я рефератовъ ихъ работъ, особенно отдЪльно изданныхъ, присылать таковыя Андрею Нетровичу Семенову (С.-Петербургъ, В. O., 8 лин., 39) или Николаю Яковлевичу Кузнецову (С.-Петербургъ, Университетъ, кв. 21). Работы по прикладной энтомо- логи реферируются Иваномъ Конетантиновичемъ Тарнани (Новая- AzekcaH,rpia Люблинск. губ., Институтъ Сельск. Хозяйства m ЛЪсовод- ства), къ которому редакшя и проситъ rr. авторовъ направлять оттиски и отдфльно изданныя работы. Il ne sera tenu compte, dans cette partie, que des ouvrages ayant un rapport quelconque à la faune entomologique de la Russie. En vue de la publication rapide des analyses MM. les auteurs sont priés de bien vou- loir adresser un tirage de leurs écrits, et notamment les mémoires publiés séparément, à M. André Semenov (St. -Pétersbourg, Vass. Ostr., 8-e ligne, 39) ou à M. Nicolas J. Kusnezov (St-Pétersbourg, Université, log. 21). On est prié d'adresser les ouvrages concernant les insectes nuisibles à M. le Prof. J. C. Tarnani (Novaïa-Alexandria, gouv. Liublin, Institut#d’Agri- et Sylvi- culture). Ions 0.0#4. Handlirsch, Anton. Friedrich Moritz Brauer. [Verhandlungen der k. k. zoologisch-botanischen Gesellschaft in Wien, Jahrg. 1905, pp. 129—166]. Прекрасный, сопровождаемый художественнымъ портретомъ He- крологъ Fr. M. Brauera, принадлежапий перу его ученика А. Нап d- lirsch'a. Въ. виду громаднаго значен1я трудовъ Brauera въ области энтомолот1и (ср. Русск. Энт. Обозр. 1905, стр. 93) этотъ б1юграфиче- скай очеркъ иметь особую цфну. Въ конц некролога данъ полный перечень научныхъ работъ покойнаго, заключаюний 189 №№. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Отчеты экспедищи Императорскаго Русскаго Географическаго Обще- ства на Канинъ полуостровъ Bb 1902 году. = Импер. Pyeekaro Географич. Общества по Общей reorpadin. Tow» XLI, № 1]. 1904. съ 12 310 erp. табл. картъ и фототишй и 28 pue. въ текетЪ. Книга эта представляетъ результаты экспедицщи Б. М. Житкова Ha полуостровъ Канинъ въ 1902 г., когда названный зоологъ въ CO- провожден!и ассистента Московск. Университетск. зоологич. музея Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Août). 69. "s s^ P у р x RE > — 149 = 1 С. В. Покровскаго и г. Граве объЪхалъ часть Мезенскаго залива БЪлаго моря и прошелъ поперекъ полуострова Канина черезъ бассейны Чижи и Чёши, при чемъ экспедищшя эта собрала довольно обширный’ зоологическй матерлалъ. Первую часть отчета составляеть очеркъ самого b. М. Житкова „По Канинской тундрЪ“, а sa нимъ слБдуетъ рядъ статей, изъ KOTO- рыхъ энтомологическля реферируются ниже каждая въ отдфльности. Въ общемъ очеркЪ г. Житкова, содержащемъ между прочимъ обзоръ фауны позвоночныхъ Канина, имфется немного свфдЪнШ o nacbko- мыхъ; указывается между прочимъ на относительно довольно богатую фауну нас$комыхь на луговинахъ, сопровождающихь TeyeHie рЪ5чекъ, впадающихъ въ Кулой, упоминаются встрфчаюнцеся въ этихъ усло- Biaxt Cordulia (точнЪфе: Somatochlora) arctica. Zett., Aeschna sp., Tetrix kraussi Saulcy, Chrysochraon dispar Germ (найденный chsepabe Ky- лоя, бл. устья p. Мглы) и приведенъ списокъ BCTPb4YeHHBIXBb въ нижн. теч. Кулоя бабочекъ (опредфленя C. С. Четверикова): Argynnis pales Schiff. var. arsilache Es p., Lycaena astrarche Bgstr., L. argus L., Larentia caesiata Lang; описываются неудобства, причиняемыя страш- нымъ количествомъ комаровъ на КанинЪ. Зоологическ1Й матер1алъ, привезенный экспедишей Б. M. Жит- кова, BMBCTB съ матер1аломъ, собраннымъ тамъ-же годомъ позже финляндекой экспедишей гг. W. Ramsays и B. Poppius’a (см. реферать № 3 на стр. 59 Русск. Энт. OdosphHia за текупиай 1905 r.). даетъь уже весьма полную картину животнаго населенйя полуострова Канина. А. Семенов (С.-Петербургъ). Zeitschrift für wissenschaftliche Insektenbiologie. Früher: Allgemeine Zeitschrift für Entomologie. Der allgemeinen und angewandten Ento- mologie wie der Insektenbiologie gewidmet. Herausgegeben mit Beihilfe des Ministeriums für Landwirthschaft, Domänen und Forsten wie des Ministeriums für die geistlichen, Unterrichts- und Medizinal-Angelegen- heiten und redigiert unter Mitwirkung hervorragendster Entomologen von Dr. Christoph Schröder, Husum (Schleswig). Erscheint monatlich, kostet jährlich für das Ausland 13,50 Mark. Band I (Erste Folge. Band X). 1905, in gr. 89. Подъ этимъ новымъ загланемъ продолжается, собственно говоря, издан1е всфмъ извфстнаго и заслужившаго общее уважене журнала „Allgemeine Zeitschrift für Entomologie“, который, въ свою очередь, именовался раньше и появилея на жизненной арен подъ именемъ „Ulustrirte Zeitschrift für Entomologie*. Настояпий годъ является деся- THIMB годомъ изданйя; настояпий TOMB обозначень первымъ новой сер1и. Издательство и редакшя перешли полностью въ руки почтен- Haro д-ра Christopha Schröder’a (Husum), бывшаго, строго говоря, душой журнала 3a послЪд!е годы его существованя и подъ прежними наименован1ями. Поводомъ къ изм5неню издан1я послужили несоглася между прежнимъ издателемъ, г. U. Le hmann’oms, и редакщей. Измънеше заглав1я указываетъ, повидимому, на ршене новаго издателя. лишь сдфлать боле опред$ленными рамки издан1я и научно углубить программу журнала: всестороннее изучетне б1олот1и HacbKo- - MBIX' b, понимаемой Bb самомъ широкомъ смыслЪ. Составъ вышедшихъ четырехъ тетрадей подтверждаетъь это предположене и чрезвычайно разнообразенъ. Отдфлъ литературныхъ рефератовъ поставленъ весьма серьезно -и широко; очевидно, редакторъ задался цфлью ввести систему „Sam- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августъ). - 10* 1. — 150.— melreferat'onb^ на данные вопросы. Такая система обзоровъ литера- туры по вопросамъь чрезвычайно симпатична, хотя, конечно, требуеть много спешальныхъ силъ и He держитъ читателя au courant современ- ности. "Гакле обзоры даны въ № 1—0 новЪфйшихъ работахъ по Oiozoriu муравьевъ, въ № 2—по общей б1оломи клЪтки, BB № 3—0 новфИшихъ морфологическихъ и анатомическихъ работахъ о насЪкомыхъ, въ № 4— по фаунЪ водныхъ насЪкомыхъ. ПривЪтствуемъ обновленное издане и желаемъ ему и дальнЪйшаго, заслуженнаго успЪха. H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Coleoptera. Apfelbeck, Victor. Die Käferfauna der Balkanhalbinsel mit Berücksichti- gung Klein-Asiens und der Insel Kreta. Erster Band: Familienreihe Caraboidea. Berlin 1904. Verlag von К. Friedlander & Sohn. IX + 422 pag. in 8? maj. ВелЪдъ за началомъ обработки балканскихъ Lepidoptera д-ромъ H. ВеЪъеГемъ 1) появилась и 1-я часть обработки балканскихъ Coleo- ptera, предпринятой извЪстнымъ изслЪдователемъ фауны Балканскаго полуострова V. Apfelbeckomb, консерваторомъ Босн!йекаго музея въ СараевЪ. Эта изящно изданная книга содержитъ критический обзоръ балканскихъ представителей семействъ Caraboidea на основа какъ находящагося въ распоряжен1и автора обширнаго коллеклионнаго ма- тер1ала, такъ и данныхъ всей—въ TOMB числЪ и новЪйшей— литературы. Планъ работы, KB сожалЪню, He вездЪ равномфрно выдержанъ. Въ общемъ она представляеть „catalogue raisonné“ формъ балканской фауны, съ перечнями при каждой всЪхъ — пока еще немногочислен- ныхъ—мЪфстонахождевй и съ характеристиками всЪхъ новыхъ и мало- извЪстныхъ видовъ, pach и вар1этетовъ, при чемъ отмфчены и BCH, даже самыя незначительныя, отклонен!я OTH типа балканскихъ экзем- пляровъ общеизвЪстныхъ формъ. Литература и синонимика указаны только для тЪхъ формъ, которыя He вошли въ извЪстный трудъ Gan gl- bauer’a „Die Käfer von Mitteleuropa“. Въ общемъ работа Apfelbeck’a, какь заявляетъ самъ авторъ въ предислови, должна служить дополне- н1емъ къ названному сочиненю Ganglbauer’a. СЪверной границей Балканскаго полуострова авторъ принимаетъь долины pp. Савы и Дуная. ОпредЪлительныя таблицы даны лишь для очень немногихъ группъ, опять же преимущественно такихъ, для которыхъ оказываются недостататочными д1агностическя таблицы Ganglbauer’a; построены онЪ Apfelbeck’omB совершенно по типу Ganglbauer’a и стра- даютъ поэтому, на налиъ взглядъ, чрезмЪрной краткостью. Такле опре- дЪлители даны авторомъ для слфдующихъ rpynirb: для всеЪхъ балкан- скихъ видовъ р. Cicindela (L.) Dej.; для видовъ подрода Testediolum Ganglb. и балканскихъ представителей подрода Peryphus Steph.— рода Вет ит Latr., для балканскихъ видовъ p. Trechus Clair v.; для балканскихъ представителей pp. Pachycarus S 0l, Carterus Dej. & Boisd. u Ditomus Воп.; для балканскихъ видовъ p. Molops Воп.; для балканскихъ видовъь подрода Tapinopterus Schaum [poms Райта (Bon. Tschitsch., неправильно называемый авторомъ Pferostichus Bon.]; для видовъ столь характернаго для балкано-малоаз!ской фауны 1) Um. обстоятельный реферать Н. Я. Кузнецова въ Русск. Энт. 0603p. 1904, стр. 389—340. — A. C. Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Août). 1 ES M ds рода Omphreus Dej; для балканскихъ представителей p. Platyderus Steph. для балканскихъ видовъ близкихъ къ Platynus (Agonum) ver- sutus G y 1l. и viduus Panz.; для балканскихъ представителей p. Zabrus, для балканскихь Microlestes Sch m.-Goeb. (Blechrus Motsch.); для балканскихъ видовъ p. Brachynus W e b. Впервые охарактеризованы въ реферируемой работЪ въ качествЪ новыхъ слЪдующия формы: Cicindela hybrida rumelica (изв Вост. Pywezin), Carabus morio thessalonicensis (изъ Салоникъ), C. croaticus kobingeri и var. travnikanus (изъ центр. Босния). C. croaticus durmitorensis (изъ Черногор1и), C. ullrichi slivensis (изъ В. Румели), C. catenatus dinaricus (изъ Динар- скихъ альпъ), C. montivagus ponticus (изъ В. Румели), C. m. kalofirensis (изъ Болгарии), C. m. rosalitanus (то-же), C. wiedemanni burgassiensis (изъ В. Румели), C. convexus chionophilus (изъ ю. Bocnin, Герцеговины и вы- сокихъ горъ Bonrapin), C. converus cernagorensis (изъ HepHoropin), C. hortensis rhodopensis (изъ Bourapin), С. h. herzegovinensis (изъ Герцеговины), C. h. pindicus (изъ Грецти), C. h. jonieus (съ ТонИекихъ острововъ), Cych- rus punctipennis reiseri (изъ Герцеговины), C. semiyranosus montenegrinus (изъ Черногор!и), Leistus parvicollis bjelasnicensis (изъ Босши\, Nebria merkliana (изъ Typuin), N. kralteri valonensis (изъ Албанйи), N. dahli mon- fenegrina (usb Черногор!и), N. eugeniae (изъ Болгар!и), N. germari dur- mitorensis (изъ Черногории), N. aetolica (изъ Греция), N. aetolica periste- rica (изъ Эпира), Bembidium complanatum relictum (изъ Боснии и Грещи), В. serdicanum (изъ Болгарии), B. nitidulum hybridum (изъ Tpenim), В. mi- nimum euxinum (изъ В. Румели), В. normannum orientale (изъ Далмацщти, Греции, Турция), Tachys krüperi (изъ В. Румели), Trechus bradycelloides (изъ Bocnin), Tr. angusticeps (изъ Typuin), Tr. kobingeri (изъ Bocnim), Tr. priapus pygmaeus (изъ Bocnin), Tr. pr. temporalis (то-же), Tr. serbicus (изъ Cepôin), Tr. bosnieus frigidus (изъ Bocniu), Tr. acutangulus (то-же) и Tr. a. socius (то-же), Tr. sturanyi (то-же), Tr. (Anophthalmus) durmitorensis (изъ Черногория), Tr. (А.) styx (изъ BocHin), Tr. (A.) dalmatinus jabla- nicensis (изъ Герцеговины) и Tr. d. halmai (то-же), Tr. (A.) suturalis tre- binjensis (то-же) и Tr. s. metohiensis (то-же), Pogonus (Pogonistes) hliputanus (Tpemia), Chlaenius decipiens var. schaumi (то-же), [для СМ. viridis M én. установленъ новый подродъ Paradinodes|, Licinus silphoides byzantinus (изъ Typuim), Г. cassideus graecus (изъ Vpenin; = L. submarginatus J. Sahlb. 1903), Badister unipustulalus trapezicollis (изъ (Грещи), B. gladiator (изъ Герцеговины, Далмащи, MopaBin, Сир1и; видъ этотъ, очевидно, легко можеть найтись и въ Poccin.—Pep.), Harpalus krüperi (изъ Грещи и Эпира), Н. rumelicus (изъ В. Румели), Н. Кагата (изъ Герцеговины и Далмации), Н. serdicanus (изъ Bourapin), Bradycellus ganglbaueri (изъ Герцеговины и Hepnoropiu), Molops peristericus (изъ Эпира), М. klisuranus (изъ Bozrapiu), M. albanicus (изъ Албанйи), M. reiseri (изъ Cepôiu), M. rhodopensis (изъ Болгар!и), M. alpestris rhilensis (то-же), М. obtusangulus hybridus съ двумя вар1этетами (изъ Герцеговины и 3. Bocnin), М. o. pen- theri (изъ Герцеговины) M. 0. dinaricus (tam зап. Герцеговины и Далма- mim), М. o. mendax (изъ ю. Bocnin), M. o. vranensis (изъ ю.-з. BocHim), M. prenjus (sic!) (изъ Герцеговины), М. osmanilis (изъ Албанйи), M. plani- pennis (изъ зап. Босыи и Далмащи), М. piceus mostarensis (изъ Герцего- вины), М. byzantinus (изъ Typuiu), Pterostichus (Tapinopterus) miridita (изъ Албани), Pf. (T.) attemsi (съ о-ва Крита), РЁ (T.) atticus (изъ Гре- nin), Pt. (Т.) peristericus (изъ Эпира), Pt. (T.) extensus convexiusculus (изъ Typuin), Pt. (Poecilus) koy? dinaricus (изъ Динарскихъ альнъ), Pt, CB) rebeli (изъ Герцеговины, Далмали, Yepmoropin, Албаши и Грещи), Pt. (Lagarus) leonisi (изъ Герцеговины, Yepmoropiu, lpexiu), Pt. (Bothriop- terus) oblongopunctatus bosnicus и Pt. (B.) angustatus var. 8-punctatus (изъ Босн!и), Pt. (Omaseus) vulgaris nivalis (изъ Болгарии), Pt. (Argutor) conve- xiusculus (изъ Azó6anmim, Caamonim и san. Кавказа), Pt. (A.) tarsalis (изъ Crasomin и Cepôiu), Pt. serbicus var. unistriatus (изъ Сербли), Pt. reiseri Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуетъ). . ae var. coarcticollis (изъ Боснйи), Omphreus apfelbecki dinaricus (изъ Динар- скихь альшь), О. a. plasensis (изъ Герцеговины), 0. aetolicus (изъ Tpenim), Laemoslenus cavicola nivalis (изъ Bocnin), Г. с. ganglbaueri (изъ Герцего- вины), Platyderus dalmatinus nivalis (изъ Герцеговины), Pl. atticus (изъ Грецти), Pl. minutus aetolicus (то-же), Pl. (Platyderodes, subgen. n.) merkli (изъ Typuin), Calathus ellipticus taygetanus (изъ Tpenim), С. e. dissimilis (то-же), Platynus serobiculatus turcicus (изъ Typuiu), Pl. (Agonum) viduus var, fallax (изъ Bocnim), Pl. (А.) hypocrita (изъ Герцеговины, Далмалии, YepHoropin, Греши), Pl. (A.) holdhausi (изъ Кроащи, Босния, Герцего- вины, Далмащши, Серб1и, Bonrapin, Typuin, lpeuiu), Amara pindica (изъ Эпира и Греции), А. (Livenemis) serdicana (изъ Болгар1и), А. (Bra- dytus) krüperi (изъ Греция), Zabrus graecus orientalis (изъ М. Asin и Cu- pin), Z. aegaeus (изъ Греши и Крита), Z. laticollis (съ о-ва Родоса), Z. rhodopensis (изъ Болгарм и Cupin), Z. albanicus (изъ Албави), A. reilteri (изъ М. Asin), Z. peristericus (изъ Эпира), Z. brevicollis velu- chianus (изъ Tpenin), Z. tumidus bittneri (изъ Tpenim), Lebia festiva | krüperi (изъ Фессалии и М. Asin), Microlestes minutulus apfelbecki H o 1d h. in litt. (съ Bank. полуострова исключая Босши и Серби, но вклю- чая Румын!ю), Cymindis imitatrix (изъ Герцеговины), C. naxiana (съ о-ва Наксосъ), Brachynus efflans orientalis (B. Румемя, M. Asia, Cmpis), Br. ganglbaueri (изъ Benrpin, Боснии, Герцеговины, Cepôin, Албании, Грещи, М. Asin и Талыша 65 Закавказьв), Br. peregrinus (изъ Албати, Греши, М. Asin и Кипра), Br. bodemeyeri (изъ В. Румели, Турщи, Алба- Hin, Греши, М. Asin и Henanim), Br. bodemeyeri ponticus (изъ В. Pymexin), Aptinus ponticus (изъ Турши и М. Asim).—Mnoris изъ этихъ новоопи- caHiii сопровождаются чертежами копулятивнаго аппарата d, предетав- ляющаго, какъ извЪетно, BO многихъ группахъ Сага ъ прекрасные видовые признаки.—КромЪ этого авторомъ возстановленъ рядъ видовъ, неправильно сводившихся до сихъ поръ въ синонимы и, напротивъ, сведено въ синонимы или низведено на степень расъ или вар1этетовъ нЪкоторое количество видовъ. llam послфднихъ назовемъ, напр., Myas rugosicollis Brullé(—chalybaeus Pall), Bembidium turcicum G an g 1 b. (nec Gemm, & Har.) (—substriatum Ch d, = caucasicum Motsch.), Pogonus peisonis Ganglb. (—paca P. persicus Ch d.), Haliplus dalmatinus Müll. (=paca H. fulvus Е.), H. leopardinus J. Sahlb. (=paca Н. variegatus Strm.); кромЪ того интересенъ рядъ крупныхъ изм%ненй, внесенныхъ въ родъ Microlestes Schm.-Goeb. (Blechrus Motsch.), по словамъ ав- тора, Holdhaus’oms. Весьма поучителенъ произведенный ABTOPOMB пересмотръ многихъ видовъ въ pp. Brachynus Web, Zabrus Clairv., Badister Clair v.; пересмотръ этотъ даль возможность автору указать нфкоторые новые видовые признаки и обнаружилъ несовершенство HAMHXB представленйй о видовомъ составЪ этихъ родовъ. Много новаго вноситъ работа Apfelbeck’a въ наши познанйя географическаго pac- пространешя отдЪльныхъ формъ. Оказывается, между прочимъ, что таврическая Cymindis ornata Firssch. W. совершенно чужда фаунЪ Бал- канск. полуострова и попала въ списки греческой фауны по ошибкЪ; что Carterus angustipennis C haud. и Acinopus novorossicus Зет. (laeviga- fus Men. y Apfelbeck’a) широко распространены въ южной части Балканскаго полуострова; что закавказскй Harpalus polychromus Tsehitsch. распространень не только въ Мал. Asin, но и BB Бол- rapim; что rypanexiit Asaphidion flavicorne Solsky встрЪчается въ Гре- Win и T. д. Уже одинъ длинный рядъ описанныхъ À pfelbeck’omb новыхъ формъ говорить о малой изученности фауны Coleoptera Bazkanekaro = полуострова. Фауну эту въ общемъ надо признать очень богатой: всего напгь авторъ приводитъ около 1.054 видовъ Caraboidea, не считая расъ и разновидностей; въ TOMB числЪ однихъь Carabid’s съ Оеищей’ами— до 892 видовъ; принимая же во внимане продолжающуюся малую до- Revue Russe d’Entom, 1905. № 3—4. (Aoüt). Ka — 153 — 58 ступность для изелвдовашя многихъ уголковъ полуострова, можно ожидать со временемь еще значительнаго обогалценя его фауны He зарегистрованными, отчасти COBCÉME новыми формами. НаиболЪе xa- рактерныя черты балканской, и именно южно-балканской фауны Ca- raboidea, которую, по нашему MHBHIO, невозможно разсматривать OT- дфльно orb фауны Малой Asin, мы видимъ въ присутетвйи въ ней весьма обособленнаго и своеобразнаго, строго-эндемическаго балкано- amaromiiicraro рода Omphreus D ej, виды котораго оказались горно- лъсныли формами, и такого-же, хотя и менЪфе своеобразнаго и менЪе богатаго видами, подрода Aechmites Schauf. [Apfelbeck pascmarpn- BaeTB послднюю группу какъ подродъ рода Laemostenus Bon. sensu Ganglb.; мы еще въ 1888 г. (Bull. Soc. Nat. Mose. 1888, №4, p. 689) пред- ложили группы Aechmiles Schauf. и Sphodroides Schauf. выдЗлить въ особый родъ Aechmites (Schauf.) Sem., что осталось, повидимому, никЪмъ незамъченнымъ]; въ npucyrerBiu двухъ типично реликтовыхъ родовъ 1): Myas (Dej.) Tschitsch. 2) и Xenion Tschitsch, пред- ставленныхъ исключительно на Балканском полуостров (каждый 3a- ключаетъ по 1 виду); въ богатствЪ представителями рода Procerus D e j., подрода Tapinopterus Schaum, рода Molops Bon. а также р. Zabrus Clairv.; въ богатомъ развит, преимущественно въ западной и сЗверо- западной частяхъ полуострова, плутонической (подземной) фауны въ видЪ многочисленных, главнымъ образомъ пещерныхъ предетавите- лей рр. Trechus Clair v. (группы Anophthalmus Sturm и Aphaenops B o n v.) и Laemostenus B o п. (группа Antisphodrus Schauf.), особенно же въ лицЪ MeHbe многочисленныхъ, но зато исключительно характерныхъ для Балканскаго полуострова плутоническихъ представителей трибъ Pla- tysmatini [подроды Speluncarius Rttr. и Hypogeobium Tschitsch, 3) = Hypogium Tschitsch. ol. — рода Platysma (Bon.) Tschitsch] и Scaritini (pp. Reicheia Sauley и эндемичесяй Ha Балканскомъ полу- островЪ Spelaeodytes Mill); въ присутетв!и съ одной стороны типично средиземноморскихъь pp. Limnastis Motsch, Acorius Zim m., Aptinus Bon. съ apyroii—manoasifieruxp pp. Pachycarus Sol. и Penthus C hau d. или подродовь Lamprostus Motsch. и Pachystus Motsch; въ присут- сти одного вида рода Morio Latr., трехъ видовъ сем. Rhysodidae и | представителя сем. Paussidde (распространенный на востокЪ до Тур- кестана Paussus turcicus F riv.); въ сравнительной малочисленности пред- ставителей рр. Carabus (L.) Sem. и Nebria Latr.; въ полномъ OTCYT- стыи родовъ Deltomerus Motsch., Blethisa Bon., Lorocera Latr, Tricho- cellus (Ganglb.) Tschitsch., Afranus Lec., Graniger Motsch. Авторъ HBCKOJbKO иначе, чфмъ мы BB этомъ рефератЪ, и при TOMB слишкомъ кратко характеризуеть зоогеографически фауну балкан- скихъ Caraboidea, пользуясь къ тому-же и далеко не точными терми- нами: разлагая фауну эту на элементы, онъ называетъь рядъь видовъ „HOHTIHCKHMU“; къ послфднимъ онъ причисляетъ съ одной стороны Takis формы какъ Cicindela soluta Dej., chiloleuca Fisch. W. и elegans Fisch. W., съ другой croponst—Broseus nobilis D ej., Chlaenius (Paradi- nodes) viridis Mén., Acinopus laevigatus (non Men.) Rttr. (rectius: novoros- sicus S e m.), съ rperpeiü—Morio olympicus Re dt., т. e. виды совершенно разныхъ категорий. Поэтому терминъ „HOHTIHCKIH“ является здЪсь вполнЪ неопредЪленнымъ. He менЪе искусственна и неопред$ленна и категор1я „среднеевропейскихъ“ видовъ у Apfelbeck’a. \ 1) Реликтовый характеръ этихъ родовъ выясненъ и указанъ впервые по- койнымь T. C. Чичеринымъ: Русск. Энт. Обозр. 1903, стр. 2—3.—A. C. 2) Apfelbeck цитируетъ` авторомъ этого рода одного Ре] еап, что неточно.—А. C. | 3) Это назване (1903 г.) ускользнуло ort вниманя A pfelbeck'a.—A. C. Русск. 3nrow. Обозр. 1905. № 3—4 (Авгуетъ). : 158 9 Что касается классификащши балканскихъ Caraboidea, то авторъ придерживается классификащи Ganglbauera Bs 1-мъ Tomb его „Kä- {ет у. Mitteleuropa“ (1892), внеся, впрочемъ, рядъ существенныхъ по- правокъ и измфненй на основан новЪйшихъ работъ главн. образ. покойнаго Чичерина. Кл сожалЪнио, ryrb у автора нами замЪченъ весьма досадный недосмотръ: HM'b опущены изъ вида двЪ весьма суще- ственныя работы Чичерина: „Сепега des Harpalini des regions palé- arctique et paléanaretique* (Horae Soc. Ent. Ross.. XXXV, 1901, pp 217— 251) u „Bemerkungen über Harpalini (Coleoptera, Carabibae)* (ibid., XXXV, 1902, pp. 584—597), BB первой изъ которыхъ высказаны какъ разъ окончательные взгляды покойнаго автора Ha классификаллю Harpalini. BR результать Apfelbeck’ompb пропущены при перечислеши родовъ группы Ditomini рр. Carterocarus Tschitsch. (установленный для Pachycarus latreillei Sol), Chilotomus Chaud, Pseudaristus Rttr., Eriocypas Tschitsch (orb этого рода авторъ позже самъ отказался; см. Русск. Out. Обозр. 1904, стр. 201). Eucarterus Rttr., Penthophonus Rttr.; не принято Bo вниман!е включене Asmerinx Tschitsch. въ качествЪ подрода въ p. Trichotichnus А. Moraw.; не замЪчены новыя данныя Чичерина о видахъ близкихъ къ Harpalus (Ophonus) puncti- collis Payk., объ Harp. (Oph.) apterus (Ве 4.) Tschitsch. 1), объ Harp. (Oph.) cribricollis D ej. (вполнЪ согласуюцйяся съ наблюденями Apfel- beck’a) и т. д. Непонятно для насъ также и то, почему авторъ удер- живаетъ, вопреки MHbHiio Чичерина, отдфльную трибу Amarini n— что еще хуже—трибу Zabrini, послЪ того какъ покойнымь Чичери- нымъ вполнЪ ясно доказано непосредственное взаимное сродство рр. Zabrus Clairv. и Amara Bon. Въ этомъ случаЪ уже совершенно непосл$довательно сливать Platynini въ одну трибу съ Platysmatini (Pterostichini y Apfelbeck’a).—RKpom& указанныхъ, нами замфчены и еще HbkoTOpbre мелкле недосмотры и неточности. въ книг Apfel- be ck’a: oreyrerBie указанйя подродовъ въ р. Elaphrus Е. (установлен- ныхъ нами еще въ 1895 г.) 2), BB нЪкоторыхъ (правда р%фдкихъ) слу- чаяхъ He вполнф правильное цитироване авторовъ: напр., при Notio- philus hypocrita вмЪето „Putz.“ надо было поставить: „Spaeth, Tschitsch.* и цитировать: Tschitschérine: Horae Soc. Ent. Ross. XXXVI, 1903, р. 113 (эта статья покойнаго Чичерина осталась, повидимому, также незам$ченной авторомъ) и T. д. На стр. 185, въ примфчани при Harpalus (Ophonus) cribricollis D e j. авторъ приводить слЪдующее свое наблюдеше: обитатели болотъ, HO - крайней Mbpb изъ ряда Coleoptera Caraboidea, имъютъ всегда хорошо развитыя нижея крылья, совершенно необходимыя имъ для миграшй въ случаЪ пересыхан1я мЪетъ ux» обитания. Позволимъ себЪ напомнить, что мы еще въ 1898 г. BB „ЗамфткЪ о морфологическихъ особенностяхъ Agabus kessleri Hochh. (Coleoptera, Dytieidae)* [Horae Soc. Ent. Ross. XXXII, 1898, р. 514, nofa 10| вполнЪ опредзленно указали на это явлен1е, давъ ему совершенно то-же объяснеше и приведя рядъ при- MBPOBB изъ характеризующагося нормально OTCyTCTBieMb нижнихъ крыльевъ рода Carabus (L.). Мы искренне привЪтетвуемъ появлен!е основательнаго, произво- дящаго самое пр1ятное впечатлЪ не труда У. Apfelbeck’a, особенно цфннаго для BHIACHEHIA зоогеографическихъ особенностей фаунъ Тав- 1) Если это дЪйствительно отдфльный puis, то онъ долженъ найтись и на Балканскомъ полуостровЪ. Мы, впрочемъ, склонны думать, принявъ во вни- manie и данныя Apfelbec k'a, что apterus Bed. есть простая аберращя Harp. (Ophon.) azureus Е. [passurie episterna metathoracis всегда зависить OTS развит!я нижнихъ крыльевъ!|.— А. C. ?) Horae Soc. Ent. Ross., XXIX, 1905, pp. 307—309.— 4. С. Revue Russe d'Entom. 1905. № 3—4. (Août), "S ; | ; 1 409 — рическаго полуострова и Кавказа Недостатокъ обстоятельныхъ и точ- ныхъ свЪдЪн! o фаунЪ Coleoptera Балканскаго полуострова былъ всегда особенно чувствителенъ для русскихъ энтомологовъ; и мы очень счастливы, что 3TOTB пробЪфлъ теперь заполняется. A. Cemenoss (С.-Петербургъ). Daniel, Josef, Dr. Revision der paläarktischen Crepidodera-Arten. [Mün- chener Koleopterologische Zeitschrift, II. Band, II. Lieferung, 1904 (De- zember), рр. 237—297]. Чрезвычайно обстоятельная ревиз1я видовъ названнаго въ за- глав1и рода COhrysomelid’5, основанная на просмотр обширнаго Mare- piaza, въ TOMB числЪ и сообщеннаго автору изъ Зоологич. Музея нашей Академ! Наукъ. Во введен!и авторъ He даетъ характеристики рода, хотя и ограничиваеть его объемъ; въ конц введенйя онъ говоритъ нЪсколько словъ о таксономическихъ единицахъ подчиненныхъ виду. ДалЪфе слЪдуютъ: аналитическля таблицы группъ рода и, въ каждой rpynirb, подробныя аналитическая таблицы видовъ, а зат$мъ прекрас- ныя видовыя характеристики, сопровождаемыя чертежами копулятив- ныхъ придатковъ d и обстоятельными обзорами геогр. распростране- nis каждаго вида [къ сожалЪн1ю, въ географическля данныя, сообщенныя автору изъ llerepóyprekaro Зоолог. Музея, вкрались нЪкоторыя не- точности: такъ, напр., приведенный на стр. 258 экземпляръ Crepidodera interpunctata Motsch. моего c6opa происходитъ He изъ „Рязани“, a изъ Данковскаго уфзда Рязанск. губ. (имЪн. Гремячка) и взятъ, оче- видно, 20. VI. 1890, а не 20. V. 1]. Заключаетъ работу образцово co- ставленный каталогъ палеарктическихъ представителей рода Crepido- dera Chevr. All. Usp 27 палеарктическихъ и палеанарктическихъь видовъ Crepido- dera въ предЪлахъ Росси отмЪчено авторомъ только 7, что вЪроятно основано на слабой еще изученности нашей фауны. Въ этомъ отно- шен!и весьма поучителенъ слЪдуюпий фактъ: описанная въ свое время Мочульскимъ съ Амура Crepidodera interpunctata оказалась видомъ широко распростраченнымъ не только во всей палеарктической Asin, но и въ Европ. Poccin, гдЪ она доходить до Петербурга и 1:0. и в. Фин- лянди, заходя даже въ Швецю: этотъ характерный видъ быль у насъ проглядываемъ вслфдетве смфшен1я ero съ Crepid. ferruginea Sco p.— Изъ впервые описанныхъ въ реферируемой работЪ формъ повидимому ни одна въ предЪлы Росси He заходитъ. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Daniel, Karl, Dr. Ueber Stenochorus (Toxotus Serv.) quercus Goetz und heterocerus G glbr. [Ibid., рр. 201—207]. Обстоятельнфйшая PeBusist немногочисленныхъ представителей подрода Anisorus Muls. рода StenochorusFabr., Bedel(Toxotus Ser v.). Подродъ этоть заключаеть всего лишь 2 вида: St. quercus Goetz, съ его довольно многочисленными аберралаями, и St. heterocerus Ganglb. 1882, расой котораго авторъ признаетъ St. homocerus С. Dan. 1901. Первый видъ довольно широко распространенъ по средней ЕвропЪ и, черезъ DBa:rkanckiit полуостровъ m Малую Asin, доходитъ до Закавказья; въ средней и южной Росси видъ этотъь долженъ быть распространенъ тоже широко, какъ справедливо заключаетъ авторъ по немногочислен- 1) Сигнатура на этомъ экземпляр, в5роятно,—А. 27 (объяснеше моихъ сигнатуръ umberca въ Музеф).— А. C. Русск. "Anton. Обозр. 1905. № 3—4. (Августъ). of ry. u E нымъ даннымъ Петербургскаго Зоологическаго Музея (Сарепта, Kawe- нецъ-Подольскъ). St. heterocerus G anglb. извЪстенъ пока лишь изъ He- большой части Малой Asim (Tapp, верхн. Cupia); Sf. heterocerus homo- cerus C. Dan. найденъ только Bo Фрими. Авторъ даетъ между прочимъ чертежъ копулящоннаго аппарата d Sf. quercus. A. Оеменовь (С.-Петербургь). -1 . Daniel, Karl, Dr. Die Cerambyeiden-Gattung Mallosia Muls. [Ibid., pp. 301—314]. Критическая ревиз1я этого рода, великолфиные представители котораго свойственны только среднему и восточному Закавказью, с.-в. IIepein, небольшой части Малой Asin, Tpenmim (1 особнякомъ стояпий видъ) и Туркестану (1 также совершенно особнякомъ стояпий видъ въ Ала; o немъ CM. ниже), сдЪлалась настоятельно необходимой послЪ чрезвычайно необстоятельныхь и неотчетливыхъ „работъ“ г. M. Pie’a. Поэтому мы особенно привЪфтетвуемъ появлеве солиднаго этюда К. Daniels, Авторъ разбиваетъ родъ Mallosia Muls. на crbxyromie 4 обетоя- тельно характеризуемыхъь имъ подрода: Mallosiola Sem. (1 видъ: М. regina Heyd. съ Алая); Mallosia Muls. в. str. (1 видъ: M. graeca Str та. изъ Грещи); Semnosia, subgen. п. (7 видовъ: М. fristis Rttr. изъ Та- лыша: M. mirabilis Fald.—kotschyi Ham p e=ganglbaueri Krtz. изъ cbs, Ilepcin и зап. части M. Asin; М. scovitzi Fald. изъ дол. Аракса, Казико- парани и Курдистана; M. angelicae R ttr. изъ Талыша; М. herminae Rttr. изъ Ордубада Ha АраксЪ и изъ Казикопарани; M. imperatrix Ab. изъ М. Asin и Закавказья, распадающаяся на расы: М. 7. tawricola subps. п. съ высотъ Тавра; M. imperatrix Ab. изъ Сир и M. imperatrix cribrato- fasciata, subsp. п. изъ окр. osa. Гохчи и изъ „Армени“; М. jakovlevi S e m. — iranica C. & J. Dan. изъ c.-8. Переи: Шахрудъ и Демавендъ); Micromallosia Pie (2 вида изъ Курдистана: М. heydeni Ganglb. и the- resae Pic). ВеЪ эти виды и формы хорошо охарактеризованы авторомъ KAKB въ аналитическихъ таблицахъ, такъ и отдфльно. КромЪ того авторомъ оставленъ невыясненнымъ, по невозможности это сдЪлать, рядъ формъ, совершенно неудовлетворительно описанныхъ г. Pi c’oms, въ TOMB числ виды (?): М. delagrangei Pic изъ Сирш, M. bitlisiensis Pic изъ Битлиса въ Турецкой Apmenin, M. brevipes Pic изъ ,IIepciu*, М. costata Pic изъ Курдистана, М. caucasica съ „Кавказа“ (К. Daniel вполнЪ основательно сомнЪвается въ правильности показая проис- хожденя экземпляра: собственно Кавказу вполнф чуждь р. Mallosia) и М. robusta изъ Cupin. | Km сожалЪн!юо, авторъ He далъ хотя-бы краткой общей характе- ристики рода, вслЪдетв1е чего его отношенйя къ сосфднимъ родамъ остались невыясненными. Во всякомъ случа, если считать Mallosia Muls. независимымъ Orb Phytoecia Muls. родомъ, то надо признать podons и Mallosiola Sem. Ближайшее сродство посл$дней мы къ сожа- TÉHIO въ настоящую минуту еще He можемъ выяснить, HO полагаемъ, что искать его надо въ палеанарктической (именно гималайской или. гиндукушской), можеть быть даже въ индо-малайской фаунЪ. А. Семенов (С.-Петербургъ). " Daniel, Karl, Dr. Ueber Leptura revestita L., verticalis Germ. und ihre 76. nächsten Verwandten. [Ibid., pp. 355—371]. Основываясь HA одномъ признакЪ, впервые MOAMbYeHHOMB B e- ЧеГемъ (erpoenie подошвы двухъ основныхъ тарсальныхъ члениковъ Revue Russe d'Entom. 1905. № 3—4. (Août). , = 1317 == задней пары ногъ), авторъ выдфляетъ указанную BB заглави группу р. Leptura (L.) въ особый подродъ Sphenalia C. Dan. и даетъ penmaimn его видовъ. Всего подродъ состоитъ, по автору, изъ 8 видовъ, въ число которыхъ входятъ 2 новыхьъ (L. ariadne съ о-ва Крита и L. erinnys изъ М. Asin). lla» видовъ русской фауны входятъ въ составъ новаго под- рода слЪдующе: Г. imberbis М én. = angulicollis H e y d. (этотъ pu», из- вЪстный изъ Талыша и c.-3. Пере, авторъ приводитъ также изъ Toph западной части Закастйской области 1), гдЪ, а также и въ cbs. Пери, встрчаются и слЪдуюция новыя a6eppanim этого вида: aberr, holomelaena, lucida, rufopicta и signatipennis), L. revestita L. (достов$рно еще неизвЪст- ная въ предфлахъ Pocciu, Ho вфроятно, какъ предполагаетъ авторъ, встр чающаяся въ западныхъ ея губерняхъ), Г. pubescens Е. (широко распространена въ Евр. Poccin и, повидимому, въ зап. Сибири въ формЪ auriflua Redt.), L. emmipoda M uls. (Закавказье), L. femoralis Motsch.= diversipes Hey d. (Амуръ). Работа содержитъ между прочимъ прекрасную аналитическую таблицу видовъ и образцово составленный ихъ ка- талогъ, 5 А. Семенов (С.-Петербургъ). Fleischer, A., Dr. Berichtigungen zu meinen Bestimmungstabellen der Dyschirius-Arten. [Wiener Entomologische Zeitung, XXIV. Jahrg., 1905; I. und II. Heft (Februar), рр. 49—50]. Незначительныя поправки KB опубликованному авторомъ HB- сколько лфтъ тому назадъ опредЪлителю палеарктическихъ Scaritini: Typkecranuckiii Dyschirius hauseri Fleisch. признанъ только расой D. cy- lindricus Schaum, при чемъ промежуточную между ними форму авторъ видитъ въ новой трансильванской pack того-же вида —„уаг.“ fransilva- nicus п; D. bacillus Schaum авторъ признаетъ индивидуальнымъ уклонешемъ D. pusillus D e j. = D. nanus Putz. var. elypeatus Putz. счи- таетъ, HAUPOTHBB, хорошо охарактеризованной формой, представляющей м. 0. даже самостоятельный видъ. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Formänek, Postrat. Zur näheren Кепп $$ der Gattungen Barypithes Duval und Omias Schönherr sensu Seidlitz. [Münchener Koleo- pterologische Zeitschrift, II. Band, Il. Lieferung, 1904 (December), рр. 151—182]. Продолжая pambe начатую въ томъ-же изданйи работу (см. Русск. Энт. Обозр. 1904, стр. 178, реф. № 79), авторъ даетъ обстоятельную ре- виз1ю, съ дагностическими таблицами и хорошими описанями, видовъ рода Barypilhes Duy. и подрода Omias Schönh. s. str., наиболЪе богато представленныхъ въ фаунЪ зап. Европы. Всего приведено 25 видовъ рода Barypithes и 10 — подрода Omias. Сколько эти группы имфютъ представителей въ фаунЪ Росси, сказать невозможно въ виду малой es изслЪдованности. Недостатокъь свЪдЪыИ и матерала изъ Poccin сквозить и въ реферируемой работЪ. — При описания всЪхъ видовъ р. Barypithes и большинства — подрода Omias авторомъ даны контур- ныя изображен1я мужскихъ копулятивныхъ придатковъ. Новаго вида не установлено ни одного. А. Cemenoss (С.-Петербургъ). 1) Слфдовалельно, въ данную нами фаунистическую характеристику западной части Закасп. области (Русск. Jur. Обозр., I, 1901, стр. 103—106) додженъ быть включень и этотъ видъ Leptura. — А. C. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августъ), — 158 — Formänek, Postrat. Ein neuer Barypithes und zwei neue Omias. |Ibid., 79. рр. 297—800]. Въ дополнене къ только-что реферированной ревиз1ш авторъ описываетъ 3 новыхъ вида, въ TOMB числЪ Omias haifensis (изъ Сир!и) и O. (Urometopus) ferrugineus (изъ Астрабада и Эльбуреской whom BB c. Hep- cin). ПослЪдняя прибавка къ p. Omias въ TOMB отношен1и особенно ха- рактерна, что всЪ 8 до сихъ поръ извЪфетныхъ предетавителей подрода Urometopus Formänek 1904 свойственны Кавказу. А. Оеменовь (С.-Петербургъ). Formänek, В., Postrat. Zur näheren Kenntnis der Gattung Brachysomus Stephens. [Wiener Entomologische Zeitung, XXIV. Jahrg., 1905 (Juni), pp, 169—198]. Pesusia названнаго въ 3arraBiH рода Curculionid'b состоитъ, по автору, изъ 15 видовъ. Въ фаунЪ Poccin извЪетно очень мало ero ви- довъ, являющихся преимущественно горными жителями; они встр5чены у насъ пока повидимому только на КавказЪ. Между прочимъ описан- ный съ зап. Кавказа Brachysomus kubanensis K ttr. оказывается видомъ широко распространеннымъ по Мал. Asin и доходящимъ до Констан- тинополя (ero синонимъ: Br. ponticus Apfelb.). Авторъ даетъ краткую аналитическую таблицу и довольно по- дробныя описанйя видовъ, сопровождаемыя чертежами копулятивнаго аппарата. Для балканскихъ Br. aurohirtus Seidl. и rumelicus Apfelb. предложенъ новый родъ Pseudoptochus. Въ концЪ статьи совершенно неожиданно и довольно неумЪетно даны кратк1я характеристики алжирскаго Omias vaulogeri Desbr. и западно-кавказскаго Rhinomias cruciatus (S tier |l.) А. Семенов (С.-Петербургъ). Ganglbauer, Ludwig. Die Käfer von Mitteleuropa. Die Käfer der oesterrei- chisch-ungarischen Monarchie, Deutschlands, der Schweiz, sowie des französischen und italienischen Alpengebietes. Vierter Band, erste Hälfte. Dermestidae, Byrrhidae, Nosodendridae, Georyssidae, Dryopidae, Heteroceridae, Hydrophilidae. Mit 12 Holzschnitten im Text. Wien 1904. Verlag von Karl Gerolds Sohn. 286 pag. in 8 maj. Preis Mark 11. ПослЪ 5-лЪтней паузы въ прошломъ 1904 году появилась первая половина всЪми съ нетериънемъ ожидаемаго IV-ro тома клаесическаго труда Ganglbauera, который, хотя еще и далекъ OTb окончавйя, TbMB He менфе уже успфлъ съиграть видную и почетную роль BB HCTO- | piu развитйя нашихъ познанй по жесткокрылымъ палеарктической фауны. Первый romp этого обширнаго сочиненя, заключаюций семей-. ства ряда Caraboidea, появился въ 1892 г.) обширный второй TOMB, обнимаюниЙй большую часть столь многочисленныхъ въ нашей daymb представителей ряда Staphylinoidea (семейства Staphylinidae и Pselaphi- dae), изданъ въ 1895 r.; еще боле объемистый трей TOMB, содержапий окончане ряда семействъ Staphylinoidea и большую часть семействъ ряда Clavicornia прежнихъ авторовъ, выпущенъ‘ въ двухъ частяхъ BB 1899 г. Въ виду объема этихъ TOMOBB, содержащихъ обстоятельнЪйшее описан!е жуковъ средне-европейской фауны, а также характера самой работы (вполнф оригинальная переработка матер!ала, добываемаго отчасти личнымъ трудомъ автора), L. Ganglbauery отнюдь He Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Août), 80. 81. можетъ быть поставленъ въ укоръ нфсколько замедленный выходъ BB CBETB отдЪльныхъ томовъ его сочинен1я; можно, напротивъ, принявъ во вниман!е объемъ, напр., IlI-ro тома (свыше 1000 страницъ большого формата при убористой печати), лишь удивляться громаднымъ трудо- любо и продуктивности уважаемаго автора, успфвающаго одновре- MeHHO съ этимъ выпускать еще рядъ спешальныхъ статей по колео- птеролоти. Настояпий полутомъ содержитъ семейства Dermestidae, Byrrhidae, Nosodendridae, Georyssidae, Dryopidae, Heteroceridae и Hydrophilidae и co- стоитъ изъ такихъ-же, какь раньше, пространныхъ и обстоятельныхь характеристикъ видовъ, родовъ и группъ BBICHIATO порядка, при чемъ вездЪ сообщаются также имфюпияся въ литературЪ свЪдфыя о pan. нихъ фазахъ. Изъ перечисленныхъ семействъ одно — Nosodendridae — установлено впервые, главнымъ образомъ на OCHOBAHIH особенностей обстоятельно изображенной (рисунокъ—оригиналъ автора) и описанной личинки Nosodendron fasciculare Ol. Семейство это состоить изъ одного ‘только рода Nosodendron Latr., представленнаго въ ЕвропЪ единствен- нымъ видомъ. Семейство Hydrophilidae авторъ выдЪфляетъ изъ ряда своихь Diversicornia (см. выше, стр. 5; также Русск. Энт. Обозр. 1904, стр. 273 и 323 реф. № 183) m, главнымъ образомъ, на основанйи присут- ств1я членистыхъ сегс1 у личинокъ части Hydrophilid’s, возстанавли- BaeTH для этого семейства рядъ Palpicornia, принятый, какъ извЪстно Гашееге’омъ. КромЪ того, въ предислов1и авторъ дфлаетъ еще нЪ- сколько поправокъ къ классификащонной схемЪ, предложенной имъ Bb „Systematisch-koleopterologische Studien“ (cp. IL cc.) Предлагаетъ авторъ и одно терминологическое нововведене, принимая названя абдоминальныхъ тергитовъ и стернитовъ (tergita et sternita abdominalia) для т. наз. дорсальныхъ и вентральныхъ брюшныхъ сегментовъ или абдоминальныхъ пластинокъ [новый терминъ, уже получивпий широкое распространене, былъ бы весьма удаченъ, еслибъ латинизированныя его формы („sternitum* и ,tergitum*) звучали менфе искусственно.— Реф.] Новыхъ формъ въ разсматриваемомъ полутомф описано сравни- тельно немного; это, именно, слфдующе виды или расы: Dermestes sar- dous fulvofasciatus (изъ Египта), Ctesias syriaca (изъ Сир; видъ кратко охарактеризованъ мимоходомъ), Anthrenus pimpinellae angustefasciatus (изъ Далмащи), Simplocaria nivalis и Byrrhus piceus judicarius (изъ xp. Юдика- кар1я), Latelmis subopaca (изъ cbs. Италия), Helophorus zoppae pinkeri (изъ нижн. Австр!и), Ochthebius metallescens dalmatinus (изъ Далмащи), Hydraena italica discreta (изъ южн. Тироля и cbs. Итал!и), Berosus signaticolis by- zantinus (изъ Константинополя), Laccobius alutaceus laevicollis (изъ Сербия и Венгрии), Limnebius радапейй и var. fallaciosus (изъ Далмащя). КромЪ того установленъ 1 новый родъ: Entomotrogus для завезеннаго повиди- MOMy изъ Мексико Dermestid’a Trogoderma megatomoides Rttr., являюща- recA теперь опаснымъ вредителемъ энтомологическихъ коллекшй, и новые подроды: Campolaccobius (для Laccobius decorus G y 11.), Ortholacco- bius (для Laccobius pommayi Be del), Dicyrtocercyon (для Cercyon ustulatus Preyssl.), Paraliocereyon (для Cercyon depresssus Steph. и arenarius Rey). Подроды: Phradonoma Jacq.-Duv. (для 1 rogoderma villosulum Duft.) и Micilus Muls. & Rey (для Helerocerus murinus Kiesen vw.) разсматриваются какъ роды; синонимомъ послЪдняго рода признанъ при этомъ подродъ Micromicilus J. Sahlb. 1900 рода Heterocerus F., а тур- кестанскай Heterocerus (Micromicilus) minutissimus J. Sahlb. 1900 указанъ какъ второй извЪстный автору видъ рода Micilus. Изъ синонимическихъ выводовъ автора отмфтимъь здЪеь слфдуюпие: Dermestes luganensis Stierl.=Jlardarius L.; Helophorus тозсо сия Sem. 1899 = H. strigifrons C. а. Thoms. var. eroatieus Кам. 1886 (назване Kuwert’a едва-ли, однако, пр1емлемо, т. к. названный авторъ не разсматривалъ эту форму какъ самостоятельный видъ и охарактеризовалъ ее лишь ничего не Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августъ). 228 baits ah говорящими, поверхностными признаками). Dermestes tesselatus Er. (non Fabr.) переименованъ въ D. erichsoni Ganglb. Новый полутомъ изданъ такъ-же тщательно и изящно, какъ и раньше выпущенные томы; онъ также украшенъ прекрасными ксило- графическими политипажами, воспроизводящими въ большинетвЪ слу- чаевъь классическе рисунки личинокъ изъ сочинешй Schiödte. Можно пожалЪть лишь о TOMB, что авторъ (или издатель) скупится давать Ha- ряду съ этимъ рисунки разныхъ деталей имагинальной фазы, OCO- бенно же — жилкованя крыльевъ, имфющаго столь важное значене для характеристики семействъ, a также и разныть epynns низшаго no- рядка 1). Капитальный трудъ L. Ganglbauer’a umbers большое anauenie не только для энтомологовъ западной Европы. Онъ долженъ быть на- стольной книгой и каждаго русскаго серьезно работающаго колеопте- ролога, тЪмъ болЪе, что фауна Австрии и, особенно, Bexrpin имЪетъ весьма, много общаго съ фауной южной и большею части средней Poccin. Нельзя He пожалЪть лишь о TOMB, что авторъ He включилъ эти части. Росси въ фаунистическля рамки своего сочиненя. Какъ и BO многихъ другихъ случаяхъ, Росс1я оказалась падчерицей Европы... А. Семеновь (С.-Петербургъ). Gerhardt, }. Neuheiten der schlesischen Käferfauna aus dem Jahre 1903. 89. [Deutsche Entomologische Zeitschrift, Jahrgang 1904, Zweites Heft (Juli), p. 365]. Прибавки къ фаунф жуковъ Силезия, MOTyIMiA быть интересными и русскимъ фаунистамъ. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Gerhardt, J. Eine neue deutsche Käfer-Art. [Ibid., рр. 366—868]. _ 83. Подробно описана /somira arenaria, sp. n. (сем. Alleculidae), сравни- ваемая авторомъ со средиземноморской J. semiflava Küst, Kiesw., при чемъ авторъ даеть чертежи копулятивнаго аппарата 4 обоихъ видовъ и длагнозъ I. semiflava. Новый видъ найденъ на песчаной почвЪ въ разныхъ частяхъ вост. Германи (въ TOMB числЪ въ нфсколькихъ пунктахъ Силезли), почему легко можеть найтись и въ предЪфлахъ Poccin. А. Cemenoss (С.-Петербургъ). Hagedorn, Max, Dr. Revision unserer Pappelborkenkäfer. [Münchener 84. Koleopterologische Zeitschrift, IL Band, II. Lieferung, 1904 (Dezember), pp. 228—233]. Yobuupuiicb въ полной неудовлетворительноети Oomnmcaniit оби- тающихъ Hà тополяхъ видовъ рода Cryphalus Er. y Ratzeburg’a, 1) См. Русск. Энтом. Обозр. 1903, стр. 108—106. — A. С. 2) Для желающихъ npioópberm реферированный трудъ Ganglbauera считаемь не безполезнымъ указаль дальнфйш!й планъ издан1я: 2-я половина IV-ro тома будетъ заключать остальную часть сери семействь Diversicornia Ganglbauer’a (ср. Русск. Jur. Обозр. 1904, стр. 273) m серю семействь Heteromera, У-й томъ — серю Phytophaga, УТ-й т. — Rhynchophora, УП-й (по- слЪднй) т. — Lamellicornia и общ сравнительно-морфологичесяй очеркъ жесткокрылыхъ. Сочинеше Ganglbauera можно пр!обрфтать отдфльными томами, — А. C. Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Aoüt). NE Eichoffa, Reittera m Seidlitz’a. авторъ даетъ новыя ихъ ха- рактеристики при чемъ, пересмотрЪвъ оригиналы Ratzeburg’a, раз- личаетъ въ Германи слЪдуюция формы тополевыхъ короЪдовъ: 1. Cry- phalus (Trypophloeus) granulatus Ratz; 2. Cr. (Tr.) granulatus var. tredli(i) n. (изъ Вюртемберга); 3. Cr. (Tr.) asperatus Gyll.= binodulus Ratz.; 4. Cr. (Tr.) grothi(i), sp. n. (изъ окр. Гамбурга; выведенъ изъ B'BTOK'b осины). Намъ кажется вполнЪ возможнымъ, что описываемая авторомъ var. tredli есть также самостоятельный видъ, о которомъ BO всякомъ случаЪ желательно имЪть дальнфЙйпия и прежде всего б1юлогическяя erbıbHis. Новыхъ описанйй ходовъ и этологическихъ данныхъ авторъ почти не сообщаетъ, признаваясь въ недостаткЪ наблюдений. A. Семеновь (С.-Петербургъ). Hagedorn, Max, Dr. Biologischer Nachtrag zur Revision unserer Pappel- 85. borkenkäfer. [Ibid., pp. 372—373; fig. 1, 2]. Дополнительная ®амЪтка къ только-что реферированной статьЪ: авторъ описываеть и изображаетъь (по фотография) ходы Cryphalus grothi Hagedorn подъ свЪжей еще, сочной корой сломанной вЪтромъ осины, расположене яицъ и самыя яйца корофда, при чемъ оказы- вается, что характеръ ходовъ ничЪфмъ существеннымъ не отличается OTb ходовъ другихъ европейскихъ Cryphalus (piceae, abietis, saltuarius). А. Семеновь (С.-Петербургъ). Heyden, L. von, Prof. Dr. Ueber Parmena balteus L. (Cerambyeide). [Wie- 86. ner Entomologische Zeitung, XXIV. Jahrg. 1905, I. und Il. Heft (Feb- ruar), pp. 25—28]. По поводу недавней замфтки J. Müllera (см. Русск. Энт. Обозр. 1904 г., стр. 326, рефер. № 189) авторъ доказываеть путемъ тщательныхъ литералу рныхъ справокъ, что именно западная paca Ha- званнаго въ заглав1и вида должна носить HasBaHie balteus (L. 1767), a восточная, встрьчающаяся между проч. и Bb предфлахъ Poccin—Par- mena balteus unifasciata (Rossi 1790). Того-же MEBHIis былъ, впрочемъ, uJ. Müller, А. Семеновь (С.-Петербургъ). Hintz, Е. Zur Kenntnis des Trichodes Kraatzi Reitter. [Deutsche En- 87. tomologische Zeitschrift, Jahrg. 1904, Zweites Heft (Juli), pp. 420—422]. Ha ocHoBaHim довольно обширнаго коллекц1оннаго матер1ала авторъ дфлаеть обзоръ „вар1этетовъ“ (точнфе—аберрацщй) туркестан- скаго Trichodes (правильнфе: Clerus) kraatzi Rttr. Новыя аберращи слЪдуюция: v. interrupta, у. immarginata и у. humeralis (веЪ изъ Гиссара въ Вост. БухарЪ).—На эту статью уже появилось возражене Е. Reit- tera (см. реф. № 19 въ настоящемъ том Русск. Энт. Обозр., стр. 71). А. Семенов (С.-Петербургъ). Horn, Walther, Dr. med. Ueber die Verwandschaft der Cicindela-Formen: 88. hybrida L., songorica Mannrh., transbaicalica Motsch., Przevalskü | Dokht. und tricolor Ad. [Ibid., Jahrg. 1905, Erstes Heft (Februar), pp. 153—158]. Начиная эту статью эпиграфомъ „manibus Tschitscherini datum“ и посвятивъ H'BCKOJbKO словъ покойному нашему знатоку Co- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августъ). — 162 — leoptera Carabiformia, авторъ, по поводу одной изъ послфднихъ по- явившихся при жизии T.C. Чичерина ero работъ, разбираетъ систе- матическля отношеня названныхъ въ заглави формъ и приходить въ заключеше къ слфдующимъ результатамъ: вид5 Cicindela hybrida L. pac- падается на слЪдуюцая расы: I („Rassen der Stammform*) 1. riparia Dej., 2. magyarica Roeschke, 3. lagunensis Gaut. (korbi Beuth.), 4. restricta Fisch. W.; Il: 5. sahlbergi Fisch. W. aberr. pallasi Fisch. W., 6. rumelica Apflb., IIL 7. maritima Dej.; IV: 8. reitteri W. Horn.; V: 9. songorica M. a n n h.; VI („transbaicalica-Formen*): 10.transbaicalica M 0o t s c h., 11. magnifica W. Horn [эта форма, происходящая изъ Ханхая въ cbs, Монгол, охарактеризована здЪфсь впервые], 12. hamifasciata Kolbe (palpalis Dokht.), 13. japonensis Motsch.; УП: 14. kozlovi Tschitsch,; VILL: 15. przevalskii D o k h t.; IX: 16. grum? Tschitsch.; X (,,tricolor-Formen*): 17. caerulea P all, 18. tricolor А d., aberr. tenuifascia Fisch. W., aberr. op- tata Fisch. W. Несмотря на то, что авторъ привелъ много прим$ровъ непостоян-. ства трактуемыхъ формъ и подвергъ критикЪ ‚всЪ ихъ признаки, мы далеко не можемъ согласиться съ его конечными выводами. Начнемъ Cb того, что авторъ, повидимому, He вполнф себЪ уяснилъ таксономи- ческое значен1е и границы единицъ подчиненныхъ виду. Такъ, между „подвидами“ (,subspecies^) и видомъ онъ выдвигаетъ еще 0C000e по- няте расовыхъ группъ, "TO намъ кажется неправильнымъ: ясно, что subspecies, по самому понято своему, должна быть ближайшимъ KB виду, непосредственно слЪфдующимъ за нимъ подраздълешемъ, которое и принято въ то-же самое время называть расой; другими словами, раса и забзресез—синонимы. Типичной расой (subspecies), строго огра- ниченной и географически, и морфоматически, въ нашихъ глазахь является, напр., форма caerulea Pall. orp Cicindela tricolor Ad. (упоми- наемая W. Ногп’омъ темная форма этой расы, къ тому-же неизвЪстно откуда происходящая, можетъ быть принадлежитъ вовее не къ ней, а есть непосредственное производное Cicind. tricolor). СлЪдовалельно, все, что выше такого понятя расы, въ приведенномъ случа — Cicindela tri- color А 4., есть уже He paca, a видъ. Необходимо только принять 60 вни- MaHie, что виды могуть быть разные, и no происхождентю, и no возрасту (по этимъ вопросамь мы имЪемъ въ виду высказаться подробнЪе вскорЪ, въ особой статьЪ). Итакъ, то, что W. Horn называеть paco- выми группами и приводить подъ римскими цифрами (за исключе- HieMB лишь sahlberg? Fisch. У. и; можетъ быть, нЪкоторыхъ другихъ формъ), мы склонны считать видами, хотя-бы и не очень рЪзко очер- ченными, а всЪ ,subspecies* \У. Нотп’а (онЪф-же у него Bb HBKOTODBIX'b случаяхъ на ряду съ этимъ почему-то носятъ Ha3BaHie ,varietates*)— настоящими расами. При такихъ условяхъ объясняются и особенности географическаго распредЪфлен1я этихъ формъ: понятнымъ становится, напр., почему Cicind. maritima D ej. сопровождаетъь Bo многихъ мЪет- ностяхъ Cicind. hybrida L. f.typ., живетъ съ нею бокъ-о-бокъ, но отнюдь He смЪитивается (признать Cicind. maritima спещальной климатической или почвенной формой, вкрапленной въ ареалъ o6mnranis C. hybrida f. typ., не представляется возможнымъ; это—форма имфющая лишь опре- дЪъленную cranio при самостоятельномъ ареалЪ, что какъ разъ ха- рактерно для вида; Cicind. maritima производить на Hach впечатлЪ не вида, y котораго еще не обнаружены Beh ero специфическе признаки). Не можемь мы согласиться съ авторомъ и относительно безусловной непригодности цвЪтовыхъ отлич! для характеристики видовъ p. Ci- cindela (L.). Гакой взглядъ намъ кажется нЪсколько узкимъ и предвзя- тымь. ВполнЪ признавая, что прежее авторы неимовЪрно злоупотреб- ляли цвфтовыми признаками при установлен!и видовъ въ р. Cicindela, и отдавая должное гг. W. Ногпу и H. Roeschke, впервые указав- шимъ рядъ наиболфе существенныхъ признаковъ для разграниченая и Revue Russe d'Entom. 1905 № 3- 4, (Août). ^ — 163 — группировки видовъ нашего рода, мы TBMB не MeHbe не рЪшаемся установить абсолютно-безнадежный взглядъ на цвЪтовыя отлизая Ci- cindelid"5. Что не umberb никакого значеня въ одной группЪ, нерЪдко пр1обрЪтаетъь его въ другой, подчасъ рядомъ стоящей. Такой опытъ мы вынесли изъ нашей довольно обширной практики систематика и потому полагаемъ, что всякй npuauaxe (морфоматическ! или внутрен- nii морфологическ!й) одинаково хороше, если Tomb его выбрать и UMS пользоваться, не придавая ему нигдЪ адсолютнаго значеня. Къ сожалЪнио, при суждения о таксономическомъ значен1и отдЪль- ныхъ формъ рода Cicindela и выясненйи ихъ родственныхъ отношенй мало принимаются во вниман!е особенности ихъ географическаго распре- дЪленя и др. черты ихъ ÓOiocoriu; при томъ-же и накопленныхъ BB литературЪ на этотъ счетъ данныхъ слишкомъ мало. А между TbM'b наши виды Cicindela могли бы послужить прекраснымъ матер!аломъ для опытовъ воздЪйств!я въ ихъ раннихъ стадляхъ температуры и др. физическихъ факторовъ, ThMb болЪе, что выкормка личинокъ едва-ли представитъ TYTB больпия трудности. А. Семенов (С.-Петербургъ). Hubenthal, W., Pfarrer. Phryganophilus ruficollis Е. var. n. Rost aus Japan. [Ibid., Jahrg. 1905, Erstes Heft (Februar), рр. 57—58]. По HECKONBKUMB экземплярамъ Phryganophilus ruficollis (F.), до- ставленнымъ съ о-ва lecco С. Rost’omb, авторъ устанавливаетъ новую var. rosii, отличающуюся рядомъ мелкихъ признаковъ отъ типа; при этомъ высказываются наивныя соображеня о пр1обрЪтеши новыхъ признаковъ подъ вмяшемъ „японскаго солнца“. Форма эта въ 1875 г. была описана Lewis’omp подъ именемь Melandrya (!) ruficollis. — Въ виду того, что авторъ имЪлъ для CPABHEHIA съ японскими всего лишь 1 европейск1й экземпляръ Phryganophilus ruficollis и руководствовался преимущественно данными OnHcaHis этого вида y Seidlitz’a, выдви- нутыя имъ отличя японской формы нуждаются еще въ самой тщатель- ной провЪ$ркЪ, при чемъ легко можетъ оказаться, что они не выходятъ изъ предЪловъ индивидуальныхъ измфненй. Мы надЪемся при случаЪ выяснить этот вопросъ, важный особенно потому, что современные представители р. Phryganophilus S ah lb. являются несомнфнно реликто- выми формами. A. Семеновь (С.-Петербургъ). Kerremans, Ch. Coleoptera Serricornia. Fam. Buprestidae. 4 parties. [Ge- nera Insectorum publiés par P. Wyts m a n, fascicules 12a, 125, 12e, 124]. 1902—1903. 338 pag. in 4 с. 4 tab. color.—Prix Fr. 80. Несмотря на TO, что авторъ, какъ лицо проработавшее много лЬтъ исключительно надъ систематикой однихъ Buprestid’s, считался первымъ по HHMB спешалистомъ и располагалъ колоссальнымъ кол- лекцоннымъ матер1аломъ 1), обработка родовъ этого семейства по программЪ издаваемыхъ W y tsm а п’омъ „Genera Insectorum* оставляетъь желать весьма многаго. Это будеть ясно изъ дальнфИшаго разбора книги. Всего авторъ приводитъ 232 рода Buprestid’&, изъ которыхъ только 38 или 39?) принадлежать палеанарктической и палеарктической фау- 1) Свою громадную коллекцию преимущественно экзотическихъ Buprestid’s авторъ недавно продаль Британскому Музею.— А. C. 2) Смотря по тому, входить ли родъ Brachys S o 1. въ составъ палеанаркти- ческой фауны (въ чемъ мы пока сомнЪваемся).— А. C. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3-4. (Авгуетъ). 11 — 104 — намъ. Роды эти авторъ группируетъ въ 12 подсемействь слфдующимъ образомъ: |) Julodini: 3 рода, въ TOMB числЪ палеарктичесвй 1 (Julodis Eschsch. co включенемъ Julodella Se m.); 2) Polycestini: 23 p., въ TOMB чиелЪ палеарктическихъ 4 (Polycesta Sol, Acmaeodera Eschsch., Po- lyctesis Mars., Ptosima Sol) 3) Schizopini |reetius: Schizopodini]: 3 рода, палеарктич.—0; 4) Thrincopygini: 1 p. палеарктич.—0; 5) Chrysochroini: 9 p.. | изъ нихъ (Crhysochroa S ol.) предетавленъ въ палеанарктической фаунЪ; 6) Chalcophorini: 38 p., изъ нихъ 7 (Chalcophora S o1., Chalcophorella Kerr, Psiloptera Sol. Latipalpis Sol, Aurigena Cast. & Gory, Cap- nodis Eschsch., Cyphosoma Mannh.)—m» палеарктической и пале- анарктической фаунахъ; 7) Sphenopterini: 4 p., изъ nux 1 (Sphenoptera Зо1.)—въ палеарктич. фаунЪ; 8) Buprestini: 50 p., въ TOMB чиелЪ 11 p. (Dicerca Eschsch., Poecilonota Eschsch., Lampra Lac. Eurythyrea Lac. Buprestis L., Jamina Kerr., Paratassa Mars., Phaenops Lac., Ci- santhobia Mars., Melanophila Eschsch., Antharia Eschsch.) — въ па- леарктич. и палеанарктической фаунахъ; 9) Chrysobothrini: 7 р.; изъ нихъ 1 (Chrysobothris Eschsch.) въ палеарктич. и палеанарктич. фаунахъ; 10) Sfigmoderini: 7 р.; палеарктическихъ представителей нЪтъ; 11) Agri- lini: 83 р.} изъ нихъ въ палеарктической и палеанарктической фау- нахъ — 12 или 13 (Coraebus Cast. & Gory, Melibaeus Н. Deyr., Sambus H. Deyr., Cryptodactylus H. Deyr., Agrilus Steph., Clema Sem., Cylin- dromorphus Kies., Coraegrilus Fairm., Aphanisticus Latr., Trachys F., Paratrachys Saund., Janthe Mars. ? Brachys Soly 12) Mastogenini: 4 рода; палеарктическихъ — 0. — Итакъ, подавляющее большинство ВиргезТъ принадлежитъ тропическимъ странамъ. | Мы He будемъ входить здЪсь въ детальную критику этой клаеси- фикащи, тфмъ болЪе, что она въ главнфйшихъ чертахъ представляетъ повторене классификащи автора, предложенной имъ еще въ 1893 г. (Essai de groupement des Buprestides, in: Ann. Soc. Ent. Ве». XXXVII, рр. 94 — 122). dambrums, однако, что объединене въ одномъ подсемействЪ (Agrilini) группъ Agrilini (sensu Kerremans 1893) и Trachydini едва-ли можеть быть признано шагомъ впередъ, такъ-же какъ и BKJIOYeHie группы Апатит въ подсемейство Buprestini. Безъ всякаго ocHoBanHist группа Acmaeoderini переименована въ Polycestini. Напротивъ, группа Chrysochroini повидимому совершенно правильно выдфлена въ особое подсемейство, независимое отъ Chalcophorini. Въ объединени нЪкоторыхъ близкихъ родовъ авторъ идетъ подъ-часъ, кажется, слишкомъ далеко; такъ, напр., безъ достаточныхъ основан родъ Julodellu Зет. включенъ въ качествЪ подрода въ р. Julodis Eschsch., который, по нашему мнфн!ю, долженъ быть раз- бить со временемъ на HECKOABKO родовъ. Одинъ изъ такихъ родовъ, не MeHbe во всякомъ случаЪ обоснованный, Ybmp Amblysterna J. Thoms., должна составить между прочимъ рЪзко охарактеризованная группа южно-африканскихъ видовъ, выдфленная Kerremans'owb только какъ подродъ Neojulodis Kerr. (почему эти виды должны считаться болЪе новыми, T. e. молодыми, чЪмъ друше Julodis, совершенно, однако, непонятно). Въ родъ Psiloptera Sol. авторъ включаеть въ качествЪ группъ низшаго порядка нли даже простыхъ синонимовъ Polybothris Spin, Lampetis Spin. и длинный рядъ родовъ, предложенныхъ J. Thomson’oms, что, кажется, также нельзя признать шагомъ BIIe- редъ и что требуетъ BO всякомъ случаЪ строгой провЪрки. Вообще же въ реферируемой работЪ установлено значительное количество новыхъ родовъ. KB сожалЪню, въ подстрочныхъ примЪча- шяхъ описано (весьма неудовлетворительно) и множество новыхъ ви- 0065, что мы въ „Genera Insectorum* считаемъ совершенно HeyMbCTHEIMS, за исключешемъ ThXb PbAKUXB случаевъ, когда еще неописанный видъ является типомъ вновь устанавливаемаго рода. Въ предфлахъ па- леарктической и палеанарктической фаунъ авторомъ установлено здФеь впервые слфдующее: Julodis syriaca Ol. var. anatolica п. (судя по назва- Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Aoüt). E -—- — 105 Him, изъ средн. части M. Asin?); Chalcophorella, gen. n., включаюций слЪ- дующе виды: Chalcophora bagdadensis Cast. & Gory (= 4oculata led t., sec. Kerremans), Ch. stigmatica D alm. (— lefebvrei Cast. & Gory = 4-macutata Redt.=marseuli Garb., sec. Kerremans), Ch fabricii Rossi, японскую Ch. querceti Saund., 2 сЪверо-американскихъ и — что намъ кажется очень подозрительнымъ — 1 австралйевй pump; Spheno- plera rugata, sp. п. изъ Курдистана (видъ близкШ, по автору, къ Sph. coracina Stev.); Yamina, gen. n. для западно-средиземноморской Би- prestis sanguinea Е. (levaillanti Luc. = margaripicta Mars.) Agrilus prowi- mus Baudi 1881 (non Saund. 1871) переименованъ въ Agr. protractus Kerr.; kmraiickiii Agr.: gracilicornis Ganglb. 1890 безъ достаточнаго ocHoBaHis переименованъ въ Agr. grassator Kerr. ГлавнЪйпие недостатки работь Kerremans’a являются резуль- татомъ поразительной небрежности автора, недостаточно внимательнаго отношеня къ литературЪ предмета и далеко недостаточной освЪдом- ленности, по крайней мЪрЪ относительно палеарктическихъ предетави- телей семейства. Шо всему видно, что кругозоръ автора ограниченъ данными бывшей y него подъ рукой коллекщи (составившейся изъ кол- леклай Chevrolat, Fairmaire’a и собетвенной автора), данными, использованными, при томъ-же, довольно односторонне. Общую характеристику семейства Buprestidae въ KHurb Kerre- mans’a мы находимъ далеко недостаточной; въ ней mbTb, напр., ни- KAKUXB свЪдЪнШ o раннихъ фазахъ ВиргезИиТъ, никакихъ — хотя-бы общихъ — б1ологическихъ указан, HbTb данныхъ о строени копуля- тивнаго аппарата и др. Далеко не полны также характеристики под- семействъ и большинства родовъ. Но особенно много промаховь и не- дочетовъ въ перечислен!и видового состава родовъ. Здфеь мы наты- каемся нерЪдко Ha нигдЪ не мотивированную, въ большинствЪ случаевъ чисто произвольную синонимизацио, примфромъ чего можетъ служить хотя-бы полное отождествлеве Julodis bucharica Sem. съ Julodis vario- laris P all, Julodis faldermanni Mannh. и ея формы araratica S e m.— CB той-же variolaris P all. Подъ-часъ авторъ поступаетъ, впрочемъ, и еще „безцеремоннЪе“, напр., признавая вар1этетомъ той-же чудовищной по растяжимости Julodis variolaris Pall. — Jul. cyphodera Fairm. (!), кото- рая принадлежить на самомь дБлЬ къ p. Julodella Sem. u, какъ мною въ свое время показано, совпадаетъь съ Julodella kaufmanni (B all.) Не MeHbe произвольно, повидимому, сведене Psiloptera mimosae Kl, cate- nulata Kl, composita Mars. BB простые синонимы Ps. rugosa Palis. или принятая Kerremans’omMb синонимика Aurigena lugubris Oliv. при чемъ coscis.ws пропущена Aurigena transcaspica Sem. 18911). Совер- шенно неправильно и (apnodis 6-maculata Ball. признана тождествен- ной съ C.carbonaria Kl, а Capnodis metallica Ball. приведена какъ про- стой синонимьъ C. miliaris К 1. ?). Весьма н@вобстоятельно авторъ отнесся также KB подродамъ, предложеннымъ въ p. Sphenoptera Sol. В. E. Яковлевымъ. Anthaxia conradti Sem. и A. flammifrons Se m., въ при- надлежности которыхъ къ роду Anthaxia Eschsch. нЪтъ ни малЪЙшаго основан1я COMHEBATECH, отнесены, по непозволительной небрежности автора, одновременно и KB p. Anthaxia, и къ р. Melanophila Eschsch. въ спискЪ видовъ котораго пропущены, въ то-же время, Melanophila acutispina Rttr. 1893 n M. jakorlevi Sem. 1900. Въ pou Latipalpis Sol. пропущенъ трет! палеарктическй видъ — Latipalpis plasoni, ошибочно описанный Reitter’oms какъ Dicerca, но отнесенный къ роду Latipal- pis и признанный весьма близкимъ къ Г. stellio Kies. нами еще въ 1895 г.3), что подтверждено недавно, повидимому совершенно отъ насъ 1) Обь этой форм см. Русск. Энт. Обозр. 1903, стр. 171. — A. C. 2) Ср. также Русск. Jur. Обозр. 1903, ст. 171. — А. C. 3) А. Semenov: Ногае Soc. Ent. Ross., ХХХ, 1905, р. 320, nota 64.— Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуетъ). 11* > — Es: à независимо, и Ganglbauer'ome!). Въ родЪ Phaenops Lac. пропу- щены изъ 4 извЪстныхъ 2 палеарктическихъ вида: Ph. marmottani Fairm. (legrandi Muls.) и aerea Formanek 1900. Въ подродЪ (mbpmbe: родЪ) Julodella Se та. авторъ, обнаруживая свою полную литературную неосв%- домленность, насчитываетъ всего лишь 2 вида: J. globithoraxæ Stev. u J. abeillei 'T h ér y, водяпиеся, по его мнЪнио, „въ Ilepein“ (!) [истинный объемъ, видовой составъ и географическое распространете рода Julo- della ясны изъ очерка референта въ Русск. Энт. Обозр. 1903, стр. 161— 165]. При Acmaeodera sogdiana Sem. пропущена ея закастйская форма — у. deminuta Sem. (=varentzovi Thery). Изъ другихъ небрежностей отмВтимъ неправильное цитирован!е авторовъ при нЪкоторыхъ родахъ, напр. при р. Blepharum („Le Conte“ вмЪсто: J. Thomson) или при Phaenops knoleki (,Faust* вм. Reitter). — Подробный пересмотръ книги Kerremans’a обнаружить въ ней вЪфроятно и дальнфйпе подобные недочеты, совершенно недопустимые въ изданйяхъ справоч- наго характера. | He болЪе обстоятеленъ авторъ и въ данныхъ о географическомъ paenpocrpanenin видовъ. Приведемъ здЪеь лишь Th прим$ры, которые намъ бросились въ глаза при бЪгломъ перелистыванйи книги. Melano- phila acuminata De С. имЪетъ, яко-бы, слЪдующее странное распростра- неше: С. Америка, IIIneuis, Баварля (!); Anthaxia podolica Mannh. из- Berna, по Kerremans’y, только изъ Тироля и Корсики (!); зака- сшйская Chrysobothris tschitscherini Sem. показана происходящей изъ Закавказья; при Polycesta acgyptiaca Gm. не orwbueHo, что она BCTpfb- чается между проч. въ Закасшйскомъ Kpab, что какъ разъ очень ха- рактерно; закасшйске Agrilus ganglbaueri Sem. и validiusculus S e m, co- вершенно неправильно показаны обитающими Ha КавказЪ; Agrilus que- rini Lac. и даже Agr. subauratus Geb]. показаны водящимися въ одномъ ЭльзаеЪ (!), Agr. mendax Mannh.—Be одной Лапландйи (!), Agr. betuleti Ratz. — только въ Нассау (!!) m m. д., ит. д. — О чрезвычайной небрежности автора говорить и рядъ искаженй систематическихъ на- званй. Tar», напр., Kerremans упорно пишетъ: Julodiella (вмЪсто: Julodella), Julodis (lege: Julodella) brevilatera (sic!) (вм.: brevilata), Acmaeodera bailloni (вм.: ballioni), Sphenoptera potamini (вм.: potanini), Sph. satelletes (sic!) (вм.: satelles), Sph. wilkini (вм.: wilkinsi), Eurythyrea Eva (!) (вм.: eoa), Para- stassa (вм.: Paratassa), Anthaxia potamina (M) (em: potanini) Agrilus cauca- sicolus (!) (вм.: caucasicola) и T. д., и T. д. Сюда же относится и BABOÏHE напраеное переименоване Sphenoptera latescutata Fairm. (Kerremans читаетъ: „latesulcata*) въ sulcifera Kerr. (B. Е. Яковлевымьъ уже показано, что это лишь разность Sph. scovitzi Fald., также напрасно переименованная имъ въ 1893 г. въ var. transcaspica). При этомъ случаЪ можно повторить и Tb замфчаня, которыя мы сдфлали въ Русск. 9nr. Обозр. 1903, стр. 171—172, по’ поводу каталога Kerremans’a 1892 г., т. к. означенныя нами ошибки его остались въ новомъ каталогЪ не- исправленными. Мы особенно долго остановились Hà крупныхъ и MHOTOYHCHEH- ныхъ недочетахъь работы Ch. Kerremans’a потому, что тотъ-же авторъ, судя по разсылаемымъ „проспектамъ“, издаеть теперь новую „Monographie des Buprestides* въ 5 объемистыхъ TOMAXB, обстоятель- ность которой уже a priori можетъ возбудить нЪкоторыя cowmbnis. РазсмотрЪнныя ,Genera* Buprestid's иллюстрированы скупо: на приложенныхъ 4 таблицахъ изображены (въ краскахъ) представители лишь весьма немногихъ родовъ; рисунки эти могли бы быть гораздо roymbe и тоньше. При stomp HA книги несоразмЪрно высока. Все это говоритъ еще разъ не пользу издавшя г. P. Wytsman'a. А. Семеновь (С.-Петербургъ). 1) Ganglbauer: Verh. zool.-botan. Ges. Wien, Jahrg. 1904, p. 654, nota. — A. C. i : Revue Russe d’Entom. 1905, № 3—4. (Août). — 167 Lameere, Aug., professeur. Revision des Prionides. Dixième mémoire. — Titanines. [Annales de la Société Entomologique de Belgique, t. XLVIIL, № 9, 1904 (septembre), pp. 309—853]. Продолжая свою уже неразъ реферированную нами работу (ew. Русск. Out. Обозр. 1904, стр. 179 и слЪд.), авторъ въ настоящемъ ея выпускЪ разсматриваетъ группу Titanini, состоящую всего только изъ 5 родовъ и имфющую немногочисленныхъ представителей только въ неарктической фаунЪ, изъ которыхъ одинъ (Titanus giganteus L.) при- надлежитъь къ самымъ крупнымъ изъ HBIHB живущихъ насЪкомыхъь, достигая въ длину, при достаточной ширинЪ и большой массивности, 150 mm.— Нельзя не поставить въ упрекъ автору OTCYTCTBiIE въ ero pa- ботЪ na3wbpeniit ширины описываемыхъ видовъ. А. Cenenoes (С.-Петербургь). Müller, Josef, Dr. Zur Kentnis der Koleopterenfauna der österreichischen Küstenländer. [Münchener Koleopterologische Zeitschrift, II. Band, II. Lieferung, 1904 (Dezember), pp. 314--320]. Изучая фауну жуковъ Далмалии и apetpiiickaro побережья Ад- PiATHKH, авторъ перечисляеть рядъ своихъ наиболЪе. интересныхъ находокъ съ экологическими датами; среди нихъ можно найти немало свЪдЪшй и о чисто литоральныхъ формахъ. Для насъ наиболЪе инте- ресны замЪтки автора о слфдующихъ видахъ: Chlaenius sulcicollis Payk. (найденъ въ 1 экз. въ Далмац!и; автору, повидимому, остались He- извЪетны наши данныя о распространен! этого вида въ Poccin, при- веденныя въ Bull. Soc. Nat. Mosc. 1899, № 1, р. 109); Cryptophagus fas- ciatus Krtz. (эта повидимому преимущественно литоральная форма найдена y Hac» въ Евпатор!и В. E. Яковлевымъ.— Ре0д.); Psammo- dius basalis Muls. (найденъ въ немногихъ экземплярахъ на побережьи y Grado среди Trachyscelis aphodioides L афт.); Alaus parreyssi Ste v. (най- денъ Ha о-вЪ Меледа); Henicopus plumbeus Schilsky, описанный изъ М. Asin, найденъ на о-вЪ Лисса у бер. Далмалая. Сообщая о нахожде- ши Ha Адр1атическомъ побережьи Psammodius basalis Muls. и указывая, что этоть видъ былъ извЪстенъ въ предЪлахъ Европы лишь изъ южн. Франщи, авторъ упускаетъ изъ вида нашу замЪтку въ Русск. Энт. `Обозр. 1902, стр. 37 1), въ которой мы сообщили о нахождении этой литоральной формы на берегу Чернаго моря y Евпаторли В. E. Яков- левымъ, при чемъ выразили увЪренность въ ея болЪе или Menbe широкомъ распространен по берегамъ Средиземнаго моря. Говоря же о морфоматическомъ параллелизмЪ между Psammod. basalis и Tra- chyscelis aphodioides Latr. и о причинахъ его, авторъ только невольно повторяетъ сказанное нами на стр. 115 IV-ro тома Русскаго Энтом. ОбозрЪня (май 1904). А. Семеновь (С.-Петербургъ). Entomologische Zeitung, XXIV. Jahrg., У, и VI. Heft, 1905 (Juni), pp. 129—153]. Авторъ подробно разсматриваетъ на основан весьма обширнаго, съ разныхъ сторонъ полученнаго имъ матер1ала, многочисленныя расы апеннино-балканскаго Dorcadion arenarium Scop., среди которыхъ находится и крымская раса этого вида—Г. arenarium velutinum Stev. 1) Рефералъ ея см. Bb München. Kol. Zeitschr., I, 1902, p. 125, № 18.—4. C. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуетъ). 91. 92. Müller, Josef, Dr. Die Rassen des Dorcadion arenarium Scop. [Wiener 98. — 168 = (sericatum Sahlb.), принадлежащая къ наиболЪе характернымъ 87IeMeH- - тамъ фауны Таврическаго полуострова. Впервые установлены слЪдую- mis расы: Dore. aren. dalmatinum (изъ ches, Далмащи), subearinatum (изъ che. Итал!и). velebiticum (изъ горъ Велебитъ), brattiense (съ о-ва Брацца), rubripes (изъ Далмалии, Герцеговины и Черногори) и hypsophilum (изъ горъ Боснши, центр. Далмащги, Герцеговины и Черногор).—Литератур- ныя ссылки въ работЪ почему-то вполнЪ OTCYTCTBYIOT b. Авторъ отмфчаеть между прочимъ существоваше у HBKOTOPEIXB (но не веЪхъ) pach названнаго вида женскаго дихроизма, выражающа- гося въ TOMB, что наряду съ нормально окрашенной автохромной формой nerpbuaeres другая — андрохромная (термины принадлежать автору) [не есть ли это м. 6. сезонный диморфизм»? — Pe. Для различеня половъ авторъ указываеть наряду съ относительной длиной антеннъ новый внЪше! признакъ: строен1е 2-го членика зад- HHX'b тарсовъ, удлиненнаго y d и болЪе или менЪе поперечнаго y 9. А. Семеновь (С.-Петербургь). Reitter, Edm. Acht neue Coleopteren aus der palaearktischen Fauna. [Wiener Entomologische Zeitung, XXIV. Jahrg., 1905, Ш. und IV. Heft (April), pp. 90—94]. Между прочимъ описаны CHBAYIONIE новые виды изъ пред$ловъ Росси: Throscus bachofeni (изъ окр. Асхабада въ Закасшйской обл.; видъ характеризуюцййся широкой, яйцевидной формой), Gonocephalum arisi (изъ Закасп. обл. безъ боле точнаго указанйя мЪста), Agapanthia subnuda (то-же 1); видъ близюй, по автору, къ Ag. irrorata Е. и Ag. soror Krtz.), Stylosomus weberi (оттуда-же). Авторъ по прежнему оказываетъ плохую услугу русскимъ энтомологамъ, легко удовлетворяясь неточ- ными датами вродЪ „Transcaspien“, „Turkestan“ и вводя ихъ въ ли- тературу. А. Cemenoss (С.-Петербургъ). Reitter, Edm. Übersicht der mir bekannten Arten der Ooleopteren-Gat- tung Epicauta Redtb. aus der palaearktischen Fauna. [Ibid., У. и VI. Heft, 1905 (Juni) рр. 194—196]. Указавь новый признакъ для отличеня рода Epicauta Redtb. orb Lytta Fabr., заключающийся въ строенйи переднихъ бедеръ, авторъ даеть сжатую синоптическую таблицу 9 палеарктическихъ и палеанар- тическихъь видовь рода Epicauta, таблицу, повидимому He вполнЪ исчерпывающую весь составъ рода въ предЪлахъ названныхъ ays, при чемъ весьма кратко характеризуеть слфдуюпия новыя формы: Е. obscurocephala (!), sp. n. (изъ Тянь-цзина въ КитаЪ), Е. megalocephala Gebl. vv. nn. albinae (изъ Монгол!и безъ указанйя Mbera) и maura (по- видимому, то-же). Въ подетрочныхъ примЪчавяхъ приведены еще 3 вида, извъетные автору только по описашямъ. Изъ предфловъ Poccix показано 5 видовъ; данныя объ ихъ распространенйи нуждаются, какъ всегда въ работахъ E. Reitter’a, въ строгой провЪркЪ. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Reitter. Edm. Coleopterologische Notizen. [Ibid., pp. 199—200]. Замфтки №№ 644—649; непосредственное OTHOMeHie къ нашей фаунЪ изъ нихъ имфють лишь слфдуюпйя: 644: авторъ указываетъ 1) Мы имфемъ этотъ характерный видъ только изъ ю.-в. части Закаси. области: Кушка (К. Арисъ! 15. V. 04).—4. C. Revue Russe d’Entom. 1905, № 3—4, (Acüt). 94. 95. — 169 — наружный половой признакъ Lathridius (Coninomus) nodifer Westw. (erpoenie задн. голеней 3); 646: по мнфн1ю автора пишуниЙ эти строки неправильно соединилъ въ одинъ видъ Mycelophagus irroratus Rttr. и М. tschitscherini Rttr. et Sem. [ошибка съ моей стороны тутъ вполнЪ возможна, если допустить, что я He имЪфльъ настоящаго Mycetophagus irroratus Rttr—Pep.|; надЪюсь вскорЪ вернуться къ этому вопросу; 647: для рода JStaphylinid m Oxysoma Krtz. авторъ считаетъь нужнымъ принять назван1е Piochardia Неу4., такъ какъ первое назван!е было занято раньше. А. Cemenoss (С.-Петербургъ). Reitter, Edm. Neun neue Coleopteren aus der palaearktischen Fauna. [Ibid., pp. 201—206]. Описаны слфдуюпия новыя формы: Proteinus planicollis, Sp. n. (изъ Ордубада на АраксЪ), Homaloplia fritschi sp. п. (м. 6. только paca Н. marginata F üssl; изъ Боснии), Chilotrogus (5. п.) panotrogoides, sp. n. (изъ Кермана въ Перси, изъ сборовъ А. A. Матисена; родъ авторъ считаеть близкимъ къ Rhizotrogus Latr. и Panotrogus Rttr.), Amphi- mallina (g. п.) jenrichi, sp. n. (изъ Уральска! Новый родъ этотъ авторъ сближаетъ съ Amphimallon S er v. и Lachnota В &$т.; онъ отличается отъ BCBXB близкихъ родовъ, по автору, прежде всего очень длиннымъ и тонкимъ послЪднимъ членикомъ челюстныхъ щупалецъ; съ виду очень похожь на Rhizotrogus (Amphimallon) caucasicus G y 11.), Julodis matthiesseni, Sp. п. (изъ горъ Кала-и-аскеръ въ персидской пров. Керманъ, изъ C60- ровъ А. A. Матисена; авторъ сближаетъ этотъ видъ съ J. escalerae A b.), Formicomus sterbae, sp. п. (cb Кушки въ Закасшйск. обл.), Oede- тега laufferi, sp. п. (изъ Испант) и Oxymirus cursor L. var 4 subvittata п. (изъ Boremin). A. Семеновь (С.-Петербургъ). Roubal, Ph. С. J. Notizen zur Biologie von Tettigometra atra Hagenb. [Wiener Entomologische Zeitung, XXIV. Jahrg., 1905 (Juni), pp. 167—168]. Совершенно неожиданно названное полукрылое оказывается мирмекофиломъ: авторъ наблюдалъ въ естественныхъ и изучалъ въ искусственныхъ гнЪздахъ муравья Lasius niger L. сожительство съ нимъ (синэк1ю) Tettigometr'r1, но eme не выяснилъ причинъ взаимной привя- занности этихъ насфкомыхъ. Очевидно, вопросъ нуждается въ даль- нфйшемъ выясненйи. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Сахаровъ, Н. Жуки въ окрестностяхъ Mapiunckaro земледЪъльческаго училища и другихъ wberp Саратовской Työepnim. [Труды Саратов- скаго Общества Естествоиспытателей, т. IV, выш. 2, 1905, erp. 1—85 отд. оттиска безъ указанмя оригинальной пагинац!и]. Основанемъ этого фаунистическаго перечня послужили 7-лЪтне сборы автора въ окрестностяхъ Николаевскаго городка Саратовск. уфзда (въ 45 верстахъ orb г. Саратова) и лишь отчасти болЪе отры- вочные сборы въ другихъ пунктахъ губернии. Всего приведено 982 вида (не считая разновидностей). ОпредЪлен1я сдЪланы А..И. Яковле- BHM, что придаетъь большую цЪфну списку. При видахъ приводятся экологическя и хронологическля даты, хотя въ большинетвЪ случаевъ и вполнЪ отрывочныя, TEMB не менфе свидЪтельствуюция о наблюда- тельности и аккуратности автора; отразился въ приведен точныхъ Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августъ). ; vs UN данныхъ и благотворный примфръ автора onpe;rb:zeniit. Ks сожалЪ ню, - составителемь списка допущены крупныя неточности и промахи въ расположенйи матер1ала. Укажемъ на странную послЪдовательность нЪкоторыхъ семействъь, на поименован!е COBChMb несуществующихъь семействъ (какъ, напр., Clypeastridae, Diaperidae, Opatridae, Blapidae), на полную путаницу въ распредЪлени родовъ по семействамъ Anobiidae, Bostrychidae, Scolytidae и др., на большое количество опечатокъ, отчасти искажающихъ до неузнаваемости названля („Lydro* вм. Lydus, , Lampris“, вм. Lampyris), на полную устарЪлость, BO многихъ случаяхъ, классифи- Kamin. Весьма досадны и пробЪлы, какъ напр. orTCyTCTBie видового на- звашя Polyphylla, о которой можно лишь догадываться, "TO это — P. alba P all. Случайно не упомянуты авторомъ 2 ero наиболЪе инте- ресныя находки, о которыхъ говорилось нами на страницахъ Руеск. Энтом. ОбозрЪя, именно: Haliplus transvolgensis Sem., новый, лишь BB прошломъ году нами описанный видъ (CM. т. ТУ „ОбозрЪя“, erp. 216, 314) и Prionychus melanarius Germ. (см. т. II нашего журнала, стр. 37).— Безусловно возбуждаютъ сомнфне onpexbrenia Calosoma auropunctatum Herbst, Pseudotaphoxenus (приведенный какъ Sphodrus) tilesii Fisch. W. и Melolontha vulgaris F., которую уже a priori можно смЪло исключить изъ списка. Наиболфе интересными намъ кажутся слЪдуюцйя находки автора: Cicindela soluta Latr., C. chiloleuca Е. (co слЪдующимъ интереснымъ эко- логическимъ указанемъ: „на каштанно-буромъ солончакф%...; интересенъ этоть видъ въ TOMB OTHONICHIH, что ветрфчается въ данномъ ралон% t!) только на указанномъ Mberb не больше какъ на 15 KB. саж., хотя островки подобныхъ солончаковъ по берегамъ р. Идолги встрЪчаются въ большомъ количеств%...; держится 1юнь до 1/2 1юля“), Carabus haeres Fisch. W. (совершенно въ тфхъ-же условяхъ, въ которыхъ референтъ находилъ этоть видъ въ южной части Рязанской губ.), C. glabratus Payk., Zabrus blapoides Creutz, Corsyra fusula Fisch. W., Coelambus polonicus Aubé („Ha пескахъ р. Волги“), Deronectes airumlus Kol. („BB горномъ ручьЪ Ахматъ“), Helophorus jakovlevi Se m., Ceratophyus polycerus PalL, Pleurophorus variolosus Kol., Anisoplia brenskei Rttr. („рЪдко Ha культурныхъ злакахъ“ ?)), Rhizotrogus (Amphimallon) altaicus Mannh., Lasiopsis canina Zu bk. („летъ по вечерамъ, BB корняхъ акащи“), Lepyrus arcticus Payk., Toxotus (правильнЪе: Stenochorus) quercus Goeze, Stran- galia thoracica Creutz., Cyrtoclytus capra G er m., Dorcadion sareptanum Krtz, Chrysochus pretiosus Е. Интересны наблюдевя надъ разными Calosoma, Xylodrepa 4-punctata Schreb., Saperda populnea L.; sambyanie о друхъ формахъ Purpuricenus koehleri Е. (форма „съ чернымъ пятномъ по серединЪ элитръ встрЪчается въ нашихъ whcaxb Hà лиестьяхъ дуба и осины BB 1016“; другая „съ чернымъ пятномъ на вершинЪ элитръ— по горному берегу Волги на цвЪтахъ василька“). Есть, однако, и со- вершенно случайныя, а потому ничего не говоряпая наблюденйя, какъ напр. Dus fugam Ol. „на листьяхъ осины“, Callidium violaceum Г. „Ha дубовыхъ дровахъ и сухостойныхъ осинахъ“ и т. п. Несмотря на TO, что недостаточность изслфдованйя мЪетности, въ которой производились въ TeyeHie 7 лЪтъ сборы, сказывается BB нахождени тамъ одного только вида p. Hlaphrus Е. (riparius L.), 5 только видовъ p. Carabus (L.), въ маломъ количеств приведенныхъ въ переч- Hb мелкихъ Silphid’s, Staphylinid’s, въ полномъ orcyrersin Pselaphid" e, въ 1 только видЪ Heterocerus F., въ маломъ количествЪ видовъ Agrilus Curt. и др. мелкихъ Buprestid’s, въ ничтожномъ количествЪ Oedemerid’s, от- eyTeTBim видовъ Zonitis Е. ит. JL, и T. д., — несмотря на это CIIHCOK'b 1) Ba. Николаевскаго городка. — A. C. 2) „Между rbws въ южной части Рязанской губ. эта форма mo нашимъ наблюден1ямъ встрёчается почти исключительно на колосьяхъ ржи. — А. C. Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Août). # a, + mu Al Н. Сахарова представляеть несомнфнные интересъ и MEHHOCTB, по- полняя скудныя и разбросанныя литературныя данныя о фаунЪ жу- ковъ средней части Саратовской ryOepHin (именно Саратовскаго уфзда),— данныя, совершенно несоотвфтетвуюция полнотЪ нашихъ свЪдЪый o южной ея части (Сарепта). А. Семенов (С.-Петербургъ). Schilsky, 1. Synonymische Bemerkungen zur Gattung Bruchus L. (Mylabris Geoffr.). [Deutsche Entomologische Zeitschrift, Jahrg. 1904, Zweites Heft (Juli) pp. 455—456]. Синонимическая замЪтки о цфломъ. рядЪ видовъ Laria, которыхъ авторъ почему-то называетъ по-старому Bruchus. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Schreiner, Jacob. Die Lebensweise und Metamorphose des Rebenschneiders oder grossköpfigen Zwiebelhornkäfers (Lethrus apterus Lax m.) (Coleo- ptera, Scarabaeidae). [Horae Societatis Entomologicae Rossicae, XXXVI, №№ 3—4, 1905, pp. 197—208; tab. I] (по отд. OTTHCKy, появившемуся BB апрЪлЪ 1905 r.). Изложен!е на нЪмецкомъ языкЪ nHau6onbe существенной части работы, реферированной нами на стр. 52 IV-ro тома Русск. Out. Обо- apbnis, 1904 г. (реф. № 15). А. Cemenoss (С.-Петербургъ). Silvestri, Е. Contribuzione alla conoscenza della metamorfosi e dei co- stumi della Lebia scapularis F ourcr. con descrizione dell'apparato se- rieiparo della larva. [Redia, II, fasc. 1, 1904, pp. 68—8, tab. III— VII]. Изучая вредную дЪятельность Galerucella шефа Müll. и ея mapa- зитовъ, авторъ обратилъ особое внимане Ha Lebia scapularis Fourer., пожирающую ея личинокъ. Метаморфозъ этого представителя Carabidae оказался замфчательнымъ въ двухъ отношен1яхъ: 1) явилась возможность установить для этого вида двЪ различныя личиночныя фазы (гиперме- таморфозь) и 2) обнаружилось, что шелковый коконъ, который плететъ личинка Lebia при окуклен, состоитъ изъ матер1ала (шелка), выдЪ- ляемаго мальпигевыми сосудами и скопляющагося въ задней кишкЪ; зубчатый же прядильный аппаратъ лежитъ на пигид1Ъ. — Bionoria Le- bia и ея личиночныя и куколочная фазы описаны съ большою подроб- ностью (по латыни). Шелкоотдфлительный аппаратъ изученъ гистоло- гически. ПослЪднее наблюден1е важно потому, что среди Coleoptera, по- видимому, не наблюдалось еще случаевъ превращен1я части мальпи- гевыхъ сосудовъ въ апнаратъь шелкоотдфлен1я (если не считать слу- yaeBb среди Coccinellidae и Chrysomelidae, у которыхъ куколки прикрЪ- пляются заднимъ концомъ Tia къ субстрату при помощи вещества, можетъ быть выдфляемаго кишечникомъ), но явлен!е это, какъ обще- извЪстно, довольно распространено среди Neuroptera (Myrmeleontidae, Chrysopidae, Hemerobiidae) однако, и y этихъ посл$днихъ подробному гистологическому изучен1ю ‘этотъ своеобразный шелкоотдЪлительный аппарать подвергся только у Sisyra (миссъ Anthony: American Natu- ` ralist, XXXVI, 1902); гистологическое erpoenie мальпитевыхъ сосудовъ Lebia очень близко къ строен Sisyra и отличается OT послфдняго лишь TEMB, что у Lebia меньшее пространство сосудовъ занято шел- коотд$лителеными клЪфтками и что ядра въ этихъ клЪткахъ He вЪт- висты. H. Я. Еузнецовз (С.-Петербургъ). Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августъ). 100. 101. 102. - s ne \ — AB — Sumakow, G. Entomo-geographische Notiz. [Wiener Entomologisehe Zei- tung, XXIV. Jahrg., 1905, I. und II. Heft (Februar), р. 28]. Авторъ сообщаетъь о Haxomrediu имъ въ Tpembraxp Закастий- ской обл. Staphylinid’a Pinophilus longicornis Baudi (?) (Геокъ-тепе, 16. VI. 1899, 1 экз.) и Tenebrionid’a Mesostena puncticollis Sol. (Байрамъ-али, 17. V. 1900, 3 экз.) [оба опредЪленя (E. Reitter’a) нуждаются еще, впрочемъ, въ тщательной провЪркЪ; первый видъ найденъ былъ нами гораздо ранЪе, именно еще въ Mab 1888 r., на ТедженЪ. — Реф.]. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Vorbringer, G. Sammelbericht aus Ostpreussen. [Deutsche Entomologische Zeitschrift, Jahrg. 1904, Zweites Heft (Juli), pp. 453 454]. Фаунистическля данныя, небезъинтересныя и для русскихъ KO- леоптерологовъ-фаунистовъ. A. Семеновь (С.-Петербургь). Wagner, Hans. Beiträge zur Kenntnis der Gattung Apion Herbst. [Mün- chener Koleopterologische Zeitschrift, II. Band, II. Lieferung, 1904 (De- zember), рр. 378—879]. Описывается между прочимъ Apion (Ceratapion) austriacum (весьма близкШ къ Apion armatum G erst.) изъ окрестностей ВЪны и изъ Вен- rpin, — видъ легко могупий найтись и BB Росси, и сообщаются новыя данныя о географич. pacupocrpanenin 25 видовъ Apion, въ TOMB чиелъ и входящихъ въ составъ русской фауны; между прочимъ авторъ еооб- щаеть, что Apion (Oxystoma) insignicolle Desbr., извЪетный до сихъ поръ изъ Крыма, найденъ въ Мал. Asin, А. Семеновь (С.-Петербургь).. Weise, 1. Ueber einige Chrysochloa-Varietäten. [Münchener Koleoptero- logische Zeitschrift, IL Band, IL Lieferung, 1904 (Dezember), pp. 234—235]. Говорится о разныхъ формахъ Chrysochloa tristis Е. u rugulosa Suffr, при чемъ выясняется и распространен!е послфдняго вида. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Weise, J. Synonymische Bemerkung. [Deutsche Entomologische Zeit- schrift, Jahrg. 1905, Erstes Heft (Februar), p. 58]. На основан!и 1 экземпляра, доставленнаго С. В озРомъ, авторъ приходить къ заключению, что описанный въ 1885 г. изъ Японйи Crypto- cephalus partilus Jac. = Cr. bilineatus var. armeniaca Е ald. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Weise, J. Tetropium Gabrieli Weise n. sp. [Ibid., p. 136]. Авторъ вкратцф характеризуеть названный въ заглави новый видъ Cerambycid > изъ Cunesiu, Швейцар!и и Тироля и даетъ краткую табличку, гдЪ выдвинуты взаимныя отлизя новаго вида, Telropium fuscum Е. и luridum L. Легко можетъ оказаться, что охарактеризованная новая форма входитъ въ составъ и русской фауны. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Revue Russe d’Entom. 1905. № 3—4. (Aoüt). 104. 105. 106. 107. "113 — Weise, J. Ueber Coccinellen. [Ibid., pp. 137— 138]. Описывается между прочимъ новая форма Subcoccinella 24-punctata L.— var. inversa n. изъ окр. Берлина, изъ Тироля и Трансильван!и, при чемъ авторъ высказывается 3a предпочтее родового названя Subcoc- einela Huber, Guér. принятому для этого рода Ganglbaueromp названю Lasia Muls.; далЪе приводятся нЪкоторыя наблюденйя автора надъ Adalia conglomerata L. (bothnica P ay k.), perpbuennoii на листвен- ницахъ въ Саксонской Швейцар!я вмЪстЪ co Scymnus abietis Payk., Pullus impexus Muls. и P. ferrugatus Moll. (авторъ умерщвляетъ Cocci- пей’ бензиномъ, который производить у большинства видовъ BBIILSI- чиван!е копулятивныхъ придатковъ передъ смертью). A. Cemenoss (С.-Петербургъ). Зайцевъ, Ф. А. Матералы для фауны жесткокрылыхъ Новгородской губерн!и. — Zaicev, Ph. Catalogus praecursorius Coleopterorum faunae provinciae Novgorodensis. [Труды ПИрЪеноводной Б1ологической стан- щи Импер. С.-Петербургскаго Общества Естествоиспытателей, т. Il. 1905; erp. 1—64 отд. оттиска; оригинальная пагинащя не указана]. Весьма отрадно появлене y насъ за послфднйе годы одного за другимъ ряда фаунистическихъ списковъ насЪкомыхъ, которыми такъ ОЪдна еще русская спешальная литература. Въ ряду этихъ списковъ весьма прлятное впечатлЪн1е по своей обработанности производитъ ре- ферируемый перечень. Н. Я. Кузнецовъ уже имЪлъ случай на страницахъ нашего журнала привЪтетвовать автора съ его успЪшной дфятельностью по изслфдованио фауны окрестностей Бологова и нЪк. др. wberp Новго- родской губ., откуда происходитъ собранный D. A. Зайцевымьъ ма- тер1алъ (см. Русск. Our. Обозр. IV, 1904, стр. 351, реф. № 223; также Р. 9. O., У, 1905, стр. 74, реф. № 25 и стр. 84, реф. № 51). Принявъ во BHHMaHie, что авторъ былъ занятъ далеко не исключительно сборомъ однихь Coleoptera и что онъ коллектировалъ ихъ только въ Teuenie 4-хь лЪтнихъ сезоновъ, собранный имъ матер1алъ надо признать весьма значительнымъ. Всего Ф. А. Зайцевъ приводитъ, если исключить разно- видности, совершенно неправильно занумерованныя HAPABHB съ вида- ми, —1003 вида, главная масса которыхъ собрана авторомъ лично и лишь HeMHOrie изъ которыхъ приведены на основании имфющихся въ лите- parypb указав! или по сборамъ другихъ лиць въ предфлахъ Новго- родской губ. Фауну жуковъ посл$дней нельзя, конечно, признать вы- яснившейся окончательно, особенно, если принять BO внимаше размвры губернии. Будемъ надЪфяться поэтому, что авторъ JIACTb со временемъ дополнешя къ своему списку на основан дальнфЙйшихъ матер1аловъ изъ Новгородской губ. Но уже теперь выяснился достаточно сЪверный характеръ фауны, особенно отразивпийся Ha наиболЪе полно изученной авторомъ фаунф водяныхъ жуковъ. Man наиболфе интересныхъ и BB TOMB или другомъ отношения характерныхь для фауны Новгородской губ. находокъ отмфтимъ здфеь слфдуюпия: Carabus menetriesi Humm., Pelophila borealis Payk., Elaphrus jakovlevi Sem.1), Hydroporus semenovi A. Jak., glabriusculus Aubé, oblongus Steph., Agabus confinis G y 1lh., serricornis Payk. (Agabus vasastjernae Sahlb. указанъ въ заключения работы повидимому ошибочно, т. к. ero HbTB ни въ перечнЪ, ни въ 1) Говоря 06% этомъ вид въ заключен!и статьи, авторъ неправильно считаетъ его исключительно характернымъ для средней полосы Росси. Изъ новфйшихъ 06% немъ св дфы!й безусловно выяснилосъ, что Elaphrus jakovlevi — видъ сЪвернаго происхожден1я. См. Русск. Jur. Обозр. 1904, стр. 103—104.— À. С. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3 —4. (Августъ). 109. 110. AIR 2 | дополнен!и къ нему), Agab. uliginosus L. aberr. 9 dispar Bold. Hydati- cus laevipennis C. G. Thoms., Haliplus fulvicollis Е т.. varius Nicol, con- finis Steph., Bed, Choleva agilis Ill. и spinipennis В ttr. Agrilus subau- ratus Gebl., Helophorus jakovlevi Sem., Salpingus (Rhabocerus) foveolatus Ljung (a м. 6. это S. gabrieli & er h. 1901? — Реф.), Lytta vesicatoria L., Sco- todes annulatus Eschsch., Criocephalus ferus Kr., Monohammus saltuarius Gebl. Donacia fennica Payk., Aphodius tunicatus Rttr. — При веЪхъ почти видахъ въ спискЪ D. А. Зайцева имЪются хронологическя и краткя экологическя даты. ОпредЪфлен1я сдфланы тщалельно при по- мощи ряда спешалистовъ, что увеличиваетъ цЪнноеть опубликованнаго перечня; такъ, напр., Staphylinidae опредЪлены М. Bernhaue roms. Наряду съ значительной полнотой собраннаго матер1ала по BO- - дянымъ жукамьъ, составляющимъ главную спещальность автора, а также 5 и прибрежнымъ формамъ, бросается въ глаза недостатокъ MaTepiaza по мирмекофиламъ, мицетофагамъ и сапрофагамъ, а также вообще по | мелкимъ формамъ Coleoptera, добываемымъ просЪиванемъ (совсфмъ от- сутствуютъ, напр., представители семейства Scydmaenidae, Lathridiidae, Mycetophagidae и HbR. др. группъ). Объяеняется это, конечно, TBMB, что сборъ ихъ требуетъ значительной затраты времени, котораго въ распо- ряжен!и автора было недостаточно. Классификащя авторомъ принята Hopbümam—Ganglbauer’a, но HBTE въ концЪ работы алфавитнаго указателя родовъ или — хотя-бы — семействъ, всегда желательнаго въ сколько-нибудь объемиетыхъ пе- речняхъ для облегченя пользован1я ими при справкахъ. ЗатЪмъ нельзя не поставить еще paa въ упрекъ автору занумеровыван!е разновидностей наравнЪ съ видами, въ TOMB числЪ даже такихъ ничего не говорящихъ фаунисту формъ, какъ многочисленныя цвфтовыя a6eppanin Melolontha hippocastani Е. Конечный итогъ при такомъ способЪ нумератши будетъ всегда давать ложное представлене о daymb!) Составителямъ фауни- стическихъ списковъ He слфдуетъ никогда упускать изъ вида, что „ва- р1этеты“ таксономически между собой не равнозначущи. Только несо- мнфнные подвиды (расы) должны быть разсматриваемы въ фаунисти- ческихъ перечняхъ какъ зоогеографическля единицы эквивалентныя видамъ и поэтому занумеровываться HAPABHB съ послфдними. Orb души пожелаемъ, чтобы BB рукахъ автора сосредоточился | ) nockopbe и дальнфЙпий матералъь по колеоптерологической фаунЪ Новгородской губернти и чтобы авторъ имфлъ возможность обработать и издать его такъ-же тщательно, какъ MaTepia;rb составивпиай предметъ разсмотрЪннаго списка. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Hymenoptera. Kieffer, J. Ueber die sogenannten Pedes raptorii der Dryiniden. |Zeit- 1. schrift für wissenschaftliche Insectenbiologie, I, 1905, pp. 6—13 mit D» 8 Textfiguren]. 4 $ Авторъ собралъ при помощи литературныхъ данныхъ и личныхъ ". Hua6;no;reHiii значительное количество случаевъ оригинальнаго erpoemnist 1 переднихъ Hor въ групиЪ Dryinidae ?), извЪстнаго уже сравнительно * 4 1) Ha это мы уже имфли случай указывать Hà страницахъ нашего жур- p нала. Ср. Русск. Duar. OGosp., 1903, стр. 128; cp. также содержательный рефе- pars Н. Я. Кузнецова въ Русск. Jur. Обозр. 1902, стр. 180—184.— A. C. ?) Подсемейство Dryinini семейства Bethylidae cepin Vespodea, по — Ashmea Фу. Группа прежними авторами сближалась съ Proctotrypidae.—H. К. Revue Russe d'Entom. 1905. № 3—4. (Août). == I — съ давнихъь поръ. У самокъ родовъ Dryinus Latr, Lonchodryinus Kieff., Chelothelius Reinh., Campylonyx W estw., Mystrophorus Först., Gonatopus Lj. Anteon Jur. u Bocchus Ashm. коготки переднихъ ногъ превращены въ сильные клещи, усаженные зубцами и обладающие различной степенью подвижности обЪихъ вЪБтвей (подвижны одна или 06%). Въ устройствЪ этихъ хватательныхъ образованйй замЪфчается мало аналог! со структурой „хищныхъ“ ногь Mantodea или Mantispidae и, на первый взглядъ, больше — съ ногами клоповъ Phymatidae, хотя и послЪднимъ эти хватательные аппараты Dryinini вовсе не гомоло- гичны, — такъ какъ являются видоизмЪненными коготками. Повиди- MOMY, модификащя коготковъ въ органахъ хватаня y Dryinini является единственнымъ примфромъ среди всЪхъ Hexapoda. Б1ологическое назначен!е этихъ клещей, по наблюдешямъ Per- ris (1857) и Mika (1882) состоить въ обезпечени захватыванйя жертвы во время откладки самкой яицъ; жертвами же здфеь служатъ какъ pas» прытюе представители Jassidae (Cicadellidae). Статья важна какъ сводка и обработка примфровъ этого ориги- нальнаго явлешя, примфровъ, до сихъ поръ бывшихъ разбросанными по всей литературЪ. Н. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Кокуевъ, Никита. © русскихъ представителяхъ семейства Alysonine Dalla Torre (Hymenoptera, Crabronidae). [Horae Societatis Ento- mologicae Rossicae, ХХХУП, № 3—4, 1905, рр. 209—219] (по отд. OT- THCKY, появившемуся въ Mab 1905 T.). Cb обычной вЪрностью глаза, тщательностью и добросовЪ стностью произвелъ авторъ систематическую ревиз!юо русскихъ представителей pp. Alyson Jur. и Didineis Wes m. — Пока найдены въ предЪлахъ Poc- си 6 видовъ перваго рода и 2— второго. Въ числЪ этихъ видовъ авторъ описываетъь три COBCBMB новыя формы: Alyson katkovi, sp. n. (изъ Ольго- польскаго у. Подольской губ.), А. fuscatus Panz. var. jaroslavensis n. (съ о-ва Волги у Ярославля) и Didineis kozhevnikovi, sp. n. (изъ Серпу- ховскаго у. Московской губ.), и переописываеть бывиие неудовлетво- рительно описанными туркестанскле виды Радошковскаго: Alyson incertus Rad. и А. maracandensis Rad. Для 7 русскихъ формъ рода Alyson и для Bebxb 5 палеарктическихъ видовъ рода Didineis авторомъ даны прекрасныя опредЪлительныя таблицы. A. Семеновь (С.-Петербургъ). Рузский, M. A. О муравьяхъ Архангельской губ. (По коллекщи Канин- ской экспедищи). [Записки Импер. Русскаго Географическаго Обще- ства по Общей reorpadin, т. XLI, № 1, 1904, erp. 288—294] 1). Предметъ этой статьи составляетъ обработка мирмекологическаго матер!ала, доставленнаго не только Канинской экспедищей И Русск. Геогр. Общества 1902 года, но еще B. M. Житковымъ и C. A. B y- турлинымъ BB 1900г. изъ Онежскаго Узда. Всего приведено 7 формъ, именно: Myrmica rubra laevinodis N yl. (изъ Онежек. y.) М. rubra ruginodis Nyl. (изъ Онежек. у. и изъ Канинской тундры); Leptothorax acervorum Е a br. (съ устъя p. Мезени); Lasius niger L. f. typ. (изъ Онежск. y.), Formica fusca L. f. typ. (изъ Онежск. у. и съ Канина) и var. gagatoides n. (изъ разныхъ мЪетъ Архангельской губ.: съ устья Мезени, съ Канина, съ Мурманскаго берега, но также и съ p. Сылвы 1) Cp. выше, реф. № 70. — A. С. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Августъ). 112. 113. — 1706 — въ Ilepwekoii губ.); F. rufa Г. f. typ. (изъ Онежск. y., съ Канина, съ Зим- няго берега БЪлаго моря, а также съ Печоры); Camponotus hereuleanus То. var. shitkovi n. (съ Зимняго берега БЪлаго моря, изъ Мезени и съ Ka- нина); отмфтивъ, что уже экземпляры Campon. herculeanus изъ Москов- ской, Петербургской и Эстляндской ry6epuiii болЪе близки къ описан- ной новой сЪЗверной формЪ этого вида, авторъ выдЪляетъь горныхъ кав- казскихъ, тянь-шанскихъ, алтайскихъ и, повидимому, также альший- скихъ представителей названнаго вида въ особую var. montana n., здЪсь также впервые характеризуемую (ср. реф. № 199 на стр. 329 Русск. Our. Обозр. 1904 r.). — Для Leptothorax acervorum F a br., muscorum Му1., flavicornis E m., canadensis Prov., sibiricus For. и др. близкихъ формъ aBTOp'b предлагаеть вкратцЪ характеризуемый mw здЪеь впервые новый подродъ Mychothorax (subgen. n.). Праятно видЪфть столь точныя данныя о муравьяхъ, обитаю- щихьъ Hà нашемъ крайнемъ сЪверЪ, o которыхъ не было почти ника- кихь cBb;rbnuiii въ литературЪ. A. Семеновь (С.-Петербургъ). Lepidoptera. Hampson, G. Catalogue of the Noctuidae in the collection of the British Museum. [Catalogue of the Lepidoptera Phalaenae in the British Museum. Vol. IV, London, 1903, pp. XX + 689 in 8° with 125 figures and 25 plates (LV—LXX VIT in colourtype]. Предметомъ настоящаго тома cepin ,Catalogue of the Lepidoptera Phalaenae in the British Museum“ является классификалая и описане подсемейства Agrotidini семейства Noctuidae. Этоть новый солидный трудьъ почтеннаго автора, поражающаго своею научною производи- тельностью 1r oHeprieii, обнимаеть около 1200 видовъ, распредЪляв- IUMXCH до сихъ поръ Bb роды Agrotis, Heliothis и родетвенные имъ (по другимъ — въ семейства Agrotididae и Heliothididae) Авторъ (по моему MHBHIIO, вполнЪ справедливо) сливаетъ гелофильныя формы, группи- руюпияся около рода Heliolhis и входяпия въ его coeraBb,— cb формами АдтойТобразными. Вообще громадное семейство Noctuidae распадается по его схемЪ довольно удобно на пятнадцать подсемействъ; я нахожу небезполезнымъ дать русскому читателю въ переводЪ нижесл5дующую его характеристику этихъ подсемействь. I (28). Челюстныхъ щупиковъ нЪтъ. 2 (9) Sannin крылья CB жилкой 5 слабой, почти отсутствующей. 3 (4). Среднйя и заднйя голени, или только однЪ заднйя, съ ши- пами. — Agrotidini (typus: Agrolis Treitschke 1825) 1). 4 (3). Cpeunis и sa/rgist голени безъ шиповь. 5 (6). Глаза волосистые. — Hadenini (typus: Hadena Schrank 1802). 6 (5). Глаза не волосистые. 7 (8). Глаза съ длинными нависающими щетинками. — Cuculliini (typus: Cucullia Treitschke 1826) 2). 8 (7). Глаза безъ рЪеничекъ.— Acrongctini (typus: Acronycta Treit- schke 1825). 9 (2). Жилка 5 задняго крыла хорошо развита. 10 (27). Жилка 5 задняго крыла болЪе или менЪе сближена у OCHOBAHIH съ жилкой 4. 11 (14). Frenulum самки простой. 1) У автора въ неправильной форм Agrotinae. — Н. К. ?) У автора въ пеправильной транскрипши Cucullianae. — H. К. Revue Russe d'Entom. 1905. № 3—4. (Août). 114. = LTE - 12 (13). Брюшко съ боковыми анальными кисточками изъ волос- ковъ. — Huteliini (typus: Eutelia Hübner 1827). 13 (12). Брюшко безъ волосяныхъ анальныхъ кисточекъ; ие- реднее крыло съ гребешками изъ взъерошенныхъ чешуекъ въ средин- ной ячейкЪ. — Stictopterini (typus: Stictoptera Guénée 1852). 14 (11). Frenulum у самки сложный. 15 (15). Retinaculum самца въ формЪ роговой перемычки. 16 (17). Переднее крыло Ch пучками взъерошенныхъ чешуй BB срединной клЪткЪ. — Sarrhothripini (typus: Sarrhothripa Curtis 1824). 17 (16). Переднее крыло безъ пучковъ взъерошенныхъ чешуй въ срединной клЪткЪ. — Acontiini (typus: Acontia Treitschke 1826). 18 (15). Retinaculum самца не Bb формЪ перемычки. 19 (20). Средняя голени съ шипами. — Catoralini (typus: Catocala Schrank 1802). 20 (19). Средня голени безъ шиповъ. 21 (22). Глаза волосистые. — Momini (typus: Moma Hübner 1827). 22 (21). Глаза не волосистые. 23 (24). Глаза съ длинными нависающими рЪеницами. — Plusiini (typus: Plusia Treitschke 1826) 1). À 24 (23). Глаза безъ рЪсничекъ. 25 (26). Жилка 5 задняго крыла выходить тотчасъ изъ нижняго угла клфтки, сильно развитая. — Noctuini (typus: Noctua Linne 1758). 26 (25). Жилка 5 задняго крыла выходитъ значительно выше угла клЪтки, Combe или менЪфе слабая. — Erastriimi (typus: Erastria.Treit- schke 1826). 27 (10). Жилка 5 задняго крыла параллельна жилкЪ 4. — Hypenini (typus: Hypena Schrank 1802). 28 (1). Челюетные щупики ectp.—Hyblaeini (typus: Hyblaea Fabri- cius 1794). Haerosmiii разборъ такой трудной группы, какова группа Agro- lidini, взятой еще, кромЪ того, въ объемЪ всЪхь фаунъ свЪта, не мо- жетъ, конечно, быть окончательнымъ, но вся! серьезный энтомологъ долженъ быть благодарнымъ автору за тщательное переописаве (oco- бенно въ морфологическихъ признакахъ) и удобно составленныя опре- дБлителеныя таблицы такой массы видовъ. Система палеарктическихъ видовъ группы, по словамъ автора, довольно близка къ системЪ ката- лога Staudingera и Rebels (1901); неарктическле виды обрабо- таны сообразно даннымъ J. В. Smith’a и Н. С. Dyar’a, aserpamiiicrie по E. Меуг1с Ку. Tepwunozoris вездЪ тщательно выправлена по пра- виламъ пр1оритета; прежне „роды“ въ большинствЪ случаевъ распа- _ лись Hà нъсколько самостоятельныхъ родовъ (напр., прежнйй родъ Agro- lis распался у автора на приблизительно 40 родовъ, изъ которыхъ глав- нЪъйше и наиболЪе богатые видами суть: Porosagrotis, Euxoa, Feltia, Agro- tis, Episilia, Lycophotia, Triphaena и др.). ОпредЪфлительныя таблицы BEBXB родовъ и всЪхь видовъ принесутъ, несомнфнно, громадную пользу и являются первой столь обширной попыткой въ групп Noctuae. Много- численные рисунки BB текстЪ весьма удачны и практичны; то-же должно сказать и о 23-xb цвфтныхъ таблицахъ атласа (по 32 рисунка на каж- дой), выполненныхъ трехцвЪтнымъ печатан1емь съ хорошихъ аква- релей. Можно сказать, что настояпий трудъ автора сразу далеко подви- нулъ изучене громадной группы Agrotidini, поставивъ его на прочный фундаментъ морфологическаго изслЪдованя. Если на протяжени этого большого тома не трудно подмЪтить и немалое число частныхъ про- MaXOBb, TO во всякомъ случаЪ общее важное значене книги отъ по- слЪднихъ остается неизмЪннымъ. Изъ этихъ недочетовъ особенно бро- 1) У автора въ неправильной транскриищи Plusianae. — Н. KR. Русск. Энтом. O5o3p. 1905. № 3—4. (Августь). ‘ L — 178 — сается, впрочемъ, въ глаза неумфренная склонность автора къ излиш-, ней латинизащи названйр—стремлен1е, благодаря которому получаются, напр., названия вродЪ Adisura ateinsoni (!,-— очевидно въ честь Atkin- son’a), Lycophotia funcei (!, — въ честь Funke), Euxoa cirghisa (!, — т. e. kirgiza), Agrolis centeana (!, изъ горъ Кентей), Episilia voccei (!!, — въ честь Wocke), Xestia coppeni (!!, — въ честь KG p pe n’a) [ср. мой рефератъ на стр. 190—191 Русскаго Энтом. ОбозрЪн1я за 1904 r.]. Н. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Kusnezov, N. J. Nochmals über Hadena adusta var. bathensis. Eine Antwort an Herrn Dr. K. von Lutzau. [Societas Entomologiea, Jahrg. XX, 1905, рр. 12—13]. Содержане этой замфтки входитъ полностью въ принадлежаний перу того-же автора реферать № 27 въ Русск. Энт. Обозр. 1905, стр. 14—16. A. Семеновь (C.-Ilerep6yprs). Diptera. Синтенисъ, D. Ф. Diptera u Hymenoptera, собранныя Канинской akcie- дищей. [Записки Импер. Pyeckaro Географическаго Общества по Общей географии, т. XLI, № 1, 1904, стр. 277—284] 4). Голый перечень 100 видовъ мухъ, изъ которыхъ 7 опредЪлены только до рода, и 58 видовъ Hymenoptera. Въ виду того, что при пере- числяемыхъ видахъ HbTb никакихъ датъ кромЪ указан1я числа экзем- пляровъ, нельзя понять, весь ли этотъ сборъ происходитъ съ Канина; а это весьма досадно и можеть породить печальныя недоразумЪвйя. Авторъ сбора въ особомъ примфчанйи оговариваетъ, что въ настояпий перечень не вошли изъ отряда Hymenoptera муравьи, обработанныя отдЪльно М. /I Рузскимь (см. рефер. № 113 выше), a изъ Diptera— Culicidae, Chironomidae, Tipulidae и Anthomyidae. Несмотря Ha значительное количество собранныхъ Diptera, бро- сается въ глаза въ перечнЪ полное отсутстве оводовъ (Oestridae), столь характерныхъ для арктической зоны, а также почти полное OTCyTCTBie весьма характерныхъ и многочисленныхъ въ этой зонф Hymenoptera Tenthredonodea 2); все это говоритъ о значительной отрывочности со- браннаго матерлала. А. Семенов (С.-Петербургъ). Hemiptera. Breddin, 6. Über Bolbocoris? reticulatus Dall. [Wiener Entomologische Zeitung, XXIV. Jahrg., 1905, I. und II. Heft (Februar), pp. 29—31]. Уже одно географическое paerpej;rb:zenie видовъ p. Bolbocoris A m. & Serv, свойственныхъь преимущественно южной АфрикЪ, должно было, какъ справедливо замфчаетъ авторъ, вызываль у всякаго зоогеогра- фически мыслящаго энтомолога coMH'bHie въ дфйствительной принад- 1) Ср. выше реферать № 70.—А. С. 2) Ср. H. Kiaer, Die arktischen Tenthrediniden (Fauna Arctica, II, 3), 1902. Реферать № 157 въ Русск. dur. Обозр. 1903, стр. 262.—А. C. Revue Russe d'Entom. 1905. № 3-4. (Août). 115. 116. — 179 — лежности Bolbocoris (?) reticulatus Dall. къ этому роду. Ilporbpurs родовые признаки названнаго вида и найдя въ немъ, KAK'b и слЪдовало ожидать, существенныя отличя отъ настоящихъ BDolbocoris, авторъ воз- станавливаеть для вида Dallas’a предложенный еще въ 1876 г. В. E. Яковлевымъ родъ Dybowskya (rectius: Dybovskia), неправильно све- денный въ синонимы Bolbocoris. Остается, по нашему мнЪн1ю, еще разъ провЪрить, вполнф ли тождественна китайская Dybovskia reticulata (Dall.) съ типомъ рода Dybovskia Jak.—D. ussuriensis Jak., описан- ‘нымъ изъ Южно-Уссур1Йскаго края. А. Оеменовь (С.-Петербургъ). Яковлевъ, B. E. Hemiptera-Heteroptera Таврической губернии. [Horae Soeietatis Entomologieae Rossicae, ХХХУП, № 3-4, 1905, рр. 220—246]. Грустно звучать справедливыя слова Нестора русскихъ зоогра- фовъ, сказанныя имъ въ началЪ этой работы: „Крымъ—излюбленный уголокъ русскихъ натуралистовъ; поэтому, казалось бы, фауна ero должна быть давно уже извЪетной; на самомъ hab это He такъ: есть babe отдЪлы животнаго Mipa, которыми до сихъ поръ никто не инте- ресовался; самая обширная группа наземныхъ животныхъ—насфкомыя остаются и понынЪ въ большомъ пренебрежении; имфются только отры- вочныя данныя по Coleoptera, Lepidoptera и Orthoptera, а по остальнымъ отрядамъ не сдЪлано почти ничего; исключен1е составляютъ одни такъ называемыя вредныя насЪкомыя, изучене которыхъ вызвано, однако, не любознательностью русскихъ энтомологовъ, а жестокой необходи- MOCTbIO*. x 'Тмъ 60zbe отрадно видфть полукрылыхъ (Hemiptera-Heteroptera) Таврической губерни въ тщательной и авторитетной обработкЪ ува- жаемаго автора. Можно посЪтовать лишь на то, что B. E. Яковлевъь приняль для этой своей фаунистической работы административныя границы Таврической ryóepniu, не представляющей географическаго цЪлаго: лучше было. бы ограничиться пред$лами одного Таврическаго полуострова, выдфливъ все добытое BHB ero въ отдЪльный списокъ. Перечень таврическихь Hemiptera-Heteroptera B. E. Яковлева съ указанемъ всЪхъ частныхъ, пока еще немногочисленныхъ MbCTO- нахожден1 при всЪхъ и съ экологическими датами при многихъ ви- дахъ основанъ на личныхъ 6-лЪтнихъ обширныхъ сборахъ и тщатель- HHIXb наблюдевшяхъ автора въ Евпатор1и и ея окрестностяхъ и на изучен! матер1ала, собраннаго на южн. берегу Крыма въ разные годы Н. Я. Кузнецовымуъ, А. Баженовымъ и JAP. а также собраня ; Таврическаго земскаго музея въ СимферополЪ, заключающаго, Kpomb сборовъ въ разныхъ пунктахъь Крыма C. А. Мокржецкаго и Xp. также извЪстную коллекцию O. 9. Ретовскаго, собранную преиму- щественно въ восточной части полуострова. Этоть обширный MaTeplarb далъ автору въ суммЪ 398 видовъ, не считая разновидностей. Цифру эту авторъ считаетъ весьма недостаточной, полагая, что она выражаеть лишь приблизительно половину состава фауны Hemiptera-Heteroptera Крыма. Авторъ ссновывается при этомъ paceuerb Ha сравненш фауны Крыма съ весьма полно изученной въ гемиптерологическомъ отношения фауной Венгрш, въ которой зарегистровано 814 видовъ Heteroptera, По моему MHBHIIO это сравнен!е неудачно, такъ какъ фауна Benrpin, бла- годаря размфрамъ страны, разнообразшю ея рельефа и nebxmp вообще физико-географическихъ yceuoniiüi какъ теперь, такъ и въ прошломъ, должна быть гораздо богаче фауны Таврическаго полуострова. На зна- чительную ОбЪдность послЪдней я въ свое время имЪлъ случай указы- вать 1) и полагаю поэтому, что едва-ли можно ожидать очень большого . Aa wa | | | 1 y 1! 4 1) A. Ceme worse, Несколько cooópasxeuiit o прошломъ фауны и флоры Крыма и т. д. (Записки Ими. Акад. Наукъ uo Физ.-мат. отд., т. VIII, №6), 1899, стр. 18 и 19.—4. С. ne Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4, (Авгуетъ). 12 118. ^ — 180 — ynemmuenis списка Hemiptera-Heteroptera Крыма даже при самомъ тща- тельномъ дальнфИшемъ изслЪдован1и полуострова. Въ зоогеографическомъ отношен!и авторъ слфдующимъ образомъ характеризуеть фауну Heteroptera Крыма: „Несмотря на неполноту’ списка, даже при бЪгломъ взглядЪ на него видно, что значительная часть KpbIMCKHX'b видовъ относится къ средиземноморской фаунЪ, при чемъь можно замЪтить, что одни виды заселили Крымъ съ востока, друге съ запада; восточные виды далфе Bexrpin или Балканскаго полуострова на 3. Европы He проникаютъ и относятся, вЪроятно, къ числу формъ, населявшихъ нЪфкогда окраины древняго Сарматекаго моря, которыхъ и теперь строго придерживаются“. Narbe авторъ при- водить перечень 25 наиболЪе типичныхъ видовь этой категор1и. Само собой разумфется, что это— почти исключительно жители степной части Крыма или литоральныя формы. Напротивъ, въ приводимомъ авторомъ перечнЪ видовъ западнаго происхожденя большая часть свойственна горной части полуострова. Среди видовъ этой категор1и есть немало формъ, констатируемыхъ впервые въ фаунЪ Росе!и [Apoplymus pectoralis Fieb. Tropistethus fasciatus F err. (gentilis H or v.), Ploiariola baerensprungi Dohrn, Harpactor niger H.-S., Leptopus marmoratus Gz. (boopis Fr c.), Mimocoris coarctatus M. & R., Dicyphus montandoni Reut., Hadrophyes sul- phurella Fieb. & Put, Amblytylus lunula Fieb, Tuponia brevirostris Reut.]. Что касается эндемическихъ (OPM, которыя придаютъ, по ело- вамъ автора, особый характеръ фаунЪ Крыма и которыхъ авторъ при- водить всего 18 видовъ--1 разновидность и въ TOMB чиелЪ даже 2 рода (Chorosomella Ногу. т litt. и Epimecellus Reut.; оба изъ сем. Capsidae), то эндемизмъ большей части этихъ формъ надо признать, какь недавно по другому поводу удачно выразился H. Я. Кузнецовъ, провизорнымъ. A, напр., заранЪе сильно сомнфваюсь въ дЪйствитель- номъ эндемизмЪ для Таврическаго полуострова всЪхъ формъ, найден- ныхъ авторомъ въ Евпаторли. Показателемъ того, каАкъ опасно опи- раться на подобный эндемизмъ, служить между прочимъ примЪръ Psallopsis longicornis ТаК. — вида, открытаго авторомъ въ Евпатори и впервые описаннаго имъ по евпатор1йскому экземпляру, но затЪмъ полученнаго имъ изъ Елисаветпольской губернии, оказавшагося най- деннымъ мною еще въ 1889 г. въ ЧарджуЪ на Аму-дарьЪ и, наконець, обнаруженнаго недавно даже въ СемирЪчьи (Horvath). Я этимъ не хочу, конечно, сказать, что въ фаунЪ Крыма—и именно его горной части— не можеть быть н%Ъкотораго (небольшого) процента эндемическихъ формъ Hemiptera.—Bb общемъ же я не нахожу въ работЪ В. Е. Яко- влева ничего противорЪчащаго высказаннымъ мною въ 1899 г. (1. с.) взглядамъ Hà составъ и происхождене фауны Крыма. Orb души можно пожелать автору поскорЪе получить дальнЪй- miii MaTepialB по полукрылымъ Крыма, чтобы довести свою цфнную и поучительную работу до желаемой полноты. Конечные ея итоги въ связи съ результатами многолЪтняго изучевя Н.Я. Кузнецовымъ фауны Lepidoptera Крыма будутъ весьма важны. Результаты неутоми- мыхъ, несмотря на почтенный возрастъ автора, его экскурай въ окре- стностяхъ Евпатор1и показываютъ, сколь многаго при желаньи и yMbHbH можно добиться даже среди скудной и монотонной природы, у которой, - по образному выраженю В. Е. Яковлева въ одномъ изъ писемъ KO MHB, „приходится вымогать“ новые интересные факты. А. Семеновь (С.-Петербургъ). Revue Russe d'Entom. 1805, № 3—4. (Août). t - ^ тм N ac Mees PE = у "^ RAN. 50) EX ote DAS i 1 —:181 — Neuroptera. Enderlein, Günther, Dr. Ein neuer zu den Coniopterygiden gehöriger Neuropteren-Typus aus der Umgebung von Berlin. [Wiener Entomolo- gische Zeitung, XXIV. Jahrg., V. u. VI. Heft, 1905 (Juni), pp. 197—198]. Кратко характеризуется подъ HasBaHiemb Parasemidalis annae пред- ставитель новыхъ рода и вида семейства Coniopterygidae, найденный въ окрестностяхъ Берлина и отличаюцпЙся orb BCBXE до сихъ поръ изв%- стныхъ Coniopterygid’b темнымъ опыленемъ крыльевъ. ДальнЪфйппе, еще не описанные виды этого новаго рода извЪстны автору, какъ это ни странно, na» Южной Америки и Австрамши. ; A. Семеновь (С.-Петербургъ). Trichoptera. Мартыновъ, Андрей. Trichoptera Канинской экспедиши Императорскаго Русскаго Географическаго Общества. [Записки Импер. Русскаго Гео- графическаго Общества по Общей Географи, т. XLI, № 1, 1904, стр. 265—215] 1). Экспедищей привезены слЪфдуюпцие виды: сем. Phryganeidae: Neu- ronia reticulata (L.) и Agrypnia? islandica Hag. 9 (опредфлене самъ авторъ He считаеть вполнф надежнымъ; въ виду того, что 9 этого вида не была извЪстна, OHB даетъ подробное описане своего един- ственнаго экземпляра, сопровождаемое рисунками послфднихъ абдоми- нальныхъ пластинокъ и половыхъ придатковъ); сем. Limnophilidae: Lim- пор из borealis (Zett.), L. bipunctatus Curt., Г. sp. (автору не удалось еще опредЪлить этотъ видъ), Stenophylax impar Me Lachl., Stenophylax kanensis Martynov, sp. п., d (onncaHie этого новаго вида, сравни- Baemaro co St. grammicus Mc Lachl, сопровождается рисунками по- ловыхъ придатковъ и жилкованя крыльевъ); сем. Leptoceridae: Molanna palpata Мс Lachl, сем. Hydropsychidae: Neureclipsis bimaculata (L.).—Beb эти виды, за исключен1емъ лишь одного Limnophilus borealis, попавшагося бл. г. Мезени, происходятъ изъ Канинской тундры. Въвиду значитель- Haro 0, сибирскихъ формъ въ фаунЪ насфкомыхъ Канина ?) и, въ то-же время, нашего слабаго знакомства съ фауной Trichoptera Сибири вполнЪ естественно BerpbrHTb Ha Канинскомъ полуостров еще неописанныя формы этихъ насЪкомыхъ. A. Семеновь (С.-Петербургъ). Orthoptera. Якобсонъ, Г. Г. и Банки, B. Л. Прямокрылыя и ложноеЪтчатокрылыя Росейской Имперши и сопредъльныхъ странъ. Составлено по Dr. В. Tümpelw, Die Geradflügler Mitteleuropas, и по всей наличной литературЪ. С.-Петербургъ. Издаше A. D. Девр:ена, 1905. XII4951 стран. in 4° съ 22 раскрашенными и 3 черными таблицами и co 112 политипажами въ текстЪ. ЦЪна 16 p. 50 к., въ перепл. 18 р. 75 к. Три года тому назадъ мы umbau случай привЪтетвовать появлен!е перваго выпуска этого обширнаго труда 3); съ чуветвомъ глубокаго 1) Ср. выше реферать № 70.—А. C. 2) Cp. реферать № 3 на стр. 59 Русск. Энт. Odospbuia за rerymif 1905 г.— А. C. 3) См. Русск. dur, Обозр. 1902, стр. 57.—А. C. Русск. Энтом. Обозр. 1905, № 3-4, (Авгуетъ). 12* 119. 120. 121. e 1 82 TES # удовлетвореня спфшимтъ отмЪфтить теперь ero завершене къ самому началу нынфигняго года. Въ whiomb трудъ этоть составилъ весьма объемистый, богато иллюстрированный томъ въ 120 печ. листовъ in 40, BMBCTO предполагавшихся первоначально 60 листовъ, т. €. BOBPOCB BO время печатаная ровно вдвое. Поэтому никоимъ образомъ нельзя по- ставить BB упрекъ издателю довольно значительное увеличете про- дажной цфны изданйя противъ нервоначальной подписной на него суммы. Книга гг. Якобсона и Б1анки предетавляеть полную пере- работку counnenin Tümpel’s „Die Geradflügler Mitteleuropas“ 1) u имфеть общими съ послфднимъ лишь большую часть иллюстращй, анатомо-б1ологическле очерки группъ, слегка лишь дополненные или измЪненные, и оби планъ расположен1я матер1ала. Коренная же раз- ница заключается въ TOMB, что, въ то время какь книга ТашреГя заключаетъь описане однихъ представителей средне-европейской фауны, трудъ гг. Якобсона и Б!анки обнимаетъ представителей фауны не только всей Pocciiiekoit Имперш, но также западной Европы и всей умЪренной (палеарктической и палеанарктической) Asin. Въ основу такого чрезвычайнаго расширен1я рамокъ изданйя авторами положена тщательная сводка всей наличной литературы, давшая въ результат замфчательные по полнотЪ и весьма цфнные указатели литературы при каждомъ отдЪлЪ. Предметъ книги гг. Якобсона и Б1анки составили слфдую- IA группы насфкомыхъ: I) уховертки или кожистокрылыя (Dermato- ptera) и Il) настояпия прямокрылыя (Orthoptera genuina) [оба эти отдфла книги обработаны детально, съ опредфлительными таблицами родовъ и видовь и съ отдфльными ихъ описанйями]|; III) термиты (Isoptera) [кром$ краткой общей характеристики только опредЪфлительныя таблицы родовъ и видовъ; этоть отдЪлъ составленъ COBC'bw b зАново, TAKS какъ его mbrpy' Таш реГЯ 2)|; IV) сЪноЪды (Corrodentia) [кромЪ общей краткой xa- рактеристики только каталогь палеарктическихъ и палеанарктическихь видовЪ]|; V) эмбм (Embiae) [кромЪ краткой общей характеристики группы лишь краткое сравнительное описан! BH/IOB'b; отдЪфлъ составленъ совсфмъ заново, такъ какъ отсутствуеть y Tümpel'a] VI) веснянки (Plecoptera) [детальная обработка съ опредЪлительными таблицами ро- довъ и видовъ и подробными ихъ описавями]; УП) стрекозы (Odonata) [детальная обработка въ формЪ подробныхъ аналитическихъ таблицъ родовъ и видовъ со BCbMH нужными данными; кромЪ того обширная общая характеристика группы]; VIII) поденки (Agnatha) [кромЪ общей характеристики опредЪлительныя таблицы (uo imagines и личинкамъ) родовъ и KATAIOTB палеарктическихъ и палеанарктическихъ BH/IOBT]; IX) пузыренот1я или колбономя (Thysanoptera s. Physopoda) [кромЪ краткой общей характеристики сжатыя опредфлительныя таблицы po- довъ и боле подробныя CO BCEMH необходимыми данными—видовъ]|. Отдълы VI, УП и VII обработаны В. Л. Б1анки, остальные—Г. Г. Якобсономъ. Книга снабжена полнымъ, практично составленнымъ алфавитнымъ указателемъ систематическихъ названй. Къ 20 таблицам изъ сочинешя T ümpels добавлены 2 раскрашенныя таблицы работы О. М. Соминой (1-я и Х-я), отличаюцияся прекраенымъ HCHOJIHe- немъ, и значительное количество также очень хорошихъ IIO исполне- Him, большею частью оригинальныхъ политипажей. При пользовани книгой гг. Якобсона и Бтанки не слЪдуетъ упускать изъ вида, что составлена она всецфло по литературнымъ источникам, безть самостоятельной провЪрки литературныхъ HAHHBIXB 1) Реферать этого сочиненя см. въ Русск.Энт. OGosp. 1901, erp. 295.— А. С. 2) Интересующимся этимъ отрядомъ насфкомыхъ можно указать поздн®й- myo работу Г. Г. Якобсона „О термитахъ Росси“ (1904; реф. см. въ Русск. Jur. Обозр. 1904, стр. 194 и 195).—4. C. Revue Russe d'Entom. 1905. № 3—4. (Août). = ing IST по KO;LIeKHioHHOMy MaTepiazy и безъ BHeceHist чего-либо новаго и ори- гинальнаго’ BB систему трактуемыхъ группъ. Исключительно литератур- нымъ способомъ обработки авторовъ объясняются встрЪчаемыя въ Hb- которыхъ описатяхъ неточности (для прим$ра укажемъ хотя-бы на неточности и mnporHBopbuis въ характеристикЪ рода и видовъ Oncono- tus Serv. на стр. 339 и 391, на неточныя выраженя въ характеристикЪ нфкоторыхъ видовъ уховертокъ и др.) и недостаточная отчетливость, во многихъ случаяхъ, опредЪлительныхъ таблиць. Результатомъ только литературнаго способа обработки матер1ала явилась также, повидимому, и недостаточная планомфрность изданя, неуравновфшенность отдЪль- ныхъ его частей: въ то время какъ одни отдфлы (стрекозы, веснянки и прямокрылыя) обработаны весьма детально, другя — слишкомъ со- кращены и скомканы (термиты, эмб1и и, особенно, сЪнофдь); въ объемЪ и характерЪ опибан!й насЪкомыхъ разныхъ группъ замЪчается также значительная разница. : Черезчуръ близкое слЪдоваше плану книги ТатшреГя привело Г. Г. Якобсона къ цитированшо при родахъ и видахъ авторовъ CH- стематическихъ Ha3BaHiii и синонимовъ, а также и географическихъ ланныхъ безъ всякихъ ссылокъ на литературные источники, что ума- ляетъ значене предпосланныхъ указателей литературы; самое меньшее, что слЪдовало бы въ данномъ случаЪ сдЪлать, это — снабдить сокра- щенныя имена ABTOPOBB хронологическими указанйями (KAKB это CO- вершенно правильно сдфлалъ въ обработанныхъ имъ отдЪлахъ В. Л. Б1анки) или же прямыми ссылками на №№ соотвЪтетвующаго ука- зателя литератуныхъ источниковъ. Нельзя не упрекнуть Г. Г. Якоб- сона и за то, что, совсЪмъ заново переработавъ и развивъ система- тическую и библлографическую части ТашреГя, онъ оставилъ безъ существенныхъ измфненй и дополнен! анатомо-б1ологическле очерки группъ, трактуемыхъ здЪсь въ чрезвычайно широкихъ фаунистическихь рамкахъ. В. JL Б1анки сдфлалъ въ обработанныхъ имъ отдфлахъ и туть замфтныя дополненя. — Мы находимъ вообще наиболЪе полно и практично обработанными въ книгЪ отдфлы стрекозъ (Odonata) и вес- нянокъ (Plecoptera). Изъ случайно 3aMbueHHbIXb нами частныхъ недосмотровъ и упу- щенй отмфтимъ здЪсь слфдующее. Въ отдЪлЪ поденокъ (отрядъ А‹ gnatha) передъ аналитической таблицей родовъ слфдовало бы дать такую-же таблицу для семействь и подсемействъ, тфмъ болЪе, что далЪе эти группы только упоминаются (безъ характеристикъ). — При всей полнотЪ литературныхъ указателей въ нихъ все-же встрЪчаются KOe-Kakie пропуски: въ перечнЪ литературы по стрекозамъь не упомятуты, напр., статья А. Браунера „ЗамЪтки о стрекозахъ (Odonata)* 1903 г. (Русск. Энт. Обозр., III, стр. 89— 91) и статья В. E. Яковлева „Письмо o пере- летЪ стрекозъ“ 1865 г. („Натуралистъ“ 1865, 7). — СовсЪмъ пропущены (не упомянуты въ дополненяхъ) два вида описанныхъ еще въ началЪ 1903 г. (Русск. Out. Обозр., III, стр. 19 и 20) уховертокъ: Forficula cauca- sica Sem. (изъ альпъ центр. Кавказа) и Forf. pomerantzevi Sem. (изъ Херсонской губ.). — Есть кое-гдЪ пробЪлы и въ литературныхъ дан- ныхъ о географич. распространения видовъ: напр., при Oedaleus nigro- fasciatus Рес. не упомянутъ Данковесюмй у. Рязанской губ., гдЪ этотъ видъ встрЪченъ нами (см. Русск. Out. Обозр., I, 1901, erp. 19). Rp не- точностямъ въ ykasaHim географическаго распространен1я видовъ OTHO- сится и цитироваше въ нфкоторыхъ случаяхъ губернскаго города BMBCTO губернии (напр., Вятка на стр. 25, Харьковъ, Воронежъ, Самара на стр. 151 ит. n.) Бросается въ глаза и OTCYTCTBie единства въ русской транскрипщи географическихъ назван!й; напр.: Бирма и Бурма (!). Одна изъ заслугъ авторовъ заключается въ улучшении, Hà строгомъ ocHoBaHiH пр1оритета, номенклатуры, особенно запущенной въ отрядЪ Orthoptera (genuina). Пересматривая книгу, мы замЪфтили впервые BBe- денныя въ ней слфдуюпцйя систематическая HasBaHia: Pteronemobius Русск. Энтом, Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуетъ). : + 188, G. Jacobs. (subgen. п.) для новаго подрода, заключающаго виды: Nemobius tartarus Sauss., N. gracilis B. Jak. и №. saussurei Burr (Or- thoptera); Albardia (+. Jacobs. (п. п.) для рода Tichobia (non H.-Schaeff.) Kolbe (Corrodentia), Nemura я У. Bianchi (n. п.) для N. fumosa (non Steph.) Ris (Plecoptera). Kpomb того подсемейство KEremobiini (Orthoptera), въ виду 3ambHeHist родового HasBanHisı Eremobia Serv., pa- ube занятаго, именемъ Tmethis Fieb., переименовано AKOOCOHOMS въ Batrachotetrigini. Haspanie же Australomantis Rehn (1901), принятое Якобсономъ для рода Harpax Serv. излишне, т. к. 9TOT'b родъ переименованъ W. Е. Kirby уже въ 1899 г. въ Harpagomantis. Появлен!е въ законченномъ видф книги Г. Г. Якюбсона u В. Л. Б!анки, на cocraBzenie которой авторами положено столько труда, представляетъь явленйе отрадное и, къ co:ka;rbHim, чрезвычайно еще рЪдкое въ Росси. Въ этой объемистой книг мы находимъ пол- ную картину нашей фауны по 9 отрядамъ нас$комыхъ, при чемъ ярко выступаеть все убожество нашихъ свЪдЪеШ o русскихъ представите- ляхь нЪкоторыхъ изъ этихъ отрядовъ (Corrodentia, Plecoptera, Agnatha, Thysanoptera) и недостаточность точныхъ данныхъ — о другихъ (Ortho- ptera, Odonata). Будемъ же надЪяться, что обширный трудъ Якобсона и Б1анки, сдфлавшись необходимой принадлежностью въ библ1отекЪ каждаго работающаго русскаго энтомолога, дастъ толчекъ къ изученю этихъ, бывшихъ до сихъ поръ заброшенными отдфловъ руеской фауны и вызоветъ y Hach появлеше по HUM спещалистовъ. Новая, прекрасно изданная книга эта изложена общедоступно и можетъ одинаково слу- жить какъ всякому начинающему, постепенно вводя его въ предметъ и служа ему опредЪлителемъ, такъ и уже сложившемуся научному ра- ботнику, помогая ему ор!ентироваться въ литератур® и служа един- ственнымъ справочнымъ источникомъ по русской фаунЪ насЪкомыхЪъ, объединяемыхъ подъ общимъ названемъ прямокрылыхъ и ложносЪт- чатокрылыхъ. Въ провиныи, вдали отъ библлотекъ и музеевъ, книга эта представить особенно цЪнное, ничфмъ не замфнимое пособ1е. Ши- рокое распространене ея въ высшей степени желательно также и по- тому, что прямокрылыя HacbKOMBIA предетавляютъ особенный интересъ Bp pay Росси, — прежде всего ея южныхъ окраинъ и всей азлатской части, — и имЪфють большое значенйе въ сельскохозяйственномъ OT- ношенйи. А. Семенов (С.-Петербургъ). Kirby, W. Е. А synonymie catalogue of Orthoptera. Vol. I. Orthoptera euplexoptera, eursoria et gressoria (Forficulidae, Hemimeridae, Blattidae, Mantidae, Phasmidae). London 1904. Printed by order of the trustees of the British Museum. VIIT + 501 pag. in 8°. Британскй Музей предпринялъ издаве генеральнаго каталога отряда Orthoptera, являющагося по счету пятымъ обнимающимъ цфлый отрядъ генеральнымъ каталогомъ въ энтомологической литературЪ 1), i 1) Первымъ изъ нихъ былъ теперь совершенно устарфвший и настоятельно требующий переработки и переизданя „Catalogus Coleopterorum* Gemmin- gera и Harolda (1868—1876); вторымъ — обстоятельный „Catalogus Hy- menopterorum*^ Dalla Torre (1892—1903); третьимъ надо считать Kb CO- maabuio до сихъ поръ незаконченный „Catalogue général des Hémiptères“ L e- thierry & Severin (вышло 3 тома въ 1893—1896 гг.); четвертымъ является „Catalogus Dipterorum* Kertész'a (пока выпущено 2 тома, появившихся въ 1902 г.). Мы здфсь не принимаемъ въ разсчеть каталоговъ, обнимающихь OT- дфльныя части отрядовъ. — А. C. Revue Russe d'Entom. 1905. № 3—4. (Août). Ÿ Sram > po Cozep:kanie I-ro тома этого каталога весьма пестрое и BO BCHKOMB случаЪ не соотвЪ$тствующее основному заголовку труда. TOME этотъ за- ключаетъ: во-первыхъ каталогь отряда Dermatoptera, фигурирующаго здЪфеь только какъ „Кам. Г. Forficulidae*, при чемъ установленныя въ этомъ отрядЪ VerhoeffoMB подотряды, семейства и др. дЪлешя не упомянуты, хотя-бы даже въ качествЪ подсемействъ и TpHÓ' b; BO-BTO- рыхъ, какъ это ни странно, каталогъ видовъ p. Japyx Hal. (изъ отр. Thy- запита) съ весьма наивнымъ пояснен1емъ, что, такъ какъ виды этого рода были нерЪдко принимаемы 3a Forficulidae (кЪмъ?), то они должны быть включены въ HACTOAIMIH каталогъ, хотя u не принадлежать xv Orthoptera; въ-третьихъь „Fam. Hemimeridae“, т. e. группу, выдфляемую современ- ными авторитетами по меньшей Mbps BB отдфльный подотрядъ!); въ- четвертыхъ начало настоящихъ Orthoptera, при чемъ подотряды Blattodea, Mantodea и Phasmodea приведены какъ „Fam. ПТ. Blattidae, Fam. ТУ. Mantidae и Fam. У. Phasmidae“ (!). — Все это говоритъ о значительной отсталости автора OT современныхъ взглядовъ на классификацию на- сфкомыхъ вообще и Orthoptera въ частности. Изложенъ новый каталогъ \У. Е. Kirby на англИйскомъ языкЪ, что мы считаемъ He вполнф правильнымъ: подобныя изданя должны всегда излагаться по-латыни, гораздо боле удобной для транскрипщи географическихъ HaaBaHiii и общедоступной для разныхъ пояснитель- ныхъ примЪчанй! и T. п. Литература при видахъ цитируется довольно полно, хотя и далеко не исчерпывающимъ образомъ. Бросается въ глаза, напр., OTCyTeTBie ссылокъ на Якобсона (,Прямокрылыя и Ложнос$тчатокрылыя Pocciiickoit Импер1“) во многихъ случаяхъ, гдЪ такля ссылки необходимы (кое-гдЪ названное counHeHie, впрочемъ, ци- тируется); спешальная же фаунистическая русская литература (пока еще очень бЪдная) совсЪмъ почти не принята во BHHMaHie. ПослЪ ро- довыхъ назван относящаяся къ нимъ литература приводится значи- тельно полнЪе, чфмъ BO всЪхъ до сихъ поръ изданныхъ генеральныхъ каталогахъ, но расположена такъ, что нельзя понять, кто является истиннымъ авторомъ рода, т. е. его современныхъ рамокъ (ср. наши замф$чан1я въ рефератЪ каталога Dalla Torre: Русск. Our. Обозр. 1903, erp. 55—56). ЗатЪмъ весьма ощутительно отсутств!е yKa3aHlii для родовъ и др. групиъ лучшихъ по нимъ опредЪфлитей (wonorpadiit, pe- виз, синопсисовъ). Виды въ родахъ расположены не въ алфавитномъ порядкЪ, а въ систематическомъ, T. e. по родству. Сдфлано это, впро- чемъ, далеко не достаточно критически; напр., въ p. Forficula (L.) Е. lu- casi H. Dohrn отд%лена рядомъ видовъ отъ безусловно очень близкаго къ ней вида К. barroisi Bol. [orb этого послфдняго вида, безъ всякой мотивировки или ссылки Ha чей-либо авторитетъ, отдЪлена КР. escherichi Krauss, считающаяся послЪднее время всфми синонимомъ Ё. barroisi Bol] Forf. rodziankoi Sem. удалена orb непосредственно къ ней близ- кой F. tomis Kol; такихъь примфровъ можно привести немало. Въ географическихъ данныхъ, въ общемъ He страдающихъ, какъ BO MHO- гихъ каталогахъ, излишнимъ лаконизмомъ, замфчаются, однако, кое- TAB существенные пробфлы. Такъ, напр., не указанъ Крымъ при For- ficula aetolica Brunn. W. и Hololampra pallida Brunn. W., Крымъ и зап. Закавказье — при Forficula smyrnensis Serv.; при Apterygida media Hagen b. (albipennis Charp.) указана „Европа“ вмЪсто „sau. Европа“; при Hololampra maculata Schreb. приводится только: „Germany, Au- stria^ при Hololampra larrinuae Bol. не указана Мал. Asia, и т. д., и T. д. СлЪдовательно, на географическ1я данныя новаго каталога вполн% полагаться нельзя. Есть въ каталог немало недосмотровъ и пропусковъ и иного рода. Такъ, напр., авторомъ его упущено изъ вида, 1) Hemimerodea Kusnetz. з. ordo Diploglossata Sauss., Handl.; uo Verhoeffy — подотрядъ Dermodermaptera (sic!) отряда Dermatoptera.—A. C. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуетъ). . — 186 — что для Anechura orientalis (non Krauss) Sem. 1902 референтомъ уже въ 1903 г. (Horae Soc. Ent. Ross., XXXVI, p. 194, nota 1) предложено Ha- зван!е Anechura asiatica Sem. (см. также Русск. Pur. `Обозр. 1903, стр. 197 и 198, и Якобсонъ BB Якобсонъ и Б1анки, Прямокр. и ЛожносЪтчатокр. Росс. Hun., 1905, erp. 926); совершенно пропущены описанныя въ началЪ 1903 г. (литература за этотъ годъ использована авторомъ для каталога) Forfieula caucasica Sem. (альпы центр. Кавказа) и Forf. pomerantzevi Sem. (изъ Херсонской губ.) 1). ДалЪе бросаются въ глаза нЪкоторыя отетуплетя OT общепринятыхъ и подтвержденныхъ на послЪднихъ географическихъ конгрессахъ правилъ номенклатуры и npiopurera, Прежде всего укажемъ на неправильное HauepTaHie BCÉXE видовыхъ HasBami въ каталогЪ съ большой буквы и неправильное примфнен1е двойного 7 въ окончани родительнаго падежа собствен- ныхъ именъ: ,,Paykullii*, ,Menelikii*. Затъмъ отмЪтимъ вл$дующее. Для Apterygida media (Hagenb. 1822) по непонятнымъ соображенямъ автора вновь избрано назван!е Apterygida albipennis (Char p. 1825). Для р. Blatta (L.) Sauss. опять неправильно возстановлено HasBanie Phyllo- dromia Sav. a Blatta germanica L. не переименована въ Bl. transfuga Brünn, Hansson, какъ она должна называться по Якобсону (1902). Для orientalis L., напротивъ, неправильно принято родовое naapanie Blatta вмЪсто должнаго Stylopyga Fisch. W. Между тЪмъ для p. Aphlebia 3runn.-W. (1865) повидимому совершенно правильно возстановлено Ha- зваше Hololampra Sauss. (1864). Подсемейство Creobotrinae (rectius: Creo- botrini, a точнфе—семейство Creobotridae) должно называться, въ силу пр!оритета родовыхъ назван, — Toxoderini (точнЪе: сем. Toxoderidae), какъ это показано Якобсономъ (1902) Неправильна въ каталог въ нЪкоторыхъ случаяхь и транскрипщя систематическихъ Ha3BaHiil; напр., родовыя HasBaHia Karabidion и Knephasia согласно законамъ ла- тинскаго языка слфдовало исправить въ Carabidion и Onephasia, Изъ небольшого числа сдЪланныхъ въ каталогЪ измфнен!й и Ho- вовведенй OTMBTUMB здфсь слфдующее. Yersinia brevipennis (Jers.), У. wagneri (Kitt.) и aptera (Fuente) выдфлены въ новый родъ Pseudo- yersinia W. Е. Kirby (n. n.), названный съ указанемъ типа (Ps. brevi- pennis), но не охарактеризованный 2). Labidura distincta Rodzianko (1897), совершенно правильно сведенную въ синонимы Г. riparia Pall. еще Borman $’омъ (1900), авторъ совершенно неправильно считаетъ и приводитъ какъ самостоятельный видъ. И съ расами Labidura riparia авторъ распорядился по-своему, считая большинство изъ HHX'b, въ про- THBHOCTB MHbHuiio Bormans’a (1900), самостоятельными видами. Въ качествЪ самостоятельнаго вида Bb каталог фигурируеть и Polyphaga roseni Втапсз. послЪ того kakb Якобеономъ (1902) показано, изъ чего составленъ названный „видъ“ 3). 1) Ha эги 2 вида, случайно пропущенные и Якобсономьъ Bb допол- неняхъ къ книг „Прямокрылыя и Тожносфтчатокрылыя Poce. Имперш“ (1905, стр. 926), мы позволяемь себЪ особенно обратить внимаше. Описаны OHH Bb Русск. Dur. Обозр. Ш, 1903, erp. 19—21. — A. C. ?) Родъ этоть родлежить еще, cab OBaTeAHO, мотивированному YCTAHOBAC- ню. — А. C. ?) Отмфтимъ здесь, что Polyphaga изъ Закасшйскаго края и (?) Турке- стана, относимую до cux? поръ kb P. aegyptiaca L. (подъ каковымъ назвашемь она фигурируеть и у Якобсона), авторъ выдфляеть въ особый BUNS подъ_ именемь Polyphaga camelorum К. W. Kirby 1903 [em. Ann. Nat. Hist., (7), XI, p. 407; XII, р. 379]; xpomb roro ous приводить для Typkmenin и Турке- стана еще слдующе 3 вида: Polyphaga roseni Brances. (0 которой сем. выше), - P. pellucida J. Redt. и P. saussurei Н. Dohrn. — Истинное число туран- скихъ представителей рода Polyphaga Brullé и nx» систематическя OTHO- menia ждутъ еще обстоятельнаго BHACHEHIA, — À. C. Revue Russe d’Entom. 1905. № 3 - 4. (Août), SR ME M TG TT UTE tn re un ann 7 ar Составить генеральный каталогъ отряда Orthoptera легче, bmp большинства другихъ отрядовъ, благодаря цфлому ряду обстоятельныхъ систематическихъ мопографЙ отдЪльныхъ групиъ прямокрылыхъ. Но спнонимика ихъ и номенклатура достаточно запущены, почему мы вправЪ требовать OTH составителя каталога особенно тщательнаго OT- Homenia къ bay. Роль каталоговъ, подобныхъ разсмотр®нному, извЪстна; объ ней мы имЪфли случай говорить и на страницахъ Русск. 9mr. Обо- apbuia (т. I, 1901, стр. 289). Будемъ надЪфяться, что недочеты, подобные допущеннымъ Bb 1-мъ tomb, будуть избфгнуты авторомъ въ дальнфйшихъ томахъ KATA- лога, и выразимъ нашу радость по поводу появленйя этого полезнаго труда, значительно облегчающаго дальнЪйшее изучен1е представителей отряда прямокрылыхъ. А. Семенов (С.-Петербургъ). Шелкановцевъ, Я. П. Прямокрылыя (Orthoptera genuina) Канинской экс- педищи. [Запиеки Импер. Русскаго Географическаго Общества по Общей географии, т. XLI, № 1, 1904, erp. 259—264] 1). Экспедищей Житкова ветрЪчено на КанинЪ 4 вида Orthoptera genuina: Betobia perspicillaris Hrbst., Blatta transfuga Brünn. (germanica I. et auctor.), Tetrix kraussi Saulcy (собранъ въ низовьяхъ Кулоя) и Chrysochraon dispar Germ. (встр$ченъ и собранъ только бл. устья р. Мглы, 27. УП. 03). Hocrbania двЪ находки особенно интересны и неожиданны. Экземпляры Tetrix kraussi съ Канина (1 9) и изъ chp. части Тобольской губ. (сист. p. Сыгвы подъ 64° с. nr; 3 d$), какъ ука- зываетъ авторъ, отличаются несколькими признаками отъ описаня Tetrix kraussi, сдЪланнаго его авторомъ —Sauley. ВелЪдетве этого возникаетъ вопросъ: He имфлъ ли нап авторъ WhO съ другимъ ви- домъ или, по меньшей wbpb, съ особой расой Tetria kraussi? Будемъ надЪфяться, что этотъ вопросъ будетъь дополнительно выясненъ ABTO- ромъ путемъ сравнен1я сЪверныхъ Tetrix съ обильнымъ матерлаломъ изъ средней полосы Pocciu или зап. Европы. А. Оеменовь (С.-Петербургъ). Apterygogenea. Silvestri, Е. Nuova contribuzione alla conoscenza dell’ Anajapyx vesicu- losus Silv. (Thysanura). [Annali della В. Scuola Superiore d’Agricol- tura in Portiei, VI, 1905] (erp. 1—15 отд. оттиека, появивигатоея 10 февраля 1905 г.). Описан1е этой замЪфчательной формы Thysanura дано авторомъ въ предварительномъ видЪ въ прошлогоднемъ томЪ того-же журнала, BB которомъ появляется и настоящая статья. Въ послЪдней авторъ даетъ уже больше указан на основан и болфе обширнаго, накопив- шагося въ его рукахъ MaTepiaza, Работа содержитъ подробное описаше erpoenis рода Anajapyx и вида А. vesiculosus (длагнозы по латыни) и HB- которыя данныя о внутренней aHaTOMiH этого вида; все иллюстриро- вано двЪнадцатью рисунками (схематическими). Вопреки мнЪн!ю У er- hoeffa (см. мой реферать № 67 на стр. 140 ГУ-го тома Русск. Энт. ОбозрЪн1я за 1904 годъ), авторъ подтверждаетъ снова и свой родъ Anajapyx, и свое семейство Projapygidae и указываетъ въ заключеши 1) Ср. выше pedepar» № 70. — A. C. Русск. Энтом. Обозр. 1905, № 3—4. (Августъ), es 123. 124. ^ ie DE EON oer hh mi. ej АН" PAT REV М A SSNS < a ES T) SAL настоящей статьи на важное филогенетическое значен1е `Ападаруту " форма, rro мнЪн!ю автора, зам чательнымъ образомъ соединяетъ призн Symphyla и Diplopoda (преанальныя железы и брюшные пузырьки). em : признаками Campodeidae (appendices subcoxales на внутренней eroponb I styli перваго абдоминальнаго стернита, форма нижней губы и styli; = которые, впрочемъ, у Campodea сидятъ только на стернитахъ 2—7), Ja- ах pygidae (присутстве styli также Ha первомъ брюшномъ стернитЪ, форма — — челюстей, число стигмъ равное числу ux y Projapyx и продольные aHà- ——— стомозы трахейной системы) и, наконецъ, Lepismatidae (анастомозы про- ——— дольные и брюшные трахейной системы и значительное paspenos ne: редней кишки). — Работа названа предварительной. | Н. Я. Кузнецовь (C.-Ilerep6ypre). ^ 2^6 SA 4 Revue Russe d’Entom. 1905. № 1—2. ( Août). De d - v +" 5 eT) Lg i dà ER St 4 wa 189; Разныя H3BDBCTIA. 27 ноября н. ст. 1904 г. умеръ въ преклонномъ возраетЪ въ своемъ имфн!и въ ТюрингенЪ Max Freiherr von Hopfgarten, колеоптерологъ, извЪ- стный главнымъ образомъ изелфдован1емъ фауны жуковъ сЪверной части Балканскаго полуострова. Ред. 1 февраля н. ст. 1905 г. скончался извфетнЪйпий американскй зоологъ и энтомологъ Alpheus Spring Packard. Покойный былъ весьма разностороннимъ ученымъ; эта разно- сторонность сказалась и въ ero дЪятельности на поприщЪ энтомолотйи. Родился Packard въ 1839 r., въ 1865 былъ библотекаремъ и храни- телемъ при Boston Society of Natural History, въ 1867 кураторомъ, а затЪмъ директоромъ Peabody Academy of Sciences, съ 1877—1882 гг. состоялъ членомъ правительственной энтомологической Komuccin (United States Entomological Commission), одно время былъ государественнымъ энтомологомъ (State Entomologist) въ Maccayycerch; наконець съ 1878 до самой смерти занималъ кафедры зоолоти и геоломи въ Вго\мп’екомъ университетЪ. Packard былъ однимъ изъ основателей и впродолже- не 20 лЪть главнымъ издателемъ заслуженнаго научнаго журнала „American Naturalist“. Покойный былъ б1ологь и систематикъ въ самомъ широкомъ смыслЪ этихъ понят и весьма плодовитый писатель, много внеспий HOBATO въ энтомологю и много послуживпий своему отечеству. Ha- помню читателю важнЪЙпие его работы: Guide to the study of insects, 1869—1888; Textbook of Entomology, 1898 и 1903 (см. Русск. Энт. Обозр., IV, 1904, стр. 318); Entomology for beginners, 1899; Оп the structure of the ovipositor etc. (Proc. Boston Soc. Nat. Hist., 1868); Hints of the ancestry of insects, Boston 1873; Geneology of the Hexapoda (Rep. U. S. Ent. Comm., 1883); Geographical distribution of the Moths of Colorado (Rep. U. 8. Geolog. Survey, 1873): Some chara- cteristics of the central zoogeographical province of the U. S. (Amer. Nat., 1878); Embryological studies on Diplex, Perithemis and the Thysanurous Genus Isotoma (Mem. Peabody Acad. Sciences, 1871); On the systematic position of the Mallophaga (Proc. Amer. Philos. Soc., 1887); Monograph of the Geometrid Moths of the U. S. (Rep. U. S. Geol. Survey, 1876); Mo- nograph of the Bombycine Moths of N. America. Notodontidae (Mem. Acad. Washington, 1895); Revision of the fossorial Hymenoptera of N. America (Proc. Entom. Soc. Philad., 1867). Ha поприщЪ прикладной энтомолог! я извЪстны ero отчеты, Reports (Board of Agriculture, Massachusetts, 1871—73; U. S. Geol. Survey, 1877; U. S. Ent. Commission, 1877—1888). Русск, Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (ABrycrs). x " er > ЕТ — 190 — TR Изъ другихъ отдфловь зоологи Packard наиболфе изучалъ. d Crustacea и usBberenp монографлями по Phyllopoda (Rep. U. 8. Geol. and ; Geograph. Survey, 1883), по анатом и развито Limulus (Mem. Boston 4 Soc. Nat. Hist, 1872, 1880), mameontosoriun Xiphosura (Mem. Nat. Acad. | Sciences, 1886) и др. вопросамъ. i Крупныхъ работъ по однимъ насфкомымъ покойнымъ написано около шестидесяти; библлографля всЪхъ его энтомологическихъ трудовъ дана Henshaw (U. S. Depart. of Agriculture, Ent. Bull. 1887), но только по 1887 годъ. Н. A. Еузнецовь (С.-Петербургъ). 3 февраля н. ст. 1905 г. умеръ въ Góttingen"5 (Германя) молодой колеоптерологъ Dr. Hans Voigts, занимавпийся разработкой систематики Meloid’b, въ частности рода Zonabris H ar. 7 марта H. ст. 1905 г. скончался на 60-мъ году жизни извЪстный галиц ей энтомологь Michael Rybinski, плодотворно занимавпиийся изслЪдовашемъ весьма интересной для насъ, русскихъ, фауной Coleoptera центральныхъ и восточно-галищЙскихъ Карпатъ. Рядъ интереснфйпгихъь | находокъ покойнаго, среди которыхъ было немало и новыхъ видовъ, опубликованъ былъ за послЪднее время какъ самимъ M. Ву bins Кимъ въ изданйяхъ краковской академи, Takb и Е. Reitter’omp въ Wiener Ent. Zeitung и др. журналахъ. 17 апрЪля н. ст. 1905 г. умеръ въ Madrano. (Urania) на 74-мъ году жизни колеоптерологь Dr. Stefano de Bertolini, авторъ извЪетныхъ фауни- стическихъ перечней Coleoptera Итали. 12/95 joua 1905 г. скончалея въ С.-ПетербургЪ посл продолжи- тельной болЪзни старпйй зоологь Зоологич. Музея Ими. Академи Наукъ Otto Федоровичъ Герцъ (Otto Herz). завЪъдывавпий коллекщями Lepidoptera Музея, широко известный своими смЪлыми путешествями въ HaHMeHbe доступныхъ частяхъ Восточной Сибири, въ КореЪ, За- касшискомъ краЪ, сЪверной Ilepein и разработкой части обильныхъ лепидоптерологическихъ сборовъ, сдЪланныхъ во время этихъ путеше- ствый. Боле подробный некрологъ покойнаго появится въ елфдую- щемъ № нашего журнала. Ред Приватъ-доценть и завфдуюпий зоологическимъ музеемъ Имп. Московскаго Университета, докторъ 3007210rin Г. А. Кожевниковъ, известный своими трудами по естественной истор1и пчелы, по изу- “eHilo Olozorin и анатом разносителей Mauspin—Anopheles, о полимор- физмЪ y насфкомыхъ и др., а также плодотворной дЪятельностью Bb | качествЪ предсЪдателя Московской фаунистической KOMHCCIH, yTBep- жденъ только-что экстраординарнымъ профессоромъ по кафедрЪ зооло- ги въ Московскомъ УниверситетЪ. Dr. Gustav Kraatz, заслуженный берлинск!й колеоптерологь широко извЪстный длиннымъ рядомъ работъ, посвященныхъ исклю- 4 чительно систематикЪ жесткокрылыхъ (первая работа 1849 r.), и постоян- ‚ № ный редакторъ журнала Deutsche (прежде Berliner) Entomologisch | Zeitschrift, удостоенъ только-что титула профессора honoris causa, ко- 1 торый, какъ знакъ ученаго отличя, BCE чаще и wan дается за MOcHEN- ; нее время въ lepwaninu лицамъ, He имфющимъ никакого отношеня KB ‚м преподаванию. + ИзвЪетнЪЙний швейцарский лепидоптерологъ Dr.M ax Standfuss $ получилъ недавно кафедру ординарнаго профессора энтомоломи BB Цюрихскомъ политехникумЪ. Revue Russe d’Entom. 1905, № 3-4. (Aoüt). BR Le PATES Въ общемъ co6panin Русскаго Энтомологическаго Общества, со- стоявшемся 4 апрЪля 1905 года, были сдфланы слфдуюпия сообщенйя: D. А. Зайцевь: „Новые виды жуковъ-водяниковъ изъ IIerep- бургской ry6epnin*. Докладчикъ считаеть необходимымъ выдЪлить Bb качествЪ самостоятельныхъ, новыхъ видовъ одну форму Agabus, най- денную уже сравнительно давно А. Моравицомъ въ ближайшихъ окрестностяхъ столицы (Смоленское кладбище), и одну форму Hydati- сиз—изъ окрестностей Гунгербурга. Эти находки наводятъ лишний! разъ на мысль о крайней необходимости скорЪйшей выработки детальнаго „eatalogue raisonné“ колеоптерологической фауны С.-Петербургской гу- бернйи, для составленя котораго накоплены, повидимому, уже значи- тельные запасы матерлала. 0. H. Макаровъ: „О дЪйстви металлической ртути на Hacbko- мыхъ“. Докладчикъ подвергъ предварительной пров$ркЪ общеизвЪстныя eBbabHis объ убивающемъ дЪйств]!и паровъ металлической ртути при комнатной температурЪ на насЪкомыхъ, исходя изъ чието-физ1ологиче` скихъ соображенй. Прусаки погибали въ банкахъ (герметически за- крытыхъ), LAB была ртуть, черезъь 5—6 (MakcuMyM® 12) дней при явле- няхъ разстройства координащи (поражен!е центральной нервной си- стемы) и питан1я (обламывались, какъ-бы OTCHIXAA, членики лапокъ, антеннъ, шипы на голеняхъ). Контрольныя насЪкомыя не давали ука- занныхъ SBJIeHiii; влажность не играла роли, количество ртути также; послфднее указываетъ, повидимому, на TOT фактъ, что дЪйствующимъ агентомъ является, вЪроятно, парщальное давлене паровъ ртути, хотя, какъ извЪстно, и крайне малое. Работа далеко не закончена. IO. À. Филипченко демонстрироваль собранные Л. M. Вольманомъ Ha ст. Поповка (Никол. ж. д.) экземпляры Zsofoma hiemalis Sch. (Collembola) и указалъ, что эта форма mwberb ror инте- ресъ, что принадлежитъ къ чиелу чисто „зимнихъ“, характерно-сЪвер- ныхъ видовъ, He наблюдающихся въ боле теплые сезоны. ВЪроятно, . къ этому виду относятся обычныя наблюденя Collembola на embry BB окрестностяхъ С.-Петербурга. Г. Г. Якобсонъ: „Къ ucropiu фотэклектора“. Докладчикъ ука- залъ только, что приборъ этотъ (см. рефералъ A. II. Семенова въ Русск. Энтом. Обозр., III, 1903, стр. 237, 238) построенъ былъ въ свое время венгерскимъ энтомологомъ Огшау (названъ имъ неудачнымъ именемъ ,insectophobos*) и по конструкщи почти не отличался отъ но- вЪйшей модели вЪфнской фабрики Ortner. Тотъ-же докладчикъ обратилъ вниман1е coópaHis на сравнительно новое дезинфициру ющее средство — четыреххлористый углеродъ (СС), предложенное Якоби и удобное по своей летучеети и быстрому mbii- ствю Hà HAChKOMEIXB для дезинфекили энтомологическихъ KOMIeKMÜ (также и въ качествЪ профилактическаго средства). И. Я. Шевыревъ: „О дапозЪ у коро$довъ и другихъ Hach- комыхъ“. ПЪлью доклада было выяснене идей докладчика о явлешяхъ „покоя“ у насЪкомыхъ, явленяхъ, которыя въ послЪднее время объ- единены Henneguy подъ общимъ терминомъ „diapause* [по-русски правильнЪе, конечно, „д1апауза“;_Реф.| (cp. мой рефератъ въ Русск. Энтом. Обозр., IV, 1904, стр. 317—318), и которымъ докладчикъ секлоненъ приписать большое б1ономическое значене въ жизни многихъ насЪко- мыхъ (примфры изъ б1олог1и вредителей) въ качествЪ цЪлесообразнаго приспособлен!я къ окружающей обстановкЪ.—Объединяя подъ терми- HOMB „дапаузы“, „продолжительнаго покоя“ и „воспроизводительнаго покоя“ столь различныя даже по внфшности явленя, каковы задержка въ развити эмбр1ональномъ, личиночномъ, куколочномъ и имагинальномъ, авторъ, по моему MHBHIO, дфлаеть mars черезчуръ поспЪшный, въ виду неизученности этихъ явленй покоя CO многихъ точекъ зря (главнымъ образомъ, физ1ологической и гистологической); остановки BB поступательномъ движении общаго развилтя могутъ обусловливаться Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (Авгуетьъ). + tie и задержками DOPpMOBAHIH (напр., половой системы), и явлешями ре- грессивными (пищеварительная система), не говоря уже о TOMB, что онЪ могутъ быть даже лишь кажущимися по виЪшноети (куколочный гистолизъ). Ormbyası затЪмъ „цфлесообразность“ этихъ дапаузъ Bb жизни индивида, докладчикъ, по моему MHBHIIO, съ излишней щед- роетью ввелъ въ объяснене б1ологическихъ явленй принципы „телео- логи“. Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Въ общемьъ собран Русскаго Энтомологическаго Общества, co- стоявшемся 2 мая 1905 года, были сдЪланы слЪдуюция сообщенля: Г. Г. Якобсонъ: „МЪетныя фауны жуковъ Европы“. Доклад- чикъ вкратцЪ изложилъ истор1ю фаунистическихъ изслфдовавйй по Coleoptera странъ Западной Европы и Европейской Росси и указалъ главнфйпие результаты и источники этой болЪе, чфмъ вЪковой, работы. НаиболЪе полно и обстоятельно изучена колеоптерологическая фауна Британскихъ острововъ; lepwanis, противъ ожиданая, не обладаетъ ни одной полной объединяющей работой (несмотря на массу мЪетныхъ списковъ), при чемъ границы германской фауны, къ сожалЪфн!ю, часто принимаются въ слишкомъ широкихъ размЪрахъ, соотвЪтетвующихъ скорЪе пангерманскимъ стремлен1ямъ, чфмъ научнымъ представленямъ; Австр1я можеть считаться обладательницей богатъЪйшей фауны; весьма полно изслВдована фаунистически Benurpis; изъ странъ южной Европы наиболЪе полно изслЪдована Urania; въ Европейской Росси есть уже изученные раоны (Финляндя, Ярославская губерея (ew. реферать № 52 на стр. 126—131 Ш roma Русск. Энт. ОбозрЪнйя за 1903 годъ) и др., но, конечно, остается еще очень много работы. — Списокъ рефе- рированной въ доклад главнфИйшей фаунистической литературы по Coleoptera Европы будеть помфщенъ въ ближайшемъ выпускЪ предпри- нятаго авторомъ труда „Жуки Poccin и Западной Европы“ (cm. рефе- par» № 12 на стр. 65 настоящаго тома „ОбозрЪная“). И. Я. Шевыревъ: „Распадене короЪдной семьи“. Тема доклада представляетъ одинъ изъ цфлой сер1и вопросовъ по б1ологи короЪдовъ, издавна изучаемой докладчикомъ. Исходя изъ вопроса о значен!и TAK называемыхъ „отдушинъ“ (Luftlöcher) BB короЪдныхъ ходахъ, значени, которое было до CHXB поръ совершенно загадочнымъ, докладчикъ обрисовалъ б1ологю короЪдовъ въ связи CB особенностями ихъ поло- вой жизни. Эти „отдушины“, какъ указываютъ наблюден1я докладчика, не играютъ вовсе роли вентиляторовъ, а являются „брачными выхо- дами“, которыми пользуются прилетаюцие CO стороны самцы для де- ступа къ самкЪ и которыя устраиваются самою самкой. ЧЪмъ больше ‚амокъ около одного самца-основателя семьи, тфмъ больше „брачных выходовъ“. Доминирующею причиной въ образовании брачныхъ выхо- довъ является HPHCYTCTBIE въ ходахъ закупоривающей ихъ буровой муки, черезъ завалы которой самецъ уже боле не можетъ проникать къ самкамъ для копулящи и вычистить которую онъ уже не въ состоя- Hin. (Строго моногамная. „семья“, напр., Myelophilus piniperda Linn., представляетъ одну пару; Scolylini живутъ въ ходахъ въ одноженетвЪ, HO, по наблюдешямъ докладчика, самки ихъ копулируютъ съ поето- ронними самцами еще до устройства материнскихъ ходовъ, въ особыхъ. камерахъ — „брачныхъ пр1ютахъ“; у видовъ живущихъ BO многожен- ствЪ, но при небольшомъ чиелЪ самокъ (напр., Tomieus typographus Linn. и sexdentatus Börn.), очистка ходовъ и оплодотворене самокъ производится однимъ самцомъ; наконецъ, у видовъ CB многочиелен- ными самками (напр., Pityogenes bistridentatus Eichh. и chalcographus Linn.) ходы уже не очищаются, самцы теряютьъ доступъ къ самкамъ и послЪднйя прибЪгаютъь къ услугамъ чужихъ гнЪзду самцовъ. — Моно- raMif, слЪдовательно, превращается въ полигиню, à эта послЪдняя Revue Russe d’Entom, № 1905, 3—4, (Aoüt). — 193 — осложняется, BB третьемъ ph случаевъ, MOManHıpiei, или даже пере- ходить въ Hee. Bb TOMB и состоитъ „распадете семьи“ y короЪдовъ. Докладъ представляеть собственно выдержку (главу 1Х-ую) изъ только- что появившагося труда докладчика „Загадка корофдовъ“ (рефератъ появится въ одномъ изъ ближайшихъ выпусковъ нашего журнала). Н. Я. Кузнецовъ сообщилъь о двухъ новыхъ экземплярахъ рЪдкой пяденицы Malacodea regelaria Tengstr. cd найденныхъ имъ 18-го апрЪля текущаго года въ окрестностяхъ С.-Петербурга. (ЗамЪтка Cb точными данными появится въ одномъ изъ ближайшихъ нумеровъ „ОбозрЪн1я“). [Cp. статьи Г. ©. Блёкера и мою по этому вопросу Ha стр. 210—212 и 40—43 IV-ro тома Русск. Энтом. OGosphæia за 1904 r.]. H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Въ отчетЪ о докладахъ, сд$ланныхъ въ общемъ собранти Pyc- скаго Энтомологическаго Общества 7 марта 1905 г. (см. Русск. Энт. Обозр. 1905, № 1—2, erp. 97—98) случайно пропущено слфдующее: А. IL Семеновъ дополнилъ нЪсколькими замфчанями обшир- ное и интересное сообщене проф. B. A. Фаусека и указалъ нЪ- сколько особенностей въ crpoeHiH ногь живущихь въ барханныхъ пе- скахъ жесткокрылыхъ, при чемъ вторично демонстрировалъ собране BCBXB характерныхъ HXB представителей, служившее иллюстрашей къ сообщеню 3 марта 1903 г. (см. Русск. Энт. Обозр. 1903, стр. 153); при этомъ А. Il. Семеновымъ быль демонстрированъ и одинъ CO- вершенно новый типъ песчаныхъ Coleoptera закасшйской фауны, именно представитель новаго, весьма замфчательнаго рода группы Pmeliini (сем. Tenebrionidae), который будетъ описанъ Ha страницахъ Русск. Out. ОбозрЪн1я подъ именемъ Remipedella deserti S e m., п. gen. & sp. Ред. Позволяемъ себЪ обратить вниман!е нашихъ читателей на He- давно законченный печататемъ первый pycckili большой географиче- скЙ атласъ, снабженный полным алфавитнымь указателемь географиче- CKUXS названй. Это — начатый подъ редакщей покойнаго 9. IO. Петри и недавно законченный подъ редакшей I. M. Шокальекаго „Атлась Маркса“ (Сиб. 1905; цЪна 15 p.) Хотя заключаюпияея Bb атлас карты многихъ частей Pocciu и нуждаются въ значительныхъ улучшен1яхъ, что будетъ, безъ coMHBbHis, сдЪлано въ посл дующихъ издан1яхъ атласа, издане это. можетъ оказать больпия услуги BCbM'b занимающимся или серьезно интересующимся y насъ aooreorpadieii, въ частности энтомогеографей, служа единственнымъ удобнымъ справоч- нымъ пособ1емъ Hà русскомъ языкЪ. Ред. Григ. Александр. Кожевниковъ убЪдительно проситъ читателей „Русск. Энт. ОбозрЪн1я“, у которыхъ имфютея шмели (cyxie или въ спирту), добытые 3а87%д00м0 из одного гнтьзда, съ ручательствомъ, что обитатели разныхъ гнфздъ He смфшаны между собою, подарить или продать ему этоть матер1алъ. Расходы по упаковкЪ и пересылкЪ (Москва. Универси- тетъ. Зоологическй Музей) онъ охотно принимаетъь на себя. Редакторъ: Андрей Семенов. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 3—4. (ABrycTs), n" h А er у = * M * + } aa 1 D ® у Y ] р , L4 у j J d И "^ \ FH T v p УР. 6: Er Lu a Ре re: lv Ne, Mes LT n! ponen " \ L4! Ne at CL PALO AC F4 ' paras ^ J ZA Y : ^ : 4 Ach р re ae | 92 vr. "2M Hia M^ ^ \ 1 « | ! ‘ TEENS? ^ gus f "ih! LETTRE PERLE ‘ . 2 y" is} wow; * | + "IN f À , Г] и? af | €. “ ek Weed j 4 | «N , |o ds N , | COLLE | A =, a Y « ri y = L JA 25 DA, PD AS # Ara 1 Mi X y ) He {fe f ' | 4 T C | ar } RE 1 ton LA x | sant Г x | | , f — N 24 : \ » j Y Y у p > à * 1 4 } 7 ^ а | m 1$ lb 1 ' | Л «0 o ATA £ , dn / yr B ^ у May ov E ‘ au A h 1 7 iw. no Cosmo TOR a EN ATL EL M. ue 1 t +e! pe + n» wir ^i c < / I Y £ je” Pi " "i ия рати dudo. к Mes У giat. d. nu i AE 5 2v 4 iM A TID ey, a: Alike e aye Mt JM V tA SEES > die Pp «CON m Ak GN rt « di CAM voc Evan VIS qoa vC gin o Me SANA UAI Lo V S, EM = 195 — Zwei neue sibirische Carabiden. Von B. Poppius (Helsingfors). р Bembidium (Platytrachelus) hammarstremi п. sp. Mässig gestreckt, ziemlich flach gewölbt, oben stark metallisch glänzend, erzfarben, unten schwarz mit schwachem Metallglanze. Die drei ersten Fühlerglieder und die nächst folgenden an der Basis, die Spitze der Palpen und die Schienen gelbroth, die Schenkel braun metallisch. Der Kopf ist gross und gestreckt, mit grossen und gewölbten Augen, vorne fein und erloschen, weitläufig und unregelmässig quer runzelig gewirkt, hinten glänzend glatt. Die Stirnfurchen sind mässig tief. Der Halsschild ist schwach und breit, herzförmig, fast ebenso lang wie breit, an den Seiten ziemlich gerundet, nach vorne nicht stärker als nach hinten verengt, etwas breiter als der Kopf mit den Augen. Die Basis ist bedeutend schmäler als die Basis der Flügel- decken und vor derselben sind die Seiten seicht und kurz ausge- schweift. Die Hinterecken sind sehr kurz abgesetzt, rechtwinkelig. Die Randung der Seiten ist schmal. An der Basis befinden sich jeder- seits zwei Basaleindrücke, die sehr undeutlich von einander getrennt und ziemlich tief sind. Der äussere ist nach aussen durch ein scharfes Längswülstchen begrenzt. Im Grunde sind die Eindrücke fein, aber ziemlich dicht runzelig punktuliert und auch die Basis zwi- schen denselben ist sehr fein punktiert. Die Scheibe ist sehr fein und weitläufig quergerunzelt. Die Flügeldecken sind gestreckt eiförmig, an den Seiten seicht gerundet, nach hinten nicht erweitert, mit ziemlich breit abgerundeter Spitze. Der Seitenrand ist schmal abgesetzt, einen ziemlich scharfen Winkel mit der Basalrandung bildend. Der Scutellarstreifen ist sehr kurz. Die übrigen sieben Streifen sind etwas ungleich ausgebildet, indem die sechs inneren bis weit über die Mitte der Decken aus sehr kräftigen Punkten bestehen, der siebente ist aber sehr fein, mehr weniger erloschen punktiert. Auf der Spitze sind die Streifen ganz erloschen. — Long. 3,6 mm. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). — 196 — Am nächsten ist diese Art mit B. vitiosum G em m. et Har. (sibiricum Motsch.) verwandt. Sie ist aber etwa doppelt kleiner, etwas gedrungener, kräftiger gewölbt und oben stärker glänzend. Der Halsschild ist weniger gestreckt, an den Seiten viel kraf- tiger gerundet, stärker glänzend und in den Basaleindrücken deut- licher seulptiert. Die Flügeldecken sind etwas gedrungener, gewölb- ter, stärker glänzend und mit verhältnissmässig kräftigeren Punkt- streifen. Habituell ähnelt diese Art ziemlich den Metallina-Arten. Fundort. W.Sibirien: Obere Jenissej, zwischen Aéschinskaja und Batenefskaja, 20. Vl. 1885 (Hammarstróm) — 1 Ex. in Mus. Helsingfors. Pterostichus (Argutor) kutensis n. sp. " 9. Oben glänzend, schwarz, unten braunschwarz, matter. Die Mandibeln, die Palpen, die drei ersten Fühlerglieder und die Beine sind rothbraun, die übrigen Fühlerglieder und die Epipleuren der Flügeldecken braun. Der Kopf ist gross, breit dreieckig, mit grossen und vorsprin- genden Augen. Die Stirnfurehen sind seicht und schmal, schwach gebogen, im Grunde äusserst fein, weitlàufig punktiert, die übrigen Theile des Kopfes glatt. Die Fühler sind etwas dicker als bei den übrigen Argutor-Arten, sind aber von gewöhnlicher Länge. Der Halsschild ist herzförmig, breiter als der Kopf mit den Augen, unbedeutend breiter als lang. Die grösste Breite befindet sich vor der Mitte. Von hier sind die Seiten nach vorne kräftig gerundet verengt. Die Vorderecken sind stark abgerundet und kaum vorge- zogen, wodurch der Vorderrand fast gerade abgeschnitten erscheint. Nach hinten von der breitesten Stelle sind die Seiten in einem sehr seiehten Bogen gerundet, fast gerade verlaufend, vor den Hinterecken kaum merkbar ausgeschweift. Diese letztere sind schwach abge- stumpft, nicht eckig nach aussen gerichtet. Jederseits an der Basis ist nur ein Basaleindruck zu sehen, dieser ist aber kräftig, tief und breit, vom Aussenrande durch ein ziemlich breites, flach gewölbtes Liingswiilstchen getrennt. Die ganze Basis ist ziemlich fein und dicht, in den Eindrücken doch kräftiger, punktiert. Auch am Vorderrande befindet sich ein kleines Feldchen, das mit sehr feinen, weitläufig ge- stellten Punkten besetzt ist. Die übrigen Theile sind glatt. Die Flügeldecken sind ziemlich gedrungen, gewölbt, etwas brei- ter und etwa doppelt länger als der Halsschild, an den Seiten seicht, an der Spitze breit gerundet. Die Schultern sind abgerundet. Die Streifen sind mässig stark, an den Seiten und auf der Spitze etwas seichter, im Grunde fein punktiert. Der Scutellarstreifen ist normal ausgebildet. Die Zwischenräume sind flach gewölbt, das dritte hinten mit einem Punktgriibchen. Die Propleuren und die Episterna der Mittel- und Hinterbrust sind glatt. Die vorderen Ventralsegmente sind sehr fein chagriniert. Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). — 194 — Beim 9 trágt das letzte Ventralsegment vier Borstenpunkte. — Länge 5 mm. Scheint ziemlich dem Pt. neglectus A. Mor., welche Art ich nicht kenne, zu ähneln, besonders was die Form des Halsschildes betrifft. Dieser ist nàmlich bei beiden Arten vor der Mitte am breitesten und ausserdem sind die Seiten vor den Hinterecken nicht oder äusserst leicht ausgeschweift. Von der eben erwähnten Art unterscheidet sich die neue doch in einigen Punkten. Der Kórper ist kleiner, der Kopf grösser, der Halsschild vorne nicht ausgerundet: der abgekürzte Scu- tellarstreifen ist gut ausgebildet. — Auch mit Pt. ussuriensis Tschitsch. scheint die Art näher verwandt zu sein, ist aber kleiner, hat grösse- ren Kopf und anders geformten Halsschild. Die Flügeldecken sind gedrungener, weniger parallelseitig. Von Pt.diligens Sturm zu unter- scheiden: durch den kleineren Körper, heller gefärbte Beine und Fühler, durch grösseren Kopf, schmäleren und gestreckteren Hals- schild, dessen Form anders ist und auf welchem die Basaleindrücke anders geformt sind. Die Flügeldecken sind gedrungener, an den Seiten mehr gerundet. Ausbreitung: von dieser kleinen Art fand ich, 12. VI. 1901, ein 9 bei Ustj-Kut an der obersten Lena in Ost-Sibirien. Die Art lebte unter Moos in dichten, etwas feuchten Larix-Wäldern. — Mus. Helsing- fors. ‚ Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). я | 18* — 198 — Hémiptères-Hétéroptères nouveaux de la faune paléarctique. Par B. E. Jakovleff (Eupatoria). XIV *). Coriomeris nigridens n. sp. d. Antennes et pattes à poils courts, uniformes. Tête noire en dessus, avec une ligne médiane longitudinale jaunätre; tubercules antenniferes droits, non courbés au sommet. Pronotum fortement ré- treei en avant, à bord postérieur (les dents humérales compris) pres de trois fois plus large que le bord antérieur; cótés latéraux large- ment sinués, à huit épines blanchátres, terminées par un poil trés court; épine humérale trés longue, noire, aigué, dirigée transversale- ment en dehors et un peu en arrière; disque du pronotum brunátre; cótés latéraux, bord postérieur et une bande médiane noirátres. Ab- domen assez large, à épines latérales des segments du connexivum trés longues, aigués, dirigées un peu en dehors. Dessous sans granu- lations distinctes. Long. 10 mm., larg. 35 mm. Kashgar (25—30. V. 03), K. Aris (coll. P. P. Semeno v). Видъ этотъ относится къ типу C. scabricornis P z. и въ общемъ CXOX'b съ нимъ, но отличается H'BCKOJbKHMH существенными приз- наками. Голова сверху чернаго цвЪта, съ болЪе свЪтлыми продоль- ными полосками, одной по срединЪ и другими передъ глазами; бу- горки, поддерживающ!е усики, прямые, а не загибающеся Hà Bep- шинЪ внутрь, какъ у другихъ видовъ; усики нЪеколько толще, JBMB y С. scabricornis, съ послЪднимъ членикомъ сильно разви- тымъ, гораздо длиннфе и массивнЪе 3-го; они одфты однообраз- ными, короткими, щетинистыми волосками чернаго цвЪта. +) Voir Revue Russe d’Entomologie, У, 1905, рр. 114—118. Revue Russe d'Entom. 1905, № 5—6. (Décembre). M "s "mu — 199 — Переднеспинка съ сильно вырЪзанными, бЪловатыми боковыми краями, съ OBJIBIMH же шипиками, изъ которыхъ каждый оканчи- вается очень короткой щетинкой; плечевой шипъ очень развитой, длинный, острый, чернаго цвЪта, слегка обращенный вершиною назадъ (у C. scabricornis плечевой шипъ, напротивъ, KOopoTkiit, Gombe тупой и CBBTIATO цвЪта); боковыя окраины переднеспинки (кромЪ самой внЪшней), особенно въ заднихъ углахъ, а также срединная продольная полоска, чернаго цвЪта. Надкрылья темнЪе, чёмъ y C. scabricornis, покрыты очень ко- роткими, мало замЪтными бЪловатыми волосками; брюшко широкое, съ окраинными зубчиками длинными, острыми, съ вершиной на- правленной несколько въ сторону; у С. scabricornis эти зубчики слабо развиты и притуплены. Нижняя сторона туловища свЪтлЪе верхней, безъ замфтныхъ гранулящй на груди и головЪ. Ноги такой же формы и такъ же коротко волосиеты, какъ у С. scabricornis. Dimorphopterus aleocharoides п. sp. Allongé, étroit, noir, finement et densement pubescent; tête plus large que longue, assez fortement ponctuée, noire; antennes rousses, à articles 2 et 3 noirâtres au sommet et le 4 noir. Pronotum très étroit, noir, aux angles humeraux jaunätres; élytres très courts, ré- duits aux petites écailles jaunâtres, un peu plus longs que l’écusson. Abdomen plus large que le pronotum, très allongé, à connexivum rou- geätre. Pattes tout-à-fait rousses; bec atteignant presque jusqu'aux fémurs intermédiaires, roussatre. Long. 55 mm., larg.: pronotum 0,7 mm., abdomen 1,2 mm. Ussuri : Nikolsk, (У. 1899, а. L. Suvoro v). Туловище узкое, длинное, чернаго цвЪта, покрытое очень ко- роткими желтовато-сЪрыми волосками; ноги ярко-рыжаго цвЪта; усики, за исключешемъ послфдняго членика, и брюшной ободокъ буровато- или красновалто-рыжте. Голова поперечная съ сильно выдающимися глазами и HOCO- вымъ валикомъ, грубо пунктированная, чернаго цвЪта; конецъ носа буровато-рыжй; усики почти одинаковой длины съ головой, переднеспинкой и щиткомъ, взятыми BMbCTH, буровато-рыже, только вершины 2-го и 3-го члениковъ и весь послЪдый — чернаго цвЪта; второй членикъ ихъ почти вдвое длиннЪе основного и гораздо ко- роче промежутка между глазами. Переднеспинка небольшая, въ основан!и параллельная, кпе- реди постепенно съуживающаяся, CB округленнымъ краемъ, чернаго UBBTa, только задн!е углы съ буроватой окраиной; поверхность ея довольно сильно пунктирована и, кромЪ того, покрыта HBXHBIMH поперечными морщинками, особенно на боковыхъ краяхъ. ШИитокъ сполна черный, боле развитый въ длину, YBMb въ ширину, такъ же пунктированный, какъ и переднеспинка. Хоботокъ немного не Русск. Энтом. Обозр. 1905, № 5—6. (Декабрь). x2 5 S достигаетъ средней пары ногъ, TOHKiit, буроватый, 3-й членикъ его едва длиннЪе второго. Брюшко очень длинное, густо и HBXHO пуниктированное, чер- ное, съ широкимъ приподнятымъ кверху ободкомъ красновато-бураго upbra. Ноги одноцвЪтныя, ярко-рыж!я; поелъднй членикъ тареъ, равно какъ и когти, черные. Асап а (Sciodopterus) splendens n. sp. Noir, brillant, а reflet metallique; dessus herisse des longues soies brunätres, dressees. Tête grande, matte, avec une fine pubescence jaunätre; yeux très grands, ocelles contigus; antennes longues, noires, 1er article à moitié apicale et 2me presque entièrement d'un pâle jaunâtre. Pronotum for- tement rétréci en avant, à côtés latéraux presque droits, à peine ar- rondis, à bourrelet antérieur grand et très convexe. Elytres ovales, entièrement noirs, sans taches, à membrane ecourtée, noire, coriacée . comme la corie. Dessous noir, à duvet argenté sur la poitrine. Pattes longues, d'un brun-roussätre, cuisses antérieures noires au milieu, postérieures maculées de brun, souvent peu distinct; jambes concolo- res, à soies noires, courtes et rares. Long. 5—7 mm., larg. 3,2 mm. Transbaicalie: fl. Ingodá (11. VII. 1898, G. L. Suvorov). Туловище блестящее, чернаго цвЪта CO слабымъ металличе- скимъ отливомъ, сверху довольно густо покрытое длинными, CTOSTHHMH, буроватыми щетинками. Голова большая, съ очень выпуклыми глазами, матовая, покры- тая мельчайшими поперечными струйками и очень короткими желто- ватыми волосками; возлЪ глазъ, съ внутренней ихъ стороны, находится иногда желтое пятно; конецъ носа (tylus) TO APKO рыж, то черный; усики длинные, тоне, основной членикъ ихъ болЪе, чЪмъ вдвое, короче 2-го, третй на 1/3 его короче, а moc;rb;riit на 1/4 короче 3-го, первый членикъ черный въ основанйи и севЪтло-рылий въ конечной половинЪ; 2-ой, слегка изогнутый, весь свЪтло-рыж, къ вершин® нЪеколько бурзюший, остальные два членика сполна черные; кромЪ прилегающихъ HBXKHPBIXB волосковъ, усики снабжены еще очень PBAKHMH, длинными щетинками. Хоботокъ длинный, свЪтло-буроватый, только основане 1-го членика чернаго цвЪта. Переднеспинка короткая, сильно съуженная кпереди, такъ что передн!й край ея гораздо уже головы, съ боковыми краями почти прямыми и задними углами округленными; передвйя 7/3 ея заняты большой поперечной выпуклостью, которая отдБляетея OTD задней, плоской трети правильнымъ рядомъ довольно сильныхъ точекъ; по- среди выпуклости помЪщается небольшая круглая ямка; боковые края листоватые, 3aMbTHO завороченные кверху и покрытые частыми поперечными струйками; задый край правильно, HO не глубоко вы- Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Décembre). Cà ^*^ j ri UN t pbsanp. Шитокъ нЪсколько болЪе развить въ длину, съ поверхностью очень нЪжно шагринированной или покрытой, особенно въ задней половинъЪ, поперечными струйками; конецъ щитка выпуклый. Надкрылья одноцвЪтныя, съ недоразвитой перепонкой и He- яеными крупными точками, рЪдко раскиданными; боковые края HXb листоватые, сильно завороченные кверху, особенно въ основной по- ловинЪ; перепонка такого-же цвЪта и такой же консистенши, какъ и corium, первая (внутренняя) клЪтка ея длинная, назади доети- гаетъ только до половины второй. Нижняя сторона туловища чернаго uBbTa, MbcTaMH, какъ, напр., Hà переднегруди, одЪтая серебристыми волосками; ноги длинныя, TOHKIA, буровато-желтыя, въ OCHOBAHIH свЪтлЪе; передняя пара бедеръ (кромЪ основашя и вершины), концы голеней и Mochi членикъ лапокъ—черные; бедра задней пары покрыты р$дкими, крупными буроватыми пятнами, голени одно- цвЪтныя, съ рЪдкими черными щетинками. Usb видовъ подр. Sciodopterus наиболъе близокъ, по общему облику, къ 5. micans J a K., но послЪдьйй не несетъ длинныхъ стоячихъ волосковъ на верхней сторонЪ туловища и имЪетъ евЪтлые усики. Erianotus bergi п. sp. Allonge-oval, d’un noir cendre, opaque. Elytres et pronotum tres densément herissés de longs poils droits, brunâtres; antennes flaves, à articles 2e et 3e presque égaux, 4 plus foncé, d'un tiers plus court que le 3e; marge latérale des élytres blanchátre, assez large, immaculée, à bord externe avec une rangée d'épines noirátres; pattes d'un päle-jaunätre, ponetuées de brun, surtout sur les fémurs; genoux et extrémités des tibias noirs. - Long. 5 mm., larg. 2 mm. Balkhash: Min-aral (27. VII. 03, L. Berg), coll. P. P. Seme- no v. Единственный до сихъ поръ извЪетный предетавитель этого рода Bb палеарктической области, Е. lanosus Duf., раепространенъ спорадичееки въ Зап. Epponb (Benrpis, Юж. Франщя), Алжир и М. Aaiu; въ предълахь Poccin He замЪченъ, Однако, уже 15 лЪть тому назадъ B. 9. Ошанинъ указалъ для СемирЪчья другой видъ Eria- notus, который былъ имъ названъ Е. mariae, но до CHX'b поръ осталея не описаннымъ; найденный г. JI. Бергомъ, также въ СемирЪчьЪ, Erianotus, можетъ быть, совпадаетъ съ видомъ Ошанина, HO, такъ какъ въ данномъ случаЪ сличеше, при одномъ голомъ назваши, He- возможно, то я посвящаю настоящий видъ имени начальника Балхаш- ской экспедищи JI. С. Берга, обогатившаго уже гемиптерологиче- скую фауну СемирЪчья н$еколькими новыми видами, изъ которыхъ наиболЪе интереснымъ является Е. bergi. Bub 3T0TB по своему облику, цвЪторасписаню и скульптур очень схожъ съ E.lanosus, но существенно разнится отъ Hero елВдую- Русск. Энтом, Обозр. 1905. № 5-6. (Декабрь). ai 9nd = щими особенностями: весьма длинные и густые волоски, покрывающе - наружную сторону Е. bergi, совершенно прямые, едва загнутые на вершинЪ и стоятъ перпендикулярно къ туловищу; у Е. lanosus (какъ это отразилось и Hà видовомъ назван1и) они имЪютъ видъ руна (по выраженю Puton’a: ,pubescence frisée et cotonneuse“); широкая бЪловатая окраина надкрыльевъ у Е. bergi не гладкая, a усаженная по наружному краю черноватыми шипиками, направленными прямо Bb сторону, и, наконецъ, ноги y него He одноцвЪтныя, а покрытыя (особенно бедра) пятнами, колЪни же и концы голеней черные. Revue Russe d’Entom, 1905. № 5—6. (Décembre). — AS — Новыя данныя o Malacodea regelaria Tengstr. (Le- pidoptera, Geometrae) въ окрестностяхъ С.-Петербурга. Н. Я. Кузнецова (С.-Петербургъ). (Cn 6 pue.). Сообщая годъ тому назадъ свои небольшя HaÓ.II0;IeHis надъ Malacodea !), я долженъ былъ, велЪдетые недостаточности послЪднихъ, сознаться, что „дать теперь же точныя ykKa3aHls, TAB искать М. rege- laria, — нельзя“, и что позволительно „лишь совЪтовать начинать поиски за нею возможно ранЪе, при первыхъ признакахъ весны“ (стр. 43). Принимая Bo вниман!е чрезвычайную рЪдкость этой пяде- ницы, A никакъ не могъ предполагать, что мои ничтожныя yka3aHist по б1олог!и` этой бабочки тотчасъ же оправдаются и принесутъ пользу; и TbMb He менЪе они оправдались находкой Malacodea Г. €. Блёкеромъ 2) въ УдБльномъ паркЪ. Новый пунктъ нахожден1я и желан!е обнаружить все еще неизвЪстную самку этого вида побудили меня предпринять минувшей весной 1905 года новые поиски за Ma- lacodea въ мъетахъ akcrypciñ Г. b. Блёкера. Въ первый же благопраятный день, 18-го апрЪля 1905 г., экекур- ся увЪнчалась неожиданнымъ уепЪхомъ: мною были найдены два самца M. regelaria въ безукоризненномъ состояни; вторая экскурая, 20-го апрЪля, не дала уже ничего 3). Благодаря BCbMb этимъ наход- камъ, Г.Ф. Блёкера и моимЪъ, для меня теперь вполнЪ выяенились услоня появления Malacodea и поисковъ за нею. Характеристика УдЪльнаго парка и картина обстановки нахо- жденшя уже даны въ существенныхъ чертахъ Г. Ф. Блёкеромъ; мнЪ остается добавить развЪ лишь слЪдующя подробности. День первой экскуреи 18-го числа былъ первымъ вполнЪ теплымъ днемъ 1) Кузнецовъ, H. Malacodea regelaria Tengstróm въ окрестно- стяхъ (С.-Петербурга. Русское Энтом. Обозрё ше, IV, 1904, стр. 40—43. 2) Блёкерьъ, Г. Еще о Malacodea regelaria T eng Str. Bb окрестностяхъ С.-Петербурга. Русское Энтом. Обозр., IV, 1904, стр. 210—212. 3) Экземпляры демонстрированы мною въ засфдан!и Русск. Энтомол. Общества, 2-го мая 1905 т. (см. Русск. Энтомол. Odospbuie, V, 1905, стр. 193). Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). — 204 — весны, съ яснымъ небомъ и горячимъ солнечнымъ CiAHIEMB (Kb сожалЪн!ю, температура въ whey не была см$рена); на открытыхъ Mberaxb embry уже не было, HO онъ лежалъ въ изобилии BB BUTS плотныхъ пластовъ и небольшихъ кучъ въ TBHH лЪеа и особенно среди старыхъ елей; почти всюду въ паркЪ, кромЪ просЪкъ и опушекъ, стояли лужи снЪговой воды; на очистившихся отъ енфжнаго покрова MBCTAXB лежали сырыя прошлогодмя листья деревьевь и папо- poruuka-Pferis, затянутыя общимъ покровомъ плЪееней; раститель- ная жизнь въ этихъ тЪнистыхъ мЪетахъ парка проявлялась лишь BB очень молодыхъ, еще буро-розовыхъ побфгахъ Anemone nemorosa, выглядывавшихъ изъ почвы, и въ начинавшихъ „расхохлачиваться“ почкахъ рябины (на опушкахъ уже цвЪла Tussilago farfara). Въ воз- духЪ порхали мелке Tipulidae и оживленно летали Staphylinidae и некрупные Dytiscidae, падавпие въ лужи; воды изъ бабочекъ наблю- дались только: Graphiphora gothica L. var. gothieina Herr.-Schaff. J, Gr. incerta Hufn. d, Biston hirtarius Clerck, 33d, Semioscopis avella- nella Hübn., Epigraphia steinkellneriana Schiff. (mocabianie два Bb значительномъ количествЪ) и два вида Micropteryx (вЪроятно, М. semi- purpurella Stph. и sparmanella B osc.; оба въ изобими HA.MOXOBbIXB наростахъ у самого основан!я березовыхъ CTBOJIOBR). Первый экземпляръ Malacodea былъ найденъ около 12 4. дня вползающимъ вверхъ по стволу громадной ели; бабочка, очевидно, только что покинула куколочную оболочку; вее развите крыльевъ прошло Hà моихъ глазахъ. Второй самецъ былъ усмотрЪнъ уже вполнЪ развившимся, но безукоризненно CB'b:IuHM' b, также на тъневой сторон ствола крупной ели на выеотЪ около сажени OTH земли. Сидящая на стволЪ ели Malacodea видна весьма отчетливо со зна- чительнаго разстоянйя: ея бЪловатая окраска совершенно He гармо- нируетъ съ темнымъ UBBTOMB влажнаго еловаго ствола, покрытаго зеленымъ налетомъ водорослей. | Итакъ, pcb собранныя данныя позволяютъ почти CB несомнЪн-_ ностью заключить, что Malacodea, какъ уже и формулировано это Г. «b. Блёкеромъ, принадлежитъ къ чиелу ранне-весеннихъ видовъ, вполнЪ заканчивающихъ свой куколочный метаморфозъ уже осенью и, очевидно, IIpiypoueHHbIX'b б1ологически къ ели. Imago какъ будто только ждеть перваго OJATONPIATHATO весенняго дня, чтобы окры- литься и приступить къ половой дЪъятельности. Эта готовноеть вы- летвть при первомъ удобномъ случаЪ и является, BLPOATHO, главной причиной рЪдкоети или, лучше сказать, PBAKOU находимости насЪко- Maro: ‘она чрезвычайно укорачиваетъ срокъ летаня imago, охваты- ваюций въ данной MBCTHOCTH пер1одъ, можетъ быть, не боле Tpexb— пяти дней. Вообще, поняте о „рЪдкости“ вида въ энтомолог!и совер- шенно неясно: очевидно, оно, въ громадномъ большинетвЪ случаевъ, характеризуетъ вовсе не дЪйствительную, существующую въ при- родЪ, количественную недостаточность индивидовъ, а просто лишь скрытный образъ жизни даннаго вида и, прежде всего, неполноту нашихъ б1ологическихъ CBBABHIH о немъ и грубость наблюдешй или Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). — 205 = методовъ coóupanisr. Стоитъ по этому поводу вепомнить хотя бы методъ ловли Noctuae на приманку, который даетъ въ руки опытнаго соби- рателя регулярно и ежегодно Takie виды, которые при прямомъ, безъискусственномъ выискиван!и попадаются на глаза разъ Bh десятилЪт1е и слывутъ поэтому „рЪдкостями“ среди начинающихъ собирателей. А между тЪмъ зачастую смЪлые фаунисты, опираясь на такую кажущуюся „рЪдкость“ вида, рьшаются строить обобщеня Hà счетъ Malacodea regelaria Tengstr. dd. 1, экземпляръ Г. A. Дуске, С.-Петербургъ, IIerponsexiii о-въ, 29. III. 1890; — 2, экземпляръ Г. © Блёкера, С.-Петербургъ, Уд$льный паркъ, 10. IV. 1904;—3, экземпляръ В. H. Кавригина, пр1обрЪтенный отъ фирмы Staudinger und Bang-Haas съ этикеткой „Fennia polaris*:— 4и5, мои экземпляры, 18. IV. 05, Удфльный паркъ;—6, мой экземпляръ, 20. ТУ. 97, С.-Петербургъ, 8-ая верста Балтййской жел. дор. Увеличене почти точно въ три раза (вс рисунки); фотографли сняты при помощи бинокулярной стереоскопической лупы Zeiss’a объективомъ 40. хода образованя данной фауны и говорить 0 „реликтовомъ характерЪ“, „очевидномъ вымирани“ такого-то или такого вида или о „начинаю- щейся HMMHrpalliH* его въ изучаемую область, т.е. о явлешяхъ, которыя для своего фактическаго обоснованйя требуютъ вообще rpo- маднаго и долгосрочнаго накоплен!я непререкаемыхъ наблюдений. Возможно, что и. Malacodea, paa разоблачены условя суще- ствованя ея imago, окажется видомъ вовсе не столь рЪдкимъ, но лишь пргуроченнымъ во времени и мъстообитани Kb CPOKAMB и мъетно- стямъ, случайно неудобнымъ для наблюдешй энтомолога-горожанина. Русск. Энтом. OGoap. 1905. № 5—6. (Декабрь). — 206 — Собравнийея въ моихъ рукахъ матералъ изъ шести самцовъ (пяти петербургекаго происхождевшя и одного-—финляндекаго), позво- ляетъ MHS нЪъеколько вдаться въ вопросъ о степени неустойчивости и размЪрахъ колебамй въ структурныхъ и цвЪтовыхъ признакахъ М. regelaria. Что касается размЪровъ крыла у Malacodea, то измЪреня даютъь слЪдующия чиела 4) длина крыла (orb basis до apex): 15 mm. (№№ 1 u 4), 14,67 mm. (№ 2), 17 mm. (№ 3), 14,81 mm. (№ 5) и 155 mm. (№ 6); максимальная ширина крыла (отъ срединной точки costa до tornus) 7,7 mm. (№№ Ти 4), 6,5 mm. (№ 2), 8 mm. (№ 3), 6,67 mm. (N 5) u 7 mm. (№ 6); длина вадняго края крыла (отъ basis до tornus): 9,34 mm. (NM 1, 4 и 6), 8,67 mm. (№ 2), 10,5 mm. (№ 3) и 9,17 mm. (№ 5). Отеюда степень вытянутости крыла можетъ быть выражена числами, получающимися отъ дъленя длины на максимальную ши- puy: 2,092 (№№ 1 и 4), 2,256 (№ 2), 2,125 (№ 3), 2,225 (№5) и 2,214 (№ 6). СлЪдовательно, наиболЪе вытянуты крылья у N 2, 5 u 6. Относительно ouepTaHiit краевъ крыла изъ рисунковъ яено, что: costa сравнительно очень пряма y №№ 2, 3 иб и наиболЪе выгнута y №№ Ти 4 termen очень прямой y №№ 2, 3, 5 и 6 и значительно выгнутый y №№ Ти 4 dorsum прямой y №№ 2 иби выгнутый y №№ 1 и 4 Наконецъ, жилка 2 коротка y №№ 3n 6 и длинна y №№ 1 и 4, а жилка la относительно коротка у №№ 2 иби длинна y №№ Ти 4 послъднимъ обетоятельствомъ (длиной жилки la) обуело- вливается, повидимому, ширина крыла. Bapianis рисунка, выражается, главнымъ образомъ, въ раз- CTOAHIH между антемедальной и постмедальной линями, т. e. въ ширинЪ „ерединнаго поля“: послЪднее то довольно широко (№№Ти 4), TO болъе узко (№№ 3 и 5), то, наконецъ, образуетъ перетяжку на жилкЪ 2 (№№ 2 m 6), гдЪ антемедальная и постмедлальная лини CXO- WATCH. Эти колебаня ширины срединнаго поля обусловливаются, пови- димому, неустойчивостью положення постмедальной лини и, именно, ея нижней части, между dorsum и жилкой 3, такъ какъ положеше JIHHIH антемедальной относительно OCHOBAHIA крыла и жилокъ остается срав- нительно поетояннымъ (она, напр., неизмЪнно проходитъ черезъ MECTO отхожден1я жилки 2 отъ нижней срединной; см. рис.), равно какъ и поло- жене верхней части постмедальной лини относительно жилокъ JIHCKO- целлюлярныхъ. ВЪроятно, эта Bapiallid рисункаобусловливается длиной жилки 2 и COCBAHHXB съ нею, потому что, напр., случаи минимальной ширины срединнаго поля (№№ 2, 3 и 6) совпадаютъ CB минимальной длиной жилокъ 2 n la (№№ 2, Зи 6); получаетея впечатльше, что, 4) Mawbpenis: производились по снимкамъ, которые увеличены почти вполнф точно bb 3 раза. Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). 2 | —— AUT если бы уравнять длину жилокъ 1—4, TO 3aM'buenuHbis Baplallin, какъ въ рисункЪ, такъ и въ формЪ крыла совершенно бы сгладились. Изъ этого можно, пожалуй, заключить, что въ данномъ случаъ „топограф!я“ рисунка (T. e. расположене элементовъ рисунка OTHO- сительно элементовъ жилкованя) вполнЪ обусловливается степенью развит!я H'BKOTODbIX'b элементовъ жилкования (длиной жилокъ). Относительно цвЪтовыхъ различ между имЪфющимися у меня экземплярами можно сказать лишь слЪдующее: 1) самецъ № 3 (фин- ляндекаго происхожден!я) гораздо темнЪе остальныхъ, 2) свЪже-пой- манныя особи обнаруживаютъ болЪе выраженный коричневатый TOH'b BB общей свЪтло-сЪрой окраскЪ, чЬмъ особи, уже COXPAHABMIACH въ коллекши въ течении нЪеколькихъ WhTH (что уже отмЪчено и Г. ©. Блёкеромъ, I. ce), и 3) опылеше y №№ 2, 4иб, т.е. у свъже- пойманныхъ экземпляровъ, гораздо болЪе нЪжно, чЪмъ y прочихъ. Вообще надо сказать, что какъ слабая структура тЪла и крыла, TàKb и слабая степень опыленя крыла, дБлающая послЪднее по- лупрозрачнымъ (на что съ недостаточной рЪзкостью указываетъ Tengstróm Bb своемъ описан) производятъ при изучени M. regelaria впечатлЪ не какой-то особой хрупкости и нЪжности ея орга- низащи, даже среди группы Hydriomenidae (М еуг1е Ка), вообще отличающейся нЪжностью тЪлосложешя. Я очень обязанъ Г. А. Дуске и В. Н. Кавригину за ту любезную готовность, съ которою они предоставили мнЪ свой мате- piarr no Malacodea (2 $4) для фотографированя. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). Hymenoptera asiatica nova. Auctore N. Kokujew, jaroslavensi. VIL®) 1. Acrorhicnus elegans Mocs. var. 9 pulcher п. | Ut forma typica, sed uberius pieta; macula vertieis latiore cum orbitis conjuncta, mesopleuris macula quadrata, metapleuris gutta majus- cula et abdomine fere toto (petiolo et margine basali segmentis 1i—2i que nigris tantum exceptis) luteis.—Long. corp. 17 mm., long. ter. 7 mm.- Persia (Missune). 1 2, найденная 8. УП. 1901 К. 0. Ангеромъ въ Пераи (Миесуне). 2. Cryptus (Meringopus) palmipes п. sp. 9. Niger, puncto juxta orbitas verticis cum puncto prope orbitas faciei linea vix distincta, subinterrupta conjunctis lineolaque ad orbitas exter- nis albis, articulo 2e palporum maxillarium testaceo; pedibus, coxis trochanteribusque exceptis, rufis, tarsis omnibus castaneo-rufis; abdo- mine subcoerulescente nigro, margine apicali segmenti 2 rufescente. Capite pone oculos parum angustato, maxima ex parte nitido, sparsim tenuiterque punctulato, fronte impressa, rugulosa, medio canali- culata, facie medio parum elevata, subopaca, confertim punctulata, loris subtiliter sculpturatis, parum nitidis; clypeo convexo, basi punctulato, apice laevi depresso, truncato, angulis vix rotundis submarginatis; oeei- - pite facieque parce albido pilosis. Antennis tenuis, corpore brevioribus. Mesonoto scutelloque nitidis, illo fere impunctato, hoe convexo, sparsim sed distincte punctulato; mesopleuris, speculo (episterno) parvo excepto, opacis, confertim ruguloso-punctatis, mesosterno nitido, tenuiter, haud dense inaequaliter punctulato, partim laevi; metanoto opaco, ruguloso, utrinque dente modice acuto armato, carina transversa basali in medio areaque supero-media sat distinctis. Alis infumatis, coeruleo- vel violaceo- micantibus, stigmate nervisque nigris, areola pentagona, nervi divi- *) Cf. Revue Russe d'Entom., V, 1905, p. 10. Revue Russe d'Entom. 1905. № 5—6. (Décembre). PR - rc MJ. — dentis ramulo sat longo. Abdomine longitudine capitis thoracisque unito- rum sesqui longiore, petiolo laevi excepto, alutaceo; segmento 19 curvo- tuberculis minutissimis, carinis obtusis; terebra abdomine multo bre- viore (5:8). Pedibus sat validis, tarsis posticis spinulosis, anterioribus (4) dilatatis, spinulis majoribus utrinque armatis, articulis 2°—3° triangula- ribus, 39 quam 49 (brevi-cordiformi, fere bifido) vix longiore, unguieulo basi dente uno armato.—4 ignotus.—Long. corp. 12—15 mm., long. ter. 4—6 mm. Alai; Karategin. 19 cb Алая, 15. VIL 88 [Громбчевск!й]. (колл. II. Il. C e- MeHoBa) и 1 9, Каратегинъ, 22. VI. 1889 [Tpom6ueBckiä] (въ моей колл.). 3. Cryptus (s. str.) piliceps n. sp. 9. Niger, oculorum orbitis internis et externis lineola pallida vix distincta ornatis, abdomine суапео, segmentis 19—39 plus minusve rufo-limbatis vel solum modo segmento 3° apice rufo marginato, femo- ribus posterioribus (2), ima basi summoque apice exceptis, rufis. Capite, praesertim facie, albido piloso, punctulato, subopaco, genis parce punetulatis, nitidis, vertice pone oculos distinete angustato; fronte impressa, medio canalieulata; facie medio inflata; clypeo disereto, convexo, apice impresso, feretruncato; mandibulis den- tibus 2 aequalibus sat obtusis instructis. Antennis nigris, gracilibus, eorpore brevioribus. Thorace (metathorace dense-) albido piloso; meso- noto nitido, inaequaliter ruguloso-punctato, trilobo, lobis depressis; seutello eonvexo, punctato vel ruguloso-punctato; mesopleuris confertim rugosis, opacis, mesosterno nitido, punctulato; metanoto opaco, ruguloso- punctato, utrinque dente o b t изо armato, carinis 2 transversis instructo, carina basali utrinque obliterata. Alis fuscis, stigmate nervisque nigris, areola pentagona, nervi dividentis ramulo sat longo. Abdomine thorace fere duplo longiore, sat lato, ut in congeneribus tenuiter confertimque punctulato, sed nitido; segmento 19 laevi, eurvo, carinis 2 brevibus et obtusis praedito, petiolo sat longo, postpetiolum versus subito dila- tato, tuberculis distinetis; postpetiolo subparallelo (satlato rufo picto), angulis apicalibus rotundis: segmento 2° (toto rufo, vel disco cyaneo, vel суапео apice rufo marginato) fere quadrato, basi parum angustato; segmento 39 (eyaneo rufo-limbato vel apice tantum rufo-marginato) quam 2«m vix breviore, segmentis reliquis sensim brevioribus, transver- sis; terebra longitudine abdominis demto segm. 19, apice serrata, Coxis nitidis, parce punctatis—Long. corp. 12—15 mm., long. ter. 7—8 mm. d. Corporis, abdominis femorumque colore 9 similis sed differt: femoribus tibiisque anticis apicem versus pallide lineatis, tarsorum posteriorum artieulis 39, 4° apiceque 2i pallidis. Capite, thorace toto coxisque albidis pilosis, fere hirtis; antennis nigris ut in maribus conge- neribus; metanoti dentibus magis acutis; alis fere hyalinis; abdominis petiolo postpetiolum versus sensim dilatato, hoc haud carinato, sed Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь): Lans basi medio plus minusve canaliculato; segmentis 29 3eque longis, lati- tudine apicali illo fere duplo-, hoe sesqui-longioribus; valvulis genitali- bus magnis.—Long. 11 mm. Alai; Tsaidam. 2 99 найдены Громбчевскимъ BB дол. D. Алая (VI. 1888), 2 4d na Anab 15. УП. 88 (въ колл. II. II. Семенова) и 1 9 найдена Пржевальскимьъ въ Kepifickuxp горахъ (Цайдамъ; 9000’) (въ колл. И. Я. Шевырева). Еще можно отмЪтить слЪдующия формы: var. 9 suspicabilis n. Ut forma typica, sed capite minus angustato et abdomine minus nitido, subopaco, cyaneo unicolore.—Long. corp 14 mm., long. ter. 7 mm. Pamir. 1 9. Iamup®, 11. X. 88 [Громбчевск!й] (въ колл. Il. II. Семенова). | var. ? nigrofemoratus n. Ut forma typica, sed femoribus posteriori- bus nigris.—Long. 13 mm. Alai. 1d cp Алая 15. VIL 88 [Громбчевск!й] (въ колл. II. II. Семенова). var. 2 dubitabilis п. Capite pone oculos haud vel vix angustato metanoti denticulis magis acutis, abdomine minus nitido, subopaco, distinctius sculpturato, cyaneo unicolore vel rufo notato, petiolo sensim dilatato. Forsan species distincta.—Long. corp. 10—11 mm., long. ter. 5 mm. Alai; montes Burchan-Budda. | 3 99 (2 съ Алая [15. VIL въ колл. II. II. Семенова] x 1, най- денная въ ropaxb Бурханъ-Будда 14—15000’[Пржевальскуй, въ колл. И. Я. Шевырева). Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). = 217. Notizen über. Wasserkäfer (Coleoptera aquatica). Von Philipp Zaitzev (St.-Petersburg). xI®). Hydroporus intermedius Sahlb. 1880, aus West-Sibirien (Narym, Provinz Tobolsk) beschrieben, wird von Prof. Sahlberg auch für Lappland und Russisch-Karelien angeführt. Diese Art gehört wahr- scheinlich zu den borealen Formen und das Areal ihrer Verbreitung ist mit dem von Н. picicornis Sahlb., Gaurodytes clypealis Thoms., G. vasastjernae Sahlb. u..a. wohl identisch. Für diese Annahme spricht die Auffindung dieser Art in Estland (Hungerburg, VIII. 1903, Kachovsky!). Man darf also die Entdeckung dieser Art sowohl im St.-Petersburger Gouvernement, als auch überhaupt in den nórdlichen Provinzen des europäischen Russland erwarten. Der Umstand, dass diese Art bis jetzt in keinem Verzeichnis der Käfer dieser Provinzen angeführt worden ist, erklärt sich augenscheinlich, abgesehen von ihrer verhältnissmässigen Seltenheit, auch durch ihre nahe Ver- wandtschaft mit dem stark variirenden A. rufifrons Duft., wodurch leicht eine Verwechselung der beiden Arten verursacht werden konnte. Auf diese Weise kommt zur Fauna baltica ausser der neuen Hydaticus sahlbergi m. (die ebenfalls aus Hungerburg stammt) noch eine Dytis- ciden-Art hinzu. XII. In der Sammlung des Zoologischen Museums der Akademie be- findet sich ein Exemplar von Hydroporus sibiricus Sah 1b. 1880 aus dem Süden des Gouvernements Irkutsk (Fluss Bjelaja, Hartung!) Diese Art war uns bisher nur aus dem arctischen Sibirien bekannt. XI. Agabus dubius Mannerheim 1843 aus Sitka (vormals russische Amerika) muss als Synonym von À. tristis Aubé betrachtet werden, *) Cf. Revue Russe d’Entomologie, V, 1905, p. 37. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). 14 mp m da erstens aus derselben Gegend zweifellose Exemplare der A. tristis vorliegen und, zweitens, die verschiedensten Uebergangsformen zwi- schen diesen beiden Arten existieren, wie ich es aus der grossen Anzahl der mir vorliegenden Exemplare (ca. 300) deutlich ersehen kann. Diese Art variirt sehr stark in ihrer Färbung und Körperge- stalt. Für die Grundform von À. tristis muss man, übereinstimmend mit Aube, eine pechschwarze Färbung der Oberfläche mit rostrotem Seitenrande annehmen. Darauf kann man zwei äusserste Formen auf- stellen: in Nord-Californien kommt eine breitere, einfarbig schwarze Varietät vor (var. erotchi n.). Diese Form erwähnt schon Crotch !), giebt ihr aber keinen Namen. Als die derselben entgegensetzte Varietät erscheint die mehr ovale Form mit einer hellpechbraunen Färbung der Oberseite (v. picea n.). Var. erotchi n.: major, latior subparallela, omnino atra. 11 mm.— Nord-Californien (2 ex. coll. Zool. Mus.). Var. picea n.: minor, ovalis, antrorsum posticeque magis attenuata, brunneo-picea, pronoto infuscato. 9, mm. — Miedny, Kommandor'sche Inseln (Hryniewiecki! nonnulla specim. coll. P. P. Semeno v). Beilàufig móchte ich auf eine Ungenauigkeit in den Bestim- mungstabellen von Seidlitz hinweisen, die wohl durch einen Mangel an Material hervorgerufen worden ist. Herr Seidlitz schreibt?): „Oberseite braun mit gelbem Seitenrand *, was der Aubé'schen Beschreibung widerspricht und der var. picea m. gleichkommt. Diesen Satz muss man in folgender Weise abändern: „Oberseite pechschwarz mit rostroten Seiten “. Darauf sind nach Seidlitz „die Flügeldecken feinmaschiger gestrichelt ($ ?)*. als bei A. melanarius. Wahrscheinlich ist auch das ein Fehler, da A. tristis deutlicher grobmaschig gestri- chelt ist, dabei sind beim 9, welches Seidlitz augenscheinlich nicht gesehen hat, die Netzmaschen mehr in die Länge gezogen und ihre Oberseite schwach matt. Endlich führt Seidlitz für beide Arten dieselbe Grösse an: 9 mm. A. tristis ist aber viel grösser als melana- rius (9,5--11 mm. gegen 8—9 mm.). A. tristis, die im arktischen Gebiete von Sibirien und Nord-Ame- rika weit verbreitete Art, wird im Norden von Europa durch À. mela- narius vertreten. XIV. Colymbetes costulatus Motschulsky 1859 stellt eine gute Art von Agabus (Gaurodytes) dar. Die Originalstücke von À. costulatus (in coll. Zool. Mus.) unterscheiden sich von À. congener Payk., welchem die erste Art nahe steht, durch bedeutendere Grösse (8—8,5 mm.), star- keren Glanz, gestrecktere und vorne breitere Gestalt, viel schmäleren Seitenrand des Halsschildes, breitere Seitenflügel des Metasternums 1) Crotch, G, Revision of the Dytiscidae of N. America. Trans, of the American Entom. Soc., IV, 1873, p. 422. ?) Bestim.-Tab. d. Dytiscide u. Gyrinidæ, 1887, р. 87. Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Décembre). > м ud Zu Zu — 219 — und besonders durch schwache Längsstricheln am Hinterrande des Analsegmentes des 4, u. s. w. Die Voraussetzung von Herrn B. Pop- pius 3), dass die von ihm neubeschriebene Art — A. dubiosus — viel- leicht dem À. costulatus gleich sei, entspricht nieht der Wirklichkeit, da ich, dank der Liebenswürdigkeit von Herrn Poppius, die Möglich- keit hatte, seine Typen mit denen von Motsehulsky zu vergleichen. Diese Arten gehören zu verschiedenen Gruppen und der Unterschied zwischen ihnen ist auf den ersten Blick schon dadurch bemerkbar, dass die Sculptur der Oberfläche bei А. dubiosus kleinkörnig 4), bei A. costulatus aber fein netzförmig ist (beim 2 deutlicher). Die sehr mangelhafte Beschreibung von Motschulsky (wie gewöhnlich bei diesem Autor) rechtfertigt vollkommen die Möglichkeit der Pop- pius'schen Voraussetzung über die Identität dieser so verschiedenen Formen. Wahrscheinlich ist A. dubiosus den Wasserbecken gebirgiger Gegenden von Ost-Sibirien eigenthümlich, denn Poppius hat diese Art auf dem Werchojansk schen Gebirge aufgefunden und in der Sammlung des Zoologischen Museums befinden sich einige Stücke aus Gebirgsbächen der südlichen Theile des Gouvernements Irkutsk (Il- tschirski Saram, 1906 m., Ende Juli 1873; Fluss Saghan-char, 2169 m., 15. УП, 1873. Hartung!). ХУ. Beim Vergleichen der typischen Exemplare von Agabus latus Gebler 1841 aus Sibirien (coll. Zool. Mus.) mit denjenigen der weit verbreiteten A. bipustulatus L. stellt es sich heraus, dass der einzige Unterschied (die mehr verbreitete vordere Hälfte des Körpers) die Ausscheidung dieser Form in eine besondere Art nicht rechtfertigt, da A. bipustulatus zu den stark variirenden Arten gehört (worauf bereits Sharp hingewiesen hat) und man bei einer grossen Anzahl von In- dividuen aus dem Europäischen Russland immer eine Reihe von Ueber- gangsformen finden kann. Die Gebler’sche Art kann man nicht einmal eine Subspecies nennen, da in der Sammlung des Zoologischen Museums ein dem А. latus vollkommen identisches Stück aus Sardi- nien unter dem Namen A. sardeus Ménétries (in litt.) steht. Diese beiden Benennungen müssen als Synonyme zu A. bipustulatus L. gestellt werden. XVI. Nach einer eingehenden Prüfung des Originalstückes von Rhan- tus nigriventris Motschulsky 1860 erwies es sieh, dass diese Art sich dureh nichts von Rh. notaticollis Aub é unterscheidet, einer Art, die in Ost-Sibirien sogar háufiger ist, als bei uns. Prof. Sahlberg hat, auf Grundlage der ungenügenden Beschreibung von Motschul- 3) Poppius, B. Beitr. z. Kenntn. d. Coleopterenfauna des Lena- Thales. Öfvers. af Е. Vet. Soc. Fórh., XLVII, 1904/5, № 16, p. 20. 4) Die gleiche Granulierung der Oberfläche, fettiger und trüber Glanz kommt nur bei A. nigriventris Sahlb. vor. Русск. Эчтом. Обозр. 1905. №. 5-6. (Декабрь). 1 4* — 214 — sky, vermuthet, dass diese Art zur Gattung Agabus gehört und dass eine neue Rhantus-ähnliche Agabus-Art, die er bei Krasnojarsk gefun- den hat, auf dieselbe Art bezogen werden müsse 5). Da diese Syno- nymik, wie ich es eben nachwies, nicht richtig ist, und der Agabus, den Prof. Sahlberg in Ergänzung der Beschreibung von Mo- tschulsky genügend deutlich charakterisiert hat, zweifellos eine neue Art ist, so muss man Sahlberg für den Autor dieser Art halten, welche demnach А. nigriventris Sahlb. heissen muss. Nach zwei Jahren beschrieb Sharp in seiner Monographie 6) dieselbe Art noch einmal unter dem Namen A. coxalis Sharp 1882, und muss also dieser Name als Synonym zu А. nigriventris Sahlb. werden. Leider habe ich in einer früheren Notiz? die Motschulsky’ sche Art ausser Acht gelassen und habe erst jetzt diese Frage aufgeklärt, nach- dem ich von Prof. Sahlberg in liebenswürdiger Weise die schrift- liche Bestätigung meiner Voraussetzung betreffend die Identität seines typischen’ Stückes mit dem von mir ihm gesandten Exemplare des Allonychus coxalis Sharp erhalten habe. Agabus (Xanthodytes) splichali Reitter 18995) ist auch ein Synonym von Allonychus nigriventris Sahlb., soweit es sich nach der Beschreibung von Reitter urteilen lässt. Es bleibt mir bloss unverständlich, wie diese Art in die Unter- gattung Xanthodytes gestellt werden konnte, da sie mit den Arten dieser Gruppe ausser der Färbung nichts gemeinsam hat. XVII. Colymbetes dauricus Aubé, der bis jetzt nur aus Transbaikalien und Kamtschatka bekannt war, scheint in ganz Sibirien (besonders im dstlichen Theile) nicht selten zu sein. So ist er neulich fiir die Pro- vinz von Jakutsk (Poppius) angefiihrt worden. In der Sammlung des Zoologischen Museums befinden sich mehrere Exemplare aus Ost- Sibirien: Fluss Wiluj (Maak! 1859), Fliisse Untere Tunguska und Monjera (Czekanovsky! 1873), Sachalin (westliche Küste, Supru- nenko!). Ferner habe ich noch zwei Stücke dieser Art aus West- Sibirien gesehen: Dorf Schuschenskoje, Bezirk Minusinsk (W. Jak o v- lev! col. P. P. Semenov). Die Voraussetzung von Herrn Pop- pius 9), diese Art wäre eine Steppenform, ist, meiner Meinung nach, nieht ganz richtig, soviel man nach der obengeführten geographischen Verbreitung schliessen kann. Dabei muss es bemerkt werden, dass aus Nord-Amerika C. obscuratus Mann h. beschrieben worden ist, wel- cher mit C. dauricus augenscheinlich identisch ist oder demselben sehr nahe steht. 5) Cf. Sahlberg, J. Bidrag till Nordvestra Sibiriens Insektenfauna. К. Svenska Vet.-Acad, Handl, XVII, № 4, 1880, p. 55. 6) Sharp, D. On aquatic carn. coleoptera, etc. p. 535. 7) Cf. Revue Russe d'Entom., V, 1905, p. 39. 8) Of. Deutsche Ent. Zeit., 1899, pp. 196—197. - 9) Op. eit., p. 7. Revue Russe d’Entom. № 1905. 5—6. (Décembre). en v ХУШ. Hydaticus leander Rossi, der in ganz Afrika sehr weit ver- breitet, geht in dem Mittelmeer-Gebiet nach Osten hin nur bis Syrien. In Indien und China wird er durch die vicarierende Art H. fabrieii Mac Leay vertreten 19). Um so interessanter ist die Auf- findung der obengenannten Art in den dazwischen liegenden Gebieten. So habe ich ein Exemplar aus Transcaucasien (Geok-Tapa, Gouverne- ment Elisabethpol, 24. VI.01, В. Schmidt!) und eines aus Ost-Persien (Hussein-Abad, Seistan, Zarudny! 29. У. 96, coll. Zoologischen Mu- seums) gesehen. XIX. Nach typischen Stücken in den Sammlungen des Zoologischen Museums stellten sich folgende Synonymien heraus: Dytiscus confusus Motsch. 1860 = D. circumcinctus A hr. Ilybius limbatus Sharp 1882 = I. lateralis Gebler 1832. Rhantus vermicularis Motsch. 1860 = Rh. suturalis Lac. 9 var. virgulatus Ш. XX. Der Gattungsname Dytiscus L. ist als unrichtig gebildet von Geoffroy und darauf von Erichson VH) in Dyticus verändert wor- den. Doch hat sich Erichson spáüter!?) von seiner Meinung losge- sagt, nachdem er eine genügende Erklärung für die Linné’sche Wortbildung gefunden hatte. Er meinte nämlich, dass das Wort durch die Hinzufügung der Deminutiv-Endung ,:oxoc ^ an das Verbaladjecti- vum övrog entstanden sei. Nach Erichson haben die meisten Autoren die Linné’sche Rechtschreibung beibehalten. Da aber einige Co- leopterologen (7. B. Semenov, Porta), Fiori) bis jetzt augen- scheinlich die Geoffroy'sche Meinung teilen, so halte ich es für angebracht auf die Eriehson' sche Erklärung hinzuweisen und sie zum Theile zu verändern. Das Verbaladjectivum ôvrés wird in den Lexica nicht angeführt, obgleich die Bildung des Wortes vollkommen riehtig erscheint. Es existiert aber ein anderes besser passendes Wort: 6 $5wjc — der Taucher. Wenn wir an den Stamm dieses Wortes „vr“ die Deminutiv-Endung ,tcxoc* hinzufügen (vergl. zats — ratèioxos), so erhalten wir das Wort ôvrioxos (Dytiscus), was einen „kleinen Taucher “ bedeuten würde. Die Linné’ sche Wortbildung ist dem- nach ganz richtig. malaise. Ann. Soc. Ent. Fr., LXVIII, 1899, p. 324. H) Genera Dyticeorum, 1832. 12) Die Käfer d. Mark Brandenburg, I, 1837, p, 40. 13) Cf. Miscell. Entomol., VII, p. 59. Русск. Энтом. Обозр. 1905, № 3—4. (Декабрь). mE = Liste des Odonates du Semiretshie. Par B. Grigoriev (St.-Petersbourg). Ayant reçu, grâce à l’amabilite de M. A. P. Semenov, deux petites collections d'Odonates provenant du Semiretshié: l’une des environs du lac Issyk-Kul et recueillie par M. E. Pojarkov en 1903, l’autre des environs du lac Balchash rapportée par l'expédition de М. Г. S. Berg en 1903, j'ai cru devoir donner la liste des espèces, contenues dans ces collections, vu que jusqu'à présent nous ne possé- dons pas de données sur la faune odonatologique de cette région. E Odonates recueillis par M. E. Pojarkov.. 1. Leptetrum 4-maculatum L. var. praenubila Newm.—Bianchi !), 1905, p. 730; S e 1 y s, Mon. Lib. Eur.?),p. 33 (Libellula 4-maculata var. 3). Sazanovka, 12. VI, 2 9. La tache latérale jaune de l'abdomen se prolonge sur le IXe segment. (Pour le mâle voir la 2e partie de cette note). Cette variété est rare en Europe; on ne la rencontre ordi- nairement que parmi les 99. 2. Sympetrum pedemontanum All. — Bianchi, 1905, p. 734; Selys, Mon. Lib. Eur., p. 44; Rev. Od. 3), p. 28. Grand Keben, 31.VIIl, 1 9. Europe, Asie Mineure, Turkestan et Sibérie. 3. Sympetrum scoticum Don. — Bianchi, 1905, p. 736 (9 partim); Бе! уз, Mon. Lib. Eur. p. 53 (2 partim); Rev. Od., р. 48(9 partim). Var. pojarkovi n. Issyk-Kul pres Kute-maldy, 28. УП, 4 d, 2 9; Grand Keben, 81:YH, 1 9. 1) Якобсонъ и Б1анки. Прямокрылыя и ложносЪтчатокрылыя Росс. Имперш. СПБ., 1905. ?) Selys-Longchamps. Monographie des Libellulides d'Europe. Paris, 1840. | 3) Selys - Longchamps et Hagen. Revue des Odonates. Paris, 1850. Revue Russe d’Entom. 1905. № 5.-6. (Décembre). due - Poo t — 917 — Taille plus petite: aile inférieure $ 20,5—22, 9 22—23 mm.; abdo- шеп 4) d 17—18, 9 18—185 mm. Le mâle ne diffère en rien de la forme typique; la femelle en diffère, au contraire, par les caractères suivants: front jaune verdätre avec une tache brun-elaire à peine pereeptible; levre supérieure sans taches noires, bordée seulement de noir inférieurement; thorax ayant de chaque côté deux bandes jaunes plus larges que chez la forme typique; le bord antérieur jusqu'au nodus et toute la base des quatre ailes jusqu'au triangle discoidal sont d'un jaune-safrané-vif; femurs jaunes à la base. Selys-Longchamps dans ses ,Odonates de l'Asie Mi- neure *?) p. 35, dit qu'il a vu des exemplaires 99 de S. scoticum D o n. de Pokrovka, Nicolajevsk, Irkutsk, ayant tous les 4 ailes de la méme nuance jaunatre. 4. Sympetrum vulgatum decoioratum Selys. — Bianchi, 1905, p. 739; Selys, „Revision des Diplax paléarctiques* 5), p. 11. Lac Issyk-Kul: environs de Kute-maldy, 28. VII, 3 d, 1 9. Transcaucasie, Asie Mineure, Turkestan et Tsaidam. 3 5. Aeschna juncea L. — Bianchi, 1905, p. 765; Selys, Rev. Od., p. 116. Dzhungal, 15. VII, 1 9; lac Issyk-Kul: environs de Kute-maldy , 28. УП, 1 3. Toute l'Europe jusqu'en Transeaucasie, Sibérie jusqu'à la pres- quile de Kamtshatka; Amérique boréale. 6. Aeschna columberculus Harris. — Bianchi, 1905, p. 765; Selys, Mon. Lib. Eur, p. 102 (Ae. mixta Latr.); Rev. Od. p. 112 (Ae- mixta L at r.). Kabaki, 18. VII, 1 9. Europe tempérée et méridionale, Sibérie, Asie Mineure. 7. Lestes barbara Fabr.—Bianchi, 1905, р. 808; Sel y s, Rev. Od., p. 159. Lac Issyk-Kul: environs de Kute-maldy, 28. VII, 1 9. Europe tempérée et méridionale, Asie tempérée occidentale jus- qu'au Turkestan. 8. Sympyena fusca Lind. — Bianchi, 1905, p. 810; Foerster, Li-- bellen ges. im J. 1898 in Centr.-Asien ?), p. 260, tab. Ш, fig. 5. Grand Keben, 31. VII, 1 9, 1. VIII. Europe méridionale, Afrique paléaretique, Asie tempérée occi- dentale. IT. Odonates recueillis par l'expédition de M. L. Berg. 1. Leptetrum 4-maculatum L. — Bianchi, 1905, p. 729; Selys, Mon. Lib. Eur. p. 32; Rev. Od. p. 7. Tar-dzhol (cours inférieur du fl. lli), 7. VII, 1 4. Ce mäle differe de la forme typique par les caracteres suivants: non seulement les 4) Moins les appendices anals. 5) Annales Soc. Ent. Belg., XXXI, 1887. 6) Annales Soc. Ent. Belg., XXVIII, 1884. 7) Wiener Entomolog. Zeitung, 1900, p. 253. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). ei segments abdominaux III—VIL mais aussi les II, VIII et IX portent des taches latérales oblongues jaunes: la tache située à la base des ailes inférieures est noire sur un fond blanc, de sorte que chaque cellule a le centre blanchätre et que la cellule basale est blanche, marquée de brunátre de tous les cótés. Toute l'Europe, Asie centrale et Sibérie, Amérique boreale. 2, Sympetrum bergi sp. n. Urpek, 9. VI, 1 4 adulte (les derniers segments de l'abdomen manquent); fl. [li prés Tar-dzhol, 7. УП, 1 &, ile Ajak-arale (lae Bal- chash), 16. VIII, 1 & et 1 9. Aile inférieure: ¢ 365 mm. 9 35—37 mm.; abdomen: dg 23. Q 22—23,5 mm. d. Front jaune verdätre: une ligne basale noire descendant le long des yeux; épistome avec deux taches brunes plus ou moins claires, quelquefois réunies; nasus avec deux taches noires obliques; levre supérieure au bord du rhinarium avec trois lignes noires, dont la médiane est grosse: tempes jaunes avec quatre lignes radiales noires de chaque cóté. Thorax brun-jaunátre avec deux lignes d'un brun plus ou moins vif au-dessus de chaque côté huméral. Chaque côté du thorax ayant 4 lignes obliques d'un noir vif: la premiere ligne complete est réunie au-dessus (sous les ailes) par une ligne étroite noire avec la qua- trieme, qui est aussi complete et réunie encore au-dessus des pieds par une ligne grosse noire, interrompue au milieu, avec la ligne antérieure; entre la premiere et la quatrieme lignes se trouvent encore deux lignes plus étroites et noires (la première re- presente quelquefois une grosse tache); la deuxieme est d’une lon- gueur plus ou moins considérable. L'espace entre les pieds posté- rieures est jaune avec les sutures brunes. Ailes hyalines; le jaune oceupe toute la largeur de la base des ailes inférieures, cette couleur ne s'étendant dans le sens de la longueur que sur la première rangée de cellules situées après la membranule. Les nervules sont toutes noires (méme chez le 4 adulte) Pieds noirs avec une ligne jaune extérieure sur tous les fémurs et les tibias; fémurs antérieurs jaunes à leur base du côté inférieur. Abdomen jaunätre (chez les ¢ jeunes et les 9) ou rougätre (chez le Z adulte), renflé légèrement à la base et élargi successivement jus- qu'au VIe segment; rétréci peu à peu à partir du VIIe segment jus- qu'au Xe; déprimé dans toute sa longueur comme chez le S. sangui- neum Müll; il ny a de noir sur l'abdomen qu'un anneau à la base des segments Ie et Пе et une ligne étroite latéro-ventrale au Ie, Ile et IIIe segments. Appendiees anals jaunes, comme chez toutes les es- peces du genre Sympetrum Newman (Diplax Char p.). Hamecons du IIe segment de l'abdomen non saillants; lobes ex- ternes penchés en arriere, courbés et arrondis à l'extrémité ; lobes internes éloignés l'un de l'autre à la base, ensuite courbés et se tou- Revue Russe d'Entom; 1905, № 5—6. (Décembre). " — 219 — chants (presque comme chez le 5. fonscolombei Selys); dans le sens longitudinal ils sont serres contre l’abdomen. 9. Differe du mäle par les caracteres suivants. Epistome sans taches. Aux côtés du thorax se trouve quelquefois une cinquième petite ligne noire derrière la quatrième. Abdomen cylindrique, ayant de chaque côté une ligne noire longitudinale s'étendant du IIIe jusqu'au VIe segment et des traces de noire sur le УПе et УШе segment. L'écaille vulvaire non saillante, non relevée. Par sa petite tête, la couleur des pieds et des ailes cette espèce rentre dans le même groupe que le Sympetrum flaveolum L., fonscolom- bei Selys, tibiale Ris, pallidinerve Kirby et imitans Selys. 5. bergi est très voisin du S. tibiale Ris du Kashgar-darja, mais en diffère par les 4 lignes aux côtés du thorax et des taches sur le nasus; il se distingue des autres espèces du groupe par la couleur des ailes, de l'abdomen ainsi que par les 4 lignes à côtés du thorax et les taches sur le nasus et l'épistome. 3. Sympetrum fonscolombei Selys. — Bianchi, 1905, p. 737: Selys, Mon. Eur. Lib., p. 49; Rev. Od., p- 37. Ш inférieur: Karkabat, 12. УП, 19. Europe tempérée et méridionale; Afrique boréale et Asie tempérée. 4. Crocothemis erythraea Brullé. — Bianchi, 1905, p. 744; Selys, Mon. Eur. Lib., p. 42 (Libellula ferruginea F a b r.). San-Murun, 10. VII, 1 4. Aile inférieure: 25 mm., abdomen (moins les appendices): 21 mm. 9 nervules antécubitales aux ailes supérieules, 7 nervules aux ailes inférieures. Région circum-mediterranéenne, Russie méridionale (Brauner 8), Transcaspienne. 5. Orthetrum cancellatum L. — Bianchi, 1905, р. 751; Selys, Mon. Lib., р. 37; Rev. Od., р. 19. Ni inferieur: Murzash, 12. УП, 1 4 adulte; Tar-dzhol, 7. УП, 1 9. Le mâle a la nervure, située dans l'espace basal inférieur, l’o- rigine des secteurs de l’arculus et toutes les nervules transversales de la moitié basale blanches, lareulus blanc avec le milieu brun-clair (13 nervules antécubitales aux ailes supérieures, 11—aux ailes inférieu- res). Par ces caractères le mâle ressemble à l’Ort. kraepelini Ris 3), mais il differe de cette espece par les pieds noirs et par la formation de la piece antérieure des organes génitaux (Ile segm.) qui est forte- ment proéminante. NB. Front du thorax, le dessus et le dessous de l'abdomen du mäle sont d'un bleuätre pulvérulent: aux cótés du thorax il ne reste que deux lignes étroites obliques noires. Thorax et dessous de l'ab- domen bleuâtre pulvérulent chez la 9. Toute l'Europe, Asie occidentale méridionale, Algérie. 8) Браунеръ. Русское Энтом. Oó6ospbnie, 1903, pp. 89—91. 3) Ris. Ann. Soc. Ent. Belg., XLI, 1897, p. 45. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). — 220 — - 6. Orthetrum albistylum Selys. — Bianchi, 1905, p. 751; Selys, Rev. Od., p. 18 Ni inférieur: Tar-dzhol, 7. VIL 1 $ adulte. Europe méridionale, Asie Mineure et Centrale jusqu'à Turkestan, Chine et Japon. Revue Russe d'Entom. 1905, N» 5—6. (Décembre). NS —172231.— Новые виды Hemiptera-Heteroptera крымской фауны *). B. Е. Яковлева (Евпатор1я). Дополнен!е это является, главнымъ образомъ, результатомъ сборовъ въ окрестностяхъ Евпатор!и въ сезонъ 1905 года. Находка, H'BCKOJbKHX'b новыхъ для фауны Крыма видовъ, послВ шестилЪтнихъ моихъ здЪеь изеслЪдованй, объясняется TEMB обетоятельетвомъ, что HBKOTOPble виды занимаютъ на столько ограниченное и совершенно изолированное пространство, что крайне легко могли ускользнуть orb вниман!я; такъ, напр., Allodapus montandoni В e u t. найденъ только подъ однимъ большимъ камнемъ и болЪе нигдЪ. Не безъ BAHIA остались также и климатическя измЪнен1я: умЪренно дождливая весна, а затьмъ чрезвычайно засушливое лЪто, безъ капли дождя въ продолжене 31/2 мъЪсяцевъ, оказали Ha Mipb насЪкомыхъ извЪ- стное давлене въ ту или другую сторону: одни виды вовсе не по- являлись въ этомъ году, но за то показались друге, ранЪе не BeTp'b- чавииеся. Впрочемъ, такая смФна состава фауны представляется BB степныхъ мЪетахъ явленемъ довольно обычнымъ. Fam. Pentatomidae. 1. Aelia furcula Fieb. H. H. Соколовъвьъ своей брошюрЪ „Полосатый клопъ“ (Труды Бюро по Энт., т. IV, № 9, 1904) показываетъ этотъ видъ для Крыма, именно для окрестностей Севастополя; до сихъ поръ онъ былъ uaBbereHb Bb фаунЪ Европы лишь изъ Ю.-В. угла Европейской Poccin (губ. Астраханская и IO. часть Саратовской) и изъ Далмащи (Спалато); слЪдовательно, нахожден!е ero въ Крыму не предетавляется неожиданностью. Fam. Lygaeidae. 2. Leptodemus minutus Jak. Bub этотъ, описанный первоначально изъ Аетраханекой губ., оказался очень широко распространеннымъ по всей средиземно- морской области, такъ какъ, CB одной стороны, замЪченъ въ АлжиръЪ, *) Яковлевъ, B. Hemiptera-Heteroptera Таврической губерни. Труды Русск. Энтомол. Общ., XXXVII, 1905, стр. 220—246. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). а cb другой, въ Typkecranut; Horvath показываетъ его и для Закавказья (Ордубадъ). Единственный экземпляръ найденъ быль мною въ Евпатории, въ корняхъ вонючки (Peganum). Fam. Hebridae. 3. Hebrus pusillus Fall. Въ половинЪ августа я ветрЪтилъ большую KOJIOHÏIO этого вида на берегу Мойнакскаго озера между зарослями Carex Sp. растущими Bb самой BOX. Fam. Reduviidae. 4. Vachiria spinosa Jak. Нашелъ, также въ kKoHirb лЪта, большую колоню какъ взрос- лыхъ насЪкомыхЪ, такъ и личинокъ всЪхъ возрастовъ, на Пересыпи, въ небольшой заросли солянокъ (HEH3BBCTHATO MHS вида), при c6oph сачкомъ. 5. Nabis major Costa. Этотъ наиболЪе оригинальный по окраскЪ видъ попалея MHB только однажды (12. VI. 05) въ двухъ экземплярахъ, у корней полыни. Въ Европейской Росси до сихъ поръ ne былъ замЪченъ, но показанъ Horvath'omp для Закавказья (Бакин. губ.). Кат. Saldidae. 6. Acanthia elegantula Fall. Въ заросляхъ Carex sp. по окраинамъ MoïñHakckaro озера ока- залась очень большая колон1я этого вида, которая держалась въ продолжен!и всего теплаго времени года. Dohrn, подъ именемъ Var. flori, описалъ экземпляры съ бЪловатымъ послЪднимъ членикомъ усиковъ; судя по здЪшнимъ особямъ, признакъ этотъ оказывается половымъ, такъ какъ BCH QP имфють послЪдый членикъ усиковъ блЪдно-желтоватаго цвЪта, тогда какъ y dd OND всегда черный. Reuter въ своей MoHorpadiu этого рода замЪчаетъ, что никто изъ ‘авторовъ, KpoMB Fieber’a, He упоминаетъ о TOMB, что второй чле- никъ усиковъ y A. elegantula бываеть желтый съ черной вершиной; однако, всЪ здЪшне экземпляры HMbIOTb второй членикъ именно такого цвЪта, какъ показываетъ Fieber. Очевидно, эта особенность свойственна южной pach. 7. Salda saltatoria L. Держится BMBCTB съ предыдущимъ видомъ въ небольшомъ количествЪ. Fam. Cimicidae. 8. Triphleps niger W f f. BerpbTmaes 31. УШ. 05 на солончакахъ по окраинамъ лима- новъ, подъ стелющимися по землЪ солонками, большими колонями, въ которыхъ преобладали личинки BEBXB возрастовъ; BCB взрослыя насъкомыя были чернаго цвЪта (3a исключешемъ усиковъ`и перед- ней пары голеней). Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). ass a. 999 -- 9. Microphysa elegantula Baer. Въ течении мая попадался, небольшими выводками, въ корняхъ вонючки (Peganum), въ степи, только на одномъ небольшомъ участкЪ. Fam. Capsidae. 10. Allodapus montandoni Re ut. Этотъ недавно описанный изъ Mo.maBin видъ оказался CBOÏ- ственнымъ и фаунЪ Poccin. Держался все лЪто (май—сентябрь) подъ однимъ большимъ камнемъ на берегу Мойнакскаго озера, совмЪетно Cb рыжими муравьями (Sp.?) CB которыми находится Bb сожитель- ствЪ. ВеЪ экземпляры короткокрылой формы Ясно было замЪчено три генераши. 11. Tuponia statices п. sp. Entierement d’un vert-päle, densement couvert de poils blanchätres en dessus; elytres avec quelques taches noirätres. Tête grande, convexe, à peine plus large (yeux compris) que le pronotum en avant; la nuque près de trois fois plus large que le dia- mètre de l'oeil; antennes assez courtes, d'un roux très pâle, à 1er article d'un vert-päle, avec un cils noirätre au côté interne; article 2nd aussi long que la largeur de la tête, yeux compris, article 3me d'un quart plus long que le 4me. Pronotum deux fois et demi plus large que long, légérement rétréci en avant, coneolore. Eeusson aussi large que long, de méme largeur à la base que la nuque, concolore, parfois d'un päle-roussätre au tiers basal. Elytres plus longs que l'abdomen, d'un vert-päle; cunes, clavus a moitié apicale, large bande longitudinale sur les cótés latéraux et au milieu à nuance noirátre; membrane plus ou moins noire, à cellules blanchätres. Bec noir au sommet, atteignant jusqu'aux pattes postérieures. Femurs postérieurs très développés, avec quelques points fins brunâtres au sommet; tibias garnis de cils noirs, sans points noirs à leurs origines. Long. 2,7—3 mm., larg. 12—3 mm. Голова большая, выпуклая и, взятая CB глазами, шире перед- няго края переднеспинки, но уже задней ея окраины; затылокъ почти въ три раза шире глаза; хоботокъ достигаетъ до задней пары HOT'P» конецъ ero черноватый; усики KOpoTKie, первый членикъ ихъ зелено- ватый, послЪды!е палевые, почти гладве, только Ha первомъ членикЪ, CB внутренней стороны, замЪтна одна черноватая щетинка; второй членикъ равенъ по длин поперечнику головы (CB глазами) въ затылкЪ, послЪдый членикъ на 1/4 короче 3-го и оба BMEcTB не пре- вышаютъ, или едва превышаютъ, длину второго членика. Передне- спинка болЪе чЪмъ вдвое шире своей длины, парныя выпуклости (callus) въ передней ея половинЪ хорошо развиты, HO не гладюя, a покрытыя волосками. Надкрылья свЪтлЪе туловища, иногда почти безцвтныя, принимаюцщ1я зеленый оттЪнокъ только у сухихъ экзем- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). >= 9894: пляровъ, CB черноватыми или буроватыми пятнами на KOHLB corium и Hà clavus, исчезающими поелЪ смерти. Перепонка черноватая у живыхъ особей, очень скоро выцвЪтаетъ у сухихъ, HO сохраняетъ буроватый OTTBHOKB по окраинамъ и внутри клЪтокъ, которыя веегда свЪтлыя, бЪловатыя; при заднемъ концЪ clavus помфщается бЪло- ватое пятно. Поверхность надкрыльевъ покрыта однородными бЪло- ватыми или желтоватыми волосками, безъ IIPHMECH черныхъ; сверхъ того, при H3BBCTHOMB положен!и къ CBbTy, надкрылья отливаютъ бЪловатымъ шелковистымъ блескомъ. Задн1я бедра очень развитыя, вершина ихъ съ внЪшней стороны съ HECKOJIBKHMH черноватыми точками, замЪтными только при жизни; задн1я голени съ 6 парами длинныхъ черныхъ щетинокъ, безъ черныхъ точекъ въ OCHOBAHIH HX; тарсы рыжеватые, IIOCJITb;lHlit членикъ ихъ на концЪ и когти черные. Этоть маленьюй, нЪжный и чрезвычайно подвижный BHUP держится по солончакамъ, исключительно Ha Statice caspia, въ течене всего теплаго времени года, особенно же во время цвЪтеня этого paereHis; однако, Hà каждомъ отдЪльномъ KYCTHKB можно BCTDp'BTHTb только одиночныхъ особей, быстро взлетающихъ при приближен опасности: прямая противоположноеть остальнымъ тремъ видамъ Tuponia, встр5чающимся въ Евпатор!и только Ha Tamarix, которые, облЪпляя это растенйе массами, He обращаютъ никакого вниман1я Hà человЪка и остаются при ero приближенйи спокойными. Видъ этоть былъ MHS давно извЪстенъ, HO описане его по сухимъ экземплярамъ, сильно измвняющимъ свой цвЪтъ и habitus, представляло значительныя затруднен!я; между TBMB я He нашелъ ни одного экземпляра въ прошломъ 1904 году, такъ какъ время по- явленшя imago совпало какъ разъ съ наступленемъ пер1ода сильныхъ дождей, совершенно выбившихъ 9TOT'b нЪжный видъ; въ настоящемъ году онъ снова появился въ достаточномъ количествЪ, HO отличалея OTCyTCTBleM'b темныхъ пятенъ на надкрыльяхъ. Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). = — 225 — Zwei neue Dyfisciden-Arten (Coleoptera). Von Philipp Zaitzev (St.-Petersburg). Agabus (Gaurodytes) jacobsoni sp. n. d. Elongatus, valde convexus, nitidus, supra subaenescens; clypei margo anticus, maculae duae frontis pronotique latera, antennae, palpi pedesque ferruginei; elytra fusco-brunnea, latera versus dilutiora. Su- perfieies subtiliter reticulato-punctulata, in pronoto fortius. Clypeus fere indistinete marginatus; palpi articulo ultimo conice acuminato. Pronotum antrorsum angustatum, marginibus lateralibus fortiter mar- ginatis, serie punctorum post marginem anticum sita duplici angustis- sime, serie basali medio late-interruptis. Elytra seriebus punctorum sat fortium postice confusis. Prosternum inter coxas leviter, non angulatim elevatum, processu postico longitudinaliter convexo, haud carinato, opaco, utroque latere punctato. Coxae mediae processu sat angusto metasternali separatae, coxarum posticarum margine anteriore leviter curvato. Articulus primus tarsorum posteriorum longior quam calcar majus tibiarum posticarum. Articuli tres primi tarsorum quattuor ante- riorum parum dilatati ac pulvillati; unguiculi tarsorum anticorum valde breves, internus ter latior externo, dente permagno in medio armatus.— Long. 9 mm.—9 ignota. Russland: St.-Petersburg, Moskauer Chaussee (14. V. 1856, A. M o- rawitz!) Nur 1 Exemplar (Zool. Mus. d. Kais. Acad. d. Wiss.). Diese Art steht zu A. uliginosus L. am nächsten, ist aber 11/2 mal so gross, wie diese, und hat eine mehr langgestreckte Gestalt. Die Punktreihen an der Basis des Halsschildes sind in der Mitte weit unter- brochen (wie, z. B., bei A. paludosus Fbr.), die drei Punktreihen der Flügeldecken bestehen aus weniger kráftigen Punkten. Das Metaster- num bildet zwischen den Mittelhüften einen kurzen breiteren Fortsatz. Das erste Glied der Hintertarsen ist länger als der längere Endsporn der Hinterschienen, d. h., das Verhältniss zwischen derselben ist das umgekehrte, als bei A. uliginosus. Die Klauen der Vordertarsen sind kürzer, die innere mehr dick; mit mächtigerem Zähnchen in der Mitte. . Von A. paludosus Е br. ist unsere Art auf den ersten Blick dureh deut- lichere Sculptur der Oberfläche, durch die Klauen der Vordertarsen u S. w. Zu unterscheiden. Русск. Энтом. O603p. 1905, № 5-6. (Декабрь). — 296 — | EU Diese neue Art widme ich in Dankbarkeit Herrn G. Jacobson, | Custos am Zoologischen Museum der k. Akademie der Wissenschaften. Hydaticus sahlbergi sp. n. d. Elongato-ovalis, postice late rotundatus, nigropiceus; capite antice, maculis duabus frontalibus pellucentibus, margine laterali atque antico, pronoto, elytrorum lateribus et fascia subbasali transversa fulvo- brunneis. Subtus niger, capite, prosterno, femorum parte, tibiis tarsis- que quattuor anticis fulvobrunneis; femoribus anticis partim, pedibusque postieis piceonigris. Elytra subtiliter punetulata, praeterea tenuiter et sparsim punctata, pone medium fere haud angustata. Tibiae mediae angustae, haud triangulares. Unguiculi antici breves, apicem versus fortiter curvati.—Long. 125 mm.—9 mihi ignota. Russland: Hungerburg (Gouvernement Estland, 16. VII. 1903, G. Kachovsky!). Nur 1 Exemplar, welches ich der Freundlichkeit von Herrn Kapitän K achovsky verdanke. Diese neue Art steht zu H. transversalis Pontop. sehr nahe, ist aber durch die verlängerten, zum Ende nicht verschmälerten Flügel- decken und seine an H. seminiger Deg. erinnernde Gestalt scharf zu unterscheiden. Andere für unsere Art charakteristischen Merkmale sind | allgemeine dunklere Färbung, kaum schwächere Punktierung der Ober-. fläche und an der Spitze etwas mehr, als bei H. transversalis, gebogene Klauen. | Diese neue Art widme ich Herrn Prof. John Sahlberg in Helsingfors. Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Décembre). | ho Ro = | Къ вопросу o 3HaueHiH окраски заднихъ крыльевъ у видовъ Cafocala Schrk. (Lepidoptera, Noctuidae). Н. A. Кузнецова (С.-Петербургъ). Ha erp. 514—520 XXIV-ro тома Biologisches Centralblatt 3a 1904 г. появилась статья г. Шапошникова), въ которой авторъ старается дать „новое объяснене красной окраски заднихъ крыльевъ y Cato- cala Schrk.*. Эта статья возбудила въ извЪетныхъ кругахъ очевид- ный интересъ, такъ какъ BCKOPh появились ея дословный переводъ, сдъланный AustenoMB (Ann. and Mag. of Nat. Hist., (7), XVI, № 94, 1905, pp. 445—452), реферать ея, написанный Lalo y (Le Naturaliste, (2), XXVI, 1904, р. 265), и, наконецъ, обстоятельная критика со стороны Chr. Sehródera (Biolog. Centralbl, XXV, 1905, pp. 51—63). Мнъ извЪетной названная статья стала, Kb CORAMPBHIO, слишкомъ поздно; но и теперь, TEMB He MeHbe, даже послЪ критики Schródera; я считаю He лишнимъ указать какъ Hà OTCyTCTBie новизны въ ея Teope- тическихъ выводахъ и на необоснованность IIOC.TB/IHHX b, Takb и на недостаточность или HeB'bpHoe освЪъщене приводимыхъ въ ней факти- ческихъ данныхъ, базирующихся иногда на неполномъ 3HAKOMCTBB съ бологей и составомъ представителей этого рода. При этомъ я He буду уже повторять безъ надобности TBXB возражевшй изъ критики Sehródera, которыя достаточно выяснили вопросъ, а постараюсь только посльднюю дополнить. Въ виду сравнительнаго обилля указанныхъ двоякаго рода ошибокъ я беру на себя смЪлость разобрать указанную статью г. Ша- пошникова послЪдовательно и по пунктамъ. Въ заглав!и статьи авторъ пишетъ, что предлагаемый имъ способъ объяснен!я значен!я красной окраски на заднихъ крыльяхъ 1) Schaposchnikow, Ch. Eine neue Erklärung der roten Färbung im Hinterflügel bei Catocala Schr. (Biol. Centralbl., XXIV, 1904, pp. 514 — 520). Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). — 298 — i os Catocala является въ литературЪ новымъ. Nab дальнЪйшаго изло- женя, однако, видно, что его объяснене сводится къ принципу контраста между окраской переднихъ и заднихъ крыльевъ у этихъ бабочекъ, благодаря которому преслЪдователь послЪдней „обманы- вается“. Ho этотъ принципъ контраста вполнЪ опредфленно BBICKA- занъ уже 15 лЪтъ тому назадъ и даже именно въ прим$нени и къ роду Catocala. Именно Lord Walsingham въ своей президентской годовой pbun въ Лондонекомъ Энтомологическомъ ОбществЪ въ 1890 г. вполнЪ ясно и точно развилъ и иллюстрировалъ примЪрами свой принципъ контраста въ окраскЪ, какъ явленя, дЪйствующаго отвлекающимъ образомъ на внимане преслъдователя контрастно-окрашеннаго на- cbkoMaro. Приведу упомянутое мЪето рЪчи дословно, такъ какъ считаю это нелишнимъ въ виду, очевидно, малаго знакомства съ названной гипотезой Lorda Walsingham'a. Ha erp. L—LII ?) этотъ авторъ пишетъ: „With regard to the uses of colour in insects for pro- tective, aggressive, or attractive purposes, so much has been said and written that it seems difficult to add any new suggestion; but there is one point to which only a slight allusion is made in Mr. Poulton's book, and which I do not remember to have seen insisted upon else- where,—viz. the value of bright colours, temporarily displayed, as a means of increasing the degree of security derived from protective tints. My attention was lately drawn to a passage in Herbert Spencer's „Essay on the Morals of Trade“. He writes:—,As when tasting different foods or wines the palate is disabled by something strongly flavoured from appreciating the more delicate flavour of another thing afterwards taken, so with the other organs of sense, a temporary disability follows an excessive stimulation. This holds not only with the eyes in judging of colours, but also with the fingers in judging of textures“.--Here, Ithink, we have an explanation of the principle on which protection is undoubtedly afforded to certain insects by the possession of bright eolouring on such parts of their wings or bodies as can be instantly covered and concealed at will. It is an undoubted fact, and one which must have been observed by nearly all collectors of insects abroad, and perhaps also in our own country, that it is more easy to follow with the eye the rapid movements of a more conspicuous insect soberly and uniformly coloured than those of an insect capable of changing in an instant the appearance it presents. The eye, having once fixed itself upon an object of a certain form and colour, conveys to the mind a cor- responding impression, and if that impression is suddenly found to be unreliable the instruction which the mind conveys to the eye becomes also unreliable, and the rapidity with which the impression and conse- quent instruction can be changed will not always compete successfully with the rapid transformation effected by the insect in its efforts to >) Walsingham, Lord. The President's Address. Proc. Ent. Soc. Lon- don, 1890, pp. XLVIII—LX (перепечатано въ Psyche, VI, № 180, р. 67). Revue Russe d’Entom. 1905. № 5--6. (Décembre). — 099: — escape. I would take as a simple illustration the case of certain species of large grasshoppers (Oedipoda miniatum, Pallas, and caerulescens, L.), familiar to all who have traversed the stony slopes of a Swiss mountain These insects have bright red or blue hind wings, which are displayed only in flight, and when at rest are folded up and completely concea- led under the fore wings. The fore wings themselves are essentially protective in their coloration, absolutely ressembling the grey stones amongst which they rest. When the insect is disturbed, ittakes a short and rapid flight, remaining on the wing just long enough to attract the eye to its conspicous colour, and alights suddenly and abruptly, usu- ally at an angle from its direct line of flight, and is immediately con- cealed by its proteetive ressemblance to the surroundings. The very sudden loss of the conspicuous guiding colour of the hind wings so completely deceives the eye that there is much more difficulty in mar- king the spot on which the insect alights than there would be if such colour had never been displayed. In California] noticed a very similar instance in one of the Arctiadae (or Catocalidae), which had precisely similar habits. It frequented the dry stones in the bed of a river left by the shrinking of the water to its summer limits. It had orange hind wings with black bars or mottlings, which were very conspicuous during its short flights, but on alighting it became almost absolutely invisible, the fore wings being coloured exactly as the stones among which it ' dropped, and from which it was not easily disturbed. In our own country we have conspicuous instances in the genera Catocala, Triphaena, Heliodes, and others. Who has not noticed the de- ceiptive effect of the bright yellow under wings displayed in the short flights of Triphaena pronuba, and the extreme diffieulty of following its movements at the moment when these are no longer visible, as it darts down among the grass-roots, where it is often extremely diffieult to detect or to dislodge? If this protective effect of the partial and inter- mittent display of brilliant colouring is so obvious in relation to the human eye, must it not be at least equally so in relation to the eyes of its more natural enemies, such as birds, and have we not here indi- cated a new and distinct line of investigation as regards the use and advantage of brilliant colours in many cases which cannot be accounted for by the theory that they are developed for the purpose of warning, : or through their aestetie relation to courtship? Mr. Poulton has at- tempted to account for some of these appearances by the idea that birds in pursuit of insects would strike with their beaks at the most conspicuous part, and that the body or more vital part would be thus protected at the expense of a few chips out of the hind wings; but in some instances, especially in exotic Arctiadae, the body itself is the more conspicuous and ornamented part of the insect. For such cases this theory, however partially true it may be, would fail to account; moreover, it can scarcely be denied that the insect, if less conspicuous in its flight, would be less likely to attract the attention of the bird, _and therefore less liable to attack“. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). ? 15* — 230 — Ks этой runoresb Walsingha m'a вполнЪ примкнулъ затЪмъ въ 1898 г. Hudson 3): во введени къ своимъ „New Zealand Moths and Butterflies* на стр. XV онъ пишетьъ: Contrast colours.—In this class of colouring the fore wings only are protectively coloured, the hind wings being very conspicuous. Contrast-colouring is well exemplified by several of the insects inelu- ded in the genus Notoreas. The sudden exhibition of the hind wings during flight dazzles the eye of the pursuer. When the insect immedia- tely afterwards closes its wings, and the fore wings alone are visible, it is extremely difficult to see. This form of protective colouring was also first drawn attention to by Lord Walsingham‘. СлЪдовательно, благодаря сущеетвованю Bb литературЪ гипо- тезы контрастной окраски до предложения ея г. Шапошниковымь, отпадаетъ само собою невЪрное утверждене его, будто бы BC'S попытки объяснен1я значен!я окраски крыльевъ y Catocala сводились, до сихь поръ, лишь къ двумъ воззрнямъ: взгляду на эту окраску, какъ на угрожающую (abschreckende) врагу, или какъ на отвлекающую его вниман!е (anlockende) на несущественную для жизни часть Thala преслъдуемаго насЪкомаго. Авторъ протестуетъ далЪе противъ примЪнимости обоихъ 3THX'b взглядовъ Bb данномъ случаз и старается подкрЪпить свой протестъ разными соображен1ями. ВполнЪ присоединяясь къ такому протесту и считая 0605 названныя гипотезы объясненя окраски совершенно : Bb данномъ случаЪ съ Catocala непримЪнимыми, я въ TO же время нахожу аргументащю противъ нихъ автора BO многихъ случаяхъ невЪрной и основанной Hà ошибочныхъ обобщен1яхъ. Takb, напр., авторъ говоритъ, что попытка воззрЪня Ha крас- ную окраску Catocala, какъ на окраску „угрожаюшую“ ветрЪчаетъ прежде всего препятстве въ TOMB наблюдении, что виды Catocala снимаются съ мЪста покоя еще на далекомъ PA3CTOAHIH OT'b прибли- жающагося врага. Очевидно, авторъ подъ врагомъ подразумЪваетъ здЪеь только человЪка (такъ какъ иныхъ наблюденй, надъ сценами охоты другихъ враговъ на Catocala, врядъ ли кому-либо вообще уда- валось дълаль). КромЪ.односторонности въ такомъ толковаши враговъ Catocala, это утверждене грЪшитъ еще и т5мъ, что оно далеко не BbpHo: сидящая Catocala при нфкоторой осторожности наблюдателя подпускаетъ къ себЪ послЪдняго вполнЪ спокойно (мои наблюдешя надъ C. dilecta H ü b n., #upta Lin n., elocata E s p.), нъкоторые же виды совершенно He пугливы, Harp. C. pacta Linn. и concumbens W alk.; Hà этомъ свойствЪ видовъ Catocala, T. e. ихъ OTHOCHTeJIBHOM b. спокой- CTBIH, даже основаны COBbTbI американскихъ и европейскихъ собира- телей-практиковъ брать днемъ покоящихся на стволахъ Catocala всегда стаканомъ или банкой (для лучшей сохранности), а не ловить ихъ сЪткой. Но, какъ ведетъ себя Catocala при приближеии ея есте- 3) Hudson, G. У. New Zealand Moths and Butterflies (Macrolepidoptera). London, 1898, in 4°. Revue Russe d’Entom. 1905. N 5—6, (Décembre). en RN " T. >= ственнаго врага (птицы, ящерицы и T. JL) мы, Kb сожалЪню, He знаемъ 4). Строкой ниже авторъ говоритъ, что этому объяснен!ю противо- рЪчить и то обстоятельство, что яркая окраска Catocala становится видимой только во время быстраго полета бабочки; на это утвержде- Hie я, по крайней мЪрЪ, могу возразить, что. ввпугнутыя C. promissa Esp., dilecta H ü b n., sponsa Lin n. и др., есдЪлавъ перелеть на другое дерево, почти всегда нЪкоторое время сидятъ или бЪгаютъ по ero стволу Cb раскрытыми задними крыльями, — которыя при этомъ чрезвычайно ясно видны‚,—а вовсе не тотчасъ усаживаются спокойно, сливаясь съ окружающей обстановкой. ДалЪе авторъ выставляетъ неосновательность гипотезы яркой окраски, какъ отвлекающей вниман!е на несущественную часть Tha (крылья); противъ его протеста можно мало что возразить, HO CJIb- дуетъ указать на нЪкоторыя ошибки: напр., на стр. 516 авторъ гово- рить, что утерянныя при ABTOTOMIH части тЪла вообще всегда pere- нерируютъ, что, конечно, совершенно несправедливо. Подходя затфмъ къ построен своей гипотезы BJIIAHIA KOH- TpacTa окраски переднихъ и заднихъ крыльевъ, авторъ набрасываетъ картину движенй Catocala и обстановки, окружающей насЪкомое, и придаеть при этомъ всему описан ю чрезвычайно человЪчееюмй (‚антропоморфный“} характеръ, вводя Bb него чисто субъективно- челов5чесмя соображен1я; таково описане „обманныхъ“ движенй бабочки, „чрезвычайнаго напряжен!я 3PBHIA* врага, который (напр. птица) „фиксируетъ“ ярый предметъ, предетавляемый летящею Ca- tocala; BCB эти картины, соображеня и заключеня о цзлесообраз- ности движен!й животнаго возникаютъ, конечно, только въ душЪ энтомолога-наблюдателя, одареннаго своими собственными органами 8pBHis, своею собственною ловкостью движенйй, и T. JL, почему пе- реносъ этихъ понят изъ человЪ ческой психики на чуждую психику животныхъ недопустимъ (Catocala летаетъ „ловко“,—но только, можетъ быть, по сравненю съ челов$ ческой неповоротливостью; за полетомъ 4) Насколько шатки вообще такле выводы изъ экскур@онныхъ наблюден!й показываетъ хотя бы слфдующее yrasanie Caradja на изм нчивость привычекъ C. dilecta въ зависимости or» условй погоды (Caradja, A. Beitrag zur Kennt- niss der Grossschmetterlinge des „Departement de la Haute-Garonne“. Deutsche Entom. Zeitschr. Iris, VI, 1893, р. 225). Этоть авторъ пишеть, что C. dilecta Hübn. „sitzt am Tage hoch oben am Stamme der Eichen. Wenn aber einmal das Thermometer 32—36° Celsius anzeigt, schwüle Hitze herrscht und das Ba- rometer dabei tief steht, so lässt sich das Tier herab und ruht nur ganz unten am Stamme. Der sonst scheue Schmetterling lässt sich dann leicht fangen, ja sogar unmittelbar spiessen, und scheint durch die drückende Hitze ebenso erschlafft zu sein, wie der Entomologe, der ihn aufsucht*.—Ks этому наблюденю Caradja редакторъ (Staudinger) прибавляетъ, что OH наблюдаль совер- шенно аналогичное измфнен!е въ привычкахъь С. dilecta въ зависимости OTS температурныхъ условй и погоды на остров Сардин!и въ asryerb 1854 г. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). — 232 — Catocala „трудно услБдить“,—но эта трудность существуетъ, можеть быть, лишь для наблюдающаго ее энтомолога съ городекимъ зрЪ- шемъ; и т.д. и т. д.). КромЪ этого широкаго и недопуетимаго антро- поморфизма толкованй въ данномъ Mberb статьи имЪются и факти- ческя ошибки: 1) здЪеь (стр. 517) опять преувеличена пугливоеть Catocala; 2) преувеличена быстрота, съ которою Catocala, садясь за- крываютъ свои заднйя крылья („пропадаютъ“ изъ вида): въ дфйстви- тельности, какъ уже и указано, сЪвшая бабочка еще довольно долго (минутами) возбужденно дрожитъ красными задними крыльями, иногда бЪгаетъ, и лишь послЪ этихъ движен! успокаивается, екры- ваясь за симпатической окраской переднихъ крыльевъ, и T. д. Въ той же категор!и ошибокъ относится положеше автора (стр. 518), что „je grösser er (der Schmetterling) ist, desto weniger Nutzen von seiner mimetischen Färbung zu ziehen vermag“; ошибочность его ACHA каждому лепидоптерологу: стоить вепомнить выдержанную симпатическую окраску хотя бы громадныхъ Callima, Thysania, многихъ Sphingidae; неправиленъ изъ этого положеня и выводъ, гласяший, что „müssen die grössten Catocala-Arten auch die grellste Färbung zeigen“ и что „diese rothe Färbung muss wiederum besonders an den robustesten Vertretern ihrer Gattung zur Beobachtung kommen“, потому что на bib оказывается какъ разъ обратное: Ch одной стороны крупнЪй- mie виды Catocala (C. fraxini Lin п., vidua Sm. et Abb., viduata Guen, lacrymosa Guen., nivea But. 5), agrippina Streck., relicta Walk; исключен!е: marmorata Edw.) окрашены въ самые темные и MOHO- тонные черные и Cbpbre цвЪта, 6e3b малЪйшаго намека на красные тона, a, съ другой стороны, въ среднемъ красные виды уетупаютъ перечисленнымъ и BB величинЪ крыльевъ, и въ плотности тфлоело- жен!я; наоборотъ, есть не мало мелкихъ видовъ Catocala, окранен- ныхъ въ spkie красные тона (CM. далЪе). Наконецъ, дальнфйшее соображене автора, что „als Kontrast- farbe der hellen und dunklen Waldstreifen erscheinen ferner die schwarz und weiss gebänderten Unterseiten der Vorder- und Hinterflügel unse- res Schmetterlings, welche die leichte Wahrnehmbarkeit desselben sowohl in hellen als in dunklen Zwischenräumen des Waldes bewirken“, >) Относительно громадной chpo-6baoë Catocala nivea Butl. интересно, между прочимъ, наблюдене Leech’a, который пишетъ (Leech, J. H. On the Lepidoptera from Japan and Corea. Part Ш. Heterocera, Sect. II. Noctues and Deltoides. Proc. Zool. Soc. London, 1889, p. 548): „this insect is a conspicuous object as it rests on trunks of Cryptomeria, whereas its colour and ornamenta- tion would render it almost unnoticed, if it rested on the young oaks which are common in the localities where it occurs“. Это наблюдене указываеть какъ будто на непостоянное использован!е этимъ видомъ его симпатической окраски. Аналогичное наблюдене mus приходилось неоднократно дФлать въ Крыму max» C. elocata Езр., которая часто сидитъ днемъ на бфлыхь crbuaxs домовъ или CBbTIHX'b известковыхъ скалахъ, чрезвычайно pbako выдфляясь издали на HX dont. Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). — 988 — совершенно HH на чемъ не основано. Почему авторъ называетъ окраску нижней поверхности крыльевъ Catocala контрастирующей CD фономъ ;rbea въ :rbruiit день? Наоборотъ, если уже непремЪнно нужно ввести понят!е о какой-либо цБлесообразности, то должно признать, что мелькаше PB3KHXB полось летящей Catocala необходимо будетъь сливаться съ общей игрой CBBTA и тБней на перспективЪ негустого лЪеа въ лътнш день. Указане же на „дополнительность“ красной окраски заднихъ крыльевъ Catocala къ зеленой окраскЪ общаго фона abea совершенно непримЪнимо и теоретично. Слъдующее затЪмъ разеужден!е о связи б1ологическихъ мъето- обитанй красныхъ видовъ Catocala съ ихъ географическимъ распро- страненшемъ rp blurb чрезвычайными натянутостями. Авторъ утвер- ждаетъ, напр., что „besonders charakteristisch ist für sie ihr Vorherr- sehen in der nördlichen Hälfte Europas, wo unter sämtlichen Catocalu- Arten nur zwei nicht rote sich finden“; однако, простой подечетъ видовъ (по каталогу Staudingerau Rebels, 1901) указываетъ, что изъ 20 палеарктическихь видовъ Catocala съ ACHO выраженной краеной окраской заднихъ крыльевъ на южныя страны падаетъ болЪе 15 видовъ, на среднюю Европу 7, à на северную только 4; Bb СъЪвер- ной АмерикЪ (каталогь Руага, 1902) виды Catocala по цвЪту зад- нихъ крыльевь и величинЪ распредБлены также внЪ зависимости оть широты MBCTA или типа лЪеовъ (ckopbe, какъ будто, это распре- дьлеше зависитъ отъ долготы: такъ черныхъ видовъ HBTB Hà Saab Штатовь). Характеристика лЪеовъ, даваемая авторомъ, BP сЪверной EBporrb яко-бы ,Membe TYCTbIXb и съ большей перспективой“ (что позволяетъ будто Catocala использовать и полетъ, и окраску), YEMb Bb южныхъ, совершенно произвольна, противор$чить фактамъ и далека отъ истины. ДальнЪйпия (стр. 519) разсужденя автора на счетъ враговъ Catocala страдаютъ чрезвычайною теоретичностью и безпочвенностью; единетвенно фактическимъ является общеизвЪетное указане на летучихъ мышей какъ на главнЪйшихъ истребителей этихъ бабочекъ; недостаточность остальныхъ доводовъ въ этой части статьи уже указана Schröder'ome® (1. c.). Ha основанйи всЪхъ этихъ нагроможденныхъ другъ на друга произвольныхъ предположенй и допущенй авторъ считаетъ позво- лительнымъ понять даже, почему красные виды Catocala распростра- нены BB палеарктической и неарктической областяхъ и отсутетвуютъ, напр., Bb тропическихъ странахъ „етараго“ характера; но эта попытка объясненя уже совершенно не документируется никакими еколько- нибудь общепонятными данными. Въ заключительныхъ строкахъ, говоря объ. относительной вели- чинЪ краеныхъ и желтыхъ видовъ Catocala, авторъ опять ошибается, принимая, что желтые виды далеко He достигаютъ величины Kpac- ныхь (стоить вспомнить по этому поводу крупныхъ желтыхъ C. sub- nata Grote, piatriz Grote, palaeogama Guen., neogama Sm. et À b b., cerogama Gu en. nebulosa Edw. и Ap. чтобы VOBAHTBCH въ полной Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). — 294 — ошибочности этого допущен!я); по этому вопросу самое большее, что можно сказать, это то, что красные виды не бываютъ только такой малой величины, какой бываютъ желтые, хотя и нерЪдко BIIOJIH'b приближаются къ этой величинЪ (назову С. шута Herr-Schaff., desiderata Staud. optima Staud. repudiata Staud., verrilliana Grote и jp; ep. выше). Наконецъ, приводя въ качествЪ характер- Haro для своихъ разсуждевй вида С. elocata Esp., авторъ погръ- шаетъ въ двухъ отношеняхъ: и окраска заднихъ крыльевъ этого вида не типично красная (сравнительно, напр., CB краенымъ тономъ C. sponsa Linn., dilecta Hiibn., nupta Linn. и др.), a уклоняющаяся въ сторону желтой (насыщенная Saumon), и образъ жизни его да- леко He TOTb, который авторъ рисуетъ вообще въ статьЪ, такъ какъ видъ elocata Esp. можно считать характернымъ именно для южной, главнымъ же образомъ, для юго-восточной Европы и перед- ней Азии, T. e. для областей съ лБеами отнюдь не средне-европей- скаго типа. Итакъ, въ статьъ г. Шапошникова новыхъ фактовъ и на- блюденй HBTb и принципъ объяснения (контрастъ впечатлЪ ний велЪд- стве контраста окраски) также He новъ: OH'b, какъ уже указано мною, принадлежитъь Walsingham’y. Фактъ существован!я разнообразной пигменташи Ha заднихъ крыльяхъ у Catocala при еравнительно однообразномь образЪ ихъ жизни остается такимъ же загадочнымъ явленемъ, какимъ OHB былъ и до гипотезы Walsingham’a и статьи автора. Методъ, при помощи котораго MHorie авторы берутся рЪшать сложные и глу- 60Kle вопросы б1ологи, слишкомъ легковЪсенъ и субъективенъ: при- митивныя наблюден1я экскурсанта для этого недостаточны, à свылки на психологю птицъ и бабочекъ недопустимы. Желане, хотя бы и самое искреннее, подойти съ простыми средствами наблюдешя и кабинетными измышлен1ями къ явлен1ямъ высокой сложности ведетъ, Kb сожалЪн!ю, къ подтасовкЪ и даже фабрикаши „фактовъ“. Если, дъйствительно, статья автора является, какъ имъ указано, лишь „предварительной“ къ. болЪе детальной работЪ по тому же BO- просу, то надо сознаться, что ему предетоитъ произвести для этого новаго труда „самую коренную“ переработку своихъ предетавленй и, прежде всего, основательнфе ознакомиться и съ литературой BO- проса, и съ самимъ объектомъ (родомъ Catocala), къ изученю KOTO- paro oH, очевидно, почти еще и He приеступалъ. Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). * at". ,= Мелк!я 3aMBTKH. В. Е. Яковлева (Евпатория). Sphenoptera phryne Jak. При описан!и этого вида (Русск. Энтомол. Обозр, У, 1905, p. 27) мЬстонахождене ero не было точно опредЪлено, такъ какъ я MMB экземпляръ отъ г. К. Ариса только съ этикеткой „Transcaspien“; но недавно я имЪлъ удовольств!е получить отъ’ А. Il. Семенова другой экземпляръ этого вида, также изъ cóopa Ариса, но уже съ подробными датами, именно: Репетекъ (30. V. 04), a велЪдъ затЪмъ фирма Staudinger & Bang-Haas выслала мнЪ нЪеколько экзем- пляровъ изъ окрестностей Чарджуя, повидимому, изъ того же источ- ника. Rp сожалЪн!ю, BCE эти экземпляры оказались самками такъ же, какъ и мой типъ. Въ своемъ описанйи (1. €. p. 27) я упомянулъ о нахождевши передъ заднимъ краемъ переднеспинки, въ предщитковой области, двухъ ямокъ, въ которыхъ заподозрилъ случайное образоване, но и y остальныхъ экземпляровъ оказались таюмя же, даже нЪеколько болЪе глубовя, косо-расположенныя ямки, что даетъ право смотрЪть на HHX' b, какъ на постоянный видовой признакъ. Совершенно Takia же ямки и на томъ же мЪетЪ, только болЪе круглой формы, ветрЪ- чаются ещеу S. sancta Rtt. на которую нашь видъ очень похожъ по общему облику; однако, въ синоптической таблицЪ подрода Chry- soblemma (Horae Soc. Ent. Ross., XXXVI, 1903, р. 260) 5. phryne должна занять MbcTO рядомъ съ 5. viridiflua Mars. eb которой ee связы- ваетъ общность нЪкоторыхъ признаковъ. Sph. ignita Rtt. Недавно я получилъ цфлую сер!ю экземпляровъ этого вида изъ окрестностей Чарджуя. Сличая ихъ съ прежде имфвшимися у меня, а также съ синоптической таблицей Chrysoblemma (Ногае Soc. Ent. Ross. XXXVI, 1903, p. 257), я считаю нужнымъ внести въ послЪднюю нъкоторыя исправлешя и дополненя. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). wa = Takb длина экземиляровь показана у меня въ 14—15 MM. (у. A. I. Семенова 13.5—15 мм. 1, въ дЪйствительности же 99 этого вида достигаютъ въ длину 17,5 мм.; у такихъ крупныхъ самокъ туло- вище имфетъ настоящую клиновидную форму, TaKB какъ передне- спинка ихъ расширена кзади значительно сильнЪе элитръ, причемъ ocHoBaHie послЪднихъ совершенно охватывается далеко вытянутыми задними углами переднеспинки. Въ синоптической таблиц 5. iguita отнесена мною Kb той группЪ формъ, у которыхъ 8-й членикъ усиковъ короче 2-го, но это не совсЪмъ точно; въ дЪйетвительности, оба эти членика одинаковой длины, HO, такъ какъ 2-й гораздо толще 3-го, то и получается ложное предетавлене o ero длинЪ; А. IL Семеновъ (1. с.. p. 249) указы- BaeTb даже, что 3-й членикъ бываетъ иногда едва длиннЪе 2-го; возможно, что длина 3-го членика предетавляетъ индивидуальныя уклонен1я въ Ty и другую стороны, но обычно оба эти членика одина- KOBOÏ длины. ВЪроятно, велЪдетв!е описки или пропуска при печатани, BB характеристикЪ этого вида въ моей синоптической таблицЪ допущено ueBbpHoe выражен!е: ,dessus vert-doré*; это невЪрно потому, что элитры даннаго вида всегда бываютъ золотието-краеныя или огненно- красныя (что отразилось и на видовомъ назван!и); иногда же Best наружная сторона туловища бываетъ одинаковаго цвфта съ над- крыльями. Нъеколько лЪть тому назадъ я получилъ S. ignita orb. г.Дуеке, собиравшаго жуковъ въ Губерлинскихъ горахъ въ 1898 году. Это мЪетонахождене, значительно раздвигающее къ сЪверу предьль paenpoerpaHeHls вида, казалось MHS несомнЪннымЪ и было OTMB4eHO въ моей рукописи, но покойный Чичеринъ, редактировавпий мой этюдь о Chrysoblemma для Horae, настолько усомнилея въ точности указаннаго мъстонахожден1я, что совершенно исключилъ ero. Поль- зуясь настоящимъ случаемъ, я желалъ бы просить г. Дуеке разъ- яенить это обстоятельетво. Sph. procera Rtt. При поименоваши мЪетонахожден!й этого вида въ моемъ этюдЪь о Chrysoblemma (1. с., p. 254) между прочимъ, указано: „Daghestan: Temirbaba (Faus t!)*. Выходить, что это указан!е принадлежитъ MHS и что я видБлъь экземиляры Фауста; въ дЪйетвительности, какъ мЪетонахождене, такъ и собиратель приведены были Reitter’oms: „Temirbaba, von J. Faust erhalten“ 2), о TOMB же, гдЪ именно на- ходится Temirbaba, nw» ничего не упоминалось. Редактировавший мой этюдьъ Чичеринъ нашелъь нужнымъ добавить Kb этому мЪето- нахожденю—Дагестанъ; можетъ быть, это и вЪрно, HO дъло въ томъ, что въ ДагестанЪ вовсе не ветрЪчается S. procera, распространенная 1) Horae Soc. Ent. Возз., ХХХ, 1896, р. 251. | ?) Entom. Nachr. XVI, 1890, p. 277. Revue Russe d’Entom. 1905. N 5—6. (Décembre). a a — 201 — только по восточному берегу Kacıilickaro моря и проникающая далеко вглубь Средней Asin. Такъ какъ Фаустъ собиралъ жуковъ и въ ДагеетанЪ, и въ Закасшйской области, то возможно допустить HBKOTOPYIO путаницу въ ero этикеткахъ, хотя относительно такого аккуратнаго и щепетильнаго собирателя, какимъ былъ покойный И. E. Фаустьъ, такое предположене очень сомнительно. Кетати исправляю опечатку, допущенную въ моемъ этюдЪ о Chrysoblemma: Ha стр. 248 напечатано: „les fémurs postérieurs 4 sont inermes“; слЪдуетъ вмЪето fémurs читать hanches. Sph. dione Jak. Въ 1901 г. 3) я опиеалъ этотъ видъ IIO. одному экземпляру изъ Алжира безъ точнаго обозначеня мЪетонахожден1я; BHOCHBACTBIM я получилъ orb А. Thery два экземпляра (<$), собранныхъ J. Мо- ralès въ окрестностяхъ Филиппвилля, Ha Cupularia viscosa. Эти экзем- пляры, кромЪ н5сколько иной величины (long. Z 8,2 mm., 9 11,2 mm), почти ничЪмъ не разнилиеь отъ типическаго, KPOMB того только, что усики ихъ были сполна мфдно-бронзоваго цвЪта, а лобъ не плоский, а CB широкимъ углубленемъ по срединЪ, особенно между лобными бугорками. При описани видъ этотъ былъ отнесень мною Kb подроду Hoplistura; нынЪ же, при внимательномъ сравнен!и трехъ имвющихся y меня экземиляровъ, выяенилось, что онъ долженъ быть включенъ въ подродъ Chilostetha. 3) Horae Soc. Ent. Ross., XXXV, p. 176. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). i999 63 Kpuruko-Ouópiorpadueckil OTHbJIE. Въ этомъ отдфлЪ разсматриваются преимущественно работы, имфю- mis отношене къ энтомологической фаунЪ Росси. Tr. авторы пригла- шаются, для своевременнаго появленя рефератовъ nx» работъ, особенно отдЪльно изданныхъ, присылать таковыя Андрею Петровичу Семенову (С.-Петербургъ, B. O., 8 лин., 39) или Николаю Яковлевичу Кузнецову (С.-Петербургъ, Университетъ, кв. 21). Работы по прикладной энтомо- логи реферируются Иваномъ Константиновичемъ Тарнани (Новая Александр1я Люблинск. губ., Институть Сельск. Хозяйства и ЛЪсовод- ства), къ которому редакщя и проситъ гг. авторовъ направлять оттиски и отдЪльно изданныя работы. П ne sera tenu compte, dans cette partie, que des ouvrages ayant un rapport quelconque à la faune entomologique de la Russie. En vue de la publication rapide des analyses MM. les auteurs sont priés de bien vou- loir adresser un tirage de leurs écrits, et notamment les mémoires publiés séparément, à M. André Semenov (St.-Petersbourg, Vass. Ostr., 8-e ligne, 39) ou à M. Nicolas J. Kusnezov (St-Pétersbourg, Université, log. 21). On est prié d’adresser les ouvrages concernant les insectes nuisibles à M. le Prof. J. C. Tarnani (Novaia-Alexandria, gouv. Liublin, Institut d’Agri- et Sylvi- culture). fon SELLES Холодковскй. H. Учебникъ зоологи и сравнительной AHATOMIH для высшихъ учебныхъ заведенй (преимущественно для медиковъ). Съ 896 политип. въ текстЪ и 16 хромолит. таблицами. С.-Петербургъ, 1905. Изд. А. Девр!ена. ХУ-+ 925 erp. in 8%. ЦЪна 5 p. 50 коп. Въ предислов1и авторъ говорить, что предлагаемый учебникъ на- писанъ по программЪ, сложившейся y Hero какъ результатъ двадцати- лЪтней профессорской дЪятельности (въ ЛЪеномъ институтЪ и Военно- Медицинской aka;reMin); этотъ солидный трудъ является, ел довательно, продуманнымъь плодомъ долгой работы автора, съ одной CTO- роны, какъ продуктивнаго ученаго-зоолога, съ другой, — какъ опытнаго педагога. Строкой дальше онъ заявляетъ, что при составлении учебника „постоянно имЪлъ въ виду прежде всего обще-образовательное значене зоологи“, что ero „курсъ является, по существу, сокращеннымъ университетскимъ курсомъ, въ которомъ лишь отдЪльныя главы развиты подробнфе другихъ соотвЪтетвенно ихъ практическому значению“ (свЪ- XBHIA o паразитахъ человЪфка, ядовитыхъ животныхъ и T. п.), и что Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Décembre). 1 D. * 1289 — „основное содержан1е курса, соотвЪтственно современному направлен1ю науки, состоитъ, главнымъ образомъ, въ изложен!и строен1я и развит!я животныхъ, причемъ классификащя дана лишь въ главнфйшихъ чер- тахъ“, но съ соблюдешемъ всЪхъ важнЪфИшихъ усовершенствованй систематики. „Принятая BB учебникЪ классификалля“, KAKB IIHIIeTb авторъ далфе, „основывается, главнымъ образомъ, Hà сравнительно- анатомическихь данныхъ“; анатомическое содержане учебника пре- обладаетъ надъ всфмъ прочимъ; авторъ „стоитъ на почвЪ TeopiH типовъ, которая представляется ему болЪе прочною основою зоологической си- стемы, wbw'b данныя эмбр1олоти, особенно выдвигаемыя на первый планъ BO многихъ новЪЙшихъ руководствахъ“; наконецъ, въ учебникЪ больше, чЪмъ въ другихъ, отведено MbcTa сравнительно-анатомическимъ проблемамъ. Обширный TOMB распадается Ha двЪ части: общую (изъ 11-ти главъ) и спешальную зоолог!о (изъ 9-ти главъ); затЬмъ слЪдуютъ до- полневя и указатели (руссый и латинсекйй). Въ первой части, представляющей введенйе въ зоолог1ю и изло- жен1е ея философ!и, очерчено учен1е o клЪфткЪ и тканяхъ, эмбр1ональ- ныхь процессахъ, формахъ размножен1я; даны анатомо-физ1ологическай очеркъь животнаго царства и основныя понят!я общей морфолот!и и экологи животныхъ, наконецъ, историческАй очеркъ поняття о BUTS. Изложен!е вездЪ компактное и ясное, кончающееся всюду указанями Ha современное состоян1е даннаго вопроса. Хорошо написана глава 9-ая (общая морфолог!я), но особенно живо обработана слЪдующая (10-ая), трактующая (исторически) о понятяхъ о видЪ, типахъ, эволющши и, наконецъ, о Teopiaxp Nägeli Weismanna (въ связи съ воз- зрями Galton’a), Lamarcka, Коржинскаго и de Vriesa, которыя изложены чрезвычайно удачно и безпристрастно. Въ спешальной части изложено фактическое содержане зоолоти по плану, сравнительно немного отличающемуся отъ общепринятаго въ подобныхъ случаяхъ: TpaKTOBaHie предмета сжато, HO удобопонятно; H'b- которыя главы и статьи, въ виду особаго медицинскаго значеня ихъ (учебникъ, какъ оговорено и въ заглав!и, написанъ „преимушественно для медиковъ“), написаны гораздо болЪфе детально и представляютъ, благодаря этой детальности обработки и современности приводимыхъ cBb;rbnHiii, значительный интересъ для читателя; таковы главы о грега- ринахъ, кокциляхъ, гемоспоридляхъ; особенно подробно описаны CO- сальщики (Trematoda; даны описане и опредЪлительная таблица BCBXE видовъ этого класса, паразитирующихъ Hà человЪкЪ), ленточные глисты (Cestoda; эта интересная глава носитъ признаки особо тщательной OOpa- ботки; не забудемъ, что авторъ разбираемой книги является въ то же время и авторомъ прекраснаго „Атласа человЪческихъ глистъ“. СПБ. 1899—1900) и паразитные круглые черви (Nematoidea). Весьма удачно из- ложены главы о моллюскахъ, иглокожихъ и оболочникахъ. Но наибольший объемъ книги занятъ повЪфствованемъ о позво- ночныхъ: учене объ этомъ подтип$ занимаетъ около трети ея; тракто- ванъ 8TOTB отдфлъ животнаго царства съ особыми тщательностью и по- дробностями, что вполнЪ цЪлесообразно съ педагогической точки зрЪ1я. Спешальный интересъ для Hach представляетъ глава о насЪко- мыхъ; она изложена очень сжато (благодаря, конечно, OTCyTCTBiro обще- зоологическаго BBe;reHis въ ихъ uayueHie) но безъ малЪйшаго ущерба основательности. Въ общемъ, изложен1е похоже на таковое въ „КурсЪ энтомолог1и“ автора (что, конечно, весьма естественно); система насЪ- комыхъ принята упрощенная (два подкласса: Pterygota и Apterygota съ 8-ю отрядами: Thysanura, Orthoptera, Rhynchota, Neuroptera, Lepidoptera, Coleoptera, Diptera и Hymenoptera u 5 ,upuôaBreniä* къ отрядамъ: Thy- sanoptera, Mallophaga и Parasita къ Orthoptera, Strepsiptera и Siphonaptera къ Coleoptera). Подклассъ Apterygota дЪлится лишь „Ha 2 семейства: Le- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). — 240 — pismidae и Poduridae*; отрядъ Orthoptera расчленяется все еще Ha „группы Cursoria, Gressoria, Saltatoria“ и T. д. съ самымъ незначительнымьъ чи- сломъ „семействъ“ (напр. „Locustidae*, „Gryllidae“). Если, съ точки 3pbHis педагогической, такое упрощен1е системы и понятно, TO, Tbw He менЪе, все же слЪдовало бы, и было бы не трудно, нфеколько „модернировать“ noHsTis и терминологю вообще, TEMB болЪе, что, напр. y Coleoptera, авторъ говоритъ уже о систем Ganglbauer’a. Конечно, шагомъ впе- редъ является сближене блохъ и Xenidae съ Coleoptera, но трактоваше этихъ пока еще не нашедшихъ себЪ MBCTA группъ (равно какъ Pedicu- lidae и Mallophaga) въ качествЪ какихъ TO „прибавлешйИ“ къ отрядамъ кажется мнЪ неудобнымъ. Къ числу недосмотровъ надо отнести обозна- yeHie подъ однимъ и TEMB же назван1емъ „группъ“ и комплексовъ отря- довъ (напр. Hemimetabola, стр. 542; Holometabola, стр. 553), и комплек- совъ семействь въ предЪфлахъ одного отряда или подотряда (напр., Dermatoptera, стр. 542; Nematocera, стр. 562 и т. д. и т. д.). Наконецъ, говоря на стр. 555 о неразработанности системы Lepidoptera и искус- ственности прежней группировки Ha Macrolepidoptera и Microlepidoptera, авторъ предлагаеть раздЪфлить nx на 2 подотряда: Protolepidoptera и Metalepidoptera; въ первый онъ включаеть тЪхъ же Microlepidoptera съ прибавленемъ Sesiidae, Cossidae, Hepialidae и др.), Bo второй—остальную массу семействъ. Такое xbreHie едва ли пр1емлемо въ виду чрезвы- чайной гетерогенности семействь обоихъ подотрядовъ и OTCYTCTBIIO объединяющихъ ихъ ращональныхъ признаковъ, и, наконецъ, терминъ . Protolepidoptera* въ примЪнен!и къ первому подотряду совершенно He- удобенъ по той причинЪ, что онъ былъ примфнень Packard’omp десять JTE тому назадъ къ одному семейству Eriocephalidae, возведен- ному имъ въ отдфльный подотрядъ Protolepidoptera или Lepidoptera laci- niata (Packard. On а new classification of the Lepidoptera. American Naturalist, September 1895). Книга хорошо иллюстрирована, причемъ своеобразнымьъ и весьма удобнымъ нововведенемъ являются 16 оригинальныхъ хромолитогра- фированныхъ таблицъ, схематически изображающихъ анатомическое | строен1е типическихъ представителей отдЪльныхъ типовъ; эти рисунки, весьма наглядные и практичные, HECOMHBHHO, принесутъ много облег- / "enis начинающему; они исполнены I]. H. Спесивцевымъ. Особенное BHHMaHie обращено было, по признанйю автора на стр. ХУ предисловя, на доступность, простоту, ясность и систематич- | ность изложен1я; эта цфль достигнута имъ вполнЪ; тамъ же, гдЪ пред- | ставляется природой предмета къ тому возможность, въ ABTOPB про- | является тотъ „мастеръ слова“, который въ ero лиц давно признанъ | также и далеко за предЪфлами зооломи. | Остается привЪтствовать почтеннаго автора съ OKOHYAHIEMB по- лезнаго труда и еще, пожалуй, высказать ту мысль, что заграничная Е педагогическая литература не мало выиграла бы OTH перевода подоб- | ныхъ русскихъ издашй (припомнимъ по этому случаю превосходныя 2 „Б1ологическя основы зоолоти“ проф. B. M. Шимкевича) на : какой либо западно-европейскй языкъ. Г ^ H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Никихоровъ, С. Кратмя свЪдЪшя по изготовленю HEKOTOPBIXB препаратовъь по естествовъдЪню способами, доступными для учи- телей народныхъ школъ. Съ 12-ю рисунками. Лиговекая народная безплатная библ!отека-читальня. С.-Петербургъ, 1904; 40 стр. in 8. Цъна 20 коп. Симпатичная цфль брошюры выполнена довольно удачно; лигов- ская читальня въ hah изготовления зоологическихъ препаратовъ Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). -— AM „своими средствами“ идетъ, очевидно, по стопамъ и по примЪру С.-Пе- тербургскаго Подвижного Музея Техническаго Общества, заслужившаго своими учебными коллекщями (въ частности энтомологическими) 06- ширную извЪстность. СвЪдЪнйя въ брошюрЪ исчерпываются собственно указан1ями: 1) какъ сдЪлать препаратъ метаморфоза лягушки въ фор- малин%, тритона, ящерицы, 3MbH [въ цилиндрахъ и подъ часовыми стеклами], 2) какъ добывать насЪкомыхъ и сохранять ихъ сухими BB видЪ препаратовъ подъ часовыми стеклами и въ видЪ б1ологическихъ (метаморфозъ, мимикр1я) объектовъ подъ стеклами въ обыкновенныхъ коробкахъ. Даваемыя указаня вездЪ просты, практичны, но, KB сожалЪн!ю, въ нЪеколькихъ мЪстахъ обличаютъ недостаточную опытность COCTABH- теля брошюры какъ препаратора и энтомолога. Въ книжкЪ, подлежа- щей широкому распространеню, недопустимы, напр., указавя, что „появлен!е дневныхъ бабочекъ въ данной мЪстности въ большинетвЪ случаевъ случайно и не можетъ быть предвидьно“ (стр. 20) [авторъ за- былъ, что существуютъ даже „календари“ бабочекъ]|; что „можно замЪ- нить эфиръ“, въ ловчей банкЪ, „кусочкомъ щанистаго, кали, заверну- таго въ тряпочку и приколотаго къ пробкЪ гвоздикомъ“ (стр. 25) [при такомъ устройствЪ банки опасный растворъ отводянфвшаго кашя съ чрезвычайной легкостью можетъ попасть на тфло собирателя]; что для приготовлен1я препарата по превращен капустницы можно вмЪсто плохо сохраняющагося капустнаго листа „пользоваться какими-нибудь другими злаками — полевыми цвЪтами, на которыхъ капустницы также охотно откладываютъ свои яички“ (стр. 36) [такое отступлеше отъ при- роды ради красоты препарата недопустимо; или же надо указать ка- кими растениями замфнять капустный листъ (крестоцвЪтными)]. Очевидно, въ связи съ послфднимъ изъ указанныхъ промаховъ въ текстЪ стоять ошибки и въ рисункахъ; такъ на стр. 33 надиись подъ рис. 1 гласитъ: ,,Cidaria atomaria (подражаетъ цвЪту дубоваго листа)“, a на рисункЪ видны KaKis то бабочки (рисунокъ неразборчивъ), прикрпленныя расправленными на листьяхъ дубовой вЪтки [если это Ematurga atomaria, то весьма позволительно сильно усумниться въ ея мимикр1и дубовымъ листьямъ (не зеленымъ-ли?); препаратъ является ‚поддфлкой“ подъ природу]; на puc. 3 Amphidasis betularius изображенъ сидящимъ Ha березовой Kops и въ расправленномь видЪ (BMBCTÉ съ другой, тоже расправленной, бабочкой); подъ puc. 4 на той же стра- Hub подпись гласитъ: „Lasiocampa quercifolia (подражаетъ цвЪту коры дуба)“, въ то время какъ изображена, очевидно, самка Dendrolimus pini на сосновой корф и опять въ расправленном Bun (3awbuy попутно, что и L. quercifolia подражаетъь вовсе не kopb дуба, а, вЪроятно, пучку свернутыхъ сухихъ листьевъ; наконецъ, на CTP. 37 BC три ри- CYHKA, изображающие въ „естественной“ обстановкЪ Vanessa io, cardui и Arctia caja, даютъ этихъ бабочекъ сидящими ночему TO BCE на злакать а не на кормовыхъ растешяхъ (BilisiHie той же ошибки въ текстЪ). — Популяризалая mnoHsTis о мимикр!и, очевидно, можетъ въ рукахъ He- осторожныхъ преподавателей навести обучаемыхъ на заключене о та- кой всеобщей „цЪлесообразности“ въ природЪ, отъ котораго, несомнЪнно, должно только пострадать здравое понимане научныхъ данныхъ. Примфры мимикр!и должны подбираться съ величайшими осторожно- стью и знанемъ дЪла, безъ которыхъ получаются вредныя въ дЪлЪ преподаван1я „подтасовки“ природы. H. Я. Кузнецов (С.-Петербургъ). Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). cnm Coleoptera. AED Arrow, G. Sound-production in the Lamellicorn Beetles. [Transactions 127. of the Entomologieal Society of London, 1904, part IV, pp. 709—750, x tab. XXX VI]. ПослЪ детальнаго разбора строенйя разнообразныхъ органовъ для произведеня звука y Scarabaeidae, Passalidae и Lucanidae, органовъ, по- строенныхъ вообще по типу стрекочущихъ трущихся поверхностей, авторъ даеть слЪдуюпие выводы Ha счетъ звуковыхъ органовъ La- mellicornia (y имагинальной и личиночной daa). НаиболЪе замфчательной чертой является чрезвычайное разно- образ1е въ положени этихъ органовъ на тЪлЪ жука, по крайней mbps взрослаго. ЗатЪмъ, звуковые органы личинокъ Lamellicornia распадаются на три типа: 1) rum Lucanidae, y которыхъ стрекочущая пластинка („на- пилокъ“) помфщается на заднемъ вертлугЪ, 2) типъ Geotrupini (дости- гаюпий крайняго развитя y Passalidae), у которыхъ она лежить на среднемъ тазикЪ, и 3) типъ Scarabaeidae, oxBarTbrBaromiii громадное боль- шинство Lamellicornia, гдЪ звуковые органы расположены на жвалахъ. Эти органы личиночныхъ das съ анатомической точки зрЪня явля- ются модификалиями столь же глубокими, какъ и аналогичныя обра- зованя y взрослыхъ жуковъ; съ другой стороны, принимая во вниман!е постоянство ихъ строенйя Ha протяжеши крупныхъ классификацонныхъь группъ, должно признать ихъ за модификащи болЪфе древняго проис- хожденя и, вслЪдетье этого, имфюпия боле важное таксономическое aHauenie, чфмъ звуковые аппараты взрослыхъ фазъ, разбросанные всюду (у Chiasognathus на наружномъ краю надкрыльевъ, у Geotrupini, Orphnini и Heliocopris Ha заднихъ тазикахъ, y Trox и Copris на внутреннемъ краю надкрыльевъ, y Ligyrus и Ochodaeus на внутренней поверхности над- крыльевъ, y Dynastini на propygidium, у Rutelini Ha концахъ бедеръ, y Cetoniini внизу брюшка и у Serica на переднегрудкЪ). НЪсколько теоре: тическнхъ соображенй высказано по поводу замЪчательныхъ наблю- neniii Ohaus’a (Stett. Ent. Zeit., 1899, 1900, 1903) надъ семейною жизнью Passalidae, выкармливающихъь своихъ личинокъ вплоть до взрослаго COCTOAHIA и обоюдно сообщающихся съ ними IIOCpe/ICTBOM'b чирикаю- щихъ звуковъ (ср. мой рефератъ № 131 на стр. 243 настоящаго выпуска Русск. Энтомол. ОбозрЪния). Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургь). Knab, Е. Observations on Lampyridae. {Canadian Entomologist, XXXVII, 128. 1905, pp. 238, 239]. Наблюден1я автора надъ двумя сЪверо-американскими видами; . Photinus scintillans Say и Photuris pennsylvanica Degeer приводятъ ero KB слъдующему He лишенному интереса coo6pa:kenirm. Photinus начи- HaeTb свЪтить очень рано, еще задолго до сумерекъ, и блеститъ оран- жевымъ свЪтомъ лишь до наступлен1я темноты; Photuris зажигаетъ свой фонарь гораздо позднЪе и свЪтитъь до поздней ночи яркимъ зеленова- тымъ огнемъ. И, bw» не менЪе, эту рЪзкую разницу въ окраскЪ испу- скаемаго свЪта авторъ считаетъь лишь за оптическЙ эффектъ: оран- жевый свЪтъ Photinus, по ero мн%н!ю, кажется таковымъ лишь велЪд- стве контраста съ окружающей зеленью, еще ярко освЪщенной поту- хающимъ днемъ; эта догадка подтверждается и TBMB фактомъ, что при желтомъ свЪтЪ керосиновой лампы свЪтъ обоихъ жуковъ кажется зеленоватымъ; наконецъ, если оба жука одновременно CBBTATB BB полной темнотЪ (въ KOPOGKÉ), то разница въ окраскЪ испускаемаго ими свЪта небольшая и касается только силы свЪта. По моему мн ню, Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). 1 3 ASI. однако, обобщать эти явлен!я оптическаго контраста нельзя на всЪхъ Lampyridae: извЪстно, что личинки и самки Phengodes испускаютъ на концахъ тЪла красный, a по бокамъ тЪла зеленый epbre (Haase, 1888). Н. Я. Kysneuoss (С.-Петербургъ). Mingaud, 6. Nouvelles captures de Platypsyllus castoris Rits. [La Feuille des jeunes Naturalistes, (4), XXXV, 1905. pp. 161,162]. Авторъ сообщаетъ, что ему удалось снова (въ седьмой разъ) co- брать значительное количество Pl. castoris съ одной живой самки бобра съ Роны (Petit Rhöne); всего съ прежними находками въ рукахъ автора оказывается 110 экземиляровъ imago и 9 личинокъ. Куколокъ до сихь поръ обнаружить не удалось; неизвфетно также пока и яйцо. Весьма вЪроятно, что существоване на бобрЪ Platypsyllus тЪено связано съ пребыважемъ на этомъ млекопитающемъ клеща Schizocarpus mingaudi Trouessart. ПослЪ смерти животнаго паразиты (или комменсалисты) быстро исчезаютъ съ трупа. Н. Я. Еузнецовь (С.-Петербургъ). Passerini, №. Sopra la luce emessa dalle lueciole (Luciola italica L.). [Bulletino della Societa Entomologiea Italiana, XXXVI, 1904 (1905), p. 181—183]. Надъ видомъ, названномъ въ заглав1и, по автору, He производи- лось еще наблюден!й по вопросу о природ испускаемаго имъ свЪта. ИзелЪдованя автора показываютъ, что спектръ свЪта L. italica довольно ограниченъ и лежитъ. приблизительно, между ливями С и b солнеч- Haro спектра, состоя, слЪдовательно, изъ лучей оранжевыхъ, желтыхъ и зеленыхъ (co слабой примЪсью.синихъ съ одной стороны и краеныхъ съ другой); вЪроятно, онъ лишенъ и инфракрасныхъ тепловыхъ лучей. Чтобы провфрить опыты Henry (1896), которые говорять якобы BB пользу присутстья въ свЪтЪ Lampyris посШиса лучей подобныхъ Ka- тоднымъ лучамъ круксовой трубки, дЪйствующимъ на фотографиче- скую пластинку сквозь плотную черную ÓyMary,—aBTOp'5b прод$лалъ подобные же опыты и съ L. Йайса, но съ совершенно отрицательнымъ результатомъ. Такой же неудачей окончились попытки автора вызвать CBETOMB жука фосфоресценцю сЪрнистаго кальшя. Н. Я. Kysneuoes (С.-Петербургъ). Sharp, D. The stridulation of Passalidae. |Entomologists Monthly Maga- zine, (2), XV, 1904, pp. 273, 274]. По поводу звуковыхъ органовъ y Passalidae авторъ приводить свои наблюденя надъ средне-американскимъ родомъ Proculus; над- крылья y жуковъ этого рода вполнф спаяны, крылья же являются BL видф рудиментовъ странной формы, значене которыхъ до сихъ поръ оставалось непонятнымъ. Посл замфтки Babb’a (Ent. News, XII, р. 271) авторъ считаетъ, что эти рудиментарныя крылья, CO спещаль- HEINE „скребкомъ“ Hà концЪ, служатъ именно частью звукового аппа- para, вторая часть котораго („напильникъ“) расположена на брюшныхъ тергитахъ. Крылья суть органы zeranis, у Passalidae вообще они слу- жатъ также и для произведенйя звука, y Proculus же они превратились исключительно въ часть звукового аппарата и вовсе не годны для летанйя. Сопоставляя эти наблюден1я съ наблюденями Schiödte и Ohaus’a надъ звуковыми аппаратами у личинокъ Passalidae, можно Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). 16 129. 150. 131. — 944.— сказать, что загадка этихъ звуковыхъ аппаратовъ у Passalidae теперь paspbmena. Въ особенности послужили къ этому наблюдешя Ohaus'a надъ семейной жизнью этихъ жуковъ. Родители „переговариваются“ со своими личинками при помощи звуковъ тренйя крыльевъ, а личинки „требуютъ“ orb родителей пищи звуками трен1я задней ноги о „напи- локъ“ средней. Beb эти новЪфйпия открыт!я, по MHBHIO автора, подтверждають устанавливающееся теперь MHbHie o Lamellicornia какъ о высшихъ пред- ставителяхъ Bebxb Coleoptera: и AHATOMIA, и этоломя, и даже эстетика (?—P e d.) якобы совершенно совпадаютъ въ утвержден!и этого взгляда. Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). ПС. Ре an a den Werber, J. Regeneration des extirpierten Fühlers und Auges beim Mehl- 132. käfer (Tenebrio molitor). [Archiv für Entwicklungsmechanik der Organis- - men, XIX, 1905, pp. 259, 260, mit einer Tafel]. Регенерашя или BO306HOBJIeHIe утерянныхъ частей организма иметь огромное значене въ жизни животнаго. Авторъ прод$лалъ опыты на 17 экземплярахъ личинокъ Tenebrio molitor; онъ обрЪзывалъ правый усикъ и разрушалъ правый глазъ. Спустя mbkoropoe время, когда личинки окуклились, y куколокъ можно было замфтить возобно- BjeHie ампутированныхъ частей. Усикъ имфлъ 8 члениковъ вмЪсто 11, a глазъ, хотя и возобновлялся, но отличался отъ нормальнаго своею внфшнею структурой. Въ указанныхъ опытахъ интересно особенно TO, что регенерируетъ глазъ, и то, что y жуковъ регенеращя наблюдается только до линьки, т. €. у личинокъ, тогда какъ y прямокрылыхъ, напр., возобновлен!е наблюдается и y взрослаго nacbroMaro. И. Е. Тарнани (Новая-Александрля). bre opte ТТ EDEL LED. WD Wickham, H. On the systematic position of the Aegiahtidae. [Canadian 138. - Entomologist, XXXVI, 1904, pp. 356, 357]. 2 Семейство Aegialitidae nowbmeno Le Conte’omb въ ero обще- извЪетной системЪ въ группу Heteromera съ закрытыти сзади перед- ними тазиковыми ямками, съ чъмъ согласны и позднфИпие авторы (Horn, Sharp); авторъ же, подвергнувъ подробному осмотру экзем- пляры Aegialites californicus и Ae. fuchsi, нашелъ, что у этихъ видовъ названныя тазиковыя ямки сзади открыты довольно широко. На этомъ OCHOBAHIM авторъ предлагаетъ внести въ систему Le Conte’a измЪ- HeHie Bb TOMB смыслЪ, чтобы извлечь ихъ изъ сосфдетва съ Tenebrionidae и сблизить съ Pythidae. H. A. Ryaueuoes (С.-Петербургъ). Hymenoptera. Doflein, F. Beobachtungen an den Weberameisen. [Biologisches Cen- 134. tralblatt, ХХУ, 1905, рр. 497—507]. - № Содержане статьи примыкаетъ къ CTATEAMB Forela и Was- mann’a, реферируемымъ мною на стр. 247 и 254 настоящаго выпуска Русск. Энтомол. ОбозрЪ я, и касается вопроса объ употребления ви- iow» Oecophylla smaragdina своихъ собственныхъ личинокъ въ качеств „прялокъ“ для плетеня паутины. Новымъ въ своихъ наблюдешяхъ авторъ считаеть непосредственное наблюден1е процесса скрЪплетя (при починкЪ) листьевъь гнЪзда между собою: рядъ муравьевъ, стоя- HIHX'b на краю одного листа и kp'brko прицфпившихся къ нему когтями. Revue Russe d’Entom. 1905. № 5-6. (Decembre). | PARTY. VER своихъ лапокъ, притягиваетъ постепенно KB себЪ край другого листа, захвативъ его челюстями, и, притянувъ наивозможно ближе, удержи- BaeTb въ этомъ положен1и; въ это время другая партя рабочихъ изнутри гнЪзда, съ личинками въ челюстяхъ, плететъ довольно плот- ную ткань между краями этихъ листьевъ и скрфпляетъ ихъ такимъ образомъ. Авторъ обращаетъ вниман!е на строгое раздЪлеше труда при такой работЪ, но не увфренъ, связана ли такая спешализалая въ работЪ съ какими либо морфологическими обособлен1ями (въ видЪ касты, напр.); впрочемъ, занимаются плетен1емъ при помощи личинокъ, повидимому, только самые мелкле pa6ouie. Наблюденйя снабжены снимками съ гнЪзда Oecophylla и набросками позъ муравьевъ при работахъ и нападенйи; про- изводилъ ихъ авторъ въ ботаническомъ саду на островЪ Penang и въ саду Peradeniya на ЦейлонЪ$. Необходимо, однако, замЪтить, что это любопытное само по CeOB наблюден!е автора, какъ оказалось по наведеннымъ мною литератур- нымъ справкамъ, далеко не ново: оно почти дословно такъ же и по- дробно описано и на весьма похожихъ рисункахъ изображено еще у Saville-Kent’a (The Naturalist in Australia. London, 1897, in 4°; рр. 254, 255, chromo-plate IX, fig. 1—3), который описываетъ постройку гнфздау австралийскаго „Formica viridis“ почти буквально такъ же, какъ и авторъ. При stomp на стр. 254 (1. e.) S Saville-Kent пишеть: „the leading data, here recorded, concerning „The weaving properties of the Australian Green Ant“, were communicated by the writer in a paper bea- ring the foregoing title, contributed to the Queensland Royal Society’s Meeting of May 15% 1891“.—Изъ этой цитаты съ необходимостью вы- текаетъ, что первымъ наблюдателемъ употреблен1я муравьями личи- HOKb въ качествЪ прялокъ должно считать Ridley (1890; см. мой pe- фератъ № 142 на стр. 254 настоящаго выпуска ОбозрЪн1я), а вторымъ (хотя произведшимъ свои наблюденя совершенно независимо) Saville- Kent’a (1891), а не Gree n’a (1896), какъ это указывалось до сихъ поръ. Н. Я. Кузнецовз (С.-Петербургъ). Fielde, A. Observations оп ants in their relation to temperature and to submergence. [Biological Bulletin of the Marine Biologieal Laboratory Woods Holl, VII, 1904, pp. 170—174]. Оптимальной температурой для жизни подвергавшихся экспери- менту муравьевъ (Lasius latipes, Stenamma fulvum и Camponotus pennsyl- vanicus) оказались въ среднемъ предфлы между 24°—27° C.; при 15° C. нас$комыя были очень малоподвижны и малодЪфятельны; при 0° они казались мертвыми, хотя даже послЪ суточнаго замораживаня (при— 5° C.) оживали. Высшей совместной съ жизнью температурой оказа- лась температура въ 49° C; при 50° C. всЪ муравьи погибали.—Сопро- тивляемость по отношен1ю къ задушеню посредствомъ погруженйя BB воду оказалась больше: нфкоторые экземпляры выживали даже посл трехсуточнаго пребываня подъ водою.—Практическимъ выводомъ изъ этихъ опытовъ можеть служить признане безполезности, какъ Mbpbr борьбы, заливанйя муравьиныхъ гнфздъ холодною водою и полной panuioHazbHocTH этой мфры при прим$нен!и воды горячей. H. Я. Кузнецов (С.-Петербургъ). Fielde A. Portable ant-nests. [Ibid., рр. 215—220]. Рекомендуются mnzockis гнЪзда: и верхъ, и низъ, и боковая рамка изъ стекла. Между крышкой и боковыми стЪнками кладется для вен- тилящи вата. Внутренность гнфзда раздЪфляется стеклянной же пла- стинкой на два сообщаюпияся одно съ другимъ въ одномъ MBCTB по- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). 16* 155. 136. 74 мЪщен1я, покрываюцйяся каждое особой пластинкой-крышкой; одно служитъ въ качествЪ жилого, другое для запаса пищи; первое содер- жится влажнымьъ (мокрая губочка), второе возможно сухимъ. Устрой- ство гнфзда допускаетъ удобную чистку, перемфщене въ любое время муравьевъ изъ одной камеры въ другую (затемнЪнемъ и освЪщешемъ). ДалЪе описанъ чемоданъ, удобный для перевозки такихъ гнфздъ Bb путешестваяхъ. Н. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Нее, A. Power of recognition among ants. [Ibid., p. 227—250]. Склоняясь въ пользу общеизвЪстнаго TONOSKEHIA, что распозна- BaHie муравьями другъ друга, дЪйствительно, происходить при помощи OOOHAHIA и специфическихъ запаховъ, авторъ указываетъ на сложность вопроса; несмотря на кажущуюся простоту объяснен1я. Запахъ, при- супий виду, гнфзду, наконецъ, индивиду, He можетъ быть чЪмъ TO по- стояннымъ: онъ мЪняется даже съ возрастомъ особи. Рядъ интересно задуманныхъ и обставленныхъ опытовъ (изло- жене которыхъ здЪфеь вкратцЪ теряетъ смыслъ; отсылаю читалеля къ оригиналу) приводитъ изслЪдовательницу къ ряду выводовъ, а посл дне къ слЪдующей гипотезЪ, требующейлочевидно, очень сложныхъ дока- зательствъ. „КромЪ способности различаль запахъ (aura) гнЪзда и apyrie мЪет- ные запахи, равно какъ и запахъ слЪдовъ, оставляемыхъ ногами, муравей обладаетъ способностью воспринимать въ другихъ муравьяхъ: npioópromen- ный (incurred) или случайный запахъ (odor), появляюпийся въ зависимости отъ обстоятельствъ и затЪмъ съ теченемъ времени исчезаюций;—уна- сльдованный запахъ, полученный OTH матери-царицы, присупий яйцамъ, личинкамъ, куколкамъ и свЪже-вылупившейся молоди и, вЪроятно, усиливаюц йся по мЪрЪ увеличен1я роста особи 34 время первыхъ TpeXb инертныхъ стад1й развиля;— прогрессивный (progressive) запахъ, отличаюпий рабочаго и измфняюпийся или усиливаюпийся Bwberb съ возрастомъ послЪдняго;—наконецъ, видовой (specific) запахъ, присупай виду или pach“. ДалЪе, на основанйи своихъ предыдущихъ наблюденшй и опы- TOBB1), авторъ высказываетъ слфдующую сер1ю предположений: „органъ, различаюний запахъ гнфзда и, вЪроятно, друте запахи MBCTA, лежитъ въ послЪднемъ членикЪ усика (эти запахи передаются черезъ воздухъ}; пр1обрЪтенный или прогрессивный запахъ улавливается (при помощи соприкасанйя) органомъ въ предпослЪднемъ членикЪ; запахъ слЪфдовъ_ ощущается аппаратомъ третьяго съ конца членика (черезъ воздухъ); запахъ неподвижныхъ фазъ и, вЪроятно, также царицы-матери, черезъ соприкосновен1е, двумя названными послЪдними члениками или бли- жайшими къ нимъ (проксимально); ближайпий членикъ надъ послЪд- ними служить для распознан1я также и видового запаха черезъ со- прикосновене“. „Добавляя“, говоритъ далЪе авторъ, „ко BCBMB 3THMB: BOCIIPIATIAMP CHOCOGHOCTÉ муравьевъ узнавать привычные запахи даже по HcTeueHiH мЪсяцевь и лЪтъ, мы можемъ признать, что муравьи об- ‘ладаютъ прекрасными средствами къ жизни въ своемъ Mipkb. Если y муравья нЪтъ разума и воображеня, TO по крайней мЪрЪ y него есть почва для развитя того и другого: это память пережитого опыта“. 1) Fielde, A. Further study of an ant. (Proceed. of the Acad. of Nat. Sci. of Philadelphia, 1901, p. 521); Cause of feud between Ants of the same species living in different communities. (Biol. Bull. Marine Biol. Lab. Woods Holl, V, 1903, p. 327). HE Revue Russe d'Entom. 1905. № 5—6. (Décembre). ww oru. n — MT = KE cosambnirm. эти cM babe выводы He выясняютъ, à усложняютъ пониман1е вопроса, выставленнаго въ заглав1и работы. Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Fielde, А. Tenacity of life in ants. [Ibid., рр. 800—809]. ИскалЪченные муравьи выживали въ опытахъ автора чрезвы- чайно долго (обезглавленный рабоч Formica subsericea 15 дней, обез- главленные рабоч1е Camponotus pennsylvanicus 30 и даже 41 день, царица, Stenamma fulvum безъ брюшка четырнадцать дней). Выдерживане подъ дестиллированной водой (во избЪжане вмЪшательства бактерй) при 10° C. дало лучше результаты, чЪмъ безъ этой предосторожности (ep. мой рефератъ № 135 въ настоящемъ выпускЪ Русск. Энтомол. OGosphHia): Stenamma fulvum и Camponolus pennsylvanicus оправлялись послЪ 8-ми- дневнаго погруженля. Полное голодаше выдерживалось OTH 7 до 29 дней (pa6ouie Camponotus herculeanus pictus), orb 18 до 46 дней (рабоче Ste- namma fulvum), 60 дней (царица Formica lasiodes) и т. д. Примъшиваше Kb пищЪф несъфдобныхъ веществъ (къ патокЪ мелкаго порошка коше- нили, индиго и T. п.) вело къ полному выдЪленю этихъ порошковъ муравьями во время пофдан1я пищи: комочки краски складывались отдЪльно. Пища, смъшанная съ ядами (сулема, шанистый кал), тща- тельно избЪфгается даже сильно голодающими муравьями. Статья, какъ и предыдупия (CM. рефераты №№ 136 и 137), сопровождается оригиналь- ной фотографлей съ живой толпы муравьевъ, кормящихъ другъ друга. H. Я. ВБузнецовь (С.-Петербургъ). Forel, D. Einige biologische Beobachtungen des Herrn Prof. Dr. Е. Göldi an brasilianischen Ameisen. [Biologisches Centralblatt, XXV, 1905, pp- 170—181]. Во время своего краткаго пребываня въ Европ осенью 1904 г. проф. Е. Göldi (Пара въ Bpaanzin) передалъ автору много въ высшей степени любопытныхъ наблюден! надъ б1олотей муравьевъ южно-американскаго дЪветвеннаго лЪса, наблюденйй, сопровождавшихся препаратами и фотографлями съ натуры, сдЪланными А. Göldi (бра- TOMB перваго). Наблюден1я эти распадаются на четыре отдЪла. Bo первыхъ, авторъ получилъ гнфзда Camponotus senec Smith var. fertor Forel, сплетенныя изъ древесныхъ листьевъ при помощи шелка; процессъ ILIeTeHist оказался при этомъ, по наблюденямъ G 6141, Tbw же, что и y Oecophylla smaragdina F., т. e. Camponotus употребляетъ для этого плетеня своихъ личинокъ; этимъ наблюдетемъ доказана, слЪдовательно, значительная распространенность этого замфчательнаго явлен1я въ предЪфлахъ Formicodea (cp. мои рефераты №№ 134 и 142 въ настоящемъ выпускЪ Русск. Энтом. ОбозрЪн1я на стр. 244 и 254). Во второй части статьи описываются и иллюстрированы сним- ками съ натуры нЪеколько гнфздъ рода Azteca Forel, rmba;rb, по- строенныхъ изъ картонообразной массы, прикрфиленныхъ къ стволамъ деревьевъь и свЪипивающихся съ послфднихъ въ видЪ огромныхъ на- плывовЪъ, иногда CO „сталактитообразными“ опускающимися внизъ при- датками (колоннами). Подобныя гнфзда Azteca принимались прежде за гнЪзда термитовъ, захваченныя муравьями; теперь доказано, что это собственныя постройки муравьевъ. Виды Azteca (около 70) характерны только для тропической Америки и живутъ только въ глухихъ лЪе- ныхъ MbcTaxb, вовсе не встрЪчаясь въ MECTHOCTAXE, сколько либо под- вергшихся культурЪ. Beh они гнЪздятся на деревьяхъ и распадаются на слЪдуюпия категор1и: 1) колон, строяпая картонныя гнЪзда, 2) ко- лон и, живуийя въ дуплахъ и полостяхъ деревьевъ, 3) колонш, строя- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6 (Декабрь). 158. 139. — 248 — miscs среди наростовъ разныхъ эпифитныхъ растенй (cp. Forel. Zool. Jahrb., 1904, p.677), среди корней послфднихъ и скопившагося тамъ гумуса, причемъ, по Ule (Engler's botan. Jahrbücher, 1901), eror» гумусъ, равно какъ и смена эпифитовъ, приносятея на вЪтви де- ревьевъ самими муравьями; 4) общества (виды еъ плоскими головами), живупия подъ корой или подъ листьями лазящихъ растенй, края ко- торыхъ (листьевъ) они прилЪпляютъ картонообразной массой къ стволу; 5) виды, живуше симб1отически съ особыми растенями (A. duroiae For. въ стеблевыхъ вздумяхъ Duroia hirsuta; А. tonduzi For. въ луковицахъ орхидей; А. emeryi For. въ междоузмяхъ Cecropia; А. schumanni Em. въ пузыряхъ Ha листьяхъ Chrysobalaena; А. virens For. внутри зеле- ныхъ стеблей и листьевъ одного растеня, зеленую окраску котораго 3TOTb видъ вполнЪ копируетъ); 6) виды, строяпиае крытые извитые ходы изъ бумагообразной массы на поверхности крупныхъ камней въ Whey (А. foreli E m.); наконецъ, 7) нЪкоторые виды (А. constructor Em., напр.), устраиваютъ гнЪзда изъ картона въ полостяхъ pacreniii,ane снаружи ихъ. Въ третьей части статьи наблюден1я касаются OCHOBAHIA колои y Atta sexdens L. ОбщеизвЪетные „грибные сады“ родовъ Atta (подрода Acromyrmex), Apterostigma и Cyphomyrmex описаны Мб Пег’омъ въ ero классическомъ трудЪ (Jena, Fischer, 1893); грибное хозяйство у рода Atta собственно описано авторомъ настоящей статьи (Mitt. schweiz. en- tom. Ges., IX, 1896); оказалось, что Beh наблюдавпиеся виды культи- вируютъ одинъ грибъ— Rhozites gongylophora Möller. Вопросъ о пере- Hoch гриба въ основываемыя заново колони Мб1|1ет’омъ рфшенъ не былъ; этоть изслЪдователь утверждалъ только, что основывающая новую колоншю самка „должна переносить съ собою и споры гриба“, чтобы тотчасъ же развести для личинокъ его мицелий; этотъ вопросъ въ достаточной степени рЪшенъ замфчательнымъ открылемъ Ihering'a (Zool. Anz., XXI, 1898, р. 238), который доказалъ, что каждая поки- дающая гнЪфздо самка Atta уноситъ съ собой въ задней части ротовой полости комочекъь мицелаля Rhozites и закапывается въ подземную ка- меру, послЪ чего въ этой камерЪ оказываются отложенными 20— 30 яиць, а комочекъ мицелшя сильно разросшимся (приблизительно въ 40 разъ). На счетъ чего разростается этотъ’мицешй, при OTCYTCTBIM въ такой замкнутой камерЪ подходящаго субстрата? Ihering пред- полагаеть только, что грибъ развивается на счеть разгрызенныхъ самкой яицъ. И вотъ изъ настоящихъ наблюдевший Göldi оказывается, что послЪднее предположене Ihering’a вполнЪ оправдывается: самка, дЪйствительно, разводить свой „грибной садъ“ на собетвенныхъ раз- грызенныхъ яйцахъ и поддерживаеть ими питан1е гриба (a грибомъ CBOHX'b личинокъ) вплоть до вылуплен1я первыхъ рабочихъ; только эти послЪдне выходятъ изъ гнЪзда новой колонш наружу, отправля- ются на „рЪфзку листьевъь“ и продолжаютъ культуру гриба уже при помощи растительнаго субстрата. Этоть удивительный инстинкть былъ бы въ высокой степени одиноко стоящимъ, если бы не имЪлось нфкоторыхъ аналогичныхъ наблюденй. Такъ авторъ настоящей статьи наблюдалъ (Ann. Soc. Ent. Belgique, 1902), какъ самка Camponotus ligniperdus L. выкормила, находясь сама безъ пищи въ теченйи девяти мЪсяцевъ, пять личинокъ, причемъ всЪ многочисленныя откладывавицяся ею яйца безслЪдно исчезли; на- конець Janet сообщиль на Международномъ Зоологическомъ Кон- rpeecb въ БернЪ въ 1904 г. свои наблюденя на счетъ TOTO, что силь- ныя грудныя (крыловыя) мышцы у оплодотворенной самки, сбросившей крылья и приступившей къ образован ю KOJIOHIH, претериъваютъ пол- ный гистолизъ и разсасываются; въ этомъ процесеЪ. авторъ видить также способъ усиленйя питанйя самки и ея колон!и. При kpomkh принесенныхъ листьевъ существуетъ, оказывается, строгое раздЪлене труда: крупные куски крошатся крупными рабо- Revue Russe d’Entom, 1905. № 5—6. (Décembre). a un ne +. "eh. zu un Ji us pega a zc 1 1 В 0g EN Pen чими, дальнфИшее измельчене производится рабочими средней и малой величины, наконецъ, засЪиван1е споръ на окончательно искрошенный матер1алъ производится только самыми мелкими рабочими. Въ конц этой богатой содержанемъ статьи авторъ говоритъ, что „грибные сады“ Acromyrmex octospinosa Reich. устраиваетъ совер- шенно на открытомъ воздухЪ, среди стеблей кустарника (подобно Atta coronata Fabr.);, эти сады, енъжно-бЪлаго цвЪта, представляютъ, на- сколько можно судить по прилагаемым фотографлямъ, внушительное для б1олога зрЪлище. Н. Я. Kysneuoes (С.-Петербургь). Huber, J. Ueber die Koloniengründung bei Atta sexdens. [Biologisches Centralblatt, XXV, 1905, pp. 606—619, 625—635]. Работа является какъ бы продолженемъ и развитемъ послЪд- HHXB наблюдешй Göldi (см. реферать работы ЕотеГя № 139 на стр. 247 настоящаго выпуска Русск. Энтомол. ОбозрЪн1я) и пред- ставляеть выдаюпийся интересъ. Авторъ изелЪдуеть въ ней вопросъ объ ocHoBaHiH новой колоши y Atta sexdens одиночною и вполнЪ изо- лированною самкой, KOJIOHIH CO евоимъ новымъ „грибнымъ садомъ“ и т. д. Первыя указаня на возможность созданйя новой общины Afía со всЪми ея аттрибутами одной самкой далъ, по справкЪ автора, молодой бразильскй ученый Sampaio de Azevedo въ своей книжкЪ „Sauva ou Manhuuära (Sao Paulo, 1894); подробности процесса изолящи самки и первыхъ шаговъ въ развития „грибного сада“ даны Thering’oms (CM. указанный реферать), который высказалъ предположене, что субстратомъ для pasBUuTiA гриба служатъ разгрызенныя самкой яйца, и доказалъ переносъ грибного мицелля самкой въ ротовой полости; первое предположене затЪмъ было якобы доказано GÖöldi (см. pe- фератъ, 1. с.).—Передъ авторомъ стояли, по ero признан!ю, три задачи: 1) прослЪдить pasBHTie колонйи до появлен1я первыхъ рабочихъ и обра- зован1я настоящаго (Ha листьяхъ) грибного сада; 2) доказать факти- чески или отвергнуть предположеше двухъ предыдущихъ указанныхъ авторовъ о возможности произраставя гриба Rhozites на разгрызенныхъ яйцахъ муравья и 3) изслЪдовать способъ кормлен!я личинокъ; по этимъ тремъ пунктамъ прямыхъ наблюденй еще не было. Многочисленные опыты и наблюден!я велись авторомъ какъ BL вольной природЪ, такъ и въ лабораторной обетановкЪ (въ CHIICOBBIX'b гнфздахъ, стеклянныхъ сосудахъ и HP.) Bb ero методикЪ почетное мЪето занимаетъ также микро-фотограф1я, давшая удивительно доказательныя иллюстратщи къ б1ологическимъ процессамъ весьма интимной природы (процессы кормлен1я личинки, откладки яйца и пр.); Beh наблюден!я производятъ впечаллЪн1е обстоятельности и постояннаго контроля. Они приводятъ автора къ слЪдующимъ OTBBTAMB на поставленные выше вопросы и вообще къ такимъ заключен1ямъ: 1) оплодотворенная самка АНа sexdens безусловно въ COCTOAHIM основать сама, безъ всякой посторонней помощи и безъ доставленя пищи извнЪ, новую KOJIOHIIO Bb выкопанномъ ею самою въ землЪ и отовсюду закрытомъ помфщен!и; 2) время развитя колон1и вплоть до появленйя первыхъ рабочихъ из- Mbpaerca (въ Пара) при самой благопр1ятной обетановкЪ сорока днями; первыя личинки обнаруживаются въ гнфздф приблизительно черезъ ABB недЪфли, первыя куколки—черезъ. мфеяцъ; велЪдъ за появлешемъ первыхъ рабочихъ проходить всетаки по меньшей мЪрЪ еще одна недЪля, а въ вольной природЪ, вЪроятно, еще больще времени (т. наз. „переходный пер1одъ“), пока эти рабоче He BOSCTAHOBATB сообщен!я подземной камеры съ внфшнимъ MipOMb и He приступятъь къ pbarb листьевъ; 3) субстратъ, на которомъ произрастаеть мицелй гриба за это время замкнутаго существованя KOJIOHIH и которымъ „удобряетея“ . Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). 140. Rhozites, состоитъ вовсе не изъ разтрызенныхъ яицъ самки (какъ ука- зывалось IThering’omp и Góldi) а изъ жидкихъ экскрементовъ самки, а затЪмъ, въ ‚переходный пер1одъ“, и рабочихъ; 4) самка-оено- вательница колони питается сперва своими собственными яйцами, изъ всего числа которыхъ для развитя она оставляетъ лишь сравнительно ничтожную часть (около 1/10); грибной мицелйй, она, повидимому, лишь облизываетъ, HO не сть его; однако, послЪ TOTO, какъ появятся pa6ouie, кормлене ими самки производится уже грибомъ; 5) кормлене личинокъ сперва матерью, а затЪмъ, во время „переходнаго mepiona“, и рабочими, производится также свЪже-отложенными самкой яйцами, которыя ли- чинками высасываются; наконецъ, 6) молодые рабоч1е питаются CHA- чала спешальными вздутями Ha гифахъ гриба (т. наз. Kohlrabi). Bet эти интимные процессы наблюдены, повидимому, съ полною достовЪрностью и увЪковфчены моментальными фотографическими снимками. Описано съ подробностями и изображено, какъ самка отры- naeTb кусокъ мицеля и подноситъ его къ анальному отверст!ю, чтобы тамъ смочить его каплей экскрементовъ; какъ она выбираетъ яйца для вывода и для потребленя; KAKB кормить ими личинокъ, BCO- вывая имъ яйца въ разинутыя челюсти, и т. д. и T. д. Слфдовательно, Bb питан!и самки и кормлени ею личинокъ въ первое время существо- вашя колоши грибъ He играетъь никакой существенной роли. Потреб- лене въ пищу и въ кормъ личинкамъ COÓCTBeHHBIX'b яицъ наблюдалось косвенно нфкоторыми изслЪдователями (по исчезновен1ю уже отложен-. ныхъ яицъ; Janet, Forel), но никфмъ еще не было подтверждено столь прямыми наблюденями. Излишне прибавлять, что Bch эти наблюдетя автора вливаютъ ele много новаго интереса въ главу о б1олоши муравьевъ (муравьевъ- гриборазводителей, въ частности), которая и безъ того является одной изъ самыхъ завлекательныхъ. Н. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Кожевниковъ, Г. Матер1алы по естественной neropiu пчелы (Apis melli- fera L.). Выпуекь второй. О полиморфизмЪ у пчелы и y другихъ насЪкомыхъ. [H3Bberia Императорскаго Общества Любителей Ecre- crBoaHaHis, Антрополог!и и Этнографи, XCIX, вып. 2; Труды Зо00ло- гическаго ОтдЪленя, XIV, 1905, erp. 1—181 съ 41 рие. въ текетЪ, таблицы I— VII]. Jleskaması передъ нами обширная работа предетавляетъ вторую часть давно предпринятаго авторомъ труда и продолжеве, хотя по содержантю и весьма самостоятельное, первой части его, появившейся въ 1900 г. (Матер1алы по естественной истор!и пчелы. Выпускъ первый. Ibid.. 1900, 144 стр. т 49, 3 таб.). Въ первой части авторъ разбиралъ систематику рода Apis, кожныя железы (восковыя и смазочныя), жи- ровое Thao и эноциты этого HacbkoMaro; въ настоящей второй части онъ ставить себф цфлью „дать новые факты по вопросу о полимор- физмЪ въ животномъ царетвЪ и попытаться возможно ближе подойти къ теоретическому объяснено этого вопроса“. Сообразно такой задачЪ авторъ уже не ограничивается изучен1емъ пчелы, но весьма широко пользуется фактами изъ другихъ областей энтомологии, равно какъ и изъ общей зоолоти. Въ отдфлЪ „различныя значен1я термина полиморфизмъ“ авторъ устанавливаеть свой взглядъ на объемъ этого поняття, вводя HBRO- торыя поправки къ прежнимъ и новЪЙйшимъ ero формулировкамъ. Въ слЪдующемъ затфмъ обширномъ разсужден!и о „разныхъ видахъ из- мЪнчивости“ онъ группируетъ различныя явлен!я, подходяпия подъ поняте полиморфизма, на категор!и; эта статья предетавляеть собою — Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Décembre). — 251 — ‘обработку литературныхъ данныхъ, излагаемыхъ всюду очень подробно и черпаемыхъ изъ общей зоолоти и ботаники,—обработку, сопрово- ждаемую (главнымъ образомъ, въ подстрочныхъ прим$чавяхъ) MHOTO- численными отступлен1ями по частнымъ вопросамъ. Въ этой „попыткЪ классифицировать безконечно сложную cepiro явлешй измЪнчивости“ авторъ намфчаеть „двЪ большая группы: 1) явлен1я измфнчивости, He CTOAMIA въ связи съ различемъ пола или вообще съ существенными отличями BO всемъ строени, и 2) явленя измЪфнчивости, стояпая BB связи съ различемъ пола или вообще съ существенными отличями BO всемъ строеши“. „Сезонный диморфизмъ является какъ бы связующимъ звеномъ между этими двумя большими группами“. Зат$Ъмъ авторъ опять переходить къ обширному сопоставлен1ю, изложению и обработкЪ ли- тературнаго MATEPIATA, при чемъ въ это изложен!е оказываются вклю- ченными и ero собственныя данныя (измфреня 3-го и 4-го члениковъ усиковъ различныхъ формъ пчелы; возрастныя и половыя вар1ащя члениковъ усиковъ у таракана, по даннымъ студ. Муралевича, и нфкоторыя другия). Устанавливая свой взглядъ на группировку поло- выхъ признаковъ. авторъ пользуется, KPOMB обширныхъ литератур- ныхъ свЪдЪнШ, фактами и обобщенями, сообщенными ему изъ области Coleoptera A. Il. Семеновымьъ и Г. Г. Якобсономъ, равно какъ и собственными оригинальными наблюденями (изучене полового диморфизма грудныхъ стернитовъ у Stylopyga orientalis, по даннымъ студ. Муралевича; usmbpenie роста Сорт lunaris, y котораго paa- вите вторичныхъ половыхъ признаковъ стоитъ, очевидно, въ связи съ ростомъ).—Наконецъ, на erp. 42 авторъ приступаеть къ полимор- физму Apis mellifera и, „чтобы показать, насколько полно проходятъ полиморфныя различ!я черезъ всю организацию и насколько они под- вержены измфнчивости“, „сосредоточиваетъ главное свое BHHMAHIE на строеви и развит женскихъ органовъ размноженйя, считая достаточ- нымъ коснуться лишь нЪкоторыхъ изъ остальныхъ органовъ“. Въ этомъ обширномъ отдЪлЪ, представляющемьъ центръ тяжести работы, соеди- нено много важныхъ и интересныхъ оригинальныхъ данныхъ и выво- довъ автора. Разсматривая величину пчелы и вмяне на нее ячеи, OH'b производить точныя измфреня величинъ тЪла (члениковъ усика, ча- стей ногъ и пр.) и приходитъ къ выводу, что „существуеть непосред- ственная зависимость величины Tha OTB величины ячеи“, что „умень- menie размфровъ тфла не сопряжено у матки съ измфненемъ ея жен- ской природы“, и что ‚размЪры ячеи не являются простымъ факторомъ, подъ вмян1емъ котораго изъ женской личинки развивается или рабо- чая, или матка“. ДалЪе разсматриваются голова, ротовыя части и ноги съ цфлью болЪфе точнаго, чфмъ было до сихъ поръ, установленя раз- лич между трутнемъ, рабочей и маткой; статья о крыльяхъ (разема- триваемыхъ примфнительно къ только что указанной Wha) занята IIO- лемической критикой выводовъ Бахметьева и Dickel’a; противъ оригинальныхъ заключений Бахметьева приводитеся опровергаю- niit ихъ рядъ статистическихъ данныхъ (ср. мою критику метода Бах- метьева въ рефератЪ № 55 на стр. 132 и 133 ТУ-го тома Русск. Эн- томол. O60apbnis 3a 1904 г. 1), въ разсуждени же o теори Dickels 1) Авторъ He дфлаетъь ссылки на мои критическая соображенйя (1. c.) по поводу этой методики, хотя мой отзывъ на выводы Бахметьева является, повидимому, вообще первымъ (май 1904 r.). Cb другой стороны, автору, очевидно, остались неизвфстными работы: 1) Casteel and Philipps (Biolog. Bull. of the Marine Biol. Lab. Woods Holl, VI, 1903, pp. 18—37), относящаяся именно къ вопросу o papianim элементовъ крыла (жилкован!я, числа крючечковъ) и дающая интересные выводы при помощи того же статистическато метода, и 2) Lutz (Ibidem, 1904, pp. 217—220), вносящая поправки въ статистическля данныя первыхъ двухъ авторовъ. Н. K. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). : — 252 — даются, къ сожалЪн1ю, лишь ссылки на относящуюся критически къ этой Teopiu литературу. ЗатЪмъ слЪдуетъ установлене и обсуждене различий въ устройствЪ жала у матки и рабочей, въ строении ядовитой железы и выдфляющихъ воскъ „зеркальцевъ“. Вопросъ o erpoenin яич- HHKOBb у взрослыхъ особей разработанъ съ особенной подробностью (истор1я вопроса, количество яйцевыхъ трубокъ, также строене сЪмя- пр1емника), причемъь авторъ приходитъ, между прочимъ, къ выводу, что „трутовки, T. e. работая пчелы, способныя откладывать яйца, не предетавляютЪ собою ничего похожаго на какую либо особую стазу и не могутъ считаться за одно изъ проявлен!й эргатогеническаго поли- морфизма ичелиной семьи. Это лишь особи съ особымъ обмфномъ Be- ществъ“ 1). Narbe: „вообще изучен1е гистоломи яйцевыхъ трубочекъ рабочихъ пчелъ приводитъ насъ къ. весьма важному выводу, что ткани этого органа и въ COCTOAHIH покоя, и въ COCTO:IHiH дЪфятельности тожде- ственны съ тканями матки; разница только въ томъ, что у матки ста- для покоя при нормальномъ TeYeHiH жизни семьи непремфнно Tepexo- дитъ въ стадпо дЪятельности, à у рабочей пчелы стадйя покоя перехо- дитъ въ стадлю дЪятельности только при ненормальномъ течени жизни семьи“. ВелЪдъь за этимъь идетъ небольшая глава о полиморфизмЪ шмелей, осъ, MypaBbeBb и термитовъ, излагающая лишь литературныя данныя (съ очень небольшими оригинальными дополнен1ями автора о яичникахъ Bombus и Vespa), и глава объ Anopheles, гдЪ описаны новыя наблюденя автора надъ непостоянствомъ числа яйцевыхъ трубокъ y А. maculipennis Meig. и зависимостью этихъ колебанй отъ питашя комара (выводъ: разницей питан1я нельзя объяснить количественныхъ разли И въ строенйи яичниковъ Anopheles). СлЪдуюпия главы о поет- эмбр1ональномъ развитии яичниковъ и о вмяни питанмя Ha развит!е личинокъ содержатъ опять значительное количество интересных дан- ныхъ, сводящихся къ слфдующему, важному съ обще-б1юлогической точки 3pbHis, выводу ?) первые три дня жизни личинокъ рабочей и матки развите IIX'b яичниковъ идетъ совершенно одинаково и самые органы различаются весьма мало; всегда можно предположить. что H3B - такого личиночнаго яичника рабочей могъ бы развиться яичникъ матки; затЪмъ, вообще никакихъ атрофическихъ явленй въ яичникЪ рабочей за время ея личиночнаго питаня не наблюдается; атрофию AHYHHKOBB, значитъ, нельзя обусловливать ухудшенемъ питаня; она наступаеть лишь при превращени въ куколку и совершается въ тече- ви процесса гистолиза; ходъ и характеръ измфненш, происходящихъ въ яичникЪ рабочей при превращен!и, позволяютъ высказать MHbHie, что изъ всЪхь теор въ объяснен1и этого явленя наиболЪфе примЪ- нима здЪеь reopis Weismann’a o толчкЪ къ развитю въ опредфлен- номъ направлении, даваемомъ нЪкоторымъ раздражителемь (Entwick- lungsreiz), каковымъ, въ концф концовъ, является здЪфеь пища, быть 1) Позволю себф маленькое отступлен1е pro domo sua. На стр. 33 работы авторъ говорить, что „въ новфйшемъ, весьма хорошемъ и подробномъ учебник$ энтомологии Шарпа (134) crpoeuie яичниковъ изложено весьма слабо... (ци- тирую по русскому перевблу)“. Цифра 134 отсылаеть къ оригиналу Sharpa (Insects. London, 1895—1898) и къ моей обработкВ этой книги (CIIB., 1902), именно, первому выпуску ея (введен1ю); это ykasaHie можетъ ввести читателя въ заблуждене, TAKE какъ вь спешальной главЪ o ичелЪ въ моей обработкВ (выпускъ 3-iñ, 1905, стр. 480 и 481) вопросъ o строени и полиморфизм лич- HHKOBB трактуется съ совершенно достаточной для руководящатго изданйя по- дробностью; притомъ указанныя страницы представляютъь собою не что иное, какъ извлечене изъ разбираемой работы автора, и составлены, Kpomb того, имъ же. HR; 2) Цитирую резюме этого вопроса, данное самимъ авторомъ для моей обработки книги Sharp’a (Насфкомыя, СПБ., 1905, стр. 481). Ass: Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Décembre). —-.258 — можетъ, опредфленныя ея части, HO это не есть результатъ непосред- ственнаго и простого вмян1я HATAHIH. Заключительная статья о причинахъ явленш полиморфизма за- ключаетъ въ себЪ лишь подробное изложенйе ‘теоретическихъ взгля- довъ разныхъ авторовъ, сопоставлене ихъ и HBKOTOPYIO обработку. Въ объяснении получен1я пола авторъ становится безусловно на сторону теория Dzierzon’a, считая ее вполнф доказанной, хотя и при- знаеть послфднее открыме Petrunkewitsch’a (различе въ чиелЪ хромозомъ трутневыхъ яицъ, отложенныхъ MATKOÏ, съ одной стороны, и рабочей, съ другой) значительно запутывающимъ эту теорпо; въ TO же время онъ почему то совершенно не YD MEA о теоряхъ предопре- дфлен!я пола яйца еще въ яичникЪ (Lenhossék и др.). Этотъ евой выборъ изъ различныхъ теоретическихъ спекулящй съ поправками къ нимъ авторъ заканчиваеть слЪдующимъ положенемъ: y пчель „вмятя внфшней среды, BMBCTO того, чтобы быть только факторомъ COMATO- генной измЪнчивости и непосредственно воздЪфИствоваль Hà пластичныя свойства организма, превратились главнымъ образомъ въ стимулы для развит1я того или другого опредфленнаго и утратившаго способность къ широкой измЪнчивости зачатка. Переходныхь формъ между ста- зами нЪтъ, проявленйя соматогенной измЪнчивости ничтожны“. „Заро- дышевая плазма, прочно закрЪпивъ въ себЪ выработанныя отборомъ качества, властно проявляетъ себя въ пред$лахъ всего двухъ напра- влен1й pasBHTis, матки и рабочей, наиболЪе практичныхъ и ц$лесооб- разныхъ. Изъ nux матка является несомнЪнно представителемъ болЪе первобытнаго типа, а рабочая пчела—болЪе молодымъ продуктомъ эво- moninu*. „Apes mellifera L. есть видъ, A высшей точки эволющи среди насфкомыхЪъ“. Въ заключительномъ отдфлЪ работы, подъ рубрикой IT, авторомъ сдЪланъ „опытъ классификалии явлевй измЪнчивости“ въ весьма ори- гинальной формЪ опредЪлительной таблицы (не чисто дихотомической), совершенно подобной обычно употребляющимся въ систематикЪ; въ этой форм авторъ пробуеть собрать въ одно какъ можно большее число разнообразныхъ проявленйй полиморфизма животныхъ и даеть этимъ возможность читателю подвести по таблицЪ наблюдаемый имъ случай полиморфизма подъ формулированное уже прежними изслЪдо- вателями понят1е; какъ частное слЪдетв1е такой группировки получается установлен1е въ HBKOTOPHIXD случаяхъ синоним терминовъ этихъ IIO- ня. Эта своеобразная классификащшя понят, хотя и не исчерпы- вающая предмета, несомнфнно, можеть принести пользу читателю, же- лающему ор1ентироваться въ значительной терминологической путаницЪ въ литературЪ o явленяхъ измЪнчивости. Изъ того, что сказано о настоящей работф, можно съ легкостью усмотрЪть значене ея въ ряду изслЪдовашй по б1олоти пчелы: работа не является монографической и He представляетъь даже, въ строгомъ aHaueHin, продолжен1я первой части труда (авторъ, впрочемъ, оговари- вается въ невыдержанности монографическаго характера своего пред- пр1ят1я даже уже въ началЪ этой первой части); она представляеть обширное изслфдован1е явлен!ш полиморфизма въ общемъ смыелЪ, иллюстрируемое, главнымъ образомъ, изсл$дованями на mew, Изъ недочетовь можно было бы указать на MberaMH излишне подробныя изложеше истор1й вопросовъ и передачу литературныхъ дан- ныхъ, на трудность уловить переходъ въ H37IO;KeHiH OTH передачи этихъ послфднихъ къ собственнымь наблюденямъ и соображен1ямъ автора; весьма вЪроятно, работа много выиграла бы, если бы вообще компиля- тивная часть ея была болЪфе сжата. Рисунки на таблицахъ и въ текстЪ, въ общемъ выразительные, воспроизведены въ излишне крупномъ и громоздкомъ масштабЪф, производящемъ неэстетическое впечатлЪ не и едва ли служащемъ (по характеру ихъ) какой либо hin. Нельзя. na- ‚Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). m Vee ar M à — $54 4 Us o конецъ, не добавить, что указатель использованной литературы по z^ своему расположению (№№ ero слЪдуютъ просто порядку ссылокъ ch текста) крайне непрактиченъ: онъ совершенно He допускаетъ ни справки, ни контроля. —Разобранная работа представлена и защищена авторомъ въ качествЪ диссертащи на степень доктора зоолоти (см. стр. 190 Ha- стоящаго тома Русск. Энтомол. ОбозрЪня за 1905 r.). Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Wasmann, Е. Beobachtungen über Polyrhachis dives auf Java, die ihre 142, Larven zum Spinnen der Nester benutzt. [Notes from the Leyden Mu- seum, XXV, 1905, pp. 133—140]. Въ высшей степени 3ambuarerpHoe наблюдене Ridley въ Син- гапурЪ (Journal Straits Asiatie Society, 1890, р. 5) надъ муравьемъ Oecophylla smaragdina Е a br. состоитъ Bb TOMB, что этотъ муравей поль- зуется, какъ оказывается, своими собственвыми личинками для пря- деня шелка, которымъ скрфпляетъ листья: муравей держитъ личинку о въ жвалахъ и водить переднимъ концомъ ея тЪла по предметамъ, подлежалцимъ склеиван!ю. Это необычайное явлене утилизации coóerBen- ныхъ личинокъ въ качествЪ ‚„прялокъ“ подтверждено (хотя наблюдено совершенно самостоятельно) Sa ville - Кеп гомъ въ Австраши (CM. мой рефератъ № 134 на стр. 245 настоящаго выпуска), sarbmp Gree п’омъ (Proc. ent. Soc. London, IX, 1896) и, наконець, Holland’oms на Цей- | лонЪ. IIoezb;rniit авторъ прибавляетъ къ этому наблюденю еще слЪ- дующее: Oecophylla smaragdina накладываетъ кромЪ того вокругъ CTBO- JIOB'b деревьевъ, Hà которыхъ живетъ, шелковые пояса или кольца при помощи той же операщи съ личинками; такимъ образомъ, Hà CTBOJIAX'b оказываются наложенными барьеры (аналогичные „ловчимъ кольцамъ“ садоводовъ), оберегающйе жилище Oecophylla orb вторжен1я враговъ. Въ настоящей статьЪ авторъ прибавляетъ еще нфсколько наблю- | ден того же замЪчательнаго явленйя. Первое изъ нихъ сообщаетъ ему P. H. Kohl, muccionep® изъ Stanleyville’a въ верхнемъ Конго (въ | письмЪ orb 27. XI. 1901); оно заключается въ TOMB, что такле же шел- | 4 ; 4 ® 1 * ковые пояса на деревья накладываетъ и adpmukanckiii Oecophylla longi- пода Гафт. (опредълене сдЪлано У\Уазшап п’омъ). [Надо замЪтить, что это наблюдене надъ Oec. longinoda уже получило косвенное гисто- логическое подтверждене: оказалось, что личинки этого вида обла- дают чрезвычайно развитыми прядильными железами въ Bus четы- рехъ крупныхъ мфшковъ, тянущихся во всю длину тЪла и открываю- щихся общимъ протокомъ на нижней губЪ (Chun. Aus den Tiefen des Weltmeeres. Jena, 2-е Aufl., 1903, p. 129). Затмъ, констатировано 4 (длокладъ Forels на 6-мъ Зоологическомъ конгрессЪ въ Bepn$, 16. VIII. 1904), что этимъ же искусствомъ прясть шелковую ткань при по-. мощи личинокъ обладають, на ряду съ Oe. smaragdina, и Camponotus senex въ Бразили (Forel, Biolog, Centralbl., XXV, 1905, p. 170)]. Второе наблюдене относится къ Polyrhachis dives Sm. Что виды Polyrhachis вы-' стилаютъ шелковою тканью свои гнфзда, было извЪетно уже Wrou- ghton’y (Journ. Bombay Nat. Hist., 1892, р. 11), теперь оказывается, что P. dives плететъ эту ткань, какъ и Oecophylla, при помощи собствен- ныхъ личинокъ-„прялокъ“; это послфднее наблюдене сдЪлано Edw. асоЪ но п’омъ въ Semarang'b Ha Arb и сообщено письменно проф. В 16 зем а. Попутно обнаружилось, что этотъ видъ Polyrhachis строитъ гнфзда изъ многихъ камеръ (наблюдалось многоячеистое гнЪздо BB сложенномъ листЪ вЪерной пальмы), вопреки дЪлавшемуся ранЪе обобщенно (Forel), что гнЪзда видовъ этого рода веегда состоятъ изъ одной изолированной ячейки. H. Я. Кузнецовь (C.- Te Revue Russe d'Entom. 1905. № 5—6. (Décembre). ААУ. = À = * к о yu NE A LUN «wie x — 259 — Wasmann, E. Ursprung und Entwickelung der Sklaverei bei den Ameisen. (146. Beitrag zur Kenntnis der Myrmekophilen). [Biologisches Centralblatt, XXV, 1905, pp. 117—127, 129—144, 161—169, 193—216, 256— 270, 273—292]. Эта довольно обширная работа содержитъ и новый фактическай матер1алъ по б1олоти европейскихъ муравьевъ, и, главнымъ образомъ, представляеть собою болфе или MeHbe мотивированную (своими и чу- жими данными) теор1ю происхожденйя и развитя рабовладфльческаго инстинкта у этихъ насЪфкомыхъ. Въ первой главЪ авторъ Pa3CMATPHBACTE вопросъ, возможно ли приписывать возникновен!е рабовладфльческаго инстинкта случай- ности, и разбираетъь объяснен1е этого явленйя, даваемое Дарви- HOM, который отводитъ въ своей гипотезЪ возникновен1я назван- наго инстинкта широкую роль именно случайности (по автору, совер- шенно неправильно). Cb главы второй начинается описане и подборъ фактическаго матер1ала и, прежде всего и наиболЪфе детально, описы- вается ocHoBaHie и развите колонш Formica truncicola, основывающихся при помощи À. fusca; затЪмъ въ главЪ третьей повЪфствуется KOJIOHIE- образоване у другихъ видовъ formica; въ четвертой и пятой главахъ— общинное устройство въ „хищническихъ“ и „усыновительныхъ“ коло- шяхъ Formica sanguinea, равно какъ и устройство ненормально-емЪ- шанныхъ колон послфдняго вида; шестая глава трактуетъ о COOT- ношеняхъ видовъ въ рабовладЪльческихъ государствахъ Polyergus; седьмая—о аналогичныхъ сошальныхъ явлен1яхъ y сЪверо-американ- скихъь видовъ (Formica consocians, incerta, wasmanni, subsericea, exsectoides). ПослЪ заключительныхъ выводовъ изъ всего повЪфствован1я, авторъ въ добавления полемизируетъь съ Wheeleromb по поводу посл$дней работы этого американскаго наблюдателя (Ап interpretation of slave- making instincts in ants. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist., XXI, Art. I, рр. 1— 16, Febr. 14, 1905 1). ^ He имЪя возможности передать всей фактической стороны pa- боты, приведу лишь выводы автора, которые формулированы въ елЪ- дующихъ положенйяхъ. 1) Есть виды Formica, y которыхъ царицы послЪ брачнаго вылета основываютъ новыя колон1и самостоятельно и BB одиночку (rums: К. fusca, F. rufibarbis). 2) Но есть виды Formica, y ко- торыхъ царицы основываютъ новые поселки (т. e. отвЪфтвлетя отъ главной KOJOHiH) не самостоятельно, но все-таки обыкновенно съ по- мощью рабочихъ He чуждаго вида, а рабочихъ изъ своей колоши, собственной расы или рабочихъ близко стоящей расы того же вида (rums: JF. rufa, Е. pratensis). Наичаще происходитъ основан!е такихъ новыхъ поселковъ при помощи рабочихъ той же самой (старой) коло- HiH, T. e. образоване колонй филальныхъ (Zweigkolonien), а не HO- выхъ въ собственномъ смыслЪ (таково положен!е также у Е. sanguinea). 3) Sarbmp есть виды Formica, которые, не будучи рабовладЪфльцами, образуютъ временныя смфшанныя колон: царицы такихъ видовъ послЪ брачнаго полета основываютъ, какъ правило, новыя, такъ назы- ваемыя. ‚усыновительныя“, колон (Adoptionskolonien) при помощи рабочихъ чуждаго вида; послЪ вымираня этихъ первичныхъ помощни- KOB'b колон1я становится постоянной, простой и несмфшанной колоней (типь для Европы: Е. truncicola и ея смшанныя колонйи съ F. fusca; 1) Ilpiopurers въ дфлВ установлен1я reopiu о временныхъ смфшанныхъ колоняхъ, теорш, играющей въ настоящей работ первенствующую роль, при- надлежить собственно W heeler’y, какъ читатель можеть убЪдиться изъ MOUXS рефератовъь работъ послфдняго ученаго за №№ 145—147 настоящаго выпуска нашего Обозрфн1я. Это необходимо имЪфть въ виду при оцфнкЪ работы Was- m à n n'a, JE ЗЕ " Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). 143. = лля Америки: À. consocians и ея смЪшанныя KonoHim съ À. incerta 1), 4) Только что перечисленные подъ пунктомъ 3 виды удерживаютъ (по крайней мЪрЪ, пока еще живы рабоче, выкормленные уже вымершими муравьями-„помощниками“ чужого вида, склонность добывать себЪ куколокъ рабочихъ этого чужого вида (и воспитывать ихъ), съ по- мощью котораго колонйя была первоначально основана. Этимъ обетоя- тельствомъ объясняется онтогенетическое и филогенетическое возник- HOBeHie рабовладфльческаго инстинкта у слфдующихъ группъ (ем. пункты 5 и 6): изъ „усыновительныхъ“ коло образуются „хищ- ническля“ (Raubkolonien). 5) /Ipyrie виды Formica, уже рабовладЪльче- ckie, образуютъ все же лишь временныя смфшанныя KOJOHiH: сперва они основываютъ первичную смфшанную усыновительную колон! съ рабочими чужого вида, но затЪмъ, посл того какъ BBIMPYTB BCb My- равьи-помощники этого вида, еще нЪкоторое время захватываютъ рабовъ этого вида и дЪлаютъ это до TEXB поръ, пока ихъ собственное населен!е колоши не достигнеть опредЪленнаго, нормальнаго числа; послЪ этого такимъ муравьямъ-помощникамъ позволяютъ снова вымереть; типомъ этого рода смъшанныхъ колон, которыя смфшанными бываютъ лишь временно (остальное же время являются усыновительными или хищни- ческими), можеть служить ГР. wasmanni съ ея рабами F. subsericea (СЪ- верная Америка). 6) ЗатЪмъ есть виды Formica, живупие въ постоянно- CMBIHAHHBIXB колошяхъ съ рабочими чужихъ видовъ; эти колонш являются при BO3HHKHOBEHIH всегда усыновительными колон1ями (какъ при пунктЪ 4), но превращаются, благодаря обычаю этихъ видовъ ре- гулярно грабить новые запасы куколокъ рабочихъ этого вспомогатель- Haro вида, въ постоянныя смфшанно-хищническля колони. Колонш безъ рабовъ представляютъ здесь уже исключене и встрЪчаются только среди самыхъ сильныхъ общинъ, которыя уже не имфють никакой нужды въ посторонней рабочей силЪ; типы такихъ сообществъ обра- зуются P. sanguinea -со своими нормальными смфшанными KOJIOHIAMH съ PF. fusca и F. rufibarbis. 7) У Е. sanguinea рабовладъльчесвй ин- стинктъ достигаетъ своего максимальнаго развит1я среди видовъ For- mica; здЪсь склонность къ грабежу куколокъ такъ велика, что BUS этоть захватываетъ куколокъ и другихъ видовъ, кромЪ того, съ по- мощью котораго была основана первоначально колон1я; отеюда возни- каютъ тройныя смфшанныя KOJIOHiH, содержапия два нормальные вида рабовъ (F. fusca и rufibarbis) одновременно. Этимъ же обстоятельствомъ объясняется образоване и ненормально-смфшанныхъ колошй JF. san- guinea, въ которыхъ рядомъ (или BMÉCTO) съ нормальнымъ видомъ ра- бовъ имфются еще въ качествЪ помощниковъ особи F. rufa или F. pra- lensis: on'b образовались отъ грабежа разбойникомъ F sanguinea мо- лодыхъ усыновительныхъ коловй F. pratensis съ Е. fusca или Е. rufa съ Е. fusca. Можно наблюдать также ненормальныя усыновительныя и союзныя колонии PF. sanguinea съ Е. pratensis (или rufa), произошедпия также изъ нормально смфшанныхъ. 8) Кульминацщоннаго пункта до- стигаеть развит!е рабовладфльческаго инстинкта среди Formicidae у Polyergus. Морфологическя и психическя приспособленя къ нравамъ 1) Терминоломя автора такова: „усыновительная“ колошя (Adoptions- kolonie) получается при прем$ чужой царицы въ колон!ю другого вида; „союзная“ колоня (Allianzkolonie) образуется или черезъ соединен!е двухъ или HbCKOJb- кихъ царицъ разныхъ виловъ послЪ брачнаго полета („первичная“ союзная ко- лошя или Allometrosis Forel’a) или черезъ соединене двухъ уже готовыхъ колон („вторичная“ союзная колон!я). Не нужно забывать, что открыт!е только что названныхъ „усыновительныхъ“ H „союзныхъ“ колонй принадлежитъь вовсе не Wasmann’y, a Forelw (Les Fourmis de la Suisse. 1874) и Hagen’y (Berlin. Entom, Zeitschr., XI, 1867, pp. 101—108). H. K. Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Décembre). рабовладфльцевъ здесь выражены BB столь высокой степени, что эти приспособленая оказываются уже односторонними и представляютъ поворотный пунктъ къ вырождено самого рабовладфльческаго ин- стинкта въ направлен къ сощальному паразитизму. Среди Myrmicidae на подобной Polyergus ступени развитйя стоятъ еще Strongylognathus chri- stophi и huberi, въ то время какъ Str, testaceus приближается къ сощаль- ному паразитизму, a Anergates дошелъ уже до самыхъ глубокихъ сту- пеней этого процесса. 9) Одностороннее переразвите рабовладЪльче- скаго инстинкта у Polyergus rufescens и его сЪверо-американскихъ pach (равно какъ у Strongylognathus christophi и huberi, у которыхъ выводъ молоди лежитъ также на обязанности муравьевъ-помощниковъ) обу- словливаетъ у этихъ рабовладфльцевъ, обратно, ограничен1е рабовла- дЪльческаго инстинкта и HpiypoueHie его лишь къ тому виду, при по- мощи котораго первоначально была основана коловя. У Polyergus бы- ваютъ еще, но очень р%дко, два вида рабовъ одновременно, y Strongy- lognathus же рабы всегда одного вида. 10) ВсЪ перечисленныя постоянно- смЪшанныя колон муравьевъ-рабовладЪльцевъь родовъ Formica, Po- Iyergus и Strongylognathus (christophi и huberi) при своемъ возникновеня являются усыновительными колонйями и лишь позже становятся хищ- ническими колонями. Только y Tomognathus, повидимому, образоване новыхъ смшанныхъ колон происходить уже раньше въ формЪ хищ- ническихъ колон, такъ какъ самки Tomognathus проникаютъ въ гнфздо своихъ рабовъ (Leptothorax), завладЪваютъ тамъ куколками послЪднихъ и остаются въ этомъ чужомъ гнфздЪф. ЗдЪсь, слЪдовательно, уже при самомъ основании смфшанной общины, колон!и усыновительная, союзная и хищническая непосредственно переходятъ одна въ другую. 11) Теряя, при дальнЪйшемъ ход вырожден!1я рабовладЪльческаго инстинкта (группа Strongylognathus среди Myrmicidae), способность „господъ“ rpa- бить и захватывать себЪ помощниковъ какъ „рабовъ“, хищническ1я KOJIOHIH возвращаются снова обратно къ первоначальнымъ стадлямъ усыновительной и союзной колон. У Strongylognathus testaceus мы на- ходимъ уже постоянныя союзныя колон между господами и рабами (Tetramorium). Наконецъ, у Anergates, вида, стоящатго на самой глубокой ступени сощальнаго паразитизма и даже потерявшаго совершенно собственную форму рабочихъ (при безкрылыхъ куколкообразныхъ и морфологически выродившихся самцахъ) мы встрфчаемъ постоянныя усыновительныя колон съ муравьями-помощниками (Tetramorium). 12) Постепенное паразитическое вырожден!е рабовладЪльческаго ин- стинкта, ведущее or» Strongylognathus christophi и huberi къ Str. testaceus, а отъ послЪдняго, наконецъ, къ Anergates, представляетъ, сл довательно, обратное, регрессирующее paaBHTie, морфологическое и б1ологическое. Какъ показано въ частности для Str. testaceus, этотъ регрессъ рабовла- дЪльцевъ въ сторону сощальнаго паразитизма стоитъ въ связи съ прони- канемъ Strongylognathus въ сЪверный клималтъ. 13) Въ заключене, вообще можно сказать: онтогенетически и филогенетически хищническля ко- лоншм муравьевъ-рабовладЪльцевъь возникаютъ изъ усыновительныхъ (и союзныхъ) колон, развиваясь до высшихъ степеней развит!я раб- ства. ЗатЪмъ, при усиливающемся вырожден1и рабовладЪльческаго ин- стинкта, OH возвращаются снова назадъ къ первичнымъ формамъ усыновительныхъ и союзныхъ колоний. 14) Развите рабовладфльческаго инстинкта началось въ разныхъ семействахъ муравьевъ, Formicidae (Сат- ponotini) и Myrmicidae, въ различныя времена, точно также и внутри этихъ группъ, y различныхъ родовъ и видовъ, развите его шло со- вершенно самостоятельно и разновременно. = Вообще, повидимому, возникновене и paaBHTie рабовладЪльче- скаго инстинкта у Formicidae филогенетически произошло гораздо позже, чёмъ у Myrmicidae: среди первыхъ мы находимъ какъ въ па- леарктической, такъ и въ неарктической области еще и въ настоящее Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). 8. время много подготовительныхъ низшихъ и высшихъ формъ pasBuria указаннаго инстинкта одновременно въ различныхъ группахъ; раз- вит!е инстинкта достигло здЪеь кульминац1оннаго пункта въ родЪ Po- lyergus. Наоборотъ, среди Myr micidae встрЪчаются намъ въ европейской фаунЪ уже преимущественно регрессивныя явлешя развит!я рабства, которыя, приближаясь, въ свою очередь, также къ кульминашюнному пункту регресса, низводять проявлен1я рабства къ минимуму (въ раз- личной степени, напр., у различныхъ видовъ Strongylognathus) или пе- реходять даже въ самыя глубовя ступени сощальнаго паразитизма (Anergates). Въ СЪверной АмерикЪъ, кромъ рода Tomognathus, вообще среди Myrmicidae He извЪстно ни одного рабовладЪльческаго вида; из- BECTHBI лишь сотлальные паразиты. Такимъ образомъ, по автору, результаты эти представляютъ замЪ- чательное подтверждене „основного б1огенетическаго закона“ (онто- генезь повторяетъ собою филогенезъ), хотя самое значен1е этого Gi0- генетическаго закона онъ („ Die moderne Biologie und die Entwicke- lungstheorie*, Freiburg i. B., 1904) низводитъ оть ,0CHOBHOTO“ до „чае- тичнаго “, отводя этому закону лишь третье MBCTO въ ряду главнЪИ- шихъ факторовъ, управляющихъ развитмемъ |1) oömie органичесве законы роста и размножетя; 2) законы приспособленйя къ измфняю- ющимся внЪшнимъ факторам ; 3) законы насл$детвенности]. Въ заключен1е, чтобы объяснить самое возникновен1е рабовла- дЪфльческаго инстинкта, авторъ считаеть нужнымъ построить комби- Hallo изъ двухъ факторовъ: 1) Вообще mHorie муравьи склонны грабить чужя гнЪзда и усы- новлять и выводить куколокъ чужихъ видовъ; эти склонности обу- словливаются, очевидно, полезностью въ колоняхъ добычи и рабовъ. (Чтобы понять наслЪдетвенную передачу этихъ инстинктовъ, надо до- пустить существованйе этихъ склонностей и y самокъ). 2) Первоначально, должно быть, Bch виды Formica основывали свои новыя KOJIOHiH самостоятельно, HO затмъ y нЪкоторыхъ видовъ и расъ группы F. rufa эта форма основан1я новыхъ колон посте- пенно была утеряна. Именно, благодаря въ совершенсетвЪ развив- шемуся тнфздостроенй1ю явилась возможность у этихъ видовъ IIO/I- °держивать внутри гнфздъ равномфрную довольно высокую темпера- туру (что обусловило проникан!е этихъ видовъ дальше къ ebBepy); это благопр1ятное обстоятельство вызвало сильное увеличеше числен- ности членовъ общины. Ho, чЪмъ населеннЪе община, TEMB обшир- Hbe захватываемая хозяйствомъ этой колон (съ ея фимщалами) область земли и, обратно, TEMB MeHbe для цариць этихъ видовъ He- обходимость самостоятельнаго OCHOBHIBAHIA колон! посредетвомъ брач- ныхъ вылетовъ. Отсюда и могла постепенно развиться y цариць этихъ формъ потеря способности основывать колонйи безъ помощи рабочихъ. Если же теперь, наконецъ, предположить, что нфкоторыя формы группы FÉ. rufa, вслЪдетв1е конкурренщи съ другими, были побЪж- дены, затЪмъ BbITbCHeHBI изъ занятыхъ’ областей и стали поэтому. Gombe рЪдкими, TO отсюда для указанныхъ „неумфлыхъ “ самокъ воз- никла необходимость вступать для образованйя своихъ новыхъ коло- Hifi въ сообщества (временныя или постоянныя) съ особями чуждаго, HO чалце попадающагося вида, потому что, какъ только что указано, способ- ность къ самостоятельной д\Ъятельности въ этомъ направлевши этими самками оказывалось уже утерянной въ TeueHie ‘ихъ видового PABBHTIA. Итакъ, при помощи этой совокупности внутреннихъ HHCTHHK- товъ и окружающихъ внфшнихъ обстоятельствъ, можетъ быть нари- COBAHA, по мнЪн!ю автора, ясная картина и возникновен1я рабовла- дфльческаго инстинкта у муравьевъ, и появленйя ero разнообразныхъ модификаций. Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Декабрь). РР ln dès à + eni 7 ь 7959 — Wasmann, EE Nochmals zur Frage über die temporär gemischten Ko- lonien und den Ursprung der Sklaverei bei den Ameisen. |lbid., pp: 644—653]. ОтвЪчая на полемическую статью Wheeler (см. мой реферать № 147 на erp. 260 настоящаго выпуска ОбозрЪн1я), авторъ 1) при- знаеть пр1оритеть послЪдняго ученаго въ ДЪЛЪ объясненя HBKOTO- рыхъ смшанныхъ колон! муравьевъ, какъ явленя закономфрнаго и играющаго крупную роль въ б1оломи этихъ насЪкомыхь (, BPeMeH- ной сощальный паразитизмъ “), и 2) yBbpserb, не смотря на хроно- логическ1я даты выхода работь Wheeler'a, въ своей полной само- стоятельности въ дЪлЪ созданя Teopiu рабовлад®льческихъ инстинк- товъ (cM. мой реферать № 143 на стр. 255—258 настоящаго выпуска ОбозрЪная), хотя главные ея постулаты и совпадаютъ, дЪйствительно, съ основными положениями Wheeler’a, впрочемъ, меньше мотиви- рованными. Этими признан!ями исчерпывается вопросъ o пр1оритетЪ. Конецъ статьи предетавляеть нЪкоторыя дополненя и разъяс- HeHi къ предыдущей работЪ автора о происхождении рабства у муравьевъ (I. с.). H. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Wheeler, W. Extraordinary Females in Three Species of Formica, with Remarks on Mutation in the Formicidae. [Bulletin of the American Museum of Natural History, XIX, 1903, рр. 639—651, fig. 1—3]. Авторъ обращаеть BHHMaHle на TOTB фактъ, что’ самки HBKOTO- рыхъ сЪверо-американскихъ видоръ Formica группы rufa оказыва- ются аберративными формами въ смысл окраски, опушеня или роста (К. ciliata May г слишкомъ волосиста, À. oreas W heeler желтаго цвЪта, К. microgyna Wheeler карликоваго роста). въ то время какъ pa6ouie этихъ видовъ очень похожи другь на друга и могуть быть приняты за подвидъ À. rufa. Авторъ высказываеть MHBHIE, что y этихъ трехь видовъ самки первоначально были диморфны и что позднЪфе болЪе нормальная форма вымерла, оставивъ одну аберратив- ную. Въ фактахь существован1я такого диморфизма авторъ усматри- ваетъ муташонный процессъ и вообще склоненъ cMorpbrb на мута- IioHHylo теорпо какъ на лучшее объяснене явленй полиморфизма y Formicodea, Изложенныя наблюден1я послужили автору, какъ оказывается изъ дальнфИшихъ работъ ero (см. мои рефераты № 146 и 147 на стр. 260), для построенйя его Teopin o временномъ сощальномъ парази- тизмЪ; въ настоящей статьЪ имъ не дано въ 9TOM'b смыслЪ освЪщенйя. Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Wheeler, W. A new Type of social Parasitism among Ants. [Ibid., XX, 1904, pp. 347—375]. Orkppirie „аберративныхъ“ самокъ y нфкоторыхъ видовь (CM. пре- дыдуний реферать № 145 настоящаго выпуска) сЪверо-американскихль муравьевь заставило автора углубиться BL изучене причинъ этого явленя. Наблюден1я 1904 года, сдЪланныя въ этомъ направления, при- вели ero къ замфчательному открытио; они проведены надъ Formica difficilis var. consocians. Автору удалось установить TOTB фактъ, что самки этой формы послЪ брачнаго полета всегда. какъ, правило, проникают B'b обЪъднЪвпия и, вВроятно, осиротЪвиия (т.е. без цариць) koaouiu Formica schaufussi var, incerla (формы, принадлежащей къ групи К. pallida-fulva) съ цВлью обосновать TAMB свое собственное потомство. Ps» наблю- Русск. Энтом. Обозр. 1905, № 5—6. (Декабрь). D 17 144. 145. 146. * , ut E Y AN , у PRES de: 3 v IM. LH 260 — „ ae = en i n , «€ 3 ue ny денш Harb такими CMbIIAHHbBIMH коломями этихъ двухъ видовъ 6ea- - условно доказалъ, что рабочйе incerfa, усыновивъ царицу consocians и воспитавъ до полной spbaoern ея потомство, затЪмъ постепенно вы- мираютъ, оставляя особей consocians, уже способныхъ самоетоятельно позаботиться о себЪ, спокойно размножаться вплоть до образованйя населенной и воинственной общины, въ которой нельзя замЪтить уже никакихъь слЪдовъь ея паразитическаго BoaHHKHoBeHis. Причиной такого способа образованя KONOHIH служитъ, BEPOATHO, крошечный poerb такихъ царицъ consocians, стояний, по всей видимости, въ евязи съ недостаточной плодовитостью или позднимъ половымъ созрЪва- HieMB этой формы. Это своеобразное явлеше авторъ называеть „вре- меннымъ сощальнымъ паразитизмомъ “ въ OT/IHUie OTB постояннаго сощальнаго паразитизма истинныхь муравьевъ-рабовлад$льцевь, равно какъ и отъ крайняго паразитизма формъ, подобныхъ Anergates atratulus. / ОбозрЪвая CMBINAHHPI KOJIOHIH другихъ 4aMepHKaHCKHX'b и евро- пейскихъ видовъ, авторъ приходить къ заключенйю, что мномя изъ подобныхъ колон, описывавипяся съ давнихъ поръ подъ названемъ „анормальныхъ“ или „случайныхъ“ сожительствь двухь видовъ, представляютъ, въ дЪйствительности, весьма вЪроятно, лишь простые случаи временного сощальнаго паразитизма, и даже предеказываетъ, что различные виды Formica изъ группы rufa обЪихъ фаунъ (Е. rufa, pratensis, truncicola, exsecta, exsectoides, pressilabris и др.), вЪроятно, также окажутся основывающими свои колонш по тому же способу, какъ и К. consocians, T. e. съ помощью рабочихъ другого вида Formica, преи- мущественно F. fusca и нЪкоторыхъ Bapiamiii послЪдняго. Установлен1е явлен1я временного паразитизма, HeCOMHBHHO, съи- rpaerb [u уже съиграло при выработкЪ reopin Wasmanna (см. pe- фератъ № 143. на стр. 255)| важную роль Bb ‘понимани сложныхъ сошальныхъ соотношенй y многихъ муравьевъ; предеказаше же автора относительно HEROTOPEIXB европейскихъ формъ также уже успЪло оправдаться въ наблюденмяхъь Wasmanna надъ À. truncicola. По Bo- просу o npiopnrerb между авторомь и WasmannoMB въ открыт этого явлешя „временныхъ“ сожительствъ CM. реферать № 144 на стр. 259 настоящаго выпуска. H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургьъ). Wheeler, W. Some remarks on Temporary Social Parasitism and the 147. Phylogeny of Slavery among Ants. [Biologisehes Centralblatt, XXV, a 1905, pp. 637— 644]. , Статья носить вполиЪ полемическ!й характеръ. HO, въ виду Bäask- | ности затрагиваемыхт, вопросов, имЪеть извЪетный интерес; она выз- вана только что появившейся работой Wasmann’a (см. мой рефератъ № 143 на стр. 255 настоящаго выпуска Обо: spbuia) о возникновении - рабства y Formicodea; въ ней авторъ прежде всего доказываеть. что Wasmann въ изложен своей теорли не могь оказаться внЪ BAHIA его, автора, идеи о BpeMeHHbIX'b смфшанныхъ KOZIOHISIX'b, хотя въ изло- жеши Wasmann’a на это вляше нЪть должныхьъ утвердительныхь указашЙ ; наоборотъ, ея читатель можетъ, пожалуй. вывести заключе- Hie, что авторъ лишь подтвердилъ теоретическя eoo6paskenis Was- manna. Путемъ хронологическихь справокъ авторъ вполнЪ убЪди- тельно доказываетъ, что названная идея о „временномъ сощшальномь паразитизмЪ“ принадлежить въ смыелЪ upiopirrera ему (cp. pebeparı № 144 на стр. 259). | Въ лальнфйшемъ указывается на чрезвычайное совпадене 00n- ясненй и построеня Teopim филогенетическаго и онтогенетическаго Revue Russe d’Entom. 1905, № 5—6, (Decembre). : — 261 — развитя рабовладЪльческаго инстинкта въ paóorb Wasmann'a (окон- ченной въ Mab 1905) съ теорлей и построенлями автора въ только что появившейся новфишей его работЪ по тому же вопросу (Wheeler, An Interpretation of the Slave-Making Instinets т Ants. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist, XXI, 1905, Febr. 14, pp. 1—16) 1). Приходится признать, съ одной стороны, самостоятельный ходъ PASBHTIA OAHUXB и тЪхъ же идей и обобщен y обоихъ изел$дователей одновременно, CB другой — подготовленность ‘фактической почвы для этихъ обобщен трудами прежнихъ aBropoBb (Forel, Hagen, Emery; см. mpuwbuauie къ реферату № 143 на стр. 256). Среди полемическаго текста находится и одно важное наблю- дене, именно наблюдене HALB процессомъ OCHOBAHIA колоши у For- mica sanguinea subsp. rubicunda Emery. Оказывается, по даннымъ автора, что самка этого вида, вопреки старому утвержденю Bloc h- Manna, не можеть самостоятельно основывать новыхъ колон, но зато, введенная въ колоншо Formica fusca var. subsericea, начинаетъ вскорЪ вести себя весьма. агрессивно и воинственно: отбираетъ куко- локъ subsericea, прячетъ, охраняеть ихъ, выводить изъ нихъ „рабовъ *. а съ помощью ихъ обзаводится и COÖCTBEHHLIMB потометвомъ. Инте- PeCHO въ этомъ наблюдеши, прежде всего. чрезвычайно активное и безцеремонное поведене самки sanguined („завладЪване * колошей, a He , усыновлене “ Bb ней самки), а затЪмъ то обстоятельство, - что BB данномъ случаЪ paöpı-subsericea моложе самой самки-ги сита, т. e. обратное тому. что наблюдается въ другихъ случаяхъ. . H. Я. Ryaneuoos (С-Петербургъ). Lepidoptera. Austaut, J. Notice sur une nouvelle espèce du genre Satyrus, ainsi que sur deux genres nouveaux de la famille des Sphingides. [Entomolo- gische Zeitschrift, XIX, 1905. pp. 29, 30]. Изъ rop» мароккскаго Атласа авторъ ‘описываеть Salyrus at- lantis Austaut n. sp. близьый къ S. mniszechi Herr.-Schäff. Что же касается двухъ , HOBbBIX'b * родовъ Sphingidae, то оказывается, что авторъ предлагаетъь установить для вида gorgoniades Herr.-Schäft. „новый“ родъ , Pferodonía *, а для вида komarovi Christ: „новый“ pou» ,Borshomia“. Очевидно, автору ло сихъ поръ неизвестна пре- красная монография Sphingidae Rothschild'a и Jordana. въ которой уже три года тому назадъ оба послфдне вида нашли свое мЪето: gorgoniades — въ род Sphingonaepiopsis Wallengren 1858, а koma- rovi въ родЪ Rethera Rothschild и Jordan 1903 (ep. Русск. Энтомол. ОбозрЪ:е, IV. 1904, стр. 6). Такимъ образомт, оба назвашя Austaut сразу выпадаютъ въ синонимы. Н. Я. Ггузненовь (С.-Петербургъ}. Austaut, J. Notice sur quelques Lepidopteres nouveaux. [Ibid., XVIII, 1905, p. 143]. Поверхностно описываются: Colias phicomone Esp. var, saturata Austaut nova (spkiii зеленовато-желтый цвЪлъ окраски и HBKOTOPEIH Aapyria отличя; Швейцар!я), Satyrus hansi Austaut var. montana Aus- taut nova (oreyrerpie рЪзкой перевязи снизу заднихъ крыльевъ; IOT'b 1) Bn настоящее время л. къ comarbuio, не имЪю этой работы подъ руками. — H. К. Русск. Эитом. Обозр. 1905, № 5—6. (Декабрь). 17* 148. 149. — 262 — mb à Оранской провинщи въ АлжирЪ), Dilephila nicaea Prun. var. orientalis Austaut nova (субмаргинальная полоса переднихъ крыльевъ, начи- наясь у внутренняго угла треугольнымЪ пятномъ, продолжается затЪмъ © къ вершинЪ крыла въ видЪ очень тонкой полосы; Крымъ, Асхабадь), Dilephila vespertilio Esp. ab. murina Austaut nova (меланистически затемненныя Tepennist и заднйя крылья, Ha первыхъ жилки окрашены темнЪфе фона; мЪстонахождене не указано опредЪленно; Кавказъ?) и Dilephila siehei Püng. ab. privata Austaut nova (съ недоразвитой суб- маргинальной полосой заднихъ крыльевъ; мало-аз1йсклй Тавръ). Ha основан!и личнаго опыта и наблюденй надъ крымской фор- мой D. nicaea Prun. я могу сказать, что отлич]я ея отъ западно- средиземноморскаго типа не исчерпываются указаннымъ у автора признакомъ (который оказывается къ тому же непостояннымъ); авторъ обладаетъ, очевидно, ничтожнымъ матерлаломъ для сужденя по этому вопросу; къ выясненю послфдняго я надЪюсь приступить при обра- боткЪ крымской фауны Lepidoptera. Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Bartel, М. Zwei wenig bekannte kaukasische Lepidopteren. [Societas entomologica, XX, 1905, pp. 25, 26]. Замфтка касается Cimelia olga Staud. и Gnophos myrtillata Thnb. var. lutescentaria Staud. Какъ извЪстно, первый изъ указанныхъ ви- новъ былъ ’описанъь Staudingeromb по посланному ему изъ С.-Пе- тербурга на консультатю рисунку самца; авторъ дополняеть и исправляетъ это „описан1е ^ по четыремъ имфющимся у него самкамъ (самка вообще была еще не описана). что было вполн% необходимо. Экземпляры авторъ, BEPOHTHO (хотя это и не оговорено), получилъ отъ г. Шалошникова. слфдовательно, съ сЪверо-западнаго Кавказа. Для Gnophos var. lutescentaria въ WECKONBEUXB словахъ описы- вается еще неизвфстная самка (по экземпляру самки съ „Кубани “, вЪроятно, полученному изъ того же источника). : Н. A. Кузнецовь (С.-Петербургь). Bingham, С. Butterflies. Vol. 1. The fauna of British India including Ceylon and Burma. Edited by W. T. Blanford. London, 1905, XXII +511 pp. 10 col. tab. Настоящий romp „@aynsı Британской Инди“ по плану, внЪш- HOCTH и выполнению вполнЪ составляеть продолжене капитальнаго труда capa Hampso n'a (1892—1896), обнимающаго собою (Bwberb съ лобавочными работами 1897 и 1898 гг.) Macroheterocera и Pyralididae этой фауны. До выхода въ свЪтъ начала настоящей работы о Rhopalocera Инди чувствовался недостатокъ обработки этой группы, именно, обра- ботки, столь же практично составленной какъ TOMBE Нашрзопа. Въ виду намфрен!я покойнаго знатока индскихъ Rhopalocera, de Nice- ville's, представить полное описане индЙской фауны этой группы, въ планъ издателя Фауны Британской Индии не входило первоначально опубликован!е въ CEPIH томовъ этого издамя группы Rhopalocera, но по- сл смерти de Nicéville's въ 1901. далеко не закончившаго своей работы, продолжене и завершене посл$дней было поручено и покой- HBIM'b, и издателемъ полковнику Bingha m'y. | / Bet Rhopalocera въ обработкь Bingham'a займуть, по словамъ издателя, три тома; настояпай, первый, обнимаетъ семейства Nympha- — lidae съ подсемействами Danaini, Satyrini, Acraeini, Libytheini, Morphini u Nymphalini (терминоломя и система автора) и семейство Nemeobiidae (=Erycinidae auct.). Въ краткомъ введени изложены главнЪйпия класси- | Revue Russe d’Entom. 1905, № 5 -6. (Décembre). = 963 — фикацюонныя Bosapbuis на систему Lepidoptera вообще и Rhopalocera wt частности (по Meyrick'y, Comstock’y, Hampson’y, Packard’y) и дано ONHCAHIE HEOÖXOJAMMBÄLIHXTB систематическихъ терминовъ; до- вольно оригинальнымъ при этомъ является отношене автора къ по- HATIIO о видЪ: онъ совершенно избЪгаеть термина „Species“, потому что въ этомъ словЪ слышенъ якобы еще отзвукъ до-дарвиновскихъ временъ, влекупий за собою, хотя можетъ быть и безсознательно, пред- ставлене о чемъ TO постоянномъ и He измфняющемся. Поэтому ав- торъ BMBCTO слова „видъ“ вездЪ ставить слово „форма“, хотя и при- знаетъ тутъ же расплывчатость и неопредфленность этого послЪдняго понятя. Формы abraten на расы. Какъ уже указано, настояций TOMB и по плану, и по выполнен!ю вполн соотвЪтствуеть другимъ томамъ Фауны Британской Инди: вездЪ даны практичныя опредЪфлительныя таблицы, пояснительные рисунки, компактныя, но выразительныя описанйя. Очевидно, форма всего изданйя будетъ строго выдержана. Но здесь, сообразно боль- шей изученности группы, описан1я подробнЪе. расчленене формъ идеть дальше, б1ологическихъ данныхъ больше. Синонимика, пови- димому, заботливо выправлена и иногда удивляетъ читателя неожи- данностями. Авторъ заявляетъ, что склоняется въ сторону крупныхъ обобщающихъ родовъ и пока не симпатизируетъ nux дробленю на черезчуръ мелкля группы (тенденшя обратная стремленю Moore’a). Въ концф тома приложены десять превосходно выполненныхъ трех- цвЪтнымъ печатан1емъ таблицъ (съ акварелей). ; Bub всякаго сомнфн1я, настоящая работа автора, BMbeTb съ co- лидными описательными работами Marshalls и de Nicévilles (1882—1886). Moore a (1890—1905, еще не закончена) и томами Hamp- son'a (1892—1896) съ ихъ добавленйями, составить капитальнЪйпий фаунистическй трудъ, равнымъ которому He обладаетъ ни одна изъ внЪфевропейскихъь странъ и съ которыми можеть конкуррировать по полнотЪ (но не по современности и практичности) развЪ только обра- ботка фаунъ Англми и центра западной Европы. H. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Böttcher, Е. Neue und wenig bekannte Arctiiden aus Turkestan. [En- tomologische Zeitschrift, XIX, 1905, рр. 58—55, 61—63]. Авторъ получилъ богатые JICHMIONTEPOIOTHAECKIe сборы изъ гор- ныхъ MBCTB въ окрестностяхъ Нарына въ русскомъ Туркестан и за- нялся пока лишь обработкой Arctiidae. Нельзя не присоединиться къ высказываемому имъ MH'bHilo, что мноше виды и разновидности средне- азлатскихъ Arctiidae еще плохо изучены и установлены и что поэтому всякое добавлене къ ихъ ONHCAHIAMB будетъь нелишнимъ. Въ статьЪ описываются : Arctia caja Linn.; А. intercalarisEversm. forma typica, var. ilithyia Böttcher nova (сильно меланистиче- ская форма, описываемая по одной самкЪ) и var. suttadra Moore; A. maculosa Gerning var. strigulsa Hampson (не приведена въ но- BOMB kKatasorb Staudingera и Rebels для палеарктической фауны); А. erschoffi Alph. f. typ., var. ferghana Staud., var. issyka Staud, var. selmonsi Böttcher nova (самецъ гораздо мельче, самка съ весьма узкими крыльями) и ab. transversata Böttcher nova; A. gla- phyra Evers m. f. typ., var. manni Alph., var. gratiosa Gr. Gr., ab. ama- bilis Böttcher nova (отличается широкой съуживающейся кзади CBbT- лой перевязью, соединяющею nepezrHdiii и задн края переднихъ крыль- евъ) и ab. puengeleri Böttcher nova (съ черными сверху и снизу задними крыльями). Статья сопровождается 21-имъ рисункомъ съ фото- rpadii описываемыхтъ формъ. Н. Я. Кузнецов (С.-Петербургъ). Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6, (Декабрь) 152. LA: u BI UNUS ен TE Tw 9 1 & , ' ret Py ge SE. F 264 Brown, В. Sur la validité spécifique de deux Lepidopteres. [Bulletin 1583. de la Société Entomologique de France. 1905. № 1, р. 11]. Авторъ епъшитъь присоединиться къ MmbHuio А. А. Яхонтова на счеть видовой самостоятельности Lyeaena coretas (Ochs.) Jach. 1904 (cp. Руеск. Энтомол. Обозръшюе, IV, 1904, erp. 96--101), которая была ясна для него съ 1862 года. Н. Я. Кузненовь (С.-Петербургъ). Caradja. A. Neuer Beitrag zur Lepidopterenfauna Rumäniens. [Bule- 154. tinul Societatii de Seiinte din Bucuresci — Romania, XIV, 1905. pp. 227 — 243]. 2 Работа представляеть опубликоване результатовъь CÖOPOBB и изслЪдован!Й автора (также гг. Salay и Montandon) надъ Lepi- doptera въ разныхъ областяхъ Румыши за одно лЪто 1904 г. и является однимъ изъ дополненй къ его руководящимъ работамъ по фаунЪ Румын!и (Deutsch. Ent. Zeitschr. Iris, 1895, 1896, 1899) и къ поелЪдо- вавшимъ за ними статьямъ Flec ka, Montandona, Hormuzaki и Aigner-Abafi (приведена литература). Новыхъ для румынской фауны формъ (видовъ и вар1лащй) перечисляется около 55; среди HHX'b дв совершенно новыя: Pleurota contristatella Mann. var. nova сита- niella Rebel in litt. и Seythris moldavicella Rebel nov. sp. in litt. ar интересныхъ географических находокъ OTMbBuy Aedophron rhodites Eversm. H. Я. Ryaweuoes (С.-Петербургъ). / Chapman, T. The earlier stages of Cataclysta lemnata L. [Entomologist, 155. XXXYIIL 1905, pp. 1—5, 38—43, pl. I]. Въ противоположность другимъ обыкновеннымъ видамъ Hydro- campini (Nymphula stagnata D o n.. nymphaeata Linn., stratiotata Linn.) и Acentropus niveus Ol, Giproria не менфе обыкновенной Cataclysta lem- nata Linn. была гораздо Menbe изучена. Настоящая статья автора значительно заполняетъ этотъ пробЪлъ: его изелЪдованя обнимаютъь всЪ фазы naebkowaro orp яйца до imago. Яйцо погружено въ воду: первая личиночная (asa ведетъ вполнЪ водный образъ жизни: ея кожа смачивается водою; затЪмъ дыхане становится. воздушнымъ : личинка строитъ себ чехликъ. наполненный воздухомъ. Описанйя личиночныхъ фазъ и куколки весьма детальны и пояенены схемати- ческими рисунками на отдфльной таблиц. | ? Въ свое время HBKOTOPBIH этологическля наблюденя надъ C. lemnata сдфлалъ H. H. Аделунгъ (см. мой реферать на стр. 142 ТУ-го тома «a Русск. Энтомол. O603pbnuis за 1904 г.), но ormeanie этихъ наблюденй у пока еще, къ сожалЪнтю, не появлялось. Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). vr Cholodkovsky, N. Neue Versuche über künstliche Variationen von Va- 156. nessa urticae. [Zeitschrift für wissenschaftliehe Insektenbiologie, I, 1905, . | pp. 117—118, mit 4 Abbildungen]. - Въ настоящей sawbTrkb авторъ описываеть результаты CBOHXb -— ent дальнфйшихъ опытовъ надъ полученшемъ искусственныхъь a6eppanii = Vanessa urticae при помощи монохроматическаго освъщеня гусенично9ой ———— и куколочной фазъ этой бабочки. Результаты первыхъ опытовъ автора af (Ann. Soc. entom. France, LXX, 1902, pp. 174—177), по моему мнЪн!ю (cp.qoii — Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6 (Décembre). — 265 — ‚ рефератъ настр. 184—186 П-готомаРусск.Энтомол. ОбозрЪ ня за 1902 romp) He рфшали вопроса: 1) вслЪдетве незначительности и сеомнительности, полученныхъ данныхъ и 2) BCTBJACTBIE методическихъ ошибокъ, вполнЪ, _напр., допускавшихъ вмфшательство въ опытъ BAHIA термическихъ воздЪйствай. Теперь авторъ признаеть неудовлетворительность OÖCTA- HOBKH прежнихъ опытовъ въ этомъ отношении и предотвращаетъ BMB- птательство термическихъ лучей слоемъ, въ 1l? cw. раствора квас- цовъ, помфщеннаго между двумя стеклами, HO BMBCTB съ тЪмъ епо- собъ получешя монохроматическаго свЪта оставляетъ по прежнему при- митивнымъ (наложене на стекло слоя желатины, окрашенной анили- новой краской) съ физической точки зрЪн1я (cp. мой рефератъ, 1. c.), Ha полученныхъ 87 экземпляровъ бабочекъ (въ CBBTÉ синемъ,желтомъ и красномъ) „почти всЪ безъ исключен1я обнаружили сильную склон- ность къ развитю черныхъ чешуй “. Какъ выводъ изъ этихъ HOBBIX'b опытовъ авторъ считаеть возможнымъ дать слфдующее положене: „монохроматическое освЪщене оказываетъь всетаки ясное влляне на окраску бабочекъ, причемъ ;rbiierTBie ero въ общемъ является экви- валентнымъ дЪйствю пониженной температуры “. Какъ только что приведенный, такъ и всяке друше выводы, на OCHOBAHIH опытовъ со столь неудовлетворительной обстановкой, дЪлаль, по моему MHBHIIO, пока еще преждевременно: подобные опыты CJIHII- комъ сложны и факторовъ въ нихъ слишкомъ много. Если даже признать, что вляше температуры удалось устранить. то и тогда 1) остается на лицо вмяне разницы въ „интенсивности“ CBBTO- вой энерми при освЪщени гусеницъ CBBTOMB, пропущеннымъ сквозь стекла различной окраски. Эти различйя въ интенсивности CBÉTA, елЪ- довательно, разлищя въ количеств» доходящей до объекта свЪтовой энерт1и лучей различной длины волны, почти неустранимы вообще и, Bb особенности. при пользован!и солнечнымъ свЪтомъ: фотометрая не даетъ вовсе способовъ прямого сравненшя интенсивности CBBTA разной окраски; болЪе того, самый вопросъ о практическомъ cpaBHeHiH OCEb- щен1я разноокрашенными источниками можно считать совершенно открытымъ и даже неопредфленнымъ. Прим$няя одни лишь окрашен- ные экраны (жидкости), изслЪдователь можетъ знать только, съ KAKUND (приблизительно) свЪтомъ онъ имЪфеть дЪло; HO онъ совершенно He знаетъ, скольно у него этого cBbTa хотя бы и монохроматическаго) для сравнен1я количества энергии при разныхъ длинахъ волны. Чтобы уменьшить нЪсколько эту коренную ощибку опытовъ автора (равно какъ M громаднаго большинства ботаническихъ), нужно было бы, по крайней wbpb, прибЪфгнуть къ предварительнымъ спектрофото- метрическимъ измфрен1ямъ прим$нявшихся освЪщешй ; для организма же вообще интенсивность свфтовой энери является факторомъ пер- востепенной важности; 2) при длительныхъ опытахъ CB гусеницами, воспитываемыми Bb замкнутыхъ для нормальнаго CBBTA сосудахъ, BP WhO полностью вм шивается влян!е свЪта на химическ!й составъ живой пищи Tyce- ниць, T. e. кормового pacreHis — также одновременно и по необходи- мости подвергаемаго эксперименту: развите хлорофилльныхъ зеренъ и вообще фотосинтезъ (образован1е углеводовъ и жировъ) стоитъ въ интимнЪфИйшей и крайне подвижной связи какъ съ длиной волны па- дающаго на ассимилирующую поверхность растеня свЪта, такъ U, въ особенности, опять съ интенсивностью послфдняго. Въ опытахъ съ гусеницами, питающимися живыми частями растешй, это вмфшатель- ство создаваемаго такимъ образомъ разлиия 65 пицъ уже совершенно неустранимо. Ha основан!и этихъ соображен! приходится сознаться, что не только не допустимы каке либо выводы изъ имфющихся пока наблю- Русск. Энтом. 0бозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). — 966 — Her надъ BIIAHIOME свЪфта разной окраски Ha пигментацю Lepidoptera, HO и постановка дальнфИшихъ опытовь по практикующемуся пока методу излишия. Надо выработать другой, несравненно болЪфе точный методъ и взять другой объектъ, а не гусеницу. Наконецтъ, сравнивая дЪйстве монохроматическаго свЪта (затем- ımbrie чешуй) съ дЪйствемъ вообще „пониженной ^ температуры, авторъ, повидимому, упускаетъ изъ вида, что гипотеза специфическаго вшяня повышенной или пониженной температуры на окраску уже справедливо отброшена (Fischer) и что уже одна степень уклонешя температуры OTH нормы въ ту или другую стороны ведетъ къ COBep- шенно разнымъ результатамь (отсюда терминолотя: , Frost “- und „Kälte *-Experimente, „ Wärme *- und , Hitze *-Experimente). H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Courvoisier. Präparation des Rippenverlaufs der Lyeaeniden-Flügel. [In- sekten-Börse, XXIL, 1905, р. 68]. Рекомендуется примитивнЪфИпий способъ npocpbrabHia крыла гвоздичнымъ или лавендовымъ масломъ и сохраненйя въ канадскомъ бальзамЪ подъ покровнымъ стекломъ. H. Я. Кузнецов (С.-Петербургъ). Degeener Р. und Schaposchnikow, Ch. Das Duftorgan von Phassus Schamyl Chr. I. Anatomisch-histologischer Theil. Von P. Degeener. Il. Etho- logischer Theil. Von Ch. Schaposchnikow. [Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie, LXXVIII, 1904, pp. 245—260, tab. XIV]. IIaxyuis поверхности y Phassus schamyl Chr. ванимаютъ, по из- слЪдованю перваго автора, приблизительно Th же мЪета, что и y изученнаго имъ раньше въ этомъ отношенш Hepialus hectus Linn. (Zeitschr. wiss. Zool. LXXI, 1902), т. e. omb расположены на заднихъ TOJIeHSIX'b; HO эти послЪдейя далеко не такъ сильно модифицированы какь y Н. hectus: не вздуты колбовидно и HecyTb почти нормальную лапку. На пахучей области, занимающей часть внутренней поверх- ности голени, сидять длинныя густыя железистыя чешуи (до 5—6 MM. длины); это пахучее поле чешуй рЪзко отграничено отъ остальной поверхности голени, которая совершенно лишена спешальныхъ же- лезистыхъ образованй. Чешуи вздуты y основашя, утончены къ концу (у H. hectus обратно) и погружены булавчатыми стебельками въ ямки хитина; поверхность ихъ продольно-складчатая, внутреннее пространство наполнено зернистой массой (пахучимъ веществомъ ?). Crpoenie чешуй позволяеть предположить, что секреть лежалцихь внутри голени железистыхъ чешуй (0 нихъ JAMBE) поступаетъь въ полость чешуй и выводится оттуда наружу досмотически, проникая сквозь нфжныя стЪнки между ребрышками чешуи. Поры, развитыя въ области пахучаго пойя голени, отличаются OTH поръ чешуй: осталь- ной поверхности ея своей величиной и тЪмъчто Ons проникаютъ насквозь слои хитина, въ то время какъ поры обыкновенныхъ чешуй замкнуты пробками изъ клЪфточной ткани. Jleswamist подъ хитиновой оболочкой naxyuis железы не образуютъ непрерывнаго слоя, HO вклю- чены OTABIBHO или группами между соединительнотванной пере- понкой и эпителемъ. Непосредственное сообщене железы съ по- лостью чешуй доказать не удается, хотя оно и весьма вЪроятно. Спещальныхъ кармановъ для принятмя голени (какъ у AH. hectus) y Ph. schamyl, повидимому, нЪфтъ, но все же и здфеь HMBIOTCH анало- гичныя образованя въ видЪ углублешй или ямокъ y OCHOBAHIA брюшка, въ которыя можеть отчасти входить голень своей внутренней поверх- Revue Russe d’Entom. 1905, № 5—6, (Décembre). — 267 — ностью, несущей пахучее поле, WEMB въ HOMOKEHIM покоя охраняется ‚есь паху аппаратъ. Сравнивая аппарату Ph. schamyl и Н. heetus, авторъ заключаетъ, "TO органъ перваго вида пре, петавляется болЪе II pHMHTHBHPIM'b, ХОТЯ, въроятно, и вполнЪ гомологичнымъ органу второго (модификатя голени слабЪе, регрессъ лапки также, развите кармана на сегментахъ брюшка неполное). Возможно, поэтому, что À. Леефиз является потом- комъ болфе крупныхъ представителей Hepialidae, выродившихея въ смыслЪ величины подъ вшяшемъ, можеть быть, измвнившихея KB худшему климатических условй, но He потерявшихъ потребности BB пахучемъ аппарат, который и должент былъ поэтому на менЪе круп- HOM'b животномъ развиться относительно сильнЪфе (такъ какъ воспр!им- чивость къ запахамъ, т. e, чувство обонятя, очевидно, не растетъ обратно пропоршюонально величинЪ животнаго). Этологическая часть Ha3ezbjroBaHis, написанная Шапошни- KOBBIM'b, рисуетъ картину лета и копулящи Ph. schumyl. Бабочки вылетаютъ тотчасъ послЪ ваката: первыми являются самцы, описываю- mie на опушкахъ лЪса зигзаги и выбираюнце мЪето для своихъ маят- никообразныхь KauaHiii; черезъ нЪеколько MHHyT'b появляются и самки. Летъ продолжается всего 10—15 минутъ. Къ качающимся среди кустовъ самцамъ подлетають самки, также начинаютъ качаться, HO вскорЪ или садятся на какую нибудь вЪтку, или улетаютъ дальше. Ks сЪвшей на вЪтку CAMKB подлетаетъ самецъ и быстро копулируетъ съ ней, причемъ повисаеть внизъ головой свободно, держась за самку только половыми клещами. Покоящаяся въ такомъ положен пара крайне похожа на свертокъ сухихъ лиетьевъ. Остальная часть статьи Шапошникова заполнена теорети- ческими разсужденями о значен!и пахучаго аппарата вообще (вмЪетЪ съ разборомъ вмяня формы и опушеня крыльевъ на полеть и пр.), разсужден1ями, крайне мало мотивированными и висящими BB воздухЪ. Гораздо болфе желательными были бы отсутствуюцйя фактическля данныя, хотя бы, напр., по вопросу o природЪ издаваемаго запаха (если онъ уло- вимъ для человЪка), m дЪйствительныя доказательства того, что самки BB самомъ дЪлЪ привлекаются при помощи пахучихъ аппаратовъ самца. Вообще, по моему MHBHIO, значене душистыхъ аппаратовъ не должно быть здесь преувеличиваемо ; spbHie играетъ, напр., въ жизни Hepialidae, очевидно, весьма значительную роль: стоить обратить вни- MaHie на громадное развит!е глазъ хотя бы въ родЪ Oenetus Herr.- Schäff. (Oc. ramsayi Scott, lewini Walk., splendens Scott), глазъ, занимающихъ почти всю поверхность головы, почти совершенно CMPI- кающихся по срединной лин какъ снизу, такъ сверху послЪдней, и превращающихъ такимъ образомъ голову почти въ правильный пол- ный шаръ изъ глазныхъ фасетокъ. ПослЪдшя наблюденя сдфланы, повидимому, гдЪ нибудь HA сЪверо-западномъ КавказЪ (судя по предыдущей paöorb Шапош- никова; см. мой рефератъ № 212 на стр. 341—343 ТУ-го тома Русск. Энтомол. OGoaphuis за 1904 г.), хотя нигдЪ въ статьЪ на этотъ счетъ нЪтъ упоминая. Я. Вузненовь (С.-Петербургъ). Federley, Н. Smerinthus tremulae Е. de W. in Finland. [Societas Ento- mologica, XIX, 1904 (Jan. 1905), pp. 145—147]. Авторъ откликнулся на призывь Slevogt'a kb изученю reo- графическаго распространеня Атогрйа amurensis Staud. (tremulae 1) Душистые анпараты на голеняхъ и y этихь формъ, повидимому, XO- рошо развиты. — Н. К Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). 159. — 968 — Treitsch.) въ npenbraxp прибалтШекихь ryé6epHiii- m Финлянд!и cM. мой рефератъ № 159 na erp. 246 IV-ro тома Руеек. Энтомол. Обо- apbuia 3a 1904 г.) m сообщаетль отчасти уже общеизвЪетныя евЪдЪшя о нахожденти этого вила въ Финляндии (Tengström 1869). отчасти свои собественныя. L Подтверждается, между прочимъ. любопытное наблюдеше T e n g- згош а (1869). слЪланное въ послЪднее время (1898) и Чиетов- скимъ (ср. Кузнецовъ. Н. Horae Soc. Ent. Ross, XXXVII, 1904. р. 37) въ Пековекой губернйи, что amurensis летаетъ обыкновенно по вечерамъь надъ тихой водой (въ сообществЪ съ A. populi) Въ rons статейки авторъ указываетъ. что гусеница А. amurensis, вопреки обще- извЪстнымъ указашямъ у Hofmann а (по Treitschke,Jetter y). вовсе He рЪзко отличается orb гусеницы A. populi (поверхность Thaa не гладкая, какъ утверждается, а шагреневидная) и можеть быть легко съ послЪдней смЪигана (авторъ выводилъ А. amurensis случайно). Н. Я. hyaueuoes (С.-Петербургъ). Geest, W. Colias-Aberrationen. [Zeitschrift für wissenschaftliche Insek- tenbiologie, I, 1905, рр. 878—881. Положене описываемыхъ ниже формъ Colias въ филогенетиче- скомъ ряду (,Entwickelungsreihe*) видовъ этого рода авторъ обфщаетъ разобрать въ другой pa6orb; здфеь даются имъ лишь длагнозы, даже безъ обозначеня мЪфетонахожденй формъ. Несмотря на этотъ громад- ный недочетъ, все же несомнЪнно, что большинство этихъ формъ имфетъ происхождешемъ русскую фауну. Colias sagartia Led. ab. daubii Geest nova (jab. maris viridis, flavo conspersa, phicomonae Esp. similis, fascia externa intra maculas inter- costales et marginem flavo distineta*), C. sagartia ab. lisa Geest nova (.ab. 9, dimidio al. ant, raro vel post., aurantiaco tincta*), C. ewrytheme Boisd, ab. neuburgeri Geest nova („Q alba, dimidio al. ant. aurantiaco tincta“), C. chrysotheme Esp. ab. werneri Geest nova („in al. ant. supra macula discali permagna aurantiaca ut in al. post. tenuissime nigro cincta*), C. myrmidone Esp. ab. helma Geest nova (,9 alba, dimidio al. ant. aurantiaco tincta*), C. edusa Fabr. ab. striata Geest nova (,ab. Z intra marginem et maculam discoidalem longae striae costales et intercostales nigrae*), C. hyale Linn. ab. radiata Geest nova („nigrae maculae inter- cost. fasciae externae infra vel omnino in longas strias usque ad dimidium alae oblongatae*) и ab. junior Geest nova („Z flavus, dimidio al. ant. (vel et post.) aurantiaco tinetus*), C. palaeno Linn: var. europome Esp. ab. ochracea G eest nova (.ab. Q, formam ülgneri transgrediens, flava, tenue aurantiaco vel ochraceo tincta“), ab. reducta Geest nova („ 2 alba, in lato margine nigro magnis maculis albis intercostalibus“) и ab, herrichina Geest nova („? transitus ad ab. herrichi Staud.*) и, наконецъ, С. myr- midone Esp. var. balcanica Geest nova („forma permagna, valde rubra, trans. ad caucasicam S t a u d.“). Приходится для дальнфИйшихъ выясненй положеня этихъ формъ ждать дальнфйшей обфщанной ихъ обработки. H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). a ae PR des tit eee АФОН Gillmer, M. Die Typen der Agdistiden-, Alucitiden- und Orneodiden- 161. Genera (Federmotten). [Entomologische Zeitschrift, XIX, 1905, pp. 49—51]. Статейка представляеть собою лишь переводъ и извлечене изъ работы Tutt’a (Entomologist’s Record, XVII, 1905, рр. 34—37), въ KOTO-' рой послЪдый авторъ разбираетъ и устанавливаетъь типы для родовъ семейств Alucitidae (Pterophoridae) и Orneodidae, Перечислять достиг- Revue Russe d'Entom. 1905. № 5-6. (Décembre), i LJ oe " u -нутые '"'uttown синонимическе результаты было бы затруднительно: отсылаю поэтому интересующагося читателя. KB оригиналу, здЪеь же упомяну лишь. что въ систему этихъ семейств Ти Га вошли сел%дую- nie повые роды: Gillmeria п. ©. (типъ ochrodactyla Schiff.) Capperia п. g. (rump heterodactyla de Vill.) Adkinia n. g. (runs bipunctidactyla Scop.), Ovendenia п. ©. (rin septodactyla Treitsch.), Buckleria n. g. (rmm: paludum Zell) Adaina n. g. (rib microdactyla H ü b n.), Hellinsia n. в. (rump osteodactyla Zell.) Emmelina n. ©. (rump monodactyla Linn.) Mer- rifieldia n. ©. (rump tridactyla Linn.) Porriftia n. ©. (rump galactodactyla Sehiff)m Wheeleria n. &. (rump spilodactyla Curt.). Обиме „новыхъ“ родовъ, устанавливаемыхъ для видовъ лишь одной британской фауны, наводить на COMHBHIA въ ихъ обоснованности, тЪмъ болЪе, что тен- денц!и автора ихъ къ крайне придирчивой мелочности уже доставили ему реномме , hair-splitter’a * (расщеплятеля волосковъ). Н. Я. Rysneuoss (С.-Петербургъ). Gillmer, М. Merkwürdiges Verhalten junger Raupen von Acronycta me- nyanthidis View. [Insekten-Bürse, XXII, 1905, р. 96]. По наблюдешямъ Marowsky (Берлинъ), гусенички А. menyan- thidis въ Bospaerb 5—12 дней иногда (наблюденя 1891 и 1894 rr.) при- готовляютъ себЪ „цилиндрический коконъ, оставляюпай свободнымъ переднй конецль Tb Ch ногами и не BIIOJIH'b закрытый позади“. Гу- сенички двигаются съ этими чехлами подобно гусеницамъ Psychidae. „ Несомнфнно,. что внутри такихъ чехловъ происходила ихъ вторая « линька“. Подобное сооружене дфлаеть лишь самая незначительная часть гусениць (два наблюден1я изъ 16-ти лЪтъ). H. Я. Кузнецов (С.-Петербургъ). Hampson, 6. Catalogue of the Noctuidae in the collection of the British Museum. [Catalogue of the Lepidoptera Phalaenae in the British Mu- seum. Vol. V, London, 1905, pp. XVI4-634 in 89, with 172 figures and 18 plates (LXXVIII—XCV) in colourtype]. Этому новому великолФиному TOMY, какъ и предыдущимъ, суж- _дено, несомнЪнно, стать настольной справочной книгой каждаго спе- щалиста. Снова приходится удивляться работоспособности и продук- тивности автора. Въ пастоящемъ tomb собрана всесвЪтная фауна подсемейства Hadenini (характеристику подсемейства см. въ моемъ ре- фератЪ № 114 на стр. 176—178 Русскаго Энтомол. ОбозрЪня за текупий годъ), второго изъ пятнадцати, составляющихъ семейство Noctuidae. и классифицировано 962 вида въ 78 родахъ. Въ краткой реценз1и HTH возможности перечислить все то HO- `вое, что вноситъ здфеь aBTOp'b, какъ результатъ изслЬдован1я обшир- нЪйшаго Marepiara, въ систематику. зоогеографтю и синонимику этого подсемейства. Много новыхъ и для палеарктики видовъ, много стран- ныхъ, на первый взглядъ, перетасовокъ въ классификация, чуждыхъ консерватизму (обусловленному, какъ кажется, просто недостаткомъ научныхъ силъ и 3HepriH) континентальныхъ авторовъ. Планъ труда TOTB же строго выдержанный практическй планъ прежнихъ томовъ Cepin (издане благодаря таблинцамъ можеть служить полнымъ опредЪ- лителемъ); недостатки, кромЪ чисто-внЪшнихъ, указывавиихся уже мною отчасти (1. с.), обнаружатся только послЪ тщательнаго изучен!я всего труда и выяснешя примфнимости его принциповъ классифика- ши къ дЪйствительности. Чтобы не оставлять, всетаки, читателя въ полномъ невЪдЪния относительно того объема Hadenini, въ которомъ принимаетъ его ав- Руеск. Энтом. Обозр. 1905. №5—6. (Декабрь). 162. 210 1 TOp'h, я позволяю cedt привести выборку веЪхъ палеарктическихь ! родовъ этого подсемейства съ указашемъ ихъ типовъ или характер- HHIXDB палеарктическихъ видовь, входящихь въ HXb составъ, Этотъ обзоръ, доставитъ, къ тому же, возможность уяснить себЪ до нфкоторой степени размъры отклонений системы автора OTH до CHXD поръ при- нятой на континентЪ, Къ родамъ съ палеарктическими представителями принадлежать: Barathra Hübn. 1827 (rnp: brassicae Linn.) Trichorhza Hmpsn. nov, (rump: pelerseni Christ.), Discestra Hmpsn. nov. (сюда!): eremistis Piing.), Scotogramma Smith 1887 (сюда: dianthi Tausch., trifolii Rott), Anarta Ochs. 1816 (tung: myrtilli Linn.), Lasiestra Hmpsn, nov. (сюда !): dovrensis Staud. deliciosa Alph.) Lasionycta Auriv. 1892 (rump: scraelingia Herr.-Schäff.), Polia Ochs, 1816 (rums: cappa Hübn.; сюда громадное большинство , Mamestra“, , Dianthoecia*, „Hade- ronia“, , Aplecta*), Pachetra Guen. 1841 (rump: leucophaea Schiff.), Hadena Schrank 1802 (типь: reticulata Vill.), Tholera H ü b n, 1827 (rump: cespitis Schiff), Odontelia Hmpsn. nov. (rump: margiana Рип g.), Thargelia Püng. 1899 (rump: distincta Christ.) Hypobarathra Hmpsn. nov. (rump: icterias Eversm.), Onychestra Hmpsn. nov. (rump: sicca- norum Stau d.), Protonestra Н тр зп. nov. (rump: silenides S ta u d.), Epia H ü b n. 1827 (mp: irregularis H u f n.), Cardepia H m p s n. nov. (типъ: irrisor Ersch.) Trichocea Grote 1883 (сюда!): albicolon Sepp), Hadula Stau d. 1889 (rump: insolita S t a u d.), Chabuata W 1k. 1857 (сюда!): conigeraS c hi f £.). Manobia Staud. 1895 (rump: œena Staud.), Hyssia Guen. 1852 (rump: cavernosa Eversm.), Eriopyga а uen. 1852 (сюда!): furca Linm.) Erio- pygodes Hmpsn. nov. (rump: imbecilla Fabr.) Nephelodes Guen. 1852 (сюда!): asiatica Alph., infans A lp h.), Xylomania H mpsn. nov. (cio;ta!): conspicillaris Linn.) Perigrapha Led. 1857 (типъ: i-cinctum Schiff.) | Monima H ü bn. 1827 (rump: miniosa Schiff.), Clavipalpula Hmpsn. | nov. (rump: aurariae Oberth.), Sideritis Нап, 1827 (rump: evidens Hübn.), Brithys Hübn. 1827 (runs: encausta H ü b n.), Panolis H ü b n. 1827 (тить: flammea Schiff, = griseovariegata Goeze), Cerapteryz Cur t. 1833 (rump: graminis Linn.) Conisania Hmpsn. nov. (rump: leineri Frr.), Cirphis W1k. 1865 (сюда !): большинетво , Leucania *), Borolia Moore 1881 (сюда!): radiata Brem.), Meliana Curt. 1829 (rump: flammea C urt.), и Leucania Ochs. 1816 (rump: pallens Lin n.). Если автору удастся довести до благополучнаго конца обработку хотя бы однихъ Noctuidae по принятому имъ плану, то и этимъ однимъ онъ совершить своего рода подвигъ, оказавъ всЪмъ трудящимся на P тернистомъ полЪ систематики неисчислимыхъ формъ громадную и He- ; оцфнимую услугу. b Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Himsl, Е. Ein neuer Papilio in Ober-Oesterreich. [Insekten-Bórse, XXII. 1905, pp. 31, 32]. Въ половинЪ мая 1904 года въ окрестностяхъ Linz’a быль уемо- Tpbnu'5 необыкновенный видъ Papilio, а BB 1юнЪ HECKONBKUMN лицами въ ботаническомъ саду въ Linz’b было найдено на Aristolochia WECKONBKO десятковъ гусеницъ, изъ которыхъ въ 1юлЪ 1904 г. и въ февралЪ 1905 г. получены экземпляры сЪверо-американскаго Papilio philenor H ü b n, Ba- бочки наблюдались на свободЪ также и въ болЪе отдаленныхъ окрест- ностяхъ (два часа ходьбы) Linz’a. P. philenor въ видЪ живыхъ куколокъ ежегодно импортируется торговцами въ Европу; весьма BBPOATHO, что въ данномъ случаЪ была acu frg Hà волю оплодотворенная самка. Въ Европ еще очень 1) Въ а типа видъ экзотический. Hs; Revue Russe d'Entom, 1905. № 5—6. (Decembre). мало акклиматизировалось иммигрантовъ изъ Америки’ можно лишь пожелать, чтобы безобидный красавецъ philenor пр1обрЪлъ права граж- данства въ нашей фаун%: онъ явился бы далеко не лишнимъ объек- TOMB для наблюденя среди столь скудно представленнаго у Hach семейства Papilionidae. x H. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Hormuzaki, К. Nachträge zur Lepidopteren-Fauna der Bukowina. [Ver- 165. handlungen der К. К. zoologisch-botanischen Gesellschaft in Wien. LIV, 1904, pp. 422—447]. Статья является дополнешемъ къ солидному труду автора о Macrolepidoptera Буковины, оконченному имъ въ 1899 г. (Verh. К. К. zool.-bot. Gesellsch. Wien, XLVII, 1897, p. 70; ХГУШ 1898, р. 426; IL, 1899, р. 32). Фауна близкой къ намъ Буковины, несомнфнно, должна ин- тересовать русскаго изслЪдователя. Работы Hormuzaki отличаются самой желательной основательностью и осторожностью. Настоящее добавлен!е вызвано накопленемъ новыхъ фактовъ и появленемъ, со времени окончан1я основного труда автора, нЪФеколькихъ солидныхъ издан no Lepidoptera, мЪфняющихъ нЪкоторыя систематическ1я и reo- графическля поняття. Авторъ отмЪчаетъ, что 1) нфкоторыя уклоняю- müscs формы, констатированныя имъ для Буковины безъ назвашй, въ послЪднее время оказываются названными другими авторами на OCHO- ванш эквивалентнаго матер1ала изъ другихъ странъ, 2) что географо- фаунистическле выводы, изложенные имъ въ свое время, при столкнове- HIN съ новыми фактами не только остаются непоколебленными, но даже оказываются подкрЪпленными. Приращене фаунистическаго списка Macrolepidoptera съ 1899 г. по 1903 г. включительно выражается въ цифрЪ 25 видовъ (вся сумма видовъ равна $859). Отмфчу наиболфе интересныя: Hadena атаса Treitsch. (достигаетъ, вЪроятно, здЪсь южной границы), Amphipyra livida Fabr. var. corvina Motsch. (Bapianis, по моему Mn'bnuim, еще не- - достаточно выясненная, HA OCHOBAHIH которой пока недопустимы гео- графическле выводы). Telesilla amethystina H ü b n., Catocala dilecta Hübn, (весьма сЪверныя мЪстонахожденая), Bupalus piniarius Linn. Этологи- ческля данныя вездЪ хорошо документированы. Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Huwe, A. Neues von Parnassius delphius albulus Honrath. [Berliner 166. entomologische Zeitschrift, IL, 1904 (1905), pp. 314—328]. f Статья представляеть подробный, излишне скрупулезный разборъ Bapiamiii окраски и рисунка Parnassius delphius Eversm. var. albulus Honr. na основан значительнаго матерлала. полученнаго имъ OTB Fruhstorfera (съ горъ Терскей-тау и Ишимъ-тау) и Bóttehera (фортьНарынъ). Ormbyası eme разъ крайнюю неустойчивость формы albulus, авторъ, послЪ указаннаго детальнаго разбора, даетъ слфдующий обзоръ ея видоизмЪненй, въ географическомъ смыслЪ, повидимому, совер- шенно не обособленныхъ: 1) forma principalis. 2) forma (subsp.?) margi- nata Hu we (темныя стекловидныя краевыя перевязи вдвое или втрое шире, чЪмъ у основной формы). 3) forma boettcheri Hu we (темныя стекловидныя перевязи не шире, "bw у основной формы; черный ри- - сунокъ pbako выраженный), 4) forma pura Hu we (переднля крылья безъ чернаго пятна y задняго края), 5) forma rubropicta (съ краенымъ пятномъь или двумя на костальной полуперевязи переднихъ крыльевъ). 6) forma semicaeca Huwe (передый глазокъ на заднихъ крыльяхъ сверху черный) и 7) forma denigrata Huwe (06a глазка на заднихъ - Русск. Энтом, Обозр. 1905. № 5-- 6, (Декабрь). 5 919" - -#— * крыльяхъ сверху черные). НЪкоторыя изъ этихъ формъ уже описаны предварительно ‘авторомъ въ Entom. Zeitschrift (Guben), XVIII, № 33 (1 Februar) 1905. H. Я. Кузненовь (С.-Петербургъ). Jordan, К. Note on а peculiar secondary sexual character found among Geometridae at the sensory organ situated at the base of the abdomen. [Novitates Zoologicae, XII, № 2, 1905, pp. 506—508]. Ha существован!е органа какого то чувства y OCHOBAHIA брюшка среди представителей различныхъ семействъ Heterocera указывали въ свое время Guéenée, Swinton, а въ послЪднее время Sharp (Insects. Cambridge Natural History, VI, 1899, p. 419). Авторъ натолкнулся на ero изслЪдован!е при изученми Agaristidae и Hypsidae въ 1895 и 1896 гг. и. сравнивъь его устройство въ другихъ семействахъ, пришелъ къ заключенио. что Heterocera могутъ быть подраздЪлены на три группы смотря по развито этого загадочнаго органа: 1) на группу безъ наз- ваннаго аппарата (семейства Notodontidae, Ceratocampidae, Saturniidae, Sphingidae. Bombycidae, Cossidae, Aegeriidae, также всЪ Rhopalocera и др.), 2) группу семействь, у которыхь полость органа лежить подъ боковой пластинкой (pleurum) перваго абдоминальнаго сегмента. причему, эта плейральная пластинка обыкновенно сильно вздута и край отверетя полости расположенуь боле или менЪе вертикально (Hypsidae, Arctiidae, Syntomididae, Noctuidae. Agar istidae и др.), и 3) семейства. у которыхъ полость лежить подъ плейральными пластинками второго абдоминаль- наго сегмента, причемъ плейральныя пластинки перваго сегмента малы и расположены продольно поверхъ полостей (Geometridae, Uraniidae. и Ap.) KB обсужден таксономическаго значеня этого „слухового“ органа авторъ обфщаеть вернуться подробнЪе въ другомъ трудЪ, въ настоящей же статьБ обращаеть внимане на существоване одного пртуроченнаго къ нему вторичнаго полового признака въ нЪкоторыхЪ семействах. особенно y Geometridae; здЪеь развите этого признака CTOHT'b, очевидно, въ связи C'b развимемъ пахучаго органа. расположеннаго на задней голени, которая y многихъ видовъ вздута и несетъ COBHYTpH глубокую щелеобразную полость со щеткой волосковъ. Именно. y сам- цовъ Geometridae nepxuiii проксимальный уголъ второго брюшного стер- нита вытянуть B'b нгиповидный отросток, торчаний свободно поверхъ полости „елухового“ органа: Задняя голень приходится какъ разъ про- тивъ этого отростка; поэтому почти несомнЪнно. что этоть шишъ CJIy- жить для расправлешя щетки душистыхъ волосковъ. спрятанныхь внутри голени; это расправлене можно наблюдать пепосредетвенно на живомъ самцЪ, напр., какой нибуль Boarmia, Этоть своеобразный OTPOCTORB наблюдается, повидимому, только y самцовь Geometridae: степень ero развиля и хитинизаци весьма раз- нообразны даже и у близкихъ видовъь. Представляется вопросъ, у всЪхь ли самцовъ съ пахучимъ аппаратомъ на голени имЪется sTOTh расправительный unm»? Авторъ говорить. что Beh изелЪдованные имъ самцы имЪфли ero. Ho что. вЪроятно. найдутея формы CB душистымь аппаратом голени и безъ шипа. такъ какъ. очевидно, этоть послЪдшй по отношенио KL первому есть образоваше вторичное. Напомню orb себя. что о слуховыхъ органах у Lepidoptera. кромЪ Swinton’a (Entomologist’s Monthly Magazine, XIV, 1877, pp. 121— 126). лавшаго довольно подробныя. хотя и неясныя описашя этихъ образован!й.—упоминаеть также и Minot (American Journal of Oto- logy, IV. 1882, pp. 89-168; Fourth Report of the U. S. Entom, Comm, 1885, р. 50), что. повидимому, OCTANOCL HEUSBECTHEIMB автору. Наконецль. изучене этихъ страиныхъ и любопытных органовъ началуъ въ поел®д- нее время уважаемый В. 9. Петерсенъь, любезно демонетрировавиий | Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). , ^ a te. ei ee do dites PRÉ — yn nM NP EN REIR TE. ee ees - De MHmb въ прошломъ году свои препараты этихъ образований y Urantidae: o началЪ своихъ изелфдованй Петерсенъ лишь упоминаеть въ своей новфИшей padorb „Die Morphologie der Generationsorgane der Schmetterlinge. (Mém. Acad. Sc. St.-Pétersbourg, (8), XVI, Ne 8, 1904, р. 31). Cp. мой рефератъ этой работы № 177 въ настоящемъ выпускЪ Русск. Энтомол. ОбозрЪня. Н. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Kabis. Antheraea pernyi Guér.-Raupen im Freien gefunden. |[nsekten- Börse. XXIL 1905, p. 36]. Въ октябрЪ 1904 года авторомъ найдена гусеница названнаго BB заглави шелкопряда на дуб въ окрестностяхъ Карлеруэ; изъ nes выведена бабочка при комнатной культурЪ въ концф января. Наблю- леше это наводитъ на мысль, что полезная, какъ шелкопрядъ, Anthe- raea pernyi при настойчивыхъ’ попыткахъ, направленныхъ въ эту CTO- рону, могла бы акклиматизироваться не только въ южной, но и Bb средней ЕвропЪ (и Poccin). H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Laloy, L. Га couleur des ailes des Catocala et autres papillons noctur- nes. [Le Naturaliste. série Il. année 26, 1904, p. 265]. ЗамЪтка представляеть краткое изложене статьи HIanom- никова, разбираемой мною на стр. 227—234 настоящаго выпуска Русск. Энтомол. ОбозрЪная. Н. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Linden, М. Morphologische und physiologisch-chemische Untersuchun- gen über die Pigmente der Lepidopteren. [Archiv für die gesammte Physiologie, ПС, 1903. pp. 1—89, tab. I]. Настоящая работа графини Linden можетъ быть отнесена къ ряду важнфИшихъ въ области изученя пигментовтъь Lepidoptera. ПослЪ руководящихъ въ этомъ вопрос трудовь Hopkins’a (1887, 1889. 1892, 1896). Созфеа (1887—1891). Friedmann’a (1899, Poultona (1893), Griffiths’a (189), Urech’a (1890, 1892, 1894, 1896), Mayera (1896, 1897) ея работы являются наиболЪе подвинувшими изслЪдоване. Заинтересовавшись въ начал вопросами о рисункЪ на крыльяхъ Lepidoptera, его онтогенетическомъ развит и филогенетическомъ зна- чени въ дфлЪ систематики и опубликовавъ цЪфнную статью по этому предмету (Ann. Sei. Nat. Zool, (8), XIV, 1902), графиня въ настоящемль трудЪ углубляетъ свое изслЪфдоване преимущественно въ сторону фи- з1ологическую, что придаеть и ея настоящей padorb характеръ почти чисто-физ1ологическаго изслЪдоважя. Разобравъь во вступительной главЪ истор1ю вопроса о пигмен- тахъ y Lepidoptera (литература изъ 45 нумеровъ приведена въ концЪ статьи), авторъ обралцается къ изложентю, полному и интересно напи- CAHHOMY, своихъ собственныхъ гистолого-физ1ологическихъ наблюде- Hifi. Marepianomn для изученмя служили вс фазы Vanessa io Linn. и V. urticae Linn. Весьма интересные и иногда многозначительные результаты изслфдованя можно передать вкратцЪ слфдующимъ обра- 30MP, Краеноватый пигменть чешуй imago распространенъ, собственно, въ Thai BCBXE фазъ Vanessa: и въ гусеницЪ, и въ куколкЪ, и въ бабочкЪ; разнообразные оттфнки пигмента соотвфтствуютъ разнымъ степенямъ ‘окисленя послфдняго; peakmiaMH возстановленя (OTHATIA Русск. Энтом, Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). | 168. 169. 17 0. OT кислорода) зерна пигмента можно перевести въ карминно-красный nBbTb. а растворы въ желто-оранжевый. Пигменть эпителя первона- чально желтовато-зеленый, обусловленъ зернами, расположенными въ наружныхъ областяхъ эпителальныхъ клЪтокъ, внутрення же части послфднихъ содержать зерна желтыя и буроватыя. "Только что вылупившаяся гусеничка желтовато-зеленаго цвЪта, красноватый пиг- ментъ появляется лишь посл Ъды. СвЪже-отложенное яйцо зеленое или желтоватое, но черезъ нЪеколько дней клЪтки бластодермы CTAHO- BATCH красными; въ позднфйшихъ стадляхь яйцо обезцвЪчивается и ebpberp. Ходъ PASBHTIA пигментаци у куколки приблизительно тотъ- же. Появлене чернаго пигмента на крылЪ обусловливается, повиди- MOMy. разложеншемъ KPACHATO пигмента, ведущемъ къ образованйю вещества, похожаго на тирозинъ и превращающагося подъ вмяшемъ какого то фермента въ черное вещество. СвЪтъ и теплота способны вызвать измфнен!е KPACHATO пигмента въ друге; такъ, солнечное освЪ- menie (слЪдовательно, вмян1е химическихъ лучей) оказываетъь дЪйств1е аналогичное дЪйств!ю окислителей (растворы становятся зеленоватыми). Красный пигментъ кристалличенъ; его кристаллы (диски, иглы, часто въ видф щетокъ) принадлежать къ одноклиномфрной систем и бы- ваютъ разныхъ оттфнковъ—отъ карминно-краснаго до безцвЪтнаго E черезъ зеленоватый; они двояко преломляютъ свЪфть, дихроичны и во многихъ отношен1яхь напоминаютъ кристаллы билирубина или гематоидина изъ крови экстравазатовъ. Поглощене свЪфта кристаллами очень характеристично: оно одинаково съ поглощенемъ уробилина, resp. гидробилирубина; подъ вмянемъ возстановителей спектръ pa- створовъ пигмента измЪняется въ TOMB же направленти, въ какомъ происходить измфнен1е спектра дыхательныхъ IIMPMeHTOB'b при отня- TIM OTB нихъ кислорода. Красный пигментъ оказывается содержалцимтъ ОЪлокъ (большинство peakmnlii цвЪфтныхъ и осаждентя). отщепляюпийся : подкисленнымъ спиртомъ, и освобождающимъ красящее вещество, въ : спирту растворимое (явленйя аналогичныя происходящимъ при обра- j боткЪ гемоглобина); какъ и гемоглобинъ высшихъ jKHBOTHBIX' b. крас- ный пигментъь Vanessa способенъ соединяться съ кислородомъ въ крайне нестойкя соединеня; онъ принадлежить, слЪдовательно, къ числу дыхательныхъ пигментовъ. хотя. находясь въ чешуяхъ крыла, не имфеть дыхательной функщми (можеть быть, аналогично метагемо- глобину). БЪлковое тЪло пигмента обнаруживаетъ признаки альбу- мозъ, приближаясь, однако, къ группЪ гистоновъ (куда относится и | ОЪлковое тЪло гемоглобина). Наконецъь. пигментъь содержитъ сахаръ. Итакъ, это пигменть и дыхательный (легкое o6paaonBaHie кислородныхъ соединен!й), и, вЪроятно, питательный (содержане бЪлка и сахара). E Что касается источника краснаго пигмента въ организмЪ Vanessa, 5 TO онъ лежитъь въ растительныхъ пигментахъ пищи гусеницы, преи- 9 мущественно въ хлорофиллЪ, зерна котораго поглощаютея эпителаль- ными клфтками ея кишечника; превращене зеренъ зеленаго хлоро- филла въ красный пигменть можно наблюдать въ эпитемальныхъ клЪткахъ кишечника и въ растительныхъ клЪткахЪ содержимаго ки- шечника. Это превращене начинается переходомъ хлорофилла въ хлорофилланъ, который разлагается 3arbMB на вещества желтаго и краснаго цвфтовъ. Повидимому, происходить прямой переходъ дыха- тельнаго пигмента pacreHis въ дыхательный пигменть животнаго. Or- ношеня между гемоглобиномъ крови и хлорофилломъ пищи предета- вляли всегда тему для изслЪдовашй; химическля связи между ними уже найдены (гематопорфиринъ изъ гемоглобина почти идентиченъ съ филлопорфириномъ изъ хлорофилла), и это открыте графини Linden описываемаго пигмента — деривата хлорофилла съ реакщями били- рубина и уробилина — несомнфнно, иметь выдаюнийея обще-физ1о- логическ! интересь. Авторъ не даетъь этому веществу, связующему Revue Russe d’Entom, 1905. № 5—6. (Decembre). ” i — MI звену между растительными и животными пигментами, какого либо названя. Итакъ, въ результат оказывается, что пигменть Vanessa при- ближается по происхожденю къ хлорофиллу, реаклаями къ билиру- бину и уробилину, функшей и строенемъ къ гемоглобину. Beh эти интересные и важные результаты, съ одной стороны, указываютъ, что природа пигментовъ насфкомыхъ весьма разнообразна и что нельзя злоупотреблять (какъ это иногда дфлается) взглядомъ на нихъ какъ на продукты обмЪна и отбросы организма, идупие на ibm opHaMenTanin; съ другой же стороны, они подтверждаютъ лишей разъ ту мысль, что толковать такъ просто физ!ологическле опыты надъ Lepidoptera по общеизвЪстному методу Standfuss’a, какъ это обык- HOBeHHO дфлается, и съ легкостью манипулировать съ ихъ результа- тами для построенйя разныхъ филогенетическихь и историческихъ eoo6pa:xeniii и теор1й — по меньшей wbpb неосмотрительно и наивно. (Cp. слЪдуюций реферать № 171 и также мои рефераты № 40 на стр. 122 IV-ro roma, № 207 на стр. 337 IV-ro тома и № 282 на стр. 414 III-ro тома Русск. Энтомол. ОбозрЪнйя). Н. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Linden, М. Recherches morphologiques, physiologiques её chimiques sur la matiere colorante des Vanesses. [Annales des Sciences Naturelles, Zoologie, ХХ, 1904, pp. 295—868, tab. 11—13]. Работа является въ главной своей части лишь сокращеннымъ переводомъ болЪе пространной и основной н5мецкой работы автора, (см. предыдунай рефератъ № 170) и отличается только боле компакт- нымъ изложенемъ. Въ ней mbrb историческаго обзора вопроса и ли- тературный списокъ слегка отличается отъ даннаго въ работЪ нЪмец- кой (кое что прибавлено, кое что выброшено). Въ виду того, что въ этомъ спискЪ литературы не приведена выше реферированная мною ра- бота самого автора, можно было бы думать. что обЪ статьи писались и печатались одновременно. однако. добавлене (appendice) къ настоя- щей французской работЪ, отсутетвующее въ работЪ нЪмецкой, указы- ваетъ, что переводъ и перепечатка сдфланы позднЪе (непонятно тогда отсутетв1е ссылки). Существенной частью этой работы является. слЪдовательно, лишь это добавлен; въ немъ авторъ описываеть свои новфйпие оныты (1903 r.) во первыхъ, надъ искусственнымъ пепсиннымъ переварива- HieM'b листьевъь крапивы; эти опыты позволяютъ заключить, что пре- BpanieHie 3eJeHbIX'b веществъ въ листьяхъ крапивы въ красный пиг- ментъ есть результать гидролитическаго процесса. происходящаго как подъ вмянемъ ферментативнаго ;rbiierBis пепеина. такъ и подъ’ вл!я- HieMB соляной кислоты, и что красный пигментъ. происходяний изъ хлорофилла, обладаеть характеромъ бЪлковаго вещества. способнаго перевариваться пеисиномтъ; слфдовательно. образоване KpacHaro пиг- мента въ кишечникЪ Vanessa является результатомъ пепсиннаго пище- варен1я и гидролиза, Bo вторыхъ, помфщая куколокъ V. urticae на сутки въ атмосферу чистой углекислоты, изслЪдовательница получила форму ichnusoides (впрочемъ, лишь одинъ экземпляръ), которая до сихъ поръ получалась изъ куколокъ или сильно охлажденныхъ, или сильно согрЪвавшихся; этоть послфднй опыть показываеть, что результаты дфйствя углекис- лотой аналогичны результатамъ при ;rbiierbin чрезмЪрно уклоняю- щейся OTb нормы температуры; по автору. BCb эти три воздЪйствя обусловливаютея задушенемъ животнаго черезъь понижене ero дыха- тельнаго обмЪна. Толкованйе это вполнЪ, слвдовательно, сходно съ „Hemmungstheorie* Fischer'a. Н. Я. Rysneyoss (С.-Петербургъ). Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). n 18 1 LE ac ES Lüders, L. Sesia flaviventris Stgr. |Zeitschrift für wissenschaftliche Insek- tenbiologie, I, 1905, p. 382]. 17 усеница названнаго BB заглавти вида живетъ внутри pbTBeii ивъ (байт caprea, cinerea, aurita), обра: зуя на нихъ зобообразныя вздутйя; OT- MHpaHie вЪтви поверхъ вздутя рЪ%фдко; экскременты не выбрасываются наружу. Описане гусеницы компактно, но детально. Для петербургекаго собирателя замЪфтка эта имЪетъ особое зна- genie, такъ какъ р%Ъдкая Sesia flaviventris Staud. (Stett. Ent. Zeit. 1883, р. 177) обнаружена нЪеколько лЪть тому назадъ и BB C. -Петербургской фаунЪ Г. D. Блёкеромьъ (кажется, въ окрестностяхъ станщи УдЪль- ной), BB двухъ экземплярахъ; къ сожалЪн!ю, находка эта остается до сихъ поръ неопубликованной. Статья Lüders’a прибавляетъ къ тремъ мЪфетонахожденямъ S. flaviventris (Мекленбургьъ, Саксоня, С.-Петербургекая ry6epnis) чет- вертое—окрестности Гамбурга (Eppendorfer Moor). Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Meyer, Dr. Horodimorphismus von Timandra amata. |Insekten-Börse, | XXII, 1905, pp. 99—100]. Авторъ указываеть на существоване выраженнаго сезоннаго ди- морфизма у названной въ заглави пяденицы: весенняя форма круп- ube, свЪтлЪе, съ пурпуромъ лишь на бахромкЪ крыльевъ, лЪтняя форма мельче TeMHBe и съ большей примЪсью пурпура.— Матерлалъ автора слишкомъ невеликъ для какихъ бы TO ни было выводовъ; кромЪ того часть его соображен1й построена на результатахъ выводки бабочекъ при комнатной культурЪ, которая, какъ извЪфетно, сильно вмяеть и на ве- личину, и на окраску получаемыхъ особей. ПослЪднее обстоятельство еще боле подрываетъь довЪфр1е къ дЪлаемому выводу. H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Möbius, Е. Die Grossschmetterlings-Fauna des Königreiches Sachsen, herausgegeben vom Entomologischen Verein Iris zu Dresden. Mit 2 Tafeln. [Deutsche Entomologische Zeitschrift Iris, XVIII, Heft I, 1905, ХХ! - 10+ 237 pp). | Идея дать детальную разработку фауны Саксония возникла въ ярезденскомъ обществЪ „Iris“ еще въ 1884-омъ году и лишь теперь приведена въ исполнен!е. Настояпий трудъ предетавляеть собою pe- зультать кооперативной работы; Móbius является лишь главнымъ редакторомъ и авторомъ отдфловъ „Sphinges“ и ,Bombyces* („Rhopalo- cera“ обработаны А. Winckleroms, ,Noctuae* E. Schopferoms и „Geometrae* Е. Rie de Ремъ). За введетемъ слЪдуеть обзоръ литературы,” очевидно, лишь главнфйшей: мелкюя статьи и работы не приводятся; 3aTbM'b идетъ краткое обозрЪн1е геолоти, климата, флоры и культуры королевства; затЪмъ алфавитный списокъ видовъ и, наконецъ, спешальная часть: списокъ фаунистическаго MaTepia:ra расположенный по новому изданйю каталога Staudinger’a и Rebel's, О состав этого послЪдняго списка говорить, конечно, не при- ходится: слишкомъ общеизвЪфстна фауна средней Германи всЪмъ, даже. русскимъ энтомологамъ, воспитавшимся почти поголовно на нзмецкихъ образцахъ; фауна эта состоить изъ видовъ, фигурирующихъ въ каче- ствЪ „типовъ“ для cpaBHeHis въ Maceb pa6orb; неожиданныхъ приба- о вокъ, обнаруженныхъ за послфднее время, крайне мало; нфеколько Revue Russe d'Entom. 1905. № 5—6, (Décembre.) 172. A 4 E b. 1 р | " 173. 174. ^ ae ee ee TA — yy ee видовъ южнаго происхожденя (напр. Leucanilis stolida Fabr., Plusia gutta Guen., Catocala conversa Esp. и WECKONBKO другихъ). Bub всякаго CoMHBHIH, что для такой изеслЪдованной мЪетности, какова Cakeonis, уже вполнЪ наступило время дать детальное и науч- noe фаунистическое изслЪдоване Lepidoptera, въ которымъ заинтересо- сованы не только наши сосЪди нфмцы, но и мы Pycckie, при своихъ работахъ веегда нуждаюциеся въ фактахъ и обобщеняхъ, почерпну- тыхь изъ сосфдней съ изелВдуемою области. Идея ферейна „Iris“ за- служивала поэтому самой глубокой симпали. Однако, выполнен1е этой идеи, въ формЪ настоящей работы Möbius’a, въ высшей степени неудовлетворительно и не отвЪчаеть ожидатямъ. ГлавнфИшими недостатками ея я считаю слЪдуюцие: 1) полное OTCYTCTBIE какихъ-либо выводовъ и заключенй фаунистическаго ха- рактера, 2) крайняя недостаточность б1ологическихъ и б1ономическихъ характеристикъ, BOBCe не заполняемая краткими и отрывочными стра- ницами введен1я (въ видЪ каталога данъ лишь сухой перечень видовъ по „политической“ карт Саксон1и), 3) формы, составляюпия списокъ, характеризованы зачастую слишкомъ обще, 4) литературныя данныя использованы, очевидно, He Beh, и 5) систематическая обработка списка (embnoe слЪдоваве, вплоть до опечатокъ, каталогу Staudinger’au Rebel’) требовала бы значительныхъь улучшен! и нововведений, уже общепризнанныхъ. Приходится, слЪдовательно, въ качеств вывода сказать, что pa- бота MObius’a представляеть собою лишь работу собиранйя факти- ческаго матер1ала (отчасти компилятивную), а научная обработка фауны попрежнему оставляетъ еще себя ждать. Н. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Neuburger, W. Ueber einige noch unbekannte Coliasabarten. [Societas Entomologica, XX, 1905, p. 42]. ' ‘lon названемъ Colias phicomone Esper ab. geesti Neuburger nova авторъ описываетъ` по одному самцу изъ Dansapinu сильно мела- нистическую форму этого вида съ расплывшейся къ корню крыльевъ краевой черной перевязью. Для формы С. hyale Linn. съ чрезвычайно редуцированной (почти отсутствующей) черной каймой заднихъ крыльевъ дается HasBanie ab. simplex Neuburger nov. (германсве экземпляры). Hakonemb, для формы C. sagartia Led. съ сильно расплывшимися uep- ными перевязями предлагается naaBauie ab. pullata Neuburger nova (описане дано на основан1и одного самца изъ северной IIepeiu). Нельзя не пожалЪть, что авторъ—довольно извЪетный торговецъ чешуекры- лыми—рискуетъ загромоздить лишними назван1ями синонимику Ha OCHO- BAHIH, очевидно, слишкомъ незначительнаго Marepiara, `Н. Я. Еузнецовь (С.-Петербург). Perkins, В. Leaf-Hoppers and their Natural Enemies. Pt. II. Epipyropidae. Lepidoptera. [Report of work of the Experiment Station of the Hawaiian Sugar Planters’ Assosiation. Division of Entomology, Bulletin № 1, part 2. Honolulu, 1905, pp. 75—85]. Въ 1850 г. Bowring, a за нимъ Westwood (1876 и 1877), Champion (1877 и 1883), Dyar (1902), Мама (1903) и Holland (1904) указывали на существоваме личинокъ Lepidoptera, „паразити- рующихъ“ Ha цикадовыхъ групть Fulgorini, Delphacini и xp. и опиеы- вали ихъ подъ именемъ Epipyrop Westwood 1876. Авторъ настоящей статьи въ бытность свою въ Аветрали (Новый Южный Уэлеъ и Куинелэндъ) имЪлъ возможность наблюдать массами ‚Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). 4 18* 1 16. Ba $ = ? MM zs QE ss - : чешуекрылыхъ паразитов Bh BIL личинокь Ha предетавите- и. ляхь Fulgoridae Личинокъ этихъ онъ сравниваеть по организа- nin съ родомъ Fumea Stph. изъ Psychidae, omb червецо-образны (,,coc- eus-like*), покрыты мучнистымъ веществомъ и сидятъ Ha брюшкЪ Ho- торга, среди ихъ восковыхъ выдфленш. Нижняя губа ихъ удлинена и своеобразно загнута назадъ (подробности отсутетвуютъ). Существо- ван!е паразитизма точно не установлено (можеть быть эти личинки питаются восковыми выдЪленями Ha брюшкЪ Homoptera), хотя смерт- ность зараженныхъ этими „паразитами“ цикадовыхъ несравненно выше нормальной. Авторъ описываетъь три новыхъ рода этихъ своеобраз- HbIXb чешуекрылыхъ: Адаторзу йе Perkins nov. (самцовъ не най- дено; несомнфнный партеногенезъ), Palaeopsyche Perkins nov. и Hete- ropsyche Perkins nov. веЪ описаны изъ Австрами. Б1ологическя на- блюденя сдЪланы, главнымъ образомъ, надъ Agamopsyche: кромЪ въ высшей степени исключительнаго (хотя и не выяененнаго) среди Lepi- doptera способа питанйя, въ Oiosorin личинокъ Agamopsyche umberen еще одинъ въ высшей степени интересный пунктъ: первая личиночная фаза этой бабочки можеть быть названа вполнЪ камподеевидной (длинныя whnkia ноги, огромная голова, тощее удлиненное тЪло, быстрыя дви- жен1я); эта фаза носить, повидимому, BIIO/JH'b адаптивный характеръ, приспособленный для OTBICKAHIS живой добычи, и измЪняется, разъ добыча найдена, въ фазу укороченную и вздутую (какъ указывалось, червецо-образную). Очевидно, что изучене б1оломи этихъ HHTepecHbIX'b Lepidoptera обЪщаетъ впереди еще много HHTepecHaro, Westwood mowbermrb родъ Epipyrops въ семейство Arctiidae; Hampson перенесъ ero въ семейство Cochlidiidae (Limacodidae). Авторъ предлагаеть установить для выяснившихся 4 родовъ особое семейство Epipyropidae, которое онъ считаеть „новымъ“; однако, надо замфтить, что Dyar еще въ 1902 г. уже установилъ это семейство Epipyropidae въ своемъ List of North American Lepidoptera (см. мой рефератъ № 234 m на стр. 326 и 327 Ill-ro тома Русск. Энтомол. Oó60s8p$bnis за 1903 r.), помфстивъ его между Megalopygidae и Pyromorphidae; предложеше автора оказывается, такимъ образомъ, запоздавшимъ. Описания иллюстриру- К ютея таблицей жилкован1я трехъ вновь описываемыхъ родовъ. Н. Я. KRysneuoes (С.-Петербургъ). Petersen, W. Die Morphologie der Generationsorgane der Schmetterlinge 177. — und ihre Bedeutung für die Artbildung. [Mémoires de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Petersbourg, VII serie, classe physico-mathématique, XVI, № 8, 1904, рр. 1—84, avec 64 figures dans le texte]. " Несмотря Ha pase въ заглавяхъ настоящая работа автора вполнф примыкаеть къ его болЪе раннему обширному труду (Pe- tersen, W. Beiträge zur Morphologie der Lepidopteren, Mem, Acad. Imper. des Sciences de St.-Petersbourg, VIII-e serie, classe phys.-math., IX, № 6, 1900, 144 pp., 4 tab.) и составляеть съ нимъ одно mbzoe. Въ прежней работЪ цфлью изслЪфдованя было найти анатомо-морфологи- ческую основу для классификаши крупныхъ группъ Lepidoptera и оправдать довЪр1е къ классификащямъ, основаннымъ HA наружныхъ при- знакахъ, и цфль эта была вполнЪ достигнута (резюме выводовъ этой работы см. въ моемъ рефератЪ № 81 на стр. 145 и 146 III-ro тома Русск. Энтомол. ОбозрЪ я за 1903 г.). Задачей изслвдованя въ настоящемъ трудЪ является разборъ признаковъ въ предЪлахъ вида, признаковъ, взятыхъ изъ половой сферы imago, и установлене предЪловъ измЪнчи- вости (Variabilität) этихь признаковъ; въ связи съ этимъ выдвинуть и разбирается вопрось о значени механической и физюологической иволящми какъ факторовъ видообразованя. Взгляды свои на значене Revue Russe d’Entom. 1904. № 6. (Décembre). —! 279 — физологической изолящи уже высказаны авторомъ въ предварительмой теоретической статьЪ (см. мой разборъ ея въ рефератЪ № 241 на стр. 332— 334 III-ro тома Русск. Энтомол. ОбозрЪ мя за 1903 r.), въ настоящей же работЪ дается фактическй матер1алъ для обосновашя этихъ B3TJISJIOR b, Терминъ „органы воспроизведеня“ авторъ понимаетъь очень итироко, устанавливая три порядка ихъ: 1) половыя железы и ихъ при- датки, 2) копулятивные органы и 3) органы, помогаюцпие сближен1ю половъ—пахуче железы и аппараты, также органы перцешщи запаховь (антенны и, можетъ быть, друг1я образованая). Прежде всего авторъ уста- навливаетъ точную морфологическую терминолог1ю придалковъ 9-го и 10-го сегментовъ брюшка самца и самки и особенно подробно (посл работы Zander’a) останавливается на строенйи penis и его значении; особенно важно изслЪдован!е половыхъ частей самки, другими авторами почти не затронутое; это послфднее изслфдовате приводитъ автора къ такому выводу: „морфологическля различя въ receptaculum seminis, bursa copulatrix и ductus seminalis даютъ для разграничен1я родовъ и видовъ столь же твердый и надежный критерй, какъ и разлия въ строении копуляцщонныхъ органовъ самцовъ“. Взаимоотношен1я bursae и половыхъ протоковъ (напр., отхожден1е отъ nes: ductus seminalis) даетъ хоропия указан1я на примитивность или вторично-измфненное состоя- Hie видовъ; необычайно специфично и поразительно разнообразно оказалось устройство хитиновыхъ образовавй внутри bursa — такъ называемой lamina dentata; вообще, видовые признаки въ формЪ bursa, ея придаткахъ и lamina dentata великолфпны. Половыхъ аппаратовъ указаннаго третьяго порядка авторъ не изслЪдуетъ, но теоретически придаеть имъ громадное значен1е; Beh органы, играюце какую-либо роль въ половой жизни, ThCHO связаны между собою и при изм$нен!и одного должны измфняться всЪ „корре- лятивно“. Предположивъ, что запахъ выдЪфляемаго пахучими железами вещества зависить отъ природы питающаго гусеницу растеня и „спе- цифиченъ“ для вида насфкомаго, мы можемъ представить себЪ, что при переходЪ гусеницы-монофага съ одного pacreHis на другое измЪнится природа запаха железъ, а отсюда возникаетъ физ1ологическая изолящя и коррелятивныя измфненйя во всей половой системЪ и, BBPOATHO, во BCBXP органахъ перцепши. Впрочемъ, можно представить себЪ воз- можность вар1ащй въ пахучемъ аппаратЪ и совершенно безотносительно OTB BAHIA кормового растеня. Возможность возникновенйя новаго вида оперируетъ, по автору: 1) съ общей измЪняемостью признаковъ, 2) съ ThMB фактомъ, что извЪстные, повидимому, самопроизвольно возникпия морфологическая уклоненйя наслЪдуются въ видЪ комбина- niii, отличающихся часто поразительнымъ постоянствомъ, и 3) съ выдЪ- лен1емъ комплекса особей, обусловленнымъ TÉMB, что соединяться по- ловымъ путемъ могутъ только особи съ COOTB'BTCTBeHHBIMH запахами, благодаря чему вновь возникпие признаки могутъ удержаться въчистомъ видЪ. Роль естественнаго отбора состоитъ, по автору, въ использовати однихъ индифферентныхъ признаковъ и отверганйи другихъ, которые и исчезають (объяснен1е возможности индифферентныхъ признаковъ CM. Bb моихъ рефератахъ № 241 на стр. 334 III-rTo тома и № 156 на стр. 244 и 245 ГУ-го тома). Въ видЪ краткаго отступленйя въ сторону авторъ указываетъ, что, можеть быть, и органы слуха играютъ роль въ половой жизни Lepidoptera, но что они весьма мало изучены, и прибавляетъ мимоходомъ, что ему удалось открыть y Urania и Larentia своеобразный слуховой аппарать у OCHOBAHIA брюшка, построенный аналогично слуховому аппарату Acridiodea; ero предетоитъ еще изслфдовать подроб- ube (о положенйи вопроса см. мой реферать № 167 работы Jordan’a на стр. 272 настоящаго выпуска „ОбозрЪн1я“). Для иллюстращши вышеприведенныхъ положен авторъ выбралъ родъ Argynnis; здЪеь обнаружилось громадное разнообразе въ устрой- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5-6. (Декабрь). -. -- 280 — втвЪ половыхъ органовъ; оказалось при этомъ, что „каждый BUYS - прекрасно характеризуется своимъ половымъ аппаратомъ и что воз- можно, за исключетемь HBEROTOPBIXB (Pop, BOSHHRUMIXD черезъ мЪетное, а, можеть быть, и временное изолироване, по морфологиче- скимъ особенностямъ полового аппарата съ точностью опредфлить видъ“ 1). Но для видовой характеристики необходимо изслЪдоване всего полового аппарата (sensu автора). Важный вопросъ объ амплитудЪ измфнчивости половыхъ признаковь рЪфшился, въ предфлахъ рода Argynnis, слЪдующимъ образомъ: устройство внутреннихъ половыхъ органовъь необычайно постоянно, наружные же половые придатки самца отчасти варируютъ. HO не настолько, чтобы затемнять видовую характеристику, и (что особенно замфчательно) уклонен1я оть нормаль- Haro типа почти всегда ассимметричны и обнаруживаются на придаткахъ правой стороны тЪла. Для лучшей провЪрки CBOHX'b выводовъ авторъ считалъ важнымъ изслфдованйе 6025 видовъ какого-либо рода; это и удалось ему выполнить на Argynnis почти въ полной мЪрЪ. Ha стр. 35—54 работы приведенъ фактически матерлалъ этого изелЪдованйя 40 видовъ Argynnis, содержапий описане и рисунки мужекихъ копулятивныхъ органовъ (описане и рисунки женскаго полового аппарата обЪщаны въ ближайшей работЪ); стр. 54—58 заняты опредфлительной таблицей видовъ Argynnis по половымъ придаткамъ. Выводы изученя Argynnis слЪдуюцие: 1) индивидуальныя уклоненйя въ половомъ аппаратЪ крайне pbuku и совершаются въ очень узкихъ границахъ; 2) уклоневя отъ нормы замфчаются почти всегда лишь на правой сторонЪ тфла; 3) по- разительно разнообразе въ устройствЪ penis y самца и bursa copulatrix у самки, специфичномъ для вида; 4) penis въ большинетвЪ случаевъ ассимметриченъ; 5) различя въ величинф penis и соотвЪтетвенныхъ частей bursa у близко стоящихъ видовъ иногда такъ велики, что почти исключаютъ мысль о возможности бастардирован1я; 6) ,Bapianin^ и „аберраши“ видовъ по половому аппарату He отличимы OTS типа (весьма важный результать для практическихъ вопросовъ оцфнки формъ; пре- красно иллюстрируется на формахъ А. pales Schiff.); 7) A. alexandra Men. есть лишь местная форма А. aglaja Linn. А. elisa God. есть таковая же форма or» А. niobe Linn. ?), А. iphigenia Graes. является самостоятельнымъ видомъ, А. hegemone S t a u 4.—также; наоборотъ, А. eva Gr. Gr. неотличима отъ A. gong Oberth; 8) прежнее подраздфлевне рода Argynnis Fabr. на два рода: Argynnis ЕаЪт. в. s. и pou Brenthis Hübn. вполнЪ подтверждается данными изъ сферы полового аппарата, боле примитивнаго y Brenthis (простые сЪменники, просто устроенные копулятивные придатки) и вторично усложненнаго y Argynnis s. в. (за- крученные CbÉMeHHHKH, сложные придатки), откуда можно вывести за- ключен1е о примитивной натурЪ представителей Brenthis; 9) формы Brenthis cb около-полярнымъ географическимъ распространенемъ надо считать за формы филогенетически старфйпия; а отсюда вытекаетъ важный зоогеографическ1И выводъ: весьма невЪроятно, чтобы во время послЪдняго ледниковаго пер1ода Центральная Asia служила мЪетомъ убЪъжища для формъ, живущихъ нынЪ только въ полярной m бореаль- ной областяхъ обоихъ пдлушар!й: область Памира никоимъ образомъ He можетъ разсматриваться какъ исходный пунктъ распространевя 3THXb видовъ, наоборотъ. на нее слфдуетъ смотрЪть какъ на область, 1) Для контроля надъ собой авторъ опред$лилъ sch виды Argynnis одной посылки, сд$ланной ему покойнымь Герцомъ и состоявшей изъ одних только брюшковъ этихъ бабочекъ; большинство видовъ состояло изъ рёдчайшихъ формъ высокой Asin; ошибки не оказалось ни одной.—Н. RA. 2) И представляетъ, слфдовательно, прекрасный примфръ „географическаго вида“ въ смысл Wagnera (или, лучше, подвида); типичной A. niobe Linn. на Kopenkb и Сардинии, по Герцу и Staudingery, wbrs.—H. KR. Revue Russe d’Entom, № 5—6. 1905. (Decembre). a w— — —— Oe — DC RR RN ‘ onc i es -— M Ч Y oS TIS TT KEPT TES RE à —281*- e занятую впосл%детв!и; 10) Bapiarim и „чисто географическ1е виды“ (мод- виды) совпадаютъ вполнЪ по строенйо со своими основными формами (.типами“), отсюда важный б1ологическ И выводъ: признаки окраски, рисунка и T. IL, съ одной стороны, и признаки половыхъ органовъ (sensu lat.), съ другой, могутъ образовывать BB CBOHX'b колебаняхъ два совершенно независимыхъ другь отъ друга ряда. Выводы, полученные изъ изучения Argynnis, авторъ иллюстри- руетъ затЪмъ на нЪсколькихъ видахъ Pieris (3 вида), Tephroclystia (уди- вительное разнообразе crpoenist bursa copulatrix и lamina dentata), Sim- plieia, Zanclognatha, Pechipogon, Herminia, Lycaena, Augiades, Larentia, Ole- threutes (всего по 2—3 вида). Въ разсуждевяхъ mo поводу Tephroclystia авторъ подходить къ трудному вопросу о центробЪжности или центро- стремительности пути развития VRJIOHeHIH и высказывается за центральное возникновен!е стимула къ измфняемости (ср. мой рефератъ № 156, стр. 245 IV-ro тома „ОбозрЪня“). Наконецъ, изъ всЪхъ наблюденй можно вы- вести, что копулятивные придатки, въ общемъ, сложно построены у HO- вЪъЪйшихъ. вторично дифференцированныхъ групиъ (Noctuae, Coleophori- dae) и очень просты у примитивныхъ (Hepialidae, Micropterygidae), хотя и наблюдаются въ этомъ отношения исключен1я.—Итакъ OTBBTE на 3a- дачу работы: 85 NONOBOMS аппарат, KAKS мужском, MAKS и женскомъ, Mol UMBEMS превосходный и прочный критерий для характеристики групть, называемьхь видами. Въ отдЪлЪ работы, посвященномъ истор1и вопроса, подробно paa- бираются главнфйпия данныя по морфологи, гомоломи и эмбр1олоти половыхъ придатковъ (Zeller'a, Lederer'a, Hofmann’a, Pey- toureau, Escherich'a, Klinkhardt’a, Stichel’a, Stitz’a, Poljanec'a, Schröder’a, Jordan’a и особенно прекраесныя pa- боты XomoukoBerkaronuH Zander'a) Вся работа представляетъ весьма серьезный научный трудъ; H3y- yeHie проведено съ послфдовательностью и тщательностью и весьма де- тально; фактическлй малер1алъ новъ и обширенъ; достигнутые резуль- таты весьма важны съ обще-б1ологической точки spbuia. Чуветвуется недостатокъ въ изучен! женскаго полового аппарата, въ которомъ кроется, очевидно, еще масса интереснаго, HO дальнЪйпия работы въ этомъ направленйи авторомъ уже обЪщаны. Остается пожелать почтенному изслфдователю бодрости и энер- ги для продолженя ero широкаго изслЪдованйя по столь серьезно начерченному плану, и добавить, что ему только что присуждена пре- Mia имени Il. II. Семенова при Русскомъ Энтомологическомъ Обще- ствЪ: за трудъ 1900 г. (Beiträge zur Morphologie der Lepidopteren) и на- стоящее изслЪдоване (cw. „Разныя извЪст!я“ настоящаго выпуска „ОбозрЪня“). Н. A. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Prout, L. Notes on the wave moths (genus Acidalia Auct.). [Entomolo- gist, XXXVIIL pp. 6—11, 43—48]. о Указывая на общеизвЪстное обстоятельство, что родъ , Acidalia Tr. et auct.“ недостаточно изученъ въ смысл классификацщонномъ и, несомнфнно, представляетъ собою въ дЪйствительности аггрегатъ Hb- сколькихъ родовъ [напомню читателю хотя бы дфлене Meyrick’a (1895) этого рода на роды Eois Hiibn., Sterrha H ü b n., Leptomeris Hübn. и Pylarg Herr.-Schäff.], авторъ призываеть къ изученю ли- чиночныхъ фазъ „рода“, для создашя болЪфе естественной системы этой группы. По ero мнЪфню, указываемыя прежними и HOBBHIIHMH авторами родовыя единицы въ предфлахъ этого „рода“ Treitschke и устанавливаемыя на основани CTPYKTYPHBIXB признаковъ только фазы имагинальной, находятъь себЪф достаточное подтверждене BB Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5— 6 (Декабрь). -, 178. * — 282 — erpywrypHbBIX b и этологическихь подробностяхь личиночныхъ (has группы. Kp сожалЪнтю, изелЪдован1е этихъ послфднихъ чрезвычайно затруднено, какъ извЪфстно, скрытнымъ образомъ жизни гусениц .Acidalia“. H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Püngeler, В. Mamestra (Hadula) impia, n. sp. [Societas Entomologica, XIX 1904 (Jan. 1905), p. 153]. По двумъ самцамъ изъ Аксу авторъ описываетъ довольно KO- ротко и недостаточно видъ, стояций, по ero мнЪи!ю, рядомъ съ Hadula turpis Staud. и напоминаюций якобы Mamestra serratilinea Treitsch. (экземпляры изъ Валлиса). Onpenbrenie вида сдЪфлано, вЪроятно, Нашрзо п’омъ, такъ какъ онъ вошелъ уже (съ помЪткой: ,P ing. ined.“) въ составъ У-го тома Catalogue of the Noctuidae of British Mu- seum (р. 248, tab. XCII, fig. 2) послЪдняго автора (см. мой рефератъ № 163 на стр. 269 настоящаго выпуска Русск. Энтомол. Обозр.). H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Schaposchnikow, Ch. Eine neue Erklärung der roten Färbung im Hinter- flügel bei Catocala Schr. [Biologisches Centralblatt, XXIV, 1904, pp- 514 — 520]. Разбору этой работы посвящена моя статья въ настоящемъ вы- пускЪ Русск. Энтомол, ОбозрЪня, на erp. 227 — 234, куда и отсылаю читателя. H. Я. Еузнецовь (С.-Петербургъ). Schaposchnikow, Ch. А new explanation of the red colour in the hind wing of Catocala Sehr. (Translated by Е. Е. Austen from the Biolog. Centralbl., XXIV, 1904). [Annals and Magazine of Natural His- tory, (7), XVI, № 94, 1905, pp. 445 — 452]. Буквальный переводъ, сдфланный Е. E. Austen’omb, статьи, разбираемой мною на стр. 227 — 234 настоящаго выпуска Русск. Энто- мол. ОбозрЪ я. Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Schröder, Chr. Eine Kritik der Erklärungsversuche der lebhaften Hin- terflügelfärbung im Genus Catocala Sehr. (Lp.). [Biologisches Central- blatt, XXV, 1905, pp. 51 — 63]. | SarJaBie указываетъ на co/rep;kaHie статьи; отношен1е автора къ стать г. Шапошникова совершенно отрицательное. Отсылаю читателя къ моей стать по этому вопросу Ha erp. 227—234 настоящаго выпуска Русск. Энтомот. ОбозрЪня; здесь стоить разв лишь приба- вить, что автору осталась неизвЪстной гипотеза Walsingham'a (ср. 1. с.). Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Шугуровъ, A. Къ лепидоптерофаунЪ Херсонской губернии. [Записки Новороссйскаго Общества, Естествоиспытателей, XXIX, 1905, erp. 1—48 отд. оттиека]. Работа представляеть: 1) и главнымъ образомъ, сводку TbX'b немногихъ литературныхъ данныхъ, которыя имЪлись до CHX'b поръ OT'b. Revue Russe d’Entom, 1905. № 5—6. (Décembre). 179. 180. 181. ne à à + PTE PR РС — 283 — старыхъ n3ezr5;zronarezeft (Boisduval Nordmann, Eversmann, Speyerm, Кеппенъ, Ершовъ, Видгальмъ и др.), 2) опи- caHie матер1аловъ, тоже небольших, почерпнутыхъ изъ коллектий и сборовь Видгальма, Бертольди, Bahniona (seb три изъ окрестностей Одессы), Калишевскаго, Яцентковскаго (окрест- ности Херсона и Елисаветграда) и Браунера, и 3) описаше соб- ственныхъ наблюденй автора въ Ананьевскомъ и Одесскомъ уфздахъ губерн!и. Весь собранный такимъ образомъ матералъ исчерпывается 337-ю видами, что указываеть, конечно, только Ha еще весьма малую обслЪдованность лепидоптерофауны края, несомнЪнно, богатой и разно- образной. Ha „Rhopalocera* изъ этого числа падаетъ 120 видовъ и на „Möerolepidoptera* 17 видовъ. Порядокъ списка есть порядокъ каталога Standingera и Rebels 1901 г. почти безъ отклонен. Просматривая списокъ, можно обратить внимаше лишь на слЪ- дуюпия 6ozrbe или менфе интересныя новыя мЪетонахожденйя (уже Ba- регистрованныхъ раньше старыми авторами касаться не буду): Pararge clymene Esp. (Елисаветградъ), Метео из lucina Linn. (окрестности Одессы, колл. Бартольди), Thawmetopoea processionea Linn. (но еще со знакомъ вопроса; Бирзуло-Косовская лЪеная дача), Нуродутта morio Linn. (Елисаветградъ) и Chariclea victorina Sodoff. (Одесса, колл. Banniona). Странное впечатлн1е IPOH3BOAHTB включене въ составъ фауны за № 22 Apatura iris Linn. на TOMB лишь OCHOBAHIH, что она, „вЪ- роятно, встрЪчается и въ Хереонской ry6epHin*; на столь же шаткомъ основании включенъ и № 95, Lycaena coretas Ochs. (Jach.), которая ‚по словамь Яхонтова, встрЪчается въ южныхъ (sic!) губершяхъ“; такое неосторожное превращен соображенй въ факты отнюдь He одобрительно. — Затфмъ, относительно Нуродутта morio авторъ пишетъ, "TO видъ этотъ He указанъ для Poccin Staudinger owb; замЪчу, что зато онъ указанъ Ершовымъ (Труды Русск. Энтомол. Общества, ТУ, 1870, erp. 149), а въ формЪ var. caucasica Heyl.— и TEMP же Staudinger’omp (каталогъ 1901 г., стр. 113). ДалЪе, на стр. 10 авторъ приписываеть MHS открыле BE 1904 г. Apatura iris въ Крыму совер- шенно неосновательно, такъ какъ ни печатно, ни устно я не заявлялъ объ этомъ открыли по той простой причинЪ, что именно никогда не наблюдалъ этого вида Bb Крыму. Наконецъ, yrasanie Parnassius apollo со ссылкой Ha Nordmann’a (стр. 6), равно какъ и ссылку на N or d- mann’a при Vanessa апНора (стр. 11) ezb;tyere также уничтожить (по- слфднимъ указанемъ Ha эти ABB ошибки я обязанъ любезному пись- менному сообщенйю самого автора). Въ общемъ списокъ представляеть, главнЪйшимъ образомъ, лишь компилящю старыхъ данныхъ; новыхъ наблюденй сдЪлано современ- ными изслЪдователями слишкомъ мало для того, чтобы оправдать по- явлен1е работы автора въ настоящемъ ея Bub. H. Я. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Schultz, 0. Ueber zwei seltene aberrative Formen von Plusia festucae L. [Entomologische Zeitschrift, XIX, 1905, pp- 86, 87]. Подъ названемъ var, coalescens Schultz nova описывается форма Pl. festucae co слившимися BB среднемъ полЪ передняго крыла серебристыми пятнами, упоминаемая еще въ 1888 году GraeseromB изъ Владивостока (= P. festata Graeser). Весьма вЪроятно, что эта „новая“ форма идентична съ формой Pl. ритати Grote изъ СЪверной Америки, синонимомъ къ которой Staudinger и Rebel (1901) и ставятъ Pl. festata. Изъ статейки очевидно одно, что новое назване ,Coalescens" совершенно излишне; но въ то же время надо сознаться, Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). 184. ZB — что ‘отношеня формы festata Kb pulnami требуютъ дальнфйшаго выяс- HeHis, a синонимика Staudinger'a — перес мотра 1), Вторая „новая“ Форма PI. festucae ab. miniana Schultz nova основана лишь на одномъ экземилярЪ изъ подъ Нерлинв, отличаю- щемся рЪзкой кирпично-красной окраской. Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Schultz, 0. Ueber einige Aberrationen aus dem Genus Parnassius Latr. [Berliner Entomologische Zeitschrift, IL, 1904 (1905), pp. 274—281, tab. Ш]. На ocHoBaHin, очевидно, недостаточнаго MaTepiarıa (единичные экземпляры), авторъ устанавливаеть по ничтожнымъ признакамъ и поводамъ слфдуюция аберраши нЪкоторыхъ Parnassius. P. apollo Linn. ab. cohaerens Schultz nova (al. ant. maculis coujunctis; 9 изъ Карпатъ), ab. albosignata Schultz nova (var. pseudonomion Christ. съ бЪлыми ядрами костальныхъ пятенъ на переднемъ крылЪ), ab. nexilis Schultz nova (al. post. ocellis inter se conjunctis; форма уже отмфченная раньше для Западной Европы), ab. novarae Schultz nova (глазчатыя пятна задн. Kp. однообразно-черныя или исчезнувния; Сициля, Шзвейцарля, Bagapia, Карпаты), ab. philippsi Schultz nova (al. post. ocellis rubris non nigrocinctis; Вюрцбургъ); P. rhodius Honr.: ab. mutilata Schultz nova (al. post. supra maculis submarginalibus deficientibus) и ab. parciru- bens Schultz nova (al ant. supra et ,subtus nullis maculis rubris); P. discobolus Alph. var. romanovi Staud. ab. соптеха Schultz nova (al. post. maculis rubris nigra striga conjunctis); P. apollonius E vers m.: ab. occaecata Schultz nova (al. post. ocellis nigris, minutis), var. alpinus Staud. ab. decolor Schultz nova (al. ant. supra non rubromaculatis) u ab, albina Schultz nova (al. ant. et post. maculis submar Binatibus paucis vel perspicuis). Кром вреда orb» загроможденя терминолог!и лишними назва- шями, такая „дифференцировка“ формъ принести ничего не можеть. Въ недостаточныя видовыя описаня, разъ недостаточность ихъ обна- ружена, рацональнЪфе вводить просто поправки и дополненйя. Въ на- стоящей же статьЪ ясна лишь тенденшя къ „mihi-Bapiererame*. H. Я. Kysneyoss (С.-Петербургъ). Slevogt, В. Moorausflüge im Sommer 1904. [Societas Entomologica, XIX, 1904 (Februar 1905), pp. 161 — 163]. НЪсколько замЪфтокъ объ обетановкЪ охоты Ha Oeneis jutta H ü b m., Colias palaeno Linn., Argynnis pales Schiff. var. arsilache E s p., Lycaena optilete Knoch u другихъ обитателей болота,—замЪтокъ, написанныхъ съ обычнымъ для статеекъ автора воодушевлетемъ. H. Я. Кузнецов (С.-Петербургь). Slevogt, В. Die rätselhafte Noctue ist: Luperina zollikoferi Е тг. [Ibid., p. 177]. Загадочный видъ изъ Noctuae, обнаруженный авторомъ BB прош- ломъ году въ Курлянд1и (см. мой рефератъ № 220 на стр. 348 IV-ro тома Русск. Энтомол. ОбозрЪ ня за 1904 r.) оказывается, по опредЪле- ню Rebel's (ВЪна) и Петерсена (Ревель) — Luperina zollikoferi Frr.— Авторъ невЪфрно считаетъ „родиной“ zollikoferi Среднюю Aair; 1) Напр. экземпляръ „putnami“ имЪется y меня изъ окрестностей С. -IIe- SITE | H. В. Devue Russe d'Entom. 1505. № 5-6. (Decembre). = ар SL . ~~ ae — a It FT WE ee Ире er nit, Kar 186. 1 ‘ i 1285 = неточно указано распространен!е этого вида въ Росси и въ karanork Staudinger'a и Вере! ’я (1901, р. 169: „Ural. Tura ос.“), такъ какъ въ дЪйЙствительности L. zollikoferi извЪстна также изъ Крыма (Грумъ- Гржимайло 1881, мои наблюденя 1900—1904), Московской ry6epnin (Четвериковъ 1905), Полтавской губернм (Маркову; ср. мой реферать на стр. 367 П-го тома Русск. Энтомол. ОбозрЪня 3a 1902 г.) и, слЪдовательно, можеть считаться съ такимъ же правомъ видомъ юго-восточной Европы. Интересная находка Slevogt'a намЪчаеть границу zollikoferi въ западной части Европейской Росси. H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Slevogt, В. Hadena (n. sp.) bathensis Lutzau: ex larva! [Ibid., XX, 1905, pp. 17, 18]. 'Неутомимому автору удалось получить выводкой изъ яйца форму Hadena adusta Esp. var. bathensis Lutzau и такимъ образомъ подкрЪ- пить свои доводы въ пользу самостоятельности этой спорной формы (полемику между мной, Slevogtomp и Lutzau читатель можеть просл$дить по слЪдующимъ страницамъ Русск. Энтомол. ОбозрЪнйя: I, 1901, стр. 279; II, 1902, стр. 126, 127; III, 1903, стр. 61; V, 1905, erp. 74— 76). Авторъ описываетъь довольно кратко отличя гусеницы bathensis orb таковой аи а (описаня первой даны имъ, собственно, уже ранЪе: см. мой рефератъ № 30 на стр. 77 V-ro тома Русск. Энтомол. Обозр\- nia 3a 1905 г.) и оживленно распространяется въ конц статейки .о TOMB теоретическомъ значенти, которое придаетъь новой формЪ въ послъднее время Петерсенъ. H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Diptera. Кожевниковъ, Г. Къ вопросу о естественныхь врагахъ малярйныхъ комаровъ. [Русеюй Врачъ, 1905, № 25, 7 юля]. ЗамЪтка занята указанями на необоснованность выводовъ Мань- ковскаго (Русский Врачъ, 1905. № 20) относительно значеня эктопа- разитическихъ клещей въ жизни Anopheles. ПослЪдей авторъ высказалъ предположене, что наблюдавпиеся имъ клещи (систематическое поло- жене ихъ осталось совершенно невыясненнымъ) Hà комарахъ являются причиной болЪзненнаго COCTOAHIA послЪднихъ и, значитъ, должны играть извЪстную роль въ дЪлЪ разнесеня маляр1Йнаго плазмодая. Въ реферируемой замЪфткЪ выяснена необоснованность такихъ заключенйй, опирающихся, къ тому же, на не всегда вЪрно истолкованныя ‘наблю- genis, Эктопаразитическе клещи наблюдались, оказывается, и самимъ авторомъ замЪфтки въ 1903 r. но б1ологическое изучене этой стороны маляр!Инаго вопроса было имъ отложено до болЪе удобнаго времени. H. Я. Вузнецовь (С.-Петербургь). Hemiptera. Новиковъ, A. Изъ истор!и вопроса o mapreHoreHesneh y тлей. [Труды Студенческаго Кружка для изслЪдован1я русской природы, cocros- maro при Московскомъ Императ. УниверситетЪ. Книжка Il. Москва, 1905, стр. 68—91]. Весьма полезная литературная сводка по партеногенезису тлей. Авторъ для своего труда проштудировалъ 43 работы пер1ода съ 1695 по Русск. Энтом. Обозр. 1905, № 5—6, (Декабрь). 188. 190. — 986 — 1903 годъ. Въ 3akuouenin онъ приходитъ къ такому выводу: при бла» гопррятныхъ внЪфинихъ условяхъ обоеполое поколфн1е можетъ долго не появляться, причемъ тли размножаются партеногенетически. Работа является продолженемъ труда М. Сомова „Настоящее и прошлое учене o партеногенезис“, напечатаннаго въ томъ-же изда- Hin (томъ Т-ый 1903 r.). И. Е. Тарнани (Новая-Александрия). de la Torre Bueno, J. The tonal apparatus of Ranatra quadridentata Stal. [Canadian Entomologist, XXXVII, 1905, рр. 85—87]. Названный въ заглав!и видъ Ranatra производитъ, по автору, чирикаюпия звуки какъ на воздухЪ, такъ и въ BOWS, Звуковой аппа- path расположенъ, оказывается, въ вид напилкообразныхъ пласти- HOK'b, съ одной стороны, у OCHOBAHIA переднихъ тазиковъ, CB другой— на внутренней поверхности головного края боковой пластинки тазико- вой ямки; эта тонкая пластинка HrpaeTb, повидимому, роль резонатора. Описане снабжено схематическими набросками. Н. A. Еузнецовь (С.-Петербургъ). Apterygogenea. Axelson, W. Einige neue Collembolen aus Finnland. [Zoologischer An- zeiger, XXVIII. 1905, pp. 788—794]. Въ этой работЪ приведены кратке д1агнозы 25 новыхъ формъ изъ различныхъ мЪетъ Финлянд!и; болЪе подробныя описанйя авторъ обЪщаетъь дать въ другомъ мЪетЪ. Приводимъ перечень этихъ формъ: Achorutes armatus Nic. var. cuspidata и var. inermis, А. viaticus Tullb.: var. maculosa, var. inermis и f. trispina, A. purpurascens Lu b b., f. trispina, A. frigidus, Xenylla humicola (Fabr.) var. olivacea, X. boerneri, Neanura coronifera, N. reticulata, N. muscorum 'T e m pl. var. purpurascens, Onychiurus armatus (Tullb.) var. inermis, Tullbergia krausbaueri (CB.) var. inermis, Isotoma fimetaria (L.) Tullb. var. caldaria, I. quadrioculata Tullb. var. pallida, 1. borealis, 1. angularis, Sminthurides malmgreni (Tullb.) var. im- maculata, S. cruciatus, S. annulicornis, Sminthurinus igniceps (R eut). var. ino- lata, S. aureus Lu bb. var. dorsalis u var. transversalis, Dieyrtoma atra (L.) var. flavescens. Нельзя не привЪтствовать энерг!и автора, благодаря которой Финлянд!я по степени изученности ея фауны Collembola займетъ въ скоромъ времени одно изъ первыхъ мЪстъ среди другихъ европей- скихъ странъ. Ю. А. Филитченко (С.-Петербургъ). Беккеръ, 3. Новыя данныя по фаунЪ Collembola Московской губер- ни, въ частности ея южной окраины. [Изв. Ими. Общ. Люб. Еет., Антр. и JT. ХСУШ, Дневн. Зоол. Отд., Ш, № 6, 1905, erp. 85—100, съ 21 puc. въ TeKCTB|. = Авторъ даеть новый списокъ Collembola Московской губернии, zug чительно превосходяпий по числу видовъ ero IpeskHili списокъ (CM. pe- ферать № 98 m» Ш rowb Русск. Энт. Обозр. за 1903 rows): тогда какъ ~ въ послЪднемъ было указано 59 формъ, относящихся къ 46 видамъ, теперь мы имЪемъ 89 формъ и 70 видовъ. Съ появленемъ этой pa- боты Московскую губернш наравнф съ Кевской мы можемъ считать наиболЪе обслЪдованной въ коллемболологическомъ OTHOMEHIH, такъ Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Décembre). LS Po какъ для другихъ mberp, rib производились сборы Collembola, извЪетно значительно меньшее число видовъ. Впервые для Poccin указаны: Achorutes dubius Та 1 Ъ. и A. rufes- cens (Nic) Tullb., Pseudachorutes dubius Krausb., ХепуЙа cortica- lis CB., Entomobrya quinquelineata CB. Neelus sp?, Sminthurides assimilis Krausb., Sminthurinus binoculatus С В. и Sminthurus fuscus L. var. macu- "latus 1) Krausb. Авторъ описываетъ также нфсколько новыхъ видовъ: Achorutes mosquensis и А. sphagni, Onychiurus okaënsis, Schoettellodes quadri- tuberculatus п. gen., п. sp., Isotoma arborea и Sminthurus sexpunctatus. Нельзя не отмфтить, что длагнозы названныхъ формъ приведены только по русски и по большей части слишкомъ кратки; особенно это бросается въ глаза въ описаняхъ Achorutes mosquensis, Schoettellodes qua- drituberculatus, Sminthurus sexpunctatus и Isotoma arborea, Что касается до посл дней формы, TO это названйе должно. быть замфнено какимъ-либо другимъ, такъ какъ, уже въ 1903 году Agren?) переименовалъ въ Isotoma arborea (L). À gr. описанную передъ TBMB Schäffer our Isotoma denticulata S c h £f. 3); къ тому же терминъ Isotoma arborea ветрЪчается также въ старыхъ работахь Bourlet. Въ надеждЪ, что авторъ даетъ въ скоромъ времени болЪфе подробныя cBb;/rbHis о ero новыхъ видахъ, референтъ считаеть удобнымъ лишь указать на необходимость переиме- нован1я [зоюта arborea В с k., предоставляя выборъназван!я самому автору. Изъ формъ. описанныхъ авторомъ въ его первой работЪ въ ка- чествЪ\ новыхъ видовъ и разновидностей, нфкоторыя оказались уже извЪстными раньше: Entomobrya coerulea B с К. онъ сводитъ Kb E. mar- ginata Tullb., Sminthurus oblongus Nic. var. palustris B c k. къ S. oblongus Nic. var. insignis Reut., Papirius annulatus D c k. къ P. ater L. и Isotoma beckeri Skor. (nitida Bek.) къ Г. fimetaria Tullb. КромЪ warepiazxa изъ средней части Московской ry6epuiu (уфзды Рузекй и Московск!й) авторъ имфлъ въ своемъ распоряжен!и матер1алъ и изъ ея южныхъ У$здовъ (Серпуховскаго и Коломенскаго), который былъ собранъ имъ во время Окской экспедищи, организованной „Ко- миссей для изслЪдованя фауны Московской ryóepnin*. Въ конц работы онъ приводить свой маршруть и перечень COO- ровъ, сдЪланныхъь во время этой экспедиши съ 31 мая по 9 ion 1903 года, и отмЪчаетъ 14 формъ, найденныхъ лишь въ долин p. Оки и He попадавшихся въ другихъ частяхъ Московской ry6epHiy. По мнЪню автора, эти формы ThcHbe всего связываютъ долину Оки съ южной Poccieii и съ Германей, почему OHS и высказываетъ предположене, что заселене юга Московской губерн!и характерными окскими формами происходило съ юго-запада при участи Оки и ея притоковъ. Авторъ думаеть, что этоть выводъ можеть быть прочно установленъ лишь по изслфдован!и фауны Collembola по всему теченйю Оки orb впаденя p'bkH Москвы до самыхъ истоковъ; вполнЪ согла- шаясь съ этимъ, референтъ счелъ бы для этого такъ же необходимымъ и изслфдован1е той обширной terra incognita, которая находится на. сЪверЪ отъ Московской губернйи. JO. А. Филипченко. Bouvier, Е. Sur un Japyx gigantesque du Thibet. [Bulletin de la Société Entomologique de France, 1905, № 3, pp. 30—32]. Два экземпляра громадной формы Japyx (49 MM. и 43 мм. orp лба до конца клещей) были собраны В. P, Soulié въ ТибетЪ (Yargony) 1) „Rectius: maculata.—10. D. 2)Agren, H. Zur Kenntnis der Apterygoten-Fauna Süd-Schwedens. (Stett. entomol. Zeit., 1903). 10. D. 3) Эта форма также приведена въ cuuckb г. Беккера. Ю. «p. Русск. Энтом. O6oap. 1905, № 5-- 6. (Декабрь). 194. — 288 — и доставлены въ парижск музей. Авторъ He рЪшается OTAbAHTE ихъ специфически orb Japyr dur Skorikow 1900, хотя они и превосхо- дять экземпляръ послЪдняго автора изъ Бухары величиною (38 ww.), и только предлагаетъ, на основан нЪкоторыхъ OTNHYH въ структурЪ, обозначить эту новую форму (можетъ быть, географическую расу) подъ названемъ J, dwr 5 Кот. var. souliei Bouvier 1905. Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Silvestri, Е. Materiali per lo studio dei Tisanuri. VI—VII. [Redia, II, 1904 (1905), pp. 111—120, tab. XI, XII]. Статейка подъ № VI содержитъ ONHCaHie трехъ новыхъ BH/IOB'b Nicoletia Gerv. subg Anelpistina Silv. nov. изъ Техаса и Венецуэлы. Гораздо Gombe интереса представляеть № УП: въ немъ описанъ новый родъ семейства Campodeidae— Procampodea Silv. nov., typus: P. brevicauda Silv. n. sp. (южная Hrasıis, y Molfetta). Подробное латинское описане этой новой формы сопровождается хорошими чертежами таблицы XII. Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). Insecta obnoxia. Бертенсонъ, B. Запалъ или захватъ растенш. |Библютека Хозяина, май 1905, стр. 12-89]. Запаломъ или захватомъ называется болфзнь злаковъ. при KOTO- рой верхушки листьевъ оказываются слегка опаленными (засыхаютъ), а созрфвшее зерно становится легковЪфснымъ, щуплымъ и сморщеннымъ, напоминая собою послфдъ. Эту болЪфзнь энтомологи (Линдеманъ и Брамсонъ) объясняютъ вредной дфятельностью личинокъ хлЪбнаго пилильщика (Cephus pygmaeus) и гусеницы ржаной савки (Hadena di- dyma). Авторъ-же, на основания своихъ наблюдений и нЪфкоторыхъ ли- тературныхъ данныхъ, приходитъ къ тому заключен1ю, что захватъ или запалъ paereniii обусловливается не грибными болЪзнями, какъ HBKO- торые думаютьъ, и не вредными HACBKOMBIMH, какъ указано, à зноемъ и засухой во время налива зерна. И. Е. Тарнани (Новая-Александрая). Дементьевъ, A. KB вопросу о борьбЪ съ саранчевыми HaCbKOMbIMH. [Кав- казское Сельское Хозяйство, 1905, № 570, erp. 103—104]. Авторъ, имфя въ виду труды Россикова 1) и Саакова 2), высказывается противъ увлеченй борьбою съ саранчевыми насЪкомыми помощью естественныхъ враговъ ихъ: въ природЪ всегда существуетъ равновЪс1е между HachKOMBIMH и ихъ естественными врагами; какъ Tb, TAKB и /Iipyrle одинаково подвержены обстоятельствамъ, вмяющимЪ на ихъ размножене. Даже при наличности паразитовъ на личинкахъ борьба съ саранчевыми можеть и должна производиться помощью опрыскиван1я парижской зеленью, потому что первый и второй ли- чиночные возрасты, какъ показали изслфдовашя Россикова, не подвержены нападенйо паразитовъ. Борьба съ саранчевыми рЪшается 1) Россиковъ, К. Перелетная аз1атская саранча. Издане Министер- ства Землед. и Госуд. Имущ., 1899. 2) Сааковъ, A. Kar нужно организовать борьбу съ марокской ко- былкой. (Кавказское Сельское Хозяйство, 1905; cm. мой рефератъ № 207 на- стоящаго выпуска Oóoapbnis). . Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). = 989 = cpaBHeHieMb ея стоимости съ ‘суммой возможныхъ убытковъ стъ Hach- KOMBIX'b. И. Е. Тарнани (Новая-Александрля). Диксонъ, Б. Blaps mortisaga въ роли вреднаго HacbkoMaro. [Лиетокъ для борьбы, 1905, № 4, erp. 42]. Въ статьф приводятся нфкоторыя данныя изъ жизни жука В. mor- lisaga на основаши свЪдЪн, собщенныхъ автору изъ г. Николаевска, `(Самарек. губ.). Жукъ появился въ апр$лЪ послЪ TasHis снфговъ; онъ повреждалъь пшеницу-бЪлотурку, продфлывая норы въ землЪ и подъ- Ъдая молодые корни растеня. BL одной nop находили до 50—100 жу- KOBB, а вокругъ Hes повреждене распространялось иногда Hà н®сколько квадратныхъ сажень; повреждено такимъ образомъ 20 десятинъ яровой пшеницы. И. Е. Тарнани (Новая-Александрая). Мокржецкй, С. Обзоръ иностранной литературы о вредителяхъ вино- градной лозы. [ВЪетникъ ВинодЪтя, 1905, erp. 152—154, 235—240]. Обзоръ составленъ преимущественно на OCHOBAHIH отчетовъ Но1]- rung’a за 1902 г. (Jahresbericht über die Neuerungen und Leistungen auf dem Gebiete des Pflanzenschutzes, Bd. У). НаиболЪе интересными являются указаня Rittera, что въ Рейнской провинщи распространен!ю корне- вой формы Phylloxera vastatrix способствуютъ разныя дикя животныя и особенно барсукъ. По указано Gr e m p e, na островЪ ЭльбЪ противъ ви- ноградной филлоксеры было примЪнено электричество: слабый токъ былъ пропущенъ черезъ виноградный KycT'b; лечене оказалось успЪшнымъ и обошлось на 1 гектаръ въ 56 марокъ. Zschokke противъ бабочекъ двулетной листовертки (Cochylis ambiguella) примфнялъ клеевые лиеты, Ha которыхъ въ теченйи 10 дней 50 мальчиковъ собрали 52,638 бабо- чекъ. КромЪ того приводятся еще этологическля данныя и мфры борьбы съ бабочками Conchylis ambiquella (виноградный червь), Tortriæ pilleriana (виноградная листовертка), Eudemis botrana (крестовая лиетовертка), Boarmia gemmaria (почковая пяденица), Calocampa exoleta и др. И. Е. Тарнани (Новая-Александрая). Nielsen, J. Ueber die Entwicklung von Agromyza carbonaria Zett. der Urheber der „Markflecken“. [Zoologischer Anzeiger, XXIX, 1905, pp. 221, 222]. Авторъ описываетъ личинку и развите MAIOH3BBCTHOË мухи Agromyza carbonaria Zett., производящей пятна (Markflecken) въ серд- цевинф различныхъ деревьевъ. Изъ перезимовавшихъ въ землЪ куко- локъ въ началЪ мая (новый стиль) появляются мухи; молодыя личинки прогрызаютъ кору дерева и углубляются въ камб, выфдая тамъ про- дольные лентообразные ходы въ нЪеколько сантиметровъ длиною. Новый камб1альный слой pacrerh и прикрываеть личиночный ходъ, который заполняется клЪфтками сердцевинныхъ лучей. Такимъ образомъ полу- чаются „пятна“ въ сердцевинЪ дерева; съ годами эти пятна, видимыя Ha поперечномъ разрЪзЪ, погружаются все глубже и глубже въ древе- сину. ПослЪ. двухъ линекъ личинка становится взроелой, пробуравли- BaeTb отверсте наружу и выпадаетъ на землю, TAB и закукливаетея на глубинЪ нфсколькихъ сантиметровъ. И. Е. Тарнани (Новая-Александрая). Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). 198. 199. 900,5 Perényi, J. Schadet der Ohrwurm der Weinrebe oder nicht? [Ungarischer Weinbau, 1904, № 43]. На основан!и MHOTOABTHHXB наблюденй авторъ утверждаетъ, что обыкновенная уховертка (Forfieula auricularia), вопреки распространен- ному MHBHIIO, по вечерамъ не бЪгаетъ и не повреждаетъ лозы, а подаетъ насфкомыхъ: мелкихъ мушекь и личинокъ на плодахъ винограда. ИзелЪдован1е содержимаго желудковъ уховертки показало, что она питается только насЪкомыми, а потому должна считаться животнымъ насЪкомояднымЪ, а He растен1еяднымъ. И. Е. Тарнани (Новая-Александр/я). Perenyi, J. Die Biene und die Weinrebe. [Ibid., № 45, 1904]. Ha ocHoBaHin изслЪдовани ротовыхъ частей пчелы и осы авторъ приходить къ тому заключен!ю, что пчелы He повреждаютъ ягодъ BH- нограда, а осы, наоборотъ, являются вредителями его и должны по- этому быть истребляемы. И. Е. Тарнани (Новая-Александрая). Поспловъ, В. Изъ наблюденй надъ свекловичнымъ долгоновикомъ. [ВЪдомости Сельскаго Хозяйства и Промышленности, Kies», 1904]. (50 стр. отд. оттиека). Надо думать, что въ данной óponnopb авторъ говоритъ o Cleonus puncliventris, хотя называетъ его всюду только по русски „обыкновен- нымъ свекловичнымъ долгоносикомъ“. По немногимъ новымъ б1ологи- ческимъ даннымъ о Cleonus punctiventris авторъ рЪшаетъ вопросъ, „въ какомъ видф появляются жуки весною“. Оказывается, что весною KAKP у d, TAK’ и у 9 половыя железы очень елабо развиты, а кишечник совершенно` пусть; въ виду этого и важно именно весною истребить жука Bb возможно большемъ количествЪ собирашемъ въ канавы, пока онъ еще He летаетъ, не иметь достаточно пищи и не можеть отло- жить яичекъ. Второй вопросъ: „какъ отличить самца отъ самки свекло- вичнаго долгоносика“, до сихъ поръ почему то былъ не рЪшеннымъ; наиболЪе удобнымъ отличительнымъ признакомъ авторъ считаеть crpoeHie третьяго членика переднихъ и среднихъ лапокъ: у самца онъ имЪеть двЪ длинныхъ лопасти, снизу со щеточкой, а у самки этихь лопастей HbTrb; друтше отличительные признаки самца OT'b самки суть большая волосистость нижней поверхности груди и OCHOB- ныхъ члениковь ногъ и, наконецъ, небольшая впадинка вдоль средней лини перваго и второго колець брюшка; Beb перечисленные при- знаки, по MHBHIO автора, являются приспособленями во время спари- nauis. Mbps борьбы противъ свекловичнаго долгоносика въ Клевской губ., TAB авторъ производилъ наблюденя, примЪнялись MexaHHWueckisr и химическля; изъ первыхъ примЪфнялись концентрическя канавы Ch ловчими ямками по дну, выкапываемыя по сторонамъ старыхъ бура- чищь для предупрежденя переползан1я жука на новыя свекловичныя плантации; эта мфра, хотя и отвергается нЪкоторыми спещалистами, но, по MHbHil автора, все же приноситъ пользу, если ee примЪнять въ прохладное время, въ мартЪ и апрЪлЪ: но затЪмЪъ, съ наступлешемъ болЪе теплаго времени, когда жукъ выходитъ большими массами, OH’ начинаетъ переходить уже и черезъь канавы; чтобы не пропускать ero, авторъ совЪтуетъ на дно ловчихъ ямокъ класть солому, а наискось по- HepeK'b канавы жгуты изъ нея; солома и жгуты смазываются липкимЪ веществомт, 1), къ которому жуки и прилипаютъ; стоимость липкой 1) Нат р. кииящаго олеонафта 8 ф. истолченной канифоли.— И. Т. Revue Russe d’Entom. 1905, № 5—6. (Décembre.) 202. poe ALT. dag. os cwbenm и соломы Ha 120 сажень обходится въ 69 korr, тогда какъ охрана такого-же пространства канавы и сборъ жука обходятся въ сутки отъ 1 р. 20 к. до 1 p. 50 к. Подъ химическимъ методомъ борьбы авторъ pasymberz отравлене pacrenulii хлористымъ и углекислымъь Oapiems, ® швейнфуртской зеленью, джепсиномъ (мышьяковокислая соль свинца) и зеленью Шёле (смЪсь солей окиси мЪди co щелочнымъ растворомъ мышьяковистаго ангидри да), и довольно подробно останавливается на способахъ опрыскивашя этими ядами и на вмяши ихь на долгоносик: И. Е. Тарнани (Новая-Александрая). Россиковъ, К. Озимая совка (озимый червь) Agrotis segetum, S ch iff. ея жизнь, свойства и способы борьбы. Сельеко-хозяйственная моно- rpadis. Cb 4-мя packp. таблицами и 37 рисунками въ текетЪ. [Труды Бюро по Энтомологи Ученаго Комитета Главнаго Управлешя Земле- устройства и ЗемледЪля, VI, № 5. С.-Петербургъ, 1905, 118 erp. in 8°] ЦФна 50 к. Значен1е озимаго червя или гусеницы озимой совки (Agrolis se- getum Schiff) въ настоящее время врядъ-ли кто станетъ оспаривать, хотя въ доброе старое время ‘и говорили 1), что посл массового появлен1я озимаго червя, истребившаго озимь, на слЪдуюцйй годъ яровые даютъ громаднЪйпий урожай: озимый червь предвЪщаеть хо- ропий урожай. Бывали случаи, когда озимый червь охватывалъ весь районъ’ воздфЪлыван1я ржи въ нашемъ отечествЪ. Въ трехъ ybanaxp Рязанской ry6., Ряжскомъ, Скопинскомъ и Раненбургскомъ въ 1904 г. съБдено озимымъ червемъ до 50.000 десятинъ, на одномъ квадратномъ аршинЪ можно было насчитать до 500 гусеницъ и болЪе. Несмотря на такую важность этого вредителя и обширную литературу о немъ, онъ всетаки остается мало изесл$дованнымъ и работа К. H. Росеи- кова является поэтому довольно цЪъннымъ вкладомъ въ послЪднюю. Авторъ даетъ детальное описанте бабочки, придерживаясь уста- рЪвшей классификащи Lederer’a 2), но не останавливается на болЪе подробномъ, изложешя рисунка крыльевъ, что было бы весьма важно для неспещалиста, который скорЪфе обратить внимане Ha внЪшн!е признаки и которому труднЪфе разбираться среди признаковъ болЪе скрытыхъ, хотя и болЪе устойчивыхъ, каковы напр. жилкован!е, erpoenie половыхъ придатковъ и пр. Озимая совка широко распространена въ Роса, и, какъ подтвердилъ авторъ, главнымъ образомъ, встрЪчается на обработанныхъ поляхъ. Когда именно въ Poccim совка впервые стала, по- являться въ MACCOBOMB количествЪ, авторъ затрудняется указать, но, во всякомъ случаЪ, опровергаетъ, на основан! историческихъ данныхь, распространенное MHBHIE, по которому размножене совки ставитея BB связь съ возникновенемъ y насъ культуры картофеля. Въ TÉCHOMBE со- отношенти съ вопросомъ о размножен1я находятся вопросы о UNC поко- лъшй и продолжительности лета бабочекъ совки. На первый Bompoch авторъ категорически заявляетъ, что, вопреки многимъ указатямъ въ пользу двухъ поколЪн для юга, онъ наблюдалъ ихъ только одно BB mbcraxb своихъ наблюденй (нЪкоторые уЪзды губернш Уфимекой, Черниговской, Кевской, Астраханской и Рязанской); на второй во- просъ слЪдуеть такой отвЪтъ: леть бабочки продолжается 4—5 не- AbAb въ LORS и въ 1юлЪ, начинаясь и заканчиваясь раньше или позже, смотря по условшямъ лЪта. Самцы и самки озимой совки, утверждаетъ авторъ, появляются х„чуть-ли не одновременно, а если случается за- 1) аа, О. Насфкомыя и ихъ значенте въ сельскомъ хозяйствв CII6., 1874... И. T. ?) Lederer. Die Noctuinen Europas. Wien, 1857. TT: Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5-6. (Декабрь). * 19 204. = 208 = паздыване, то всего на одинъ, два, MHOTO—TpH дня, и таке елучаи, повидимому, составляютъ скорфе исключеше, чфмъ правило“. Я думаю, что для поддержаня существован!я вида не безразличны одновремен- ность или разновременноеть появлен!я самцовъ и самокъ: одновре- менное появлене обоихъ половъ влечетъ за собою неизбЪжность кро- восмъшешя, и вотъ почему, какъ это уже доказано для нфкоторыхъ бабочекъ, даже изъ одной и той-же кладки самцы и самки появля- ются разновременно 1). Относительно выбора MbeTh для кладки яицъ авторъ точно установилъ, что бабочка совки не откладываеть яицъ ни въ землю, ни въ навозъ, какъ раньше это утверждали 2), а только на растен1я; изъ BCbXB сорныхъ травъ бабочка выбираетъ для OT- кладки яицъ только вьюнокъ (Convolvulus arvensis) и, въ вединичныхъ случаяхъ, просвирнякъ (Маша rotundifolia) и подорожники (Plantago major, lanceolata m media 3); эти травы избираются бабочками по той причинЪ, что онЪ обыкновенно распространены Ha парахъ и отлича- ются живучестью: будучи стравленными или поврежденными, онЪ быстро отрастаютъ. Яички бабочки откладываютъ по одиночкЪ на нижнюю CTO- pony листа и, рЪже, на черешокъ или шейку раетен1я, размфщая ихъ такъ, что они лежатъ по одному, по два, до пати и болЪе, одно за другимъ или возлЪ другого. Перлодъ кладки начинается въ KOHNB 1юня и продол- жается 3—4 недЪфли. Вопроса о TOMB, сколько веего яицъ можеть отложить самка, авторъ совершенно не касается, упоминая лишь мимо- ходомъ (стр. 15), что BB яичникахъ самокъ бывало до 500 болЪе или менЪе. зрфлыхь яицъ; а между TEMB этотъ вопросъ не маловажный, ThMb болЪе, x что одни энтомологи оцфниваютъ кладку въ 100 яичекъ, a apyrie до- водятъ ее до 500 (Шевыревъ). ДалЪе авторомъ впервые точно опи- сывается яйцо (попутно развите зародыша) озимой совки и довольно подробно разные возрасты гусеницы. Первый возрастъ ея по выходЪ изъ яйца длиною не болЪе 1/2 MM. съ 7 парами HOT», причемъ первая пара ложныхъ ногъ (Hà 4-мъ сегментЪ) недоразвита; второй BO3PACTP, послЪ первой линьки, длиной 21/2 мм., характеризуется расположенемъ черныхъ пластинокьъ на спинной CTOPOHB колець и 7-10 парами ногъ; на 6—7-ой день послЪ первой линьки гусеница линяетъ вторично, вступаетъ въ трети возрастъ, 4—5 мм. длиною, и пр1обрЪтаетъ восьмую пару ногъ, а на спинф продольныя полосы; въ этомъ возрастЪ ryce- ница быстро растетъ, увеличиваясь болЪе, чфмъ въ три раза (до 12— 15 мм.); спустя двЪ недфли линька происходитъ въ трети разъ и Tyce- ницы четвертаго возраста достигаютъ 25 мм. длины и еще большаго раз- BUTIA первой пары брюшныхъ ногъ; въ образЪ жизни гусеницъ при- признаки на тЪлЪ; въ этомъ возрастЪ гусеница живетъ 2—4 недЪли и этомъ происходить важная перемЪна: Bb первыхъ трехъ возрастахъ J OHS жили на растемяхъ, а теперь переселяются на землю, TAB пря- чутся и посфщаютъ названныя растеня только для кормежки; ^ еще черезъ 10 дней гусеница линяетъ въ четвертый разъ, достигая 4 пятаго возраста, длиною 25—30 MM.; теперь y гусеницы Bch 8 паръ ногъ 3 вполнЪ развиты и pba3ue выступаютъ какъ рисунокъ, такъ и друше | “4 отличается особою прожорливостью; если первые четыре возраста пи- 1 тались исключительно BBIOHKOMP, продыравливая его листья (рис. на я стр. 27 и 28) и оставляя одни ихъ черешки, TO въ пятомъ возраетЪ, . A когда уже вьюнка почти HbTB, онЪ питаютея различными еорными 3 травами, не трогая, впрочемъ. такихъ paereniii, какъ пырей (Triticum 3 repens) и костеръ (Вготиз); въ этомъ же возрастЪ гусеница TPO RS À 4 1) Петерсенъ, В. Разновремениость появленя самцовъ и CAMOKE у -. бабочекь. [Штандфусст, „Жизнь бабочекъ“. СПб., 1902]. — IT. T. 2) Порчинскки, L Kparkia свЪ дня o насфкомыхь. CII6., 1891. ИЯ 3) Rp работ ириложены три раскрашенныхъ изображеня растешй.—И. T. Revue Russe d'Entom. 1905. № 5—6. (Décembre), ; ae em у Bb землЪ и совершаетъь передвиженйя, перемфщаясь на края парового поля, на межи, рубежи, дороги и др. невоздъланныя mbera, rub еще есть copHas растите: льность; при OOM корма и тепла гусеница линяетъ въ пятый разъ, вступаетъ въ шестой возрастъ и становится взрослой, достигая въ длину до 52 мм.; взрослая гусеница отличается еще боль- шей неразборчивостью въ пищЪ, вредить озимымъ посфвамъ и даже можетъ причинять вредъ молоденькимъ деревцамъ, какъ лиственнымъ, такъ и хвойнымъ; она живетъ долфе другихъ возрастовъ, зимуетъ, a на слфдующую. весну устраиваеть пещерку въ землЪ, гдЪ и окукли- вается. Куколка живетъ около 5 недЪль; характернымъ признакомъ ея являются два шипика Hà концЪ тЪла, прямыхъ и расходящихся подъ угломъ, тогда какъ у куколки близкаго вида, Agrotis exclamationis, эти шипики загнуты внутрь. Довольно широко распространено мнЪн1е, что массовому размно- женйо озимаго червя способетвуютъ благопрлятная погода, изобиле корма, большое количество межъ, дорогъ и вообше невоздЪлываемыхъ пространствь и, наконець, удобрене свЪфжимъ навозомъ. Bcb эти факторы, по MHBHIO автора и Hà OCHOBAHIH ero личныхъ наблюдений, не имфютъ силы. Вообще мы мало знаемъ, что именно регулируетъ размножен1е озимаго червя, и нельзя не указать на то, что видную роль въ этомъ урегулирован!и играютъ паразиты и вообще естествен- ные враги совки. Въ связи съ размноженемъ паразитовъ стоить во- просъ о продолжительности пер1одовъ размноженя озимой совки. По мнЪнНо автора (стр. 79), перлодъ усиленнаго размножешя ея въ Рязан- ской губерыи продолжается APTE шесть, a затЪмъ дЪфятельность вре- лителя ослабЪфваетъ. Изъ враговъ авторомъ указываются птицы (грачи, скворцы, вороны, галки, сороки, домашняя итица и др.), кроты, свиньи, но оть этихъ враговъ не всегда можно ожидать пользы, потому что они пофдаютъ какъ здоровыхъ, такъ и уже зараженныхъ паразитами гусеницъ. Изъ насЪкомыхъ, враговъ совки, кромЪ уже раньше извЪет- ныхъ, авторъ впервые указываетъ Ha личинокъ хрущей ( Melolontha me- dolontha и hippocastani), личинокъ полосатаго щелкуна (Agriotes lineatus) и личинокъ Telephorus; pcb onb пофдаютъ куколокъ и гусениць COBKH; кромЪ того, авторомъ отмфченъ фактъ нахожденя на гусеницахъ без- численнаго множества клещиковъ Trombidium. Впрочемъ, эти враги совки He играютъ такой роли регуляторовь ея размноженя, какъ паразиты. Въ вопрос о посл$днихъ автору удалось прибавить H$b- сколько новыхъ данныхъ; онъ наблюдалъ изъ паразитовъ озимаго червя четыре вида мухъ тахинъ и шесть видовъ нафздниковъ (на стр. 43—74 даны описаня паразитовъ, снабженныя рисунками, равно какъ и раскрашенными изображенями на отдЪльной таблицЪ; приве- дены также нфкоторыя б1ологическля данныя и описаны опыты, пред- принятые для выясненйя отношен!й паразитовъ къ гусеницамъ совки и umbomie большой практическй интересъ). Изъ двукрылыхъ пара- зитовь описаны: 1) бота capitata Dg. (яйцеживоролящая муха-тахина, встр$чается на паровыхъ поляхъ и отличается плодовитоетью: въ ея маткообразномъ пр1емникЪ авторъ насчиталь до 15 тыесячъь SUNG; самка приетраиваетъ своихъ 1—3 первыхъ личинокъ чаще всего сверху на грудныхъ кольцахъ гусеницъ средняго возраста и взрослыхъ; ли- чинка мухи внфдряется внутрь гусеницы, живетъ тамъ, линяетъ, про- ходить стадю второй личинки и только въ видЪ третьей личинки оказывается въ куколкЪ совки, выфдая все ея содержимое и оставляя лишь хитиновый покровъ; появлене мухи совпадаеть съ появленемъ гусениць озимой совки; заражен1е достигаетъ 809/0); 2) Cnephalia bise- tosa L. (ло образу жизни похожая на предыдущую, отличается меньшей плодовитостью: въ яичникахъ насчитано болЪе 6500 яицъ и личинокъ) 3) Eutachina larvarum L. (яйцекладущая тахина, не отли- чается плодовитостью и появляется въ двухъ поколъшяхъ) и 4) Syn- Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5-6. (Декабрь). LE 19* — DES tomocera picta. M g. (pbako Berpbuaerest въ озимомъ червЪ и потому зна- yenie ея не выяснено). Изъ нафздниковъ большее звначене UMBIOTB Amblyteles negatorius Wes. и А. vadalorius W ез.; они мало плодовиты (въ яичникахъ всего около 50 яицъ), откладываютъ яйца на ThIO гу- сениць и HMBIOTB 4 стади личинокъ, изъ коихъ 3 живутъ въ гусени- цахъ, а четвертая въ куколкЪ. Beb craxin наЪздника Paniscus gracilipes Gr. проходять снаружи, на тЪлЪ червей, которые сильно истощаются ими; OTb этого нафздника пострадало около 5000 гусениць. Изъ дру- гихь нафздниковъ паразитами озимаго червя являются: Henicospilus ramidulus Gr. и Anomalon cerinops G r., причемъ первымъ бывало зара- жено до 150/0 гусеницъ. Значене веЪхъ названныхъ паразитовъ, хотя и вострЪчающихся въ большомъ количествЪ, умаляется TEMB, что эти паразиты многоядны, т. е. паразитируютъ и въ другихъ насЪкомыхъ. Bp цфляхъ практической 3HTOMOJIOTIH весьма важно знать да- гнозъ поврежд дешй не только отдЪльныхъ растений, но и цфлыхъ группъ paereniii на большихъ площадяхъ, чтобы, если это типично, по однимъ только признакамъ поврежденныхь растенй можно было узнать и ‘амого вредителя. Правда, не для многихь насЪкомыхъ характеръ вреда бываетъь типичнымъ, HO, во всякомъ случаЪ, слфдовало бы больше удфлить Mbera описаню поврежден озимымъ червемъ от- дъльныхъ сельско-хозяйственныхъь растенйй, а объ этомъ у автора сказано очень мало (стр. 34); слфдовало бы, напр., указать характеръ поврежденй Ha различныхъ огородныхъ и др. растеняхъ. Mab лично известно, что озимый червь въ Клевской губерши причиняетъ харак- терныя поврежденая свекловицЪ: онъ переБдаетъь черешки листьевъ y ихъ OCHOBAHIA, COBCEMB или частью, такъ что черешокъ держится лишь на нЪсколькихъ волоконцахъ; по такимъ подгрызеннымъ и увядаю- HIHM'b листьямъ, лежащимъ на землЪ возлЪ куста свеклы, я часто без- ошибочно могъ находить и самого вредителя, озимаго червя; этому меня научили крестьяне, работаюшйе на свекловичныхъ плантащяхЪ BB К1евской ry6epHin; они называютъ озимаго червя „коронникъ“ 1) такъ какъ онъ повреждаетъ коронку, верхушку бурака. Весьма поучи- тельны OOM описавя повреждевй, причиняемыхъ озимымъ червем Ha большихъ площадяхъ озимей (стр. 79—83); по этимъ повреждетямъ есть возможность не только узнать о присутетв!и озимаго червя, нои опре- лЪлить, который годъ размножается OHS на данной площади; Bb первый годъ появленйя червя на озимяхъ ero присутствя не замЪтно: ярко зеленая поверхность оъимей ничЪмъ He выдаетъ вредителя; на второй голь замфчаются, и то опытнымъ глазомъ, отдЪльныя MbeTa Ha ози- мяхъ безъ pacreHiii; на трей годъ на озимяхъ появляются „черныя пятна“ или плЪшины, лишенныя веходовъ; на четвертый пятна увели- чиваются и сливаются, образуя узвя черныя полосы; на пятый и, особенно, на шестой годъ, площади, лишенныя растительности, значи- тельно увеличиваются (бываетъ выЪдено or 1/2 до 2/3 всего простран- ства, засЪяннаго рожью). Присутствье озимаго червя Hà паровомъ пол узнается по поврежденнымъ листьямъ вьюнка, калачика (Майа rotun- difolia) и подорожника, которыми онъ исключительно питается въ пер- выхъ своихъ возрастах.” Ha стр. 883—106 реферируемой работы авторъ, въ KPATKHXB сло- вахъ, даетъ оцфнку старыхъ Mbps борьбы противъ озимаго червя и считаеть наиболЪе цЪлесообразнымъ—изъ категории предупредитель- ныхъ мфръ черный паръ, когда хорошо обработана почва и на поляхъ отсутствуеть сорная растительность; изъ оградительныхъ м®ръ—про- nejtredie бороздъ и канавъ на границахъ мЪетъ, еще He тронутыхъ чер- BeM'b для предупрежденя его перехода; канавы дфлаются глубиною_ 1) Tapuany, И. Насфкомыя, вредныя для плодоводства и огородни-. чества въ губернйяхь Царства Польскато. Варшава, 1903, стр 101.—47. T. Revue Russe d'Entom. 1905, № 5—6. (Décembre). * "4 Tw le né RUNE 2—3 вершка съ отвЪеными стфнками и ямками (BB 1—2 вершка глуби- HOIO) по дну канавы; изъ категория экономическихъ мЪръ (для попол- неня убытковъ, причиняемыхъ вреднымъ нас%комымъ)—пересЪвь вес- HOW яровымъ хлЪбомъ всего озимаго поля или частей, которыя были съфдены озимымъ червемъ; но и изъ 9THX'b лучшихъ Mbps, „при со- временномъ землепользовани и связанномъ съ нимъ BCEMB экономи- ческомъ укладЪ жизни“, какъ пишетъ авторъ, только JIBb мЪры MO- гуть быть использованы нашимъ земледЪльческимъ населенемъ: пер- вая и вторая, да и то онЪ лишь отчасти могутъ ограждать посЪвы и отчасти возмфщать матер1альный ущербъ. Не придавая важнаго зна- чен!я указаннымъ выше мфрамъ, авторъ рекомендуеть два новыхъ ме- тода для борьбы съ озимою совкой: химический и паразитарный. — Оба они настолько якобы дЪйетвительны, что озимый червь „не можеть уже болЪе являться грознымъ врагомъ сельскаго хозяина. Съ помощью паразитарнаго метода мы имфемь возможность парализовать размно- жене озимой совки въ дальнфИшемъ, а съ помощью химическаго Me- тода можно размножившуюся озимую совку совершенно истребить задолго до o6c'bweuenis полей“. Химичесвй методъ состоитъ въ отрав- ленш кормовыхъ растенй совки ядами (швейнфуртской зеленью или хлористымъ Oapiemb 1); но, такъ какъ опыты съ этими инсектици- дами по OTHOMEHI къ взрослымъ, живущимъ въ землЪ гусеницамъ не дали хорошихъ результатовъ, то все вниманйе должно быть обра- шено на первый возрастъ гусеницы, когда она живетъ открыто HA опредЪленномъ растенти—вьюнкЪ, калачикЪ и подорожникахъ. Эти растеня и надо своевременно опрыскивать инсектицидами; тогда по- лучаются блестяпие результаты. Если почему либо удобное время для опрыскиван1я пропущено, то авторъ совфтуетъ устраивать приманочные посевы для болфе взрослыхъ гусеницъ: края межей обсЪменяютъ HA всемъ ихъ протяжении рожью въ видЪ полосъ, шириною около 2 ap- игинъ. Особую задачу прикладной энтомологи составляетъ распознане больныхъ и зараженныхъ вредителей, съ цфлью опредЪлен1я процент- Haro отношен1я больныхъ къ здоровымъ и, слЪфдовательно, установле- ня степени необходимости прибЪгнуть къ той или другой mbpb борьбы. Описан! больныхъ гусеницъ Agrotis segetum авторъ не даетъ и вообще He говоритъ, есть-ли легко уловимые признаки для опредЪле- ня зараженныхъ мухами гусеницъ. ДалЪе авторъ, къ сожалЪ нию, со- вершенно .He указываетъ. когда именно нужно бороться съ озимымъ червемъ, T. e. какое количество его на данную площадь можетъ ечи- таться опаснымъ; а между Tbw'b точное 3HaHle количественнаго OTHO- шеня вредителя къ количеству питающихъ ero растенй и къ площади, занимаемой этими растенями, MHS думается, есть одна изъ ближайших задачъ прикладной энтомоломи въ дфлЪ борьбы съ вредителями. Паразитарный метолл, состоитъь въ использованш изученныхЪ выше паразитовъ озимой совки. ЗаранЪе, на поляхъ, изобилующихъ зараженными гусеницами, собираютъ, раскапывая землю, кокончики паразитовъ и переносятъ ихъ въ Tb MBCTA, гдЪ озимый червь OTH па- разитовъ He страдаетъ; вышедпипе изъ кокончиковъ паразиты зара- зятъ гусениць. Ha оба метода авторъ возлагаеть больпия надежды, между тЪмъ сами по себЪ эти методы не новы и давнымъ давно при- мфняются противъ многихъ насЪкомыхъ; почему-же тогда эти методы борьбы противъ озимаго червя считаются „новыми“, а YKASAHIA на Huxb К. Н. Россикова могутъ быть названы цфннымъ вкладомъ BB практическую энтомологио? Да потому, что Россиковъ впервые 1) Инсектициды крфикихъ составовъ, на 40 ведеръ воды: 1) 3 d. зе- лени+ 12 d. свфжегаш: извести; 2) 36 d. хлористаго 6apiaz--9 d. картофельной патоки. Инсектициды слабыхъ составовъ, на то же количество воды: 1) 2 d. зе- лени +9 d. извести; 2) 24 d. хлор. Gapia + 6 ф. картофельной патоки.— И. T. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). , ag == болЪе точно изелЪдовалъ Óiozorim Agrolis segetum Schiff. Изъ этого - олинъ выводъ: прежде, чЪмъ отыскивать MbpbI борьбы противъ вре- дителя, обязательно знать образъ жизни его, а на это-то какъ разъ у ; Hach и обращаютъ слишкомъ мало вниманйя. Мы очень долго остановились на изучен работы К. Н. Poc- сикова, но иначе поступить было-бы и нельзя, такъ какъ она полна интереса. Будущее—опыты и наблюден!я не только въ Рязанской губ., rib были сосредоточены работы автора, HO и въ другихъ мЪетахъ. — | покажетъ намъ, насколько теперь хозяева должны въ дЪйетвительности бояться озимаго червя. Kn разобранной работЪ, въ концЪ es (erp. 107—118), прило- жено дополнене I. A. Порчинскаго съ заголовкомъ „О предио- лагавшейся связи озимаго червя съ навозомъ, вывозимымъ для удобре- ia полей“. Въ этомъ дополненйи авторъ объясняетъ, на основания ли- тературныхъ источниковъ, откуда появилось ошибочное MHBHIE, будто озимая совка откладываетъ яички въ навозъ; оно основано на случай- HOM'b совпаденти массового появлетя озимаго червя съ обильнымъ yHaBoskeHiew'b земель; а, съ другой стороны, озимаго червя часто CMB- птивали съ личинками другихъ насЪкомыхъ, водящихея въ HABO3P; постепенная перепечатка этихъ „наблюденШ“, съ удалевнемъ изъ нихь слишкомъ сомнительнаго элемента, утвердила указанную ошибку. По- добные неправильные взгляды берутъь часто начало изъ давняго прошлаго и нерЪдко бываютъ основаны на CyeBbpHbIX'b народныхъ представлеяхъ. И. Е. Тарнани (Новая-Александрия). Сааковъ, A. Саранчевая борьба въ TypkecranckoMb краЪ и будущая 205. ея организалия. [Кавказское Сельское Хозяйство, 1905, erp. 868—865,: 880—882, 401—408, 415—415]. Значен1е вредныхъ саранчевыхъ и особенно мароккской кобылки (Stawronotus maroccanus) для 'Туркестанскаго края чрезвычайно велико; i населене oT этихъ вредителей терпить большие убытки, затрачивая на борьбу съ ними Maccy рабочаго времени въ видЪ натуральной повин- ности; Bb TeyeHie семи лЪтъ (1898—1904) на эту борьбу ушло, по оффи- шальнымъ даннымъ, 13.905.276 рабочихъ дней; кромЪ того населене затрачиваеть не мало денегь на покупку ядовъ и аппаратовъ для борьбы: въ 1900—1905 гг. пошло на указанную whup 792.072 p. He смотря Hà громадныя затраты, вредители не перестаютьъ проявлять | своей дЪятельности: въ 1897—1904 гг. кобылка уничтожила въ одномъ | Ходжентскомъ уЪздЪ Самаркандской области пшеницы, ячменя, хлопка, ; джугары, люцерны и пр. Ha сумму BB 1.443.662 p. Hacenenie He въ си- : лахъ бороться съ бЪдетвемъ и вынуждено сокращать площади поеЪ- - 3 вовъ; площадь подъ богарными посЪвами сократилась вдвое, à хлопко- | очистительные заводы, за yMeHbIIIeHleM'b посЪвовъ хлопка, HPEKPAAOTE ‘ свое сущестВован1е. Неужели человЪкъ безсиленъ въ борьбЪ съ вреди- 4 телемъ? НЪтъ. Въ данном® случаЪ какъ и всегда, причина лежитъь Itb * въ HeparioHa/rbHOoii постановкЪ борьбы съ саранчевыми въ TypkeeraH- P: скомъ краЪ. Авторъ 6o1be или менЪе подробно излагаеть IIATKOCTb OC- “4 HOBaHiii этой борьбы въ настоящемъ ея видЪ. Борящимея остается He- 1 USBBCTHEIMB одно изъ важныхъ обстоятельствъ, именно площадь, за- ‘4 нятая залежью кубышекъ, такъ какъ эти разелЪдованйя He поручалиеь — - обыкновенно спещалистамъ или людямъ освЪдомленнымъ, а основыва- лись часто просто на показашяхъ пастуховъ. Для борьбы примфнялиеь старые способы: загонъ въ канавы, выбиване прутьями, вылавливан!е сачками, собиран!е и сжигаве кубышекъ и др, влекупие за собою то, что BMbeTb съ кобылкой истреблялея и ея врагъ; а между тЪмъ елЪ- дуеть всегда помнить, что враги нашихъ враговъ—наши друзья; Revue Russe d'Entom, 1905. № 5-6. (Decembre), = 209 прежде, чЪмъ приступать KB борьбЪ, необходимо произвести разелЪ- доване и опредЪлить проценть зараженныхъ кубышекъ и самихъ Ha- @BROMBIXb. CD другой стороны, если и прим$нялись новые способы (опрыскиваше щвейнфуртской зеленью), то они производилиеь не- рацтонально: привлекались ненодготовленные рабоче, неправильно приготовлялись инсектициды и неумфло велось опрыескиване ими (примфнялоеь опрыскиване KB насфкомымъ взроелымъ, пропускались два первыхъ мало-подвижныхъ личиночныхъ возраста и пр.). Мало этого: въ туркестанскомъ Kpab для борьбы Ch кобылками населене привлекалось принудительно, тогда какъ изъ опыта въ центральной Росси давно признано, что натуральная повинность по истребленю вредныхъ насЪкомыхь вызываеть только враждебное къ себЪ отно- menie. Для yerbnumoii борьбы съ саранчевыми авторъ рекомендуетъ ор- ганизащю ея на болЪе раллональныхъ основаняхъ. Прежде всего не- обходимо обратить внимане на враговъь кобылокъ—мухъ и клещи- ковъ, на враговъь кубышекъ—нарывниковъ, и, по возможности, напра- вить ихъ противъ кобылокъ; что касается растительныхъ паразитов”ь ‘аранчевыхъ, T. e. грибковъ, причиняющихъ эпидеми, TO Ha HHX'b авторъ He возлагаетъ надеждъ, считая сухой климатъ Туркестана не подходящимъь для развитя грибковъ: Основашемъ для успЪха въ борьбЪ авторъ считаетъь вообще знанйе точнаго распространеня вре- дителя, а въ данномъ случаЪ, знан!е залежей кубышекъ саранчевыхъь и процент заражен1я ихъ паразитами: при заражен1и 500/0—609/0 ку- бышекъь HbTB надобности принимать мЪръ вообще. Для ompe;rbzenis площади залежей кубышекъ существуетъ два способа; первый — непо- средетвенное наблюдене за насфкомыми во время кладки яичекъ; второй—„по слБдамъ“. т. e. по трупамъ насЪкомыхъ, умершихъ послЪ кладки, по стаямъ птицъ, лакомящихся этими трупами, и, наконецъ, по обилию TbX' или другихъ паразитовъ, которые въ большомъ коли- чествЪ бываютъ на мЪетахъ, LAB отложены яички. Когда опредфлена площадь залежи, необходимо опредЪлить TYCTOTY поелЪдней, T. e. ко- личество кубышекъ на 1 кв. аршинъ. Для облегчешя борьбы при по- мощи инесектицидовъ, отравляющих растительность, авторъ рекомен- дуеть приманочные посЪвы люцерны по берегамъ рЪкъ; на эти посЪ вы заранЪе отравленные, кобылка нападаетъ какъ на любимую пищу и по- гибаетъ. Чтобы задержать распространене кобылки и дать возможность убрать посфвы, авторъ совфтуетъ запаздыване съ уборкой травъ; за- TEMB онъ указываеть на то, что расширен1е культуры озимыхъ X:rb- бовъ способно уменьшить причиняемую кобылками бЪду: дЪло въ TOMB, что озимые хлЪба, особенно ячмень, созрЪваютъ KO времени окрыленя кобылки и не охотно ею пофдаются. Въ заключен авторъ считаетъь необходимымъ распространен1е среди населен1я просвЪщения, созывъ MBCTHLIXD съЪздовъ и поручене дЪла борьбы спещалистамъ. И. Е. Тарнани (Новая-Александрлая). Сааковъ, А. О врагахъ нашего полевого хозяйства. [lbid. erp. 2, 3, 91. 99 21, 22]. 1904-ый годъ для сельскохозяйственныхъ растенш Закавказья былъ благопраятнымь: TOTEHTOTCKIH клопъ (Eurygaster maura) исчезъ OTb паразитовъ въ яичкахъ, исчезь и хлЪбный жукъ (Anisoplia sp.), а хлЪбная моль значительно уменьшилась, можетъ быть, OT парази- товъ. БолЪе всего принесла вреда мароккская кобылка (Stauronotus ma- roccanus), поЪдая хлопокъ и огородныя pacTeHis, но и она отчасти бла- годаря холодной погодф и паразитамъ, а отчасти Ob примЪнен1я опрыскиван1я парижской зеленью, въ 1904 г. была въ меньшемъ коли- чествЪ, чмъ въ прошлые годы. И. h. Тарнани (Новая-Александрая). Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5--6. (Декабрь). |. » Сааковъ, A. Какъ нужно организовать борьбу CB мароккекой кобылкой [Ibid., стр. 68—70]. Br 1905 г. по оффищальнымъ даннымъ, были обнаружены за- лежи кубышекъ MAPORKCKOH кобылки (Sfawronotus maroccanus) на про- странствЪ 8.559 десятинъ въ разныхъ уфздахъ Тифлисской, Эриванской и Бакинской губернй; Ha предметъ борьбы предполагается израсхо- довать 19.810 p. не ечитая натуральной ‘повинности со стороны насе- лен!я; такъ какъ борьба при помощи опрыскиванй, за OTCYTCTBIEMP воды, Bb нЪкоторыхъ мЪетахъ ne можеть быть примЪнена, TO прихо- дится прибЪгалть къ старымъ способамъ (загонъ въ канавы и раздав- ливан!е). Но, съ другой стороны, извЪфетно, что старые способы почти не даютъ удовлетворительныхъ результатовъ. Чтобы выйдти изъ ва- труднительнаго положеня, авторъ и рекомендуетъ обратить Bcembno внимане какъ на мЪру борьбы, на паразитовъ кобылки. Въ доказа- тельство своихъ соображен авторъ приводить слЪдуюния данныя: въ 1903 г. въ Елисаветпольекой губерн!и отъ паразитовъ погибло 13.490 кубышекъ, въ Бакинской—16,10/0, а въ другихъ мЪетахъ эта ги- бель достигала 43,59/0 и даже 610/09; поэтому авторъ полагаетъ, что пе- р1одическое исчезновен!е кобылки обусловливается массовымъ разви- TIeMB ея паразитовъ, препятствующихъ ея размножен1ю. КромЪ того въ 1904 г. и на взрослой мароккской кобылкЪ въ Шушинекомъ и Дже- бральскомъ уфздахъ наблюдался паразитъ —личинки мухъ. И. R. Тарнани (Новая-Александрия). . Шевыревъ, И. Борьба съ короЪдами. 1. Загадка корофдовъ. Ch 68 pu- сунками BD текстЪ, изъ которыхъ 35 оригинальныхъ. [Второй отчеть !Ibenomy Департаменту о вредныхъ насЪкомыхъ. СПБ., 1905 г. è eTp- 1—90]. Означенная работа принадлежитъ знатоку русской лЪеной энто- мологи и содержитъ много интереснаго и важнаго по части этолоти корофдовъ нашей фауны. Beb данныя добыты лично авторомъ. И. Я. Шевыреву еще н%Ъсколько лЪтъ тому назадъ удалось подмЪтить существенную и чрезвычайно простую черту въ жизни коро- Ъдовъ: они продЪлываютъ свои ходы не одинаково на стоячемъ и лежа- чемъ деревЪ; такъ, Harp. y малаго сосноваго лубофда (Myelophilus minor Hrt.) на стоячемъ деревЪ входной каналъ обращенъ вертикально внизъ, а два боковыхъ хода (правильная скобка) расположены попе- рекъ дерева; на лежачемь же деревЪ направлене входного канала бываетъ разнообразно, а скобкообразный ходъ не всегда правиленъ. Свои выводы авторъ формулируетъ такъ: „на стоячемъ деревЪ Beh входные каналы идуть продольно снизу вверхъ, съ большимъ или меньшимъ наклономъ къ центру дерева. Ha лежачемъ деревЪ входные каналы идутъ поперечно—въ TOMB случаЪ, когда онЪ расположены HA боковыхъ сторонахъ дерева, а на верхней и нижней сторонахъ, они идутъ во всевозможныхъ’ направленяхъ“ Благодаря вышесказанному, очень легко убЪдиться, въ какое время входные каналы были едЪланы. корофдомъ, тогда ли, когда дерево стояло, или тогда, когда оно упало; для этого надо вставить соломинки въ эти каналы: въ первомъ случаЪ omb примутъ продольное и наклонное къ центру дерева направленте, а во второмъ—самыя разнообразныя направлентя, съ преобладанемъ по- перечнаго. Такое различе въ направлен1и ходовъ короЪфда авторъ :о0бъ- ACHACTH TBMB, что оно находится BB зависимости отъ удобетва выбра- сывашя буровой муки (червоточины) наружу. Если бы, напр., малый | сосновый лубофдъ на лежачемъ деревЪ продфлывалъ входной канал Ch такой же правильностью по отношеню къ продольной оси дерева, T. €, параллельно ей, TO несомнфнно, что буровая мука изъ одной Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). Laos ea половины (нижней) скобкообразнаго хода не могла быть выброшен- ной съ такимъ же удобствомъ, какъ изъ половины верхней. Практи- ческое значене описаннаго OTKPBITIA весьма велико; теперь легко возста- новить ‘истину, если возникаетъ, напр., судебное bo, требующее pbmenis вопроса, когда былъ срубленъ лЪеъ: посл поврежденйя ero корофдомъ или до поврежденйя ero имъ, при чемъ наблюдаюцщийся Ha немъ корофдъ напалъ уже на лежачее дерево. Это открыле было про- вЪфрено Г. Г. Якобеономъ 1) m премировано Министерствомъ Земле- bis. Авторъ доказываеть Narbe, что выбрасыване буровой муки изъ ходовъ совершается самцами короЪдами вовсе не для TODO, какъ думали раньше спешалисты по лБеной энтомолог, чтобы поддерживать чистоту ходовъ, а что это выбрасыване имЪетъ Gombe PIVOORM смыслъ. Самка короЪда при рытьЪ ходовъ всегда бываетъ отдЪлена orb самца образую- щейся позади ея пробкой изъ буровой муки, самецъ же, чтобы достичь самки для совокуплен1я, долженъ удалить эту пробку, T. e, очистить ходъ. Прежде наблюдателямъ не приходило на мысль такое объяснене по весьма простой причинЪ, именно они упорно держались того взгляда, что корозды совокупляются лишь одинъ разъ, передъ прокладыванемъ хода. Ha самомъ же bb, какъ это и доказано И. Я. Шевыревымьъ, корофды совокупляются повторно и не только передъ началомъ кладки яицъ BO входныхъ каналахъ, но и въ такъ называемыхъ брачныхъ камерахъ, когда уже часть яицъ отложена. Повторныя свадьбы авторъ наблюдалъ у большого сосноваго лубоЪда (Myelophilus piniperda L.), еловаго корофда-типографа (Tomicus typographus L.), а у березоваго за- болонника (Scolytus ralzeburgi Jans.) такихъ свадебъ удалось установить четыре. ЗдЪеь необходимо сказать, что очисткЪ ходовъ корофдами авторъ вообще придаетъ большое значене: онъ устанавливаеть общую связь между явлетшемъ очистки, формой ходовъь и морфологическими при- знаками жуковъ—строеншемъ задняго конца ихъ тфла. На этомъ ocHo- Hill авторъ называетъ короЪдовъ-лубоЪздовъ (Нуезиит)—круглозадыми, заболонниковъ (5со[уи)—острозадыми и настоящихъ корофдовъ (To- micini) —вдавленнозадыми. Согласно erpoenim тфла и ходы y корофдовъ бываютъ трехъ родовъ: у первыхъ они одиночные продольные (забо- лонники и лубоЪды), y вторыхъ—поперечные, двусторонне (лубоЪды) и у третьихъ (настояние KOPOBJIBI) расходятся or брачной камеры BO Beh стороны. Настояпие короЪды снабжены приспособлен1ями для очистки ходовь и для вынесеншя опилокъ наружу; эти приспособленя нахо- WATCH на задней части тЪла и предетавляютъ довольно глубокое вда- влене Hà надкрыльяхъ, окруженное бугорками, зубчиками и волосками; это, такъ сказать, тачка для вывоза буровой муки. Очистка ходовъ перваго рода, когда они направлены кверху. совершается обыкновенно сама собой: мука сама сыплется внизъ; помощь самца здЪеь излишня. Ходы второго рода (горизонтальные) также очищаются легко самкой безъ yuaeris самца. Иное дЪло представляетъ очистка ходовъ третьяго рода, когда они направлены BO всЪ стороны или когда umberch одинъ продольный ходъ, но направленный книзу. Въ послЪфднемъ случаЪ авторъ затрудняется объяснить, какъ острозадыя самки заболонника или лубоЪда, даже при участ! самцовъ, могутъ очищать ходъ, He имЪя для этого существенныхъ приспособленш. У настоящихъ же короЪдовъ имфются соотвЪтетвенные аппараты, и они могутъ свободно и легко очищать ходы разныхъ направленй: самка при помощи своей „тачки“, поднимаясь задомъ вверхъ, выбрасываетъ буровую муку въ брачную камеру, а оттуда уже самецъ, при помощи такого же приспособленя, выкидываеть муку черезъ входное отверст!е наружу. Изъ секазаннаго ясно, почему заболонники и лубоЪды направляютъ свои ходы только 1) Лкобсоньъ Г. Наблюденя max» корофдами въ 1895 г. [Сельское Хозяйство и Лесоводство, 1896]. MAT. Русск. Энтом. Обозр. 1905, № 5—6. (Декабрь). — 300 — вверхъ или горизонтально и почему HA лежачемъ дерев ходы должны направляться TAKD, какъ сказано, Для повторныхъ свадебъ, какъ доказано наблюденмями надъ березовымъ заболонникомъ, короЪды устраиваютъ временные ходы, названные авторомъ „свадебными пр!отами“, TAB и совокупляются; эти приоты предетавляють собою или одни входные каналы, или KO- у ротенькя начала материнских ходовъ (1/2—1 сантим. длиною) безъ SUB и безь яичныхъ колыбелекъ. Постройку свадебныхъ приотовъ авторъ объясняеть особымъ устройствомъ брюшка у заболонников: брюшко y этихъ жуковъ срфзано или заострено; когда эти части, во время совокупленшя, прикладываются другъ къ другу, то между ними лолженъ образоваться прямой уголъ; но такое прикладываше брюшка KB брюшку удобно въ особенности тогда, когда самка сидитъ въ норкЪ, выставивь конець брюшка наружу, а самецъ находится снаружи HA корЪ. Воть почему самка березоваго заболонника и устраиваетъ вре- менные приоты, пока не устроенъ еще главный ходъ, rub совоку- плен!е неудобно по указанной причин особаго erpoenin брюшка. Камеры для совокупленя у березоваго заболонника устраиваются, | какъ предполагаль Il М. Кевдинъ 1), самцомъ вдоль материнекаго хода совнутри; иногда самець прогрызаеть внфшинюю стЪнку хода до пробковой ткани и тогда образуется отверете наружу; Ha бере- зовой кор можно наблюдать цЪфлые ряды такихъ OTBEPCTIH, про- | дфланныхъ березовымъ заболонникомъ; они называются „отдушинами“, но, какъ видно изъ сказаннаго, такое назване неправильно и внушает ложное представлен!е: это He отдушины, a тЪ-же свадебные приюты, но уже сквозные. ДальнЪйшее изучене коро$дныхъ ходовъ и процесса ихъ очи- щентя OTH буровой муки привело автора къ интереснымъ теоретиче- скимъ соображенямъ, изложеннымъ въ IX главЪ подъ загланемъ „распадене корофдной семьи“ 7). Въ этой главЪ развивается мыель, что съ возрастан1емьъ семьи корофда-самца, T. e. съ уве: тичен1емь числа его женъ, получаются Takin услов!я, при которыхъ OND He успЪваеть одновременно оплодотворять ихъ BCbx'b, равно какъ и ходы He BCH . успЪваетъ очистить отъ буровой муки; словомъ, очиетка XO/IOB'b зави- сить отъ состава семьи. Воть на примфрахъ послЪдовательное и постепенное „распадене“ корофдной семьи. У длиннаго корофда (Tomicus longicollis Gyllh.) ходы построены такъ ®): енизу вверхъ идеть входной каналъ въ брачную камеру, отъ которой отходить H'bcKOJXbKO материнскихъ ходовъ; послфдне He имЪфютъь опредЪлен- Haro направлен!я, идутъ изгибаясь во BCB стороны и даже BbT- "4 BATCH; ходы бываютъ длиною до 1/2 аршина и всегда плотно Ha- полнены буровой мукой; надъ материнскими ходами наблюдаются частые сквозные брачные выходы; яйцевыя колыбельки приготовляются f по средней лини материнскаго хода; вылупивийяеся личинки углу- бляются въ толщу коры; словомъ, у длиннаго корофда очень много CAMOKB и онъ COBCBMB He очищаетъь своихъ ходовъ. Такое же отно- иене къ очисткЪ ходовъ, и къ самкамъ наблюдается и y вершиннаго f сосноваго корофда (Tomicus acuminatus G yllh.) не смотря на TO, что онъ и обладаеть приспособленемъ для очистки .ходовъ. Итакъ, эти два корофда совсефмъ ne очищаютъ своихъ ходовъ. Дважды-трехзубча- тый корофдъ (Pityogenes bistridentatus Eichh.) дЪлаетъ ходы авЪ%зло- 1) Кевлинъ, I. Mo» наблюденй naan корофдами С.-Петербургекой ryGepniu въ 1890—91 rr. Труды Русскаго Энтомол. O6m., XXXI, 1898.—H. T. 2) Cp. реферать доклада автора по этому вопросу на стр. 192 и 193 настоящаго тома Русск. Энтомол. Обозрёшя.— И. T. 3) Авторъ вниервые описываеть и рисуетъ ходы этого корофда на крым- ской соснф.— И. T. x Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Декабрь). — 30r — образно: отъ брачной камеры расходятся 3—9 материнскихъ XO/IOB'b; каждая самка имЪетъ свой отдЪльный ходъ, чистоту котораго долженъ поддерживать самецъ; въ такой обширной семьЪ самецъ, разумЪется, He можетъ успфвать съ исполненемъ своихъ супружескихъ обязанно- стей co всЪми самками (очистка хода и OILIO/IOTBOpeHie), нЪкоторыя жены остаются забытыми, а ходы ихъ неочищенными (потому, что у самокъ почти совсЪмъ исчезла впадина на задней части надкрыльевъ); однако забытыя самки не остаются неоплодотворенными: онЪ устраи- ваютъ себЪ особыя расширеня, новые свадебные пр1юты, съ выходомъ наружу; сюда къ нимъ и проникаютъ случайные посЪтители-самцы; въ данномъ случаЪ, какъ видно, полигамя (многоженство) переходить BL HOMAHAPIIO (многомужество). Дважды-трехзубчатый короЪздъ очищаетъ, слЪдовательно, только нЪкоторые ходы, BEBXB же очистить He усп\- ваетъ; такъ же поступаеть и рЪзчикъ (Pityogenes chalcographus L.). — У малосемейныхъ полигамныхъ корофдовъ, каковы, напр., типографъ (Tomicus typographus L.) и стенографъ (Tomicus 6-dentatus B órn.), очистка материнскихъ ходовъ обязательна и самцы успЪваютъ оплодотворять BCBXB самокъ. Наконецъ, самую прочную семью представляють одно- жены, KAK'b, напр., большой сосновый лубоЪдъ и березовый заболонникъ, Итакъ, можно прослЪдить переходъ эволюц1юннымъ путему полигам1и въ пол1андр1ю, a изъ этой послфдней возникновен!е одно- женства и, какъ ero слЪдетвая, постоянной очистки материнскаго хода. Въ концф работы авторъ обЪщаеть въ будущемъ раземотрЪть eme одинъ типъ мало изслЪдованныхъ корофдныхъ ходовъ, именно, ходы, устраиваемые ими на зиму, т. наз. вимн!е или минирные ходы. —Надо отмЪфтить, что наблюденйя Halb жизнью короЪфдовъ легко про- изводить подъ стекломъ, какъ это было предложено А. А. Си- лантьевымьъ |) и потомъ видоизмЪнено II. M. Кевдинымъ 2) для этой цфли вырфзываютъ кусокъ свЪжей коры, дЪлаютъ на лубяной ея сторонЪ искусственную брачную камеру (углублене), помъщаютуъ туда семью коро$да и сверху прикрываютъ стекломъ; Кевдинъ устраивалъ и рамку со стекломъ и съ откидными планочками, которыми кора съ жуками въ ходахъ плотно прижимается къ стеклу. Такова краткая сущность реферируемой книги. Горячо рекомендую прочитать этоть трудъ И. Я. Шевырева: онъ написанъ живымъ и увлекательнымъ языкомъ и снабженъ прекрасными рисунками; чтеше такихъ работъ доставляеть истинное наслажденте. И: Е. Тарнани (Новая-Александрия). Шрейнеръ, A. Древесница въЪдливая (Zeuzera aesculi L.) и древоточецъ naxyulit (Cossus cossus L.), вредъ ихъ въ садоводств и борьба съ ними. Cb 5 рисунками. [Труды Бюро по Энтомологи Ученаго Коми- тета Министерства Земледъьмя и Государственныхь Имущеетвъ, VI, № 3, С.-Петербургъ, 1905, 22 erp. in 89. ЦЪна 3 коп. Въ указанной работ авторъ сперва описываетъ образъ жизни древесницы въфдливой (Zeuzera aesculi L.); кромф литературныхъ дан- ныхъ приводятся и личныя наблюден!я; гусеница живетъ въ древе- CHHB различныхъ деревьевъ, между прочимъ и въ конскомъ каштан\, нер$дко въфдается BB яблоки и выЪдаетъ BL нихъ вею мякоть; ба- бочки неохотно летятъ Hà свЪфть и держатся возлЪ того дерева, rıb вывелись; авторъ окончательно устанавливаетъ, TAB именно отклады- BaeTb яички древесница: онъ находилъ яички въ садахъ acTpaxaH- 1) Силантьевъ, A. Ke б1ологи корофдовъ. Лфеной Ежегодникъ, IV, 1888.— И. Т. 2) L. с., см. upumbuanie на стр. 300.—И. T. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). s P4 09. — 002 — скаго ‘края отложенными у OCHOBAHIA почекъ молодыхъ MOObTOBB и вЪъточекъ и въ углахъ расхожденшя двухъ вЪтокъ; они приклеиваются по одиночкЪ или группами; бабочка откладываетъ 825—880 яичекъ; большая часть ихъ остается въ длинномъ (до 19 мм.) яичникЪ и поги- баеть вмЪетЪ съ бабочкой, He успфвшей ихъ отложить; всего яичекъ въ яичникахъ авторъ насчитываеть до 2.280 штукъ; молодая гусеничка, въБдается въ нЪжныя части дерева (почка, BETBB, побЪгъ) и дЪлаетъ холъ вверхъ и BHH3B! на Mberb входа остаются ржаво-бурыя изверженя; съ возрастомъ гусеница переселяется въ болЪе толетыя вЪтви; на третье IBTO она окукливается въ глухомъ верхнемъ конц хода, который выети- лаетъ сЪрой шелковистой тканью (не въ KOKOHB, какъ думали раньше); передъ выходомъ бабочки куколка спускается и высовывается изъ входного канала и лишь посл этого вылетаетъ бабочка, приблизи- тельно дней черезь 6—10 по окуклен!ти; летъ бабочекъ наблюдается yepe3B каждые два года. Гусеницы Zeuzera аезсий приносятъ суще- ственный вредъ въ садахъ, лЪсахъ и среди молодыхъ насаждений; вЪтви пораженныхъ ею деревьевь засыхаютъ и ломаются; въ старыхъ де- ревьяхъ иногда можно насчитать до 580—122 ходовь. Автору удалось открыть новаго паразита-наЪздника изъ полувзрослыхъ гусеницъ, KOTO- paro описаль Ashmead подъ названйемъ Schreineria zeuzerae Ash т. Авторъ считаеть наилучшей мЪрой уничтожен1е гусеницъ въ ихъ ходахъ; для этого въ ходъ вводится длинная проволока, которой стараются ранить гусеницу; всякая рана для нея смертельна; по уни- чтожен1и гусеницъ отверстля ходовъ замазываются смфсью изъ рав- ныхь частей глины, извести и коровьяго помета. Образъ жизни дре- воточца пахучаго (Cossus COSSUS) изложенъ авторомъ Hà основанйи изслЪ- дованй другихъ наблюдателей; этотъь вредитель древесины самыхъ разныхъ деревьевь по образу жизни вполнЪ напоминаеть Zeuzera aesculi; борятся съ древоточцемъ или обмазыванемъ ствола вышеука- занной смфсью, чтобы бабочки не откладывали на кору яичекъ, или въ ходы гусеницъ вводятъ шарики (изъ пакли и чего нибудь подоб- Haro), пропитанные сЪрнистымъ углеродомъ; входныя OTBEPCTIA тогда необходимо замазывать. И. К. Тарнани (Новая-Александрая). Шрейнеръ, Я. Зимняя пяденица (Cheimatobia brumata L.) и способы ея уничтоженя. Cb 2 рисунками. [Ibid... VI, №2, С.-Петербургьъ, 1905, 15 стр. in 8°). ЦЪна 3 Kon. Въ брошюрЪ въ краткихъ чертахъ излагается описаше и образъ жизни зимней пяденицы (Chimatobia brumata L.), преимущественно на ocHoBaHiH литературныхъ данныхъ. Въ качествЪ мЪры борьбы препят- ствуютъ обыкновенно безкрылымъ самкамъ взбираться на кроны `де- ревьевъ (методъ ловчихъ предохранительныхъ колецъ изъ липкаго не скоро высыхающаго вещества); авторъ приводитъ нЪсколько рецептов липкаго состава для колецъ, а также адреса заграничныхъ фирмъ, откуда можно безпошлийнно (около 1 p. 50 к. ny Wb) выписать эти пре- параты. Въ Poccin, по мнЪню автора, липкля кольца должны быть наложены: Ha югЪ не позже 1. XI, BB средней полосЪ не позже 1. X, а Ha сЪверЪ къ 1. IX; весною рекомендуется опрыскиване деревьевъ инсектицидомъ— швейнфуртской зеленью (4 золот. на ведро воды) Cb свЪже-гашеной известью (8 зол. на ведро воды) и съ мукой пеклеван-. ной (1/4 ф. на ведро воды). IT. К. Тарнани (Новая-Александрая). Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). a bé: © 210. | OO 4^ Schuster, L. Der Pappelspinner (Leucoma salicis L.). [Der Zoologische Garten, XLV, 1904, pp. 65— 68]. Авторъ наблюдалъ массовое появлене ивоваго шелкопряда въ 1903 г. возлЪ Мюнхена; онъ обратилъ вниман1е на то обстоятельство, что рисунокъ куколокъ этой бабочки сильно вар1ируетъ и зависитъ OTL расположеня желтоватыхъ волосковъ на черномъ тЪлЪ куколки. Между прочимъ онъ указываеть также на интересную способность куколокъ L. salicis реагировать въ вид движешя на различные звуки; бабочка реагируетъ Ha Th же звуковыя раздраженя иначе. По словамъ автора, ивовый шелкопрядъ откладываетъ до 250 яйчекъ; неоплодотворенныя самки откладываютъ ихъ меньше. И. Е. Тарнани (Новая-Александрля). Силантьевъ, А. Гусеницы Agrotis tritici L. въ виноградникахъ окрест- ностей Севастополя. [ВБетникъ Винодьля, 1905, стр. 104—106]. Авторъ описываеть нашеств1е гусеницъ въ апрЪлЪ 1904 г. на виноградники BB АлькадарЪ; сперва онЪ объфдали сорныя травы, a затфмъ напали на лозу; пострадало около 2-X'b десятинъ; листья ви- нограда объфдались неправильно, что подтверждается приложеннымъ рисункомъ; кромЪ листьевь поЪфдались побфги какъ надъ, такъ и подъ землею. Авторъ He даетъ описан1я гусеницъ, HO говоритъ, что у него были больпия и маленьк1я гусеницы Agrotis, причемъ первыя погибли въ садкахъ, а изъ вторыхъ вывелись бабочки пшеничной ночницы Agrotis tritici L. Ему удалось. кромЪ того, вывести паразита гусеницъ Agrotis (sp.?): мушку Phorichaeta carbonaria Mg. И. Е. Тарнани (Новая-Александрия). Силантьевъ, А. Новыя данныя по б1ологи турецкаго и крымекаго CKO- сарей по наблюден1ямъ 1904 года. [Ibid., 1905, erp. 139—146]. Приводятся дополнительныя данныя 1) по этолои скосарей ту- рецкаго (Otiorrhynchus turca) и крымскаго (Of. asphaltinus) и нфкоторыя данныя по анатом половыхъ органовъ перваго. Для турецкаго ско- саря окончательно, путемъ лабораторныхъ наблюденй, подтверждено и доказано. партеногенетическое размножене его; 9TOT'b видъ быль находимъ кромЪ Новороссйска и въ СимферополЪ. Кормлене ero въ неволЪ показало, что онъ He Ъстъ листьевъ винограда сорта изабелла, но bers листья Ampelopsis; противь него рекомендуется опрыскиваше хлористымъ бар1емъ (въ количествЪ 1 пуда 8 d. и 4 d. соды Ha деся- тину). Относительно крымскаго скосаря (Of. asphaltinus) говорится, что OHB, послЪ зимовки, весною откладываетъ яички (болЪе 40); изъ нихъ черезъь 10—12 дней вылупляются личинки; въ TeyeHie года у этого скосаря (на oeHoBaHiH однихъ соображетй автора) наблюдается полу- торная reHepaHis, T. е., онъ откладываетъ яйца весною и осенью. За- тфмъ автору удалось наблюдать y крымскаго скосаря паразита, мушку ' Syntomogaster otiorrhynchivorax Portsch.; наконецъ, оказывается, что 99 турецкаго скосаря спариваются съ ZZ крымскаго, что указываетъ на возможность существован1я помфсей между этими видами. d И. Е. Тарнани (Новая-Александр/я). 1) Cw. рефераты № 193 на стр. 328 IV-ro тома за 1904 г..и № 64 на стр. 90 и 91 V-ro тома за 1905 г. Русск. Энтомол. O6ospbuia.— И. T. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). . 211. 212. 213. — 304 — Tumuenko. A. Kb борьбЪ съ долгоносикомъ. |ВЪетникь Сахарной IIpo- мышленности, 1904, стр. 850—852]. По мнЪн!ю автора, плантащи высадочныхъ (на смена) бураковъ представляютъ большое затруднене при борьбЪ co свекловичнымъ долгоносикомъ (Cleonus): onb, Takb или иначе. даютъ прйють и личин- камъ, и жукамъ въ то время, когда всходы свеклы еще не появились; высадочный буракъ страдаетъ отъ долгоносика и приноситъ мало сЪмянъ; невозможность получить должное количество сЪмянъ заста- вляетъ покупать смена у иностранцевъ. Ha OCHOBAHIH цыфръ, авторъ приходитъ къ выводу, что съ увеличенемъ площади посЪва свеклы безъ высадокъ, количество насЪкомыхъ замфтно понижается, а тамъ, гдЪ были высадки, обратно, значительно повышается, а урожаи свеклы становятся очень непостоянными. И. В. Тарнани (Новая-Александрая). Торскй, C. Капустная моль (Blutelea 3) eruciferarum- Plutella maculipen- nis). [JIueToKb для борьбы съ болЪзнями и поврежденями культур- ныхъ и дикорастущихъ полезныхъ pacTeniit 1905, № 5, erp. 48— 50]. Авторъ вкратцЪ излагаетъь этологю капустной моли и рекомен- Ayer» слЪдуюпия мфры борьбы: 1) приманочныя посЪвы рапса, брюквы или китайской капусты и уничтожен1е ихъ, когда гусенички закоко- нировались; 2) опрыскиване pacereniii до окуклен1я гусеницъ швейн- фуртской зеленью состава: 5 золотн. зелени, 10 золотн. ев же-гашеной извести и (для того, чтобы инсектицидъ удержался на гладкой поверх- ности листа) 2 горсти ржаной муки, разболтанной въ кипяткЪ; 3) опры- скиван!е 20/0-HBIMB хлористымъ бар1емъ. И. Е. Тарнани (Новая-Александрйя). Васильевъ, Е. О ядовитыхъ свойствахъ хлориестаго и углекиелаго 6apis. |ВЪдомоети Сельскаго Хозяйства и Промышленности, 1904] (стр. 1—4 отд. оттиека). Въ виду значительной ядовитости HBKOTOPEIXB инесектицидовъ для человЪка обращаться съ ними совфтуютъ обыкновенно CB извЪетною осторожностью; ядовитость хлористаго барля уже засвидЪтельствована многими энтомологами, углекислый же Oaplii ечитаютъ He ядовитымъ. Въ дЪйствительности же, KAKB доказываетъь авторъ, и углекислый 6apiii ядовить для человЪка; Ha BHEIIHIe покровы OHS He дЪйствуетъ, но въ желудкЪ (куда можеть попасть черезъ ротъ, черезъ воздухъ, во время опрыскиванмя) превращается, подъ вмянемъ желудочной соляной кислоты, въ хлористый и становится, слЪдовательно, ядовитымъ. Приводятся случаи гибели лошади и коровы отъ 50/0-Haro раствора хлористаго бар1я, выпитаго животными BMBCTO воды. Итакъ, при употреб- лен!и углекислаго и хлористаго баря, работай персоналъ и животныя должны имфть респираторы, а Hà глазахъ очки съ плоскими стеклами. И. Е. Тарнани (Новая-Александрия). Васильевъ, Е. Повреждене листьевъ и корней свекловицы гусеницами капустной совки (Mamestra brassicae L.) [Въдомоети Сельскаго Xo- зяйетва и Промышленности] (стр. 1—6 отд. оттиека). Авторъ вкратцЪ излагаеть этологшю капустной совки (Mamestra brassicae L.); наблюденя произведены въ Юевекой губ., вь См®лянскомъ — 1) Очевидно, опечатка: pwbero Plutella—H. T. Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Decembre). 1 ade PERS ew L 217. — 308: — / umbuin графовъ Бобринскихъ. Har перезимовавшихъ куколокъ появля- ются совки и, ночью откладываютъ (иногда свыше 300) яички на нижнюю поверхность листьевъ различныхъ paereniii; черезъ 7—12 дней изъ яичек”ь выползаютъ гусеницы, которыхъ иногда на одномъ растенйи насчиты- ваютъ до 30; у свеклы ONS повреждаютъ лиетья и верхнюю часть корня; объЪдаютъ кочерыжки капусты, а также питаются горохомъ, макомъ,таба- комъ, рапсомъ, рЪпой, сурЪцицей, льномъ, кукурузой, подсолнечникомъ, салатомъ, плодами. тыквы, дурманомъ, лопухомъ, бузиной и другими растенями. Ко времени копки свеклы гусеницы заползаютъ въ землю и на глубин 2—3 вершковъ, ‚окружаясь коричневымъ хитиновымъ KOKO- HOWM'b(?)*. окукливаются и зимуютъ. Mbps борьбы авторомъ рекомендуются слфдуюпия: поздней осенью и весною перепашка почвы тамъ, TAB есть куколки, и еборъ этихъ куколокъ; ловля бабочекъ на CBbTB, возлЪ котораго располагаютъ предметы (доски, бочки) смазанныя смолою или патокой. Kb которой должны прилипать прилетаюция бабочки; удалене сорныхъ травъ, Hà которыхъ бываютъ яички бабочекъ; OKypHBaHie планталий свеклы дымомъ, чтобы препятствовать бабочкамъ отложить яички; опрыскиван!е pacreHii ядомъ, напр., 10/0-нымъ джепеиномъ или керосиновой эмульсей съ мыломъ, при содержан!и керосина или нефти въ 19/0. Весьма интересно указане на то, что эмульмя эта легко обжигаетъь листья, и на необходимость поэтому путемъ опыта опре- WhIMTh должное содержанйе керосина; интересно и то, что гусеницы избЪгають дней 10—14 растенй, опрысканныхъ эмульцей, содержащей керосина или нефти болЪе 10/0, очевидно, въ дачномъ случаЪ эмульс!я примЪфняется не обычно, He какъ Ab, дЪйствующий Ha насЪкомое He- посредственно, а какъ средство, прогоняющее запахомъ. Помимо всего этого авторъ допускаеть также возможноеть гусеницъ старитаго воз- раста (когда онЪ находятся въ междурядьяхъ свеклы) давить босыми ногами; съ этимъ послЪднимъ согласиться, однако, нельзя, такъ какъ уже доказано Фабромъ |) и др., что экекременты гусеницъ вообще, гусеницы сами и содержимое ихъ кишечника ядовиты и могутъ вызвать накожныя воспаленя. И. Е. Тарнани (Новая-Александрая). Васильевъ, Е. Осеннее повреждене сахарной свеклы гусеницами совокъ изъ рода Mamestra. [ВЪстникь Сахарной Промышленности, 1904, стр. 542—549, 588—593, 682—687, 118—123, 111—111]. Въ окрестностяхъ Cubist (Kieser. губ.) въ началЪ августа 1904 г. появилась вторая генерашя бабочекъ совокъ изъ рода Mamestra, a именно: капустная совка (М. brassicae L.). лактуковая (М. oleracea L.), горчаковая (М. persicariae L.). донниковая (М. dissimilis Kn och), ropo- ховая (М. pisi L.), клеверная или маревая (М. trifolii R o tt. = chenopodii L.) и петрушечная (М. chrysozona B К В, = dysodea Н Ъ.); sch эти совки отло- жили яички на сорныхъ травахъ и листьяхъ свекловицы; гусеницы ихъ мфетами появились въ весьма значительномъ количествЪ и при- чиняли вредъ. Повреждентя стали обнаруживаться и Hà евекловицЪ, все усиливаясь по wbpb уборки полей, такъ какъ гусеницы за недо- статкомъ пищи шли на свеклу, а вновь появлявийяся бабочки, не найдя другихъ pacreniii, откладывали яички тоже на лиетья свеклы; въ OAHOMB Mberb пострадало поле въ 74 десятины, причемъ Hà каждомъ кустЪ свеклы можно было найти отъ 8 до 40 гусеницъ разныхъ BO3- растовъ; поврежденй!я состояли въ выфданйи мякоти листьевъ и на большой площади представлялись въ видЪ желтыхъ пятенъ или цзлыхъЪ 1) Фабръ. Жгучй 115 насфкомыхъ. (M. Штандфуссъ „Жизнь ба- бочекъ, ихь ловля, Bocnmranie m сохранеше“. Перев. И. Шевырева, стр. 280 —288).—IT. T. Е D Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). . 218. — 306 — полосъ. Гусеницы повреждали обыкновенно средне листья, сидяшие между крайними и центральными; такой выборъ авторъ стараетея _ объяснить ThMb, что, съ одной стороны, Ha среднихъ лиетьяхъ Tyce- - ницы, какъ сумеречныя, днемъ HINyTB убЪжища и тамъ долЪе остаются, a, съ другой, pmburdie и центральные листья, какъ боле влажные, не охотно пофдаются, такъ какъ H3BBCTHO, что сочный кормъ BBIGBIBAeT b у гусеницъ разстройство пищеварен1я; KB пофданйо другихъ лиетьевъ " гусеницы приступають, когда съфдены средше. Гусеницы капустной . совки не охотно идутъ на пшеницу, просо и однос$мянольныя сорныя травы; гусеницы гороховой совки, помимо другихъ pacrenili, BAATE ихвою; вообще говоря, гусеницы рода Mamestra многоядны, причемъ наименЪе разборчивой въ пищЪф оказывается капустная совка. Авторъ, Hà OCHO- BaHiH личныхъ наблюденй, подтвердилъ, что капустная совка, A, можетъ быть, и Apyria, предпочитаютъ культурныя, PACTEHIA сорнымъ. 'При pascmorp&bHin пищи гусеницъ авторъ подробно говорить о TOMB, какими растен1ями питается каждая гусеница, какого запаха цвфты привле- | каютъ бабочекъ, и, наконець, устанавливаеть зависимость между cpo- ками цвЪтеня повреждаемыхъ pacreHiii и появлевя совокъ изъ куко- локъ. КромЪ повреждевй листьевъ, гусеницы, рода Mamestra проявляютъ осенью, въ сентябрЪ, еще и другую вредоносную дФятельность: ONS 1 повреждаютъ корни свекловицы; эти поврежденя корней бываютъ двухъ родовъ: 1) гусеницы, объЪвъ центральные листья, проникаютъ въ головку и шейку бурака, или 2) гусенипы нападаютъ на корни сбоку, въ части ихъ, находяпияся надъ или подъ землею; при повре- жденшяхъ перваго рода, pacreHie можеть существовать и дать новые листья, но при второмъ поврежден оно погибаетъ, такъ какъ гусе- ницы выЪфдаютъ корень, OTABAAA OT'b него коронку вмЪетЪ съ листьями. и Боле всего вредитъ свеклЪ гусеница капустной совки; она же по- " вреждаетъ и плоды тыквы. Въ сентябрЪ гусеницы рода Mamestra зары- ваются въ землю, на глубину 3-Xb вершковъ, приготовляютъ изъ ~ паутинныхЪ нитей съ прилипшими KB нимЪъ частицами земли POXB У кокона и тамъ закукливаются. Е : И. Е. Тарнани (Новая-Александрия). | 4 Васильевъ, Е. Естественные враги капустной и донниковой совокъ 219, — (Mamestra brassicae L. и M. dissimilis Knoch), повреждающихь лиетья 3 и корни свекловицы. [Ibid., 1904, erp. 911—918]. я Авторъ перечисляеть враговъ названныхъ выше COBOK'b, наблю- давшихся вблизи опытной энтомологической станши въ СмЪлЪ, Riez- ской губерши. JIeryuis мыши: кожанъ (Vesperugo пос Ча Keys. et Blas.) и ушанъ (Plecotus auritus Г.) хватаютъ и пофдаютъ бабочекъ на лету; m ежь n землеройка (Crocidura leucodon B on a p.) появляются въ перодъь | обиля гусеницъ; обыкновенный скворецъ, вороны и галки истребляютъ | гусеницъ и куколокъ во время копки бураковъ, куры же, по мн®нйю автора, мало приносятъь пользы. Личинки жужжелицы Calosoma auro~ 3.7 punclatum mpecrbxyIors Гусеницъь въ землЪ передъ ихъ OKYKIEHIEMP;, | шершни (Vespa crabro) пофдають гусеницъ. ДалЪфе изъ перепончато- _ — крылыхъ авторъ указываеть еще на муравьевъ, на песочную ocy — (Ammophila sabulosa), которая уноситъь гусеницъ въ свои норки, на - нафздниковь Amblyteles fasciatorius, Exetastes fornicator m Е. clavator, — Microgaster tuberculifer, M. spurius и M. femoralis, Bracon humilis, мухъ— тахинъ, на враговъ яичекъ Teleas sp. и личинку Hemerobius sp. Наконець, | : въ личинкахъ живетъ червякъ Mermis albicans. Врядъ ли можно ожи- дать ощутительной пользы OTH перечисленныхъ враговъ гусениць: эти = животныя никогда не появляются во внушительныхъ количествахъ. = — И. R. Тарнани (Новая-Александрая). — vs Revue Russe d'Entom, 1905, № 5—6. (Décembre). Rae. C Васильевъ, Е. О IIOSIB.IeHIH первой генеращи KANYCTHOÏ совки (Mamestra brassicae L.). [Ibid., 1905, erp. 1072— 1074]. Благодаря OuaromnplsTHbrwb условямъ въ СмЪлЪ (Клевская губ.) весенняя reHepanis капустной совки появилась 9-го мая, а на слфдую- ний день уже были отложены яички на нижнихъ листьяхъ высадокъ (бураки, предназначенные для сЪмянъ); бабочки весенней генеращи откладываютъ яичекь меньше (He болЪе 194), whup осенней (до 300) первыя гусеницы появились 12-го мая. Для борьбы авторъ совЪтуетъ опрыскиван1е pacreniii 19/-нымъ джепсиномъь, 0,29/0-ной швейнфуртскою зеленью и 20/0-HBIMB углекислымъ бар1емъ. И. Е. Тарнани (Новая-Александрая). Васильевъ. Е. Hopbitmia данныя о луговомъ мотылькЪ. [Ibid., 1905, № 2] (erp. 1— 4 отд. оттиека). На основании обзора работъ руссекихъ энтомологовъ, изучавшихъ этологно и паразитовъ лугового мотылька (Phlyctaenodes sticticalis L.) въ пер1одъ времени съ 1901 по 1903 годъ, авторъ HPHXONUTB къ заключе- Hilo, что предметъ этотъ далеко еще не полно изученъ. И. Е. Тарнани (Новая-Александрля). | Воронцовъ. A. Хрущъ въ лЪсахъ Радомекаго округа. [J benoit Курналъ, 1905, № 2] (стр. 1—44 отд. оттиека). Подъ руководетвомъ старшаго лЪеного ревизора А. T. Ворон- цова, наблюденя надъ хрущами велись весною и лЪтомъ 1903 r., причемь были испытаны и HbkOTOpbre способы истребленя ихъ; мфетами наблюден! были казенныя лЪеныя дачи Радомской, КЪлецкой и СЪдлецкой губернШ, а также частное Сташовское лЪеничество, при- надлежащее князю Радзивиллу. Въ губернйяхъь Царства Польскаго сильно страдаетъ отъ личинокъ хрущей искусственное лЪсоразведение; такь въ Сувалкской n Ломжинской ry6epHinxb въ послфдне 3 года до 129/0 общей площади культуръ были истреблены личинками хру- щей. Въ указанныхъ мЪстахъ, какъ показали раскопки, содержаше личинокъ въ общемъ колеблется OTH 0 до 35. Такое бЪдетве, причи- няемое личинками хрущей на лЪеокультурныхъ площадяхъ, вызвало необходимость сдЪлать опросъ лЪеничихъ „о MbpaxB борьбы“ съ нимъ; оказалось приэтомъ слишкомъ большое разногласе не только въ CIIO- собЪ примфнен1я мЪръ, HO и въ истолкованш самихъ Mbps борьбы; напр., въ сельскохозяйственномъ на вырубкахъ использовати одни видять Mbpy борьбы, ;rpyrie же, наоборотъ, причину размноженя хруща. Пришлось на дЪлЪ убЪдиться, что жизнь хрущей въ Pocciu изслЪдована очень мало. ИзслЪдовав1я автора дали He лишенныя ин- тереса данныя. По количеству найденныхъ въ почвЪ личинокъ и хру- щей выяснилось, что какъ хрущи, такъ и личинки зимуютъ приблизи- ‘тельно въ одинаковомъ числЪ, хотя MBCTAMH, въ нфкоторыхъ лЪени- чествахъ, зимовали исключительно личинки 2-xb лЪфтняго возраста. Bwberb съ ThMb изъ раскопокъ выяснилось, что хрущь зимуеть въ ПольшЪ въ томъ-же почвенномъ cob, въ которомъ находить себЪ пищу; къ промерзаемости слоевъ насЪкомое, повидимому, относится безразлично, что, вЪфроятно, зависить OTB умфренно-холодныхъ зимъ въ ПольшЪ. ДалЪе, наблюден!я автора He подтверждаютъ общераспро- страненнаго положен!я, гласящаго, что личинки для OKyKJIeHis захо- дятъ въ болЪфе глубоюе слои почвы; BB землЪ куколки лежатъ въ ко- лыбелькахъ съ загибомъ кверху, въ такихъ-же колыбелькахъ зимуютъ и жуки, головою кверху; голова жука лежить въ загнутомъ колЪнЪ Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). ' 20 220. 999 — © — 308 — колыбельки, что даетъ ему возможность принять вертикальное поло- жене и обезпечиваеть правильный выходъ изъ земли при вылетъ. OaTBME многочисленныя раскопки показали, что личинки хрущей, будучи въ одно и тоже время разныхъ возрастовъ (величинъ), нахо- дятся въ разныхъ почвахъ; изъ этого авторъ дфлаеть выводъ, что летные годы (валовой вылетъ) хрущей въ разные годы BB разныхъ лЪеничествахъ и губерняхъ пртурочиваются, видимо, къ опредфленной физ1ономш лЪсовъ; каждому почвенному покрову въ лЪсахъ, носящему особый естественно-историческ1й отпечатокъ. присуще свое особое че- редованте JeTHBIX'b годовъ, а также и своя пертодичность Bb paasmmin- насЪкомаго; въ лЪсахъ борового характера, T. e. CB npeoóO:;ra;taHiew'b сосны на песчаныхъ равнинахъ, лета хрущей совершенно не было; это явлене наблюдалось въ прирадомскихъ и луковекомъ irbeumue- ствахъ:;: въ лЪсахь, не носящихъ типично-борового характера, въ го- ристыхъ мЪстностяхъ, Hà супесяхъ и суглинкахъ, хрущь зимовалъ въ стадия imago и валовой verb его быль въ 1903 году; въ лЪсахъ болЪе сырыхъ, гдЪ можеть преобладать пихта, на возвышенныхъ мЪстахъ Польши, съ болЪе позднею прогрЪваемостью почвы и съ большими CH'brOBBIMH навалами, развите хруща удлиняется. Авторъ полагаетъ, "TO OTH характера почвы и лЪеа зависить и paenpoerpaHeHie хрущей, которыхъ BB ПольшЪ два вида: обыкновенный (Melolontha vulgaris) и дикокаштанный (M. hippocastani); первый видъ болЪе заселяетъ холод- ные лЪса гористыхъ мЪетностей, a второй--равнинные боровые лЪса, хотя есть лЪеныя дачи, TAB ветрЪчается исключительно только M. hip- pocastani или только М. vulgaris. Что касается распредЪленя личинокъ хрущей на какой нибудь лЪеной площади, то 1) nanwembe бываютъ заражены площади подъ лЪеомъ, а затЪмъ, по восходящей степени, 2) вырубки безъ сельско- хозяйственнаго пользованя, 3) прогалины Hà старыхъ вырубкахъ, 4) вырубки съ сельско-хозяйственнымъ пользованемъ. 5) питомники и, наконецъ, 6) наиболЪе заражены бываютъ земельные надЪфлы слу- жащихъ. Авторъ пришелъ къ тьмъ-же выводамъ, какъ и Al), что, чфмъ Membe лЪеной растительности, тЪмъ больше тамъ личинокъ хрущей. Эти yka3aHis интересны TEMB, какъ и оговаривается самъ авторъ, что они противорЪчать изслЪдоваюмямъ Feddersan’a BB Ilpycein 2); этоть послЪднй пишетъ, что М. vulgaris не umberh лЪсоводственнаго значеня, такъ какъ распространенъ на поляхъ, а лЪсовредителемъ надо считать только M. hippocastani, я, съ своей стороны, могу под- твердить наблюдешя А. T. Воронцова, такъ какъ въ Староховиц- кихъ (Радомской губ.), лЪсахъ я встрЪчалъ оба вида и даже М. hippo- castani значительно рЪже. Авторъ произвелъ подечетъ самцовъ и са- мокъ хрущей и получилъ, что y М. hippocastani на 5400 самцовъ при- ходится 4600 самокъ, а у M. vulgaris на 460,0 самокъ 54°/0 самцовъ; у перваго вида оказывается, слЪдовательно, избытокъ CAMUOBB, а у BTO- рого—самокъ; это ведетъ къ скрещиванйо видовъ, что и встрЪчается въ природ; Воронцову удалось даже получить личинку отъ CKpe- щиваня Q9 M. hippocastani съ d M. vulgaris. Все сказанное содержится въ [-ой главЪ подъ загламемъ „зимующ хрущьъ въ почв“. Bo П-ой главЪ. „летная жизнь хрущей“, разматривается: время вылета, продол- жительность лета, время кладки и пища жуковъ. Леть хрущей очень о растянутъ: онъ начинается въ Польш съ половины апрЪля и кон- чается послЪ 20-го мая, причемъ валовой летъ приходится на вторую половину мая; летаютъ жуки вечеромъ, иногда до 11 час. Спариван!е длилось около мЪеяца, а откладка яичекъ продолжается, начиная CB мая, около 3-Xb недЪль, до половины 1юня;: для откладки яичекъ самка 1) Тарнани, И. Личинка майскаго хруща. СИб. 1901, стр. 5.— И. an ?) Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen, 1896.— 7T. T. Revue Russe d'Entom. 1905, N 5 —6. (Décembre). "oe mmm / 209 углубляется въ землю и тамъ сидитъ 2—5 дней, причемъ дЪлаеть въ землЪ горизонтальные ходы; число откладываемыхъ яичекъ для обоихъ видовь колеблется or 13 до 37; интересно, что хрущи откладывали яички какъ во вспаханной почвЪ, такъ и въ покрытой растительно- стью, HO избЪгали почвы обработанной и лишенной растительности. ]HI-x глава говорить о „появлени и paaBHTiH потомства xpyına“; здЪеь описывается яйцо, у М. hippocastani меньшее, чЪмъ y М. vulgaris, затЪмъ постепенный ростъ личинокъ (дана табличка для опредфлен1я возраета личинокъ по толщинЪ, длинЪ въ согнутомъ видЪ и по общей длинЪ). lla» этой послфдней приведемъ здЪеь размфры общей длины въ миллиметрахъ (причемъ первая цифра обозначаетъ размфры въ Ha- чалЪ, а вторая въ концЪ лЪта): первое лЪто 8— 15, второе 15 — 25, третье 25—35: наконецъ, въ четвертое личинка растетъ быстрЪфе въ концЪ, такъ что, если въ началЪ bra ея размЪры были 35, то въ концЪ будуть 40—50. Въ ПолышЪ хрущъь имЪеть 4-хъ годовую генера- Hir; въ юго-восточной гористой ПольшЪ (КЪ$лецкая губ.) летные годы приходились на 1891, 1895, 1899 и 1903 rr. [По моимъ наблюден1ямъ въ Люблинской (окрестности Новой-Александр1и) и въ Радомской губер- шяхъ (Марцуле) летные годы были ТЪ-же, что и въ КЪлецкой губер- Hint}. Далеко не всюду n не всегда бываеть дружный вылетъ жука въ опредЪленный годъ; иногда и промежуточные годы наблюдается за- мЪтное количество вылетЪвшихъ жуковъ, T. е., такъ называемыя по- бочныя генерации, появлен!е которыхъ зависитъ OT'b запаздыван1я въ развитш: по MHbBHIO Воронцова, эти побочныя генеращи можно смЪло игнорировать, какъ He имъюпия значення для лЪса въ смыслЪ вреда; съ этимъ утвержденемъ, однако, согласиться нельзя, такъ какъ мы пока имфемъ еще очень мало данныхъ на счетъ количества, Bpe- мени появлен1я, распространен1я и сроковъ развитя хрущей побочныхъ reHepaniii; весьма возможно, что, при благопралятныхъь условяхъ, по- бочная генеращя можетъ стать главной и затЪмъ утвердиться въ извЪет- ные летные годы; ThMb болЪе, что, какъ и указываетъ самъ авторъ, кфлецый лЪсоводъ Kinnitz 1) придаетъ этимъ генералаямъ большое значене и считаеть ихъ даже выгоднымъ для лЪфсовода явлешемъ, потому что он могуть сдерживать размножен1е хрущей; онъ даже рекомендуетъ „истреблене главнаго поколфня и пощаду побочныхъ“; дЪло въ TOMB, что Kinnitz наблюденями установилъ существоване каннибализма среди личинокъ хрущей: болЪе взрослыя личинки поЪда- ютъ молодыхъ; это наблюден1е подтверждаеть Воронцовтъ, могу под- твердить его и я на основан! своихъ личныхъ наблюден! надъ ли- чинками M. hippocastani и Rhizotrogus solstitialis; поэтому, дЪйствительно, если каннибализмъ между личинками сильно распространится, TO HBTB ничего удивительнаго, что побочное поколЪ:е возьметъ верхъ, станетъ главнымъ и опаснымъ; пока же оно немногочисленно, то, конечно, ли- чинки побочнаго поколЪн1я наши друзья. Cb другой стороны, это же наблюдеше Kinnitza даетъ намъ объяснен1е, почему именно въ H3* в5стныхъ MbcTaxb господствуютъ извЪстные летные годы и совезмъ иные въ сосфднихъ; тамъ, гдЪ вмфшался каннибализмъ побочной гене- pain и все благопр1ятствовало размноженю послфдней, тамъ она и установила свои летные годы или, наконецъ, пожирая личинокъ глав- ной генералйи, задерживала ихъ размножене; словомъ, вопросъ о по- бочныхъ reHepamnisxp хрущей въ связи съ каннибализмомъ личинокъ— вопросъ весьма существенный и требуетъ дальнЪйшей детальной раз- работки. Работа Воронцова Ha послЪднихь своихъ страницахъ 34— 44-ой трактуеть о mbpaxb борьбы противъ хрущей и даетъь оцфнку ихъ практическаго значетя. Приманочныя или ловя площадки были устроены въ разныхъ лЪеничествахъ возлЪ лЪеныхь культуръ и CO- 1) Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen, 1892.— И. T. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). : — 310 — стояли изъ разрыхленныхъ мЪстъ въ 5—10 и даже 25—100 кв. сажень каждая; устраивая площадки, авторъ исходилъ изъ того положеня, что на обработанной почвЪ можно сконцентрировать будущее поколЪ- Hie хруща и тЪмъ остальную культурную площадь предохранить отъ заражен1я; такъ говоритъ Teopis, но совершенно иное дала практика. Всего было заложено болЪе сотни площадокъ и, хотя ONS находились въ MbcTaxb наибольшаго sazgreraHist зимующихъ хрущей, всетаки хрущи тамъ яичекъ не отложили, а если и откладывали, то очень мало. Для истреблення личинокъ хрущей на этихъ приманочныхъ площадях. примфняютъ отравлене почвы, HO, какъ указано выше, приманочныя площадки не дали хорошихъ результатовъ, отравлять же личинокъ на большихъ лфсокультурныхъ площадяхъ BIO очень трудное и едва ли исполнимое. Отравлен1е самихъ жуковъ мышьяковымъ инсектицидомъ оказалось Hà дЪлЪ также невозможнымъ, потому что очень трудно пре- дугадать, гдЪ соберется жукъ и на Kaki деревья онъ сядетъ. Самой удачной мЪФрой оказалось собиране руками жуковъ съ листвы или стряхиванемъ. На вырубкахъ въ разныхъ лЪеничествахъ было собрано въ теченйи нЪсколькихъ недЪфль до 485 пудовъ жука (около 10 миллюо- новъ экземпляровъ) и затрачено на это сравнительно немного: 375 p. И. Е. Тарнани (Новая-Александрия). Revue Russe d’Entom. 1905, № 5-6. (Decembre). " A — "311 — Разныя извЪЕТиЯ. 12 1юля 1905 года скончался въ С.-ПетербургЪ извЪстный изелЪ- дователь лепидоптерологической фауны Poccin OTTO Федоровичъ Герцъ; лЪятельностью покойнаго, какъ неутомимаго и опытнаго коллектора, въ значительной степени обусловливается разцвЪтъ русской описатель- ной лепидоптерологи въ 80-хъ и 90-хъ годахъ прошлаго cronbris. Всея жизнь О. Ф. Герца прошла среди коллекшй бабочекъ или въ путешествяхъ и по- искахъ за ними; имъ собранъ громад- ный запасъ фаунистическихъ наблю- деншй. Обширные сборы О. Ф. Герца, чуть ли He со всЪхъ широтъ Asin, вошли въ составъ коллекци Великаго Князя Николая Михаиловича, монтировка и сохраненйе которой является также въ значительной сте- пени плодомъ дЪятельности покойнаго. О. Ф. Герцъ родился въ 1853 году въ Силез1и и уже съ 1873 года, тотчасъ по OKOHYAHIM средней школы, началъ изучать Lepidoptera; Bekop'b 3a- ThMb онъ поступилъ на службу къ извЪетному Staudingery, хранителемъ громадныхъ коллекщй ко- тораго состоялъ до 1883 года; въ этомъ послЪднемъ году онъ совер- Mb энтомологическую поЪздку Ha островъ Сардиню. Въ 1883 г. О. Ф. перешелъ на службу къ Великому Князю Николаю Михаи- ловичу въ качествЪ хранителя ero лепидоптерологической коллекщи и собирателя для Hes матер1аловъ. OC послфднею цфлью Герцомъ въ течени 1884—1897 гг. предприняты были многочисленныя и лальшя путешествия. Въ 1884 и 1885 rr. онъ benne въ Китай, Корею, Японию, о-въ Гайнанъ и С!амъ (маршрутъ: С.-Петербургъ, кругомъ Asin въ Японю, Корея, Шанхай, Пекинъ, Kantons, С1амъ, Гайнанъ, Кантонъ, Суэцъ, Tpiecrs); въ 1887 г. BB северную Перс!ю; въ 1888—1890 гг. въ Якутскую область, на побережья Охотекаго моря, Камчатку и Командорске острова (обратно черезь Америку); въ 1892 г. въ Бухару и долину Заравшана; въ 1894 г. BB Копетъ-дагъ и сЪверо-восточную Пере!ю; въ 1896 г. BB юго-западное Закавказье къ турецкой границЪ и въ 1897 г. въ Закавказье и Финляндио. Въ 1900 r. вмЪстЪ съ передачей всей лепидоптерологической коллекщи Великаго Князя Bb Зоологическй Музей Императорской Академ1и Наукъ, и О. Ф. Герцъ поступилъ въ Музей на вновь учрежденную при этомъ должность старшаго зоолога Музея; на ней OND и оставался до самой смерти. За время службы въ Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). + 312 | — SBR Myaef покойный совершилъ въ 1901 году замЪчательную по усифшноети - выполневя и громадности затруднен! поЪ%здку на крайнйй сЪверо- востокъ Сибири, на берега pbxu Березовки, за трупомъ мамонта. Pe- зультаты этой пофздки обогатили Музей настоящими сокровищами по AHATOMIM и б1ологи мамонта. Находясь почти въ безпрерывныхъ путешествяхъ и накапливая драгоцънный фаунистичесый MarepiazB, О. d. Герцъ не имЪлъ возможности самъ предаться ero обработкЪ, требовавшей, прежде всего, спокойстыя и библюотекъ, и лишь въ самые послЪдые годы могъ приступить къ самостоятельному кабинетному труду этой paa- работки. До Thxb поръ его богатые сборы обработывалиеь другими спещалистами, которые увЪковфчили память покойнаго въ WhIOMb рядЪ видовъ .herzi^ (Алфераки, Кристофъ, Фиксенъ, Stau- dinger). Покойный O. D. быль чрезвычайно добрый и MATKIÏ BB отноше- HIAXB съ другими человЪкъ, всегда готовый всячески помочь собрату по спешальности. Труды Герца Bb области энтомолоти исчерпываются, насколько мнЪ извЪетно, слЪдующими работами: 1) Reise von Jakutsk nach Kamtschatka. (Romanoff, Mem. 5. 1. Lepid., IX, 1897). 2) Reise nach Nordost-Sibirien. (Deutsch. ent. Zeitschr. Iris, XI, 1898). 3) Meine Lepidopteren-Ausbeute in nördlichen Buchara und im Sa- rafschan-Gebiet im Jahre 1892. (Ежегод. 30071. Муз. Ими. Акад. Наукъ, V, 1900). 4) Verzeichniss der auf der Mammuth-Expedition gesammelten Le- pidopteren. (Ibid.. VIII, 1903). 5) Beiträge zur Kenntniss der Lepidopteren der Tschuktschen-Halb- insel. (Ibid., VIII, 1903). : 6) Lepidopteren-Ausbeute der Lena-Expedition von B. Poppius im Jahre 1901. (Öfvers. af Finsk. Vetensk. Soc. Förh., XLV, 1903). 7) Ueber eine Heliothis-cora-Aberration von Verchne-Udukunsk in Transbaikalien. (Ibid., XLV, 1903). 8) Beitrag zur Kenntnis der Lepidopteren-Fauna des russischen Nor- dens, (Ежегод. Зоол. Муз. Имп. Акад. Наукъ, IX, 1904). P 9) Lepidoptera von Korea. Noctuidae und Geometridae. (Ibid., IX, 1904) 1). | H. Я. KRysneuoes (С.-Петербургъ). 15-го 1юля 1905 г. скончалея Николай Трофимовичъ Черкуновъ, известный русскимъ колеоптерологамъ своимъ „ÜHHCKOMB жуковъ, водящихся въ КевЪ и ero окрестностяхъ“ (Записки Kies. Общ. Ecrecre., X, 1888, стр. 147—204). Покойный былъ преподавателемъ reorpadiu въ 1-ой кевской мужской ruMHasin, преданно служившимъ дфлу своей науки; имъ была между прочимъ создана обширная географо-этногра- фическая коллекшя Poccim педагогическаго характера, открытая для публики въ квартирЪ покойнаго. Какъ педагогъ-географъ Н. Т. заелу- жилъ почтенную извЪетность, какъ энтомологъ-фауниетъь онъ внесъ своимъ спискомъ значительный вкладъ въ наши знанйя, такъ какъ, по отзывамъ спешалистовъ, указанный трудъ ero (обнимаюпий 3029 mu- | 1) Мои рефераты pa6ors Герца, ors 4-ой до 9-ой, читатель найдеть - на стр. 328—331 Ш-го тома и на стр. 190, 191, 330—334 IV-ro тома Pyc- скаго Энтомологич. O6ospbuia; см. также рефератъь д-ра Бергрота на стр. 56 IV-ro rowa.—H. A. Sq Revue Russe d'Entom. 1905. № 5—6. (Décembre). ol довъ) обработанъ весьма тщательно и данныя BACHySKUBAMTR всегда полнаго довЪрая 1). Н. A. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Въ минувшемъ 1905 г. возникло въ ОрлЪ „Общество для изелЪ- дованя природы Орловской губернии“, въ программу дЪятельности котораго входить всестороннее изучене природы названной ry6epuimn и прилегающихъ къ ней мЪетностей. Можно искренне порадоваться нарожденйо организалйи со столь почтенными задачами, въ особен- ности въ виду заброшенности, въ CMBICIB естественно-историческаго обслЪздованйя, центра Европейской Росс, заброшенности, которая особенно давала и даетъ себя знать энтомологамъ-фаунистамъ. Молодое Общество усп$ло уже энергично проявить себя выпу- скомъ четырехъ нумеровъ своихъ „Матерталовъ къ познаню природы Орловской ryGepHin*; эти HyMepa, нося одинъ oómiii заголовокъ „Ma- repiaıorn“ предетавляютъ совершенно самостоятельныя брошюры. CO своей пагинацщтей (подобно, напр., Acta Societatis pro fauna её Нота Fennica), и самостоятельныя изслфдован1я: № 1, „Геологическя изслфдованя въ Болховскомъ ybamb*, Чи PER скаго; №5, „Критическ1я замфтки по флорЪ Орловской губернш“, Хи трово; . ® 3, „Очеркъ растительности СЪвекаго уЪзда Орловской губерн1и“, Святекаго, и №4, „Къ истори и б1ологи Trapa natans*, Хитрово. „Матералы“ производятъ чрезвычайно благопрлятное впечатлЪ те и по содержанйо, и по аккуратности изданйя (печатаны въ C.-Ilerep- öyprb и Riess), и по дешевизнЪ (20 и 30 коп. 3a броппору въ 3—4 листа съ картами, фототишями и пр.). Пожелаемь Обществу широкаго развитя и выразимъ надежду, что и область энтомоломи BCKOPB начнетъ разработываться его членами. H. Я. Еузнеиовь (С.-Петербургъ). Въ декабрЪ 1905 г. утвержденъ въ должности младшаго зоолога зоологическаго Музея Академ Наукъ въ C.-Ilerepóyprb Н. Я. Куз- нецовъ, избранный на нее въ сентябрЪ того же года; должноеть эта связана съ зав дывашемъ лепидоптерологическими коллекщями Музея и исправлялась послфднее время покойнымъ О. D, Герцомъ. Одновременно съ этимъ на освободившу юся послЪ’емерти O. Герца. должность старшаго зоолога избранъ очереднымъ ee бывпий младшимъ зоологомъ Г. Г. Якобсонъ, завф$дуюций колеоп- терологическимьъ отдЪленемъ Музея. i Ред. Въ общем, Годовомъ собранш Русекаго Энтомологическаго Обще- ства 5 февраля 1905 г. состоялось первое присуждене премш имени Президента Общества Петра Петровича Семенова ?). Премя эта оказалась присужденной извЪетному лепидоптерологу Вильгельму Эрастовичу Петерсену, директору реальнаго училища въ РевелЪ, за ero umb капитальныя работы по Mophororin Lepidoptera 1) CebxbHiamn для этого краткаго некролога a обязанъ отчасти любез- ности Г. Г. Я кобсона.— ЯН. A. ?) Правила npemin см. на стр. 359 и 360 IV-ro тома Русск. Энтомол. Odospbuia за 1904 r.— H. В. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). ; — 814 — : (Beiträge zur Morphologie der Lepidopteren. Mém. Acad. Impér. Sciences St. Petersbourg, (8), IX, № 6, 1900; и Die Morphologie der Generations- organe der Schmetterlinge und ihre Bedeutung fiir die Artbildung. Ibidem, (8), XVI, № 8, 1904), предетавленныя на соискане двумя членами коммисси по присужден прем!и имени IL Il. Семенова m при- знанныя достойными этой прем!и какъ въ названной KOMMHCClH, такъ и Bb Combrb Общества, единогласно. Содержане вышеуказанныхъ работъ въ общихъ чертахъ изло- жено въ рефератахъ № 81 на стр. 145 и 146 III-ro тома за 1908 г. и » № 177 на стр. 278—281 настоящаго рыпуска Русск. Энтомол. O603pbnis, 4 H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). iq Въ общемъ coöpanim Русскаго Энтомологическаго Общества, состоявшемся 17 октября 1905 г., были сдфланы сл$дуюцйя сообщенля: В. В. Баровектй: „Интересныя находки минувшаго лЪта въ Петербургской губерни“. Докладчикъ отмфтилъь рядъ любопытныхъ въ зоогеографическомъь OTHOMEHIM фактовъь нахожденя H'ÉKOTOpBIX'b } жуковъ и перепончатокрылыхъ въ предфлахъ Ямбургскаго у%ззда Ha- | шей ryOepHin, что вообще представляеть интересъ въ виду очень сла- | бой изученности фауны этой части TyÖepHin; отмфтимъ изъ этихъ | открыт нахождене въ значительномъ количествЪ Carabus menetriesi E Hum m. ; Bap. A. II. Штакельбергъ: „Новыя насЪкомыя для Петербург- i ской ry6epniu*. Докладъ касался подотряда Plecoptera, составъ котораго 1 въ нашей фаунЪ изученъ крайне слабо; докладчикъ прибавилъ къ J послфдней четыре новыхъ вида. | Г. Г. Якобеонтъ: „Объ одномъ фаунистическомъ HeNopasyMbHin“. - Докладчикъ имЪлъ въ виду работу Ulanowsk’aro (К fauny koleo- pterologieznej Inflant polskich. Sprawozd. kom. fizyogr., XVIII, 1884) и указалъ, что огромное число приводимыхъ въ этой работЪ видовъ 1 жуковъ безусловно He можетъ водиться въ указанной авторомъ м%ет- ности (сЪверная часть Витебской TyÖepHin); данныя эти основаны, очевидно, на какой-нибудь ошибкЪ или недоразумЪн1и; слфдовало бы, | `по MHBHIIO докладчика, просто игнорировать эту работу при зоогеогра- фическихь соображевняхъ. Н. Я.. Вузнецовь (С.-Петербургъ). Въ общемъ codpanin Русскаго Энтомологическаго Общества, co- стоявшемся 7-го ноября 1905 г., были сдЪланы слЪдуюнпия сообщенля: b. К. Григорьевъ: „Odonata СемирЪчья“. Докладчикъ обра- боталъ небольшие сборы стрекозъ изъ названной области (сдЪъланные Л. С. Бергомъ и г. Поярковымъ), которые хотя и He MOTYTS, по своей недостаточности, характеризовать сколько-нибудь полно фауну Odonata. СемирЪчья, тЪмъ не менфе даютъ поводы сдфлать одинъ вы- водъ: именно виды этихъ сборовъ представляются, главнымъ образомъ, видами европейскими и еибирскими (впрочемъ, co спешальными соб- ственными уклоненями), à He туранскими. См. статью докладчика —— на стр. 216—220 настоящаго выпуска Русск. Энтомол. OGosphuis. D. А. Зайцевъ: „Оби обзоръ плавунцовъ С.-Петербургской губернии“. Подъ „плавунцами“ докладчикъ подразум$валъь жуковъ семействъ Dytiscidae, Gyrinidae и Haliplidae. Литературно до послЪдняго | времени было зарегистровано въ С.-Петербургской фаунЪ 90 видовъ жуковъ перечисленныхь семействъ; KB этому числу докладчикъ, на основанйи CBOHX'b личныхъ изслЪдованй и изучен1я матерлаловъ зооло- гическаго музея Академи Наукъ, Университета, В. В. Мазарактя, IO. И. Бекмана, К. К. Праве, Н. Н. Иванова и др., прибавляетъь о 32 вида; образующаяся такимъ образомъ цифра въ 122 вида все-таки TU A" E — Pp red ts À doté « Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6, (Décembre). 315 — еще, по MHBHIO докладчика, не MOSKETB считаться исчерпывающею фауну нашей губерн!и: въ ея составъ, въроятно, войдетъ еще видовъ 20, возможныхъ по зоогеографическимъ соображен1ямъ. Докладчикъ чрез- вычайно критически относится къ даннымъ и описанямъ Мочуль- скаго. А. IL Семеновъ демонстрировалъ трудъ M. I. Рузекаго „Муравьи Росс1и“, TOMB первый, привЪтствуя появлене столь солид- ной зоогеографической обработки и выясняя значене подобныхъ свод- ныхъ работъ вообще. Н. Я. Еузнецовь (С.-Петербургъ). Въ общемъ собрани Русскаго Энтомологическаго Общества, CO- стоявшемся 5 декабря 1905 г., были сдЪланы слфдуюпия сообщения: Г. Г. Якобсонъ: „НепослЖдовательная измфнчивость въ окраскЪ насфкомыхъ“. Напомнивъ вкратцЪ о выводахъ въ своей прежней работ насчеть опредфленной законности въ появленми и смЪнЪ пигментовъ на покровахъ жуковъ 1), докладчикъ указалъ затЪмьъ, что изъ его наблюденй и матерлаловъ выяснилась, TEMB He MeHfbe, известная трудность подвести подъ эту взакономфрность цЪфлый PAIE явленй въ окраскЪ (напр., существоване трехъ формъ Anisoplia въ видЪ какъ бы совершенно несвязанныхъ одна съ другою пере- ходами Bapianiii; появленйе металлическихъь цвЪтовъ Ha мЪетЪ чер- Haro цвфта у самыхъ черныхъ вар1ащИ разныхъ жуковъ; процессъ вторичнаго исчезан1я темнаго пигмента и „непослЪдовательная“ (топо- графически) замфна ero болЪе свЪтлой окраской у Coccinellidae). Н. Я. Кузнецовъ реферировалъ н$которыя новЪЙпйя работы по б1ологи насЪкомыхъ; рефераты большинства этихъ работъ (К nab, Passerini, Sharp, Linden и др.) помфщены въ настоящемъ выпускЪ Русск. Энтомол. O603pbnis на стр. 242—246, 275 и carbo. Н. Я. Kysneuoes (С.-Петербургъ). Въ экстренномъ общемъ собран Русскаго Энтомологическаго Общества. состоявшемся 12 декабря 1905 г. сдЪлалъ сообщене 2): К. 9. Демокидовъ: „О Dibrachys boucheanus Ratz. (Hymenoptera Chaleidodea, сем. Pteromalidae)*. „Этотъ вторичный паразитъ, широко распространенный и весьма обыкновенный, живетъ, по наблюденямъ Ratzeburga Brischke и xp, а также Howard’a въ Америк%, на счеть нЪкоторыхъ Ichneumonidae и Braconidae (роды Microgaster, Apan- teles. Meteorus, Limneria, Pimpla). По наблюденямъ докладчика въ Ca- ратовской и "Самарской губ. 1903 и 1904 rr., Dibrachys boucheanus Ratz. обычно паразитируетъь на Angitia armillata Grav., паразитЪ яблонной моли. Получивъ D. boucheanus Ratz. изъ куколки Carpocapsa pomonella L., TB онъ паразитировалъ, вЪроятно, на счеть Pimpla, докладчикъ про- извелъ осенью рядъ опытовъ размноженя этого насфкомаго, пользуясь для этого коконами Ара вез glomeratus L. Выяснилось, что развите Ha- сЪкомаго (отъ яйца до imago) происходитъ въ 21—22 дня, при комнат- ной температурЪ;: orb одной самки получилось поколЪн1е въ 61 экз. (47 99 и 14 $$)“. Н. Я. Еузнецовь (С.-Петербургъ). Въ общемъ собрани Русскаго Энтомологическаго Общества, co- стоявшемся 9 января 1906 г., сдЪлаль сообщене: 1) Труды Русск. Энтом. Общ., XXXIV, 1900, стр. VI—XII upororo- aoss.— H. R. 2) EON ren авторефератомъ редакщя обязана любезности до- кладчика.—Н. Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). — 316 — И. Я. Шевыревъ: „Изъ наблюденй минувшаго ırbra“, Докладъ - былъ посвященъ наблюденмямъ Hab паразитами „хрущей“ (1 elolontha, Rhizotrogus, Polyphylla); nocıb небольшой исторической справки (наблю- деня Boasa, Brauera, Handlirsch’a, Мысловскаго; Tap- H à HH) докладчикъ сообщилъ о результатахъ своихъ изслЪдовашй BB Херсонской и Уфимской губ. Въ первой губернш личинкн Polyphylla fullo чрезвычайно вредили виноградникамъ, пофдая не только корни лозы, но и чубуки; обычныя средства борьбы оказались недЪйстви- тельными; между ThMb въ ближайшемъ Алешкинекомъ лЪеничеств® P. fullo не оказалось. Въ тЪ-же годы наблюденй въ Уфимской губ., на MhCTAXB прежнихь изслфдованй Мысловскаго и Тарнани, авторъ обнаружилъ значительную зараженность личинокъ „хрущей“ (Melolontha и Rhizotrogus) паразитическими мухами (вЪроятно, Microph- thalmia); докладчикъ считаетъ вполнф возможнымь и выполнимымъ перевозъ массами боченочковъ паразитной мухи изъ одной губернии (натр., хотя бы Уфимской) въ другую (Херсонскую) для борьбы съ Po- Iyphylla. ЗатЪмъ докладчикомъ были высказаны нфкоторыя соображеня о связи характера почвы съ залежами въ ней личинокъ и о BAH на эти залежи длительнаго погружен1я подъ воду (разливы рЪкъ). Докладъ сопровождался демонстрашей анатомическихъ препаратовъ. Н. Я. Rysneuoes (С.-Петербургъ). Автоматическия ловушки Hà приманки.— Ловкость собирателя, острота ero 3pBbHis и друмя индивидуальныя способности до такой степени BAITS на качество и количество сборовъ, что судить по обычнымъ сборамъ о дЪйствительномъ характерЪ фауны мЪетности почти не- мыслимо. Еще менЪе пригодны обычные пр1емы для статистическихъ изслЪдовавй, гдЪ важно собрать Bee, посЪщающее данный предметъ (падаль, экскременты, грибы и T. п.), такъ какъ MHOT]e виды посьщаютъь приманку на короткое время, иногда на нЪсколько минутъ. Устранене такихъ отрицательныхъ сторонъ достигается автоматическими ловуш- ками, дающими ‚возможность безъ труда и затраты времени BOCIIO/Ib- зоваться веЪмъ, что соберется на данную приманку. Я устроилъ ло- вушки двухъ типовъ. На желЪзномъ треножникЪ устанавливается жестяная или цин- ковая воронка, 35 CM. въ д1аметрЪ и 30 см. высоты: оканчивается она трубкой въ 6 см. длины и въ 3 см. BB даметрЪ. Въ центрЪ воронки помфщено жестяное кольцо 16 см. длам., подвЪшенное на краяхъ ея при помощи припаянныхъ къ нему толстыхъ проволокъ; въ кольцо вставлена жестяная тарелочка, а HA нее ставится вторая, такая же Tà- релочка, HO на 1 см. меньшаго дламетра; вторая тарелочка предназначена для помфщеня приманки, первая же поддерживаетъь колпакъ изъ проволочной сЪтки, закрывающий приманку и не допускаюний къ ней привлеченныхъ жуковъ. Верхъ колпака конический, жестяной. Склянка, соединенная съ трубкой воронки широкой пробкой, довершаетъ устрой- ство прибора. Желфзный треножникъ. поддерживаюний воронку, дол- женъ охватывать верхнШ край ея и притомъ помЪфщаться какъ можно ниже, ‘насколько это позволяетъ сосудъ прибора. Привлеченные запахомъ приманки жуки частью садятся на нее непосредственно, частью опускаются около прибора на землю и потомъ по треножнику всползаютъ на край воронки и падаютъ въ сосудъ; поэтому я подчеркиваю необходимость дЪлать треножникь изъ простого _ желЪза: благодаря его шероховатости жуки легко добираются до BO- ронки.—23-го inns утромъ я зарядилъ ловушку кускомъ тухлаго мяса и вечеромъь нашелъ въ склянкЪ 70 жуковъ, изъ которыхъ 29 были D разные Necrophorus (11 N. vespillo, 5 N. mortuorum, 3 N. investigator, — Revue Russe d’Entom. 1905, N: 5—6. (Decembre). ss | — ya < 6 N. fossor и 4 N. humator). Съ yBbpeHHOCTBIO можно сказать, что ни- когда, даже при CaMbIXb счастливыхъ условяхъ, нельзя обычными пр!емами за одинъ разъ набрать и четвертой доли того ихъ количе- ства, которое я взялъ сразу, безъ хлопотъ, возни CB вонючимъ объектомъ и потери времени. Притомъ Bch экземпляры отличались безукоризнен- ной чистотой и свЪжестью, почти немыслимыми для нЪкоторыхъ видовъ при обычныхъ условяхъ (напр., даже всЪ Silpha thoracica въ ловушкЪ были вполнф чисты и свЪжи):; наконець, среди добычи были Takia мелюке Staphylinidae, которыхъ обыкновенными пр1емами добыть крайне трудно.—Ловушка работала 12 дней (съ 23. VI по 5. УП включительно), причемъ были перерывы велЪдетвые дождей; за эти дни поймано всего 351 экз. жуковъ, изъ которыхъ 134 относятся къ видамъ Necrophorus, Парал- лельно я производиль ловлю обычнымъ IIpleMOM'b, раскладывая на землЪ трупы животныхьъ; съ 1-го 1юня по 1-е августа я изо дня въ день осматривалъь по н$Ъекольку приманокъ (гуси, куры, галки, воробьи, мыши, кошки, хорекъ и проч.; всего свыше 30 приманокъ смЪняло другь друга безъ перерыва) и за 60 дней поймалъ около 300 экз. Necrophorus, т. e., въ среднемъ, 4—5 экз. въ день (только однажды. я изловилъ на мыши за 4 посфщен1я 7 штукъ), тогда какъ въ ловушку попадало 15; 16 и одинъ разъ даже 29 экз. Однако, надо сознаться, что сборы ловушкой сильно отличались по составу OTB обычныхъ еборовъ: съ одной стороны, въ ней оказы- вались виды. которыхъ я никогда He находилъ ни раньше, ни послЪ, съ другой, въ ней совершенно отсутствовали даже цфлыя семейства, обильно попадавпияся на падали. Я объясняю это двумя обстоятель- ствами: 1) безъ доступа мухъ разложене протекаетъ иначе, чфмъ въ естественныхъ условяхъ (мясо He превращаетея въ жидкость, à засы- хаетъ; на свободЪ OTS довольно крупной приманки въ HbcKOJDbKO дней не остается ничего, тогда какъ въ ловушкЪ кусокъ мяса лежалъь 3 He- дЪли); 2) на характеръ улововъ влмяеть нахождене приманки надъ землей. Наблюдая 3a прилетомъ жуковь въ ловушку я убфдился, что большая часть ихъ опускается на землю подъ ловушкой, причемъ часть ихъ добирается до приманки, всползая по шершавому желЪзному треножнику, часть находить ее облетами, часть же улетаетъ прочь, не найдя приманки. Эти наблюденйя заставили меня выработать другой типъ лову- шекъ, помфщающихся на поверхности земли. Это такля же воронки, HO только съ припаянными къ окружности подъ острымъ угломъ (прибли- зительно въ 1309 краями, orb 1 до 2 в. ширины, причемъ блюдце, вставляющееся въ середину воронки, зам$нено боле крупнымъ жестя- нымъ сосудомъ. Такая ловушка вставляется въ выкопанную AMY такъ, чтобы она лежала на поверхности наружнымъ краемъ косого борта; во внутреный же сосудъ насыпается (и плотно утрамбовывается) земля или глина, но не до краевъ, а такъ, чтобы сверху оставалось свободное пространство (чтобы предотвратить попадане въ сосудъ земли и, глав- ное, личинокъ MyX'b, сильно пачкающихь жуковъ). При подымани и выколачивани падали палкой наименЪе по- воротливые виды стремятся зарыться въ землю или притворяются мертвыми, большинство же мертво$довъ разбЪгаются въ стороны и сваливаются въ ловушку. Takin ловушки дЪфлаютея двухъ размфровъ: маленьк1я (для падали размфрами съ мышь или воробья) и больпия (лля крупной падали, до гуся включительно). Обращаю вниман!е на то, что мясная приманка можеть быть за- мфнена пометомъ, грибами и T. I; такимъ образомъ, ловушка можеть служить для ловли не только мертво$довъ, HO и навозниковъ, грибо- Ъдовъ и T. д. Н. И. Еоротнев (Москва). Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). : — 318 — Aanpnbäwin усовершенствован!я способа ловли сачкомъ.— Въ № бтретьяго тома Дневника Зоологическаго ОтдЪленя Общества Любителей Ecre- CTBOSHAHIA мною описанъ приборъ для ловли насЪкомыхъ кошешемъ; экскурсии истекшаго лЪта обнаружили нЪкоторыя его несовершенства и заставили меня внести въ ero конструкщю улучшен1я; я считаю по- этому не лишнимъ описать его усовершенствованную форму.—Кон- струкшя сачка осталась 6e3b измЪфненйя. [Для читателей, не получаю- щихъ Дневника, я позволю себЪ повторить здЪсь ero описанйе: сачекъ umberp форму конуса изъ кисеи, 21—22 дюймовъ глубины при даметрЪ BB 1/2 apm., и оканчивается трубкою изъ бЪлой клеенки; дламетръ трубки около 11/2—13/4 дюйма, длина ея около 8 дюйм.; клеенка обра- щена внутрь гладкой поверхностью: чтобы трубка не мялась, въ Mberb прикрфпленя ея въ кисею вшито негнущееся кольцо (напр., кольцо для ключей); свободный конецъ трубки завязывается тесемкой; при кошени (какъь простымъ сачкомъ) насЪкомыя, слизни и пр. ссыпаются BMberb съ остатками pacreniii въ трубку (и не могутъ оттуда выбраться), KOTO- рая 3arbMB опорожняется въ нижеописанный коллекторъ, а содержимое коллектора дома высыпается въ фотэклекторъ 1), гдЪ черезъ сутки почти все живое переползаеть въ его стаканы, возможно часто MB- няемые]. Но прежнее устройство коллектора, въ формЪ 5-ти отдЪльныхъ судковъ. оказалось непрактичнымъ по своей непрочности, а большое число сить безполезнымъ: крупные жуки и соръ, дЪйствительно, He проваливаются Bb нижн1я отдЪфлен1я, но мелочь всползаетъ по сЪтча- тымъ стЪнкамъ сосуда n разсЪивается по BCbMb судкамъ, а при высы- пани содержимаго въ фотэклекторъ разбЪгается; кромЪ того BepxHiii судокъ быстро заполняется частями растенй и уже черезъ 1/2 часа akcKypclio приходится прекращать. Нерепробовавъ разныя конструкцли, я остановился на сл5Бдующемъ устройствЪ. Коллекторъ состоить изъ цфльнаго цилиндра, въ 6 вершк. дли- ной и 3 верш. шириной, изъ мфдной сЪтки въ 60 отверстий Ha 1 Bep- шокъ; на pa3crosHiH 4 вершк. OTS одного конца цилиндръ перегоро- женъ рЪшеткой (7 отв. Ha 1 вершокъ); цилиндръ съ обЪихъ сторонъ запирается пробками, при чемъ въ верхнюю пробку вставлена, какъ и въ прежнемъ приборЪ, трубка въ 11/4 вершка длам., плотно запираю- щаяся крышкой. р Параллельные сборы моимъ сачкомъ и простымъ, произведенные ceteris paribus мною и моимъ помощникомъ (очень опытнымъ экскур- сантомъ П.И.Рышковымъ), дали доказательныя цифры: такъ, 23 1юня въ теплый ясный день мы въ течен1е часа, OTB 5 до 6 ч. веч., косили рядомъ по одному и тому же лугу, и въ то время, какъ мой помощникъ поймаль 138 экз., я поймалъ 469 (при чемъ еще поршя моего сбора по- гибла оть случайнаго обстоятельства). Моимъ способомъ можно поль- зоваться и на прогулкахъ: однажды, идя обществомъ и участвуя въ разговорахъ, я въ 1/4 часа поймалъ 246 экз.; другой pas, просто про- ходя по саду, я въ 1/4 часа собралъ 216 экз. Чтобы не губить безцфльно ненужныхъ насЪкомыхъ, я падающихъ въ стаканы фотэклектора жи- BOTHBIXB только слегка оглушаю эфиромъ и затьмъ сортирую, умерщвляя нужныхъ окончательно. 5 H. II. Ropomuess (Москва). 1) См. сталью Г. А. Кожевникова въ 36-мъ Tomb Трудовь Русскато Энтомологическаго Об-ва, мою статью о приборахъ для ловли жуковъ въ „Ру- KOBOACTBE къ зоологическимъ экскурсямъ и т. д.“, изд. К. Тихомирова, и каталогь фирмы Ortner (Wien, XVIII, Dittesgasse). Revue Russe d’Entom. 1905. № 5—6. (Décembre). A - $ т Въ критической замЪткЪ A. Il. Семенова o работЪ ©. cp. Синтениса „Diptera и Hymenoptera, собранныя Канинской экспеди- щей“ (Русск. Энтомол. Обозр ‚ У, 1905, стр. 48) высказано справедливое сожалЪне по поводу того, что при перечисленныхъ видахъ HBTE ни- какихъ датъ, KPOMB ykasaHis числа экземпляровъ. Считаю поэтому своимъ долгомъ сообщить слфдующее: матерлалъ, послуживпиий для работы г. Синтениса, хранится въ находящемся въ моемъ завЪды- BaHin Зоологическомъ Myseb Московскаго Университета и снабженъ весьма обстоятельными этикетками (напр.: „Зимн!Й берегь БЪлаго моря, близъ M. Керецкаго, 28. VI. 02“, „Устье р. Каменки, прав. берегъ p. Кулоя, 23. УП. 02“, ит. п.); съ этими же этикетками матер1алъ быльи уг. Син- тениса, но почему онъ He счелъь нужнымъ HX'b использовать, для меня совершенно непонятно. Обидно, что и участники экспедищши не обратили своевременно. BHHMaHls на 9TOTB крупный недосмотръ. Bo всякомъ случаЪ, по музейскимъ экземплярамъ этихъ насЪкомыхъ можно получить нужныя зоогеографическля справки. Г. А. Коэюевниковь (Москва). Библюграфхическая поправка. Br редактированномъ мною выпускЪ 'Грудовъ Комисем для изслЪдованя фауны Московской губернии (Днев- никъ Зоол. Отд. Имп. Общ. Любит. Естеств., Антр. и Энт., Ш, № 6) вкрался недосмотръ, который можетъ ввести Bb смущене библюогра- фовъ: именно на стр. 23 Bb подестрочномъ редаклаонномъ прим$чанш есть ссылка на статью К. А. Горбачева, помфщенную въ концЪ выпуска. Лица, имфюпия въ рукахъ 9TOTb выпускъ, не находя работы Горбачева, могутъ подумать, что у нихь дефектный экземпляръ, безъ послЪднихъ страницъ. Въ дЪйствительности же, въ виду большого объема выпуска, я отложиль печатанйе статьи K, А. Горбачева до сльдующаго выпуска, но забылъ упомянуть объ этомъ въ концЪ ero, какъ бы это слЪдовало сдЪлать во избЪжан!е недоразумЪй съ при- wbuanHiew на стр. 23. » Г.А. Кожевников (Москва). Сифшу „ исправить досадную ошибку, вкравшуюся въ мой рефе- ратъ работы Agren’a Lappländische Collembola (см. Русск. Our. Обозр., V, 1905, № 1—2, стр. 85). Сборъ, обработанный авторомъ, былъ сдфланъ въ западной Лапланд1и, недалеко OTB норвежской границы, но уже въ предълахь Швещи, a He, Финлянд1и, между тЪмъ въ своемъ рефератЪ я разсматривалъ работу Agren’a, какъ относящуюся къ русской фаунЪ, и отмфтилъ въ ней новые для Pocciu виды. Ошибка произошла изъ-за того, что Hà имъвшейся въ моемъ раепо- paxkenin, карт не были нанесены Th пункты, о KOTOPBIXB го- воритъ А степ, съ болЪе же подробной картой я познакомилея только недавно, при чемъ быстро уяснилъ себЪ заблуждеше, въ которое я впалъ противъ своей воли. Ю. Филипченко (С.-Петербургъ). На стр. 354-й IV-ro тома Русскаго Энтомол. ОбозрЪя за 1904 r., въ мой рефератъ работы I. A. Порчинскаго (№ 226) вкралась не- точность, Kb сожалЪ но, поздно выяснившаяся. У меня сказано: „авторъ оставляеть совершенно открытымъ BOUPOCB о’борьбЪ съ личинками Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 5—6. (Декабрь). . Anopheles BB текучей BOX“; это невЪрно, такъ какъ ‚ авторъ на c своей работы касается и этого вопроса при разборЪ мЪръ 6 личинками въ стоячихъ водахъ помощью paanBe;rteHis Re водоемовъ OTH тины: эти мфры считаются имъ призма © „медленно-текущимъ“ водамъ. se RS Н.Я. Кузнецов (С. Mteepigpe) i | я ANT Les pt BC TD UP RN x } 215 T3 KS Netter ЗемледЪля выпущенъ Cuneo сельскох ii- ственныхъ обществъ, возникшихъ въ 1904 году“. AR Сельскохозяйственнымъ обществамъ настоящее издаше высыла Департаментомъ безплатно. PYCCHOE ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ ИЗДАВАЕМОЕ H. P. Кокуевымъ (Ярославль), H. Я. Кузнецовымъ (С.-Петербургъ), A. N. Ce- меновымъ (С.-Петербургъ), H. Н. Ширяевымъ (Ярославль) и A. И. Яковле- вымъ (Ярославль) при coxbücrBin РусскагоЭнтомологическаго Общества. Concordia parvae res crescunt discordiá maximae dilabuntur. Sallust., Jugurtha, 10. Revue Russe d’Entomologie REDIGEE PAR A. Jakoviev (Jaroslavl), N. Kokujev (Jaroslavl), N. Kusnezov (St.-Pétersbourg), _А. Semenov (St.-Pétersbourg) et N. Shiriajev (Jaroslavl) avec le concours de la Société Entomologique de Russie. 1905. Г. V. Ne 1-2. I С.-Петербургъ.— Ярославль. Типо-Литография „Герольдъ“ (Вознесенск!й mpocn., 3). 1905. Оглавленге. Андрей Семеновъ, по вопросамъ классифика- Н$сколько замфчан!й nin Coleoptera по поводу „Краткаго об- sopa классификашй жесткокрылыхъ“ Г. 79 x06 C0 BREI ss eos SR Et B. Попшусъ, Новый видъ рода Carabus изъ Туркестана (Coleoptera, Carabidae). : H. Кокуевъ, Новыя asiarckis пе- репончатокрылыя. VI. .........- Л.Круликовск!й, Зам$тка o cóopt atroms 1904 года въ чешуекрылыхъ Уржумскомъ уфздЪ, Вятской губ. . Н. Аделунгъ, Ks познаню фауны прямокрылыхъ окрестностей г. Таган- Филиппъ Зайцевъ, Два новыхъь suna p.Hydroporus (Coleoptera, Dytiscidae). В. E. Яковлевъ, Четыре новыхъ вида рода Sphenoptera Sol. Coleoptera, Bupresudae)- вы cm. Zur rs ei А. M. illyryposs, Mezia opro- птерологическ!я замфтки. L....... Филиппиъ Зайцевъ, Замфтки о водяныхъ жукахъ (Coleoptera aquatica). LE SN С Аи - А. А. Яхонтовъ, О двухъ холо- довыхъ формахъ Vanessa xanthomelaena E s p. (Lepidoptera, Nymphalidae) . . B. E. Яковлевъ, Новыя Hemiptera- Heteroptera палеарктической фауны. XII. И. К. Тарнани, Пути pacupocrpa- HeHis н5которыхъ вредныхъ гусеницьъ E iloasnpb VE hr, ре, Андрей Семеновъ, Колеоптеро- aorayeckin замфтки. X.. Art Критико - библографическй Qt e cre Pe Ned Ме CP qe Разныя use bein: Некрологическ1я замфтки...... Личныя u3BbCTia . . . . . ществъ ОА». SINE a Ye hie s Toe ww SD Ма Обмнъ HackKOMBIMH. +) Sur la couverture les noms d'auteurs russes sont transcrits en n latin. Voir: Ver. handl. d. V. Internat. Zoolog. Congr. zu Berlin, 1901, pp. 959—960. Е “J 10 16 49 Sommaire*). André Semenov, Quelques no- tes pour la classification des Coléoptères à propos de l',Aperçu des classification de l'ordre des Coléoptères“ de G. Ja- Co bSonr. +: 55455. E B. Poppius, Eine neue Art Bex Gattung Carabus aus Turkestan (Coleo- ptera, Carabidae). TC MORE N. Kokujev, Hymenoptera asiatica nova: VI... OS EEE L. Krulikovsky, Notice sur la chasse des Lépidoptères durant l'été 1904 dans le district d'Ourjoum, gouv. de Viatka. N. Adelung, Contribution à la faune des Orthoptères des environs de Ta- SANTE! 521 . И PRG Philipp Zaitzev, Zwei neue Ну- droporus-Arten (Coleoptera, Dytiscidae). В. E. Jakovlev, Quatre nouvelles especes du genre Sphenoptera Sol. (Coleoptera, Buprestidae). ...... - A. M. Shugurov, Notices ortho- ptérologiques. L. . . .. Philipp Zaitzev, Notizen über Wasserkäfer (Coleoptera aquatica). I-X. A. A. Jachontov, Sur deux for- mes de Vanessa xanthomelaena E sp. (Lepidoptera, Nymphalidae) résultant de l'action du froid sur les chrysalides. B. E. Jakovlev, Hémiptères-Hété- ropteres nouveaux de la faune paléarcti- que. XI... J. C. Tarnani, Wege der Ver- breitung mancher schädlicher Raupen in Polen . 7.) 2402-4. Ne Andreas Semenov, Analecta co- leopteralogicà. X. .. 2C ML Revue critico-bibliographique. Nouvelles diverses: Nécrologie. Personalià, .. . . аа Comptes-rendus des séances des So- ciétés savantes. ... Sure eee Renseignements divers. . . . . . . Echange d'insectes. 10 16 21 33 37 49 _ ПУЩЕ _ЭНТОМОЛОГИЧЕСНОЕ ОБОЗРЬНЕ ИЗДАВАЕМОЕ Н. Р. Кокуевымъ (Ярославль), Н. Я. Кузнецовымъ (С.-Петербургъ), А. П. Ce- - меновымъ (С.-Петербургъ), H. H. Ширяевымъ (Ярославль) и А. M. Яковле- вымъ (Ярославль) при содф иств1и Русскаго Энтомологическаго Общества. Concordiä parvae res crescunt, diseordiä maximae dilabuntur. Sallust., Jugurtha, 10, Revue Russe d'Entomologie RÉDIGÉE PAR А. Jakovlev (Jaroslavl), N. Kokujev (Jaroslavl), N. Kusnezov (St-Pétersbourg), A. Semenov (St.-Pétersbourg) et N. Shiriajev (Jaroslavl) avec le concours de la Société Entomologique de Russie. 1905. Г. V. Ne 3—4t. ag ER С.-Петербургъ,— Ярославль. Tuno-JIutorpadia „Герольдъ“ (Вознесенск! npocn., ‘3). ‚ 1905. m Tara, Оглавленг!е, В. E. Яковлевъ, Къ поэнан!ю рода Carpocoris Kolenati: подродъ Anthe- minia М. В. (Hemiptera-Heteroptera, Pen- *) Sur la couverture les noms d'auteurs russes sont ERBE, en latin. Voir: Y - handl. d. V. Internat. Zoolog. Congr. zu Berlin, 1901, pp. 959—960. : : : tonique) « ^. ved p Rm Po coris ИО 99 Вадимъ Cosnunckiit,Hosas фило- генетически интересная форма Euchloe cardamines L. (Lepidoptera, Pierididae) и нфкоторыя замфчан:я о var. phoenissa Kalchberg того-же вида ......- 103 Вадимъ Совинск!и, Три новыхъ кавказскихъ разновидности чешуекры- CORSA EDS DEG арх ge Beene 108 Г. Якобсонъ, Ва видъ Crypto- cephalus изъ Туркестана (Coleoptera, Chrysomelidae) us 111 B. E. TE, as Hemi- ptera-Heteroptera пазеарктической фау- ку, NL Uy tice sale wipes Me be boi eg TR ei epe 27 114 B. Петерсенъ, Asa. новыхъ pyc- скихь вида Agrotis (Lepidoptera, Мос- fuse). (Cx 9 фиг. > Men à 1 Андрей Семеновъ, Ks Sania ной paynt Крыма: II. Новый представи- тель рода Ammobius Guer.— Ammo- phthorus Lac. (Coleoptera, Tenebrionidae). 123 Никита Кокуевъ, Новый видъ изъ рода Ceratina Latr. (Hymenoptera, PG CM oie Pails) a PERTE MM 126 Андрей Семеновъ, Замфтки o жесткокрылыхъ Европейской Росси и Кавказа. Новая cepia. XLI—LX, . . .. 127 Андрей Семеновъ, Колеоптеро- ‚ логическя замфтки. Х1.......... 139 В. E. Яковлев’ь, Объ одномъ но- poms родф семейства Pentatomidae (He- miptera-Heteroptera) . . . . ... 2... +> 142 Андрей Семеновъ, Dorcadion ja- kovlevi, sp. п. изъ западной Перси (Co- leoptera, Cerambycidae) . . . . . . . >. 144 B. E. Яковлевъ, Замфтка о Pento- don minutus Rttr. (Coleoptera, Scara- REGGE EC AE ES Cr CE ha biel ie 146 Критико - Gu6siorpabuueckiä EEE NS her Se P Разныя —— Некрологическ!я замфтки...... 189 Личныя извфетя....... ^ 190 Отчеты o sackaauiaxp ученыхъ o6- ~ BA HR ele eue ss" ete Ut .Meakis mabbcris. . . . . . . . . . . 193 Sommaire*). B. E. Jakovlev, Contribution à l'étude du genre Carpocoris Kole- nati: le sous-genre Antheminia M. R: (Hemiptera-Heteroptera, Pentatomidae). 99 e Vadim Sovinsky, Description d'une nouvelle forme d’Euchloé carda- mines L. (Lepidoptera, Pierididae), inté- | 7 ressante au point de vue phylogénétique, et remarques sur la var. phoenissa Kalchberg de la méme espèce . . Vadim Sovinsky, Trois nouvel- les formes de Lépidoptéres du Caucase. 108 103 G. Jacobson, De Cryptocephali specie nova tuıkestanicä (Coleoptera, Chrysomelidae)..z;. 15,209 eee pee ob ate B. E. Jakovlev, Hémiptères-Hété- 2 roptères nouveaux de la faune paléarcti- que ZI. i rer eee W. Petersen, Zwei neue Agrotis- Arten (Lepidoptera, Noctuae) aus Russ- land Mit 9 Rig?) ne os ee 22.1107 André Semenov, Contributions à la faune littorale de la Crimée: IJ. Un ^ nouveau représentant du genre _Атто- bius G u é r=Ammophthorus L a с. (Co- Us oS E rina ре ET tee ; . 126 RR. André Semenov, Notes sur les 5A Coléopteres de la Russie d'Europe et | A Tr du Caucase. Nouvelle série. XLI-LX. 127 Andreas Semenov, Analecta co- = leopterologica. XL . . . . . . wis COLE В. E. Jakovlev, Notice sur un nouveau genre de la famille des Penta- ° = tomidae (Hemiptera-Heteroptera). . . . 142 y hey Andreas Semenov, Dorcadion = — jakovlevi, sp. n. e Persia occidentali £a» (Coleoptera, Cerambycidae). . . . . . . 144 © B. E. Jakovlev, Notice sur le — Pentodon minutus Rttr. (Coleoptera, Scarabaeidae) Revue critico-bibliographique. 1 148 _ DIE ae ER a irre, OA Nouvelles diverses: ] n Nécrologie: . 7... 5 an see ^ Personalia. . . . ARE EL Comptes-rendus des séances des So- - Y A -E ciétés savantes . . 2) 064105 ra ae tet 191 +s ны e Renseignements divers. . . . . . . 193 T : > Vea PYCCHOE ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ ИЗДАВАЕМОЕ Н. Р. Кокуевымъ (Ярославль), Н. Я. Кузнецовымъ (С.-Петербургъ), А. П. Се- меновымъ (С.-Петербургъ), Н. H. Ширяевымъ (Ярославль) и А. И. Яковле- вымъ (Ярославль) при содфйств!и Pycckaro Энтомологическаго Общества. Concordia parvae res crescunt, discordi& maximae dilabuntur. Sallust., Jugurtha, 10. Revue Russe d'Entomologie RÉDIGÉE PAR A. Jakovlev (Jaroslavl), N. Kokujev (Jaroslavl), N. Kusnezov (St.-Pétersbourg), A. Semenov (St.-Pétersbourg) et N. Shiriajev (Jaroslavl) avec le concours de la Société Entomologique de Russie. 1905. EAN ES G- + С.-Петербургъ.— Ярославль. Tuno-JIutorpadia „Герольдъ“ (Вознесенский npoch., 3). 1905. T Оглавленг!е. B. Попитусъ, Два новыхъ вида си- бирскихъ Carabidae (Coleoptera) . В. Е. Яковлев’ь, Новыя ptera-Heteroptera палеарктической фау- XIV. UE oe H. 9. ran Новыя данныя о Malacodea regelaria Tengstr. (Le- pidoptera, Geometrae) въ окрестностяхъ С.-Пете»бурга (съ 6 рис.) : H. Кокуевъ, Новыя asiarckis пе- репончатокрылыя. VII. Филиииъ Зайцевъ, водяныхъ жукахъ (Coleoptera aquatica). XI—XX . FETT e B. ранен ана стрекозъ Hemi- ны, Замфтки о изъ 07 . MISURA RT ; B. E. Яковлевъ, Новые виды Fre miptera-Heteroptera крымской фауны. Филиппиъ Зайцевъь, Два новыхъ вида семейства Dytiscidae (Coleoptera) . H. Я. Кузнецовъ, Къ вопросу o значени окраски заднихъ крыльевъ y видовъ Catocala Schrk. (Lepidoptera, Noctuidae). а АН В.Е. Яковлевъ, Meukia колеопте- рологическ!я замЪТки Критико - `библографическия oT hb Разныя ВЕРЬ Некрологи: О. D. Герца n H. T. Черкунова . Личныя извфст1я..... ^ Отчеты o засфдашяхъ ученыхъ 06- О eee ВОИ ОУ tt d'ou E ET ON Н. И. FRE ABTOMATHUECKIA ловушки на приманки . . Н.И. о аа: способа вершенствован!я ловли сач- KOMb Meakia извфст!я. . . 195 . . 198 . 203 . 208 nr SLE : 313 314 . 316 . 318 . 3199 Sommaire*). B. Poppius, Zwei neue sibirische Carabiden (Coleoptera) . . . : c" QUB B. E. Jakovlev, Hémiptères- -Hété- roptères nouveaux de la faune paléarcti- CUTE VG 7 S DN ES . 198 N.J. ни, Nouvelles: duel sur la Malacodea regelaria Tengstr. (Lepidoptera, Geometrae) des environs de St.-Pétersbourg EA Yd. : . 203 N. Kokujev, Hymenoptera asiatica nova. VII . . 208 Philipp Zaltzev, Notizen: thee Was- serkäfer. XI—XX . 211 B. Grigoriev, Liste des Odonates du Semiretshie. d : ВЫ В. Е. Jakovlev, Nouvelles espéces de Hémiptères-Hétéroptères de la faune de la Crimée : . 221 Philipp waiters Devel neue : Dy tisci- den-Aiten (Coleoptera). ; 225 N. J. Kusnezov, A propos de Ge signification de la couleur des ailes po- sterieures des Саюсаа Schrk. (Le- pidoptera, Noctuidae) 1 . 227 B. E. Jakovlev, Petites notes co- léoptérologiques ^ . 285 Revue eritico-Biblioeräpkäiine . 238 Nouvelles diverses: Nécrologie (O. Herz, N. Tsher- kunov) . 311 Personalia. : a pes, it he gee Comptes-rendus des А: dus so- cietes savantes re . . 314 N. J. Be а" automa- tiques . . . оо EME М. J. erotics, ae maniere per- fectionnée à prendre les insectes au moy- en du filet. ON Abate Bee 318 Renseignements Me se a M DT RAT LE *) Sur la couverture les noms d'auteurs russes sont franscrits en latin. Voir: Ver- - handl. d. V. Internat. Zoolog. Congr. zu Berlin, 1901, pp. 959, 960. La Revue Russe d'Entomologie paraîtra à St-Pétersbourg 4 fois par an. Prix de souscription annuel, port compris: Russie — 4 roubles; étranger —12 francs —10 Mark. MM. les auteurs ont droit à 25 tirés à part de leurs mémoires; ces tirés leur seront adressés dès la publication de la livraison correspondante du journal. Pour les abonnés à la „Revue“ les annonces d'échange d'insectes n'excédant pas quatre lignes sont insérées gratuitement. MM. les auteurs sont priés d'écrire leurs manuscrits lisiblement, au recto des feuilles, et de les adresser à M. A. Semenov, à St-Pétersbourg, V. O., 8-е ligne, 39, log. 3, ou à M. N. J. Kusnezov, à St-Pétersbourg, Université, log. 21. Pour l'abonnement s'adresser à M. V. V. Masaraki, trésorier de la Société Entomologi- > que de Russie, à St.-Pétersbourg, place Pokrovskaja, 94, log. 3. nn mm ———— ————. Торфяныя пластинки лучшаго качества pasmbpamu: 30 X 14X11/4 cm., whoa 4 марки за 54 mr; 30X10X 11/4 ew., цЪна 3 марки 40 nd. за 80 шт. (есть и npyrie близюе къ указ. разм.). Ящики для коллекщи (стекло и торфъ) разм. 42X50 ew.— Обручи для сЪтокъ, склад. вчетверо, 1 Map. 50 пф.; съ га- зовымъ мфшкомъ, 5 мар. Сита для mpocebusanis, 2 map. 75 nd. Булавки за 1000: бЪлыя, 1 мар. 75 пф.; черныя, 2 мар.; тон- чайпия №№, 2 map. 40 пф.; Kläger, Ideal и никкелевыя, 3 Map. Также другя энтомол. принадлежности. Прейсъ-курантъ по желаю Стоимость заказа впередъ. Продукты лучшаго качества. H. KREYE. Fernroderstr. 16. 5 Map. Расправилки раздвижныя: 70 пф., 80 пф., и 1 Map. (по велич.). HANNOVER. (Германия). | sra ф, ФЕЙФЕРЪ, } | почт. отд. Звфржинецъ, Люблинской губ. Предлагаеть въ обмфнъ жуковъ Люблинской и смеж- ныхь губерний. | d à / РУССНОЕ ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ (REVUE RUSSE D’ENTOMOLOGIE) OCHOBAHHOE Jl. К. Глазуновымъ (С.-Петербургъ), H. P. Кокуевымъ (Ярославль), Н. Я. Кузнецовымъ (С.-Петербургь), A. II. Семеновымъ (С.-Петербургъ), Т. С. Чичеринымъ (Ольгино, Владимир. губ.), Н. Н. Ширяевымъ (Яро- славль) и Я. И. Яковлевымъ (Ярославль). и издаваемое съ 1906 г. РУССКИМЪ ЭНТОМОЛОГИЧЕСКИМЪ ОБЩЕСТВОМЪ. Журналъ выходитъ Bb С.-Петербург no сл5Бдующей программЪ: 1) Оригинальныя статьи по систематикЪ, морфолот1и, duaiozorin, географическому распредфленю и б1ологи насфкомыхъ (между про- чимъ и вредныхъ) на языкахъ русскомъ, латинскомъ, французскомъ, нЪмецкомъ или англИскомъ, сопровождаемыя иногда рисунками. 2) Критико-библографический отдЪлъ. Рефераты Ha русскомъ языкЪ по возможности всЪхъ работъ, касающихся насЪкомыхъ русской фауны, равно какъ рефераты и обзоры выдающихся работъ въ области общей энтомологии, появляющихся въ иностранныхъ и русскихъ изданйяхъ. 3) Отдфлъ разныхъ H3Bbcril. Краткая извЪет!я о новостяхъ энто- мологическаго м!ра: отчеты о засЪданяхъ ученыхъ обществъ, CBETBHIA о предпринимаемыхъ работахъ въ области 3HTOMONOTIH, naBbcris o пу- TenrecTBisx' и экскураяхъ съ энтомологической цЪфлью, инструкщи и ykaaaHis для собирая, препаровки и изученя насфкомыхъ, некроло- гическле очерки и замфтки объ умершихъ дЪятеляхъ на поприщЪ энто- молог!и, личныя извЪетя и т. п. 4) Объявлен!я на русскомъ и иностранныхъ языкахъ объ обмЪн%№ насЪкомыми, литературой и T. п. ЦЪЛЬ ЖУРНАПА. Способствовать всестороннему изученю настькомыхь русской фауны, содтъйствовать распространеню знанй NO энтомологи вообще, какъ общир- ной области общей блолоди, и служить органомь живого OOMBHA мыслей u свтъдтьний между преимущественно русскими энтомологами. \Журналъ выходитъ 4 раза въ TOMB, образуя TOMB до 25 листовъ весьма убористой печати in 89. Подпиеная цфна за годъ съ пересылкой: 4 рубля въ Росаи m 10 марокъ=12 франковъ за границей. ДЪйствительные Члены Русскаго Энтомологическаго Общества, внесше за данный годъ свой членсюй взносъ (5 p.), получаютъ Xyp- налъ безплатно. Подписка принимается у Виктора Викторовича Masapakia, казна- чея Русскаго Энтомологическаго Общества въ С.-Петербург (Покров- ская площ., 94, кв. 3). Подписныя деньги просятъ адресовать на имя В. В. Мазараюя непосредственно. Подписка на ThXb же условяхъ принимается и y BCBXE H8BBCT- ныхъ книгопродавцевъ. I[5na первыхъ пяти томовъ журнала: T. I (1901 г.) u II (1902 r.)— по 3 руб. 50 коп.; тт. IIT, IV иу (1903—1905 rr.)—ıo 4 руб. За этими прежними томами просятъ обращаться письменно въ Русское Энтомо- логическое Общество (С.-Петербургъ, Здан!е Министерства Земледь мя и Государственныхъ Имуществъ у Синяго Моста). По дфламъ редакщи просятъ обращаться или къ Андрею Петро- вичу Семенову (С.-Петербургъ, Вас. Ocrp., 8:1, 39, kn. 3), или къ Нико- лаю Яковлевичу Кузнецову (С.-Петербургъ, Университеть, кв. 21). Редакторы: A. If. Семеновъ. — Н. Я. Кузнецовъ. E. Такса для помфщеня объявленй въ „Русскомъ Энтомологи- ( ческомъ Обозруф ни“. въ 1 № BB 2 №№: въ 4 №№: 3a цълую страницу 10 p 15 р. 20 р. » % P 5 p. 2:p; 20 8:10. p H 1/4 A 3 p. 4 p. 6 p. 57:8 " 2p 3 p. 4 p въ 6 №№: 25 р. 12 p. 7 p. 50 к. 5 р. Tarif des insertions dans la „Revue Russe d’Entomologie“, 1 №: Une page entière 10 г. Une demi-page 5 г. Un quart de page ait; Un huitiéme de page 2d 2 Neos; 4 Noos: fours 20 r. 7 г. 50 К. 10 г. 4 г. 6 T: 3 1 AT, 6 Noes; PyCCKOE = ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ выходитъ въ С.-ПетербургЪ, 6 pase въ годъ выпусками He менЪе 3 листовъ каждый, по сл$дующей программ$: 1) Оригинальныя статьи по систематикть, сравнительной морфологи, zeozpa- фическому pacnpeómaenim u бтолойи насъкомыхь (между прочимь и вредныхь) на языкахъ: русскомъ, латинскомъ, французскомъ, nbwenkoM или англ!искомъ, сопровождаемыя иногда рисунками. 2) Критико-библ1ографическй отдЪлъ. Токуший перечень наиболлье существенныхь работь, касающихся наськомыхь русской фауны, какъ въ иностранныхь, | такъ и въ отечественныхъ издан!яхъ, co критическими р рефератами этихь работе на Русском языкь. 3) ОтдЪлъ разныхъ извЪсл1й. Kparkis сообщен!я на русскомъ или французскомъ языкЪ о выдающихся новостяхъ и предиринимаемыхъ новыхъ рабо- TAXB въ области энтомолог!и, отчеты о засьдантяхь ученыхь общеетвь, инструкции для собирангя разныхь насъкомыхь, H3BbcTis о путешествяхъ и экскураяхъ съ энтомологи- чес кою цфлью, некрологическля замфтки объ умершихъ дфятеляхъ этой науки, личныя uspberia и т. п. 4) Объявлен!я на русскомъ и на иностранныхъ языкахъ объ обмЪнЪ HaChKOMBIMH для коллекши и Ap. Pine fitien ЦЪЛЬ ЖУРНАЛА: способствовать изученю энтомологической фауны раса à и странъ, сопред$льныхъ съ нею въ Азии. Подпиеная цЪна за годъ съ пересылкою: 4 рубля въ PocciH и 10 марокъ =. 12 франковъ заграницей (для ДЪйствительныхъ членовъ Русскаго Энтомологическаго Общества, живущихъ въ Росси, — 3 рубля). ’Цфна первыхъ четырехъ томовъ журнала: тт. I (1901) и IL (1902) — по 3 руб. 50 x., . III (1903) и IV (1904) — по 4 руб. Лица, выписываюция эти 4 тома непосредственно ors H. P. Кокуева (Ярославль, Дворянская, 24), за пересылку не платятъ. „Даромь или 65 обмтьнь журналь никому не высылается. Авторы получаютъ безвозмездно по 25 экз. своихъ напечатанныхъ въ журналЪ работъ He ранфе, однако, выхода въ свфтъ соотвфтствующаго выпуска. Оттиски рефератовъ изго- товляются лишь при особомъ заявлении авторовъ, на ихъ счетъ. Объявлен!я, касаюпияся обмльна наськомыми и не превышаюния четырехь ‘строк. петита для подписчиковъ журнала nommusaromca безплатно. Редакшя проситъ гг. авторовъ рукониси статей, предназначаемыхъ для „O6ospknia® > писать четко и na одной cmoponn листа. По дБламъ редакц!и обращаться къ Андрею Цетровичу Семенову, С.-Петербургъ, ‘Bac. Ocrp., 8 лин., № 39, кв. 3 3 (лично— по субботамъ OT 2 до 6 ч. дня); по дфламъ еее къ нему-же или въ контору объявлешй „Герольдуъя, С.- Петербургъ, Вознесенск й np. 3 Подписка принимается также иу USBECTHEIXB книгопродавцевъ. Стоимость под- писни черезъ ннижные магазины (въ Pocciw) — 4 р. 50 к. Т.а EM. Revue Russe d'Entomologie - parait à St.-Pétersbourg en livraisons bi-mensuelles. Prix de souscription annuel, port compris: Russie — 4 roubles; étranger — 12 francs —10 Mark. La „Revue“ n'est envoyée a personne § gratuitement, ni en échange. " | - MM. les auteurs ont droit à 25 tirés à part de leurs memoires; ces tirés leur seront. adressés des la publication de la livraison correspondante du journal. Pour les abonnés à la „Revue“ les annonces d'échange d'insectes n'excédant pas quatre ; lignes sont insérées gratuitement. MM. les auteurs sont priés d'écrire leurs manuscrits lisiblement, au recto des feuilles, Ew D я de les adresser à M. A. Semenov, à St-Pétersbourg, V. O., 8-е ligne, 39, log. 3 (adresse « wel a la redaction du journal). war Wes Pour l'abonnement s'adresser au Bureau d Annonces „Herold“, St. -Pétersbourg, V. senski prosp., 3. Обиьнь насбкомыми, — Echange. RU y. Объявлен!я, Kacammiach o6w5Ha HACÉKOMBIMN и не превышаюния четырехъ строкъ Ex петита, для подписчиковъ журнала помфщаются безплатно. E | L'abonnement à la „Revue“ donne droit à l'insertion gratuite de quatre lignes d’an- _ nonces d'échange. М. К. Е. Bramson, Elisabethgrad (gouvern. de Kherson) offre Coléoptéres ; et Lépidoptéres européens et exotiques en échange de Noctuelites et Géomé- trides russes et exotiques (principalement de l'Amérique du Sud). Echange de Coléoptères de Russie contre livres et brochures d'ento- mologie. S'adresser à M. Alexandre Jakovlev, à Jaroslav! (Russie). M. Alexandre Jakovlev à Jaroslav! (Russie) offre en échange contre des Coléoptéres paléarctiques qui lui manquent (principalement Dyticides, Hydrophilides et Hétérocérides) des Coléoptéres rares de Russie (voir le Ne 1 du tome de la Revue Russe d’Ent., 1903). M. N. R. Kokujev, à Jaroslavi (Russie), cherche à se procurer, soit par voie d'achat, soit en échange, les Ichneumonides suivants: Poemenia notata Holmgr. P. (Calliclisis) br achyura Holmgr., Achorocephalus cincti- pes Kriechb., Perosis (Echthrus) armata G r a v. et Nyxeophilus angustatus Dalm. (= Cryptus bimaculatus G r a v.) ; il offre entre autres Hyménoptéres de Russie: Vepio rossicus Ko k., V. insectator Kok., V. schevyrevi K 0 k.. Atanycolus genalis T ho ms. var. temporalis Kok. М. М. J. Kusnezov, St.-Pétersbourg. Université, 21, désire entrer en relations d'échange avec des personnes étudiant spécialement le genre Ca- tocala; offre: Macrolépidoptères de Russie. at H. A. Сахаровъ, почт. отд. Щелканово, Мещовск. у. Калужской губ.. предлагаетъ въ обмфнъ жуковъ. Sus M. H. Schouteden (12, chaussée d'Ixelles, à Bruxelles) désire se pro- id eurer des Silphides (notamment Necrophorus, Silpha et genres voisins) de toute provenance, spécialement de Russie, Sibérie, Thibet, Mongolie, etc. Collection Semenov, Vass. Ostr., 8e ligne, 39, à St.-Pétersbourg (Rus- E sie'.—Oblata: voir les №№ 1 et 5 de la Revue Russe d’Ent., 1903.— Deside- _ . rata (outre les espèces énumérées dans le №2 de cette Revue 1903 et X 1 1904): variae species gen. Elaphrus Е. ex China; species generis Lathridius Hbst. (s. str; Chrysididae (Hymenoptera) orbis terrarum. M. Nicolas Shiriajev (Jaroslavl, Corps des Cadets) cherche à se pro- . . eurer, soit en échange, soit par voie d'achat, des espèces paléarctiques ra- … res de la famille des Histerides. ST Г. Г. Сумаковъ (Юрьевъ, Лифл., Аллейная, 64) предлагаетъ въ 06- |. MBHB жуковъ Закаспской обл., Кавказа и Прибалтйскаго края. M. Jules Wagner (Kiev, Laboratoire Zoologique de l’Institut Polytechni- que) offre des Coléoptères de Russie et de Sibérie en échange d’Aphaniptöres _ (Pulicidae) du en Русск. Энтом. Обозр. 1905. № 1—2. (Декабрь). Такса для помъщеня объявлен въ „Русскомъ Энтомологи- ческомъ Обозрфни“. въ 1 №: Bb 2 №№: въ 4 №№: въ 6 №№: 3a цьлую страницу 10 р. 15 р. 20 р. 25 р. 15 2 5 p. 7 p. 50 к. 10 р. 12 р. р. 1/4 E SUD. 4 р. 6 р. 7 p. 50 к. 2 1/8 A Zip: 3 p: 4 p. 5 р. Tarif des insertions dans la „Revue Russe d’Entomologie“, 1 №: 2. №08: 4 Noos: 6 Noos: Une page entiere 10 г. 15. г. 20 г. 25 г. Une demi-page ip 7 r. 50 К. Tus i2-v: Un quart de page 2. D 4 r. 6 r. 7,72 90,8; Un huitieme de page 2 m zy» ei 4r S'r. РУССНОЕ ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНИЕ выходитъ въ С.-ПетербургЪ, 6 разъ въ годъ выпусками не MeHbe 3 листовъ каждый, по слБдующей программ: 1) Оригинальныя статьи по сномематики, сравнительной Mop Poaoziu, геогра- фическому расиредълентю u Ó6ioaoziu насъкомыхь (между прочимь и вредныхь) на языкахъ: русскомъ, латинскомъ, французскомъ, н5мецкомъ или английскомъ, сопровождаемыя иногда рисунками. 2) Критико-биб: ллографический OT bb. Текущий перечень наиболчье сумественныхь работь, касающихся наськомылхь русской фауны, какъ въ иностранныхъ, TAKE и въ отечественныхъ изданйяхъ, co критическими рефератами этихь работь на русскомь sasuke. 3) ОтдЪлъ разныхъ извЪ сти. Кратюя cooómenuis на русскомъ или французскомъ языкЪ о выдающихся новостяхъ и предпринимаемыхъ новыхъ рабо- тахъ въ области энтомолог!и, OMmuemb о засьданяхь ученыхь обществь, инструкции для собиранёя разныхь насъкомыхь, извЪст!я о путешествяхъ и экскурс1яхъ съ энтомологи- ческою oma Seg rp ene замфтки объ умершихъ дфятеляхъ этой науки, личныя nsEbcris ит. n. 4) Объявлен]я ua русскомъ и Ha иностранныхъ языкахъ объ обмВн® er ds для коллекщй и др. ГЛАВНЬЙШАЯ ЦЪЛЬ ЖУРНАЛА: способствовать изученю энтомологической фауны Росси и странъ, сопредфльныхъ съ нею въ Аз. Подпиеная цЪна за годъ съ пересылкою: 4 рубля въ Росси и 10 марокъ = 12 франковъ заграницей (для Дфйствительныхъ членовъ Русскаго Энтомологическаго Общества, живущихъ въ Росси, — 3 рубля). Цна первыхъ четырехъ томовъ журнала: тт. I (1901) и П (1902) — по 3 руб. 50 x., . III (1903) и IV (1904) — по 4 руб. Лица, выписываюция эти 4 тома непосредственно ott H. P. Кокуева (Ярославль, Дворянская, 24), за пересылку He платятъ. „Даромь или въ обмьнь журналь никому не высылается. Авторы получаютль безвозмездно по 25 экз. своихъ напечатанныхъ въ журналЪ работъ не paHbe, однако, выхода въ свфтъ соотвфтствующаго выпуска. Оттиски рефератовъ изго- товляются лишь при особомъ заявлен!и авторовъ, на ихъ счетъ. . Объявлен1я, касаюцияся обмзьна насъкомыми и не превышаюния четырехь строк петита для подписчиковъ журнала HOMIEULAIOMOC A безплатно. Редакшя проситъ гг. авторовъ рукониси статей, предназначаемыхъ для „ОбозрЪнйя“, янсать четко и на одной сторонть листа. По дфламъ редакши обращатьсякъ Андрею Петровичу Семенову, С.-Петербургъ, Вас. Ocrp., 8 лин., № 39, кв. 3 (лично— по субботамъ отъ 2 до 6 ч. дня); по дЪламъ HoJUIHCKH-— къ нему-же или въ контору объявленй „Герольдуъ“, С.-Петербургъ, Вознесенский np., 3. Подписка принимается также и у извфстныхъ книгопродавцевъ. Стоимость non- писни черезъ ннижные магазины (въ Poccin) — 4 p. 50 x. f / + La + Revue Russe d’Entomologie paraît à St-Pétersbourg en livraisons bi-mensuelles. FAC Prix de souscription annuel, port compris: Russie — 4 roubles; étranger —12 francs —10 Mark. La , Revue" n'est envoyée à personne gratuitement, ni en échange. - MM. les auteurs ont droit à 25 tirés à part de leurs mémoires; ces tirés leur seront L adressés dés la publication de la livraison correspondante du journal. iuc et ' Pour les abonnés à la „Revue“ les annonces d'échange d'insectes n'excédant pas quatre ECL lignes sont insérées gratuitement. Фи MM. les auteurs sont priés d'écrire leurs manuscrits lisiblement, au recto des feuilles, seit 4 1 de les adresser à M. A. Semenov, à St.-Petersbourg, V. O., 8-e ligne, 39, log. 3 (adresse de EL Ja rédaction du journal). pu 264. v Pour I! вел s'adresser au Bureau d’Annonces „Herold“, St.-Petersbourg, Voznes- che senski prosp., De n