F- 
o 
œ 
o 
= 
rs 
[°] 
> 
= 
up 
La 
w 


à ŒYNt tr 
FFT À 4 


ÈS de 
5) 


(LE. 
dd. Sek de 
& Pad 


Ame CL (4442) 
FRE | 


dE bn 2 b 
N'ES qe 


‘ w CITE (* Sea. CAL à} rs 
pue 0 2 À baser, Arliginess ban à eau 

d ' PHARE T Er Ce | 4 MOULE C1 Ta 

si # if : pee er ac AU f : + 


de AA L " A, 
PNA ce ARR EM 04 oies n 
“‘ , PER TS me UN vi 
Le “htebren Lg Ar se CRC EL OC RULES D fa 
mp pe ki tee here d'a AN) ' 
« LE LS sent fur È 
’ A TE PAT DEL Et TPE CR PTE 
à P APR PRE) (à TEE PAT ER 
vs ses 4 A 6 tete ce ot yet don Ares mme Re NT 
- . APTE AE do, }Abrie 00 ten LIN LS pie tr 
ous de rade 1,2) a Ra NS ae rt Pa DEC 7 127 
‘ PTE te Cet A5 6 Me At y mot “merde pes de ge NL idees 
« Sd hiten EN EE RSS LA eh a UE 
« PRET Hire - dd, done pate 0 din | 2 L 
pe 0} SR TERRE hornet à D PA AO 
+ à. CH ab ne 
v VE ps «Nge otre 
e qu: domine 16 msg, fer À rl 
dues pal She + ARE 
CR ETATE 2 CP7) 2h 4 < cn 
+ 0,2 W AD 5 MAP ID 
A M RAP TES |. 
re ue tort des Ma 
ë ROUE PATIO RENTE 
ROUTES NAN 
' - hu A dler sn CAES à 
Fo … Chaos avg à LD es 


. her More Auive vw 


DY) Ge a pe RP vert 
pus ' à das aie AR as are 274. dr 


que Aie Aire à A dE 


2 ds sperme opes 
PER US el à ad tUde 
k FAO Serie av 


y w MO pe 
»! aput nee / sn 5 DEL 
UP TT LITE ' 

et (ve enr 
‘ MATTER 2 
= due AN dore LED 

o] L -… { TL CU Len ’ 

' MENT à y de = rite ee 
y we) pe re Que dry LA 
phndgrt 394, see aire 
h We mer at 
ANS 


++ Nétef ke, 
AS nu 


FA ae 


Pro ui En d'u “é 
LL A4), AL sn 


LAMBERT et LABRIE, 


Etudes géologiques et paléontologiques sur le Bordelais 


RER LSIOINT 


DES ÉCHINIDES FOSSILES DU BORDELAIS 


PAR 


J. LAMBERT. 


Les découvertes paléontologiques incessantes faites aux 
environs de Bordeaux par divers géologues, notamment par 
M. Neuville, avaient suggéré à M. j'abbé Labrie l'idée de 

Lole) 
publier une sorte de supplément aux anciens travaux sur les 
Echinides fossiles de la région. Sans doute, depuis l'époque, 
déjà lointaine, où Desmoulins faisait paraître ses Etudes (1), 
I 
les résultats des principales recherches ont été indiqués par 
( 
Desmoulins lui-même (2), par Agassiz et Desor (3), par Tour- 
nouer (4), par Cotteau (5) et par M. Fallot (6); mais on man- 


{1} Ch. Desmoulins : Éludes sur les Échinides; in-8°, 520 p. Bordeaux 1835-37. 

(2) Desmoulins : Spécificalion el noms légilimes de six Échinolampes ; in-8°, 16 p., 
3 pl. Bordeaux 1870. — Fragments zoologiques n° IV; in-8, {8 p. Bordeaux 1872. 

(3) Agassiz et Desor : Calalogue raisonné des Échinodermes. Paris 1846-47. Cel 
ouvrage général conlient de nombreux renseignements sur les Échinides de la 
Gironde communiqués aux auteurs par Desmoulins. 

(4) Tournouer : Recensement des Échinodermes du Calcaire à Asléries; in-$°, 
45 p., 3 pl. Bordeaux 1870. 

(5) Colteau : Descriplion de quelques Échinides Terliaires des environs de Bordeaux : 
in-8°, 1% p. 2 pl., Bordeaux 1870. — Echinides du terrain Éocène de Sl-Palais: 
in=80, 38 p. 6 pl. Paris 1883. — Paléontologie française : Terrain terliaire : Échini- 
des éocènes, in-8°, 2 vol. de texte el 2 vol. de pl. Paris 1SS5-94. 

(6) Fallot : Observalions sur quelques Sculellidés des lerrains lertiaires de la 
Gironde; in-S°, 16 p. 2 pl. Bordeaux 1903. 


HE 


JAN 5 0 1970 


4 Ÿ 
Versiry 1 SŸ 


es 


que encore d'un ouvrage où seraient rappelés tous ces travaux, 
où seraient décriles les espèces nouvelles et où serait mise au 
point la liste des Échinides oligocéniques el miocéniques du 
Bordelais. Même pour l'Éocène, il importe aujourd'hui de 
mieux préciser le niveau de certaines espèces que Cotteau 
avait dù laisser dans un vague relatif. Nous avons résolu de 
combler ces lacunes. 

M. l'abbé Labrie à bien voulu s'adresser à moi pour la 
détermination et la description des espèces qu'il a figurées. 
Je l'en remercie d'autant plus que, poursuivant depuis plu- 
sieurs années l'étude des Échinides miocéniques en Espagne, 
en Sardaigne et en France, il était particulièrement intéres-. 
sant pour moi de faire porter mes recherches sur ceux du 
Sud-Ouest, qui eurent les honneurs des vieilles descriptions 
de Lamarek, de Grateloup, de Desmoulins et d'Agassiz. 

Nous adressons ici nos publies et bien sincères remercie- 
ments à toutes les personnes qui ont bien voulu nous aider 
dans notre fâche et nous fournir avec tant d’obligeance les 
matériaux de cette étude, et, en particulier, à MM. Neuville et 
Rozier, de Bordeaux, à M. le Professeur Fallot, à M. Daleau, 
de Bourg-sur-Gironde, à M. le Professeur Descamps, de 
Condom, elc. 

Sans vouloir entrer iei dans des délails stratigraphiques que 
je laisse le soin de développer à mon savant collaborateur, je 
crois indispensable de placer en tête de ce travail un tableau 
de la succession des assises du Bordelais dans lesquelles ont 
élé rencontrées les espèces d'Échinides décrites. Ce tableau a 
élé dressé en nous inspirant tant des documents anciens et 
des notes plus récentes de M. Fallot, que de nos observations 
personnelles. L'intérèt reconnu chaque jour plus considérable 
des synchronismes établis entre les dépôts des divers bassins 
géologiques nous faisait considérer comme un devoir de rat- 
tacher les couches du Bordelais aux divers élages qui doivent 
êlre admis dans les {errains terbaires. Malheureusement leur 
parallélisme avec les assises des autres bassins tertiaires n'a 
pu être encore nettement précisé et, tout en protestant contre 


le système confus qui, sous prétexte d’exactitude, crée des 


RAT — 


étages nouveaux pour chaque région, il nous faut reconnaitre 


que l'attribution des diverses assises aux grands élages ter- 


Üiaires reste, en ce qui concerne l'Éocène, encore provisoire. 

Les étages terliaires n'ayant en réalité que la valeur de 
sous-éfages, on peul évidemment, sans grave inconvénient, 
subdiviser ceux qui offrent une (rop grande extension; mais 
à la condition de conserver toujours les anciens élages et de 
ne pas s'affranchir des règles imposées par la loi de priorité. 
C'est en se fondant sur ces règles que MM. Munier-Chalmas et 
de Lapparent ont établi un essai de nomenclature des ter- 
rains sédimentaires qui aurait été sans doute universellement 
adopté, si les auteurs n'avaient parfois violé les principes par 
eux proclamés, pour obéir à des considéralions personnelles, 
qui auraient dù être rigoureusement écarlées (1). 

IL est évident que certains noms d'Étages, créés pour de 
petits dépôts sans faune marine bien déterminée, comme le 
Boldérien, doivent à priori èlre supprimés, leur maintien ne 
pouvant que perpétuer des erreurs. Il en est de même des 
noms proposés pour un lit de galet, où un dépôt sidérolitique. 
D'autres ne peuvent subsister qu'à litre de dénomination de 
facies, comme Sarmatien. 

A mon avis, les substitulions de Sparnacien à Suessonien, 
comprenant essentiellement les lignites du Soissonnais, de 
Sannoisien à Tongrien, sont déplorables; elles invitent tous les 
géologues à ne tenir plus aucun compte des noms proposés 
par leurs devanciers; car les prétextes ne manqueront jamais 
pour se donner la vaine salisfaction des créations nouvelles. 
Il n'y a guère de gisements un peu éloignés qui contiennent 
des faunes rigoureusement identiques; dès lors on aura bien- 
tôt autant d'étages pour chaque temps unique de sédimen- 
{ation marine qu'il y a de bassins el souvent de localités. Cet 
amour de la nouveauté nous a déjà valu bien des noms 
malheureux et une pléiade d'élages si étroitement localisés 


= 


(1) Munier-Chalmas et de Lapparent : Note sur la nomenclature des lerrains sédi- 
mentaires. Ext. Bull. S. G. d. F. 3° sér., T. XXI, p. 438, 1893. 


= \e es 


qu'on ne saurail les retrouver nulle part ailleurs. Ainsi l'Héni- 
sien, le Ludien, l'Aaschien, le Lédien, le Sextien, le Nicéen et 
autres, qui iront sans doute rejoindre prochainement dans 
l'oubli le Castellien, Figualadien, le Manrésien et le Rubien. 
I faut aller à Lude pour comprendre notamment le ridicule 
d'un étage Ludien, aussi limité dans sa faune que dans son 
développement. Il est enfin des noms d'étages que l’on ne 
saurait admettre : ce sont ceux tirés de localités où le terrain 
ne renferme aucune fossile caractéristique, ou bien n'est pas 
en place, dépendant de nappes de recouvrement, dont on ne 
connait souvent même pas les racines. Cette dernière considé- 
ration me décide aujourd'hui, après les travaux de Steinmann 
(1), à abandonner le terme du Ligurien, Mayer, 1857 (2), pour 
lui substituer celui de Priabonien, de Lapparent, 1892. Quant 
au Langhien, Pareto, 1865, il semble avoir les mêmes incon- 
vénients et il conviendrait de lui substituer le nom de Car- 
tennien (3) Pomel, 1869, qui à la priorité sur Burdigalien 
Depéret, 1892, si dans une étude locale on ne pouvait, au 
moins provisoirement, conserver un synonyme plus connu 


dans le Bordelais. 


Tableau des terrains Tertiaires du Bordelais. 


Sables et grès à Amplhiope bioculata et Scutella pro- 


pinqua du département du Gers,............... Helvéti 
; ce sn . . elveuen 
Falun de Salles et molasse à Cardita Jouanneti avec \ ï 
Heteroclypeus SEMATIODUS 4 RENE TE ET 
Falun de Saucats à Amphiope œquipetala.......... à # 
, ue : Burdigalien. 
Falun de Léoznan à Scutella leognanensis.......... 
Molasse de Gornac à Scutella Bonali et falun de }) sos 
= = ( quitanien 
Martillac, Lariey.et Bazas 22-00 \ 1 È 
Calcaire à Astéries avec Sculella Agassizi re. 2 
Le À : t Stampien. 
Areile a1Ostren longu'ostris. tee Ce eCe \ 
(Dépôts fluviatiles et lacustres)................... Tongrien. 


(4) Alpen und Apennin. 

(2) Le Ligurien de Mayer esl un complexe confus, paraissant composé en parlie 
de couches triasiques! 

(3) Admirablement développé aux environs de Ténès (Cartenna). 


AN 


Calcaire de St-Estèphe à Sismondia occitana ....... Priabonien. 
(Couches fluviatiles et lacustres) ................. Bartonien. 
” Couches de Plassac à Echinodiscus 
; MARQUIS PA nee sta ce eee cerise 
Calcaire J Rte en. 
à Couches à Echinolampas blaviensis.. 
grossier e 6: Ve Fe 
AS CRIE Couches de la Citadelle à Echino- } Lutétien. 
e . n 
D) : lampas stelliferus et Calcaire de 
Ca: St-Palais à Gualtieria Orbignyi 
(à) . . SP EEE See der 
Sables à Nummulites elegans.................. ....  Xprésien. 


Quelques géologues (M. Boussac) font mème descendre le 
Tongrien jusqu'aux argiles à Nummulites variolarius; ce serait 
la confirmation du synchronisme que j'ai proposé dès 1884 (3). 
Il en résulterait qu'une partie des Échinides décrits par Cotteau 
comme éocéniques seraient en réalité de l'Oligocène. Au sur- 
plus des erreurs d'attribution bien plus considérables ont été 
commises dans la Paléontologie française en ce qui concerne 
Biarritz, où l'Éocène se termine aux couches de la Côte des 
Basques; celles du Vieux-Port, de la Roche percée et de la 
Villa Eugénie appartiennent au Tongrien et les couches supé- 
rieures du Phare au Stampien. Ainsi s'évanouissent certaines 
singularités dans la distribution des Échinides signalées par 
Cotteau, comme la présence de vrais Clypéastres dans l'Éocène. 


I. ECHINIDES DE L'ÉOCENE 


Après les travaux de Cotteau sur les espèces de ce terrain, 
je n'entends pas en reprendre ici les descriptions détaillées. 
Je formulerai seulement quelques observations sur certaines 


(1) L'altribulion du Calcaire de Blaye au Lulélien resle provisoire et de nouvelles 
éludes semblent devoir le rallacher plulôt au Barlonien (Voir p. 111 el suiv.). 

(2) Il conviendra sans doule de relever l'assise de St-Palais au niveau de l’assise 
moyenne de Blaye. 

(3) Cossmann et Lambert : Elude paléontologique et straligraphique sur le {errain 
oligocène marin aux environs d'Elampes. — Mém. $S, G.d. EF, 3°sér, T. IT, lableau 
de la p. 44. On m'a assez vivement reproché jadis d'avoir fait remonter le Num- 
mulitique du Sud-Ouest jusqu'au sommel de l'Eocène; il remonte en réalilé beau- 
coup plus haut, 


Tome LXVI. [ 


hi 


d'entre elles. Pour les autres, je me bornerai a en dresser la 
liste, en renvoyant aux pages et aux planches de la Paléon- 
tologie française (1). 


Cidaris Pomeli Colleau, 1883. Voir Eoc. Il, p. 404, 
pl:3010 %e12" 
L'espèce, rencontrée à Saint-Palais, a été figurée pl. 301, 


fig. 1, 2. 


Cotleau à réuni à son C. Pomeli du Lutétien de St-Palais 
un segment du Tongrien de Biarritz (pl. 300, fig. 1, 3). Mais 
la forme plus haute de ce dernier, ses tubercules plus nom- 
breux, la présence de petites verrues entre les granules ambu- 
lacraires et de crénelures obsolètes sur certains tubercules 
jusülieraient une séparation qui doit être opérée, et le rejet de 
l'espèce dans le Sous-Genre Dorocidaris. Je crois devoir 
réunir celle espèce oligocène au Dorocidaris subularis d'Ar- 
chiac (Cidaris). Quant au C. Gourdoni, il ne me parait pas 
possible de le confondre, comme Cotteau l’a proposé, avec le 
C. Pomeli. L'espèce d'Aragon a ses tubereules plus nombreux, 
subcrénelés, ses scrobicules elliptiques, plus développés, ses 
granules scrobiculaires plus gros, formant des cercles tan- 


gents; elle porte enfin six rangs inégaux de tubercules ambu- 


lacraires. 


Cidaris Lorioli Cotteau, 1883. 


Celle espèce a élé élablie par Cotteau dans ses Echinides du 
terrain éocène de St-Palais, p. 2, fig. 3, 11, puis décrite à 
nouveau et figurée dans la Paléontologie française, Eoe. I, 
p. #15, pl. 302, fig. 16, 22. Elle est surtout connue par ses 
radioles, et Cotteau ne les a pas séparés sans hésitation du test 
du €. Pomeli. W les signale comme rares à St-Palais et aux 


Docks de Bordeaux, mais assez communs à Blaye. Des radio- 


(1) Pour simplifier ces cilalions, je menlionnerai cel ouvrage par la mention £oc. 
avec le n° du volume, élant bien entendu qu'il s’agil ici des deux volumes publiés 
par Colleau : Terrains Terliaires, Échinides éocènes. à 


it — 


les analogues ont été retrouvés dans l'éocène de la Loire- 
Inférieure, à Arthon. 

J'avais d'abord pensé à réunir ceux que j'ai pu examiner 
de Blaye au C. Oosteri Laube du Priabonien et du Tongrien 
du Vicentin; mais un nouvel examen de plus nombreux indi- 
vidus m'oblige à revenir sur cette détermination. Les radioles 
du C. Oosteri subfusiformes, où plus rarement en baguette 
cylindrique, sont caractérisés par leurs faces inégales : l’une 
armée d'épines irrégulières, éparses, l’autre ornée de canne- 
lures subgranuleuses (V. Laube : Echinod. d. Vicentinisch. 
Tertiargebietes, taf. Il, fig. 2). Les radioles assimilés du Ton- 
grien de Biarritz sont plus cylindriques, avec épines plus 
acérées. 

Ceux de Plassac plus courts, plus fusiformes, ressemblent 
davantage à des grains d'orge; leur collerette est très courte 
et leur tige garnie de nombreuses saillies spiniformes, épar- 
ses, avec intervalles chagrinés; anneau saillant, strié; facette 
articulaire lisse, profondément perforée. Plus rarement le 
radiole s'allonge en baguette et la tige porte des granules plus 
serrés, tendant à devenir spiniformes d'un côté. 

Ces radioles semblent avoir élé parfois confondus avec ceux 
du C. subularis d'Archiac, qui leur ressemblent un peu. En 
réalité, l'espèce de d’Archiac se distingue par sa forme en plus 
longue baguette, par ses ornements granuliformes en séries 
plus régulières, reliés entre eux par un filet, par l'absence plus 
complète de collerette, par son anneau moins saillant et sa 
facette arliculaire plus étroite. 

Certains des radioles de Blaye et Plassac, diffèrent du type 
de St-Palais dont les nervures sont plus marquées et les gra- 
nules spiniformes moins saillants, mais on en {trouve d’autres 
tout à fait semblables. 

On a (trouvé avec ces radioles un segment presque complet 
qui appartient probablement à la même espèce. I indique un 
Cidaris, voisin du C. Pomeli Colleau, mais de plus grande 
taille : Diam. 50 maill. haut 24. Tandis que chez C. Pomeli 
les rangées de granules ambulacraires sont inégales, les inter- 


592 
— 92 — 


nes plus petites que les externes, elles sont égales, chez le 
C. Lorioli. Dans les interambulacres les tubercules médiocre- 
ment développés sont au nombre de sept à huit par rangée; 
le cône s'infléchit vers le scrobicule, formant à la rencontre de 
ce dernier une arèle qui donne naissance au caractère dit du 
second anneau; ce scrobicule lui-même très étroit, peu profond, 
légèrement elliptique en dessous, circulaire ailleurs, est réduit 
à un simple cercle, qu'entourent des granules bien distinets, 
peu développés: les granules de la zone miliaire sont fins, 


homogènes, non sériés. 


Cidaris Belleradei Lambert ». sp. 


Espèce de moyenne faille, mesurant 22 millim. de diamètre 
sur 15 de hauteur, assez haute, renflée dans les interam- 
bulacres el rendue ainsi Subpentagonale, avec large apex pen- 
tagonal, caduc, et péristome arrondi (de 11 millim. de dia- 
mètre). Interambulacres portant deux rangées de six à sept- 
tubercules peu développés, à scrobicules circulaires, peu pro- 
fonds entourés de granules à peine plus développés que.les 
autres. Une seule demi-plaque périapicale dans chaque aire 
présente un tubercule légèrement atrophié. Granules très ser- 
rés, épars, non sériés, laissant voir les dépressions des sutures, 
mais moins nettement que chez les Dorocidaris. — Ambulacres 
étroits, ondulant sur une ligne droite, avec zones porifères 
étroites el interporifères assez larges, garnies de cinq à six 
rangées de granules, petits, non mamelonnés, serrés, égaux, 
sauf quelques-uns sur la suture médiane, variciformes, irré- 
guliers. 

Celle espèce différe du €. Pomeli Cotleau par ses serobicules 
moins profonds, sa forme subpentagonale et surtout ses ambu- 
lacres plus onduleux, à zone interporifère plus large, granules 
plus nombreux el plus réguliers. Sous ce dernier rapport 
l'espèce se rapprocherait plutôt du €. Grossouvret Cotteau, 
mais chez ce dernier, plus circulaire, les plaques sont plus 
hautes, avec scrobicule plus profond, cercle de granules sero- 


biculaires plus développés et zone miliaire plus étroite: dans 
[ PI Ï ; 


— 53 


les ambulacres les granules de la zone miliaire sont moins 
nombreux chez C. Grossouvrei. Le C. sabaratensis, aussi plus 
haut et plus circulaire, a des ambulacres tout à fait différents. 
On ne saurait davantage confondre notre C. Belleradei avec 
Dorocidaris Baicherei Cotteau (Cidaris) de l'Eocène de l'Aude. 
Quant au C. Rossii Oppenheim du Priabonien, également plus 
circulaire, ses zones interporifères sont différentes, avec leurs 
deux rangées de granules marginaux et les centraux, irrégu- 
liers, épars. 

Localité. — Couches moyennes du Calcaire grossier de Blaye. Étage 
Lutétien. 


Leiocidaris Oppenheimi Lambert ». sp. 


Il existe dans l'Éocène toute une série de Leiocidaris, con- 
fondus par les auteurs sous le nom de Cidaris itala Laube. 
Pour faire cesser ces confusions, il est indispensable de remon- 
ter aux origines. 

L'espèce a été établie par Laube, en 1868, pour un segment 
et un radiole (1) décrits (p. 9) et figurés (Taf. 1, fig. 3) par lui, 
et provenant du Priabonien de Sarego. C’est une forme remar- 
quable par sa grande taille, la finesse et la régularité de sa 
granulation miliaire. Dames, qui eut le premier à interpréter 
cette espèce, lui a rapporté un beau fragment avec radioles 
adhérents du Priabonien de Lonigo (2). Il présente bien les 
mêmes caractères. M. de Loriol a attribué à l'espèce de Laube 
un assez grand Leiocidaris, recueilli dans l'Éocène d'Egypte (3) 
et qui semble bien correspondre au néotype de Lonigo, figuré 
par Dames. 

Les erreurs commencent avec Koch, qui a voulu rapporter 
à l'espèce du Vicentin une forme hongroise à plaques ambu- 


(1) Ein Beilrag zur Kenniniss der Echinodermen des Vicentinischen Tertiargebietes, 

(2) Die Echiniden der Vicentinischen und Veronesischen Terliaerablagerungen, 
p. 10, Taf. 1, fig. 7. — 1877. 

(3) Eocaene Echinoideen aus Aegyplen und der libyschen Wüste. 188{. P. 7, 
APM NE 72,09) 


— DA — 


lacraires beaucoup plus bases et tubereules plus serrés (1). 
Puis en 1901 M. Oppenheim (2) prend pour type de lespèce 
de Laube un individu de la collection de Zigno, provenant 
d'Altavilla, de moyenne taille, à six rangs de granules ambu- 
lacraires égaux, granules scrobiculaires saillants et les mil- 
liaires irréguliers. Cette forme est certainement différente du 
type de l'espèce. 

De mon côté j'ai décrit comme L. itala un magnifique indi- 
vidu de l'Éocène des pentes Est du Montserrat (Barcelone); 
mais j'ai bientôt reconnu qu'il différait en réalité à la fois du 
type de Laube et de la forme assimilée par M. Oppenheim (3). 
J'ai done fait de celle forme espagnole mon Leiocidaris 
montserratensis. Depuis lors M. Fourtau, s'imaginant sans 
doute que le type de l'espèce élait conforme à lindividu 
d'Altavilla, a proposé de séparer encore du L. itala l'individu 
d'Egvpte, décrit par M. de Loriol et il en a fait son L. Jovis- 
Anononis (4), bien que cet individu fut de tous ceux figurés 
le plus conforme au type de Laube. On a d’ailleurs retrouvé 
en Egypte des radioles semblables a ceux figurés par Laube 
et par Dames, mais M. Fourtau ne les a pas rapportés à son 
L. Jovis-Ammonis; il a préféré les identifier au Rhabdocidaris 
Abbatei Gauthier. On voit à quelle confusion on est arrivé au 
sujet de cette espèce; sans revenir iei sur toutes les difficultés, 
je me borne à constater que le L. itala Oppenheim est diffé- 
rent du L. itala Laube, Dames, de Loriol et je donne au pre- 
mier le nom de L. Oppenheimi. 

M. Neuville n'a recueilli qu'un fragment de test de cette 
intéressante espèce. Ce sont deux plaques interambulacraires 
de l’ambitus avec la moitié de l'ambulacre correspondant. Cet 
ambulacre assez large, à pores nettement conjugués, porte 


(1) Erdély o — Tertiar — Echintdjei p. 12, tab. V, fig. 9, 10. — 1884. 

(2) Die Priabonaschichten und ihre Fauna p. 83, taf. XVII, fig. 3. — 1901. 

(3) Descriplion des Échinides fossiles de la province de Barcelone, fase. 4, p. 23, 
pl. 1, fig. 17, 18 et pl. II, fig. 1, 1902. — Revue de Paléozoologie VI, 1902, p. 204. 

(4) Fourlau : Notes sur les Échinides fossiles de l'Egypte. 1905. Extr. bull. Ins- 
litul Egyptien, sér. IV, vol. V, p. 130 els. Ê 


dans la zone interporifère une rangée latérale de granules 
mamelonnés et, au centre, trois rangs de plus petits granules ; 
ce qui donnerait pour l’ambulacre entier de sept à huit rangs 
de granules. Dans linterambulacre la base du cône forme un 
second anneau, qu'entoure un scrobule circulaire. Les granu- 
les scrobiculaires en oves bien prononcés sont distinctement 
mamelonnés et les granules miliaires tendent à se sérier. Ces 
caractères correspondent exactement à ceux attribués par 
M. Oppenheim à son L. itala (1). 


Localités. — Calcaire grossier supérieur de Plassac; étage Luté- 
tien. 


Genre ECHINOPSIS Agassiz, 1810. 


Le genre Echinopsis a élé créé par Agassiz pour une espèce 
qu'il attribuait à la Craie supérieure de Royan et nommait 
E. elegans, sans autre description que la diagnose générique : 
Ambitus circularis. Testa alla, subspherica. Areæ ambulacrales 
latæ, poris simplicibus. Tubercula perforata, non crenulata. 
Os minimum. Discus ovarialis parvus, annularis. X. 28 (Catal. 
systém. p. 9 et 18, 1840). Malheureusement ce moule X. 28 
représente sans contestalion possible une espèce originaire 
non du Lutéltien de St-Palais, mais du Priabonien du Médoc 
et, dès 1837, Desmoulins avait établi pour elle (Etudes sur les 
Échinides p. 300) son Echinus elegans non figuré et simple- 
ment décrit comme « charmante espèce »! Elle avait ses 
tubercules perforés et finement crénelés, mais le fait d'avoir 
charmé Desmoulins n'en précisait guère les caractères; aussi 
fut-elle généralement méconnue et confondue avec d’autres. 

En 1846, Agassiz, sans autrement le décrire, figure son 
Echinopsis elegans (Catal. raisonné, p. 50, pl. XV, fig: 5, 6), 
attribué cette fois au Nummulitique des environs de Royan et 
identifié à l’Æchinus elegans Desmoulins du Priabonien, puis 
il confond avec lui une forme bien différente, l'Echinus monilis 
Desmarest de l’Helvétien. Mais si l'on se reporte à la figure 


(1) Oppenheim : op. cit. p. 83, pl. XVII, fig. 3. 


O0 — 


donnée et si on la compare au moulage du type primitif X. 
28, il est évident que l’on se trouve en présence de la forme du 
Priabonien, à tubercules perforés et finement crénelés, dont 
Desmoulins avait fait son Echinus eleqans de St-Estèphe. Les 
deux espèces étaient done bien identiques, comme le pensait 
\gassiz qui, simplement mal renseigné sur l’origine du type, 
avait faussement altribué à la Craie de Royan, puis au Num- 
mulitique de St-Palais, une espèce du Priabonien du Médoc. 

Mais alors comment se fait-il qu'Agassiz ait altribué à ses 
Echinopsis des lubercules incrénelés? Je ne me charge pas 
d'expliquer son erreur. Ce qui est certain c’est que les quatre 
Echinopsis du Cataloqus systematicus, décrits comme pourvus 
de tubercules non crénelés, avaient en réalité tous leurs tuber- 
cules finement crénelés. Il semble done bien qu'Agassiz, à 
cette époque, ait considéré comme incrénelés les tubercules 
pourvus de fines crénelures, visibles seulement à la loupe. 

Dans ces condilions, il faut de toute nécessité rectifier la 
diagnose primitive du genre Echinopsis, el lui attribuer des 
tubercules finement crénelés. Sans doute le genre primitif 
élail assez confus, comprenant le type dépourvu de fosseltes, 
landis que les trois autres espèces en présentaient. Mais ces 
dernières, simples variétés de F£chinus radiatus Hæninghaus, 
ont été séparées depuis des £chinopsis el versées dans le genre 
Glyphocyphus Haime, 1853. 

Cependant, dès 1846, Agassiz ajoulait à son genre Echi- 
nopsis, mais dans une 2° seclion, une espèce pourvue de tuber- 
cules réellement incrénelés, FÆchinus Gacheti Desmoulins; 
malheureusement celle nouvelle espèce, du Lutétien de Blaye, 
ayant ses pores souvent disposés par triples paires obliques, 
ne correspondait pas exactement à la diagnose primitive du 
genre poris simplicibus, el, en 1859, Michelin devait l'en sépa- 
rer en la comprenant parmi ses Hebertia. C'est une forme 
dont nous examinerons plus loin les caractères extraordinai- 
rement variables. 

Dans ces conditions le premier type du genre Hebertia 
Michelin, 1859, précisément caractérisé par ses pores simples 


pee 


et ses tubercules finement crénelés, tombe simplement dans 
la synonymie d'Echinopsis (1). On pourrait toutefois présenter 
à l'encontre de cette solution des objections qu'il importe 
d'examiner. 

On peut en effet d'abord se demander si l'erreur d'Agassiz 
n'a pas simplement consisté dans l'assimilation de l'Echinus 
elegans Desmoulins, du Priabonien, a son Echinopsis elegans, 
attribué suecessivement à la Craie, puis au Tertiaire de 
Royan. Malheureusement la négative n'est pas douteuse, 
parce que le type primitif, celui du moule X. 28, figuré au 
Catalogue raisonné, est, comme je viens de le dire, incontes- 
tablement l'espèce du Priabonien, décrite par Desmoulins, et 
qui d’ailleurs se retrouve sur la rive droite de la Gironde, aux 
environs de Blaye. 

On pourrait aussi soutenir qu'il existe à St-Palais, près 
Royan, une forme très voisine de l'£Echinus elegans et qui 
aurait été le type primilif du genre Echinopsis (2), mais cette 
conclusion constituerait encore une simple hypothèse, trop en 
contradiction avec la citation du Cataloqus systematicus, relati- 
vement au type X. 28, pour être adoptée. 

Cette solution n'entraine d'ailleurs pas la suppression com- 
plète du genre Hebertia. Michelin, en 1859, pouvait en eflet 
distraire du genre l’une des formes d'Echinopsis et le limiter 
tout autrement que ne l'avait fait Agassiz. Il pouvait notam- 
ment distraire du genre l'espèce ajoutée en 1846, ce qu'il a 
fait; il lui était seulement interdit de placer dans un genre 


(1) Michelin dans sa -Nole a expliqué qu'il créailt son nouveau genre en raison 
des différences exislant d'après lui entre son espèce nouvelle du bassin de Paris el 
l'Echinopsis elegans, du Bordelais; mais ces différences élaient purement lhéori- 
ques et ne correspondaient pas aux caraclères du premier lype que Michelin a eu 
le tort de ne pas suflisamment éludier. 

(2) Lorsque Colleau décrivil, en 1883, les Échinides de Sl-Palais, il n'y avail 
évidemment pas rencontré l'Echinus elegans du Priabonien; mais il a décrit el 
figuré un fragment de test, d'une forme lrès voisine, dont les lubercules portent des 
crénelures si fines qu'elles ne sont pas perceplibles à l'œil nu. Ne serail-ce pas là 
le véritable Echinopsis elegans d'Agassiz? Peu importe, puisque ce fragment de 
St-Palais a ses lubercules finement crénelés, et que, dans celle hypothèse, le premier 
type d'Hebertia Tomberait encore en synonymie d'Echinopsis. 


nouveau l'espèce primitive, devenue depuis 1853 le type uni- 
que des Echinopsis. 

Aujourd'hui et depuis la créalion par Michelin d'Hebertia, 
le genre ÆEchinopsis de la Sous-famille des Tiaridæ, el non de 
celle des Pedinidi, ne contient done plus que des espèces a 
pores disposés par simples paires el tubercules perforés, fine- 
ment crénelés. C'est en quelque sorte la forme Tertiaire des 
Pseudodiadema du Secondaire. Le type en demeure l'E. ele- 
gans Desmoulins (Echinus) du Priabonien du Médoc (1). Heber- 
fa Michelin, 1859, en est un synonyme simplement partiel, 
comme nous le verrons plus loin. 


Echinopsis meridanensis Colleau (Hebertia), 1863. 


Cest sur la foi de Cotleau que je mentionne celte espèce 
parmi les Échinides du Bordelais, d'après le fragment par lui 
décrit et figuré dans ses Échinides de St-Palais (p. 3, pl. 1 
lg. 12, 1%). Il est d'ailleurs assez singulier que plus tard, soit 
dans sa liste des Échinides de St-Palais (Bull. S. G. d. F. (3), 
T. XV, p. 823, ISST), soit dans la Paléontologie française en 
1893, Cotleau n'ait plus fait aucune mention de cette espèce 
dans la région. 

C'est à celle espèce, Æ. meridanensis, que devra probable- 
ment être rapporté l'individu de Minerve (Héraull) que j'ai 
signalé, en 1905, sous le nom d'Echinopsis elegans (2). 

Localité. — St-Palais, près Royan, connu par un fragment; étage 
Lutétien. 


Echinopsis elegans Desmoulins (Echinus), 1837. 


Celle espèce simplement décrite comme « charmante et 
remarquable » a été fort mal connue et a donné lieu, comme 
nous venons de le voir, aux plus regrettables confusions. Dans 
ces conditions il parait indispensable d'en reprendre la des- 


(1) C'est bien ainsi que dès 1867 Matheron avail compris l'espèce : Bull. S. G.d.F., 
21807: D 22 pe) 


(2) Noles sur quelques Échinides éocéniques de l'Aude et de l'Hérault, p. 6, 1905, 


US 


cription détaillée, d'après le moule X. 28, comparé à des 
individus très parfaits du Médoc, de même taille et identiques. 

Test de moyenne taille, mesurant 19 mill. de diamètre, sur 
14 de hauteur, renflé, subglobuleux, à péristome étroit, pourvu 
de rainures assez profondes. Apex également peu développé, 
solide, dicyelique, avec locellaire T pénétrante. madréporide 
saillant et périprocte relativement large, subcireulaire. Ambu- 
lacres à zones porifères droites, avec pores régulièrement 
superposés, s'ouvrant dans des majeures tuberculifères à deux 
éléments : une grande primaire adorale, très élargie dans la 
zone médiane et une demi-plaque. Au-dessus une primaire 
granulifère basse et libre complète la triade. La zône interpo- 
rifère comporte deux rangs de petits tubercules marginaux 
perforés, finement crénelés, assez rapprochés, dont le cône est 
tangent à la zone porifére et entouré des autres côtés par des 
granules serobiculaires semblables à ceux de la zone miliaire, 
inégaux et épars. Tubercules interambulacraires, également 
perforés et finement crénelés, à peine scrobiculés, sans trace 
de rangées secondaires; zone miliaire très développée, garnie 
de granules semblables à ceux des ambulacres, moins fournis 
sur la suture médiane qui reste légèrement déprimée. 

Celte espèce ne saurait être confondue avec Æ. mérida- 
nensis Cotleau (Hebertia) à test subrotulaire et à tubercules 
tangents entre eux, tandis que ceux-ci sont bien séparés par 
les granules miliaires chez E. elegans. E. parisiensis Michelin 
(Hebertia) subhémisphérique, se distingue par ses granules 
plus rares, laissant nue une partie du test. Quant à Æ. senti- 
siana Desor, pourvu de petits tubercules secondaires, il diffère 
trop du type pour lui être comparé. 

Cotteau, qui a parfaitement figuré l'£Echinopsis elegans à la 
planche 338 de la Paléontologie française, en a malheureu- 
sement donné une description assez fâcheuse, ayant confondu 
avec elle certains Echinopedina Gacheti. Aussi, lout en repré- 
sentant ses granules comme nombreux et homogènes, il ui 
rapporte une prétendue variété dont une partie de chaque 
plaque serait lisse; il décrit ses tubercules comme ordinai- 


00 


rement incrénelés, mais marqués parfois de légères cré- 
nelures. Inutile de rappeler que ces insolites modifications 
résultent de la ‘confusion de formes distinctes, de niveaux 
différents et que les individus à zones lisses interambula- 
craires et à tubercules incrénelés ne sont pas des Echinopsis 
elegans. Tous les individus figurés sous ce même nom à la 
planche 339 de la Paléontologie française n’en sont pas davan- 
lage et apparliennent au groupe des Hebertia. 

Localités. — L'Echinopsis elegans se rencontre à St Estèphe et aux dif- 
férentes localités du Médoc indiquées par Cotteau; il a été retrouvé sur la 
rive droite de la Gironde, aux environs de Blaye et de Plassac, à Ville- 
neuve, mais partout dans des couches supérieures appartenant à l'étage 
Priabonien. Quant aux citations de l'espèce dans la Craie de Royan, 
le Lutétien de Saint-Palais, ou l'Helvétien de la Touraine, elles sont 
erronées et il n’y a lieu d'en tenir aucun compte. 


Genre HEBERTIA Michelin, 1859. 


Après les observations dont le genre Echinopsis vient d'être 
l'objet la discussion des caractères du genre Hebertia nous 
retiendra moins longtemps. Nous avons vu qu'Agassiz, en 
IS46, avait ajouté dans une deuxième section au genre Echi- 
nopsis une espèce plus conforme que le type à la diagnose 
primitive, en ce sens qu'elle avait ses tubercules réellement 
incrénelés, mais s'éloignant encore de cette diagnose en rai- 
son de ses pores disposés par triples paires obliques. C'était 
l'Echinus Gacheti Desmoulins du Lutétien de Blaye, longtemps 
connu par le seul individu mutilé du Musée de Bordeaux et 
dont Desor a donné en 1855 à la pl. XVI du Synopsis une 
figure très restaurée. Michelin l'a placé dès 1859 dans son 
genre Hebertia, proposé sans diagnose pour deux espèces assez 
différentes (1). Ce genre se trouvait done dès son origine com- 
porter deux formes bien distinctes, lune à pores simples et 
tubereules finement crénelés, ayant pour type l'espèce nouvelle 


(1) Michelin in Goubert : Bull, S. G. d. EF. (2) T. XVII, p. 148, pl. I, fo 11 — 


1859 — Tirés à part p. 2. 


01 — 


H. parisiensis, l'autre à pores pseudotrigéminés inverses ayant 
pour type l'Echinus Gacheti Desmoulins. Sans doute c'est la 
première espèce que Michelin avait particulièrement en vue 
lorsqu'il eréait son genre, mais il commettait en l'y compre- 
nant une erreur, puisque VA. parisiensis, génériquement 
identique à l'Echinopsis elegans, appartenait en réalité à ce 
dernier genre, dont Michelin avait négligé de rechercher les 
vrais caractères. Hebertia, en ce qui concerne la première 
forme, tombe donc en synonymie d'Echinopsis, mais ce genre 
doit subsister en taut qu'il s'appliquait à l'Hebertia Gacheti 
Desmoulins (Echinus). 

Cotteau, qui n'avait pas plus que Michelin recherché les 
vrais caractères du genre ÆEchinopsis, a prétendu en 1866 
limiter Hebertia à son premier type et faire de l'Hebertia 
Gacheti un genre nouveau, Echinopedina. W n'avait évi- 
demment pas ce droit et n'a pu légitimement substituer une 
création générique nouvelle à celle créée depuis sept ans par 
Michelin. Echinopedina lombe done simplement en synonymie 
d'Hebertia limité à son second type, le seul valide à l'origine. 

Quoiqu'il en soit, Cotteau avait donné de son nouveau genre 
de nouvelles figures, la principale, encore très restaurée, mais 
exacte dans les détails. Les caractères du même individu ont 
élé au contraire fort mal rendus à la pl. 351 de la Paléonto- 
logie française, où le dessinateur n'a su reproduire ni les par- 
ties nues des aires interambulacraires, ni la disposition des 
tubercules ambulacraires, toujours séparés par quelques gra- 
nules, ni surtout l'arrangement des pores réellement non tri- 
géminés, ni multipliés comme lindique la figure 5, Sans 
doute le prétendu genre Echinopedina avait été caractérisé 
dès 1866 par la disposition dite trigéminée de ses pores (1). 
Cotteau avait pensé que celle disposition remplissait dans la 
classification un rôle trop important (op. cit. p. 118) pour ne 
pas légilimer l'établissement d'un genre nouveau. Celle déci- 


sion du savant Echinologue nous montre une fois de plus le 


1} Cotleau : Echinides nouveaux ou peu connus 1", sér. p. 119, pl. XVI, ig. 4, 6. 
l Ï I & 


danger des créations théoriques, fondées sur l'examen d'un 
seul individu et les erreurs où conduit l'amour du parallé- 
lisme en nomenclature, puisqu'un même caractère n'a pas 
loujours la même valeur dans des familles différentes. A la 
planche 351 de la Paléontologie française, tandis que les pre- 
mières figures représentent exactement le type celte fois non 
restauré, les figures grossies sont inexactes (1), en contra- 
diction avec le texte, comme avec les figures données en 1866. 
Sur ces dernières les pores sont représentés non comme pseu- 
dotrigéminés, mais comme disposés en are devant le tuber- 
cule; ceux de la primaire adorale de la triade en retrait, en 
sorte qu'il existerait une rangée interne deux fois moins four- 
nie que la rangée externe. D'après le texte de la Paléontologie 
francaise (11, p. 622) les « zones porifères sont droites, assez 
larges. Trois paires de pores, affectant une disposition arron- 
die, correspondent à une plaque ambulacraire ». Cette des- 
cription est exacte, ainsi que j'ai pu m'en assurer. En effet si 
Colleau ne connaissait qu'un individu unique de l'Hebertia 
Gacheti, depuis lors M. Neuville et moi en avons retrouvé un 
nombre assez considérable, et j'ai pu constater les varialions 
importantes que subit chez cette espèce la disposition des 
pores. En réalité chez les individus typiques les deux plaques 
qui constituent la majeure tuberculifère ont leurs pores au 
bord de Faire, a peu près régulièrement superposés, la paire 
de la primaire aborale (2) cependant un peu plus excentrique 
que celle de l'adorale. C'est la petite primaire granulitère 
aborale, complétant la (riade, dont les pores sont sensiblement 
en retrait par rapport aux précédents. Ainsi chez l'Hebertia 
Gacheti, contrairement à ce qui se passe communément, c’est 
le zygopore de la primaire libre et non celui de l'adorale qui 


est le moins excentrique. Cet agencement des pores donne 


(1) Le dessinateur y a placé les pores en quelque sorle au hasard, mettant jus- 
qu'à deux paires sur une même plaque primaire el l'espèce deviendrait un polypore, 
bien que les majeures n'aient sur la fig. » que deux éléments. 


2) La médiane de la triade qui comprend une primaire libre au-dessus de la 


majeure. 


oo 


bien lieu à une disposition échelonnée par trois paires, mais 
les échelons sont renversés si on les compare à ceux de Psam- 
mechinus. Cet arrangement constitue ce que J'ai appelé la 
disposition pseudotrigéminée inverse. Je ne puis d’ailleurs 
que renvoyer sur ce sujet à ce que j'ai déjà dit de la formule 
porifère de l'Echinopedina Gacheti, et à la figure donnée dans 
ma description des Echinides fossiles de la province de Bar- 
celone, fascicule 1, p. 29. 

Cet arrangement des pores est d'ailleurs susceptible de 
variations qui entrainent dans leur disposition extérieure des 
différences considérables. Il suffit en effet d'une très légère 
diminution dans le retrait du zygopore de la primaire granu- 
lifère pour modifier complètement l'aspect pseudotrigéminé 
des pores, qui ne forment plus alors qu'une seule série, sim- 
plement onduleuse. Or chez l'Hebertia Gacheti Vamplitude du 
retrait de l’un des zygopores est individuellement très variable. 
Ainsi j'ai sous les yeux un individu de Segonzac, de 35 mill. 
de diamètre, d'une parfaite conservation et par tous ses autres 
caractères rigoureusement semblable au {ype, mais chez lequel 
le retrait du zygopore de la primaire granulifère est un peu 
moindre. La disposition pseudotrigéminée inverse est donc 
chez lui moins nettement assurée, sans qu'il y ait lieu cepen- 
dant de la méconnaitre. Mais si l’on prend un autre individu 
de la même localité et encore incontestablement identique, on 
voit s'atténuer encore le retrait du zygopore de la primaire 
granulifère et, en passant ainsi d’un individu à l'autre, on 
constate que les zones porifères de pseudotrigéminées devien- 
nent, comme le disait Cotteau, plutôt onduleuses, puis sim- 
plement onduleuses. Or il est facile de continuer cette série 
et de passer à des individus dont les zones porifères sont à 
peine onduleuses. Cotteau a figuré, à la pl. 339 de la Paléon- 
tologie française, un de ces individus à pores presque droits, 
confondu à tort par lui avec l'Echinopsis elegans. Enfin chez 
quelques individus, tous les autres caractères restant identi- 
ques, les pores deviennent simples, régulièrement superposés. 


On passe donc ainsi des pores simples de certains individus 


—_oUe 


aux pores nettement pseudotrigéminés inverses du type. 

Imbu des anciennes idées sur l'importance de la disposition 
des pores, J'avais d'abord voulu séparer du moins spécifi- 
quement ces individus à pores simples. Mais l'examen de plus 
nombreux matériaux m'a forcé de me rendre à l'évidence en 
constatant qu'il y a passage insensible, purement individuel, 
d'une disposilion à l'autre. 

On pourrait supposer que les pores simples représentent la 
livrée du jeune et que les adultes ont leurs pores pseudotri- 
géminés, mais 1l faut renoncer à celte explication, car les 
variations signalées sont indépendantes de l’âge et de la taille. 
A côté d'un individu de 30 mill. de diamètre, dont les pores 
sont encore plus écartés que ceux du type de 36 mill., j'ai 
sous les yeux d'autres individus de 22 et de 35 mill. à pores 
simplement onduleux, tandis qu'un autre de 25 mill. a ses 
pores tout à fait simples. Si la forme générale plus où moins 
circulaire où subpentagonale, du Hebertia Gacheti est de son 
côté variable, on constale cependant que ces variations de 
forme ne concordent nullement avec celles observées dans la 
disposition des pores. Il est done impossible de grouper ces 
divers individus du même horizon en espèces différentes, 
encore plus impossible de les placer, comme le voudrait la 
théorie dans des genres différents. Dans ces conditions, il ne 
me parait pas davantage possible de considérer l'£chinopsis 
Degrangei Colleau, rencontré à Plassac avec l'Hebertia Gachetr, 
comme autre chose que le jeune de ce dernier. 

Je donnerai done iei la diagnose reclifiée du genre Hebertia : 
Test de moyenne et petite taille, plus où moins renflé, par- 
fois subrotulaire où subpentagonal. Ambulacres composés de 
majeures tuberculilères à deux éléments, avec une primaire 
granulifère adorale, dont le zygopore est plus ou moins en 
retrait par rapport à ceux de la majeure, en sorte que les 
zones porifères droiles varient individuellement de la dispo- 
sition bi-géminée à celle pseudotrigéminée inverse. Tuber- 
cules perforés, incrénelés, non scrobiculés, mais à cône assez 
saillant; les ambulacraires sont contigus aux pores. Granules 


GS — 


égaux, clairsemés, parfois disposés sur une partie seulement 
des plaques interambulacraires. Péristome petit, subcirculaire, 
pourvu d'assez profondes entailles. Apex étroit, paraissant 
hémiolocyele. 

Type Hebertia Gacheti Desmoulins (Echinus) du Lutétien. 

A côté de ce type, à pores parfois pseudotrigéminés, d’autres 
espèces conservent des pores toujours simples, comme Heber- 
lia biarritzensis Cotteau (Echinopsis) de Biarritz. 

La diagnose du genre Hebertia présente avec celle primitive 
d'Echinopsis une quasi identité: mais le type d'Echinopsis 
avait en réalité ses tubercules finement crénelés: Hebertia en 
diffère par ses tubercules lisses. Cotteau qui en faisait son 
Echinopedina, Yavait comparé à Leiopedina, lequel s'en dis- 
tingue par sa forme haute, presque ovoïde et ses pores nette- 
ment trigéminés. 


Hebertia Gacheti Desmoulins (£chinus), 1837. 


Il me parait indispensable de reprendre ici la synonymie 
de cette espèce : 


Echinus Gacheti Desmoulins : Etudes sur les Echinides, p. 130. — 1837. 
Echinopsis Gacheti Agassiz : Catal. rais. p. 51. — 1846. 
— —  dOrbigny : Prod. paléont. strat., T. IL. p. 400. — 1850. 
— —  Desor, Synopsis des Echin. foss. p. 100, pl. X VI, fig. 7. 


— 1855. 
— —  Pictet : Traité de Paléont. T. IV, p. 242. — 1857. 

Hebertia — Michelin in Goubert : Bull. S. G. d F. @) T. XVU, 
p. 148. — 1859. 

Echinopsis — Dujardin et Hupé : Hist. nat. de Zool. Echinod. p. 512. 
— 1862. 

Hebertia —  Raulin : Congrès scient. de Bordeaux, T. If, p. 328. 
— 1863. 


Echinopedina Gacheti Cotteau : Echin. nouv. ou peu connus, {re sér. p. 119, 
pl. XVI, fig. 4, 6. — 1866. 


Hebertia —  Matheron : Bull. S. G. d. F.. 2e sér. T. 24, p. 200. — 
1867. 
Echinopedina  —  Pomel: Classif. meth. et Genera des Echin. viv. et 


foss., p. 98. — 1883. 


Tome LXVI. F 


TE 


Echinopsis elegans (pars) Cotteau (non Agassiz) Pal. France. Echin. eoc. II, 
p. 579, pl. 339 (Exclure la pl. 338). — 1893. 
— Degrangei Cotteau : op. cit. p. 583, pl. 340, fig. 1, 8. — 1893. 

Echinopedina Gacheti Cotteau : op. cit. p. 620, pl. 351. — 1898. 

-- — Lambert : Descrip. des Echin. foss. de la prov. de 

Barcelone, p. 29, fig. 1. — 1902. 

Hebertia — Lambert et Thiery : Essai de Nomencl. rais. des 

Echinides, p. 201. — 1911. 


Après les détails que je viens de donner sur l'espèce, deve- 
nue le vrai type du genre Hebertia, \ paraît superflu de reve- 
nir sur l'étendue des modificalions individuelles présentées 
par la disposition de ses pores, qui de simples passent à 
l'arrangemeut dit pseudotrigéminé inverse. Les granules qui 
laissent nue une parlie de chaque plaque interambulacraire, 
constituent un bon caractère spécifique ne permettant pas de 
confondre l'espèce, soit avec Hebertia biarritzensis Cotteau 
Echinopsis), soit avee mon Hebertia granulosa Lambert (Echi- 
nopedina). Hebertia lybica de Loriol (Echinopsis) a ses tuber- 
cules moins nombreux, plus espacés. 

Localités. — Blaye, Anglade, Ségonzac, Plassac; étage Lutétien 
supérieur, dans les courbes à Echinolampas similis et Echinodiseus mar- 


ginalis. 


Cœæœlopleurus Delbosi Desor, 1855. 


Cette espèce décrite et figurée par d’Archiae, qui la confon- 
dait avec C. Agassizi, a ensuite élé confondue par Cotteau et par 
Tournouer avec le C. Arnaudi Cotteau, du Calcaire à Astéries. 
Mais dans la Paléontologie française Cotteau en a donné une 
très complète description et de bonnes figures (Éoc. I, p- 592, 
pl. 333). Sa petite taille, sa forme subpentagonale la rappro- 
chent un peu du €. coronalis Klein (Cidaris), mais ses tuber- 
cules interambulacraires remontent moins haut, les secon- 
daires marginaux s'élèvent jusqu'à l'apex et sont séparés du 
reste de l'aire par un cordon saillant. 

Localités. — L'espèce n’était connue que de St-Palais, mais M. Neu- 


ville vient d'en rencontrer un individu à Blaye dans le Lutétien, où l’on 
retrouve successivement la plupart des espèces des environs de Royan. 


NE 


Cælopleurus Tournoueri Cotteau, 1870. 


Parfaitement décrit et figuré par Cotteau dans la Paléon- 
tologie française (Eoc. Il, p. 556, pl. 344), ce Caœlopleurus 
atteint une taille relativement assez forte et M. Neuville en a 
recueilli un individu de 35 millim. de diamètre. C’est le plus 
grand des Cælopleurus fossiles, mais il reste au-dessous des 
dimensions de l'espèce vivante. 


Localité. — Blaye; étage Lutétien supérieur. 


Goniopygus pelagiensis d'Archiac, 1850. 


Cette espèce rare, établie dans la Description des fossiles du 
groupe Nummulitique (p. 420, pl. X, fig. 13), mentionnée par 
Cotteau dans ses Échinides du Sud-Ouest de la France (p: 72, 
1883) et dans sa liste de 1887, à élé omise par lui aussi bien 
dans sa Monographie des Échinides de St-Palais (1883) que 
dans la Paléontologie française. Elle ne parait pas avoir été 
retrouvée depuis soixante années. 


Localité. — St-Palais; étage Lutétien. 


Salenia Daleaui Cotteau, 1892. 
Voir Eoc. Il, p. 480, pl. 296, fig. 11, 16. 


Localité. — Plassac (très rare); étage Lutétien. 


Temnopleurus Neuvillei Lambert (7. spec.). 


Espèce de moyenne taille, mesurant 22 millim. de diamètre 
sur 1# de hauteur, circulaire, subhémisphérique, un peu 
déprimée en-dessus et en-dessous, à péristome entaillé, étroit 
(7 mill.). Apex hémiolocyelique. Tubereules crénelés, imper- 
forés, en rangées principales seulement, au nombre de dix- 
neuf par série dans les aires ambulacraires, où ils sont situés 
au bord des zones porifères, aussi nombreux dans les inter- 
ambulacres, non scrobiculés et formant des lignes saillantes. 
Le surplus de chaque plaque est occupé par des granules 


—(09— 


miliaires très fins, irréguliers du côté ambulacraire et sur 
deux rangées horizontales dans la zone médiane. Dans lam- 
bulacre la zone miliaire est garnie de granules en zig-zag que 
s‘parent les fosseltes. Les majeures ont trois éléments et les 
pores sont disposés en ligne droite de lapex au péristome. 

Les fosseltes très apparentes, larges et profondes, occupent 
les sutures horizontales, mais sont séparées dans l’interam- 
bulacre en deux parties par un espace non creusé, subordonné 
à chaque tubereule. Dans l'ambulacre une seule fossette hori- 
zontale par plaque creuse la suture dans la zone miliaire. 

Ce bel Échinide, un des plus élégants qu'aient fourni les gise- 
ments du Bordelais, appartient à un genre qui n'avait encore 
été signalé ni en France ni même en Europe. Les prétendus 
Temnopleurus du Crag, cités par Forbes, ont en effet leurs 
tubercules incrénelés et sont des Temnechinus. Les espèces du 
Tertiaire récent de Java, T. areolatus et T. cœlatus Merklots 
ont des fossettes bien moins profondes et des rangées secon- 
daires de tubereules qui les rapprochent surtout des formes 
vivantes comme T. torewmaticus Klein (cidaris) des îles de la 
Sonde, T. Reynaudi Agassiz des mêmes régions où T. Hard- 
iwichi Gray des mers du Japon. On ne saurait donc confondre 
T. Neuvillei avec aucun de ses congénères. Il est d’ailleurs 
très intéressant de voir ce genre, considéré jusqu'ici comme 
récent, apparaître dès l'Éocène pourvu de tubercules sans 
doute plus faiblement crénelés que les espèces vivantes, mais 
déjà parfaitement caractérisé, avec sa physionomie si spéciale 
et très accentuée d'Échinide sculpté. 

On sait que les prétendus Termopleurus du Nummulitique 
de l'Inde n'ont pas leurs tubercules crénelés et sont les uns 


des Temnechinus, les autres des Opechinus. 


Localité. — Blaye (calcaire grossier supérieur); étage Lutétien. 


Coptosoma cribrum Agassiz (Cyphosoma) 1840. 


Il existe au Muséum, dans la collection d'Orbigny, un indi- 
vidu de cette espèce indiqué comme recueilli dans le Lutétien 


200 


de St-Palais, où personne n'a pu la retrouver depuis. — Voir : 


Éoc Il, p. 487, pl. 312. 


Leiopleurus Orbignyi Cotteau (Psammechinus) 1883. 


Cette rare espèce a élé successivement placée par son auteur 
dans les genres Psammechinus, Micropsis et Gagaria. Elle 
n'appartient en réalité à aucun d'eux et, dans ma description 
des Échinides fossiles de la Province de Barcelone, j'ai créé 
pour elle le genre Leiopleurus (Fasc. 1, p. 37 et suiv. 1902). 
A cette occasion J'ai fait figurer (pl. HI, fig. 1, 2) un nouvel 
individu de l'Eocène de St-Palais et j'ai donné (p. 39, fig. #) 
le détail de sa formule ambulacraire. J'ai fait remarquer en 
mème temps que les figures données dans la Paléontologie 
française (pl. 330, fig. 6, 15) élaient inexactes et beaucoup 
moins bonnes que la description et les figures des Echinides 
de St-Palais (p. 8, pl. IF, fig. 21, 2#). 


Localité. — St-Palais (très rare), étage Lutétien. 


Scutellina Linderi Cotteau, 1891. 
Eoc. Il, p.313, pl. 279, fig. 1, 9. 


Localité. — Celte petite espèce circulaire a été rencontrée à Blaye, 
aux fours à chaux de Lers et retrouvée par M. Neuville à Plassac; étage 
Lutétien. 


Scutellina blaviensis Cotteau, 1891. 
Eoc. IT, p. 333, pl. 284, fig. 1, 6. 


Localités. — Cette rare espèce a été rencontrée dans les sondages de 
Haut-Breton, Brandenbourg et de Lamarque, au sein de couches rappor- 
tées par Cotteau au Calcaire de Blaye; étage Lutétien. 


Scutellina folium Colteau, 1891. 
EoeM pp" 314; pl. 283, fis. 16, 24. 


Localités — Sondage de Soussans à 413 mètres de profondeur, peut- 
être de l'étage Yprésien, 


0 


Fibularia Lorioli Cotteau (Echinocyamus) 1883. 


Cette espèce décrite et figurée par Cotteau dans ses Echi- 
nides de St-Palais (p. 10, pl. 11, fig. 25 à 


se 


28), a élé de nou- 
veau étudiée dans la Paléontologie française (Eoc. If, p. 364, 
pl, 290, fig. 1, 5). 


Localité. — St-Palais, sondage de Castillon, Blaye (carrière de l’Abat- 


loir); étage Lutétien. 


Fibularia Pomeli Cotteau (Echinocyamus) 1883. 


Autre espèce décrite et figurée d’abord dans les Echinides 
de St-Palais (p. 11, pl. I, fig. 29, 34) et depuis dans la Paléon- 
tologie française (Eoc. I, p. 366, pl. 290, fig. 6, 14). 


Localité. — Si-Palais, Blaye; étage Lutétien. 
Fibularia affinis Desmoulins, 1837. 
Voir Éoc. Il, p: 368, pl. 290, fig. 15, 17 et pl. 291. 


Localité. — Blaye, Segonzac, sondage de Lamarque et de Château 
Margaux; étage Lutétien. 


Sismondia Archiaci Colteau, 1883. 
Voir Cotteau : Éoc. Il, p. 262, pl. 268. 


Localité. — St-Palais, près Royan; étage Lutétien. 


Sismondia testudo Colleau, 1891. 
Voir Cotteau : Éoc. Il, p. 265, pl. 269, fig. 1, 5. 


Localité. — St Palais; étage Lutétien. 


Sismondia Billioti Cotleau, 1891. 


Cette espèce parait être plutôt un Seutellina qu'un vrai Sis- 
mondia. Noir Eoc. I, p. 293, pl. 276, fig. 6, 14: 


Localité. — Ile Fumadelle (sondage); étage Lutétien. 


— [1 — 


Sismondia occitana Defrance (Seute/la), 1827. 


Cette espèce, très répandue surtout dans le Médoc, a été 
établie par Defrance pour un individu qu'il s'imaginait être 
originaire du Languedoc (Occitania), puis il lui assimilait un 
individu figuré par Parkinson et indiqué comme provenant 
du Vicentin. Il faut reconnaitre que Defrance a montré dans 
ses affirmations une certaine légèreté, car Parkinson n'a 
jamais dit que le type de sa fig. 8, tab. Il, fut de Vicentin; 
c'est d’ailleurs un Pseudopyrina très différent de la diagnose 
donnée. La figure qui concorde avec cette diagnose de Defrance 
est la fig. 10, nommée Echinodiscus laganum et indiquée 
comme provenant de Vérone (1). Mais le nom donné par 
Parkinson ne peut être retenu, ayant été attribué dès 1778 par 
Leske à une forme vivante différente. Il est à peu près cer- 
tain que le type du Scutella occitana ne venait pas du Lan- 
guedoc, où on ne l’a jamais rencontré, tandis que cette forme 
abonde dans le Bordelais et il faut reconnaître que les réfé- 
rences et les localités données par Defrauce étaient inexactes. 
Cette erreur ne légitime cependant pas le changement de nom 
proposé par Matheron et adopté (#7 Schedulis) par Tournouer, 
alors que la diagnose était assez précise pour qu'aucun des 
auteurs jusqu'à Agassiz, qui a figuré l'espèce, ne se soit 
mépris sur ses vrais Caractères. Quoiqu'il en soit il y a lieu 
d'ajouter à la synonymie de l'espèce les mentions suivantes : 


Echinodiseus laganum Parkinson (non Leske) : Orgami Reen. of a form. 
World III, p. 26, tab. IL, fig. 10. — 1811. 
Sismondia girundica Mathéron : B.S.(G.d.F.2° sér. T. XXIV, p.210 — 1867. 


Localités. — Cette espèce est caractéristique du Priabonien de St- 
Estèphe. On la retrouve à Blaye, Pauillac, Roque de Tau et aux diverses 
localités indiquées par Cotteau. — Eoc. Il, p. 272, pl. 271, 272 et 273, 
(C2 ATX 


(1) Celte indication de localité parait également erronée, car on n'a jamais retrouvé 
dans le Véronais rien de pareil à la fig. 10, lab. III, de Parkinson. Le Sismondia 
du Vicentin est le S. Ombonii plus petit el à pélales plus inégaux. 


— 12 — 


Sismondia bigranularis Lambert, nr. spec. 


Espèce d'assez forte taille, mesurant 34 millim. de longueur 
sur 32 de largeur et 9 de hauteur. Voisine du $S. occitana, 
elle en diffère par sa forme générale moins déprimée en 
dessus, avec bords proportionnellement moins renflés et sur- 
tout par ses ambulacres, dont les zones porifères sont garnies 
de très fins granules formant deux petits cordons transverses 
pour chaque paire de pores. La finesse de ces granules est telle 
qu'à l'œil nu les zones porifères apparaissent comme des ban- 
des lisses qui donnent aux pétales de cette espèce un aspect 
très particulier et différent de celui des pétales du S. occitana. 


Localité. — Vertheuil; étage Priabonien. 


Genre ECHINODISCUS Breynius, 1732. 
(Leske, 1778). 


Les recherches exécutées dans le Bordelais pendant les der- 
nières vacances m'ont permis de recueillir certaines espèces 
en nombre suffisant pour sacrifier quelques individus à l'étude 
des caractères internes. 

Les cloisons qui consolident le test des C/ypeastroida sont de 
diverses sortes : tantôt elles consistent en simples contreforts 
internes correspondant aux bords des aires interambulacraires, 
par conséquent aux nombre de dix, qui s’avancent plus ou 
moins à lintérieur, Ces cloisons simples, semblables à celles 
de Discoides crélacé, sont caractéristiques dans ma Famille 
des Proscutid, landis que les cloisons sont atrophiées ou nul- 
les chez les Echinocyamidæ. Parfois ces cloisons radiales se 
compliquent par la présence de cloisons secondaires, concen- 
triques, parallèles au bord. Chez certains genres ces cloisons 
peu nombreuses apparaissent seules (Laganidæ); chez d'autres 
elles se combinent avec des contreforts, résultant de l’expan- 
sion des cloisons primitives (£chinarachnidæ). Enfin chez 
beaucoup des piliers se dressent à l’intérieur des cloisons 
(Plesianthidæ), où forment avec elles un réseau plus étendu 
et compliqué (Dendrasteridæ), 


jo 


En étudiant les caractères internes du Sismondia occitana 
Defrance (Scutella) type du genre, j'ai reconnu que ses cloi- 
sons étaient simples, du même type que celles de Fibularia. 
Les vrais Sismondia ne sont donc pas, comme le croyait 
Cotteau (Eoc. Il, p. 261) des Laganidæ, mais des Fibularidæ. 

J'ai également examiné les caractères internes du Seutella 
marginalis Desmoulins, dont Desor et Cotteau ont fait un Sis- 
mondia. Ur si celte espèce montre des cloisons radiales assez 
développées, elle présente aussi des cloisons concentriques peu 
nombrenses, semblables à celles de Laganum. C'est donc un 
Laganidæ, car l'absence de rosette buccale et de sillons à la 
face orale ne permet pas d'en faire un Echinarachnidæ. Mal- 
gré ses bords, souvent très renflés, notre espèce n'est cepen- 
dant pas un Laganum; elle n’en a ni les sillons ambulacraires, 
ni l'apex à cinq pores génilaux; mais elle présente tous les 
caractères des vrais Echinodiscus. 

Ce genre Echinodiseus, élabli par Breynius en 1732, com- 
prenait à l’origine trois types : le premier circulaire, le second 
lobé et le troisième pourvu à la fois de digitalion et de lunu- 
les. L'auteur plaçait en outre dans son genre, mais provisoi- 
rement une quatrième forme, destinée à former ultérieu- 
rement un genre différent (1). Ce genre Echinodiscus à été 
maintenu par Leske (2), qui y ajoute, dans une première 
section (familia) plusieurs espèces différentes, mais Klein 
en avait antérieurement séparé (1734-1778) les espèces des 
deuxième et troisième type, pourvues de digitations, sous le 
nom de Aotula, et celle destinée par Breynius à former un 
genre nouveau sous celui d'Arachnoïdes (3). 


(1) Ex ultima hac specie non ineplè novum genus conslilui possel {Schediasma 
de Echinis p. 64). 

(2) Quod genus juxta Breynium nominabimus (Additamenta p. 195). 

(3) Le terme générique Arachnoides appliqué à celle espèce par Klein et aussi 
par Van Phelsum, bien qu'adopté depuis par les deux Agassiz, ne saurail êlre main- 
tenu, parce quil exislait antérieurement dans la nomenclature un genre Arachnoides, 
créé par Linck en 1733 pour une espèce vivante d'Euryale (De stellis marinis, p. 59, 
103). Il convient donc de replacer le quatrième lype de Breyn dans le genre Echi- 
narachius, créé par Leske en 1778 (Addilamenta p. XX el 2IS, lab. XX, fig. À, B), 
pour l'unique Echinarachius placenta Linné (Echinus) eLadoplé par Gray en 182, 


— 74 — 


Gray en 1825 comprend comme Leske le genre Echino- 
discus et v place en première ligne la forme circulaire (E. 
orbicularis,, qui est précisément le premier lype de Breynius. 
Mais de Blainville, Gray en 1855, Duncan, Colteau et Alexan- 
dre Agassiz ont adoplé un genre Echinodiscus nouveau, dont 
ils exeluent loutes les espèces du genre primitif (1). C'est une 
solution évidemment inacceptable. D'Orbigny et Desor ont 
voulu limiter le genre Echinodiscus aux formes lobées, deve- 
nues depuis plus d'un siècle des Rotula, solution également 
inadmissible. Quant au prétendu genre Echinodiseus de Pomel, 
il tombe simplement en synonymie d'Echinarachnius Leske. 

Si donc l’on applique au genre Echinodiscus exactement les 
règles de la Nomenclature, on lui reconnait la synonymie 


suivante : 


Echinodiscus (pars) Breynius (re espèce).. 1732. 


Laganum (pars) Klein ............, po 1734. 
Echinodiscus (pars) Leske............ LM 77e 
Scutella (pars) Lamarck ........... ITS A6! 
Echinodiscus (re section) Gray ............ 1825 
Laganum (pars) Agassiz ...... Todoa tie à HSE 
Peronella (pars) AL. Agassiz............. . JB7e 


(1) En réalilé de Blainville se bornail à ajouler quelques espèces à l’ancien genre 
Echinodiseus, qui comprenail loujours le lype, E. orbicularis. C'est le Catalogue 
of the Recent Echinida qui erée le premier un genre Echinodiscus nouveau, dont 
il exelut les Lypes des genres de Breynius, même de Leske et de Gray, en le limitant 
aux espèces pourvues de deux lunules ou enlailles postérieures. C'était là une solu- 
tion d'aulant plus inacceplable que depuis quinze ans Agassiz avait créé pour ces 
espèces son genre Amphiope el les avail ainsi distraites d'Echinodiseus qu'il reje- 
Lait, à Lorl sans doule, dans la synonymie de Laganum (Monographie des Sculelles. 
p. 105). L'erreur de Gray pour étre manifeste n’en a pas moins élé adoptée sans 
aucune crilique par Duncan, qui allribue cependant à Breynius un genre où ce 
dernier n'a jamais placé rien de semblable à Amphiope. 

Le genre Echinodiseus d'Alexandre Agassiz comprend des formes toutes élran- 
gères au genre primitif et séparées du genre modifié par Leske, les unes par Klein 
depuis plus d'un siècle, l'autre (E. auritus Leske) par Louis Agassiz qui en avait 
fait en 1841 un Lobophora. Ce genre Echinodiscus nouveau est done également 
inacceplable. Leske, qui entendait maintenir le genre de Breynius, n’a pu d’ailleurs 
considérer comme lype de ses Echinodiscus. le Trelodiscus Rumphi Klein (Laga- 
num), dont il n'a même pas reproduit les figures, qu'il cile en cinquième rang et 
pour lequel il renvoi, aux planches de Rumpb (lab. XIV, fig. F) et de Seba (lab. XV, 


fig. 1: 2). 


sg = 


Je viens d'expliquer qu'Echinodiseus se distingue de Laga- 
num par l'absence de sillons à la face orale et du cinquième 
pore génital à l'apex. Quant à Peronella, créé par Gray en 1855 
comme sous-genre de Laganum pour l'unique L. Peroni (1), 
il a de commun avec Echinodiscus l'ocelusion du cinquième 
pore génital, mais il s'en distingue par la position des autres, 
qui s'ouvrent hors de l’apex. 

Je renvoie d’ailleurs pour cette discussion à ce que j'ai déjà 
dit de tous ces genres, en 1906, dans ma Description des Échi- 
nides fossiles de la province de Barcelone, 2 partie, p. 124 et 
suivantes. 

En résumé notre espèce de l'Éocène de Blaye doit prendre 


le nom de 


Echinodiscus marginalis Desmoulins (Seutella), décrit 
et figuré par Cotteau sous le nom de Sisondia marginalis. 


P. F. Éoc. II, p. 267, pl. 269, fig. 8, 12 et pl. 270. 


Très voisine du type du genre, Æ. orbicularis Leske, vivant 
des îles de la Sonde, l'espèce de Blaye s'en distingue surtout 
par ses pétales plus ouverts et ses interambulacres remontant 
plus distinctement jusqu'à l'apex. 

M. Neuville et moi nous avons recueilli dans le Calcaire 
grossier supérieur de Blaye de remarquables séries de cette 
belle espèce; parmi ces individus certains atteignent 42 mill. 
de longueur sur #0 de largeur. 

Cotteau a réuni à cette espèce, assez variable dans sa forme 
et l'épaisseur de ses bords le Seutella tenuissima Agassiz. 
J'estime ce rapprochement fondé. 

Localités. — Individus de petite taille rares dans le Lutétien infé- 
rieur de St-Palais et de Blaye (La Citadelle); individus bien développés et 
abondants dans le Lutétien supérieur à Segonzac, Blaye (Carrière Collinet, 
tranchée du chemin de fer) et à Plassac. Sondages de St-Julien, St-Yzans, 
Millesecousses, Blanquefort. 


(1) C'est évidemment par suile d'une erreur qu'Alexandre Agassiz rapporte à celle 
espèce le Sculella orbicularis Lamarck, qui appartient d'après loutes les références 
de figures à la synonymie du Echinodiscus orbicularis. 


2 0 — 


Præscutella Degrangei Cotleau 1891. 


Voir Cotteau : Eoc. II, p. 259, pl. 267. 


Localité. — Plassac; élaxe Lutétien supérieur 


Nucleolus Daleaui Colteau (Echinobrissus), 1887. 


Cotleau a décrit et figuré cette espèce sous le nom d'Echi- 
nobrissus Daleauri (Pal. Franc. Éoc. I, p. 484, pl. 128, fig. 9, 
13 et pl. 129); mais il en a inexactement indiqué le gisement 
dans l'Eocène moyen, à Peyredoule, C" de Besson (Gironde). 
I faut lire Berson près Blaye, localité où affleure seul le cal- 
caire de St-Estèphe, qui appartient à l'Éccène supérieur, Pria- 
bonien, J'hésite d'autant moins à proposer ces rectifications 
que j'ai sous los yeux deux individus recueillis par M. Neuville 
à Berson, dans le Priabonien. 

En raison de son péristome nellemeut allongé l'espèce ne 
saurait être maintenue dans le genre Echinobrissus, ainsi que 
je l'ai déjà indiqué en 1897 dans ma Note sur les Échinides 
de la Craie de Ciply (p. 28). Martens a placé une espèce 
vivante qui présente cet allongement du péristome dans son 
genre Nucleolus (N. epigonus). L'espèce girondine en diffè- 
rerait, d'après les figures 2 et 8 de la pl. 129 de la Paléon- 
tologie francaise, par la présence de pores doubles au-dessous 
des pétales et ce caractère juslifierait son attribution à un 
genre nouveau; mais Cotteau n’a pas mentionné dans sa des- 
criplion cette disposition des pores et les individus que j'ai 
sous les yeux ne permettent pas de l’observer. Dans ces condi- 
tions il ne me parait pas y avoir lieu, quant à présent, de 
séparer génériquement notre espèce du Nucleolus epigonus (1). 
Oligopodia Duncan, 1889, dont le type est précisément Nucleo- 
lus epigonus, est un simple synonyme du genre de Martens, 
créé en 1866 et formellement adopté par Pomel dès 1883. 


(1) Si l'on ne parlageail pas celle manière de voir notre espèce devrait prendre 
les noms de Mecostobrissus Daleaui. Mnzos long, Sroux bouche el Bsuacos espèce 
d'Echinide. 


Anochanus Graube est pourvu d'un marsupium dorsal qui fait 
défaut chez Nucleolus Daleaui. Aphanopora de Meijere a son 


péristome transverse comme celui du Nucleopyqus recens. 


Localité. — Berson; étage Priabonien. 


Cassidulus Benedicti Desmoulins, zx Cotteau. 1882. 
Voir Éoc. I, p. 518, pl. 142, fig. 1, 3. 


Localité. — Blaye; étage Lutétien. 


Cassidulus Dublangei Lambert ». sp. 


Espèce de moyenne faille, mesurant 31 mill. de longueur 
sur 23 de largeur et 12 de hauteur, allongée, déprimée, se 
rétrécissant d’arrière en avant, arrondie aux deux extrémités, 
dont le test est malheureusement un peu usé et la face infé- 
rieure encroutée. Face supérieure peu convexe, ayant sa plus 
grande hauteur vers l’apex, qui est très excentrique en avant; 
face inférieure déprimée d'avant en arrière, renflée sous les 
flancs. Péristome moins excentrique en avant que l'apex; péri- 
procte ovale, s'ouvrant à la partie postérieure dans un léger 
sillon, qui n'échancre pas le bord. 

Ambulacres semblables, les postérieures peu divergentes, 
un peu plus longs que les antérieurs, sans cependant attein- 
dre le niveau du périprocte, avec pétales relativement étroits, 
lancéolés, ouverts à leur extrémité; zones porifères composées 
de pores peu différents, les internes ronds, les externes ellip- 
tiques, paraissant séparés, mais en réalité conjugués, ainsi 
que cela s'observe sur lambulacre impair. Tubercules serobi- 
culés très petits el rapprochés. 

Cetle espèce ne saurait être confondue avec aucune autre. 
C. Benedicti a, en-dessus, ses bords latéraux plus saillants, 
anguleux; il est moins retréci et plus largement arrondi 
en avant. Nucleolites depressus Dames, du Lutélien de San- 
Giovani-[larione, plus petit, à un périprocle plus grand, qui 
remonte beaucoup plus haut, entre les pétales postérieurs. 
C. testudinarius Brongniart, du mème gisement, plus petit, 


moins long, est plus retréci en avant, plus élargi, renflé et 
épais en arrière; son apex est beaucoup moins excentrique en 
avant. 


Localité. — Blaye; étage Lutétien supérieur. 


Echinanthus Desmoulinsi Delbos (Pygorhynchus), 1846. 
Voir Cotteau : Eoc. 1, p. 566, pl. 162, 163, 164, fig. 1. 


Cette espèce, dont j'ai pu étudier un grand nombre d'indi- 
vidus, estencore plus variable que ne le dit Cotteau et dépasse 
parfois la taille indiquée (1). Certains individus sont beaucoup 
plus allongés que le type : longueur 78 mill. largeur 60. La 
largeur proportionnelle des pétales est elle-même assez varia- 
ble, il en est de même de la hauteur du périprocte et du déve- 
loppement des phyllodes. Les individus surbaissés, comme 
celui figuré par Cotteau pl. 164, fig. 1, se rapprochent un peu 
de VE. heptagonus Grateloup (Nucleotites), du Lutétien des 
Landes, décrit et figuré dans la Paléontologie française sous 
le nom de ÆE, Delbosi Desor (Pygorhynchus) qui en est un 
simple synonyme (2). Cependant chez VE. heptagonus, tou- 
jours de plus petite taille et plus déprimé, le périprocte est 
situé plus bas et les pétales sont proportionnellement plus 
courts, moins inégaux. L’ÆE. Ducrocqgi Cotteau, de St-Palais 
(Eoc. 1, p. 56%, pl. 160), un peu plus petit, ne diffère pas suf- 
fisamment du Æ. Desmoulinsi pour en être spécifiquement 
distingué et je n'hésite pas à réunir les deux espèces. 


Localités. — Blaye, Plassac, St-Palais; étage Lutétien moyen et 


superieur. 


(1) Colleau indique à Lort (p. 568) pour la largeur du type 76 mill. C'est 66 mill. 
qu'il faut lire. 

(2) Colleau considérail comme perdu le lype de son E. Delbosi el s'est borné à 
reproduire la description de d'Archiac. En réalilé celle espèce, idenlique au Nucleo- 
liles heptagonus de Grateloup, n'est pas rare dans le Lulélien à Conoclypeus conoi- 
deus de Donsacq près Montfort, el j'en ai plusieurs individus sous les yeux. , 


EEE 


Echinantus elegans Pavay, 1871. 
Cotteau : Eoc. EF, p. 571, pl. 165, 166, 167. 


Localités. — Pauillac, Vertheuil, Moulis dans le Médoc; l'espèce se 
retrouve dans le Blayais à Berson, Marmisson et dans les marnes à 
Brissopsis elegans de Villeneuve de Tau; étage Priabonien. Quant aux 
autres localités signalées par Cotteau, elles sont trop mal ou trop incom- 
plètement orthographiées pour être retrouvées. 


Plagiopygus carentonensis Colteau (Pygorhynchus) 
1888. — Voir Cotteau : Eoc. I, p. 540, pl. 150, fig. 1, 6. 


Le) 


Localité. — St-Palais; étage Lutétien. 
Genre ECHINOLAMPAS dans l'Éocène du Bordelais. 


Les espèces de ce genre ayant été largement multüipliées, il 
est devenu assez difficile de se faire une idée précise de cha- 
cune d'elles. Il existe toutefois certaines formes communes et 
caractéristiques qui sont pour ainsi dire des types de groupes 
et qu'il importe de bien distinguer, comme : 


. dorsalis Agassiz, du Lutétien ( oc. IL, pl. 209). 

. stelliferus Lamarck (Clypeaster) encore du Lutétien (Éoe. II, pl. 218). 
. blaviensis Cotteau, du Lutétien moyen (Éoc. Il, pl. 220). 

. similis Agassiz, du Lutétien supérieur (Éoc. II, pl. 224). 

. ovalis Bory (Galerites), du Priabonien (Éve. Il, pl. 217). 


5 & & & 


E 


On comprendra alors plus facilement les autres espèces, qui 
viennent naturellement se rattacher aux précédentes. J'ai tenu 
pour cette étude à m'entourer de matériaux considérables. J'ai 
donc recueilli le plus grand nombre possible d'individus et je 
me suis attaché à faire ce que font rarement les collection- 
neurs, toujours à la recherche de beaux échantillons et négli- 
géant les médiocres; je n'ai tenu aucun compte des individus 
fournis par des ouvriers et que je n'avais pas recueilli moi- 
même en place. C'est sur l'examen de centaines de ces indi- 
vidus recueillis par moi que reposent mes conclusions. 

Toutes les espèces d'Échinolampes examinées appartiennent 


oi — 


à la forme typique du genre et à la section dérivée Cypho- 
lampas (4); mais je n'ai pas rencontré dans l'Éocène du Bor- 
delais de ces formes aberrantes, voisines de Galerolampas, 
comme l'Echinolampas Thieryi Lambert des couches à Cono- 
clypeus conoideus de Donsacq, près Monfort (2). 

Je me conformerai pour celte étude à l’ordre d'apparition 
des espèces, pour mieux suivre les enchaînements des formes 
successives. Mais j'envisagerai chacune de ces formes d’une 
facon plus large que ne l'avait fait Cotteau en leur réunis- 
sant toutes les variations qui peuvent naturellement y être 


rapportées. 


Echinolampas dorsalis Agassiz, 1847. 


Cette espèce a élé créée pour une forme de St-Palais, T. 58, 
bien caractérisée par son test subeylindrique, allongé, déprimé 
en-dessus. C'est la forme des figures 1, # de la pl. 210 des 
Échinides Éocènes dans la Paléontologie française. Cotteau 
en avait figuré dans ses Échinides de St-Palais (pl. D, fig, 45, 
#7) un individu à face supérieure moins déprimée qui a été 
reproduit à la pl. 200 de la Paléontologie française. Il semble 
former passage à lÆ. Archiaci, qui en diffère par sa face supé- 
rieure moins déprimée el son apex plus excentrique en avant. 
Voir Cotteau : Eoc. Il, p. 34, pl. 209 et 210. 


Localités. -— St Palais, Tour de Cordouan; étage Lutétien. 


Echinolampas Archiaci Colleau, 1883. 


A côté de l'espèce précédente, d'Archiae avait signalé à St- 
Palais une prétendue variété de son Echinolampas subsimilis 
du Tongrien de Biarritz; Cotleau en a fait son Æ. Archiaci 
Échin. StPalais, p. 19, pl. IV, fig. 48, 50) reproduit dans la 
Paléontologie francaise (Éoc. IL, p. 39, pl. 211, 212). C’est une 


1) Voir mon Étude sur les Échinides de la Molasse de Vence, p. 33. — 1906. 
ge des Echinolampas aux Plagio- 


(2) Cel Echinolampas Thieryi, qui forme pas: 
pyqus, est remarquable entre lous par son périprocle marginal et lransverse. Il sera 
décrit el figuré dans nolre Essai de nomenclature raisonnée des Echinides. 


RC 


forme très voisine de l'E. dorsalis, mais un peu plus renflée 
en-dessus et avec apex un peu plus excentrique en avant. 
Cotteau, qui insiste beaucoup sur ce dernier caractère, a fait 
figurer en effet des individus du Æ£. dorsalis, dont l'apex est 
presque subcentral, alors que chez la majorité des individus 
il est très nettement excentrique en avant. Les différences 
entre les deux espèces sont donc très faibles. 

Cotteau a distingué de son £. Archiaci un E. Douviller, créé 
pour un individu unique et complètement mutilé, qui ne se 
distingue en réalité par aucun caractère sérieux de VE. Archiaci 
et que je n'hésite pas à lui réunir. Son apex est en effet à 
peine moins excentrique en avant et si ses pélales sont un peu 
plus étroits et un peu plus effilés, nous savons que ce carac- 
tère est chez les Echinolampas d'importance purement indivi- 
duelle (1). Nous constaterons en effet en étudiant les Æ. bla- 
viensis, E. similis, E. ovalis, ele. que la plus ou moins grande 
largeur des pétales n’est pas un caractère spécifique chez les 
Échinolampes. Sans doute ce fait est de nature à contrarier 
certains faiseurs d'espèces, toujours disposés à fonder leurs 
créalions sur les moindres différences, mais il est rendu indis- 
cutable par l'examen des centaines d'individus sur lesquels 
a porté mon étude. Cotteau n'avait d'ailleurs comparé son 
D. Douvillei qu'avec l'E. ellipsoidalis d'Archiac, du Bartonien 
de Biarritz qui ne lui ressemble pas du tout. 


Localités. — St-Palais, Cordouan; étage Lutétien. 

Cotleau dans la Paléontologie française ajoute à ces localités Roque- 
de-Thau. C’est évidemment là une erreur; il n'existe même pas de Luté- 
tien marin à Roque-de-Thau et l'individu sisnalé dans cette localité est 
certainement autre chose. 


(1) Dans la Paléontologie française, le dessinateur, à la pl. 213, s'est borné à copier 
les figures des Échinides de St-Palais du E. Douvillei, sans même prendre la pré- 
caulion de relourner son calque el en reslaurant arbitrairement les portions man- 
quantes du test. 


TouE LXVI. 6 « 


— 0 — 


Echinolampas Cotteaui Lambert, 1906. 


J'ai proposé ce nom dans mon Étude sur les Échinides de 
la Molasse de Veuce (p. #0, note) pour l'ancien ÆE. Heberti 
Cotteau, de Eocène de St-Palais. En effet, lorsqu'il proposait 
ce dernier terme en 1883 (Échin. de St-Palais, p. 22, pl. V, 
fig. 53, 54), Cotleau avait perdu de vue ce fait que, dès 1862, 
sous le nom de Pygaulus Heberti, il avait décrit un véritable 
Echinolampas du Cotenlin,.confondu par Desor avec E. Fran- 
cei Desmoulins, 1837, du Burdigalien des Bouches-du-Rhône. 
Dans ces conditions le nom de Æ. Francei appartenant au type 
du Burdigalien, l'espèce éocène du Cotentin doit conserver 
celui de Æ. Heberti Cotleau (Pyqaulus) et celle différente de 
l'Éceène de St-Palais a dû recevoir un nom nouveau. Cet 
E. Cotteaui a élé figuré sous le nom d'E. Heberti dans la 
Paléontologie française, Éocène IL, pl. 214, fig. 2, 3, pl. 215 
et décrit p. 50. C'est une forme encore voisine du Æ. dorsalis, 
mais de plus petite laille, moins déprimée en-dessus, surtout 
plus étroite, plus allongée, plus subcylindrique, avec pétales 
subcostulés assez larges et zones porifères très inégales. Cot- 
eau avail malheureusement négligé de comparer ces deux 
espèces dont l'une, Æ. Colteaui, esl lrop voisine de l'autre 
pour ne pas descendre d'une souche commune si elle n’est pas 
un simple dérivé de l'E. dorsalis. 

Cotteau signale à St-Palais, à côté du Æ. Cotteaui, un Echi- 
nolampas politus Lamarck (C/ypeaster) qui ne me paraît pas 
pouvoir être confondu réellement avec le type de cette espèce, 
rapporté par Cuvier de Sienne (flalie), auquel Agassiz à assi- 
milé une forme de l'Eocène de Nice, T. 59 et pour la première 
fois figuré pour Quenstedt en 1875 (Die Echiniden pl. 80, 
fig. 5) d'après un individu du Véronais semblable au moule 
de Cotteau, C. 60, du Vicentin. Cette espèce très renflée, allon- 
gée, oviforme, à apex très excentrique en avant et pélales 
tout à fait à fleur de test, ne saurait selon moi être identifiée 
aux individus de St-Palais, moins renflés en dessus, subros- 


trés, avec apex et péristome moins excentriques et je n'hésite 


pas à rapporter ces derniers à l'E. Cotteaui qui n'en diffère 
par aucun caractère réellement appréciable (1). 

En 1883 Cotteau cilait encore à St-Palais ÆE. e/lipsoidalis 
d'Archiac, dont le type est du Lutétien de Biarritz. Cette 
citation, maintenue dans la Note de 1887 (Bull. S. G. d. F. (3) 
T. XV, p. 823), est complètement abandonnée dans la Paléon- 
tologie française en 1890, et cet ancien ÆE. e/lipsoidalis de 1883 
est devenu alors l'E. politus Cotteau (non Lamarck), au sujet 
duquel je viens de m'expliquer. 

IL existe donc dans l'Éocène de St-Palais trois espèces d'Échi- 
nolampes, les Æ. dorsalis, E. Archiaci et E. Cotteaui, dont les 
deux dernières, très voisines de la première, semblent en déri- 
ver, à moins qu'elles ne dérivent loutes trois, d’une forme 
antérieure commune, qui reste à rechercher, el cette dernière 
hypothèse semble la plus probable. 


Localité. — St-Palais; étage Lutétien. 


Echinolampas Linderi Cotteau, 1889. 


Cette espèce décrite et figurée par Cotteau : Éoe. IL, p. 66, 
pl. 222, fig. 1, 3, présente encore certains rapports avec l'E. 
dorsalis, bien qu'elle appartienne plutôt au groupe de FE. sinui- 
lis. Cotiteau a très bien indiqué ces doubles rapports (p. 68); 
il est inexat toutefois que ses pélales soient moins larges que 
ceux du Æ£. dorsalis el, s'ils sont moins renflés chez certains 
individus, ils ne le sont pas moins chez d’autres; le périprocte 
n'est pas davantage plus marginal chez tous les individus. Les 
pétales sont seulement un peu plus inégaux chez E. sumilis. 
E. Linderi nous apparaît donc comme une forme intermé- 
diaire entre les Æ. dorsalis et E. sunilis, mais plus voisine 


de ce dernier que du premier. Il n'est pas non plus sans 


(1) L’E. politus est une espèce Lrès confuse, parce qu'on a voulu lui assimiler des 
individus de provenances el très probablement de niveaux différents. M. Oppenheim 
fail du Lype de Quensledl, qui serait Priabonien, son E. Quenstedti el il rapporte à 
l'E. politus un pelil indivividu, qui serail plulôt un Æ. ellipsoidalis. Le lype esl 
pour moi une forme identique à celle de Nice el au moule C, 60, 


ou 


rapports avec certaines variétés du Æ. stelliferus Lamarck 
Clypeaster) que l'on rencontre précisément avec lui dans les 
couches inférieures de Blaye et ces rapports donnent à penser 
que les deux espèces dérivent d’une souche commune. 

Localité. — Assez rare, l'E. Linderi n'a encore été rencontré que dans 
les couches inférieures du Lutétien à Gualtieria Orbignyi de Blaye, dans 
les carrières de la Citadelle et de l'Abattoir, au-dessous du bane où 
abonde l’E. stelliferus typique. 


Echinolampas stelliferus Lamarck (C/ypeaster), 1816. 


Celte espèce, parfaitement décrite et figurée par Cotteau 
(Éoe. IL, p.88, pl. 218 et 219), est dans sa forme typique une 
des plus communes et des plus faciles à reconnaitre du Bor- 
delais. Elle abonde principalement dans un banc de calcaire 
à Miliolites qui couronne à Blaye les carrières de la Citadelle 
et de l'Abattoir. Cet Echinolampas, comme la dit Cotteau, est 
plus on moins élevé, plus ou moins allongé; sa face supé- 
rieure est plus ou moins déclive en arrière. Sa taille atteint 
jusqu'à 60 mill. de longueur, sur 50 de largeur et #0 de hau- 
teur. L'on a indiqué chez celle espèce la présence d’une zone 
sternale finement granuleuse; celte zone existe en effet chez 
un cerlain nombre d'individus; elle est même parfois bien 
plus développée que ne lindiquent les figures de la Paléon- 
tologie française, mais elle manque complètement chez beau- 
coup d’autres, et ces variations démontrent le peu d'importance 
de ce caractère, qui parait d'ordre purement individuel. L'iné- 
galité des zones porifères dans les ambulacres pairs est moindre 
chez E. stelliferus que chez ÆE. dorsalis, mais elle reste très 
variable, de six à douze paires suivant les individus pour les 
pétales antérieures; elle varie même de l’ambulacre droit à 
celui de gauche chez un même sujet et je relève sur un indi- 
vidu, pour Il, 52 et #4 paires, différences 8 et, pour IV, 51 et 
k5, différence 6. Le peu d'importance de ce caractère est donc 
évident. La largeur proportionnelle, la forme plus ou moins 
subtrigone du périprocte varient aussi d’un individu à l'autre. 


La saillie el la largeur des pélales n’est pas moins indivi- 


duellement variable. Sur deux individus de #5 millimètres de 
longueur, l’un à ses pélales larges de 7 mill., l’autre de 9 mill. 
Voilà done encore un caractère très souvent invoqué par les 
auteurs pour légitimer des espèces nouvelles et qui se trouve 
ici complètement en défaut. 

Dans les couches inférieures du Lutétien de Blaye où j'ai 
recueilli Guallieria Orbignyi on commence à rencontrer avec 
Echinolampas Linderi quelques E. stelliferus. Les uns, les 
plus nombreux, sont déjà parfaitement typiques, quelques 
autres sont remarquables par leur forme peu élevée et large, 
leurs pétales très peu saillants. Ces derniers présentent une 
telle ressemblance avec Æ. Linderi qu'il devient parfois très 
difficile de les en distinguer; ils établissent une sorte de pas- 
sage d'une forme à l’autre et montrent que les deux espèces 
ont la mème origine et dérivent d'une souche commune. 

Un peu plus haut, dans la couche pulvérulente de Calcaire 
à Miliolites où E. ste/liferus abonde, E. Linderi disparait; les 
individus intermédiaires entre les deux formes ne se rencon- 
trent plus, mais chez certains E. stelliferus le test s'allonge, 
la dépression de l'aire postérieure s’atténue, les pétales sont à 
peine renflés et on voit se dessiner le passage de VE. stelli- 
ferus à VE. blaviensis. Enfin, rare, dans les couches plus éle- 
vées, l'E. stelliferus devient irès rare el disparait dans Île 
Lutétien supérieur de Plassac à Echinodiscus marginalis. Ces 
derniers représentants de l'espèce sont de petite taille et moins 
nettement caractérisés que ceux des couches de la Citadelle et 
de l’Abattoir. 

Localités. — Blaye (Carrières de l’Abattoir et de la Citadelle), très 
abondant; (Carrière dite de l'Octroi), rare; Plassac, très rare; étage 
Lutétien. 


Echinolampas blaviensis Cotteau, 1889. 


Cette espèce établie, parfaitement décrite et figurée par 
Cotteau : Éoc. I, p. 63, pl. 220 et 221, a été considérée par 
lui comme très constante dans sa forme; il reconnait seule- 
ment qu'elle présente quelques variations dans le dévelop- 


ob — 


pement de son floscelle et de sa bande sternale. Une pareille 
affirmation ne peut avoir qu'une cause, le petit nombre des 
individus de provenance unique examinés par Cotteau. En 
réalité il est peu d'espèce chez laquelle les varialions des 
caractères atteignent une pareille importance. Même si lon 
s'en lient à l'examen des individus fournis par les couches 
diverses d’une seule carrière, comme celle d’ailleurs si vaste 
et si aclivement exploitée qui a son entrée sur la route de 
St-Girons, on constate entre les divers individus des diffé- 
rences considérables. 

La forme typique, celle de l'individu de la planche 220 de 
la Paléontologie française, à ses pétales assez larges, avec zones 
porifères des ambulacres pairs antérieurs plus inégales que 
ne l'indiquent les figures. L'espèce atteint une assez grande 
taille; j'en possède un individu qui mesure 68 mill. de lon- 
gueur, sur 56 de largeur et 51 de hauteur. Chez ces grands 
individus le floscelle est plus développé et le péristome plus 
étroit que chez les individus de moyenne taille. Quelques-uns, 
de forme haute, présentent en-dessus une certaine déclivité de 
leur partie postérieure et des pétales un peu plus saillants, 
caractères qui témoignent de leur parenté très proche avec 
E. stelliferus. Certains individus ont leur pétales très étroits, 
d'autres beaucoup plus larges, ainsi chez deux individus de 
25 mill. de longueur, lun mesure pour la largeur de ses 
pélales 5 mill. et l’autre 9. La zone sternale, qui présente 
parfois une bande finement granuleuse, est le plus souvent 
complètement tuberculeuse. 

La forme à ambulacres étroits et apex un peu plus excen- 
trique en avant montre particulièrement des modifications 
intéressantes : tantôt la face inférieure est large et plane, la 
hauteur diminue el l'on arrive à une forme allongée très dif- 
férente du lype; parfois le milieu des interambulacres laté- 
raux se déprime et l’on passe ainsi à l'E. Falloti Colteau; 
tantôt la face inférieure est arrondie, fuyante sur les bords et 
Findividu prend une apparence cylindrique qui lui donne 


re 


exactement la physionomie de l'E. e/lipsoidalis d'Archiac du 
Lutétien de Biarritz. 

L'E. blaviensis nous apparaît done comme un dérivé de 
l'E. stelliferus el ses variétés forment indiscutablement pas- 
sage aux E. Falloti, E. biarritzensis et E. ellipsoidalis. C'est à 
ces divers points de vue l'espèce la plus intéressante des Echi- 
nolampas du Bordelais (1) 

En ce qui concerne l'E. Falloti, on n que Cotteau a établi 
l'espèce (Éoc. I, p. 737, pl. 380, fig. 1, 2 — 1894) essentiel- 
lement pour un individu de Blaye ou de la Douane) 
conservé au Musée de Bordeaux, où j'ai pu lexaminer. C'est 
une forme allongée, subrostrée, déclive en arrière, à pétales 
assez longs et étroits avec zones porifères assez profondes 
(comme celles des E. haviensis et E. sunilis) et dépressions 
du milieu des interambulacres latéraux. Contrairement à lavis 
de Cotteau, j'estime qu'elle n'est pas suffisamment distinete de 
certaines variétés du Æ. blaviensis pour constituer une espèce 
distinete et je la réunis purement et simplement à ce dernier. 

Mais Cotteau à assimilé à son Æ. Falloti du Lutétien de 
Blaye une forme du Tongrien, ou peut-être du Stampien, du 
Phare à Biarritz, qui en diffère selon moi par sa forme plus 
renflée en arrière, un peu plus allongée, subrostrée, ses péta- 
les plus étroits, à zone porifère moins déprimée. On pourrait 
nommer l'espèce de Biarritz E. lucifer (NV. Éoc. Il, pl. 379, 
fig. 1, 3). 

Localité. — Blaye où l'espèce est assez commune; on la retrouve dans 


le Médoc à St-Christoly; étage Lutétien. 


Echinolampas similis Agassiz, 1840. Très She 
décrit et figuré par Cotteau : Éoc. II, p. 73, pl. 293, fig. 4, 6, 


(1) C’est encore à l'E. blaviensis que semble se rapporter le moule 45, attribué à 
lort par le Catalogus systematieus à VE. stelliferus. Agassiz en à fail au Catalogue 
raisonné son E. curlus de l'Éocéne de Vérone, en lui réunissant son E. eurypygus 
cerlainement différent. Desor confond à lorl ce moule 45 avec E. Beaumonti Agas- 
siz, et Oppenheim le confond, sans plus de raison selon moi, avec les E. obesus 
Bitiner et E. galerus Mazetti. 


00 


pl. 224 et 225, celle espèce a pour lype le moule 49, ellipti- 
que, médiocrement déprimé, avec apex légèrement excentrique 
en avant (Éoc. Il, pl. 224). Colteau a signalé diverses variétés 
les unes plus allongées, de Plassac (pl. 225, fig. 3), les autres 
plus circulaires : tantôt assez déprimées, déclives et élargies 
en arrière, Lype du Æ£. girundicus Matheron (pl. 223, fig. k, 6), 
tantôt uniformément déprimées (pl. 225, fig. 1, 2). Comme 
chez les espèces précédentes les pétales du £. smilis varient 
individuellement dans leur largeur; ils sont parfois légère- 
ment en saillie comme ceux du E. ovalis. Le périprocte est 
plus où moins marginal. La bande sternale, assez nette chez 
cerlains individus, manque chez d'autres. Le péristome lui 
même est parfois beaucoup plus excentrique en avant chez 
certains individus de la Variété girundica que chez d’autres. 
J'estime que Colleau à réuni avec beaucoup de raison toutes 
ces formes et en particulier VE. girundicus, l'ancien E. bur- 
digalensis PV. 36 du Cataloqus systematicus (1) en une espèce 
unique. Au lieu de multiplier à l'excès les espèces, comme 
l'ont fait certains auteurs pour les Échinolampes italiens, il 
me parait beaucoup plus sage de réunir les nombreuses varié- 
tés qui évoluent autour d'un type sous une dénomination spé- 
cifique unique. Si nous avions voulu imiter ici ce qui a été 
fait pour les formes du Vicentin, c'est par dizaines que nous 
aurions pu créer des espèces nouvelles. Je me demande ce 
que la Science aurait pu y gagner. 

E. similis dérive incontestablement du Æ. Linderi auquel il 
succède dans le Lutétien supérieur. Nous verrons qu'il doit 
être considéré comme la souche, suivant toutes probabilités 
de l'E. ovalis du Priabonien. 

L'espèce étant très répandue dans le Blayais, on a pu cons- 
later plusieurs fois chez elle des cas d’asymétrie. M. Neuville 
m'a notamment communiqué un individu de la Variété girun- 


(1) Le moule P. 36 se rapproche davantage de la Variété girundica de VE. simu- 
lis que de loute autre forme. C'est à lort que Colleau, contrairement à Agassiz, a 
voulu rapprocher ce moule du E. ovalis tout à fait différent. 


#90 = 


dica pourvu de quatre ambulacres seulement au lieu de cinq, 
sans que cette anomalie ait affecté sa forme générale. IT y à 
chez lui suppression apparente de lambulacre impair, mais 
en réalité c'est l'ambulacre IV qui fait défaut et l'ambulacre HI 
rejeté à gauche en prend la place de telle sorte que les ambu- 
lacres subsistants sont disposés deux à droite et deux à gau- 
che, formant une figure à peu près symétrique. Le pétale 
antérieur gauche est toutefois un peu plus étroit que les 
autres et composé de pores formant deux branches sensible- 
ment égales. Les interambulacres, aussi réduits à quatre, sont 
un peu inégaux, celui de droite un peu plus large que le gau- 
che et l’antérieur plus étroit que le postérieur. La largeur des 
pétales paraît être venue compenser pour cet individu la perte 
de l’un de ces organes. 

On sait que la synonymie de l'E. similis tel que Cotteau l'a 
comprise a été longtemps très embrouillée par suite des faus- 
ses déterminations de Desmoulins, qui voulait absolument 
retrouver dans le Bordelais les espèces de l'Éocène des envi- 
rons de Paris. Cotteau, en proposant de reprendre pour elle le 
nom de semilis, a tranché la difficulté en s'en rapportant aux 
mentions du Catalogue raisonné et non du Cataloqus syste- 
maticus qui est un simple catalogue. J'estime que son opinion 
doit-être suivie. 


Localités. — Blaye, Plassac, St-Christoly; étage Lutétien supérieur. 


Echinolampas ovalis Bory de Saint-Vincent (Galerites), 
1824. | 


La forme typique de cette espèce est celle figurée dans 
l'Encyclopédie Méthodique, planche 143, figures 13, 1%, de 
petite taille, ovale, d’ailleurs assez mal caractérisée. Cotteau 
en a décrit et figuré des individus analogues (Éoc. IE, p. 33, 
pl. 217) et d’autres plus grands (pl. 216). Il ne trouvait entre 
eux que des différences de taille, une forme générale plus ou 
moins étroite et une face supérieure plus où moins renflée. 
En réalité il existe entre les divers individus bien d’autres 


ir fes 


variations, qui affectent les pétales, tantôt saillants, tantôt 
presqu'à fleur du test, tantôt très larges, 8 mill. et tendant 
alors un peu à se fermer, tantôt étroits, 6 mill. pour un indi- 
vidu de même longueur et demeurant alors plus ouverts. La 
lorme généralement ovale, arrondie en arrière, devient par- 
fois plus étroite, subrostrée et le périprocte s'arrondit comme 
celui d'un Plolampas au lieu de rester transversalement ovale 
comme chez les vrais Échinolampes (1). La taille de l'E. ova- 
lis devient parfois considérable et j'ai sous les yeux un indi- 
vidu qui mesure 73 mill. de longueur sur 60 de largeur et 
15 de hauteur. 

Echinolampas lespariensis Cotteau, 1889 (Éoc. LE co TA 
pl. 222. fig. 1, 3) retrouvé par M. l'abbé Labrie, à St-Seurin 
de Cadourne, semble ne constituer qu'une variation locale du 
E. ovalis, auquel Cotteau ne l’a même pas comparé. 

L'E. ovalis parail bien dériver de VE. sinuilis, peut-être 
directement, où par un trail d'union, qui ne nous est pas 
connu. 


Localités. — Cetle espèce une des plus abondantes et la plus carac- 
téristique du Priabonien du Médoë, a été recueillie à Vertheuil (Le Parc), 
St-Estèphe (Aiïllan, Troupian), St-Seurin de Cadourne (Le Tralle), Civrac, 
Pauillac (Frompeloup, Anseillan), Moulis; on l’a retrouvée daus le Blayais 
à St-Seurin de Cursac, Blaye, Cars, Plassac; étage Priabonien. 

Echinolampas Touzini Colleau, 1894 (Éoc. I, p. 735, 
pl. 378, fig. 4, 6). 


Celle espèce a été non sans raison rapprochée par son auteur 
du Æ. subsinnilis. Sans doute elle diffère sensiblement du type 
du Tongrien de Biarritz, T. 56 (Éoc. I, pl. 229), mais elle est 
selon moi identique à la forme assimilée du Priabonien de 
Meynieu près Vertheuil. Les différences invoquées par Colteau 
pour justifier la séparation par lui proposée sont insigni- 
fiantes el je ne saurais en faire élat. 


(1) Beaucoup d'auteurs ne manqueraient pas de placer ces individus dans un genre 
à part, bien qu'ils soient cerfainement identiques spécifiquement à ceux de la forme 
typique de l'E. ovalis, 


où = 


E. Touzini est très différent de l'E. ovalis: il dérive cepen- 
dant encore évidemment d'£. similis, mais selon toutes vrai- 
semblances par un autre intermédiaire. 

Localités. — Meynieu près Vertheuil, Pauillac, Bégadan; étage Pria- 
bonien, dans la zone à Anomia girundica. 


Echinolampas bigadanensis Cotteau, 1894 (Éoc. I, 
p- 139, pl. 379, fig. 4, 7). 


Ne connaissant pas cette espèce en nature, je la maintiens 
provisoirement comme distincte, sur la foi de ce qu'en dit 
Cotteau, qui l'a établie sur un individu unique et de très 
médiocre conservation; mais je suis convaincu que l'on arri- 
vera à la réunir à l'E. ovalis, dont elle présente la plupart 
des caractères. 


Localité. — Bégadan (Bourdieu); étage Priabonien. 


Echinolampas Benoisti Cotleau, 1890 (Éoe. I, p. 9%, 
pl. 231). 


Cette espèce, très voisine de l'E. Touzini, en diffère cepen- 
dant par la granulation très serrée de sa face supérieure. On 
peut toutefois se demander quelle est la valeur d'un caractère 
que l’on constate très variable chez E. ovalis. En tous cas, 
E. Benoisti à certainement la même origine que Æ. Touzunu. 


Localité. — Pauillac, St-Estèphe; étage Priabonien. 


Echinolampas nucleus Matheron #7 Colteau, 1889 (Éoc. 
I, p. 69, pl. 222, fig. #, 11). 


Bien que Cotteau, à la suite de Matheron, ail considéré cette 
espèce comme distinete, on peut se demander si elle ne serait 
pas simplement le jeune de FÆ. ovalis, dont elle rappelle assez 
exactement la forme. Toutefois, ne connaissant pas en nature 
l'E. nucleus, je ne me crois pas fondé à modifier la décision 
de Cotteau à son sujet. 


Localités, — Si-Estèphe, Vertheuil; étage Priabonien, 


D 


Linthia Ducrocqi Cotteau, 1883 : Éoc. I p. 222, pl. 66: 


J'ai retrouvé, à Blaye, dans les couches à Echinolampas bla- 
ciensis de la Grande carrière, un individu de cette espèce, bien 
caractérisé par la profondeur de son sillon et la saillie de sa 


carène postérieure. 


Localités — Si-Palais, Blaye; étage Lutétien. 


Linthia carentonensis Cotleau, 1883 : Éoc. 1, p. 224 


L 


pl. 67 et 74, fig. À, 4. 


M. Neuville et moi avons retrouvé dans le Caleaire grossier 
moyen de Blaye cette espèce que d’ailleurs Cotteau y signalait 
déjà. 

Localités. — Si-Palais, Blaye; étage Lutétien. 

Linthia Pomeli Cotleau, 1886 : Eoc. 1, p. 227, pl. 68, 
1e M MeR 


Localité. — St Palais: élasc Lutétien. 


Linthia Neuvillei Lambert 200. spec. 


Espèce de moyenne taille, mesurant 31 mill. de long sur 
32 de largeur et 25 de hauteur, subglobuleuse, à contours 
presque circulaires, légèrement tronquée aux extrémités, peu 
profondément échancrée en avant. Face supérieure très haute, 
dont le sommet correspond à l’apex; ce dernier très excen- 
trique en avant; sillon antérieur large, mais peu profond; 
parlie postérieure déclive de lapex au périprocte. Face infé- 
rieure faiblement convexe, à large plastron peu saillant et 
péristome réniforme très excentrique en avant. Face posté- 
rieure basse, mal limitée, avec périprocte assez élevé, transver- 
salement ovale, Apex à quatre pores génilaux. — Ambulacres 
pairs à pélales droits, profonds, inégaux : les antérieurs beau- 
coup plus longs que les postérieurs, très divergents, tombant 
presque verticalement du sommet vers le bord; les postérieurs 
relativement courts, très peu divergents; zones porifères com- 


09 


posées de pores conjugués, par paires très espacées, au nom- 
bre de 24 en avant et 17 en arrière, avec les périapicaux 
atrophiés; zone interporifère lisse, étroite. Fasciole péripétale 
anguleux, passant très bas en avant, se relevant verticalement 
après avoir doublé les pétales pairs antérieurs jusqu'à plus de 
la moitié de leur longueur, puis s'infléchissant vers l'extrémité 
des pétales postérieurs ; fasciole latéro-sous-anal régulièrement 
infléchi, sans coude brusque sous le périprocte. 

Cette espèce, appartenant au groupe du D. bathyolcos Dames, 
du Vicentin, caractérisé par ses pétales à pores espacés et son 
périprocte transverse, il est superflu de la comparer aux for- 
mes à périprocte ovale suivant le grand axe du test. Avec une 
forme analogue au L. Neuvillei ce L. bathyolcos en diffère par 
sa plus grande largeur, ses ambulacres postérieurs plus longs, 
plus développés, avec zone interporifère moins étroite. L. 
carentonensis des mêmes couches est de plus petite taille, 
plus allongé, avec carène postérieure remplaçant la déclivité 
du test chez L. Neuvillei; ses pétales ont leurs pores moins 
écartés, plus nombreux. Ces différences m'ont engagé à sépa- 
rer ces deux Linthia, d'ailleurs très voisins. 


Localité. — Blaye; étage Lutétien. 


Linthia Labriei Lambert nov. spec. 


Espèce intermédiaire entre la précédente et le L. Pomeli 
Cotteau. Ce dernier moins haut, moins polygonal, avec apex 
moins excentrique en avant et carène postérieure moins 
déelive en arrière, a ses pétales postérieurs plus longs que 
les antérieurs. Le L. Labriei est au contraire plus haut, plus 
allongé, plus polygonal que le L. Neuvillei; son sillon anté- 
rieur est plus profond et ses ambulacres pairs ont leurs péta- 
les plus étroits, plus longs; les antérieurs, égaux aux posté- 


rieurs, sont légèrement courbés en dedans. 
Localité. — Blaye; étage Lutétien. 
Linthia Raulini Cotleau (Periaster) 1863. 


. Cette espèce d'Hastingues (Landes), décrite par Cotteau (Eoc. 


I, p. 229, pl: 68, fig. 4, 7 et pl. 69, fie. 4, 3) et dont le type 
1 


n'avait pas encore élé signalée dans le Bordelais. Je crois 


a élé figuré dans la Paléontologie française, pl. 69, fig. 4, T, 


devoir lui réunir deux individus recueillis à Blaye l'un par 
M. Neuville et l’autre par moi. Leur taille dépasse un peu 
celle du type : longueur #1 mill. largeur #1 et hauteur 31; le 
sillon antérieur semble plus abrupt et un peu plus profond, 
les pélales semblent un peu plus longs et moins droits, le 
fasciole serait un peu plus coudé, plus éloigné du périprocte 
en-dessous. Ces différences m'ont paru trop légères pour légi- 
timer la création d’une espèce nouvelle. 

Si l'on lient compte de la différence de taille, l'espèce serait 
surtout voisine du L. Ducrocqgi, que l'on recueille dans les 
mêmes couches; elle m'a paru s'en distinguer non seulement 
par sa taille, mais par sa plus grande largeur, par la moindre 
saillie de sa carène postérieure, par ses pétales pairs un peu 


plus larges et moins droits. 


Localité. — Blaye; élage Lutétien. 


Schizaster Archiaci Colteau, 1863 : Éoc. I, p. 277, pl. 
83 et 84, fig. 1, 2. 


Celle espèce se distingue facilement des autres Schizaster 
du Bordelais par sa forme très retrécie et son apex très excen- 
trique en arrière. 


Localité. — St-Palais; étage Lutétien. 


Schizaster Cotteaui Tournouer (Periaster) 1870. 


Cotleau en étudiant cette espèce (Éoc. 1, p. 241), pl. 75, hési- 
tait à la laisser-parmi les Linthia. Après Favoir examinée je 
crois devoir la reporter parmi les Schisaster, dont elle a en 
réalité tous les caractères, notamment l'inflexion des pétales 
près de l'apex. 

L'individu de Blaye que j'ai sous les yeux, un peu plus 
pelit que ceux figurés par Cotteau, correspond très exac- 
tement au type de l'espèce figuré par Tournouer (Recen- 


sement des Échinod. du Cal à Astéries, pl. XVI, fie. 5). 

Cette espèce, qui accompagnait dans les Landes le Linthia 
Raulini, se retrouve avec lui dans les couches moyennes du 
Calcaire grossier de Blaye, où elle n'avait pas encore été 


signalée. 


Localité. — Blaye; étage Lutétien 


Schizaster DesMoulinsi Desor ;7 Tournouer (Periaster), 
1870. 


Comme le disent Tournouer el Cotleau, cette petite espèce 
est facilement reconnaissable à sa forme déclive en avant et 
à son sillon antérieur relativement large et assez profond. Elle 
a été en partie confondue par Cotleau avec une espèce de plus 
grande taille, à sillon étroit, canaliforme, qui se rencontre 
seulement dans les couches supérieures à Æchinodiscus mar- 
ginalis et Echinolampas sinulis, tandis que le vrai S. Des- 
Moulinsi appartient aux Calcrires grossiers moyens de Blaye. 
Ce dernier a été décrit partiellement et très bien figuré par 
Cotteau (Éoe. I, p.273, pl. 81). Tournouer en avait donné une 
diagnose et une mauvaise figure dans son Recensement des 


Échinodermes du Calcaire à Astéries (p. 31, pl 17, fig. 1). 


Localité. — Blaye; étage Lutétien. 


Schizaster latus Desor, 1847. Voir Cotteau : Éoe. H, P- 
296, pl. 89. 


Localité. — Blaye; étage Lutétien. 


Schizaster Fourtaui Lambert, 1909. 


Espèce de moyenne taille, mesurant #7 mill. de longueur 
sur #5 de largeur et 21 de hauteur, rappelant un peu le S. 
ambulacrum Veshayes (Spatanqus) sans cependant pouvoir être 
confondu avec lui. 

Test un peu plus long que large, faiblement échancré en 


avant, plus ou moins retréei el subrostré en arrière, ayant sa 


— 96 — 


plus grande largeur au niveau de l'apex, qui est assez nette- 
ment excentrique en arrière, Face supérieure médiocrement 
renflée, légèrement déclive en avant, ayant sa plus grande 
largeur au niveau de lapex, qui est assez nettement excen- 
trique en arrière, et sa plus grande hauteur derrière l'apex, 
sur la carène peu saillante, qui s'abaisse ensuite vers le 
périprocle. Face inférieure peu convexe, à large plastron peu 
saillant et face postérieure mal limitée, légèrement rentrante. 
Sillon antérieur long, droit, étroit, canaliforme, assez profond 
en-dessus, puis s'atténuant vers l’ambitus et nul en-dessous. 
Apex à quatre pores génitaux. Ambulacre impair différent 
des autres; les pairs étroits, assez profonds, inégaux; les anté- 
rieurs flexueux, légèrement recourbés, mais non arrondis à 
leur extrémité, en croix avec les postérieurs beaucoup plus 
courts et presque droits, tous formés de pores espacés sur les 
flanes du sillon ambulacraire; zone interporifère lisse, plus 
étroite que l'une des zones porifères. Interambulacres formant 
près de l'apex des saillies assez marquées et surtout élevées 
entre lambulacre impair el les antérieurs pairs. Péristome 
large, semilunaire, s'ouvrant à fleur du test, à une faible dis- 
lance du bord, pourvu d'un labrum large et peu saillant. 
Périprocte au sommet de la face posterieure, subovale, assez 
large, ouvert sous un rostre peu saillant. Tubercules nom- 
breux, serrés, plus développés au bord du sillon antérieur et 
près des pélales dans le voisinage de lapex, plus gros en 
dessous qu'en dessus, nuls sur les zones périplastronales. 
Fasciole péripétale circonserivant en arrière de très près les 
pélales et forment en avant dans les interambulacres un coude 
rentrant très prononcé, puis longeant obliquement le sillon 
avant de le traverser; fasciole latéro-sous-anal filiforme. 
Celle espèce connue de Cotteau avait été par lui purement 
et simplement réunie au S. Desmoulinsi plus petit, plus déclive 
en avant, à sillon antérieur sensiblement plus large, non cana- 
liforme, à pétales pairs moins profonds et interambulacres 
moins saillants vers l'apex. Chez ce S. Desmoulinsi le fasciole 
circonserit en arrière de moins près les pétales et le latéral 


07, = 


s'en détache plus bas. C'est le S. Fourtaui que Cotteau a en 
partie décrit dans la Paléontologie française sous le nom de 
S. Desmoulinsi (Éoc. I, p. 273) et qu'il a figuré à la planche 
82. Le Periaster blaviensis Matheron (nomen nudum), d'après 
les renseignements fournis sur son niveau straligraphique (1), 
correspond au S. Desmoulinsi el non au S. Fourtaui. 

Je venais de terminer la description du S. Fourtaui en le 
dédiant à mon excellent confrère, auteur de travaux si impor- 
tants et si intéressants sur les Échinides de l'Égypte, lorsque 
celui-ci m'a communiqué des individus de la même espèce 
recueillis par lui dans le Lutétien de Minieh, près le Caire. La 
description de l'espèce a donc été donnée pour la première 
fois d'après cet individu Égyptien dans l’ouvrage de M. Four- 
{au : Échinides de Minieh, p. 20 (Bull, de l'Institut Egyptien, 
5osér. Il p.141; pl. IX, fis. 6, 7). On trouvera dans ce 
travail une longue note, dans laquelle j'examine les rapports 
et différences de l'espèce avec plusieurs de ses congénères, 
notamment avec le S. Studeri Agassiz, lype du genre, origi- 
naire de l'Éocène de Nice et non du Vicentin, retrouvé dans 
le Bartonien de Biarritz, mais auquel Cotteau avail cru pou- 
voir assimiler un autre Schizaster du Tongrien du phare et 
que je crois préférable de distinguer sous le nom de S. /ucifer 
(Éoe. I, pl. 103 et 104, fig. 1, 3). 

Le S. Fourtaui est plus large, moins ronflé, moins acuminé 
en arrière que le S. S/uderi; son sillon échancre un peu plus 
l'ambitus; ses pétales antérieurs pairs sont plus longs, les 
postérieurs plus divergents; son fasciole est plus rapproché 
des pétales et ces caractères de détail lui impriment une phy- 
sionomie bien particulière. Le S. Archiaci Cotteau est plus 
allongé, surtout plus retréei el subrostré en arrière; son apex 
est plus excentrique, son sillon moins creusé el ses ambula- 
cres pairs sont moins profonds. Chez S. vicinalis Agassiz le 
sillon est élargi vers l'apex et non régulièrement canaliforme. 


S. rimosus Desor, plus acuminé et rostré en arrière, est plus 


{1} Bull. Soc. G. de F. 2° sér. T. XXIV, p. 199. 
Tome LXVI. J î 


=) 2 


large et ses pélales antérieurs pairs sont plus divergents; son 
fasciole latéral se détache plus bas. S. africanicus de Loriol, 
plus gros, à son ambiltus plus circulaire, ses pétales posté- 
rieurs plus longs el ses pores génilaux sont au nombre de 
deux seulement. Quant à S. ambhulacrum du Tongrien de 
Biarritz, plus large, surtout en arrière, ses pélales pairs sont 
plus étroits el plus courts; son fasciole est moins rapproché 
des pétales: son périprocte arrondi est plus développé. Enfin 
S. ajhaensis Oppenheim, moins renflé, a son sillon antérieur 
plus atténué en avant; ses ambulacres pairs, plus droits, plus 
étroits, sont beaucoup plus courts et son fasciole circonserit 
de plus loin les pétales. Parmi les espèces citées à Blaye S. 
latus Desor apparlient a un tout autre type et ne saurait être 


confondu avec notre espèce. 


Localité. — Blaye, Ségonzac, Plassac, étage Lutétien, dans les cou- 
ches supérieures à Echinolampas similis et Echinodiseus marginalis. Cotteau 
citait en outre l'espèce à St-Emilion où a éte recucilli l'individu par lui 
figuré PI. 82, fig. 5, 8. 

M. l'abbé Labrie a rencontré un individu de grande taille, très bien 
conservé, incontestablement de cette espèce, à Saint-Seurin de Cadourne 
vers la base du Priabonien ; il s’agit d’un individu trouvé à la surface du 
sol et qui a pu être accidentellement apporté dans le vignoble. 


Anisaster Tournoueri Lambert 200. sp. 


I existe dans le Bordelais deux espèces d’Azwsaster que 
Tournouer ne confondait pas, Fun plus grand, du Calcaire à 
Astéries, plus allongé, plus renflé en dessus, a son ambulacre 
impair plus apparent el son apex plus excentrique en arrière. 
C'est lui que Cotleau avait fait figurer dans sa Note de 1870 
(Descrip. de quelques Échinides tert. des env. de Bordeaux, 
p. 254, pl XIE, fig. 1, 5). Il y réunissait provisoirement un 
jeune individu du Lutélien de Blaye (fig. 6) que Tournouer 
considérait comme différent. Dans la Paléontologie française 
Colleau a maintenu la réunion des deux formes, mais en même 
temps il a interposé les Lypes de l'espèce par lui précédem- 
ment créée. Le lype de l'espèce de 1870, du Calcaire à Asté- 
ries : Anisaster Sowerbiei Cotleau (Periaster) devient une simple 


D 


ns 


Variété et la forme du Lutétien de Blaye, décrite et figurée 
(Éoe. I, p. 378, pl. 108) sous le même nom prend la place du 
type de 1870. 

On ne saurait admettre une aussi regretlable confusion. I 
est certain que le type de l'espèce Souverbier est la forme oli- 
gocénique de St-André-de-Cubzac, et non moins certain que 
la forme assimilée de Plassac, diffère de ce type par son test 
plus arrondi, son péristome plus large el moins excentrique, 
son apex plus central, ses pétales plus larges et je Le distingue 
sous le nom d'A. Tournoueri. Grâce à l’aimable communica- 
tion de M. Daleau, j'ai sous les yeux ce néotype de Plassac; il 
est bien différent des individus du Calcaire à Astéries, mais 
identique à ceux que M. Neuville et moi avons recueillis à Ta 
falaise de Marmisson, dans les bancs du Priabonien à Sismon- 
dia occitana. 


Localités. — Blaye, Plassac, Marmisson; étage Priabonien. 


Brissopsis elegans Agassiz, 1810. 


Cette espèce, type du genre, a été élablie pour un individu 
P. 84 légèrement mutilé en arrière et attribué à la Craie de 
Royan. Il a été complètement décrit et pour la première fois 
figuré, en le restaurant, par Cotteau, en 1883, dans ses Échi- 
nides de St-Palais (p. 31, pl. VI, fig. 6% à 66). En réalité ce 
type ne provenait ni de Royan, ni de St-Palais et depuis Cot- 
teau lui-même a expliqué en 1887 (Bull. S. G. d. F., % sér. 
T. XV, p. 822) que cette attribution était due seulement à une 
erreur d'étiquette dans la collection d'Orbigny, mais que Île 
B. eleqans P. 84 provenait de l'Éocène supérieur de StEstèphe. 

Agassiz, en 1847, avail réuni au P. e/egans un individu de 
Montfort (Landes) que d'Archiac, en 1850, à décrit el figuré 
(Descrip. des foss. du groupe Nummud., p. #24, pl. X, fig. 20), 
mais en faisant sur le rapprochement proposé par Agassiz Les 
plus expresses réserves. Ces réserves me paraissent parfai- 
tement fondées. D'ailleurs Cofleau, dans la Paléontologie, ne 
réunit plus cette forme des Landes au type du 2. e/egans et 
il n’en fait même plus mention. Mais la forme typique du 


— 100 — 


B. elegans est parfaitement décrite et figurée (Éoc. 1, p. 184, 
pl. 52 et 53). 

J'ai recueilli avec M. Neuville un certain nombre d’indi- 
vidus du Brissopsis elegçans dans des marnes grises à Anoma 
girundica de la base des Calcaires du Priabonien, dans la tran- 
chée du bois de Barbe, entre Villeneuve-de-Tau et Plassac. 
Chez plusieurs les fascioles sont très nets el quelques-uns sont 
pourvus d'appendices se délachant du sous-anal pour remon- 
ter de chaque côté du périprocte, sans atteindre le fasciole 
péripétale. D'autres restent évidemment dépourvus de ces 
branches fasciolaires. Celte observation démontre que les 
appendices fasciolaires des Brissopsis sont inslables et sans 
importance générique, ni même spécifique, ainsi d'ailleurs 
que M. Mortensen le conslatait en même temps que moi pour 
l'espèce vivante, B. lyrifera Forbes (Brissus). Il en résulte que 
l'on doit réunir à Aleinia mon genre Zeugaster récemment 
proposé (1) et laisser parmi les vrais Brissopsis les individus 
pourvus où non d'appendices au fasciole sousanal, si leurs 
pétales postérieurs restent séparés par une erète interam- 
bulacraire. 

Cotteau, en 1886, a séparé du B. elegans, sous le nom de 
B. Desercesi (Éoc. 1, p. 190, pl. 85), quelques individus du 
Médoc un peu plus pelits que le type, mais qui en réalité ne 
s'en distinguent par aucun caractère appréciable. Je n'hésite 


donc pas à réunir ce B. Desercesi au B. eleqans. 


Localités. — St-Estèphe, Vertheuil, Blaye, Villeneuve-de-Tau; étage 
Priabonien. 


Genre GESTOBRISSUS Lambert (2.) 


Forme générale de Brissien, subeylindrique, tronqué en 


arrière, à peine sinueuse en avant et apex très excentrique de 


(1) Lambert : Descriplion des EÉchinides fossiles de la Province de Barcelone, 
fase. 2, p. 106. — 1906, 
(2) De Keoxos ceinlure el Bpusaos, Brissus, en raison de son fasciole qui ceint le 


tour du test. 


— 101 — 


ce côlé. Pélales pairs dans des sillons, les antérieurs très 
divergents, les postérieurs assez rapprochés. Un seul fasciole 
marginal, passant en avant à la face inférieure, se relevant un 
peu sur les côtés, mais restant beaucoup au-dessous de l’ex- 
trémité des pétales, puis s’'infléchissant sous le périprocte. 
Aucune trace de fasciole sous-anal et point de sémipéripétale 
visible. 

Ce genre prymnadète, certainement trop voisin du groupe 
des Brissus pour en être séparé, est cependant parfaitement 
caractérisé par son fasciole. Il permet de relier ce groupe à 
celui des Prenaster qui en furent les précurseurs et fixe plus 
exactement la place de ces derniers dans la nomenclature. 


Cestobrissus Lorioli Lambert, ». sp. 


Espèce de moyenne taille, mesurant 37 mill. de longueur, 
sur 32 de largeur et 24 de hauteur, subcylindrique, ventrue 
en arrière, un peu retrécie en avant, où elle est tronquée et 
légèrement sinueuse. Face supérieure convexe, non carénée 
en arrière, présentant en avant une très légère dépression 
correspondant à l’ambulacre impair; apex très excentrique de 
ce côté et nombre de pores génilaux inconnu. Ambulacres 
pairs à pétales étroits dans des sillons assez profonds, droits, 
presque égaux, les antérieurs très divergents, les postérieurs 
à peine plus longs, rapprochés. 

Face inférieure presque plane, avec très large plastron et 
zones périplastronales étroites, paraissant lisses; péristome 
large, semilunaire, très excentrique en avant. 

Face postérieure verticalement tronquée, non rostrée. à 
large périprocte ovale, au-dessus d’une aréa un peu déprimée. 

Tubercules scrobiculés petits, mais plus développés en avant 
et en dessus. Fasciole large en avant, où il passe à la face 
inférieure, se relevant ensuite un peu pour gagner la face pos- 
térieure au nive u du périprocte et s'infléchir en V sous cette 
ouverture. 

Non seulement cette espèce, malgré sa forme générale ne 


— 102 — 


saurait êlre confondue avec aucun Brissus connu, puisqu'elle 
est dépourvue de fasciole sous-anal, mais elle constitue un type 
très particulier que je suis heureux de dédier à la mémoire 
de mon excellent et bien regretté ami, M. P. de Loriol le Fort, 
l'éminent échinologiste dont le monde savant regrelle si vive- 
ment la perte (1). 

I serait possible que le Brissus cf dilatatus Dames du Stam- 
pien de Monlecchio maggiore, sans fasciole péripétale connu, 
soit encore un Cestobrissus. On ne saurait d’ailleurs le confon- 
dre avec le nôtre, dont il diffère par sa forme plus prénas- 
térique, déclive, arrondie en avant et par ses pélales posté- 
rieurs sensiblement plus longs que les antérieurs. AL. Agassiz 
a le premier attiré l'attention sur les caractères anormaux de 
ce Brissus, auquel plus recemment M. Oppenheim a donné le 
nom de Z. Bastiæ (2). Il semble donc qu'il n'y ait pas de 
véritables Brissus éocéniques el que ceux du Miocène descen- 


dent de nos Cestobrissus de l'Eocène. 


Localité. — Blaye; étage Lutétien. 


Brissoides Croizieri Colleau (Euspatangus), 1886. Voir 
Cotteau : Eoc, p. 5#, pl. 11. 


Cette espèce était connue de l'Éocène de St-Palais et j'en ai 
sous les veux un individu qui permet d'observer le fasciole 
péripélale, lequel passe en avant un peu au-dessous de l’extré- 
mité des pélales, mais remonte en arrière pour doubler les 
pélales postérieurs, un peu plus longs que les antérieurs, 
ainsi que Colteau les à fait figurer. Pas plus que Cotteau je 
n'ai pu conslaler chez celte espèce l’existence du fasciole sous- 
anal. La face postérieure du test est plutôt rentrante qu’ar- 


(1) Peult-élre est-ce celle espèce que Matbheron dans sa nole de 1867 (Bull. S. G. 
d. F. 2 sér. T. XXIV, p. 199) a désigné, sans aucune descriplion ni figure, sous le 
nom de Brissus blaviensis. Mais l'affirmalive est si douteuse que je n'ai pas cru 
devoir conserver ce nomen nudum. 

(2) Al. Agassiz : Challenger exp. The Echinoïdea, p. 198. 

Oppenbeim : Revision der Terliar Echin. Venet. und. d. Trentino, p. 261, fig. 22 
(err Lyp. 21). 


— 103 — 


rondie comme la représente la figure 1 de la planche 11; les 
zones interporifères des pétales sont un peu plus étroites que 
sur les figures. Les gros tubercules scrobiculés de la face 
supérieure ont été multipliés sur la fig. 4; ils sont en réalité 
un peu plus gros, crénelés et perforés, plus espacés, accom- 
pagnés de tubercules plus petits dans une granulation miliaire 
très fine; je n'ai pu observer les granules scrobiculaires dont 
parle Cotteau et je n'ai pas remarqué de granules particuliers 
formant cerele autour des tubercules. 

M. Neuville et moi avons retrouvé le L. Croisieri dans les 
courbes à Echinolampas similis de Segonzac. 

L'espèce qui appartient au groupe des Brissoides complè- 
tement privés de sillon antérieur est pour moi parfaitement 
caractérisée par sa forme allongée, ovale, déprimée en dessus 
et déclive d’arrière en avant, avec bords renflés; apex très 
excentrique en avant, pétales relativement courts, les posté- 
rieurs s'arrétant aux deux tiers environ de la distance de Papex 
au périproele, fasciole situé très bas. 


Localité. — St-l'alais, Segonzac; étage Lutétien. 


Brissoides Degrangei Colleau (Euspatanqus), ISSG. 
Voir Eocène I, p. 56, pl. 12. 


Cette espèce dont Cotteau ne connaissait qu'un individu 
mutilé est, comme il le dit, voisine de la précédente dont elle 
diffère par sa forme moins rétrécie et régulièrement arrondie 
en avant, plus large, par sa faille un peu plus forte, ses 
pétales un peu plus longs, légèrement déprimés, surtout par 
son fasciole beaucoup plus relevé, passant à l'extrémité de 
tous les pétales pairs. 

Je ne connais d'ailleurs pas en nature le Brissoides Degran- 
gei, mais c'est très probablement lui que d'Archiac avait jadis 
recueilli à St-Palais, à l’état de débris, en réalité indéter- 
minable, et qu'il a déerit et figuré sous le nom d'Amphidetus 
subcentralis que lui avait donné Agassiz (Descrip. foss. du 
Groupe nummulitique, p. #24, pl. XI, fig. 3). Cotteau à main- 


—104— 


tenu dans la nomenclature celle espèce de convention comme 
Echinocardium subcentrale (Éoc. ip 1218 pl. 29, fig. 1). J’es- 
lime préférable de ne pas faire état d’un tel débris et de ne 
plus mentionner une prélendue espèce dont on ignore tous les 
vrais caractères, mais qui n'estévidemment pas un Arrphaidetus. 

Localité. — Colteau a signalé le Brissoides Deyrangei à Blaye, près de 
la Citadelle, renseignement un peu vague, mais qui permet de croire à 
son gisement dans les couches à Echinolampas stelliferus au-dessous du 


niveau à E. similis; élage Lutétien. 


Brissoides Rozieri Lambert nov. spec. 


I ne m'a pas paru possible de confondre avec l'espèce pré- 
cédente un Brissoides que lon rencontre dans le Lutétien 
supérieur à Echinolampas similis et qui se distingue du B. 
Degrangei par sa forme beaucoup plus allongée et retrécie à 
ses extrémités, ses pélales pairs à zones irterporifères plus 
étroiles, la présence d’une large carène postérieure formant 
méplat, son péristome plus excentrique en avant el surtout 
par les dépressions bien plus accusées du test dans les parties 
correspondant aux pétales et les avoisinant. Ces dépressions, 
déjà bien apparentes sur des individus de 30 mill. de lon- 
gueur, sur 23 de largeur et 14 de hauteur, s’exagèrent chez 
d'autres plus adultes, à la taille de 35 mill. de longueur, au 
point de donner à la face supérieure un aspect tourmenté 
analogue à celui de certains Armphidetus. 

Chez Brissoides Rozieri le fasciole passe aux extrémités des 
pélales pairs; le sous-anal en écusson est bien apparent. Les 
jeunes de cette espèce, malgré une certaine analogie de forme 
avec B. Croïzieri, ne sauraient être confondus avec lui en rai- 
son de la position très différente de leurs fascioles. 

Si l'on voulait adopter la classification si singulièrement 
complexe de M. Fourtau (Sur quelques Spatangidæ de 
l'Eocène d'Égypte : AFAS. Congrès de Grenoble, 1904, p. 
602 et suiv.) notre Brissoides Rozieri devrait probablement 
passer dans son genre Plagiopneustes, puisque ses ambulacres 
pairs sont dans des dépressions générales du test, que ses 


10 — 


zones interporifères ne sont pas tuberculées et qu'il est prym- 
nopétalodesme, Mais j'ai déja montré combien le caractère 
principal sur lequel est fondé ce prétendu genre reste soumis, 
suivant les espèces, à d'insensibles variations. Ainsi, loin 
de légitimer l'établissement d'une famille Megapneustidæ, Ve 
caractère invoqué n'a même pas isolé une valeur générique. 
Notre espèce ne rentrerait d’ailleurs pas mieux dans le genre 
Perispatanqus Fourlanr (non Kæhler), puisque ses cinq pétales 
sont dans des dépressions du test. Je sais bien que pour mon 
savant confrère Brissoides Rozieri serait immédiatement encore 
le type d’un genre nouveau; mais il suffit de comparer cette 
espèce aux B. Degrangei à pélales légèrement déprimés et 
B. Croïzieri qui a les siennes bien à fleur du test, pour démon- 
trer la complète inutilité de cette pléiade de genres nouveaux. 

Localités. — Blaye, Segonzac; élage Lutétien, dans les couches 
supérieures à Echinolampas similis. 


Gualtieria Orbignyi Agassiz, 1847. Voir Cotleau : Éoc. I, 
p. 112, pl. 25 et 26. 


Cette belle espèce, longtemps considérée comme caracté- 
ristique du Calcaire de St-Palais, a été retrouvée, par M. Neu- 
ville et par moi, aux environs de Blaye, un peu au-dessous du 
niveau ou commencent à se développer les Echinolampas Lin- 
deri et E. stelliferus, mais sensiblement au-dessus du fond des 
carrières de la Citadelle. 

Localités. — St-Palais, Blaye (Carrière de l'Abattoir); étage Luté- 
tien. 


Sous-Genre TEMNASTER Lambert (1). 


Le genre Gualtieria Desor, 1847, repose essentiellement sur 
deux caractères : 1° son fasciole qui, au lieu de doubler les 
pétales, les coupe au tiers de leur longueur; 2° les protubé- 
rances noduleuses qui entourent son péristome et se prolongent 
sur les aires périplastronales. C'est ce qu'on observe chez 


(1) De Teuvw je coupe et Aotrp l'éloile (ambulacraire). 


— 106 — 


G. Orbignyi Agassiz tvpe du genre, comme chez G. Heberti 
Vasseur, G. ægrota Dames, G. Damesi Koch et G. Menequzzoi 
Oppenheïm. 

Mais chez une espèce du Lutétien de Blaye, si la face supé- 
rieure présente encore les caractères des Gualtieria, la face 
inférieure est complètement dépourvue de tubérosités nodu- 
leuses el les aires périplastronales sont d'apparence lisses 
jusqu'au péristome. Gauthier et Cotteau n'avaient pas hésité 
à considérer celle modification comme d'importance générique ; 
sans aller peut-être aussi loin, on peut tout au moins fonder 
sur ce caractère une coupure subgénérique et désigner les 
Guallieria sans tubérosités péristoniennes sous le nom de 


Temnaster. 


Temnaster Grossouvrei Lambert ». spec. 


Espèce de moyenne laille, mesurant 29 mill. de longueur 
sur 25 de largeur et 15 de hauteur, allongée, polygonale, 
retrécie en avant et subtronquée en arrière. Face supérieure 
plane au sommet, déclive sur les bords, tronquée aux extré- 
mités; face inférieure presque plane, à large plastron, saillant 
en arrière. Sillon à peine indiqué par un léger sinus; carène 
postérieure remplacée par une légère dépression. 

Apex très excentrique, à quatre pores génitaux. Ambulacre 
impair très étroit, à plaques hautes et pores ponctiformes, 
microscopiques. Ambulacres pairs à fleur de test, étroits, les 
antérieurs Îlexueux, assez divergents, avec branches inégales : 
en avant les dix dernières paires de pores périapicales atro- 
phiées, les autres égaux, elliptiques, conjugués; on compte 
seize paires avant le fasciole el trois après; pétales postérieurs 
peu divergents, légèrement arqués, avec dix-sept paires de 
pores avant le fasciole el quatre après; les pores traversés 
par le fasciole sont complètement atrophiés. Zones porifères 
déprimées el zones interporifères moins larges que l’une des 
zones porifères. 


Large péristome semilunaire à labrum ourlé, convexe, non 


2H 


saillant; ce périslome excentrique en avant est entouré d'un 
espace lisse, formé par les ambulacres et le labrum; zones 
périplastronales également lisses et large plastron, tuberculeux 
en arrière. Périprocte ovale, au sommet de la face postérieure. 
Tubercules fins, serrés, épars, augmentant de volume en 
dessus. Quelques-uns scrobiculés, plus gros, crénelés et per- 
forés bordent l'ambulacre impair à l’intérieur du fasciole. 
Fasciole interne très nel, sinueux, formant un cordon étroil 
avec étranglements successifs correspondant au centre des pla- 
ques interambulacraires ; il franchit lambul:ere impair à 
l’'ambitus, puis se relève obliquement pour couper les pétales 
antérieurs pairs; il remonte ensuite et s'infléchit vers les 
ambulacres postérieurs avant de les traverser; il forme enfin 
sur l'aire impaire une ligne en U. Fasciole sous-anal en 


anneau bilobé. 


Localité. — Blaye; étage Lutétien. 


(Voir ci-contre le Tableau). 


Considérations sur la répartition des espèces. 


La position stratigraphique des espèces recueillies dans les 
sondages, souvent dans les sables et a des profondeurs diver- 
ses, m'a paru trop incertaine pour essayer de fonder sur elles 
des synchronismes. Une autre espèce, connue par un unique 
individu indiqué comme recueilli à Blaye sans précision d'as- 
sise, et le Coptosoma cribrum, considéré comme douteux à 
St-Palais par Cotteau, ont dù également être considérés comme 
de gisements incerlains. Ces cinq espèces mises de côté, on 
reste en présence de cinquante-sepl espèces rencontrées aux 
environs de Bordeaux dans les diverses assises de l'Éocène. 

Les couches inférieures du Calcaire grossier de Blaye sont 
les moins riches en Échinides et elles nous ont fourni seule- 
ment sept espèces, landis qu'on en à recueilli seize dans les 


couches moyennes. Une ou deux seulement sont communes 


TABLEAU DE RÉPARTITION DES ESPÈCES 


NOMS DES ESPECES 


LU  — Belleradei Lambert 
| Leiocidaris Oppenheimi Lambert... 


Echinopsis meridanensis Cotteau.…... 

_ elegans Agassiz......... 
Hebertia Gacheti Desmoulins....... 
Goniopyqus pelagiensis d'Archiac... 
Cœlopleurus Delbosi Desor......... 


T'ournoueri Cotteau.... 
| Salenia Deleaui Colteau 
l'emnopleurus Neuvillei Lambert... 


Coptlosoma cribrum Agassiz 


| Leiopleurus Orbignyi Cotteau 


Sculellina blaviensis Cotteau 


= folrum COlteRU AE Eee 
= Linderi Cotteau 
Fibularia Lorioli Cotteau 
— Pomeli Cotteau 
= affinis Desmoulins 
| Sismondiu Archiaci Cotteau 


.. lestudo Cotteau 


= bigranularis Lambert... 
Echinodiscus marginalis Desmoulins. 
Preæscutella Degrangei Cotteau 
Nucleolus Daleaui Cotteau 


_— Dublangei Lambert ..... 
Echinanthus Desmoulinsi Delbos . .. 
— elegans Pavay QE CUDOE 


Plagiopyqus carentonensis Cotteau.. 
Echinolampas dorsalis Agassiz 


PAGES 


79 


Gisement incertain 


LUTÉTIEN = 
A  —— [es] 
EM ES LE 
Er|Sil a 
En | < 
Be|54| 
See 
+ + 
+ _— 
+ 
a: + 
e Re 
IE 
TE ne 
+ LE 
+ AIÈR Te 
+ 
+ 
+ 
Lu 
+2 EE 
e He ele 
La + | + 
+ 
+ 
+ 
+ RAI EN | 
RER 
| + 
+ ESS 
PRE + 
nee, lose 
+ 


TABLEAU DE RÉPARTITION DES ESPÈCES 


= LUTÉTIEN Zz 
RU IINE TEE = 
NOMS DES ESPÈCES DIE HÉTAEE 
NA Nec See les 
& | s ON PSS El E 
| | = dp — E = = 37 | 2 
| | 
| | 
| 
Echinolampas Archiaci Cotteau ....| 80 | + 
_— Cotteaui Lambert....| 82 ne luc 
— Linderi Cotteau . .... | 83 + re) 
— stelliferus Lamarck . ESA] _ 3e | 
== blaviensis Cotteau ...| 85 | + 
— similis Agassiz . ..... | 87 PSN END ESE 
-- DOBUISOB OT... ee « 89 | — 
— Benoist Cotleau.....| 91 |... <E 
— Touzini Cotteau..... 90 | | + 
Linthia Ducrocqi Cotteau.......... | 92 | + se 
— carentonensis Cotteau ......| 92 + Te 
—_  Pomelabotteau:... 1... 2 ne Nesle 
— … Neuvillei Lambert . ........ 92 | + 
a brrenbambert..-....... 93 ee 
— . Raulini Cotteau........... 93 + 
Schizaster Archiacri Cotteau........ 9% 4 oo 
— Cotteaui Tournouer......| 94 + 
— DesMoulinsi Desor ...... (ROSE AIRE) AIE * 
— PHRESADES OR ER. cs. 95 | } EU 
— Fourtaui Lambert....... 95 2F 
Anisaster Tournoueri Lambret . ....! 99 + 
Brissopsis elegans Agassiz ......... 99 sa |E ec let 
Cestobrissus Lorioli Lambert. ...... 101 molle ol | 
Brissoides Croizieri Cotteau........ 102 + 
—  Degrangei Colteau....... 103 | + 
— Rozieri Lambert......... 104 | 
Gualtieria Orbignyi Agassiz........1105 | JE Ses 
Temnaster Grossouvrei Lambert ... [106 lotte lost à et see 
Toraz pes Espèces... 62 5122 7 | 16 8 | 10 
E = | 
22 | 
| 
35 | 
EE 
47 | 
CR DS 


— 110 — 


aux deux assises qui renferment réunies vingt-deux espèces 
d'Échinides. 

Dans les couches supérieures de Blaye, caractérisées par 
l'abondance de F£chinolampas sinilis et si bien développée 
soit à Collinet, soit à la petite falaise de Plassac, nous avons 
rencontré dix-huit espèces d'Échinides, dont cinq seulement 
existaient dans l’assise inférieure 

Fibularia afjinis Desmoulins. 
Echinodiseus marginalis Desmoulins. 
Echinanthus Desmoulinsi Delbos. 


Echinolampas stelliferus Lamarck. 
— similis Agassiz. 


La plupart de ces espèces se rencontrent d'ailleurs dans des 
couches de passage d'une assise à l’autre. L'Echinolampas 
stelliferus se réduit à un seul individu que j'ai recueilli moi- 
mème à Plassac et Echinodiscus marginalis si abondant dans 
les couches supérieures est fort rare dans celles inférieures de 
la Citadelle. Sous le rapport de la répartilion des Échinides 
l'assise supérieure est done nettement indépendante de celle 
qui l'a précédé. 

Enfin assise des Calcaires de StEstèphe renferme dix 
espèces, dont aucune n'existait dans les assises inférieures. 

Sur les quarante-cinq espèces d'Échinides rencontrées dans 
le Blayais et le Médoc trente-et-une sont spéciales à la 
région, mais dix se retrouvent dans l'assise de St-Palais. 
Ce sont : 

Cœælopleurus Delbosi Desor. 
Fibularia Lorioli Cotteau. 

— Pomeli Cotteau. 
Linthia Ducrocqi Cotteau. 

—  carentonensis Cotteau. 


Gualtieria Orbignyi Agassiz. 
toutes provenant des assises inférieures et moyennes de Blaye 
el deux sont communes à celle assise et à celle de Plassae : 


Echinodiseus marginalis Desmoulins. 


Echinanthus Desmoulinsi Delbos. 


— 111 — 


deux espèces enfin se retrouvent seulement dans l’assise supé- 
rieure à Echinolampas similis : 
Cidaris Pomeli Cotteau. 


Brissoides Croizieri Cotteau. 


Cette assise de St-Palais, riche en Échinides, en renferme 
encore vingt-deux espèces, après suppression de plusieurs de 
celles citées par Cotteau en 1887 el du Coprosoma cribrum, 
considéré comme douteux. Sa faune échinitique, longtemps 
regardée comme très spéciale, a élé attribuée par les auteurs 
à différents niveaux et placée par M. Vasseur au-dessous de 
celle des Calcaires de Blaye. C'est l'opinion suivie par tous les 
géologues bordelais, tandis que M. Douvillé (Bull. S. G, d.F. 
(4) T. X. p.58 — 1910) parallélise St-Palais avee SHEstèphe (1). 
Mais si l’on écoute, suivant la métaphore de Coquand, le lan- 
gage des Échinides, il semble que la vérité, pour se tenir 
entre ces opinions extrêmes, se rapprocherail cependant plus 
de la première opinion que de la seconde. Sans doute la 
découverte dans les couches inférieures de la Citadelle d'une 
espèce aussi caractéristique que Gualtieria Orbignyi semble 
rattacher l’assise de St-Palais à ces couches inférieures; mais 
il existe huit espèces communes avec les couches moyennes 
de Blaye et encore quatre communes avec l'assise supérieure 
de Plassac. L'on arrive ainsi à cette conclusion que l’assise 
de St-Palais serait synchronique à la fois de la partie supé- 
rieure de l’assise moyenne de Blaye et de lassise supérieure 
à Echinolampas similis. Mais il n'existe aucun rapport, pas 
une seule espèce commune, entre l’assise de St-Palais et celle 
de St-Estèphe qui se développe dans le Médoc si près de St 
Palais. 

Il importlerail maintenant de rechercher d’après la répar- 
tition des Échinides quelle place doivent occuper les assises 


(1) M. Douvillé a d'ailleurs beaucoup varié sur ces questions de parallélisme el 
dans sa nole de 1905 il plaçail l'assise de St-Palais dans le Lulélien moyen, séparé 
de son assise Barlonienne de St-Eslèphe par le Calcaire de Blaye (Bull. S. G. d.F. 
(4), D. V. p. 9 el suiv.). L'année suivante, il synchronise posilivement Blaye et La 


Gourèpe, ce qui me parait inacceplable (op. cit. T. VI, p. 15 el suiv.). 


112 — 


éocéniques du Bordelais dans la série générale des étages 
Tertiaires. Malheureusement il est encore bien difficile de 
comparer aujourd'hui avec quelque précision l'ensemble de la 
faune Échinitique dont nous venons d'essayer l'étude avec 
celle des régions voisines, notamment du bassin de l'Adour, 
des Pyrénées, de la Provence et de la basse Loire. Ce serait 
là un travail actuellement prématuré. Cotleau a bien signalé 
quatre-vingt-six espèces d'Échinides dans les seules falaises 
de Biarritz, mais il les attribue toutes à l'Éocène et réunit 
trop souvent des formes du Tongrien des rochers nord à celles 
nettement éocéniques des falaises du sud, sans tenir suffi- 
samment comple des observations cependant si précises jadis 
recueillies par M. de Bouillé. Pour tenter une comparaison 
utile des espèces du Bordelais avec celles de Biarritz, une 
révision complète et préalable de ces dernières s'impose. J’es- 
père pouvoir bientôt y procéder el je me propose alors de 
revenir sur celle question. Je me contente aujourd'hui de 
constater que pas une des espèces éocéniques du Bordelais ne 
se retrouve à Biarritz. Les indications quelquefois données 
d'espèces communes reposent comme nous l'avons vu sur de 
fausses déterminations. I y a là un fait en quelque sorte 
négalif, mais qui me parail suffisamment explicite pour don- 
ner immédiatement à penser que les assises du Bordelais cor- 
respondraient précisément à Biarritz à la puissante assise des 
marnes grises de la Côte des Basques à peu près complète- 
ment dépourvues d'Échinides. Ce fait, au premier abord sin- 
eulier, de l'indépendance complète des deux séries échinitiques 
du Bordelais et de Biarritz s'expliquerait ainsi facilement par 
la correspondance des assises riches en Échinides de l’une des 
régions avec celles pauvres en Échinides de l’autre. Mais c'est 
là une hypothèse qui m'a paru trop insuffisamment vérifiée 
pour me permettre de modifier quant à présent la elassifi- 
calion généralement admise des assises du terrain éocène du 
jordelais et que dans ce travail j'ai cru devoir provisoirement 


conserver. 


— 113 — 


Il est d’ailleurs intéressant de constater que deux espèces 
de l’assise moyenne de Blaye, 


Linthia Raulini Dotteau. 
Schizaster Cotteaui Tournouer. 


se retrouvent précisément dans les couches d'Hastingues, aux 
bords du Gave de Pau, couches qui renferment également 
d’après Cotteau : Craterolampas Raulini Cotteau, Echinanthus 
sopitianus d'Archiac (1), Prenaster Desori Cotteau, Schizaster 
globulus Dames (2) et Brissopsis Raulini Cotteau. On y aurait en 
outre recueilli, d’après M. Douvillé Ditremaster nur Desor (3) 
et le Serpula spirulea. Or deux de ces espèces se retrouvent pré- 
cisément à Biarritz, l’une au sommet l'autre à la base de la 
grande assise des Marnes grises dites de la Côte des Bas- 
ques (#4). Il y aurait donc là un argument de plus pour rajeu- 
nir le Calcaire de Blaye et le placer au niveau du Bartonien. 

IL y a lieu également de remarquer que malgré sa richesse 
en Échidides et son plus grand voisinage du Bordelais, le 
Lutétien moyen à Conoclypeus conoideus de la Chalosse ne 
renferme aucune espèce qui soit, à ma connaissance, com- 
mune avec les assises du Bordelais (5). Cinq espèces au con- 


(1) L'individu figuré dans la Paléontologie française, pl. 195, 196 provenait de 
Canneille, un peu en amont de Peyrehorade ; le Lype du Moulin de Sopile élait des 
marnes grises à Serpula spirulea el les autres individus de Biarrilz auraient été 
recueillis au Cachaou. 

(2) L'individu figuré par Cotleau est plus ovale, bien moins élargi en arrière que 
le type oligocénique de Castel-Gomberto, et c'est encore à lort que le savant Échi- 
nologue a confondu avec ces espèces une autre forme très différente du même hori- 
zon supérieur de Caslel-Gombertlo, le S. beloutchistanensis Schauroth. 

(3) L'espèce est citée à Biarritz (La Gourèpe), en Catalogne, en Provence et à 
différents niveaux dans le Vicenlin. 

(4) J'emploie cette expression dans le sens étendu que lui altribuent la plupart des 
auteurs, mais le Comte de Bouillé la limilait à la portion de falaise, s'étendant seule- 
ment jusqu'à l'Abatloir. 

(3) Cette faune échinilique de la Chalosse conlient : 


Cidaris subularis d'Archiac B. Dilremaster nux Desor B. 
Conoclypeus conoideus Leske. —_ Degrangei Colteau. 
Echinolampas Thieryi Lambert. Trachyaster Raulini Colleau B. 
Echinanthus heplagonus Grateloup. Cyclaster declivis Colleau B. 

x Oriolampas Michelini Collteau. Pericosmus bastennesensis Colleau. 
Le — Heberti Colleau. — complanatus d'Archiac. 
Cassidulus Munieri Colleau. Schizaster pyrenaicus Munier. 


Tome LXVI. 


PA 


— 114 — 


traire se retrouvent à Biarritz dans le Lutétien supérieur de 
La Gourèpe, ce qui s'explique parfaitement dans l'hypothèse 
où cette dernière assise aurait directement succédé aux cou- 
ches à Conoclypeus conoideus de la Chalosse. L'indépendance 
de la faune échinilique des assises du Bordelais par rapport 
à celles des couches franchement lutétiennes de la Chalosse 
serait une conséquence toute naturelle de l'âge postlutétien 
des premières. 

La faune échinitique des Pyrénées centrales, des Corbières 
et de la Montagne noire, telle que nous la connaissons, semble 
s'élendre du Paléocène au Lutélien inclusivement; elle n'a 
done que très peu de rapports avec celle de Biarrilz, en pré- 
sente davantage avec celle de la Chalosse, mais reste en grande 
partie très spéciale. Elle n'offre aucun rapport avec celle évi- 
demment plus récente des assises du Bordelais. C'est une 
nouvelle constatalion négalive tendant encore à faire consi- 
dérer comme post-utélienne toutes ces assises du Bordelais. 

La faune échinitique des assises éocéniques de la Provence 
bien que décrite par Cotleau dans la Paléontologie française 
aurait besoin d'être sérieusement révisée, afin que chaque 
espèce soil replacée dans l'assise où elle se trouve, au lieu 
d'être vaguement altribuée à l'Éocène. Les éléments de cette 
révision m'ont été fournis par M. le D' Guebhard et J'espère 
èlre prochainement en mesure de publier les résultats de mes 
recherches. Ces assises de la Provence sont particulièrement 
intéressantes, parce qu'elles présentent quelques espèces com- 
munes, les unes avec le bassin de l'Adour, les autres avec 


Schizaster buanesensis Colleau. Prenaster alpinus Desor. 
_ Tournoueri Colleau. Macropneustes Grateloupi Lambert B. 
— Delbosi Colleau. Brissoides gibretensis Tournouer. 

*k — fovealus Agassiz. — Jacquoti Colleau. 


Parmi ces espèces celles marquées du signe x paraissent provenir d'un horizon 
très inférieur, probablement Paléocène, dont un lambeau subsisle dans la vallée de 
la Louts, près de Louer (Voir Hébert : Bull. S. G. d.F. 3 T. NII, p, 740). Echi- 
nanthus Delbosi Desor esl un simple synonyme de l'E. heptagonus. Mon Macrop- 
neusles Grateloupi a élé décrit el figuré par Colleau sous le nom de M. brissoides; 
c'est le Spalanqus brissoides Desmoulins (non Leske). Cinq espèces marquées B. se 


relrouveraient à Biarrilz (La Gourèpe). 


— 115 — 


celui du Vicentin. Les rapports avec la faune échinitique plus 
ancienne des Corbières semblent beaucoup plus incertains (1). 
L'assise a Serpula spirulea de Vence, qui offre quelques espè- 
ces communes avec les marnes grises de la Côte des Basques, 
comme Porocidaris Schmideli Munster, Ditremaster nux Desor, 
Schizaster Studeri Agassiz, contient précisément : 

Echinanthus Desmoulinsi Delbos. 

Echinolampas blaviensis Cotteau. 


deux des espèces les plus caractèristiques de la faune des 
couches moyennes de Blaye. C'est là, il faut le reconnaitre, 
un grave et puissant argument pour le rajeunissement des 
assises éocéniques du Bordelais. 

Qnant à rechercher les éléments d'un synchronime quel- 
conque entre ces assises du Bordelais el celles prétendues 
classiques du Vicentin, c'est aujourd'hui un travail prématuré 
et à peu près vain. On a bien distingué dans le Vicentin un 
certain nombre de couches caractérisées par des noms de 
localités comme San Giovani Harione, Ronca, Priabona, Cas- 
tel Gomberto, mais dans chacune de ces localités, il n'existe 
pas qu'une seule assise et le départ entre les individus de 
chacune de ces assises n’a Jamais élé fait bien sérieusement. 
Aussi les limites entre les divers élages tertiaires du Vicentin 
sont-elles tout ce qu'il y a de plus confus. Il suffit pour s'en 
rendre compte de chercher à dresser la liste des Échinides de 
l'un de ces étages les plus étudiés, le Priabonien. Le Pria- 
bonien de M. Oppenheim embrasse un complexe de couches, 
dont certaines sont évidemment déjà oligocéniques, tandis que 
d'autres ont des espèces communes avec les assises à Serpula 
spirulea de la Provence, ou mème avec le Lutétien de San 
Giovani Ilarione (2). Le Priabonien de M. Fabiani ne corres- 


(4) J'ai déjà dit que l'Echinanthus rapporté par Colleau à l'E. scutella Lamarck 
(Cassidulus) et provenant de la Haule-Garonne, apparlenail à une espèce différente 
(Bull. S. G. d. F. (4) T. VIII, p. 364). 

(2) Notamment Porocidaris Schmideli Munsler, Cidäris subularis d’Archiae, 
Echinanthus seutella, Lamarck (Cassidutus). E. bufo Laube, Echinolampas glo- 
bulus, ele. etc. 


— 116 — 


pond pas à celui de M. Oppenheim et celui de M. Toniolo est 
encore différent. Il ne me parait pas possible au milieu de ces 
confusions d'établir un synchronisme de quelque valeur entre 
les assises du Bordelais et celles du Vicentin. Les détermi- 
nalions d'espèces données par les auteurs sont d’ailleurs loin 
d'être incontestables (1) et tant qu'une révision sérieuse 
des Échinides de l'Éocène et de l'Oligocéne du Vicentin 
ne nous aura pas élé donnée par un savant compétent el 
ayant à sa disposition des matériaux suffisamment étendus, 
il faut renoncer à élablir des parallélismes réellement trop 
imprécis. 

On a prétendu qu'il existait des rapports assez étroits entre 
la faune échinitique du Bordelais et celle de la basse Loire. 
C'est à mon avis une complète erreur et une thèse fondée sur 
de simples hypothèses. On cite en effet comme communes aux 
deux régions les espèces suivantes 

Cidaris Pomeli Cotteau. 
Sismondia occitana Defrance. 
Schizaster Archiaci Cotteau. 


Brissoides Croizieri Cotteau. 


Or le prétendu Cidaris Pomeli d'Arthon consiste en quel- 
ques rares et petits radioles sranulaires, dont l’un crénelé, 
figuré par Cotteau (pl. VIT, fig. 22, 23) n'appartient même 
pas au genre, Mème les autres ne peuvent être considérés 
comme identiques au type de St-Palais. 

En ce qui concerne Sismondia occilana, sa présence, soil 
dans la Loire-Inférieure, soit dans le Cotentin, est loin d’être 
sérieusement établie. Il s'agit en effet d’une espèce extrême- 
ment commune dans le Médoc el très répandue dans toutes les 
collections. Or l'individu unique sur lequel repose tout cet 


(1) Tandis que des espèces différentes ont élé confondues sous un seul nom, par 
exemple celui de Schizaster globulus, des formes identiques ont élé séparées el 
M. Oppenheim a mulliplié à l'excès de prélendues espèces d'Echinolampas, qui 
devront étre réunies. Si j'avais suivi les mêmes erremenlts, j'aurais pu facilement 
créer une dizaine d'espèces aux dépens de l'E. blaviensis et au moins autant avec 


l'E. ovalis. 


ART — 


édifice de parallélisme à été trouvé au Musée de Nantes (coll. 
Cailliaud) avec une étiquette portant la mention Campbon. Je 
n'hésite pas à penser que c’est insuffisant, alors surtout que 
sur vingt-cinq espèces d'Échinides rencontrés dans l'Éocène 
de la Loire-Inférieure, aucune autre ne se retrouve dans Île 
Bordelais et que toutes les affinités de la faune de Campbon 
sont avec le Lutétien inférieur du Bassin de Paris comme le 
prouve la présence des 


Lenita patellaris Leske (Echinites). 
Echinanthus issyaviensis Klein (Scutum). 
Plagiopygus Gregoirei Cotteau (Pygorhynchus). 


Maretia grignonensis Desmarets (Spatangus). 


La présence de Sismondia occitana dans un pareil milieu 
est nettement improbable et ne saurait résulter que du 
fait de la découverte de l'espèce en place dans la couche 
Tertiaire. 

A l'appui de sa citation Cotteau signalait, il est vrai, ce 
même S. occitana dans l'Éocène du Cotentin, à Valogne et 
St-Colombe. Or jamais l'espèce n'avait été citée dans cette 
région par les auteurs qui ont le mieux exploré ces gisements. 
Je n'ai moi-même jamais rencontré S. occitana dans le Coten- 
tin et Cotteau le cite sans aucune référence précise dans deux 
localités où sa présence semble bien improbable, puisque le 
gisement de St-Colombe, depuis longtemps gazonné, peut être 
considéré comme perdu et qu'à Valogne il n'y a pas d'Éocène 
visible. Enfin à supposer que S. occitana ait réellement été 
découvert récemment dans le Cotentin, il resterait à savoir 
quelle assise le contenait; et personne ne nous renseigne sur 
ce point indispensable pour l'établissement d'un synchronisme 
précis. C’est done, à mon avis, sans motif suffisant que l'on a 
pu considérer S. occitana comme une espèce commune au 
Caleaire de St-Estèphe et à d’autres régions. 

Restent les Schizaster Archiaci et Brissoides Croisieri, qui 
ne peuvent davantage être regardés comme appartenant à 
l'Éocène de la Loire-Inférieure. Il s’agit en effet seulement 


— 118 — 


de deux moules internes, réellement indéterminables et que 
Cotleau avait rapprochés des types de StPalais sous toutes 
réserves. Il est impossible d'établir un synchronisme sur 
des faits aussi discutables et incertains, et de compter ces 
espèces au nombre de celles qui seraient réellement com- 
munes aux assises du Bordelais et à celles de la Loire-Infé- 
rieure. 


TABLE ALPHABÉTIQUE" 


des Echinides éocéniques 


Amphidelus subcentralis d'Archiac. . 
Anisaster Souverbiei Collteau....... 

— Tournoueri Lambert... 
Arachnoïdes genre:...-.........:.. 


Brissoides Croizieri Colleau... 
— Degrangei Colleau. 


— Rozieri Lambert... 
Brissopsis Desercesi Colleau..... 
— elegans Agassiz .... 
Brissus Basliæ Oppenheim......... 
—  blaviensis Matheron........ 
—  dilalatus Dames............ 


Cassidulus Benedicti Colleau.. 


— Dublangei Lambert. 


Cestobrissus Genre............. 
— Lorioli Lamberl.. 
Cidaris Belleradei Lambert... 
—  Gourdoni Colleau ........ 

— Lorioli Cotteau ......... 

— Oostertelbaube:?..-:--.-.:. 

—  Pomeli Colleau......... 

—  subularis d'Archiac ...... 
Clypeaster slelliferus Lamarck ..... 
Cœælopleurus Delbosi Desor ... 
_ Tournoueri Coll. 
Coptosoma cribrum Agassiz 
Cyphosoma cribrum Agassiz........ 


Dorocidaris subularis d'Archiac.... 


Echinanthus Delbosi Desor ..... 
— Desmoulinsi Del- 


DOSRREEEN EE. 
— Ducrocqi Colteau.. 
= elegans Pavay... 
= heplagonus Gral…. 


— seulella Larmarck.. 
— sopilianus d'Arch.. 
Echinarachnius Genre............. 


113 
13 


Echinobrissus Daleaui Colteau....., 


Echinocardium subcentrale Colleau. 


Echinocyamus Lorioli Colleau...... 


Pomeli Colleau...... 


Echinodiscus Genre ............ 


laganum Parkinson 
marginalis Des- 


MOULINS eee 


Echinolampas Genre........... 


Archiaci Coll. 
Beaumonti Agass. 
Benoisti Coll. 
biarritzensis Coll. 
bigadanensis Colt. 
blaviensis Coll. 
burdigalensis Ag. 
Cotteaui Lamb. 
curlus Agassiz ... 
dorsalis Agass. 
Douvillei Colleau. 
ellipsoidalis d'Ar- 

CINACLA CES EE 
Falloli Colleau..…. 
Francei Desmoul. 
girundicus Math. 
Heberti Colt. (Py- 

GHUTUS) 2e 
Heberti Colleau.. 
lespariensis C. 
Linderi Colleau. 
lucifer Lambert . 
nucleus Malh.. 
ovalis Bory .... 
polilus Lamarck.. 
Quenstedli Oppen. 
similis Agassiz. 
stelliferus Lk.. 
Thieryi Lambert. 


Touzini Colleau. 


104 


70 


(1) Les espèces éludiées de l'Éocène du Bordelais sont en caraclères gras, celles eïlées 
d autres régions ou lerrains en caractères ilaliques el les synonymes en caractères ordinaires. 


Echinopedina Genre............... 

— Gacheli Cotteau...... 
Echinopsis Genre....... 

— Degrangei Colleau ... 

— elegans Desmoulins. 

— meridanensis Coll. 

Echinus elegans Desmoulins........ 

— Gacheli Desmoulins....... 

Éuspalangus Croizieri Golleau...... 


— Degrangei Colleau .... 


Fibularia affinis Desmoulins ... 
— Lorioli Colleau....... 
_ Pomeli Colleau ...... 


Goniopygus pelagiensis d'Ar- 
CHIACE EE CCC CEE : 


Gualtieria Orbignyi Agassiz... 


Hebertia Genre: :-""e.7e 
_ Gacheti Desmoulins .…. 


— meéridanensis Colleau... 


Leiocidaris i{ala Laube......... 


— Jovis Ammonis Four- 
(AL AE PRee-rreer 


_— montserralensis Lam- 
bert .... 


— Oppenheimi Lamb. 
Leiopleurus Orbignyi Colleau. 
Linthia carentonensis (olleau. 

_— Colleaui Colleau ......... 
— Ducrocqi Colleau. 
— Labriei Lambert 
_— Neuvillei Lamberl..... 
— Pomeli Colleau. 
-- Raulini Colleau 


Macropneustes brissoides Coll. 
Grateloupi l.. 


NaüacleoluaiGenre 7-2": 
— Daleaui Colleau..... 


— 120 — 


ôl 
61 
29 
64 
Hi 
58 
Do 
60 
102 


103 


70 
70 
70 


Periaster blaviensis Matheron ...... 
— Colleaui Tournouer....... 
— Desmoulinsi Desor ....... 
— Raulini Cotteau ......... 


— Souverbiei Colteau 
Plagiopyqus carentonensis C. 


Plagiopneusles Genre 


Præscutella Degrangei Coll... 
Psammechinus Orbignyi Colleau ... 
Pygaulus Heberli Colleau.......... 


Rhabdocidaris Abbalei Gauthier... 


Salenia Daleaui Colleau ....... 
Schizaster ujhaensis Oppenheim. 
— Archiaci Colleau ... 


_— beloutchistanensis 
Schaurotti.......... 
_ Cotteaui Tournouer. 
— Desmoulinsi Desor. 
— Fourtaui Lambert.. 
— latus Desor:..... 
_ Lucifer Lambert...... 
— Studeri Agassiz...... 
Sculella tenuissima Agassiz......... 
—  marginalis Desmoulins..... 
Un occilana Defrance........ 
Scutellina blaviensis Colleau.. 
— folium Colleau...... 
— Linderi Colleau..... 


Sismondia Archiaci Colleau ... 
— bigranularis Lamb. 
— Billioti Colleau ..... 
— girundica Matheron.…. 
-- marginalis Cotteau.... 
occitana Defrance... 
— testudo Colleau..... 


Temnaster Sous-Genre.......... 
_— Grossouvrei Lamb. 


Temnopleurus Neuvillei Lamb. 


105 
106 
67 


Fic. 


Fic, 


Fic. 


TER 


Fic, 


Fic 


Fic. 


Fic. 


PLANCHE 1: 


— Cidaris Belleradei Lambert, de Blaye, rue des Maçons (coll. Neuville), 


vu en dessus. 

Le même, vu en dessous. 

Le méme, vu de profil. 

Leiocidaris Oppenheimi Lambert, tranchée de Plassac (coll. Neuville), 
fragment. 

Heberlia Gacheti Desmoulins {Echinus). Variélé à pores simples, de 
Segonzac (coll. Lambert}, vu en dessus, 

Le même, vu en dessous. 


Cœlopleurus Tournouert Uolleau, de Blaye, rue des Maçons (coll. 
Neuville), vu en dessus. 


Heberlia Gacheti Desmoulins {Echinus). Forme normale à pores pseu- 
dotrigéminés, de Blaye, rue des Macons (coll. Neuville), vu en dessus. 


Le même, vu en dessous. 


chinopsis elegans Desmoulins {Echinus), de Vertheuil, le Pare (coll. 
Neuville), vu en dessus. 


Le méme, vu en dessous. 


Temnopleurus Neuvillei Lambert, de Blaye, Collinet (coll. Neuville), 


vu en dessus. 
Le même, vu en dessous. 


Le même, vu de profil. 


ACTES DE LA SOCIÉTÉ LINNÉENNE DE BORDEAUX. TX VIP 1: 


Echinides du Bordelais — Espèces éocènes. 


e 


FiG. 


FiG. 


FiG. 


FiG. 


Fi. 


LATE 


[A2 


10, 


PLANCHE IT: 


Echinolampas similis Agassiz. Indiv. à quatre ambulacres, de Blaye, 


la Cave (coll. Neuville}, vu en dessus. 


Sismondia bigranularis Lambert, de Vertheuil, le Parce (coll. Lambert), 


vu en dessus. 


Cassidulus Dublangei Lambert, de Segonzac (coll. Neuville), vu en 


dessus. 
Le méme, vu en dessous. 


Linthia Raulini Uolleau, de Blaye, rue des Maçons (coll. Neuville), 


vu en dessus. 


Linthia Labriei Lambert, de Blaye, rue des Macons (coll. Neuville), 


vu en dessus. — (La partie inférieure est arrondie comme dans les autres 
Linthia, l'individu représenté étant simplement endommagé à cet endroit). 


Le même, vu de profil. 


Linthia carentonensis Colleau, de Blaye, tranchée du chemin de fer 
(coll. Neuville), vu en dessus. 


Le même, vu de profil. 


Linthia Neuvillei Lambert, de Blaye, rue des Maçons (coll. Neuville), 


vu en dessus. 


ACTES DE LA SOCIÉTÉ LINNÉENNE DE BORDEAUX. TALXNINPL TT 


Echinides du Bordelais — Espèces éocènes. 


"re 


Fic. 
Fic. 


Fic. 


Fic. 


Fi. 


Fic, 


FiG. 


Fi. 


FiG. 


10. 


CHE HT. 


Schizaster Fourtaui Lambert, de Segonzac (coll. Neuville), vu en dessus. 
Le mème, vu en dessous. 
Le même, vu de profil. 


Guallieria Orbignyi Agassiz, de Blaye, carrière de l'octroi (coll. Neu- 


ville}, vu en dessus. 
Le même, vu en dessous. 


Temnusler Grossouvrei Lambert, de Blaye, rue des Maçons (coll. de 


Grossouvre), vu en dessus. 
Le même, vu en dessous. 


Cestobrissus Lorioli Lambert, de Blaye, rue des Maçons (coll. Neu- 


ville), vu en dessus. 
Le méme, vu en dessous. 


Le même, vu en avant. : 


ACTES DE LA SOCIÉTÉ LINNÉENNE DE BORDEAUX. TAEXNISP LINE 


Echinides du Bordelais — Espèces éocènes, 


ù ES eh VE * PMR re x Late 
d " ” "4 US y din hr O4 Te 09 de RIONQRS r21s Ga LE [F2 


n Dan * FE. An Leg ft 
à 7 4 À te à 
pr x vx Pare vi 
pbs be TUE e 
QT LP pe LI r 2 HU 
< o PTT NC UATE ter y per 
7 de AN them dar ré « D DS LA ts 
y , STEP AS ms: 1 s 108 
vibre Mn, Mile É * ” d 
date ne td PC A 0 Le * 
- CAPE RES PE POSE Fr» 
“ DODPRT ENTER PUIT EE RENTE EN CPENR CICR nr, 
’ À P « Ass ce pm er ns 8 pr € 
, site CAGE 2 Apart LE ENT te: *os 
" 44 " TC ny eee rad A Mdr 53 … 
“\ ‘ da à en Mar med di te «+ héris rs, # 
\ vi 4 ho y # 
‘ob 4 RTC SE PORT 
CPL reve ; ; 
ww a og CAE S 
fées " . RAA 7 x 
ere PE yes 7” % 4 phitcs nur Fr 
debit md te date cn Vies 40 TP A CRC ELLE ES PT LL 
hu se = RER TN L dir Y eu et, 4 oae à EU en D er re id 
LE Fos UN px de NEA PP LE n <-mbten 8 pan 
VA CA ch e DL ir Ver A ge rh 2 vag D ; 
DE Ah ere mé vus Sn Ann RENÉ: Pom reon Ar à LA mms dent ARRET dal pr “ 
« ed ET OLITEEL CUS 2 NN * ëa dat Pr 
D EE Re ME y, 
TS den étre tr i in 
EC er hennpliade rare tea PE Eat aa an ï : 
bre 20000 het 15 den dis pire se be: stat 
Jets A borne LES mn te LA pr à PRET co 40 ET ‘ 
20 + hd et WE MAS run 3 ERPETe POIL RATE F af a 
+ nn AS cu 10 ul nn der AR D écneem ver éurs +4 À 
Re CAPE ANNEE PES SE "4 ie 
ge Ep eq are A er EE a er L - 
Mitiea her dE tume das ce Roy PES PNA 0 ‘ CARRE DE TRS 
AÉL'KLSS DEN NA ns dun Vi z 
han btredne ne 4 La fi È +9 daté has & 
rent dou Re Hé à à 53 LE: 4 r ‘ 
PE Te su ice Mie £ “ 
ARS HITS das FA SA, Ml + + 
p CNE ETES ee ON A AC mn 4 PV 
DNUUUZ CEST DEVRA ke bnbastitie regret 484 272 M an te sa LEA F 
Shi. PEAR Ten, | - Lee 
lee ' yes v- 060 af U y à 1 ca ge Rae 24 
poste an ie cedae # . À “he ve 4 ERP bras +UE 0 A + 
a dre + * 4 Hope ml JON SLA a ‘ DE NER-E 
«TN La bn Med a er ve 7 > + ve w dr + 
v a PET PAT. 
\f peer a D e- * 
2 À EUR EE EL 
RE Mt , J - L “ 
Eee M nd ul ge! DRE LEE de (4 
ap em fl Sn PAPE n “ 
t # te TL * 
k Peas AR * d 
Qu LEE 
: = OH CNES ss eee ne ee 
+ 
f : w 
| } Û 
+ Te \ 
184) en D à és "> ; 
à DOCPPTENENEUIECS mb terrt pan Mt AY w CORRE “< 
UE D 4 APCE pus de “ : 
iv vw & "RNA : 
ns Qu Ar debate à 6 nn mme à AT 
MR AN Lena re Mrs 2 pt G “ x 
DNINL CENTS CURE ii " FRA 
jeux R : 
v à sh, à Nr « F MAL AUTRE. 
1 St FETE e hu an LS ve PEER 
(EE TE famous < AW V'ASA CARRE ETS 
And ie ne 4 A y a ; ( Rs) 
sde £ L F' 
Ne ne « - 
: APR 4) É ; 
MAR en ue à 
Ki UN \ 
PTE SL de . < 
ar 
ride. que E 
3 : 
PRE I TC D tir M 
d Vue ue érerhien died a 2 D «date 
VOLS et IT UE à EVE TT ANT + 
PRE LR ge or Math mA um © + Are D SN 


toi. - Sd ee Lada bot fete is te s 


QL Lambert, Jules Matthieu 
384 Révision des échinides 
E2L3 fossiles du Bordelais 


A be} 


PLEASE DO NOT 
CARDS O ROM THIS POCKET 


UNIVERSITY OF TORONTO LIBRARY 


F | 
Coleman Library | 


Department of Geolsgy 


University of Toronto 


ST 


L +00 60 61 +0 OL 6€ 


9 N311 SOd 41HS AVS 3ONVH