OL ACTUALIZACION SISTEMATICA Y MAPAS DE DISTRIBUCION CLO DE =< (, Ce LOS REPTILES DEL URUGUAY eefl Federico Achaval Elena Facultad de Ciencias Universidad de la Republica Montevideo, Uruguay AS ONIg; y be | \ “a SMITHSONIAN HERPETOLOGICAL INFORMATION SERVICE NO. 129 2001 SMITHSONIAN HERPETOLOGICAL INFORMATION SERVICE The SHIS series publishes and distributes translations, bibliographies, indices, and similar items judged useful to individuals interested in the biology of amphibians and reptiles, but unlikely to be published in the normal technical journals. Single copies are distributed free to interested individuals. Libraries, herpetological associations, and research laboratories are invited to exchange their publications with the Division of Amphibians and Reptiles. We wish to encourage individuals to share their bibliographies, translations, etc. with other herpetologists through the SHIS series. If you have such items please contact George Zug for instructions on preparation and submission. Contributors receive 50 free copies. Please address all requests for copies and inquiries to George Zug, Division of Amphibians and Reptiles, National Museum of Natural History, Smithsonian Institution, Washington DC 20560 USA. Please include a self-addressed mailing label with requests. INTRODUCTION This work is an update of the systematics and geography of the reptilian species of Uruguay. The scientific collections of reptiles of the Museo Nacional de Historia Natural de Montevideo and of the Facultad de Ciencias de la Universidad de la Republica were reviewed. Specimens of 61 of the 62 species (including the introduced gekkonid, Tarentola mauritanica) that live in Uruguay or arrive at its coasts were examined. The remaining species, Lepidochelys olivacea, is represented by only one specimen, in the Parador Municipal de Punta del Diablo, Department of Rocha. The geographical distribution in the country was determined using locality data from the scientific collections. Localities were plotted on maps, page 22 et seq. Conclusions were extracted. First of all, the need to perfect the survey mechanisms during the fieldwork is emphasized, and the inclusion of special methods to survey aquatic reptiles in diversity studies is suggested. Geographical species groups are defined, and a biogeographical analysis is performed. Some species, like Trachemys dorbigni, Amphisbaena darwinii, Teius oculatus, Philodryas patagoniensis, and Helicops infrataeniatus, have special systematic problems, whose solutions require more complete analysis, including molecular techniques. Finally, the importance of scientific reference collections are demonstrated, both from the classic point of view and as dynamic tools that must transcend our time. INTRODUCCION Para el Uruguay estan citadas 62 especies de reptiles, de las cuales 61 se encuentran representadas en colecciones nacionales (Reptiles de la Seccién Zoologia Vertebrados de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la Republica, y la Seccién de Herpetologia del Museo Nacional de Historia Natural de Montevideo). La especie faltante es una tortuga marina, Lepidochelys olivacea, que ha sido citada para nuestro pais por Frazier (1991) sobre la base de un ejemplar que se conserva expuesto en el Parador Municipal de Punta del Diablo en el Departamento de Rocha. Se ha tramitado ante la Direccién de Fauna del Ministerio de Ganaderia, Agricultura y Pesca su decomiso para que fuera incluida en una coleccién oficial, gestidn que no tuvo éxito. La fauna de reptiles del Uruguay esta compuesta por nueve especies de tortugas, siendo cuatro marinas y cinco de agua dulce. Contamos con cuatro especies de anfisbénidos y 14 de lacertilios, pertenecientes a siete familias. Una de estas, Tarentola mauritanica, fue introducida accidentalmente, adaptandose dentro de la ciudad de Montevideo. Dentro de los ofidios contamos con ocho familias que agrupan a 34 especies. Sdlo cuatro de éstas son peligrosas para el hombre, de las cuales dos son las causantes de nuestros accidentes ofidicos. Por Gltimo tenemos un representante del orden de los cocodrilos. Pocos han sido los uruguayos que se han dedicado al estudio de reptiles modernos. Larranaga fue el precursor, y sus escritos recién se publican en el afio 1930, casi un siglo después de su muerte, por el Instituto Histérico y Geografico. Arechavaleta (1882) public6 una lista de especies de nuestro pais en un album realizado para la exposicion de Buenos Aires. Luego de estos trabajos es Garibaldi J. Devincenzi (1925), el autor de las principales publicaciones referentes a esta clase zooldgica. Tres médicos escribieron dos libros de divulgaci6n con énfasis en los accidentes ofidicos, dos de ellos son L. Badano Repetto y J. L. Badano Carbajal, cuyas primera edicion fue la de 1948, del que ya se han publicado varias mas, aumentadas y corregidas (Badano-Repetto y Badano-Carbajal 1965). En esta obra de amplia difusi6n se encuentran conceptos err6neos y tomados como modelo en el tratamiento de nuestros accidentes ofidicos, por ejemplo "Que la toxina se fija a las células, a las cuatro horas del accidente y por consiguiente no va a ser neutralizado" (p. 57). La Comisi6én de Ofidismo del Ministerio de Salud Publica tuvo serias dificultades para convencer a los viejos médicos que esto no era cierto. El otro médico, el Dr. Alipio Ferreira, publicé en 1949 con el mismo titulo que la obra de Badano y Badano "Ofidismo en el Uruguay", una obra que fue poco difundida. En el Uruguay, ultimamente han trabajado sobre sistematica, ecologia, etologia y anatomia de reptiles, diversos autores, tales como: F. Achaval, J. C. Gambarota, E. Gudynas, M. Klappenbach, A. Melgarejo, M. Meneghel, B. Orejas Miranda, B. Sierra, G. Skuk, J. C. Rudolf, y R. Vaz Ferreira. Con respecto a las colecciones nacionales de reptiles hacemos notar que de los ejemplares de Larrafiaga, ninguno se conserva. En la coleccién del Museo Nacional de Historia Natural de Montevideo sdlo se conservan unos pocos ejemplares sobre los que trabajé y publicé Garibaldi J. Devincenzi; muchos de éstos se conservaban en la exposicion, que con los afios expuestos a la luz, se decoloraron, perdieron sus etiquetas y fueron descartados luego de la reforma de la exposicién a fines de la década de los afios 60. Uno de los pocos ejemplares del siglo pasado que se conservan es un ejemplar de Pantodactylus schreibersii colectado en marzo de 1891 por Carlos Berg. La coleccién del Museo se formé modernamente a partir de 1950. En el afio 1974, por donacién del Carnegie Museum (Pittsburgh, USA), se obtuvieron etiquetas numeradas del 0001 al 9999, con lo cual el etiquetado de la colecci6n fue cambiado y cada ejemplar fue numerado individualmente. Asimismo los ejemplares de la misma especie fueron puestos en un mismo recipiente para ahorrar espacio. Actualmente carece de lugar fisico para crecer, o tener ejemplares de gran tamafio como tortugas marinas 0 caimanes. La Facultad de Humanidades y Ciencias, creada en el afio 1946, form6 una coleccién de reptiles, que en el afio 1967 contaba con 399 ejemplares, muchos de ellos ingresados por lotes. A partir de ese ano los nuevos especimenes fueron ingresados con numeracion individual, llegando en la actualidad a 5.384. En la mudanza del afio 1980 al edificio de la Calle Tristan Narvaja, se perdid espacio para las colecciones, en detrimento de la misma. En reformas realizadas, hubo que trasladar en varias oportunidades la colecci6én de un lado para otro, por personal no capacitado, desordenandose. En la actualidad un grupo de docentes con la ayuda de estudiantes esta procediendo a su reacondicionamiento. Por falta de espacio, este trabajo es extraida de mi Tesis de Maestria (Achaval 1997), que contiene mas informacion, incluyendo sinonimias de los nombres cientificos con comentarios taxonémicos, y listas de los ejemplares conservados en colecciones nacionales de cada especie, con datos de colecci6n, como numero de museo, localidad, fecha, colector(es) y observaciones. AGRADECIMIENTOS. Al] Dr. Norman Scott por la direccién de este trabajo. Al Lic. Rati] Maneyro por el apoyo incesante en la correcci6n y sugerencias al presente trabajo. A la Sra. Lys Langguth y la MSc. Alba Bentos Pereira por la confeccién e impresion de los mapas. A la MSc. Melitta Meneghel por poner a mi disposicion bibliografia, asf como por sus sugerencias, y correcci6n de parte del manuscrito. A Karin Achaval por su colaboracion en la edicién definitiva de la tesis. A la Lic. Alejandra Pacheco por su ayuda en la preparacién del manuscrito. Al Dr. W. Ronald Heyer y Dr. Raul Vaz Ferreira por proporcionarme bibliografia. Al Dr. John Iverson por sus opiniones sobre la taxonomia de los testudinides. A Yolanda Petrone de Abenante por correcciones a las primeras versiones de] texto. Al Dr. Gabriel Francescoli por traducciones del francés. A Mercedes Casciani por su asesoramiento geografico. Al Dr. Mario Clara por la correccién de parte del manuscrito y sugerencias. Al Lic. Alvaro Mones por sugerencias. Finalmente, al Dr. George Zug, por la preparacion y produccion de la obra final. HIPOTESIS Y OBJETIVOS La informacion existente sobre la taxonomia, distribucién y otros aspectos menores de los reptiles del Uruguay se encuentra dispersa en una multitud de publicaciones, algunas de ellas dificiles de localizar. Por otra parte, el autor tiene larga experiencia en recolecci6n y trabajos de campo y de laboratorio sobre el referido grupo zooldégico, en parte ya consignada en publicaciones pero también en parte inédita. E] presente trabajo esta basado en la hipdtesis de que la reunion de toda la informacién de taxonomia y distribucién de una manera metdédica y ordenada, puede resultar en un instrumento de gran utilidad para el conocimiento de los reptiles de nuestra fauna, y construir un fundamento que resulte indispensable para el futuro perfeccionamiento de dicho conocimiento, que en la actualidad consideramos insuficiente. Asimismo, elementos derivados del trabajo personal del autor sobre el tema incorporados a ella, contribuirian directamente a dicho fin. Los objetivos del presente trabajo por lo tanto, pueden formularse de la manera siguiente: 1. Enumeracion taxondmica de las especies de reptiles sefialadas hasta ahora para el Uruguay. 2. Actualizacion de dicha taxonomia, mencionando para cada especie el nombre que al presente se considera valido. 3. Proporcionar una discusidn de conjunto de todos los datos consignados, extrayendo de ellos las conclusiones que resulten pertinentes, principalmente en lo referente a taxonomia y distribucién geografica. 4. Indicar los casos de citas dudosas 0 errdéneas de especies que han sido mencionadas anteriormente para el Uruguay, principalmente por errores de identificacién, por la mencién para nuestro territorio de eyjemplares de procedencia dudosa u otras causas. 5. Compilar una lista lo mas completa posible de la bibliografia relacionada con los reptiles mencionados hasta ahora para el Uruguay. MATERIAL Y METODOS Para la realizacidn del presente trabajo se revisaron las dos colecciones nacionales principales, donde se encuentran depositados reptiles de] Uruguay: la coleccién de la Secci6n de Zoologia Vertebrados de la Facultad de Ciencias (ZVC-R) y la coleccién de Herpetologia del Museo Nacional de Historia Natural de Montevideo (MNHNM). La primera cuenta con 5.384 ejemplares (al 16 de mayo de 1997) con aproximadamente el 85% con procedencias uruguayas. La segunda, cuenta con 5670 ejemplares, sin embargo en ésta se encuentran los reptiles y anfibios juntos, y nuestro grupo de estudio sdlo esta representados por una cuarta parte de dicha coleccién (un 90% son ejemplares uruguayos). Este material fue determinado sobre la base de las claves de Peters & Donoso-Barros (1970), Peters & Orejas Miranda (1970), y Meneghel, Melgarejo & Achaval (1989, 1992). Los ejemplares cuya determinacion fue dudosa se compararon con material perteneciente a las siguientes colecciones: Carnegie Museum, Pittsburgh, Pennsylvania (USA), Smithsonian Institution, Washington D. C. (USA); Museo de Zoologia de la Universidad de San Pablo (Brasil), Museo Nacional de Rio de Janeiro (Brasil), Fundacién Zoobotanica, Porto Alegre (Brasil); Museo Bernardino Rivadavia, Buenos Aires (Argentina), Museo y Universidad de La Plata (Argentina), e Instituto Miguel Lillo, Tucuman (Argentina). En la clasificaci6n supraespecifica de los ofidios se siguid la propuesta en 1988 por Dowling (MS) y en los otros taxones (Sauria, Chelonia y Crocodilia), la de Cei (1993). La bibliografia incluye los trabajos de taxonomia y distribuci6n que se usaron en la elaboracién de la lista taxondmica y en la construcci6n de los mapas. La mayoria de la bibliografia citada es personal o se encuentra en la Biblioteca del Museo Nacional de Historia Natural de Montevideo. De algunos trabajos, no se encuentran copias en Uruguay y no los he visto; estos son marcados con un asterisco en la bibliografia. La confeccién de los mapas de distribuci6n se bas6 en los datos de las colecciones consultadas. Se localizaron las coordenadas en el Gazetteer de Uruguay. Debido a que muchas localidades no figuran en él, éstas fueron identificadas a través del Diccionario Geografico del Uruguay (Araujo 1912) y los planos departamentales del Uruguay del Instituto Geografico Militar (escala 1:100.000). Sobre un mapa del Uruguay de Montplan (escala aproximadamente 1:830.000), se hallaron las coordenadas luego de localizar el punto. Los grados fueron leidos directamente. Los minutos fueron medidos desde el punto que se pretendia hallar, hacia el meridiano (este) y paralelo (norte) mas cercano. Luego se multiplicé el valor hallado por 60, dividiéndose por la distancia entre paralelos o meridianos. Los datos asf obtenidos fueron ingresados al programa Map Viewer (Golden Software Inc. 1994), pero fue necesario proceder a una correccion de los minutos por un factor de conversion de 1,66 para trasladar las Coordenadas Geograficas sexagesimales a Coordenadas Cartograficas. El resultado se test6 con localidades conocidas, habiendo una diferencia de uno o dos minutos, siendo ésta inferior al tamafio del punto dibujado en el mapa. LISTA TAXONOMICA DE LOS REPTILES DEL URUGUAY Clase REPTILIA Laurenti, 1768 Subclase ANAPSIDA Williston, 1925 Orden TESTUDINES Linnaeus, 1758 Suborden CRYPTODIRA Cope, 1869 [1868] Superfamilia TESTUDINOIDEA Batsch, 1788 Familia EMYDIDAE Rafinesque, 1815 Género Trachemys Agassiz, 1857 Trachemys dorbigni (Duméril & Bibron, 1835) Superfamilia CHELONIOIDEA Oppel, 1811 Familia CHELONIIDAE Oppel, 1811 Género Caretta Rafinesque, 1814 Caretta caretta (Linnaeus, 1758) Género Chelonia Brogniart, 1800 Chelonia mydas (Linnaeus, 1758) Género Lepidochelys Fitzinger, 1843 Lepidochelys olivacea (Eschscholtz, 1829) Familia DERMOCHELYIDAE Fitzinger, 1843 Género Dermochelys Blainville, 1816 Dermochelys coriacea (Vandelli, 1761) Suborden PLEURODIRA Cope, 1868 [1869] Familia CHELIDAE Gray, 1825 Género Acanthochelys Gray 1873 Acanthochelys spixti (Duméril y Bibron, 1835) Género Hydromedusa Wagler, 1830 Hydromedusa tectifera Cope, 1869 Género Phrynops Wagler, 1830 Phrynops hilarti (Duméril & Bibron, 1835) Phrynops williamsi Rhodin & Mittermeier, 1983 Subclase LEPIDOSAURIA Romer, 1956 Orden SQUAMATA Oppel, 1811 Suborden AMPHISBAENIA Gray, 1844 Familia AMPHISBAENIDAE Gray, 1825 Género Amphisbaena Linnaeus, 1758 Amphisbaena darwinii Duméril & Bibron, 1839 Amphisbaena darwinii darwinii Duméril & Bibron, 1839 Amphisbaena munoai Klappenbach, 1960 Género Anops Bell, 1833 Anops kingii Bell, 1833 Género Leposternon Wagler, 1824 Leposternon microcephalum Wagler, 1824 Suborden LACERTILIA Owen, 1842 Infraorden GEKKOTA Latreille, 1825 Familia GEKKONIDAE Gray, 1825 Género Homonota Gray, 1845 Homonota uruguayensis (Vaz-Ferreira & Sierra de Soriano, 1961) Género Tarentola Gray, 1825 Tarentola mauritanica (Linnaeus, 1758) Tarentola mauritanica mauritanica (Linnaeus, 1758) Infraorden IGUANIA Latreille, 1825 Familia POLYCHRIDAE Fitzinger, 1843 Género Anisolepis Boulenger, 1885 Anisolepis undulatus (Wiegmann, 1834) Familia TROPIDURIDAE Bell, 1843 Género Liolaemus Wiegmann, 1834 Liolaemus wiegmannii (Duméril & Bibron, 1837) Género Stenocercus Duméril & Bibron, 1837 Stenocercus azureus (Miiller, 1882) Género Tropidurus Wied, 1825 Tropidurus torquatus (Wied, 1820) Infraorden ANGUINOMORPHA Fuerbringer, 1900 Superfamilia DIPLOGLOSSA Cope, 1864 Familia ANGUIDAE Gray, 1825 Género Ophiodes Wagler, 1828 Ophiodes intermedius Boulenger, 1894 Ophiodes striatus (Spix, 1824) Ophiodes vertebralis Bocourt, 1881 Infraorden SCINCOMORPHA Camp, 1923 Familia SCINCIDAE Gray, 1825 Género Mabuya Fitzinger, 1826 Mabuya dorsivittata Cope, 1862 Familia GYMNOPHTHALMIDAE Merrem, 1820 Género Pantodactylus Duméril & Bibron, 1839 Pantodactylus schreibersii (Wiegmann, 1834) Familia TEIIDAE Merrem, 1820 Género Cnemidophorus Wagler, 1830 Cnemidophorus lacertoides Duménl & Bibron, 1839 Género Teius Merrem, 1820 Teius oculatus (D’Orbigny & Bibron, 1837) Género Tupinambis Daudin, 1803 Tupinambis merianae (Duméril & Bibron, 1839) Suborden SERPENTES Linnaeus, 1758 Infraorden SCOLECOPHIDIA Cope, 1864 Superfamilia TYPHLOPOIDEA Gray, 1825 Familia LEPTOTYPHLOPIDAE Stejneger, 1892 [1891] Género Leptotyphlops Fitzinger, 1843 Leptotyphlops munoai Orejas-Miranda, 1961 Familia ANOMALEPIDIDAE Taylor, 1939 Género Liotyphlops Peters, 1881 Liotyphlops ternetzii (Boulenger, 1896). Superfamilia BOOIDEA Gray, 1825 Familia BOIDAE Gray, 1825 Subfamilia BOINAE Gray, 1825 Género Eunectes Wagler 1830 Eunectes notaeus Cope, 1862 Infraorden CAENOPHIDIA Hoffstetter, 1939 Superfamilia COLUBROIDAE Gray, 1825 Familia XENODONTIDAE Cope, 1893 Género Boiruna Zaher, 1996 Boiruna maculata (Boulenger, 1896) Género Clelia Fitzinger, 1826 Clelia rustica (Cope, 1878) Género Oxyrhopus Wagler, 1830 Oxyrhopus rhombifer Dumémil, Bibron & Dumémil, 1854 Oxyrhopus rhombifer rhombifer Duméril, Bibron & Dumeéril, 1854 Género Philodryas Wagler, 1830 Philodryas aestiva (Duméril, Bibron & Duméril, 1854) Philodryas olfersii (Lichtenstein, 1823) Philodryas patagoniensis (Girard, 1857) Género Pseudablabes Boulenger, 1896 Pseudablabes agassizii (Jan, 1863) Género Thamnodynastes Wagler, 1830 Thamnodynastes hypoconia (Cope, 1860) Thamnodynastes strigatus (Giinther, 1858) Familia DIPSADIDAE Giinther, 1858 Género Echinanthera Cope, 1894 Echinanthera occipitalis (Jan, 1863) Echinanthera poecilopogon (Cope, 1863) Género Phalotris Cope, 1862 Phalotris bilineatus (Duméril, Bibron & Duméril, 1854) Género Sibynomorphus Fitzinger, 1843 Sibynomorphus turgidus (Cope, 1868) Género Tantilla Baird & Girard, 1853 Tantilla melanocephala (Linnaeus, 1758) Tantilla melanocephala melanocephala (Linnaeus, 1758) Género Helicops Wagler, 1830 Helicops infrataeniatus Jan, 1865 Género Tomodon Dumeéril & Bibron 1853 Tomodon ocellatus Duméril, Bibron & Duméril, 1854 Género Liophis Wagler, 1830 Liophis almadensis (Wagler, 1824) Liophis anomalus (Giinther, 1858) Liophis flavifrenatus (Cope, 1862) Liophis jaegeri (Giinther, 1858) Liophis jaegeri jaegeri (Giinther, 1858) Liophis miliaris (Linnaeus, 1758) Liophis miliaris semiaureus (Cope, 1862) Liophis poecilogyrus (Wied, 1825) Liophis poecilogyrus pictostriatus (Amaral, 1944) Género Psomophis Myers & Cadle, 1994 Psomophis obtusus (Cope, 1863) Género Lystrophis Cope, 1885 Lystrophis dorbignyi (Duméril, Bibron & Dumémil, 1854) Lystrophis histricus (Jan, 1863) Superfamilia VIPEROIDEA Oppel, 1811 Familia VIPERIDAE Oppel, 1811 Subfamilia CROTALINAE Oppel, 1811 Género Bothrops Wagler, 1824 Bothrops alternatus Dumémil, Bibron & Duménil, 1854 Bothrops neuwiedi Wagler, 1824 Bothrops neuwiedi pubescens (Cope, 1870)[1869] Género Crotalus Linnaeus, 1758 Crotalus (Crotalus) durissus Linnaeus, 1758 Crotalus (Crotalus) durissus terrificus (Laurenti, 1768) Superfamilia ELAPOIDEA Boie, 1827 Familia ELAPIDAE Boie, 1827 Género Micrurus Wagler, 1824 Micrurus altirostris (Cope, 1859) Superfamilia COLUBROIDEA Fitzinger, 1826 Familia COLUBRIDAE Gray, 1825 Género Chironius Fitzinger, 1826 Chironius bicarinatus (Wied, 1820) Género Leptophis Bell, 1825 Leptophis ahaetulla (Linnaeus, 1758) Leptophis ahaetulla marginatus (Cope, 1862) Subclase ARCHOSAURIA Romer, 1945 Orden CROCODILIA Gmelin, 1789 en Linnaeus Suborden EUSUCHIA Owen, 1890 Familia ALLIGATORIDAE Cuvier, 1807 Género Caiman Spix, 1825 Caiman latirostris (Daudin, 1801) ESPECIES DE REPTILES MAL CITADAS O CUYA PRESENCIA NO SE HA CONFIRMADO PARA EL URUGUAY Orden TESTUDINES Familia CHELONIIDAE Eretmochelys imbricata (Linnaeus, 1766) Hemos hallado un ejemplar en el MNHNM de 23 cm de ancho maximo y 25 cm de longitud sobre la curvatura del carapacho, sin datos y otro también sin datos en el Museo del Instituto A. Vazquez Acevedo. La presencia de esta especie no esta comprobada, hay en colecciones ejemplares atribuidos a nuestras costas pero sin referencias (Achaval 1965:28). Iverson (1992:86) no incluye registros de] Uruguay en su mapa de la distribuci6n mundial de la especie. Familia TESTUDINIDAE Geochelone chilensis (Gray, 1870) La mencion de la especie sinénimo Testudo argentina para Uruguay dada por Boulenger (1889:159), y reiterada por Siebenrock (1909:521), es con seguridad errénea, ya que no se ha encontrado en territorio uruguayo pese a reiteradas busquedas (Vaz-Ferreira & Sierra de Soriano 1960:135). Iverson (1992:246) no incluye registros uruguayos en su mapa de la distribucién de la especie. Orden SQUAMATA Suborden LACERTILIA Familia GEKKONIDAE Hemidactylus mabouia (Moreau de Jonnés, 1818) Achaval & Gudynas (1983:10) hacen referencia a la cita de Kluge (1969:74) para el Uruguay. Vanzolini (1978b:331) considera acertadamente que debe descartarse esta especie para el Uruguay. Homonota darwinii Boulenger, 1885 Achaval & Gudynas (1983:10) hacen referencia a la cita de un ejemplar en el BMNH (Boulenger 1885:22), pero dicen que dicha especie no existe en Uruguay. Familia POLYCHRIDAE Anisolepis grilli Boulenger, 1891 Hay dos especimenes de "Montevideo" en el Zoologisches Museum, Berlin, pero la localidad es dudosa (Etheridge & Williams 1991:351). Enyalius brasiliensis (Lesson, 1828) No existe en Uruguay (Vanzolini 1978b:331). Polychrus acutirostris Spix, 1825 Burt & Burt (1931:283) incluyen Uruguay en su 4rea de distribuci6n no expresando si se basan en ejemplares de dicha procedencia. Familia TROPIDURIDAE Stenocercus pectinatus (Duméril & Bibron, 1837) Especie citada como "dudosa" en el Uruguay por Koslowsky (1898:163) es conocida de Brasil, Chile y Argentina (Vaz-Ferreira & Sierra de Soriano 1960:148). 10 Tropidurus hispidus (Spix, 1825) Ejemplares citados por Uruguay por Etheridge (1970b:265) probablemente pertenecen a T. torquatus; T. hispidus no \lega a Uruguay (Rodrigues 1987:173). Familia SCINCIDAE Mabuya frenata (Cope, 1862) Mencionada para la fauna uruguaya por Koslowsky (1898:164) y por Burt & Burt (1931:299), aunque sin citar ejemplares de esta procedencia (Vaz-Ferreira & Sierra de Soriano 1960:152). Familia TEIDAE Cnemidophorus ocellifer (Spix, 1825) Incluido como "dudoso" en la fauna uruguaya por Koslowsky (1898:164); su presencia en el pais no ha sido confirmada (Vaz-Ferreira & Sierra de Soriano 1960:151). Suborden SERPENTES Familia LEPTOTYPHLOPIDAE Leptotyphlops albifrons (Wagler, 1824) Esta especie fue mal determinada; con estudios mas profundos, los ejemplares que habitan el Uruguay corresponden a Leptotyphlops munoai. Familia TYPHLOPIDAE Typhlops reticulatus (Linnaeus, 1766) Incluido en la fauna uruguaya por Koslowsky (1898:163) sin mencionar con que fundamento. La presencia en nuestro pais de esta especie, frecuente en el valle del Amazonas, no ha sido confirmada por la obtencién de ejemplares y es problematica (Vaz-Ferreira & Sierra de Soriano 1960:161). Familia XENODONTIDAE Clelia clelia (Daudin, 1803) Citada por Uruguay por Bailey (1970a:63), pero los registros probablemente pertenecen a Boiruna maculata. Oxyrhopus trigeminus Duménil, Bibron & Duménmil, 1854 En Devincenzi (1925:39) cita como perteneciente a esta especie a la Plancha IV, fig. 3, no correspondiendo, sino a Pseudoboa rhombifer, actualmente Oxyrhopus rhombifer. Philodryas psammophideus Ginther, 1872 En la colecci6n del Museo Bnitanico figuran ejemplares de esta especie que proceden del Uruguay (Devincenzi 1925:49). Philodryas pallidus Werner, 1926, con una localidad tipica de Montevideo, Uruguay es un sindnimo, probablemente con datos de procedencia malos. Sibynomorphus ventrimaculatus (Boulenger, 1885) Citado del Uruguay por Peters & Orejas-Miranda (1970:277) pero sin datos precisos. Familia DIPSADIDAE Phalotris tricolor Duméril, Bibron & Duméril, 1854 Devincenzi (1925:52) cita esta especie para el Departamento de Tacuaremb6, donada por el Jardin Zoolégico Municipal. Considero estos datos dudosos. Vaz-Ferreira & Sierra de Soriano (1960:166) 11 cita un ejemplar de Artigas, que resulta ser el ZVC-R 157 mal determinado; es una Tanitilla m. melanocephala (Achaval & Vaz-Ferreira 1974:108). Liophis typhlus (Linnaeus, 1758) Devincenzi (1925:2) incluye la presencia de un ejemplar para el Uruguay, a la cual se asigna una distribuci6n geografica demasiado imprecisa. Lystrophis semicinctus (Duméril, Bibron & Duméril, 1854) Un ejemplar de procedencia "Uruguay" es mencionado por Boulenger (1894:152). Familia COLUBRIDAE Mastigodryas bifossatus (Raddi, 1820) Amaral (1929:154) incluye Uruguay en la distribuci6n de esta especie, aunque no expresa si posee ejemplares de dicha procedencia (Vaz-Ferreira & Sierra de Soriano 1960:162). Stuart (1941:41), en su revision del género, dud6 que la especie llegara a Uruguay. Familia ELAPIDAE Micrurus corallinus (Merrem, 1820) Devincenzi (1925:2) tiene un registro de un ejemplar uruguayo en el MNHNM. CONCLUSIONES BIOGEOGRAFIA En primer lugar se quiere destacar la importancia de verificar las localizaciones geogrdaficas a través del uso de un Geographical Positioning System (GPS), actividad que se esta realizando con un GPS II (Garmin). Asimismo se observ6 que algunas localidades citadas en los registros de las colecciones, han sido transformadas en gran medida, como consecuencia de la accién antr6pica. Algunos ejemplos son la formacion de lagos en las represas, desecacion de bafiados y otros humedales y aumento de la urbanizacion. Otro problema que se ha verificado son las procedencias que toman como referencia el kilometraje en algunas carreteras. Estas cambian su trazado, generalmente acortandose (p. ej., Ruta 1, Ruta 3, Ruta 14), variando por lo tanto en el tiempo, la referencia al kilometro. Del andlisis de los datos de las colecciones se desprende que las excursiones de colecta han sido realizadas al azar, y han cubierto todos los ecosistemas presentes en el pais. Sin embargo, existen determinados taxones que parecen ser colectados con menor frecuencia, quizas debido a algunas caracteristicas especiales como habitat utilizado, tamafio, hora de actividad, etc. Este es el caso de especies de tortugas marinas cuyos registros en colecciones sdlo provienen de especimenes hallados muertos o comprados a pescadores artesanales, en €pocas pasadas, en que las tortugas marinas no se encontraban en las listas de especies amenazadas de extincidn. Algo similar ocurre con Caiman latirostris, especie amenazada de extincion. Las tortugas de agua dulce y otros reptiles acuaticos como Helicops infrataeniatus, muchas veces no son colectados, pues requieren técnicas especiales de captura. Otra especie que muchas veces no se colecta es Tupinambis merianae, a causa de su tamano, viveza y rapidez. Una parte de los registros de las colecciones provienen de ejemplares hallados muertos en las rutas. Esto se refleja en la distribucion de ciertas especies que siguen el trazado de estas rutas (Ruta Interbalnearia, Rutas 1, 3, 5, 8, 24, 30 y 31). bZ De acuerdo a la informacion obtenida de las colecciones y a la observaci6n detallada de los mapas confeccionados, parecen existir al menos cinco grupos geograficamente asociados. Se encuentran especies de amplia distribucion en todo el pais, como ser: Trachemys dorbigni, Hydromedusa tectifera, Amphisbaena darwinii, Pantodactylus schreibersii, Teius oculatus, Tupinambis merianae, Leptotyphlops munoai, Philodryas aestiva, Philodryas patagoniensis, Liophis anomalus, Liophis miliaris semiaureus, Liophis poecilogyrus pictostriatus, Psomophis obtusus, Lystrophis dorbignyi y Bothrops alternatus. Otro grupo claramente identificado lo constituyen las tortugas marinas, registradas en las costas del Rio de la Plata y Océano Atlantico. La mayoria de éstas se encuentran muertas en la costa, 0 son extrafdas asfixiadas, de los trasmallos de espera de pescadores artesanales o de redes de arrastre prolongado de buques pesqueros. Las especies que integran este grupo son: Caretta caretta, Chelonia mydas, Lepidochelys olivacea y Dermochelys coriacea. Se evidencia la existencia de otro grupo, integrado por especies que tienen en Uruguay el limite sur de su distribucion, llegando sdlo hasta el paralelo 33. Estas son: Phrynops williamsi y Philodryas olfersii, ambas presentes en la cuenca del Rio Uruguay y Laguna Merin; Homonota uruguayensis y Tropidurus torquatus, asociados a los afloramientos basAlticos del norte del pais (siendo una excepcion el registro existente de H. uruguayensis en el departamento de Cerro Largo). Otras dos especies pertenecientes a este grupo son: Echinanthera occipitalis y Echinanthera poecilopogon. Existe una especie registrada sdlo al sur del paralelo 33, y asociada en la mayoria de los casos a ambientes psamofilos costeros del Océano Atlantico, Rio de la Plata y Rio Uruguay: Liolaemus wiegmanni. Sin embargo existen localidades citadas en los departamentos de Colonia, Canelones, Maldonado y Lavalleja, que se alejan de los cursos de agua mencionados; de la informacion disponible no puede concluirse el tipo de ambiente ocupado, por lo tanto se requeriria mayor informacion de campo de estos lugares de colecta. Un grupo de especies presenta una fuerte asociacié6n con los ambientes costeros del Rio Uruguay, al norte del Rio Negro, no alejandose hacia el este mas de 30 km. Este grupo esta integrado por: Ophiodes intermedius, Liotyphlops ternetzii, Eunectes notaeus, Sibynomorphus turgidus, Chironius bicarinatus, Liophis flavifrenatus y Leptophis ahaetulla marginatus. Por todo lo expuesto se considera imprescindible continuar este trabajo con andlisis biogeograficos que incluyan el estudio de las especies en toda su 4rea de distribucién. Asimismo se considera importante analizar la posibilidad de que existan barreras biogeograficas dentro del territorio uruguayo que justifiquen la existencia de estos grupos. SISTEMATICA Unas cuantas especies tienen problemas sistematicos. Entre ellas estan Trachemys dorbigni, Amphisbaena darwinii, Tropidurus torquatus, Teius oculatus, Phalotris bilineatus, Helicops infrataeniatus, y Philodryas patagoniensis. En el caso particular de Trachemys dorbigni, existen dos problemas. El primero es estrictamente taxondmico y refiere a la posibilidad de la existencia de mas de un tax6n coexistiendo en nuestro territorio; es incierto atin si éstos se separasen a nivel especifico o subespecifico. Por otra parte, y en la proximidad de la frontera con Brasil, deberia estudiarse la existencia de una posible hibridaci6on entre estos taxones. 13 Algo similar sucede con Amphisbaena darwinii; representada en el sur de nuestro pais por la forma tipica. Al norte del Rio Negro, deberia estudiarse el solapamiento con otra subespecie, Amphisbaena darwinii trachura. En el trabajo de Penafort et al. (1994) se cita la presencia de hibridos de Teius teyou y T. oculatus en la Provincia de Mendoza (Argentina), donde ambas especies viven en simpatria. En este sentido seria importante conducir estudios que tiendan a dilucidar si estos taxones deben permanecer separados a nivel especifico. En el caso de Philodryas patagoniensis, se encuentra a estudio una nueva forma al norte del Rio Negro. En la especie Helicops infrataeniatus debe aclararse su relacién con Helicops carinicaudus (Williams & Scrocchi 1994). Por otro lado, dentro de este género se encuentran dos taxones bien diferenciados: infrataeniatus y leopardinus. Sin embargo y a juzgar por los especimenes que se colectan en abundancia en ocasi6n de la llegada de balsas de camalotes a costas uruguayas provenientes del Parana, deberian estudiarse ejemplares cuyo aspecto externo revela morfotipos intermedios entre ambos taxones. La dilucidacion de estas cuestiones requieren estudios mas finos, entre los que seria importante incluir metodologias auxiliares como las técnicas moleculares (estudios de ADN). COLECCIONES Sin embargo, tan importante como lo anteriormente expuesto, seria la realizacidn de esfuerzos tendientes al mejoramiento del estado de conservacion de las colecciones nacionales. Este acervo, producto de muchas horas de dedicacion y esfuerzo de muchos cientificos y naturalistas, es invalorable no sdlo para la realizacion de trabajos como el presente, sino también para otro tipo de investigaciones basicas, aplicadas y tareas de extension, divulgacion y acercamiento a la comunidad. Desde un punto de vista estrictamente cientifico, las colecciones atestiguan los cambios en los ecosistemas. Los ejemplares alli depositados son referencia inequivoca de la existencia de una especie en la localidad geografica, asi como de los ambientes por ellos ocupados en determinado momento histérico. Del mismo modo, un ejemplar bien preservado, es un libro cerrado a la espera de un espiritu inquieto que descifre su informaci6n. Mantener y potenciar este instrumento para las generaciones futuras es un desafio que debe comprometer a todos los cientificos de nuestro tiempo. 14 BIBLIOGRAFIA ESCOGIDA DE LA TAXONOMIA Y DISTRIBUCION DE LA HERPETOFAUNA URUGUAYA ABALOS, J. W. & C. C. MISCHIS. 1975. Elenco sistematico de los ofidios argentinos. Boletin de la Academia Nacional de Ciencias, Cérdoba, Argentina 51:55-76. ABALOS, J. W. 1977. Qué sabe usted de viboras?. Editorial Losada, Buenos Aires. 174 pp. ACHAVAL, F. 1965. Hallazgo de Chelonia mydas mydas (Linné) (tortuga verde) en el Uruguay. Revista Oficial Club ANCAP (Montevideo) 108:27-28. ACHAVAL, F. 1968. Presencia de la tortuga verde Chelonia mydas mydas (Linné) en el Uruguay. Zooldgica Platense (Buenos Aires) 1:15-16. ACHAVAL, F. 1973. El género Clelia en el Uruguay. Trabajos del V Congreso Latinoamericano de Zoologia 1:17-29. ACHAVAL, F. 1976. Reptiles. Pp. 26-29 en: A. LANGGUTH (ed.). Lista de las especies de vertebrados del Uruguay. Museo Nacional de Historia Natural-Facultad de Humanidades y Ciencias, Departamento de Zoologia Vertebrados. 53 pp. ACHAVAL, F. "1977" [1979]. Lista comentada de los reptiles que habitan en la zona de influencia de la Represa de Salto Grande. Seminario sobre Medio Ambiente y Represas (Montevideo) 1:173-181. ACHAVAL, F. 1987. Lista de las especies de vertebrados del Uruguay. Reptiles. Division Publicaciones y Ediciones de la Universidad de la Republica. ii + 8 pp. ACHAVAL, F. 1989. Lista de especies de vertebrados del Uruguay. Parte 2: Anfibios, reptiles, aves y mamiferos. Servicio Publicaciones Docentes Internas, Departamento de Publicaciones, Facultad de Humanidades y Ciencias. 11+ 41 pp. ACHAVAL, F. 1997. Actualizaci6on sistematica y sinonimica de los reptiles del Uruguay con comentarios y distribucién. Tesis de Maestria en Biologia. PEDECIBA, Facultad de Ciencias, Universidad de la Reptiblica, Montevideo. viii + 693 pp. ACHAVAL, F. & E. GUDYNAS. 1983. Hallazgo de Tarentola mauritanica (L., 1758) (Lacertilia, Gekkonidae) en el Uruguay. Boletin de la Sociedad Zoologica del Uruguay, 2da. época, 1:7- 10. ACHAVAL, F. & A. LANGGUTH. 1973. Nota sobre habitos anfibios de Tupinambis teguixin teguixin (L.). (Teiidae, Sauria). Boletin de la Sociedad Zoolégica del Uruguay 2:107. ACHAVAL, F. & A. OLMOS. 1997. Anfibios y reptiles del Uruguay. Serie Fauna No. 1. Barriero & Ramos S.A., Montevideo. 128 pp. ACHAVAL, F. & H. SAN MARTIN. 1983. Presencia del "yacaré de hocico ancho" Caiman latirostris (Daudin, 1801) (Crocodilia, Alligatoridae), en el Departamento de Rocha, Uruguay. Boletin de la Sociedad Zooldégica del Uruguay, 2da. época, 1:11-15. ACHAVAL, F. & R. VAZ-FERREIRA. 1974. La presencia de Tantilla melanocephala melanocephala (L.) en la fauna uruguaya. Neotropica 20 (62) 107-111. AMARAL, A. do. 1929. Estudos sobre ophidios neotropicos. Lista remissiva dos ophidios da regiao neotropica. Memorias do Instituto Butantan 4:127-271. AMARAL, A. do. "1954" [1955]. Contribuigao ao conhecimento dos ofidios do Brasil. 12. Notas a respeito de Helminthophis ternetzii Boulenger, 1896. Memorias do Instituto Butantan 26:191-195. ARAUJO, O. 1912. Diccionario geografico del Uruguay.. 2da. ed. Tipo-Litografia Moderna, Montevideo. viii + 528 pp. ARECHAVALETA, J. 1882. Reino Animal. Pp. 41-54 en: F. A. Berra, A. de Vedia & C. M. de Pena. Album de la Republica O. del Uruguay compuesto para la exposicién continental de Buenos Aires. Imp. Enc. Rius & Becchi, Montevideo. 341 pp. 1) AVILA-PIRES, T. C. S. 1995. Lizards of Brazilian Amazonia (Reptilia: Squamata). Zoologische Verhandelingen (299): 1-706. BADANO-REPETTO, J. J. & J. L. BADANO-CARBAJAL, 1965. Ofidismo en el Uruguay. 3ra. ed. Imprenta Morato, Montevideo. 136 pp. BAILEY, J.R. 1970a. Clelia. Pp. 62-64 en: PETERS, J. A. & B. OREJAS-MIRANDA. Catalogue of the Neotropical Squamata: Part I. Snakes. United States National Museum Bulletin (297:1):1-347. BAILEY, J.R. 1970b. Oxyrhopus. Pp. 229-235 en: PETERS, J. A. & B. OREJAS-MIRANDA. Catalogue of the Neotropical Squamata: Part I. Snakes. United States National Museum Bulletin (297:1):1-347. BOULENGER, G. A. 1885. Catalogue of the lizards in the British Museum (Natural History). Volume 1. Geckonidae, Eublepharidae, Uroplatidae, Pygopodidae, Agamidae. Trustees of the British Museum, London. xii + 436 pp. BOULENGER, G. A. 1889. Catalogue of the chelonians, rhynchocephalians, and crocodiles in the British Museum (Natural History). Trustees of the British Museum, London. x + 311 pp. BOULENGER, G. A. 1894. Catalogue of the snakes in the British Museum (Natural History). Volume 2. Containing the conclusion of the Aglyphae. Trustees of the British Museum, London. xi + 382 pp. BROWN, R. W. 1978. Composition of scientific words. A manual of methods and a lexicon of materials for the practice of logotechnics. Smithsonian Institution Press, Washington, D.C. 882 pp. BURT, C. E. & M. D. BURT. 1931. South American lizards in the collection of the American Museum of Natural History. Bulletin of American Museum of Natural History 61:227-395. CEI, J. M. & J. LESCURE. 1985. Identité de Teius teyou (Daudin, 1802) type du genre, et de T. oculatus (d'Orbigny et Bibron, 1837) (Reptilia, Teiidae). Bulletin Muséum Histoire Naturelle, 4e sér., 7:461-473. CEI, J.M.,S. BERGNA & B. B. ALVAREZ. 1992. Nueva combinacion para el género Thamnodynastes (Serpentes, Colubridae) de Argentina. Facena 9:123-134. CEI, J. M. 1993. Reptiles del noroeste, nordeste y este de la Argentina. Herpetofauna de las selvas subtropicales, Puna y Pampas. Museo Regionale di Scienze Naturali. Monografie (14):1-949. COLE, C. J., C.J. McCOY & F. ACHAVAL. 1979. Karyotype of a South American teiid Lizard, Cnemidophorus lacertoides. American Museum Novitates (2671):1-5. COSTA, B. & C. PRIGIONI. 1988. Manual de identificacién. Vertebrados. Platemys spixii. Sociedad de Conservacion del Medio Ambiente. Ficha (0003):1. CUNHA, O. R. da & F. P. do NASCIMENTO. 1975. Ofidios da Amazonia. VI. Liotyphlops ternetzii (Boulenger, 1896), ofidio raro e de habitos subterraneos, na regiao leste do Para (Ophidia, Anomalepididae). Boletin do Museu Paraense Emilio Goeldi, Nova Série, Zoologia (82):1-8. D'AGOSTINI, F. M. 1998. Variacao da folidose de Philodryas aestivus (Duméril, Bibron et Duméril, 1854) e a invalidagao das subespecies (Serpentes, Colubridae, Xenodontidae, Philodryadini). Biociéncias 6(1):169-182. DA SILVA, N. J. & J. SITES. 1999. Revision of the Micrurus frontalis complex (Serpentes: Elapidae). Herpetological Monographs 13:142-194. DEVINCENZI, G. J. 1925. Fauna erpetolégica del Uruguay. Anales del Museo de Historia Natural de Montevideo, Sér. 2, 2:1-65. 16 DEVINCENZI, G. 1929. Serpenti dell'Uruguay. Le vie d'Italia e dell'America Latina 35(5):467- 476. DEVINCENZI, G. J. 1939. Ofidios del Uruguay. Publicaciones de la Sociedad Linneana, Montevideo. 53 pp. DI-BERNARDO, M. & T. de LEMA. 1987. O género Rhadinaea Cope, 1863, no Brasil meridional. I. Rhadinaea poecilopogon Cope, 1863 (Serpentes, Colubridae). Acta Biologica Leopoldensia 9:203-224. DI-BERNARDO, M. 1992. Revalidation of the genus Echinanthera Cope, 1894, and its conceptual amplification (Serpentes, Colubridae). Comunicagoes Museu Ciéncias PUCRS, Série Zoologia, Porto Alegre 5:225-256. DIXON, J. R. 1989. A key and checklist to the Neotropical snake genus Liophis with country lists and maps. Smithsonian Herpetological Information Service (79):1-28. DONOSO-BARROS, R. 1970. Liolaemus. Pp. 170-195 en: Peters, J. A.y R. Donoso-Barros. Catalogue of the Neotropical Squamata: Part II. Lizards and amphisbaenians. United States National Museum Bulletin (297:2):1-293. DOWLING, H. G. MS. A new classification of the serpentes. Part 1. Prodromus. Manuscrito depositado en 1988 en la Section of Reptiles and Amphibians, United States National Museum. 49 pp. DOWLING, H. G. & J. JENNER. 1988. Snakes of Burma: Checklist of reported species and bibliography. Smithsonian Herpetological Information Service (76):1-19. ETHERIDGE, R. 1970a. Enyalius. Pp. 117-118 en: Peters, J. A. y R. Donoso-Barros. Catalogue of the Neotropical Squamata: Part Il. Lizards and amphisbaenians. United States National Museum Bulletin (297:2):1-293. ETHERIDGE, R. 1970b. Tropidurus. Pp. 264-270 en: Peters, J. A. y R. Donoso-Barros. Catalogue of the Neotropical Squamata: Part II. Lizards and amphisbaenians. United States National Museum Bulletin (297):1-293. ETHERIDGE, R. & E. E. WILLIAMS. 1991. A review of the South American lizard genera Urostrophus and Anisolepis (Squamata: Iguania: Polychridae). Bulletin Museum Comparative Zoology 152:317-361. FERREIRA, A. 1949. Ofidismo en el Uruguay. Trabajo presentado en la XXIII reunion de la Sociedad Médico Quirtrgica del Centro de la Republica, 25 Julio 1957, Montevideo. 190 pp. FRAZIER, J. G. "1986" [1991]. La presencia de la tortuga marina Lepidochelys olivacea (Eschscholtz) en la Republica Oriental del Uruguay. Revista de la Facultad de Humanidades y Ciencias, Serie Ciencias Bioldgicas, 3ra época, 2:1-4. FREIBERG, M. A. & B. R. OREJAS-MIRANDA, 1968. Un nuevo Leptotyphlopidae de la Republica Argentina (Reptilia, Ophidia). Physis 28:145-147. FREIBERG, M. A. 1970. El mundo de los ofidios. Editorial Albatros, Buenos Aires. 143 pp. GAINESVILLE FIELD STATION. 1978. Vertebrates of the world. Gainesville Field Station, National Fish and Wildlife Laboratory, United States Fish and Wildlife Service. 292 pp. GALLARDO, J. M. 1977. Reptiles de los alrededores de Buenos Aires. EUDEBA, Buenos Aires. 213 pp. GAMBAROTTA, J. C. & E. GUDYNAS. 1979. Note: A new record of the green turtle Chelonia mydas mydas from Uruguay. Centro de Estudios Don Orione (Montevideo), Contribuciones Bioldgicas (1):9-10. 17 GANS, C. 1970. Leposternon. Pp. 167-169 en: Peters, J. A. y R. Donoso-Barros. Catalogue of the Neotropical Squamata: Part Il. Lizards and amphisbaenians. United States National Museum Bulletin (297:2):1-293. GANS, C. & C.O DIEFENBACH. 1970. Amphisbaena. Pp. 26-38 en: Peters, J. A. y R. Donoso- Barros. Catalogue of the Neotropical Squamata: Part Il. Lizards and amphisbaenians. United States National Museum Bulletin (297:2):1-293. GARCIA, D. & E. GONZALEZ. 1992. Dos nuevas localidades para Anisolepis undulatus (Squamata, Iguanidae) en el Uruguay. Actas de las III Jornadas de Zoologia del Uruguay. Boletin de la Sociedad Zooldégica del Uruguay 2a €poca 7:98-99. GOLDEN SOFTWARE INCORPORATED. 1994. Thematic Mapping Package Version 2.10. GUDYNAS, E. & F. ACHAVAL. 1979. Notes on some Uruguayan specimens of Tantilla melanocephala (L.) (Serpentes: Colubridae). Centro de Estudios Don Orione (Montevideo), Contribuciones Bioldgicas (1):11-18. GUDYNAS. E. 1980. Notas adicionales sobre la distribuci6n, ecologia y comportamiento de Mabuya dorsivittata (Lacertilia: Scincidae). Centro de Estudios Don Orione (Montevideo), Contribuciones Bioldgicas (2):1-13. GUDYNAS, E. & J.C. GAMBAROTTA. 1980. Notes on the ecology of the gekkonid lizard Homonota uruguayensis. ASRA Journal 1:13-26. GUDYNAS-SILINSKAS, E. R. & G. O. SKUK-SUGLIANO. 1980. Primera aproximacién a la distribucién y ecologia de los Teiidae (Lacertilia) del Uruguay. XXII Semana Universitaria Gaucha de Debates Biolégicos, 5-11 Octubre, Resumos: 7-7, Porto Alegre. GUDYNAS, E. & G. SKUK. 1983. A new species of the iguanid lizard genus Tropidurus from temperate South America (Lacertilia: Iguanidae). Centro de Estudios Don Orione (Montevideo), Contribuciones Bioldgicas (10):1-10. GUDYNAS, E. & G. SKUK. 1984. Taxonomia numérica en lagartijas del género Tropidurus: Analisis de caracteres. Centro de Estudios Don Onrione (Montevideo), Contribuciones Bioldgicas (11):18-21. IVERSON, J. B. 1992. A revised checklist with distribution maps of the turtles of the world. Privately printed, Richmond, Indiana. 363 pp. JAEGER, E. C. 1955. A source-book of biological names and terms. Third Edition. Charles C. Thomas, Publisher, Springfield, Hlinois, U.S.A. xxxv + 317 pp. JORGE DA SILVA, JR., N. & J. W. SITES, JR. 1999. Revision of the Micrurus frontalis complex (Serpentes: Elapidae). Herpetological Monographs 13:142-194. KLAPPENBACH, M. A. & B. R. OREJAS-MIRANDA. 1969. Anfibios y Reptiles. Nuestra Tierra 11. 68 pp. KLUGE, A. G. 1969. The evolution and geographical origin of the New World Hemidactylus mabouia-brookii complex (Gekkonidae, Sauria). Miscellaneous Publications of the Museum of Zoology, University of Michigan (138):1-78. KOSLOWSKI, J. 1898. Enumeracion sistematica y distribucion geografica de los reptiles argentinos. Revista Museo La Plata 8:161-200. LARRANAGA, D. A. 1930. Escritos de Don Damas6 Antonio Larrafiaga. Instituto Histérico y Geografico del Uruguay. Atlas 2. Zoologia, paleontologia y mapas. Imprenta Nacional, Montevideo. 131 laminas. LEMA, T. DE 1973. As serpentes de Estado do Rio Grande do Sul. Iheringia, Divulgao (3):19-33. 18 LEMA, T. DE & M. E. FABIAN-BEURMANN. 1977. Levantamento preliminar dos répteis da regiao da fronteira Brasil-Uruguai. Iheringia, Série Zoologica (50):61-92. LEMA, T. DE, M. E. FABIAN-BEURMANN, M. L. DE ARAUJO, M. L. M. ALVES & M. I. VIEIRA. 1980. Lista de répteis encontrados na regiao da Porto Alegre, Estado do Rio Grande do Sul, Brasil. Iheringia, Série Zoologica (55):27-36. MARCUZZI, G. 1950. Ofidios existentes en las colecciones de los museos de Caracas (Venezuela). Novedades cientificas. Contribuciones Ocasionales del Museo de Historia Natural "La Salle," Serie Zooldégica (3):1-20. McCOY, C. J., F. ACHAVAL & P. E. VANZOLINI. 1974. Comments on the proposal to suppress Amphisbaena mildei Peters, 1878 (Reptilia, Amphisbaenia). Bulletin Zoological Nomenclature 312203: McCOY, C. J. & N. D. RICHMOND. 1966. Herpetological type-specimens in Carnegie Museum. Annals of Carnegie Museum 38:233-264. McDIARMID, R. W., J. A. CAMPBELL & A. T'S. TOURE. 1999. Snake Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference. Volume I. The Herpetologist's League. xi +511 pp. MELGAREJO, A. R. 1980. Los reptiles del area de Salto Grande. El] Chaja 2:11-13. MELGAREJO, A. R. & M.D. MENEGHEL. 1985. Presencia en el Uruguay de Liotyphlops ternetzii (Boulenger, 1896) (Serpentes, Anomalepididae). Boletin de la Sociedad Zooldégica del Uruguay, 2da. época, 2:12-17. MENEGHEL, M. D. & F. ACHAVAL. 1983. Dispersion geografica de Liophis flavifrenatus (Cope, 1862) (Serpentes, Colubridae), y su presencia en la Republica Oriental del Uruguay. Boletin de la Sociedad Zooldgica del Uruguay, 2da. época, 1:15-24. MENEGHEL, M. D. & A. R. MELGAREJO. 1984. Identificacién especifica de ejemplares uruguayos del género Sibynomorphus (Serpentes: Dipsadinae). Boletin de la Sociedad Zoolégica del Uruguay, 2da. época, 2:27-31. MENEGHEL, M. D., A. R. MELGAREJO & F. ACHAVAL. 1989. Clave para determinacién de los reptiles del Uruguay. Servicio Publicaciones Docentes Internas, Departamento de Publicaciones, Facultad de Humanidades y Ciencias. 37 pp. MENEGHEL, M. D., A. R. MELGAREJO & F. ACHAVAL. 1992. Clave para la determinacién de los reptiles del Uruguay. Departamento de Publicaciones de la Universidad de la Republica. 15 pp. MENEGHEL, M. D., & F. ACHAVAL. 1997. Geographic distribution. Leptophis ahaetulla marginatus. Herpetological Review 28:98. NORMAN D. R. 1994. Anfibios y Reptiles del Chaco Paraguayo. Tomo 1. Edicion del autor, San José de Costa Rica. vi + 281 pp. OFFICE OF GEOGRAPHY, DEPARTMENT OF THE INTERIOR 1956. NIS Gazetteer Uruguay. Official Standard Names Approved by the U. S. Board on Geographic Names. Central Intelligence Agency, Washington, D.C. iii + 126 pp. OLAZARRI, J., A. MONES, A. XIMENEZ & M. E. PHILIPPI. 1970. Lista de los ejemplares-tipo depositados en el Museo Nacional de Historia Natural de Montevideo, Uruguay. I. Chordata. Comunicaciones Zooldégicas del Museo Nacional de Historia Natural de Montevideo 10:1-12. OREJAS-MIRANDA, B. 1961. Una nueva especie de ofidio de la Familia Leptotyphlopidae. Acta Biolégica Venezuélica 3:83-97. OREJAS-MIRANDA, B.R. 1962. Descripcién del hemipenis de Leptotyphlops munoai Orejas- Miranda, 1961. Comunicaciones Zoolédgicas del Museo Nacional de Historia Natural de Montevideo 7:1-5. 19 OREJAS-MIRANDA, B.R. 1964. Dos nuevos Leptotyphlopidae en Sur América. Comunicaciones Zooldégicas del Museo de Historia Natural de Montevideo 8:1-7. OREJAS-MIRANDA, B. 1969. Reptiles. Pp. 41-68 en: KLAPPENBACH, M. A. & B.R. OREJAS-MIRANDA. Anfibios y Reptiles. Nuestra Tierra 11. 68 pp. OREJAS-MIRANDA, B. R. & F. ACHAVAL, 1969. Descripcién del hemipenis de Leptotyphlops australis Freiberg y Orejas-Miranda, 1968. Neotrépica 15:132-134. OREJAS-MIRANDA, B. 1970. Leptotyphlops. Pp. 165-173 en: PETERS, J. A. & B. OREJAS-MIRANDA. Catalogue of the Neotropical Squamata: Part I. Snakes. United States National Museum Bulletin (297:1):1-347. OREJAS-MIRANDA, B. "1972" [1973]. Observaciones sobre un caso de albinismo de Leptotyphlops munoai. Boletin de la Sociedad Zooldgica del Uruguay, 2da. época, 2:36. OREJAS-MIRANDA, B., G. R. ZUG, D. Y. E. GARCIA, & F. ACHAVAL. 1977. Scale organs on the head of Leptotyphlops (Reptilia, Serpentes): A variational study. Proceedings of the Biological Society of Washington 90:209-213. PENAFORT, M. B., J. A. SCOLARO, J. M. CEI & S. CLAVIER. 1994. La identidad de las especies de Teius de Argentina y reconocimiento de hibridos en areas antropizadas de San Rafael, Mendoza, por medio del andlisis discriminante. Revista del Museo de Historia Natural de San Rafael (Mendoza) 8:109-120. PETERS, J. A. & R. DONOSO-BARROS. 1970. Catalogue of Neotropical Squamata. Part I. Lizards and amphisbaenians. United States National Museum Bulletin (297:2):1-293. PETERS, J. A. & B. OREJAS-MIRANDA. 1970. Catalogue of the Neotropical Squamata. Part I. Snakes. United States National Museum Bulletin (297:1):1-347. PRITCHARD, P. C. H. & P. TREBBAU. 1984. The turtles of Venezuela. Society for the Study of Amphibians and Reptiles, Contributions to Herpetology (2):1-403. REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY; MINISTERIO DE AGRICULTURA Y PESCA; DIRECCION FORESTAL, PARQUES Y FAUNA; SECCION CARTOGRAFIA. 1979. Primera carta forestal. Imprenta del Ejército, Montevideo. 11 + 98 mapas. REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY; MINISTERIO DE AGRICULTURA Y PESCA; DIRECCION FORESTAL, PARQUES Y FAUNA; SECCION CARTOGRAFIA 1980. Carta forestal actualizada y suelos de interés forestal. Talleres Graficos Bouzout, Montevideo. xvii + 98 mapas RODRIGUES, M. T. 1987. Sistematica, ecologia e zoogeografia dos Tropidurus do grupo torquatus ao Sul do Rio Amazonas (Sauria, Iguanidae). Arquivos de Zoologia, Universidade de Sao Paulo 31:105-230. ROIG, V. G. & J. M. CEI. 1961. Relaciones biogeograficas entre Misiones y el sistema de la Serra Geral. Boletin de Estudios Geograficos 8:35-85. ROSSMAN, D. A. 1970. Helicops. Pp. 122-125 en: PETERS, J. A. & B. OREJAS-MIRANDA. Catalogue of the Neotropical Squamata: Part I. Snakes. United States National Museum Bulletin (297:1):1-347. ROZE, J. 1970. Micrurus. Pp. 196-220 en: PETERS, J. A. & B. OREJAS-MIRANDA. Catalogue of the Neotropical Squamata: Part I. Snakes. United States National Museum Bulletin (297:1):1-347. SAZIMA, I. & M. DI-BERNARDO. 1991. Albinismo em serpentes neotropicais. Memorias do Instituto Butantan 53:167-173. 20 SCHMIDT, O. 1977. Sobre o uso da largura da cabega em substituigao a espessura corporal como um critério sistematico nos Scolecophidia (Serpentes). Papeis Avulsos de Zoologia 31:169- 172. SCROCCHI, G. 1990. Contribucién al conocimiento de los Leptotyphlopidae de Argentina. II: Nuevos datos sobre Leptotyphlops australis Freiberg y Orejas Miranda, 1968. Acta Zooldégica Lilloana 29:113-114. SCROCCHI, G. & M. VINAS. 1990. El género Clelia (Serpentes: Colubridae) en la Republica Argentina: revision y comentarios. Bollettino del Museo Regionali di Scienze Naturali, Torino 8:487-499. *STEBENROCK, F. 1909. Synopsis der rezenten Schildkréten, mit Beriicksichtigung der in historischer Zeit ausgestorbenen Arten. Zoologische Jahrbiicher Suppl. 10:427-618. STUART, L. C. 1941. Studies of Neotropical Colubrinae. VIII. A revision of the Genus Dryadophis Stuart, 1939. Miscellaneous Publications, Museum of Zoology, University of Michigan (49):1-106, pl. i-iv. TORRES DE LA LLOSA, J. P. 1975. Cartilla para la represién de los ilfcitos contra la fauna y su habitat. Imprenta Jefatura de Policia de Montevideo. [42] pp. VANZOLINI, P. E. 1977. An annotated bibliography of the land and fresh-water reptiles of South America (1758-1975). Vol. I (1758-1900). Museu de Zoologia, Universidade de Sao Paulo 1:1-186. VANZOLINI, P. E. 1978a. An annotated bibliography of the land and fresh-water reptiles of South America (1758-1975). Vol. If (1901-1975). Museu de Zoologia, Universidade de Sao Paulo 2:1-316. VANZOLINI, P. E. 1978b. On South American Hemidactylus (Sauria, Gekkonidae). Papéis Avulsos de Zoologia 31:307-343. VAZ-FERREIRA, R. & F. ACHAVAL. 1983. Evaluacién de cambios, situacién actual y significacién de la fauna de vertebrados (Area de Salto Grande - margen uruguaya). Pp. 140- 192 en: Comisién Técnica Mixta de Salto Grande: Programa Nacional Unidad Medio Ambiente: Informe Final. VAZ-FERREIRA, R. & B. SIERRA DE SORIANO. 1960. Notas sobre reptiles del Uruguay. Revista de la Facultad de Humanidades y Ciencias (18):133-205. VAZ-FERREIRA, R., L. C. DE ZOLESSI & F. ACHAVAL. 1970. Oviposicién y desarrollo de ofidios y lacertilios en hormigueros de Acromyrmex. Physis 29:431-459. VAZ-FERREIRA, R., L. C. DE ZOLESSI & F. ACHAVAL. 1973. Oviposicién y desarrollo de ofidios y lacertilios en hormigueros de Acromyrmex. II. Trabajos del V Congreso Latinoamericano de Zoologia, Montevideo 1:232-244. WALLER, T. 1988. Notas sobre la distribucién de Acanthochelys spixii (D. y B., 1835) y Acanthochelys pallidipectoris (Freiberg, 1945) en la Argentina (Testudines: Chelidae). Amphibia y Reptilia (Conservaci6n) 1:93-98 WERMUTH, H. & R. MERTENS. 1961. Schildkréten, Krokodile, Briickenechsen. Veb Gustav Fischer Verlag, Jena, Alemania. xxvi + 422 pp. *WERNER, F. 1926. Neue oder wenig bekannte Schlangen aus dem Wiener naturhistorischen Staatsmuseum (3. Teil). Sitzungberichte der Akademie der Wissenschaften in Wien (Abt. 1) 135:243-257. WILLIAMS, J. D. & G. SCROCCHI. 1994. Ofidios de agua dulce de la Republica Argentina. Fasciculo 3: Ophidia Lepidosauria. Reptilia. Pp. 9-55 en: Castelanos, Z. A. De (ed.). Fauna de Agua Dulce de la Republica Argentina 42. 21 ZAHER, H. 1996. A new genus and species of pseudoboine snake, with a revision of the genus Clelia (Serpentes, Xenodontinae). Bollettino del Museo Regionali di Scienze Naturali, Torino 14:289-337. * No he visto las citaciones con asterisco. wil 3 9088 01298 2252