This is a digital copy of a book that was preserved for generations on library shelves before it was carefully scanned by Google as part of a project to make the world’s books discoverable online.
It has survived long enough for the copyright to expire and the book to enter the public domain. A public domain book is one that was never subject to copyright or whose legal copyright term has expired. Whether a book is in the public domain may vary country to country. Public domain books are our gateways to {he past, representing a wealth of history, culture and knowledge that’s often difficult to discover.
Marks, notations and other marginalia present in the original volume will appear in this file - a reminder of this book’s long journey from the publisher to a library and finally to you.
Usage guidelines Google is proud to partner with libraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to the
public and we are merely their custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing this resource, we have taken steps to prevent abuse by commercial parties, including placing technical restrictions on automated querying.
‘We also ask that you:
+ Make non-commercial use of the files We designed Google Book Search for use by individual personal, non-commercial purposes.
and we request that you use these files for
+ Refrain from automated querying Do not send automated queries of any sort to Google’s system: If you are conducting research on machine translation, optical character recognition or other areas where access to a large amount of text is helpful, please contact us. We encourage the use of public domain materials for these purposes and may be able to help.
+ Maintain attribution The Google “watermark” you see on each file is essential for informing people about this project and helping them find additional materials through Google Book Search. Please do not remove it.
+ Keep it legal Whatever your use, remember that you are responsible for ensuring that what you are doing is legal. Do not assume that just because we believe a book is in the public domain for users in the United States, that the work is also in the public domain for users in other countries. Whether a book is still in copyright varies from country to country, and we can’t offer guidance on whether any specific use of any specific book is allowed. Please do not assume that a book’s appearance in Google Book Search means it can be used in any manner anywhere in the world. Copyright infringement liability can be quite severe.
About Google Book Search
Google’s mission is to organize the world’s information and to make it universally accessible and useful. Google Book Search helps readers discover the world’s books while helping authors and publishers reach new audiences. You can search through the full text of this book on the web at google. com/]
— >. ff " ” r Ju f £ Ku ,
x Ds PEN 27 7 Be ee Ze
Mr „a8 e.
En EEE A ⏑
138° 195%
’ Theologiſche Studien unv Kritiken.
« Eine Zeitfchrift rür das gefammte Gebiet der Theologie,
in Verbindung mit
D. Giefeler, D. Lüde und D. Nitzſch, herausgegeben
von
D. C. Ullmann und D. 5. W. ©. Umbreit,
Profefforen an der Univerfität zu Heidelberg.
1850. Dreiundzwanzigfter Jahrgang. Erſter Band.
Samburg, bei Friedrich Perthes. 1850
Theologiſche Studien und Kritiken.
Eine Zeitſchrift
fuͤr
das geſammte Gebiet der Theologie, in Verbindung mit: D. Gieſeler, D. Lüde und D. Nitzſch,
herausgegeben
von
D. €. ullmann und D. 5. W. €. Umbreit,
Profefforen an der Univerfität zu ‚Heidelberg.
— — — —
Jahrgang 1850 erſtes Heft.
Hamburg, bei SFriedrich Perthes. 1850.
.
Inhalt des Jahrganges 1850,
Erftes Heft.
Abhandlungen, Seite
1. Shweizer, die Entwidelung bes Moralfvftems in ber reformirten Kirdye .
2%. Schwarz, Thomas Benatorius und bie erften Anfänge der proteftantifhen Ethit im Zufammenhange mit der Ent widelung ber Recdhtfertigungsliehre . . .
Gedanken und Bemerkungen
1. Sad, Briefwechſet zwiſchen dem Bifhof Sad und Schleiermader. . . .
2, Pfeiffer, der Bufammenhang de Tokobusbriefes .
Kecenfionen
1. Umbreit, Was bleibt? Zeitgemäße Betrachtungen bes Koͤ⸗ nigs und Prebigers Salomo über die Eitelkeit aller Dinge 2, Hamberger, des württembergifhen Prälaten Friedrich Chriſtoph Detinger bistfäes Worterbuqh; ; Tec. von Auberlen - - ». 2.0.
Kirchl iches.
Schenkel, Über das urſpruͤngliche Verhaͤltniß der Kirche
zum Staate auf dem Gebiete des evanseliſchen Prote⸗ ſtantis mus .:.0 ..% . . .o [er Yr Ye }
79
145 163
188
186
203
1 Inhalt.
Zweites Heft.
Abhandlungen.
1. Roth, die Berechtigung der Sinnlichkeit nach Ariſtoteles
2. Schweizer die Entwickelung des Moralfghems · in der reformirten Kirche..
3. Stickel, der Iſraeliten Auszug aus Aeghpten "bis zum rothen Meere; mit einer Karte = - : 2 2 2 20.
Gedanten und Bemerkungen,
1. Pfeiffer, über Apoftelgefhichte 10, 35. 36. . . - - 2. Kunze, Verſuch einer Erklaͤrung der Stelle Kim. 5,6 f.
Recenſionen.
1. Baͤhr, der ſalomoniſche Tempel; rec. von H. Mertzn mit einem Blatt: Holzſchnittee.. .. .. 2. Nevin, ‚the mystical presence; rec. von Ebrarb ..
Kirchliches.
Schenkel, uͤber das urſpruͤngliche Verhaͤltniß der Kirche zum Staate auf dem Gebiete des evangeliſchen Prote⸗ flontismus © 2 2 0 0 0 re nn
Drittes Heft.
Abhandlungen .
1. Lüde, zur freundfchaftliden Erinnerung an D. Wilhelm Martin Lebereht de Wette . - -
2. Creuzer, über neue Beiträge zur jänfögen beiaian aus griechiſchen Hifltoritern . . -' .
Schweizer, die Entwidelung- bes Borat in ver
seformirten Kirche - - 0.
Seite 265
‚288
415
432
497
535
Inhalt. .
Gedanken und Bemerkungen.
I, kaufe, über die areopagifdde Rede des Apofeie Paulus
Apoſtelg. 17, 22 -32.... ee
2 Böttcher, Nachträgliches für Ye hexeui iciiſce Aeh⸗
renleſe zum U. T.“
3. Rerz, Nachtrag zu der gecenſi ion von D. Bär Tem pel Salomo’8 . - -
4, Möller, ein Relation, was fi Fi auff dem — u
Augfpurg 1530 zugetragen
Recenfionen. J Valor, über den. Verfaffer des Buches „de imitatione
Christi? ; rec. von Baͤhringg..
Kirchliche,
veppe, der Charakter der beutfchsreformirten Kirche und das Berhältnig berfelben vun kutherthum und zum Galvi⸗ niemus. ...
Viertes Heft.
Abhandlungen.
l. Gact, über die Behandlung ber Lehre von ber göttlichen Dreieinigkeit in der Predigt . . - . % Grimm, die Echtheit der Briefe an bie Theffalonicher
Cedanken und Bemerkungen,
I, Seuff, über einige Stellen von Pf. 119., Pf. 62, 8. und Jeſ. 64,8. .. % Böhmer, das Fußwaſchen Cyriſti 2) feinen frsamınt lichen Wärte dargeflellt . .
583 596
614
.“ 617
627
669
753
819
829
..
En. . 2
1
Inhalt des Sahrganges 1850,
Erſtes Heft.
Abhandlungen, Seite
1. Shweizger, die Entwidelung bes Merattüfieme in, bee reformirten Kirche - - .
2. Schwarz, Thomas Venatorius und bie erfien Anfänge der proteftantifchen Ethik im Zuſammenhange mit der Ents widelung der Redhtfertigungsiehre . 0...
Gedanken und Bemerkungen. Ä 1. Sad, Briefwechſet zwifchen dem Biſchof Sad und Schleiermader. . . » 2, Pfeiffer, der Bufammenhang bes Takobusbriefes .
Recenfionen, 1. Umbreit, Was bleibt? Zeitgemäße Betrachtungen bes Koͤ⸗ nigs und Prebigers Salomo über die Eitelkeit aller Dinge 2, Hamberger, des württembergifhen Prälaten Friedrich
Chriſtoph Detinger bierifäes Worterbuch; ; rec. von Auberlen . . . .
Kirchliches.
Schenkel, über das urſpruͤngliche Verhaͤltniß der girche
zum Staate auf dem Gebiete des evangeliſchen Prote⸗ ſtantismus “8 0 60060 6 . a 0 0
79
145 163
188
186
203
Di Inhalt.
Zweites Heft.
Abhandlungen.
1. Roth, die Berechtigung der Sinnlichkeit nach Ariſtoteles
2. Schweizer; die Entwidelung des Moraiſoſtems · in der reformirten Kirche
3. Stickel, der Iſraeliten Auszug aus —8 "bis zum rothen Meere; mit einer Karte . .
Gedanten und Bemerkungen.
1. Pfeiffer, über Apoſtelgeſchichte 10, 85. 36.... 2. Kunze, Verfud einer Erklärung ber Stelle Röm, 5, 6 f.
Recenſionen.
1. Baͤhr, der ſalomoniſche Tempel; rec. von H. Merz; mit einem Blatt: Holzfhnitte - - - - . 2, Nevin,' the mystical presence; rec. von Etr ard
Kirchliches.
6 chenkel, uͤber das urſpruͤngliche Verhaͤltniß der Kirche zum Staate auf dem Gebiete des vanseliſqhen Prote ſtantismus.. ..
Drittes Heft.
Abhandlungen. | 1. Lüde, zur freundſchaftlichen Erinnerung an D. Wilhelm Martin Leberecht be Wette
Seite 265
"288
328
402 407
413
482
453
497
2. Creuzer, üben’ neue Beiträge zur ridchen —* .
aus griechifchen Hiftorikern.-. . -' .
535
8. Schweizer, bie atwidelung. bed Beraifene in dee:
seformirten Kirche . . . . .
Snhalt. .
1
Gedanken und Bemerkungen.
1. Laufe, über die areopagiſche Rede bes Apofeie Paulus
Apoftelg. 17, 22—32, Ur er 60 a 08 0 4 “
3. Böttcher, Rachtraͤgliches für ve sergeiä,tetj Achs '
renlefe zum 4. 2.” . .
3. Merz, NRadıtrag zu der Becnf ion von D. Bähr's um. pel Galomo’d . - -
4, Möller, ein Relation, was fi & auff dem —2 5 Xugfpurg 1530 zugetragen
Kecenfionen.
Malou, über ben. DVerfaffer des Buches „de imitatione Christi”; rec, von Bähring - - : 2 2 2 ne.
Kirchliche,
Deppe, der Charakter der deutfchsreformirten Kirche und das BVerpältniß derſelben zum Lutherthum und zum Calvi⸗ nismus . .. .. oo.
Viertes Heft.
Abhandlungen,
1. Sad, über die Behandlung der Lehre von der göttlichen Dreieinigkeit in der Predigt . . . 2, Stimm, die Echtheit der Briefe an bie Theſſalonicher
Gedanken und Bemerkungen.
Hauff, über einige Stellen von Pf. 119., Pf. 62, 8. und Jeſ. 64, 8. .
2. Böhmer, das Fußwaſchen Chriſti nad fine frsament
lichen Würde bargeftellt . - . . .
bh “
I.
583 596
614
"617
627
669
709 753
819
829
IV . | Inhalt.
Recenſionen.
1. Goͤbel, Geſchichte des chriſtlichen Lebens in der rheiniſch⸗ weſtphaͤliſchen Kirche; rec. von Waͤchtler 2. Schmidt, histoire et doctrine de la secte des Cathares ou Albigeois . .. 0.0. Monastier, histoire de Peglise Vandoise de- puis son origine et des Vaudois du Pie- mont . . » .. .. . . von Herzog, de origine et pristino statu wal- deusium secundum antiquissima eorum scri- bahn. pta cum libris Catholicorum eiusdem aevi collata . 2. 2 2 2 2 2 een
rec.
Kirchliches.
Gutachten der theologiſchen Facultaͤt der Univerſitaͤt Hei⸗ delberg uͤber den der evangeliſchen Kirche der Rheinpfalz vorgelegten Verfaffungsentwurf. Mit einem Vorwort von D. &. Ullmann. » 2 2 2 2 0 ne 2. a
845
862
878
875
881
Abhandlungen.
— | —
Tveol, Stud. Jahrg. 1850, 1
1,
Die Entwidelung des Moralfyftems in. der reformirten Kirche.
Von D. er. Schweizer in Zürich. V
Erfter Artikel.
%
Einleitung.
Mac einer Periode der Aufflärung und humanen Toleranz, bei welcher die confeffionellen Gontroverfen als gleichgültig in den Hintergrund geftellt wurden, und die hriftliche Moral ein. voh den dogmatifchen Berfchiedenheiten nur wenig be: rührteb Gemeingebiet zu feyn fchien, ift eine andere Zeit gekommen, in der man, veranlaßt durch die ernften Jahre und das Reformationsjubiläum, fich wiederum nach den con: teffionellen und charaktervollen befondern Geftaltungen des teligiöfen Lebens umgefehen, eine Periode, welche Schleier: mader auf theologifchem Gebiete eröffnet hat durch feine Dogmatik. Der Proteftantismus bat fi wieder auf fein eigentliches Weſen befonnen, fodann in ihm ber Tutherifche und reformirte auf ihren befondern Charakter, und dem Allem gegenüber ift auch der Katholicismus durch die von Schlei⸗ ermacher angeregte katholiſche tuͤbinger Schule aufs Neue
1*
6 a. Schweizer
begründet und belebt worden, Diefer ganze Proceß, mag er durch ungewohnte Erfcheinungen praktiſcher Intoleranz Viele verlegt haben, muß bis zu feinem legten Ziele fich durcharbeiten, fomit nach der Dogmatik auch die Moral um: faſſen, wie die proteftantifche Facultät in Zübingen fehr Far gefehen hat, als fie im Jahr 1837 die Preisaufgabe ftellte, den „Einfluß des charakteriftifchen Unterfchieded.der evangelifch- proteftantifehen Kirche von der roͤmiſch⸗katholiſchen auf Die Geftaltung der Sittenlehre” zu unterfuchen. Die gekroͤnte Arbeit ift erfchienen unter dem Titel: „Das Syſtem ber chriſtlichen Sittenichre in feiner Geftaltung nach den Grund⸗ fäßen des Proteflantismus im Gegenfage zum Katholicismus, von D. Heinrih Merz. Tuͤb. 1841.” |
Eined bleibt noch zu unterſuchen übrig, die Eigenthuͤm⸗ lichkeit der Moral in ber lutheriſchen und in der reformirten Kirche, die nothwendige Vervollftändigung beffen, was neuer- dings für die Dogmatik beider protehantifcher Typen geſſhe⸗ ben ift. Denn fehwerlich wird irgend eine Chwrakteriſirung der reformirten Dogmatik in ihrem Unterfchieb zu lutherifchen volles Vertrauen finden, wenn fie nicht au für die Moral nachgewiefen werden Fann.
Die Morat der reformirten Theologen zeigt ohne Zwei⸗ fel manche Befonberheit auf, nicht etwa bloß jenen ſcharfen Begriff des Sittlichen, welcher von Calvin den damals laren Sitten befonderd der romanifchen Völker entgegenge= fegt, bei den Puritanern noch einmal ernftlich verwirklicht wurde, fondern, wie Schnedenburger hervorgehoben a), war den Reformirten überhaupt die moralifdye Praxis, die gründliche Umgeflaltung des Staates, der Kirche und des ſittlichen Lebens weit energifcher eigen ald den Lutheranern, welchen erft Spener, jedoch mehr nur für bad Privatleben,
a) Zur kirchlichen Chriſtologie. Die orthobore Lehre vom doppelten Stande Shrifti nach lutheriſcher und reformixter Faſſung. Pforz- beim 1848. ©. 163.
die Entwidelung bes Moralſyſtems ıc. 7: \
einen ähnlichen Impuls gab, Auch verdient der Umfland beadhtet zu werden, daß bei den MReformirten gerade die frengft ortbodoren Theologen bie ethifche Theorie angebaut, in der Iutherifhen Kicche hingegen zuerſt Melanchthon und feine Schule a), zunddfi Chytraͤus (regulae vitae. Witteb. 1555), bie weniger ſtreng orthodoren helmſtaͤdter Theologen Calixt, Dürr, Meier, Rirner bie Moral bearbeitet haben.
Bevor aber die Moral der Reformirten in ihrer Eigen: thuͤmlichkeit charakterifirt werden kann, muß fie geſchichtlich wieder vorgeführt werden; Wenn bie verbienflvollen Werke Stäudblin’5 und de Wette's über die Gefchichte der Hriflliden Sittenlehre find gerade, was die reformirte Moral betrifft, hoͤchſt luͤckkenhaft und unvollftändig b). Unter ven Aelteren nach Zwingli und Calvin wird bloß Danaͤus und Amyraldus erwaͤhnt, daneben die Caſuiſten Per⸗ kinſius und Ameſius, ſo daß weſentliche Glieder im ſehr organiſchen Entwickelungsgang der reformirten Moral uͤberſehen find.
Es zeigt ſich naͤmlich in der aͤltern Moral von Zwingli his auf Amyraut ein ſtufenweiſes Fortſchreiten. Zwingli repraͤſentirt das unmittelbare ethiſch⸗religidſe Reformiren; Calvin gibt den erſten uͤberſichtlichen Entwurf einer chriſt⸗ lichen Moral, Danaͤus das erſte ausgefuͤhrte Syſtem; Keckermann will mit Zuruͤckweiſung einer chriſtlichen Ethik die philoſophiſche wieder in ihr Recht einfehen ; Ame
a) Belt, die chriftlihe Ethik in der Iutherifhen Kirche vor Calixt. Theol. Stud. u. Krit. 1848. II. ©. 273 f.
b) Stänudlin, Geſchichte der chriftlichen Moral feit dem Wieder⸗ aufleben der Wiffenfchaften. Göttingen 1808. — De Wette, chriſtliche Sittenlehre. Zweiter Theil: allgemeine Geſchichte derfelben. Berlin 1821, zweite Hälfte: die römifch-Tatholifche und proteftantifhe Sittenlehre. — Lehrbuch der dhriftlichen Sittenlehre und Geſchichte derſelben. Berlin 1838.
8 Schweizer
fius, in puritanifcher Strenge die Federmannifche Negation verneinend, feßt die Ethik ausdruͤcklich als chriſtliche und er⸗ Öffnet mit Polanus die Behandlung der chriftlichen Lehre ald dogmatifchen und moralifchen Theil, vielleicht unter dem
- Einfluffe von Ramus; Waldus verfucht eine eklektiſche
!
Ethik, Umyraut endlich führt die Ethif aus in der füde- ralen oder hiſtoriſchen Methode. Dieß Alles erfuͤllt die erſten hundert Jahre von Calvin bis zur amyraldiſchen Moral, welche von 1652 bis 1660 erſchienen iſt. — Waͤh⸗ rend dieſer ganzen Periode finden wir in der lutheriſchen Kirche keine einzige namhafte chriſtliche Ethik, als nach Me⸗ lanchthon's Arbeiten das unvollendete Werk des Ca⸗ lixtus: Epitome theologiae moralis, pars prima. Helmst. 1634. Denn das erſte vollſtaͤndige Moralſyſtem von Dürr iſt 1662 erſchienen; auch Pufen dorf, ſofern doch die Rechtsphiloſophen mit Einfluß auf die Ethik aus⸗ uͤben, hat ſeine erſte Schrift 1660 herausgegeben, waͤhrend der Arminianer Hugo Grotius ſchon 1623 fein berühmtes Merk gefchrieben..— Es muß alfo in diefer Periode die re= formirte Moral durchaus felbftändig, mit Benußung der melanchthon'ſchen Leiffungen, entwidelt worden ſeyn; weder die Phllefophie von Ramus, mit Ausnahme eines unbebeutenden Einfluffes auf die Unterfcheidung von Dog: matit und Moral, noch das Natur: und Bölkerreht von Grotius haben einen irgend fpürbaren Einfluß ausgeuͤbt; Cartefius vollends, der 162921649 feine meiften Schrif- ten auögearbeitet und bald auf die holländifhen Theologen Einfluß geübt hat, Eönnte der Zeit nad einzig von Amy⸗ raut gebannt feyn; die damaligen Theologen von Saumur aber und Amyraut's Moral insbefondere deuten auf keine ſolche Bekanntſchaft hin,
Wir haͤtten alſo die erſten, noch ganz ſelbſtaͤndigen Ar⸗ beiten des Proteſtantismus für die chriſtliche Moral vor- zugöweife bei den ditern reformirten Theologen zu
Eg
c* de =, Li. wi.
si me MM
2 # Zei
zw ZI-
die Entwidelung des Moraliyflems ıc. 9
ſuchen a), Ebenfo verhält ed ſich mit der cafuiftifchen Ethik. 48 erſtes cafuiftifches Werk in der Iutherifhen Kirche wird Balduin’s 16% nach des Verfaſſers Tod erfchienene Gas fuiftit angeführt (Stäudlin ©. 288.); die Reformirten hatten fhon an Perkins zu Cambridge, geftorben 1602, und feinem Schüler A mefius fehr gefchäßte Caſuiſten, ebenfo an Alfted. Auch an tüchtigen populdren Bearbeitungen der Moral fehlte ed nicht, wie 3. B. die 'Iropologie ou propos et discours des md&urs par B. de Loque, Dalphinois 1606. Diefed Vorangehen der Reformirten ge: tade in der Moral hat Viele befremdet, um fo mehr, als die frengften Anhänger der abfoluten Präpdeftination bier vor⸗ zugsweife gearbeitet haben. - Dandus ift diefer Lehre ganz entſchieden zugethan, ebenfo- ber Engländer Perkins und mit puritanifher Strenge der Schotte Ameſius; bie Deutſchen, Polanus, Kedermann, Alfted, die Hol: länder, Walaͤus, Hoornbeed, find firenge Ealviniften, auch de Loque, fo daß einzig Antyraut dogmatifch einigen Anſtoß erregt, jedoch immer feine Uebereinftimmung mit Calvin verfichert hat, 3.3. in feiner Doctrinae de gratia particulari, ut a Calvino explicatur, defensio. — Stäudlin und de Wette dußern die Bermuthung, daß eben die Prädeftinationslehre die Reformirten veranlaft und genöthigt habe, in ſchneller Aufftelung der Moral eine Apo⸗ logie zu fuchen für ihre Dogmatik; aber der Grund muß wohl tiefer liegen, und gerade in diefer orthodoxeſten Periode ſtelen die Reformirten ihre Moral auf, ohne in der. Einlei: fung erſt eine Rechffertigung gegenüber der Praͤdeſtinations⸗ Iehre zu bedürfen b). Mißdeutungen, ald ob diefe die Moral
a) Pelt a. a. DO. 276. weift eine intereffante Ethik nad, welche Eigen für bie fihleswigfhen Schulen gefchrieden, Wittenb. 1571—1573; dann des wittenberger Profeflors Jak. Martini ariftoteliiche Ethica von 1626, — Männer der melanchtbhonsarifto« telifchen Richtung, 4. B. Martint wider die Ramiften.
b) 8 F mg era tus, Sompend, der Dogmengeſchichte. I.
0 71 0
10 Schweizer
gefaͤhrde, werden wohl kurz abgewieſen, uͤbrigens aber die Moral ganz einfach aufgeſtellt, als etwas ſich von ſelbſt Ver⸗ ſtehendes. Erſt gegen Mitte des 17. Jahrhunderts und noch ſpaͤter, als die reformirte Moral laͤngſt beſtand, haben die Angriffe eines Balthaſar Fuhrmann, Arnauld und Nicole eine Apologie noͤthig gemacht.
Nach Amyraut finden wir wieder eine Periode von ungefaͤhr hundert Jahren bis gegen die Zeit hin, wo nicht ohne Benutzung der wotfifchen Philoſophie die letzten Werke eigenthuͤmlich reformirter Theologie erfchienen find. In diefer Periode find die Ethiker viel zahlreicher, abeg, we- niger bedeutend. Es herrfcht eine flehende Tradition wenig- ſtens für die Eonflructionsprincigien, indem man, hierin von Ramus gefördert, nah Polanus’ Vorgang die chriftliche Theologie als dogmatifch-theoretifche und ethifch-praktifche zu lehren pflegt und damit bie feit Cartefius noch beſtimm⸗ ter gefaßte Unterfcheidung von theologia naturalis et re- velata verknüpft, ohne fie fedoch immer ald Theilungsprin⸗ cip der Moral zu benugen. In diefer Weife arbeitete Hoornbeed, Peter van Maftriht, die Schweizer Altmann, Heidegger, endlich die für die Darſtellungs⸗ form von Wolf geförderten Stapfer, Wyttenbach, Endemann u, A. Neben diefer gelehrten Moral wird. auch für gebildete Leſer überhaupt in dennoch wiſſenſchaftlicher Haltung manch füchtiges Werk gefchrieben, namentlidy das von 2a Placette und Pictet. Beſonders reich ift die ascetifche Litteratur,. welche in. der tefprmirten Kirche vorherr- ſchend ethiſcher Art geweſen und, wie die vielen ins Deutfche überfegten Werke der Engländer und Franzoſen beweifen, im vorigen Jahrhundert von der Iutherifchen Welt fehr geihäßt und eifrig gefucht worden iſt.
Beide Perioden follen bier uͤberſichtlich dargeftellt wer- den, für einmal:
die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 11
1. Die ältere reformirte Moral. Bon Zwingli bid Amyraut, 1. 3 wingli, Das unmittelbar aͤhiſch-⸗religioͤſe Reformiren.
Zwingli, fo großen Eifer er für bie Sittlichkeit im Handeln fpwohl als in feinen Schriften bewielen bat, iſt doch niemald veranlaßt geweſen, den ethiſchen Lehrſtoff als folden vom dogmatifchen zu unterfcheiben und befonders zu bearbeiten. Unter allen Meformatoren hat Zwingli am wenigfien eine aparte, som fittlichen Reben in &taat und Haus getrennte und befondere Kirchlichkeit gewollt, fomit auh am wenigfien eine, außer und neben dem allgemein gültigen und gebildeten Bewußtſeyn der auf chriftlichem Boden erwachfenen Voͤlker noch aufzuftellende befondere, ſey eö nun fiholaftifche oder Firchliche Lehre, Seine Moral ift daher eine patristifche, die Sittlichfeit des Staates und Bingers bezwedende, aber eine paſtoral⸗patriotiſche, im welcher das echte, aud den lautern Quellen geſchoͤpfte We⸗ ſen des Chriſtenthums, in ſubjectiver Froͤmmigkeit angeeignet, dad ganze Leben von Mißbraͤuchen reinigen undeumgeſtalten fol. Die mit Gottes Wort ſich zufammenfchließende Sub: jectivität ſoll die rechte Sittlichleit überall herftellen, fo daß dad Leben felbft der wahre Gottesbienft, der fehr vermin⸗ derte kirchliche Cultus hingegen nur ein belehrended und ans regended Inſtitut wird, um biefem weitern Gottesdienſte aufzuhelfen. Das abgöttifch gewordene Kirchenweſen, bie vom fittlichen Beben felbft getrennte, es gleichfam nur erfegen, feinen Mangel unſchaͤdlich machen follende, Darum nur fors male und werkheilige Frömmigkeit, wird ald das eigentlich Antichriftliche, als falfche Religion angegriffen, Die möndhifche, diefer Praris dienende Scholaftif befeitigt, und ein mit der bumaniftifchen Bildung verbundenes Chriftenthum geltend ge» macht. Was Rothe in feiner theologifchen Ethik im letz⸗
12 Schweizer
ten Abſchnitt von unſerer Zeit fordert und im Princip ſchon von der Reformation ergriffen glaubt, ein über das Kirchen= thum hinausfchreitendes, im Leben felbft wirkfames Chriften - thum, dad dürfte vorzügih.3wingli am meiften zum Bewußtſeyn gelommen ſeyn. Die humaniftifch gebildete Sub= jectioität vermittelt fi grändlih das Weſen des objectio gegebenen Chriſtenthums, welches die von Anfang an für und Menfchen beflimmte Religion, fomit die Religion der Menfchheit überhaupt ift, fubftanziell diefelbe in der alttefta= mentlichen wie in der neuteflamentlichen Zeit, fchon beim erſten göttlichen Gnadenerweis nach der erften Sünde ſich offenbarend, auch edlere Heiden der Vorzeit befeligend. Opera, ed. Schuler et Schulthess. Ill. pag. 174: Hic ergo religionem originem sumpsisse \yce clarius videmus, ubi Deus hominem fugitivum ad se revocavit, qui alioqui perpetuus desertor futurus erat. Schon diefe Anfänge der wahren Religion entwidelt Zwingli im Zufammen- bang mit der Zurüdtweifung deö liberum arbitrium, indem er fagt: manifestum — —,.quam longe absint theologi isti a vero tramite, quum de fide adquisita et arbitrii libertate frigidius etiam quam Ethuici disserunt. Wie notbwendige aus diefer Religion die Sittlichkeit als dankbare Pietät hervorgebe, wird fofort entwidelt S. 175: Pietas sive religio haec est, ut — qui iam apud se despera- verat, videat sıbi superesse gratiam apud creatorem parentemque suum, tam certam, ut ab eo, in cuius gratiam nititur, avelli nulla ratione possit. Ea igitur adhaesio,. qua Deo utpote solo bono — inconcusse fidit eoque parentis loco utitur, pietas est, religio est. Ut enim, qui sic animati sunt, Deo tanquam parente utuntur, ita e diverso sollicite — — relegunt, tractant et. considerant, quibus ei rationibus placeant. Pietas ergo illic certe esse cognoscitur, ubi studium est iuxta voluntatem Dei vivendi. — Ueber die Ableitung des Boͤſen aus bem hiftorifchen. Suͤndenfall ſtrebt Zwingli's Specu-
die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 13
lation, dad dieſen Vorfall begründende Nothwendige zu ers ennen aus. der Natur ded Menfchen und dem göttlichen Belhluß, indem die aus Geiſt und Materie zufammenges fegte Natur des Menfchen nicht ohne Gegenfak und Kampf fih entwideln Ednne, Niemand aber Gott das Recht abfpres hen dürfe, eine folche Weſensklaſſe zu fchaffen. Die Erbs fünde fucht er als die creatürlich ſelbſtiſche Ichheit, Selbfts liebe zu begreifen, während die göttliche Art, welcher der Geiſt des Menfchen zuſtimmt, vielmehr ſey, ſich zu geben fuͤr Alle, ſomit die Liebe. S. 167: Haec est esca, quam (Adamus) adpetivit, deum esse, ipsummet scire, quid bonum, quid malum. Hic adpetitus unde originem ha- berepotuit, quam ex amore sui? Natura ergo est homo sıj amans, non ea natura, qua institutus fuerat a Deo, sed qua sorte, quam Deus dederat, non chutentus vo- Iut — Deo aequalis fieri. Vollends IV, 99. fucht er ohne Erwähnung des Suͤndenfalls die Sünde zu begreifen. Utcun- que tamen in hanc formam exierit humanum corpus et coelestis mens ei credita sit, servat tamen ingenium et naturam suam utraque pars, mens — innocentiae studet, corpus ad suam originem propendet, ad lutum. Hine bellum illud intestinum. 101: An non licuit Deo spiritum et latum coniungere 4 — Sic placuit illi, cui lieet quiequid libet, cui nihil libet, quod non sit bonum, sanetum, iustum. 102: Damnatur homo, quia contra legem agitur. Weiter fucht Zwingli m Chriſtus bie ertitudo et pignus gratiae Dei, imo ipsam gratiam (III, 180,) und über der geſchichtlichen Satisfaction des Gottmen- hen den alles Gefchichtliche erft feßenden ewigen Rath: (Huf, wie hinter der Rechtfertigung durch "Glauben bie Slauben und Rechtfertigung gebende göttliche Erwählung, IV, 19%: Antecedit eleetio fidem; Hinter der Genugthuung die ewige Einheit von Gerechtigkeit und Gnade in der göttlichen Site 111: bonitatem harum rerum fontem esse veluti genus ad iustitiam et benignitatem sive miser@or-
14 \ . Schweizer
diam. Endlich wird das Moralgefeb wider antinomiflifche Anſichten, zu denen viele. Ausſpruͤche Luther's binzuführen ſchienen, als immermwährend gültige Vorſchrift, nach welcher fich zu richten gerade der Chriſt am eifrigften bemüht ſey, geltend. gemacht, III, 203: lex est aeterna Dei: voluntas. Divinae leges, quae ad internum hominem pertinent, aeternae sunt, — nur verdamme ed den Gläubigen nicht mehr, ba die Werke zur Rechtfertigung nicht mitwirken. Am meiſten muß unſere Aufmerkſamkeit erregen Die ſchon von Zwingli fo unbedingt gelehrte Präpdeflination und das gänzliche Determintrtfeyn der menfchlichen Freiheit. Daß Zwingli die Präfcienz als Bedingung der Prädefti- nation anfehe, wie Ebrard a) will, ift mehr ein Wunſch des Beurtheilerd ald reine Thatſache; denn gar zu beffimmt heißt e8 IV, #13: Thomae Aquinatis de praedestinätione sententia talis fuit, Deum, quum universa videat, ante- quam fiant, hominem praedestinare, tum scilicet, quum per sapientiam viderit, qualis futurus sit. Qude mihi sententia olim scholas colenti placuit, ita illas deserenti et divinorum oraculorum puritati adhaerenti maxime displicuit; — wir feyen ja gar nicht aus und, ehe Gott über und etwas feftfegt. — Daher (III, 175 f) glaubt Kei- ner aus fich, fondern nur durch Kraft deflen, an den er glaubt, und falfche Frömmigkeit ift es, auf Greaturen zu banen, auf etwas Anderes als auf Gott allein, O5: Gott fandte ein Feuer in unfere Herzen, Liebe zu ihm flatt der Seldflfiebe anfachends brennt diefed, fo thun wir das Gute frei und freudig , nicht mehr vom Geſetze gendthigt, fondern von Gottes Geift getrieben. Denn bdiefer wohnt in und, wenn wir der Gnade vertrauen, obwohl übrigens vom Fleiſche umgeben; ber Chrift ift fo, ut corpore numquam non sit mortuus, spiritu numquam non vivat, wie ein gepfropfter
a) Bas Bogma vom Abendmahl und feine Gefchichte. 11, &. 832.
die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 15
Stamm immer noch wilde Schößlinge erzeugt, die aber abs gefnitten werden.
Die innere Vermittelung der Gegenſabe: abſolute und endliche Urſaͤchlichkeit, Determination und Freiheit, Geiſt und Koͤrper, hat Zwingli nicht gefunden, nur vorausgeſetzt, daß beide zuſammen ſeyen. Der Urimpuls der ganzen Reforma⸗ tion, durch Zurüdgeben auf Gott die gottentleerte und gott: widrige Praxis in Kirche und Leben gründlich zu bekämpfen, bat fi) mit großer Energie in Zwingli bethätigt, welcher fo far wie Luther und zuerſt auch Melanchthon, wie Defolampad, Calvin, Beza u.f.w. wider das pela⸗ gianifhe liberum arbitrium die Alles beflimmende Gau: falität Gottes verfündigt a). Das gegebene empirifche, end: liche Ich, immer zwar ein überlegendes, auswählendes und fi entſchließendes Subject und. vermögend, das beziehungs⸗ weife Beflere oder Schledhtere zu thun, iustitia civilis, iſt unfähig des ſchlechthin und abfolut Guten. Der Menſch muß daher für das religiöfe Leben und abfolute Gut diefem endlichen und durch Sünde noch verwirrten empirifchen Ich ale Bertrauen entziehen, ed verleugnen und ihm abfterben, Ill. pag. 183. perpetua desperatio ad Deum veniendi, weldyer Proceß ald poenitentia (&. 1%.) auch im gldubig Sewordenen ämmer fortgeht und fich erneuert. — Aber diefe mortificatio veteris hominis ift nicht der Zweck felbft, als ob eine quietiſtiſche Paffivität das Ziel wäre, fondern flatt des aufgegebenen empirifchen Ich fol das höhere, wahre, aus Gottes heil. Geiſt beliebte Ich gefunden werden, welches kräftig fey, das abfolute Gut zu ſuchen und vom abfoluten Prindp aus das Leben umzugeftalten Nicht Flucht aus
a) Merz a. a. O. ©. 18. Bel. Baumgarten-Crufius, Gompend. der Dogmengefh. I. S. 329,, den Ausſpruch von Gtaupig: „Die Predigt der Borfehung nimmt weg ben freien Willen, fo in Dienſtbarkeit ber Sünde geführt bat, und gibt die Freiheit, die uns Söhne Gottes madht.”’
Tpeol, Sud. Jahrg. 1850. 2
®*
16 - - Schweizer
der Welt, ſondern Beherrfchung und Verklärung, glorifi- catio, der Welt vom lebendig gewordenen neuen Menfchen, von der wahren, gottbelebten Subjectivität aus ift das Ziel der Reformation. Je energifcher. das abſolut Gute ver- wirklicht, Staat, Kiche, Haus und Leben überhaupt mit diefem Princip umgebildet werden will, deſto energiſcher verwirft man dead endlihe liberum arbitrium und läßt alle Impulfe von Gott felbfi auögehen, aus feinem decre- tum, electio aeterna und der fie exequirenden providen- tia et gratia efficax,, befeitigt die fchlechte libertas durch die wahre libertas, welche nur dad Gute wollen kann und ein reines Organ der göttlichen Wirkfamkeit ſelbſt iſt. — Sind die Lutheraner wefentlich befriedigt bei der dem Glauben geſchenkten Rechtfertigung und laflen, wenn nur dieſe Hauptſache für das Heil des Subjectes in Ord⸗ nung iſt, gerne die Entwidelung der Menfchheit in Staat und Kirche als eine vom königlichen Herrfcheramt Chrifti ſchon übernommene Sache ihren Gang gehen: fo iſt es ben Reformirten hingegen hochwichtig, daß fie felbft ald Traͤger des heil, Geiſtes Staat und Kirche nach Gottes Willen umgeflalten; eine patriotifhe, das Leben heiligende Moral ift ihnen erſt das fichere Zeichen der wirklich vorhandenen Rectfestigung, und befriedigt ſeyn Eönnen fie gilt, wo diefe „weichen des vechtfertigenden Glaubend und ber angeeig- neten Erwählung” fich energiſch einſtellen. Daher die An- fprüche, auch den Staat aud Gottes Wort zu veredeln, daher die veformirte Vielgeſchaͤftigkeit welche Schnecken⸗ burger bervorhebt, daher die eifrige Sorge für gute Sitten, gerechte Regierung, Heiligüng des Wandels, wofür Zwingli, der patriotifche Reformator, ein urkräftiger Typus geworben ift.
die Entwickelung des Moralſyſtems ıc. 17
2. Calvin. Der erfte Entwurf einer chriftlihen Ethik,
Galvin bat zwar noch Feine Moral neben ber Dog⸗ matif geſchrieben, aber Instit. rel. christ. III. c. 6—10. einen Abriß der chriftlichen Ethik entworfen und bie praf: tiſchen Mißdeutungen der Präbdeftinationsiehre zurüdgewie: fen, I. Kap, 23,
Daß fowohl die reprobi als die electi vergebens nach Sittlihkeit ſtreben, jene ohne Erfolg, diefe, ohne es nöthig zu haben, widerlegt Calvin auf gleiche Weife, wie ſchon Zwingli es andeutet, Kap. 23. 6. 12%. und 13. „Die ganze Lehre von der Prädeftination bezwede nicht, Gottes Seheimnifie in Feder Speculation anzutaften, fondern de: müthige Unterwerfung der Gläubigen unter Gott. Wer er: wählt fey, fage man, dem ſchaden Beine Later; aber fo unfinnig laffen Glüdfeligkeit und Zugend (Rechtfertigung und Heiligung) fich nicht trennen; der Zweck der Erwählung ſey ein heiliged Leben. Dem Verworfenen aber, woher ſollte ihm jenes, für ihn, wie man fagt, vergebliche Streben kommen, das ja nur Gottes Gnade verleiht, wen fie wi?” — „„Der andere Einwurf fey fhon von Paulus ab: gelehnt, als wären alle Srmahnungen der Prädeflination wegen unnüß; denn eben er ermahne fehr viel, nicht min- der auch Chriftus felbft, obwohl Keiner zu ibm kommt, es siehe ihn denn der Vater. Auch wäre ja mit dem Ber: ſchweigen der Präbeflination nicht geholfen, die, ob auch nicht gelehrt, Darum doch vorhanden bliebe. Hört Einer auf die Ermahnungen, fo rühme er nicht fich, fondern bie Gnade Gottes, weiche es ihm verleiht.”
Die Ueberficht der Moral, 111. Rap, 6—10., „deren Aus⸗ führung ein großes Werk gäbe,” wirb durchaus vom eigen- thumlich chrifilichen Standpuncte aus entworfen, als Ent- wickelung der Lehre von der Wiedergeburt. „Zweck der Wie: dergeburt iſt die Uebereimfiimmung unferes Verhaltens mit
2*
18 Schweizer
dem göttlichen Geſetz. Diefe Erneuerung des göttlich Ebenbildes fey zwar ein Proceß, welcher feine Gefege
ſich felbft trägt und ihnen gemäß vor fi geht, auch wer man fie nicht kennt; aber bei der menſchlichen Läffigkeit i es fehr nüglich, die Regeln des chriftlichen Lebens aus d Schrift entwidelt zufammenzuftelen. Hier in Kürze laſ ſich das an fich große Werk nur gedrängt entwerfen, einfaı nad) der Schrift, welche die Bünftliche Methode der Phil fophen nicht kennt. — Zwei Theile erfchöpfen diefe Aufgabı 1) eine der Schrift entnommene Unterweifung, wie bie Li— be zur Gerechtigkeit und eingeflößt werbe; 2) eine Norm welche und im Streben nach der Gerechtigkeit vor Irrthur bewahrt.”
Der erfte wäre alfo eine ethifche Pädagogik, die Be weggründe barftellend, welche und zur Liebe der Gerechtig keit antreiben. „Das thue die Schrift, indem fie und Got als den Heiligen kennen lehrt, — fodann, indem fie un: Gott ald unfern Water in Chriſto offenbart, — ferner ir Chriſto und ein Vorbild. aufftellt und endlich durch die ir Chriſtus und ertheilten Wohlthaten uns zur Dankbarkei bewegt, Denn das Wiffen und Chrifiheißen macht di Sache nicht aus, fondern das lebendige Ergreifen. Sreilid erreicht Keiner die abfolute Vollkommenheit, aber fie ift da Biel; nad), |
T ddriſtli gel au zu die Glaͤub wahrer Gottes Menfd dann ı faͤllt u
die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 19
nur Heuchelei da, oder man thut dad Gute aus Eitelkeit, — Diefe Selbſtverleugnung follen wir üben in Beziehung auf beide Tafeln des Gefehes, follen laut 2 Tim. 5, 11.12, die impietas und die weltlichen Begierden fliehen, Dreierlei follen wir haben: sobrietas in Beziehung auf uns felbft, iustitia in Beziehung auf den Nädften, pietas in Beziehung auf Gott, Als Anregungsmittel wirft die Erwartung der Unfterblichleit und Vergeltung. — Kap. 8 Ein höherer Grad der Selbfiverleugnung ift das Zragen Des Kreuzes, und nöthig wider den Stolz und für das eifrige Suchen nach ber goͤttlichen Huͤlfe. Aus dem Kreuztragen entfteht die Geduld, die Eräftige Hoffnung und Beharrlichkeit. Es dient zur Uebung des Gehorfams, jur Bändigung der Sinnlichkeit. Auch will Gott dadurch niht nur weitern Zehlern begegnen, fondern auch von früs bern und wegteiten; denn im Leiden bedenkt man fein bis: heriges Leben. Endlich ift ein herrlicher Xroft da, wd man um der Gerechtigkeit willen leidet. So follen wir willig dad Kreuz tragen und Chriſtus dadurch verherrlichen, aber nicht mit Unempfindlichkeit für den Schmerz, fonft wäre es feine Uebung mehr. Der floifche Weiſe ift nicht der wahre, ja diefes Afterbild der Geduld hebt gerade alle Geduld auf. Hat doch Chriſtus über fein und Anderer Leiden gefeufzt. Kön- nen wir alfo den natürlichen Sinn für das Schmerzliche doch nie ertödten , fo laffet und darum nicht etwa der Geduld abfagen; Heilige haben Lob, wenn fie nur nicht erliegen und im bittern Leiden doch von geiftiger Freude erfüllt find und gehorfam bleiben, — Kap. 9. Die Leiden bezweden immer, daß wir dad gegenwärtige Leben gering ſchaͤtzen und dad Fünftige bedenken, Aber nie follen wir dieſes jegige Leben hafien, das, ob auch erfüllt mit Elend, dennoch ein Segen ift und unfer Heil fördern foll, auch Vorſchmack hat des zukünftigen. Wahr freilich fey der Sak: daB Belle iR, nicht geboren werden, das naͤchſt Beſte, möglichft bald ſterben, — aber doch nur fofern, wo Gottes Licht fehlt, im
20 Schweizer
Daſeyn nur Verbaßtes Liegen kann. Haflen follen wir es nur, fofern ed und der Sünde unterworfen bat, und auch fo nicht es felbft haſſen und jedenfalls in ihm ausharren, bis Gott und abruft. Wie dad eigenmaͤchtige Verlangen nach dem Tode, fo iſt der Schredden vor dem Stesben ver: werflich. — Kap. 10. Wie ift diefed Leben und feine Guͤ⸗ ter zu gebrauchen? Soll man leben, fo muß man auch Die Mittel ded Lebens brauchen und Tann auch das nicht mei: den, was mehr der Annehmlichkeit ald der Nothwendigkeit dient, wenn nur dad Gewiflen unverlegt bleibt. Zwei Irr⸗ wege find bier zu meiden: einerfeitd die Zulaflung der irs bifhen Güter nur für dad Nothwendige; denn fo geräth man in willfürlihe Strenge, von welder dad Wort Got: tes nichts weiß; andererfeitd die lare Bebenöweife, welche, um mit Anfiand üppig zu feyn, die Freiheit gar nicht be- ſchraͤnken und Alles dem individuellen Gewiflen anbeimftel: len will, Allerdings kann man bier die Gewiflen nicht an fefte und genaue Regeln binden; aber da die Schrift doch gewifle allgemeine Regeln aufftellt, fo müflen wir und nach . benfelben richten. Grundſatz fey, die Güter zu ‚gebrauchen für den Zweck, zu welchem Gott. fie gefchaffen bat, Ge⸗ fhaffen bat er fie nicht bloß zur Nothburft, fondern auch zur Annehmlichkeit, auch der Sinne, Jene unmenſchlichen Philofophen des erfteren Irrweges berauben und alfo eines erlaubten Genuſſes, ihre Theorie ift auch nicht ausführber, fofern fie nicht dem Menſchen feine Sinne nehmen und ihn in einen Klotz verwandeln. — Man muß aber auch der Ueppig⸗ Feit wehren, zuerſt dadurch, daß wir Gott banken für Alles, was er gefchaffen hat; fodann, daß wir dieſes irdiſche Le⸗ ben dem ewigen unterorbnnen, ferner dadurch, baf wir Der Rechenſchaft ‚eingeben? bleiben, die wir für dey. Gebrauch der irdiſchen Güter fchuldig find; endlich dadurch, daß wir uns der göttlihen Berufung bewußt. bleiben, z. B. der Zyrannenmord ift von der Welt bewundert, von Sott aber dem Privatmann unterfagt.” —
4
die Entwidelung bed RMoralſyſtems ıc. 21
Grundlos unfireitig If dad von Sichneid in feiner Moral gefällte Urtheil, „Galvin Habe eine ſehr firenge Moral nach ſtoiſchen Grundſaͤtzen in völlig fcholaftifcher Form” aufgeftellt, denn gegen die ſtoiſche Einfeisigkeit, wir gegen die Eünfklich -fcholaflifhde Jorm polemifirt Calvin ausdruͤcklich. Beachtenswerther ift de Wette's Urtheil, „Salvin gebe tief ins Weſen der chriſtlichen Sittenlehre ein und verſuche eine Entwickelung des Gehaltes der chriſt⸗ lichen Geſetzgebung, aber er gebe ſie bloß von der negati⸗ ven Seite, die Sittlichkeit als Abgezogenheit vom Menſchli⸗ chen, nicht aber zugleich als Verklaͤrung des Menſchlichen; denn die Einheit des Goͤttlichen und Menſchlichen ſey ihm noch nicht klar geworden” — In der That, wie bei Zwingli, ſo wird auch bei Calvin der negative Proceß des Sichſelbſtverleugnens vorzugsweiſe oder doch breiter dargeſtellt; aber wenn zwiſchen cynifch = floifcher Verachtung des finnlichen Genuſſes oder Schmerzed und epikurdifcher Senußvergötterung die Mitte gefucht und das irdiſche Leben bloß als worbereitendes Mittel zum ewigen betrachtet wird, fo theilt Calvin dieſes mit fa allen chriflliden Sitten: (ehren. Seine Xheorie ift hier weit milder al& feine in fittenlofem Zeitalter nöthig erachtete Praxis. Daß: das echt verklaͤrte Menfchliche mit der göttlichen Idee eind waͤre, Kelt er fo wenig ald andere Zeitgenoffen auf, weil ja, fo lange wir im irdifchen Leibe find, die Verklärung bes Menflichen .nie rein zu Stande komme; wo fie zu Stande fommt , im Himmel, da erkennt er ſie als das der Idee Adaͤquate an
Auch die anderwärtd von Calvin und Beza ver: ſuchte Beweiäfüheung für, das Recht, Hüretifer mit Ge: waltmitteln, ja durchs Schwert zu firafen, gehört ‚dem Beitalter überhaupt an, daher Senn Die Zuſtimmung Bul⸗ lingers und Melanchthon's nice ausgeblieben iſt; nur fcheint bei den Reformirten die Antorität der iſtaeliti⸗
22 Schweizer
ſchen Theokratie etwas mehr gegolten zu haben, als bei den Lutheranern. Gerade bei der ‚fo innigen Verſchmelzung Des genferifchen Staatöwefend mit der Reformation, herbeige⸗ führt, Durch das gleich flarke. Reformbeduͤrfniß diefed Staa: ted und der Kirche, mußte manche Idee der alten Theokra⸗ tie nachahmungswuͤrdig erfcheinen. Die fittlich verebelte Republik und die Slaubensreformation konnten nur mit einander ſtehen oder fallen; der unflttliche Bürger erſchien auch Firchendisciplinarifch ſtrafbar, der Haͤretiker bedrohte aud die Republik, Aber trog aller zur Rettung aus großem Sittenverderben gehandhabten Strenge der Disciplin und Moral, trotz der Werwerfung des damaligen Schaufpiels, Zanzes u. f. w. ift Calvin's Ethik nicht auf bloße Welt⸗ flucht hingerichtet, fondern auf fehr energifche Umgeftaltung und Veredlung bed Lebens in Staat, Kiche und Haus. Der politifhe Sinn tritt fo ſtark hervor wie bei Zwingli, nur anderd gefärbt. Zwingli wirkte als Patriot im feinem Baterlande; Calvin, aus feinem -Baterlande vertrieben, verfuchte auf der Grundlage feiner Kirchenreformation Das ihm eigentlich fremde Genf zu einer Muſterrepublik zu ge- flalten; es wurde feine Heimath, aber feine Zochter, nicht feine Mutter. So wenig hat die firenge Praͤdeſtination und _ beterminiftifhe Weltanficht der Moral Abbruch gethan. Das Leben- follte aus der tiefften Ziefe neu aeater und umge: bildet werben,
| 3. Lambert Daneau. Die Ausbildung der reformirten Moral zu einem wiſſen⸗ ſchaftlichen Ganzen.
Lambertus Danaͤus, geboren 15%, war 34 Sahre alt und 4 Jahre in Genf, ald Calvin ſtarb, 11 Sabre älter aldö Beza. Bon dort. wurbe er nad Leyden berufen 1581, ſchon 1582 nah Gent, und nachdem er dort einige Sabre gelehrt, begab ex fi) ind Koͤnigreich Navarra und. flarb 15%. Mit Beza war er befreundet und lieg
die Entwidelung des Roralſyſtems u. 23
ver) diefen feine Isagoge christiana (oder loci commu- nes) bevorworten. Dandüs tft der erſte Proteftant, weis cher die chriftliche Ethik als ein beſonderes Ganze willen» ſchaftlich dargeſtellt hat. Seine Ethices christianae lıbri tres find 1577, die dritte Auflage ab ipso autore reco- gnita 1582 erfchienen, und geben und von Zwingli's und befonderd Calvin's Standpunct ans das ethifche Syſtem als chriſtliches, fo zwar , Daß auch der Humanismus, na= mentlich die Leiftungen bed Ariftoteles benußt und ins Chris ſtenthum aufgehoben erfcheinen; denn alle menſchlich Ethi⸗ ſche fol ſich im Chriſtenthum vollendet darftellen, die chrifts liche und Die vollendete Ethik überhaupt fallen zufammen. Diefer Standpunct iſt wohl: zu beachten, ba Kedermann (päter einen andern geltend zu machen verfucht hat und Pelt a. a. O. S. 312 f. daß eigentliche Aufftellen der chriſtlichen Ethik als eine abgefonderte theologifhe Wiſſen⸗ ſchaft doch wieder für Calixtus in Anſpruch nimmt, eine Annahme, die jedenfalls theils den Unterfchied des dandi- hen und calirtifden Werkes übertreibt, theild Ignori⸗ rung des Ameſius und Polanus vorausfept. Der Humas niömud würde befonderdö von den Reformirten hoch ge: ſchaͤzt und ins Chriftenthum mit aufgenommen. So äußert fih Beza im Vorwort zur bandifchen Isagoge, „die Gelehrten feyen in Scholaftif, das Volk in Gögendienft verfunten gewefen, bis Gott dad donum linguarum gleich: fam vom Himmel herab in audgezeichneten Maͤnnern ange fat habe, welche nach Verdrängung ber Barbarei und Sophiſtik bonas artes et praesertim veram ac genlinam logcam a Peripateticis declaratam in die Schulen zus rüdgeführt hätten, ein befonderes Verdienſt von Faber Sta: pulenfis in Gallien, von Melandhtbon in Deutfchland, Dieß fey Die Haupträflung geworben zur Berflörung der Idolomania, woran wir noch jet fortarbeiten a).” Dandus
a) Melandthon, Beza, Kederman n, Martini bielten z. B. gegen die Ramiften am wahren Ariſtoteles feft und be:
24 a Schweizer
iſt aber auch in der Praͤdeſtination und Syntheſe des De⸗ terminismus mit ber Freiheit ein ſtreuger Anhaͤnger Ca I: vin’d. Seine Ethik nennt Stäudlin (&. 397.) „ein Für lange Zeit die Patholifhen und lutherifchen Bearbeitungen weit überragended Werk im Geifle Ealoin’s.” Sein Syſte m ft nur fehr kurz von de Wette und wenig einläßlicher von Stäudlin dargeftelt worden. Es zerfällt in: Drei Theile: 1) die anthropologifche Grundlegung; 2) die Regeln und Gefetze; 3) die Natur der Tugenden und Laſter. So- Mit fehlt die Güterlehre; die Pflichtenlehre (Regeln und Ge⸗ ſetze) ift, flatt auf Calvin's Verſuch einer Eintheilung Der riftlichen Pflichten aus ihnen felbft fortzubauen, nah dem Dekalogus geordnet, was Forbeſius ausdruͤcklich gebilligt bat, „theils weil dadurch die Lehre von :den Consilia evan- gelica befeitigt werde, tbeild weil man den Defalogus fo erfiären müßte, daß alle Vorfchriften der ganzen Bibel und überhaupt der ganze Pflichtbegriff - auf ihn zurädgeführt werde.” Diefes Zugrundelegen des Dekalogus blieb fange Zeit, wie in Katechismen , fo in der gelehrten Moral fehr üblich, namentidh haben Korbefius a Corſe und Andreas Rivetus gelehrte Werke diefer Art geſchriebene).
gründeten fo eine vereinfachte gelehrte Schultheologie ; eine an: dere Richtung ſuchte Einfaderes bei Ramus, fpäter bei Gars tefius, in der Köbderaltheologie, Alles wider Erneuerung ber Scholaſtik und wider Ariſtoteles. | 2) Sad, Korbefius in Schottland geb, 1508, Profeſſor in Abẽẽrdeen, vor ben fchroffen Presbyterianern nad) Holland ent: en 1644, in Schottland auf feinem Landgut a Gosfe 1648 ren. ſchrieb eine theologia moralis als Erklärung der zehn . Gebote, weldye in feinen Opera omnia posthuma, Amstel. 1703 enthalten ift, eine gelehrte Arbeit, die Alten, die Kirchennäter, dte Kanoniften und fpätern Theologen benugend. Für bie Be⸗ firafung der Keger fammelt er Auguflin’s Ausſprüche. Die An- . fihten Sameron’s theilend über Univerfalität der Gnade, leugnet er ftärker, al8 die orthoborere necessitas decreti es zu: laͤßt, jede Präbeftination für das Böfe. In den beiden Zafeln fieht er. dad Gebot der Gottes: und. Rädgftenliebe,
die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 25
Zu dem, was Sudlin S. 306 f. Liber die Ethik des Dandus fegt, fügen wir hinzu, wie rein ber Begriff des Ethifchen aufgefaßt worden, fo namlich, daß „dad Gute gethan werden foll, auch wenn und feine Ausſicht auf jens feitigeö Leben umd Vergeltung eröffnet wäre.” Eth. ed. 3 p. 77: Ipsa illa beatitudo i. e. felix nostri conditio verus actionum nostrarum finis non est statuendus, Bisi nos Deo praeferimus — et mercenariam tum vir- tutem, tum felicitatem nostram prorsus facere volumus. —Deum et ipsius gloriam pro vero et summo et solo ommium operum nostrorum fine proponere nobis sem- per oportet. Ex quo fit, ut ne hanc quidem La- ctanti sententiam probemus: „dempta spe immortalı- tatis, ait, quam Deus pollicetur in sua religione ver- santibus, ouius assequendae gratia virtus appetenda est et quidquid acciderit malorum perferendum , ma- xima erit profecto vanıtas obsequi velle virtutibus, quae irustra homini calamitates aflerunt.” Virtutem enim plane facit, quemadmodum alii, mercenariam et nostri tantum commodi causa consectandam. Anter« eſſant ift ferner die ſchon von Zwingli und Calvin «“) aufgenommene Lehre, daß die Natur Gott fey, S. 46., „er wundere fich, DaB von Leuten, die doch Chriſten feyn wol: im, Deum et naturam tamquam duas quasdam et di- versas æoorciocus et essentias per se subsistentes fingi atque separari, quum profani ipsi verius contra senti- ant, nimirum naturam eam, quae nos producit, nihil alıud guamı Deum esse, neque Deum aliud quam na- turam,. Sic Seneca, sic Ovidius” Am meiften endlich
Andreas Rivetus, geb, 1578, + 165%, ſchrieb praele- ctiones pleniores in cap. XX. Exodi, in gaibus decalagus et casıs conscientise quos vocant ex vo suborieutes; B. Aufl, vom Verfaſſer 1632 bevorwortet. Opera theol. Audr. Riveti iu Lagd. Batav. academia professoris. Rotterd. 1651. p. 1221 s.
a) Meine vef, Dogmatik, I. S. 161 f. .
26 | Schweizet
erregt unfere Aufmerffamkeit die AM und Weiſe, wie Die Selbftverleugnung wirklich ald ein wahres Zuſichſelbſtkom⸗ men bed Subjected dargeftellt und deſſen Einheit mit Gott beflimmt wird. 1. Kap. 10. „Es gibt keine menſchliche Hand⸗ tung ohne ein Thun des Menfchen, aber auch Gott ift wir: ende Urfache des Suten, ja weit eigentlicher ald der Menſch. Gott gibt und den guten Willen fo, daß wir auch felbft wollen ; nicht find wir .Klöge oder Steine oder den Thieren aͤhnlich geworden durch die Sünde, nicht bloß paſſive Werf- zeuge. Sind freilich alle Greaturen Werkzeuge Gottes, fo gebraucht er fie doch gemäß ihrer Natur, wie er dieſe jeder Greatur gegeben, den Menfchen als eine vernünftige; fo ift der Menf doch das wirkende Princip feines Handelns.’ Kap. 13: „Ueberlegung und Auswahl find die näheren, inne- ven Urfachen unfered Handelns; man muß aber namentlich für gute. Handlungen auch von der entfernteren Urſache re: den, d. b. von Gott, denn auch Gott ift ımd eine innere Urfache, da er nicht außer, fondern in und wirkt; er ift aber die entferntere, da er weder unferer Einficht, noch unferes Willens Theil ift, fondern beide erſt begründet.” Kap. 14: „Derneue Menſch ift alle die Bewegung. und derjenige Zu: fland, welchen wir aus wahrer Gemeinfchaft mit Chriftus haben, das Theilhaben an Chriſti Geiſt. Vermoͤge des Hauches und Triebes dieſes Geiſtes bringen wir neue Fruͤchte wie kraft himmliſchen Regens und Thaues.“
Die anthropologiſche Grundlegung tft beſonders gruͤnd⸗ lich und ausfuͤhrlich. Kap. 1. wird die Ethik neben der Phyſik unter Vorausſetzung der Logik oder Dialektik au f⸗ geſtellt, worauf auch Schleiermacher wieder zurüdge- gangen iſt. Fuͤr Chriſten ſey die Ethik das Wichtigſte, aber am ſicherſten aus der heiligen Schrift zu ſchoͤpfen, nament⸗ lich dem Dekalogus, der die in der Schrift zerſtreuten mo⸗ raliſchen Vorſchriften zuſammenfaſſe. Die chriſtliche Ethik ſey die Lehre vom ganzen, innern und aͤußern, chriſtlichen Leben, Kap. 2. wird gezeigt, wie fie ſich vonder pe.o-
die Entwidelung ded Roralſyſtems ıc. 27
fanen, philofophifchen und bürgerlihen Ethik unters fheide. Auch diefe letzteren feyen methodifch gebaut, ſehen das Ethifche in dem der Vernunft gemdßen Handeln, reben vom fpontaneen Thun, von der Sefinnung, nicht bleß vom äußern Werke, obwohl die bürgerlichen Geſetze nur das äußere Thun firafen fönnen. Aber von der chriſtlichen Ethik verfchieden find fie in der Lehre vom. Urfprung des Guten und Böfen, vom Ziel beider und vom Gehalt des Tugen⸗ den und Laſter; denn wir fehöpfen aus Gottes Wort und dem ſchon hergeftellten Gewiſſen mit Sicherheit, während jene unficher werden und fragen, ob das Gute in ber Nas tur oder nur in der Meinung ber Menfchen vorhanden fey. Unfer Ziel ift Gott als dad hoͤchſte Gut und ‚die Vollen⸗ dung in der Seligkeit; jene aber ſuchen e& in der Wohlfahrt dieſes binfälligen Lebens. Jene kennen bie hoͤchſten Tugen⸗ den nicht, fomit überhaupt nicht die wahre Tugend, auch nicht das wirkliche Wefen bed Laſters. Kap. 3. entwidelt die Methode und Eintheilung. Die Profanen gins gen bald vom bödhften Gut aus, das fie in der Glüuͤckſelig⸗ feit ſuchten, bald von den Zugenden, bald von Betrachtung des Menſchen. Wir folgen der Methode, welche mit Got: te8 Vort am. beften übereinflimmt, unb handeln 1) von den Principien und Urfaden der menſchlichen Handlungen, 2) von den Regeln und VBorfchriften zu ibrer Leitung, 3) von den verfchiedenen Zugenden, welche diefe Norm find, und von ben Laſtern.
Der erfie Theil gibt eine gründliche Anthropologie, Kap. 4. entwidelt den Begriff der menfhliden Handlung, die wirkfam fey oder kein Werk zuruͤcklaſſe, zosiv oder zodaasıv, eflicere oder agere; koͤörperliche ober geiſtige Handlung . oder gemifchte. Mit den Xhieren und Yflanzen theilt der Menſch die vegetativ animalifchen Func⸗ tionen, actio humana am Menfchen genannt; Dagegen bie actio hominis iſt dad Handeln des Menſchen als foldhen, ald vernünftigen und zu Gottes Ebenbild gefchaffenen We⸗
18 Schweizer
dem göttlihen Geſetz. Diefe Erneuerung des göttlichen Ebenbildes fey zwar ein Proceß, welcher feine Gefege in ſich felbft trägt und ihnen gemäß vor fih geht, auch wenn man fie nicht Bennt; aber bei der menfchlichen Läffigkeit ift es fehr nüslich, die Regeln des chriftlichen Lebens aus Der Schrift entwidelt zufammenzuftellen. Hier in Kürze lafle fi das an fich große Werk nur gedrängt entwerfen, einfach nach der Schrift, welche die künftliche Methode der Philos fophen nicht kennt. — Zwei Theile erfchöpfen diefe Aufgabe: 1) eine der Schrift entnommene Unterweifung, wie die Lies be zur Gerechtigkeit und eingeflößt werde; 2) eine Norm, welche uns im Streben nad der Gerechtigkeit vor Irrthum bewahrt.”
Der erfte wäre alfo eine ethifche Pädagogik, die Be⸗ weggründe darftellend, welche und zur Liebe ber Gerechtig- keit antreiben. „Das thue die Schrift, indem fie uns Gott ald den Heiligen Fennen lehrt, — fodann, indem fie uns Gott ald unfern Bater in Ehrifto offenbart, — ferner in Chriſto uns ein Vorbild. aufftelt und endlich durch die in Chriſtus und ertheilten Wohlthaten uns zur Dankbarkeit bewegt, Denn das Wiflen und Chriftheißen macht die’ Sache nicht aus, fondern das lebendige Ergreifen. Freilich erreicht Keiner die abfolute Vollkommenheit, aber fie ift das Ziel; man firebe nur aufrichtig und nach Vermögen ihm nach, fchreite flets und beharrlich fort.” —
Das Zweite erſt wäre die Ethik felbft, „Regeln des &riftlihen Lebens. Obwohl das Geſetz eine trefflihe Re: gel aufftellt, fo wollte Gott und auf noch genauere Weife zu diefer Negel heranbilden. Grunbprincip fey, daß der Gläubige fih Gott ald Opfer darbringt und darin den wahren Gotteöbienft ſucht. Wir find nicht unfer, fondern | Sottes. In dee Selbfiverleugnung ſcheidet der Menſch von fich felbft und gibt ſich an Bott hinz er fucht dann nicht mehr dad Seinige, fondern bad, was Gott ge: fällt und deffen Ehre fördert. Fehlt diefe Gefinnung, fo ift
die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 19
nıe Heuchelei da, oder man thut das Gute aus Eitelkeit, — Diefe Selbſtverleugnung follen wir üben in Beziehung auf beide Tafeln des Gefehes, follen laut 2 Tim. 5, 11.12. die impietas und die weltlichen Begierden fliehen, Dreierlei folen wir haben: sobrietas in Beziehung auf un felbft, iustitia in Beziehung auf den Nädften, pietas in Beziehung auf Sott, Als Anregungsmittel wirkt die Erwartung der Unfterblichleit und Vergeltung. — Kap. 8. Ein höherer Grad der Selbflverleugnung ift das Tragen Des Kreuzes, und nöthig wider ben Stolz und fir das eifrige Suchen nach der göttlihen Hülfe Aus dem Kreuztragen entfteht die Geduld, die Eräftige Hoffnung und Beharrlichkeit. Es dient zur Webung des Gehorfams, zur Bändigung der Sinnlichkeit. Auch will Gott dadurd) nicht nur weitern Fehlern begegnen, fondern auch von früs hern und wegleiten; denn im Leiden bedenkt man fein bis⸗ heriged Leben. Endlich ift ein herrlicher Zroft da, wo man um der Gerechtigkeit willen leidet. So follen wir willig dad Kreuz tragen und Chriftus dadurch verherrlichen, aber nicht mit Unempfindlichkeit für den Schmerz, fonft wäre es feine Uebung mehr. Der floifche Weiſe ift nicht der wahre, ja diefes Afterbild der Geduld hebt gerade alle Geduld auf. Hat doch Chriſtus über fein und Anderer Leiden gefeufzt. Kön- ren wir alfo den natürlichen Sinn für das Schmerzliche doch nte ertödten , fo laflet uns darum nicht etwa ber Geduld abfagen; Heilige haben ob, wenn fie nur nicht erliegen und im bittern Leiden doch von geifliger Freude erfüllt find und gehorfam bleiben. — Kap. 9. Die Leiden bezweden immer, daß wir dad gegenwärtige Keben gering fchäßen und dad Einftige bedenken. Aber nie follen wir dieſes jegige Erben haffen, daB, ob auch erfüllt mit Elend, dennoch ein Segen ift und unfer Heil fördern fol, auch Vorſchmack hat des zulünftigen. Wahr freilich fey der Satz: das Befte if, nicht geboren werden, das naͤchſt Beſte, möglichft bald ferben, — aber doch nur fofern, wo Gottes Licht fehlt, im
20 Schweizer
Daſeyn nur Verhaßtes liegen kann. Haſſen ſollen wir es nur, ſofern es uns der Suͤnde unterworfen hat, und auch ſo nicht es ſelbſt haſſen und jedenfalls in ihm ausharren, bis Gott uns abruft. Wie das eigenmaͤchtige Verlangen nach dem Tode, ſo iſt der Schrecken vor dem Sterben ver⸗ werflich. — Kap. 10. Wie iſt dieſes Leben und ſeine Guͤ⸗ ter zu gebrauchen? Soll man leben, ſo muß man auch die Mittel des Lebens brauchen und kann auch das nicht mei⸗ den, was mehr der Annehmlichkeit als der Nothwendigkeit dient, wenn nur das Gewiſſen unverletzt bleibt. Zwei Irr⸗ wege ſind hier zu meiden: einerſeits die Zulaſſung der ir⸗ diſchen Guͤter nur fuͤr das Nothwendige; denn ſo geraͤth man in willkuͤrliche Strenge, von welcher das Wort Got⸗ tes nichts weiß; andererſeits die laxe Lebensweiſe, welche, um mit Anſtand üppig zu ſeyn, die Freiheit gar nicht be⸗ ſchraͤnken und Alles dem individuellen Gewiſſen anheimſtel⸗ len will. Allerdings Fann man bier die Gewiflen nit an fefte und genaue Regeln binden; aber da dre Schrift Doch gewifle allgemeine Regeln aufftellt, fo müffen wir uns nach . benfelben vichten, Grundfag fey, die Güter zu ‚gebrauchen für den Zweck, zu welchem Gett. fie geichaffen hat, Ges ſchaffen bat er fie nicht bloß zur Nothdurft, fondern auch zur Annebmlichkeit, auch der Sinne. Jene unmenſchlichen Philofophen des erfteren Irrweges berauben und alfo eines erlaubten Genuſſes, ihre Theorie ift auch nicht ausführbar, fofern fie nit dem Menfchen feine Sinne nehmen und ibn in einen Klotz verwandeln. — Man muß aber auch der Ueppig⸗ feit wehren, zuerſt dadurch, daß wir Gott danken fie Alles, was er gefchaffen hat; fodann, daß wir dieſes irdiſche Le⸗ ben dem ewigen unterordnen, ferner dadurch, daß wir Der Rechenſchaft eingeben? bleiben, die wir für den; Gebraudy der irdifchen Güter fchuldig find; endlich dadurch, daß wir und der göttlichen Berufung bewußt bleiben, z. B. der Zyrannenmord ift von der Welt bewundert, von Gott aber dem Privatmann unterfagt.” —
die Entwidelung des Roralſyſtems ıc. 21
Grundlos unftreitig if bad von Sichneid in feiner Moral gefallte Urtheil, „Calvin habe eine ſehr firenge Moral nach ſtoiſchen Grundſaͤtzen in völlig fchelaftifcher Form” aufgeftellt, denn gegen die ſtoiſche Einſeitigkeit, wie gegen die kuͤnſtlich ſcholaſtiſche Form polemifirtt Calvin ausdruͤcklich. Beachtenswerther ift de Wette's Uxtheil, „Salvin gebe tief ind Weſen der chriſtlichen Sittenlehre ein und verfuche eine Entwickelung des Gehaltes der chriſt⸗ lihen Geſetzgebung, aber ex gebe fie bloß von der negati⸗ ven Seite, die Sittlichkrit ald Abgezogenheit vom Menfchlis ba, nicht aber zugleich als Verklaͤrung des Menfchlicdhen; denn die Einheit des Göttliden und Menſchlichen fey ihm noch nicht klar geworden.” — In der hat, wie bei 3wingfi, fo wird auch bei Calvin ber negative Proteß des Sichfelbftverleugnend vorzugsiwsife ‚oder doch breiter dargeſtellt; aber wenn zwiſchen cynifch = floifcher Werachtung des ſinnlichen Genuſſes oder Schmerzed und epikurdifcher Senußvergötterung die Mitte gefucht und daB isdifche Leben bloß als worbereitended Mittel zum eroigen betrachtet wird, fo tbeilt Ealvin dieſes mit fat allen chriftliehen Sitten- lehrern. Seine Theorie ift Hier weit milder als feine in fittenlofem Zeitalter nöthig erachtete Praxis. Daß das echt verflärte Menfchliche mit der ‚göttlichen Idee eind wodre, ſtellt er fo wenig ald andere Zeitgenoflen auf, weil ja, fo lange wir im irdifchen Leibe find, die Verklärung des Menfhlichen ‚nie rein zu Stande komme; wo fie zu Stande fommt , im Himmel, ba erkennt er fie als das der Idee Aaquate an
Auch die anderwärtd von Calvin und Beza ver: fühle Beweidführung für, das Mecht, Haͤretiker mit Ge: waltmitteln, ja durchs Schwert zu finafen, gebört dem Beitalter überhaupt an, baher denn Die Zuſtimmung Bu: linger's und Melanchthon's nice ausgeblicben if; nar fcheint bei den Reformirten die Antdrität der iſtaeliti⸗
28 Sqhweizer | | .
fhen Theokratie etwas mehr gegolten zu haben, ald bei den Lutheranern, Gerade bei der ‚fo innigen Verſchmelzung des genferifchen Staatöwefend mit der Reformation, berbeige- führt, Durch das gleich‘ ſtarke Reformbedürfnig dieſes Staa: tes und der Kirche, mußte manche Idee der alten Theokra⸗ tie nahahmungsmwürdig erſcheinen. Die fittlih verebelte Republik und die Slaubendreformation konnten nur mit einander fiehen oder fallen; der unflttliche Bürger erſchien auch Firchendisciplinarifch ſtrafbar, der Haͤretiker bedrohte auch die Republik, Aber trog aller zur Rettung aus großem Sittenverderben gehandhabten Strenge der Disciplin und Moral, teog der Verwerfung des damaligen Schaufpiels, Zanzes u. f. w. ift Calvin's Ethik nicht auf bloße Welt- flucht hingerichtet, fondern auf fehr energifhe Umgeflaltung und Veredlung bed Lebens in Staat, Kirche und Haus, Der politifhe Sinn tritt fo ftark hervor wie bei Zwingli, nur anderd gefärbt. Zwingli wirkte ald Patriot in feinem Baterlande; Calvin, aus feinem Vaterlande vertrieben, verfuchte auf der Grundlage feiner Kirchenreformation das ihm eigentlich fremde Genf zu einer Mufterrepublil zu ge- ſtalten; es wurde feine Heimath, aber feine Tochter, nicht feine Mutter. So wenig hat die flrenge Prädefination und determiniſtiſche Weltanficht der Moral Abbruch gethan. Das Leben follte aus der tiefften Tiefe neu gefaltet und umge: bildet werden.
3. Lambert Daneau. Die Ausbildung der reformirten Moral zu einem wiſſen⸗ ſchaftlichen Ganzen.
Lambertus Danaͤus, geboren 1530, war 34 Sahre alt: und 4 Jahre in Genf, ald Calvin ſtarb, 11 Sahre älter ald Beza. Won dort. wurbe er nach Leyden berufen 1581, fon 1582 nah Gent, und nachdem er dort einige Jabre gelehrt, begab er ſich ind Königreih Navarra und. fiarb 1596. Mit Beza war er befreundet und ließ
die Entwidelung des Roralſyſtems c. 23
durch diefen feine Isagoge christiana (oder loci commu- nes) bevorworten. Danaͤus iſt der erfle Proteflant, weis her die chriftliche Ethik als ein befondered Ganze willen, ſchaftlich dargeſtellt hat. Seine Ethices christianae libri tres find 1577, bie dritte Auflage ab ipso autore reco- gnita 1582 erfchienen, und geben und von Zwingli's und befonderd Calvin's Standpunct aus das ethifche Syſtem als hriftliches , fo zwar , daB auch der Humanismus, na= mentlich die Leiftungen des Ariftoteles benugt und ins Chris ſtenthum aufgehoben erfcheinen; denn alles menſchlich Etffis ſche ſoll ſich im Chriſtenthum vollendet darftellen, die chriſt⸗ ke und die vollendete Ethik überhaupt fallen zuſammen. Diefer Standpunkt ift wohl: zu beachten, da KRedermann Ipdter einen andern geltend zu machen verfucht hat und Pelt a. a. O. ©. 312 f. dad eigentliche Aufftellen der chriſtlichen Ethik als eine abgeſonderte theologiſche Wiſſen⸗ ſchaft doch wieder fuͤr Calixtus in Anſpruch nimmt, eine Annahme, die jedenfalls theils den Unterſchied des danaͤi⸗ ſchen und calixtiſchen Werkes uͤbertreibt, theils Ignori⸗ rung des Ameflus und Polanus vorausſetzt. Der Huma⸗ nismus wuͤrde befonderd von ben Reformirten hoch ge: (hägt und ins Chriftenthbum mit aufgenommen. So äußert fi Beza im Vorwort zur dandifchen Isagoge, „die Gelehrten feyen in Scholaftil, das Volk in Goͤtzendienſt verfunten gewefen, bis Gott dad donum linguarum gleich: fam vom Himmel herab in ausgezeichneten Männeya ange: faht habe, welde nach Verdrängung der Barbarei und Sophiſtik bonas artes et praesertim veram ac gerflinam logicam a Peripateticis declaratam in die Schulen zus rudgeführt hätten, ein befonderes Verdienft von Faber Sta: pulenfis in Gallien, von Melandhthon in Deutfchland, Dieß fey die Hauptrüflung geworden zur Zerſtoͤrung der Idolomania, woran mir noch jeßt fortarbeiten ).“ Dandus
a) Melanchthon, Beza, Keckerman n, Martint hielten z. B. gegen die Ramiften am wahren Ariſtoteles feft und be:
34 a Schmeier . '.
gen nicht den verderbten Zuftand unferer Natur. Einige fegen die Zugend ald ein unmehrbar gegebened Quantum z Andere fehen ein, daß fie erftrebt und erlernt werden kann. Plato meint, der Tugendhabitus fey von. Natur zwar noch nicht da, wohl aber der gefunde Keim zu allen Zugen- den, fo daß Niemand mit Wiffen und Willen böfe fey. Noch Andere nennen den Menſchen von Natur eine leere Tafel, die durch die Erziehung erft Inhalt bekomme, Arifto- teled. Befler die Pythagoreer: hominis natura partim sui est consilii particeps, partim divinum requirit au- xilium; ſchlechte Seneca: deorum esse munus, quod vivimus, nostrum verq, quod bene vivimus; Sallufl ebenfo, Jeder fey feines Gluͤckes Schmied, — eine wahre Laͤſterung. Der chriftlichen Wahrheit am nächften kommen die Scholaftiter, welche fagen, daß alle Menfchen feit Adam's Falle zwar verderbt, aber in. ihrem beffern Theil doch gefund geblieben, dad Sinnliche verderbt, das Geiftige aber ung: ſehrt, der Wille einigermaßen verlegt, fo daß er dad Butt begehre, aber nicht lebhaft genug, noch mit Erfolg, wenn nicht durch ‚göttliche Hülfe unterftügt. So Lombardus: - efficaciter se erigege sine dei gratia non potest hominis liberum arbitrium, auch Thomas und faft alle Schola: fliter, die aber auch beim bloß halben Pelagianismus wider ‚Gottes Ehre fih verfehlen. — Kap. 11. Widerlegung ber femipelagianifhen Anficht, Diefe wendet ge: gen und ein: wenn der Menſch mit dem zur Erlangung des ewigen Lebens Nöthigen nicht ausgerüftet fey, fo wäre Msott uns ein Zyrann und die Natur nicht Mutter, Aber fchon diefe Zrennung von Gott und Natur ift falfch, und wer leugnet .denn, daß im Urftand dem Menfchen Alles reichlich gegeben war, was nöthig ifl zu feiner Beftimmung? Der Menſch ſelbſt hat diefe Saben theils verderbt, theild vermins dert, und bat fie an den Teufel verkauft, wie Efau feine Erſtgeburt. Die natürlichen Gaben wurden verfchlechtert,
die Entwidelung des Moralfyftems ıc. 35
die übernatätrlichen verloren»). Die natlrlide Gabe des Ertennend und Wollens iſt und zwar nicht genommen, fonft wäre fein M mehr vorhanden, aber fie leiſten fuͤrs Menfſch⸗ liche weniger, fürs Göttliche ‚nichts. — Sie wenden ferner ein, daß doch profane Menfchen durch eigne Anſtreugung Zugend und Lob erworben hätten; aber dieſe gut fcheinenden Werke find, am Maßſtab des göttlichen Wortes gemeſſen, nicht gute. Weiter berufen fie fi anf Cicero und bie Stoiker, daß unfewe Natur binlänglich für alle Tugenden eingerichtet fey, wenn wir nur diefen Führern folgen. Allerdings, ge mg ift uns übrig geblieben, daB wir Gutes und Boͤſes uns terſcheiden und unentfchulbbar find, aber diefe Funken wers den von finnlicher Luft und Begierde oft ausgesöfcht ober beirrt; daher erkennen wir Gutes und Boͤfes nicht überall md nicht fo, daß ed den Willen bewegen würbe. Viertens, wenden fie ein, bätten ja auch Kirchenlehrer fo gelehrt. Freilich, aber fie. haben eben geirrt, wie Chryſoſtomus, Gregor von Nyffa u. A. Ambrofius dagegen und Auguflin haben erft den Widerſpruch des Pelagius Har gefehen und fchrifts gemäß gelehrt. Kap. 12. Das Jiberum arbitrium und feine noch vorhandenen Kräfte. Leugnet man das liberum arbitrium, fo ſpricht man dem Menfchen alle Ueberlegung und Auswahl ab und bebt alle Tugend und ale Sünde auf. Man definirt e8 ald voluntas eligens et per se inclinata aeque ad bona et mala expetenda. Es beißt llberum nidt nur, weil eö fpontan, ohne Zwang bandelt, fondern auch, weil ed zum Guten und Böen an - ſich gleich geneigt und geſchickt ſey. Da man aber mit dem Willen nichts begehrt, ald nur was bie Vernunft vorher als juttäglich erklärt hat, fo nennt man e8 arbitrium, quod intelligentia prior arbitretur, i, e. iudicet et decernat.
a) Ebrard hat. diefen in meiner Dogmatil I. &. 399, wieder: gegebenen Sag eine Einſchwaͤrzung der katholiſchen Lehre ger nannt. Ohne Grund, benn bad superadditum ber Katholiten it eine ganz andere Lehre.
36 3, ESchweizer U
Dieſes liberum arbifrium wer buche frei is Adam, hellſte Erkenutniß und freieſtes Wollen, fp Daß er unverleitet nie auf Böfes gedacht hätte, Er konute answälen, habuit posse, quo wellei; alö ex aber für Satan ſich entfchied, er= blindete die Neghunft und. der Wille kam unter die Herr⸗ fchaft der Sünde, was nad Gottes Willen auf die Nach kommen überging. Run kann fi) Keiner mehr aus fich ſelbſt zum Guten aufridhten, fondern nur Boͤſes thun, Einfehen und Wollen haben wir noch, aber nicht ded fen und Himmlifchen. Auch nicht die Möglichkeit, recht zu erkennen und gut zu wollen, iſt verloren; bie Möglichkeit bleibt, wird aber zus Witklichkeit erft, wo wir von Gottes Geiſt wieder⸗ geboren ſind, Zhun wir dann Gutes, fo thun wir ed mit Willen, als cuvaoyol 8606 »). — Kap. 13. Widerlegung der Einwürfe. Diefe Lehre made den Menſchen Idffig im Streben nach dem Guten. Rielmehr firebt er um fo eifriger nach ber Erneuerung aus Bott: — Es mäfle ber Menſch ja nothwendig fündigen. Gezwungen keineswegs, ſondern wollend fündigt er, Zwar that Bott Alles durch ihn, aber der Menſch wird für ſein Wollen und Zuſtimmen billig ges firaft. Er kann aus fich nicht anders wollen als nur Böfes, thut es infofern nothwendig, aber keineswegs nichtswollend. So ift Gott nothwendig gut und doch wollend, die Teufel nothwendig boͤſe und doch wollend. Endli ber Einwurf, daß ja Ueberlegen und Auswählen wegfiele, iſt ungegründet, weil wie zwiſchen Boͤſem und minder Böfem wählen — Kay. 14. Bon Gott ald Urſache unferer guten Handlungen, Der alte und neue Menſch find nicht zwei Hypoſttiiſen, fondern zwei verfchiedene Qualitäten der Jutelligenz und bed Willens Der neue iſt all jene Bewe⸗ gung, Affeet, Zuſtand, weldhe wir aus der Theilnahme an Chriſtus, d. b. feiner menfchlidgn Natur empfangen, dad
a) Alfo nice erſt Galirt (Pelt a, a. O. 318.), ſchon Gaivin und Dandäus flellen fehr beſtimmt bie hriftliche Ethik auf.
nn ME. 2 4
— 4: pw 4 an ._B
die Entwidelung- dez Moralfoftems ic. 87
Gute erfennend und gü ihm hiudurchdring end. Ueſache Der Biehergebunt ift Gott Water, Sohn: und Geil. Aber bins aeden wird fie nie ganj vollendet, fo wenig Des, Ablegen bed alten 5 das Anziehen: des acuen Menſchen. — Des Gute kommt uns überall von Gott, au Ir den buͤrgerli⸗ hen Dingen. Wenn Sokrates, Trajan, Ariſtides, Gate u. ſ. w. einiges Gute getbam, ohne doch den Glauben zu haben, ſo war dieſes Gule am abſoluten Maßſtab be biſe, und was fie relativ Treffliches gethan, kam ihnen auch and Gottes Geift, weicher von Zeit. zu Zeit Ruͤſtzeuge aus⸗ Rettet wider das einreißende Verderben; nur hatten fie nicht den Wiedergeburt verieibenden heil Gef. Wie wirkt abe diem? Zuerft fchafft er. ben. Glauben, dad Cheiftum-.ergrrie knde Drganz ordentlichesweife ſchafft er ihn Durch -dußere Berbindung des Wortes Gottes, die:bann innerlich vom heil. Seife lebendig gemacht wird. Zur aͤußern Predigt fügt Gott oh dußere Sacramente hinzu, als Verfiegelung feiner Verheigungen. Außerordentlich Schafft er Wiedergeburt, we die Bermittelung der Menſchen fehlt, wie in Paulus, was im: wer wunderbar vor fih geht, — Kap, 15. Die dufßern wirtenden Urſachen unferes Handelns. Es gibt deren viele, nähere und entferntere. Ariftsteles nennt innere drei: sensus, ‚mens et appetitio, dußere adboc (afectio), auch Sour (appetitus); fodann ddvapıs (facul- w;mdlih Eis (habitus). 11ddos iſt die Bewegung nad) fin bin, von Ratur und eingepflanzt, damit wir nicht He der Steine feyen; aber auch diefe drei find nicht dus dere Urſachen, fondern Stoff, welchen die Tugenden ausbil⸗ vn. Aeußere Urfachen find: zwei primitive und zwei fes ir, dolor et voluptas, dann prava et honesta if- slitutio, educatio. — Kap, 16, Subject, Materie und Object unferer Hayplungen. Es handelt der Menfch, berfhend die Vernunft, dienend der Körper, die auch beide gefraft werben; bei nur innern Handlungen handelt bie See allein. Die Serle hat zwei Seiten, eine Aoyıl
zzEchweizer
und dAoyog, höhere und niedrigere Region. Die niedrigere iſt thätig mehr durch natürliche Bewegungen als Durch Ueber: legung, duͤrſten, frieren u. f. w., aber die Vernunft geftaltet und zügelt diefe, und diefe Tugenden heißen Maͤßigkeit und Tapferkeit, Die böhere Seele ift ganz Aoyısı oder nur zum Theil, d. h. Zuodvaumzırı. bald der Vernunft folgend, bald nicht. Diefes zu regieren ift Sache derjenigen Tugenden, welche AHıx al heißen. Die hingegen bie ganz vernünftigen Kräfte ſchmuͤckenden Zugenden find die dıa- vonrıxzal. — Stoff aller Tugenden und Laſter find unfere Thaͤtigkeiten und Handlungen, denn diefe werden von ber Zugend gebildet, vom Lafler mißbildet. Die Handlungen find. natürliche oder fittliche; in den legteren verfirt die Kraft der Vernunft und ded Willens; dog ift, woraus wir und eine Gewohnheit und Sitte bilden, von 2HlEew. Diefe Hand: Iungen find Gedanken, Worte oder Werke; auf diefe bezieht fih alle Zugend, freilich mit auf die Umſtaͤnde, weldye der zweite Stoff find, quo instrumento, modo,. tempore, loco, fine. : Das Alles wahrnehmen ift prudentia. — Kap. 17. Zwed und Abfidht der guten Handlun: gen. Der gute Zweck ift der, welchen Gott und vorfchreibt in feinem Worte; Verherrlichung Gottes und Liebe des Nähten. Der böfe Zweck tft der, welchen er verbietet. Mittlere Handlungen, adiaphora, gibt es zwar, jedoch nur rudfichtlih der That, nicht des Zweckes; denn neben gebo: tenen und verbotenen gibt «8 erlaubte, unbeflimmt gelaffene, bie je nach der Abficht gut find oder böfe. Da das Ge: wiffen verbundelt werden Tann, fo ift und als ficheres Krite: rium dad Geſetz gegeben, befonders der Defalogus. Der Zwed des fittlichen Handelns ift verfchieben beflimmt worden; von Epitur zu fchweigen, nennen einige die Tugend felbfl; aber fo wäre dad Handeln und, der Menſch Selbſtzweck, felbit Gott. Lactanz fagt daher, die Tugend fey nicht felbft das höchfte Gut, fondern nur der Weg dazu, und Auguftin: Zugenden, welche feiner Sache dienen wollen,
die Entwidelung bes Moralſyſtems ıc. 39
find nicht wahre, bie wahren bienen Gott. : Andere nennen die Studfeligkeit, aber das gibt eine lohnfüchtige Zugend, Rech Andere, wie Plato, nennen Gott ſelbſt als Zweck, in Gottes Anſchauung gut und gläfli werben; aber fo wären doch wieder wir felbft der Zweck und: Gott nur das Mittel, und gluͤcklich zu machen, er wäre nicht an fi, fons dern nur unfertwegen dad höchfle Gut, ba wir ibn doch um feiner felbft willen lieben und zu feiner Berbersiichung viel Ungemach gern esbulden follen. Auch die Hoffnung der Unſterblichkeit ift nicht ber Zweck, daB gebe eine lohn⸗ füchtige Tugend. Noch fehlimmer nennen die Gcholafiker unfer Berdienft als Zweck, fo daß man hut handeln follte, nur um die ewige Seligkeit zu verdienen, die doch nur Ger. ſchenk der Erwählung Gottes feyn kann, nicht ein von uns anzuſprechender Titel. Widerlegt if die von Auguflin, Leo und Gregor d. Gr.; Anfelm fage trefflich: wer nur gezwungen oder durch dußern Lohn vermocht will, was er fol, bewahrt die Rechtfchaffenheit, wenn man fie fo nennen will, nicht ihrer felbft wegen, fondern wegen etwas Anderen. Roh gemeiner nennen Andere die Ehre und den Huf oder das finnliche Wergnügen oder den Vortheil; urit Hecht tadelt Plutarch dad nıhil aliud iustum-esse, quam quod utile est Spartae (die Staatäraifan), — Zweck und Abfidt nens ven wir das, welchem zu lieb man etwas thut. Was der Menſch mit Ueberlegung und Willen thut, Dafür fegt er fi einen Zweck. Es kann feyn ein böchfter oder niedrigerer, ents fernterer oder näherer, primärer ober fecunddrer (dienender). Der höchfte ift das, was man das höchfte Gut nennt, um deffents willen alles andere erfirebt wird, zu dem fich alle andere Zwecke al Mittel verhalten. Es kann nur Eines feyn, nämlich die Herr- lichkeit Gottes. Verherrlichung Gottes haben alle unfere Handlungen zu bezwecken, weil alle Geſchoͤpfe dazu gefchaffen find. Diefer Zweck, um feiner felbft willen betrachtet, iſt unfer hoͤchſtes "Gut und hoͤchſte Stüdfeligkeit, indem Gott und erfüllt, das Logifche in uns durch Licht, Das Begehrende buch Gerechtigkeit, dad Gemuͤth durch Friede. Wie ges
40 mot MBdewsiger
fangen wir aber dahin? Bernhard fagt vortrefflichr zuerſt Hebt der Menfch ſich feiner felbſt wegen, dann liebt er Gott als nöthig für die eigene Wohlfahet, dann lebt er Gott Sotted wegen; endlich fich feld nur Gottes wegen zu tieben, erreicht hienieden Feiner vollkommen. So ſchwer iſt's, in allen Handlungen Gottes Ehre zu bezwecken =). Dieſe Ehre Gottes nur ihrer felb wegen mit lebendigfter Erregt: heit fuchen, obgleich man auf diefem Wege ſchwere Leiden fin: Ret, ja vielleicht das Leben opfern ober gar unter ben Ver⸗ worfenen und Verdammten feyn muß b), das heißt gut Handeln. Es ift num Här, wie fehr die Werke der Glaͤubi⸗ gen und die ber Ungldäubigen werfchieben find, da nur um dieſes häcflen Zweckes willen ein Wert gut ſeyn kann. Daher find Die Werke eines Sokrates und Ariſtides wicht gute, nuͤtzen aber body fo viel, Daß ſolche civil Tugend⸗ bafte einft minder gepeinigt werden; denn verwerflich ift der ſtoiſche Sag, daß alle Sünden. gleich feyen. Kap. 1& Die Form unferer guten Handlungen endlich iſt zu zeigen in habıtu und in actu, in und unb im Werke ſelbſt. In ans, in unferer Geſinnung find die guten Werke, und da iſt ihre Borm diejenige Seelenbeſtimmtheit, aus welcher gute Werke erzeugt werben, fomit der hergeſtellte neue Menfch, d. h. Berechtigkeit und Heiligung, die von Bott und eingegoffen werden, und zwar gratis wegen Chris Aus, jedsch nur den Erwählten, und beide Gaben als Prixcip, nit als vollendet durchverwirktichtes denn immer noch muß es mit dem Fleiſche ringen und die Sünde ift noch da,
a) Man vergleiche, wie Calixt (Pelta. a. O. ©, 314.) hin gegen bei einem bloß anthropologifhen legten Zweck ftehen bleibt: finis partis eius, quam ex disciplina theologica modo tractamus, hic est, ut homo fidelis in fide et statu gratiae
’ perseveret, nec eo per peccata libere perpetrata excidat.
b) Wie ich in ber Dogmatik anbentete, führt das reformirte Sy: ftem, fo zu fagen, auf fromme Verworfene, fofern es zur Herr lichkeit Gottes Manifeftation ber Gerechtigkeit, ewig Verdammte "fordert und zumuthet, es Tolle Geber willig das feyn wollen, was für jenen hoͤchſten Zweck noͤthig iſt!
Die Entwickelung bes Moralſyſtems x. 41
were [don wicht mehr berefchends wir Haben Das Posse pon peccare, aber noch nicht das nom Posse peccare. Serkehrt if die Meinung der Maͤuche, daß man bienieden fon vollkommen geredyt ſeyn könne. Aber wie klein dieſe Gerechtigkeit und Heiligkeit in uns fey, fo tft fie doch wahr: baft in uns, unb zwar inhaereus, wicht bloß außer und unb bioß in der Meinung und imputirt. Ihe volles Maß aber iſt nur m Chriſtus gewefen, und unfer bloß als imputittes. Richt diefe, Sondern die uns inhärirende ift Die Form unferes guten Handelns, eine Qualität, aus Ehriſti Menſchheit durch den heil. Geiſt uns angerignet a) und wahrhaft uns ums bidend und zum Guten treibend, bingegen Wurzel und Stamm der Stunde erfhhtternd. Bernhard: wir Bönnen im biefem Leib der Simde nicht ohne Binde ſeyn, aber die Gnade wirkt zweierlei, fie mindert bei kleinern Sünden un: fern sensus und ſchafft bei geößern unfern vonsensus weg. Im Erwählten kann die Gnade nicht wieder verloren gehen; er fällt zwar oft und für lange in Lafler, aber ba er Ehrifli wahres Glied ift, fo Bann er nicht gänzlich losgeriſſen wer⸗ den vom Haupte, der Bame der Gerechtigkeit kann nicht verfilgt werden, obwohl ihre Früchte oft verborgen bleiben oder gar feine da find. Hienieden bringen wir es immer nur zur kaͤmpfenden Zugend, Kap. 19. Die Form un: ferer guten Handlungen in actu iſt die genaue
ichtung gemäß bem goͤttlichen Gefeh b), Einige nannten
iastitia, ober geben bie prudentia hinzu, Anbere me- diocritas, woeil fie zwifchen excessus und defectus die Bitte Hält, Andere dad decorum, die honestas, virtus, wab die uͤblichſte Bezeichnung if. Kap. W. Was bie
2) Diefe Betonung der wirklichen iustitia neben bee. imputieten hängt zufammen mit dem reformixten Betonen ber Moral und Beiligung neben der Rechtfertigung, worin die melanchthoniſch⸗ calixtiſche Richtung, obwohl in etwas anderer Form, zuftimmt. &alirt: proficiscantur hi actus a dei gratia et spiritu a. in hdelibus habitente, >
b) Der Begriff forma bier im alten inne,
Bon Schweizer.
Zugend fey, und wie einzutheilen. Virtus, dgern, m (Maß), dossy von aigsodar, eligere, virtus von vir, nicht von vis. Beim Definiren- der Zugend hat man bald auf ihr Weſen, bald auf ihre Wirkungen. bald auf Accidenzien gefehen. Die Platoniker, Alles auf den. göttlichen Verſtand beziehend, beftimmen die Zugend als lebendiges Abbild der Idee, welche im. göttlichen Verſtand ift und, un: ferm Geiſt eingeprägt, ihn zum Guten treibt. Nicht übel, aber ſchwer zu verſtehen. Ariftoteles nennt Tugend einen habitus der Seele, und zwar die mediocritas des weifen Dandelns zwifchen zwei Extremen. Die Stoiker nennen fie die recta ratio, ratio absoluta, welche unfere Hand: Iungen leite. Die Sententiarii ‘eine determinatio -unferer Handlungen, die mit der in uns übrigen Bernunft als ihrer wahren Regel übereinflimme, Lactanz von der Wirkung her: Bernbigung der Affecte; Auguflin: amımi habitus naturae modo atque rationi consentaneus, euius partes sunt quatuor, prudentia, iustitia, fortitudo, temperan- tia., Plato,.indem er biefelben vier Tugenden anfuͤhrt, nennt fie. die Sefundheit Ded Geiſtes. Es ergibt ſich alfo: Zugend ift die Ausgleihung unferer Handlungen mit dem göttlichen Geſetz. Gibt es nur eine oder viele! Jedenfalls find die verfchiedenen Zugenden nicht bloße Namen. Die Platoniker geben eine Abftufung: civiles, purgatorias und exemplares; die Scholaflifer unterſcheiden acquisitas, in- fusas und dona. Allerdings fördert Uebung unfere 4 aber Erwerb, Beſitz und Bewahrung der Tugend iſt nicht von und felbft her. Die richtige Eintheilung unterfcheidet die heroifche Tugend, welche größer ift, ald der gewöhnliche Zuftand frommer Menfchen erreiht, und die menfchliche Tugend, welche ald volllonmene ein habitus der Seele, als unvolllommene aber &yxodra ift.
Kap. A. Die heroifhe Tugend oder die göttliche ift ein feltener, oft in ganzen Zeitaltern nicht vorlommender Borzug, die aber Gott biäweilen verleiht an Isloug dvögas,
die Entwidelung des Moralfuftems u. - 43
was Hefiodus mit Unrtgt einem einzigen Zeftalter zus ſchreibt. Solche Lichter giti! Gott der Welt in allen’ Welt: altern. Eine Loͤſung befonderer Aufgaben; nur iſt auch diefe Zugend nicht von der Ratur, fondern von Gott, Es befaßen fie Abraham, Mofed, David; fie zeigt fich in Thaten der Kraft und Tapferkeit, aber auch in Anberm, und leiftet leicht, was Andern ſchwer iß, ja fo Präftig, daß mehr als menfchliche Kraft vorhanden fcheint. Iſt fie auch in Un gläubigen? Da in biefen gar Feine wahre Tugend ift, fo kann auch von ber beroifchen nur das Schattenbild in ihnen ſeyn. Unter den Frommen hatten fie Moſes und Salomo, unter den Profanen Ariflives und Cato ald mehr denn menfchs liche iustitia ; Joſua, Stmfon, David, viele Märtyrer, dann Herakles, Themiſtokles, Scipio, Coriolan ald fo do; ber Zufer, Eliad, dann Sokrates ald temperantia; endlich Salomo, Ahitophel — ald prudentia. In allen nier For⸗ men zufammen fehen wir fie nur an Chriflus, fofern er Meni iſt. Ebenfo ‚gibt es heroifche Lafter, Wildheit eines Saligula u. |. w. Rap. 2. Die menfhlide Tugend als vollkommene oder E&ıg, habitus, ift die für Ale beſtimmte. Wir unterfcheiden- in ihe zwei Grade, aͤhn⸗ iih dem floifchen xerdgdope und xadiixov. Entweder ifl fie fo weit gebiehen, daß bie entgegenfirebende Macht der Miete gebrochen ift, volllommene Zugend, ober fie kaͤmpft nur wider jene Macht, unvollkommene a). Die erftere ift eine Eis, habitus, die leßtere nur Eyxgarsıe, continentia, Bern auch nicht alle Tugenden, fo kann doch eine einzelne 8 habitus in und feyn, ald eingeprägte Qualität und Bes fimmtheit der Seele, Geneigtheit und Sertigkeit des gut Handelns ,„ feſte Verfaſſung bed Geiftes, wie eine zweite Ratır. Man fpürt die Macht des Widerfirebenden nicht mehr, wirkt freudig und lebendig. Ebenfo wer das Lafler als habitus hat, Fämpft nicht mehr gegen dad, was widgs
1) Shleiermadyer’s belebende und belämpfenbe Zugend,
”
44 r Echweizer
ſtrebt. Zu dieſer Vollkomment IX gelangt hienieden Keiner ſchlechthin, Chriſtus ausgenentften; erſt im andern Leben fällt alle Sünde weg. Kap. 23. Die menſchliche Tu⸗ gend als unvollkommene oder äyapdrsıa. Die Tugend als noch kaͤmpfende ſteht zwifchen jener volllommenen und gar Feiner. Dieß ift unfere Tugend auf Erden, die Fehler neben fich habend, aber dad Bofe bändigend, fomit conti- nentia, d. h. eben Zugend überhaupt als Fämpfende (nicht fpecielle Enthaltſamkeit). Sie ift in allen Ermwählten und Wiedergeborenen, die nie mit ganzem Willen fündigen, ob⸗ wobhl fie oft fchlafen. Der Theil in ihnen, welcher bie Keime bed Guten vom heil, Seife ber bat, heißt Geiſt, der an: bere Fleiſſcch. Subject diefer Zugend iſt nicht die Seele als geifligaEffen; an ſich, fondern der innere Menfch, vom Geiſte Gottes erneuert. Vorher haben wir nur Schatten: bilder der kaͤmpfenden Tugend. — Kap. 4. Methode und Eintheilung der Zugend und Pflidten- lehre. Alſo die Tugenden, deren die Wiebergebornen bie: nieden fähig find, fammt den Pflichten bilden unfer Gebiet. Statt diefes Alles auf einige Hauptarten zuruͤckzufuͤhren, legen wir ben Dekalogus Jum Grunde. —
Dieß das erfie Buch, defien gedrängte Darftellung bie Bedeutung der ganzen bandifchen Ethik zeigen mag, namentlich ben Beweis leiftet, wie gewiflenhaft man alle Arbeiten der Phi-
| loſophie benutzt hat, um die chriftliche Ethik. deſto würdiger
in ihrer altes frühere Ethiſche vollendenden Bedeutung dar: zuſtellen. Pelt's Urtheil, dag vor Ealtirt die Ethik eigent: ich die allgemeine philoſophiſche Sittenlehre mit chriftlicher Anwendung gewefen, feit Calixt aber umgekehrt bie chriftlich ethifche Sefinnung und Handlungsweile mit Ruͤckweiſungen auf die philoſophiſche Ethik,” mußte ich bedeutend einſchraͤn⸗ ten und fagen, die Werfchiedenheit von Dandus und Calix⸗ 8 beftabe dießfalls nicht im Stanbpundt, hatte doch Cal⸗ vin felbft ſchon mitten aus der Wiedergeburt heraus die Ethik. entworfen, fondern nur in der weitern. Ausführung;
die Entwidelung bed Moralſyſtems ıc. %
Galirt will nur eine Epitome geben, die weitere authro⸗ yoisgifche Begründung hier übergeben, Dandus aber biefe einleitend mit nehmen. Gang daſſelbe, was Pelt dem Ca lirtus zuſchreibt, iſt jedenfalls ſchor bei Amefius und Polanus zu finden.
4. Bartholomaͤus Keckermann. Die Zurückweiſung der Ethik ins Gebiet der Philoſophie.
Die bisherige Geſchichte der reformirten Ethik, indem fie fofort von Danaͤus zu Amyeaut uͤbergeht, mit ber Be: malung, daß in der reformisten Kirche nur fehe wenige, aber deſts bedeutendere Werke feyen aufgeſtellt worden, und die große Like nur mit einer Hindeutung auf die Gafuiften Perkins und Amefius ausfällt, bat fehr bedeutende Leiftuns gen überfeben , weldhe bier nadhzubringen find. Zundf nennen wir einen Theologen, welcher zwar keine befonbere chriſtliche Moral gefchrieben, aber durch Unterfuchung. ihrer Gonflructionsprintipien auf ihre Entwidelung eingewirkt hat, Kedermann, geboren zu Danzig, Profeflor dafelbft, dann in Heidelberg, wo er 1609 geftorben, hat neben feinem bie ganze chrifkliche Lehre in der Localmethode kurz darſtellenden Systema theologicum eine ebenfallö in ben Opera omnia Gener. 1614 abgebrudte Ethik bearbeitet: Systema ethieae tribus libris adernatum et publicis praeleotionibus tra- ditum in gymnasio Dantiscano, weldes wie Melanchthons Elementa ethieae Aristotelicae Wittenb,. 15650. philoſo⸗ phiſche Ethik ſeyn will und zwar in der Form einen Tugend⸗ lehtre. Das erſte Buch handelt de virtute morali in genere et in specie de virtute dirigente, das zweite: de virtu- übus moralibus partieularibus principaliter diotis, das dritte: de virtutibus imperfertis per-similitudinem di- etis. Daß auch hier Ariftoteles reichlich bennät fey, verflcht fi bei dieſem philoſophiſchen Kopfe, der zu beweifen gefucht bat, wie wenig die Philofophie dbed Ramus, welche ben Arifioteles fammt den Scholaftitern &berflüffig machen wollte,
46 | Schweizer .
an bie Höhe der peripatetifchen Philofophie irgend heran: reiche, wie wenig folglich Ramus den Beifall verdiene, wel⸗ chen einige Reformirte aus Vorliebe für ein ganz fchlichtes, einfaches Philofophiren ihm gezollt haben. KRedermann ftand hoch genug, um troß des fcholaftifch mißbrauchten den echten Ariftoteled aud den Quellen zu würdigen und in freier Aneignung zu benugen ; audy iſt feine Kritik der Philofophie von Ramus wohl eine der gründlichfien gegnerifchen Beur⸗ theilungen.
Die Ethik will Kedermann neben der Politik und Dekonomik den praktiſchen Zheil der Philofophie bilden laſ— fen, fomit in das profane, vortheologifche Gebiet vermeifen. Die Frage, ob ed eine befondere hriftlihe Ethik gebe, bat er verneint, im Interefle der Philofopbie , nicht aber in der Meinung, daß die Xheologie nicht auch eine analoge Eintheilung in eine praktiſche und theoretifche Seite
ch geben könne. Opera 1]. p. 233: Disorimen est in- er felicitatem hominis absolutam, quae non tantum bonos mores, sed etiam pietatis exercitium requirit, et inter felicitatem ethicam, quae contenta est exer- citio virtutum moralium, — unde recte theologi inter bonum morale et bonum gratiae seu spirituale . distinguunt. Hic vero ex gravissimis controversis etiam breviter nobis tractanda erit: „an Christianorum Ethica sit distincta a tbeologia, et an totum illud, quod in philosophia practica docetur, rectius tractari possit in theologia.” 'Tuemur sententiam affırmativam, quod nempe Ethica revera sit distincta a theologia christiana, sicut et ceterae partes philosophiae practicae, Oecono- mica et Politica (die Lehre vom Hausſtand und Staate); tum quia finis. distinguitur, bonum morale et bonum spirituale; tum quia obiectum non est idem, nam theologia versatur circa interiorem hominis aflectum ad imaginem dei penitus refermandum et circa cultum dei internum, Ethica sero circa mores externos in ci-
die Entwidelung des Moralfyftems ıc. 47
vıli societate et. tradit praecepta pro. mensura huius site; — tum quia subiectum ethicae est vir pro- bus, bonus ac honestus, theologiae vero vir pius .et religiosus. 254. Quare concludimus: nis; quis ethicam a theologia distinguat, eum iura divina ab humanis non distinguere ac geconomicam et politicam, imo iurisprudentiam facere partes theologiae. — Etsi ethi- ca differat a theologia, tamen cum ea neutiquam pu- goat, nam boni mores non pugnant pietati, sed potius ad eam animum praeparant. 252. Summum bonum absolute sic dictum theologiae competit, ethicae vero bonum secundum quid est felicitas civilis, et tale bonumi est vel intelleotus vel voluntatis. Bonum intellectus est ni- bil aliud quam contemplatio veri, quod bonum ad philo- sophiam tleoreticam pertinet; respectu voluntatis et appetitus summum bonum constitutum est in exer- eitio virtatum moralium, et pertinet ad philosophiam practicam. Daher die Definition: Ethica est prudentia regendi voluntatem et appetitum pro bono civili -ac- quirendo. - Da8 bonum. principale fey die Begriffsmä: Bigfeit, quod cum cuiusque rei essentia et natura inte- riori maxime convenit et ad quod quaelibet res con- dita est. Dieſes bonum principale fey entweder bad. ab- fölute und fehlechthin hoͤchſte Gut, oder ein enbliches und beziehungsweiſes. Jenes ſey die unio cum deo, fruitio dei scundum intellectum et voluntatem (alfo. doch auch die Theologie zerfiele in den theoretifchen und praktifchen Theil), quod bonum alias aeterna salus et aeterna vita sen beatitudo dicitur. Dieß fey der Gegenfland ber Theologie, Die Ethik aber gebe Vorſchriften für dieſes gegenwärtige und bürgerliche Leben. Auch unter den Tuͤrken gebe es ja viele viri probi ac honesti, qui virtutes ethi- cas exercent und vor der Welt ehrenhaft und tadellos leben, theologifch betrachtet aber ewig verloren fegen, wenn Re fi nicht belehren... Paulus felbft unterfcheide 1 Timoth. 2, pietas und honestas, auch feyen Die amieitia civilis und Theol, Sud, Jahrg. 1880, 4
48 Schweizer
die amicitia spiritualis et theologica ganz verſchieden. Ganz ebenfo wie die Ethik fey die Dekonomik von ber Theo⸗ logie verſchieden, weil 5. 3. legitimum et tranquillum eönlugium potest esse etiam inter ethnicos; bie poli- tica endlich fchon darum, weil das Kirchen: und dad Staatö- regiment verfchteden find, bürgerlicher Friede bei Birchlichen Streitigkeiten möglich fey und bürgerliche Strafen verhängt werden koͤnnen bei ganz unverlester chriftlicher Liebe. Bier alſo Ethik und Theologie nicht trenne, ber unterfcheibe menf&liche und göttliche Rechte nicht.”
Aber muß denn nicht die chriftliche Lebensanficht z. B. von den Folgen des Suͤndenfalls die antike Ethik durchaus umändern ober doch für ein nur bei der fortbauernden igno- rantia sui ipstus Mögliche erfiären? Kedermann meint &, 354: Ista tota beatitudo civilis nunc post lapsum plane imperfecta est, si consideretur respectu eitis bea- titadinis, quam s. theologia docet, neque facit ad sa- lutem aeternam, — sed facıt tamen ad conservandam humanam societatem, et ita aliquid perfectionis ei tribu: debet, nempe respectu mensurae huius vitae sive societa- tis humanae in hac vita conservandae. Bei diefem nur relativen Werthe müffen die ethifchen Tugenden freilich durch die theologifchen ergänzt werden, benn zwifchen jenen und diefen est distinctio graduum, ita ut, quod deest vir- tutıbus ethicis, id per disciplinam. theologicam adda- tur et compleatur. Verdienen benn aber foldye relative Zugenden den Namen von Tugenden? Gegen Auguftin’d Urtheil wird bemerkt, „Zugenden feyen fie dennoch, nur in beſchraͤnktem Maße, vote das Frühlicht doch auch Licht fey, obwohl dad Mittagslicht färker if. So ifl Die virtus ci- vilis wirkliche Tugend und gar nicht zu verwerfen, fondern burch Froͤmmigkeit zu vervolllommnen. Dabei gebe er fehr gerne zu, daß bie antike Bearbeitung der Ethik, z. B. von Ariftoteles, aus der h. Schrift ergänzt werde, "was ja auch in der Politit: und Dekonomik gefchehen muͤſſe, und nicht
die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 48
mine in ben theoretifchen Wiſſenſchaften, 3. B. in ber Ifil, wenn anders ja, wie er nadhgewiefen, in ber Bibel gar nicht: bloß Theologiſches, fondern auch Defonemifches, Politiiches, Phyſiſches, Aftronomifched u. f. w. vorlomue. Er mißbillige auch nicht das Verfahren eines Melanch⸗ thonund Dandus und anderer unferer Lehrer, welche eine anbeitlihe Zufammenfaflung des moraliſch und bed fpirituel Suten, d.5. der Ethik und Theologie, gegeben hätten, wenn nur bei dieſer BZufammenftellung auch die Unterſcheidung fefgehalten werde. Entſchieden verwerfe er bagegen bem Rigoriemus eines 2. Vives und feines Nachtreters Las läus, welche die ganze Theorie des Arifloteled vom hoͤchſten bürgerlichen Gute verdammen. Die Schrift von BVives: de causis corruptarum artium, ſey zwar leſenswerth und zu beherjigen in dem, was fie wider die fcholaftifche Be⸗ handlung der arifiotelifchen Ethik enthalte.”
Es fheint Kedermann nicht ferne zu ſeyn von ber ſchleiermacher'ſchen Unterfcheidung des vom Chriſtenthum vorgefundenen und des von ihm ſelbſt erſt erzeugten Ethi⸗ ſchen, welche beide wie in der Dogmatik ſich als artieuli mixti und puri zuſammen verarbeiten laſſen; nur hat Ke⸗ dermann die Hauptfrage nicht näher erwogen, ob denn dei ſpirituelle bonum und die theologiſche virtus nicht doch Merfald auch ein Ethifches feyen, und ob benn die Ethik Hhtiten koͤnnte, wenn fie ein erft recht wahres und vollen det Bute und Tugendhafte aus fi) verbannt und ander wohin weiſt. Daß alfo dieſe noch nicht allfeitig auf den Sea gehende Erörterung keinen Eingang gefunden, tft be: Beh; oder wie follte die theologifche Welt mit rechtem
te eine Ethik anbauen, welche das volllommene Gute
don fih ausfchliegt? Dennoch hat Kedermann bie fies
ie Vermittelung des Humanidmus und Chriftianismus füe
die Ethik feftgehalten , fofeen er auch bier das Bild vom
mißern und ſtaͤrkern Licht herbeizieht, fomit die Einheit
m Bemunft und Offenbarung bei bloß geabueller Verſchit⸗ ar
60 on : Schweizer
denheit anerkennt. Auch Tag die Beforgniß fehr nahe, es möchte beim Aufkommen einer apart und befonders chriflli: hen Ethik dad gute Recht der allgemeinen, namentlich dem Staatöleben zugewenbeten praftifchen Philofophie und Ethil gering gefchägt und vom ascetiſch⸗kirchlichen Eifer verwor: fen werden. Er repräfentirt alfo das bei Zwingli, Calvin und Dandus fo ſtark auögefprochene Intereſſe an ber ge: funden Philofopbie und will neben dem theologiſchen Gebiet, von bem er nicht unterfucht, ob es nicht felbft in das dog: matifche und ethifche zerfalle, die Soee ber philofophifchen Ethik fefthalten und retten. |
’ 5. Wilhelm Amefius, Die ausdruͤckliche Aufftellung einer beſondern chriftlichen Ethik als der allein wahren...
In England und Schottland wurde frühzeitig das Ethiſche in Form einer einfachen und praktiſch ascetifchen Caſuiſtik angebaut, zuerfi von Wilh. Perkins, geboren 1558, geftorben 1602 als Profeflor ia. Cambridge ,. bekannt auch durch feine Polemik für die firenge Prädeftination. Seme Casas conscientiae, englifch gefchrieben, find ind La: teinifche überfegt worden von Wolfg. Mager, Hannover 16035 deutfch aus einer andern, von Drarus beforgten Iateinifchen Ausgabe von Sprüngli, Pfarrer in Frau: enfeld, Bafel 1640: Casus conscientiae oder Gewiffend: Spiegel; deutfch auch Leipzig 1690. Perkins Schüler, ber Schotte Wilh. Amefius, geb. 1576, wegen pur tanifcher Grundſaͤtze nach Holland vertrieben, feit 1622 Pro: feffor in Sraneder und bis zu feinem Tode, 1634, Prebige an der englifchen Kirche in Rotterdam , bei der dordrechte! Synode als firenger Calviniſt, ſchrieb ebenfaUß eine gefchäßt Gafuiftit: De conscientia et eius iure vel casibus libri Amstel. 1660 (fchon 1630), deutfch von Hars doͤrfer, Nim berg 1654. Auch er verwirft, wie H. Alfted, ber eben fallö eine Caſuiſtik, theologia casuum, Hanov. 1621, ge ſchrieben, die fcholaftifch katholiſche ausdrudtich, Indeß nid!
die Entwickelung des Moralſyſtems ıc. 51
dieſe Nebenform ber Ethik intereffirt uns bier, um derent⸗ wilen der Name unfered Amefius von Stäublin (S. 427.) aufgenommen worden if.
Amefiud nimmt im Entwidelungdgang ber Ethik felbft eine Stelle ein, obwohl er nur ein kleineres Compen⸗ bium derfelben gefchrieben hat, die Medulla theologiae. 4, Aufl. Lond. 1630. Hier wird in birecter Polemik wider bie eben dargelegte Verweiſung der Ethik in die Philofd: phie das Recht einer chriftlichen Ethik geltend gemacht, weis he als Sittenlehre neben der Glaubenslehre die Theologie bilde a), gerade fo, wie wir auch von Polanus diefe Zweis theiligleit der chriftlichen Lehre Wufgeftellt fehen. Amefius beweift aber ſehr fchlagend, daß die Ethik des bloß relati- ven Guten, wie Kedermann fie faßt, nicht beftehen könne, fondern, feit die profane Ethik als etwas nur Relatives ers kannt fey , der chriftlichen, die das volle und hoͤchſte Gute darftellt, nothwendig weichen muͤſe. Wenn Dandus S. 3. die unvermittele Definition gab: Est enim ethige christiana, dei verbo comprehensa, tum internae, tum externae nostrae sanctitatis plena perfectaque institu- tio, fo bat Amefiu in vermittelter Weife, die Feder mann’fche Negation ausbrüudlich verneinend, die Ethik der chriſtlichen Theologie vindicirt, Medulla theol. p. 243: Virtutum disciplina non alia potest esse quam theolo- ga; qui contfa sentiunt, „theologiae”, inquiunt (es find Kedermann’s Worte), „finis est bonum gratiae, ethi- cae vero bonum morale s. civile”, quasi bonum, bea- ttüdo aut finis hominis esset multiplex, quasi virtus esset, quae non ducit hominem ad suum finem et sum- mum bonum. „Iheologiam versari citra interiorem hominis affectum, ethicam vero circa mores externos”, quasi vero ethica non spectaret ad ınternum aflectum,
— {on —— .
) Pelt a. a. D. ©. 318. leitet diefe Wendung ber Dinge von Salirtus ab, in ber reformirten Kirche aber ift fie älter.
40 2m. Mchweizen
tangen wir aber dahin? Bernhard. fagt vortsefflidı zuerſt Kebt der Mentch ſich feiner feld wegen, dann liebt er Gott als noͤthig für die eigene Mohliahst, dann liebt er Gott . Sotted wegen; endlich fich Selb nur Gottes wegen zu tieben, erreicht hienieden Feiner vollkommen. So ſchwer iſt's, in allen. Handlungen Gottes Ehre zu bezwecken =). Dieſe Ehre Gottes nur ihrer ſelbſt wegen mit lebendigfter Erregt⸗ heit fuchen, obgleich man auf dieſem Wege ſchwere Leiden fin: det, ja vieleicht das Leben opfern oder gar unter ben Ver: worfenen und PBerdammten feyn muß b), dad heißt gut handeln. Es ifi nım Har, wie fehr die Werke der Gaͤnbie gen und die dev Unglaͤubigen verſchieden find, da nur um dieſes hoͤchſten Zweckes willen ein Werl gut feyn kann. Daher find die Werke eines Sokrates und Ariſtides nicht gute, nuͤtzen aber boch fo viel, daß foldye civil Tugend⸗ hafte einft minder gepeinigt werden; denn verwerflidh iſt der ſtoiſche Satz, daß alle Sünden. gleich ſeyen. Kap. 1& Die Borm unferer guten Handlungen endlich ift zu zeigen in habitu und in actu, in und unb im Werbe ſelbſt. In uns, in unferer Geſinnung find bie guten Werke, und da iſt ihre Form diejenige Seelenbeſtimmtheit, aus welcher gute Werke erzeugt werben, fomit der bergefiellte neue Menſch, d. h. Berechtigkeit und Heiligung, die von Gott und eingegoffen werden, und zwar gratis wegen Chri= Mus, jedoch nur den Erwählten, und beibe Gaben als Prixcip, nicht als wollendet durchverwirklichte; denn immer noch muß ed mit dem Fleiſche ringen und die Sünde ift noch da,
a) Man vergleiche, wie Calirt (Pelt a. a. O. ©. 314.) bin: gegen bei einem bloß anthropologifhen legten Zweck ſtehen bleibt: inie parti eius, quam ex disciplina theologica modo tractamus, hic est, at homo fidelis in fide et statu gratiae
’* perseveret, nec eo per peccata libere perpetrata excidat.
b) Wie ich in der Dogmatik anbentete, führt bas reformirte Sp: ftem, fo zu fagen, auf fromme Verworfene, fofern es zur Herr⸗ lichkeit Gottes Manifeftation der Gerechtigkeit, ewig Verdammte fordert und zumuthet, es Tolle Jeder willig bas feyn wollen, was für jenen hoͤchſten Zweck noͤthig iſt!
die Entwickelung bes Moralfoftems x. 41
wenn ſchon wicht mehr herefihend; wir Haben das posse pon peccare, aber noch nicht das nom Posss pectare. Berkehrt iſt bie Meinung der Mönche, daß man hienieben ſchon volllonumen geredyt ſeyn koͤnne. Aber wie klein dieſe Gerechtigkeit und Heiligkeit in uns ſey, fo iſt fe doch wahr: haft in und, und zwar inhaerens, nicht bloß außer uns und bloß in der Meinung und Impatirt. Ihr volles Maß aber if nur m Chriftus gewefen, und unfer bloß als imputittes. Richt diefe, Sondern bie uns inhärirende ift Die Form unferes guten Handelns, eine Qualität, aus Ehriſti Menſchheit durch den heil, Geiſt und angeeignet a) umb wahrhaft uns um⸗ bidend und zum Guten treibend, hingegen Wurzel und Stamm der Sünde erfhättend, Bernbard: wir Bönnen in dieſem Leib der Suͤnde nicht ohne Simde ſeyn, aber die Gnade wirkt zweierlei, fie mindert bei Beinern Sünden un: fern sensus und ſchafft bei größern unfern vonsensus weg. Im Erwählten Bann die Gnade nicht wieder Verloren gehen er fällt zwar oft und für lange in Laſter, aber da er Ehrifli wahres Glied if, fo Bann er nicht gänzlich losgeriſſen wer⸗ den vom Haupte, der Bame ber Gerechtigkeit kann nicht verfilgt werden, obwohl ihre Früchte oft verborgen bleiben ober gar Feine da find. Hienieden bringen wir es immer nur zur kaͤmpfenden Zugend, Kap. 19. Die Form un: ferer guten Handlungen in actu {fl die genaue Berihtung gemäß bem göttlichen Geſetz b). Einige nannten das iustitia, ober geben die prudentia hinzu, Andere me- diocritas, weil fie zwiſchen excessus und defsctus die Mitte hält, Andere dad decorum, die konestas, virtus, wos die uͤblichſte Bezeichnung if. Kap. W. Was bie
a) Diefe Betonung ber wirklichen iustitia neben bee imputieten bängt zufammen mit dem reformirten Betonen der Moral und Heiligung neben der Rechtfertigung, worin die melanchthoniſch⸗ calixtiſche Richtung, obwohl in etwas anderer Form, auftimmt. &alirt: proficiscunter hi actus a dei gratia et spirita s. in Kdehibus habitente. :
b) Der Begriff forma hier im alten Sinne.
2: . @khweiger.
Tugend fey, und wie einzutheilen. Virtus, dger7, m (Maß), dossy von algsodaı, eligere, virtus von vir, nicht von vis. Beim Definiren der Tugend hat man bald auf ihr Weſen, bald auf ihre Wirkungen, bald auf Accidenzien gefehen. Die Platoniker, Alles auf den. göttlichen Verſtand beziehend, beflimmen die Zugend als lebendiges Abbild der Idee, welche im göttlichen Verſtand ift und, un: ferm Geiſt eingeprägt, ihn zum Guten treibt. Nicht übel, aber ſchwer zu verftehen.. Ariftoteles nennt Tugend einen habitus der Seele, und zwar die mediocritas bed. meifen Dandelns zwilchen zwei Ertremen. Die Stoiker nennen fie die recta ratio, ratio absoluta, welche unfere Hand: lungen leite. Die Sententiarii ‘eine determinatio ‚unferer Handlungen, die mit der in und übrigen Vernunft als ihrer wahren Regel übereinflimme, Lactanz von der Wirkung ber: Bernhigung der Affe; Auguſtin: animi habitus naturae modo atque rationi consentaneus, cuius partes sunt quatuor, prudentia, iustitia, fortitudo, temperan- tia., Plato, indem er biefelben vier Tugenden anführt, nennt fie die Gefundheit Bed Geiſtes. Es ergibt ſich alfo: Zugend ift die Ausgleihung unferer Handlungen mit dem göttlichen Geſetz. Gibt ed nur eine ober viele! Jedenfalls find die verfchiedenen Tugenden nicht bloße Namen. Die Platoniter geben eine Abftufung: civiles, purgatorias und exemplares; die Scholafliter unterfcheiden acquisitas, in- fusas und dona. Allerdings fördert Hebung unfere Tugenb, aber Erwerb, Beſitz und Bewahrung der Tugend ift nicht von uns felbft her, Die richtige Eintheilung unterfcheidet die heroifche Zugend, welche größer iſt, als der gewöhnliche Zuftand frommer Menfchen erreiht, und die menfchliche Zugend, welche ald volllommene ein habitus der Seele, ald unvolllommene aber &yxgdreie if.
Kap. 1. Die Heroifhe Tugend oder die göttliche ift ein feltener, oft in ganzen Zeitaltern nicht vorfommender Borzug, die aber Gott biäweilen verleiht an Isloug dwögeg,
die Entwidelung des Moralfuftems u. - 48
ws Heſio dus mit Urgrtet einem einzigen Zeitalter zus hreibt, Solche Lichter giti‘ Gott der Welt in allen’ Welt. alten, Eine Löfung befonderer Aufgaben; nur iſt aud diefe Zugend nicht von der Ratur, fondern von Gott, Es befaßen fie Abraham, Mofed, David; fie zeigt fich in Thaten der Kraft und Tapferkeit, aber auch in Anderm, und leiftet leicht, was Andern ſchwer if, ja fo Präftig, daB mehr als menfhlihe Kraft vorhanden ſcheint. Iſt fie auch in Un» gläubigen? Da in dieſen gar Feine wahre Tugend ift, fo kam auch von der heroifchen nur dad Schattenbild in ihnen fen. Unter den Frommen hatten fie Moſes und Salomo, unter den Profanen Ariflives und Cato ald mehr denn menſch⸗ liche institia ; Joſua, Simfon, David, viele Märtyrer, dann Sealie, Themiſtokles, Scipio, Coriolan als for@itudo ; der hf, Eid, dann Sokrates als temperantia; endlich Salome, Ahitophel — ald prudentia. In allen vier Kor: mn zufammen fehen wir fie nur an Chriflus, fofern er Nenſch if. Ebenſo gibt es heroiſche Lafter, Wildheit eines Calignla u. ſ. w. Kap. 2. Die menſchliche Tugend als vollkommene oder Eis, habitus, iſt die für ' U: beffimmte. Mir unterfcheiden: in ihr zwei Grade, ähns lich dem floifchen xardgdmpe und xudijxov. Entweder ift fe fo weit gebiehen, daß bie entgegenſtrebende Macht der Ute gebrochen ift, vollfommene Tugend, oder fie kämpft Ar wider jene Macht, unvolllommene'.), Die erftere iſt fine Bis, habitus, die legtere nur Zyxpdrsie, continentia. Venn auch nicht alle Tugenden, fo kann doch eine einzelne ds habitus in und feyn, ald eingeprägte Qualität und Bes fimmfheit der Seele, Seneigtheit und Fertigkeit des gut Handelns , feſte Verfaflung des Geiſtes, wie eine zweite Hatır. Man fpürt die Macht des Widerſtrebenden ‚nicht mehr, wirft freudig und lebendig. Ebenfo wer das after aß habitus hat, kaͤmpft nicht mehr gegen das, was wid — |
) Säleieemacjer’s belebende und befämpfende Tugend.
A. . Ghrweiges
ſtrebt. Zu dieſet Bolllommeiit. gelangt hienieden Keiner ſchlechthin, Chriſtus ausgenonien; erſt im andern Leben fallt alle Sünde weg. Kap. W. Die menſchliche Tu⸗ gend als unvollkommene oder äyaparaa. Die Tugend als noch kaͤmpfende ſteht zwiſchen jener vollkommenen und gar keiner. Dieß iſt unſere Tugend auf Erden, die Fehler neben ſich habend, aber dad Vöſe baͤndigend, ſomit conti- nentia, d. h. eben Tugend uͤberhaupt als kaͤmpfende (nicht ſpecielle Enthaltſamkeit). Sie iſt in allen Erwaͤhlten und Wiedergeborenen, die nie mit ganzem Willen ſuͤndigen, ob⸗ wohl fie oft ſchlafen. Der Theil in ihnen, welcher die Keime bes Guten vom heil. Geiſte ber bat, heißt Geift, ver an bere Fleiſſcch. Subject diefer Tugend iſt nicht die Seele als geiftig@m@ffen, an ſich fondern der innere Menfch, vom Geiſte Sotted erneuert. Vorher haben wir nur Schatten: bilder der kaͤmpfenden Tugend. — Kap. a. Methode und Eintheilung der Tugend und Pflihten: lehre. Alſo die Tugenden, deren die Wiebergebornen bie: nieden fähig find, fammt den Pflichten bilden unfer Gebiet. Statt diefes Alles auf einige Hauptarten zurüdzuführen, legen wir ben Defalogus zum Grunde —
Dieb dad erſte Buch, deſſen gedraͤngte Darftellung bie Bedeutung der ganzen dandifchen Ethik zeigen mag, namentlich ben Beweis leiftet, wie gewiflenhaft man alle Arbeiten der Phi:
| loſophie benutzt hat, um die hriftliche Ethik. defto würdiger
in ihrer altes frühere Ethiſche vollendenden Bebeutung dars zuftellen, Pelt's Urtheil, daß vor Ealirt die Ethik eigent: ich die allgemeine philoſophiſche Sittenlehre mit chrifllicher Anwendung gewefen, feit Calixt aber umgefehrt die chriſtlich ethifche Gefinnung und Handlungsweile mit Rüdweifungen auf die philofophifche Ethil,” mußte ich bedeutend einfchrän- ten und fagen, bie Berfchiedenheit von Dandus und Galir: a5 beftahe dießfalls nicht im Standpunct, hatte doch Cal⸗ vin felbft fhon mitten aus der Wiedergeburt heraus bie Ethik entworſen, fonbern nur in der weitern Ausführung;
die Entwidelung des Moralfuflems c. 68
Salirt wi nur eine Epitome geben, bie weitere authro⸗ polsgifche Begründung hier übergeben, Dandud aber biefe einleitend mit nehmen. Ganz daſſelbe, wad Belt dem Ca lixtus zuſchreibt, ift jedenfalls ſchon be Kme ins umd Polanus zu finden.
4 Bartholomaus Kedermann, Die Zuruͤckweiſung dev Ethik ins Gebiet der Philofopbie,
Die bisherige Gefchichte der reformirten Ethik, indem fie fofort von Dandus zu Amyeaut übergeht, mit ber Bes merkung, daß in der reformirten Kirche nur fehe wenige, aber deſto bedentendere Werke feyen aufgeſteltt worben, und die große Luͤcke mur mit einer Hindeutung auf die Gafuiften Perkins und Amefius ausfuͤllt, bat fehr bedeutende Leifluns gen überfeben,, welche bier nadhzubringen find. Zundbft nennen wir einen Theologen, welcher zwar keine beſondere chriſtliche Moral geſchrieben, aber durch Unterſuchung ihrer Gonflructionsprintipien auf ihre Entwidelung eingewirkt bat, Kedermann, geboren zu Danzig, Profeflor dafelbft, dann in Heidelberg, wo er 1609 geftorben, hat neben feinem bie ganze chriſtliche Lehre in der Localmethode kurz darſtellenden Systema theologicum eine ebenfallö in den Opera omnia Gener. 1614 abgebrudte Ethik bearbeitet: Systema ethieae teibus libris adernatum et publicis praelestionibus tra- ditum in gymnasio Dantiscano, weldes wie Melanchibon’3 Elementa ethieae Aristotelicae Wittenb. 1550. philofe: phiſche Ethik ſeyn will und zwar in ber Form einge Tugend⸗ lehre. Das erfte Buch handelt de virtute moralı in genere et in specie de virtute dirigente, das zweite: de virtu- tibus moralibus particularibus principaliter diotis, das dritte: de virtutibus imperfectis per -similitudinem di- ctis. Daß audy hier Ariſtoteles reichlich bennät fey, verficht fi bei diefem philoſophiſchen Kopfe, der zu beweifen gefucht bat, wie wenig die Philofophie des Ramus, welche ben Ariftoteles fammt den Scholaftitern &berflüffig machen wollte,
58 Schweizer
Stillſchweigen.“ — Eine Bearbeitung ber: Ethik nach die⸗ fen Grundſaͤtzen kann eigentlich nur dem biftorifch - ritifchen Intereſſe dienen, nicht die Idee der Ethik aus fich ſelbſt entwideln. Walaͤus fcheint es nur auf eine dad Ver⸗ ftändniß der Alten, welde bei Dandus zu wenig zuge⸗ laſſen feyen, erleichternde Arbeit abzufehen; dabei wird aber der Unterfchteb profaner und chriftliher Ethik beleuchtet. Erfter Zheil: de summo hominis bono. Es wird ge⸗ zeigt, Daß es ein ſolches geben muͤſſe; fodann welches, wird zuerfi aus den Alten beantwortet, die Anficht der Epikurder ſey voluptas vel animi oblectatio; nad der Widerlegung wird die Anfiht der Stoiker, Peripatetiter und Akademiker
._.. — —
angefuͤhrt: die virtus, und zwar ihrer ſelbſt wegen, nicht
wegen der fie begleitenden Befriedigung; vielmehr muüſſe Gottes VBerherrlichung darüber ſtehen. Plato flimme mit dem Chriftentbum überein, wiffe aber nicht, daß uns die Kraft zum Guten von Chriftus durch die Gnade komme. — Sm zweiten Theile wird von der Natur der Zugend überhaupt gehandelt, da biefe dad medium fey und die via ad summum bonum ducens. Es frage fich: welches ift dad Subject der Tugend, welches ihr Object, welches ihre Urheber, welches ihr Begriff und feine Eintheilung. Als Subject nennen alle Philofophen die menfchlihe Seele, Des ven genaue. Erforfchung in die Phyſik gehöre Sie habe zwes Vermögen oder Sphären, eine rationalis, rd Nyewso-. vındv 5. Aoyızdv, und eine irrationalis, sd dAoyov, derr- ossindv. Die rationale enthält in fidh intellectus et vo- luntas, der intellectus ſey theoreticus vel practicus. Dbject der Tugend feyen die Affeete, nach den Stoifern in vier zerfallend: gaudium, dolor, spes et metus. Die causae efficientes virtutis feyen verfchieden angegeben wor: den, von Galenus dad Temperament, von den Stoikern die Natur der Seele, von Ariftoteles die erziehende Ausbil: dung der in und liegenden Keime, von Andege die Beleh⸗ rung, fomit eine durch Uebung und Belehrung entwidelte
die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 59
Aulage. Das Weientliche blieb überfehen, die göttliche Gnede und Huͤlfe. — Definirt.werbe die Zugend von Aris feteles als habitus, qualitas animi crebro usu acquisita,
electivus et in mediecritate consistens, fie fey wialmehr .-
congruentia actionum et habituum cum lege db Rd. bere Utſachen ſeyen voluntas, consultatio et electio. ‚Hier ermahfe der Streit über dad liberum arbitrium. Das Bart „Freiheit habe vierfachen Sinn, theils bezeichne «6 das spontaneum , welches. auch die Thiere haben, theild das Handeln aud Willen und Weberlegung, das die rationalen Geſchopfe haben, theild das Nichtabhängigfeyn von irgend sam, das nur Gott hat ald abfoluter Herr, theild das Bermögen ber Auswahl, ded Begehrens oder Abweifene. Dife ezte Art, die Wahlfreiheit, fey zwiefach, entweber speciieationis, aud Mehrerem nach vorbergegangener Ue⸗ berlegung Eines auswählen, dad Uebrige zuruͤckweiſen, ober exereitii, eine einzige vorliegende Sache annehmen ober verwerien. Diefe Wahlfreiheit nun komme bier in Betracht, ausgehend vom intellectus et voluntas, bie Gott der menſchlichen Seele gab, weil fie nicht. wie bie thierifche vom Leibe determinirt, ſondern ihn determinirend feyn follte,. Wie weit geht nun dieſe Freiheit? Dieß ift zu fragen in Bezie⸗ ung auf Gott und feine Worfehung, welche über unferm Bilen lebt, fodann in Beziehung auf die Objecte unferes Rilns, In erfierer Hinficht frage. fih, ob der Wille fo Min, dag er Gottes Willen und Leitung nicht in allen fm Actionen unterworfen fey. Am gröbften irrten hier die Eriluraͤer, weniger Plato und Ariſtoteles, die im Allge⸗ rem das Walten der Vorſehung anerkannten und nur im Einpeen unfern Willendact ausnahmen. Richtig haben de Stoifer Alles der Borfehung unterworfen, aber nach der andern Seite hin geirrt, indem fie den Unterfchied der frei ud der nothwendig wirkfamen Urfachen aufhoben und Us dem unvermeiblichen Fatum und der natürlichen Ver⸗ kitung der Urfachen zufchrieben, Die wahre chriftliche Anz
60 0 were
ficht iR, daß alle menſchlichen Handlungen, gute und böfe, ber göttlichen Vorſehung umterworfen find und gemäß ewi- gem Rathſchluß und untrüglichem Erkennen geleitet werben; denn man davon ausndhme, müßte ja außer Gott, un: ‚getan®® von Bott, vernachläffigt von ihm oder wider feinen Willen exiſtiren. Daher geſchieht Altes deo sciente, vo- lente et regente, voluntate, qua bona facit et promo- vet, mala vero iuste permittit et in fines a se praesti- tatos ordinat. Absoluta libertas, indeterminata in. so- lam deum cadıt, hominis vero voluntas determinata a deereto dei agit, libere tamen, quia deus decrevit, ut actiones has potius quam illas libere ageret. Begreife der endliche Verſtand bad nicht, fo werde er eben fo wenig begreifen, wie Gott Alles ficher vorberfehen könnte, was un- determinirte Urfächlichkeiten thun werben a), — Weiter frage fi, ob der Menfch aus fich felbft gleiche Kraft zum Guten habe wie zum Boͤſen, der natürliche nämlich. Ariftoteled bejaht es, weil font Feine Belohnung und Beftrafung durch den Richter flattfinden könnte. Doch gibt er zu, wer aus Unmiffenheit oder fehlerhafter Verfaflung übel handle, Eönne nicht ander und werbe doch mit Recht getabelt “und ge firaft, weil die Unwiffenbeit und üble Verfaſſung hätten permieben werben koͤnnen, und die einzelnen böfen Hanbluns ‚gen doch nicht in berfelben Weiſe nothwendig gefdyehen, in welcher die fehlimme Verfaſſung nun ba if, Der Chriſt weiß, Daß vom bonum spirituale nichts da iſt im natuͤrli⸗ hen Menſchen, wohl aber virtutes atque artes civiles et oeconomicae ausgeuͤbt werden Eönnen, doch auch hier nicht?
® a) Die von Ebrard erhobene Anſchuldigung, als ob id; Tünftlid die Syntheſe des Determinismus und der Freiheit in die refor: mirte Dogmatik eingeſchwaͤrzt hätte, weife ich anderswo zurüd, nicht abfehend , wie ein irgend Kundiger eine inbeterminiftiide seformizte Orthodoxie behaupten koͤnate.
/
bie Entwidelung des Moralfuftems ıc. 61
Ausgezeichnete ohne goetliche Huͤlfe. Daher Chriften auch diefed Gute von Gott ſuchen und ed auf das übernatürlich Gute beziehen.
Am dritten Theil wird bie Zugenb eingetheilt, zus naͤchſt, je nachdem fie im der Imtelligenz oder im Willen ihren Sig habe, in intellectuelle oder ethiſche. Die etbifchen werden nicht übel zerlegt in halbe und in volle Zugenden die halben find -dispositiones et virtutum quasi rudi- menta , löblidy, aber doch nicht vollendete Tugenden, Gie find natürliche oder erworbene; natürliche find gewiſſe loͤb⸗ lie Affecte, die zu bürgerlicher Tugend binneigen; ermwors bene find unvolllommen angerignete Zugenben, continentia, tolerantia et obedientia. Die eigentlich ethifchen Zugens den werben verfchieden eingetheilt, von Dandusu. A. nad dem Defalogus in folche, die ſich auf Gott, und folche, bie ſich auf den Nächten beziehen, erfiere nach den vier erfien Geboten, von denen das erfte bie innere in rechter Erkennt⸗ niß, Vertrauen und Liebe, die brei andern bie dußere Sot« teöverehrung in Worten, Thaten und Gesemonien vorfchreis ben. Die auf den Naͤchſten bezüglichen folgen in den ſechs übrigen Geboten. Eine für die Xheologie fehr gute Eins teilung. — Die Stoiker theilen die Tugend in vier Arten: prodentia, iustitia, fortitudo et temperantia, unter welche Eerdinaltugenden fie alle weitern einreihen. Arifloteled bins gegen, dem wir auch bier folgen, um zu feben, wie weit bie natuͤrliche Vernunft in der Erkenntniß gelangen kann, zählt auf: fortitudo, temperantia, liberalitas, modestia, cle- mentia, affabilitas, veracitas, comitas, affectus lauda- biles, i. e. verecundia et nemesis, endlich iustitia, welche num dushgegangen werben. Am Schluffe kommen noch bie virtutes intellectivae, deren Ariftoteles fünf nenne, Zmsorr- un, teyun, pobvnaıs , voög, Vople. Won ber heroifchen Zugend fey nicht befonderd zu handeln, da fie nur ein hoͤ⸗ herer Grad ber gewöhnlichen fey.
62: . .. Schweizer .
8 B. de Loque. Die populare Moral.
.Das aͤlteſte popular für Gebildete überhaupt, darum in der Mutterfprache gefchriebene Werk ift die Tropologie ou propos et discours des moeurs, contenant une exacte description des vertus principales, desquelles les vrais Chrestiens doyvent estre ornez, et les vices, ‘ dont ils doyvent estre purs, et consequemment les devoirs, ausquels ils sont appelles de Dieu — par B. de Loque, Daulphinois, par Gabriel Chartier 1606. — Er fchrieb diefe Moral als Pfarrer zu Caftetgelour mit Benutzung des bürgerlichen Rechtes, der Alten, der Kirchen: väter, wefentlich aus Gottes Wort fchöpfend, in freier Local: methode, die Materien, wie es ihm zweckmaͤßig fhien und am meiften mit den beiden Zafeln des Geſetzes überein: flimmt, in 71 Kapitel vertheilmd, Der Standpund ift ſtreng caloinif$, wie Kap. 7. de la providence fidy zeigt. „Niemand koͤnne fagen, daß die Sünden zwar mit Gottes Erlaubniß gefchehen, aber daß dieſes doch gegen feinen Willen fey; denn Fatholifche Lehrer, welche fo fprechen, find uns keine Autorität. Sie fagen, er erlaube die Sünde, wolle fie aber nicht. Aber fo wäre er nicht allmächtig; er erlaubt fie alfo, indem er fie für einen guten Zwed will. Er ift aber nicht der Urheber der Sünde. Wir pflegen gegen jene Las tholifche Lehre, daß Gott die Sünde erlaube, aber nicht wolle, den Sag aufguftellen, er wolle erlaubend die Sünde zu einem guten Zweck; denn die Schrift fagt ed, ebenfo daß Gott thätig fey bei der Handlung, jedoch nicht, fofern fie Sünde ift, weil die Inſtrumente fchlecht find, weil, was Gott in guter Abficht thut, durch bed Menfchen böfe Be: gierde verunreinigt wird.” — Auch in der Moral herrfcht calviniſche Strenge, z. B. Kap. 45. „vom Tanze, wie er heut zu Zage beichaffen tft.”
Diefe gründlich gefchriebene Moral für Gebildete über: haupt eröffnet ein fpdter fehr reiches Feld von Kitteratur, in
die Entwickelung des Moralſyſtems x. 63
welchem Engländer und franzöftfche Reformirte, befonders laPlacette und Pictet Ausgezeichnetes geleiftet haben. Die Erbauungsfchriften der Reformirten waren größtentheils möt bogmatifch , fonbern ethifch gehalten und ber Stands yunct hoch genug, um auch wiflenfchaftlich Werthvolles zus zulaſen. Aus heiden Gründen zeigte ſich feit ber Mitte des berigen Jahrhunderts ein großes Werlangen der Iutherifch- dentſchen Welt nacdydiefen reformirten Erzeugnifien, bie in großer Menge, zum Theil von den erflen Theologen, ins Deutſche übertragen worden find und weſentlich mit gewirkt haben zur praktiſch fich vollziehenden Union der Gemuͤther, geihwie umgekehrt dad Kirchenlied der Lutheraner in bie teſormirie Kirche⸗ deutſcher Zunge fich verbreitet bat.
9. Moſes Amyraldus. Die hiſtoriſche oder foͤderale Methode.
Der beruͤhmte Theologe von Saumur, Moſes Amy⸗ taut, geb, 1596, geſt. 1664, iſt eine faſt zu große Erſchei⸗ nung gewefen in ber Entwidelung ber reformirten Ethik, fo daß feine Leiſtung von ben Zeitgenoſſen nicht hinlänglich ges würdigt worden ift und den Einfluß auf die fpdtere Littera- kur nicht gefunden bat, weichen fie verdient. Es fehlt wol überhaupt noch an einer genuͤgenden Darfielung dieſes Veblogen unb der ganzen damaligen Schule von Saumur; wenigtens hat Bayle in feinem Artitel Amyraut diefe Aufgabe nicht Löfen können. Staͤudlin (S. 404.) ſtellt diefen Cthiker fehr hoch und gibt eine Weberficht derfelben, m welche de Wette. fih gehalten hat. La morale threstienne a Mr. de Villarnone par Moyse Amyraut, aSaumur, 6 T. 1652—1660, wäre, da fie fehr ſelten gewor⸗ den if, einer alfällig zufammengebrängten Herausgabe wohl würdig und hätte eine Weberfegung noch mehr vers dient ald fa Placette und Pictet. Damals aber zeigte ſih bei den Eutheranern das Verlangen nach reformirter kthik nad) ‚nicht, bei ben: Reformirten fetbft aber wurde
Tl, Stud. Jahrg. 1850.
Ampitaut’s,. wie feines Lahrerd Samero, dem au Fo r⸗ befius ſolghe, Drthodoxie etwas verdaͤchtig wegen des ſo⸗ genannten: hypothetiſchen Univerſalismus, der aber bei nä= herer Unterfuchung auf eine unbedeutende formale Abwei- dung von ‚der calvinifchen Lehrweiſe fich reduciren dürfte, wie ja Amyraut immer behauptet bat, bie calviniiche Lehre zu theilen. Mehr noch ald diefe, von den Synoden nie als beretifch erfunbene dogmatiſcheBeſonderheit mächte Amyraut's Auftreten für den paſſiven Gehorſam die zur Selbfipülfe geneigten Zeitgenaffen geärgert haben.
. Kedenmann’s Trennung von Froͤmmigkeit und Moral Wal aͤ us' comparative Vergleichung der humaniſtiſchen und chriſtlichen, Ethik und Ameſius' puritaniſche Zuruͤckweiſung
der erſtern genügen für Amyraut nicht. Er will dieſe Ge genfäge vermitteln und aufheben; ed fey ja ein Mangel der ariftotelifchen Ethik, daß ihre Theologie nicht moralifch und "
ihre Moral nicht veligißs if, : Das Außen und Vorchriſt⸗ lishe faßt er mit dem Chriſtlichen fo zufammen, daß er theils pie reiche Beleſenheit in den Alten auf freie Weiſe überall benupt und «8 in die höhere Vollendung ber chriſtlichen An⸗ ſchauung aufhebt, theild dadurch, daß er, die Verſchiedenheit dr Zeitalter wohl beachtend, die hiſtoriſche ober füherate Methode zum Grunde legt, während es fonft üblich wer, die
lange Meihe der biblifchen Buͤcher wie ein. gleichzeitig ge: '
gebened Geſetzbuch, deſſen Extrast der Dekalogus fm, au benugen,
Das Werk ift nicht im ſchulmaͤßiger Form geſchrieben, wie bie Zuelgnung an ben abeligen Freund, welcher Fein Theologe war, es ſchon andeutet; es iſt in ven Mußeftunden lebendig entworfen, in ſchoͤnem Stil, eine ſo belehrende als angenehme Lectüres bie Alten führt er an aus bem Gepaͤcht⸗ niß, wicht in nachgefihlagenen Citaten. Eine Ueberficht gibt er und felbft im Eingang und als Rürblid am Schluffe über daß ganze Merk, melches er in den Mußeſtunden waͤh⸗
rend mehrerer Jahre nach und nach gefchzieben habe, oft
Dr Ep 7 ee
— u _ MD MD
die Entwickelung des Moralſyſtems c. 68
tum Zeit erübeigend,, aber immer gerne aus abgenöthigt yolemifch = Dogmatifchen Arbeiten zu diefem Werke zurückleh⸗ ad. 1,&. 11: „Ich beabfichtige im erſten Theile zu zeigen, welche Anweifungen die Natur ſelbſt den Menſchen urſpruͤnglich gegeben, um dieſelben zur Froͤmmigkeit und Tagend zu fuͤb⸗ en, bevor irgenb ein Staat ober Geſetzgeber (irgend etwas Pofitives) vorhanden war, Denn wie der Untafibieb von Bahrbeit und Lüge nicht in der bloßen Einbildung, ſondern in der Natur der Dinge ſelbſt begründet it, cheufe bat die Ra tur ſelbſt, richt bloße Angewöhnung ober geſetzgeberiſche Klug⸗ kit, den Segenfag von Zugend und Laſter geſetzt.“ 12: „Ich muß alfo zuerſt unterfuchen, welche Vorſchriften die Natur felb dem Menſchen gegeben, und zwar im ummenlabrien Etaude feiner Schänfung.” Dieſes Zuruͤckgehen hinter alles pofitive Recht und neftive Bitte iſt ſomit ein Aufſuchen Der nethrlicgen, fomit allgenseinen ethiſchen Grunhbegriffe — „Da aber ber Menſch non inner Reinheit abgefallen if is den verderbten Zuſtand und in Kolge hievon ibm Gebiete er⸗ öffust wurden, welche er vorher nicht Benute, fo wie gefellige Berkinpungen, wie fie im Urſtand nicht waren, ſo will ich io zweiten Theil disfe Beränberungen betrachten; (43) denn hie neuem Verhbaͤltniſſe legen und Verpflichtungen auf, welche ohne fig nicht Da waren. — Drittens ſieht Jedermann der Nuterfchieb,, walchen Bott in ber Erziehung der Wenſchheit gernacht hot zwiſchen Vaͤlfern, welchen er nichts vor Augen Belle als nux dieſes Uniserfom, und hingegen dem Wolle, welches er aus Abrabam's Nachkommen fich ermählte, um dergfelben feinen Willen genauer Fund zu geben.” 14: „Su Folge dieſer befondern Vorzuͤge mußten fie, die Ifratliten, zu den Anweifungen der Natur auch nach die beſandern Berpfihtungen binzunehmen, welche biefe gättliche Erzie⸗ bung ihnen auferlegte.e Sind wir num freilich non vielen jener Geſetze befreit,. fo bleiben doch auch ſolche ührig, dir und wit Iſracl ‚gemein find. Ich muß alfo unterfuchen, 5 %
66 ..! ESchweizer
welches das Maß der Offenbarungen geweſen iſt, die Iſrael vor den Heiden voraus hatte, ſomit welches die Natur der Froͤmmigkeit und Heiligkeit, durch die es die Heiden uͤber⸗ treffen folte” — ©, 15: „Wir endlich, über dem, daß wir Menſchen ſind, und Suͤnder von Adam her, und ein guter Theil der fuͤr Iſrael gegebenen Vorzüge auch für und fort: beſteht, find noch Chriftenz; daher wäre meine Moral nicht wahrhaft die chrifttihe, wenn ich nicht auch zeigen würde, was dieſer Zuftand befonders habe und wozu er verbindlich made. Iſt doch Alles, was den Menfchen zur Sittlichkeit zieht, für und ſchoͤner und heller geworden, fo daß bie chriftliche Moral die ganze dem Menfchen hienieden erreichbare Vol: kommenheit darſtellt, die früheren Abfehnitte hingegen die Anfänge und Kortfchritte zu diefer Vollendung. Darum nenne ich dad Ganze die hriftliche Moral, da fie ohne jene Vorſtufen nicht zu Stande kommen könnte.” Vorhergeſchict wird, wie bei Danduß, eine anthropologiſch⸗pſychologiſche Srundlegung —
Wir fehen hiermit eine Methode eingefchlagen‘, welde in etwas unfreiereer Weife auch‘ die reformirte Dogmatik beſtimmt bat und dort ald die föderafiftifche Methode bei den Coccejanern ſich firirte, — Die der innern Organifation der chriſtlichen Ethik fo hinderliche Vertheilung des Stoffes in die zehn Gebote wirb ganz verlafien, die chrifttiche Ethik wird als die für bie durchgebildete Menfchheit überhaupt beftimmte aufgefaßt, daher ald von Anfang der Welt an fich entwidelnd und fortfchreitend, De Wette urtheilt, daß kein anderer peoteftantifcher Sittenlehrer fi zu einem fo freien wiſſen⸗ ſchaftlichen Standpuncte erhoben habe, wie Amyraut.
Aus ber anthropologifchen Einleitung geben wir bei: fpielöweife Einiges im Auszug, ©. 18: „Die in den Schw len die Moral behandeln, pflegen, dem Ariſtoteles in der an feinen Sohn Nikomachus gerichteten Ethik folgend, mit Be trachtung ber Gluͤckſeligkeit zu beginnen, als des legten Zweckes ber menfchlihen Handlungen, Dieſes nämlich fey die für
die Entwidelung bes Moralſyſtems ıc. 67
meliiche Disciplinen ſich eignende Methode, bie anakstifche, wirend in den befchaulichen, weiche mit: der Erkenntniß des Gegenſtandes ſich begnügen, der umgelchrte Weg einges (lagen und von ben einfachflen Principien aus, z. B. in der Geometrie von der Linie zur Flaͤche und zum Koͤrper, fortgefepritten wird, ſynthetiſche Methode.“ 19: WVarher aber mh ih Einiges über die Natur des Menfchen und feine Kräfte vorausſchicken, als eine Art Einleitung in die Moral.”
„Daß der Menſch dad Seyn mit allen Dingen gemein bat, das vegetative Leben mit den Pflanzen, das animalifche it den Thieren, fol mich bier nicht befcyäftigen, ich handle ja nidt von Denjenigen Kräften ber Seele, durch welche bie Emiheing, das Wachsthum und. die Erzeugung vor fich geht. Alles, was die Phyſik angeht, laffe ich hier bei Seite und fehe, fo viel davon für bie Moral zu wiſſen nöthig: if, ad allbefannt voraus. — Unter den Vermoͤgen, welche wir mit den Zhieren gemein haben, iſt das finnliche Begehrungs⸗ vermögen (appetit sensitif) faft dad einzige, welches hier in Betracht kommt, ba ein guter Theil der Moral von defien Beheriſchung handelt.” 21: „Da es aber auf zwei Kräfte Be ing bat, auf die Einbildungskraft und auf den Werftand, welcher daffelbe vegieren fol, fo will ich davon. handeln, “weiter unten von ber Macht‘ der Vernunft uͤber bie Mmlihen Begierden zu reden if. — Hier betrachte ich den Reiten als begabt mit Intelligenz und WBeruueft, die ihn Weit über die Thiere erheben, (23) fo daß nur er Gott ers mt und den Unterfchied von Tugend und Laſter. Scheb x auch die Thiere fi) etwa in ihren Begierden zu be
kılen, fo gefchieht ed aus Ermuͤdung ober Sattheit oder zudt u f, w., nicht aus edler Ueberlegung. — Der Menſch hat zweierlei Seelenkraͤfte; die einen find an ſich theilhabend “der Vernunft, die andern nicht” 24. „Auf bie erflere Site gehören der Verſtand (entendement) und der Wille, "lder, da er nicht ſelbſt überlegt, fondern von der Intel: em; abhängt, das vernlnftige Begehrungsvermoͤgen beißt
68 nn Schweizer
(appetiit raisonnubleo). Verſtand und Wille ſind unzer⸗ trennlich; nicht nur iſt ber Wille in feinen Verrichtungen abhaͤngig von den Erkenntniſſen des Verſtandes, ſondern er hat gewiſſermaßen ſein Seyn erſt von jenem her, und um⸗ gekehrt gibt es kein Verſtehen, das nicht von einer Willens⸗ bewegung begleitet wäre, weil bie Gegenſtaͤnde des Erken⸗ nens, je nuchdem fie der Liebe ober Verabſcheunng würbig Erfiheiter, ein Begehren ober Verſchmaͤhen bervorenfen, fo wie es Bein Licht wibt, das nicht won etweldher Wärme be- giritet wäre.” 25: „Darum haben große Philsſophen fogar Berweifelt, ob Erkennen und Wollen zwei Serlenkräfte ſeyen vder nur. Eine Kraft in verfihlebener Aeußerungsart gemaͤß dem Gegenftande, auf welchen hin fe füh bezieht, ungefähr wie dieſelbe Hand das Kalte und Warme fühlt und es er: greift ober fortfiößt.” 28: „EB iſt aber eben ein anderrd Ver⸗ mögen: weldyes taftend fühlt, und ein anderes, welches er⸗ greift ober fortflößt, obgleich daſſelbe Subject beides ver⸗ richtet. Eine Seele urtheilt durchs Erkennen und begehrt dutch das Wolfen. Scheint es doch, Gott und die Natur zeigen yerade darin ihren Reidthum, daß, waͤhrend wir Men⸗ fen Ein Werkzeug zu’ verfätebenem Gebrauche verwenden, wie Nriſtotelrs ſagt, das Schwett zum Krieg und zum ODpfern, die Natur hingegen für jede Funttivn ein beſonderes Organ bat, auf daß die vrrſchiedenen Werriehtungen einander nicht fören. So brſonders in der Organtfatio der Thiere, denn, obwohl ohne WBernunft und Willen, empfangen fie in der Einbildungskraft die Wilder ber Dinge, welche ver Wahr: nehmung ihrer Sinne vorgebalten find, und durths finnki
Begehrungsvermoͤgen, ald bucch eine anbere Kraft, nähern
ſich den Dingen oder entfernen ſich. — Iſt der Wille nun ein vernünftiges Begebren, fo muß er durch die Erbenntniß bewegt werden; diefe aber kann auf bad Begehren wirken nur Ihrer Natur gemäß, d. h. durch Worhaltung der Brände, welche, m den Dingen felbft enthalten, fie als aut ober böfe dem Urtheil darſtellen und fie ſuchen ober melden machen.“
die Entwidelung. bed Moralſyſtems ıc. 6“
R: „Beheimnigonll freilich iſt die Art, wie die Cinbildungs. Praft im Thier auf bad finnliche Megehren und die Erkennt niß im Menſchen atıf ben Wällen: wirkt; für Die Motal aber Rt es gleichgtltig, ob fie zwei Vermoͤgen feyen .ober nut Eins; immer. {ft ber Wille ein Ergteifen deſſen, wad wir als gut, ein Verwerfen deſſen, weh wir. als ſihlecht er⸗ finden.” —
Dieß mag genügen, die anferecheibe, iore Dürftellung aufguizeigen. Mit Amyrauf ſchließen wir. die erfke Periode für die Gatwwidelungägeithichte des xeſormirten Moralfyflens,
10, Di e Philofophie des Petrus Ramus.
nuterſuchung ihres Einfluſſes auf die reformirte Ethik.
Es bat ſich tergeben, daß von Zwingli bis Amyraui alle Studien und Momente, durch welche bie Moral hin⸗ durchgehen mußte, repraͤſentirt ſind. In Zwihgli werben für das praktiſche Reformiren bie Grundſaͤtze ber proteſtan⸗ tiſchen Moral im reformirten Typus geltend gemacht, Hits manismus und Ghriſtenthum in unmittelbarem Zuſammen⸗ ſeyn, wahre Freiheit, auf zoͤttliche Determination gigruͤndet, Zutickgehrn auf das abſolute Subject, um deſto energiſcher das Leben in Staat, Kirche, Haus und Geſelligkeit umzu⸗ geſtalten. Calvin ſehen wir den überfichtlichen Entwurf der chriſtlichen Moral bei der Lehre von’ der Wiedergeburt enfäntten, mit ber Andeutung , daß deſſen Xusführang tin großes Werk fir fi) wire Dandus führt bitfed Werk aus in unmittelbaren Aufnehmen des humaniſtiſch Ethiſchen zum chriſtſichen, als dem erſt wahrhaften Ethiſchen. In Keldırmann ſehen wir die Beſorgniß, daß durch eine apart und poſitiv chriſtliche, das Humaniſtiſche nur dienenb und als BVorarbeit in ſich zulaſſende Ethik die Idee ber phi⸗ lofophiſchen beeinträchtigt werden koͤnnte, darum die Ethik der Philoſophie vindicirt, mit freilich nur relativem Werthe, wobei nicht unterſucht wird, ob die chriftliche Lehre nicht doch aach in Dogmatik und Ethik zerfallen muͤſſe. Beides
70 . Schweizer
wirh von Amefius und Polanus näher unterſucht, in: bem jener die Ethik als vollkommene, fomit für Chriften als chriſtliche zurückfordert und darum wie Polanus die chriſt⸗ liche Lehre ſelhſt in Glaubens⸗ und Sittenlehre zerlegt, fo zwar, daß Ameſius eine ausſchließende Stellung gegen die philoſophiſche Ethik einnimmt, Polanus aber ſie immer noch als etwas Berechtigtes vorausſetzen kann. Walaͤus, die nicht recht erreichte Vermittelung zugeſtehend, hilft ſich ‚mit einer eklektiſch⸗ comparativen Ethik, was mehr nur Worar⸗ beit ſeyn kann. De Loque eröffnet die populare Ethik fuͤr Gebildete uͤberhaupt. Alle dieſe Entwickelungen fallen ber Zeit nach vor bie Arbeit des Calixtus, fo daß für eine Vergleihung mit dnalogen Arbeiten Iutherifcher Theo: logen nichtö gegeben iſt, ald was von Pelt ans Licht ge: zogen wurde, dad Werk des ſchleswigſchen Generalſuperin⸗ tendenten Paul von Eitzen. Amyrald endlich faßt gleichſam alle dageweſenen Momente zuſammen, ſchreibt fuͤr die Wiſſenſchaft und fuͤr hoͤher Gebildete uͤberhaupt, faßt dad, Chriftliche als das durch die Vorſtufen des begriffs⸗ mäßig Natürlichen, des empirifch corrumpirt Menſchlichen bei den Heiben, bed paͤdagogiſch Theokratiſchen bei. den Ju⸗ den vorbereitete durdhgebildet Ethifche auf, und durchbricht die bemmende Eintheilung nach dem Dekalogus.
Eines ift nach übrig, die Nachweifung, daß dieſer groß» artige Entwidelungsgang der Ethik in der proteflantifchen Kirche felbftändig, von keiner Beitphilofophie irgend weſent⸗ lich beflimmt, ſich durchgearbeitet hat. In biefer ganzen Periode ift keine Philofophie, welche auf die Etbif der Theo⸗ logen ſchon hätte Einfluß üben können, aufgetreten, als die von Petrus Ramus (de la Ramee), geb. 1515 in ber Picar die, ermordet bei der parifer Bluthochzeit 1572, deſſen Phi: Iofophie allerdings auf mehrere reformirte Theologen. einge wirkt hät. Auf einer Reife durch Zürich (1568) wurde Ramus fehr gefeiert von Bullinger, Joſua Simier, Gualter, Ludwig Lavater, in ‚Heidelberg, wo er am reformirten Gottesdienſt
die Entwicklung des Moralfoftems x. 71
und Abenbmahl theilgenenmmen ‚vom Pfelggrafen und den Tpeslogen. Bern war ihm fo günfig, ba es ſeine umb die lanfanner Profefloren anwies, ſich ber togit bes Rs mus zu bedienen =).
Diefe Sympathien fühlte mar für Ramus, weil e er, wie Lud w. Vives, geb, zu Balencia 14, geſt. 1540 Freund des Eradıms, und wie Ramus Freund und Bio⸗ gap Audomar Dalaͤus, die heftigſte Bekaͤnwfung des Scholaſticismus und des ſcholaſtiſch mißbrauchten Ariſto⸗ teles ſelbſt repraͤſentirte; eine ſehr begreifliche Richtung. Die hergebrachte Theologie gruͤndlich verabſcheuend, wollte man durchaus Alles, was in ihr mitgewirkt hatte, beſeitigen, for mit auch ben Arifloteles, welchen diefe heftigen Leute nicht von dem ſcholaſtiſch mißbrauchten zu unterſcheiden wußten. Es laſſen fich zwei Richtungen bießfells nachweiſen, theils eine mehr praktiſche, einfuchere Theologie, theils eine wähle ſchaftlich forgfältigere, ben: gereinigten Ariſtoteles mit bei nutzende. In der erſtern Linie ficht Luther, die Myſtiker, bie Foͤderaliſten, die Verſuche ſelbſtaͤndiger neuer Philoſo⸗ phie, Namus, Baco, Carteſius; in der letztern Melanchthon; Beza, Keckermann, Martini, die mehr ſcholaſtiſchen Abeolo⸗ gen. Hören wir, bevor wir Ramas ſelbſt nachſehen, das beach⸗ tenöwerthe Urtheil Kedermann’3, um den Einfluß des Ramus auf die refonmirten Theologen zu verfichen.
Kedermann in den Op. 1. abgedruckten praecogni- &is II. logicis bedauert, Daß des Ramus philosophandi ratio in den meiſten Provinzen Deutſchlands, in England und Schottland Eingang gefimben, während boch ihr Auf in Italien, Spanien und Frankteich ganz umbebestend ſey und Beza b), Urfinus, Paraͤus, dieſe gefeierten ‚Theologen,
a) Rami vita a Theophilo Banosio, Francof. 1576.
b) Beza befämpfte auf einer Synode in Frankreich die Bemühuns gen bes Ramus, flatt der Sonfiftorien eine rein demokratiſche Kirdhenverfaffung einzuführen, 1572 in Nimes, und nennt ihn pseudodialecticns. ,
r Wchweizet
wider die Viloſeoitte des Ramus ſich erklaͤrt Hätten, Waͤh⸗ rend die Ramiſten in Heſſen bevorzugt wweden, Hinderte Graliger ihre Verbreitung in Holland, wie Mareſius bezeugt in der praefatio indiculi praeoipnarum contro- versierum tkeologicarum adversus Wittichiam (ben Gar: sefiäner, — Kerlermann fagt a. a. O. S. 113 f., „des Ramus Berühmtheit fen verknuͤpft mit der Verdrängung ber beruͤhmteſten Sterblichen, wie feine Briefe, Reben und animadversiones in Aristötelem bewieſen, die er 1543 herausgegeben und die zu Baſel 1575 wieder gebrudt wor: ben ſeyen. Indeß waͤre ex nicht der Erſte gewefen, welcher den riftsteled angriff und ihm fogar bad Heibenthum vorwarf, das er doch nie gebilligt, So viel er fehe, erhede Ramus drei Hauptanklagen: 1) daß Ariſtoteles Feine Methode habe, Mviel Ueberſlüſſeges und Tanutologiſches gebe und. 3) meiſt Falles: Zu dieſem Urtheil haͤtte Ramus sicht boenmen koͤnnen, wenn er des Ariſtoteles Schriften, ſtatt aus ben Erkluͤrungen der Scholaſtiker und Sorboniſten, aus feiner eigenen Abficht und dem ganzen Organiomus ber peripate⸗ tifeben Philofophie zu verſtehen geſucht hätte, Aber tdas bie gerechtefte Indignation gegen die Scholaſtiker fage, habe Ra- amd aufs ungerechteite wider Ariftoteled auögelaflen. Ob dieſer daran ſchuld fey, daB feine Gehriften vielfach entftelt auf- und gekommen find, ober ob er nicht das Recht gehabt, Si; Geſchmack und Methode nad Art feines Zeitalters zu handhaben? Die Philoſophie des Ramus uͤberſchaͤtze ſich ſelbſt und genuͤge den hoͤhern Anforderungen der Wiſſenſchaft nicht; er vermenge die Metaphyſik und Logik, es fehlen ihr Grundprincipien, die Unterſcheidung des Allgemeinen und Beſondern, ja vom Seyn uͤberhaupt, von dem, was aller Dinge Einheit bilde, werde gar nicht gehandelt, eben fo we nig dad rein begriffliche Erkennen vom empirifch - fenfuellen unterſchieden; Alles werde in einer und derfelben Methode des Syllogiämus behandelt.” 126: „Bei aldem babe Ramus doch auch feine Verdienſte, die unerfchütterliche Bekämpfung
bie Entwidelung des Doralſyſtems x. 73
ver ſholaſtiſchen, zu ſeiner Zelt In Paris lehrenden Neudo⸗ periatetſker; feine philoſophiſche Hürefie Habe Veranlafſung gegeben, bie ariſtoteliſche Philoſophie genuiner darzuſtellen) er habe das Studium der Eloquenz gefoͤrdert, endlich auf einfache, lucide Methode gedrungen, vhne aber hiefirt fo viel zu leiften wie Bives,“ was durch beiden Vergkeichung nachgewieſen wird.
Ohne Zweifel wird Jedermann zuftkminen, vaß ws mus durch feine allerdingE einfache Dialektik weiche zuerfl eine Topik und Imventionslehte, dann die Dispofitien, dann die Ibung abhandelt, den Ariſtoteles nicht erſetzen kann. Indem Keckermann die Bearbeiter der Logik ſeit Ras mus aufzaͤhlt, eine Logik z. B. von Hospinianus 1557 Hyvetinus Zopit 1365, die Logik des Urſinus 1586, eine ausgezeichnete Erlaͤnterung bed ariſtoteliſchen Or ganen, die Zogik ded Duvid Paraͤus 1589, die des uud gezeichnetſten unter den marburger Theologen, Goclenius 1391-1508, des Polanus 1503, und bed El emensXims plerus, feines Collegen in Heidelberg, bemerkt er einzig von Polanud, daß er al6 Anhänger des Ramud ge ſchrieben, jedoch auch den Arhkoteles mit benupt habe. Da nn Polanus gerade als Urheber der Zertheilung des niichen Sehtganzen in.de fide et de bonis operibus genannt worden ift, To koͤnnte in Frage kommen, ob dieſes von Kamuös entlehmt gewefen. Ameſius hat gleichzeitig edenfalls de fide et observuntia eingetheilt und Spaͤtere, wie Pet. Maſtricht, ſich hiefuͤr auf den letztetn berufen; Yolanm 5 ſelbſt verweiſt für diefe Methode auf Bibliſches Kechenvaͤter, Beza, Dandus und pen heidelberger Ka⸗ techidaus, ſomit zum Theil auf@egner bes Rantuss ben: no mögen Amefins und Polanus bucch Ihn zu biefer Methode veranlaßt worden feyn, da auch beider Ausfuͤhrung des theologiſchen Syſtems vielfach an ihn erinnert.
Bir muͤſſen indeß dieſen Philoſophen ſelbſt nachſehen, wenigſtens ſo weit er ſelbſt auf die chriſtliche Theologie
74 oh Echweizer 1,
Einfluß gefucht hat. Der Widerwille gegen die Subtilitd- ‚ten der Schule-umd gegen den von ihr. behandelten Ariflo- teles ſelbſt führte auf den Verſuch einer popularern Weiſe des Philofophirend, Die Dialektik, nur als ars bene dicendi gefaßt, ſollte Logik und Rhetorik verbinden =). Da biefed oben ſchon von Kedermann beurtheilt- iſt, fo in: tereffirt und nun eine andere Schrift, Petri Rami com- mentariorum de religione ehristiana libri 4. Franoof. 1576.
„Die Theologie ift ihm ©. 6, dectsina bene vivendi, 1... deo, bonorum omnium fonti, eongruenter „ was bie Ethik der alten Philofophie nicht erreicht habe. — -1. Am menigften unter allen Wiſſenſchaften bife Pie Theologie
sörupulosa scholasticis quaestionibus aut spinosa, fit
am meiften müffe popularis feyn und babei splendida et illustris, weil fie fo mannichfaltigen Inhalt habe und aus
jedem genus orationis beftehe, aus divinis oraculis, pro- pbetieis responsis, poeticis carminibus et psalmis, hi- storicis exemplis; 2, daher denn wirklich den ausgezeich⸗ netten Kirchenpätern in sacris studiis elegantior. et ur- banior philosophia gefallen habe zur empfehlenden Dar: ſtellung des aus dem alten und neuen Xeflament abzulei⸗ tenden Stoffes. Die Scholaſtiker hingegen, dieſer edeln Kunſt unkundig, hätten ihre monſtroſen Meinungen ausge⸗ heckt. Endlich aber ſey es Zeit, dad alte Licht wieder zuruͤc⸗ zurufen. 3. Wichtig beſonders ſey eine klare, einleuchtende Eintheilung und Methode; aber fo viele Theologen, fo viele Methoden fenen da geweſen, und jeder habe bierin feine in: bividirelle Meinung für berechtigt gehalten, flatt einzufehen, daß wie der Syllogismus, ſo die Methode in einer beſtimm⸗ ten, auf allgemeinen Gefegen ruhenden Dispofition beſtehe. Diefen Irrthum der Willfür babe er in feiner Logik wi berlegt.”
a) Petri Rami Veromandui institutionum dislecticaram libri 3, ad Garolum Lotharingum cardinalem Guisianum, postrema ed. * Parisiis 1550.
4
die Entwidelung des Moralfuftems c 75
„Der rechte methodiſche Theologe werde ber feyn, wels her, den gefegmäßigen Weg der Methode. gehend, die doetrina ber disciplina vorangehen laſſe und in der do- ctrina 1) de fide, 2) de fidei actionibus in lege, pre- catione, sacramentis handle, und albdann die discipli- na, d, h. die doctrinae praxis et politia, erklaͤre. Wer diefe Methode zuerft aufftelle, der erſt beleuchte recht alle Theile der Theologie, 4. Daher möge es ihm, ber fonft mit anderen Studien befchäftigt fey, aber die vornehmften Theo⸗ logen über die Gontroveröpuncte erforfcht habe, vergönnt ſeyn, als Beifpiel jener wahren Methode bie Hauptzlige der chriſtlihen Lehre zu entwerfen. — Bor Allem möäfle man wünfden, daß die Bibel in die Landesſprache überfeht fey, was nur auf öffentliche Koften der Machthaber und Staas ten, unmöglich von wenigen ' Arbeitern ausgeführt werben könne (1), fo wie Ptolemäus für immer ſich Ruhm ers worben burch die Beranflaltung der Septuaginta. 5. Zwei⸗ tens wünfche er einen elenchus locupletissimus, in wel chem alle wichtigen und unwichtigen Vorſchriften, Beifpiele oder andere Gegenftände der ganzen heil, Schrift, nicht zwar in alphabetifcher, aber in methobifcher Ordnung auf die einzelnen Lehrſtuͤcke vertheilt und fo der ungeheuere Wald von Waterien brevibus compendiariisque nume- rorum notis zufammengefaßt wäre” —
Es ift merkwürdig, wie biefer Erz» Antifcholaftiker bie Grundlagen, qus denen alles ſcholaſtiſche Unweſen entflanden it, wieder herbeiwuͤnſcht, eine mit Öffentlicher Autorität aufs geftelte Bibeluͤberſetzung, die ben Urtert verdrängt hätte, — ſodam ein theologiſches Reallexikon „nach Art der Werbals concordanʒenꝰ, wie es in den Sentenzbuͤchern war anges Ärebt worden, woburd aller wahren Theologie ein Ende gemacht und. ber Dilettantismus zur Herrfchaft gebracht würde, falls er nicht gluͤcklich durch eine neue fubtile Scho⸗ laſtik verdrängt würde! Ramus verwechfelt, was ihm als
76 Schwere
theslogiſchen Laien Beriufnig wäre, mit den Beduͤrfriſſen der Theologie.
S. 7: „Die Theologie ald geoffenbarte Lehre von Bott fey in beiden Zeflamenten zufemmengefaßt, welche Kine regula pietatis haben, bie Wergebung der Sünde durch Chriſtus, im A. T. verheißen, im N. J. gegeben.” 8: „Beide ſeyen nur graduell verſchieden, ſubſtanziell Ein Ganzes, ent⸗ haltend die Regel zur Leitung des gluͤckſeligen Lebens.” — 10: „Die Theologie befiebe fide in deum et fidei actioni- bus. Die menfchlie Philoſophie beſtehe in Betrachtung der Meisheit. und in Ausübung der fortitudo, temperan- tia et iustitia, welche erſt von der Theologie wollenhet wer: ben durch den Glauben.” — Der Glaube wird nun nad dem apoflolifhen Symbolum abgehandelt. Alsdann folgt bas zweite Buch de lege. „Im erſten fey de fide, summa beatae vitae contemplatione et sapientia Die Rebe gewefen, im zweiten nun de actionibug fider tata- que hominis erga deum observantia zuhandeln.” 100: „Wie Bott die actio fidei haben wolle, fage er und felbfl, fie be flebe in obedientia legis, in preceatione ek saeramentis. Dos Erſte, das Gefeh, fen im Delalpgus zufanumengefaßt”, nach welchem der Ahfchnitt nun behandelt wird. — Das ‚dritte Bub de praeatione. %03: „Atque hacc est pri- vatae fidei actio in obedientia legis, cuius ollensae ac violatge medicipa queedam in precatione sequitur. Denn das Geſetz fey fireng und feine Forderung gehe über unſere nerberbten Kräfte hinaus. Daher fey die Heiligung bes Gebetes nöthig ad creditorem propitiandum (nicht ſehr evangeliih!). Precatio est actio Adei, qua ad cul- tum legis praestandum et sanctae vitas necessaria ad- iumenta gonsequendum misericordiam dei implora- mus” (8 wird nun nach dem Unfer Vater abgehandelt. DaB vierte BRuch de sacramento. 257: „Saeramentum est publica fidei actio sensili signo solemnique ritu
die Entwickelung des Moradfuflens 10. 7
ectlesiae auae a deo ad Christi mortem canamemoran- dum eiusque fructum partieipsndum iastitutum.” 266: „Est militiae christianae signum et arrkabo atipendii, gratiae aignum et tessera professionis. 8 gibt nes zwei, Zaufe und Abendmahl.” 284: „„Coena est saoramen- tum, quo actis deo gratiis pane et vmo ulimur ad profitendum nos Christi corpore crucifxo sanguine- que fuso in aeternam vitam sustentari.” 313: „Christus beneficium suae mortis per fidem nobis commanicat in coena; Interim corpore est in coelo,.spiritu animas nostras vegetat et. vivificat, interim re ipsa supra eoe- los sedet ad dextram patris. Die corporalis praesen- tia fey ein commentum, die Einfegungdmorte teopifch, wie bei ber Taufe, (317.) peccati corpus exuyere, Christo una eruchgi. Die Meile fey: zu ‚verwerfen.”
Diefe Ueberficht zeigt, daß Romus allerdings Kber« triebene Vorſtellungon ven feiner. Mothobe hatte, welche fo ziemlich die einfache Methode vieler Katechiömen geweſen ift, Wie der Dekalogus die chriftliche Pflichtenlehre, fo wird das Apoflolicum die Slaubenslehre in ihrer Entfaltung von innen heraus nur hindern, da beide Formeln auf wiffens ſchaftliche Eintheilung gar keinen Anfpruch machen. Wohl aber mögen Polanus und Amefius, zwar im Bewußt⸗ fegn, daß fie einer von Alterd ber üblichen und in der Nas tur der Sache liegenden Eintheilung folgen, von Ramus angeregt worden feyn, wenn fie die chriſtliche Doctrin in den Abfchnitt de fide et de fidei observantia eintheilen, fo daß Ramus Einfluß auf die üblich ‚gewordene Unter: ſcheidung von Dogmatif und Moral gehabt hat. Dieß ifl aber fo wenig ein Einfluß von außen ber auf bie Theolo⸗ gie gewefen, daß Polanud mit den Alten auch einige Geg⸗ ner des Ramus für diefe Eintheilung anführt, welche ja nichts Anderes ift, ald dad Analoge zur Unterfcheidung ber theoretifchen und praftifhen Philofophie. Immerhin war ber
s en 7
78 Schweizer, bie Entwickelung bed Motalfyfiems ıc.
Verſuch ‚eines felbflerzeugten, einfecheren Philofophie be: achtenswerth, und die Sympathien ber Zeit fonnten fih auf boppeltem Wege befriedigen, entweber indem man fih an biefen Verſuch anfchloß, der nur die gewöhnlichen Vorſtel⸗ lungen orbnete, oder indem man den Arifloteles und Plato vorzog, aber gegen deren fcholaftifche Entftellung proteflirte, wie Kedermann, Wie Ramus, fo haben Baco, geb. 1561, Campanella, geb. 1568, geftrebt, eine Philofopbie auf Natur und Erfahrung felbfländig aufzuftellen, und Grotius, geb, 1583, fein Naturs und Voͤlkerrecht ver: fucht. Durchgreifenb hat aber erfi Carteſius gewirkt und namentlich Die reformirte Theologie bedeutend beſtimmt. Bon Ramus gilt wohl Scaliger’s Urtheil: magnus fuit vir, sed magni nimis fit. Die Frage Über das Ent: fieben der Sünde im Verhaͤltniß zur göttlichen Vorſehung z. 8. bebanbelt er ganz unpbilofophif und nur popular; ‚auch feine mathematifchen deitungm haben nichts Entf,
dendes gewirkt.
79
2. Thomas Venatorius
und
die erſten Anfaͤnge der proteſtantiſchen Ethik im
Zuſammenhange mit der Entwickelung der Recht⸗
fertigungslehre. Von D. J. C. E. Schwarz in Jena.
Mr gutem Grunde ift neuerlich in den Stubd, u, Kritt, GJahrg. 1848. 2, Heft. S, 271 ff.) von Pelt darauf auf: merffam gemacht, daß die ‚gewöhnliche Annahme, Calirt erft habe in der Lutherifchen Kirche die Moral als eigne Wiſſenſchaft neben die Dogmatil geſtellt und ſelbſtaͤndig behandelt, eine Beſchraͤnkung erleide, und an Paul v. Eitz en's Ethik (Wittenberg 1571f.) ausfuͤhrlich nachgewieſen worden, wie es hier bereits im ſechzehnten Jahrhundert Verſuche zu einer ſolchen Behandlung gab. Dennoch meint Pelt (a. a. O. S. 312. vgl. S. 273.), daß, wer bie eigenthuͤmliche Weiſe der proteſtantiſchen Ethik in jener Zeit kennen lernen wolle, ſich immer noch mehr an die Artikel vom freien Willen, vom Gefeg, der Sünde, dem Glauben und der Rechtfertigung in den Locis theologicis und Institutionibus theologiae christianae werden halten muͤſſen. Denn ba es bei der Reformation vor Allem darauf angelommen fey, bie Gerechtigkeit des Menfchen allein auf Chriſti Verdienft zu gründen, fo fey es begreiflich, wie, ungeachtet Dadurch, befon- ders durch dad sola fide eine Ummanblung der ge teniehre Theol. Stud. Jahrg. 1850.
80 Schwarz in ihrem innerſten Grunde vorbereitet werden mußte, dieſelbe doch erſt allmaͤhlich zur Entwickelung, noch ſpaͤter zum klaren Bewußtſeyn habe kommen koͤnnen. So richtig nun auch dieſe Bemerkung in mehrfacher Beziehung iſt, ſo moͤchte ſie doch einer genaueren Beſtimmung beduͤrfen. Gerade bie 'fides und zwar auch die sola fides war ja gleich beim Beginn ber Kirchenverbefferung etwas fo Großes, Neiches, viel Umfaſſendes, das proteftantifche Princip der Gerechtig⸗ keit aus ihr fchlug für Alle, die us mit einiger Innigkeit und Selbftändigfeit erguiffen, mit, folher Gewalt in das tieffte Weſen des Geiftes ein und geftaltete ihre ganze bie: herige Welt: und Lebensanſchauung fo durchaus um, daß es eher auffallend erfcheinen müßte, hätten fie nicht den Verſuch machen follen, fich deflelden mit den ihnen zu Gebote ftehen- den wiflenfchaftliden Mitteln nach feinen weitern Confe quenzen auch für das fittlihde Dafeyn, mithin für die Sit tenlehre bewußt zu werden. Allerdingd aber werben dergleichen Verfuche zunaͤchſt auf jener Seite zu erwarten feyn, wo bad fubjective Element in ber Auffafiung des veformatorifchen Princips uͤberwiegt, weniger da, wo daſſelbe gegen bie ob: jective-Auffaffung zuruͤcktritt, welche ſich in der Satisfactiond: und Imputationdlehre concentrirt. Hier fragte man mehr, was Gott für die Menfchheit gethan habe und fortwährend thue, um das rechte Verhältniß zwifchen fich und ihr wieder berzuftellen und zu erhalten; man hielt alfe mehr ben di: gentlich theologifchen Standpunct feſt. Dort befand man fi mehr auf dem anthropölogifchen und ferchte fich darüber klar zu werden, wie ber Gläubige die Gnade Gottes in Chriſtus zu ergreifen, an ihn fich hinzugeben, die große That der Verfühnung in ſich aufzunehmen babe, um von hem fo in ihm entflandenen neuen Leberrdprincipe fein ganzes Daſeyn durchdringen zu laſſen. Daß bei Luther im Ganzen und Großen beide Seiten zu ihrem Rechte kamen und von ſeinem gewaltigen Geiſt ziemlich gleichmäßig verarbeitet wurden, iſt nicht zu verken⸗
Thomas Benatorius ıc. 81
nen, ungeachtet er ed weder zu einer wiſſenſchaftlich in ſich obgefhloffenen Dogmatik, noch zu einer Ethik brachte. Me⸗ lanhthon neigt ſich mehr ber fubjectiven Auffaflung zu, wie ich unter Anberm fchon daraus ergibt, daß er auch in ben fpätern Auögaben feiner Loci die Lehre von ber Satisfac⸗ tion nie zum Gegenftand eineß eigenen locus gemacht, nicht einmal ausdruͤcklich hervorgehoben, vielmehr alled darauf ſich Beziehende unter der Lehre vom xechtfertigenden Glau⸗ ben begriffen hat =). Weit entfchiedener aber machte fich ine Auffaflung geltend in der Richtung, welche befonders Dfiander vertrat, lange ehe er, unbefriebigt durch bie zunehmende Einfeitigkeit der Iutherifchen Theologen, welche die Rechtfertigung je länger je mehr negatie auffaßten und auf die bloße Süundenvergebung in ber Zurechnung bed Wer: dienftes Chrifti befchränkten, mit ihnen in ben fo beftigen und widerwärtigen Streit gerietb. Denn ed darf durch die neueften Unterfuchungen über ihn und feinen Lehrbegriff ald ausgemacht angenommen werden, daß Dfiandber, wen | er auch in dem Streite vergebens den Beweis. zu führen fuchte, er ſey fich feit breißig Jahren in jedem Puncte fei- ner Rechtfertigungsiehre durchweg gleichgeblieben, doch im Weſentlichen fchon feit feinem erften Öffentlichen Auftreten dieſelbe Grundanſchauung gehabt und vorgetragen hat. Han⸗ delte es ſich ſpaͤter zwiſchen ihm und feinen Gegnern haupt: fahlih um die Beſtimmung bed Verhaͤltniſſes, in welchem die Satisfaction und Juſtification als die objective und fub- jective Seite des ganzen Procefjed der Bereinigung zwilchen dem Menfchen und Bott zu einander ſtehen, und behaugtete ex, die Gegner blieben an der eritern haften, ohne fich auf die lektere binüberzumenben b), fo ift Har, daß ex dieſe Seite von vorn herein mit befonderer Schärfe accentuirt und
a) Bgl. Baur, die hrifllie Lehre von ber Verföhnung, Tuͤbin. gen 1888. S. 289.
b) Baur a. a. DO. ©. 318: - 6.
2 | Schwarz
nach ihren Gonfequenzen verfolgt hat. In diefer Richtung nun fteht neben ihm, wenigftens eine Zeit lang, ein Mann, ber wohl verdienen dürfte, ber Vergeſſenheit entzogen zu werden, in welche er, wie es fcheint, ſehr frühzeitig gerieth. Es ift der nürnberger Prediger Thomas Venatorius, Zuerft durch fein dftered Vorkommen in Luther’ und Me: lanchthon’s Briefen auf ihn aufmerkfam geworden, ging id ihm weiter nach, konnte aber lange feines Hauptbuches nicht babhaft werden, bis mir daffelbe durch einen glüdlichen Zu: fall unter die Hand kam, Sein Gedaͤchtniß zu erneuern, zu zeigen, wie ſich hier die erfien Anfänge der proteftanti: ſchen Ethik finden möchten, und auf den Zuſammenhang bin: zudeuten, in welchem fie mit der Entwidelung der Redt- fertigungßlehre ftehen, ift der Zweck der gegenwärtigen Ab: handlung.
Th. VBenatoriuse) ift um das Jahr 1488 in Nuͤrn⸗ berg geboren, Sein eigentliher Name fol nicht, wie man nach der Latinifirung vermuthen müßte, Iäger, fondern Gechauf gewefen feyn. Nach Andern war der leßtere nur Beiname b), Er zeichnete fich frühzeitig befonders in der Mathematik aus, in welcher feit 1504 der auch als Aſtro⸗ nom berühmte Joh. Schoner fein Lehrer war, febte ihr Studium auf mehreren Univerfitäten fort und edirte nod 1544 aus der pirkheimer’fchen Bibliothek zuerft die Werke bed Archimedes. Auch machte er ſich ald gefhmadvoller la: teinifcher Dichter und Durch eine 1531 erfchienene metrifche ‚Ugberfegung von Ariſtophanes Plutus befannt und beforgte 1532 die Herausgabe von Pirfheimer’8 Weberfegung der Ana:
a) Bei den biographifchen Notizen folge ih zunaͤchſt Will im Nürnbergifchen Gelehrten⸗Lexikon. Rürnbera 1755 ff. Thl. IV. 8.83 ff,
b) Aber audy wenn e8 ber eigentlidye Name war, mochte fih Ve natorius zu feiner Webertragung berechtigt und Gechauf für gleichbedeutend mit Sagauf halten.
Thomas Benatorius ıc. ‚83
bafid ·). Sein Hauptflubium jedoch war die Theologie, Rah vollendeter Univerfitätözeit trat er in den Dominica nerorben, hielt fich in verfchiedenen bayerſchen Klöftern auf, wurde aber um 15%0 von feinem Gönner und Freunde Wil. Pirkheimer nach feiner Vaterfladt zurückberuſen, wo be⸗ fonderd durch deflen Bemühungen die Reformation bereits in vollem Gange war b). -VBenatorius gab fi ihr mit ganzer Seele hin, wurde 1523 zum - Prediger am neuen Armenfpital berufen und wirkte an diefer Stelle, bis Luthers Freund, Wenzest. Lind, als ber erfte vom Rath unmit- telbar berufene evangelifche Prediger an diefelbe trat e). Ve⸗ natorius blieb entweder fein Gehülfe oder ging an das Krankenſpital uͤber, predigte auch fortwährend in der Dos minicanerficche, wurbe 1533 Paftor zu St. Jakob und betheiligte fich fortwährend bei allen wichtigeren Tirchlichen Verhandlungen in Nürnberg. 1544 wurde er nach Roten: burg a. d. T. verlangt, um die Reformation burchzuführen d). Feierlich eingeholt, blieb er in diefer Wirkfamkeit ein halbes Jahr, Eehrte dann in fein Pfarramt nach Nürnberg zurüd und farb am 4. Februar 1551.
Außer mit Pirkheimer war er mit Camerarius, Obfopdus, Eob. Heffe, Albr. Dürer e), mit bem auch als geiftlicher Liederbichter bekannten Rector Sebald Heyden, befonderd aber mit Lazarud Spengler be freundet. Unter den Theologen flanden ihm näher Reud-
a) Billa. a. DO. IH, 198,
b) Bel, außer den nürnberger Reformationsgeſchichten von Zelt. ner, von ber Lith, Riederer u, X. die Historia Norim- bergensis diplomatica, Nürnberg 1738, ©. 805 ff.
Billa. a O. Il, 447.
d) Seckendorf, Hist. Luth. IH. $. 117. Add. 3.
e) Er fchrieb bei Dürer’s Tode eine „Munvdia et epitaphia duo.” Sie Tamen 1528 mit dem Epicedium von Heffe zufammen heraus. Wit 1, 299,
84 Sa >
lin, Luther und Melanchthor; In Nürnberg, außer Lind und fpäter Veit Dietrih, Domin Schleup- ner bei St. Sebald und Andr. Ofiander, Auf das Ber: bältniß zu diefem kommen wir unten ausführlich zurüd. Mit den beiden letztern Uberreichte er 1524 den von Ofian-: der verfaßten „Guten Unterricht und getreuen Rathfchlag aus h. göttlicher Schrift” u. ſ. m., welcher für Oſiander's Lehre in ihrer früheren Geftalt fo wichtig und für die Eruirung der: felben von Heberle gründlich auögebeutet worden ift »). Auch war Venatoriud unter den Colloquenten auf dem Religionsgeipräch im 3. 1535, welches der Rath zur Her: ftellung des geftörten kirchlichen Friedens veranftaltete und wo der Sieg des Evangeliums in Nürnberg entfchteden warbb), 15%6 gab er „Axiomata rerum christianarum” heraus, die mir leider nicht zugänglich gewefen find. Dagegen liegt mir von ihm aus dem 93. 1527 eine bei Will nicht erwähnte Defensio pro baptismo et fide parvulorum adversus Anabaptistas vor, welcher ein Gedicht, Epiphania crucis, angehängt if. Die defensio, eine Zufchrift an Pirk— beimer; ift gegen die von Dend und Heger hervor: gerufenen, von Münzer gendhrten und durch feine Ber: weifung aus Nürnberg noch immer nicht unterdruͤckten wieber: täuferifchen Beftrebungen gerichtet, ſtimmt im Wefentlichen ganz init dem überein, was wir darüber fon im „Guten Unterricht und getreuen Rathſchlag“ finden c), und führt das dort Sefagte weiter aus. — „Ein kur Underricht den fterbenden
a) Studien u, Kritiken 1844. 2. Heft. S. 371 ff — Val. audı ©. H. Willen, Oſiander's Leben, Lehre u. Schriften. Erfte Ab: theil, Stralfund 1844. ©. 18. u. 50.
b) Sedendorfl. 8.178, Zuſ. 1. — Venatorius beißt hier cou⸗ cionator ad Dominicanos, trat aber gegen Schleupner und Dfiander in den Hintergrund, welcher letztere eigentlich den Ausfchlag gab. — Willen a. a. DO. ©. 20 u. 54,
c) Studd. u. Kritt. au a.D. S. 388 ff. 407 ff. u. Wilkena.e.
. O. S. 23. u, 56.
Thomas Wenatoriud ıc. " 8
Menſchen gantz tröftlich, gefchriben an Hartung Goͤrell, Diener der Armen zu Nürnberg im Armen:Spital,” vom 9, 15% läßt uns in Benatorius ben tüchtigen Seelſorger erfen- nen und wurde von Luther für fo tröftlich gehalten, daß er den Zractat 15% zu Wittenberg mit einer eignen Bor rede herausgab =). Won ähnlicher Tendenz iſt eine „Erma- nung zum Ereutz in der Zeit der Verfolgung” aus d. J. 1330. Die Heine Schrift aus demfelben Jahre: „Ein kurtze Unter: riht von beyden Sarramenten dem Zauff und Nachtmal Ehrifli,” Hat, wenn fie au für Benatorius Anſichten in mander Beziehung charakteriftifh iſt, gleichfalls vorzugs⸗ weiſe eine populäre Richtung. Einige eregetifche Schriften aus fpäterer Zeit b) , deren ich nicht habhaft werben Eonnte, dinften fuͤr unfern Zwed wenig Ausbeute gewähren, Defto bedeutender find:
1) Th. Venatorii de virtute christiana libri Ill, Norimbergae MDXXIX, excud. Foederieus Peypus, impensis Leonardi de Aich, civis ac bibliopolae Norim- bergensis , ohne das Megifter 19 Bldtter in kl. Detav, Die Schrift iſt fchön gebrudt und mit einer Titelvignette geziert, welche unten vier weibliche Figuren barflellt. Die eine flieht in einem Springbrunnen, bie brei übrigen vilen Hand in Hand herzu. Die lebte von ihnen kehrt fi um und winkt Andern, die noch nicht fichtbar find, Auf einem Zäfelhen an einem hinter dem Brunnen befindlihen Baum ſtamm ift ziemlich deutlich zu lefen” „Virtutes.” — Der Sinn bes Ganzen wird fi) aus bem Inhalte des offenbar ziem⸗ th feltenen Buches leicht ergeben. Das von mir bemußte Eremplar gehört der Bibliothek des proteftantifchen Semi: nariums in Straßburg, | v
a) Seckendorf II. $. 54. b) Enarratio Psalmorum 89., 103. etc. und Distributiones XX in priörem Paali epistolam ad Timotheum, v. 3, 1549,
86 Schwarz
2) Th. Venatorii epistola apologetica ad lo. Hanerum de 'sola fide iustificante nos in oculis Dei. Norinbergae apud lo. Petreium 1534. 5 Bogen in Quart.
Wir wenden uns zunaͤchſt zu der erfigenannten Schrift.
In einer als Vorrede dienenden Zufhrift an Alle, die von Herzen Chrifto und der Wahrheit folgen, bekennt Ve⸗ natoriuß, er habe gezweifelt, ob er feine fchon längere Zeit fertige Schrift veröffentlichen folle, aus Beforgniß vor un- günftigen Urtheilen. Die Freunde, deren Rath der treffliche Laz. Spengler gebilligt, hätten es anders gewollt. So babe er nachgegeben. Sein Zweck dabei fey nur Chriſtus und bie Frömmigkeit. Wohl fey er fich der Schwierigkeit des Unternehmens bewußt; allein Gott fehe nicht auf be⸗ redte Worte, fondern auf Reinheit der Gefinnung, nnd ver: lange, daß man über hohe und heilige Dinge einfach rede a). Danach habe er geftrebt. Man möge von ihm nicht erwar: ten, was Andere vor ihm nicht hätten leiften Eönnen. Er behaupte nicht, daß biöher Niemand die Sache, bie er ſich vorgenommen, richtig angefaßt und behandelt habe. Das aber getraue er fi) doch zu behaupten, Daß ed noch von Keinem auf die dem Gegenftande volllommen entfprechende Weiſe gefchehen ſey. Darin würden bie Sachkenner bei- flimmen und mit Chriſti Hülfe Hoffe er durchzuführen, was er wuͤnſche. Er folge dabei denen, die ihm auf dem Gebiet der .heil. Schrift vorangegangen, und wolle für Solche fchrei- ben, die, wenn auch eben erft noch Kinder an Berftänpnig, doch ſchon durch Chriſtus Erben geworden feyen der bimm: liſchen Guͤter. Sie follen frifher — alacriores — werden im chriftlichen Glauben, nicht durch unfichere Gründe, fon-
,dern durch bie Kraft des Wortes, welches bleibet in Ewig- keit. .
\
a) „Deum ipsum non inspicere verborum elognentiara, sed auimi munditiam;, non gandere orationis floribus, sed vitae moribus.”
Thomas WBenatorius ıc. 87
Man würde irren, wollte man aus ben lebten Aeuße⸗ rungen eine auöfchließlidh oder nur überwiegend populär Tendenz der Schrift folgern. Damit flreitet, abgefehen von der Sprache, ihre ganze Anlage und der nicht geringe Aufs wand von theologifcher und claffifcher Gelehrſamkeit, welche der Berf. in fie niedergelegt hat. Die eben noch Kinder am Berftändnig waren, find offenbar Solche, welche die Herr⸗ (haft des Papſtthums abgeworfen und ſich dem reineren evangelifchen Glauben zugewandt haben. In ihm follen fie gefördert werden, und zwar dadurch, daß ihnen bderfelbe hauytſaͤchlich Far und gewiß wird nach dem in ihm liegen? den fittlichen Element. Es ift alfo der ethifche Sactor des reformatorifchen Principe, den Venatorius hervorheben
möchte, indem er auf die Bewährung deflelben durch die
praxis fidei dringt, Wenn er mit dem, was Andere vor ihm geleiftet, nicht zufrieden ift, fo geht dieß ficher nicht auf die alten Lehrer der Kirche oder auf bie römifch »Fatholifchen Theologen, fondern auf die evangelifchen. Sie haben ihm die virtus in und an der fides noch nicht hinlänglich urgirt, noch nicht genug aus ihrer Wurzel entwidelt und nad) den verfehiedenen bier in Frage kommenden Seiten verfolgt. In Hinfiht auf das Schriftprincip, auf Auslegung und Ver: flandnig der Schrift will er fich ihnen anfchließen, im Uebri⸗ gen feinen eignen Weg einfchlagen. Sehen wir zu, wie'er verfährt und inniefern wir an feinem Berfuche den erften Fräftigen Anlauf haben dürften zu einer proteflantifchen Ethik, |
Das erfte Buch geht davon aus, daß die echte Tugend nur durch die Wahrheit zur Erfenniniß der Menfchen kommt. Chrißus aber ift die Wahrheit, das Wort vom Anfang. Auch) fordert die echte Tugend einen demüthigen Geift, Freiheit von Stolz auf alle fleifchliche Weisheit. Beides, jene Wahr: heit und diefe demuthsvolle Selbftverleugnung, ift enthalten im Glauben, Er ift geradezu die chriftliche Tugend. Bei ihm erkennen wir Gott, welcher die höchfte Wahrheit und
88 Schwarz
Liebe iſt. Wer Beides erkennt, erkennt auch das von den Weiſen der Welt ſo vielfach geſuchte, jedoch nie gefundene hoͤchſte Gut. Das Ziel der echten Philoſophie kann nur auf dem entſprechenden Wege erforſcht werden und er iſt eben jene Tugend des Glaubens. Die heil, Schrift führt wohl zu der Erkenntniß des göttlichen Willens und ift zu ihr un: entbehrlich, aber auch fie wird vergebens gelefen ohne Den Glauben, welcher bon Gott in die Herzen gegeben wird, — „Quis enim intellectum divinae mentis caperet, nisi seipsum insinuante Deo?” — Fol. 1— 6.
Das credere ift alfo dad Eigenthumliche der chriftli- chen Philofophie, ihre Hauptfache und Hauptfumme. Aber die darin liegende Tugend, die virtus fidei, erweiſt ſich dann in der Liebe, Diefe virtus ift nichts Anberes, als ein Trieb des heit, Geiftes, welcher zuerft zur richtigen Erkenntniß Got: ted-felbft, dann zum rechten Verhalten gegen den Nächften führt, — 50.6.7. .
Als ſolche kann fie das Eigenthum eines jeden Menfchen werben, des Wohlgebildeten wie des Häßlichen, des Starken wie des Schwachen u. ſ. w., denn fie iſt fich ſelbſt genug, ihre eigene ſchoͤnſte Zierde. Nur entfaltet fie ihre Kräfte felten mit einem Male, fondern meift allmaͤhlich. In fich Eins, läßt fie eigentlich Feine Zheilung zu. Doc können . wir an ihr, wie aneinem Baume, befondere Theile, Früchte, oder Arten unterfcheiden, bie immerhin Tugenden genannt werben mögen, voraudgefebt, daß fie aus ihrem Wefen flam- . men; wo nicht, fo find fie diefes Namens unwerth und Sünde, Um jener in Allen gleichen Einheit willen, Die audy baraus folgt, Daß die wahre Zugend von Gott koͤmmt, wel: cher, ohne Unterſchied gut, in fich Beine Theilung zuläßt, ver: bindet fie Ale untereinander durch ein göttliched Band — divino glutino — zu Einem Herzen und Einer Seele in dem Herrn und bewirkt, daß fie mit Sott Ein Geift find, und ihm ununterbrochen anhangen. — dol. 7-1.
’
Thomas Venatorius ıc. 89
Bei der chriſtlichen Tugend gilt's Kampf; aber der Sieg ift ihr gewiß, 1 Joh. 5, 4.; denn fie kaͤmpft mit geiſt⸗ lihen Waffen — Eph. 6. — was Fol. 12 — 14. weiter ausge⸗ führt wird,
Schon daraus folgt, daß, wer in ihr Heiligthum gelangt if, nichts weniger als einer traͤgen Ruhe ſich hingeben darf. Mein auch ſonſt iſt ſie in jeder Beziehung eine dienſtwillige Tugend — virtus officiosa — und bewaͤhrt ſich als bie Site — bonitas — welche frei von jeder ſelbſtſuͤchtigen Rudfiht dad Wohl des Nächften auf alle Weife fördert. Ver fie, wer alfo die thätige Lieks nicht hat, verdient nicht, Ehrif zu heißen, weßhalb auch der Nömerbrief, nachdem er in denelf erften Kapiteln den Glauben gepredigt und ge- prefen, in den folgenden die Früchte der Liebe aufzaͤhlt. - Fol. 14 -E8.
She Kraft ſchoͤpft die chriſtliche Tugend vor Alem aus dem Gebet, welches ein Gebet im Geift und in der Wahr: heit und von Barmherzigkeit und Liebe, den Zeugniſſen des Slaubens, begleitet feyn muß. Zu ihm ift die Jugend frühs jeitig anzuleiten. Der ganze Abfchnitt Fol. 18-30, ent: hält zugleich fehöne und reiche Gedanken über Weſen und Charakter des evangelifchen Gottesdienſtes. — Den Werth ter chriſtlichen Tugend und der Lehre von ihr aber, wie es bei andern menfchlichen Dingen gefhieht, aus ihrem Alter zu bemeifen, iſt nicht nöthig, da fie, wie gefagt, ihren un: endlichen Werth in fich felbft trägt; und wenn man mit bem in ihr liegenden göttlichen Gefeh die bürgerlichen Geſetze zu⸗ fommenhält,, fo ift Mar, daß daſſelbe fo alt ift als unfer Shlcht, nur daß bei ben Protoplaften die virtus fidei noch nicht in dem geforderten Maße hinzukam. Ohne fie hilft alle prudentia civilis nichts, was denn durch nochma- lige Vergleihung mit der Philofophie, befonderd daraus dargethan wird, daß fie ber ihr Ziel, die wahre Gluͤckſelig⸗ teit, immer in Streit: gewefen fey. Auch läßt ſich nicht be: haupten, die chriftliche Tugend gewinne die Menfchen durch
%
J 1} 90 Schywarz
ihre Verheißungen. Denn Chriſtus verheißt nichts, was. den natürlihen Menfchen loden kann, Diefer verfteht ihn auch nicht, Folgt der Menſch dem Evangelium, fo gefchieht's, | weil eine uralte, göttliche Kraft darin liegt. — Fol. I0— 3,
— Der Mißbrauch ded Evangeliums führt dann unfern Ver:
foffer auf eine Betrachtung über die chriftliche Freiheit,
Fol. 36—39. Diefelbe ift wohl zu unterfcheiden von Will:
tür und flieht aufs fchärffte der prodigiosa libertas ent:
gegen, welche fich Alles erlaubt. Sind wir durch den Glau⸗
ber mit Chriftus verbunden und auf. ihn getauft, fo müfjen
wir auch der Sünde abfiggben, und wad wir an ihm, bem
Haupt, fchon erreicht und audgeprägt fehen, dad dürfen auch
wir, die Glieder, an uns in feiner Weife aufgeben; wir
müffen vielmehr diefelbe Reinheit des Lebens barfiellen und
er wird und dazu feinen Beiftand nicht fehlen laſſen. Wir
wandeln nur dann in feinem Geifte und find recht frei, in
feinem Dienft, aber bereitwilliger zur Erfüllung der Pflidt,
als alle Knechte des Geſetzes, zugleich fern von aller Lohn:
fucht, bei welcher auch nicht ein Schatten von wahrer Zu:
gend denkbar iſt. Jedoch wird uns die volle Freiheit erft
im ewigen Leben zu Theil. — „Haec est officiosa illa li-
bertas, cuius ductu facile in obsequiüm spiritus fert
habenas caro nec unquam se non continet intra suos
terminos,” fließt Benatorius feine Entwidelung, um
daran noch die Mahnung zu tnüpfen, daß auch der, obgleich
unvolllommene Zuftand des Staates und ber bürgerlichen
Geſellſchaft nicht umgeflürzt werden dürfe unter dem Vor—⸗
wande der chriftlichen Freiheit,
Der Dank für dad Gnadengeſchenk derfelben treibt zu der Liebe zu Gott, Er allein ift über Alles zu lieben und zwar um fein felbft willen, wogegen alled Webrige, weil es von Gott ift, entweder nur feinetwegen, oder doch nicht außer ihm geliebt werden darf a).
a) Diefen von Auguftin und nad ihm von der Scholaſtik und Myſtik fo reich ausgeführten Gedanken begründet Benatorius
=
Thomas Venatoriud ıc. 9
Ber daher meint, Gott müffe der mitder Zugend ver: knipften Vergeltung wegen geliebt werden, liebt nicht ihn, fondern feine Gaben, Denn wenn auch diefe Vergeltung und der in ihr begriffene Lohn Güter find, fo find fie es doch nur, infofern fie von Gott auögehen. Wer fich durch fie zur Liebe Gottes beftimmen laßt, fucht zulegt doch nur das Seine, liebt mithin nicht fomohl Gott, als ſich ſelbſt. Wer ihn aber liebt, tritt mit ihm in Gemeinfchaft, wird Ein Geift mit ihm, 1 Kor. 6, 17. Und wie es wahr ift, daß Freun⸗ ven Alles gemein ift a), fo ift auch Alles unfer, weit Alles Gottes ift, eine communio bonorum, die der Welt erft duch die Thorheit ded Kreuzes offenbar geworden und ber Grund ift, weßhalb Sott, mad an den Seinen gefchieht, fo anfieht, als fey es ihm gefchehen, Matth. 25, 40, — Die wird mit Beziehung auf Stellen wie 2 Kor, 6, 4 ff. aus: führicher entwidelt und bemerkt, daß Vergeltung und Lohn darum noch nicht etwa leere Worte find. Sie begleiten die Liebe nach einer in dem Weſen Gottes liegenden Nothwen: digkeit, Eönnen daher allerdings auch gefucht werden, ‘aber eben nie um ihretwillen, fondern nur um Gottes willen, Daß endlich diefe Liebe Gottes wieder aus dem Glauben koͤmmt, dag in ihr die Kraft defielben fich manifeſtixt, vers ſteht fih von felbft, ſchon darum, weil Gott nicht lieben tann, wer ihm nicht vertraut: Zugleich fteht dem Glauben die Hoffnung zur Seite,, Wenn jener Gott für wahrhaftig halt in feinen Werheißungen, fo weiß diefe, daß er allmäch- fig if zu ihrer Erfüllung, und greift aus der Zeit auch ins ewige Leben hinüber, — Fol, 4043,
durch Reflerionen über Gottes Weſen, welches er in folgenden Diftihen zufammenzufaflen fucht : „Fons reram, lumen, desideriumque bonorum Perpetunsgue dies; Gaudin et affectus abigit rursumque reponit, Rursus et ipse salus.” a) Ilavıa plimv xoıwd. Socr. — „Wer fi an Ehriſtum haͤngt und hält, der hat fo viel als er.” Luther, W. A. Th. 18. ©, 2580,
Bd
A
y
RB | Schwarz
Nachdem daun Bol. 43—47. weiter ausgeführt iſt, wie die Freunde Gottes alle irdifchen und gegenwärtigen Güter, Vaterland, Vermögen u, ſ. w., zwar nicht verachten, aber den wahren und zukünftigen Gütern unbedingt nachfegen, wie der Geiz die Wurzel alles Uebels, die wahre sentina
. aller Ungerechtigkeit, Mäßigkeit mit Zreigebigkeit aber Der
ſchoͤnſte Reichthum der Chriften fey, koͤmmt VBengtorius
-in einem befondern Abfchnitt, Fol, 47—53., auf die Güter:
gemeinfchaft und erörtert die Damals fo vielfach befprochene Stage, ob, wie und unter wem biefelbe beftehen könne. In den erfien Zeiten der Kirche fen es leicht geweſen, im rechten Sinne fey ed auch noch möglich, nimmermehr aber auf Die Art, wie diejenigen wollen, die, während fie vor Allem dem Molke zu dienen fcheinen, den Chriffennamen am meiften
herabwuͤrdigen »). Wielmehr komme ed darauf an, bie
Schrift recht zu verſtehen b), Dann fielle fich heraus, Daß die. wahre Gütergemeinfchaft da fen, wo Keiner in feiner Noth verlaffen wird, und dieß fey unter Chriften, Denen Der
a) „Ne deprehendi possit dolus, caute orationem etiam institu- unt et ex arcanis illis literis et quasi ex spiritus s. penetrali- bus quippiam depromentes occultam quandam et mirandam in persuadendo virtutem ostendunt et, ut Graeci vocant, dvegysıav quandam secam adferunt ac afimulos iam ultro etiam ad prae- dam currentibus addunt. Praefractse cervicis homines, qui id per simultates student, ut omnes ubique nationes ad sua ipsorum duntaxat praescripta vivant, damnantes quotquot aut sanis rationibus aut s. testimonio literaram contraire student.” Fol, ‘48b. Alfo tout comme chez nous! Das Rolgende zeigt, wie Venatorius nod unter bem unmittelbagen Eindrude des erft vor Kurzem beendigten Bauerntrieges ſchrieb. — Vergl.
-Gundeshagen, der Communismus unb bie ascetiſche So⸗
cialreform. Studd. u. Keitt. 1865. 4 H. ©. 857 f.
b) „Animedvertere conveniebat, id quod est potissimum in‘. literis spectandum,, non unum aut alterum verbum e loco quopiaın decerpere (quod propriam est oscitanter legentinm) eoque abuti per reprobum sensam, sed prorsus Omnia non solum verba, sed et sensus $psos et sensa acri.prius iudicio perpen- dere. : Demum autem si quid vitiis nostris patrocinare vide-
⁊ x
Thomas Vengtorius ıc. 93 Schap eined fo großen Heiles gemeinfam und zwiſchen benen die achte Eintracht bad Ale verfnüpfende Wand if, eben nötig als möglich a), wogegen jene thieriſche Guͤterge⸗ manfhaft — belluina rerum communitas — durch jedes Nittel fern gehalten werden muͤſſe. — Uebrigens gehe es mit der chriſtlichen Tugend wunderlih. Denn je feltener etwas fen, defto häkgr pflege es gehalten zu werden von der Belt. Sie aber"Wirdb von der legteren um fo mehr
beachtet, je weniger fie angetroffen wird, Dieß gibt Wer
anlaffung zu einer mehr erbaulich gehaltenen Betrachtung de abiectione Christianorum in hoc mundo, Fol. 54— N. md ihrer daraus hervorgehenden Pflichten. Daran
ſhüeht ich eine Polemik gegen falfche Frömmigkeit, beſon⸗
des in dem Gewande der Werkheiligkeit,
‚ Durch einen Abſchnitt über die rectitudo der chriſtli⸗ den Tugend in Beziehung auf Gott und Menſchen, Fol. 38-60;, kehrt Benatorius wieder mehr zu feinem ei gentliche Thema zurüd, Er verfteht unter ihr das, was Andere Gerechtigkeit — iustitia — genannt haben, will aber diefen Sprachgebrauch nicht beibehalten, weil man da⸗ bei gewöhnlich nur an die Erfüllung der Pflicht nach den gerade geltenden bärgerlichen Gefegen denke. Die rectitudo der Chriſten ſey mehr: 1) die Zugend, „qua anima ipsa, aulo praemii amore illecta, nullo poenae timore con- emte, sed libere, sed intrepide per ignem et aquam, denigue per ipsam etiam mortem vocem vocantis et mierentis Dei sequitur; 2) qua communem communis patriae sortem non secus ac propriam complectitur.” doſhon fie nun infofern keine Verkehrtheit — obliquitas —
—
biter, haud statim arripiendum erit illud, sed comparatione potius aliorum locorum mens spiritus s. investiganda neque imguam temere audendum nobis, antea qwam certi facti fue- rimus, sententiae nostrae subscribere mentem spiritus s.” Fol. 49a.
a) „Nadae gagereg Christianorum omnis humanitatis benevolen- tiaeque refertissimae.” Fol. 5la.
*
94 Schwarz
zulafie, weder Mangel, noch Uebermaß a), fo werde fie Dody, wie der Glaube, aus welchem fie flammt, den Menfchen bald allmaͤhlicher, bald ploͤtzlicher offenbar. Alle, die durch den Glauben gerechtfertigt find, werden mit ihr gerüftet.
‚Auf fie folte Johannes der Zäufer vorbereifn durch feine
Predigt der Buße. Sie wird aber erft dur den Geift Ehrifti verliehen, welcher die verkehnen Ausfprüche unferer Vernunft auf feine geraden Pfade leitet. Aus ihr entfpringt dann jene Liebe, welche nie das Ihre fucht, Jedem frei und von Herzen das Seine gibt, dem Feinde verzeiht u. f. wo.,
mit vielfachen Wiederholungen aus dem Früheren.
.-
Mithin ift die rectitudo, weit entfernt, dad fogenannte
"honestum et decorum auözufchließen, vielmehr aufs engfte
mit Beidem verbunden. Der Unterſchied ift nur, daß, während dad rectum überall die richtige Mitte inne hält, Dad honestum von jeber turpitudo fern bleibt; „decorum vero per uni- versum sive recti sive honesti corpus diffunditur.” Dadurch reizt es zur Nachfolge, was an Beilpielen Deutlich gemadht und mit Matth, 5, 16. belegt wird. Indeß laſſe ſich der Unterfchied mehr fühlen, als in befiimmte Worte fafien. — Fol. 60— 69.
Schade, daß unfer Verf. nicht tiefer auf den für das Leben wie für die Wiffenfchaft fo bedeutenden Punct eingeht, fondern ſich, durch feine Beifpiele dazu. verleitet, in einen bier ziemlich flörenden Ercurd über die chriſtliche Barmher⸗ zigfeit verliert (Fol. 63 — 66.). Er hebt daran zwei Seiten, die active und paffive, hervor, erklärt die misericordia chri- stiana ald quaedam quasi totius humanae benevolentiae a
[ S 2
a) „Dat Deus, ne minus plusve conetur iustus” — fo heißt nun doch wieder, der eben. erfi homo rectus hieß — „„quam recti ratio complectitur, ne nimium declinet ad dexteram vel ad sinistram, ne minus charitate ferveat, ne nimis spiritum efferat, sed regiam duntaxat viam ingrediens eum seguatur, qui dixit: Ego sum lux mundi.” Fal. 59a.
Thomas Wenatorius ıc. 95
seipsa ad proximum ob miseriam transitio und ſtellt ihr die immisericordia entgegen, welche die crudelitas und ımmanitas unter fich begreift. Da aber die misericordia auf den ganzen Menfchen im Nächften geht, alfo auch feine Seele umfaßt, fo werden die verfchiedenen Mittel, auf fie zu wirken, namhaft gemacht und bei diefer Gelegenheit Furcht und Liebe als die charakteriflifhen Kennzeichen des Geſetzes und Evangeliums erörtert. Die von der misericordia chri- stiana anzuwendende Zucht kann audy des erftern nicht entras then, nimmt überhaupt die mannichfacdhften Seftalten an. Der piksdowzos ift nad Chriſti Borbild fletd woAsrgoxog a).
Damit jedoch zur Erfüllung der Pflicht in diefem Leben nichts fehle, will Benatorius (Hol. 67 ff.) zeigen, daß die vier von den Philofophen fo vielfach gepriefenen Princi⸗ pien des Sittlichen — principia honesti — nur dann, wenn fie auß der virtus fidei hervorgehen, wirklich vollkommen find. Die prudentia, iustitia, fortitudo und tempe- rantia verdienen dieſe Namen im hoͤchſten Sinne noch nicht, fo lange der Menfch noch fern bleibt vom Lichte des chriſtli⸗ hen Glaubens. Dieß wird 1) Fol, 67.- 69. an der pru- dentia nachgewiefen. Wahre Klugheit oder vielmehr Weisheit wird fie erſt durch die Erkenntniß Chrifli; denn bei ihe unterfcheidet fie Fleiſch und Geiſt, Irdiſches und Himmlifches, wogegen der, welcher fie entbehrt, immer nur mehr oder weniger ſchlau und liſtig verfahren wird. Deß- balb fol im öffentlichen wie im Privatleben aller Verſtand und alle Einficht angewandt, die chriftliche Sugend foll auch zu den heidnifchen Weifen in die Schule gefchidt und be: fonders in der Gefchichte unterwiefen werden; aber es fol
a) Mehrfach wurde diefe Idee in der alten Kirche dahin gewendet, daß aud) die „Evgssug rag alavlov fang” ale „roAvTgonog” erfjien. ,, Dılavdgwros yao Br 6 xvoros od ulav, ovök devrigav uorn9, alla worlag sigodovg rüg eig nV almvıay tonv aveoks Bugag.” Cyr. Hier. cat. 18, 13.
Theol,. Stud. Jahrg. 1850, 7
-
98 . ‚Schwarz
fehr er fich bemüht hat, Alles auf das anfangs aufgeftellte Hauptprincip — die fides — zurüdzuführen und daraus abzuleiten. Daß es ihm nicht immer gelingt, daß das Prin: cip nicht durchgreifend genug nach allen. Seiten verfolgt wird, daß das fpröde Material noch nicht recht flüffig ge: worden, der reiche Stoff nicyt bewältigt, beſonders nicht hin: länglich fuftematifch gegliedert ift und eine Menge flörender Abfchweifungen vorkommen, dürfen wir ihm, wenn wir billig feyn wollen und die großen Schwierigkeiten eines folden erften Verſuches in Anfchlag bringen, Taum zum Vorwurf machen,
Anders geftaltet fi) die Sache vom zweiten Buche ar. Bisher nämlich, heißt ed Fol. 89., fey für die virtus chri- stiana gleihfam ‚nur im Hafen geftritten worden, Nun aber müfje dad hohe Meer befahren und mit den Gegnern nod “weit ernfllicher gefämpft werden, damit auch fo bie Herr: lichkeit und fiegende Kraft von jener einleuchte. Die Be trachtung nimmt alfo eine entfchieden polemifche und apolo⸗ getifche Wendung. Die Gegner find die Philofophen, die alten heidnifchen und die, welche ihnen in der Kirche ge: folgt find und nody folgen. Venatorius verſucht, ihre Irrthuͤmer aufzudeden. Indem er aber wieder davon aus—⸗ gebt, daß nur die Wahrheit zum höchften Gut oder zu Gott und zur Gluͤckſeligkeit führt, fo geräth er in eine Reihe dog matifher und nietaphufifcher Auseinanderfegungen fiber dad Weſen Gottes und fein Verhaͤltniß zur Welt, über bie Schöpfung und dad ‚Heraemeron, über Schidfal rd Zufall u. ſ. w. Die unmittelbar ethifche Ausbeute ift dabei ver haͤltnißmaͤßig gering, am reichften da, wo er nachzuweiſen fucht, daß die vita beata in der Erfenntniß Gottes und Chrifti .beftehe und daß der Chrift, bid er zum vollen Ge nuß des hoͤchſten Gutes gelange, fein Leben reich feyn laſſe an guten Werken, nicht, um durch fie gerechtfertigt zu wer: den, wohl, aber, um dadurch der Welt feine Rechtfertigung zu beweifen, Kol. 129 ff.; auch da, wo V. von der Wieder: berftellung des göttlichen Ebenbildes durch Chriftus und un:
Thomas Benatorius ıc. 97
Segentheil war die erfle Sünde und ift der Grund aller andern Sünden und Uebel in der Welt geworden *). Die iemperantia begreift mithin die geiflige Wachſamkeit und Nüchternheit unter fi und zeigt ſich im engen Sinn als Mäfigkeit — frugalitas — in fimlihen Genuͤſſen. Der Ehrift lebt naturgemäß, nicht zur Befriedigung der Begierde, Dem natürlichen Bebürfnig wird mit Wenigem genügt. Ber fo lebt, if in chrbarer Weife ein Freund ber Gefellig: fiit — semper honeste convivia agit — bexeit, im Noth⸗ tal mit dem Gewoͤhnlichſten zufrieden zu feyn, was bie Autter Erde hervorbringt. Dabei denn Klagen über den hertſchenden Luxus und das GSittenverberbnig der Gegen: wart b),
Mit der Erörterung über die vier alten Cardinaltugen⸗ ben fließt das erſte Buch. Es bebarf ſchon nad) diefer Ucberficht Feiner weitern Nachweifung, einen wie reichen ethi- den Stoff Venatorius hier zu verarbeiten fuchte, wie
a) „In principio mundi, cum homiuem iam finxerat Deus, paradisi caram illi delegavit, una duntaxat lege obstringens, quae ta- men, si mature discntias, universam divinorum praeceptorum vim ie se complectiter, ne videlicet ad fructum plantatae in medio paradisi arboris manas extenderet; sive illad sua sponte tentaret sive aliunde ansam nactus illustrandi sui et obscu- randi creatoris gloriam, procul dubio et sibi et toti ex se ve- nienti posteritati exitium imminere. Quid multis? Peccavit fie, mensuram divinao voluntatis excessit, poenam
sr Fol. 84a.
b) Pudet intemperantissimos saeculi nostri mores referre. Num- quam senes libidinosiores, numquam lucri cupiditas inflamma- tior, namquam iuventus mollior, numquam invidia proclivior, namquam comessationibus, ebrietatibus, impudicitiis indultum magis, atque cernere est hac nostra aetate ete..Fal. Ba. — Ging man body ſelbſt in dem Kreife, welchem Benatorius angehörte, bisweilen weit über das rechte Maß hinaus, Nach Eamerarius leerte der geniale Eoban Heffe einmal bei einer Wette einen Brunneneimer vol flarken Bieres in einem Bug. Billa. aD. 1l. S. 105
Ei
98 Schwarz
ſehr er ſich bemuͤht hat, Alles auf das anfangs aufgeſtellte
Hauptprincip — die fides — zurüdzuführen und daraus
abzuleiten. Daß es ihm nicht immer gelingt, daß dad Prin⸗
cip nicht durchgreifend genug nad allen. Seiten verfolgt wird, daß das fpröde Material noch nicht recht flüffig ge:
worden, der reiche Stoff nicht bewältigt, befonders nicht bin |
länglich ſyſtematiſch gegliedert if und eine Menge flörender
Abfchweifungen vorkommen, dürfen wir ihm, wenn wir billig feyn wollen und die großen Schmierigkeiten: eines ſolchen
erften Verſuches in Anfchlag bringen, Faum zum Vorwurf
machen,
Anders geftaltet fi die Sache vom zweiten Buche an. | Bisher nämlich, heißt ed Kol, 89,, fey für die virtus chri- |
stiana gleihfam ‚nur im Dafen geftritten worden, Nun aber .
müfje dad hohe Meer befahren und mit den Gegnern noch
“weit ernftlicher gefämpft werden, damit audy fo die Herr:
lichkeit und fiegende Kraft von jener einleuchte. Die Be: trachtung nimmt alfo eine. entfchieden polemifche und apolo- getifche Wendung. Die Gegner find die Philofophen, Die alten heidnifchen und die, welche ihnen in der Kirche ge: folgt find und noch folgen. Venatorius verfuht, ihre Irrthuͤmer aufzudeden. Indem er aber wieder Davon aus- gebt, daß nur die Wahrheit zum höchften Gut oder zu Gott und zur Gluͤckſeligkeit führt, fo geräth er in eine Reihe Dog: matifcher und metapbyfifcher Auseinanderfeßungen über Das Weſen Gottes und fein Verbältnig zur Welt, über Die Schöpfung und dad Heraemeron, über Schidfal ab Zufall u. ſ. w. Die unmittelbar ethiſche Ausbeute ift dabei ver: haͤltnißmaͤßig gering, am reichſten da, wo er nachzuweiſen ſucht, daß die vita beata in der Erfenntnig Gotted und Chriſti beftehe und daß der Chrift, bid er zum vollen Se- nuß des hoͤchſten Gutes gelange, fein Leben reich feyn Laffe an guten Werken, nicht, um durch fie gerechtfertigt zu wer- den, wohl. aber, um dadurch der Welt feine Redtfertigung zu beweifen, Sol. 129 ff.; auch da, wo V. von der Wieder: berftellung des göttlichen Ebenbildes durch Chriftus und un=
Thomas Venatorius ıc. 99
ſerer Gemeinſchaft mit ihm dur den Glauben handelt, Fol. 10 ff. Eine Beantwortung der Frage, inwiefern ber Gläubige ſich mit der Philofophie befchäftigen koͤnne, macht den Beſchluß. Es gebe in ihr wie in Aegypten nicht bloß Goͤtzenbilder und gefährliche Suͤmpfe, ‚fondern auch goldne und filberne Gefäße. Wer unter Chrifti Leitung Aegypten verlafle, werde, die rechte Auswahl treffen.
Die apologetifhe und polemifche Tendenz zieht fich auch noch in das dritte Buch, Kol. 153—189,, hinüber. Nach einer geharnifchten Vorrede gegen die leeren Schwäßer, denen ed beim chriftlichen Glauben nicht um die Wahrheit zu thun ſey, will der Verf., nachdem er fein Schifflein aus den flür: miſchen Wellen der Philofophie in fichern Port gebracht, ih mit ihm am Ufer halten. Er verbreitet fih abermals über die Natur ded Glaubens, der nicht die Subſtanz, fon: dern ein Accidenz der Seele ſey. Wo er ift, iſt er ein Trieb ded Guten — actus boni. So aber liegt er nicht von Ratur in der durch die Sünde befledten Seele, fon dern wird, ihr von Gott eingepflanzt, vollendet fi auch nicht in dieſem Leben, fondern wädhft nur nach und nach zur Bollendung heran, Wer ihn und die Barmherzigkeit Gottes Andern verfündigen will, muß felbft davon durchs drungen feyn, was denn zu einem ziemlich weitläufigen Excurs über die Pflichten der Prediger und Zuhörer veran⸗ laßt. Der fichere Kührer dabei ift dad Wort Gotted. Nur muß zum Glauben die Hoffnung und Liebe hinzulommen, wenn der Menſch zum Schauen Gotted gelangen fol, Fol. 163 f. Das Verhaͤltniß derfelben wird hier umgekehrt dargeſtellt als früher @) und 1 Kor, 13, 13. von der ewigen Dauer der Liebe erklärt b),
a) „Qui non amatur, facile contemnitur, qui autem a nobis con- temnitar, quomodo verbis illius idem habebimus, aut quo- modo promissam felicitatem spe pertinaci exspectabimus, si ipsum felicitatis sponsorem non amamus?” Fol. 165b, — Ganz ähnlich bei Thomas Aqu. (Summa II, 1. Qu. 61, et 65.)
b) „Quod dicit charitatem esse maximam in tribus, ad durationem
100 Schwarz
Bon einem weiteren Verſuche, die drei theologiſchen Zugenden mit den vier philofopbifchen in Einklang zu brin⸗ gen, wie er von den Scholaftilern, namentlih von Tho⸗ mas a) nad Auguftin’8 Vorgange gemacht wurde, finden wir bier feine Spur. Statt deſſen verbreitet ih Bena- toriud darüber, daß die dur den Glauben gereinigte Seele fi fhon hier, wenn auch nur vorhbergehend, durch GContemplation zu Gott erheben und im Gebet dad Siegel ihrer Bereinigung mit ihm empfangen müfle, einer Vereini⸗ gung, die ziemlich myſtiſch befchrieben wird db), Nur daß dazu, wie zu aller Erfenntniß der geifllichen und göttlichen Dinge, ber Geiſt Chrifti unerläßlich iſt, weßhalb diejenigen, die in der Kirche etwas Anderes lehren, als das reine Evan⸗ gelium, einen Goͤtzendienſt in ihr aufrichten, der „wie er ein ungöttliches Leben zur Folge bat, zuletzt felbfl wieder aus ungdttliher Gefinnung entfpringt, und dag die Seele erft dann ganz gefättigt wird, wenn fie, was fie ald das höchfte Gut erkannt hat und liebt, vollkommen befißt. Dieß aber ift nur möglich im ewigen Leben. Dort, in dem wahren Baterlande, folgt der virtus fidei der große Ruhetag. Won ihm iſt dad Gebot der Heiligung des Sabbaths im Deka:
temporis utique respexit. Nam fides post hanc vitam necessa- ria non est, quod tunc non amplius per speculum in aeni- gwate, sed facie ad faciem videbimus. Sed neque spes neces-
‚ saria futuro saeculo, quod iam amplius non exspectamus pro- missa Dei impleri, cum ea iam in sinu nostro teneamus ac secare possideamus. Quid igitur restat, nisi ut minimum cha- ritati subtrahatur, plurimum addatur? Unde quisquis in illa beatissima visione Dei constitutus alio quopiam dilectionis oculum converterit, durare in illa summae felicitatis fruitione non poterit.” Fol. 164a.
a) ©. die Abhandlung von Göttig in ben theol, Mitarbeiten, Jahrg. 1839. 3. H.
b) „Saepe etiam cum sponso Christo — tantus est enim amor erga fidelem sponsam — in cellam vinariam introducimur, ubi dulcedine et laetitia spiritus ebrii confidenter clamamus: Quis nos separabit a charitate Dei?” Fol. 166a.
Thomas Wenatorius ıc. 101
log wenigſtens mit zu verſtehen, das einzige, welches bildlich — figurate — zu deuten iſt, während alle übrigen eigent⸗ ih zu nehmen find. Fol. 174 f.
Damit hätte Benatorius füglidh abſchließen Finnen, Ein polemifched Intereffe führt ihn nodp weiter. Er batte, wie wir ſahen, ed fchon früher mit den Wiedertäufern zu tun. Auf fie und ihre Irrlehren koͤmmt er auch jest und bahnt fih den Uebergang dazu dadurch, daß er erinnert, wie doch auch die Kinder unter ben Chriften mit Recht den Sonntag feiern — ein Beweis, daß aud ihnen fchon der Glaube und die Früchte defielben geſchenkt werben durch den heil. Geiſt a2). Die Polemil wird mit ausdruͤcklicher Beiiebung auf die angeführte Schrift vom Jahre 1527 und mit den damals gewöhnlichen Argumenten gehandhabt. Bon unmittelbar ethifcher Bedeutung ift nur die Stelle, in web her dargethan werden fol, daß auch wiedergeborne Eitern ihre Kinder noch nit Gott wiebergebären; fie zeugen fie vielmehr für die Welt b). Daraus folgt die Pflicht, fie ber Zaufe und einer hrifllihen Erziehung theilhaftig werben zu laſſen, und die Pflicht der Kirche, für fie zu beten, eine Pit, welche überhaupt in Beziehung auf die Ungläubigen und Unbekehrten gilt, ungeachtet das Gebet nicht immer ers hört wird.
Sehen wir nun von dem beiden legten Büchern ab und auf dad erſte zuruͤck, welches offenbar, aud dem Umfange nad, den eigentlichen Kern des Ganzen bildet; vergleichen wir es mit dem Ziele, welches Venatorius vorfchmebte, und mit bem, was bisher zur Erreichung defielben gefchehen war, fo leuchtet ein: die Idee von der fides ald virtus christiana fand er vor. Auguftin ſchon hatte fie im
a) „Qua fide etiam parvulos vivere tam est consentaneum, quam guod animo ipso nihil est divinius, in quo utique muneris sui gratia habitat Deus.” Fol. 176a.
b) „Benati licet sint parentes, non tamen regenerant filios suos Deo, sed eos mundo potius generant.” Fol. iBöb.
102 Schwarz
Enchiridion ziemlih ausgeführt; die Scholaftiter, be= fonders der Lombarde. und Thomad, mit dem unfer Berf. ald früherer Dominicaner vorzugsweife vertraut ſeyn mußte; hatten fie aufgenommen und weiter entwidelt a); die fo reichen ethifchen Partien in ihren Syſtemen hängen damit zufammen. Aber es hat bei ihnen Alles doch einen andern Sinn, Nah ihnen muß die Liebe als belebendes Princip (forma) zum Glauben hinzukommen und ihn durchdringen ; dann wird er als fides formata erft wirflih zur Zugend. Die fides informis verdient diefen Namen noch nit. Den: noch find beide, die formata und informis, nicht etwa ver⸗ ſchiedene habitus, weil fie, obgleich durch die Willensrihtung von einander getrennt, boch ihre urfprüunglidhe gemeinfame Wurzel im intellectuellen Vermögen haben und weil nichts von jener ergriffen ‚werden‘ kann, was nicht zuvor auf: genommen ift von dieſem. Aus diefem, eigentlih alfo mehr pfuchologifchen Grunde, der dann aber im Intereſſe ber orthoboren Kirchenlehre bis zu den äußerfien Confequenzen trieb, ift der Glaube bie erſte unter den chriftlichen Zugenden b). Wenn ferner der Lombarde noch nicht unbedingt behauptet, dad die qualitas informis, vermöge deren auch ber fchlechte Chriſt Alles für wahr hält, was der gute Chrift glaubt, beim Hinzutreten der Liebe bleibe und nur in der Tugend u m: gebildet, nicht aber durch eine andere Qualität.erfegt werde c), fo unterliegt jene bloße Umbildung für Thomas
a) Sententt. L. III. Distr. 23 seq.; Summa. P. II, 1. Qu. ] seqq.
b) Summa, P. II, 1. Qu.4, Art. 3 seqq. et 7: „Ultimus finis opor- tet, quod prius sit in intellecta, quam in voluntate, quia vo- luntas non fert in aliquid, nisi prout est in intellectu appre- hensum. Unde cum ultimus finis sit quidem in volantate per spem et charitatem, in intellectu autem per fidem, necesse est, quod fides sit prima inter omnes virtutes.”
c) L. III. D. 23. E: „Utrumlibet sine periculo dici potest. Mihi tamen videtur, quod illa qualitas, quae prius erat, remaneat
et accessu charitatis virtus fiat.” . N
Thomas Benatorius x. 103
ſchen gar Feinem Zweifel. So dußerlich wird hier je länger jemer der Glaube gefaßt, troß dem, daß man ſich forts wihrend auf Auguftin berief; fo fehr unterfcheiden fich die fdes informıs und formata nur als Unvolllommnes und Vollkommnes, alfo nur dem Grade, nicht der Art nad); eine fo weite Truͤr war mithin für die Werkheiligkeit geöffnet, zumal da man auch den lebendigen und werfthätigen Glau⸗ ben allmählich ganz und gar identificirte und bei der Recht: fertigung nicht nur ohne alles Bedenken das Subject ſelbſt⸗ thätig mitwirfen, fondern auch zwifchen Gott und den Men: ben eine ganze lange Reihe von Wermittelungen eintreten ließ, in denen fich jene Aeußerlichfeit noch auf andere Weife beurfundet,
Vie abweichend hingegen unfer Berfafler! Bringt er auch von vorn berein die virtus mit der Erfenntniß der Bahrheit in die innigfte Verbindung, fo ift ihm die leßtere doch wefentlic und allein in Ehriflus gegeben, und zwar in dem Chriftus, durch deſſen Gnade wir gerechtfertigt find a). Er greift alfo fofort mit größter Entfchiedenheit auf das refor⸗ matoriſche Princip zuruͤck und daffelbe tritt nach feiner fub: jeetiven Seite überall in voller Schärfe hervor. Der Glaube, von der Gnade Gottes in bie Seele gegeben, ift zunaͤchſt der übenpiegend receptive Act, durch welchen der vom Bewußt: Ieyn der Sünde und Schuld gebeugte Menſch die Thatfache der verſoͤhnung durch Chriſtus, den Gottmenfchen, in fi) auftimmt und vermöge der Einigung mit ihm in bie volle Gemeinſchaft mit Gott tritt. Dadurch geht ein neued Le: benprincip in ihn uͤber, welches ſein ganzes Innere erfuͤllt, im nach allen Seiten hin als bie hriftliche Tugend Ge:
alt gewinnt und ſich auch im thätigen Leben in der freu: dien und treueften Erfüllung jeder Pflicht bewährt. Da: gegen it der zurechnende und declaratorifche Act des recht: frfigenden Gottes — die objective Seite des reformatorifchen mn
2) Fol. 2b.
104 | Schwarz
Principe — verhältnißmägig zuruuk und wird von Vena: torius nicht mit Dem Nachdrud urgirt, ben wir bei andern Bertretern deflelben antreffen. Iſt er auch weit entfernt von der Weife der Scholaftif, welche über diefe Seite der Zu: ſtification abfichtlich hinwegeilte, um die letztere fofort als institiae factio in dem Menfchen zu faffen und fo die Rechts fertigung und Heiligung zu identificiren a), fo fcheidet er doch zwifchen der erflern auf der einen und zwoifchen der Wieder: geburt und Erneuerung des Lebend auf der andern Seite bei weitem noch nicht fo fireng wie die fpätere Dogmatik. Und wenn wir\dabei auch feine ganze überwiegend praftifche Tendenz in Anſchlag bringen, fo dürfte fie doch theils zur Erklärung allein noch nicht ausreichen, theils in der Art, wie fie ſich geltend macht, felbft wieder eine Erklärung fordern.
Wir finden diefelbe in dem Einfluß, welchen -offenbar Dfiander auf ihn ausgelbt hat. Zehn Jahre jünger ald VBenatariusd, war er in bemfelben Jahre mit ihm nad Nürnberg gekommen b) und hatte, nachdem er 1592 ald Prediger zu St. Lorenz erwählt ward, durch die Energie, mit welcher ex für die gereinigte Lehre in die Schranken trat, die Ausführung der reformatorifhen Maßregeln wefentlid gefördert. Die übrigen Prediger, welche diefelben unter: flügen, unter ihrien unfer Venatorius, ſtehen im Vergleich mit ihm erſt in der zweiten Reihe <). Wie natürlich, daß fie fih an ihn auch ruͤckſichtlich der Auffaffung des evangelifchen Lehrbegriffes anfchloffen! Möglich, daB Dfiander ſchon in feiner erften, leider nicht gebrudten Predigt den Kern feiner fpäteren Lehre von der Rechtfertigung vorgetragen hatte,
a) Thomas, P. II, 1. Qu. 100. Art. 12.
b) Wilken a. 0.0.0. © 4,
c) In der Beſchwerdeſchrift bes paͤpſtlichen Legaten Chieregati vom J. 1523 wird Benatorius unter denen genannt, welche „der Mutter Gottes zur Schmach und dem Papft zumider öffentlich geprebigt.” Willen a. a. O. S. 7, weift aber nad, daß bie Beſchwerde befonders gegen Oſiander gerichtet war.
Thomas Wenatorius ıc. .105
De Hauptinhalt derfelben, wie er ihn in ber „Beweiſung, daß ih nun Über die dreißig Jahr alweg einerley Lehr von der Gerechtigkeit des Glaubens gehalten und gelehret hab”, Koͤ⸗ migöberg 1552, angibt =), führt eher darauf, ald daß er da⸗ mit in Widerfpruch wäre, und fleht bereitö in merkwuͤrdiger Uebereinflimmung mit Benatorius ganzer Anſchauungs⸗ weife, fo weit wir biefelbe bisher kennen gelernt haben. Inwiefern ſich Venatorius bei dem „Guten Unters riht und getreuen Rathichlag” v. 3. 1524 und bei dem Res ligionögefpräch v. 3. 1525 betheiligte, haben wir ſchon er: wähnt, Durch Unterzeichnung jener von DO fiander verfaßten Schrift macht er die in ihr audgefprochenen Kehrfäge zu den feinigen und Dftander felbft beruft fi im fünften „Be: zeugnus” der angeführten „WBeweifung” mit aufihn. Stimmt nun {bon die defensio pro baptismo, infoweit fie den Gegenſtand berührt, im Wefentlichen ganz mit ihnen zus fammen, fo fpringt die Uebereinflimmung noch mehr in bie Augen, wenn man ben „Guten Unterricht” mit den Büchern de virtute christiana vergleicht. Der fpeculative Gedanke freilch, welcher dort in vieler Hinficht die Ausführung bes herrſcht, daß das unfinnliche Object der Erkenntniß in dem erfennenden Subject auf reale Weife gelegt ift, der Logos olfo, indem wir ihn durch dad Medium des dußern Wortes etkennen, unfer wirkliches und wejentliches Sigenthum wird,
2) Auch mitgetheilt bei Wilken, &. 5 f.: „Daſelbſt zeiget ich an, wie der Same bes Wortes Gottes, das Gott felbs iſt, und Fleiſch worden ift, müfte durch die Predigt in unfre ‚Herzen geſehet und durch ein rechten Glauben empfangen werben, das gleich wie fr Eame im Ader, den beften Saft des Aders an ſich züge und in fidy verwandelte, Alfo züge auch Chriſtus durch ben Glauben in unfre ‚Herzen geiehet, und wonend, das beft von unfrer Menſchlichen Ratur, d. i. basjenig, das Bott. an uns erfhaffen hat (die Sünde und alle Geprechlichkeit, fo aus ber Sünde entſtanden ift, hindan gefegt) und verwandelte uns alfo in fi), das wir in ihm Gottes Kinder würden und Gutte Frücht trügen.”
94 Schwarz
zulafle, weder Mangel, noch Webermaß a), fo werde fie doch, wie der Glaube, aus welchem fie flammt, den Menfchen bald allmählicher,; bald plöglicher offenbar. Ale, die durch den Glauben gerechtfertigt find, werden mit ihr gerüftet.. Auf fie folte Johannes der Täufer vorberein Durch feine Predigt der Buße. Sie wird aber erft durch den Geiſt Chriſti verliehen, welcher die verkehmen Ausfprüche unferer - Vernunft auf feine geraden Pfabe leitet. Aus ihr entfpringt dann jene Liebe, welche nie das Ihre ſucht, Jedem frei und von Herzen das Seine gibt, dem Feinde verzeiht u. ſ. w, mit vielfachen Wiederholungen aus dem Früheren. Mithin ift die rectitudo, weit entfernt, das fogenannte “honestum et decorum audzufchließen, vielmehr aufs engfte mit Beidem verbunden. Der Unterfchied ift nur, daß, während das rectum überall die richtige Mitte inne hält, dad honestum von jeder turpitudo fern bleibt; „decorum vero per uni- versum sive recti sive honesti corpus diffunditur.” Dadurch reizt es zur Nachfolge, was an Beifpielen deutlich gemacht und mit Matth. 5, 16. belegt wird. Indeß lafle fih der Unterfchied mehr fühlen, ald in beflimmte Worte fafjen. — Fol. 60—63.
Schade, daß unfer Verf. nicht tiefer auf den für dad . Leben wie für die Wiffenfchaft fo bedeutenden Punct eingeht, fondern fi, durch feine Beiſpiele dazu. verleitet, im einen hier ziemlich ftörenden Excurs über die chriftliche Barmher⸗ zigfeit verliert (ol. 63 — 66.). Er hebt daran zwei Seiten, die active und paffive, hervor, erklärt die misericordia chri- stiana ald quaedam quasi totius humanae benevolentiae a
— — — — — x -
a) „Dat Deus, ne minus plusve conetur iustus” — fo heißt nun doch wieder, ber eben. erſt homo rectus hieß — „quam recti ratio complectitur, ne nimium declinet ad dexteram vel ad sinistram, ne minus charitate ferveat, ne nimis spiritum efferat, sed regiam duntaxat viam ingrediens eum sequatus, qui dixit: Ego sum lux mundi.” Fal. 59a.
Thomas Venatorius ıc. 95
seipsa ad proximum ob miseniam transitio und fiellt the die immmisericordia entgegen, welche die crudelitas und immanitas unter fich begreift. Da. aber bie misericordia auf den ganzen Meenfchen im Nächten geht, alfo auch feine Seele umfaßt, fo werden die verfchiedenen Mittel, auf fie zu wirken, namhaft gemacht und bei diefer Gelegenheit Furcht und Liebe ald die charakteriftifchen Kennzeichen des Geſetzes und Evangeliums erörtert. Die von der misericordia chri- stiana anzuwendende Zucht kann auch des erflern ‚nicht entra= then, nimmt überhaupt die mannichfachften Geſtalten an, Der gudvdonzos ift nad Chriſti Vorbild ſtets moAdzgomog a).
Damit jedoch zur Erfüllung der Pflicht in diefem Leben nichtö fehle, will Venatorius (Fol. 67 ff.) zeigen, daß die vier von den Philoſophen fo vielfach gepriefenen Princi= pien des Sittlichen — principia honesti — nur dann, wenn fie aus der. virtus fidei hervorgehen, wirklich volllommen find. Die prudentia, iustitia, fortitudo und tempe- rantia verdienen dieſe Namen im hoͤchſten Sinne noch nicht, fo lange der Menfch noch fern bleibt vom Lichte des chriſtli⸗ hen Staubend. Dieß wird 1) Fol, 67.- 69. an der pru- dentia nachgewieſen. Wahre Klugheit oder vielmehr Weisheit wird fie erſt durch die Erkenntniß Chriſti; denn bei ihre unterfcheidet fie Zleifh und Geift, Irdiſches und Himmlifches, wogegen der, welcher fie entbehrt, immer nur mehr oder weniger ſchlau und liſtig verfahren wird, Deß⸗ halb ſoll im öffentlichen wie im Privatleben aller Verftand und alle Einficht angewandt, die chriftliche Jugend foll auch zu den heidnifchen Weifen in die Schule geſchickt und be- fonderd in der Geſchichte unterwiefen werden; aber es fol
a) Mehrfach wurde diefe Idee in der alten Kirche dahin gewendet, daß aud) die „Edgssig tig alavlov fang” ald „moldrgonog” erfhien. ,, BıAavdgnnos yap GV 6 xugios ov ulav, ovöt dsurigav uovnv, alla norlag elsodovg rg’ eig 79 almrıay tonv anenfs Bugag.” Cyr. Hier. cat. 18, 13.
Theol, Stud. Jahrg. 1850, 7
-
‚ 96 Schwarz
dabei Vorfiht und weile Auswahl ftattfinden, damit das chriſtliche Princip gewahrt bleibe 2) Die rustitia (Fol, 70—77) zeigt fich befonders im Staat und in der Handha⸗ bung ber Geſetze. Der Chrift kann und foll ein obrigkeit: liche Amt. übernehmen; denn die Obrigkeit ift Gottes Ord⸗ nung. Aber er verbindet mit ber Gerechtigkeit bie Milde, jedoch fo, daß er in dem, was den Staat betrifft, die letztere nie auf Koften ber erftern walten läßt, Anders bei Privat: angelegenheiten; da mag man bei erlittenem Unrecht ein Auge zudrüden. Bei diefer Gelegenheit entwirft Benatoriu 8 ein Bild vom chriftlichen Staat, beantwortet die Frage wegen Zulaͤſſigkeit der Todesſtrafe und dringt auf freimüthige Er- Örterung der im Öffentlichen Leben vorhandenen Webelftände, fo wie Darauf, daß Niemand Über Andere richte, ber nicht zuvor fich felbfk gerichtet hat, 3) Die fortitudo erweifl fih als eigentliche Tapferkeit zundchft wieder im Staats⸗ leben. Iſt der Krieg nicht zu vermeiden und fordert’ das Vaterland, fo kaͤmpft der Chriſt. Griechen und Römer ges ben glänzende Beifpiele von Zapferkeit. Aber es klebt an ihnen noch der Hochmuth oder die Härte gegen die Beflegten, und wenn wahre Zapferkeit die Stanphaftigkeit ift gegen Alles, was Unrecht beißt, fo iſt Bar, daß auch fie doch nur auf dem Grunde des Glaubens erwaͤchſt. Zapfer ift dann nicht bloß, wer den Feind mit Schild und Schwert befämpft, fondern wer gegen die eigne böfe Luft und Leidenfchaft und gegen bes Satans Lift und Anldufe reitet und mit der Tapferkeit im: mer auch die Sanftmuth zu paaren weiß. Naͤchſt Chriſtus flebt als unübertreffliches Muſter Paulus da, dem Venatorius Fol. 80 f. eine begeifterte Lobrede haͤlt. — 4) Die tem- perantia (Fol. 82—86,) ift mit jeder einzelnen Tugend ver- bunden, In Ermangelung derfelben hört jede auf, eine Tu: gend zu feyn. Denn überall ift dad rechte Maß zu halten und jeder Defect wie jeder Erceß ift fehlerhaft. Daher wird die temperantia ganz ariftotelifch erklärt, ald quaedam cum honestate in officiis obeundis mediocritas. hr
Thomas Benatorius ıc. 97
Gegentheil war die erfie Sünde und if der Grund aller andern Sünden und Uebel in der Welt geworben ). Die temperantia begreift mithin die geiflige Wachfamkeit und Rüchternheit unter fich und zeigt ſich im engen Sinn als Mäßigkeit — frugalitas — in fimlihen Senüffen. Der Chriſt lebt naturgemäß, nicht zur Befriedigung der Begierde, Dem natürlichen Bebürfnig wird ‚mit Wenigem genügt. Wer fo lebt, ift in ehrbarer Weife ein Freund ber Geſellig⸗ feit — semper honeste convivia agit — bereit, im Noth⸗ fa mit dem Gemwöhnlichfien zufrieden zu feyn, was die Mutter Erde hervorbringt. Dabei denn Klagen über den herifdenden Luxus und das GSittenverberbniß der Gegen: wart b),
Mit der Erörterung über die vier alten Cardinaltugen⸗ ben ſchließt das erſte Buch, Es bedarf ſchon nach diefer Ueberſicht keiner weitern Nachweifung, einen wie reichen ethi⸗ ſchen Stoff Venatorius hier zu verarbeiten ſuchte, wie
a) „In principio mundi, cum hominem iam finxerat Deus, paradisi curam illi delegavit, una duntaxat lege obstringens, quae ta- men, si mature discntias, universam divinorum praeceptorum vim Te se complectiter, ne videlicet ad fructum plantatae in medio paradisi arberis manas extenderet; sive illud sua sponte tentaret sive aliunde ansam nactus illastrandi sui et obscu- raudi creatoris gloriam, procul dubio et sibi et toti ex se ve- nienti posteritati exitium imminere. Quid multis? Peccavit le, mensuram divinre voluntatis excessit, poenam m Fol. 84a.
b) Pudet intemperantissfmos saeculi nostri mores referre. Num- quam senes libidinosiores, numquam lucri cupiditas inflamma- tior, numquam iuventus mollior, numquam mvidia proclivior, namquam comessatimibus, ebrietatibus, impudicitiis indultum magis, atque cernere est bac nostra aetate ete.:Fal. Bäa. — Ging man doch felbfi in dem Kreife, welchem Venatorius angehörte, bisweilen weit über bas rechte Maß hinaus. Nach Gamerarius leerte der geniale Eoban Heffe einmal bei einer Wette einen Brumneneimer voll flarken Bieres in ein em Zuge. Wille. a. O. 1l.6&. 105
au
98 .. ‚Schwarz
fehr er fich bemüht hat, Alles auf das anfangs aufgeftellte Hauptprincip — die fides — zurüdzuführen und daraus abzuleiten. Daß es ihm nicht immer gelingt, daß das Prin- cip nicht durchgreifend genug nach allen Seiten verfolgt wird, daß dad fpröde Material noch nicht recht flüffig ge: worden, der reiche Stoff nicht bewältigt, befonderd nicht hin- länglich foftematifch gegliedert ift und eine Menge ftörender Abfchweifungen vorkommen, dürfen wir ihm, wenn wir billig feyn wollen und die großen Schwierigkeiten eines ſolchen erften Verfuches in Anfchlag bringen, kaum zum Vorwurf machen.
Anders geſtaltet ſich die Sache vom zweiten Buche an. Bisher nämlich, heißt es Fol. 89,, ſey für die virtus chri- stiana gleihfom nur im Hafen geftritten worden, Nun aber müfle das hohe Meer befahren und mit ben Gegnern nod) weit ernfllicher gefämpft werden, damit auch fo bie Herr: lichfeit und fliegende Kraft von jener einleuchte. Die Be trachtung nimmt alfo eine entfchieden polemifche und apolo: getifhe Wendung. Die Gegner find die Philofophen, die alten heidniſchen und Die, welche ihnen in der Kirche ge: folgt find und noch folgen. Venatorius verfucht, ihre Serthümer aufzudeden. Indem er aber wieder davon aus: gebt, daß nur die Wahrheit zum hoͤchſten Gut oder zu Bott und zur Gtüdfeligkeit führt, fo geräth er in eine Reihe dog—⸗ matifcher und metaphufifcher Auseinanderfegungen uͤber bad Weſen Gotted und fein Verhaͤltniß zur Welt, über die Schöpfung und das Hexaemeron, über Schickſal ad Zufal uf. w. Die unmittelbar ethifche Ausbeute ift dabei ver: haͤltnißmaͤßig gering, am reichften da, wo er nachzuweiſen fuht, daß die vita beata in der Erfenntniß Gottes und Chrifti ‚beftehe und daß der Chrift, bis er zum vollen Ge: nuß des höchften Gutes gelange, fein Leben reich feyn laffe an guten Merken, nicht, um durch fie gerechtfertigt zu wer: den, wohl, aber, um dadurch der Welt feine Rechtfertigung zu beweifen, Sol. 129 ff.; auch da, wo V. von der Wieder: berftellung des göttlichen Ebenbildes dur) Chriftus und un:
Thomas Venatorius ıc. 99
ſerer Gemeinſchaft mit ihm durch den Glauben handelt, Fol. 120 ff. Eine Beantwortung der Frage, inwiefern der Gläubige fich mit der Philofophie befchäftigen koͤnne, macht den Beſchluß. Es gebe in ihr wie in Aegypten nicht bloß Gößenbilder und gefährliche Sümpfe, ſondern auch goldne und filberne Gefäße. Wer unter Chrifti Leitung Aegypten verlafle, werde, die rechte Auswahl treffen,
Die apologetifche und polemifche Tendenz zieht fich auch noch in das dritte Bud, Kol. 153—189,, hinüber, Nach einer geharnifchten Vorrede gegen die leeren Schwäger, denen ed beim chriftlichen Slauben nicht um die Wahrheit zu thun ſey, will der Verf., nachdem er fein Schifflein aus den ſtür⸗ mifhen Wellen der Philofophie in fichern Port gebracht, id mit ihm am Ufer halten, Er verbreitet ſich abermals über die Natur bed Glaubens, der nicht die Subſtanz, ſon⸗ bern ein Accidenz der Seele ſey. Wo er ift, iſt er ein Trieb des Guten — actus boni. Go aber liegt er nicht von Natur in der durch die Sünde befledten Seele, fon: dern wird, ihr von Gott eingepflanzt, vollendet ſich auch nicht in dieſem Leben, fondern waͤchſt nur nach und nach zur Bollendung heran, Wer ihn und die Barmherzigkeit Gottes Andern verfündigen will, muß ſelbſt davon durchs drungen feyn, was benn zu einem ziemlich weitläufigen Ercurs über die Pflichten der Prediger und Zuhörer veran⸗ laßt, Der fichere Führer dabei ift dad Wort Gottes. Nur muß zum Glauben die Hoffnung und Liebe hinzukommen, wenn der Menſch zum Schauen Gotted gelangen foll. Fol. 163 f. Das Verhältnig derfelben wird: hier umgekehrt dargeftellt als früher a) und 1 Kor, 13, 13, von der ewigen Dauer der Liebe erklärt b),
a) „Qui non amatur, facile contemnitur, qui autem a nobis con- temnitur, quomodo verbis illius fidem habebimus, aut quo- modo promissam felicitatem spe pertinaci exıspectabimus, si ipsum fellcitatis sponsorem non amamus?” Fol. 168b. — Ganz ‚ähnlich bei Thomas Aqu, (Summa II, 1. Qu. 61. et 65.)
b) „Quod dicit charitatem esse maximam in tribus, ad durationem
100 . Schwarz
Von einem weiteren Verſuche, die drei theologifchen Tugenden mit den vier philofophifchen in @inflang zu brin- gen, wie er von den Scholaftitern, namentlih von Tho⸗ mas a) nah Auguftin’8 Vorgange gemacht wurde, finden wir bier feine Spur. Statt deſſen verbreitet fih Wena- torius darüber, daß die durch ben Glauben gereinigte Seele fi ſchon bier, wenn auch nur vorübergehend, durch GContemplation zu Gott erheben und im Gebet dad Siegel ihrer Bereinigung mit ihm empfangen müfle, einer Vereini⸗ gung, die ziemlich myſtiſch beichrieben wird db), Nur daß dazu, wie zu aller Erkenntniß der geifllihen und göttlichen Dinge, der Geift Ehrifti unerläßlich ift, weßhalb diejenigen, die in der Kirche etwas Anderes lehren, ald bad reine Evan: gelium, einen Goͤtzendienſt in ihr aufrichten, der / wie er ein ungöftliches Leben zur Folge hat, zuletzt felbft wieder aus ungöttliher Sefinnung entfpringt, und daß die Seele erft dann ganz gefättigt wird, wenn fie, was fie ald das höchfte Gut erkannt hat und liebt, vollkommen befigt. Dieß aber ift nur möglich im ewigen Leben. Dort, in dem wahren Baterlande, folgt ber virtus fidei der große Ruhetag. Won ihm ift das Gebot der Heiligung des Sabbaths im Deka:
temporis utique respexit. Nam fides post hanc vitam necessa- ria non est, quod tunc non amplius per speculum in aeni- gmate, sed facie ad faciem videbimus. Sed neque spes neces-
‚ saria futuro saeculo, quod iam amplius non exspectamus pro- missa Dei impleri, cum ea iam in sinu nostro teneamus ac secure possideamns. Quid igitur restat, nisi ut minimum cha- ritati subtrahatur, plurimum addatur? Unde quisquis in illa beatissima visione Dei constitutus alio quopiam dilectionis oculum converterit, durare in illa summae felicitatis fruitione non poterit.” Fol. 16%a.
a) &. die Abhandlung von Söttig in ben tbeol. Mitarbeiten, Jahrg. 1889. 8. H.
b) „Saepe etiam cum sponso Christo — tantus est enim amor erga fidelem sponsam — in cellam vinariam introducimur, ubi dulcedine et laetitia spiritus ebrii confidenter clamamus: Quis nos separabit a charitate Dei?” Fol. 166a.
Thomas Benatoriud ıc. 101
log wenigfiend mit zu verfichen, das einzige, welches bildlich — figurate — zu deuten ift, während alle übrigen eigents Gh zu nehmen find. Kol 174 f.
Damit hätte Venatorius füglich abfchließen koͤnnen. Ein polemifches Intereffe führt ihn noch weiter. Er hatte, wie wir fahen, es fchon früher mit den Wiedertäufern zu thun. Auf fie und ihre Irrlehren koͤmmt er auch jetzt und bahnt ſich den Uebergang dazu dadurch, daß er erinnert, wie doch auch die Kinder unter ben Chriften mit Recht den Sonntag feiern — ein Beweid, daß aud ihnen fchon der Staube und die Früchte deffelben gefchentt werben durch den heil. Seift a). Die Polemik wird mit ausdruͤcklicher Beziehung auf die angeführte Schrift vom Jahre 1527 und mit den damals gewöhnlichen Argumenten gehandhabt, Won unmittelbar ethifcher Bedeutung ift nur die Stelle, in web cher dargethan werden foll, Daß auch mwiebergeborne Eitern ihre Kinder noch nit Gott wiedergebären; fie zeugen fie vielmehr für die Welt b). Daraus folgt die Pflicht, fie ber Zaufe und einer hriftlichen Erziehung theilhaftig werden zu laflen, und die Pflicht der Kirche, für fie zu beten, eine Pflicht, welche überhaupt in Beziehung auf die Ungläubigen und Unbelehrten gilt, ungeachtet das Gebet nicht immer ers bört wird,
Sehen wir nun von den beiden legten Büchern ab und auf dad erfie zuruͤck, welched offenbar, auch bem Umfange nad, ben eigentlichen Kern des Ganzen bildet; vergleichen wir es mit dem Ziele, welches Venatorius vorſchwebte, und mit dem, was biöher zur Erreichung defielben gefchehen war, fo leuchtet ein: die Idee von der fides ald virtus christianä fand er vor. Auguftin fchon hatte fie im
a) „Qua fide etiam parvulos vivere tam est consentaneum, quam quod animo ipso nihil est divinius, in quo utique muneris sul gratia habitat Deus.” Fol. 176a.
b) „BRenati licet sint parentes, non tamen regenerant filios suos Deo, sed eos mundo potius generant.” Fol. 185b.
118 .. Schwarz
geführten Widerlegung veranlaßt fanb, zumal da, wie er am Schluſſe derfelben anbeutet, buch Haner’s Wankel⸗ muth und. harte Vorwuͤrfe gegen die evangelifhen Lehrer die Stadt, weldde Luther eine Sonne unter Mond und Sternen, Melanchthon dad Auge Deutichlands ‚genannt hatte =), leicht in den. [chlimmften Ruf kommen konnte, Die epistola apologetica felbft ift einem Jakob von Bars then aus Danzig gewidmet, den. VBenatoriud .rerum theologicarum peritum nennt und deſſen bemährtes Urs theil er rühmt. Auf feiner Rüdreife aus Italien habe Barghen geäußert, Nürnberg nähre in feinem Bufen . eine Schlange, die mit ihrem Gifte nicht bloß feine Mauern, fondern, wenn man fie verachte, ganz Deutfchland inficixen koͤnne, und fi Gluͤck gewuͤnſcht, der Anfledung durch bie größere Entfernung weniger auögefegt zu feyn. Deßhalb müfje man dem Feinde bei Zeiten entgegentreten. Er, Ve natorius, fey jeßt feinem Rathe gefolgt u. ſ. w. Che wie aber. auf. feine Apologie eingehen, erfcheint es zweckmaͤ⸗ ig, einen kurzen Ueberblid über Haner’s Ariomata zu geben, um fo mehr, da dieſelhew ziemlich unbekannt geblie: ben zu fen fcheinen und doch einen recht interefianten Blid germähren in die von ihm und feinen Gefinnungsgenoffen oft mit vielem Scharffinn gehandhabte Polemik, - _ Haner geht davon aus, der höchfte Artikel des chrift: lichen Glaubens fey, daß Gott der Water feinen Sohn, das Wort, zu unferm Heil ins Fleifch gefandt, damit er durch feinen Geift, die an ihn glauben, verföhne und ihnen die Aufnah⸗ me in die Kindfchaft, die Theilnahme an feinem Erbe verfiegele (Ar. 1—5.). Das Legtere gefchieht, indem er und ganz und gar, an Leib, Seele und Geift, beiligt und fo nicht bloß wieder herſtellt, was in Adam verloren ging, fondern und auch ſei⸗
a) Wilken a. a. O. ©. 4. und 44. — Dagegen heißt Nürnberg ein anderes Mal bei Luther auch wieder „Ninive, quam et ego (utinam non et Christus) nauseabundus adspicio.” Briefe,
de Wette, IV, 401,; vergl, V, 899,
4
Thomas Benatorius ıc. 115
ner göttlichen Natur und Herrlichkeit theithäftig macht (Ar. 10 f) Will man alfo Chriſtum recht erkennen, fo muß man beide Naturen in ihm, vor Allem aber bie göttliche, dad ewige Wort, betrachten, Säbe, aus denen ſich ergeben möchte, wie auch Haner bei DOfiander in die Schule ge sangen war (Ar. X f.). Als folches offenbart er dad We⸗ fen und den Willen Gottes, welcher theild auf unfere Bes anadigung in der Vergebung ber Sünde, theils auf unfere Beflerung in der Heiligung geht (Ar. 30 f. 41. 50-54.), woraus folgt, dab das Evangelium nur das Geſetz bed Buchſtabens, nicht aber dad des Geiſtes aufbebt und ba Chriſtus nicht bloß unfer Verfähner und Hoherpriefter, fons bern auch unfer König, Geſetzgeber und Vergelter iſt. Die fen drei Bunctionen des Wortes in ihm entfprechen in und Glaube, Liebe und Hoffnung (Ar, 61.). Der erfie wird Ar. 62—109, nach feiner Wahrheit und Bolftändigkeit betrachtet. In beiden Beziehungen iſt er auf die Wergebung der Sünden befchräntt, fonbern fo fehr in der Befolgung des Fäniglichen Geſetzes, des Geſetzes der Freiheit, zu fuchen, welches die Liebe ift (Ar. 64., vergl. 150. u. oͤ.). Denn der Glaube dußert firh auf doppelte Art: zuerft iſt er das credere in Christum, dann dad verbo eius obsequi (Ar. 67 f.) ‘oder das Christo et sermoni ipsius credere (Ar. 71. 82), Niemand glaubt wahrhaft an Chriſtus, wer. dad Wort, die Hypoſtaſe feiner Perfon, feine göttliche Natur nicht in fi aufnimmt und bleibend in ſich hat (Ar. 72.) Wir werden mithin dadurch nicht bloß belehrt, fondern auch nach. der in und wirkenden Kraft des Wortes in daſſelbe umgebildet, dergeftalt, daß es in uns Licht, Leben und kraͤftige Tugendwirkung — virtu- tis inoperatio potens — wird (Ar. 75 f.), wogegen ein Glaube ohne Werke, der fi allein auf ein leeres Ber: trauen (inanıs fiducia) flügt, tobt ift (Ar. 79 f.) — was dann mit einer Reihe von Schriftftelen belegt und Ax. 106, dahin zuſammengefaßt wird: „fidem veram non solum
116 Schwarz
sensum esse gräatiae ac misericopdiae Dei, sed: et divi- nae voluntatis amorem, spiritum, mentem 'atque afle- ctum in se complecti.”
Ax. 110-134. handeln de verbo legis et evangelii und ſuchen den ſchon oben ausgeſprochenen Gedanken weiter zu. begründen, daß bad Evangelium nicht bloß dad Wort der Gnade, fonbern auch des Geſetzes, aber des Geſetzes der Liebe, des Geiſtes und Lebens ſey. Die chriſtliche Frei⸗ beit, über welche ſich Ar. 135 — 150. verbreiten, muͤſſe als ‚eine Freiheit des Geiſtes daran feſthalten, wo nicht, fo gebe fie dem Fleifde Raum. Der wahre Glaube müfle zu eis nem Dienfte der Gerechtigkeit — servitus iustitiae — wers den, welche Ar, 151 — 165. befchrieben wird, und. bie ges funde .Behre des Evangeliums fey die Lehre einer Froͤmmig⸗ keit, welde, zu Allem nüße, dad ganze Leben umfafle (Kr, 151—182,).
Hierauf wendet ſich Haner wieder zum Glauben. Dos Wort ded Glaubens ift verbum iustitiae, sanitatis sermo, doctrina pietatis, praeceptum sanctimoniae, mandatum dilectionis . adeoque lex spiritus et vitae. Das ganze Weſen des Chriftenthums befteht im Ablegen bed alten und im Anziehen ded neuen Menſchen. Es ges nügt nicht, mit Vertrauen zum Throne der Gnade zu tres ten — es gilt, in Chrifto zu bleiben und wie er zu wans dein. Seine Gerechtigkeit als eine fremde nüst und nicht, wenn fie nicht die unfrige wird, und das geſchieht nur, wenn er felbft in uns wohnt, indem wir Wurzel fchlagen in der Liebe (Ar. 183—2%05.). Die Glaubensgerechtigkeit beiteht mithin nicht allein in ber Reinigung des Herzens, “ fondern auch im dußern Fruchtbringen der Werke. Die letztern gehören wefentlich zur Ergänzung — complemen- tum —.bes Glaubens. Denn obgleich der Gerechte feines Glaubens lebt, fo lebt er doch nicht eines eitlen Glaubens, fondern fo, daß er fein ganzes Leben ber Gerechtigkeit und Liebe weiht. Die Glaubensgerechtigkeit iſt wefentlich zu⸗
Thomas Benatorius x. 117
gleich iusti factio, Operatio ilistitiae, fructificatio Des. (Ar O6—2%.), was rüudfichtlih ber bona operh be Reiten dargethan und (Ar. 268.) zu ber Kolgerung fontges führt wird, daß, wie ber Glaube die Werke, fo umgekehrt bie Werke den Glauben redstfertigen. „Opera enim, quae fidem non habent, iustitiae fructu proeul dubie ca- rent; similiter et contra fides, quae opera non hahet, iusta, hoc est legitima, non est nec vera, sed simulata atque ad fallendum tantummodo composita.” — Zt aber fo der. Glaube mit den Werken nothwenbig verbunden, fo vechtfertigen auch bdiefe vor Gott eben ald Werke bes Staubensd und Fruͤchte des Beiftes Chriſti. Sind fie noch mangelhaft wegen der ihnen anklebenden Schwachheit des Fleiſches, fo wirb dieß burch bie Kraft des GSeiſtes erfeht und Chriſtus, bie Liebe, vor Allem aber ber Glaube, in Deus fie geſchehen, treten heilend hinzu. Jedenfalls vollenden fie die begonnene Rechtfertigung bed Glaubens und wirken auf ihn zuruͤck, wogegen diefe ‚Rechtfertigung ihren erſten Ur- fprung immer in Gott hate), Gaͤbe es aber gar. feine
a) „Est et operum iustifieatio quaedam, quemadmodum et fidei est, sicut et fructificativo quaedam non solius arboris est, sed et fructuum. Ut enim ex semente arbores, ita fructus ex se- mine fructificant. Idem de fidei atque operum iustificatione sentiendum est. — Fides enim iustificat primordialiter et ex se, opera vero oompletivo et ox alio, ex fide seilicet; iustih-. cationis enim initium ex fide est, complementum vero ex ope®- . ribus iustitine, quamquam et fidei äustificatio sua primordia aliunde, scilicet a Deo, cuius hoc donum est, habeat, ut sit ipse solas iustus et iustificans eum, qui est ex fide. — Quem- admodum enim in.operibns creationis per virtutem verbi ar- bor prior est semine, licet non sine semente: ita in operibus recreationis per auditum verbi fides prior est operibus, Jicet non sine operibus, neque sine bene agendi potentia. — Quem- admodum etiam in operibus creatis prolificationes mutuäe sunt, quibus unumquodque ex animantibus genus saum oonservat atque tradaeit, ita quoque in opere recreationis est, ubi, quenı- admodum fides progignit opera, ita contra opera rursus pro- liicant fidem sicque se mutuo conservant.” Ar. 277280,
118 Schwarz
Rechtfertigung ber opera fidei — wie ſollte ber Glaube wohl das Geſetz beilätigen und. nicht vielmehr auflöfen? Und wenn weber die Werfe bed Gefehes noch bie der Natur, ſo⸗ bald nun der Geift der Gnade und bes Glaubens hinzutritt, ausgeſchloſſen find don der Mechtfertigung, welche vor Gott gilt, um. wie: viel weniger darf -dieß mit den Werken bes Glaubens gefcheben, welche die Fruͤchte des Geiftes und bie Werke Gottes felbft find, ber bie Liebe ift! (Ar. 269-205.)
Um dieß- noch deutlicher zu machen, bemalt Haner, die Schrift Terme eine doppelte Zuftification, eine paffive oda imputative, wodurd der Menſch aud dem Sünder ein Gerechter wird oder eigentlih nur für gerecht gehalten wird, und.eine.active, worin er, nachdem er.fo gerecht geworben, bie Früchte der. Gerechtigkeit bringe und, was gut und vecht iſt, the, Jene ift die inchative und beſteht in. dem. Bewußtfeyn der Gnade und in ber Bergebung der Sünden. Sie ifl allerdings eine Sache bed Glaubens „etiam nullis praecedentibus operibus legis, .licet non sine praevia Tesipiscentia neque sine dolore super pec- cato anteactague perperam vita in adultis atque his, qui poenitentia egent, secundum Deum assumpto” (Xr. 296.) Denn durch die voraufgehenden Gnabengaben wird bem Geiſte der Gnade felbft der Weg bereitet, ein Unterfchied, welcher: fofort auch auf ben Glauben übergetragen, als do- num 'und spiritus fidei firirt und dur Berufung auf Roͤm. 1, 17. — &x nloreog elg wlorıv — fo wie dadurch begründet wird, daß Wiele wohl die Gabe des Glaubens haben, fich aber doch ihrer. vergebens rühmen, weil ihnen der Geiſt defielben fehlt. Mattb. 7, 22 f. Daraus folgt denn, daß diefe erſte Iuftification des Sünderd weder Durch den Glauben, noch durch die Werke zu Stande koͤmmt, fondern allein durch den Geift der Gnade, wenn ed auch nicht ges fhieht ohne den Glauben und ohne die voraufgehenden Gaben und. Werke der Snade, mithin immer ohne Verdienſt (Ar. 308 -316.), Um wie vielmehr muß nun aber die zweite, Die
Thomas Benatorius ıc. | 119
active und completivgSuflification, weiche Haner, wie bemerkt, Lieber iusti factio nennen möchte, ihre Werke und bie Früchte des Geiſtes haben (Ar. 317—321.). Folglich rechtfertigt auch nicht der Glaube allein, Im Gegentheil ift die Iufif: cation bed Suͤnders, welche lediglich durch dad donum und ben auditus fidei zu geſchehen fdheint, noch Feine wahre iustitia, weil ihr der Geift noch fehlt, weßbalb fie mehr eine Sadye ded Fleiſches und Buchſtabens ift, während die wahre Suftification nach Dff. Joh. 22, 11. zwiefach feyn und außer der inchoativen bie completive in ſich begreifen muß (&. 32—333.). Auf fie allein ift zu bauen. Da fie nur durch den Geift Ehrifti bewirkt wird, fo entzieht fie audy nichtd feinem Verdienſt. „Est enim ea iustificatio, quae est per solum donum fidei, magis alienae iustitiae im- putatio, quam.propriae spei per Christum gloriatio, adeogque magis inchoatio quaedam iustitiae, quam iusti- tia, quum contra iustificatio spiritus atque fructuum fidei completa iustitia sit, utpote quae eliam in nobis per Christam pro modulo membri: ac mensura sui spiritus absolvitur” (Ar. 334 —339.). Daran fchließt ſich nochmals eine ausdrüdliche Polemik wider ben Irrthum ber Evangelifchen, welche den Glauben allein prebigen, ohne zu bedenken, daß, wenn Bott feine Rüdfiht auf die Werke nahme, gegen die deutlichſten Zeugniſſe der Schrift von feis ner vergeltenden Gerechtigkeit nicht mehr Die Rebe feyn könne (Ax. 340-376.),
Die active Juflification wird dann (Ar. 377—393) näher als die Heiligung gefaßt und geradezu für den andern, beſ⸗ fern Theil des Chriſtenthums erklärt a), Sie erft beftdtigt a) „Vera ergo gloriatio nostra non in eo solummodo est, quod
per fidem scilicet insiticii facti sumus Christo, ut sic pacem
habeamus erga Deum, sed magis in eo, quod spiritum &ilii
accepimus, per quem sincera caritate ac fide, non simulata, bona
nostra conscientia bene nobis respondet coram Deo, in eo, guod ductas spiritus sequimar ac perinde vere filii sumus ac sancti.”
Ar. 881.
120 Schwarz
und befeſtigt unfere Rechtfertigung. vor Bott und verbient durch die aus ihr hervorgehenden Werke des Glaubens immer reichere Gnade, auctore tamen Christo. Und zwar begreift dieſe Gnade auch die tägliche Wergebung der Suͤnden in fich (Ar. 394—404.), fo wie es audy noch einen anbern Lohn für gute Werke, dad ewige Leben, gibt (Ay. 405414), Der Ausdruck Verdienſt ift nun babei um fo unverfänglicher, da das meritum fi von dem donum eigentlich nur durch ben Gebrauch unterfcheidet =), weßhalb es aͤhnlich wie bie Gnade nit vom Slauben allein, fondern auch von den Werken des Glaubens abhängt (Ar. 415—444,). Zu. ihnen gehört namentlich die Buße ald Bedingung der Suͤnbenver⸗ gebung (Ar. 445-—449.), welche durch dad Wort bed Evans geliums nicht bloß angekündigt, fonbern bergeflalt bewirkt wird, daß die Sünde felbft verſchwindet. Denn jenes Wort ift vecht eigentlich dad Wort des Waters, welches zum Her⸗ zen fpricht, der unfterblihe Same des lebendigen, ewigen Sotteö, durch welchen wir wiebergeboren, erneuert unb voll endet werben und nicht bloß die Offenbarung bed göttlichen Willend empfangen, fondern diefen Willen felbft in uns auf- nehmen (Ax. 450—459.), Als Wort des Kreuzes töbtet ed die fleifhlihen Lüfte; ald Wort des Lichtes und Lebens macht ed und zu Kindern Gottes, gleich dem Ebenbilde feis ned Sohnes, des Erfigebornen unter vielen Brübern, des Geiſtes Gottes theilhaftig u. f. w. (Ar. 460 - 474.).
Bon da ab greift die Schrift auf Ar. W. gurüd und betrachtet die andere, menfchliche Natur in Ehriftus (Ar. 475 540.) und zum Schluß (Ar. 541--600.) die Vereinigung beider Naturen in ihm zu Einer Perfon, Partien, welche, fo mancherlei eigenthumliche Anfichten fie auch enthalten, doch fein weitered Eingehen an diefer Stelle erfordern, dba Ve⸗
N
a) „Est meritum nihil aliud, quam collati doni legitimus usus ; quiequid enim habemus meriti, hoc omne nobis primum prac- veniens gratia donat.“ Ax. 420,
Thomas Venatorius ıc, 1214
natoriuns im feiner Gegenſchrift auf fie weniger Küͤckſtcht nimmt, |
Diefe beginnt ziemlich heftig. Statt eined Schatzes, den er ſich in ihr verforochen, habe er Kohlen gefunden und - Eönne, wenn er fie durchgehe, mit größerm Recht ein Köhler (carbonarius), aldtin Theolog genannt werben. Haner habe in ihr zufammengehäuft, was den Brand eines unheiligen Feuers nähren muͤſſe. Darum beflage er beffen Geſchick, mehr noch dieß, daß er ſich felbft fogar nicht für beklagens⸗ werth halte =). Aber er werbe feinen Lügen zu Leibe geben, und wenn er babei bisweilen bitter werbe, fo möge fih Das ner dieß felbft zufchreiben, der fich nicht gefcheut, die Wahrs heit mit feiner ſchmaͤhlichen Feder zu befleden.
In feinen fechöhundert Sägen babe er fi nur felbft genügen wollen, Bol’ von Schmähungen feyen wenige mit gründlichen, richtig beigebrachten Schriftbemeifen "belegt und in feinem ganzen Bude zeige Haner nur, wie ſchlecht ex in der Schrift bewandert fey. Seine eigentliche Hauptabs fiht aber fey Feine andere, als die Gerechtigkeit aus dem fogenannten guten Werken aufzurichten, gegen den Grund unferes Heild, ben Glauben. Dieß offenbare fich gleich, wenn man den Anfang feiner Schrift zufammenhalte mit deren weiterem Verlaufe. Dort werde Chriftus mit Recht als die Hauptfumme bed menfchlichen Heiles dargeftellt; bier führe Alles in die unfruchtbaren Klippen der Werke b), fo dag man felbft gegen das, was Haner Richtiges babe, -mißtrauifch werben müffe. Daher auch feine Geringfhägung
a) „Doleo vices tuas, et hoc magis doleo, quod dolendum te mi- nime censes.”
b) „Cur ta in seguentibus alio respicis, quasi oblitus eorum omni- ‚ guoram hic (Ax. 1—3.) magna cum laude mentionem facis? Quae furia dementatam te a Christo, salutis humanae scopo, avrocat ? aut quaesiren in illos te semper steriles operum scopulos pellexit, a quibus tibi revera nullum unguam solidae felicitatis fructum expectare liceat 2”
122 . &hmwarz
von Ehrifti menſchlicher Natur, und daß er behaupte, nicht auf ihe berube unfer Heil, fondern auf bem Dort und dem Geiſt des Wortes a).
Der Grundfebler bei Haner fey vor Allem, daß er in pelagianifcher Weife ein Werdienft des freien Willens flatuire und dadurch eine-Chrifto feindliche Geſinnung verrathe; dann, Daß er nicht wiſſe, was wirklich Glaube fey, und diejenigen gar nicht verfiehe, welche auf ihn allein die Rechtfertigung gründen. Auch nach ihnen müffe man Gutes thun gegen Sebermann, allermeift gegen des Glaubens Genoſſen; aber ben Anker des Glaubens und der Hoffnung in den Grund biefer Werke werfen wollen, das führe zur Laͤſterung der göttlichen Barmherzigkeit. So weit der Sinn des Menfchen auf’ die Werke gerichtet fen, fo viel Abbruch gefchehe dem wahren und feſten Vertrauen auf den Herrn; und fo viel von diefem Vertrauen vorhanden fey, fo viel geiftlicher Se- gen und wahre Gerechtigleit. werde erlangt, Diele: Gerech⸗ tigkeit der Gläubigen iſt in Gotted Augen ipsa iusti-. tiaeimputatio. Ps. 32, 1 sq.
Nach diefen vorläufigen Bemerkungen Fol. 1-6, wen- det fih Venatorius zu einer außführlicheren Widerlegung ber von Haner Ar, 340 ff. auögefprochenen Vorwürfe. Er will zuerfi zeigen, was die Frommen eigentlich unter bem Glauben verfiehen, dann, was die wahre Gerechtigkeit des Menſchen in Gottes Augen fey, läßt ſich aber von dem Eifer der Polemik fogleich zu der die Hauptfache offenbar antici- pirenden Begründung ded Satzes verleiten, daß der Glaube allein und nur der Glaube rechtfertige. „Hic scio” — heißt es Fol.7 fe — „quam aegre gitanimo tuo audire, quod
a) „Quis non videat, quam insigniter, caecorum more, debacche- ris in carnem Christi, at saltem, quod semel proposuisti tibi, justitiam statuere queas hamanoruam operam ? Si tibi ab una natura vilis est Christus adeo, ut neque salutem neque vitam in eo tuto reponere possis, nobis certe utrobique pretiosus est, et quatenus Deus est et quatenus homo est,”
Thomas Benatorius ıc. 123
ubique aIiam: sola fide. Haec particula sola te male habet. Sed bono sis animo ac te, si fieri queat, docilem praebe Deo. Non sunt diversa : fide iu- stificamur et sol. fide iustificamur, Nam vera in ocu- lis Dei iastificatio, ut nihil operum includit, ita omnes prorsus infusos illos habitus una cum universis crea- tis ın nobis qualitatibus exeludit. Non unam itaque duntaxat aut alteram novae qualitatis partem exclu- dunt fideles, sed neque in ipsis simul universis novita- tis suae qualitatibus confidunt, quod certo sibi per- suaserint, salutem adeoque remissionem peceatorum illis qualitatibus nostris, relicta fiducia misericordiae Dei, minime deberi. Nam fides vera, cui nos tantum tri- buimus, alio respicit, quam in qualitates ullas hominum, sive illae insint nobis a natura, sive illas. condiderit in nobis Deus, quas ob eam caussam spirituales merito appellamus. Itaque vocabulum fidei revera fiduciam includit alienae rei, nempe misericordiae Dei a). — Unde sapienter faciunt eredentes, qui neque dignitate sua efferuntur, tamquam ex operibus iusti haberentur coram Deo, neque item indignitate sua animum bene sperandi deiiciunt, sed semper magis magisque in pro- missam gratiam intenti solius sese beneficio Christi lustitiam veram consequi certo sibi persuadent. — Proinde te tuosque nihil moramur, quos tantopere offendit particula sola; quis non videatenim, si omit- tatur sola dicamusque simpliciter cum apostolo: gra- tis nos äustificari per fidem, sine omni prorsus bono- rum operum respectu, adhuc assertionem ' nostram - stare?”
·
a) Bgl. Fol. 11: , Est fidei nostrae natura, ut universam illam bonorum operum fiduciam procul ab se excludat et in unam misericordiam Dei spirituales illos mentis suae radios inten- - dat.” — Fol. 12: „Fides non in dignitatem suam defixos ha- bet oculos, sed in eum duntaxat, quem ex verbo promissionis Dei apprehendis, Christum.”
124 Schwarz |
Hierauf erſt folgen einige genauere Beflimifingen über bie Natur dee fides, aber mehr, um zu ber chriftlicdden Frei⸗ heit überzugeben und fie-einzureihen in bie Durch den Staus ben zu erlangenden Güter. „Vera libertas a peccatis per fidem contingit Christi, gratis itaque et absque ullo operum nostrorum respectu.. lo. 8, 3. Haec autem libertas, quemadmodum et Christus, nonnisi fide apprehenditur. Ubi fides est igitur, ibi et iustitia, ubi institia, ibi et libertas a peccato, ubi libertas, ibi gratia, ubi gratia, ibi et adoptio filiatienis, ubi adoptio, ibi et successio sive, ut vocant, haereditas.” Eine nodmalige Bericherung,. daß die guten Werke bem Glauben unb Der Freiheit folgen müflen, befchließt diefe Partie a).
Die zweite Partie über die Gerechtigkeit vor Gott, Fol. 11 ff., if etwas beſſer geordnet. Auf den allgemeinen biblifchen Nachweis, daß Chriflus Alle, die an ihn glauben, feiner Gerechtigkeit theilhaftig made und bag mit feiner Erſcheinung die Suͤnde ein«Ende nehmen follte, folgt der Verſuch, darzuthbun, wie Haner nirgends recht zu unters ſcheiden wifle zwifcgen der Glaubensgerechtigkeit, durch welche die Außerwählten allein in den Augen Gottes gerechtfertigt werben, und. zwilchen den Werken ber Gerechtigkeit, die beim Apoftel Früchte des Geiftes heißen. Die legtern, wie reich fie find, koͤnnen doch nicht rechtfertigen, weil die Liebe, bes Geſetzes Erfüllung, niemals binlänglich in diefem Leben ausgebildet wird und unferm Fleifhe noch immer ziemlich viel Unvolltommenheit anklebt. Alſo gilt es den Glauben und, wie gefagt, den Glauben allein. Die Gerschtigkeit, welche vor Sott genügt, iſt nicht irgend eine Beichaffenheit — qualitas — ded Glaubens, fondern der Glaube felbft, welcher die verheißene Gnade in Ehriflo ergreift. Daraus er: — —
a) „Non ideo morbos laudamus, quia medicinam praedicamus.
Non ideo a bonis operibus abhorremus, quia gratiae beneficium ipsis longe operibus praeferimus.”
Zhomas Wenatorius ı. 125
gibt Reh der Begriff bed Gerechten. Der allein ik e8, ber folden Glauben hat und ihm vertraut; er wirb beßhalb, nicht aber wegen ber Liebe, noch um anderer guter Werke willen, ven der Gnade angenommen. Gr hält fefl an dem Haupte Chriſto, der fich auch im Augenblide bes Todes nicht einen Strophalm breit abbringen ließ von ber wahren Zugend =). Dos Bild des Gerechten finden wir Hebr, 11. Der dort geſchilderte Glaube ift das beharrliche Bewußtſeyn der Ges rechtigkeit, kraft defien wir vertrauen, Heil und ewiges Leben werde gewonnen ohne alle Zuverficht der Werke. Jene teufs liſchen Erfindungen einer fides informis, aoquisita u, dgl. gelten hier nichts. Die Werke, welche dieſem Glauben folgen, koͤnnen Früchte und Uebungen — exercitia — ber Freiheit und Gerechtigkeit beißen, nie aber Gerechtigkeit, wie Haner will, wenn er die completive Iufification ber Werke vielmehr iusti factio als iustificatio nennt, Die iustifica- tio iſt nichtö Anderes, ald für gerecht gebalten ober ertiärt werben in den Augen Gottes. Wo fie nicht if, it überhaupt Teine Gerechtigkeit, Die iusti factio iſt nur bie Erweifung — demonstratio — ber "Gerechtigkeit, nicht dieſe ſelbſt. Wer die Gerechtigkeit Chriſti hat, erkennt beine andere an, und wenn er fi) auch vor ber Welt der - guten Werke befleißigt, fo ſetzt er auf fie boch nicht feine Auverficht, fondern erhebt ſich mit Verleugnung aller feiner Kräfte über dieſe Welt und firebt, durd Glaube und Hoff- mung in den bimmlifchen Dingen zu wohnen b), fo daß ihn feine noch fo furchtbaren Feinde won ber einmal geſchmeckten Säfigfeit — dulcedo — des Geiſtes Iosreißen koͤnnen. — „Quoeirca” — fehließt Benatorius biefe, an bie erſte
a) „Bic est, qui numquam non fortiter respondet capiti suo, Christo, qui etiam in ipso ultimo mortis suae erticulo ne la- tam quidem culmum a vera animi sui virtute dimoveri se pas- sus est umquam.”
b) „Abnegatis universis viribus suis ipsum etiam hunc mundum trensiliens fide et spe in coelestibus habitare sedulo contendit.”
126 Scchwarz
Schriſt vielfach erinnernde Entwickelung — „unum est bo-
num, fides nempe, 'qua ex naufragio vitae hums in
portum sese recipere queat iustus; estque nihil prae- terea, quod simul fracta nave possit enatare, quam unica illa in misericordiam Dei fiducia. Quare in ocu- lis divinis non ipsa operum facies, sed mens fidei plena contemplanda venit. Efferant alii emigrantes e mundo operum . bonorum sarcinas. lustus omnia bona sua sub unius fidei nomine revera secum pörtat, scit ni- mirum, ubi sese operum bonorum fiduciae commiserit ac servandum speraverit, basim hane infirmiorem fu- turam, quam ut superimpositam salutis machinam ferre possit.” — Fol. 14.
- Dem Einwande, daß Chriftus nach evangelifcher gehre nicht mehr mit Recht Richter heißen koͤnne, begegnet WB es natorin 8 dadurch, bag es zunaͤchſt darauf anlomme, was
‚den Menfchen in die urfprüngliche Gnade und Würbe zus
rücverfegen Eönne, aus welcher nicht bloß Abam, fondern alle feine Nachkommen gefallen feyen. Bon dem dadurch herbeigeführten Zode kann der Menſch nur befreit werben durch das Leben, Ob dieß num aber nur auf einem ober auf mehreren Wegen gefchehen, ob es gefchehen Fönne durch unfere eigene Kraft oder allein durch Ehriftus und nicht theils durch ihn, theils duch uns, das fey der große Streit — „magna illa controversia, quae hactenus non pauoos in arenam vocavit.” — Wer dem Geiſte der Schrift folge, bedenke fich nicht, Chriflum als dieß Leben offen zu beken— nen, nachdem in Adam Alle geflorben find. Denn im An fang war ber Menfch nicht Bloß. allen Gefchöpfen auf ber Erde übergeordnet, fondern zu einer ſolchen Höhe erhoben, bag er mit Recht zu dem Bilde und der Achnlichkeit feines Schöpfers gefchaffen heißen konnte ©), Diefe Achnlichkeit 8) „A principio non tantum praefectus erat homo cunttis creaturis
in terra, sed insuper in tantam sublimitatem suffectus, ut ad
imaginem et similitudinem opificis sui formatus recte dici po- tuerit.’’
) Thomas Wenaforius ıc. 127
war freilich nicht jene, vermöge deren Chriſtus das Wort von Anfang ift und das Ebenbilb des göttlichen Wefens, fo baß, wie eine Subſtanz ift des Vaters, Sohnes -und Geiftes, fo auch ein Bild oder, eine Aehnlichkeit der gangen Dreiei⸗ nigkeit in ihm iſt, welche von Feiner Greatur hinlaͤnglich er⸗ forfht werden kann. Wohl aber war fie Unfchuld, Gerech⸗ tigkeit, Friede, Freude, und mit diefen Tugenden auögerüftet, hatte Adam mit allen feinen Nachkommen fortwährend das göttliche Ebenbild dargeftelt, wenn er nicht gefündigt hätte, Da offenbarte Gott nach der Offenbarung feiner Macht in der Schöpfung feine Liebe und Güte durch die Sendung feines Sohnes, unfer Gefchlecht mit fih zu verfühnen. Wer ihn, wie er fich ſelbſt erniedrigt hat, mit dem Auge des Glau⸗ bens anfchaut, wird durch ihn zu der urfprünglichen Aehn⸗ lichkeit mit Gott zurüdgeführt und Ein Geift. mit Gott. Er it nun der gemeinfchaftlihe Vater des Mittlerd Chriſtus und derer, die ihm durch den Glauben einverleibt werden — incorporantur. „Hac nimirum fiducia fortiter iuxta praefixum signum insequimur ad palmam supernae vocationis Dei, omnia quae a tergo sunt obliviscentes gestientesque animo, si quo modo queamus olim ad imaginem Dei plene reformari, quae,. ut malum nescit, ita nullam prioris Adami maculam admittit.” Fol. 16. — Heißt ed nun: „an ihren Früchten follt Ihr fie erfennen,” fo ift dieß eben von und gefagt, die wir nur nad) dem Aeußern urtheilen Bönnen, nicht von Gott, welcher Herzen und Nieren prüft. Chriſtus urtheilt einft nur den Glauben und bie Senchelei, d. h. Serechte und Ungerechte. Jene, indem fie, was fie einmal im Glauben ergriffen, fortwährend vor Augen haben und befigen; diefe, indem er fie, weil fie das Auge ihrer Zuverficht auf etwas ‚Anderes richten, ald auf die Gnade des erbarmenden Gottes, von der Herrlichkeit ber Glaͤubigen auöfchließt. Werden mithin bei dem Gericht Got⸗ teö auch die Werke genannt, fo wird dadurch der Glaube nit ausgefchlofien, der allein die guten Werke wirkt, und Theol, Sud. Jahrg. 1850. 9
—8
128 Schwarz
die Belohnung folgt dem Glauben nicht wegen der ihn noth⸗ wendig begleitenden Werke, ſondern um deſſentwillen, den der Glaube ergreift und dem es eigenthuͤmlich iſt, ſeine Freunde zu belohnen. |
Zuletzt rügt Benatoriud noch, wie verkehrt es fey, die Gerechtigkeit in jene neuen Eigenſchaften zu fegen, bie der heil, Geiſt wirke, fo auf die eigne Reinheit zu vertrauen und ſich wohl gar eine volllommne Gerechtigkeit beizulegen. Auch der Glaube rechtfertige nicht, weil er eine Vollkommenheit in und ſey, ſondern weil er Chriſtum beſitze. Dadurch wur⸗ den die Menſchen nicht von der Furcht Gottes, der gegen⸗ ſeitigen Liebe und den uͤbrigen Tugenden zuruͤckgehalten, ſondern die betruͤbten Gewiſſen getroͤſtet und der Ruhm
| Chriſti vecherrlicht. Wohl Eönne es gefcheben, daß bie Glaͤu⸗
bigen oͤfters Feine Qualitäten des Glaubens, Feine Liebe in ihren Herzen zu ſpuͤren vermöcten Allein deßhalb vers zweifeln fie noch nicht gleich, - fondern feßen an bie Stelle biefer Qualitäten Chriftum ein mit feinen Gütern und ver: trauen darauf, bag er ihre Gerechtigkeit fey, der Weg, die Wahrheit und das Leben. Jedoch kann dieß Alles nicht in und fegn, wenn Chriflus außer und bleibt, der felbft in uns feyn, leben, reden und bleiben muß. —
Mithin doch wieder die frühere Grundanſchauung. Ne⸗ ben dein Vertrauen auf den actus forensis in der mehr oder weniger juriſtiſch gefaßten ISmputation von Seiten
Gottes, dem objectiven Factor der Rechtfertigung, der ſub⸗
jective auf Seiten des Menfchen in dem Glauben als fides sola iustificans et salvifica, aber biefe fides erweitert und auch bier noch fortgeführt bis dahin, wo fie in Die reale Gemeinfhaft mit Chriftus verfegt, ja übergeht und ibn zu dem Alles Durchdringenden Rebensprinciy macht. Rur bag jet die erftere, juridifche Auffaflung weit mehr berüdfich-
. tigt wird unb fühlbarer durchſchlaͤgt, während in den Buͤ⸗
chern de virtute christiana die anbere vormaltet, ohne natürlich
%
deßhalb jene geradezu aufzuheben. Dieß wird. recht klar
Thomas Venatorius c. 129
aus der Stelle I. Fol. 3a.: „Illud quoque consideremus, frustra nos Christi philosophiam verbis dumtaxat ex- trinsecus sequi, si interim corde verbi illius idem con- temnamus. Opus est primum purum et germanum scripturae s. sensum haurire, deinde et pectus’per spiritum s. rapi transformarique et sic tan- dem in novam abire creaturam. Atqut fide carentes quidnam non possint improbare, non video. Renascentia illa ex aqua et spiritu s. facta sola fide sentitur. Quomodo animalis homo intelligeret spirituales illas Christi et ecclesiae nuptias, cum hae misericordia potissimum et fide constent?” etc. Die Rechtfertigungslehre alfo, wie fie fich bier bei Benatorius, mehr noch bei Ofian- der, gefaltet, flreift an die reformirte Auffaffung, wo in demfelben Grade, in welchem die Satidfaction fih zur Le⸗ benömittheilung erweitert oder berfelben unterordnet, die ob⸗ jectto göttliche Zurechnung zuruͤcktritt gegen die bie Lebens gemeinſchaft mit Chrifto im Glauben ſetzende Geiftesaction der Wiedergeburt. Nicht nur durch das Medium oder bie Bedingung bed Glaubens koͤmmt die unio mit ihm zu Stande, fondern der Glaube ilt ſelbſt dieſe unio, welche hinfort bloß einer Zunahme, eines Wachsſthums, einer Ent- faltung ber in ihr gefeßten Güter fähig iſt =).
Aber, wie gefagt, diefe Differenz zmifchen dem früheren und fpäteren Benatorius und zwifchen dem leßteren und Dfiander war weit entfernt, einen Gegenfab zu bilden, Vielleicht ift fie felbft beiden damals nie zum völlig klaren Bewußtſeyn gefommen; wenigftens fcheint fie in der kirch⸗ lien Praxis, etwa jenen einen Punct mit der Abfolutign ausgenommen b), nicht weiter von Einfluß gewefen zu feyn.
a) Versi. Schnelenburger, zur kirchlichen Ghriftologie, Pforge heim 1848. ©. 55. b) Sieht man nämlich ſchaͤrfer gu, fo nerlangte Oſiander bie Privatabſolution, weil es burchaus bei jedem Ginzelnen auf die 9 *
‘
1300, Schwarz
So erfihien in bemfelben Iahre, wo über ihn geftritten wurde, bie befannte, in fo weiten Kreifen verbreitete, nach Luther's Rath a) von Dfiander mit rebigirte Kirchen⸗ ordnung b), in der ziemlich ſtarke Stellen über die auf Der Einwohnung Ehrifti in und beruhende Glaubensgerechtige keit vorkommen, gegen welche bie übrigen Prediger nichts einwanbten und auf die fih Dfiander in dem dritten „Bezeugnus” der mehr ermähnten -„Beweifung” immerhin berufen konnte, wenn auch nicht gerade das aus ihnen folgt, was er bier zur DVertheidigung feiner. fpätern Lehre aus ihnen folgern möchte e) — Im naͤchſten Jahre ift auch mit
perfönliche Aneignung der Gnade Gottes in Ehriſto und aller in ihr enthaltenen Heilsguͤter ankomme, während pie übrigen Prediger glaubten, es reiche bazu die allgemeine Ankündigung derfeiben hin, wie fie in jeder Verkuͤndigung des Evangeliums enthalten fey , verfteht fi, sub conditione fidei. Luther’s Briefe, de Wette IV, 480 f.
a) Briefe a. a. O. ©. 388.
b) &. Ridhter’s Kirchenordnungen des fechzehnten Jahrhun⸗ derts. Weimar 1846. I. S. 176 ff. Er weift nad, daß aud) Brenz an der Kirchenordnung einen bedeutenden Antbeil hatte,
"c) Die Hauptftellen find: „Das Evangelium bringt Ehriftum ſelbs Bahrhafftigkiich in des gleubigen Herz, und nicht allein Chris tum, fondern auch den Vater und ben h. Geift, wie Ehriſtus fpriht Joh. 14. u. few” — „Wir werben durch das Evans gelium neu gebornz; dan wen wir Gott durch unfern Herrn J. CEhr. im Glauben alfo anfhawen und erkennen und er jn uns wonet als in feinem tempel, fo werben wir durch folche feine gegenwertigteit vernewert, verenbert, und gleichwie ein Spiegel von ber Gegenwertigkeit eines Menſchen ein Menfchenbild em⸗ pfehet, alfo empfahen auch wir die Klarheit und Herligkeit Gottes und werden jm gleich, nach dem inwendigen Menſchen, wie Yaulus bezeuget 2 Kor, 3.” — „An ber vergebung ber Sünde, und ſchencke der Gerechtigkeit Chrifti, durch den Glau⸗ ben empfangen, ift die einig Warbafftig Rechtfertigung und @es rechtigkeit des glaubens gelegen.” — „Wer an Chriftum gleus bet, bem rechnet Bott ben gangen Chriſtum zu, mit allen ſei⸗
nen gütern für eigen.” — Die Zolgerungen beftritt ihm in dem
Thomas Benatorius ıc. 131
Rind die Eintracht fo weit hergeftelt, daß Luther «) ihm fchreiben Tann: „‚Bene vale in Domino. Eadem dias mihi carissimo D. A. Osiandro.” — Wollten auch fpäter, im Frühjahr 1535, die früheren Zwiſtigkei⸗ ten fidy wieder erneuern b), fo fam ed doch gluͤcklicher⸗ weife nicht zu einem offenen Ausbruch. Zwei Jahre darauf aber predigt Dfiander-auf dem Gonvent zu Schmalbalben, von wo er in Gemeinfhaft mit Weit Dietrih an Bes natorins und bie übrigen Prediger einen fehr freundlichen Brief fchreibt ce), und wo (Art. Smalc. p. 305.ed. Rechb.) die Lehre von der Rechtfertigung ald der eigentliche Funda⸗ mentalartifel mit einer Entfchiedenheit wie früher noch nie hingeſtellt wurde, über die Rechtfertigung aus dem Glauben in ſeiner Weiſe, ohne daß Luther daran irgendwie Anftoß nimmt d), Natürlich; denn wie oft hatte fich diefer in ganz
fpäteren Streit theilweife mit Recht bie „Verantwortung eklis der jungen Prediger zu Nürnberg gegen ber Anklag, ſo neulich wibder fie ift ausgegangen.” Magdeburg 1552.
a) Briefe, de Wette, IV, 555.
b) &uther an Lind, de Wette IV, 601: „Doleo quidem inter vos recradescere illam tragoediam; sed si vos invicem cogi- tare velitis, quod non per vos, sed per ipsum Satanam ista aguntur, possetis facile vel in despectum Satanae ista mala devorare et vincere.” — Darauf Bitten, Lind möge Ruͤrn⸗ berg nicht, wie er beabfichtigte, verlaffen.
c) Corp. Ref. 111, 267. Nr. 1525.
d) ©. „Beweifung” u. f. w. im vierten „Bezeugnus”: „Da wurd mie wider meinen Willen ein Predig zu thun aufferlegt, bie thärft ich nicht abfchlagen, da nam ich für midy ben Text auf der Epiftel Johannis am 4. Gay. V. 1—3. — Unb über biefen Terxt thet ich mein Predigt, und zeiget an, bas er nicht allein von der Zukunft des Sons Gottes in fein eigen fleiſch — zu verftebn were — Sonder man müft in auch, und fuͤrnemlich verftehn , von dem, das eben berfelbig Sohn Gottes, burd) denn Glauben zu uns Tommen ift, und noch teglich kompt, auff bas er nach feiner Göttlihen Ratur unfer Lehen, Gerechtigkeit und Heiligung were, und alfo unfere Leib Gottes Tempel wuͤr⸗ den, wer das befennet, ber ift auß Gott geboren,” — „In bi fer Predig, die vil weitleufftigee war, den bie zu erzelen von
132 Schwarz
ähnlicher Weiſe geäußert, nicht bloß in Prebigten *), fon: dern auch ſonſt b), zumal früher, wo aud für ihn bie Rechtfertigung vielfach mit der ganzen Heildordnung zuſam⸗ menfiel, oder wenn ed ihm barauf ankam, jene in ber innig⸗ ften Verbindung mit ihr darzuftellen, wogegen er fie je län ger je mehr, und wenn er fie als eigene Handlung faßt, auf den actus forensis befchränkt, in welchem die Frucht der Satisfaction ald einer objectiv abgefchloffenen That bes Gott⸗ menfchen durch eine neue objectivstranfitive That Gottes auf
nöten, baben ja D. MWart. Luther, Philippus, Pomeranns, VBrentius, Wucerus und andere treffenliche Theologi klerlich vers nommen, das ich Lehre, Ehriftus kom durch den Glauben nicht allein 4a unſre Seele, ſonder aud in unfer Fleiſch oder Leibe und ſei nady feiner Böttlihen-Ratur unfer leben und Gerech⸗ tigkeit u. f. w. und ift body folde Lehr von niemand, das id) wüfte, getabelt worden, Aber etlich bandten Gott, das fie es gehöret heiten.” — Das Legtere ift nicht richtig, weil nach ber Berfiherung von 3. Menius allerbings mehrere der anweſenden Theologen über die Predigt ihre Skrupel hatten. Ia, Am # borf fol geäußert Haben, wenn biefer Geiſt dermaleink Zeit und Raum Eriegen würde zu fchwärmen, fo würde aller andern Schwaͤrmer Schwärmerei nur eitel Kinderfpiel gegen ihn ſeyn. — S. Pland’s Prot. Lehrbegr. IV, 257, — Daß die Sache, wenn fie Grund hat, nur hierher, nicht aber auf das mars burger Religionsgefpräh gehört, hat Willen a. a. D, zur Genüge dargethan.
a) Bol. unter Anderm Kirchenpoftille. Pred. am 20. Sonnt.n. Zrin.: Es vereinigt ficy die Seele im Glauben mit dem Erlöfer, wie die Braut mit dem Bräutigam. Der Glaube iſt der Brautring und Mahlſchatz, ben fie Chriſto bringt, Dagegen „verbindet fidh mit uns bie göttlidde Natur alfo und ſenket ſich in unfer Fleiſch und Blut, daß Wottes Sohn wahrhaftig wird mit uns Gin Fleiſch und Ein Leib und ſich fo hoch unfer aunimmt, daß er nicht allein unfer Bruder, fondern auch unfer Bräutigam fey und an und wendet und zu eigen gibt alle feine göttlihe Guͤ⸗ ter, Weisheit, Gerechtigkeit, Leben, Stärke, Gewalt” u, f. w.
‚b) „Das haben wie durch die Kraft bes Glaubens, daß wir theil⸗ baftig Find und Gefellfchaft oder Gemeinfchaft mit ber göttlichen Natur haben.” W. U 35.9. ©, 841.3 vgl, il, 8199, und Ylanda a. O. ©. 299. h. .
.
Thomas Venatorius ıc. 133
den Gläubigen uͤbergetragen wird a), Und fo kann es auch nit befremden, wenn wir 1539 noch einmal unfen Be natorius mit Dfiander zufammengeben ſehen in einem kirchlichen Handel, bei dem biefer unter ben nuͤrnberger Prebigern wieder die Hauptrolle fpielt, in bem Dandel mit Ruprecht von Moshaimb).
Moshaim kam, nachdem er wegen feiner Steeitig- keiten mit dem Kapitel feined Amted als Dombechant in Paſſau entfegt war, gegen den Herbft ded genannten Jah⸗ res nach Nürnberg, mit der Hoffnung, hier einen guͤnſtigen Boden für feine Pläne zu finden, die auf nichts Geringeres
gingen, als auf eine Vereinigung aller Kirchenſpaltungen
durch ein großes allgemeines Condil (Megasynodus), wels ches durch kleinere (Microsynodi) mit einzelnen Gemeinden und Gemeindegliedern angebahnt werden ſollte. Das Ge⸗ ſuch um die letzteren wurde ihm vom Rathe gewaͤhrt. Die
Öffentlichen Conferenzen begannen den 24. September und
dauerten fieben Tage. Außer. den Verordneten des Rathes waren Dazu von den Predigern anfangs bloß Lind und Ofiander deputirt, Moshaim gab einen fummarifchen Bericht von feiner neuen Lehre, der darauf hinaußlief, daß ed vier Hauptantichrifte gebe, unter ihnen ben papiftifchen
a) Die derartigen Stellen find in dem fpätern GStreite mit Oſian⸗ der forgfältig gefammelt in der „Antwort auf das Bekenntniß Oſiandri von der Rechtfertigung des Menſchen“ durch M. Joh. Pollicarium, Pf. u. up. zu Weißenfels. Wittenb. 1552, 4, Am befannteflen ift bie auch in ber Form. Conc. Cap. vum pag. 772. ed. Rechb. angeführte Stelle.
b) Die Geſchichte des wunderlichen und verworrenen, aber fowohl vurh feine Schidfale wie durch feine Lehren merkwuͤrdigen
Mannes, eines Urgroßontels.von Lorenz v. Mosheim, ver diente wohl eine Monografhie, zu welcher fi noch mandje voͤl⸗
lig unbenugte Materialien finden dürften, Was Sedendorf -
(Hist. Luth. III. Sect. 21. $. 79. Add. 5. u. Suppl. 52. ad Ind. hist.) über ihn hat, ift mangelhaft und ungenau, Wehe Aus⸗ beute gewährt die Abhandlung in Strobel’s Miscellaneen, 5. Samml. Ich beſchraͤnke mich auf das Noͤthigſte.
4 r
134 | Schwarz
und Intherifhen. Als man keine Luft bezeigte, ſich weiter mit ihm einzulaflen, und auch fonft nichts für ihn thun wollte, drang er wenigftend auf Widerlegung feiner vorgeb⸗ lichen Irrthuͤmer und verlangte, daß dazu außer den beiben genannten Theologen auch Benatorius und Beit Diet- rich herangezogen würden, welcher feit 1536 Prediger an St. Sebald geworden war a), Wie aber beide gleich we⸗ nig erbaut von ihm waren b), fo Fam auch bei biefen Wer: bandlungen nichts heraus, Am beftigften feßte ihm Ofian- der zu. Moshaim ſchrieb daher nur noch einige Auf- fäße wider ihre und Luther's vermeintliche Irrlehren c), entfernte fich in der Stille, wandte fi) dann aber nochmals brieflih an den Rath, berief fich auf diefe zurüdgelaffenen Schriften und verlangte, man folle ihn aus ihnen wider: legen. Als diefelben nicht ohne Mühe aufgefunden waren, wurden fie den Predigern mitgetheilt und dieſe antworteten in einem Briefe, welcher nah Wittenberg gefchidt und von Luther fo gut gefunden wurde, daß er d) durch Mes lanchthon 8, Dietrich auffordern ließ, feine Veroͤffent⸗
a) Bol, Luther an ibn beide Wette IV. ©. 66%, und Stros bei, Leben Veit Dietrich's, ©. 56.
»b Venatorius fchreibt von ihm: „Iactabat nuper cum adcoenam vocasset me, revelationem nescio quam de destruendo Rom. eccl. regno deque aedificatione novae illius in Apocalypsi de- scriptae Hierusalem. Se credit esse Helziam, ut qui legem Dei amissam apud Papistas et Lutheranos inventam a sese ec- clesiae Dei restituere et possit et debeat.” B. Dietrich: „‚Cogitabat de modo concordandarum omnium sectarum, sicut L. Gellius olim philosophorum sententias voluit concordare. Perseguitur doctrinam iustificationis immanibus convitiis, quod sola fides non iustificet. Sed audi! Gum id probaret, allegat locum Phil. 1, 29: Deus donavit nobis non solum credere, sed etiam compati cum Christo. Ex hoc reliqua potes aestimare.’ — Strobel, Miscell. a. a. O. S. 28. — Einen Brief Oſian⸗ ber’s an Spalatin über Moshaim enthalten die Uns TAuldigen Nachrichten. 1712. &, 872 f.
c) Die Titel und Angaben des Inhalts bei Strobel S. 99f.
d) Corp. Ref, III. pag. 954. Nr. 1928.
W . Thomas Benatorius ıc. 135
Kung zu betreiben\ Er erſchien lateiniſch und beutfch a), iſt vom 21. Novbr. datirt und von allen vier Predigern unterſchrieben, wahrſcheinlich aber, wie der „Gute Untek⸗ richt und getreue Rathſchlag,“ eigentlich von Oſiander abs gefaßt. Wenigſtens fuͤhrt darauf die ganze Darſtellungs⸗ weiſe und der Umſtand, daß Oſiander ſich mit Mos⸗ haim beſonders zu ſchaffen gemacht hatte, weßhalb ihn dieſer in ſeiner Replik auch vorzugsweiſe heraushebt und angreift b). Nichtsdeſtoweniger werden wir die Epiſtel, als ah für Benatorius und feine damalige Ueberzeugung charakteriſtiſch, noch etwas näher ind Auge faſſen muͤſſen, ſo weit ihr Inhalt uns hier intereſſirt.
Nachdem die Prediger „Sr. Herrlichkeit“ erklaͤrt haben, daß dieß ihr letztes Wort ſey, da Niemand gern fechten wolle mit dem, der „von wegen des Unverſtandes in der Hl. Schrifft nichts reins leren und von wegen ſeines ver⸗
ſtockten gemuͤts nichts guts von uns lernen und von wegen
der unwiſſenheit der guten ſchulkunſt weder von ſeinen eygnen noch der andern argumenten oder ſchlußreden recht urtheilen und aller ding, ob er uberwinde oder uberwunden werde, keineswegs verſtehn kann“; nachdem ſie die Laͤſterun⸗ gen zuruͤckgewieſen, mit denen Moshaim Luther undfeine Anhänger uͤberſchuͤttet hatte und die, wenn fie auch wahr waͤ⸗
&) Epistola theologorum Norimbergensium ad D. Rupertum ‚a Mosham, decanum Pataviensem et regium consiliarium, in qua venenata eius convicia, mendacia et noxia dogmata percellun- tur et magna ex parte, licet breviter, confutantur. 2 Bogen. 4.; und: der Predicanten zu Nürenberg fchrifft an Ruprecht
von Moshaim, Dechant zu Paflau, verteutfcht. 25 Bogen. 4.
b) „Osiandrismus et monachismus fidei”, nad) einer andern An⸗ gabe: ‚„‚Monarchia atque monachismus fidei, quo Osiandrismus Norimberg. et antichristianismus in Lutherismo revelatur et gladio spiritus extinguitur atque iugulatar; quo denique epi- stolae Osiandri suorumque collegarum 'respondetur et unitrini verbi maiestas' et unitas atque nomen Christi cantra antichri- stam defenditur atque illustratur.“ &, Strobel a. a. O. S. 111.
Pd
136 | Schwarz — ren, doch gegen die Reinheit ihrer Lehre nichts beweiſen wuͤrden, da Gott die Arznei ſeines Wortes gerade dann qam allermeiſten hervorzuthun pflege, wenn die Sitten am fchlechteften feyen, kommen fie auf die SIuflifkation. Sn Beziehung auf fie hatte Moshaim den Sag „der Glaube
allein macht gerecht” verworfen; der wahre Slaube fey niemals allein, fondern begreife ſtets Wort und Liebe in fi. Noch
ſchlimmer werde die Sache durch den Zufab, daß die. Werke
n
nicht gerecht machen. Er komme daher, weil die Lutheri⸗ ſchen keinen Unterſchied machen zwiſchen den Werken Got⸗ tes und des Teufels, des Glaubens und Unglaubens, des Geiſtes und Fleiſches, zwiſchen dem Geſetz des Geiſtes des Lebens und dem Geſetz der Sünde und des Todes a), ein Vorwurf, der wohl insbefondere gegen Zuther’s kurz vors
her erſchienene Schrift. wider die Antinomer b) gerichtet war.
Dagegen machen die Prediger geltend, „daß dad Wort lein iustificare, rechtfertigen zweyerley weiß in ber h. Scrifft gebraudht wirbt, — Zum erften heißt es, einen fünder oder gotlofen, der bis anher ungerecht. geweſt ifl, gerecht machen, Röm. 4, 5. — Zum andern heißt ed, den: yhenigen, der ſchon vorhin gerecht iſt und doch fein gerech⸗ tigkeit noch unbelandt oder firittig ift, gerecht erwey⸗ fen, preyſen, erkleren oder auöfprechen, Luk. 7, 29. Dan fo yemant an difem ort (iustifioare) rechtfertigen wolt für gerecht machen deuten und außlegen, fo wuͤrde er gang und gar ein untreglichen und ein greifflich gotteslefterlichen ver⸗ fand machen (dann wie fönt Gott ungerecht fein, das jn erft die Bolner müßten gerecht machen?) c). Derhalben fer von nöten ift, Daß man difen Unterfchied behalte, und de mit das gefhehe, fo wollen wir die erfte rechtfertigung bie Würkende, bie ander die Erflerende nennen.’
2 Strobel a. a. O. S. 50. f. b) Euther’3 Werke, W. A. XX., 2014 und Briefe, IV., 147 f.
c) Die Parentheſe fept im lateiniſchen Exemplar.
4
.e
2 . ’ J Thomas Venatorius ıc. 137
Man ſieht leicht, daß dieſer Unterſchied, der ſonſt, z. B. in der ſchoͤnen Erpofition bei Melancht hon in den locis VII. a) ganz ander& angewendet wurde. ber ofiandrifchen Anfiht immer noch volllommen Raum gewährt. Denn die wirtende Rechtfertigung kann nun weiter nicht bloß. ben actus forensis in fi begreifen, fondern auch bie Wieder⸗ geburt mit Allem, was daraus folgt, und der Ausdrud dürfte fogar vorzugsweife auf die leßtere Bindeuten. Auch entfpricht dem die gleich darauf folgende Beſchreibung bed Staubens, in’ welcher es heißt: „Den glauben aber verftehn und befchreiben wir, nit ben fleifchlichen wohn oder dundel des menfchlichen bergen, fonder die lebendige krafft des wort und geyſtes Gotes, die da Gott würdt in unfern bergen, eine gewiſſe zuverficht” u.“ſ. w. nach Hebr. 11, 1., „die durch bie liebe thetig ift, welches die gantz Chriftenheit eygentlich weiß und unſre feind on iren band befennen müfs fen. Dann das kalte gebicht des fleifches, welches Jacobus ein todten glauben nennet, laffen wir Fein glauben fein, fo weit felet es noch, daß wir jm die krafft der rechtfertigung follten zumeſſen laſſen, dann gleichwie ein todter menfch Fein menfch mer ift, fonder ein leych, alfo ift ein todter glaub yetzo Fein glaub mer, fonder ein geticht ‘des fleifches. Und alhie Felt zu boden unn verfchwindet die unverfchampte und allers frechifte falfche anklag derphenigen, fo da geyfern, wir leren den glauben on Gottes wort und liebe, dann das' der ware glaub on lieb fein Eönn, dad wibderfprechen wir beſtendig⸗ ich unn flreitten auch, das er on dad wort nit ein glaub, fonder ein griffliche abgötterey fey, — Wann wir aber fagen, die werd rechtfertigen nicht, fo reden wir nicht allein von den fleifchlichen werden, fo vor dem glauben, on den h. geift, geſchehen, fonder auch von ben rechten guten wer: den, die von ben gerechtfertigten im glauben, fo der h. geift in men würdet gefchehen. Darumb wir auch zu zeiten
[
a) I. ©. 178 f. Ausg. v. Des er.
. » x 138 . Schwarz
ber eigentlihen meynung Pauli und der jlaubwirbigkeit Ambrofii nachvolgen, und fprechen: der glaub allein recht⸗ fertigt und fan difer Wort, warın man der ſprach eygen⸗ ſchafft unn der h. Schrifft gebrauch anfihet, keineswegs Die meynung fein, die uns unferer widerfacher unserfchembte und verblendete boßheit felfchlih aufflegen und andichten will, nemlich daß der. einfchichtig glaub a), der da on wort on lieb und on gute werd feye, rechtfertige, Sonder das ift vil ‚eygentlicher unfer meynung, dad ber glaub, der nicht einſchich⸗ tig ift, fondern hat mit jm dad wort Gottid, darauff er ſich fleuret und die liebe, darein ex fich ergeuffet, dannoch allein vechtfertige; Ja fagen wir, das ift unferer wort ey⸗ gentliche beftendige und, angeborne meynung und kann audy fein andere in feine weyß fein.” — | Doch genug. Wir fehen bereits, wie in der Hauptfache wieder Webereinftimmung flattfindet nicht bloß zwilchen den Predigern unter ſich, fondern auch noch mit dem Stand- puncte, auf welhem wir Venatorius in den Büchern 'de virtute clıristiana erbliden, mochte in den zehn Jahren, welche feit ihrer Abfaſſung verfloffen, auch eine Modification feiner Anficht über die Art der Juſtification und ihr Verhaͤltniß zur Imputation eingetreten feyn, Wir wundern und auch
a) Dieß geht auf den Vorwurf Mosſshaim's, daß der Glaube ber Lutheriſchen ein einfchichtiger, werk: und lieblofer Moͤnchsglaube ſey — „fides monacha et solitaria, non a cucullato monachatu, sed a monachismo et monasterio, i.e.a solitudine, dictae.”’ An die Stelle biefes Glaubens will er einen breieinigen Glauben gejest wiflen, von welchem Wort und Liebe ungertrennlich feyen. Diefe drei, welche eine irdifche vergättete Dreieinigfeit aus⸗ machen, zeugen auf Erden, wie Vater, Sohn und h. Geift im Himmel. Chriftus als das einige Eins verbindet diefe zwiefache Dreieinigkeit mit ſich zu jener heiligen Sieben, welche fo viel
Geheimniſſe einfhließt u. |. w. Nur von dem fo gefaßten brei- einigen Glauben heiße es mit Recht: „‚sola iustificat et salvih-
“cat.” Strobel a. a. O. ©, 46 f. 52,
«
Thomas Benatorius ıc. 139
nicht, daß gerade um bdiefelbe Zeit Melanchthon ana) md über b) Dfiander rüdfichtlich der Reinheit feiner Lehre in hohem ‚Grade anerfennend fchreibt und daß zu Anfang des nächften Jahres das von ihm verfaßte, aber von Lu⸗ tber, Bugenhbagen und Jonas mit unterfchriebene Sendſchreiben an die nürnberger Geiſtlichen c) ergeht, im welchem dieſe wegen ihrer Uebereinflimmung in der Lehre belobt und aufgefordert werden, bei den bevorfiehenden Bergleihöunterhandlungen gleih ihnen nichts Wefentliches nachzulaſſen. Und dieß Alles geſchah, ungeachtet die alten Dif⸗ ferenzen voegen der Abfolutionsformel namentlich zwifchen Dfiander und Beit Dietrich nochmals aufgetaucht waren d).
Sn der hat ließ fi nur in eben dem Grabe, wie außer der objectiven Seite der Juſtification auch die fubjec- tive zu ihrem Rechte kam, neben der Dogmatil eine leben- dige und fruchtbare evangelifche Ethik aufs und mit immer fchärferer Durchbildung der fittlichen Begriffe im ſyſtemati⸗ fhen Iufammenhange weiter bauen. Wenn das Letztere un⸗ tee den Lutheranern weniger geſchah, wenn auch in: dem Berfuhe Eigen’d nah Pelt's eigenem Geſtaͤndniß e)
e) Corp. Ref. III., 829, Nr. 1874: „Scio te ex animo amari a nobis omnibus, tribui etiam tibi doctrinae laudem et verum studium christianae pietatis. Tales virtutes si qui non amant, hos singulari naturae perversitate et xaxon®eix praeditus esse censeo. Cumgque intelligam, quantum in tamdifficili propugna- tione piae doctrinae nobis opus sit domestica concordia, sem- per optavi nostros omnes quam coniunctissimos esse ac impri- mis tuum ingenium plurimum ecclesiae et profuisse et pro- desse posse iudico.”’
b) Daf. &. 830 Nr. 1875. an V. Dietrich: „‚Probamus eius (Osiandri) doctrinam et cupimus, nobis esse coniunctissimum. Quare non putes quemguam aut voluisse unquam aut velle stylam in eum stringere. Nec vero causa ulla est.’
c) Cörp. Ref. III. 958. Nr. 1982.
d) Daf. 955 Nr. 1929,
e) Stubb, u, Kritiken a. a. O4 278.
140° Schwarz
die chrifliche Ethik mit der philofophifchen noch vermiſcht erſcheint oder vielmehr auf ziemlich dußerliche Weile zuſam⸗ mengeſchoben ift, was unter Anderem recht deutlich wird aus der Art, wie er die Zugenden behandelt, und woraus ſich felbft der ganz allgemein gehaltene Titel feines Buches erklärt: ſo geſchah dieß, weil feit dem unglüdfeligen oftanbrifchen - Streite, im welchem auf beiden Seiten gleich viel Mißver⸗ ſtaͤndniß und übler Wille herrfchte, die fogenannte orthobore Rich⸗ tung fih in der. Rechtfertigungslehre noch mehr als bis⸗ ber auf den actus forensis befchränkte und verfteifte. Zu ihr neigte auch Eigen, welcher. das Responsum ber ham⸗ burgifhen und lübedifchen Prediger gegen Dfiander ») mit unterfchrieb b), wie er fih denn auch an dem Respon- sum wider Major betheiligte, worin deſſen Lehre, daß die guten Werke nöthig feyen zur Seligfeit, verurtheilt war <). Noch nachtheiliger aber, wirkte in der angedeuteten Be⸗ ziehbung die Xheologie der Goncordienformel, indem fie > duch ihre Theorie über den zwiefachen Gehorfam Chriftt, von welcher die früheren lutheriſchen Symbole in dieſer Geſtalt nichts wußten d), erſt der Satisfaction, dann ber Rechtfertigung aus dem Glauben eine Wendung gab, welche die Beflrebungen auf Ans und Ausbau der Ethik nothwen⸗ big hemmen, ja in Verbindung mit fo manchem Andern gerabezu zum Stilftandb bringen mußte. Inſofern ift es bann wieber nicht ohne Bedeutung, daß gerade Eigen zu den entfchiedenften Gegnern der Goncordienformel gehört und deren Anerfennung in Holftein, fo weit bier fein Einfluß reichte, hintertrieben hat e). Da hatten die Reformirten es
a) Pland’s Gerd. d. prof, Lehrbegr. IV. &, 840 f. b) ©. A. Greve, Memoria P. ab Eitzen. Hamb. 1744. P 10. c) Greve ſa. a. O. und Pland, ©. 276 f. d) Vergi. Baur’s Lehre von der Berföhnung, S. 291 ff., be fonders S. 297 f. e) Planck a. a. O. VI. ©, 485 ff. — Eitzen's merkwuͤrdiges, . ! ’
r
. Shomas Venatorius ıc. 141°
beffer bei der ganzen, weit mehr auf bie praxis fidei auch im Großen gerichteten Tendenz ihrer Theologie und Kirche, welche Hundeshagen“.) und Schnedenburger.b) fo meifterhaft dargeftellt haben, Nur bedarf die gemöähnliche, auch von dem legtern getheilte Anficht, es fey unter ihnen die Ethik früher und eifriger angebaut worben, ald unter den Zutheranern, beim Hinblid auf Benatorius einer fehr bedeutenden Modification. Haben wir doch in feinen Büchern de virtute christiana fogar den Verſuch zu einer Ethik vor der wiflenfchaftlich ausgebildeten proteftantifhen Dogs matik, der ihn jedenfalls als den eigentlichen Water von jmer erfeheinen läßt. Was er fich vorgenommen und was die oben befchriebene Zitelvignette ded Werkes andeuten fol c) — daß und wie alle echte Sittlichkeit in den reinen
eangelifchen Glauben eingetaucht, von ihm erfüllt, gefaltet
und getragen feyn muß — er hat es, fo weit bis jegt nach⸗ zukommen ift, auf gproteftantifcher Seite zuerft in einer Weife dargethan, vor welcher man allen Refpect haben muß. Nicht minder ift er jedoch, fo weit fi die Sache verfolgen Täßt, auf die Fortbildung des Iutherifchen Lehrbe⸗ griffe in feinem materialen Principe. nach der dogmatifchen
Seite hin eingegangen, ohne fi in die Einfeitigkeiten zu
für die Geſchichte ber Concorbienformel fehr wichtiges Beden⸗ in gab Danov in dem Weihnachtsprogramm von 1780 aus einer gleichzeitigen, auf unferer Univerfitätsbibliothet befindli⸗ den Abſchrift heraus.
a) Der deutfche Proteftantismus, S. 502 ff.
b) Zur kirchlichen Chriſtologie, &. 188 ff.
c) Die vier weiblichen Geftalten, deren eine im Springbrunnen ſteht, bezeichnen nämlich offenbar die vier alten Garbinaltus genden. Möglich, daß Venatorius zur Ausführung feiner Idee durch Wil, Pirkheimer mit angeregt war. In befs fen von Joh. Im. Hof, Nürnberg 1606, herausgegebenen Theatrum virtutis und honoris finden fich mehrere Auffäge ver: wandten Inhalte. Will a. a O. II, 193 f.
a . “
L
142 Schwarz, Thomas Venagtorius :c. x
verlieren, zu welden ſchon bamald die Keime vorhanden waren, und ſteht, fowohl was Sefinnung, ald Wiffen und kirchliche Wirkſamkeit betrifft, als eine fehr tüchtige Erfchet= nung ber Reformationgzeit da. Wenn dann ſpaͤter Calirt wieder zu feinem Gedanken einer wiffenfchaftlihen Ethik auf dem Grunde der Rechtfertigung aus dem Glauben zurüd- kehrte; wenn er dadurch, daß er fie bei dem homo con- versus ald dem Subject der Moraltheologie vorausfegt, ſo⸗ wohl den finis ultimus als intermedius derfelben beflimmt und fo, wie Pelt richtig bemerkt, im Vergleich mit Eigen einen wefentlichen Fortfchritt macht «), fo wird dadurch das Verdienſt des großen heimfladter Theologen. nicht im ge= ringfien gefchmdlert, zumal da bei ihm von vorn herein Alles gleich viel fchärfer beflimmt und gegliedert erfcheint. Auch hat er fehwerlich die Bücher -de virtute christiana gefannt; wenigſtens findet fich davon bei ihm nirgends eine Andeutung. Bemerkenswerth bleibt jeboch, daß er von den Drthodoren feiner Zeit auch in puncto iustificationis für nicht ganz rechtgläubig gehalten wurde, und daß von ihnen eine Annäherung an den Dfiandridmus getabdelt zu feyn fheint, wo nicht an ihm, doch an feinem Freunde Hor: neiusb),
a) Studd. u. Kritt. a. a. D. ©. 813. b) Theologoram Saxonicorum consensus fidei vere Lutheranae,
Punct. 46 segg. S. 35. der Ausgabe von Henke, Marburg 1846,
Gedanken und Bemerkungen.
—ö— ——
Theol. Stud. Jahrg. 1850, 10
X Thomas Venatorius ꝛc. 135
lichung zu betreiben. Er erſchien lateiniſch und deutſch =),
iſt vom 21. Novbr. datirt und von allen vier Predigern unterſchrieben, wahrſcheimlich aber, wie ber „Gute Untek⸗ richt und getreue Rathſchlag,“ eigentlich von Oſiander ab⸗ gefaßt. Wenigſtens fuͤhrt darauf die ganze Darſtellungs⸗ weiſe und der Umſtand, daß Oſiander ſich mit Mos—⸗ haim beſonders zu ſchaffen gemacht hatte, weßhalb ihn dieſer in ſeiner Replik auch vorzugsweiſe herauſshebt und angreift p). Nichtsdeſtoweniger werden wir die Epiſtel, als auch fuͤr Venatorius und feine damalige Ueberzeugung charakteriſtiſch, noch etwas näher ind Auge faſſen müflen, ſo weit ihr Inhalt uns hier intereſſirt.
Nachdem die Prediger „Sr. Herrlichkeit“ erklaͤrt haben, daß dieß ihr letztes Wort ſey, da Niemand gern fechten wolle mit dem, der „von wegen des Unverſtandes in der Hl. Schrifft nichts reins leren und von wegen ſeines ver⸗
ſtockten gemuͤts nichts guts von und lernen und von wegen
der unwiſſenheit der guten ſchulkunſt weder von ſeinen eygnen noch der andern argumenten oder ſchlußreden recht urtheilen und aller ding, ob er uberwinde oder uberwunden werde, keineswegs verſtehn kann“; nachdem ſie die Laͤſterun⸗ gen zuruͤckgewieſen, mit dene Moshaim Luther und ſeine Anhaͤnger uͤberſchuͤttet hatte und die, wenn ſie auch wahr waͤ⸗
— — — —
a) Epistola theologorum Norimbergensium ad D. Rupertum .a Mosham, decanum Pataviensem et regium consiliarium, in qua venenata eius convicia, mendacia et noxia dogmata percellun- tur et magna ex parte, licet breviter, confatantur. 2 Bogen.
4.3 und: der Prebicanten zu Nürenberg ſchrifft an Ruprecht von Moshaim, Dechant zu Paflau, verteutfcht. 24 Bogen. 4.
b) „Osiandrismus et monachismus fidei”, nad} einer andern An⸗ gabe „„Monarchia atque monachismus fidei, quo Osiandrismus Norimberg. et antichristianismus in Lutherismo revelatur et gladio spiritus extinguitur atque iugulatur; quo denigue epi- stolae Osiandri suorumque collegarum ‘'respondetur et unitrini verbi maiestas‘ et unitas atque nomen Christi cantra antichri- stum defenditur atque illustratur.” S. Strobel a. a. O. S. 111,
[
146 Sad
feiner fchriftftelerifchen Wirkſamkeit fey, wirb dieß unerwuͤnſcht finden. Ä ’ Der Brief Schleiermadher’ 3 kann nicht verflanden werden ohne den, auf welchen er eine Antwort iſt; darum mußte der Brief meines Vaters ebenfalld mitgetheilt werden. Dennod war diefe Nothwendigkeit die Urfache, weßhalb ich fo lange mit der Mittheilung diefer Briefe gezögert. Denn ich befürchte noch jetzt in gewiſſem Maße, daß der, meiner Veberzeugung nach in der reinften Gefinnung geſchriebene, Brief meines Vaters von Vielen werde mißverflanden und unbillig beurtheilt werben, und daß, außer einem kleinen Theile von Lefern, die ſich ganz auf feine. Seite flellen werben, ein anderer ihn beinahe ald einen herben Angriff auf Schleiermacher betrachten werbe, Aber diefe Beforgniß fonnte mich doch nicht auf die Dauer abhalten, die Briefe zu veröffentlichen, um fo weniger, da eine Bekanntmachung derfelben früher oder fpdter und ohne Erläuterungen von meiner Seite doch Faum zu vermeiden feyn mochte. Um fo mehr fühle ich mich bewogen, einige das Verhaͤltniß beider Männer kurz berührende Bemerkungen voranzufchiden,
Beide Briefe (denen feltfomerweife, im Concepte mained Vaters und im SDriginale Schleiermacher's, dad Datum fehlt) müflen 1801 gefchrieben feyn, Denn Schleiermader bezieht ſich im Anfange feines Briefes auf die Meberfendung feiner Predigten, die meinem Water Veranlaflung gegeben, an ihn zu ſchreiben. Hierunter ifl nur möglich, den erften Band zu nerfichen, und biefer ift 1801 herauögefommen. Damald war mein Water im drei undfechzigften Sabre, Schleiermacher im dreiunddreißig⸗ ſten. Der große Abfland des Lebendalterd hatte nicht. ge: bindert, daB zwiſchen beiden Männern eine nahe, wertzaute Sreundichaft beftand, die nicht nur in haͤuslich⸗geſelligem Berkehre, fondern. auch in ber. gemeinſchaftlichen Arbeit an der Ueberfegung von Hugo Blair's Prebigten (4, Band 17%) Zrüchte trug. Eben deßhalb durfte ſich der erfahrne
Briefiwechfel zw. Sa und Schleiermacher. 147
Bann, ber Schleiermader’n Fannte und erkannte, zu einer Zeit, als er in ber Kirche und .Litteratur fehr wenig befannt war, zu mahnenden und warnenden Worten, wo es ihm nöthig ſchien, aufgefordert fühlen. Es ſchien ihm nös thig, ald ihm in den Meben über die Religion, erſte Auss gabe 1799, eine fpinoziftifhe Weltanfiht entgegentrat. Daß er eine. foldye zu erfennen glaubte, wird Jeder erklaͤr⸗ lich finden, der weiß, wie viele Stellen von pantheiflifcher Färbung die erfie Ausgabe enthält, weiche Schleier macher in den fpdteren zu mildern für nöthig erachtet, Mein Bater war von ganzem Herzen und in vollfter Ueberzeugung Theiſt, und Daß er ed in wärmerer Weile war, als der das malige und fpätere Rationaliömus es zugelaffen hätte, dieſes geht aus ſeinem Briefe ſelbſt hervor. Geſetzt aiſe auch, man müffe urtheilen, der Anfaͤnger der Correſpondenz habe den innerſten Geiſt der Reden uͤber Religion nicht ganz rich⸗ tig aufgefaßt, ſo wuͤrde doch ſein Kampf gegen die ſpino⸗ ziſtiſche Denkart innerhalb der Theologie Jedem ehrwuͤrdig ſeyn, der erwaͤgt, wie noͤthig dieſer Kampf damals und zu aller Zeit iſt, und wie ſowohl auf dem populaͤren, als auf dem ſtrengſten dialektiſchen Gebiete der Theologie eine Ruͤck⸗ kehr zum ernſtlichen Theismus der Denkart des Verfaſſers san gibt, Daß Übrigens ein Theil ber Bemerkungen des erften Briefes vom Verfaſſer des zweiten zu perfönlich aufgefaßt worden fen, wird der unparteiifche Lefer bald bes merken.
- Das Verhältniß zwifchen meinem Vater und. Schleier macher ftellte fich feit biefer Zeit nie wieber zu ber alten Bertraulichkeit her, Aber es blieb. deffen ungeachtet nicht nur ein Band gegenfeitiger Hochachtung, fondern aud), man darf ed fagen, verfchwiegener Liebe. Schleiermacher bewied dem Greiſe bis zu deſſen Tode, 2, October 1817, eine zarte Rüdficht und Zheilnahme, woben. unter :Andes vem feine Zeitungsanzeige vom Tode Sack's einen Ber © weis liefert. Ich erlaube mir, diefen Eurzen Wekrobeg vor
14B Sack
den Briefen abdrucken zu laſſen, ba er ber darin ausgeſpro⸗ chenen Sefinnung. und felbft des einfachseblen Stil& wegen ber Aufbewahrung wuͤrdig ericheint, So ift alfo hier Fein theologiſcher Parteientampf, fondern ein Gegenſatz, beruhend theils auf Der verfchiebenen Geiſtesrichtung zweier edlen Männer, theild auf einer Lebendfrage, in Bezug auf welche fich gewiß noch heute Viele der Beſten, wenn aud in ande⸗ zer Sprache, auf die Seite bed Aelteren gegen den bamalis gen Jüngeren fielen würden. — Zum Schluffe bemerke ich, daß zwei nur auf Perfonalien ſich beziehende Stellen ans Schleiermacher?s Briefe weggelaflen find, Magdeburg, ben 18. Ianuar 1849,
Nekrolog des Bifhofs Sad von Schleiermader.
Am 2% October, abends um 7 Uhr, verfchieb an ben Folgen wiederholter apoplektifcher Anfälle, vier Wochen nad) angetretenem achtzigften Lebensjahre, umgeben von feiner Sattin und allen feinen Kindern und Enkeln, Herr Friedrich Samuel Gottfried Sad, Biſchof der evangelifchen Kirche, Oberkonſiſtorialrath, erſter Hofs und Domprediger, Ritter des großen rothen Adlerordens.
Er war geboren 1738 ben 4. September, trat zuerfi in das Prebigtamt bei der reformirten Gemeine zu Magbes burg 1769, wurde 1777 an die biefige Ober:Pfarr und Domkirche berufen, und iſt allmählig bis zur erften Stelle binaufgeftiegen, und feit beinahe 40 Jahren Mitglied ber hoͤchſten kirchlichen Behörden geweſen. So war er nit nur durch dieſe feine Stellung, fondern auch burdy das Ans fehen, welches er genoß, ba8 Haupt ber evangelifchsrefors mirten Geiftlichleit des preußifchen Staats, und immer has
o ben bie Gemeinden biefer. Kirche ihre Angelegenheiten mit Vertrauen in feinen Händen geſehen. Würbevolle Milde,
Briefwechfel zw. Sad und Schleiermacher. 189
Achtung gegen bie venfchiedenen Anſtchten, ruhiger Bang, entfernt eben fo fehr von Neuerungsſucht, ald von merhaslı ſcher Anhaͤnglichkeit an daB Hergebrachte, beſchridne aber freimuͤthige Feſtigkeit, das waren bie Hauptzuͤge ſeiner kirch⸗ lichen Geſchaͤftsfuͤhrung, und auf dieſem Wege ſuchte ex die Kirche, die ihm befonderd anvertraut war, in ihrem alten Befitzſtande, vorzüglich der Lehrfreiheit und ber angeflamms ten Einfachheit in den Gebraͤuchen zu erhalten. Indeß fühlte auch er ſchon lange, wie wuͤnſchendwerth und in mancher Hinficht nothwendig bie Bereinigung beider prote⸗ ſtantiſcher Kirchen fei, und hat fich daruͤher auch oͤffentüch erlärt. Erſt in den legten Jahren zog er fi von bee Ges (hiftsfahrung im Minifterium ded Innern zurück, iſt aber über wichtige Segenftänbe fortwährend zu Rathe gezogen worden.
Seine Schriften find für ein fo langes Beben nur wenige, und fie gingen faft alle von feiner Amtsſuͤhrung aus, Beine Rebe war würdig, eindringlich und mit dem einfachſten Schmud ausgeflattet, aber immer rein und edel in ihrer ganzen Haltung. Mit Werfhmähung aller Neben⸗ abfichten war Erbauung fein einziger Zweck, und burch Died einfache Beftreben ift er zwei Generationen einer zahlreichen und bankbaren Gemeine zum Segen geworben, ohne in its gend eine religiöfe Parteiung verwidelt zu werden Wenn wir fagen, daß er den Kußtapfen feines Baterd und Schwies gervaterd, Spalding’s, folgte, fo bezeichnet dies am kuͤt⸗ zeften feine religiöfe und theologifhe Denkungsart. Die Kraft diefer Ueberzeugungen bat fi) vor den Augen feiner meine in einem langen von Gott fehr begnabigten Sehen bewährt.
Durch dankbaren Frohſinn in ben Bellen der Kuhe und bes Wohlſtandes, dutch unveränderten Gleichmuth im Enforfleigen, dur Ergebung unb immer wiederkehtendes Bertrauen in ben Stimmen ber Zeit, durch bie Ruhe, mit * welcher er aus einem hoͤchſt glücklichen haͤuslichen Leben ſei⸗
150 Sad
nem Ende entgegenfah, den Zob nie fürchtend und felten wünfchend, tft er allen, bie ihn näher Eannten, ein anmu⸗
thiges und erweckliches Bilb .chrifllicher Weisheit geworben,
Wiewobl ſchon feit 30 Jahren wegen eines wiederkehrenden Schwindels von der Pflicht regelmäßig zu prebigen befreit, entwöhnte er doch nur allmählig feine Gemeine davon, ihn an heiliger Stätte zu hören, Allein er erfchien immer fel: tener. An ben großen feierlichen Zagen ber lebten Jahre
magte er, zum Leidweſen Vieler, nicht mehr aufzutreten,
Zum legten Male bat er öffentlich geredet bei der Einfüh: rung feines zweiten Sohnes als feines Stellvertreterd bei der Domgemeine, und bied war zugleich fein eigener Abs ſchied von diefer, Auf eine befondere Art möge noch fein Andenken benen im Segen bleiben, weldye von ihm ben Unterricht im Chriftentbum empfingen, und in feine Hände das Geluͤbde des Ghriften ablegten.. Unter diefe gehört Se, M. der König und deſſen ſaͤmmtliche Geſchwiſter, wie auch des Kronprinzen K. H. Und fo bürfen wir ihm feinen Theil zufprechen an den Segnungen, welche wir alle de Königs aufrichtiger Frömmigkeit verdanken, und auch an benen, welche bereinft bed Thronfolgers chriftlicher Sinn unſern Nachkommen bereiten wird,
J. Schreiben von Friede, Sam, Gottfr. Sad an Friedr. Schleiermader,
Sie wiflen, ‚mein theuerfler Here Schleiermacher, wie hoch ih Sie von Anfang unferer Bekanntſchaft an gefchägt habe, und ich darf nicht daran zweifeln, daß Sie,micdh un: ter Ihre aufrichtigfien Freunde gezählt haben. Die XZalente, bie Ihnen Gott verliehen, bie fchönen Kenntniffe, die Sie fich erworben, und der vechtfchaffene Sinn, den ich an Sh⸗ nen wahrnahm, erwarben Ihnen: meine Hochachtung und
. mein Herz; und ließen mich winfchen, daß Sie fih als ei⸗
Briefmechfel zw. Sad und Schleiermacher. 151
ner der vertrauteren Freunde meined Haufes anfehen moͤch⸗ ten, E8 gab nur Eine Seite in Ihrer Denkungsweife und in Igrer Lebensart, die meinen Begriffen unb meinem Ges fühl von Schieklichkeit entgegen war, Den Geſchmack, ben Eie an vertrauteren Verbindungen mit Perfonen von vers daͤhtigen Grundfägen und Sitten zu finben ſchienen, konnte ih mit meinen Vorſtellungen von dem, was ein Prediger fh und feinen Verhaͤltniſſen fehuldig iſt, nicht vereinen. Sie wiffen, daß ich Ihnen einen Zweifel darüber nicht ver: fhwieg, und wenn Sie auch meine Meinung nicht gebilligt haben, haben Sie gewiß meine Dffenherzigkeit nicht getas beit, Ihre Werk über die Religion erſchien. Als ich einen Zhil der erften Rede in Manufeript gelefen hatte, macht ih mir bie angenehme Vorſtellung, daß die Schrift eines Rannes von Geift der Religion Verehrer und Freunde unter denen, bie fie bloß verfennen, gewinnen würbe; und daB fie in keiner andern Abficht als in dieſer gefchrieben fi. Sie erinnern fich ohne Zweifel, mit welcher Lebhaftig⸗ fit ich Ihnen meine Freude und meine Hoffnung zu erfens nen gegeben habe; bie Folge bat mich inzwifchen zu bald gelehrt, wie gröblich ich mich getäufcht hatte, Ich kann dad Luc, nachdem ich ed bedachtſam burchgelefen habe, leider. fir nichts weiter erkennen, als für eine geiſtvolle Apologie Ki Pantheismus, für eine vebnerifche Darftellung bed Spis sffifgen Syſtems. Da geftehe ich Ihnen nun ganz frei⸗ nitig, daB dieſes Syſtem mir allem bem, was mir bisher
iglon-geheißen hat, und geweſen ift, einEnde zu machen Meint, und ich bie dabei zum Grunde liegende Theorie für die toſtloſeſte ſowohl als verderblichſte halte, und ſie auf keine Art und Weiſe weder mit dem ‚gefunden Verſtande noch mit den Beduͤrfniſſen der moraliſchen Natur des Men⸗ hen in irgend eine Art von Vereinigung zu bringen weiß. Eben fo wenig begreife ich, wie ein Mann, ber einem fols en Syſteme anhaͤngt, ein reblicher Lehrer des Chriftenthums kn konnez denn keine Kunft ber Sophiſtik und. ber Bered⸗
1523 Sad
ſamleit wird irgend einen vernuͤnftigen Menſchen jemals
überzeugen koͤnnen, daß ber Spinoſismus und chriſtliche Religion mit einander beſtehen koͤnnten. Ich bin zwar uͤber⸗
zeugt, daß Sie als Prediger die Grundſaͤtze und Meinungen nicht vortragen werben, bie Sie als die wahren und richti⸗
gen mit fo wegwerfender Verachtung der ihnen entgegenſte⸗ henden in Ihrem Werke darzuftellen gefucht haben. Sie werben fernerhin bei den gemeinen Begriffen von ger Abs hängigkeit des Menſchen von Gott, von der Verbindung, in
der wir mit bem höchften Weſen fliehen, und von den Ge | finnungen der Anbetung, ber Dankbarkeit, des Gehorfamd
. und des Bertrauend, die daraus fließen, in einer verſtaͤndli⸗ ‚Wen und vielleicht auch biblifchen Sprache reden; aber Sie .
werben ed ald ein Mann thun, der von biefem allen in ſei⸗
—
nem ‚Herzen nichts glaubt, ber ſich nur zu ben Irrthüͤmem und dem Aberglauben des undenkenden Poͤbels herablaͤßt,
und um nicht anſtoͤßig zu werben noch Redensarten ge
braucht, die bei ihm felbft gar einen oder einen durchaus
verfchiedenen Sinn haben. Was ift ein Prediger, der dad Univerfum für die Gottheit hält, dem Religion nichts weiter ift, als Anfhauung bed Univerſums; der zwifchen Re Yigiofität und Moralität durchaus Feine Verknüpfung erfennt; der alle Motive zum: Gutfein, die ans Religionsbegriffen bergenommen find, verachtet und verhöhnet, ber von Feine Dankbarkeit gegen einen unfichtbaren ewig lebenden Wohl⸗ thäter etwas wiffen will — — — was iſt ein folcher Pre diger für ein bedauerndmwürdiger Menfh! Wie muß ihm bei jedem Worte, dad er auf der Kanzel fagt, fein Herz des Doppelfinnes, der Heucheleiund des Verfaͤlſchens der Wahr⸗ beit aus lohnfüchtigem Eigennuß oder aus niedriger Men⸗ ſchenfurcht oder Menſchengefaͤlligkeit bezüchtign! — Loͤſen Sie mir das Raͤthſel, wie Ihnen ein Geſchaͤft noch gefallen kann, das Ihnen doch nothwendig als Frucht und als Be⸗ foͤrderung der Albernheit und des Aberglaubens erſcheinen muß — wie Sie das Beharren bei dieſem Geſchaͤft aus
Briefwechfel zw. Sad und Schleiermader.” 153
Convenienz mit Ihrem eigenen Gefühl von Recht in Hars mente bringen - Tönnen? Ich Tann mir denken, daß ein Spinoſa in fich felbft ruhig und vielleicht auch gluͤcklich ge⸗ weien ſei; aber daß er es ald ein beftellter Lehrer ber chriſtlichen Religion, und wenn er Öffentlich gerade dad Ge⸗ gentheil in feiner Philofopbie hätte Ichren müflen, gewefen fein würde, daran zweifle id. Ehre macht es ihm daher, baß ex, feiner Armuth ungeachtet, den ihm angebotenen Lehr; ſtuhl in Heidelberg ausſchlug. — Doch vielleicht haben Sie fih darüber einen mir unbefannten Grundſatz gemacht und hal ten eb nicht fuͤr unrecht, die, religiöfe Segenftände bezeichnenben Worte zu gebrauchen, obgleich Sie den Sinn, der nach dem allgemeinen Sprachgebrauch damit verbunden wird, für Uns finn halten. Nach der Klugheit einiger neuer Philofophen iſt es erlaubt und rathfam den Wörtern Gott, Religion, Vorſehung, Fünftiges Leben noch eine Zeitlang ihren Mob zu gönnen unb ihnen nad und nach andre Begriffe unterzulegen, bis man fie nicht mehr nöthig haben wird, und fie ohne alle Gefahr weglaflen kann,
Meiner Anſicht ber Sache nach bat Sie, mein theuer- fter Here Prediger, das Verlangen, fi einen neuen Weg zu bahnen, und die Scheu vor dem, was gemein iſt, vers bimden mit fpekulativem Scharffinn und blühender Einbils dungskrafſs, auf einen Abweg, und, meiner innigften Weber: jengung nach, auf einen unglüdlichen Abweg verleitet. Es von Ihnen zu denken, ohne e8 Ihnen zu fagen, fcheint mie der Pflicht der Freundfchaft, und dem, was ich fonft Ihnen mb mir fchuldig bin, entgegen. Ich weiß fehr wohl, daß biefe Erklärung meiner Unübereinfiimmung mit Ihnen in dem, was ich für das Heiligfle und Angelegentlichfte des Menſchen erfenne, gar nichts dazu beitragen kann, Shre Meinungen und Gedanken irgend etwas zu verändern. Ich weiß auch, daß in bem Zirkel, in welchem Sie leben, Maͤn⸗ ner wie ih für Schwachſinnige gehalten werben, beren Urtheil gegen die Kraft: und Machtfprüche ſolcher, die ſelbft
154 Sack
auf einen Leibnig, Locke, Garve, Engelu ſ. w. als - auf armfelige Halbkoͤpfe herabſchauen, gar Fein Gewicht hat. Aber der Himmel weiß, daß ich auch dieſes nicht ſchreibe, um Sie zu einer andern Meinung zu bringen, fondern nur, um Sie nicht in Ungewißheit zu laffen, welches die meinige fi, Ih will durchaus Niemanden verachten, verkegern ober verdammen, aber ich verachte, verfeßere und verbamme unverhohlen die, nach meinen Einfichten, verabſchenungs⸗ werthe (fo genannte) Philofophie, die an der Spige des Uni⸗ verfums Fein fich felbft bewußtes, weifes und guͤtiges Weſen anerkennt, die mich zu dem Gefchöpf einer Allmacht und Weisheit macht, die nirgends ift und überall; die mir bie edle Freude, das unvertilgbare füße Beduͤrfniß rauben möchte, meine Augen dankbar zu einem Wohlthäter aufzus heben, die unter meinen. Leiden mir ben Troſt graufam ent: zieht, daß ein Zeuge meiner ſchmerzhaften Gefühle da fey, und ich unter der Regierung einer auch auf mein Wohl bes dachten Güte leide. Ich verachte und verbamme bie gleis Bende Toleranz, bie der Abgötterei, der Schwärmerei, der Lofterhaftigkeit dad Thor zum Tempel ber Religion nicht minder freundlich aufmacht, als ben Weifen und Guten, die nah Wahrheit und Zugend ſtreben. Aeußerft empörend und verderblich erfcheint mir die revolutionäre neue Schule, die mit frevelhafter Hand alles umflürzt und niedeeißt, die aus dem fchönften fruchtbarften Felde des menfchlichen Den: tens und Glaubens eine traurige oͤde Wüfte macht, in der auch nicht Ein Baum mehr Schatten giebt, nicht Ein Halm mehr wählt, nicht Eine Quelle mehr riefelt, Eben fo em⸗ pörend ift mir dierevolutiondre neue Sprache, die, der erflen Regel alled vernünftigen Redens und Belehrens (der Vers ftändlichfeit) zum Zrog, immer mit falfher Münze zahlt, fih in räthfelhaftes Dunkel huͤllt und aus Furcht, ſich ge: mein auszudrüden, fhwülftig wird, grabe wie ein Menfch, der um nur größer, als andre, zu fcheinen, auf Stelzen ein: bergeht. Ein mit der edlen Einfalt der Griechen fo befanns
Briefwechfel zw. Sad und Schleiermader. - 155
tee Bann, wie Sie, follte wenigftens diefe-pomphafte und geſchmackloſe Schreibart verſchmaͤhen, und fle den Schwärs mern und poetifirenden Wiglingen überlaffen, bie fi) mit dem Anftaunen und dem Lobe der empfindelnden, gelehrt fein wollenden Weiblein begnügen. Auch ift das ſchneidende Abfprehen in Sachen dieſer Art gewiß fo wenig ein noths wendiges Erforderniß, als eine Empfehlung eines aͤchten Philofophen. Wer Paraborien vorträgt, hat, meiner Meis nung nach, doppelt nöthig fidh in ben Grenzen der Beſchei⸗ denbeit zu erhalten. Mein theuerfter Herr Schleiermacher! hätte mein Harz x weniger an Ihnen gehangen, wäre mir die Hoffnung nicht fo viel werth geweien, daß Ste bie Kraft und den Willen haben würden, dem Steome ber Afterweisheit, die unfer Zeitalter characterifirt, einen feften Damm mehr entgegenzus fegen: fo würde es mir nicht fo wehe thun, baß gerade Sie fih von diefem Strome haben fortreißen laſſen. Ihre Kans zeloorträge, das bin ich gewiß, fchaffen Nugen; ber Berfland und das Herz ihrer Zuhörer werben dabei gewinnen — aber gewiß nur derjenigen Zuhörer, bie von Ihrem eigentlichen Syftem keine Kenntniß und Ahndung haben. Wollen Sie den Tünftig nur von diefen mit Nutzen gehört werben? Bon allen denen aber, und unter diefen find doch gewiß der Achtungswerthen fehr- viele, deren Religiofität noch an dem Glauben an einen feienden und gebietenden Gott bangt, und benen Streben etwas anders ift ald ein Ver⸗ ſchwinden ind Univerfum — von denen koͤnnten Sie wuͤn⸗ ſchen vermieden zu werben? — Auch aus Eigennug thut es mir wehe, daß für mich in allem, was Sie tiber religiöfe Gegenftände fagen oder ſchreiben koͤnnten, fo wahr ed auch fei und fo trefflich e8 auch gefagt fein möchte, doch Feine Nahrung mehr zu finden ift, denn ich bin nicht Herr bed Eindrucks, den die unvermeidliche Affoziation der Ideen auf mid) machen würde, Mit berzlicher Wehmuth nehme ich daher Abſchied von Ihnen, Ihr Weg ift nicht der meinige,
156 Sad
Ich hoffe, wir werben einmal und wieberfinden; ob Ste zu mir fi wenden werden, oder ich zu Ihnen herumlonsme, wird die Zeit lehren,
II, Antwortfhreiben von Friedr. Schleier- macher an Friedr. Sam, Gottfr. Sad.
Ja wohl, mein verehrungswürbiger Hetr Hofprebiger, ift eine offene Erklärung beſſer ald ein verfchloflenes Urtheil, und ich kann fagen, daß ich mir lange bie erſtere gewuͤnſcht babe; mehr konnte ich nicht, denn ein Zabel. muß erſt aus- gefprochen werden, ehe eine Vertheidigung erfolgen Tann. Zwar haben Sie mir über die Gegenflände Ihres Schreis bens, wie Ste nich benri auch darauf verweilen, ſchon muͤnd⸗ lich Ihre Meinung eröffnet: allein fo fehr auch diefe Dffen⸗ berzigkeit, wie jede, mir werth geweſen ift, fo verhinberte body leider immer irgend etwas ihre rechte Wirfung; bald fhienen Sie ſich auf Einwendungen nicht tinlafien zu wol⸗ ten, bald fehlte die Zeit zu einer ordentlichen Erörterung, bald waren die Umflände dagegen. Schriftlidh geht Das Alles beſſer, und ich fage Ihnen daher herzlichen Dank da⸗ für, daß Sie der alten Zuneigung fo viel eingeräumt haben, mir das fchon fo lange für mich beflimmt gewefene Schrei> ben doch endlich zukommen zu laſſen. Haben bie überfandten Predigten Ihnen einen neuen Antrieb dazu gegeben, fo ift ſchon das mir eine fehr werthe Srucht ihrer Bekanntmachung. Exlauben Sie mir nun ohne weitere Vorrede bei bemjeni- gen anzufangen, womit Ihr Schreiben anfängt und was auch obnftreitig dad Aeltere in Ihnen ift, bei Ihrem Miß⸗ fallen an meinen freundfchaftlichen Verbindungen, Ihr Schrei⸗ ben redet von Menſchen von verdaͤchtigen Grundſaͤtzen und Sitten, mit denen ich in vertrauteren Berhältnifienn fliehen fol, und wohin ich auch ſehe auf den eingefchränkten Kreis meines Umgangs oder auf Ihre ehemaligen Winke, fo finde ich nur Friebrich Schlegel, auf ben ſich dieſes beziehen Bann.
Briefmechfel zw. Sad u. Schleiermaher. 157
— — Ein einziged Mal — und ed war bad leute Mal, als ich das Gluͤck hatte, Sie in Ihrem Haufe zu fehen — eins mal, nachdem felt zwei Jahren eine enge Freundſchaft zwi⸗ ſchen ihm und mir beftanden hatte, haben Sie fich hierüber geäußert. Nicht die Freimuͤthigkeit diefer Aeußerung, theuer⸗ flee Herr Hofprediger, bat mich aus Ihrem Haufe entfernt, fondern die befonbere Art derfelben, die Ausdruͤcke, welche in dem Munde eines fo feinen und befonnenen Mannes ganz darauf berechnet zu fein ſchienen, baß ich mich ber Gefahr, Me wiederholt zu hören, nicht würbe ausfegen wollen. Unſer Geſpraͤch warb damals unterbrochen, erlauben Sie mir es voreder aufzunehmen, Schlegel hat die Lucinde gefchrieben, ein Bud, welches man nicht ohne wieber ein Bud) zu ſchrei⸗ ben, gründlich vertheidigen Fönnte, und welches ich auch nicht ganz vertheidigen möchte, weil e8 neben vielem Lobens⸗ würdigen und Schönen manches enthält, was ich nicht bils ligen kann, aber zeigt e3 verberbte Grundfäge und Sitten an? Wenn Jemand eine Theorie, die er fich über ben Umfang der poetiiden Darflellung gemacht hat, in einem Beifptel ausdrüden will, fo bat das mit feinem Character nichts zu fchaffen. Und unfittlihe Nebenabfichten ober uns willkuͤhrliche Ausbrüche innerer Unfittlichleit habe ich für mein Theil in der Lucinde nicht gefunden, wohl aber in vies Im deutfchen und franzöfifchen Dichtern, die Niemand vers ketzert und beſchimpft. Segen diefe Eommt mir mein Freund vor wie ein Kuͤnſtler, der eine unbekleidete Venus malt, gegen morgenländifche Sultane, die uͤppige Tänze in Gegenwart der Jugend von lebendigen Perfonen aufführen laſſen. — —
Nie werbe ich der vertraute Freund eines Menſchen von verwerflichen Sefinnungen fein: aber nie werde ich aus Renſchenfurcht einem unſchuldig Geächteten den Troſt der Freundſchaft entziehen, nie werde ich meines Standes wegen, anflatt nach bee wahren Befchaffenheit der Sache zu han dein, mich von einem Schein, ber Andern vorfchwebt, Teiten laſſen. Einer foren Marime zufolge würben ja wir Pre
158 ‚Sad
diger die Vogelfreien fein im Meiche ber Gefelligkeit, jede Berläumdung gegen einen Freund, wenn fie gut genug er: fonnen war, um. Ölauben zu finden, koͤnnte und von ihm verbannen. Vielmehr ift dad Ziel, welches ich mir vorgefegt habe, dieſes, durch ein untabelhaftes gleichförmiges Leben, es mit der Zeit dahin zu. bringen, daß nicht von einem un:
verfehuldeten übeln Ruf meiner Freunde ein nachtheilige
Licht auf mi zurüdfallen Tann, fondern vielmehr von meis ner Freundſchaft für fie ein vortheilhaftes auf ihren Ruf. Der zweite. Hauptpunft Ihres Schreibens betrifft meine
Reben Über die Religion. Hier muß ich zuerft aufs Ernſt- lichfte gegen Ihre Anficht von diefem Buche profeftiren. & :
folite eine Apologie des Pantheismus, eine Darflellung bei
_—..
foinoziftifchen Philofophie fein? Etwas, wovon nur beildw :
fig auf wenigen Seiten die Rebe war, follte die Hauptſache fein? und bie ganze erfle Rede, worin Sie Selbft nichts dergleichen finden, und ein großer Theil der zweiten und
—
die dritte und vierte und fünfte, in welchen allen von ganz
andern Dingen bie Rebe ift, kurz faft das ganze Bud foßte nur eine muͤßige Zugabe zu biefen wenigen Seiten
fein? Sie fagen, ich fei ein Pantheift, diefem Syſteme fi
die Religion ganz entgegengefeßt, und zugleich fagen Sie, ich rede von den entgegengefeßten Vorflellungsarten mit weg⸗ werfender Verachtung! Habe ich denn von ber Religion, in welchem Sinne Sie das Wort auch nehnien, habe id won dem Glauben an einen perfönlichen Gott mit Verach⸗ tung geredet? Gewiß nirgends. Ich habe nur gefagt, dab die Religion davon nicht abbange, ob man im abftracten Denken der unendlichen überfinnlichen Urſach der Welt dad Praͤdicat der Perſoͤnlichkeit beilege ober nicht. Hiervon babe ich, obgleich fo wenig ald irgend Iemand ein Spinozifl, den Spinoza ald Beifpiel angeführt, weil in feiner Ethik durch⸗ aus eine Gefinnung herrſcht, die men nicht anders Al Frommigkeit nennen kann. Won dem Factum, daß einige Meinfchen Gott die Perfönlichkeit beilegen, Andere nicht, habe
Briefwechfel zw. Sack und Schleiermacher. 159
ih den Grund in einer, verſchiedenen Richtung des Geminhs aufgezeigt und zugleich, daß keine von beiben bie Religion bindere. Hievon muß.man nun unterfcheiden, daß ohne ei nen gewiflen Anthropomorphiſmus nichts. im ber Religion in Worte gefaßt werben kann, und bisfer iſt es wohl ei gentlich, den Sie, verehrungämürdiger Mann, ‚Io feſthalten, und ih thue es mit Ihnen, wie Sie in ben Reben uͤberall finden koͤnnen. Allein dieſer bleibt nit in den. Schranken des metaphyſfiſchen Begriffs der Perſoͤnlichkeit Gottes, hängt alfo auch von dieſem nicht ab, und.muß .alfo ‚auch in ber Religion auch dem erlaubt feit, dem feine Metaphyſik diefes Maͤdicat für.die Gottheit nicht geftattet. Wiederum ift aus dem Begriff ber Perfüntichkeit Gottes keine Religion zu ents wideln, ex iſt nicht die Quelle der Andacht; Niemand if fih in.berfelben feiner bewußt, er zerftöst fie vielmehr. .
Jener Anthropomorphismus herrſcht auch in der Schrift, in den Reden Iefu, im Chriſtenthum durchaus, ob aber auch jener metaphyſiſche Begriff von Perföntichleit mit dem⸗ felben yon jeher verbunden, gemwefen, dad. möchte eine ganz andere Frage fein. Der jebt gewöhnliche Begriff: von Gott iſt zufammengeſetzt aus. dem Merkmale. der Außerweltlich⸗ keit, der Perſoͤnlichkeit und der. Unendlichkeit, und er wird zerſtoͤrt, fobald eins von dieſen fehlt. Ob nun. diefe wohl ſchon damals gebildet fein mögen? Und wenn man manche Chifen genannt bat, welche die Unendlichkeit Gottes aufs boben, ob man nicht auch ein Ehrift fein könnte, wenn man in feiner. Philoſophie eind von den andern beiden aufhebt?
Mein. Enbzwed ift gemefen, in dem. gegenwärtigen Sturm pbilofophifher Meinungen die. Unabhängigkeit der Religion von jeder Metaphyſik recht darzuftelen und zu.bes gründen. In wir iſt alfo um irgend. eimer. philofopbifchen Borfiellung ‚willen der... Gedanke eined Stueited meiner Mer igion mit dem Chriſtenthum niemals: entflanden.und nie iſt es mix ‚eingefallen ; mich, als Dan Diener eimer mir veraͤcht⸗ lichen. Superſtizion —— vielmehr bin a ſehr uͤber⸗
Theol. Stud. Jahrg. 1850
460 Tall a . Bm “Ni, —————
zangk. Sie Religion wirklich zu haben, Die. ich verkimdigen doll, wenn ich auch eine ganz andere Philoſophie hätte, alö die Meiſteu⸗ non denen, welche mir zudoͤnen. Eben fo. weni iſt in min eine irgend umwerbige Qugheit oder neservatio mentalis, ſindein ich ‚lege den Worten gerade die Bedeu⸗ sung. bei, die iſmon Dex Menſch, indem er in bee religioͤſen Betrachtnug begriffen ift, beilegt — nur nicht nußerden ch. ibgend Tine andre. Eben ber Eudzweck ſchwebte mir auch voriindem ich meine Meinung von bie NBerhältuif Der Religion. zur Moral mittheilte. Deutlich genug ‚habe ich gefagt ur. ed wicht: wieberholen zu duͤrfen, daß ich Die Re⸗ digion wicht: deswegen für etiumä Leetes halte, weil ich er Üdre;,: daß fie zum Dienſt der Moral micht mo hmenbig iſt Deutlich. genug, daß ich unſere Licchliche Anſtalt, wie. fie jetzt ib, für ein Ddoppeltes, cheils Dex Religion,gheils der Mari gewibmetes Inſtitut halte," und fo glaube: ich alſo weder etwas meiner Ueberzeugung Zuwidexlaufteides, noch ewas Geringes gu thun, wenn ich wen der Religion zu ben Menſchen vede, als. zu ſolchen, die zugteich moraliſch ſein follen, und von der Moral, als zu ſolchen, bie zuzleich ww Ugibs zu fen behaupten, von briden: mach "bean. Merhaitniß welches ich: jedesmal ſchichſich ſinde Bielnuhr Halte, ich, den Stand des Predigers fir den edelften, den nur ſein: wuhr Haft weligioͤſes, vugendhaftes und ernſtes Gemuͤth Wuͤrdig ausfuͤllen Lann, und nie werde Ich ihn mit meinem Willen Bogen einen andern vertauſchen. Wonn Sie Sich ber uud dies nicht erflaͤren komten, verehruegswindiger Mann, wit Bonnten Sie doch auf die Beragsfegurg: fallen, vushähe Ihr Schreiben andeutet: aus eigennuützigen Abfichten , folite ich Prediger bleiben? In der Thut werben Sie gefbehenrmifkn, dasßs ich im jeder andern Laufbahn baldidakumdßige Auskom⸗ men ‚finden wine, was mein Amt. mir igewähut: + amd auf viel mehr wechne äch micht. Vber ‚aus Menſthengefaͤllig⸗ - Te? Segen. ven Kreis meiner: Zremibe? Den senken Sie ſich doch fo, als merbs.m ſich nngreein freuen... wenn äch
. . Go) ..i . .
. .
.G
Briefmechfel zw. Sad und Schleiermacher. 151
ner. ber vertrauteren Freunde meines Haufes anfehen moͤch⸗ ten, Es gab nur Eine Seite in Ihrer Denkungsweife und in. Ihrer Lebensart, die meinen Begriffen und meinem Ges fühl von Schielichkeit entgegen war. Den Geſchmack, den Sie an vertrauteren Verbindungen mit Perfonen von vers daͤchtigen Grundfägen und Sitten zu finden ſchienen, konnte ih mit meinen Vorſtellungen von dem, was ein Prediger ih und feinen Verhaͤltniſſen fchuldig tft, nicht vereinen, Sie willen, daß ich Ihnen einen Zweifel darlber nicht ver: ſchwieg, und wenn Sie auch meine Meinung nicht gebilligt haben, haben Sie gewiß meine Offenherzigkeit nicht geta⸗ beit, Ihr Merk über bie Religion erſchien. Als ich einen Theil der erften Rede in Manufcript gelefen hatte, mach® ih mir die angenehme Vorftelung, daß die Schrift eines Manned von Geift der Religion Verehrer und Freunde unter denen, bie fie bloß verfennen, gewinnen würbe; und daß fie in Feiner andern Abfiht ald in diefer gefchrieben fi. Sie erinnern fich ohne Zweifel, mit welcher Lebhaftig⸗ fit ich Ihnen meine Freude und meine Hoffnung zu erken⸗ nen gegeben babe; die Folge hat mich inzwifchen zu bald gelehrt, wie gröblich ich mich getäufcht hatte, Ich kann das Buch, nachdem ich ed bedachtfam durchgeleſen habe, leider. für nichts weiter erkennen, ald für eine geiftvolle Apologie ° des Pantheismus, für eine redneriſche Darftelung des Spis nofiflifchen Syſtems. Da geftehe ih Ihnen nun ganz freis müthig, daB dieſes Syflem mir allem bem, was mir bisher Religion: geheißen bat, und gewefen ift, einEnde zu machen Iheint, und ich die dabei zum Grunde liegende Theorie für die troſtloſeſte ſowohl als verderblichfte halte, und fie auf beine Art und Weiſe weder mit dem gefunden Verſtande noch mit den Beduͤrfniſſen der moralifchen Natur des. Mens (den in irgend eine Art von Vereinigung zu bringen weiß, Ehen fo wenig begreife ich, wie ein Mann, ber einem fols ben Syſteme anhängt, ein reblicher Lehrer des Chriftenthums fein Tönne; demm Leine Kunft der Sophiftit und. der Bered⸗
162 Sad. Wriefwechſel zw. Sack and Schleiermacher.
Deshalb und. nur. dedhalb ſetzte Ich dem. Beche . meinen Namen nicht vor, und hat ernſtlich das Meinige ihn un: bekannt "bleiben zu laſſen. Daß ich biefen: Endzweck nicht erseicht , liegt nidye an mir, fondern. an.der in Merlin ein- heimiſchen Ihtterarifchen Neugierde und Plauderei. Was Ihr Srihrriben bloß litteratiſches enthält, übergebe ich gern, um nicht zu lang. zu werden, nar Eins kann ich nicht un beruͤhrt laſſen, weil «8 mich bitter gekraͤnkt hat. Weil ih — denn Ste-wiffen, daß ich es bin — über Engel, Garve und Lorbmitz als Schriftfieller ein ‚aufrichtiges aber firen: ges: Aethell gefällt. habe) deshalb fol ich. über ihren perfün chen Werth iein Urtheil fällen, wofür ich :den Ausdruck nichtenachſorrchen will) Wie folgt das? Sb beruͤhre es nuv und ſage nichts weiter daruͤber. Ich fchließe vielmehr mis Ver: Verſicherung, daß meine Geſinnungen gegen. Sie ned: immies diefeiben find. Lnfere Werfdyiedenheiten, waren mir laͤngſt bekannt, idy wußte, was. Ihnen an mir mißfiel, und. was Sie un ‚meiner Gefinnung unrichtig: beuttheilten. Ich konnte: 'mir denken, daß, wenn. Sie einmal: 66: zarte Schomeng :diefer Punkte aus ben Augen fegten, wenn Sie einmal den väterlichen Freund und den. mit Autorität ver: fehenen Vorgeſetzten verwechfelten; ein Verhaͤltniß, das mir ſehr/werth war, plößlich zerſtoͤrt werben würbe, um fo we niger alſo durfte, ald dies Leider wirklich erfalgte, meine Geſinnung gegen Sie ſich aͤndern, und fle wird ſich auch nicht ndern, ſelbſt wenn Ihre andre Ueberzeugung Sie wider Ihre. Reigung niebigꝛa fol, mein perönliber Geg⸗ ter au. werben.
Briefwechfel zw. Sad und Schleiermacher. 153
Gonvenienz mit Ihrem eigenen Gefühl von Recht in Hars monie bringen -Tönnen? Ich kann mir denken, daß ein Spinofa in fich ſelbſt ruhig und vieleicht auch glücklich ge: weien feis aber daB er «8 als ein beftellter Lehrer ber hriftlichen Religion, und wenn er Öffentlich gerabe dad Ge⸗ gentheil in feiner Philoſophie hätte Ichren müffen, gewefen fin würde, daran zweifle ih. Ehre macht es ihm daher, daß er, feiner Armuth ungeachtet, den ihm angebotenen Lehr: ftuhl in Heidelberg ausſchlug. — Doch vielleicht haben Sie fih dariber einen mir unbelannten Grundſatz gemacht und hals ten es nicht fuͤr unrecht, Die, religiöfe Gegenftände begeichnenden Borte zu gebrauchen, obgleich Sie den Sinn, der nach dem allgemeinen Sprachgebrauch damit verbunden wird, für Uns finn halten, Nach der Klugheit einiger neuer Philoſophen iſt es erlaubt und rathfam ben Wörtern Gott, Religion, Borfehung, Fünftiges Leben noch eine Zeitlang ihren Pak zu gönnen und ihnen nad) und nad andre Begriffe unterzulegen, bis man fie nicht mehr nöthig haben wird, und fie ohne alle Gefahr weglafien kann,
Meiner Anficht der Sache nad hat Sie, mein theuer⸗ fer Here Prebiger, das erlangen, ſich einen neuen Weg ju bahnen, und bie Scheu vor dem, was gemein ift, vers bunden mit fpefulativem Scarffinn und blühender Einbils dungsfrafe, auf einen Abweg, und, meiner innigflen Weber: jeugung nach, auf einen unglüdlichen Abweg verleitet. Es von Ihnen zu denken, ohne ed Ihnen zu fagen, fcheint mie der Pflicht der Freundfchaft, und dem, was ich fonft Ihnen und mir fchuldig bin, entgegen. Ich weiß fehr wohl, dag biefe Erklärung meiner Unübereinftimmung mit Ihnen in dem, was ich für das Heiligſte und Angelegentlichfte bes Menfchen erkenne, gar nichts dazu beitragen Fann, Ihre Reinungen und Gedanken irgend etwas zu verändern, Ich weiß auch, daß in dem Zirkel, in welchem Sie leben, Män- ner wie ih für Schwachſinnige gehalten werben, beren Urtheil gegen die Kraft: und Machtfprüche ſolcher, die ſelbſt
"res Pfeiffer
dem Briefe, ſondern nur bie Unterdrüdung der Armen durch die Reichen, ihre unbrübderlihen Anklagen vor Gericht, und die Schmach; wilde fie daburch den Ghriſtengemeinden be: reiten, nennt das 2. Kapitel, und dad 5. droht nur mit Gottes Bergeltung den ungerechten Reichen, welche dem Ürbeiter den Lohn entziehen, ja durch ihren Einfluß fogar das Recht beugen. In der Eanadnung zur Geduld (5, 7— 11.) koͤnnte nur die Vergleichung mit: den Leiden der Pro⸗ pheten auf Berfolgungen hindeuten; aber auch bort liegt der Zroft nur in der gleichmäßigen Erfahrung der Prophe⸗ ten, daß nicht aͤußeres Gluͤck und Frömmigkeit einander entfprechen, daß der Chriſt nicht in aͤußerem, irdifchen Wohlergehen einen Lohn erwarten fol; ja Hiob's Leiden find Eeine Verfolgungen, fondern vielmehr jene innern Ber: ſuchungen, wenn der Glaube nicht die duͤſtern Hüllen der Gegenwart durchbrechen kann, fonbern fie ihm als Wider: foruch zu feiner innern Seligkeit erfcheinen. Und gilt nicht für Diefe Verfuchungen baffelbe wie für die großen in ber Verfolgung? Wie fi der Brief überall auf ethifche Wer: hältnifje des gewöhnlichen Lebens bezieht, fa gehören auch diefe Verſuchungen nicht zu ben außerordentlichen und blei⸗ ben fomit nicht mehr ber fremde, willkuͤrliche, vergeffene Anfangspunct des Briefed. Ja, wenn 1, 14 ff. dargeſtellt wird, wie. fie aus der Lodung und Reizung ber Euıdugla entiteben, fo läßt uns dieſe feinere Beobachtung Feinen Zweifel mehr Abrig, daß die romlAoı zeipaauol beine Ber: folgungen bezeichnen a), Daß auch bie Ömouovr, welche aus fplcher Prüfung hervorgeht, nicht gerade Werfolgungen porauöfegt, wie de Wette meist, zeigt z. B. Röm. 3, 7.5 vielmehr fol. die Beharrlichkeit, die Keftigkeit, welche ſich im Eoyav zilssov erweift, die Wirkung ſolcher Pruͤfungen feyn. Die Betonung bed relsıov im Folgenden zeigt übri:
u Deßhalb iſt unfere exe bon der Antigen 1 ver. 1, 6. gaͤnz⸗ lich verfchieben.
der Zuſammenhang De Jakobusbriefes. 168
gend zugleich, baß nicht mit de Wette die thätige Zügen ats Fracht ver Beharrlichkeit angeleden wird, fenbern viel» mehr die velmssrens. Somit iſt die Umouori [chen aetiv gedacht, nur Die Ermahnung folgt noch, ihr Werk zur Voll⸗ kommenheit gebeihen zu laſſen. Darum folgt denn auch 8. 5. die Ermahnung zum Gebete um Weisheit, um bie Bedingung zur Vollkommenheit, die Ermahnung zur glau⸗ bensvoflen, zweifellsfen Bitte um diefelbe V. 6-—B
Hierin tritt nun fchon dev ganze Charakter des WBriefes hervor, welcher die Rückwirkung bed gläubigen, in Werken ſich bewaͤhrenden Lebens auf ben Glauben felber zeigt, wäh- end Paulsed von ber Ütebergeburt zum Glauben, von der neuen Schöpfung in ihm ausgeht, der natürlich sin entſpre⸗ chendes, neues Leben nothwendig folgt. Jakebus faßt bie Förderung drd Glaubens durch die Heiligung ind Auge, wähend Paulus die Rechtfertigung durch den Glauben in den Mittelpunct ftelt. Darum fordert Jakobus eine Bes folgung des Gefehed, während bei Paulus in dem neuen Leben zugleich ein neuer Gehorſam gegeben iſt.
Aus allen Verhaͤltniſſen trat nun aber dem Verfaſſer befonderd dad Verhaͤltniß der Armen und Reichen entgegen, und aus allen Verfuchungen gerade bie aus biefem Ver⸗ hältniß entfpringenden ; darum erinnert er den fo leicht ver⸗ zagten, in Knechtesfinn verfinkenden Armen V. 9, an feine Hoheit im Ghrifto und mahnt V. 10. den fo leicht über: müthigen, auf feine Schaͤtze vertrauenden Reichen an die Vergaͤnglichkeit feiner Güter. Dieſer Mahnung gegenüber if eine Widerlegung der. Anfiht Schweglex's a), als fegen die armyol die Ebioniten ober — was ihm gleichbes beutend iſt — Judenchriſten, bie mAonseror ihre Gegner, bie Heidenchriften oder Pauliner, eine Widerlegung, fag’ ich, ifl bier überflüffig; ia Stellen wie 5, 4. müßten ihres Sinnes erft beraubt werben, die Kleider V. 3., Tovpdv,: jpige
a) Rachapoftolifches Zeitalter I. ©. 419,
166 | Pfeiffer
oꝙeyiᷓß u. ſ. w. kunſtlich gebentet, ober die unnaturlich⸗ ſten Vorausfegungen, als ſeyen gerade die Reichen Pauliner geworden, oder wer weiß welche andere gemacht werden, ehe fie ſich in dieſe Eregefe fügten «), Schließt fi nun bieran V. 12. die Seligpreifung des in der Verſuchung Ausbartenden an, fo müßte entweder das Fremdartigfie vermifcht feyn, ober Jakobus denkt an die Verfuhungen im gewöhnlichen Werkehre bes Lebens; die Bewährten empfan⸗ gen den Kranz des Lebens b).
Die Quelle diefer Berfuchungen findet nun 8. 13 ff. in der Suıdvuia des Menfchen, weil ven Gott, dem Bater der Lichter ©), nur volltommene Gaben ſtammen; ja fo wenig ſey in ihm eine Veränderung, wie doch in. ben Seftienen, daß fich nicht nur Fein Dunkel in: ihm finde, ſondern auch fein Schatten einmal geworfen werde, ber von eimer Ver⸗ änderung in ihm zeugte. Vielmehr ſtamme aus feiner freien,
a) Paßt diefe Ermahnung nur für die Verhältniffe Armer unb Reicher zu einander, welcher fpätere Schriftfteller hätte ſich dann wohl gerade dieſe ald Motiv genommen für einen großen Theil einer dem Jakobus untergefobenen Schrift!
b) Wie frühe fich Weiche und Arme unter ben Shrilten fanden und ein Unterichieb bei ihnen bervortrat, zeigt das Streben, ihn durch die fogenannte Sütergemeinfchaft, Apoftelg. 4., frühe zu überwinden. In manden Darftellungen biefer frübeften Ber · hältniffe in den Gemeinden Teint der Anfang des Chriften- thums mit den erften Zeiten der Menfchheit verwedhfett zu feyn,’ Man fegt voraus, daß Alte gleich arm gewefen, und erſt fpäter Reihe und Vornehme binzugelommen ſeyen. Aber ſchon Pau: Ius kennt 1 Kor. 1, 26. Öusarol unb suyeveig unter denen, bie der Herr erwählet, wenn auch nicht viele; ja der Zadel 1 Kor. 11, 21. 22. läßt auf aͤhnliche Verhaͤltniſſe fchließen, wie fie un⸗ fer Brief vorausſetht; in der dsasnoga machte fi fo zu Pau Ius Zeit derfelbe Begenfag geltend. Er mochte gerabe in frem- den Städten um fo ſchneidender hervortreten, je näher die Ein⸗ zelnen bort an einander gerücdt und mit einander verbunden waren.
c) Wen erinnerte der Ausdeud nicht an ben ‚Herren ber dee fhaaren }
Briefwechfel zw. Sad u. Schleiermadher. 157
—— Ein einziges Mal — und es war bad leute Mal, als ih das Gluͤck hatte, Sie in Ihrem Haufe zu fehen — ein mal, nachdem ſeit zwei Jahren eine enge Freundſchaft zwi⸗ fhen ihm und mir beflanden hatte, haben Sie fich hierüber geäußert. Nicht die Kreimüthigkeit diefer Aeußerung, theuer⸗ fiir Herr Hofprediger, hat mich aus Ihrem Haufe entfernt; fondern die befondere Art derfelben, die Ausbrüde, welche in dem Munde eined fo feinen und befonnenen Mannes ganz darauf berechnet zu fein fchienen, daß ich mich ber Gefahr, fe wiederholt zu hören, nicht würde audfegen wollen. Unſer Sefprächb warb damals unterbrochen, erlauben Sie mir es wieder aufzunehmen, Schlegel hat die Lucinde gefchrieben, ein Bud, welches man nicht ohne wieber ein Buch zu fchreis ben, gründlich vertheidigen Fönnte, und welches ich auch nicht ganz vertheidigen möchte, weil es neben vielem Lobens⸗ wirdigen und Schönen manches enthält, was ich nicht bil⸗ ligen kann, aber zeigt ed verberbte Grundſaͤtze und Sitten an? Wenn Jemand eine Theorie, die er fich über ben Umfang ber poetifchen Darftellung gemacht hat, in einem Beifpiel ausbrüden will, fo hat das mit feinem Character nichts zu fchaffen. Und unfittliche Nebenabfichten ober un⸗ willkuͤhrliche Ausbrüche innerer Unfittlichleit habe ih für mein Theil in der Eueinde nicht gefunden, wohl aber in vies im deutfchen und franzöfifhen Dichtern, die Niemand vers tehert umb befchimpft. Gegen diefe kommt mir mein Freund bor wie ein Künfkler, der eine unbekleidete Benus malt, gegen morgenländifche Sultane, die uͤppige Tänze in Gegenwart der Jugend von lebendigen Perfonen aufführen laſſen. — —
Nie werde ich der vertraute Freund eines Menfchen von verwerflichen Gefinnungen fein: aber nie werde ich aus Renſchenfurcht einem unſchuldig Geaͤchteten ben Troſt der dreundſchaft entziehen, nie werde ich meines Standes wegen, anftatt nach der wahren Befchaffenheit der Sache zu han⸗ dein, mich non einem Schein, der Anbern vorfchwebt, leiten laſſen. Einer ſotchen Marime zufolge würben ia wie Pre
108 tn " Pfeffer. tg
bezeichweet wicd auf welchen!: dad Wort fallen fol, zeigt fick wieder der draktiſche Gefichtopuntt des ganzen Briefes, nach welchem das innere Leben durch ſeine aͤußere Darſtellung erftarkt, ein tiefer, bedeutſamer, ethiſcher Gedanke, deſſen Ausführung 2, 14 ff. fich findet. Der Gegenfag zum bloßen Hören: des Wortes tritt von 1, 22. an hervor; zur That folk es treiben; Niemand ſoll eim vergeßlicher Hörer feyn, foribern durch fein Leben bewähren, daß er ins vollkommene Geſetz der Freiheit geſchaut habe und barin beharre; die fortgehende , ungetrübte Darftellung des dhriftlichen Lebens iſt nicht weniger ‘die Bläthe des Glaubens, als feine neue, fördernde Kraft, So ift denn das Chriſtenthum das rechte Gefes der Freiheit im Gegenfage zu einem Geſetze etwa der Knechtſchaft; es ift das Geſetz, welches Beine fremden Zor- derungen ftellt, ſondern welches felber eine Kraft in uns werd und uns frei macht, feine Forderungen zu. erfüllen. Darin liegt aber ſchon der 2, 14 ff. ausgefuͤhrte Gedanke, der einen werklofen Glauben in den Lefern bed Briefes Horausfeht und tadelt, Dieß, findet Schwegler (©. 432.), Pönne nicht gegen Subenchriften gerichtet feyn. Aber ſollte es bei Juden, für die gar leicht, wie für die geſetzeseifrigen Pharifaͤer, eine Scheidung zwilchen dem Gefetz und ben of- fenbarten Slaubendfägen eintrat, denen fich die Wurzel bes Geſetzes ‚verbarg, fo daß zufammenhangslos das Gefeg in Monaden yerfiel,. von der frommen Gefinnung ſich losriß und ſich veräußerlichte, — follte es bei ihnen fo fehr amwahrs fcheinlich feyn, daß fie die ziazıg oberflächlich und die Werke äußerlich faßten und nicht, fobald fie Chriften wurden, auch ſahen, vote tief das innerlicde Erleben des Glaubens auch in dad Außere Beben eingreife, und wie wenig ihre Erfuͤllung des Geſetzes genügte. Es wäre ja nur die andere Seite ber- felben Sefinnung, aus: weldyer der gefeßliche Eifer im größ- ten Xheile des jüdifchen Volkes ſtammte. Sahen fie im Chriſtenthum nur die Vervollſtaͤndigung bed Judenthums, wie leicht ging ihnen der chriftlihde Glaube in eine Annahme
der Zufammenhang des Jakobusbriefes. CH
von Lehrfuͤtzen Aber, die unfruchtbar für DaB Leben wurde! Salt gerade unter ihnen die Uederlieferung hoch, und dem noch müßte ihnen Allen das Ehrikenthum mehr geweſen feye als Zufähe zu ihr? Beginnen aber bier fihon die 2, 14 ff. audgeführten Gedanken ohne eine Spur von Polemik gegen Paulus, fo werben wir aud 2, 14. um fo weniger fie fins den, je enger dort der Zuſammenhang mit bem Worher⸗ gehenden fich zeigt, Sind diefe Gedanken ſelbſt dach bewen aͤhnlich, Die Paulus Röm, 2, 13. gegen die depoural vosſ vopov geltend macht,
8. 26. wird ſchon anticipirend ber guſammenhang des zweiten Theiles mit dem erſten angedeutet; die wahrhafte Gottesfurcht iſt in ihrer Demuth bereiter zum Hören alt zum Reden; fie zhgelt-die Zunge, wie fit Bad ganze Leben regelt; fie treibt gur thätigen Kiebe gegen die Hälfbebkrfs tigen, wie zur Vorſicht und Wachſamkrit uber fich ſelbſt. Diefem reinen chriftlichen -. Wandel widerfpricht uber das verfchiebene Verhalten gegen Arme und Meiche foger in beit Berfammlungen ber Gemeinde, und fo ſchließt ſich der Ta⸗ dei defielben im 2. Kapitel an, deſſen erſter Werd die ins verträglichkeit folder Bevorzugung mit dem Glauben an Chriſtum andentet; nachdem V. 2.3. die Thatſachen, wor: auf ſich Jakobus ſtuͤtzt, ausgefüͤhrt hat, ſtellt B. 4 Fi weiter den Widerſpruch derſelben mit dem chriſtlichen Glau⸗ ben ins Licht. Arme wie Reiche babe. der Herr zu den Erbin ſeines Reiches gemacht; drßhalb dürfte den Reichen, deren Härte oftmals dem in der Taufe über Fe (dp’ Omen) genannten Mamen des Herrn zur Schmach gereicht, wicht jener Vorzug vor den Armen gugeben werden. Ja das Ge: bot der Nächftenliebe im alten Teſtamente ſtreite ſchon da⸗ gegen, wie vielmehr müfle es das Geſetz der Freihrit thun, deffen Forderungen wachien mit der Kraft, welche es ver: leiht. Wer abur vor biefem Geſetze will Erbarmen finden, der muß felber die erbarmende Liebe üben, wie 1, 27. gegen die Hülflofen, fo bier gegen die Armen,
Hiermit ift die epifobifche Rüge des verfchiedenen Ber: baltens gegen Arme und Reiche in ber Gemeinde gefchlofien, und die Begründung des 1, 19, angebeuteten Kabels, welde ſchon öfter durchſchimmerte — benn das Geſetz der Freiheit traͤgt in ſich einen ſchweigenden Gegenſatz zur Unfreiheit und zum Zwange — wird 2, 14 ff. ausgeführt in dem Satze, daß ein Glaube in Jakobus Sinne (2, 19., vgl. 20.) Werte als Bewährung, gleichfam als feine Erſcheinung, feine du: Gere Hülle und Geſtalt (18.), fordere. Diefer begrünbende Sat wird meht durch Beifpiele veranfchaulicht, als in feiner Nothwendigkeit entwidelt; denn dahin zielt das Bild 15. 16, und die Belfpiele Abraham's und der Rahab 23. 35. Ein Glaube, der fih nicht durch Werke bewährt, ift ihm eben nichts; bie Ermahnungen und Warnungen von 1, 21. an finden bier ihre allgemeine Grundlage darin, daß das Ehri- fientyum, als vouog Zisußeglag gefaßt, zu einem ihm entfpreddenden Leben verpflihtee Wenn nun aber jene Ermahnungen und Warnungen Feine polemifche Be ziehbung zu Paulus verrathen, wie bekommt benn mit einem Male die Begründung eine foldhe? Weil man ben Widerfprucd fühlte, welcher darin liegen würde, fo muß bie frühere Rüge pauliniſchen Chriften gelten, und weil die Po-
lemit nicht fo klar bervortritt, als man ed wuͤnſchte, fo muß der. Brief ein polemifchsirenifches Machwerk von Juden: chriſten ſeyn a), d. b. in. feiner Tendenz ein Widerfpruch in fich ſelbſt. Finge bier eine Polemik an, fo müßte doch etwas Neues eintreten; aber die Aufforderung zur erbarmenben Liebe, welche ſich vor der Epifode 2, 1—13. findet und an ihrem Ende wieberfehrt, wird nur begründet. Bekaͤmpft Jakobus ben todten Glauben des Verſtandes, und Paulus die hochmuͤthige Selbfigerechtigkeit der Werke, fo muß jener Werke fordern, und biefer leugnen, daß fie Gegenftände ded Bertrauend feyen; daß aber in folder Ausführung ber Eine
a) Schwegler, nachapoeſtol, Zeitalter, S. 413.
ver Zufammenhang des Jakobusbriefes. 171
den Andern bekaͤmpft habe, erhellt aud bem Inhalt berieben noeh gar nicht. Wielmehr beruht diefe Meinung befonders auf den id faft wörtlich widerfprechenden Sagen Jak. 2, A, und Röm. 3, W,, verglichen mit Sal, 2, 16. Hiermit kt man offenbar ein genaues Citat der paulinifchen Werke voraus, bedenkt aber nicht, daß man doch zwei Stellen ver⸗ binden muß, um den fiharfen Widerſpruch zu finden. Wie wenig die ganze Stelle zur polemifchen Auffaſſung zwingt, wit . B. der von de Watte (&. 155.) gerühmte Öhwegier ſelbſt, wenn.er (S. 427.) diefe Polemik eine Thatſache nennt, bie „dem Haren Augenfehein zuwider nur and degmatifchem Worurtheil in Frage geftellt iff”, und doch um die Polemik des Jakobus zu beweifen, ſich nur auf bie Voꝛausſetzung einer „beflimmten, bewußten Ruͤckſichtsnahme anf die pauliniſche Doctrin“ berufen kann, oder darauf, daß „det Verfaſſer unſeres Briefes wiſſen mußte,” bie Recht⸗ fetigung allein aus dem Glauben ſey die „fperififch eigen⸗ Nümlihe, conflitutive Theſe des ganzen paulinifhen Lehrbe: wife” — eine petitio principii, da es gerade darauf an: lam, die Abficht des Verfaſſers nachzuweiſen, zu erbärten, deß es widerfprechen wollte (S. 430.). Wo bier die (6, 431.) gerühmte „hiſtorifche Baſis“ iſt, weiß ich nicht, wenn nicht etwa hiftorifche Baſis und Woransfegung gleich« bedeutend ſeyn ſoll. |
Spricht aber der enge Zufammenhang mit dem Nora hergehenden gegen bie polemiſche Beziehung biefer Stelle, I kime es darauf noch an, den Grund für die fo ähnliche Unprudäweife mit Paulus: zu finden. Bag die Stelle Rol. 15, 6. durch das iorsvos dem Jakobus näher, ala af dieſes Gitat "eine Rüdficht auf Paulus verriethe, fo möchte fie. fogar einen Einfluß auf den Ausdrud: odx dx X uovov, geuͤbt haben; durch dad. udwon wurde bie Vahrheit des aisteflamentlichen Ausſpruchs gewahrt; und hedenkt man das Streben nach einer gnomiſchen Kürze in hem zufommenfaffenden 24, Verſe, fo konnte auch hieß deu
112 .. Pfeiffer FE on
gleichen Ausdruck mit Paulus. leicht: herbeifichren. Leitet nun aber Jakobus die dınalmcıs .eben-fo wenig 25 Boysv pövov ala dx isrsmg. ucdvow ab, wo liegt Dany der fchrei- ende Biderſpruch? Ihm flcht ja dad. dıxmouata: U, 24. gleich mit ber wsizlmaıg vüs laracıs IB. 22, und bennech mu Paulus bekämpft ſeyn? Paulus kennt ja gleichfalls Roͤm. 3, 13. die Bedeutung des duumiodcda:, welches bie zomzal od vepov haben. Endlich war das Beiſpiel Abra⸗ ham's und der Rahab wohl ben Zuden gelaͤufiger »),. ald daß es die Polemik bed Jakobus gegen Paulus bewiefe.:. So viel, glaub? ich, ift wenigſtens Far, daß unſere Stelle hier in en- gem Zuſammenhange ſteht mit der voraufgehenden Ermah⸗ nung und Rüge, daß dagegen ihre polemiſche Beziehung auf Paulus ben Zuſammenhang aufloͤſen würde. Der Glaube, ſagt Jakobus, darf nicht lieblos ſeyn, weil er nicht ohne Burke ſeyn darf; nicht, wie be Wette meint, er fen nicht ‚ ohne erde, mie er nicht lieblos ſey. Das flieht dem Ja⸗ kobus feſt, daß des Blaubend Werk Liebe ſeyz es kommt ihm nur darauf an, daß des Glaubend Werk noͤthig ſey. Hiermit faͤllt jede Willkuͤr, die ſich nur durch ſolche Polemik erklaͤren ließe, bei der Einfügung von 2, 14 ff. hinweg, und diefe Stelle. braucht wegen ihre ungen Zufammenhanges mit tem Vorhergehenden, ja fie darf eben bewegen nicht als Polemik gefaßt werden. Jakobus ſchließt mit ıbem, wenngleich nicht uͤberall paſſenden, Bilde, daß ein. werkloſer Gaube einem geiſtloſen, todten Koͤrper zu vergleichen ty (3) Die zweite Ermahnung in. 1, 49. findet Meen Ab:
druck zunaͤchſt Kap. 3, 1. in ber. Warnung davor, ſich zum Behren zu draͤngen; auf dem Behust laſte eine ſchwere Ver⸗ antmortungz denn wer im Behren . volilownnen : $ey., ſey ed überhaupt, weil: ed am fthweuflen fey, auch wicht mit der Sung: zu fündigen. Darum hi de > Dereiiaft über fe um
%) Gaitieomaner, Ein 6:48. We.
“0 gr 18
yaı
... 8
rt >u. #68
4 ea .,.. P# 0 I. 1 .. 8— 22277
der Zufammenhang deß Jakobusbriefes. 473
fo wichtigen, je gtoͤßer ihre Wilungen. ſeyen. Mur er res gierte Zügel und des gerichtete Stemweruber wich: fo Gro⸗ bei, daß es Roß und Schiff lenkt 3. A); ehbenſo wirke auch die Zunge, das kleine Glied, gar Großes; iſt fie Ah ſeihſt aberlaſſen, fo führt fie leicht ins Werderben ).. Indem um ſchon Die Streitigkeiten, weiche im 3. Theibe des Briefes getadelt werden, dem Verfaſſer vorſchweben, zeichnet eV. 6. in großen Bildern die großen Wirkungen, weiche die Zunge hervorhringt: ihre Stute beflect oft den Menſchen, her ſanßt fi win erhält von Suͤnden; fie entzündet ein garzes keban h) mit dem Feuer, DaB, aus Des HöNe ſammend, fie feihft am: flammt hat. Wie groß aber ihre Wirkungen, ſo groß ſey and ihre Macht; fie ſey unzaͤhmbar (7. 8.) SHE dieſe ihre Macht wen eine doppelte Richtung: nehenen: kann, ſa dauf man fie nicht gemaͤhren laſſen, Rondem muß, wie Zunge dit gein,. damit das Wort nur Has innene Alben des Glqubens darfielle (9—12.).. Auch hier. yamb bie Marnung A, I, durch das Folgende begruͤndet, am ‚gegen Schleiermacdnt.s Behauptung (Sinl: Ei, 428.) Mellt ſich ein Zuſammachang ber, welcher ſo Paſſend zum: folgenden, Zheile Aberleitat. Haß Birle den Abſchritt vi, 1% Abesfehen haben:
— ——
a) Digfe wenigen Aubeutupgen. mögen. ‚genügen son. * Herehrten be Wette Bedenken zu V. 4., und. fie mögen zugleich bie Auffaffung bes 8. V. als des. Nachlages zu diefen Bergleichun- gen widerlegen; der Paralletismus von V. 3. und %. weift auf xel ‚werdyondr u. 7. I. B. 3, als Nachſaq bin. B. 6. M der m V. 3. 4 veranichanlichte Webguie. Schop Kiez. mihßte wie 3. 7, das Bändigen hervortreten, wenn P. 3. 4, zeigen ſollta, wie ſchwer die Zunge zu bändigen fey.
» Schleiermaher’s Borwarf' (Eint. &, 428;), die Bilder fenen ‚hier gar nicht recht paffend, Yindet- feibR bike Baum eine Anwenduwag ; jhüchflens mochte bie Mermiichuäg auder MBUNEE in 8. G. getadelt merben, was as „aber nicht pon obiger Ex⸗ klaͤrung des zg0x0g —— abhalten Tann, Das Leben ſelbſt als einen Kreis vorzuftellen, in welchem ber Ginzelne beſchloſſen iſt, dürfte nicht zu auffallend ſeyn. Faßt man nun das Beben als Hauptbegriff, fo iſt dieß eben das vom hoͤlllſchen Feuer rbauuch die Zunge entzuͤndete.
604 Pfeiffer
dem Briefe, ſondern nur die Unterbrüdung der Armen durch die Reichen, ihre unbrüderlichen Anklagen vor Gericht, und die Schmach,; wilde fie dadurch ven Ghriſtengemeinden be: reiten, nennt das 2, Kapitel, und dad 5. droht nur mit Gottes Vergeltung den ungerechten Reichen, welche dem Ürbeiter den Lohn entziehen, ja durch ihren Einfluß fogar
das Recht beugen. In der Ermähnung zur Geduld (5, 7-
11.) koͤnnte nur die Bergkeihung mit den Leiden der Pro: pheten auf Berfolgungen hindeuten; aber auch dort liegt der Zroft nur in der gleichmäßigen‘ Erfahrung der Prophe: ten, dag nicht Außeres Gluͤck und Frömmigkeit einander entfprechen, daß der Chriſt nicht im Außerem, irdiſchen Wohlergehen einen Lohn. erwarten fol; ja Hiob's Leiden find keine Verfolgungen, fondern vielmehr jene innern Ver: fuchungen, wenn der Glaube nicht die büflern Hüllen ber Gegenwart ducchbrechen kann , fondern fie ihm als Wider: foruch zu feiner innern Seligkeit erfcheinen. Und gilt nidt für dieſe Verſuchungen haffelbe wie für bie großen in ber Berfolgung? Wie fi) der Brief überall auf. ethifche Ver⸗ bältniffe des gewöhnlichen Lebens bezieht, fo gehören auch diefe Verfuchungen nicht zu den außerordentlichen und blei⸗ ben fomit nicht mehr ber fremde, willlürliche, vergeſſene Anfangspunct des Briefes. Ja, wenn 1, 14 ff. dargeſtellt wird, wie fie aus der Lockung und Reizung der imudunle entfieben, fo läßt uns biefe feinere Beobachtung feinen Zweifel mehr Abrig, daß die mosmiAoı mesgaduol Beine Ber: folgungen bezeichnen 2), Daß auch die Ömoyowr, welche aus folder Prüfung hervorgeht, nicht gerade Werfolgungen noraudfegt, wie de Wette mpint, zeigt 3. B. Roͤm. 4 75 vielmehr fol. die Beharrlichkeit, die Feſtigkeit, welche ſich im Eoyov tilsgov erweilt, ‚die Wirkung folcher Präfungen ſeyn. Die Betonung des telsıov im Folgenden zeigt übri-
3
» Deshalb if unfere Stile von bee ahaiichen 1 Petr. 1, 6. gänz: lich verſchleden. “ 5 ,
— — — — — — — — —
ber Zufammenhang. des Jakobusbriefes. 175
gezichnet, und in ihrem Lobe werden zugleich die Fehler ine fon gerügten irdiſchen Klugheit getadelt, - ihre Lieb⸗ Iofigleit in ueorn EAbovs, wad de Wette nur auf Almso⸗ fen bezieht, ihr leidenſchaftliches Hervortreten fogar ba, wo die eigene Ueberzeugung noch ſchwankend ift, in — ht Kampf mit unredlichen Waffen in dvuzöxgırog; und
man de Wette diefe Eigenfchaften zu. allgemein findet, als daß fie auf die oopla. ävaden paßten, fo zeigen fie bielmehe nur in einzelnen Beziehungen, wiefern biefe wahre Beskeit von jener geruͤhmten Weisheit der Belt fich ‚durchs aus unterfcheide ; alle diefe Negationen find nur Ausdräde DB pofitiven Ey. .
Bern nun ſchon 3, 13, bie Polemiit gegen die derä beginnt, und zwar zumächfi gegen die Leidenfchaftlichkeit der Dispatiefucht,, fo erhält dadurch 3, 18, eine einfache Erklaͤ⸗ nung, Soeben war bie Weisheit friedlich genannt; der Ges genfok zu Jank und Streit weift auf dw slorfey als Haupts begiif Hin, das nunmehr angibt, wie gefäet wird, und nicht aufß ewige Leben binzubeuten braucht. „Die- Frucht In Gerechtigkeit, d. h. ber thätigen Froͤmmigkeit (vgl, nETE), wird in Frie den gefdet von denen, bie Frieden wirken, Mbafen” Solche, die Frieden wirken, fden nur in Fried⸗ frrickeit dasjenige aus, was bie Frucht der Froͤmmigkeit
m fol, - Hierin liegt die größte Ermahnung zum Kan, weil man ihn fonft wuͤrde erfolglos zu wirken fuchen.
Cine Thatſache wird ausgeſprochen, eine allgemeine Regel afgefelt und darin eine indirecte Ermahnung gegeben: Rp nun auch das 4. Kap. bie ſich verbergende Leidenfchaft MM Eiferſucht gemeine feyn und hier die offenbare für die Cgnen Anfihten, fo gebt doch die Streitfucht aus berfelben
ufitichen Quelle hervor wie jene, aus der Selbftliebe, und ft au der Liebe zur Gerechtigkeit «). So werben benn — —
N E ſey mir erlaſſen, dieſe Erklaͤrung gegen andere zu rechtfer⸗ wa, da der Zufammenhang bes Briefes für fie ſpricht und dieſer dee Zweck der Darftellung iſt. Chesl, Sud, Jahrg. 1850, 12
ap. 4,1 ff. die wilden Auäbrüche det Leibenfchaft, in wel⸗ der man ſogar dad Lebendende des Andern herbeiwuͤnſcht, je in der. daB Prineip des Mordes ſthon gegeben iſt, ſcharf gefadelt und aus den dewaig als Ichter Qutelle abgeleitet; all jenes wilbe Begehren ſey nicht im Gebete vor Gott gereinigt, ja Das Gebet ſelbſt ſey unrein, weil fe ed zu einem Mittel herab⸗ yoischigten, um ihrer Begehrlichkeit Befriedigung zu vers ſchaffen. Solches fittliche Werderben ſtamme aber nur aus der Liebe zuır Zelt, und dieſe fey Zeindfchaft gegen Gott (B. 4.), Dieſen Widerfpruch zwiſchen der Liebe zur Welt unb her Liebe zu Bott wid Jakobus aus ber Schrift mit Spr. 3, 34. belegen; ſchon hat er das Asyeı geſchrieben; ober zur Erklaͤrung ber fchneibenden Schärfe dieſes Wider: ſpeuchs führt er die Eiferſucht an, mit weicher der Geif Gottes ımd ganz und gat zu befigen begehrt, fo daß er feine Weltliche in md bilden kann, fondern in ihr Feindſchaft füeht ‚gegen. Bott; freilich gefchieht ed nur, um und größere Bunde zu. geben a). So fiheint. es ibm denn beutlich zu feyn, daß Gottes Widerſtand gegen die Hochmüthigen und feine Liebe zu den Demuͤthigen beweift, die Liebe zur Melt ſey Weindfchaft gegen Betty fo. wäre erſt U. 6. der Schrift beweſs fr B. 4., weichen Jakobus ſchon V. 5 im Sinne hatte 5 Iſt Gottes Liche aber nur de, wo das Vertrauen ſich auf: Gott allein: gründet, ſo folgt daraus unmittelbar bie Ermahnung sur demuͤthigen Hingabe an ihn (B.7--9,); im Gegenſatz zu der Sicherheit des Weltſinnes, der zugleich nicht mit Gott brechen möchte und doch hochmuͤthig fich ſelbſt
2) Wenn hier ein yag nach mgos YBovo» vermißt wird, fo Tann das nicht fehr auffallen in dieſem Briefe, der nicht gerade reich an Partibeln iſt.
b) Bei de Bette’8 Aunffaſſung des 5. B. bleibt die Frage kahl, es fehlt ein Ohjeet zu dem Asysı; dem genügt bie oben vorge⸗ ſchlagene Auffaffung. — Daß übrigens gerade altteflamentlidye Apokryphen citirt find, mag in iheem verwandten, ethiſchen Ins balte feine Erktuͤrung finden; FJakobus fanb in ihnen bie meiften und paſſendſten Belege.
der Zufammenhang bed Jakobusbriefes. 177
bbeheht, wirb hier Ergebung, Demuth empfohlen, deren Conelat bie Reinheit des Lebens iſt; Ergebung an Gott if Biherfland gegen den Teufel und Sieg über ihn. Wie bie Beltluft in ihre Gegentheil, in Schmach und Zrauer, ums ſchlaͤt, fo verwandelt der Here auch bie Riebrigkeit vor ihm in Hoheit (B. 7 — 10.).
Aber wir demüthigen lieber ben Bruder ald uns felbft, und fo wird denn W.11 ff, die obwohl ſchwaͤchere Aeußerung ber dep, bie Werunglimpfung des Bruderd, gerügt. Liegt aber in der Schmähung bes Bruders bie des Geſetzes, fo muß fie gegen einen Beobachter deſſelben, einen Chriften ed den Juden, gerichtet fen. Denn auf dad mofaifche Geſch, den v6nog zur” äkoriv, muß doch wohl vonog ohne Bufeh bezogen werden; mag es im Chriſtenthum, dem Geſetz der Freiheit, verfidrt werben, fo bleibt es doch ald verpflich⸗ tend noch ſtehen. Sollte das Ehriftenthum bamit bezeichnet werden, fo müßte ber vöuos näher beflimmt ſeyn. Er⸗ ſcheint aber darum in dem Bruder das Geſetz, iſt er nur eine einzelne Darſtellung beflelben, weil er es ganz zu vers wirfiichen firebt, weil es in ibm lebt, fo wird das Geſetz Klber verleumbet, wo dieſer Bruder verunglimpft wird; ins dem die einzelne Darftelung des Geſetzes lieblos beurtheilt wi, wird es felbft gerichtet. Dieb Gericht kommt aber mr Gott zu, weil er bad Geſetz gegeben; darum wird er auch die Einzelnen nach demfelben richten; ihm kommt bad Gericht wie. die Geſetzgebung zu, weil er .allein die Macht bat, zu vetten ober verloren geben zu laſſen. Darum ift auch diefe Aeuerung ber deyh zu meiben,
So findet fi von 1, 19, an bis 4, 13, ein flätiger Iufammenhang , eine beflimmte, beabfichtigte Ordnung, bie an felten. und in genauer Beziehung auf bie behandelten Segenftände unterbrochen wird. Bon hier an folgen num chenſo durchaus nicht zuſammenhangsloſe Ermahnungen bis M Ende des Briefes. Schon 1, 10, tabelte Jakobus das Vertrauen aufs Irdiſche, 4, 2. befämpfte er den irdifchen,
12 x
178 Pfeiffer
auf Genuß gerichteten Sinn mit feiner leidenfchaftliden Eiferfuht, 4, 7. empfahl er die demüthige Unterwerfung unter Gott und rügte 4, 11. ihren Mangel beim lieblofen Urtheilen über Andere. Die Sicherheit diefed weltlichen Sinnes: firaft- Jakobus nun 4, 13 ff. Wenn dee Menich, ohne den Blick nach oben aufzufchlagen, feinen eignen Wil⸗ len allein. als Schöpfer und Lenker feiner Zukunft binftellt und über der menfchlidhen Freiheit Gottes Regierung über: fieht, fo erkennt der Menſch Gott nicht mehr ald vonodtrns an und vergißt feine Abhängigkeit von dem Herrn eben fo fehr, wie wenn er dem göttlichen Gebote der Liebe gegen die Brüder nicht folgt; beide Male vergißt die Greatur den Willen ihres Sthöpfers, beide Male werben wir felbft unfer Gott; indem wir dem göttlichen Gebote nicht gehorchen, fielen wir unfern Willen über daſſelbe und fuchen ed nach unferm Gefallen zu ändern; und indem wir die Zukunft nur an unfen Willen knuͤpfen, flellen wir uns ebenfo als autonom bar und achten nicht besjenigen, ber auch fie für und orbnet. Der göttliche vduog, welcher ſowohl in der fittlichen Geſtaltung unferes Lebens herrfcht, ald auch in unfern Schickſalen waltet, bildet bier die Werbindung mit dem Vorigen.
Sehr leicht war nun der Uebergang gemadt zu ben Reichen, deren Sinn an ber Erbe hängt, und deren Handeln gegen die drmern Brüder dieß überall verräth, Das ift ein Vertrauen auf Irdiſches; fie vergeflen die Hand, welche ihnen die Schäße gab, und trauen auf die Gaben allein. Durch diefe Verbindung iſt denn auch der BorwurfSc lei: ermacher's (Seite 428.) erledigt, ald käme Jakobus nicht auf die Sinneddnderung ber Reichen zu fprechen 5, 1—6,; von biefer batte er eben ſchon zu Anfang des 4, Kap. ges "handelt, Hier tabelt Jakobus das Vertrauen auf die ver: gaͤnglichen Güter und die daraus hervorgehenden Ungerech⸗ tigfeiten ihrer Habfucht. Niemand wiberfiche ihnen ja,
ber Zufammenhang des Jakobusbriefes. BEH
von Lehrfaͤtzen Aber, bie unfruchtbar für Hab Reben wurde! Galt gerade unter Ihnen die Ueberlieferung hoch, und dem noch müßte ihnen Allen das Chriſtenthum mehr geweſen ſtyn ald Zuſaͤtze zu ihr? Beginnen aber bier ſchon die 2, 14 ff. auögeführten Gedanken ohne eine Spur von Polemik gegen Paulus, fo werben wir auch 2, 14. um fo weniger fie fin den, je etger dort der Zufammenhang mit dem Worher⸗ gehenden ſich zeigt, Sind diefe Gedanken ſelbſt doch benen aͤhnlich, die Paulus Rom, 2, 13. gegen die depoural vod vonov geltend macht. .
B. 26. wird ſchon afticipizend. der guſammenhang des zweiten Theiles mit dem erſten angedeutet; die wahrhafte Gottesfurcht iſt in ihrer Demuth bereiter zum Hoͤren als zum Reden; fie zuͤgelt die Zunge, wie fie das ganze Leben regelt; fie treibt zur thätigen Liebe gegen die Hhifäbebärfs tigen, wie zur Vorſicht und Wachſamkeit über ſich feibfl, Diefem reinen chriſtlichen Wandel widerfpricht aber das verfchiebene Verhalten gegen Arme und Reiche foger in beit Verſammlungen ber Gemeinde, und fo ſchließt ſich der Ta⸗ del deſſelben tm 2. Kapitel an, defſen erſter Wers die Un⸗ verträglichkeit folder Bevorzugung wit dem Glauben an Chriſtum andentet; nahdem V. 2. 3. die Thatſachen, wor: auf fih Jakobus fügt, ausgeführt hat, ſtellt B. 4 Fi weiter den Widerſyruch derfelben mit dem chriſtlichen Glau⸗ ben ind Licht, Arme wie Reiche habe. der Kerr zu den Erbin feines Reiches gemacht; drßhalb dürfte ben Reichen, deren Härte oftmals dem in ber Taufe über Fe (dp’ vack) genannten Namen des Hern zur Schmach gereiche,, wicht jener Vorzug vor den Armen gegeben werden. Ja das Ge: bot ber Nächftenliebe im alten Teſtamente ſtreite ſchon da⸗ gegen, wie vielmehr müffe es das Geſetz der Freihrit thun, deſſen Forderungen wachien mit der Kraft, welchte es ver: kiht, Wer aber vor dieſem Geſetze will Erbarmen finden, der muß felber die erbarmende Liebe üben, wie 1, 27. gegen die Hülfloſen, ſo hier gegen die Armen.
180 Pfeiffer, ber Zufammenhang bes Jakobusbriefes.
Austaffung des 6 Adyog vor Uuar in Matth. 5, 37., keines wegs, um mit Schwegler (8. 419.) anzunehmen, bier liege dad Hebrderenangelium ald Quelle ded Gitated zu Grunde; «8. ändert diefe Abweichung ben Sinn ber Worte Doch ger nicht. Diefe Erwähnung des Schwurs, diefer feterlichen Annufung Gottes führt den Blid noch einmal (B.13— 18.) auf das Gebet zuruͤck; wie 1, 5. wirb e8 bier für Die verſchie⸗ benften Lagen. bed Lebens empfohlen, befonber® aber Die Fürbitte hervorgehoben; dad Gebet habe eine heilige Macht, wie die große Gefchichte Elia's beweife, eines Menſchen wie wir, deſſen Gebet Gottes Allmacht erfüllte, Darum em: pfiehlt Jakobus 19. W. auch den Abgeirrten ber brüberlichen Liebe, welche durch das Gebet ia fich bezeugt und fi naͤhrt, und rühmt den Segen, welcher daran geknüpft if. So tritt zulegt noch einmal die praftifhe Nichtung des Jako⸗ bus hervor, noch einmal wird der Segen erwähnt, welchen zuruͤckwirkend bie That für das innere Leben des Glaubens in fich trage, noch einmal dem Fräftigen Wirken verheißen, Der Gang bed Jakobusbriefes Fonnte hier freilich nur in großen Zügen angedeutet werden; denn gine genauere Ausführung gehörte in einen Commentar; doch habe ich zu: gleich verfucht, Die Puncte anzugeben, wo ber Zuſammen⸗ bang für die Entfcheibung der von der Wiſſenſchaft aufge worfenen Fragen wichtig werben Eonnte; vielleicht möchte “auch diefe und jene von andern Interpretationen abweichende Erklärung nicht ungünftig beurtheilt werden. Möchte ed mir denn gelungen feyn, nachzumeifen, bag nicht nur ein Sinn, fondern auch ein Gebanfe den Brief trägt, wie ein Plan feine einzelnen Theile zufammenhält, daß auch hier die wo- AvrolniAog 6opla rad Ocoũ ihre Blüthen trieb, und Feine zoAvrolxıdog reyvn dudonarv. ODoch ben vollftändigen Nachweis hiervon uͤberläſſ' ich gern Beſſeren.
Kecenfionen.
172 . .. 3% Pfeiffer af DER in
gleichen Ausdruck mit Paulus leicht: herbeiführen, Leitet nun aber Jakobus die dusaimers .eben.fo wenig 5 koyev pövov ala dx nlsrsmg. udvov ab, won liegt dar der ſchrei⸗ ende Widerſpruch? Ihm fleht ja das. dixnmoüucdea: V. U. gleich mit ber saleimaıg rüg larsaız WB. W., und dennech mau Paulus befdämpft feyn? Paulus kennt ja gleichfalls Rom. 3, 13. die Bedeutung des Öianieücdea:, weiched Die zoıgral od vopov haben. Endlich mar dad Beifpiel Abra⸗ ham's und der Rahab wohl ben Zuden.geläufiger »),. als daß ed die Polemik bed Jakobus gegen Paulus bewieſe. So viel, glaub’ ich, tft wenigfiens Mar, daß unfere Stelle hier in en- gen Zufammenhange fkeht mit der voraufgehenden Gemab- nung und Rüge, daB dagegen ihre. polemiſche Beziehung auf Paulus den Zuſammenhang aufldfen würde, Der Glaube, fagt Jakobus, darf nicht lieblos feyn, weil er nicht ohne Werke feyn darf; nicht, wie de Wette meint, er ſey nicht ohne erde, mie er nicht lieblos ſey. Das ſteht dem Ja: kobus feſt, daß des Glaubens Werk Liebe ſeyz es kommt ibm nur: darauf an, daß des Glaubens Wert noͤthig fen. Hiermit faͤllt jede Willkuͤr, die ſich nur durch ſolche Polemik erklaͤren ließe, bei der Einfügung von 2, 14 ff. hinweg, und dieſe Stelle : braucht wegen ihres engen Zufammenbhanges mit dem Worhergehenden, ja fie darf eben deßwegen nicht ald Polemik gefaßt werden. Jakobus ſchließt mit. ıbem, wenkgleich nicht uͤberall paflenden, Bilde, daß ein werklofer Haube oinem geifllofen, toten Koͤrper zu vergleichen fey (Bi 38.)
Die zweitt Ermahnung in..1, $9. findet ihren Aus: druck zunaͤchſt Rap. 3, 1. in ber. Warnung davor, ſich zum Bebren zu drängen; auf dem Lehrer laſte eine ſchwere Ver⸗ antwortungz denn wer im Lehren : volilowanen: Key., ſey ed überhaupt, weil. ed am fihwenften fey, auch wicht mit. des Zunge zu fündigen. Darum eo. Ye > Deectnfe a über iu
“) Ggieiemaner, Eint, S. a8. - 4 —W
der gZuſammenhang ‚de Jakobusbriefes. 173
fo wichtiger, je groͤßer ihre Wikungen. ſeyen. Mur wver res gierte Zügel und des gerichtele Steuerruder wirkt fo Gro— Bed, daß es Roß und Schiff lenkt (3. 4)3 ebenſo wirke auch die Zunge, das kleine Glied, gaͤr Großes; iſt ſie Kh ſelbſt aͤberlaſſen, fo fährt fie leicht ins Berberben.v).. Indens nun ſchon Die Streitigkeiten, weiche im 3. Theile des Briefeb getadelt werben, dan Verfaſſer vorſchweben, zeichnet 28 3. fh. in geoßen Bildern Die großen Wirkungen, weile die Zunge hervorbringt: ihre Sunde hefledt oft den Menſchen, her ion fh min erhält nom Suͤnden; fie entyüunbet ein garzes keben b) mit dem Feuer, Das, aus der Hölle Kesumend,: fie ſelhnt amt: flammt hat. Wie groß aber ihre Wirkungen, ſo groß key amch ihre: Macht; fie ſey unzaͤhmbar (7. 8.) SBHH. Diele ihre Macht un eine doppelte Richtung nehenen kann, in. dauf man fie nicht gewaͤhren laſſen, „Sondern muß, die Zunge fir gein,. Damit das Wort nur das innere. Beben des Glequbenſ darflelle (9—12.). Auch hier. aid bie Warnung A, 1. durch das Folgende begründet, and ‚gegen Schleierma.cd.rr'S Behauptung ı(Einlı Ei 428,) Melt fich ein Zuſammanbang bex, welcher fo. .paffertb zum folgenden. Zheile Aberleitet, Daß Biete den Abſchnitt va, 18 Subesfehen Haben...
— ra, *
) Dieſe acnigen Kobensungen mögen: ‚genügen aewn hbe⸗ eerebrtay de Wette Bedenken zu V. 4., und. fie mögen zugleich bie Auffaffung bes 8. V. als des Nachlasıs zu biefen Bergleichun- gem widerlegen; der Parnllefismus von V. 3, und %. meift auf xel -WERUYOWEV 8. ze 4. B. B3.. als Nachſatz hin. B. 5. in der in DB, 3. A verenſchaulichte Bebants. Schon hher mußte wie 8. 7, das Baͤndigen hervortreten, peun B. 8-4, irigen. out, wie fchwer bie Zunge zu bändigen fey.
» Schleiermacher“s Vorwarf (Einl. ©. 428:), Sie Wilder fenen hier gar nicht recht paſſend, Yindet- ferbib.hite ‚Saum eine Anwenbusg sböchftene wänkte bie euakichnig zueier Bihder in V. &. getgbelt werben, was was aber, nicht pon obigeg Cx⸗ Härung des zgoxög yeviscag abhalten Tann, Das Eeben ſelbſt als einen Kreis vorzuftellen, in welchem der Einzelne beſchloſſen iſt, dürfte nicht zu auffallend ſeyn. Faßt man nun das Beben eis Hauptbegriff, fo iſt dieß eben das vom HöRkfchen Feuer tandh die Zunge entzänbete,
174 RETRO WIDER J Pfeiffer 2 8 J.
. Denn .mit.3:83. beginnt der. dritte Theil unſeres Brie⸗ fes, welcher die Beidenfchaftlichteit,. vie oͤoyij, zunaͤchſt im der Steeitfucht tadelt. Wären die Streitigkeiten bee Pau⸗ liner ‘und Judenchriſten dad: Motiv des Briefes wie De Wette. (Handb. 155.) der fehweglerfchen Anficht halb zu⸗ gibe, ober doch die Bekaͤmpfung ber paulinifchen Lehre in ven Gemeinden, wie er Einl. &. 307. behauptet ,. fo ware bier und nicht 2, 14, der Ort gewefen, auf ben. Streitpunet einzugeben, zumal wenn die Tendenz des Briefed...eine ire: niſche iſt, wie Schwegler meint; ſodann gitgen. ja Die Angriffe von den Judenchriſten aus; es müßten ſonach gegen Schwegler's Anficht, daß. biefer MWrief-.dad::Haufinifche Heidenäriftenthum mit dem ebionitifchen Judenchriſtenthum befteunden follte, hier: gerade die Judenchriſten getadelt ſeyn; denn die: Rämpfe Pauli. zeigen, wie leicht die Ehriſten aus den Heiden den. Shriflen aus den Juden Gehör gaben, wie fehr-dit legteven ſich um Einfluß. bemühten; von entgegen: gefegten Angeiffen Hören wir nichts; und ein Mann, deflen Anſchauungen fo: viele judenchriſtliche Elemente in ıfich. tagen, wie die des Jakobus, konnte fie: JoiWein nennen? Dann hätte er -fich-fo hoch über. den Strätpuntt ‚erhoben, Hätte den paulinifchen Lehrtopus fo fehr als gleichberechtigt und den Unterfchieb als fo untergeordnet angeſehen, daß die Po⸗ lemik 2, 14., welche B.15—%0. gegen den Paulinismus fehr hart wäre, Baum zu begreifen if. Er ſtaͤnde ſcharf pole⸗ miſch auf der einen Seue des Gegenſatzes, und Könnte doch vom Kampfe abmahnen? Dazu gehörte, daß er Pauli Rechtfertigungslehre verſtanden und, einen andern rooaog æcidelog in ihr. erfennend, feine Polemit gemildert hätte,
Indem Jakobus 13. 14. die Disputirſucht tadelt, welche ſich als Die rechte Weisheit. ruͤhmt, ohne doch ihre Milde zu zeigen, nennt er ſolche Klugheit Exiyzıog, "worin, Ödıuo- vındns, was die V. 16, angeführten Zolgen der leidenfchaft: lichen Streitſucht rechtfertigen follen,_Gegenfäglih wird al8-
Dann V. ‚17, nie Weisheit, weiche von oben kommt, gemauer
.r.+ JIJi9
der Zufammenhang. des Jakobusbriefes. 1275
gegeichnet, und in ihrem Lobe werben zugleich Die Fehler jener ſchon gerügten irdiſchen Klugheit getabelt, - ihre Lieb⸗ lofigkeit in usor &Abovs, was de Wette nur auf Almo⸗ fen bezieht, ihr leibenfchaftliches Hervortreten fogar ba, wo die eigene Meberzeugung noch ſchwankend iſt, in ddsdxpırog, he Kampf. mit unreblichen Waffen in dvuzdxgirog; und wenn be Wette .biefe Eigenfchaften zu ‚allgemein findet, als daß fie auf die opla. dvadev paßten, fo zeigen fie vielmehr nur in einzelnen Beziehungen, wiefern biefe wahre Beisheit von jener gerühmten Weisheit der Welt fich durch⸗ aus unterfcheide; alle diefe Negationen find nur Ausdruͤcke des pofitiven dyvr. .
Benn nun fchon 3, 13. bie Polemik gegen bie dark beginnt, und zwar zunächft gegen bie Leibenfchaftlichkeit der Disputirſucht, fo erhält dadurch 3, 18. eine einfache Erfids tung. So eben war bie Weidheit friedlich genannt; ber Ges genfag zu. Zank und Streit weiſt auf dv slorivn ald Haupts begriff bin, das nunmehr angibt, wie gefäet wird, und nicht aufs ewige Leben hinzubeuten braucht. „Die Frucht ber Gerechtigkeit, d. h. der thätigen Froͤmmigkeit (vgl, E72), wird in Frieden gefdet von benen, die Frieden wirken, Ihaffen” Solche, die Zrieden wirken, fden mır.in Fried⸗ fertigbeit dasjenige aus, was bie Frucht der Frömmigkeit bringen fol, - Hierin liegt die größte Ermahnung zum örieden, weil man ihn fonft wuͤrde erfolglos zu wirken ſuchen. Eine. Thatſache wird audgefprochen,, eine allgemeine Regel aufgeflelt und darin eine indirecte Ermahnung gegeben. Mag nun auch das 4. Kap. bie fich verbergende Leidenfchaft und Eiferfucht gemeint feyn und hier die offenbare für die eignen Anfichten, fo gebt doch die Streitfucht aus berfelben unſittlichen Quelle hervor wie jene, aus der Selbſtliebe, und Nicht au der Liebe zur Gerechtigkeit '). &o werben benn
a) Es ſey mir erlaffen , biefe Erklärung gegen andere zu rechtfer⸗ tigen, da der Zuſammenhang bes Briefes für fie ſpricht und diefer dee Zweck der Darftellung iſt.
Theol. Stud, Jahrg. 180, 13
16 3.2.2... Pfeiffer. :
ap. 4,1 ff. die wilden Ausbriuche bet Leibenfdhaft, in weis der man Sogar das Lebendende des Andern herbeiwuͤnſcht, ja in der. daB Prineip des Morbes ſthon gegeben ift, ſcharf gefadeit und aus der dewuig als leuter Duelle abgeleitet; all jened wilbe Begehren ſey nicht ins Gebete vor Gott gereinigt, ja. bas Gebet ſelbſg ſey unrein, weil fie es zu einem Mittel berabs weirdägten, um ihrer Begehrlichkeit Befriedigung zu vers ſchaffen. Solches Sittiche Werderben ftamme aber nur aus der Liche zur. Welt, und dieſe ſey Frindſchaft gegen Gott (8, 4.). Dieſen Widerfprusch zwiſchen ber Liebe zur Welt und der Liebe. zu Gott wid Jakobus aus der Schrift mit Spr. 3, 34. belegen; ſchon hat er das Adyzsı geſchrieben; aber. zur Erklaͤrung ber fchneibenden Schärfe dieſes Wider: wMeuchs führt er die Eiferfucht an, mit weicher der Geift Gottes und ganz. imd gat zu beſitzen begehrt, fo daß er feine Bieltliche im amd dulden Tanıı, fondern in ihr Feindfchaft füeht ‚gegen. Bott; freilich ‚gefchieht ed nur, um und geögere Bunde zu. geben a). So fiheint. ed ihm denn deutlich zu feyn, dei Gottes Widerſtand ‚gegen die Hochmuͤthigen und feine Zube zu den Demuͤthigen beweift,. bie Liebe zur Welt ſey Feindſchaft gegen Bott; fo. wäre erſt W. 6. der Schrift beweis für B. 4, welchen Jakobus ſchon V. 5. im Sinne hbatte 55 Iſt Gottes Liebe aber nur da, wo das Vertrauen ſich auf: Gott allein gründet, ſo folgt daraus unmittelbar bie Ermahnung zur demuͤthigen Hingabe an ihn (B.7—9.); im Gegenſatz zu der Sicherheit des Weltſinnes, der zugleich nicht mit Gott buchen moͤchte und doch hochmuͤthig ſich ſelbft
a) Wenn hier ein ydg nach zgos YRdvor vermißt wird, fo kann das nicht fehr auffallen in dieſem Briefe, der nicht gerade rei an Partiteln ift.
b) Bei de Bette’ Auffaſſung bes 5. ©. bieibt die Frage Tapk, es fehlt sin Dbject zu dem Acysız bem genügt bie oben vorge⸗ ſchlagene Auffaffung. — Daß übrigens gerade altteflamentliche
Abpokryphen citirt find, mag in ihrem verwanbten, ethiſchen Ins halte feine Erklärung finden; Jakobus fanb in ihnen die meiften und paſſendſten Belege.
der Zufammenhang bed Jakobusbriefes. 177
bbahebt, wird hier Ergebung, Demuth empfohlen, deren Contlat bie Reinheit des Lebens iſt; Ergebung an Gott if Birafland gegen den Zeufel und Sieg über ihn, Wie bie Belttuft in ihr Gegentheil, in Schmach und Xrauer, ums földgt, fo verwandelt der Here auch die Niebrigkeit vor ihm in Hoheit (8, 7 —10.).
Aber wir demuͤthigen lieber den Bruder ald uns felbft md fo wirb denn V. 11 ff, bie obwohl ſchwaͤchere Xeußerung ber day, bie Werunglimpfung des Bruders, gerügt. Liegt aber in dee Schmähung des Bruders bie bed Sefehes, fo muß fie gegen einen Beobachter deſſelben, einen Chriſten co den Juden, gerichtet feyn. Denn auf das mofaifche Gefeh, ven voͤnog xcer' Boyiv, muß body wohl vouog ohne Bufag bezogen werden; mag es im Chriftenthum, dem Geſetz der Freiheit, verkidrt werben, fo bleibt es doch als verpflich⸗ tend noch fliehen, Sollte das Ehriftenthbum damit bezeichnet werden, fo müßte ber vöuos näher beftimmt feyn, Ex: Iheint aber darum in dem Bruder das Geſetz, ift er nur ine einzelne Darſtellung beflelben, weil er es ganz zu vers wirflihen ſtrebt, weil es in ihm lebt, fo wird das Geſetz ſelber verleumbet, wo diefer Bruder verunglimpft wird; ins dem die einzelne Darſtellung des Geſetzes lieblos beurtheilt wid, wird es felbit gerichtet. Dieß Gericht kommt aber mr Gott zu, weil er das Geſetz gegeben; barum wird er auch die Einzelnen nach demfelben richten; ihm kommt das Geriht wie. die Geſetzgebung zu, weil er ‚allein die Macht bat, zu retten oder verloren geben zu laflen. Darum ifl auch dieſe Aeußerung der dey zu meiden,
So findet ſich von 1,19, an bis 4, 13, ein flätiger Zuſaumenhang, eine beſtimmte, beabfichtigte Ordnung, bie a felten. und in genauer. Beziehung auf bie behandelten Gegenſtaͤnde unterbrochen wird. Bon bier an folgen nun chenſo durchaus nicht zufanmmenhangslofe Ermahnungen bis M Ende des Briefes. Schon 1, 10, tabelte Jakobus das Vertrauen aufs Irdiſche, 4, 2. bekämpfte er ben irdiſchen,
12 «
178 Pfeiffer
auf Genuß gerichteten Sinn mit feiner leidenfchaftlichers Eiferfucht, 4, 7. empfahl er die bemüthige Unterwerfung unter Gott: und rügte 4, 11. ihren Mangel beim lieblofers Urtheilen über Andere. Die Sicherheit biefed weltlichen Sinnes firaft- Jakobus nun 4, 13 ff. Wenn der Menfch, ohne den Blid nach oben aufzufchlagen, feinen eignen Wil⸗ len allein: ald Schöpfer und Lenker feiner Zukunft binftellt und über der menfchlichen Freiheit Gottes Regierung über: fieht, fo erkennt der Menſch Sott nicht mehr ald vouoderns an und vergißt feine Abhängigkeit von bem Herrn eben fo fehr, wie wenn er. dem göttlichen Gebote der Liebe gegen Die Brüder nicht folgt; beide Male vergißt bie Creatur den Willen ihres Schöpfers, beide Male werden wir felbft unfer Gott; indem wir bem göttlichen Gebote nicht geborchen, fielen wir unfeen Willen über daſſelbe und fuchen es nach unferm Gefallen zu ändern; und indem wir die Zukunft nur an unfern Willen fnüpfen, flellen wir und ebenfo als autonom dar und achten nicht desienigen, ber auch fie für uns ordnet. Der göttliche vöuog, welcher ſowohl in der fittliden Geſtaltung unfered Lebens herrſcht, als auch in unfern Schidfalen waltet, bildet bier die Werbindung mit dem Vorigen.
Sehr leicht war nun ber Uebergang gemacht zu den Reichen, deren Sinn an ber Erde hängt, und deren Handeln gegen die drmern Brüder dieß überall verraͤth. Das ift ein Vertrauen auf Irdiſches; fie vergeflen die Hand, welche ihnen die Schäge gab, und trauen auf die Gaben allein. Durch diefe Verbindung iſt denn auch der Vorwurf Schle i⸗ ermacher's (Seite 428.) erledigt, als Lime Jakobus nicht auf die Sinnedänderung der Reichen zu fprehen 5, 1—6,; von biefer hatte er eben fchon zu Anfang des 4. Kap. ges
handelt, Hier tadelt Jakobus das Vertrauen auf die ver gaͤnglichen Güter und die daraus hervorgehenden Ungerech⸗ tigfeiten ihrer Habſucht. Niemand widerfiche ihnen ja,
der Zufammenhang des Jakobusbriefes. 179
weil in ihren Haͤnden mit den Mitteln auch die Macht liege »). ’
Wie aber die Reichen einerfeltd geftraft werden, inbem Jakobus fie hinweiſt auf die Vergaͤnglichkeit ihrer Güter, fo werben auch andererfeitd die Peibenden getröftet und im Hindlid auf die Nähe des Heren (vgl. auch 5, 1. Zxep- goptvarg) zur Geduld ermahnt (7—11.) — ein Zug, der in die früheften Zeiten des Chriftenthums am meiften paßt, wie ed fih auch in ben. Briefen an bie Theſſalonicher am ausgeführteften findet, Sowohl die Leiden der Propheten, als ihr ſtandhaftes Ausharren im ihnen, indbefonbere aber Hiob wird ihnen ald Vorbild aufgeſtellt; der Ausgang, wel⸗ hen ber Herr gab, zeuste von feinem Erbarmen und von feiner Liebe.
Einzelne Ermahnungen fchließen fih nun V. 12 — W. an, bie aber boch nicht fo vereinzelt find,. daß man mit Rauch diefen Theil des Briefes für unecht halten bürfte. Mag die Erinnerung an die Rechtsſtreitigkeiten (2, 6., vgl. 9, 4 ff.), die häufig durch die Ungerechtigfeiten der Wohls habenben hervorgerufen wurden, und an'die Jakobus wohl 9, 7—11. in der Ermahnung zur Langmuth und Gebuld dachte, — mag die Erinnerung an diefe mit ihren Schwüren, oder die Bedeutung, welche dee Schwur überhaupt in ben Augen des Verfaſſers hatte b), oder endlich die Erinnerung on Chriſti Wort in der Bergpredigt zu ber Abmahnung V. 12. führen, . fo genügt jedenfalls die mit Elem, Hom. 3, 55. 19, 2%. und, Juſt. Apol, 1, 16. übereinflimmende
a) Nicht 0 Ölxarog, fondern überhaupt Niemand vwiderfieht ihm; ein unbeflimmtes zig wäre fomit Subject, den Gerechten, wels cher für Andere leidend feinen Mund nicht aufthut, Tann wohl Sefaias rühmen; aber Jakobus kann nicht darüber klagen, daß der ohnmaͤchtige Gerechte nicht dem gewaltthätigen Reichen wis derftehe, ſondern hoͤchſtens, daß er nicht widerſtehen kdnne; aber das ſteht eben nicht da.
b) Schon Pred. Sal. 9, 2. kommen Solche vor, die den eis fcheuen,
180 Pfeiffer, ber Zufammenhang bes Jakobusbriefes.
Auslaſſung des 6 Adyog vor Guar in Matth. 5, 37., Teineß= weg, um mit Schwegler (8, 419.) anzunehmen, bier liege das Hebraͤtrevangelium ald Quelle ded Gitates zu Grunbe; «8 ändert dieſe Abweichung ben Sinn ber Worte Doch ger nicht. Diefe Erwaͤhnung des Schwurs, diefer feierlichen Anrufung Sottes führt den Blick noch einmal (B.13 — 18.) auf das Gebet zuruͤck; wie 1, 5. wirb es hier für Die verſchie⸗ benften Lagen. bed Lebend empfohlen, befonber® aber bie Fürbitte hervorgehoben; das Gebet habe eine heilige Macht, wie die große Geſchichte Elia's beweife, eines Menfchen wie wir, deſſen Gebet Gottes Allmacht erfüllte. Darum em⸗ pfiehlt Jakobus 19.:20, auch den Abgeirrten ber'brüberlichen Liebe, welche durch das Gebet ja fich bezeugt und ſich naͤhrt, und rühmt den Segen, welcher daran gefnüpft if. So tritt zulegt noch einmal die praktiſche Nichtung bed Jako⸗ bus hervor, noch einmal wird der Segen erwähnt, welchen zuruͤckwirkend die That für dad innere Zeben bed Glaubens in fich trage, noch einmal dem Fräftigen Wirken verheißen,
Der Gang ded Jakobugsbriefes konnte hier freilich nur in großen Zügen angedeutet werben; denn gine genauere Ausführung gehörte in einen Commentar; doch habe ich zu: gleich verfucht, bie Puncte anzugeben, wo der Zuſammen⸗ bang für die Entfcheibung der von der Wiſſenſchaft aufge worfenen Fragen wichtig werben Eonnte; vielleicht möchte auch diefe und jene von andern Interpretationen abweichende Erklärung nicht ungünftig beurtheilt werden. Möchte ed mir denn gelungen feyn, nachzuweiſen, bag nicht nur ein Sinn, fondern auch ein Gedanfe den Brief trägt, wie ein Plan feine einzelnen Theile zufammenhält, daß auch bier die zo- Avzolsihog 6ople ad Beoü ihre Blüthen trieb, und Feine woAvzolxıhog eyun dudouaov: Ooch ben vollſtaͤndigen Nachweis hiervon uͤberlaäſſ ich gern Beſſeren.
Kecenfionen.
..
Ä 1. Was bleibt? — Zeitgemäße Betrachtungen des Könige und Prediger „Salomo” über die Eitelfeit aller Dinge, Ueberſetzt, erflärt und in ihrem wohlgefchloffenen Zus fammenbange entwidelt von D. 5. W. C. Umbreit. Hamburg und Gotha, bei Friedrich und Andreas‘ Pers the. 1849. |
— — —
E⸗ war die Abſicht des Verf., gegenwaͤrtige Schrift, die nur das unmittelbare Ergebniß feiner neueſten Forſchun⸗ gen uͤber das merkwuͤrdige und ſchwere Buch Koheleth vor⸗ legt, durch eine kritiſch⸗apologetiſche Beleuchtung ſchon in diefem Hefte unferer Beitfchrift zu vervollfländigen, Da itm aber die Ießtvergangene Zeit einen nur allzu lebendi- gen, höchft eindringlichen, aufregenden und von allen Stus dien abziebenden, recht praktifchen Commentar über ben als ten Text bed Prebigerd geliefert, fo muß er fich zur vorläus figen Einführung obigen Büchleins jegt nur mit ber kurzen Anzeige begnügen, daß darin feine Mitarbeiter auf dem Ges biete der altteftamentlich seregetifchen Litteratur eine gänz- liche Umarbeitung der einft von Eichhorn in den goͤttin⸗ ger Anzeigen mit ermunterndem Beifall begrüßten Erſtlings⸗ ſchrift Koheleths, des weifen Königs, Seelenkampf, oder philoſophiſche Betrachtungen über das hoͤchſte Gut” (1818) Anden werden. Einzelne fehwierige Stellen find ganz ans derö gefaßt, die Ueberſetzung, welche ben fühlbar greifen
184 ' Umbreit, Was bieibt?
haſten Ton ded Driginald durch Verſchoͤnerung abſichtlich nicht verwifchen wollte, ift faft wörtlih und vieleicht Doch lesbar auögefallen; was aber die Hauptfache, ber Eritifche Gewaltſtreich einer Veröverfegung zu Gunften eines kuͤnſtle⸗ rifchen Planes des räthfelhaften Buches ift als. „Eitelkeit verurtheilt und verworfen worden. Dennoch ift freilich die Einheit des Ganzen, wahrfcheinlich . zum Anftog Mancher, ftrenge feflgehalten, ja biefelbe-hat fi dem Verf. bei erneu⸗ erter, unbefangenfter Durchſicht aufgedrungen und wie von felbft „enwielen”; od er fie auch „beintefen”, wie bexeitö ein Recenſent, auf deſſen Urtheil er fehr viel gibt, . ie ber bal- Ken Lilteraturzeitung verfichert »), folk eine ſpaͤtere Ausein⸗ anderfetzung zeigen. Was mid) aber. beſonders bewogen, gerade Die Form eimer mehr praktiſchen Erklärung für biefe neue Bearbeitung des Predigerd zu wählen und. die gelehrte Begründung vor der Hand davon ganz audzufcheiden, war die Erwägung, daß die Betrachtungen des biblifchen Welt: weifen, der alB--Rönig Salomo feine reichen Lebenserfahrun⸗ gen am Ende. feiner Tage mittheilt, als voltkommen zeitge⸗ mäß für das gegenwärtige Geſchlecht Deutfchlands geſchrie⸗ ben erſcheinen. Ein verzehrendes Gefuͤhl der Eitelkeit, bes wußt und unbewußt, durchdringt und Alle, uhd wie fragen: was bleibt? — Der Prediger verweiſt an das Ewige, deſ⸗ fen Bewußtfeyn Gott in dad Herz des Menfchen gelegt, Fraft deffen wir und Aber die Zeit erheben und dem unab⸗ aͤnderlichen Wechfel:der irdiſchen Dinge mit ruhiger Erges Bnng unb glaubiger Erwartung eines kunfeigen Geriante
a) 34 meine Heren Profeffor Baur in Gießen, ber weder meine Schrift durch mid) und son. mir erhatten, noch um ein Wxs theil haruber erfuht worden wer, fonbern bez’ fich ſelbſt
gedrungen gefühlt, die Aufmerkſamkeit bes theologiſchen umb
nichts theologifchen Publicums barauf zu Ienten. Dieſes bier bemerken zu bürfen, möge mir aus einem befonberen. Grunde vergoͤnnt ſeyn.
%
Hamberger, Detinger’s bibl. Wörter. 285
zuſehen Eönnen und follen, Aber der vorchriftliche Weiſe in doch nıre ein Prediger in ber Wüfle, der Dem ben Weg bahnen Sollte, weicher gefagt: „mein eich iſt nicht von die⸗ fr Belt,
Heidelberg, den 23. Iult 1849.
8.3. € Umbreit,
*
2.
Des württembergifchen Praͤlaten Friedrich Chriſtoph Detin⸗ ger bibliſches Wörterbuch. Neu herausgegeben und mit den nothwendigen Erläuterungen ec. verſehen von D. Julius Hamberger. Mit einem Vorwort von D. G. H. son Schubert. Stuitgart, 1840. Berlag von J. F. Steinkopf.
Durch die Herausgabe dieſer Schrift hat Hr. Ham: berger ein Verſprechen erfüllt, das er ſchon 1845 in feiner Dorrede zu der von ihm veröffentlichten Selbftbiographie Detinger’s gab, Wenn er Damals eine neue Bearbeitung des biblifchen und emblematifhen Woͤrterbuchs in Ausficht flellte, fo iſt er jest von bdiefem Plane infofern abgegan- gen, als wir nur das biblifche Wörterbuch erhalten. Hr, Hamberger hat aber nicht Unrecht gethan, den emblemati: fhen Anhang wegzulaffen, der in der urfprünglichen Ausgabe von 1776 die SS. 777849, füllt, alfo jedenfalls nur et, wa ben ‚achten Theil des Ganzen ausmacht; es find darin, wiewohl Immerhin im Einzelnen manches Sntereffante und Charakteriftifche fich findet, im Allgemeinen nur unvollkom⸗ mene Anfänge einer biblifhen Typik und Symbolif gege: ben, Das biblifche Wörterbuch befpricht natürlih, wenn
®
186 | Hamberger .
«uch nicht in foflematifcher Form, alle Hauptpuncte bes oͤt in⸗ ger’fhen Syſtems, das fich ſelbſt als „Schrifthilofophie” bezeichnet; daffelbe empfiehlt fich ferner Durch feine Brauch: barkeit fürd Nachſchlagen und durch feine bequeme Einrichtung jedem Bibellefer, der tiefer dringen will und, auch ohne ges Iehrt zu feyn,. einen Sinn hat für Gehalt und Geſtalt ber biblifhen Wahrheit; als bie lebte und reifſte Frucht bes ötinger’fchen Geiftes gewährt unfere Schrift aber noch ein beſonderes Intereſſe.
Auf den Werth und die Bedeutung der oͤtinger' ſchen Theoſophie einzugehen, wuͤrde hier zu weit fuͤhren, und ich glaube, in dieſer Hinſicht einfach auf meine Schrift über De- tinger =) verweifen zu duͤrfen. Ich babe daſelbſt S. 10. als die zwei hauptfächlich &barakteriflifchen, unter : einander felbft wieber in engem Zuſammenhang lebenden Merkmale feiner: ganzen Anfcyauungsweife hervorgehoben „einerfeits eine eigenthuͤmliche Ziefe und plaftifhe Fülle der Begriffe, eine in eminentem Sinne realiſtiſche und, fo zu ſagen, leib- baftige Art zu denken, andererfeitd eine Univerfalität bes Geiſtes, eine Weite des Gefichtskreifes, welche wir als kos⸗ mifche Betrachtungsweife bed Chriſtenthums bezeichnen koͤn⸗ nen, und deren Gonfequenz (vgl. S. 517.) namentlid auch eine energifche Hervorhebung und genauere Durchführung der efchatologifhen Entwidelungen ift.” Auf diefe Grundei⸗ genthuͤmlichkeit Detinger's weift denn auch Hr. Hambers ger hin, wenn er in der von ihm dem biblifchen Wörterbuche voraudgefchidten Einleitung wiederum jenen Begriff der hoͤ⸗ heren Natur oder der geiftlichen Leiblichkeit erörtert, in def: fen Seltendmadung der Schwerpunct aller feiner Schriften liegt; vergl. die Einleitung zu feiner „Lehre des deutfchen Philofopben Jakob Böhme in einem fuftemat, Auszug”, fo
a) Die Theofophie Detinger’s nach ihren Grundzügen. Mit einem Borwort von Ric, Rot he. Zübingen, Fues. 1847.
Detinger's bibliſches Wörterbuch. 187
wie ſeine Vorrede zur oͤting er' fen Selbſtbiographie. Wie zeitgemaͤß diefe unermübliche Hinweiſung auf den biblifchen Kealismus ift, zeigt die Thatſache, daß derfelbe in ber neueren Theologie immer mehr Boden gewinnt. Ic wid hierfür einige Belege anführen, welche zugleich ald Ers gänzung deffen dienen mögen, was ich (a. a. O. S. 29 ff.) über „dad Werhältniß der neueren Philofophie und Theolo⸗ gie zu Detinger” gefagt habe. Da es fi um ein biblis ſches Wörterbuch handelt, fo befchränke ich mich auf die eregetifhe und die im weiteren Sinne biblis (de kitteratur.
Hier ift nun neben unferm tübinger Bed vor Allen Rudolf Stier zu nennen. Zwifchen ipm und D etinger it ſhon anderwärts eine Parallele gezogen worben in Th os Iud’3 litterar, Anz. 1848. S. 356. wo e8 heißt: „Der dogs matiſche Standpunct Stier's vereinigt auf eigenthümliche Veiſe eine die Schuldogmatik erfriſchende, von ſpeculativer Jatuition durchzogene Myſtik und einen verſtaͤndig reflecti⸗ vnden Realismus; er hat in dieſer Hinſicht mit Detinger Berwandtfchaft.” Das au Stier felber wohl mit Detin⸗ ger bekannt iſt, beweifen nicht nur die Eitate aus deſſen Schriften in dem neueften. Werke über den Epheferbrief, imdern fhon 1828 finden wir in den „Anbeutunggn für gudiged Schriftverfiändnig” (2. Samml, ©, 80.) gerade unfer bihlifches Wörterbuch angeführt. Wir machen auf ein Paar einzelne Hauptpuncte aufmerkſam. Oetinger batfeine vor und liegende Schrift, wie es auf dem urfprünglichen Tl heißt, „dem teller’fchen Wörterbuch und Anderer fals Ihn Schrifterklaͤrungen entgegengefegt”, weil er diefen eine detorsio sensus proprü in sensum metaphoricum Schuld giht, wodurch „der reiche, eigentliche Sinn der heiligen Bırte ausgeleert werde” Ganz diefelbe Stellung num Nam Stier der neueren Eregefe gegenüber ein: der Kampf des Realismus" gegen ben Idealismus oder, wie wir in Be: MB auf die Schriftauslegung lieber fagen, der pneumatis
188 Hamberget
ſchen gegen bie ſpiritualiſtiſche Auffaſſungsweiſe iſt noch nicht ausgekaͤmpft; der Idealismus iſt in der Philoſophie auf ſeine letzten, nihiliſtiſchen Conſequenzen hinausgetrieben, aber in dem Hauſe der Theologie geht er noch mannichfach als Geſpenſt umher, Dank den Kukukseiern, die ſich die Theo⸗ logie von der Philoſophie hat ins Neſt legen laſſen. Dar⸗ um hoͤren wir Stier faſt mit denſelben Worten, wie D es tinger, Hagen über „die ibealiftifche Beſchraͤnktheit jetziger Theologie” (zu Eph. 1,%0.), über „die gar zu flachen Auss druͤcke, womit man bie tiefen Stellen der h. Schrift aus⸗ leert” zu Eph. 2, 15.), und das heute noch fo gut, wie vor mehr als W Jahren, wo er ſchon „die Außleerung ber Schriftiehre befämpfte, wodurch man fi) den Ungläubigen näbert” (Andeut. für gl, Schriftverfi. 2 Sammi, ©. 46.). „D daß bach”, ruft Stier aus, „ſonſt kluge Leute die Rea⸗ litaͤten der Schriftfprache fanden!” Auch zur Kirchenlehre nimmt Stier eine ganz dhnliche Stellung ein. wie Oe⸗ tinger, indem er, wozu ſich ihm an zahlloſen Stellen ſei⸗ ner eregetifchen Werke Gelegenheit bietet, „die bergebrachte Dogmatif und Worftelungsweife aus der h. Schrift verties fend zu berichtigen” bemüht ift (Epheferbr. I. ©, 346.). Gehen wir bei einem der dogmatifchen Hauptpuncte näher aufs Materielle ein, fo bietet fich und fogleich der Mittels punct aller Dogmen, bie Verföhnungdiehre, bar. Was Stier in diefer Lehre Eigenthümliches aufgeftellt hat (ſ. namentlih die Andeut. II. S. M-117.), kommt ım Bes fentfihen ganz mit der Anfiht Detinger’s überein, welchen man felber zu hören glaubt, wenn a. a. D. ©.76, u, 8. dem sensus formalis iuridicus der sensus essentia- lis physicus entgegengeftellt wird, wie wir denn an ben Ars tikel „Chriftus” u, a. in unferm Wörterbuch erinnert wers den durch die zufammenfaffenden Worte Stier’s (a, a. D. ©. 78): „Nicht formgliter zur Befriedigung irgend eines Rechts, fondern essentialiter zur Erwirkung und Ers werbung deö großen Suts, das und fehlt, des ewigen Les
Oetinger's bibliſches Wörterbuch. 189
bent; nahm Chriſtus nicht nur unfer Fleiſch und Blut in ber Geburt an ſich, ſondern mußte es in dem Qual⸗ und Ber⸗ Ifiungdtode für uns umgebären, auf daß wir defielben num wngeborenen unſeren und dach neuen Fleiſches und Blutes theilhaftig werden koͤnnten. In Chriſti Tod wurde unſer Fleiſch von Gottes Geiſt uͤberwunden, und der neue Menſch, der Adam's und doch wieder Gottes Sohn iſt, zur Ein⸗ planzung in bie ſonſt Verlorenen and bier durchbrechende ht der nenen Welt geboren.” Es if hier natuͤrlich nicht der Drt, ſolche Parallelen fuftematifch von Punct zu Punct derchzuführen; wir mäflen uns mit wenigen, dußerlich ans gehehen, vieleicht vereinzelten Andeutungen begnügen; bens noch wird das Angeführte jeden Denfenden überzeugen, daß 8 fd hier nicht um ein zufällige Zufammentreffen hans dei, fordern um eine wefentliche,, innere Berivandtfchaft der theologifchen Grundanfchauungen und Grundbegriffe, und zwar gerabe fofern fie von ber gewöhnlichen Worſtel⸗ lungeweife abweichen. Wir verweifen flatt weiterer Bei⸗ hiele auf die Erklärungen Stier’3 zu Joh. 6. (in den Reden Jeſu IV. S. 2368 ff), zu Eph. 2, 2, zu Hebr. 9, 123,14 (Xußlegung bed Hebräerbriefs I. S. 308 f.),
Ein weiterer biblifcher Theolog, der hierher gehört, ift Ch, 8 Hofmann in Erlangen. So Vieles deſſen Sheift „Weiffagung und Erfüllung” auch enthält, was nur Um angehört, fo hat ihn doch feine, von ben Vorausſetzun⸗ gen moderner Dhilofophie und Theologie unbeirrte Vertie⸗ fung in die h. Schrift auf- einige Grundideen geführt, in win Detinger bie feinigen wiebererfennen mürde. Ich Kae dahin namentlich das Werhältniß, in welches von Heimann der erhöhte Chriftus zu den Gläubigen nnd im Gemeinde geſetzt wird, und die Geflalt und Bedeutung, welche in Folge davon die Eſchatologie gewinnt. Der Be⸗ SR der verklaͤrten Leiblichkeit iſt hier großartig durchge⸗ bet und in feiner ganzen Fruchtbarkeit als treibendes Prindp geltend gemacht, „Won ber gottvollen Perfänlich-
190 Hamberger -
keit aus”, heißt es 11. S. 248, „erneuert unb verklaͤrt ſich auch die menfchliche Natur, die des Erloͤſers zuerfi und bie der. Erloͤſten hernach.“ Tod und Auferftehung Chrifti iſt daher (S. 172) „die Auswirkung des weientlihen Heils, die Darftelung des neuen Menfchen felbfi”; dur bie Him⸗ melfabrt aber iſt „die Menfchennatur Chriſti an den Ort Gottes erhöht, d. h. feiner Allgegenwaͤrtigkeit theilhaftig ge⸗ worden” (S. 186.). In der Wiedergeburt des Menfchen ‚nun gefchieht „eine Ueberkleidung mit Chrifli verflärter, von Gottes Geiſt durchwebter Menfhennatur” (S. 231. 191.); „Chriftus, der neue Menfch, den der Gläubige anzieht, wird das Kleid der Perfönlichkeit, wie dad früher der Leib des Fleiſches war” (S. 333.) [Bgl. Detinger’s Wörterb. unter dem Art. „Sede,” ©. 419: „Weil in der h. Schrift Alles da hinausläuft, daß unfere Seele mit dem Geiſt Jeſu beFleidet und aus der Geburt der Natur in die Wiederge⸗ burt Gottes verfegt werde, fo find auch unfere, obwohl un= gewohnte Begriffe dennoch fchriftmäßig.”] Diefed Kleid ber Perfönlichkeit ift allerdings jest durch den Fleiſchesleib noch verdedt; aber eben bewegen wird nah Hofmann (S. 284.) „die Vollendung darin beftehen, daß das Natür⸗ liche einfl ganz und gar im Dienfte des Herrn flehen, das Aeußere dem Inneren vollkommen entfpredhen und bad In⸗ nere ganz' nach außen gewendet feyn wird.” [Detinger: „In ben legten Dingen wird das Auswendige hineins und das inwenbige Leben herausgelehrt” — darin liegt ihm bie ganze Bedeutung der Efchatologie] „Alsdann“, fährt Ho f⸗ mann ©.285. fort, „ift alle Selbfläußerung des Menfchen Wort Gottes und alles, Genießen Genuß von Chriſti Fleiſch und Blut und alle Ihätigkeit des Einen gegen ben Andern ein heiliger Ruß. Wo Einer thätig ift gegen Bott, ber opfert feine heilige Natur, und wo die Gemeinde handelt, da opfert fie die Welt. Was aber die Schrift gemefen in ber Zeitlichfeit, nämlich das immer gleiche, ein= für allemal gegebene Zeugniß von Gottes Heildthaten, das iſt alsdann
Detinger’s biblifches Wörterbuch. 191
vie Natur in: ihrer Verklaͤrung.“ ſVgl. den Art. „Zempel Eehiel’8” in: Detinger’s Woͤrterb. S. 448 ff.: „Die iiiihen Geſetze werben: fich verwandeln in die ewigen Ges fee der Natur; alle Schäge der. Meisheit und Erkenntniß werden Eörperlich Dargeftellt werden; die ganze Materie muß von aller Gebrechlichkeit gereinigt. werben, damit die Hars monie aller Dinge fund werde; das Wort, Leben und Licht muß von den feltgen Geiflern aus allen gereinigten Geſchoͤ⸗ pfen widerſtrahlen“ u. f..m.}":.Daß fich nach diefen fo ins nig verwandten Ausgangsz und Endpuncten auch die Lehre von der Gemeinde ald dem Leib Ehrifti und. von den Sa: wommten bei. Hofmann ganz. im dtinger’ fchen Sinne gefalten wird, .fieht nun: Jeder von felbft. Auf einiges wei: er, hierher Gehoͤrige kommen wir unten zu fprechen.
Ein dritter unter den neueren Theologen, an den wir erinnern wollen, ift Heinrich Thierſch. Wir Eönnten bier bie bei Hofmann übergangene Entwidelung bes bi. bliſchen Begriffd der Gemeinde (f. Thierfch’s Vorleſun⸗ gen über Katholicismus: und Proteftantismus, J. S. 66 ff.) imd der Sacramente anführen, da diefelbe auch bei Thierfch im Befentlichen nach Detinger’3 Sinne ausfällt; damit wir aber nicht zu weitlaͤuſig werden, möge eine Stelle über daz Abendmahl genügen... „Der Leib deö Herrn, den wir im Abendmahl empfangen,” beißt ed a. a.O. II. S. 44 f,, „Mein.cibus 'novi hominis.. Denn der biblifche Begriff de neuen Menſchen (Eph. 4, 24.) ift fo tief und umfaffend, daß mit einee Speifung des neuen Menfcben zugleich die Beiehung auf die dereinftige Verklaͤrung unſeres Leibes gt: geben iſt. Erſt durch diefe ‚und in.diefer werden wir ganz Aue Menfchen, ald Söhne Gottes vollendet und in den belen Beſitz des ewigen Lebens verfegt feyn. Die Verklaͤ⸗ tung des Leibes oder die Auferftehung zum Leben ift aber nichts Anderes, ald ein Verwandeltwerden in die Aehnlich⸗ hit des verklaͤrten Leibes Chriſti. Das ſichere Unterpfand
unſerer Verklaͤrung wird nun aber nach der Lehre der alten Theol. Stud. Jahrg. 1850, 13
192 Hamberger
Kirche, welche einen neuteflamentlihen Antnüpfungöpunct bat, im heil, Abendmahl gegeben.” Man erkennt nach ben bei Hofmann gemadhten Bemerkungen leiht, wie fich diefelbe Anfchauung bei Detinger finden muß (vergl, im Wörterb. die Art. Abenbmahl, Eſſen das Fleifh bed Men- fhenfohnes und trinken fein Blut, Leib, Körper, Geiſt Ehrifti u, a.); ebenfo die in folgender Stelle von Ehierfch außgefprochene (a. a, D, II. S. 175 f.): „Es ift in den Chriſten eine verborgene Herrlichkeit der Kinder Gottes, welche auf ihrer Adoptien und ihrer Gemeinfchaft mir Chriſto beruht, Diefe in ihnen jest fhon wohnende ewige Lebenskraft wird Hervorleuchten (belduyovaı, Matth. 13,43.), nachdem fie bienieden unter Schwachheit, Kampf und Schmad verborgen und verhält war. Dieb verborgene Weſen der Kinder Gottes ift Alles, was durch Chriſtus und feinen Geift in ihnen ‚gewirkt ft. Diefer inwendige Schag aber mehrt ſich auf eine dem Auge des Menfchen. und ber Erfahrung des Chriften felbft verborgene Weife auch durch jedes wahrhaft gute Merk, welches er nah außen hin thut. Ebenfo übt jede böfe That eine geflaltende Ruͤckwirkung auf dad Innere des Thaͤters aus (Inseavoiksg asevrg deynv, Röm. 2, 5.). Diefes Innere, des Menfchen eigentliches Weſen, das Refultat — Gefammtwert — feined ganzen Lebens in der Gnabenzeit, wird nun in der Schrift mit Dem Ausdrud „Merke” bezeichnet. Infofern wird den Werken des Menſchen fein 2008 in ver Ewigkeit entfprechen. Die Theil⸗ nahme an der Auferfiehung zum Leben ift Allen gewiß, in denen Ehriflus if. Der Lohn aber, der ihnen im Reich der Herrlichkeit werben wird, richtet fich in verfchiedener Abſtu⸗ fung nad) dem, ob der gute Same bei ihnen 30:, 60: oder 100fältige Frucht gebracht, ob (1 Kor: 2, 11—14.) auch Unechtes an dem echten Grund fih angefest hat.” In Be: zug auf die Efchatologie, an der wir hiermit wieder ftehen, macht Thierſch mit Detinger der altproteftantifchen Lehre den jegt überhaupt ziemlich allgemeinen Borwurf, daß
m
.
Oetinger's bibliſches Wörterbuch. 193
fie diefelbe zu ſehr vernachläffigt babe. Ex fagt I. G. MO: „Die altproteftantifhen Dogmatiker haben ed in Beinem Pancte fo fehr fehlen laffen, als in der Herſtellung eines den ganzen biblifchen Inhalt in fich aufnehmenden Efchatos logie.” Dieb führt es dann hinfichtlid) der eingeluen eſcha⸗ tlogifchen Partien näher aus, 3. B. hinſichtlich des Chilis asmus, wovon unten, I. ©. 183 f., des Mittelzuſtan⸗ des 1. S. 183 — 192., wo er mit Detinger „in der pros teftantifchen Efchatologie eine Luͤcke findet, die in echt biblis dem Sinn ausgefüllt werben ſollte.“ Ueberhaupt denkt Thierſch über bad Verhaͤltniß der Schrift: und Kirchen; ihre ganz oͤtingeriſch, wenn er J. ©. 342. fagt: „Das einſache Hort ded Geiftes, ber in den heil. Schriften zu und fpricht, birgt in fich eine fo unergruͤndliche Tieſe des Xeichthums an Weisheit und Erkenntniß, daß alle kirchliche Dogmatik, fen es bei Kirchenvaͤtern, Scholaßikern, Refors matoren ober altproteflantifchen Spftematitern, als Armuth dagegen erfcheint.” Ebenſo, wenn er ©. 345. „den jegigen Gegnern gegenüber eine fchlechterdings felbfländige, unmit: telbar auf die Tiefen der Offenbarung eingehende, wahrhaft fpeculative Reconfiruction des chriſtlichen Glaubensinhalts als die erſte, unerläßliche Aufgabe und Pflicht’ bezeichnet. Doch wir dürfen und mollen nicht ungerecht gegen bie Krchenlehre ſeyn, um fo weniger, da fich unter den neueren Betreten der Eischlien Richtung au mannichfache Sym⸗ pathien für dtinger’fche Denkweiſe finden. Sagt doch ſelbſt die Evangelifihe Kirchenzeitung (Zebr. 1849, S. 140.): „Der Materialismus und der ihm ſcheinbar ent⸗ gegengeſetzte, aber blutsverwandte Spiritualismus haben dm wahrhaftigen Realismus um fo ſicherer aus den. See⸗ im verbannen koͤnnen, alö fie felbft dafür Erſatz zu leiften ſcheinen. Darum ift dad große Wort (Detinger’s) an der Zeit: Leiblichkeit if dad Ende der Wege Gottes! Dies # beſonders geeignet, den Schattenbildern des Spiritualis⸗ mus einen Inhalt zu geben, woran auch das Fleiſch ded 18 *
194 Ze . Hamberger
Materialismus zur Befinnung kommen kann. Vergl. auch die Abhandlung Goͤſchel's „Zur Eſchatologieꝰ, ebendaſelbft in den Maͤrz⸗ und Aprilblaͤttern.
Auch unter den Lutheranern macht ſich eine wiſſen⸗ ſchaftlich tiefere Richtung geltend, welche wir im Gegenfaße zu den ſtreng conſervativen Tendenzen eines Theils der Bayern und Sachſen als das progreſſive Lutherthum bezeichnen. Schon Hofmann haͤtte hierher gezogen wer⸗ den koͤnnen; iſt er doch der jetzige Hauptherausgeber der erlanger Zeitſchrift für Proteſtantismus und Kirche. Da wir ihn aber doch vorherrſchend auf bibliſchen Bahnen ge⸗ funden und deßhalb oben eingereiht haben, ſo nemen wir hier den noch kirchlicheren Beurtheiler feines Werkes, Des lisfch, und fodann J. H. Kurs.
Daß Kurg, um mit ihm zu beginnen, in Bezug auf das Verhältnig von Geift und Natur, Schrift und Natur ganz auf den Wegen der von und bezeichneten realiftifchen, d. h. ethiſch-phyſiſchen und kosmifch:univerfellen Auf: fafjungsweife des Chriſtenthums wanbelt, zeigt fhon ber Titel feiner Schrift: „die Aftronomie und die Bibel”, welche jest ald „Bibel und Aftronomie” in zweiter, gänglich um: gearbeiteter und vielfach erweiterter Auflage erfchienen: ift, und zeigen in biefer Schrift wiederum Kapitelliberfchriften, wie „Kap. 3: eine Univerfalgefchichte ded Kosmos, Kap. k: bie biblifche Anfchauung von der Entflehugg, Entwickelung und Bollendung des Weltald (S. 37—136.)”, und in den Zugaben: „Andeutungen zur Entwitkelungsgeſchichte der ir: difhen Natur. vom Sündenfall bis zur Vollendung ber Dinge”, womit man auch den legten Abfchnitt in Kurg’s „Lehrbuch der heiligen Gefchichte, 3. Aufl., Königsb. 1847,” vergleichen Fann, einem Buche, dad charakteriflifch genug zu feinem Motto die von Detinger fo fehr premirte, ja in einer eigenen Schrift behandelte Stelle Eph. 1, 3—14. hat. Wie der letztere die heil. Schrift oft und gern als das Lagerbud der Welt bezeichnet, fo hören wir von Kurs
Detinger’5 biblifches Wörterbuch). 195
(die Aftronomie und die Bibel, S. 6.): „Wenn die Natur ein Buch voll ‚göttlicher Weisheit ift und jeder Raturgegens Rand ein verförpertes Wort Gottes, fo iſt die Bibel Lexikon und Grammatik dazu” Die ſchon erwähnten „Andeutun- gen. zur Entwidelungsgefchichte dei, irdifchen Natur?” gehen von dem. Sefichtöpuncdt aus, daB die Iehtere der Leib ber Menfchheit fey, und weifen nad, wie fi) von Adam aus dad Sündenverderben, die Pdogd, über die geſammte irdis ſche Belt auöbreitete, und wie ebenfo von Chriflus über bie gan Ratur Lan xal dpdapsia auögeht (2 Tim. 1, 10.5 vergl, in Detinger’s Wörterb. die Art, Leben, Erlöfer u. a, wo Jeſus ald „dad Heil der ganzen Natur” darge felt wird). „Wo der Fuß Ehrifli Hintritt”, fagt Kurs 0.9. ©. 23 f., „de entfprießt Heil und Segen im Leben des Menſchen und der Natur (vergl. feine Wunder), Und als das Blut auf Solgatha fließt, da geht ein Hauch des Pebend von ihm aus und durchdringt die ganze Schoͤ⸗ yfung, eine vis vitalis durchſtroͤmt ihre Adern und Eräftigt fie zu neuer Lebenöthätigkeit (vergl. die Wunder bei feinem Zode). Die objectiv vollbrachte, aber noch nicht fubjectiv angeeignete Erloͤſung greift nun um fich und dringt in dem Menſchen und in die Natur. Aber es ift dieß ein flilles, verborgened Wirken und Umgebären, Der neue Menſch und die neue Erde ift da, aber noch ald Keim, ald Embryo, Alles Leben entficht und entfaltet fi) im Verborgenen; die Entfiehung und erfle Entwidelung beflelben ift das Raͤthfel der Wiftenfchaft, an weldyem fie immer zu löfen haben wird. So verbirgt ſich auch vor dem forfchenden Blid des Men- (den dad Geheimniß der Erneuerung der Erde, die Geburt und das Wachsthum des neuen Lebens in ihr. Wie der Erik auch nach feiner Wiedergeburt aus Waſſer und Geil noch diefen Leib der Schmerzen und ber Krankheiten mit ſich trägt und doch innerlich den Frieden und bie Seligkeit des Himmels in ſich aufgenommen hbat,. wie er aͤußerlich ſich nicht unterfcheibet von allen Andern und doch innerlich
16 Hamberger
eine neue Creatur iſt: fo trägt auch die Erde noch ihr altes Kleid des Fluches, ihre Domen und Difteln, ihre Wüften und Eindden, «8 gehen noch immer zerflörende Fluthen, vers heetende Orkane, erflarrende Froͤſte und verfengende Gluthen fiber ihr altes, vielgeplagges Haupt, und doch iſt fie inner: lich eine neue Creatur und iſt verfiegelt zu einer volkom⸗ nienen Verklärung, wodurch fie erhöht werben wird Zu un⸗ nennbater Herrlichkeit. Man vergl. bier Chr. Fr. Rich⸗ ter s wunderſchoͤnes Lied: Es glänzet ber Ehriſten imwen⸗ diges Leben ıc.”
Franz Delitzſch hat in feiner Schrift: „die bibliſch⸗ prophetiſche Theologie, ihre Fortbilbung durch Chr. A. Er u⸗ fius und ihre neuefte Entwidelung feit der Chriftologie Heng- ftenbergs, Leipzig 1845,” daſſelbe für feinen Cruſius geleiftet, was wir für unfern Detinger leiften möchten, Diefe zwei Männer find fehr verwandte NRaturen, beide Schüler Ben; gel's und Gegner der leibnigswolffchen Philofophie, beide, was noch mehr fagen will, nicht bloß bibliſche Theologen im Sinne des Supranaturalismus oder auh Bengel’s, fondern bibliſch⸗myſtiſche Philoſophen. Wenn daher Erufius jenen Begriff der Geiſtleiblichkeit auch vielleicht nicht fo tief erfaßt und fo univerfell durchgeführt hat, wie Detinger, fo fin- den fich doch bei ihm viele und ſtarke Anklaͤnge daran, und in Bezug auf die Realitäten ber unfichtbaren und zulünfti- gen Welt herrfcht zwifchen beiden Männern eine wefentliche Uebereinflimmung, die wir bier nicht weiter verfolgen, Die ſich aber Jedem, der vergleichen will, von felbft aufbrängen wird. Daher kann es dein auch nicht fehlen, daß fih Des litzſch, welcher Cruſius ein fo ehrenvolled Denkmal ge feßt hat, dem Gebankenkreife, der uns bier befchäftigt, mans nichfach befreundet erweift, Stellen wir uns zunächft gerade auf den biblifch-prophetifchen Standpunct, von dem er in - ber angeführten Schrift ausgeht, fo tritt uns hauptſaͤchlich Eine Idee bedentungsvoll entgegen, in beren Licht das. ganze Buch gefchrieben tft, und für deren Durchfuͤhrung er Erus
Detinger’s biblifches Wörterbuch). 197
fin, Dofmann und Baumgarten befonderen Beifall zollt. Es ift die Idee der Zukunft Iſraels und — im eng: ſten Zuſammenhange damit — bed chiliaſtiſchen Reiches (f. namentlich ©. 133-139). „Der Glaube an eine noch dieſ⸗ feitö vor dem Weltgericht bevorflehende Glorie des Reiches Gottes,” fagt Delitz ſch S.32., „würde für die Kirche, hätte fie ihn feſtgehalten, der Schtüffel zum alten Zeflament ges worden feyn.” Daß die Annahme eines taufendjährigen Reihe — oder wie man ed fonfl nennen mag — eine wes fentliche Gonfequenz ded ganzen bibliſch⸗theoſophiſchen Stand⸗ puncts iſt, mit dem wir es zu thun haben, wird Feines weiteren Nachweifes bedürfen. Daher findet fich bei allen biöher von uns namhaft gemachten Theologen die Idee bed Chiliasmus wieder mit Nachdruck hervorgehoben, und wie wichtig biefe Idee in ihrer Werbindung mit Ifreeld Zukunft au für Detinger ift, darüber ſehe man bie in meiner Schrift &. 593 f. 600 f. 605 ff. angeführten Stellen deſſel⸗ ben. Daß aber au bei Deligfch felbft die Geltend⸗ machung diefes Grundgedantens in Zufammenhang fleht mit jener realiftifchen und kosmiſchen Auffaflungsweife des Chris ſtenthums, wodurch er die Kirchenlehre zu erfrifhen und or> ganifch zu Ifeben fucht, dafür bürgt nicht nur feine Dar: ſtellung des Verhaͤltniſſes zwifchen den Begriffen Himmel» reich und Kirche in den einleitenden Betrachtungen zu feinen „vier Büchern von der Kirche” (S.10 f.), fondern auch die folgende Stelle, die wir flatt vieler anderen anführen, und wit der. wir diefe Betrachtungen fchließen, weil fie dad We⸗ fentlicde noch einmal zufammenfaßt. „Der Spiritualismus der Schriftauslegung,” heißt. ed bibl.⸗prophet, Theol. ©. 34, „bat feinen Hauptgrund in einer falfchen Faſſung des Ver⸗ häktniffes des Leiblihen zum Geiftigen im Menfhen, ber Natur zur Gnade, des Endlihen und Materiellen zu ber Erlöfung und ihren Folgen, des Irdiſchen und Creatuͤrlichen zu dem göttlichen Heilswerk, feinem Zwede, feinem Umfang und feiner Vollendung, bes nöaneg zur Baaılzia od Fs0od.
198 Hamberger
Während das Erlöfungswerk feinem Zwecke und feinen Wir: tungen nach fich auf den ganzen geiftleiblihen Beſtand des Menſchen und zugleich auf die gefammte Natur erſtreckt, in⸗ ſofern die Schrift den Menfchen gleichfam als die Seele des Makrokosmus anfchaut, faßte die Altere Kirche daſſelbe ein- feitig bloß nach feiner Innenfeite, nach den Thatfachen des Geifteslebend auf, ohne feine Außenfeite in der die Menfch- werdung Ehrifti anbahnenden altteftamentlichen Worgefchichte und ber zufünftigen Verklärung des ganzen Naturreichs wür- digen zu Eönnen,”
Sp viel für diegmal über dad Verhaͤltniß des neueren theologifhen Wiffenfchaft zu dem von Detinger vertrete- nen -Standpuncte! Wollten wir ausführlicher feyn, fo koͤnn⸗ ten wir noh an Menken, 3 Fr. v. Meyer, Mid. Baumgarten, 3. P. Lange, Schöberlein u. %. erinnern; und wollten wir auch in das fpeculative Gebiet binüberftreifen, fo böten Franz v. Baader, Schelling, Schubert, der unfer Wörterbuch, wie fon Detinger’8 Selbftbiographie, mit einer Vorrede begleitet hat, Rothe, E. A.v. Schaden, A. Guͤnther u. A. reichliche Beruͤhrungs⸗ puncte dar. Nur an die Schrift Schelling’3,de8 Sohnes: „Proteſtantismus und Philoſophie, Hamburggund Gotha, Derthes 1848” — wollen wir erinnern, weil es ſich hier auch um die Bibel handelt, indem Schelling die „pofitive Dhilofophie” als die durch die Kortentwidelung bed Prote⸗ ſtantismus nothwendig geforderte Ausbildung des formalen Princips zu erweifen fucht. Er thut dieß, indem er einen Begriff der „poſitiven Philofophie” "aufftelt, der ‘mit dem dtinger’fchen der philosophia sacra und: dem rot he'⸗ [hen der Theofophie weſentlich übereintommt, „Es muß,” heißt e8 S. 134. „das in der Schtift wohl vorhandene, aber nicht außgefprochene Syftem gefunden werden, aus welchem die Schrift zu verftehen iſt.“ S. 145: „Die Speeulation hat in dem Syſtem der göttlichen Offenbarung die Borausfegung, von welcher aus, den Schlüffel — dieß ift auch das ſpeci⸗
Oetinger's biblifches Wörterbuch. 199
fiſche Bild Detingers für diefed Verhaͤltniß — den Schlüf: fel, durch welchen allein die Schrift zu verſtehen, völlig zu begreifen if.” ©. 149: „Die Infpiration der Apoftel beftand darin, daß fie den vollkommenen Einblid in dad Ganze ber Offenbarung hatten, daß das Syſtem, wenngleich nicht als Syftem, offen vor ihnen lag, daß fie aus. diefem heraus res beten und fchrieben.” Vergl. hiermit die von mir S. 30 ff: und 110 ff. angeführten Stellen Detimger’&,
Doch das biblifhe Wörterbuch, zu dem wir nun wies der zuruͤcklehren, hat, wie die Bibel felber, nicht bloß eine wiſſenſchaftliche, fondern weſentlich auch eine praktifche, po⸗ pulaͤre Seite. Als es zum erſten Mal erſchienen war, ſchrieb der wuͤrttembergiſche Pfarrer Flattich einem ſeiner Freunde, das Woͤrterbuch des Praͤlaten Detinger werde zu feinem eigenen: ˖ Erſtaunen von den Leuten in feiner Gemeinde viel⸗ fach gelefen und verflanden, Won mir felber muß ich bes kennen, daß mir das erfte, tiefere Verſtaͤndniß der oͤtin⸗ ger’fhen Schriften durch einige Bauern eines abgelegenen Dorfes, wo ih Vicar war, aufgegangen ift, die mir wies derholt von dem verlärten Zleifch und Blut Chriſti Sprachen, Die ganze Maffivität und, fo zu fagen, Handgreiflichkeit dieſer Anfchauung fleht in innerer. Bermandtichaft mit dem geſunden Naturſinne des Volks, fo wie auh Rothe (theol. Ethik I. S. IX.) von feiner Lehre fagt, ſchon ihr derb realis ſtiſcher Charakter gebe ihr eine Art, von Popularität. Diefer ganze Standpunct, weit entfernt, auf gelehrten Grillen oder ungefunden Phantafien zu beruhen, wie man es ihm in alter und neuer Zeit zum Vorwurfe gemacht hat, ift viel- mehr gerade geeignet, allerdings nicht bloß zas einfeitige, abfiracte Denken, noh auch bloß das chriliiche Gefühl, wohl aber den ganzen Menſchen nad Geiſt, Seele und Leib zu befriedigen, wie er auch den ganzen Menfchen mehr als jede andere Theorie organifch umfaßt; er. ift, fo wahr wir in ihm den Standpunct ber heil, Schrift felber erkennen muͤſſen/ namentlich auch geeignet, Eigenthum der Gemeinde
200 Hamberger, Detinger’d bibl. Wörterbuch ıc.
zu werden, wie er denn in bem religiöfen Gemeinfchafts: leben des württembergifhen Volkes ſchon feit einem vollen Jahrhundert die tiefflen Wurzeln gefchlagen bat, Bekannte doch felbft Ludwig Hofader, ver populdrfie und geſeg⸗ netfte Prediger feit manden Jahren, der mit feiner Denk⸗ weife nicht gerade biefer Richtung angehört hat, wenn er nicht zu predigen wiſſe, fo febe er nur in feinen Detinger binein, da werbe er durch einen einzigen Gedanken oft für eine ganze Predigt befruchtet.
Somit darf man diefer Anfchauungsweife bes dreifachen Vorzug beilegen, den Überhaupt eine pröteflantifche Lehre haben kann: fie ift bibliſch begründeter, praktiſch fruchtbarer, wiflenfchaftlih tiefer, als die gewöhnliche fpiritualiftifche Auffaflung. Aus dieſen Sründen wünfchen wir dem alten Buche, das bier in neuem, fchönen Gewande erfcheint, eine recht weite Verbreitung. Hr. Hamberger, der den fchwie rigen Stellen allenthalben erlduternde Anmerkungen unter dem Text beigegeben hat, ift aus einem doppelten Grunde zu diefem Gefchäfte beſonders geeignet. Einmal verfleht er ed, die oft ſchwer verfländlichen, abſtruſen Gedanken und AusdrüdeDetinger's in klarer und fchöner, allgemein vers ländlicher Sprache zu reproduciren, und fodenn befigt er eine fehr gründliche Kenntniß der dtinger’fchen und ber ihr zu Grunde liegenden böHme’fchen Theoſophie. Wenn nicht Alles trügt, liegt in der von ihm eingefchlagenen Richtung die Zukunft ber chriftlichen Wiſſenſchaft.
D. & A. Auberlen,
Nepetent am evang.stheol, Seminar in Zäbingen,
Kirchliches.
— — —
- Ueber dad urfprüngliche Verhältniß der Kirche zum Stante auf dem Gebiete des evangelifchen Proteſtantismus. Von D. Daniel Schenkel.
Erſter Artikel.
„uch ohne alle Ausſicht auf einen dußern und gegen⸗ wärtigen Erfolg ift es nöthig, die wahren Principien aus⸗ zufprechen, damit nicht die Einrichtungen, die ein Erzeugniß der Noth oder der unklaren Begriffe find, flr dad Voll⸗ fommene angefehen und bie naturgemäße Verfaſſung der Kirche verkannt werde” a): mit biefen Worten Stahl's erlaube ich mir eine Unterfuchung einzuleiten, ‚deren Refuls tate in gegenwärtiger Zeit zwar wenig Ausficht auf Erfolg, aber doch Gewicht genug haben möchten, um in einer theo⸗ logiſchen Zeitfchrift niedergelegt zu werben, bie feit Jahren gleichmaͤßig für die Freiheit wiffenfchaftlicder wie für Die Nothwendigkeit hiftorifcher Entwidelung kaͤmpft. Das Ber: Kltnig zwifchen Kirche und Staat if in neuefler Zeit auf dem Gebiete des bdeutfch = evangelifchen . Proteftantismus . in der Weiſe, wie es feit Jahrhunderten wenigfiens dußern schtlichen Beſtand gewonnen bat, gänzlich in Frage geſtellt und damit bebroht, nad dem Maßſtabe zeiner Theorien
a) Die Kircdyenverfaflung nach Lehre und Recht ber Proteflanten. Erlangen 1840. 6. 261.
204 W Schenkel
und beliebter Zeitibeen gemobelt zu werben. Ein Knoten, der fi) auf dem langfamen Wege gefrhichtliher Verwicke⸗ lung gefhürzt, und nach dem Naturgefege nur auf dem freilich ebenfalls Tangfamen geſchichtlicher Entwidelung ges töft werden follte, ft im Begriffe, Im Sturmfchritte und durch den Hieb eines Alexanderſchwertes zerkauen: zu wer: den. Daß die deutfchsenangelifike Kirche, die in der Zeit ber Reformation dem Drange der Umftände zu widerſtehen nicht im Stande war, bdiefe Widerſtandskraft in der Zeit ber Revolution zeigen werde, iſt zwar fehr unmwahrfcheinlich ; und wie wenig Hoffnung vorhanden ift, baß man ben wohl: begründetften, in der mildeften Form vorgetragenen Warnun⸗ gen Gehör ſchenken werbe, bemeiſt Die geringe Berüuͤckſichti⸗ gung, welche ber für jeden Unbefangenen überzeugenden Schrift Ullmann’ über „die bürgerliche und politifche Sleichberehtigiumg aller Confeffionen” =) von den tenange- benden, flimmberechtigten Männern des Tages zu Theil ge worden ik. Es fteht leider zu befimchten, daß man, anflatt DaB biöherige, factiſch und rechtlich beſtehende Verhaͤltniß zwilchen Kicdie und Staat nach ben wahren, urfprünglichen, in der Sache fehbft liegenden: Prinsipin umzubilden, eB vorziehen wende, es Umzuſt uͤrze n, unbekuͤmmert darum, auf welchen willkürlichen oder zufaͤlligen Grund⸗ lagen ſich ein Neubau nachher erhebe. Dieſe Befuͤrchtung darf jedoch bie Freunde einer hifterifihen Entwickelung ber evangeliſchen Kirchenverfaſſung keineswegs abſchrecken, ihre Pflicht zu thun, nämlich zu warnen und vor Allem ben ge⸗ waltſam durchſchnittenen geſchichtlichen Baden wieder anzu: knuͤpfen und ihn wicht loszulaſſen, fo lange noch einige Hoff⸗ nung vorhanden if, mit feiner Huͤlfe aus den labyninthiſchen Jorgaͤngen der Segenwart beranspugelangen. Am Eude wird bie Gefchichte mit Der verförgersen Logik des Thatſachen ben: noch Recht behalten gegen die Theorie mit ber Törperlofen
a) Stuttgart und Zübingen, J. G. Cotta'ſcher Berlag, ABM,
über das urfprüngliche Werhältniß der Kirche ıc. 205
Logik der Begriffe, und das Wort des Altmeifterd Goethe wird fih auch in unferer Zeit bei dem Umſturze der bes fiehenden Kirchenverhältniffe bewähren, daß „jedes Gewalts fame, Sprunghafte nicht naturgemäß fey” a). De größer jebt auf der einen Seite die Verſuchung ift, das pilante Neue dem in muͤhſeliger Weberlieferung ſich dahin fchleppenden Alten vorzuziehen, deſto größer ift auf der andern Geite auch die Verpflichtung, den reihen Schatz von Erkeuntniß und Erfahrung aus ber kirchlichen Bergangenheit gewiflens haft zu benußen und vorzuzeigen. Solche Betrachtungen waren es denn auch, welche dieſen Verſuch veranlaßten, der nichtd Anderes bezweckt, ald nachzuweifen, wie fi daß Ber: haͤtniß zwifhen dem Staate und der Kirche auf dem Ges biete ded evangelifhen Proteftantismus hiſtoriſch gebildet, entwidelt und feftgeftellt hat in urſpruͤnglicher Weiſe. Ins dem fich für einmal die Unterfuhung auf das Gebiet ver deutihslutherifhen Kirche befchränkt, unter dem Vor⸗ behalte, wenn der Umfang diefer Zeitfchrift es geſtattet, ſpaͤ⸗ ter auch noch die Verhäftnifle der reformirten Kirche in den Kreid der Unterfuchung hineinzuziehen, unterſcheide ich wei Perioden, bie für Die Geſtaltung bed urfprüngs lihen Verhaͤltniſſes zwiſchen Staat und Kirche bauptiäh: Ich maßgebend wären:
J. die Periode des erfolglofen Beſtrebens, Die Kicche mit Anerkennung ihrer Selbftändigleit dem Staate neben« zuordugp, vom Beginne der Reformation an bis zur Be⸗ gtundung der Conſiſtorialverfaſſung (1517 — 1540);
U. die Periode des erfolgreichen Beſtrebens, bie Kirche mit Aufgeben ihrer Selbfländigkeit dem Staate unters zuordnen, von der Begründung der Confiftorialverfaflung a bis gegen Ende des fechzehnten Jahrhunderts (1540 — 80, |
a) J. P. Elermann, Gefpräde mit GSoeche i in den legten Jah⸗ ten feines Lebens. Dritter Theil, ©, 86, . -
200 Schenkel
.
Um für eine richtige Beurtheilung des urſpruͤnglichen Verhaͤltniſſes zwiſchen Kirche und Staat auf dem. Gebiete des lutheriſchen Proteſtantismus den wahren Ausgang &- punct zu.gewinnen, barf man fich nicht verleiten laffen, mit den Vertretern der. neueften deftructiven Richtungen. im Widerflande gegen die beftehende kirchliche Au⸗ toritdt dad Hauptmoment der Iuthberifhen Reformation zu fehen a), Die Iutherifche Reformation ging,. wie immer allſeitiger erkannt werden wird, aus einer Gewiffens- erregung gegen gewiffenlofe Zumuthungen der firchlichen beftehenden Autoritäten. hervor; daher wurben nicht biefe felbft, fonbern. nur ihre Berechtigung und. der Umfang ihrer. beanfpruchten Machtvolllommenheit vom Ge: wiſſensſtandpuncte des Einzelchriſten aus in Frage geftelt. Mochte immerhin Luther am 10. December 15% vor dem Eifterthore zu Wittenberg das Fanonifche - Recht öffentlich verbrennen, wir wiflen, daß er dennoch .ein Vierteljahr. ſpaͤ⸗ ter (19, März 1521) gegen den Kurfürften Friedrich fi bereit erkluͤrte, „die roͤmiſche Kirche in aller Demuth zu ehren ımb. berfelben.: nichts. fuͤrzuziehen weder .im Himmel noch auf Erden, denn allein Gott fekber: und ſein Wort“ b), und Melandhthon machte ed zwanzig Jahre fpäter noch ber sömifchen. Kirche zum Vorwurfe, daß ſie mit den Eoknge: liſchen gebrochen und dieſelben von fi) ausgeſtoßen habe e). Allerdings brachte der.neu eroberte Gewiſſensſtandumnct des Einzelchriften eine.neue Anfchauung von den Firchlichen Au: toritäten hervor und erzeugte überhaupt einen neuen Begriff von der Kirche, ihrem Weſen, ihrer Würde, ihrem Rechte,
a) So Rupp, bie freie evangelifche Kirche, S. 41. b) Die Wette, M. Luther’s Briefe ꝛc. Bd. I. 6.575. c) Corpus Reformatorum, T. IV. p. 488: Ecclesiae nostrae pri- munr iniusta condemnatioue pontificia, et deinde asperitate episcoporum, expulsae sunt a reliquo coetu.
.
über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 207
ihrem Umfange und ihrer Macht. Seit Gregor VII. hatte fih der Begriff einer allgemeinen chriftlichen Weltkirche in den einer bierarchifch gegliederten Papſt⸗ und Prieſterkirche verengt, und alle Verſuche und Anfirengungen, den erfteren vor dem fiegreichen Webergewichte des legteren gu retten, waren erfolglos geblieben. Im Papfte und dem ihm unter . geordneten bifchöflihen und klerikalen Priefterthbume dachte ſich die römifche Kirche alle Fülle und Macht des chriſt⸗ lihen Geiſtes vereinigt, und die Vertreter der Schulgelehr⸗ ſamkeit und des Staates konnten demmach durch ihre Thaͤ⸗
tigkeit dieſer Fuͤlle und Macht nie etwas zuwenden, ſondern waren umgekehrt verpflichtet, wollten ſie in geiſtlicher Be⸗ ziehung nicht leer ausgeben, ſich ſelbſt damit zu erfüllen. Bo aber Staat und Schule in unbedingter Abhängigkeit und auöfchließlicher Unterorbnung unter bie geiftliche Macht⸗ vollfommenheit des päpftlichen Klerus gedacht warb, da war natürlich noch viel weniger dem Gewiflen des Einzelchriſten auch nur die geringfte Berechtigung gegen jene Machtvoll⸗ fommenheit eingeräumt. Der Laienverfland hatte fich nach der Theorie der römifchen Kirche ohne irgend ein Wider⸗ ſtandsrecht vor dem Papſt⸗ und Prieflerverflande zu beugen und alle feine Erleuchtung, auch in irdifhen und weltlichen Dingen, von diefem herzunehmen und herzuleiten a), Ale Reformverfuche waren bis auf Luther gegen gewiflenlofe
Zumuthungen bes mit unbebingter Machtvollkommenheit üsber die Gewiffenäleitung ausgeruͤſteten Papſtthums und Klerus
gerichtet geweſen. Luther ſprach das Princip aller Reform auf geiftlichem Gebiete klar und entſchieden erſt damit aus, daß er dad Gewiſſen felbft von jeder dußerlich gegebenen Autorität, alfo von einem herrſchenden Stande, frei erklärte, den Glauben aber zu einer reinen Gewiflendfache machte,
a) Nach dem Augufliner Auguftinus Triumphus (im Anfange bes 14. Jahrh.) (de potestate eccles., ed. Rom. 1582) iſt der Papft auch omnis iuris interpres et ordinator.
Theol. Stud. Jahrg. 1850: 14
v
2068 ESEchenbel Nicht die beſtehenden kirchlichen Autoritäten an fi) waren ibm alfo ärgerlich, fonbern bad Princip, in dem fir wurzelten und auf bad fie fi ſtuͤzten, nämlich das einer heanfpruchten un⸗ bedẽongten geiftlichen Machtvolllommenheit zur Gewiſſenslei⸗ tung und Gewiflenstgrannei erfchien ibm als im hoͤchſten Grabe vermerflih, Wenn run aber der Glaube ald reine Gewiſſensſache etwas von dem Klerus Unabhängtgeß ift, und. wenn zugleich der Menſch nur infoweit ein Glied ber wahren Kicche ift, ald er glaubt, fo ift folglich auch Die "wahre Kirche feine klerikale oder hitrarchiſche, fondern eine allgemeine, durchaus auf keinen befondern Stand befchränkte, aus alten gläubigen Gliedern der Ehriftenheit gebildete Gemeinſchaft. Alle geifllihe Fülle und Macht fließt aus Sem Blauben, und nur auß dem Glauben: biefe Sag Rand bei Luther fchon 1519 fe. „Wo der Glaube, da iſt aud die Kirche; wo bie Kirche, da auch Die Braut Chriſti; wo die Braut Ehrifi, da Alles, was bed Bräuti- gams if. Alſo hat der Glaube Alles bei fich, was auf ben &auben folget: Schluͤſſel, Sarrament, Gewalt und alles Andere” «),
Bon biefem erweiterten Begriffe der Kirche aus, welcher ben biöher behaupteten Begriff einer befonberen Standes: kirche vollig befeitigte, geflaltete ſich wenigſtens theoretifc das urſprouͤngliche Verhaͤltniß der Kirche zum Staate auf dem Gebiete des Iutherifchen Proteſtantismus.
Den Sa, daß alle Ehriften in religioͤſer Beziehung voll: kommen gleich feyen und ein durch befondere geitliche Be⸗ gabung und Machtfülle ausgezeichneter Stand dem. Wefen bes Chriſtenthums widerfiyeite, entwidelte Lut her zuerſt ganz beutlich in feiner berühmten Schrift „an den chriftlichen Adel beutfcher Nation won des chriſtlichen Standes Beſſerung.“ Alle Chriften find ihm wahrhaft geiftlichen Standes, und der
a) In; der Erörterung gegen Ed von ber Gewalt es Paphet, bei we Bh. XVII S. 98%,
über dad urfprüngliche Werhaͤltniß der Kirche ıc. 209
tinjige zwifchen ihnen mögliche Unterſchied iſt herjenige des imted, nach 1 Kor. 12,125. Kaufe, Evangelium, Glaube machen allein geiſtlich und Gheiftenvoll. Das geiſtliche Amt in der Gemeinde bedarf keiner beſonderen priefterlichen Leibe, ſendern iſt Sache bed Bertrauend der Gemeindegenoffen. Bürde z. B. ein Häuflein frommer Gheiitenlaien, in eine Wäfle verfchlagen, dort Einen aus feiner Mitte zum Priefter mählen (ohne Zugabe der bifchöflichen Weihe), . fo wäre dieſer ein Priefter, als ob alle Bifchöfe und Prieſter in des Belt ihn geweiht hätten. Im Kalle der Notb kann daher ieder Chriſt alle prieflerlihen Haͤndlungen verrichten, weil dım Wefen nach jeder Chrift ein Priefter if. Das find die Grundſaͤtze, welche in biefer Schrift von Luther mit kla⸗ ve Beſtimmtheit und ohne allen Rüdhalt audgefprochen werden a),
Bun diefem Standpuncte ans war bie Dieraschie mit ihren bisherigen Anſpruͤchen auf ausfchließlidhe geiftliche Rostvolllommenbeit voͤllig verdrängt, und am ihrer Stelle vB Bewiffensreht des Einzelhrifien und das Vahlrecht der Gemeinde für geiftlihe Beamtungen mealannt, der biäher autokratiſch auf: fi ſelbſt geſtellte diieſter in einen Beamten der chriſtlichen Gemeinde ver woelt, Der Prieſterſtand hatte damit feinen character indelebilis verloren, und Eu ther bezeichnet Die Behauptung, daf in abgefeten Priefler etwas Anderes denn ein ſchlechter kaie fen, als Erdichtung, Seſchwaͤtz und Traͤumerei b),
Derſelbe Schlag aber, der gegen die Hierarchie geführt Wr, uͤbte eine gleichzeitige, nur entgegengeſetzte Wirkimg af die Stellung des Staated zur Kirche aus. Während er die Hierarchie flirzte, bob er in gleichen Merhättniffe den Ott, Welt die weltliche Gewalt mit altenührt
nn a) Bei wald in der a. Schefft (vom 20. Imi 1320), Bd. ge
er
b) —2 &. 808.
210 Schenkel
ſten getauft iſt und denſelben Glauben und Evangelium hat — darum müſſen wir auch fig laſſen Prieſter und Biſchoͤfe ſeyn und ihr Amt zaͤhlen als ein Amt, das da gehoͤre und nuͤtzlich ſey der chriſtlichen Ge⸗ meinde. — Laie, Prieſter, Fuͤrfien, Biſchoͤfe, Geiſtliche und Weltliche — ſind alle gleichen geiſtlichen Standes und nur in Folge ihres Amtes und ihrer Beauftragung zu unterſchei⸗ den. Die Aemter eines Prieſters, einer obrigkeitlichen Per⸗ ſon, eines Schuſters, Schmidts, Bauers unterſcheiden von einander in geiſtlicher Beziehung nicht; — Prieſter, Mas giſtratsperſon, Schuſter, Schmidt, Bauer — alle find gleich geweihete Priefler und Bifchöfe; jeber if verpflichtet, dem andern mit feinem Amte und Berufe zu dienen und zu nligen, und alle mit einander find dazu beflimmt, in einer Gemein: fchaft vereinigt, Leib und Seele zu fördern, ähnlich den ver: ſchiedenartigen Gliedern an demfelben leiblichen Organismus, bie ebenfalls beflimmt find, bei aller Mannichfaltigkeit der Verrichtungen dennoch zur Erreichung eines und beffelben Zwedes harmonisch zufammenzumirken. Die Eigenthuͤmlich⸗ keit der urfprünglichen Anfhauung Luther’ 8 vom Verbält: niffe des Staated zur Kirche -befteht mithin darin, Daß er den Staat ober, richtiger außgebrüdt, die Magiſt rat s⸗ perfonen ald Träger eines beflimmten Amtes innerhalb bes Kreifes der allgemeinen Kirche faßt, neben welchen noch verfchiebene andere Träger anderer Aemter und Berufdarten ericheinen, — alle aber mit gleicher Berechtigung vor Gott, und mit gleicher Verpflichtung, die göttlichen Zwecke erreichen zu helfen. Die Magiſtratsperſo⸗ nen find ebenfowohl Organe der allgemeinen Kirche, Werk: zeuge des göttlichen Willens und Beauftragte ‚Gottes, ald die Priefler und Bifchöfe, wiewohl im GrumMde auch jeder Einzelchrift in feiner Berufsthätigkeit jenen beiben Aemtern gleipfieht. Aber Obrigkeit und Lehrſtand treten ſchon bieaım ihrer höheren Bedeutung im Geſammtorganismus der allgemeinen Kirche willen vor ben uͤbrigen Ständen und
)
über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ꝛc. 211
Berufsarten hervor, ald Hand und Auge, die beide Gott und einander dienen follen, jene von Gott georbnet, „die Böfen zuwftrafen und die Srommen zu fhügen,” Piefer von Gott geordnet, „das Wort Gottes und die Sarramente zu handeln,” — beide nicht als weltlich und geiftlich, fons dern als hriftlihe Obrigkeit und “als hriftlicher Lehrſtand einander beigeorpnet a).
Im Sanzen erſchließt fi) aber die allgemeine Kirche als ein vierfach gegliederter Organismus, innerhalb beffen fich mit gleicher Berechtigung vor Gott bewegen: ' 1) dee Einzelchriſt nad) feiner verſchiedenen Berufsart; die Gemeinde ald eine organifirte Verbindung von Einzeichriften; 3) der Lehrftand als eine aus dem Vers trauen der Gemeinde nad freier Wahl hervorgehende Be⸗ amtung zur Berwaltung bes göttliden Worts und der. Sa⸗ cramente; 4) die Obrigkeit (Staat) ald ein dußerlich über die drei erfleren Organe von Gott gefehtes Amt zur Beftrafung der Böfen und zum Schirme der Guten. Hier nad ift die Obrigkeit ober der Staat alſo nicht als etwas der Kirche Entgegengefeute, fondern ald etwas in ihr Ent . baltenes, d. h. ald ein wefentliher Beflandtheil, ald _ ein Glied der allgemeinen Kirche anzufehen, was Luther mit den Worten ausdrüdt: „Weltliche Herrſchaft iſt ein Mitglied worden des chriftlichen Körpers” b).
Bis dahin war nun freilich eine wichtige Frage uner⸗ tedigt geblieben, deren Erledigung auf die Neugeftaltung bed Berhältniffes von Kirche und Staat wefentlidh einwirken mußte. Die römifche Kirche hatte fi) nämlich ald wirkliche, ſichtbare, völlig und ganz in die Erfcheinung getretene, bief- feitige Kirche behauptet. Wie fland ed dagegen mit ber Wirklichkeit des von Luther aufgeftellten Kirchenbegriffs?
u) Bei Wald, Bd. X. ©. 806. b) A. a. D. ©. 807. Rgl. noch Bd. XIX. G. 19, 127. 1219,
212 Schenkel
Ein Zabr nach dem Erfheinen Ber oben angeführten Schrift Luther’s (1521), im Streite mit Emfer, griff&uther bie äußerlich finnliche Sichtbarkeit der römifchen Kirchewmit fchar: fen Waffen an und flellte ihr die innerliche Ueberfinnlichkeit und Unfichtbarkeit der wahren Kirche entgegen. Sey ber Artikel von der Kirche im Apostolicum wahr, fo folge daraus, „Daß die heilige chriftliche Kirche Niemand fehen Bönne noch fühlen, und man koͤnne auch nicht fagen: fiche, bier oder da ift fie; denn nach Hebr. 11,1. fehe und empfinde man das nicht, wad man glaube, und was man fehe und empfinde, das glaube man nicht.” Die wahre Kirche ifl Luthern mithin ald ein Segehftand des Slaubend un fidt: bar, und die Wirklichkeit. egtfpricht in der Erfcheinung ihrer Idee nicdhte).
So fehr Luthe r mit diefer Begriffsbeflimmung ber wah: ren und allgemeinen Kirche den Einwürfen ſich entzog, bie aus dem Bereiche der Wirklichkeit gegen die Wahrheit feines Begriffs hätten erhoben werden koͤnnen, fo fehr verwidelte er fich gleichzeitig damit in einen innern Widerfpruch, daß er die Sichtbarkeit der Kirche leugnete und doc jeden ge tauften Ehriften als geiftlichen Biſchof geltend machte, über: dieß Gemeinde, Lebrfland und Magiſtrat als fichtbare - Drgane des kirchlichen Organismus bezeichnete. Das fühlte er befonderd dem, wenn auch nicht fonderlich gelehrten, doch gewandten römischen Dialektiker Ambrofius Katharinus (pfeu: donym) gegenüber, dem er in feiner Streitfchrift uͤber „die Offenbarung bed Antichrift®” (1521) zugeben mußte, „daß die Kirche nicht ohne Stätte und ohne Leib fey,” jedoch un: ter ber Befchränkung, daß Stätte und Leib zum Be fen der Kirche gar nicht gehörenb). Während aber
a) Bei Wald, Bb. XVII. ©. 1654. 1658.
b) Ebendaſelbſt, Geite 1798: „Hier in denen Dingen regieret allein die Xreiheit des GBeiftes, die madıt alle Dinge frei, alfo, daß ihm alle leibliche und irdiſche Dinge frei, und ab: fonderlih zu einem hriflligden Wefen nicht noth find.”
über dad urfprüngliche Berhältniß der Kirche ze. 213
nhLuther Die Kirche als Gemeinſichaft der Siäubigen etwas dem Weſen nach Unfichtbares ift, wirb ihr dennoch u gleicher Zeit wieder die Sichtbarkeit anden, nur. niht in hren Gliedern, fondern in den göttlichen Graben: mitteln, durch welche fie geflifter ift und erhalten wird: Taufe, Abendmahl unb Evangelium. „Diefe drei find ber Chri⸗ fen Lofung und Wahrzeichen. Po bu Diele ſieheſt im Shwange geben, ſey glei, wo oder bei wen ed wolle, zweifle nicht, e8 fey die Kirche ba”a), Diefe Sichtbarkeit er: ſtredt fich aber nicht auf die, welche die Kirche bilden, und ik mithin die Kirche in ihrer Allgemeinheit nichts Darſtell⸗
bares oder in Die Erfcheinung Tretendes, — bad wahre Ges .
genbild der roͤmiſchen Kirche, ‚die m der Darfielung und Erfdeinung ihr ganzes Weſen aufgefchloffen bat.
Man mag über die Richtigkeit. biefer Anfchauung den -
im, wie man will, fo viel ift gewiß, daß fie der Bildung und Entwicklung einer auch in die dußere Erſcheinung tee: tmden allgemeinen evangelifhen Kirche, welde J. engen Schranken der Landeskirchen hinauſsgegangen wire, durchaus hinder lich war. Die Predigt des Evans geliums und die ſchriftgemaͤße Verwaltung der Sacramente, womit Lut her dem Beduͤrfniſſe der Kirche, in die Erſchei⸗ nung zu treten, genug gethan zu haben glaubt, bilden wohl ninneres Band für alle Chriften evangelifchen Bekennts fe, woran fie einander erkennen und fich im Geifte vers bunden fühlen koͤnnen. Allein wann es fich auch um eine
dußere Verbindung zu kirchlichen Zweden, “gerade Rom ,
gmüber, handelte, wenn es galt, einen feflen kirchlichen
Hitelpunct anfzufinden, an ben ſich die geangelifdgen Ges \
meinden hätten anlehnen können — fo ſah man ſich durch. knen Grundfag von der bloß im Evangelium und im Sa- ramente fihtbar gewordenen Kirche völliger Rathlofigkeit Meß gegeben, und fowohl dem Einzelchriſten, ald ben brei — — |
a) Ebendaſelbſt, ©. 1795.
f
q
‚214 Schenkel
Ständen der-evangelifhen Ehriftenheit (Gemeinde, Lehrſtand, Obrigkeit) fehlte die angemeffene Form der Allgemein heit, ald bergg befondere Organe fie hätten auftreten, auf einander wirken, fich gegenfeitig bebingen und ein wohl-
georbnetes Ganze darftellen können. Wir haben wohl einen‘
vierfach geglieberten kirchlichn Organismus — aber ohne alle Drganifation. Die (lieder find wohl in fihtbarer Ge flalt da, aber der fie tragende Leib tft unſichtbar. Eine un: fihtbare Kirche und fichtbare Kirchenorgane, ein unfichtba: rer Leib und ſichtbare Glieder — das ift der Widerfprud, den die evangelifch=kutherifche Kirche in ihren urfprünglichen ‚, Begriff aufgenommen hat, und damit ift der merkwürdige Ausgangspunct gegeben für eine dreihundertjaͤhrige Reihe von Berwidhnigen zwiſchen Staat und Kirche, die nur dann hätten gelöft werden können, wenn ed möglich gewefen wäre, fi) über jenen Ausgangspunkt felbft ind Klare zu feßen. So war ndmlid der Staat jest ald ein in der Erſchei⸗ nungöwelt vorhandenes fichtbares Drgan innerhalb de Kirche, die Kirche aber als ein in feiner Allgemeinkgit un - fichtbarer und undarftellbarer geiftiger Begriff außerhalb bed Staates. Die innere Selbſtaͤndigkeit der Kirde ſchien voͤllig gerettet; benn eben weil fie unfichtbar. wat, war fie über den fichtbaren Organismus bed Staates erh ben. Aber auch die dußere Selbftändigleit des Staates war nicht mehr bedroht; denn die Kirche ald eine inner, unfichtbar gewordene Macht machte ſich mit äußern, ſichtba⸗ ron Dingen nicht mehr zu ſchaffen. Der feit Jahr⸗ » hunderten Dauernde Streit ſchien endlich aufs billigfte und
- für beide Theilegannehmbarfie gelöft, und doch wird ſich
zeigen, daß eine ſolche Loͤſung noch weit entfernt. war. Zunaͤchſt wurde das Verhaͤltniß des Staates zur Kirche dadurch verwirrt, daß die wahre und allgemeine Kirche fein umfaffendes fichtbared Organ hatte, durch welches fie mit dem Staate ſich hätte ins Einverftändniß feßen können. Die Verwirrung ward dadurch noch größer, daß ber Staat ober
über dad urfprüngliche Berhaͤltniß ber Kirche ꝛc. 215
die Obrigkeit ſelbſt als Organ der allgemeinen Kirche neben anderen Organen derſelben anerkannt war, War es demnach gar nicht möglich, ein Verhaͤltniß des Staates zur allge, meinen evangelifhen Kirche irgendwie zu begründen, fo blieb nichts Anderes mehr übrig, ald dad Verhaͤltniß des Staated in feiner Eigenſchaft ald Organ der allgemeinen Kirdye zu den anderen Organen bderfelben, d. b. zum Ein» zelchriſten, zur Gemeinde und zum Lehrfiande, feflzufegen.
In diefer Beziehung ift nun vor Allem das Verhaͤlt⸗ niß des Lehrftandes zur Obrigkeit näher zu berüds fihtigen. Hatte naͤmlich Luther als die wefentlichen fichts baren Zeichen der allgemeinen Kirche die Predigt ded Evans geliums und die Berwaltung der Sacramente bezeichnet und befonderd nachdruͤcklich die erftere ald dad „gewißefte. und edeifte Zeichen der Kirche, noch viel gewißer benn Taufe und Brod” a), hervorgehoben, fo leuchtet ein, daß auch die Prediger ald Verfündiger des Evangeliumd und Berwals ter der Sacramente in feinen Augen eine fehr hohe kirchliche Bedeutung erlangen mußten.
Wenn Luther an den früher mitgetheilten Stellen auch die Träger des Staates ald Biſchoͤfe und Geiftliche. geltend machte, fo bemerken wir wirklich bald, daß er den Begriff der Geiſtlichkeit allmählich ausfchließlich auf die Glieder des chriſtlichen Lehrſtandes überträgt, während im Gegenfage von diefen die Magiftratöperfonen ald weltlich erfcheinen. Bir wollen nit annehmen, daß der unerquidliche Streit mit König Heinrich VII. von England dazu beigetragen habe, Zuthern gegen die Fürftengewalt und die Ausübung ihrer Machtvollkommenheit in geiftlichen Angelegenheiten zu ſtimmen; aber fo viel ift gewiß, daß vom Jahre 159 an fih das entfchiedene Beſtreben bei ihm zeigt, Die Kürften und Obrigkeiten von jeder unmittelbaren Einwirtung auf die Geſtaltung der kirchlichen Verhältniffe möglichft fern zu
a) Bei Wald, Bb. XVII. G. 1706.
216 Schenkel
halten und auch dem Grundſatze nach (im vollen Wider⸗ ſpruche mit der ihnen als Glied der Kirche zuerkannten geiſt⸗ lichen Würde) ihnen das Recht dazu abzuſprechen.
Maßgßgebend in dieſer Hinſicht find beſonders die ind Jahr 1523 fallenden Schriften Luther's: „Won weltlicher Obrigkeit, wie weit man ihr Gehorſam ſchuldig fey” =), und „Grund. und Urfache aus der Schrift, daß eine chrifl: liche ‚Berfammlung oder Gemeinde Recht und Macht habe, ale Lehre zu urtheilen und Lehrer zu berufen, eins und ab: zufegen b).”
Sn der erfieren Schrift, deren naͤchſte Veranlaſſung die
obrigkeitlich angeordnete Beſchlagnahme feiner Ueberſetzung bed neuen Zeflamentd in Meißen, in der Marl Branden: burg und in Bayern gegeben hatte, unterfcheidet er auf fehe abſtracte Weife ale Menfchen in Angehörige bed Rei: bed Gottes und in Angehörige des Meiched der Welt. Zum Reiche Gottes gehören alle Rechtgläubigen in Chriſto und unter Chriſto, und diefe bedürfen keines weltlichen Schwer: tes noch Rechtes. „Wenn alle Welt rechte Ehriften, d. i. recht Gläubige wären, fo wäre fein Fuͤrſt, König, He, Schwerdt noch Recht, Noth oder Nuͤtz ©)” Nur die Unge rechten bebürfen bed Rechts, „das fie Ichre, zwinge und beinge wohl zu thun.“ Daher gehören zum Reich der Welt oder unter das Geſetz Alle, Die nicht Chriften find. „Denn fintemal wenig glduben, und das wenigere Theil ſich halt nad. chriftlicher Art, daß es nicht widerfirebe dem Uebel, bat Gott denfelben außer bem chriſtlichen Stand und Gotteöreich ein ander Regiment verfchafft, und fe unter das Schwert geworfen — gleichwie man ein wilb bö8 Thier mit Ketten und Banden faffet, daß ed nicht beiffen und reiffen kann nach feiner Art, wiewohl es gern wollte”
a) Bei Wald, Bd. X., S. 4235 ff. bh) Ebendafelbft, &. 1796 ff. c) Ebendaſelbſt, S. 433 ff.
über das urfprüngliche Werhältniß der Kirche ıc. 217
— „Darum hat Gott die zwei Regimente verordnet: dad geiſt liche, weldhesGhriften und fromme Leute macht durch den heil, Geift unter Chriſto, und das weltliche, welghes den Unchriften und Boͤſen wehret, daß fie dußerlih müffen Friede halten und flill feyn.ohne ihren Dan.” Unverkenn⸗ bar fpricht fich hier eine gamy andere Grundanſchaummg von denv- Wefen des Staates aus ald in Luther's früheren Schriften. War dort die Obrigkeit ausdruͤcklich als wefente lies Glied der Kirche genannt und anertannt, fo ers ſcheint ſie hier mit einem Male als Organ der unfischlichen, ja unchriftlichen Welt, als ausichließliches Weltregiment und dem geiftlihen Regimente der Kirche entgegengefeht. Allerdings wird im Verlaufe zugeflanden, daß deſſen unge: achtet die Obrigkeiten „Gottes Diener und Handwerks⸗⸗ ieute” =) feyen., allein außer aller Beziehung auf: bie ſitt⸗ lihen und ewigen Zwecke Gottes in ber Melt. Es if die moderne Anficht vom Polizeiftaate, in welde bier Lu⸗ ther felbft verfallen it. Daher zieht nun auch Luther im zweiten Theile feiner Schrift, in dem er von ben Schrens fen der obrigkeitiichen Gewalt handelt, diefe Schranken fehr enge. Sie fol ihre Hand nicht zu weit fireden und Gott nit in fein Reich und Regiment greifen, Die Gelege des weltlichen Regiments erfiredien ſich nicht weiter denn über Leib und Gut und was dußerlich ift auf Erben, und mo weltliche Gewalt fich vermiſſet, der Serle Geſetze zu geben, da greift fie Gott in fein Regiment, und verfühs ret unb verderbet die Seelen. Der Seele koͤnne aber Nies mand gebieten, als Bott allein, wie ex fich in feinem Worte geofienbaret. Ueberdieß babe ed Jeder mit feinem eigenen Gewiffen zu verantworten, wie er glaube oder nicht glaube, und daher foll die weitliche Obrigkeit auch glauben laf: fen, wie ein Jeder Pönne und wolle, da es doch einmal um den Glauben etwad Freies fey, wozu Niemand gezwungen
2) X. a. O. S. 46.
218 | ESchenkel
werden koͤnne. Die Ausuͤbung eines Glaubenszwanges ſey aber nicht nur gewiſſenlos, ſondern auch widervernuͤnftig; „denn wie hart fie gebieten, und wie ſehr fie toben, fo koͤn⸗ nen fie die Leute je nicht weiter dringen, denn daß fie mit dem Munde und mit der Hand ihnen folgen; Das Her; mögen fie janiht zwingen, follten fie fich zerteil- fen a).“ Nicht: nur widerfegt fi chLuther in dieſer Schrift allen unmittelbaren Einwirkungen des weltlichen Staates auf das Glaubensleben der Unterthanen, ſondern er will ſelbſt das Recht dem Staate nicht einräumen, dem Ein: - bringen falfcher Lehre durch Außere Borkehrungen zu feuern, was er damit begründet, Daß man der Keßerei nimmer mil "Gewalt, fondern nur mit dent Worte Gottes wehren koͤnne. Ketzerei iſt ein-geiftlich Ding, das kann man mit feinem Eifen hauen, mit feinem Feuer verbrennen, mit keinem Ba] fer extraͤnken by,” Und von diefem Puncte aus gebt num Luther auf die Bedeutung des Lehrftandes über, dem allein dad Amt, ben Kegern zu wehren, anvertraut ſey. Das Regiment der Biſchoͤfe befteht in nichts Anderem, ald Got: ted Wort zu treiben, damit ſ ie Chriſten führen und Ketzerei überwinden e).
. Kein Unbefangener wird hierbei überfehen , daß Zu: ther's Anfhauung vom Verhaͤltniſſe des Staates jur Kirche zwifchen den Iahren 15%0 und 1523 eine wefentlide Veränderung erlitten bat. Dort ein Staat, der Organ dt allgemeinen, wahren Kirche iſt; hier ein Staat, der die Chriſten eigentlich gar nichtd angeht und feine Stelle nur unter Nichtchriften findet. Dort ein Staat, der geiftlidh und Bifchof beißt; hier ein Staat, der, was das Gewiffen und den Glauben betrifft, theil® den Einzelchriften, theild dem biſchoͤflichen Lehrſtande gänzlich zu überlaffen hat. Dort ein
/
a) Bei Wald, Bb. X. ©, 455. b) Ebendaſelbſt, ©. 461. ‘ c) Ebendaſelbſt, ©. 465. ff.
über dad urfprüngliche Werhältniß der Kirche ıc. 219 -
Staat, der die Berpflichtung auf fih hat, Schirmherr der Kirche zu ſeyn; bier ein Staat, dem nicht einmal geftattet fen fol, dem Eindringen der Ketzerei dußere Schranken zu ſchen.
Auch anderweitige Asußerungen beweiſen, daß ed Lu⸗ thern um dieſe Zeit ernſtlich darum zu thun war,' die in nee Selbſtaͤndigkeit der Kirche dem Staate gegenüber ent⸗ ſchieden feflzuftellen. Alles Vertrauen in die kirchliche Schirm: herrſchaft der Fuͤrſten und Magiftrate war ihm entſchwunden. Vaͤhrend er unter dem 11. Juli 1523 an die Domberren zu Bitenderg, als es ſich um Abfchaffung ber papflichen Ge: brände im Allerheiligenftift handelte, fehrieb: „Was gehet uns dee Kurfürft in ſolthen Sachen an?” a), und einige Monte Tpdter an den Herzog Karl von Savoyen (1. September 1523): „das weltliche Schwert ſolle die böfen Buben mit Furcht des Schwertö treiben und zwin- gen, die Chriften aber folle ein Bifchof, ohne Schwert alein mit bem Worte Gottes regieren b)”, dem Spalat i⸗ nus unter dem 12, Oct. deffelben Jahres feinen tiefen Aer⸗ ger über bie „incredulitas, imo aulica ista infirmitas ami,qua praeferre solent temporaliu spiritualibus”. c), ausdruͤkte —: rief er in der oben angeführten Schrift un: wilig aus: wer es denn nicht wilfe, daß ein Fuͤrſt „Wild: wi im Himmel” fey, und wenn es auch nicht zu den Un⸗ möglichkeiten gehöre, daß ein Zürft Chriſt fen, fo ſey es doch immer ſeltſam und gehe ſchwerlich zu d).
Bar fomit der Staat als Drgan der Kirche von Lu: her wieder aufgegeben und jedes Verhältniß zwiſchen Kits de ind Staat aufgehoben, fo trat dagegen der Lehrffanb a8 Inhaber der Predigt des Evangeliums und Spender
— EEE
) Euther’s Briefe bei de Wette a. a. O. Bb. II. ©, 855. b) Ehendafeisft, ©. 406. *) Ebenbafeisft, &. 422. Ü) Bei Walch, Wh. X. ©. 469 ff. a‘
x °
O0... a. -
ber b. Sacramente ums fo mehe als naͤchſtes und vorzuͤg⸗ tichfle Organ der Kirche in den Worbergrund, und die be worzugte Stellung, welche der Lehrfianb in der lutheriſchen
Kirche überhaupt einnimmt, ift fhon auf diefen fruͤheſten
Yunct zurädzuführen. Weil die Seele des Menſchen ‚nur mit bem ewigen Wort ‚regiert und gefaßt ſeyn will” «), fo
find diejenigen auch von befonderd hoher Bedeutung, welche Träger diefed ewigen Wortes zu fenn berufen find. Und
dennoch hatte. Luther für einmal große Bedenken, dem Lehrſtande allzu viele Rechte und eime alu hervorragende Stellang einzuräumen. Die bloß klerikale Kirche hatte er
im Principe gebrochen. und durch die erklaͤrte Glauben: und Gewiſſensfreiheit der Hierarchie die Wurzeln abgefhnit
ten. Die Probiger waren ihm wohl Verkuͤnder des Bor: tes, Verwalter der Sacramente, aber nit Priefter in dem Sinne, daß er ihrer Wermittelung zur Aneigmung des Heils betuncft hätte b). Der Glaube ift Luthern etwas Unmittelbare&, durch das göttlihe Wort ohne menſchliſches Zuthun Gewirktes. Das führt uns auf den Inhalt de zweiten in biefer Hinſicht maßgebenden Schrift. Zuther’s aus dem Jahre 1523 über das Mecht und die Macht chriſt licher Gemeinden, die Lehre zu beurtbeilen, Lehrer zw bau fen, ein« und abzufegen. Die Grundgedanken biefer Scrüt find: „Die Bifchöfe haben wohl das Recht und die Pfüch zu lehren, aber bad Recht und die Macht, die vorgetragen Lehre zu beurtheilen, ſteht bei jeder Gemeinde und jeher Einzeirift it dazu befugt Lehrt ein Biſchof nach dem Urtheile den Gemeinde nicht dem Evangelium gemäß, fo hei die Bemeinde dad Recht, einen andern zu berufen und eit-
a) Bei Walch, Bd. X. ©. 1797.
b) Bel. dag Nähere hierüber in meines Schrift: „Das Weſen dei Proteflantismus”, Bd. II. S. 196 ff., me ein anfänglides Schwanken Luther's in diefer Hinſicht nachgewieſen if.
über Dad urſpruͤngliche Berhaͤltniß der Kirche ıc. 221
zuſetzen“ a), Diefe Gedanken find in einer gleichzeitigen Zufchrift an die evangelifche Gemeinde von Prag noch wei: ' ter ausgeführt ). Die Ermädtigung zum Biſchofdamte fließt demnach nicht aus einer biefem Amte ald ſolchem an: baftenden geifllihen Autorität, fondern aus der Autorifi- rung der Gemeinde her, und wenn Luther des Ge⸗ meinde Dad Recht, Über die Michtigkeit oder Unrichtigkeit der Lehre zu entfcheiden, zufpricht, welches er bis dahin allein . den Bifchöfen und Goncilien, beziehungsweife der paͤpſtlichen Kirhengewalt, zugeſtanden hatte, fo gewinnt ed allen An * dein, als hätte er die Gemeinde zum eigentlidhen Des gan der neuen Kirchengewalt machen wollen. Wo cd id um Berufung und Wahl eined Lehrers handelt, da. foll bie Gemeinde zuerſt in Öffentlihem Gebete zufammentreten, dann aus der Zahl derer, die zur Prüfung entweder einge: . laden wurden, oder auch freiwillig fich ftellten, den würbig- ſten und tüchtigften erwählen; dieſem follen die „Kürnehm ' fen” der Gemeinde die Bände auflegen, ihn dadurch beſtaͤ⸗ tigen und dem Wolke empfehlend vorftellen. Kür den Fall, dag in Böhmen viele Gemeinden fich zu dieſer Wahlart entfchließen würden, ſchlaͤgt Luther im Weiteren vor, aus der Zahl der fo Gewählten „einen oder mehrere zur ernennen, die die Oberften unter ihnen wären” c), d. h. es zeigt fi bier auf dem urfprünglichen Gebiete des Iutherifchen Prote: flantismus ber Bühne Grundriß einer freien, auf bie Baſis einer vom Staate völlig unabhaͤn— gigen Gemeindeverfaffung geftellten evange: lifden Kirche.
Warum ed nicht möglih war, von dieſem Grundriß aus einen felbfländigen Neubau der evangelifchen Kirche auszuführen, wird die Folge lehren; immerhin fehlte es nicht
a) Bet Bald, th. X, S. 1794 ff. b) Ebendaſelbſt, S. 1814 ff. c) Ebendaſelbſt, ©. 1868 ff.
222 0 Scheel J an einzelnen Verſuchen, ein detartiges Ziel zu erreichen. Lu⸗ ther’s „deutfche Meffe” vom Jahre 15%6 ruht ganz auf bee Grundanfhauung, daß die einzelnen Ehriftengemeinden, fi in fich felbft zufammenfaflend, die Träger ber geiſtlichen Autorität feyn follten, indem er ihnen nicht nur dad Recht, Berfammlungen zu halten zum Zwecke der Ausübung bed Prebigtamtes und der Verwaltung der Sacramente, zufpricht, ‚ fondern ihnen auch die Vollziehung des Kirchenbannes nach Anleitung von Matth. 18, 15 ff. überträgt und die Aufle- > gung. von Armenfteuern wenigflens empfiehlt. Allein wenn Luther fhon zwei Iahre früher in feiner Zufchrift an bie Eovangelifchen in Prag eine ſolche Gemeindeverfaflung nur als wuͤnſchenswerth in Ausficht geſtellt Hatte, fo bekennt er auch hier wieder, daß bie Zeit für die Verwirklichung feiner Idee noch nicht reif fey, daß es an den rechten, zur Vollzie⸗ bung geeigneten Perfonen fehle, daß man fih für einmal mit WBenigerem begnügen müffe, daß jegt nur Eine „Motte: rei” daraus entflehen würde a). Und aus ähnlichem Grunde fam die von Franz Lambert auf der heſſiſchen Synode zu Homburg beabfichtigte, auf der Baſis einer freien Ge⸗ meindeverfaffung ruhende Kirchenreformation in Folge aus: brüdlichen Abrathend Luther’s nicht zu Stande. Wenn
a) Richter, die evangelifhen Kirchenordnungen des ſechszehnten Sahrhunderts, S. 36: „Aber id Fan und mag noch nicht eyne ſolche gemeyne odder verfamlunge orden odder anrichten, denn ich babe nody nicht leute und perfonen dazu, fo ſehe ich auch nicht viel, die dazu dringen. Kompts aber, das ichs thun mus
\ und dazu gebrungen werde, das ichs aus gutem gewiſſen nicht affen fan, fo wit ich dad meyne gerne dazu thun, vnd das beite fo ich vermag, heiffen. Inndes will ich6 bey den gefagten
. zwo weyfen laſſen bleyben — bis das bie Chriften, fo mit ernft das wort meynen, ſich felbft finden und anhalten, auff das nicht eyne „rotterei draus werde, fo ichs aus meynem kopff treyben wolte, denn wyr deutichen find eyn wild, cho tobend volk, mit dem nicht leychtlich iſt etwas anzufahen, es treybe denn bie böpifte nott.” ii
über dad urfprüngliche Weckikiniß ber Kirche u. 222
Lambert. Berſammlungen, ber. glaͤubigen :Kbulfiegs wars {hlägt zu dem Zwecke, die. Lehre der Nrdigep zu Iutige ien, bie Bifchöfe und Diafonen zu wählen, bie Arczugan Angelegenheiten unter, Mitwirlung ber Biſchoͤfſe im Algge⸗ meinen zu ordnen und zu leiten, den Kjrchenhaun zu hand⸗ haben, Abfolution den Reuigen zu ertheilens ſo grkannt ep damit, aͤhnlich wie Luther und wohl zum Sheilmash. fee nem Vorgange, einzig und allein die Gemeinde ols Quelle der kirgichen Autoritaͤt an, wiewohl er auf den pon ihn angerathenes Landesſynoden dem Lehrſtande sine: gieiche Zahl von. Rertretern wie, den Rirhgemeluben, zugeſichert hahen will unh damit beweiſt, daß. en: wie. Luthieve die Gewalt des Lehſtan des zwar ‚nicht allzu ſehm ausdabnen, allen; aan nicht ungebuͤhrlich heſchraͤnken oil. a); Bus and Golllana Räprend aber. Luther ‚umfonf. ‚sing, Bine Drasilik von ber Kirche: entiprechenbe lirchliche Organiſation zur Urs geimben ſich bamühte, thaten bie Umſt aͤn de, hpdidkriges um her, sienen Kirche von vorn. bereit eine, wenm au; prime cipiell gicht zu vechtfertigende, doch factifch bald Gur Geltung gelangende Stellung zum. Staate zu gehen, Des, Riich 3: ab ſchied von Speiſer1426), weiber. bis uug Finhersz fung einer-. allgemeinen Kirchenverſammlung e jeglichen eing zelnen Reichsſtande anheimgab, „gi Sachen, „ſo NR: BIOFIRA fer Edict: belangen möchten, - für, fi olſo zin lebeng zu 78 gieren und zu.halten, wie ein je der, Salcheß gegen Gott und kaiſ. Mojeſtaͤt hoffe mb vertraue zu herantporten b) ſtellte die: Sache der Reformation in Bezug anf äufere fire Genpalitifche Begründung. ganz ander Yufkichtiumdı He forge ber Landesohrigkeiten, und iſt, die urfpriing- liche Rechtöguglle.. für :die Eicchliche Hoheit des Londenberzu
a) A. a. O. S. 56 ff.: Reformatio sccleviartım Hassise’ Äugta certissimam sermonum Dei regulam (ordinsta''y ivenerabili synodo. per clementissimum Hessoram. priaeipem Philjppum etc. (Die Synode nahm ihren Anfang den ’20, Oct. 1526..
b) Bei Wald, Bd. XVI. ©. 267 f. Br EV
Theol, Smd. Jahrg. 1850, 16 ed
V. 32 en.’ -_. y > . or ’ ”, . ‘ BEER TI SIR >
orer dusſ ſpaler in Aufriahıne: gekommene Wersithrlalfoftem. I! dieſer Hinſicht verdient die. von Franz lambert aus⸗ gearbeitete reformlatio düclesiarum Häskiae noch Die Des fonbere VBeachtung/ daß, obwohl dieſelbe ihtem Weſen nach die: Quelle ber kirchlichen Autoritaͤt aus der Gemeinde ‚here fätetifie dennoch, ohne Zweifel in Folge des inenige Mo⸗ nledvothergegatitzenen ſpeierſchen Reichsabſchiedes, die Kelene ber ſſaſtuchen Teltitoriaigewal schon: in ſich hegt und da⸗ Ber bereits "och Uebergang fe ein verdndertes Bewußtſeyn die Lvangeliſchen Kirche gegenceber dem Staate dildet. Nicht ie Landesfuͤrſt in dem Tamb ert’ ſchen Vorſchlage dis: Nature Vorſtand' ber’ jaͤctlichen Generulſynode aageſchen a), ſtindern ihm wird auch vorlaufig, DIS. die (mie wirklich ins Leben geeretened, auf idealen Boransfegurgen hehe: Synedals und Semelndedtdaung eingeführt ſey, DIE Wahl der Aiuchendiſitatoren und. ber Pfarrir in Verbin⸗ wung if jenen: übettragen — eine Wahlaree bie vurch Das Biſpiel ·des abrize Zeſapdet @ Ehron. Raps; IT. ) Befbd- age her). Ä Ba 5 5* —— tt * die Einwirtung ws: seien fchen Heichetagsabſchiebes auf. das Verhalten ber: Landes⸗ EHER: gagen DIE Kirchentoſotm mingt bemilicher.: beyyor; Berkihrienb "In re Brziehngiſt das 1527: efthiewene Yusshreiten Ds Herzogsvon Liegnig ini Schle⸗ fer) ven fäen>Iandesherstihen: Reformatarberuf aufs eitſchiederiſte in Ben ’chtlaienden: Votten aubluricht, worntich etiles als feine Ber pflichtüng dei Vermeidung werten Zornes anche, „in dem, was der Seelen Heil andetrifft/ allen Fleiß fuͤtzuwenden, daß feine. Un⸗ Feribonen mit dem reinen, Haren Worte des h. Toange⸗ ) Weiilihter a, a. O. ©. 64: -Proinde eonstituimus, ut ' semel pero ‚tata.kHassia celebretur synodus ....., cuins tamen . priuciplum sabhato ante eandem dominicam sit; ipaum tamen princens illustrissimus ocensione, ‚site immutere poterit. S. ©. 68. b) Ebendaſelbſt, &. 66.
über das urfprüngliche Verhaͤtcüß der Kirche ıc. 225
Werd aie nut der einigen Spreiſt uxferir Seelen zur Ehe Goltrd und Vorbringung feines göttlichen Wükllend: Helthef, zum ewigen Leben erhalten imd alſo chriſtſich nach denk Seſchl unſers Heren Jeſun Ehräftt' verforget werben” a), Des Herzog geht in feiner: Ausſchreiben ſelbſt for weit, bie Einführung Der enangelifihen -Behre umter feinen Untertha⸗ men: Ab die enfle, ber Anorbnung zeitlicher Angelegenheiten weangebende BMegentenpflicht: zu bezeichnen, weiches alles Andere weichen wife *). Aber noch: friiher als der Herzog von Liegnitz | :mer. dem Augange: des Jahres :E5RG ;:. Hatte Matgraf Gafimir non Brandruburge-Andbad in Vechinennug wit feinen Zanhflänben eine Kicchenorbnlung; ben branbenbarr; sawöledger Ahfchied, erlaſſen, Dusch welche bie eugtächr Lehae auf Kent Territorien des Marbgrafen eins gefuͤhrt und ..amkant ber -Bifchöfe die Amtleute, Buͤnge in eier und; MAthe. zu Aufſehern über das Prebigtoamt:. heftullt: und. zar Denunciatioa umevangellfcher Peibiger: ;nerafkirktet. nierdem, .. Sollte aber. etwa bie. Mei mung geltend. gemacht werben wollen, es habe ber Markgraf hier in feiner: Eigenſchaft abb oberſter Kirchenpatron gehan⸗ beit, fo. iſt/ abgeſehen von dem Umſtande, daß das Recht der Küccherraufficht ad Miechennegierung dem Patrone alt ſelchem gar nicht zußand, Dagegen zu bemerken, daß in der Kiechenorduung anusdxinllich erklaͤrt wird, die Beftimmuns gen derſelben ſeyen nicht mur für die: unter dem landesherr⸗ Iches Patronate ſtehenden, ſondern für. alle diejenigen Pfarr ser vercuchtende „fa. in. wien, Oprigiavten und — — — ah «) @benbafeltt S. 78, es J 'h) VFdeadaſelbſt, ©. 74:. Ober wie weltenn: —* deſbe nae galt verantworten, fo wis allein tzeſtlichen feiebe mit Türfihsiä nochtrachtenn, das. aber go bie. ſeelenn, unfer gewiſſenn⸗ den ewigenn friede, unnd all unßerr heyll betrifft gang verlaffen, oder tzum wenigften verfewmlicher denn das geitliche verwaltenn, fo doch derr Herr Chriſtus allenn Ehriſtenn bevolhenn hat Erftlich das reych gottis unnd ſeyne gerechtigkeit zu fuchelun. 152
226 ee Tr Scheitel
gebietten Tigen” *).. Die Kechte bed kirchlichen Behes flandes werben auch vermoͤge dieſer Kirchenordnung bereits fo ſeht ringeſchraͤukt, daß einem Pfarrer nicht einmal bie Anſtellung eines’ Kaplan „on unnfer ober unnfer Ambtleut wiffen und willen” geflatket, die unmit⸗ telbare WBeauffichtigung ber Geiſtlichkeit aber völlig den lan⸗ desherrlichen Beaniten übertwagen wird. Schr bezeichnend für: die neue Stellung, welche. ber Landeßherr von nun: a zur Landeskirche einnahm, ift das Kaftengebot, bad nicht mehr als eine geiſtliche Anordaung, fondein .ald „unfer gnebig begern” .zifcheint, in Folge deſſen „unfere underthanen fer unfern Landen und. gebietten Und zu underthenigem willen. und gefallenen ben vingig? teglichen und an« bein bißher gehalten faſttagen, Freytagen und: fembfkwgen, fleyſch zu eſſen und anbern fpeiffen enthalten: wöllen.”: Mach allem: dieſem iſt es nicht zus verwundern, daß aim Schiuffe:ber Kirchenordnung die genaue Befolgung derſelben nicht. ſowohl den Dienern ber Kirche und dem chriſtlichen Wolle, als „allen unferm hoffgeſind, Rethen und dienoch,: auch allen und yeglichen unſern Haubtleuten; Amptleuten, Plegern; verwe⸗ fern, Caſtnern, Voͤgten, Richtern, Schultheyſen, Vurgermey⸗ ſtern, Rethen, gemeynden, und ſunſt Allen und yeglichen uns fern underthanen und verwanten“ aufs ernftlichſte befohlen wird *). Fedenfalls iſt hier der) Landesherr aus eigenem Anttiebe ſchon viel weiter gegangen, als dieß ber Reſorma⸗ tes: Brenyıin der vor Oſtern 13 dem Rathe ber Gieht Hall zur Genehmigung übergebenen Kirchenorduung ges münfcht hatte, der, auf bie frühere Anfchauung Luther’s zuruͤckgehend, eine Verpflichtung der Obrigkeit als Chriſtenli⸗ cher Glieder und mitgenoffen der Kintfchafft Gottes“ zu Börberung evangeliſcher Lehre und evangelifcher Einrichtun⸗ gen allerdings annahm, diefe Verpflichtung jedoch Damals
a) Bi Richter 0. a. O. ©, 51, ' .d) Ebendaſelbſt, S. 55:
über dad urfprüngliche Berhaͤltniß der Kicche ꝛc. 227
noch möcht weiter auähehnen wollle ald bie Schranken bes weltlichen:&ew.alt es gefilititen )J.
Dos wicstigfte Actenflüd übrigens hinfichelich des neun begründeten Verhaͤltniſſes zwiſchen ber. enangeliichen Kirche und. dem: Staate. in: Yolge:.. des ſpeierſchen Reichsab⸗ ſchiedes iſt die kurſaͤchſi ſche: Inſtruetion für bie Kira chenviſitatoren. Wichtig iſt dieſes Actenſtuͤck nicht ‚nur da⸗ sum, weil es bie neue Stellung bed Staates zur Kirche geumbfäulicher als bie bisherigen: Kirchenordnungen aufzu⸗ faſſen fucht, ſondern befonders auch darum, weil es in Vebereinſtimmung mit den kurſaͤchſiſchen Reformatoren ent⸗ ſtanden iſt und daher gewiſſermaßen den Charakter einer zwiſchen den Repraͤſentanten der Kirche und des Stauts getroffenen uebereinkunft an ſich
In bem Unterite: der Bikktsen. on Sie Vaithereen iſt die Ficchehneihtliih ſo⸗ vielfach eroͤrterte Fage, auf weis chem Woge vir Epifkopatäzechte an die Landebherren iber⸗ tragen worden ſeyen; zwar nicht geloͤſt, aber: buch: vorläufig erledigt. Nachdem naͤmlich bee: Begriff des biſthoͤftichen Würde entwicelt und ber hiſtoriſche: Werfall⸗ derfelben:ge⸗ ſthiſldect worden iſt, nachdem auch anerkannt iſt, daß eine Bierberherſtellung der 1Biſchofſſswürde „anffö “d heſt von nöten”.;wire; fo wird zur. Entſchaldigung dafin, daB einem To. nothwendigen Beduͤrfmſſe durch die Viſitatoten nicht genügt werde, der 'zufdisige dm fand geltend: gemacht, weil unfer keiner dazu beruffen odder gewiſſen befelh hatte, und S. Petrus nicht wil ye der Chriſtenheit etwas ſchaffen laſſen, man ſey denn gewis, das Gottes Seſchefft rt. bat ſichs being. jur dem andern
a) ©. die Kirgjenorbnung für bie Stadt Hall "und das halliſche Land bei Hartmann und Jäger (I, Brenz), Bd. J. ©. 99 f. und bei Bigter a. q. O. €. 40 ff. on
t .57* I
. . 53 A Au ’ —E — . r + v . 228 1 u st
Yo’ untdeldindien”?!a), beit ſich Als Keiner geirirte oder anmaßte, die bifchöfliche Wyhe zu: ertheilen, ddwoht Luth er in Sachen did Weihe. früher nicht fo bedenklich geweſen war a)n unb auch ſpaͤſfer uͤber aͤhnliche Bedenken ſich Ki wegnſetgen: mußte +}, Barum Pich: nan in ber: Merlegenholt mit. bach Mothſtander; der Hurchlauchtigiſte: hochgeborne Firrſt und fer Her Nohaun, Hertzog 1 Sachſſen daR Reichs Ertzmarſchall nd Aufn wıtrw.‘, dd Tanke farb und unfergerbiffe melttiche; oͤberkeit vor ‚NE as erdılet,"semlthigiuh it Bitter gegangen; a ni: ruMkb chor Lisberuhli um Fottas willen” zur: thunn, eh win ach feiner Kiga aka. a4 s weltliche Dierig Deit gan nicht gu them ſchubdig waͤre, mamlicz: Wilktatenen gl Untenſuchung amd) Biaufichtigung : ur, kirthlichecẽ Menges legenheiten zu beflellen. Eben darum aber, weil der man⸗ besfütfe: ie Aukibung bidshfiiher: · Rechto nicht aß ein Neich acan fi; zog. fondern aid: eine Die neatii hin ſich aufbringen !ösk;ntunit im bei, Dafigurtigb ie AuıHaife nmum goauſgedrichh daß alle-frammum und Friebfemsen: Mass ver, welchen bad Cpangelium mit.kinuft gefalle⸗.. +2. 1ufele dan: wand Lnbeäftr kan ash ignsbigen Semsbenimleid; age unßſer liebe undmolacinen;anicht uadan fbarlich mod: AAEH- Kg werachten ;: deubera ſicht williglich/: au zwanch nad dir Hsbe. satt d;feldher mifiimiien unterwerffen, sudd kempt ing Dex ſelbigen Iniblich. geleben; his-rbrde. Bott dar Gheift behew duich ie; oder. cards undinufahe.?: Witten: Aöpfen bie ſich sicht fügen wollen, wirb:loß:mit Ahköiung vowe; licchtichen Verbande gedreht; Pie Tantehherrticen: MRethte Abenr in De⸗ un Pr därinehbi tb dm ee 0.8. Ben A) nn: » Man vergl. nur feine Schrift von der babyloniſchen Gefangen fe aft, bei Walch, Bd, XIX. ©, 127,, wo er die Weihe ein ‚Bebiäht det säpftiläien Klee" nennt und ganz Aede Brimd- füge’ fhe bie Berufing zum Dienfte'ant Motte hufflelt.Ö”
c) Man denke nur an die "Erhebung beb’ VAR un Ama borf zum Biſchof von Naumburg im Jahre 1542,
—— Bun. — (Rum — .. [3
über daß urfprängliche Rlepighigeiß der Kirche ıc. 089
Biehung warauf. die. Anlaucen ı augikt, NED uff. : ME Duchlaucht zu lexen and meililifh..au: regirn mich: heipdhapı iſ, werden mirx für: den Fall Narhehalten, Pal; Hwetracht Ratten, und Aufruhr ſich nis: Dan: Untenihoney ‚mlrhen würden), , Bi6.3u welchem Umfarat; jedach saaurkä.ihiefe Inßructkon; pie. anneshagliden. Beiygnilieiin Dinfie auf Leitung. her Gewiſſen . und Meecrfſichtigung ders Trchiinben Angelenenheiten aukgvhehmt ‚edarkt. warden. autwaluneny Mair wicht Nur aus Des umfergeasbnsten Mtellung men diede omannten Aaugsrattenhenken (unter Yutlidtährauip Ale Win Mfergen: nid SGiarmnaelkl bar Iurfünächen Arctlenues weusrcher ‚iunahwen b). ſandern hefendere anch as A Auraen nollzeiliien Barorbnunnen gagen die Hewmindeieke diger? und Bees —T Dh. öfenkäghen: qttes⸗ re m). BE . p in: u En u PO wbinsilz —— aeg; "ri. „Rat: Kiykarueniunenh: Etane uͤbeſagerden Cinicaungen nun. alä;chn Bm eil ige Mosbhrhelis in Dan; beſtiweaten Woransichung.: unde Ey ent g; Betroffen means Daß eine allgemeine Fischaunsp erdusig wit mglichſter Pekörherung: yon der, Aunbiagg des Bee eat Vekenntniſſe⸗ auſ⸗ſ⸗ hierübam allermeinsgäuktigs Rex⸗ rodnanden auf Helen: werena Mes :ed Mughfit am⸗ſen fan. dei Uyther ut Bert IR Aa 5 ea Anrfünften .annäth:,, auf bir Deiyentretsinittcheh End u cegen jhn au, errmicherm niniſtlicden Sathen ige und tolle er nicht Richter easy 1 rosihnaud 0%. :anters Dem. 22; Novarbet deſtelben Jahres bacſelben Kurcerten die Mornahmeneiner Binden vißatzon ara daißellt ) 3. ſo oil; Mi ieden
erde tb EN , : DON. Die — RN sis “EU ETT EN SE Pr TE,
3 Bu Tb
c) Ebendaſelbſt, &. 108. — — —— — d) Bei de Met tin) —— nu BR * &:106. e) Ebendaſelbſt ©..186, : ESS L
3. 7. . ... “ . vw. [Eee TE Bere Et 7'777
jalls Piper baß 1: Lather nur hoͤchſt ungern zu dem Aubeunftchatte der Uebertragung biſchoflicher Gerechtſame ar renden entſchloß· und : den Biderſpruch, in An Eher nit dem· Grundſatze des allgemeinen Veiqterchunts fich detwickelte/ ger wohl fühlte. Auch "berief wo Butter eis zur Zeit der Sinfuͤhrung der ſaͤchſtſchen ifnanonsarliket In: der Stteitſache: der Herren von. Eins {rt VIER Berg: Georg von Sachſen auf den urſprung⸗ pe Sanvſat indem er durch Spalatin den’ Herren Yon Erufichet rathen⸗Laͤßt, ſich hinſichtlich der auf hren, ven Bro dehuspflichtigen Guͤtern -cingefütrten. Reförma⸗ Mn Vuamnida vertheldigen, vaß „fie ben Naärrhert dicher Yarlehtinnachai? Taffos, Tadetrs'- wüßte zu veruntwarten wirtig bite -Beriut haͤtten, weder von Gott hoch wen Menfchen, über Lehre, Seele und geiftlih Ding -zu richten, Yonbein ale Aber Leib And. Bir dir: Unterthanen- zu ges beten; nd duch noch nie a: bie: nicht gaifttich, foRdeen! woltlich Neglerer wit, ſtch· zu antervinden (ber Lehrec oder: Lehterſtanditia ynd⸗Alifftiteud IE dabei ſvelch vdaß Luther zu: derſtiben: Zeit, "Ih welcher“ er die Aeber⸗ nahme, des geiſtlichen Meginrents. Sam 'Kurfücften von Sach⸗ fen zur Gewifſenbpflirht marhteidie Hetren v On Ein⸗ ſiedel fügen laſſen willz? üfte:Fönnten nichtwaber ihr Sewiſſen alfo tun, wei götliiger Majeſtät rd» nung und Gebot fie: yolnge; alt welrlich Rd: nluhtiigeifts lich zu regieren, und daß, während: in der iſcceſchen Dnſtruction die Verſdumumg des Kirchenbefuchs und Abend⸗ mahlgenuſſes mit Polizeiſtrafen bedroht war, Suthor da⸗ gegen unter dem 5. Jan.“ 1828 an Spal arin ſecir „den Unterthanen muͤſſe man ſagen, daß ein Jeglicher fir fich glaube und thue, fiehe ober fliehe, wie er's wilfe zu verantworten. Denn in ſolchen Sadın fen Remälk des
a) Die dahin ‚gehörigen Aetenſtuͤcke finden, fi ——e— de Wette, Luther's Briefe, Bo. IIL S. 64.
über das urſpruͤngliche Merhaͤltniß der Kirche ıc. 231
Uber cher ; cin ingphcher‘ Me far TOdy: FA wider Der Teufel, und mögen zum Satrament geben, wo «in Jeglicher wolle.” Das iſt Übrigens nur ein Beweid, daß Die Eimmifcyung weltlicher Gewalt in geiftliche- Dinge Eu: tber’n im Derzen zuwider: war, und daß er nut nothge⸗ deungen fie zugelaſſen: hatte, wie ex denn ach in. einer ſchriftlichen Anwefımg an den Pfarrer M. Stiefel vom 9, Sarzar 130, wo 13. eg um die Anwerbung ber Kit: chenzacht handelt, ſchließlich noch — gegen die bereits ein⸗ geriſſene Praxis — beiffigt: „Der: Schoſſet ad hase nihil adhue faciat, quia mon est politioures”a).- .. Unterbeffen Hätten durch den zweiten ſpeierſchen Meier fies vorn 7. April 1529;: ber: die im erſten den Evange⸗ Ifdjen: gemachten Gonceffiorten wieder intfiieß: mn. von allın Ständen Besbachtung ades· wormſer Adicis Einſtel⸗ Img." dee Keformthaͤtigkeit, Aerkennung doe Vaͤpſtlichen Meſſe und: Unterordnung. DE. Schtiflauslegung⸗ Anter die kirchliche Autorität forderte, bie ichlichen-Angelogenheiten ber Evangelifhen eine neue Wendung genommen, die einer⸗ feitb- in Bolge der gegen den. Apſchied eingelegten Proteflas tion Der evangeliichen Stände. den:laudeskirchlichen Charak⸗ ter der neuen Kirche noch ſchaͤrfer auszupraͤgen vrohte, aber auch anderſeits zu einer Entſcheidung drängte, welche Ueber⸗ windung bed proviſoriſchen Zuftandes, Herſtellung geordne⸗ ter Verhaͤltniſſe und grundfaͤtzliche Auseinandesfehung des Berhaͤltniſſes zwiſchen Kirche und Staat hoffen lieh, Wir gelangen damĩit zu jenem weltgeſchichtlichen Wendepuncte des Jahres 1530, der durch Aufftelung eined eigen» thümlichen evangelifhen Bekenntniffes die dog- matiſche und kirchenrechtliche Grundlage für: eine neue. telis giöfe- und petltifche Getftesrichtung legte, Man Hin unferer Zeit allgemein daruber einverſtanden, daß die confessio Augustana die Grunblinien a einer Union: — — — 100004 u side ine a) Bei de Wette a. a.O. © Pr DE FE
4 x ” > oe». + „.. [) * x, . . .. + .. 288 . 2 we, u.4 Are v .. 53 8,95 . ’
v.erh anhiumg mit ber Aubiagırmber, iaiiteletkeiitikm Kirche (hätte legen. ſallen, vnd jeper hiſlig Untheigupe: mied zugeben arhſſen, Daß die Wrofeflanten an dam voligen Scheitern deb. Unlonszweckes Zum wanigſten bie ‚geringere Schuh tregen. ben darum aher, weil as ‚mit hiefamy Me keuntniſſe uf xine Wicheruersinigung: Der einſeweilen ge kreonten ‚Nellgiombparteien ahgelnken. war... trat :auık:: bin- nchtlich Denienigen Beßimmungen, weiche ber Werhaͤttniß von Kirche uud Staat betzaffen die: ia prateBamtilsken. Hau: hestheilem mroviſoriſch zur. Geltung‘. gekonmene kirchlich⸗ Autorität: der, Anndesherzen ;und Landatabrigkeiten: ganz in den Binserarwnd; und hie altlugherjſche Unker ſchein ung wien geiſtlicher· und wetlichen Qewalt. ꝑie d am &rund- Kae: na ch aan den iin. Sefacatarca nien anfang den. morden: zwar. fand. wieder ir Arte 7, Ark Iheil⸗ Auen tieren: Anſdxuxᷣ =): In ben: aa vaitgethaib san Tchlasenhen Steſſen iſt awilsben: meſtlicher and: ‚aeiffihe ass zes ET DDR BE 15 Bu Se) Us ae nen un) held, Libri: symbol "ecdieitae öraukelicae °) p. Ri reihe? ad -sonsoldirdas - Vohstientiäu:oeadtl -sdink: vstendere) Ads dr iikeh „de ewig cd t ussarin sEpntantuekeiglmdikc,. —*—— — ‚ularium sau —[ [ p— AGP En. i —S yeta erangelium ‚potestatem.- PER wen, atum Dei, prae icandi evangelii remitiend et ——* EIG A urfsträndt: Kakremenie, Le "dee ’ potestas‘ je XXRRXXW EEIEEXEEEVAZI 112 craigehts: ab tnulpia: Kal Hingjb -imzta vorstjoueiti ınaia. pun- zyr/ nqn res sarporales, sed TE8;aeternge „ug —XRX qum — Potestas ecclesiastjca coricedat res aeternas. et tantum Bxerce- ''afur per Mministeriam verbi‘, non impedit politicanh“ admini- 5 stratichehr, sic ht-ars —* vihil impetdit’p völiel sl: dam aiiniptrattonenh.. Nam politich, —*8 stratio versafur; eÄrpe, ‚alle. —8* then FF amt maqia —M ‚Agfondit- nam, m nf wAragp®e ed ra.et res co pors1es adversus 'manı ——
— —— civilom et· pacem retineat. Non igitur oommisgendse sunt potestas ecclesiastica AL Eis Ü.; .- :: 225002
über das urſpruͤngliche Berhakeniß der Kirche x. WEI
Gewalt 10 Tienge geſchieben, DaB z. MORE: erſtace Alpe aumdi dis praeeipuuia tem brtun 'sötlesiheciimerfennung: fladet, und were, gang abgjefehen von tinet yafteikck Latang und Menuffichiigung: der:kirchtichen Aligelegenheiten be magiatrotu ſogac der wette Menue: defets- vor istelekime: alt den :iidondens ‚Magistrat Noſanct von mentab sel Vorpera: kt res! cübpürdie lee inturlas,® abpefgeirthen ad "for een: die‘ Anc- ftistalra IR york Meisten, beider Gerunften! ausenunbergie: Yaltakı Gurt Sehne: Vermifchang weiber ul: bewercheligter Union areägtäh zu muchen, Über den wufptäitglickeh 1udfork. Watsfchen. "Bruni; "ia: Mar? ae Bqhraliken dad’ Ange⸗ teen od! Srusdveiiiäiin eiansgegangemi) Die Aügu-- an zage Sageger uinvul in Art. 7. 008% Eee die deuttiche ORG: durchlenchren/ Ye: NMehenleftiag Sun tits fon anzuvertruurmn, Cult 6 ic ar sig er Hr neue, tee Zeit ein um das proteftantifche Kirchenrecht fort SER dienter Gelehrter diefem Bekenntniſſe vorwirft, es berühre Die Sishensegissung, „nänglich Zufrechthaltung ber Lehge nd. fs turgiiches Recht nur nachtaaglich a). Abgefeheu men ber. fegenannten potestas ordiels, Dd 4 bee Gewalt; On8 Evan: sertinmr zu prebigen und die Sactariente Ju verwalken, han⸗ e ‚Kügfistgna a. "b, a VDmſich veitldufig öph der- sdictio episcoporum, und e8 wird‘ zu berfglben.außer —— ‚Abfolation; zu» extheilen oe zu varwigerer( Po⸗ testas elavtumn), ausdeuckich noch net ver Entfcheldung aber "bie Lehre nid Der" Ausrtgtikt ag Von der Eltchenge men ‚gerechnet, ein ect, daß, in erfferer, Srziehung Hey, Hal heſchraͤnkt wirh,: dag die Biſchoͤfo in die serien »Blbeefprud «mit: dem Esangeiium tedtelb); > Aber
f HELLER FF tu int.
a) ragt, die ——R Int vehre ni driche ih Pro⸗
u teftanten,; ©, 241, 1
dv) werte we aD. 5 Vetum Icdım aliquid contra erängelitiin” dokent- art! laut tun habeht eccleiide man- datum Dei, quod obedientiam prohibet (Matth. ge
‘’ a - [ r . * - . ..0o 4. . ‘> u, 22 160 27 « Ha .. . ”o J J | Xen “... „ch 2 .
ach -in Beziehung auf-Kaflfehung‘ von kirchlichen Einrich aAungen word: ben Biſchoͤſen nicht die Befugnig Überhaupt, ſondern nur die: beſondere Befugniß abgeſprochen, entweder Aroos im Widbderſpruche mit dem Evangelium anzuordnen, ader, wo bie wöthige Schrifibegrimdung fehlt, bei der Seele Seligkeit die Befolgimg zu fordern a), Dagegen wird ben BSiſchoͤfen das Recht, zur Erhaltung ber kirchlichen Oronung die noͤchigen Einrichtungen zu treffen, ‘ohne alle Widerrede aingerdumt und den Semeinden-die Pcht auferlegt, „um der Liebe une Nuhe willen” felden Sinrichtungen Folge 8 leiſten b). Sekanntlich ſtellt auch die Anguetana- am Scqchauſſe pie Ruͤckkehr der evangeliſchen Gemeinden urter bie Yifchöfliche Gewalt als leicht erhaͤltlich ber, ſebald die Mi⸗ Achofa, ſich dazu herbeiließen, bie Predigt: dei. Qangeliumbs Keil zu. zeben uud „einige menge Vbſervarzen, dexen: fernere Aufrelterholtung eine Günde wi möglich. wire”. nad nn. ent . ya
... x x . ho Pa LE J
hy" Bi "Sat e'a. a. O. S Ne : Exstant clara testimonia , : dnae
is» Bechikent condere tales- traditieen ad promeröndem‘ pratiem -z, at Igngtiem nmecensariab ad salntem, ' ir tms
bh} Ebrnhajeiäfl, - ©. 42: . Tales‘ ordinationes - opppenit,; qpnjänias
‚Propter ‚caritateng et trangaillitatem servare, eatenus, ne alias
a aliom offendat, ut ordine | et sine tumöltu omnia Mao in
"gedlesis. ° ° *
* Chendo ifeibſ & 4: —* auteih pösiont' sgienfltiiiinnn
: -obrdiestiam resinate, + ar Wrgögcnt‘hervare teaditähnen; que
bona conseientig servari: ‘DON. posamnt. - — — Non ppjung e .-
clesiae, ut episcopi_ honorjs ap iactura serciant gong dan,
quod tamen decebat' bonos pästores Tücere. ' Tantum 'porh at,
'nt fuiuste ohera «remittiint! quad’ nova! sunt' el Praeter deh-
*æ suetudiaten ı egolosino —————⏑⏑——— rehepta. 546,04 We rn ie
sgitur, ut dominatio eripiatur episeopis, sed.hoc nnum petitur,
‚... pt patiantur evangelium pure dogeri ot selagent pauras", quas-
‘ dam observationes, quae sine peccato serreri nom pgssunt.
Quod ai nihil. vemiserint ipsi viderint,. quomedo. Deo ratio-
‚. . mem reddituri sint, grad postinagin aua: causam schismati
praebeat. . 2 ll an
1
über dad urfprüngliche Werhällniß der Kirche ıc. 285
Das Amlles liefert und den Haren Beweid, daß auch im Aare 1530, der feit 15926 einftweilen erfolkten Uebernahme Der oberſten Kiechenleitung von Seiten des Ginated unge⸗ achtet, die Evangeliſchen die fefte Ueberzeugung batten, die Kirche beduͤrfe eines eigenthämlichen, in fich ſelbſtaͤndigen Lebens, und auch den entſchloſſenen Willen an ben. Tag Beyten; die Pflege und Beauffichtigung des kirchhichen Lebend Dem hoͤhern kirchlichen Lehrflande zu Kbertragen, den fie nim nicht mehr im Sinne der roͤmiſchen Kirche als eine mit aus tonomifcher und autokratiſcher Gewalt in: ſich Teflgeglicberte und gefchloffene, vom Laienſtande ſtreng 'abgegrenzte Hieran: Sie auerkennen wollten. In dieſem Sinne beiten‘ ſich die Evangeliſchen ſchon in der Vortede zur ebſten Rusgabe der Augustana, mit welcher dieſe dem Kaiſer übergeben: wurde aus, wenn fie ſagten, „der gegen die Berirruugenre der Krche in der Confeffion gerichtete Tadel bezwecke nicht. Auflöfnig der Kirchengewalt (ut eoclesiusticam politam dissalvd- rent), fondern Verherrlichung Chriſti, Wiederherſtellung des Evangeliums in ſeiner utſprumglichen Reintzrit und — nung ber Sewiflen” a),
Allerdings waren die Haupter ber Brefotmätien under ſich ſelbſt während der augsburger Verhundlungin barlber nicht recht einig, wie weit: die Schranken audgrbehnt werden ſollten, innerhalb welcher die biſchoͤfliche Bewalt wieder an⸗ zuerkennen wäre Wir. wiſſen, daß Melanchthon in feinen Unionsbeſtrebungen zuweilen beinahe uͤber alle Schrankrn hinausging und z. B. in einem film ben. Kurflurſten von Sachſen beſtimmten Gutachten vom und 1530) in :welddem and die Frage von ber geiſtlichen Jurisdiction erörtert: ift, bem Kurfürfien die Abgabe einer Erklärung anräth, wornach derfelbe fich gegen den Kaifer bahin ausſprechen wuͤrde: „er habe ben Geiftfichen ihre Jurisbiction noch nie genömmen, wollte auch, daß feine Churf. Gnaden mit den geifti
a) Bei Hafe, Prolegomens, p- zu
» “er ’ - “u So [7 - 238 DW Seen a0. — Home r r.. — er .,2. eds — our» \ .. . ’ Be r:ß) 3 I... ..
er Sache w nicht beladen wir werben Aeweil abet. fo wid! Unſchicklichkeit vorgefalken, und bie. Zeug‘, wi⸗ der: gottlich Dibuung vbeſchoert, und die Biſchoff kein Eins ſchen darein gzehabt, bit’ ſ. Ch. On, wm Zriedens wil⸗ ken feiner Ch. On, Bänder: ein Einſehen darein haben miüdfen;; Iaeın mein graͤd. Hert erbiethe ſieh noch, ben Mir —ãA— inrigdietio Bettzugeben,:. wo, fie faiche Ihne Jurichittien darnaßen gebrauchen, daß fie: nicht ber. armen: Bent! Semiffen: amit beſcuveren, und eu: IEn subeiund: Aufrudrin Känaere. Behutch.anrinkten Demi} ihm: aid’. ainen woeltlichen Büren wolle gehuͤhren, ein Binfahen:is ſalche AReſſchwerde anı baben, hahusch:. Auf wir tma: Anſricd, folgen wirt. Sp wille S. Su. Sn gegen: okismächh zu axraworten, wo S. Ch. Sn, zus bieße n odaſ den Antarthanen Gewiſſen heſchwert wärben” ;=), Moqh heſtimwier ventheibigt Melanartbon. daß Recht der bis ſcho fuchen Gewult (ius potaatacis). in. einem. Echreiben en Lust her’ vimA Jul. 1999, dem: er munter rei Geſichtspunt⸗ tend. bie Wefunguß Her Miſchofe, Vischliche: Anorbuuugem zu treffen, gelten läßt: um der guten Dronung, um leiblicher acht ¶ Faſten)/ imid wu getteätlenklicher Handlungen willen, foſern Diefeiben: Ausdtuck Des Glaubens Seven. Von Niefen Meſichtspuncten and: fehe man fich genöthigt, die bifchöfliche Gewalt· nech pvnſchlichem Fechte anzuerkennen b). In einen Schreiben men: ii: Aug. an den der katholiſchen Mefarmemertei angehoͤrigen Bifchef non Auigäburg, Gibr i ſt o p ꝑ om Git:a. bio n; gehht ernſelliſt fo weit, anveraͤnderte Beibehaltung: ber lbiſchoſlichen Gewalt. alß einen weſentlichen Munſch dev Evan⸗ geliſchen burguhclch, und er abe: nicht unbeuttic zu Dir re : 2 —— — 3 A Pr se *) Ebendaſflbſt, S. 195: Cogimur .enim Ste, guod episcopi inze ‚humano sint potestates. Obligant igitar traditiones ‚non guia auti vultius per’'se, sed’ tjuia sunt’licita ‘opera et sunt kiah- data a potestate. Ius potustatie hio adfert neversi- tatem, non ipsa operis aatura, na.
über das urfprünglichd Veehlltniß der Kirche ıc. 837
füehen , daß er nt Sem Zerfalle ver biichöfiuhen. Bewals ven eindkechenben Derfall · der Ratlgion uͤbrrhaupt beflschte.-), Bud er unter dan 23 Aug. an den bekannten reutlinger Prediger; M. Al ber, ber. denſelden Gegenſtand ſchreidt iſt mit eigentlich propheliſchem Seiſte geſchrieben:: was wohl aus der Kirche wirdewimdge, wenn die biſchdftiche Mirdyens regierung ⸗ aufgelöfl ſeyn wetbe. Die Weltlichen kUm⸗ mern ſich wenig um Kirchentegierung und Ay Ude-Dinge Zuden ſeyen llzie vieltilet Risch: vera JIrieden Hhinderlich. Man BAyfe Int den Biſchoſen nicht Dem Hr, ar Hat: Ben VBorrxuvfeines. ſelb ſtoriſchuivaten Schiene at fi zu Taden. . Die Wobnehet ber -Kbirhei fordere: ride liche Racyriebigkeit d)y. Unde jo weniger Aubſſticht auf bie von Yen ſo ſcehr grwimſchte Wiederhetſtellung dos Lirchtichen Frie⸗ deas vorhanden war, je mehr bie: Underhan diicngrn anf Demi Reichstage ſich zu erſchlagen drohhten, deſto wehmuͤchlger void die Stintarimg Melan cht h cms in ſeinen Bricha, Hefte ſtuber fein Slick in die: kirchlichs Oukunft ”, suft er wnfeh dem It. Aug. in eintia Cchteiben an ——* and, ‚ip ſehe wohl was wir Ihe eine Alpe: haben werben, wenn Dis biſchoͤfliche Regiarnag: eiumal aacfgelo ſt HR. Ich ehe wohl, Daß die Tyrannei nachher nad viel uner uesliher Ion. wird, ap Nie: norbenmwar”. c),. Unb . IL E BE Bus Base 2 Bu 17 Bea BT; art een In 49) drönvafenst, G. 278: Tibi —— . nos maxims opturo, at pacd comtituta‘ episcoporum potestws sit incolu- mis, et hanc plurimum prodesse posse evclesiis Indicamtis .. Tale aeculam impendet, uf, nist transinittatur dootrina religio- “uis ‚diligenter et :prodenter eollecta et munita ad posteros, maior confusio religionum- secutira videater, nequo leves habeo causäs, car hoc metuam. Br-haec cura de- cet episcopos, puram doctrinam propagandi all posterös. ' b) Ghendafelbft, &. 808: Utut res se habet, sedent in cathedra “ episcopi. Hanc evertere 'nolim, si tamen Cotiservare pössim. c) Ebendaſelbſt, &.384: Vtinati, — postim non quitters do- minationem tonfirmare; sei Adıliniktraticheid restitüere: episco- porum. Video enim, qualem simus habiteriecclesfam- disso-
BE... . 0° are. . oo.
einige Tage Fakiet (4: Sept.) Tdpesibt ex an Iumfelken:E am ar a⸗ sius: „Was: für ein Zuſtand wird, bei unfern Rechkoamen in den Kirchen eintreten, menm alle alten Sitten abgeſchafft ſind und. et: keinen beflimmten Kiechennorficher meht gibt?” =) In diefer Beziehung ging nun: 2uiber wit Melanch⸗ t hon wicht völlig einig, was aus feinem unter dem 21. Juli an Melawchthion gerichteten Antworiſchreiben auf das unter dem ,.14.. an ihn -erlaffene :melantbthan'iche. Schreiben erhellt.
Hisfisstich der. firengen Unterſcheidung, zwiſchen weltlichen. und.
geif licher Gewelt bleibt ſich Luther. theoretiſch auch hier noch gletch -Gäıfen: ſtreng drüben zu, wachen, daß nicht wieder qufti Reue: mit einander venniiſcht / werde, woA ber Satan durch : dab: Papftuast. ii: fa: afger Weiſe vermiſcht haabe.b). Gofeltinenn:Euther no biereinen Kanon auf, der ſtreng durxchdeafhrt hir: Anhaahenebie der Biſchoſsgewalt durch die Firſten in der irotefkentjächen Kirche unmöglich. gemacht hätte, Ag; nmaͤmlich eine und diefelbe Nerſon nicht zugleich
Ainſt ui fſtynkoͤnne s). Allein as iſt Luther mit bey praktiſthen Durchfuͤhrung dieſes Kanons ſchon nicht mehr
ms. Exuſt. Er gibt. zu, daß aim uud; derſelbe Menſch beide Aemter als von einund er geſchiedent fine koͤnne, sn Par a 3.51 Hate’ x*oaitstꝙ Tecelestastica.. Video posten - haho Intolerahiio- «&# rem faturam tyrannidem, quam antea unquam fait. a) Corp. Bef,,. T,Il.p. 341. Acehnlich noch in einem Schreiben an Joh. Heß vom G., und an. ben Buͤrgermeiſter von Nücnberg, H. Ebner, vom 10. Sept. (denn obwohl der Sohn Ebner’s fic als Abſender des Schreibens nennt, fo it Melandhthon doch anderwaͤrts felbft augeftändig, baffelbe verfaßt zu haben). Bol, un ..‚Gorp- Ref. p-, 847, u. 860. bh). Beide Bette, Luthers. Briefe, B. W. ©e. 105: Primum cum, ceertnm, sit duas istas administrationes esse distinctas zıh af, Aiypreas, nempe ‚ecclesigsticam . ‚e£ ‚politicam,. quas mire ‚„sopfadit et mjacuit Satan per papgtum: nobis hic acriter vi- ‚ Slandum est nec ‚committendum, ‚ut .denuo ei nec ulli cedendum aut consentiendum, ut capfundat. -, 5) Ebendaſelbſt, G. 1o(868. J
über das urfprüngliche Berkiltniß der Kirche ıc. 2
wie z. B. ein. Pfarrer ja aud) zugleich Wermögendnirwalten fega koͤnne; nur dürfe dann ber Biſchof als Fuͤrſt burchaus nicht in Die kirchlichen Angelegenheiten :fich einmifchen. Aber weiche gefährliche Dinterpforte Öffnet er bier ber fuͤrſtlichen Bilfür in Kirchenfadhen, wenn er bie, Unterthanen ver: sflichtet, in Allem, was ftomm und erlaubt ſey, einem fol: hen Fuͤrſt⸗Biſchof zu Willen zu feyn,. weil fie ihm dann nicht ald Glieder der Kirche, fondern als Unterthanen, ges horchten! Alſo einem Bifchofe, wenn. er ein kirchliches Fa; fin anordnet, haben die Kirchenglieber nicht Geben ſam zu leiften, aber wenn ed ber Biſchof als Zürft thut, dann hat er. ein Recht dazu!! Nicht mit. Unrecht fliegen Luthern in feinem Briefe. „cogitationes” auf, ak in fol» der Weiſe nicht die. alte Tyrannei und Verwirrung wieder kommen und die Kirche noch einmal unterjudgt werden koͤnnte, und er gewährt:eine ſchwache Abwehr, wenn er als Gavan⸗ tie von folchen Zürften die paenitentia fordert, und einen ſchlechten Zroft, wenn er ſich am Enbe damit. tröflet, im. Falle einer abermaligen Unterbrüdung ber Kirche (durch foldhe fürftliche Biſchoͤfe) geſchehe es ja doch ohne: ihre, der Refor⸗ matoren, Zuflimmung und. Schuld ®).. Unb fo erfidrt ſich denn Euther au in einem Schreiben an den Aurfürften Johannes. vom %, Aug. 153%. ganz ähnlih: „Fallen
a) Personas impermixtas sicut et administrationes volo, etiamsi idem homo utramque personam gerere possit et " idem Pomeranus possit esse parüchus et oeconomus. — Epi- scopus ut princeps potest suis subditis, nt subditis, imponere quicgaid visum fuerit, modo pium.et licitum sit, et subditi tenentur obedire. Obediout enim tunc non .ut ecclesia, sed ut cives. — SBeifpiele der Anwendung diefer Regel: Esset tımen bonam pro duce Georgio, qui buc ratione, here, epi- scopus Misnensis et Merseburgensis et Pragensis, scilicet, anda- torus nomine suo, ut episcopis tanquam suis jussis obtempera- retar; sed multo meliyus ‚pro Haasiae:Landgravio, qui Moguntino nihil concederet nisi Amelburgym.et Frjsjariam neque in. Thuringia quidquam religuam fieret, nisi guria epi- scopalis Erfordiae. an on Theol, Stud. Jahrg. 18. 16
MO... 0° Che
und Sriertage, bie ehne Gottes Wort geflfftel fenen, zum Gottröbieiifie, kaͤnnen die Evangeliſchen nur dann anmehmen, wenn fie von weltlicher Ohrigkeit ald weltliche
Drbuung gefellet werben»), Wir dürfeinicht ver:
kennen, daß die ſpaͤteren kirchenrechtlichen Anfichten ver der Territusialgewalt ber Fuͤrſten bier ſchon im Keime vorhanden find, m daß im Grunde nicht leicht ein für die Freiheit ber Kirche gefäheligerer Grundſatz aufgekellt werden Tonnte, als der, daß der Fürſt ald Inhaber der oberſten weltlichen Ge wait befugt und berechtigt fey, bie äußeren Dronungen der Kirche feſtzuſtellen. Die Selbftänbigfeit ber Kirche als einer Gemeinſchaft von in einem und bemfeiben Glauben verbun⸗ denen Chriſten war damit aufgegeben, unb die Möglichkeit zugegeben, :dad dußere Kirchenregiment in ben Händen un- chriſtiicher, ja gättiefer Machthaber zu fehen, ein Zuſtand, vew Luther matlwlich weit entfernt war ‚für einen norme ben zu erklaͤren, Ben er aber für einen exträglichen hielt, waͤh⸗ vend Melanhthon, wie wir aus feinen vorhin mitgetheil⸗ sen Briefſtellen erfehen haben, in ihm ein umerträgliches Joch Flurfiikcher.: Gewiffenstyramnei. exblidte.
Unterdeſſen verhinderte die. Unnachgiebigfeit ber. ſtreng katholiſchen Parthei zu Augsburg die Verwirklicheng des melanchthou'ſchen Veſtrebens, eine kraͤftig organiſirte evan⸗ geliſche Kirchengemeinſchaft mit autonomiſch und autokratiſch ausgeruͤſteter Biſchofsgewalt herzuſtellen. Die von dem Sreiberen v, Truch ſeß und D. Vehus im Namen ber katholiſchen Staͤnde den Proteſtanten vorgelegten Vergleichs⸗ artikel waren ſo beſchaffen, daß die Proteſtanten in Folge
4) A. a. B., Bd. IV. S. 193: Denn das heißet alles welttich, was man mit-&eremonien ſchmuͤcket, als Kleider, GSeberden, Faſten, Feyern, ſintemal folchs Gott der Vernunft unterworfen und be⸗ fühlten hat, daB fie frey damit handlen mag. Gen. 2, Denn es iſt irdiſch Ding, und ein Wefen auf Erden, welches alles unter
ver Vernunft iſt, durch das Wort: Dominamini terrao Weil nun weltliche Dberkeit der Vernunfe hoͤchſte Werk if, Tann fie bierinnen fchaffen unb gebieten.
über dad urfprüngliche Berhaͤltniß der Kirche ꝛc. 241
eines am 17. eat, 1590 gepflogenen Berathang vie Erkkdr ung abgaben, nur unter ber Bedingung, daß bie Biſchoͤbe „die enangelifchen Drebiger conſirmiren und ſchuͤten“ walten, in die Anerkennung der biſchoͤflichen Jurisdietion wieder: ein⸗ wäligen zu wollen *). Mit dieſem Bupelänkuifhe: waͤrr van den katboliſchen Ständen des Protsantismns. ſelbſt zuge: ſtanden geweſen, und die ſoforz ind Werk geſetzte, nur er: mdge Eaiferlichen Befebls aufgehaltene, Abreiſe des Kurfün fien von Sachſen teste das offenſte Zeugnitß ab, wie ſchr ſchon damals den Haͤuptern bar proteßantifſchen Vartei De Brücken als abgebrochen erſchienen, vermittelſt Hexer vor zug- nigen Monaten eine gegenſeitige friedliche Annaͤherreug noch als möglich erſchienen war. Aus dieſem Grunde mußten auch die in der am 22. Sept. dem Tatze bed vom Kauſer etlaſſenen erſten Reichsabſchiedes, uͤbergebenen pologio confessionis niedergelegten, auf bisherige Aniensbeiimungen ſich ſtuͤtzenden, melanchthon ſchen Anſchauungen vom Verbaͤlt⸗ niſſe der Kirche zum Stoate ihnen Werth und ihre Wirkung verlieren. Bm 14. Art. der Apologie iſt nochmolß der Lehn⸗ ſatz won Der evam geliſchen Biſchoföge walt mit. dem dentlichen Beſtreben, die katholiſche Meformpartei fr bie Sache Des Eonngeliums zu gewinnen, durchgefuͤhrt und ver⸗ fochten #). Die Apologie zone van den. ketbeliſchen Staͤn⸗ den abgelehnt, die Ausfichten auf bie AIR keit einer Ber: eiaigung waden damit veriihwunden.
Mit. dem Serſchwinden dieſer Mealicmeit, un aber
ſchwand auch allmählich immer mehr das in Luther und Melauchthon bisher fo Fräftig herportretende Streben, bie Selpſtaͤndigkeit des. Sirhe neben dem, Etaate zu be haupten. In den nach dem. augöburger Neichätege. enfchie: nenen Kirchenordnungen macht ſich der Zerritörialgeumdfag
e) Sartig: vouſtandige viſtorie der augsb. Eonteffton, Bd. I. S. 39. b) Bol. Niedner, Sefchichte ber deinen At, 606. Hase,
libri symb. eccles. evang. I BU...) y 8- 3, P- 16*
., V 7. ⸗ Pr : ’ * J ’ . 242 ... y) v FR .. . Schenkel: .. u... N“ 2 0 d2
immer -umverbällter geltend. In der Dronung fuͤr das luͤ⸗ beckiſche Landgebiet vom Jahr 1531 iſt die Werpflihtung der weltlichen Obrigkeit, für Reinheit der Lehre und des Cultus zu ſorgen, als oberfler Grundſatz vorwoͤrtlich voran⸗ geſtellt, und. Obrigkeiten, die ſich einer Vernachläfftgung die⸗ fer Pflicht‘ ſchuldig machen würden, werben an die göttlichen Strafgerichte erinnert a). Noch weiter geht die Kirchenord⸗ nung der Stadt Goslar von demfelben Jahre, wenn fie im Mamen.desRathes („der Buͤrgermeiſter, Rathmann, Silder und Gemeine“), alio in Kraft der weltli ben Gewalt feſtſetzt, daß, wer öffentlich oder heimlich die zwingliſche ‘oder täuferifche Tehre vom Sarrament lehre, yredige, ſchuͤtze oder vertheidige, von Stund an aus ber Stadt zu 'verweifen ſey b). - Die brandenburg = nürnberger Kircyenordnung vom Jahre 1533: hat .die bifchöfliche Macht: vollkommenheit bereit in. der Weife auf den Staat überge- tragen, daß die Pfarrer von Obrigfeitswegen.bei bem Seite Ihrer Seelen ermahtit werden, ihres Amtes mit dem hoͤchſten Fleiße zu warten und die ihnen von Gott und ihrer verordbneten Obrigfeit zu meiden befoh lene chriſtliche Heerde der Unterthanen fo zu beforgen, daß fie: es vor Gott und der weltlihen Obrigkeit ver: antworten koͤnnten. Ebenfo wird in derfelben Kirchen⸗Ordnung den Pfarrern ſtreng unterfagt „one wiflen, beroilligen und zulaffen der Oberkeyt” irgend eine Neuerung oder Aenderung in zen licchlichen Ceremonien und Gebraͤuchen vorzunehmen,
) See alfe hyr ynn der Stadt, fo wylle wy ad ynn allem
unſern gebebe vorfihaffen.... dat dat hilge Evangelion Chriſti
‚... unbe bat reyne wort Babes. geleret „ und de. Salramente unfes
Here: Sen Chriſti na ſynem bevehle gexelet werben... ful-
de wille wy dohn na Bades guade und huͤlpe tho ber armen
luͤden falichept, dat nit oyer uns kame de vermaledigings de ges
kamen 98 over de gobtlofen Könninge und Rychter bes Israeli⸗ tiſchen velckes u. f. w.
b) Bei Richter a. a. D. S. 15%.
über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 248
wogegen ihnen für den -Ball, ‚daß fie „inn jrer Cura und verwaltung unterridfung und rate nettirfitig michen,” ‚ber Schus der Obrigkeit befiens zugefichert wird, -,‚auff das die eere Gottes unnd feined heyligen worts, auch das hayl ber unterthanen gefürdert, und alle unchriſtliche ergernuß fonäl möglich. verhüttet werben möge” =), Bei der zweiten Viſitation m Sadfen (1533) wurden die Pfarrer ebenfalls viel un⸗ mittelbarer als bei der erfien ‚unter „Die Amptleut, Schoſ⸗ fer und die von der Ritterfhaft, Buͤrgermeiſter unnd Rete in Steten und die Hembingen in Fleden und Derffarn” geftellt, und biefen weltlichen Beamten aufgetragen, wit allem Fleiße darüber zu wachen, daß der Wiktation mit Öriklichen Predigten und Geremonien gemäß dem gedruckten Berichte der Vißtatoren - nachgelebt werde b); ja felbft ber Anlauf von guten, „zum Seelenbeil und Seligkeit ber Pfarrer” dienlichen Buͤchern aus dem Kirchenvermoͤgen if den -Amtleuten übertragen. o). Befonderd energifch tritt Dies ſes biſchoͤfliche Auffichtöverbältnig des Staates zur Kirche in der (wenigftens zum Theil dahin gehörigen) ſtraßburger Kirchenorbnung vom Jahre 1534 hervor, Sie, gründet ſich im Weſentlichen auf die Verhandlungen einer dad Jahr ver ber zufammengetretenen Synode, welche in ihren Beſchluͤſſen Art. 14. die Obrigkeit eine „Dienerin Gotted” nennt, bie, wie Gott in feinem Gefege befoblen und der Geift Chriſti in Allen, die er führe, felbft Ichre und treibe, al’ ihr Ver⸗ mögen dahin zu richten babe, daß bei ihren. Untertbauen Sotted Name: geheiliget, fein Reich ermeitert und feinem Billen gelebt werde, fo viel fie immer mit ihrem
Amte dazu dienen möge, und nur denn habe fie das Bewußffeyn, in ihrem Amte recht zu handeln, wenn fie ;in allen Treuen dahin wirke, daß bei ihren Untertbanen Got:
a) Bei Richter a. a. O., ©, 211, b) Ebendaſelbſt, &. 226, . c) Ebendaſ., S. 228. RN
2a. .:.”.0 chatkel
ted Lehre rrin und rechtſchaffen geführet, Jedermann verkun- digt, und ben Wiberſpenſtigen ihr gottloſer Frevel gewehrt werde. Art. 16. wird der Dienſt des Worts nud bie Dbrig: keit als von. Bott dazu beſtimmt bezeichnet, die Seinen von. ihnen felb und allem Argen zu ihm durch unfern Hrn Feſum Ehriſtum zu ziehen a), Im der Kirchenords ung ſelbſt fummen ſchon fehr ſtrenge Beilimmungen gegen jede von der Augsburger Gonfeffion und ben Synobal- urtilein abwrichenden Lehrfäge vor, und. die fogenannten „Ktechfpielpfieger” find verpflichtet, Itrlehrer dem Rathe zu verzeigen. Eine Prüfengscommilfien, die aus fünf welt: lichen Beiſttzern mit Zuziehung van nur zwei Prebigern deſteht, Hot Die Aufgabe, Die angezeigten Irrlehren einer Muͤfung zu ımterwerfen, dem Rathe jeboch iſt der teste Entſcheid Aber Das, was gelehrt and nicht gelehrt werben barf, votbrhalten, und „one eins Erfamen Rath zulaffung fall niemand Üiberaht der lere Chriflt, fo allbie daflız erfennet WRD zu-tteiden gedrdnet it, etwas entgegen zu leren geflat- rs werden.” Wet lehren wid, muß bein Ratbe „um Zu: laſſuag ſemer Lehre anſuchen ımd eines Rathes Wefcheib darubet erwartenꝰ b). Die Gewalt, welche in diefer Kir⸗ Qewordnung Der weltklichen Obrigkeit uͤber Lehre und Ge⸗ wiſſen eingeraͤumt wird, gebt ſo weit, daß die Kirchſpiel⸗ pfleger im Namen des Rathes amgemwiefen werden, uͤber Kitchendeſuch und Theilnahme am Abendmahle von Seiten u Gemeindegtieder getan zu wachen, und von denen, We A Yon der Gemeinde Chrii fordern ſollten, mit aller Sanftmuth Urfache zu fordern, „warum We ſich alfo von der Gemeinſchaft Dar Kivcye abhatten, und ab der Lehre und den Satramenten ſcheuen, die bach die Obrigflit und zunze gemeine Stadt für hrifklich erkenne und halte” c), Mit weniger Sanftmuth verfuhr man gegen a) Bei Richter a. a. O., S. 231.
b) Ebendaſ., ©. 282. c) Ebendaſ., S. 237.
v
über dad urfprüngliche Werhältniß der Kirche ıc. 246
die Eandhewohner, in Beziehung auf weiche verorbnet wird: „weil nun alle Feiertage ab ſeyen umb dad ganze menfdr liche Heil daran fiche, daß man Gottes Wort höre und glaube, und daß auch das arme arkeilfame, am Verſtande fo ſchwache und ungeübte Landvolk zu feinem Nutz geführt werde, dem, durch bie Obrigfeit gegogen zu werben, nad riel mehr ald Unteren neu noͤthen fey: fo falle ihnen nos D brigkeitöwegen geboten waden, Senntags ſich mit Knechten und Geſinden zur Prebigt zu begeben” 4).
Das Staatskirchenthum bildet ſich augenſcheinlich von dieſem Zeitpuncte an immer deutlicher, und zwar mit voͤlligem Aufgeben des uriprümglichen Geſichtspunctä, def ed mar ein Nothbehelf, und dagegen unter Aubfiellung eines neuen Huͤlfsſatzes, daß ed «igentlih Gottes Ordnung ſey, in allen proteſtantiſchen Lanbrölischen Deutſchlands aus. Nur in der Beyiehung findet fich noch ein weſentlicher Unterfihigb, daß in den einen Laͤndern neben dem Staate und den von ibm abhängigen Geiftichen daß Element ber Gemeinde:ganz verſchwindet oder wenigfter® kaum bemerkbar if, während daſſelbe in andern fich far erhaͤlt und ein gaͤnzliches Aufgehen bed Kirchenregimentes im Staatsregimente verhindert. Dagegen berufen Landes⸗ fürften und Staͤdteobrigkeiten bei ihren kirchlichen Erlaffen fi foft ohne Ausnahme von jegt an auf ihre in der heil. Schrift begründete. Berufspflict zur Aufrechterhaltung der wahren Lehre und eifilicher Sitten, und die biemer Kirchenordnung vom Jahre 153 ifl nam genug, ‚Stellen wie 2. Mof. 10, 9.,. daß Ninmrod ein gewaltiger Jäger vor bem Heren geweien ſey, und wis Richter 3, 9, daß ber Herr dem Bolke einen Heiland, Athalel, den. Sohn Ke na's, erweckt habe, als genuͤgende Beweismittel fix die obrig⸗ keitliche Pflicht der hoͤchſten Kirchenleitung anzufehen b). Am
a) Ebendaſ., &. 289. b) Ebendaſ., S. 248.
o 2 1 Echenkel
meiſten iſt aber zu bedauern, daß der Staat, juriſtiſcher Rormenberrfchaft ſchon damals unterworfen , die Kirchenlei- tung in .dußerliher, polizeilicher Weife betrieb und vor Allem nur baranf bedacht war, in hierarchiſchem Geiſte und mit gewaltthätigen Mitteln jede freiere Bewegung in Lehre. und Leben zu’ verditeln und zu beſtrafen. So be- trachtet ed :die ehlinger Kirchenordnung (1534) als erſte Mlicht der Obrigkeit in dem Stimme, „„Bäter der Unter: thanen der Seelen Heil halber” zu feyn, daß alle falfche Eehr fo viel möglih audgereutet , alle Gottesläfterung abgefhafft und Jedermann zur Erfenntniß der Wahr: heit gefördert werde, an welchen Satz dann fofort die Dro: hung gelnüpft wird: wenn wider Bermuthen Perſonen ge: funden witden, welche der Prediger ſich aͤußern, d. h. den vbrigkeitlich anerkannten Gottesdienſt nicht befuchen wollten, fo follen dieſe von' den Zuchtherrn beſchickt und mit Ernſt ermahnt werden, um nicht als Ungehorſame beſtraft werben zu mirfien. Gegen Perfonen, welche "von ben öffentlichen Predigten abhielten, „werben wir und,” heißt e& weiter, „der⸗ maßen mit der That erzeigen, bat maͤnniglich unfern Ermſt gegen dem heil. Evangelio fplixen folL” Leuten, bie fih an abgefhafften Feiertagen noch „feiertäglich” ſehen koffer wuͤrden, als wollten fie einem Rath trogen, wirb er: klaͤrt, man wetbe bie angenommene Ordnung bergeflalt wi: der fie zu erhalten wiffen, „daß esiihnen zu fchwer werben folle” »),. Wer erkennt hierin nicht Die deutlich gezeichneten Brundzüge des ſpaͤter fo verhaßt gewordenen orthodoren Po; lizeikirchenweſens? Auf ähnlichen Grundlagen ruht aber aud) bie fogenannte Pleine; von Schnepf verfaßte und von Brenz begwtachtete, württemberger Kitchenorbnung, bie im Namen des Herzogs erlaflen, von „unfern Predigern, Pfaxrern ud Diakonen” -fpricht, und in welcher fih von Seiten ber Staatögewalt bereits nicht geringe Luft dußert, „nit allein
a) Bei Richter a. a. O. S. 247 f. 5
über das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche x. 247
dee Geremonten, fondern vil mer der leer und predig en form fürzufchreiben und dem einfältigen Pfarrern anlei- tung bierin zu geben,” was aber bach in Betracht, daß bie göttliche Schrift fo-Har und lauter an den Tag gekommen, unterbleibt. Wie fehr man immer mehr die Sache des Evangeliums als einen Zweig der fürfllihen Regierungs- thaͤtigkeit anſah, gebt fhon aus der Thatſache hervor, Daß von dem Megierungswechfel des Fürften gewöhnlich ber Religionswechfel der Unterthanen abhing. So hatte der von dem Lanmdgrafen von Heffen in Württemberg 133 wieder eingefegte Herzog Ulrich die-Reformation dort eins geführt; fo war in Meißen und Thüringen nad erfolg tem Abfterben ded Herzogs Georg von Sacfen bie Res formation Durch den Herzog Heinrich unter Mitwirkung des Kurfürften von Sachſen ind Leben gerufen worden, und die Auffchrift des Ausfchreibens, weiches der Herzog feinem Reformmaßregeln vorangehen Tieß, zeigt deutlich, daß die Sürften fich bereits daran gewöhnt. hatten, in Sachen des Evangeliums Gabinetsbefehle ergeben zu laflen a). Aehnlich reformirte Jo ach im II. in Kurbrandenburg, jedech mit dem Unterſchiede, Daß der Biſchof Matthias von Jagow fi) dem Eurfürfllichen Heformbeflvebungen anſchloß, fo daB die im Sabre 1540 erfchienene brandenburgifche Kirchenorb: nung zwar aus fürfllicher Machtoollfommenheit ‚ aber unter bifhöflicyer „Bewilligung,” erlaffen worden warb). Wir haben bier alfo dad Umgekehrte vom placetum regium. Anftatt daß, wie es fi) nad dem alt= kirchlichen Gebrauche md Nechte gehört hätte, die Verfügung vom Biſchofe aus⸗ gegangen, von der Staatögewalt aber etwa noch gutgeheißen worden wäre, fo gebt fie von der- Staatögewalt aus und _ werd vom Biſchofe gutgeheißen. Ein jebenfalld ganz un⸗ a) Gie lautet: „Des Durdlaudtigen Hocgebornen Fuͤrſten unb
Herinn, Herrnn Hainrichen Hertzogen zu Sachſſen 2c. Beverch
des Euangelion belangendt. b) Bei Richter a, a. D. ©; 394.
248 oo. Schenkel
Bared Verfahren, daB aber beweifi; wie als bie rigent lihe Quelle der Kirhengewalt zu biefer Zeit ſchon unzweibeutig die Staatögemalt fich betradytete. Bemerkun: gen, wie die am Schluffe deu brandenb. Kicchenoxb. gemachten, daß eigentlich Durch ein Rationalconcil oder burdy bie Geiſt⸗ lichkeit hätte geholfen werben fofen, und daß Ge. Am. Snaden fi) eigentlich zu wenig erkenne, in fo wichtigen geiftlichen Sachen zu handeln, ſtimmen wohl dem Wortlaute nad) fo ziemlich mit aͤhnlichen Entfchuldigungen in dem kur⸗ ſaͤchſiſchen Inſtructionsartikeln überein; allein was damals noch Wahrheit war, daß ift hier ſchon zur Phrafe geworben; an bie Möglichkeit einer Reformation burdy ein vom Papſte ausgeſchriebenes Coucilium dachte man im Eruſte nicht mehr, und wenn ed dem Kurfürfien darum zu thun gemefen wäre, durch die „geiftliche Obrigkeit” reformiren zu laffen, fo and ihm jo ein den Brundfägen ber Reformation ergebener Difchof zur Seite. Allein im Drange ber Zeit war allmählich aus der Ausnahme die Regel geworden. Derreformatorifche Brumd- gedanke von der Selbſtaͤndigkeit zweier neben einander gaͤltiger Gewalten, einer geiſtlichen und einer weltlichen, bie beide in ihrer Geſchiedenheit als Gottes Ordnung erfcheinen, war allmählich der Vorſtellung gewichen, dag in ber einen Hand bed Fürften oder der obrigkeitlichen Sewalt die Für: forge für Geiflliches und Weltliches vereinigt feyn müfle, mas in der brandenb. Kirchenord. dahin ausgedruͤckt iſt, „er, der Landesfürft, ber feine Unterthanen wie ein Bater feine Rinder liebe, erkenne fih fhuldig, nit allein ik zeitliches Beſtes an Leib und But, fondern vielmehr aud ihrer Seelen Seligkeit nach allem Vermoͤgen zu fördern ®),
- Sehen wir in allen diefen Fällen neben dem Landesfür: fien und den von ihm abhängigen Geiftlichden bad Element ber Gemeinde ganz verfehwinden, fo erhält es fi) dage⸗ gen in ber heffifchen Kirche fort, wo nicht nur die Staats⸗
a) Bei Richter a, a. D. ©. 8B4.
⸗
über das urſpruͤngliche Verhaͤltniß der Kirche ꝛc. 249
gewalt durch die ziemlich ſelbſtaͤndige Stellung der Superin- tendenten in Schranken gehalten, fonbern mo auch durch bie Aufftelung von Presbyterien der Abermächtige Einfluß der Geiſtlichen zurbdgebrängt und ein Anfang von dem gegeben if, was wir im neuerer Zeit im Gegenfage zu der Staats⸗ firhe unter dem Begriffe der Voltk skirche verftehen. Um jede unbefugte @inmifchung des Staates In Kirchen ſachen zu verhindern, wird in der heflifchen Wifitationsorb- nung vom Jahr 1537 „den Statthaltern, Oberanrptmännern, Amptmännern, Amptönechten, fireng unterfagt, ohne aus⸗ drudtipehr Perfonatbefehl von Seiten bed Landgrafen fıber einen Geiftlihen zu gebieten oder zu richten a). Um dagegen auch dee Gemeinde den nöthigen Einfluß auf Kirchenleltung zu geflatten, wird in bee Kirchenzuchtsordnung vom Jahre 159 die Wahl von Xelteften, „d. i. den verſtendigſten, bes ſcheidenſten, eyfrigften und Froͤmbſten im Herrn und die auch bey ber Gemeine bie beit vertrautiften und wohlgemein: tiften find,” verordnet, und dieſen wicht nur Die Aufficht über Berufsthaͤtigkeit, Leben umd Wandel der Prediger anvertraut, fondern au in Sachen ber Lehre, wo es gilt, „die Chriſt⸗ fihe leer gegen jemands zuvertedingen, oder irrige leut zu berichten, ober etwas anders wichtigs won wegen der Kirchen zu handeln,” ihr getremer Rath und ihre Hülfe in Anfprud genommen, „damit alles in der kirchen defto ordentlicher, vers trawter, und zu wahrer beflerung verrichtet werb b).“ Als lerdings findet fid neben der Anerkennung ‚einer größeren Selbſtaͤndigkeit des geiftlichen Amtes und neben der Kräftis gung der fonft überall bereits gelähmten Gemeindethaͤtigkeit inderheffifchen Kirchenzuchtäorbnung auch wieder der flaatö« kirchliche Grundfag, „es fey die Obrigkeit ſchuldig (und war vorzugsweiſe), Dafür zu forgen, daß zu Gifte dem Herren ihre Unterthanen geflhrt und ihm zu leben erzogen
— — — — — -
a) Ebendafelbſt, &. 283. ») CEbendaſelbſt, & 290 f.
250 . Schenkel
werden” a). Aber wie ſehr iſt dieſer Grundſatz bier einge⸗ ſchraͤnkt und gemildert!
Waͤhrend in dieſer Weiſe die Staatsgewalt in den pro⸗ teſtantiſchen Theilen Deutſchlands allmaͤhlich auch die Kirchen⸗ gewalt in ſich vereinigte und ſich die letzte Entfcheidung uͤber kirchliche Lehre und kirchliches Leben vorbehielt, ſehen wir die vornehmſten Begründer der deutſchen Reformation, Luther und Melanchthon, mit fortwährendem inneren Sträuben und felbft .offenem Widerfpruche einer Theorie nachgeben, weldhe
ihren Grundanfchauungen von evangelifeher Freiheit und‘
geiftlichem Leben ganz zuwider war, Zwar finden ſich bet Luther bald nady Dem augsburger Reichsabſchiede bedeutende Klagen über die traurigen Folgen der Glaubensfreiheit, fiber Unkirchlichkeit des Volkes und Gleichguͤltigkeit eined großen Theiles deſſelben gegen das Sacrament bed Abendmahles. Kam es doch ſo weit, daß man hier und da im Ernſte an die Wiederaufrichtung der Seelenmeſſen dachte, nur um das Volk wieder anzulocken, was Luther in einem Schreiben an den Morkgrafen Georg von Brandenburg vom 14. Sept. 4531 ‚dringend widerräth; „der Haufe fey nun in bie fleifd: liche, Freiheit geratben, daß man fie eine Weile müfje laſſen ihre Luft büßen.” Aber wenn auch Lusher, von dem Gedan⸗ Ben geängftigt, dab, während man unter bem Papfle „den Zwang und Mangel des Wartd nicht habe leiden koͤnnen, man nun die Freiheit und den überflüffigen Schag des Evan- gelii nicht leiden Fönne,” der Idee des Staatskirchenthums fo weit nadıgab, daß er dafür hielt, „es wäre fein, wenn der Fürft aus weltlicher Obrigdeit Pfarrherren und Pfarrkindern geböte, bei Strafe den Katechismus zu treiben und zu ler: nen, auf daß, wenn fie Chriften. feyn und heißen wollen, fie auch gezldungen würden zu lernen und zu willen, was ein Chrift wiſſen ſolle, Gott gebe, er glaube daran oder nicht b)”:
a) Bei Richter a. a. ©. e. 291. .., b) Luther’s Briefe, bei de Wette, a. a. O. Bb IV. &,.808.
über das urfprüngliche Verhaͤlimiß der Kirche ıc. 251
fo zeigte er ſich bennoch wieder einige Jahre fpäter bei An: laß ber homburger Synobalberathungen über die Nothwen⸗ digkeit ber Einführung ber Erconmmunication. fo wenig. ſtaats⸗ kirchlich, daß er die Audführung der von den Kirchenbehörs den befcgloflenen Ercommunicationen durch bie Staatögemalt entgegen ben Wünfchen- ber in Homburg verfammelten Beifb lichen entſchieden abrieth a), Hatte er fchon früher einmal, ald es ſich um die Frage hanbelte, ob ein deutſcher Keichs⸗ fürft Gewiſſens halber als Chriſt berechtigt ſey, dem Kaifer mit den Waffen in der Hand zu widerſtehen, ſich dahin er⸗ klaͤrt, daß ein Fürft als folcher eine rein politifhe Per fon fey, und wenn er in feiner Eigenſchaft ald Fuͤrſt handle, gar nicht als Chriſt zu betrachten und zu beurtheilen fey b); hatte er ed mit befonderm Nachdrucke gegen Iwingli hervor⸗ gehoben, daß berfelbe „in das weltliche Regiment gegriffen” 0): fo druͤckt er in ſolchen Fällen feine fich im Wefentlichen immer gleich bleibende Grundgefinnung aus, die er in Webereinflim: mung mit feinen Sreunden Bugenhagenund Spalatinug befonders lebhaft noch im Jahre 1536 in einem Schreiben an Leonhard Beier vertheibigte, Er ftellt hier den Sag von der Unterſcheidung bed weltlichen unb geiftlidhen Regi- ments als einen der exften edangeliſchen Kehrfäge auf, und warnt ernfllich vor jeder Vermengung derfelben, ſobald nicht hohe Noth oder Perfonenmangel dazu zwinge Mo Perfe nen ba ſeyen, bie das Rathhaus und Stabiregiment, und wiederum, wo Perfonen da feyen, die Pfarramt und Kirchen verforgen koͤnnen, ba folle keines dem andern in fein Ant greifen oder fallen, fondern einem jeden dad Seine aufs
a) Ebendafelbft, &. 462: Nam quad vos sperare videmini, ut em secutio vel per ipsum principem fiat, valde incertum est, nec vellem politicum m agistratum iu id .officii mi- sceri, sed omunibus modis separari, ut staret vora et certa distinctio utriusque magistratys
b) Ebendaſelbſt, &. 218. E82.
c) EbendaſtAbſt, S. 425.
IR. 0... Shenlel-.
Gewiſſen laſſen beſohlen fen, wie St. Parms.Ichte: wir folen nit altenorum curatores wel inapeetozes feyn. Diefe zwei Aemter feyen im Anfange von Chriſtp ſelbſt ge ordnet worden, und au die Erfahrung, zumal dad Epem⸗ pel des Papſtihums Ichre wohl, daß, wo der Rath oder die Stadt in der Kirche-regieren wolle, da fönne aud fein Sriede feyn a). | Was Melanchthon's Verhalten gegen bie ſich ausbil: denden neuen ſtaatskirchlichen Grundſaͤtze betrifft, Te muß zu: gegeben werben, daß ex, und zwar je mehr ihm die Hoff⸗ nung auf die Neubegruͤndung «einer evangellſchen Biſchofs gewalt entſank, deſto entſchiedener, Denfelben fi auſchloß, jedoch nicht, weil er fie für die richtigen, ſondern weil er fie für unentbehrlich hielt. Es war eine ähnliche Angſt wie bei Zuther über den gänzlichen Zerfall des kirchlichen Lebens und die immer drger einreißende Zuchtlofigkeit und Ungebunben: heit, die ihn zu dem Urtheile veranfaßte, „er ließe ed ſich gefallen, daß die Obrigkeit ernftüch darauf hielte, Daß bas Bolt fonderlih an Feiertagen zur Kirche getrichen seurde” b). Mit foldhen Zugefländniffen wollte er: aber ber Staatögewait Feine innere ober moralifdhe Einwirkung auf Gewiſſen und Glauben der Untertanen einraͤumen, ſandern nur das Aeusere der Kirchenleitung unter ſtaatlichen Schutz und Aufficht geſtellt haben. Damit wer dem freilich die Weberzemgung verbunden:, daß noktwohlgefällige Fuͤrſten für die Ausbreitung bei evangeliſchen Lehre Sorge zu tengen halten, weßhalb in einem Schreiben an Herzog Georg von Anhalt von „fehe ſchweren Strafen” die Rebe iſt, nmel Gott über folde Fürften verhängen werbe, die dem Evan- gelium Widerſtand zu Ieiften ſich herausnaͤhenen ec), Den
— — — —
a) ruthers Briefe a, a. O. Bb. V. ©. *
b} Corp. Ref. T. IT. p. 540. (In einem Screen a an den Marl: grafen Georg zu Brandenburg.)
c) Ebendafelbfi, S. 640. Es heißt hier unter Anderm: Bens prae- cipue requirit haec duo a principibus , ut ormen® evangeliam, et tueantur ecclesiam.
über das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 258
Standpinct jeboch, deu ein evangeliſcher Finft innerhalb ber eDangelifchen Kirche und im Verhaͤltniſſe zu der eigent⸗ ligen Kirchengewalt einzunehmen babe, gibt Melandthon in einem Schreiben anBuger vom 15, Maͤrz 1534 als deu: ienigen ber tutela pacis publicue an, wornach die Staatögewalt nicht zulaflen dürfe, das Werbreitung ven Lehren gebulbet werde, welche bie bürgerliche Geſellſchaft mit Xuflöfung bedrohen. Dem Staate ift alſo nicht die Eins führung bes Evangeliums, fonbern bie Handhabung dep Geſetzes anvertraut, und von biefem Standpuncte aus iR er verpflichtet, Zucht und Ordnung auftecht zu erhalten, welche durch gottlofe Lehren geflört werben =). Dagegen eis Ed ih Melanchthon mit Entfchiebenheit dahin, daß de Slam be felbft (die innere Ueberzengung) von dem Richter⸗ ſpruche ber Staatögewalt unabhängig fen und nur Infofern, os a buch Wort und That in die Erfcheinung bervom trete, eis Gegenſtand bes obrigfeitlichen Einfchreitens wer den könne. Gin allerdings fer enger ‚und ven ben ur⸗ ſprnglichen veformaterifchen Grundfägen durchaus abwei⸗ dender Begriff von Glaubens⸗ und Gewiſſensfreiheit. Denn wie waͤre jemald bie ‚Reformation zu Stande gekommen, wenn bad Ausſprechen und Einführen ber refarmatotiſchen Grundſaͤge gewaltſam verhindert worden wäre? Und immer bin Wiebe ja unter biefen Umſtaͤnden ber Stastägewalt Die Befugnis, über die Zaluſſigkeit oder Michtzulaͤſſigkeit einer Eehre den endgültigen Entfcheid zu faflen, und was ihr niht genehm waͤre, "mit Feuer und Schwert zu unter: drüden. Daß Melanchthon diefen fo wohlbegrünbeten Einwurf damit nieberzufchlagen fucht, daß er auf bie
a) Ebendaſelbſt, S. 711: Pronuntio itaque blasphemas doctrinas a magistratu prohibendas, arcendas et puniendas etse. Ratio est, quia magistratui. commissa est tutela totius legis, quod attinet ad externam disciplinam et externa facta. Quare delicta externa contra primam tabulam prohibere et punire debet.
En 1:7 Ze Scyenkel .. ::
„teges ecolesiastioae. in saripturis et: alibi“ verweiſt, und bie Unterfuhnngen über Reinheit der Lehre nicht ein- feitig dem Staate, fonbern auch nech: den „Doctosen” üzber: tragen wiſſen will =), zeigt: und, wie. weit einer der erſten zeformatorifchen..Geifter von dem Srundprincipe des „allge: meinen Prieflesthbums”, das im Anfange mit fo großer Ent: ſchiedenheit geltend gemacht worden wer, im Sabre. 1534 bereitö abgelommen war, wie wenig ‚Hoffnung zum minbe: fen er hatte, daB die Anwendung befielben unter ben da: maligen Umfländen nody möglich ſey.
Je mehr namlich, Melanchthon auf die Herſtellung einer das Kirchenregiment leitenden evangelifchen. Bifchofäge: walt zu verzichten fich genoͤthigt fah b), ald deſto dringender ſtellte fich ihm die Nothwendigkeit vor Augen, Die Staatögewalt mit derjenigen: Auctoritdt auszuruͤſten, welche ihm zur Erhal⸗ tung und Sicherſtellung ver firchlichen Intereſſen unentbehrlich ſchien. Die Theorie, „daß Predigtamt und: weltliche Obrig⸗ beit ja nicht vermenget werben biärfen, fondsrn als unter: ſchiedliche Aemter geführt werben muͤſſen“, wird zwar immer moch obenan geflellt <), allein .mit..diefem urfprünglichen Re: formationsgrundfage wird bereits nachträglich der nachrefornia: toriſche, mit dem erften unverträgliche in Berbindung gebradt, daß das „fuͤrne hmſte Amt” der Fuͤrſten darin beſtehe, Got: tes Ehre zu fördern, Gotteslaͤſterung und Abgoͤtterei zu wehrend). In einem Gufachten bes wittenberger Theologen Luther,
a) Corp. Ref., T.11.p.712: Non est enim solius caesaris cognitio, sicut in urbibus haec cognitio non est. tantum magistratus prophani, sed.est doctorum. |
b) Rod im Jahre 158% fchreibt ex an Fang gäus Corp. Bef. T. 11. pag. 740.): Nun hoc agitur, ut politia ecclesiastica aut pote- stas pontificum aboleatur, non hoc agitur, ut veteres ordina- tiones sine discrimine mutentar. Praecipui ex nostris mazime cupiunt usitatam ecclesiae formam cou- servare, quantum possibile est.
.. c) Ebendaſelbſt, Bd. III, &. 30. (1586.)
9 Ebendaſ., Bb. III, &. 199.
über das urfprängliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 255
Bugenhagen, Gruciger, 30 nas und Melanchthon
vom Jahr 3536 ift dee Berritorialgrundfag, daß jebe Gtaatögewalt auf ihrem Gebiete oder da, wo ihr ein Patro⸗ natsrecht zuftehe, die Pflicht habe, falfche Lehre und gottlofe Gufte zu verhindern, des Weiteren andeinandergelegt, und alb übes jeden Zweifel erhabene Behauptung wirb aufgeſtellt, daß der Staat für Einfehung rechtglaͤubiger Lehrer und An⸗ oronung ber zwedimäßigen krchlichen Einrichtungen zu fors gen babe =). Mit innerer Rothwendigkeit mußte hieraus die neue Theorie von dem Staate, ald der hoͤchſten Einheit der veligiöfen und weltlichen Intereflen, fich ergeben; und es if nichts Anderes, als ein Damals noch unbewußter und das rum auch noch ungelöfter Widerfpruch, wie deren ber Proteſtantismus fo viele in fich trägt, daß einerſeits die ſtrenge Sefdiebenheit von Staat und Kirche behauptet, ans dererſeiis der Staat ald Traͤger der hoͤchſten religidfen Idee anerk annt wird. Sowirb in einem andern Qutathten vom Jahre 1537 „de sure reformandi” die Reformationspfiicht des Staated — eine rein religidfe Pflicht — aus dem Weſen und Begriff des Staates felbft hergeleitet, ber in dieſem Gutachten als ein durchaus im tiefſten Grunde reli⸗ gidſer gefaßt wird. Es wird nämlich als zu dem Weſen des Staates gehoͤrig betrachtet, daß er, d. h. ſeine Repraͤ⸗ ſentanten, glaube an das Evangelium. Wer aber glaubt, der muß ſeinen Glauben auch bekennen; bekennen iſt aber
⸗
a) T. III. pag. 224: Prior pars non est dubia, videlicet quod me- gistratus in ecclesiis pertinentibus ad suum d6öminium aut ius _ pestronatus debeat prohibere impios cultus et restituere pios, — Et magistratus custos esse debet non solum secnndae tabu- lae, sed etiam primae, quod ad externam disciplinam pertinet. — Quare non dublum est, quis debeat magistratus prohibere falsam doctrinam et impios cultus. — Haec autem certa sunt, magistratus debere pios doctores sul populis praeficere, recte ordinare ecclesias, quae proprie ad sdum dominium et ius pa- tronatus pertinent.
x
—
N
BB Schenkel I
fo. viel als feinen ‚Glauben mittheilen; folglich muß die Staatögewalt ihren Glauben ihren Unterthanen mittheilem, d. h. fie reformiren a). Damit ſteht es nun freilich wieder
im Widerfpruche, wenn gleich datauf dem Staate Bas Amt
des Geiſtes abgefprocken und nur die Pflicht, die aͤußere Ordnung auftecht zu erhalten, zugefprochen wirb b).- Aber daß der Staat innerhalb der Firchlichen Sphäre nichts An⸗ deres zu thun habe, als gute Polizei zu halten, damit Tann es zu Diefer Zeit nicht mehr recht ernft gemeint feyn. Darum wird ein neuer Grund für die Reformationspflicht der Fuͤrſten und Obrigfeiten aus dem Umflande hergenommen, Daß Die felben die „hervorragendſten Glieder ber Kirche”, feyen. Allein
- auch dad wäre-mehr ein zufälliger Umftand, weßhalb «8
Melanchthon nicht verfehmäht, den Spuren bed Naturrechtd nachzugehen und ald ben lebten Zweck bed Staates vom waturrechtlihen Standpunde aus Herflellung ber
‚ wahren Gottederfenntniß in der menſchlichen
Geſellſchaft auszuſprechen c). Um dieſes Zweckes, d. h. eigentlich um der Kirche, des Gottesreiches willen iſt die
a) Est ergo haec prima ratio sumta a necessitate confessionis, de qua nihil dubium .est, mandatum communicandae doctrinae simpliciter necessarium esse et partem esse Confessionis. — Nec confitetur potestas, sinon communicet do- etrinam; imo plerumque fit, ut nen communicans reipsa sit coniunctus hestibus (Tom. III. pag. 241.).
Etsi enim magistratus non mutat corda, nec habet ministerium spiritus, tamen habet suum ofhicium externae disciplinae con- servandae etiam in iis, quae ad primam tabulam pertinent (Tom, III. pag. 242.).
Tom. III. pag. 246: Errant magistratus, qui divellunt guber- nationem a fine et se tantum pacis ac ventris custodes esse existimant, — At si tantum venter curandus esset, quid differ- rent principes ab armentariis? Nam longe aliter sentiendum est. Politias divinitus admirabili sapientia et bonitate con- stitutas esse non tgatum ad quaerenda et fruenda ventris | bona, sed multo, magis, ut Deus in societate innotescat, ut
aeterna bona quaerantur.
b
Ns
©
u;
⸗
» . . q , ⸗ [)
1. — — — —
über das urfprüngliche VBerhältniß der Kirche ıc. 257
Gtaatögewalt da. Benn fi) nad) allen biefen Auseinander⸗ ſetzungen Melanchthon aufs Neue dagegen verwahrt, daß ex die beiden Aemter vermiſchen wolle, indem ja der Staat das Evangelium nur zu ſchuͤtzen, der geiſtliche Stand aber daſ⸗ ſelbe zu predigen habe a), fo gibt er ſich bier in eine Uns Harheit befangen, von der wir bid auf die neuefte Zeit noch keineswegs losgekommen find, und die eine Haupturfache der widerwärtigftien Verwickelungen zwiſchen Staat umb Kirche geworben ift.
Er verwechſelt nämlich "die Begriffe Staat und Kircht mit den Begriffen der StaatBämter und Kirhendmter - und meint, weil gr die Geſchiedenheit dieſer beiden anerkenne, ſo erkenne er auch die Sefchiedenheit der erſteren an. Allein gerade barin war ja die Reformation fo Fühn und fcharf über das Gebäude der römifchen Hierarchie hinaudges fhritten, daß fie die Kirche niht mehr an daß Amt band, fondern die wahre Weihe zu einem Kir- chengliede im Geifte und in der Kraft fuchte So wie bie Proteftanten fich verleiten ließen, aufs Nene zwi- {hen 'einem geiftlichen und einem weltlihen Stande in dem Sinne zu unterfcheiden, daß der erftere den Inbegriff dee Kirche, der lebtere den Inbegriff des Staates darftellte, hatten fie fich den aufgegebenen hierarchifchen Anfchauungen des römifchen Katholicismus wieder zugewendet, und ihre urfprunglichen Weberzeugungen von dem Wefen der Kirche und dem Verhaͤltniſſe derfelben zum Staate waren damit in Verwirrung gebracht. Nirgends tritt diefer Umſchwung in dem urfprünglichen reformatorifchen Grundfage von der Kirche deutlicher als in einer_ Unterfuchung Meland: thon's über bie Frage, ob Bonifacius VIII mit Redt -
a) Tom. III, pag. 250: Non igitur miscemas officia, sed habet magistratus suam functionem, pertinentem ad externam disci- plinam; hubet aliam functionem evangelii, minister, ut pro- ponat evangelii doctrinsm, qua spiritus sanctus est efficax.
. 17*
2. Scheakel
‚die Gewalt beider Schwerter beanſprucht habe, hervor, bei welcher Beranlaffung Melanchthon fih Antfdhieden ges gen dad demokratiſche und eben fo entfhieden für dad ariftofratifch.e Princip der Kirchenleitung ausfpricht, wornah eine gemeinfame Kirchenregierung der Bi⸗ {Höfe und der Kürften ihm ale dad Iwedmäßigfte ex Scheint, Die Unterſuchung über die Lehre gehöre der Kir:
Se, d. 5b. den Pfarrern und Zürften, zu). Se conſequent iſt ed daher, wenn anderwärts die Geiftlichen ber Obrigkeit ald die Kirche dem Staate entgegengefeßt werben, und wenn, bad Recht der Ercommunication, bie übrigens immer weniger und immer fhlechter angewandt wurbe, ber Kirche vorbehalten, bei Melanchthon einmal fo vid beißt, ald es den Pfarren übertragen b). Durch bie Ueber⸗ loffung der Erecution an die Stantögewalt ift aber auch für diefen Zal das Anfehen des geiftlichen Spruches wies der völlig von dem guten Willen der weltlichen Beamtung abhängig gemacht, und der moralifche Eindrud ber kirchli⸗ hen Strafe durch die nachträgliche polizeiliche Einwirkung gelähmt ©). Und es war wohl, wenn auch nicht bewusßte,
a) Nec debet esse dnuoxgerla, qua promiscue concedatur omni- bus licentia vociferandi et movendi dogmata, sed dgsoroxgarie sit, in qua ordine hi, qui praesunt, episcopi et reges, commu- nicent consilia et eligant homines ad iudicandam idoneos. Ex his satis intelligi ‚potest, cognitionem de doctrina pertinere ad ecclesiam, i. e. ad presbyteros.et principes (T. II. p. 469.).
b) Rectum est et hanc iurisdictionem (excommunicandj) reddere piis pastoribus et curare, ut legitime exerceatur etc. (T. III. p- 286.) ’
e) T. III. p. 472: Et quanquam distinximus potestates, tamen animadverti potest, quod potestas civilis servire debet eccle- sise propter disciplinam, sicut quilibet paterfamilias minister et executor est ecclesiae in sua familie. Omnes enim debe- mus obedire ministerio verbi: sic magistratus in repablica minister ot executor est ecclesiae.
über das urſprimgliche Verhatenis der Kirche ic. 250
doch gewiß unbewußte Taͤuſchung, wenn der Kurfürft von Mark: Brandenburg noch im Jahre 1530 an den. König
Gigismund von Polen fchrieb, er halte zumal in ges
gemwärtiger Beit die Auffiht uͤber die Kirche flr feine Hfticht, her ex gedenke, dabei die bifchöfliche Gewalt nicht im Seringften zu beeinträchtigen a), Der Schritt war ge tanz die unbedingte Herrfhaft ber geiftlichen Gewalt in bee Kirche war vernichtet; eine andere aus dem Wefen und Begriffe der evangelifchen Kirche hervorgegangene Kirs chengewalt war nityt vorhanden, und fo übernahm dur ein flilifehweigendes Einverſtaͤndniß der Staat Die eigentlihe Kirchenleitung, die er ins foweit mit der Geiſtlichkeit theilte, als ihm bieß durch die nöthige Rüdficht auf einen fo wichtigen Stand und durch das Intereſſe der Kirche felbft geboten fchien.
Die Reformatoren hatten fi, aber erfolglos, beftrebt, die Selbftändigkeit der Kirche zu retten und fie dem Staate ald eine befondere Gewiſſens⸗ und Geiftesmacht neben, nicht etwa entgegenzuordnen. Sie hatten bie fittlihe Wür-
de, die geiffige Unabhängigkeit des Staates von bem geifls
liden Einfluffe anerkannt, aber auch zugleich erkannt; daß der Staat die Wurzel und Quelle des fittlichen Lebens nicht, in fi ſelbſt trage, fondern von der Kirche, als der Traͤge⸗ tin der ewigen geoffenbarten Wahrheit, bie Fülle der Wahra
heit ft empfangen müffe, während fie zugeben mußten, .
daß die dußere Geflaltung des fittlihen Xebend dem evans gelifh gewordenen mächtigen Staate eher zufomme, ald der machtloſen evangelifchen Kirche. Stich wechfelfeitig ergäns zend und wechfelfeitig förbernd, aber ihrem Wefen nach uns abhängig von einander, hätten nach dem Grundgedanken der
Reformation Staat und Kirche neben einander beftehen fols
len, in freundlichem und friedlihem Zuſammenwirken ihrer
a) T. Ill. p. 7%.
’
\
A‘
®
*s
%
260 @chenkel, üb. d. urfpr. Verhaͤltniß d. Kirche ıc.
Gaben und Kräfte. Die innere Leitung der Gewiſſen und. Gemüther wäre ber Kirche, die dußere Leitung des fittlichen Handelns und Lebens dem Staate zugefallen, jedoch fo, daß auch ein mittlered Gebiet nicht ausgeſchloſſen geweſen wäre, auf dem beide fich begegnet und erforderlichenfalls aus⸗ einandergefegt hätten, beide mit felbfländigen Organen aus⸗ gerüftet, um ihren Beflrebungen den nöthigen Nachdruck zu fihern. Anfänglich fchien die Reformation biefen Weg gehen zu wollen; aber in ihrer Entwidelung gehemmt, von dem Fatholifchen Zürftenbunde bedroht, durch eine die junge
WEGepwiſſensfreiheit leichtfertig mißbrauchende . Sertenbildung " geängftigt, ohne anerkannte geiftliche Macht, über die Rechts
mäßigteit ihrer Schritte theilweife noch fchwanfend , warb fie — wider ihr Princip und wider ihren. Willen — der Fuͤrſten⸗ und Magiftratengewalt in die Arme getrieben, vor ber Hand gerettet, aber auch in ihrer freien Bewegung und Entfaltung von nun an gehemmt. Bid zum Sabre 1540 f&hlägt fie diefe Bahn gleichfam unbewußt , mit innerem Straͤuben und Widerwillen, ein, und ed flimmt wehmüthig,
"die fleten Verſicherungen über Selbfländigfeit der beiden
Gewalten noch zu einer Zeit zu vernehmen, in der von felbs fländiger Kirchenregierung fhon gar Feine Rede mehr feyn Eonnte, Nach dem Jahre 1540 tritt, vermöge ber Eins führung der Confiftortalverfaffung, ein Elarer und geordneter Zuftand ein, zugleich aber auch damit eine Periode des er: folgreihen Beſtrebens, die Kirche mit dem freiwilligen Auf: geben ihrer Selbftändigkeit dem Staate entfchieden unter: zuordnen, — eine Periode, der wir in einem fpäteren Arti⸗
"Bel noch nähere Aufmerkfamkeit zu ſchenken gedenken, .um
dann, unfern durchlaufenen Weg zufammenfafjend, noch die wichtigften Schlußrefultate zu ziehen, deren prakti⸗ fcher Werth dur) das Theoretifiren unferer Zeit auf dem Firchlichen Gebiete kaum gemindert werden dürfte,
— — —
‘
Ynzeige:-Bdlatt
Bei Friedrich & Andreas Perthes in Gotha erſcheint:
Zeitfchrift für die hiftorifche Theologie. Herauögegeben von Dr. Chr. W. Niedner, Jahrgang 1850. 4 Hefte. 4 Thlr.
Mit dem Sabre 1850 geht diefe Zeitichrift aus dem Verlag des
m F. 4. Brockhaus in Leipzig in den unfrigen über; das
1.Heft erfcheint gleichzeitig mit_bem 1. der Iheologifchen Btudien u,
Kritiken. — Allen Eefern diefer Zeitfchrift fei audy die neu uͤbernom⸗ mene freundlich empfohlen.
Ale Mitglieder der „hiſtoriſch⸗theologiſchen Geſellſchaft in Leipzig” .
bitten wir um recht fchleunige Beftelung auf den neuen Jahrgang dieſer Zeitſchrift.
In meinem Verlage iſt fo eben erſchienen und durch alle * handlungen zu beziehen:
Antliche Gutachten, die Ve Fang de der evange⸗ lien Kirche in Preußen et m Auf: trage zum Druck beförbert Bu Dr. Kuhn ichter, ord, Profeſſor der Rechte zu 8 Zweiter unver: änderter Abdruck. gr. 8. af 15 Iple. Leipzig, den 12, September 1849
Bernhard Tauchnitz jun.
.
Soeben ift erfchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:
Der Proteſtantismus
nach feiner gefchichtlichen Entftehung, Begründung und | Hortbildung. Bon / F. R. Holzhauſen. Zweiter Baud: Die geſchichtliche Begründung des Proteſtantismus. Gr. 8 Geh. 4 hlr. 15 Nor. Der erite Band diefes Werkes erſchien 1846 und koſtet 2 Thir.; ber an Band bildet den Schluß und wird im nächften Jahre Her»
Leipzig, im September 1849, 5 U. Brockhaus.
Heuefter Derlag von Vandenhöck & Nuprecht in Göttingen.
Herrmann, Prof. Dr. E. über die Stellung der Religionsgemeinfhaften im Staate, befondbers nad dem Hannoverfchen Verfafjungsrecht und den Grund: rechten. 6 Bog. gr. 8. geb. 10 ggl.
Liebner, Prof. Dr. Th, A., die hriftlide Dogme tif aus dem chriftologifchen Principe dargeftellt. 1. Bd.: Die Chriftologie oder chriftologiiche Einheit des bogma: tifchen Syſtems. 1. Abth. 7 B. gr. 8. geb. 24 Eher.
(Das ganze Werk erfcheint in 3 Abtheilungen.)
.Mieyer, Consist.-Rath, Dr. H. A. W., kritisch-
exegetisches Handbuch über den ersten Brief an die Korinther. 2. verm, u. verbes- serte Aufl. 24 Bogen gr. 8 geh. iz Thlr. (Der Commentare 5. Abtheilung.)
Sorha, Drud der Engelhard⸗Reyherſchen Hofbuchdruckerei. 1849.
Theologiſche Studien und Kritiken.
— — — — — — —
Eine Zeitſchrift für daß gefammte Gebiet der Xheologie, in Berbindung mit D. Gieſeler, D. Luͤcke und D. Nitzſch,
herausgegeben
von
D. C. ullmann und D. F. W. €. Umbreit,
Profeſſoren an ber Univerfität zu Heidelberg.
— — — —
Kahrgang 1850 zweites Heft.
Hamburg, bei Friedrich Perthes. 185 0.
’ *4 a °p - = C: Lg D > a. u “- Ar” . 0 .rr tn nn r r 4 a ” « ı, r .
Ybhbandlungen
Tpesl. Stud. Jahrg. 20. 18
.L.
a
14
Die Berechtigung der Sinnlichkeit nach Ariftoteles. Ein Beitrag zur chriftlichen Apologetik, von
D. Roth, Ephorus in Schönthal.
„em Zwieſpalt, das Auseinanderftreben von Geift und Ginnlichkeit kann das Chriſtenthum nicht heilen, weil es ihn niht bei der Wurzel angreift, Cigentlich möchte es "die GSinnlichkeit ausrotten; da es dieß nicht Tann, fo drüdt es in Auge zu und laͤßt fie unter der Hand gewähren, fofern fe nur in gewiſſen Schranken bleibt. Aber das ift auch U: von Anerkennen und poſitiv bilbendem Eingehen auf diefelbe iſt nicht die Rede. Der Chriſt iſt im beften Kalle Mur ein auf einem gezähmten Thiere reitender Engel, Fein Renſch aus Einem Buffe. . ... Die natürliche Grundlage des menfchlichen Weſens nicht zu unterdruͤcken, fondern aus N fh heraus zu humanifiren, das haben nur die Grie: den verſtanden. Mit der. Miedererwedung ihrer Schriften und ihres Geiftes ift dem chriftlichen Voͤlkern exf wieder der Begrif dieſes wahrhaft menſchlichen Geiftes aufgegangen,” D, Strauß, welcher am Schluſſe von Schubart’s Leben, II, A6B., diefeß Urtheil abgibt, hat fi in demſel⸗ den, namentlich dem Chriſtenthum gegenüber , fo ſtark ver- Sffen, daß es jedem diefer Dinge nicht Unkundigen in die 18 *
266 Bath...
Augen fpringen muß. Da wir es jeboch mit einem Manne zu thun haben, der ein weit verbreitete Anfehen in ber ge: Iehrten Welt genießt, fo wollen wir es an einer eingehenden Gegenrede nicht mangeln laffen. Die nachfolgende Abhand: tung fol daher zeigen, daß Strauß den Griechen mit unrecht ein Verdienſt zutheilt, welches er mit noch groͤßerem Unrecht dem Chriſtenthum abſpricht.
Man koͤnnte gleich von vorn herein die, Unhefliusmtbeit der Faſſung tadeln, womit Strauß die Sinnesweiſe eines vielfältig getheiiten, au; Bitten, ar Danfımgämek fo ver ſchiedenen Volkes, ohne Bezeichnung einer gewiſſen Periode in feiner Geſchichte und ohne Rüdficht auf die flarken Metamorphofen im Geifte dar Hauptvoͤlkerſchaften, einem für ſich beſtehenden ethischen Sufieme gegenüberftellt und in folcher Weife zwei Dinge vergleicht, welche ſich nicht vergleichen laſſen. Um biefen Mangel zu ergaͤnzen und, was die Vergleichung durchaus fordert, ein. Syſtem gegen dad andere, zu ſtellen, und zugleich auf das, was Gtz auf in obiger Stelle ohne Zweifel. meint, fo weit als wmöglid einzugeben, ſcheint es dad Angemeflenfte. zu ſeyn, daß w& die ariſtoteliſchen Anfichten uͤber die fraglichen Puncte and Licht fielen. Denn wenn ixgenbwe, fo finden wir bei Arifkoteles die Meinungen des griechiſchen Volks in der Zeit feiner ftärkften geifligen Entwidslung mit, reue dat geſtelltz); was Allen fo vorkommt, fagt er, von, dem fagen wir, daß es ſey. Ueberdieß geht ex in feinen etbifchen Un terfuchungen überall von bem qus, waß man, lobt und was man tabelt, fo zwar, daß er feinen Sat, die Tugenden It: en mittlere Zuftände, psadzgrag 2), auf die allgemeine Ir
1) 11982b. Da biejenigen Lefer diefer Zeitſchrift, welche die Be lege bei Ariſtoteles nachſehen wellen, doch wohl alle die beiler: ſche Yusande befigen„ fa weuken. die betreffenden. Stollen nut
n 1 ben, Geitengahlen biefes “gene Fin
8.
die Berechtigung der Sinnlichkeit u. NOT
erkennung diefen Wahrheit Mügt: wer fo in Ber Mitke lebe wird gelobt, Ebenſo leitet er die Freidert dei menfchlichen Willens Daraus ab, daß: die WB an dieſe Feeihen glaube; und daß fie dieſen Glauben habe, erweiſt er durch das Bub und ben Zabel T), welcher gewiffe Handiamgen begiettet. Ja, das ſittlich Gute ſelbſt, das dwAde, weiß er: von Keim dyad6v, dem Guten Aberbaupt *), nit dadurch deuttch genug auszuſondern, Daß er es bezeichnet alb dasjenize, was immer und Überall gelobt wir.
Die Borftelung von einem reinen Menſchenchum, weis des aus ber harmoniſchen Zuſammenwitkung aller Kräfte erwüchfe , kommt: meines Wiſſend bei Din Griechen nicht vor, Einmal venken fie ſich die menſchliche BBollksmimen⸗ heit une dadurch moͤglich, daß Did groͤboren Chetente des Menſchenweſens niedergehalten und die edleren in ee überwiegend flärtene Thaͤtigkrit verſetzt werden; was unken nachzuweiſen il; und zweitens erſchelnd ihnen jede Sttige⸗ ning des Moenſchenweſens *) als göttliche, micht als mernfeh⸗ liche Potenz. - Denn daß wonligſtens dem Ariſtoteles das siissov dieß nicht bedeute, erſieht man aus feimer Eeklaͤ⸗ rung bed Wortes Metaph. IV, 16, Unter den verwandten Begriffen, womit er rmgeht, fomınt bie. Gluͤckſeligkeit, eudcı- gorla, und dit Herzensbefriedigung, adrelgksuz, welche beide unzertrennlich von: einander find +), bem Begriffe eines ſolchen veinen Monſchenthums am naͤchſten. Die Sid: ſeligkeit iſt en: um ſeiner fh willen wimſchenswerthrs But 5), waͤhrend andere, wioedie Luft, die Denkkraft; foyar Ve Zugend:, obwohbe zwar auch an fi wuͤnſchenswerth, body vorzugsweilt vas find als Mittel zur Gihdfeligkeit: Cie iſt zugleich Derzunsbefrießigung, weil fie: Für ſich allein fon das Beben wunſchenswerth⸗ und mangellos macht. Bon vom: Beglüdtfegn, coͤrvxloo 6), iſt ſie wefentlich verſchieben,
1) 1229. 2Y ITa8t.— 8) 11458. 11776.— @y 11770. 12883. 5) 1097«.b. 1325b. 1888. — 6) 1158.
368 .2 IR . Roth — mährenp, fie vielfach mit :bamfelben verwechſelt wird; wie
werfchinhen ‚beide feyen, fieht man unter Anderm daran auf
beuklichfte,, doß dad. Beglüdifenn,. wo ed einen hoben Grad
erpeicht,. ein Hinderniß Der Gluͤckſeligkeit iſt. Allerdings abe .
gehoͤrt ein gewiſſes Mag des Beakudtieund dazu, daß der Gluͤckſeljge, in der Empfinhung ſeiner Gluͤckſeligkeit nicht eräirt fen), Was aber, Ghckſeligkeit ift, wird erkannt,
wenn:; man unterfucht, was bie eigenthuͤmliche Aufgabe, lo-
yov, des Menſchen fey,,,. Denu wenn wir die Aufgabe des Auges, des Tußed, der Hand mund jedes Organs unter ſcheiden koͤnnen, fo, wird ſich auch die des Menſchen finden laſſen 2)5, Man findet fie, wenn man darauf achtet, wel: cherlei Weſen wir die Gluͤckſeligkeit nicht. zuſchraiben; wir nennen: das Pferd, den Vogel, den Fiſch, alle Geſchoͤpffe, die unterhalb, ned Menſchas ſtehen, nicht gluͤckſelig, ja nicht ein mal dag, ‚Rind ;°), und ohnedieß nicht deu Sklaven. Ebenſo erkennt. mon bie Yufgabe. des Menſchen, wenn man abzieht, was..er mit andern. Lebenden, Gmoıg,, gemein. hat; dad Ue brigbleihende iſt ſein eigenthuͤmliches Egpovs es iſt ein Thaͤ tigfenn Des: vernünftigen Theiles, Lm woaxsınn Toü Adyor igovepg.-
. Dem. die Güter, jn here Beñũtz und Genuß man die Gluͤckſeligkeit ſucht *),..find dreifacher Art: ſie find entueder auswendige Güter, wie, der Ehaengenuß, ‚zum, oder ſie find Güter. der, Secke aber, des Laihes. Unter denſelben find die * Güter ‚der. Seele die voxnehſten, bad Seelenieben if dad eigentlichfte Leben deß Menſchen. Gleichwie nun jedes Ding °), ein Kleid, ein Schiff, ein Haus, der Tugend, d.i der Vollkommenheit in feiner, Art, dgsen, fähig. ift, fo il es auch die Menſchenſeele. Die Tugend iſt überal, und fo auch bei der Seele, dien beſte Verfaſſung, Veſchaffenheit oder Kraft, dudscıg, Eis, Ödvanız. Wenn die Tugend
1) .1097b. 10988. — —8 11008. 1217a. — 33 US. 117%. 4) 1098b. 1123b. 11846. „— 5) 1219. |
die Berechtigung der Sinnlichkeit cv. 269
die befte Beſchaffenheit der Seele, dad Leben ber Seele aber unfer wirklichſtes Leben ik, fo werben wir durdh bie Zugend gut leben und gut handeln, sd Güv, sd zodsram: und das iſt Eines mit dem Glüdfeligfeyn. : u
Run fragt fich, wie die Zugend werde. Die Einen glauben, durch die Natur *), die Andern, durch Gewoͤhnung, die Dritten, durch Unterricht, Das Wahre ift, daß alle Drei Sactoren da ſeyn müflen. Denn freilih muß die Natur dad Erfte der Zeit nach dabei thun; zu allererfi muß der Menfch leben, und Leib und Serle muß eine gewifle Qua⸗ litaͤt haben, wenn er tugenbhaft werden fol, bie Qualität der Seele nämlich, daß er fügfam fen gegen den Geſetzge⸗ ber °). Auch gibt es wohl: gute Eigenfchaften, welche ent⸗ weder ganz aus der Natur erwachlen, wie Scham oder Zuchtigkeit, eldüs, Freundſchaft, Ernſt, Wahrhaftigkeit, Witz; oder bei andern muß die Natur den Anfang, die Ge⸗ woͤhnung aber den Fortgang machen, wie in der Seele ohne Mitwirkung des Denkens, dvsv Aoyou, ein gewiſſer Trieb zur Mannhaftigkeit, Gerechtigkeit und vernuͤnftigem Leben, ooꝙooovvuy, vorhanden iſt; denn wievon ber Wahr⸗ beit, fo hat Ieder au vom Guten irgend ein Bruchtheil in ſich. Damit. der Menſch dad Richtige fehe, muß bie Raturanlage °) zu diefer Erkenntniß vorhanden feyn. Aber jo wenig auch das Denken ohne den natürlihen Zrieb die ganze Tugend bervorbringen kann, fo ift doch die natürliche Zugend an fi ohne Mitwirken des Denkens nur gering *),
1) 1179b. 1332 4.
2) 1128b. 1197b. 1236a. 12166. 1288a. In der Hauptſtelle über die natürlicgen,, nur uneigentlich fo genannten Zugenden, Eth, Bad. II, 7., findet fi) eine gewiffe Abweichung von Eth. Nic., 2 B. XIII, 1. ruͤckſichtiich der Freundſchaft und IV, 14, ruͤck⸗ ſichtlich des Witzes. Die erſtgenannte Schrift zeigt in manchen Puncten eine fortgeſchrittene Entwickelung ber Beasiff geam- über ber ledtgenannten.
8) 1114b. 1144b. 1198a, — 4) uos- 1205 a. ı .
278 BEZ . Roth
Dann die an ſich vollkommene Natur bugseife neben dem Guten auch das Schlechte in ſich; dee Wurm, ber Käfer, ver Wolf, alle fchädlichen Thiere find: diefer Art, So tft im fittlihen Geljgte der zuchtiofe Menfch, drdiuaros, zuchtlos durch feine Natur *), und iſt ed im Widerfigruch: mit der an fi volllommenen Gefammthatur Ja, die Menſchen⸗ ſeele überhaups 2) hat in ſich ein edleres und ein uneblered Element, Böirıov, Eipov, wovon Dad eine bem. andern un- gergeorbnet werben muß, um bie wirklihe Tugend zu ex: zengen °). Hierdurch erklärt ſich die Wichtigkeit der öffentli- ben Eigiehung, nicht bloß der Jugend, fondern auch des veiferen Atters. Deun bie Mehrzahl der Benfhen *) — und es find dabei nur bie freien gemeint — iſt cher durch Zwang, al& durch Grimde zu lenken. Um fo mehr bebarf es der Gewoͤhnung und bed Unterrichts, um die Tugend hervorzubringen.
In der Seele ſelbſt, welche gewöhnt und unterrichtet werben ſoll, unterſcheidet man vier Elemente, udose, oder Hauptvermögen °): das des Vegetirens, Rosxrixov, das der finnlihen Wahrnehmung und der Begehrung, a«dehy- raxov, 6genuenöv, dad der felbſtaͤndigen Bewegung im Raume, xuunrızöv xark vomor, und dad des Denkens, duowvonsndv. Von biefen vier Elementen fommen da, wo von der Tugend bie Rede ift, das erfle. und: das dritte nicht in Betracht °), weil jeneb, dad vegetirende, Beinen Trieb, Hg, zar Ihätigkeit und michin Leine Anlage zur Eu: gend hat, und das britte nur ben von ber Seele ausgehenden Anftoß der koͤrperlichen Bewegung betrifft. Das zweite und das vierte aber find moraliſche Organe. Das eine biefer beiden, das ſinnlich wahrnehmende ımb begehrende Element, ift zugleich das Element der Affecte, mad”), ber von Luft und
© D 1208b. 12406. — 2) 1196a. 1966u. 11866. 8) 1179b. 11802. — 4) 12i5a. — 6) 446 6) 11864. 11440. — 7) 11860. 1920.
die Berechtigung. Dee Sinnlichkeit c. LI
Untafi, Movij,. Au, begleiteten Gemuͤthsbewegungen. Dem wa finnliche Wahrnehmung 7), da iſt auch Luſt und Uniuf, und wo dieſe, da if. auch das Geluͤſten, oder das Berlans gen nad) dem Luſtgewaͤhrenden, iiıbvula, ögekig od jdbog. Dazu iR das ſinnlich wahrnehmende und ‚begehrende Sie ment zugleich dad der fireitiufligen Aufwallung, Hunde ?). Dad Element ded Denkens aber, dıavonrındv, Myov txov, theilt fich wieder in das des Wiſſens °), Geiſt, voös im engeren Sinne, und dad des Berathens und Berechnens, BowAsurundv, Aoyıdrındv *), auch mpoagsrixdv. Der Geiſt wiemnmen mit bem Wiſſen °) erzeugt die Weisheit, das berathende und bereshnende Element aber die Verſtaͤndig⸗ keit, gesvgadis; der Stoff für bie Thaͤtigkeit der Weisheit iR das, Ewige, Göttliche, die Principien des Wiſſens, doyal, des für die Verſtaͤndigkrit Dagegen das ſinnlich Wahrnehm⸗ bare, aiotnrd, das Bewegliche, Werdende und Bergebende, die Dinge des dußern Lebens, bie fo oder anders feyn koͤn⸗ nen, bei denen man ſich für Ja oder Nein entfcheiden kann; und darum iſt diefed zugleich das Element ber Beabſichti⸗ gung, goalgscis; der voög befhäftigt fich mit dem Denk: baren, vorcd, die Ygdvnaıs mit bem Handeln, ugaxıd; jener fucht die Wahrheit °), biefe das Zuträgliche, ouupé 00v; beider Verhältniß tft zu vergleihen mit dem d Hausheren und des Hausvogts; denn ber Geift iſt da zum Gebieten 7) und bad Andere zum Geboren. Das, was gehorchen foll, ift eben das, was wir oben das zweite Ele⸗ ment der Seele genannt haben, das begehrenbe, welches zu⸗ gleich Sit der Affecte iſt. Diefes ift in Vergleich mit dem bentenden Element ein nicht denkendes, flieht dem Adyov Eyov als &Aoyov gegenüber, hat aber doch infofern einigen EEE —Mä
1) 414b.— 2) 432b, 1878 b.
8) 1197a. Es iſt dssarnuomnon.
4) 1196b. 11890. — 5) 1197..b. — 6) 1021 b. 7) 1219b. 12200.
VE Roth
Theil am Denken, als ed ben Audfpräcken ded Denkens ) Gehorfam zu leiften fähig ifl. Jedes diefer zwei Elemente bat feine eigene Xugend; das nicht dentende die der Ges wöhnung, bie ethifche Zugend, dgsen Dunn; bad denkende die des Geiſtes, desch dsavonsnd, Hewonzuch. Iene, bie ethiſche Tugend, die des nicht denkenden Elements, iſt die eigentlich⸗menſchliche 2); die legtere aber *), die bed Geiſtes, ift eine für Menfchen gewöhnlicher Art zu erhabene Thaͤtig⸗ keit; was barin lebt, führt eigentlich ein göttliche Leben, wiewobl das Leben im Geiſte *) doch die wahre Beſtim⸗ mung ded Menſchen und die Verwirklichung biefer Beſtim⸗ mung der Weg zur hoͤchſten Gluͤckſeligkeit iſt °).
Wenn irgend anzunehmen ift, daß ſich unter dem den⸗ Benden heile des griehifhen Volkes vor Sokrates eine Meinung über die Zugend gebildet habe, fo ift es ohne Zweifel die gewefen, welche uns Ariftoteles in den drei
1) 1102b. — 2) 11784. — 8) 1177b..— 4) 11783. 5) Wenn, wie bier angenommen wirb, Ariftoteles die drei Ethiken verfaßt hat, fo muß bemerkt werben, daß er über das Verhaͤit niß zwifſchen vods, Emiornpovinde , copie, apern dıiavonzan einerfeits und zwifchen dem Aoysorızoy, Bavlsvrınoy, YPaormsıs, agern ndınn) anbererfeits, ſodann über das Verhältniß des gan» zen Aoyov Eyov zu dem ganzen &Aoyo» nicht ins Klare gekom⸗ men iſt. Nach de an. III, 9. denkt der theoretifche voug nichts, mas Gegenflanb bes Handelns wäre, unb nach Eth. Eud. H, 1. hat diefer das Geſchaͤft des Gebietens, dusrarreım; neben bie ſem gebietenben vovs ift ein zweites Aoyo» gardgov, ber Gig ber agern ndınn, welches zum Gehorchen und Aufmerken ba ift; aber es regiert nicht ein Denken, Aoyıouos, über das ans dere, fondern das Denken des wong regiert über die Begehrung und ben Affect; und doch gibt es nach der legtgenannten Stelle keine Zugenden des begehrenden, ogexzıxov, Menſchen. Nach M. Mor. I, 5. gehoͤrd Verſtaͤndigkeit, pgörnoıs, zur theoreti- ſchen, nach anbern Stellen, beſonders in Eth. Nic., zur ethiſchen Tugend. Es find mehr ſolcher Widerſpruͤche vorhanden, welche hier nicht weiter verfolgt werden koͤnnen und auch fuͤr die vor⸗ liegende Unterſuchung kein Moment haben.
die Berechtigung Der Sinnlichkeit x. 275
Penn wir aber im Borfichenden auf bie Brage: wie wird die Tugend? Damit antworten, daß wir fagen, fie gebe hervor aus den Affecten und erwachſe durch die Gewoͤh⸗ nung, die eine. bleibende Beſchaffenheit erzeuge, fo ift di eigentliche Antwort noch nicht gegeben, indem zunaͤchſt wie der gefragt werden muß, wie dieſe Gewöhnung zu Stande komme. Und exft bier kann es fidy entfcheiden, ob die Gries den „dad Auseinanderftreben von Geil und Siunlichkeit” tihtiger ald das Chriſtenthum gebeilt, ob ein „pofitiv bil: dendes Eingehen auf die Sinnlichkeit” bei ihnen flattgefuns den, ob fie „die natürliche Grundlage des menſchlichen Weſens aus ſich felbft heraus humanifirt” haben. Man fnnte hier mit einfachen Ausſpruͤchen beweifen, baß der Öriehe, wie der Chrift, eine Bildung zur Tugend nur duch Unterordnung der Sinnlichkeit möglich denke, Ariftotes les fagt einmal *): Feine Tugend erwaͤchſt in und durch die Natur des nichtvernünftigen Elements, Und wieder: Sinn: lichkeit, &rıd vula, und Kind bedürfen ganz befonderd der Zucht. Aber ed wird nicht überflüffig ſeyn, mehr ind Ein: jelne zu gehen. Was wir unter Sinnlichkeit verftehen, das find dem Ariftoteles theils die fchon oben bezeichneten Affecte, xcibn und zadriucra, theild dad Gelüften, &mıdvula 2), Affecte, je nachdem fie befchaffen find, verwehren ed bem Seife, fein Werk zu verrichten. Wo für den Affect nicht das Gute zugleich das Angenehme ift, da befindet fich der Beni im Zuftande der Unmacht über ſich felbft, dxpaoie®), Denn die Luft, Fdounf, der vornehmfte Hebel jeder menſch⸗ hen Ihätigkeit, ift zwar an fich etwas Gutes , da alle Lebenden nach ihr verlangen, aber fie iſt vorzugsmeife dazu gemacht, den Menfchen gewoͤhnlicher Art irre zu führen, dad Urtheil zu beftechen, Vor der Luft müflen wir uns am allermeiften in Acht nehmen, milen baffelbe von ihr
I) 1186a. 1119b. — 2) 1208a. 1237. | 8) 1173a. 1205b. 1118a. 1109b. 1230b.
,
mM: 0 Beth
mätsierer Stand, wendung, zwiſchen ‚ben Afferten, fo da, wer ruͤckſichtlich des Charakters, HBdog, anerkannt ſeyn wil, in jedem Affect die Mitte einhalten muß, So ift denn z 3. ruhige Stimmung, zgedıns, die richtige Mitte zwi⸗ fhen dem Zuviel, Zornmüthigkeit, deysAdrys, und dem Ju: wenig, Gleichgültigfeit oder Unempfinblichleit, dvauodnsie; Freundſchaft iſt die richtige Mitte zwiſchen Feindſchaft und Schmeichelei ; Mannhaftigkeit, avögia, zwifchen Feigheit und Verwegenheit. Der Menfch lernt biefe richtige Mitte einhalten, indem er wiederholt 1) die ihr. entfprechende Xhd: tigkeit ausübt, und bei den Ertremen iſt's das Gleiche, & wird Niemand ungerecht durch eine ungerechte Handlung, wohl aber Durch viele; und .ebenfo werben wir gerecht, in dem wir Gerechteö ausüben. Aus der Wiederholung glei: cher Thaͤtigkeiten guter oder. ſchlimmer Art entſtehen bie: bende Semüthöbefchaffenbeiten, Ebeıg 2), weldhe dann ihrer: feitä wieder die gleichen Tihätigkeiten, gute oder böfe Han: lungen, erzeugen. Aus den Anſtoͤßen oder Impulfen, dor- Heıg, welche von dem Afferten ausgehen, und ben bleibenden Ge⸗ muͤthsbeſchaffenheiten gehen die Charaktere, 49, hervor. Br wenig Ariftoteles im Stande geweſen tft, diefe Auſicht von ber ethifhen Zugend durchzuführen, die auch noch Hota; von feinen philoſophiſchen Stubien in Athen zuruͤckbrachte: Virtus est medium vitiorum et utrimque. reductum— Epp. 1, 18, 9, wie er felbft bekennen muß, Daß es Laſter gebe, fin die fin andered Extrem und Peine mitten inneftehende Jugend zu finden fey, wie er auch da, wo er bie Trias aufftellt, ef nur mit fichtbarem Zwange eines ber Extreme ober Di Mitte berausbringt,, endlich, wie wenig ihm felbft die I allen drei Ethifen vorgetragene Lehre von. der ethifihen FW gend genügt, kann Wr nicht auseinandergefetst werden.
1) 1103a.b. 1114a. 1137a. 2) 1220b, Weber Suvduss 1019.
die Berechtigung der Sinnlichkeit c. 275
Wenn wir aber im Vorſtehenden auf die Brage: wie wird die Tugend? Damit antworten, daß wir fagen, fie gehe hervor aus den Affgeten und erwachſe durch die Gewoͤh⸗ nung, die eine. bleibende WBefchaffenheit erzeuge, fo ift äigentliche Antwort noch nicht gegeben, indem zunaͤchſt w der gefragt werben muß, wie biefe Gemöhnung zu Stande fomme. Und erft hier kann es fidy entfcheiden, ob bie Gries den „dad Auseinanberfireben von Geil und Sianlichkeit” rihtiger ald das Chriſtenthum geheilt, ob ein „pofitiv bil: dended Eingehen auf die Sinnlichkeit” bei ihnen ſtattgefun⸗ den, ob fie „die natürlihe Grundlage des menfclichen Weſens aus ſich felbft heraus humanifirt” haben, Man könnte hier mit einfachen Audfprücen beweifen, daß der Siehe, wie der Chrift, eine Bildung zur Tugend nur durch Unterorbnung der Sinnlichkeit möglich denke, Ariſtote⸗ les fagt einmal *): Feine Tugend erwäcft in uns durch die Natur des nichtvernünftigen Elements, Und wieder: Sinn: lichkeit, Zrıdvula, und Kind bedürfen ganz befonderd der Zudt. Aber ed wird nicht überflüffig feyn, mehr ind Ein⸗ zeine zu gehen. Was wir unter Sinnlichkeit verftehen, das find dem Ariftoteles theild die fchon oben bezeichneten Affecte, zn und zedriunte, theils das Gelüften, imdvula 2), Affete, je nachdem fie befchaffen find, vermehren e8 dem Seife, fein Merk zu verrichten. Wo für den Affeet nicht das Gute zugleich das Angenehme ift, da befindet fich der Menſch im Zuſtande der Unmacht Über fich felbft, dupeoia®), Denn die Luft, 7dovr, der vornehmfte Hebel jeder menſch⸗ lͤchen Thaͤtigkeit, ift zwar an fich etwas Gutes , da ale Lebenden nach ihr verlangen, aber fie ift vorzugsweiſe dazu gemadt, den Menfchen gewöhnlicher Art irre zu führen, das Urtheil zu beftehen. Vor der Luft müflen wir uns am altermeiften in Acht nehmen, muͤhſen baffelbe von ihr
1) 1186@. 1119b. — 2) 1208a. 1237. | 3) 1173a. 1205b. 1113a. 1109b. 12306. |
76 ur „ Roth
fagen, was die troiſchen Greiſe einander ins Ohr ſagten, als fie Helena auf die Zinne bed Thores kommen ſahen:
/ Niemand tadle die Troer und hellumſchienten Achaͤer, YDaß um ſolches Weib fie fo lang’ ausharren im Elend! Einer unfterblichen Göttin furwahr gleicht jene von Anfehn ! Dennoh Eehr, auch mit folder Geſtalt, fie in Schiffen zur Heimatb, Daß niet uns und den Söhnen hinfort na dy bleibe ber Schaden _ Sttas III, 156. _.
Wenn wir die Luft fo fortfchidten, werden wir weniger fehlgreifen; wir werden, um es kurz zu fagen, damit am eheften die richtige Mitte treffen. Darum muß man bem Menfchen, welcher fi mit einem Affect in dem einen Er: . trem befindet, den Rath geben, daß er ſich einige Zeit zum ‚andern Ertrem nöthige, vom Zuviel aufd Zuwenig, und umgefehrt, überfpringe, damit er auf folche Art zur Mitte gelange.
Was aber unter Ariftoteles’ pfychologifchen Begriffen un: ferer Sinnlichkeit im engeren Sinne zunaͤchſt entfpricht, Die Zxı-
Dvula, das Gelüfte, das erfcheint bei ihm ald ein Theil der Begebrung, Ögskıs, welche Ariftoteles als allgemeine Beſchaf⸗ fenheit 1) des nichtdenfenden Elements, Eis Toö dAdyov, darſtellt. Die Begehrung dußert fich in drei Xhätigfeiten: dem Wuͤnſchen, BodAndıs, der flreitluftigen Aufwallung, Bvuds, und dem Gelüften, Zmıdvula. Nach feiner Auf: . ftelung der Affecte hätte Ariftoteled auch die Emıdvple zu denfelben rechnen follen. Daß er's nicht gethan, fondern Die: felbe als eine eigene Seelenthätigfeit behandelt hat, ift ohne Zweifel daraus zu erklären, daß er fich in den Ethiken und in der Politik mehr, @5 in irgend einer der andern Schrif⸗ ten an die gangbaren Vorftellungen anfchließen zu müffen glaubte, wie er denn bier namentlich, fo nahe es ibm auch
1) 1834b. 122834.
— die Berechtigung der Sinnlichkeit ıc. 277
fag, von der Unterfcheivung zwifchen Anlage, duvapıs, und Entelechie (de an. 2, 5.) niemals Gebrauch gemacht hat 7). Unter den drei Thätigfeiten des Begehrens iſt gerade bie ud vule 2) die fchlimmfte, weil fie am wenigſten Bernunft annimmt. Denn wenn nur die Vorſtellung oder bie finn- liche Wahrnehmung fagt, Daß etwas Lufibringend, dv, fey, fo eilt das Geluͤſten fchon, daffelbe. zu genießen. Denn die Borfielung von Luft und Unluſt hat die Anlage, dem Men; (den den Ausgangspunct, dpyn, bed Denkens zu verrüden. Und fo fAllt der Menſch, wenn er dem Gelüften folgt, der Unmacht über fich felbft, dxgaoie, anbeim, deren höchfter Grad die Zuchtlofigkeit, dxodeole, ifl.
Die Unterfuhung iſt davon ausgegangen, daß man, um den Weg zur Glüdfeligfeit zu erkennen, die dem Mens ſchen eigenthuͤmliche Aufgabe ſich Mar machen muͤſſe; dieſe Aufgabe iſt in der Tugend gefunden. worden. Die ‘wahre, Beichaffenheit des DRenfehen ift die Tugend °); Denken und
1) In ber Mehrzahl der Stellen rechnet Ariftoteles bie ges fammte Begehrung zum nichtdentenden Element, in einzelnen aber, wie de an. 3, 9., nimmt er an, daß fie auch dem denken⸗ ben zukomme. In der genannten Stelle tHeilt ex bie Bovins«s dem zäfonnirenden Elemente, Aoyıazıxov, zu, während er Bvuög und Zzıdvula bier und überall ins &loyov verfeht. Ebenfalls de an. 2, 3. ftellt er bie BovAnoıg unter das Begehrungsvers mögen, und biefes ind Gebiet des finnligen Lebens, und Eth. Nic. 3, 4. fagg er von ihr, fie gebe auf das Unmögliche, 4. B. Unfierblichkeit, und ftehe im Gegenfage gegen bie wgowigeaig,
\
das Wollen des uns Möglichen. Deßhalb muß wohl für BovAnass "
der Ausdrud Wünſchen gewählt werden. Die Verirrung ber Sinnlichkeit, axgacin, denkt fi Ariftoteles, wie Plato im Philebus, nur eigentlich bei folcher Luft möglich, welche dem Zafts und Gefhmadfinn, nicht auch bei der, welche den andern drei Sinnen Senuß gewährt, Eth. Nic. 8, 18.; Eud. 8, 2, Das macht aber nichts anders für die Frage nach dem Verhaͤlt⸗ nis der Sinnlichkeit zur Tugend.
2) 1834b. 1247b. 1149a.b. 1223a.b. 1224b. 1140b.
3) 1237 a. 1834 b.
Theol. Stud. Jahrg. 1850. 19
\
Be 1 | Roth
Geiſt, Asyos, voös, find fire und Zweck die gangen Natur. Die (ethiſched Tugend bat zum Theile die Sinnlichkrit zum
Boden, aus bem fie erwaͤchſt; fie iſt die Materie, Dan, der Tu⸗ gend, wie ber Pythagoreer Metopu 8 fagt, dent Arifleteles, . wie auch andern Pythagorrern, in ber Betrachtung ethifcher
Berhaͤltnifſe vielfach folgt, Aber die Gewährung, wodurch die Tugend. erwächht, muß fich in einen Gegenſatz gegen bie Sinnlichkeit verfegen, wenn ihre Frucht die Tugend ſeyn To. Diver Begenfag iſt nicht fo ſtark, wie bei den Stoikern. Art: Roteles glaubt an die Moͤglichkeit *) vollſtaͤndiger menſch⸗ licher, durch Naturanlage fo gewordener Tugend, Aber feine Anweifungen find doch von ber Xet, dag man erkennt, wie er doch im Allgemeinen ſich bie Tugend nur durch Meber: windung der'Sinnlichkeit möglich dent 2). Es ift fihwer, ein moralifcher Menſch, osovdulos, zu feyn, and Morabitaͤt if ‚darum ein feltnes Ding. Wir find mehr aufgelegt zum Genießen, ald zur Anſtrengung; ja von Natur ſtehen wir der Zuchtlofigkeit (Liederlichkeit), dxoAacle, näher, als ber guten Sitte. Die Affecte halten oft Widerpart gegen das Denken; ja man barf wohl annehmen, daß in der Seele etwas wider dad Denken vorhanden fey, .
Unfere Lebensaufgabe iſt, das Edelſte in uns nad Kräften” za fleigern: eine Tugend, die Verftaͤndigkeit, Hodvnais, iſt zwar felbft nicht das Hoͤchſte und Edelſte >), aber fie bereitet dev Seele den Weg dazu; fie ift die Bau⸗ führerin der Tugenden; fie hält die Sinnlichkeit (nd) im Zaume und macht fie geſcheut (omppovife). Sie ift das Auge *), momit die Seele das Rechte im Leben erkennt. Denn
1) 11595. 1204a. — 2) 1186b. 1187a. 1222a. 1206b. 1102b.
3) 1177b. 1198b. 1140b. 11452. 1144a. 1206a.b. 1178. 1142b. 1144. 1147b. 1188b. 1196 b. 1208b. 1%27b. 1231. 12462.
4) Daß die pgornaıg bei Ariftoteles das eine mal neben ben andern Tugenden durch Gewöhnting 'entfteht, dhs andre mal ſeibſt die Tugenden hervorbringt, liegt in feiner Art, bie Ge⸗
—
v
-
die Berechtigung der Sinnlichkeit. 279 .
fie ſelbiſt iſt zwar die Faucht der Tugend, insbaſondere der Gewalt über ſich ſelbſt, äynodeın. und erwäcft, wie die anderen Tugenden, durch Gewoͤhnung; fie wird Keinem zu Theil, der nicht dugenbhaft iſt. Gleichwie unn aber bei der Pnmacht über ſich ſelbſt, dueaoie, überhaupt bei ale Untugend, das Denken, Adyos, bed. Menſchen ſelbſt ſchlecht wird, ſo ‚bewirkt auch die Zugend und Die Gewalt über ſich, Eyxpezee, insbeſendere, daß daB Denken des Menſchen DaB wichtige ſey; er wind ein gadvıog. Der durch Zugemh hewiräte richtige Bnfiand des Denkens iſt eben bie o6 ms ober. beim Bepıg.auf den Eutſchluß die richtige Selbft- beratung, BöoßowAle. Die padunzaız uämlich erzeugt heilebem eimelnen alle, vao ber Menſch zwiſchen Ja und Nein, Se ode Anders zu wählen bat, den. zichtigen Denkact, dedög Ayo; bie Tugend macht eben durd bie paduyaıs das. Bollen viehtig, zooulgsenw dodyv, und zugleich, wieder durch die Modena, die gerigneiften Mittel zu dem Zwecke. Es ik mit dem richtigen Denkatte, dem dgWös Adyos, wie mit dern rechten Verhaͤliniß zwiſchen Einnahme und Aus⸗ gabe. Die Merftändigkeit iſt die Tugend, welche im Leben den richtigen Zweck und Die: wichtigen. Mittel finden laͤßt. Sie endet mach nicht Den Streit mit der Sinnlichkeit :. wer feinek felbft mächtig, Zyagauırs, IR, der iſt nach nicht fertig mit dem Selüflen 7); Die medemoıs, welche ihm eben durch feine Selbſtbehervſchung zukommt, leitet ihn zur richtigen Wahl, aber noch wit Kampf, denn fie ſelbſt Hat nicht immer die gleiche Stärke und: Klarheit. Aber bie Verſtaͤndigkeit falet Bher hinauf zur Wernimftigkeit, omponadug. Beide, der Zyugasiig und der sopemv, thun nichts mehr der Sinn: lichkeit zu Liebe, Öst zig awuarındg Gdovdg, aber ber erſtere
aeuflände (Begel, Adgrke, 14, 315.) nacheinander zu betrach⸗ ten, wodurch er oft eine Beſtimmung nad) der andern ‚abhandelt, obne ihren Bufammenhang aufzuzeigen. Ein Widerſpruch iſt in Diefer zwiefachen Auffaffung der YPgo»n0ı5 nicht enthalten. 1) 1151 b. 1152a. 11473. 1303b. 1204 4. 1206b. ⁊ 19* l
284 z Roth
⸗ “
cher bei ben gefeßlichen Drbnungen bleibt; denn das Geſetz gebietet Alle Zugenden, Und wie bie einzelnen Zugenden, Eth. Eud.2, 3, find deren vierzehn, aus eben fo vielen Affec- ten erſtehen, fo iſt zwiſchen ihnen kein einheitliches Band, außer daß aller näheres Ziel dad xaAdv und das letzte Ziel die Stüdfeligkeit if, Aber auch bier wirkt noch bie Beſchraͤnktheit det Anficht, welche oben bezeichnet worden : . unter diefen Tugenden iſt eine *), Die nur der Reiche aus: üben Tann, Der Arme, der ed verfucht, erfcheint nur ein- faͤltig; es iſt dig Großartigkeit. Ebenfo wird von bem Großherzigen, weyaAdıpuyog, gefagt, er fey freimüthig, weil er (Andere) geringfchäge; er fpreche nicht Boͤſes, auch nicht von Feinden, ed wäre denn, um zu kraͤnken, di’ OBow. Auch das gehört hierher, dag ungleiche äußere Stellung ungleiche Anfprüche bed Freundes an den Freund begründe. Sn der ganzen. Anficht vom Menfchen und in der Betrachtung bes Berhältniffes des” Menfchen zum Menfchen fehlt dem ge fammten Altertbum, obwohl nicht einzelnen Erleuchteten, die Beziehung der menfchlichen Dinge auf Gottes Weſen und Willen, fo daß z. B. eben darum die Gleichheit aller Men: fchen nicht begriffen wird, weil den Alten viefer einzige Maßſtab dafür fehlt, und daß Fein ethifches Princip gefun: den wird, weil man’s nicht im Willen Gottes fucht. Und fo fommt uns denn auch bei Ariftoteles diefer Volksglaube ent gegen, welcher dad Menſchliche darum nicht begreift, weil er vom Söttlichen unwuͤrdige Vorſtellungen hat. Ein Han: dein, meint er, Pönne man doch gewiß ben Göttern nicht zufchreiben 2). Denn wenn man fagen wollte, fie feyen thätig für das Hecht, fo käme ed lächerlich heraus, fich die Götter denken zu müflen ald Wefen, bie fi mit Rechte: ausgleihungen oder mit der Zurüdftellung des anvertrauten Gutes u. dgl. befchäftigten. ‚Gleich ungereimt würde es berausfommen, wenn man ihnen Handlungen der Manns:
—
1) 1122b. 1124b. 11250. 1211b. 1213b. — 2) 1178b. 12184.
die Berechtigung ber Sinnlichkeit ec. 285
haftigkeit, der Freigebigkeit u. dgl beimeffen wollte. Qb man fich denn die Götter etwa mit Geld in der Hand vors fielen möchte? Es muß alfo bed Gottes Thaͤtigkeit in ber Beſchauung, Hsnpeiv, beftehen. Aber was ſchaut Gott am, ara? Wenn ein Menfh fidh felbft anfchauen wollte, würden wir ihn als flumpffinnig, avalodnrog, ausfchelten. Was Gott anfchaue, müfen wir babingeftellt ſeyn laflenz denn ſich felbft fchaut er einmal nicht an.
Nicht minder zeigt der Philofoph das Bebürfniß einer Offenbarung in: pofitiver Weife durch Ahnungen der Wahr: heit. Arifloteles ahnt X), daß «8 ein Recht des Menfchen. gegenüber Dem Menfchen gebe; ebenfo ahnt er das tichtige und naturgemäße Verhaͤltniß des Menfchen zum Menſchen in der Borfehrift für den Freund, daß er den Freund wie ſich ſelbſt lieben ſoll; ja, er ringt danach, den Begriff der Liebe im chriſtlichen Sinne zu erzeugen; es ift etwas Namenlofes, dad der Freundfchaft zunaͤchſt kommt, aber darin von ihr verfchieden, daß es nicht vom Affect ausgeht, auch darin, dag man's den Belannten und den Unbekannten, den Bes freundeten und den nicht Befreundeten ermeifl. Er ift Euad. 3, 5. a, E. nahe daran, die Tugend der Demuth zu ertennen, welche vor dem Ghriftenthbum nicht in der Welt geweſen iſt. Denn er fieht, daß eines Der Ertreme, wovon die Großherzigkeit, ueyarodvurla, die tugendhafte Mitte ift, die Keinmuͤthigkeit, wixponwvzla, ſeyn müffe, und daß dieſe doch auf gleicher Stufe mit der Großherzigkeit ftehe, wenn der Menfch erkennt, daß er nur geringe Anfprücdhe zu machen babe, und wirklich danach thut. Auch bier hat ibm nur bie Beziehung auf Gott gefehlt, um zur richtigen Erkenntniß durchzudringen. Aber Ariftotele8 bleibt auch nicht bei jener Bereinzelung der Zugenden fliehen 2), die er im Volksglau⸗ ben vorfindet; er glaubt wenigfiend an einen Zufammenhang
1) 1161 b. 11662. 1126b. 1298. 2) 1232. 1207b. 12492. 1206 b. 1102b. 1227 a.
284 Ä NRoth 43
cher bei den geſetzlichen Ordnungen bleibt; denn das Geſet gebietet Alle Zugenden, Und wie die. einzelnen Tugenden, Eth. Eud.2,3, find deren vierzehn, aus eben fo vielen Affec: ten erſtehen, fo iſt zwiſchen ihnen kein einheitliches Band, außer daß aller näheres Ziel das xcAν und das letzte Ziel die Gluͤckſeligkeit iſt. Aber auch hier wirkt noch die Beſchraͤnktheit det Anſicht, welche oben bezeichnet worden: unter dieſen Tugenden iſt eine *), die nur ber Reiche aus⸗ üben Eann, Der Arme, der es verfucht, erfcheint nur ein: ‚fällig; es iſt dig Großartigkeit. Ebenfo wird von bem Stoßherzigen, «ueyaaspvzros, gefagt, ex fey freimüthig, weil er (Andere) geringfchäge; er fpreche nicht Boͤſes, auch nicht von Feinden, ed wäre denn, um zu kraͤnken, di’ OBowv. Auch das gehört Hierher, daß ungleiche äußere Stellung ungleiche Anfprüche bed Freundes an den Freund begründe. In ber ganzen Anficht vom Menfchen und in der Betrachtung de BVerhältniffes des” Menfchhen zum Menfhen fehlt dem ge fammten Altertbum, obwohl nicht einzelnen Erleuchteten, die Beziehung der menfchlihen Dinge auf Gottes Wefen und Willen, fo daß z. B. eben darum die Gleichheit aller Men: ſchen nicht begriffen wird, weil den Alten viefer einzige Maßſtab dafür fehlt, und daß Fein ethifches Princip gefuns den wird, weil man’s nicht im Willen Gottes. fucht. Und fo fommt und denn audy bei Ariftoteleö dieſer Volksglaube ent- gegen, weldyer dad Menfchlidhe darum nicht begreift, weil er vom Göttlihen unwuͤrdige Vorſtellungen hat. Ein Han dein, meint er, koͤnne man doch gewiß den Göttern nicht zufchreiben 2). Denn wenn man fagen wollte, fie feyen thätig für das Recht, fo kaͤme es Lächerlich heraus, ſich die Götter denken zu müflen ald Wefen, die ſich mit Rechts: ausgleichungen oder mit der Zuruͤckſtellung des anvertrauten Gutes u. dgl. befchäftigten. ‚Gleich ungereimt würde es berausfommen, wenn man ihnen Handlungen ber Mann:
1) 1122b. 1124b. 1125a. 1211b. 1218b. — 2) 1178b. 1219.
die Berechtigung der Simmlichkeit ec. 285
haftigkeit, der Freigebigkeit u. dgl. beimefien wollte. QOb man fich denn die Götter etwa mit: Geld in der Hand vors fielen möchte? Es muß alfo des Gottes Thaͤtigkeit in der Beſchauung, Hsmpeiv, beftehen. Aber was ſchaut Gott an, Hekraı? Wenn .ein Menfh ſich felbft anfhauen wollte, würden wir ihn als flumpffinnig, avalosdnros, ausſchelten. Was Sott anfchaue, müfen wir dabingeſtellt fegn laſſen; denn fi felbft ſchaut er einmal nicht an.
Nicht minder zeigt der Philofoph das Bebürfniß einer Dffenbarung in pofitiver Weife durch Ahnungen der Wahr: heit. Ariſtoteles ahnt *), daß ed ein Recht des Menfchen. gegenüber Dem Menfchen gebe; ebenfo ahnt er das richtige und naturgemäße Verhältniß des Menfchen zum Menfchen in der Borfchrift für den Freund, daß er den Freund wie fich felbft lieben fol; ja, er ringt danach, den Begriff der Liebe im chriſtlichen Sinne zu erzeugen; es ift etwad Namenlofes, das der Kreundfchaft zunaͤchſt kommt, aber darin von ihr verſchieden, daß es nicht vom Affect ausgeht, auch darin, daß man’s den Belannten und den Unbelannten, den Be: freundeten und den nicht Befreundeten erweiſt. Er ift Eud. 3, 5. a. €, nahe daran, die Tugend der Demuth zu erkennen, welche vor dem Chriſtenthum nicht in der Welt gewefen if. Denn er fiebt, baß eines der Ertreme, wovon die Großherzigkeit, ueyaAoydvurla, die tugendhafte Mitte ifl, die Kleinmüthigkeit, wıxgowvuzle, feyn müffe, und daß diefe doch auf gleicher Stufe mit der Großherzigkeit ſtehe, wenn der Menfch erkennt, daß er nur geringe Anfprüche zu machen habe, und wirklich danach thut. Auch bier hat ihm nur die Beziehung auf Gott gefehlt, um zur richtigen Erkenntniß durchzudringen. Aber Ariftoteles bleibt auch nicht bei jener Vereinzelung der Tugenden fliehen ?), die er im Volksglau⸗ ben vorfindet; er glaubt wenigftend an einen Zuſammenhang
1) 1161 b. 11668. 1126b. 1288. 2) 1232a. 1207b. 1249a. 1206 b. 1102b. 1227a.
186 . Roth
aller Tugenden und verſucht ed, aBe unter einen Begriff zu bringen, den ber xaloscyetle. Ein saids xal dyalös if der Menſch, flr weichen das ſchlechthin Gute, arinıs dyaßdr, wirklich gut, und dad fittlich Gute, driac waidv, wirklich das ſittlich Gute it. In andern. Stellen ahnt Ariftotelos das Gentrum der Tugenden in dev Gerechtigkeit oder ber Vernunf⸗ tigkeit ober der Verſtaͤndigkeit. Er ahnt auch, daß ber Anfang ded Guten dem Menfchen gegeben, und andererfeits, daß im Menichen felbfl etwas fey, das der Bernunft widerſpreche. Er fieht, daß es eimen fittlichen Zuftand gebe, wobei der Menſch, wider Die Natur und in der Berkehrung, dsnorgapf, das ſchein bar Gute flatt des wirklich Guten wählt, und in mehreren oben angeführten Stellen erdennt er die Verleitung des Denkens, bie und von Seiten unferer Neigung zum Luflbsingenden droht. Endlich verfucht er auch durch die Scheibewand zu beingen *), welche der Volksglaube zwiſchen dem Menfhen und Gott aufgeführt hat: der Urfprung des Denkens muß etwas Anderes ſeyn, ald bad Denken felbft, und zwar ein Hoͤheres. Und wer follte denn etwas fagen, was noch höher wäre, als fogar das Wiffen, xgsirzov. Emısrrzung, als Gntt! Sleichwie der Arzt einen gewifien Maßſtab, doog, hat, wonah er Sefundheit und Krankheit beurtheilt, jo muß aud ber moraliſche Menſch für die Wahl und Behanblung der Gu⸗ ter, die von Natım wünfchendwerth, aber nicht an fih Ge genftand des Lobes find, wie Worzlige des Körpers, Geld: befiß u. dgl., ein Direetiv haben, wonach er fein Vexhalten zu denfelben beflimmt. Je geeigneter der Beſitz folder Dinge feyn wird, ihn im Anfchauen Gottes, Ascola FE, zu fötdern, befto wünfchendwerther wird derfelbe ſeyn. Vo aber ein Zuviel oder Zumenig berfelben ihn hindert, Gott zu dienen und Gott anzufchauen, ba werden ſolche Ghte ihm nit taugen, Dan flieht: ed find einzelne Strahlen bed Lichtes, aber eben fo viele Beweiſe des unbewußten Verlangens, das ganze Licht zu ſchauen.
1) 1248, 1249.
%
bie Berechtigung der Sinnlichkeit x. 267
Die Unterordnung der Sinnlichkeit unter die Wernunft, das abfolute Verſagen einer felbftändigen Ausbildung ber Sinnlichkeit ift eine nothwendige Kolge der Annahme, daß Die Vernunft da wahre und eigenthuͤmliche Weſen bes Menfchen ſey. Umgewandt ift der Anfpruc ber Sinnlichs keit .auf felbftändige Ausbildung, ift die Behauptung, daß fie das Charakteriftiifche am Menfchen fey, eine Ufurpation, bei welcher die Wernunft nicht beftehen kann. Ein Mittleres gibt ed nicht: aut imperat aut servit. Das Auftreten für Ddie- Rechte der Sinnlichkeit ift aber eines und daſſelbe mit dem Beſtreben, dem Menſchen das wieder zu entziehen, was ihm das Chriſtenthum gebracht hat, die Grundlage der Religion, Slauben am Gott und an Unſtepplichkeit. Denn beide find erſt durch das Ghriftentbum integrirende Theile des menfchlichen Denkens und Empfindens geworden. Bes wegten ſich nun ſolche Gedanken auf wiffenfchaftlihem Ge⸗
"biete, fo ‘wäre ed unrecht, fie zu tadeln. Die Bemuͤhung um Wahrheit ift überall achtungewerth. Aber bei Werken, welche für die Lefewelt beſtluumt ſind, muß man ben Bes lehrten, der ſolcherlei Dinge predigt, gewiß fragen, was er damit bezwecke, ob er glaube, daß irgend eine Förderung . der Sinnesweiſe der frivolen Welt je achtungswerth ober verdienſtlich ſeyn koͤnne. Nicht bloß Eitte und Drbnung in ber Welt, fondeen auch unfere ganze Eultur beruht auf dem Meftande des Chriſtenthums. Die Sinnlichkeit tiber den ihr vom Ehriſtenthum zugewiefenen Bereich ‘erheben, heißt bie _ Barbarei als den natürlichen Zuſtand der Menſchheit aus: rufen.
‚ ‘ 288 . 6
Fu Die’ Entwickelung des Moralſyſtenis in der teformirten Kirche,
Bon
D. Wer. Schweizer in Zürid.
3weiter Artikel ID. Son Imyraut bis auf die Bolfianer.
Ginleitung.
Mit Amyraut fchließt fi) die Periode, in welcher durch wenige, aber ‘bedeutende Werke die Aufftellung des Moxralſyſtems ſucceſſiv fidh vollzogen hat, ein dialektiſcher Proceß, der mit großer Selbfländigkeit innerhalb der reſot⸗ mirten Theologie vor fich gegangen iſt. — Nachher und fchon neben, ja vor Amyraut — denn plöglich machen fich foldye
‚ Xenderungen niemald — beginnt eine andere Periode mehr
traditioneller Fortbearbeitung der anerkannt beflehenden theo- logifhen Moral, bei viel bebeutenderer Concurrenz der luthe⸗ rifhen Werke und beftimmtem, aber nicht etwa beterogenem Mitwirken zuerft der cartefianifchen, dann ber leibnitz⸗wolfi⸗ fen Philoſophie. Die Werke werden fehr zahlreich, ſowohl
‚ die abgefonderten Sittenlchren, als auch die das Ethifche nach
der Dogmatik ald zweiten Theil der chriftlichen Lehre dar⸗ fielenden; daneben geht auch die dad Dogmatifche und Ethi⸗ ſche in und an einander belaflende Localmethode immer noch fort, Ueber diefe Periode hinaus gibt ed Feine befondere res formirte Moral mehr, obwohl fi in den protsftantifchen Lehrbüchern der factifhen Unionsperiobe, in welcher wir
\ Schweizer, die Entwidelung des Moralfofieme ⁊c. 289 |
leben, untergeorbnet noch nachweiſen ließe, was mehr vom reformirten oder mehr vom lutheriſchen Charakter her⸗ ſtammt.
Eine weitere Gruppirung innerhalb der auch ˖wieder etwas über hundert Jahre umfafienden Periode ift nicht leicht
zu finden; etwa beim Ende des cartefianifchen und Beginn des
wolfiſchen Einfluffes abzufegen, wäre für die Moral am wenige
ſten begründet, weit diefer Einfluß auf faſt gar keine Werke .
ein directer und irgend bedeutender geweſen iſt und jeden» falls eigentlich nur in Methode und Form ber Behandlung fi) zeigt, wie Stapfer z. B. nur in biefer Hinfiht Wolf benugt haben will. Eher möchte ein Unterfchieb derer ſich nachweifen laſſen, weldye noch fireng die calviniſche Ortho⸗ dorie vorausfegen, und derer, welde fie mildern. Die bog: matiſch ftrengften Salviniften fpannen immer auch bie more liſche Strenge am ſtraffſten; je fchärfer bie Praͤdeſtination, defto puritanifher gewöhnlich die Moral, — fo. wenig wirkt das calviniſche Dogma Untergrabung der Moral —; aber auch von bier aus Idßt fich Feine beflimmte Eintheilung für die Entwidelungsgefchichte der Moral. ableiten, benn folhe Differenzen find nicht ald Abfag, fondern als ſehr fließend durch verſchiedene Zeitalter vertheilt geweſen. Oder ſoll nach den Nationen gruppirt werden? Viel waͤre damit
nicht gewonnen, zumal fuͤr die Zeit der lateiniſchen Sprache.
— Eine in der Sache ſelbſt liegende Eintheilung unſerer
Periode will ſich alſo nicht ergeben, und doch laͤßt ſich kei⸗
neswegs, etwa wie in der erſten Periode, eine dialektiſche Entwickelung nachweiſen. Es bleibt daher nichts uͤbrig, als die ungefaͤhr chronologiſche Angabe der verſchiedenen Werke. Um aber dieſelben dennoch zu gruppiren, wird man verſchie⸗ dene Arten der Behandlung des Moralſyſtems auseinander halten und dieſelben darauf anſehen, ob ſie in irgend einer bedeutendern Hinficht die Moral der vorigen Periode gefoͤr⸗ dert oder bloß traditionell weiter gegeben haben. Die erſte Reihe entſteht und als die nun in’ ber Cheo⸗
⸗
/
Ingie vpebevrichende Mehandlaagsweiſe, walche dos chrifilide Lehrſyſtem, mie Ameſins um Polanus, in Dogmetil und Moral zerlegt, und wie für jene, fo für dieſe die. Aus⸗ ſagen ver natürlien ed bie ber geoffenbartan Theplogie unterſcheidet alß artieuli mixti und puri. ine zweite,
"fperfamer audgefülte Gruppe wirb ſich zeigen, wenn wit
nachſehen, was bei mehr philsfophiicher Bearbeitung kit die, Bespolftändigung der Marel nach den Drei Berman an Giner⸗, Tugend» und NPflichtenlehre geleitet worden if. Eine dwikte endlich, wenn wir hie Nebenformen der Etchik, die Eaſuiſtik, Adcetik u. ſ. w. und Die weniger ſchu⸗ mäßige als GSebildete uͤbarhaupt gefchriebenen Werke durchgehen, bis zu den ungemein zahlreichen Abeiten her Qrbaruagslitieratur welche vorherrſchend der Morol zuge⸗ wendet zwar. Zuerſt alſo haben mir hie eigentlich Thin Sigen., gelehrten Werke des herrſchenden Typus darzulegen, Pdann die Leiftungen für die drei ethiſchen Formen, . weite die zur Erbauusgẽlittenatur hinuleer füchreaden Werke.
I. Die gelehtte Moral der Theologen neben der U Dogmatik. Diefer Topus iſt beſonders oertreten van ben balldıw
diſchen Theologen, an welche die ſchmeizer und deut⸗
ſchen Reformirten ſich anfplieme. In. Hoornberkii tkeologta practica, cum ireniſo; sine de Kunio parte et ceneordiee et oratione de prudentia. 2 T. Ultra. 4663, ed. anchor 1689 ib. und 1606 Francof. et 14Pp%, mit Der ergaͤnzenden Fortſetzung: Vetera vet novu, 3. exer- citt. theoll. libri III, quorum dtimus ex parte eomple-
etikar materias, quas auetor tomo tertio theologiae suae
pnectioae destina verat. Trai. ad Rhæn. 1672. Hoprk’ bed, geb. 4617, geſtorben als Nrofeffor zu Leyden 66h konnte feine Moral nicht beendigan. Mollſtaͤndig dagegen iſt Reitzue van. Mast rie hâ, tkunmetinopranticatbeolo-
/ I .
die Entwickelung bed oralſyſtems ꝛc. 29
gia, ed. nova, Traiect. ad Rhen. 1689, Dieſer, geſtorben 1706 als Profeſſot zu Utwecht, ſchließt ſich'an Ameſius an, sie er ſelbſt in ber Vorrede ſagt: Methodam sectntus summ Ames i i in medulla et casibus conscientiae, quae mika visa est adeo commoda, ut alıam ea substituere nec voluerim nec debuerim. Die Theologie (&. 47.) yerfalle in Glauben und Liebe, wie viele Schriſtſtellen es fagen und die meiſten paulinifchen Briefe :abgetheilt feyenz auch Pie Kirchenvaͤter betätigen e8, deren, fo wie aud Neuerer, - Zengnifie Polanus (Syntagma Il. c. 1.) gefammelt habe. Amefius zeige, wie dieſe Eintheilung in der Natur der Sade gegränbet ſey. Unter Glaube find die res oredendae, unter Liebe alle officia praxeos theologiae verſtanden, fo zwar, daß, wie die Theologie Überhaupt, fo auch jedes ihrer Lehrſtuͤcke dieſe theils theoretifche, theils praktiſche Seite: babe. Es ſey daher nicht ein Ausoinanderveißen dieſer beiden Theile beabſichtigt, ſondern der Glaube gehe voraus und alsdann werde fein Thun betrachtet. S. 49, Die ganze Theolsgie defiehe 1) fide, quam octo libris dudum exegimus; 2) observantia, quae habebit a) theo- logam moralem de virtutibus ac wikiis simpliarbus, per tres libros, quorum primus habebit genefalin de obedientia, eius nataram, wormas, legem scilicet. et conscientiam, ffeotiones et partes;. secundus religionem, s. oflicia adversus Deumz; tertius iu- stitiamı, ». officia erga proximam; b) theologiam asceticam 's. virtutes corhpositas in usu et axercitio libris itidem tribus, quorum prim us econpabitur tum generalioribus de vita christiaba eiusque constitu- tione, incremento et contrariis, prophanitate et hypo- erisi, tkm specialioribus offipiis eirca Deum — et oiros proximum — —.
Noch näher wird dieſes beſtiinmiS. 1102: „Artifieium vivendi Deo, quod theologiae : christianae notione designavimus, his duobus conficitur : ut ex spiritualiter mortuis vivi reddamur, tum ut vivi iam Deo vivamus.
v
s —
202 Schweizer Prius horum est in fide, posterius in obedientia fidei, was die Ethik und Ascetik umfaffe. Die theoreti⸗ ſche Seite fey, ausführlich gegeben worden, diefe praftifche hingegen werde nur in den Hauptzügen ohne weitere Aus⸗ führung entworfen.”
Fragen wir, wie die Moral und Aseetik fich unterſchei⸗ den» fo fagt der Verfaſſer ©. 1159: Ideam theologiae moralis, de virtutibus et vitiis singularibus exantlavi- mus, iam ad exercitium istarum virtutum progredi- mur. Virtutes enim, utut in se et sua natura sint distinctissimae, in praxi tamen seu exerecitio fiunt eon- iunctissimae et confusissimae. In exercitio enim ratione variorum vitae christianae casuum varlis modis coeunt et secundum uistinetam naturae suae conditionem operantur, ferme ut in praxi' medica medicamenta simplicia variis modis coniunguntur, suamque virtutem exserunt et conferunt. Doctrinam istius compositio- nis quoad ‚diversos vitae christianae casus theologiam asceticam appellamus. Sie ift alfo die Lehre von ber Webung in ber Frömmigkeit, deren für die Betrachtung auseinander gehaltene Zugenden hier wieder zufammen er- feinen, und eine Anweiſung zu diefer Hebung. Die theo- logia moralis hingegen ift mehr das theoretifche Wiſſen von der Natur des Gehorfams und DE Tugenden.
Die Moral zerfällt in brei Bücher: I. de observan- tia fidei in genere, in 17 Kapiteln. Dieſer Gehorſam fey ea vitae spiritualis pars, qua christianus proclivis est ad voluntatem Dei praestandam. cum subiectione per fidem in gloriam Dei. Die Norm diefed Gehorfams fey principalis: lex divina, minus principalis: conscientia. Der Gehorfam fey zu betrachten respeetu intellectus, vo- Juntatis, affectuum ®t totius hominis; respeotu in- tellectus fordert er Einfiht und Erkenntniß Gottes, fo weit diefer erfaunt ſeyn will; betreffend bie voluntas, ift er de
J
bie Entwicelung-bed-}MBoralfuflems c. 08
müthig 5 betveffend die Affrete, IR :er‘ temog.Diei 5. lus ; betreffend ben ganzer Menſchen/ dinbarites grgenübet a hypocrisis. .
Zur Eintheilung der obedientia fortfeheehend, inchere ſcheidet der Verfaſſer virtus et. opus: virtutis’ (ohne: aber den Unterfchieb bet Tugenpiehse und. des Pflichtenlchre: Hay geltend zu machen). Die virtus iſt habitus,. yus.vokımntas propendet ad: hene agendum Der.habitus iſt kint pre. pensio,.inclinatio, qua lubenter, faejle,prömpie agimus, Sache des: Willens, denn die virtutes intellsctuales find. nicht eigentlich Zugenden, obwohl ſie zur Zugehb'neb bed - tragen, Der habitus neigt zum, bonum morale, und war zum bene agere. Die Eintheilung dee Tugend werde vers ſchieden gegeben,: nicht genuͤgend von. den Scholaſtikern, welche ſieben dona spiritus aus. Jeſai. 11, 2.,3woͤlf fructus spiritus aus Gal. 5, 22., acht beatitudines aus. Matth. 5, 3 f., mehrere. charismata aud 1 Kor, 12, 4 fü unterfcheiden; bisweilen auch theilen fie virtutes. humianne, et heroicas. Man untexfcheibe. auch virtutes ‚uatarae..et, gratiae. Am genaueften unterfcheide man die Tugenden nad) dem göttlichen Geſetz in virtutes religionis. et iustitias, nach dem beiden Zafeln. Dieſes wolle er befolgen.
Weiter wird gehandelt von. ben virtutis affectiones generales, quae et ipsae naturam virtutum babentsı iustitia, prudentia, fortitudo et temperantia:. Die erfie virtutem ordinat et quasi constituit, die zweite eam: dirigit et liberam praestat ab errore, bie dritte: oonfir-. mat adversus incommoda, die vierte puram -facit et. munit adversus oblectamenta seducentia. — Der prur dentia verwandt fey die vigilantia.
Nah diefem erften Theil der obedientia ‚überhaupt, d. b. nach ber Lehre von der Tugend, folgt endlich Die. actio virtutis s. bonum opus, d. h. das pflihtmäßige Handeln: gegenüber ‚ber ‚Sünde. Est ‚operatio Do placens ‚ad salutem., .- u : Ge win Ans Ma
Theol, Stud, Jahrg. 1838, 2»
. . y 2 - % | en cx Be do .oer ‘ . ’ ‘ La 227 die _» ..
: + Das: givsite: Buch. banbeit. ds reiigione, d. u von Tugend und Pflicht in Beziehung auf Sott, fomit. gex mäß der erften Zafel. Als Eintheilung dienen die Gebote berfuiben. ..Diefer Abſchnitt handelt alfa: 1) de religione s.:ouktu Dei naturali fluente ex ipsa Dei natura, qubın. dirigit primum preeceptum. Ba ber Berebrung Gottes find enthalten: ald Tirtutes:fundamentales bie fides, spes,et'charitas, aus welchen ſich andere etgeben, 3. B. bie-auditio verbi ‚et precativ, aus dieſen iuramentum, sors et communio eum Deo, cui opponitur tentatio Dei, 8% Fides, hier nicht .ala Princtp Hed ſpirituellen Bebens, ned” ald Ziel ber Berufung, noch ala Bedingung ber Rechte . fertigung, fonbern als theologifche Zugend,. die ſich beruhigt in Gottes Wahrhaftigkeit und Treue. Spes divina est virtas, qua propensi sumus ad exspectätionem eorum, quae Deus promisit. Charitas erga Deum est propensio inDeum ut simmum bonum. Aus biefen drei Tugenden antſtehe ein zwiefacher actus pietatis, die auditio verbi und preodatio ; in der leßtern fen immer confessio peocato- rum et.promissio:. geatitudinis, fomit auch das votum ober Geluͤbde.
Eine außerordentliche Art der precatio, bei der menſch⸗ ligen Schwachheit aus Stnde veraniaßt, ſey das iaramen- tum et sors; jene ift petitio divini testimonii ad con- firmationem nostri testimomi coniünela cum exsecta- tione nostri, si fallamus; die sors aber iſt petitio divini testimonii per determinationem eventus in. mera con- tingentia nanifestandi ad controversiam aliquam diri- mendam. Zuletzt fey von der commünio cum Deo zu ſprechen, daß er unfer Bott ſeyn will und wir. ihn Dafür halten follens entgegen der tentatio Dei. -
Nach dem. cultus Dei naturalis oder erſten Gebot folgt der oultus institutus, bem ber Defaloguß bie drei übrigen Gebote ber erften Tafel widmet. Diefe Pflich⸗ ten, obwohl ihrer Wurzel nad juris naturalis, find doch
u. - 7 » Wr « m, L, GH l- .. .
die Entwidelung bes Moralſyſtems ı. 205
ihrer näheren Befonderheit nach iuris positivi, a solo ar- bitrio divino pendentis; Yon den Geboten beſtimme zuerft: das zweite, was als echter Beſtandtheil diefes cultus in- stitutus gelten folle, nämlid nur dad, was Gott felbfl ans geordnet; dad dritte die Art und Weile, wie wir dieſer Pflicht obliegen follenz das vierte die Feierzeit, welche die⸗ ſem Cultus zu widmen iſt.
Der cultus institutus iſt das aus Gottes Willen ans georbnnete Mittel ad cultum Dei naturalem exercendum et promovendum. Im zweiten Gebot feyen unterfagt alle von Menfchen erfonnenen Mittel, Bilder nämlid und Gleich⸗ niß, welche das gewöhnliche- Verderbniß des Cultus find, — Der cultus institutus bringt den naturalis, d. h. die Bethätigung von Glaube, Liebe und Hoffnung, hervor und fördert fie, fo wie diefe in dem institutus ſich ausdrüden, | Entgegen fteht die superstitio, ein cultus voluntarius, ab hominibus exeogitatus, imaginarius et indebitus.
Das dritte Gebot zeigt den usus et abusus der Pflichs ten des cultus institutus, denn -unter nomen Dei fey hier wie Apoftelg.9, 15. der cultus institutus verftanden, der eine viel genauer beflimmte Art haben müffe, ald der cultus natu- ralis, würdig deſſen, welcher ihn angeordnet hat. — Das vierte Gebot zeigt, welche Zeit dem Cultus zu widmen fey, der Sabbat, deffen Heilighaltung. Daß es der flebente Tag, fey juris moralis, d, h. immer gültig, dennody zugleich po⸗ fitiven Rechts, weil nur vom arbitrium legislatoris ab- hängig. Nicht nur irgend ein je ſiebenter Tag ift zu feiern, fondern genau der vorn Gott beflimmte, für die Iuden ber fiebente al8 Ruhetag nach ber Schöpfung, für und Chriften der Auferftehungstag, denn dad vierte Gebot weife nur übers haupt denjenigen fiebenten Tag an, welchen Gott bezeichne 5 fo weit fey es moraliſch. Freilich hätten: Einige w ganze Geſetz Moſis für abrogirt gehalten, wie bie Anddaptiften, Socinianer, Antinomiſten und einige Väter, z. DB Auges fin, Seſochius u. a Andere halten bas vierte Gebot
29009 Schweizer
fuͤr nur ceremoniell, ſomit abrogirt. Andere halten es fuͤr theilweiſe ceremoniell, theilweiſe moraliſch, ſofern es theils gerade den ſiebenten Tag, theils überhaupt eine beſtimmte Zeit fordere. Die Reformirten ſeyen darüber einig (!), daß ed ganz moralifch fey, Die Sabbatsruhe fchließt gute, nd- thige, menfchenfreundlichscivile Werke nicht aus, welche den Gottesdienſt nicht hindern. |
Das dritte Buch: de iustitiaetiniuria ver- sus proximum, deren officia ald charitas zufammen= gefaßt werben, umfaßt die ſechs Gebote der zweiten. Tafel. . Das fünfte Gebot betrachtet des Naͤchſten Ehre, das fechfte fein Leben, das fiebente feine Ehe und das achte feine Guͤ⸗ ter, Weil in al? diefem mit dem Mund oder Herzen ge
fündigt werden kann, fo find noch zwei Gebote beigefügt, ‘denn dad neunte regelt die Zunge, bad zehnte aber das Herz — —.
Dieſe Ethik erinnert fehr an die des Ameſius und Polanus. Wir dürfen dieſe Behandlungsweiſe der Ethik die vorherrſchende nennen. Sie findet ſich auch bei dem fuͤr die erſte Periode nachzutragenden baſeler Theologen Joh. Wolleb, geb. 1586, geſt. 1629, deſſen christianae theo- logiae compendium, accurata methodo — —, in zwei⸗ tee Auflage, Bafel 1634, erfchienen,, dad gleiche Verfahren einfhlägt, im erfien Buch die Glaubenslehre, im zweiten bie Moral behandelnd, letztere als Lehre von ben guten Handlungen und Tugenden, eingetheilt nach den zehn Ges boten. Die theologia handle de Deo cognoscendo et de Deo colendo. Daß letztere ift die Moral, de cultu Dei oder de virtutibus. Die virtutes generales find bezuͤg⸗ lich auf ben intellectus: sapientia et prudentia, auf bie voluntas: sinceritas, promtitudo, constantia. Diefer allgeman Abfchnitt gebt voraus, dann folgen zwei fpecielle heile: T) die virtutes pertinentes ad cultum Dei im- mediatin, nach ber erfien Tafel. Sie werben abgehandelt nach den vier Geboten diefer Tafel: a) erſtes Gebot: ber
die Entwideling des Moralſyſtems cn 297
innere cultus Dei: agnitio Dei, religiosus erga eum affectus ,„ nämlich fides, fiducia, spes, charitas, timor, poenitentia, gratitudo und patientia; b) ber innere Cult, wie er dußerlih pird (cultus institutus): «) zweite Ge⸗ bot: feierlihe Verehrung, beftebend aus richtiger Behand fung ded göttlichen Wortes und ber Sacramente, fodann aus dem Gebet, unterflügt durch Faften und Gelübbe; 8) dritte® Gebot: Heiligung des Namens Gottes, in aflectu: zelus pro gloria Dei, in effectu: nominis Dei usurpa- tio und zwar in consecratione, iuramentis, sortibus, fodann in nominis Dei confessione, endlidy in factis: vitae pietas. 7) Vierte Gebot, oder Sabbat, gefeiert in Uns terlaffung der Arbeit und Verrichtung des Gott Gefälligen, naͤmlich des Sotteöbienftes. und ber Liebeswerke. — 2) Cul- tus Dei mediatus a) iuXta secundam tabulam umfaßt: a) die allgemeinen Tugenden, zunaͤchſt ber charitas gegen ums felbft und gegen den Nächften, bier ſich erweifend theils als hamanitas, benevolentia und misericordia, fheild als Wechfelverhältniß, charitas fraterna et amicitia; fodann die Zugend der iustitia, und zwar distributiva und com- mutativa. b) Die fpeciellen Tugenden theilen fi nad den fech8 Geboten diefer Tafel: @) flnftes Gebot: die wechs felfeitigen Pflichten theils ber Niedrigern: reverentia, obse- guium, gratitudo, theil8 der Höhern: propensio, iusti- tia, sedulitas. 8) Sechſtes Gebot: bezuͤglich auf ung ſelbſt: innocentia, mansuetudo, clementia, dsıslxsie, bezüglich auf Andere: vindicatrix iustitia, fortitudo. y) Sieben: te8 Gebot: pudicitia, für Jedermann: theils sobrietas et castitas, theils verecundia et honestas, für Einige: con- jugium. 6) Achte Gebot: bezüglich. auf den Naͤchſten: iustitia in vendendis et emendis, in utendis, in. custo-
a) Schleiermanher theilt ebenfo das vatſtellende Hanbeln in den engern oder eigentlicden und in den weitern Seetetdunk des Lebens ſelbſt.
a | Schweizer Zu
diendis; ſodann beneficentia, quae in rebus majoribug: magnificentia, minoribus: libertas, personis vero, pau- peribus: eleemosyna, peregrinis: hospitalitas; bezüglich auf uns ſelbſt: ‚aürdoxsıe, parsimonia und Yuozovie. 8) Neunted Gebot: bezüglich auf den Nachſten: veracitas et candor, quibus serviunt: fidelitas, taciturnitas, gra- vitas, comitas, urbanitas, parrhesia; bezüglid auf uns jelbit: zsgıavroloyle modesta, vita inculpata..g) Zehn te8 Gebot: ordinatio appetituum animalium et affe- etuum, lucta contra concupiscentiam,
‚Diefe tabellarifbe von Wolleb felbit gegebene Uebers fit beweift ſchlagend, wie unmöglich es iſt, die 10 Gebote ald Grundſchema .einer wiſſenſchaftlichen Moral zu benutzen, ‚ohne daß jene durch dieſe Gewalt erleiden und diefe durch jene gehemmt würde,
Zu den Ethifern diefer Art ei auh AdolphLampe gerechnet, deilen Delineatio theolagiae activae — Trai. 1727, fe wie Simonis Oomii Dissertatie van de on- derwysiogen in de practyrcke der godgeleerdheit, Bols- ward. 1672, und Herm. Witoii Schediasmata theol. practicae, Groning. 1729, mir nicht zur Hand find, Je⸗ denfalls ift hingegen Vitringa, typus theologise pra- cticae site vita spiritualis, Bremae 1717, ein Wert von durchaus anderem Typus e).
: Hingegen reiht fih an bie bisher Genannten auch Mark, Friedr. Wendelin, geb. 1584, geſt. ald Rec; tor des Gymnaſiums zu Zerbft 1652, in feinem Systema maius fowohl, al® im Compendium. theol. christianae, ‘Marb. 1665, welcher, wie Wolleb, noch für die vorige Periode nachzutragen ift, Auh Wendelin, ©, 15, fagt: theologiae partes sunt duae, una de Dei agnitione, al-
a) Gisberti Voetii select. disputt, theol, T. 3. et 4. ent halten ethiſche Traetate nady beiden Zafeln, ziemlich ausführs lic) den üblichen Stoff der theologiſchen Moral.
die Entwidelung des Moralſyſtems ꝛc. 299
tera de einadem cultu, und beubelt bemgemiß has Ganze ab in zwei Büchern, fo daß has zweite Die Moral enthält. Den cultus Dei zerlegt ex in moralem et vere- monialem ; jener fey, quo Deum secundum praesariptum Jegis moralis s. .decalogi interne et: externe ao quo der bemus more veneramur. Er umfaffe viererlei, die attenta operum divinorum consideratio, die ‚recta eorundem düudicatio, Die congrna .animi affoctio und. afleationis haius in omini vita contestatio ; welche in laudatiohe, gratiarum antione,; adoratione et obedientia beſteht. Die materia diefed Gehorſams Teyen: bie ‚virtutes et aotio- nes aDeo praeceptae in lege äua, decalogo, deſſen erſte Tafel die officia pietatis, quae Deo debemus, bie ſechs Sebote der zweiten Tafel bie officia probitatis, quae homi- nibus debemus, enthalten. Die erſteren officia spectant vel internam animi dispositionem vel ‚externem. testifica- tionem. Die innere Diäpofition est vel in veritate cul- tus divini vel in'modo veritatis. $ür die veritas forgt das erfle Gebot, für ben modus veri et divmi rultus das zweite. Die testificatio externa consistit in oro vel in opere; für jenes forgt daB dritte, für dieſes hab vierte Bebst. — Die officia probitatis, quae proximo debe- mus et nobis ipsis, werden durch bie zweite Tafel nach dem iindamentum und ben species beflimmt. Für ’das Fundament forgt das fünfte Gebot, für bie species .die fünf übrigen Gebote, dern Summe ſey, daß man bem Nächten nicht [habe vel facta, wel dicto, velcogitatione, Facto foll man.ihm nicht ſchaden weder in feinen Perſon, noch in feinen Gütern; nicht‘ in feiner. Perſon, ſagt das fechfte Gebot: du ſollſt nicht tödten, auch nicht in der feiner Perfon nächften Perfon, fagt das fiebente Gebot, auch nicht in feinen Gütern, fügt das achte; die Verlegung bed Raͤch⸗ ſten durch das Wort verbietet das neunte, endlich die durch den Gedanken das zehnte, — A dieſes iſt die materia obedientiae; bie forıma ‘est praestatio. mandutorun di-
- D 2 ꝛi: Echweizar end 3
viſae dexis; welche wir hienieden nie vollkommien erreichen. Envblich⸗volgt als Mittel, die Gunſt Gottes w ſuchen, daß Sehe, am’ Bater Unfer:erläutert. - : > :.
' Sn gleicher Methode iſt abgefaßt Ich. Henr. Hei- deggpri, theologi Tigurini (geb, 1633, gefl. 1688), etiriehe ohristianae prima elömenta ex: sann ratione et ». soröptara = nune primum:- — Iuci ‘publieae expo- taihriüh. :Curicke,..Francof. -et. Lips. :1711. Der be zihmte: Verfuſſer der Formuld censensus und eines die Orthodoxie wech einmal fuftenatiich ausführenden: Corpus theolofiae bhristianhe, "Figur. 1700, weiches bevorwortet iſtvyn Joh. Heinu Suicerus, dem. Sohne feine Freundes und Collegen Joh. Caspar Suicerud, er⸗ regt unſer Intereſſe. En ride weiß zwar, daß bie vorlaͤngſ erſchienene Ethik von Armoldus. Geulingenus und die von Phitaretus (Kodolphus, Rodolph, Profefjor in Bern, der damald 1710 ohne Zweifel noch lebte) zu: Amſterdam herr dusgegebene Aretologia et eudaemonologia, ſehr geſchaͤtt feyen;: über da der letztere ſich nicht üͤberall verſtaͤndlicher Nusdruͤcke bediene, des erſtern Methode aber nicht Jeden mann zuſage, To ſey Hitidegger’s Mare und geordnete, kurzel ⸗Darſtellung um fo. mehr zu ſchaͤtzen. Zwar koͤnne ber Demusgeber: fetbft nicht alle einzelnen. Säge - unterfreibn, BB: die vom Berfaffer: vielleicht naxr:sder Sitte feiner Bands leute zu ſieb gemachte Gonceffion, „Daß die Brientcommmmion, wo ſie üblich fey, ‚auch vom Geiftlichen gllein ohne Gegenwart einer Verſammlung' zugedient werben koͤnne =)”; denn eine Privatfommiuhion wiberſpreche der Stiftung, dem altapoſto⸗ der Ritus‘ und mißfälle Dart. Ebenſo in nicht in bil
temmni hir ren! * ! un 1° 4) Die. fueheita⸗ Doagteit, wenn fe ungern und fee feten 2, eine. ——— im Haufe, bewilligte,, forberte gerade, "dag Hausgenoffen und Dienerſchaft anweſend ſeyn und der ganzge Sonntagegoẽtesblenft gehaiten -werben müßte, was ſrei⸗ 11 Heyne ‚hohe. Werfosien leiſten konnten.
. die Entwidelung des Moralſyſtems c. MA
Agen, daß Heidegger exeommunicationis. iüs ab 'ec* clesia ad potestatem civilem eiusque in hac re lubis tum devolvat.
Was Heine Schriftchen Jerfaͤlti in wei Süden, in all⸗ gemeine und fpecielle Ethik,
Das erfie Bud, an Umfang wie bloße prolegö- mena zum: zweiten, handelt Kap. 1. vom Begriff der dyrifbs lichen· Ethik als dottrina informans actiones humanas ad honestatem ex. Dei verbo et reoto rationis Jumine ud gloriam Dei et salutem kominum ; nicht von B&og, Sitte, Uebung, wie Wriftoteles wolle, ſondern von 100g, Ares, virtutes. Zu beklagen fey ed, daß chriflliche Phis toſhen Die Tugenden aus Heiden, Sokrates, Plato, Ch cero, befonders aus Ariſtoteles zu erklären unternommen haͤtten; man misffe nicht den Menſchen mehr glauben, ad Sott, der in feinem Worte rede. Verachten dürfe man fräk lich die Ethik der Heiden nicht, da ſie eine nicht zu verwen fende Methode und viel Gutes über die Tugenden barbis ten, was von bemfelben' Geiſte ausgegaligen, welcher auch ih der. Schrift redet, aber prüfen müffe man es an diefen, Rap. U Bon den’ fitlichen: Handlungen und ihren Prindk-. pien. Eine aotio morälis"fey die, welche den Charakter des Gu⸗ ten oder Boͤſen annimmt; mos estlefiniente Sexto Pom- peio: institutum. pertinens ad religionem vel pietatem; actio.moralis est vel honesta vel turpis, illa, quae cum divina lege et recto naturae Jumine conformata est. Carneades und nun Hobbes befiniren das honestum als das utile, was Grotius trefflich zurüchmeife, Eicero als id, quod per 'se'expetendum est,:Ariftofele8, quod mediocritatem servat, wir al& conformitss cum lege divina. Prima causä est'sp. s., qui. dat-velle-et perfs- cere; secunda est intellectus et voluntas hominis ; in- strumentalis est fides. Keineswegs find wir instrumenta mere passiva, sod in ordine suo aetiva, quia non ‘fickt nos Deus. salyos’ sine nobis. "Aber was bewegt unfer fie
. . ® ⁊ 1 * x ‘, . ⸗ ® . ’ .
kennen und: Wollen zum Abun bes: Enten? Die Stelle: Die Natur, Balenud: dad Temperament, Plutarch und Sokrates: Lehre und Unterriht, Ariffoteles: Ge wohnheit und Sitte, wir: der Heil, GER. — Zum Willen gehört das liberum arbitrium, die libera, 'non impedita slectio . boni a voluntate facta. Atiſtoteles nennt es wursbovcov, die Stoiler rd Zp? Zmüv, Andere. vd ade agartg, Alles zu hoch; denn fo wäre der Menſch Herr ſei⸗ ner Handlungen Auch unferm Caldin mißflel der And drud liberum arbitrium als zweidentig und nicht In ber Schrift enthalten. Beſſer nennt man es lihertas oder, wie die Schrift, electio. Hat fie ihren Sit in ber Intellia; der im Willen? Die Scholafliler fagen:. radicalitggpin intellectu, formaliter m voluntate. Unflveitig if fir in keiden, IR ihr Weſen die adiaphoria, völlige Macht, aus
utgegengelehtem das Eine oder Andere gu wählen ? Ja, fe ‚gen die Scholaſtiker, Jefuiten, Sociniener, Arminianer. Nein, Sagen wir, theild weil eine folche Adiaphoria in Zeinem ie gelligenten Spbiect: zu finden iſt, theild weil fie bie Profe- my Gottes aufbäbe, theils weil fie dem Menfchen dad Rib- men ließe über feine Werke, theils endlich, weil die prae- ‚motio Dei wegfiele. — Sf wahre Freiheit auch in dem Böfen?. Nein, denn daß fie gerne fündigen, ift vielmehr Snechtichaft; wahrhaft frei iſt der Boͤſe nicht, weil er we der ruhig noch ficher dabei ifl, Das ſtoiſche Poradoren iſt gut: quod soli sapientes seu boni sint liberi. — Die Freiheit des Willens ift eine ganze ober halbe oder unoels fommene. Die plena libertes, qua voluntas sine impe- slimento et Jifficultate fertur in bonum, hat nur Gott und abgeleitet bie Engel und Seligen; die semiplena, qua soluntas „ita ‚fertur..in ‚bonum, ut per oppositionem 'oarmis et ‚cbnempiscentiae nonnumquam: defleotat ad malum, ita tamen, ut vincente spiritu semper quoad intgriorem hominem delectetur bono et a malo ad d faciendum zesurgst, haben bie Wiedergeborenen
— 7
S —
, die Entwidelung des Moralfuftems cc. 38
hienieden. Der Unwiebergeborne «) alfo hat ger Feine wahre Freiheit zum bonum morale, welches mit bem spirituale einerlei ift. — Die actiomes morales ind vel elicitag, d. b. unmittelbar aus dem Willen ſelbſo her, vel impera- tae, d. h. gemäß dem Befehl bes Willens von..den-unteyn Kräften hervorgebracht; fie find ferner vel simplices vel mixtae, die simplices wel spontancae vel inritas, die mixtae fiunt animo nolegte volente, wie man aus Furcht vor dem Schlimmern das minder Schlimme audmählt, was aber nur in rebus civilihus et naturalibus vorkommt, niöt in moralibus, wo Immer spontanee gehandelt wirh. Kap. 3. . De synteresi et conscientia, die jur praktiſchen Urtheilöfraft gehören, jene in. den allgemeinen, biefe in, den ſpeciellen Dingen, Sep. A. De aflectibus. Sie find commotiones animae ab obiecto bono vel male ortae; das begehrens⸗ oder meibenswerthe Object fee die Geiſter in Bewegung, welche in den Zellen des Gehirns find, fle son da herab zu vermögen ins Her; und ed zu ändern: Nah Carteſius richtiger Unterfuchung gebe ed ſechs Dauptafferte: admiratio, amor, odium, cupiditas, lae- utia, mioeror. Die Affecte find,.der Vernunft fich unters werfend, gute, ſonſt böfe; das letztere in Kolge von Adam's Sündenfall. Die Beherrſchung der Affecte beſteht nicht da⸗ rin, daß. man fie ausrotte, noch auf die Mittelmaͤßigkeit berabfiimme, fondern daß wir fie gemäß .dem Geſetz Gottes gebrauchen, Kap. 5. De lege, imprimis morali et na- tarali. Lex est regula s. mensura ereaturam ‚raläona- lem in actionibus suis dirigens et obligans, pusita ab eo, qui ius habet. Arehetypa lex ift die Heiligkeit der göttlihen Natur felbft als nachzuahmenbe, ectypa ift die iuxta. aeternam illam formata et in tenrpore creaturis rationalibus. praescripta; fie iſt divina vel hamana; bie divina if naturalis vel constituta sau positiva. Die
a) Bogeniti ſteht ©, 28, offenbar ſehlerhaft ſtatt isregeniti.
30 Schweiger 0 .
lex naturalis ifl lex divina, qua is creaturse.ratiönali manifestavit notitiam honesti et turpis et cam ad illud faciendum, ho® autem vitandum obligavit. Sie if perfecta, wie file wrtch Dffenbarang den Patriarchen, dem Bolke ˖ Iſrael und und im Dekalogus kund gethan if, im- mertecta aber, wie fie feit der Suͤnde ohne. äußere Offen barıma In die Herzen ber Heiden gefchrieben if. — Die Borfehriften bed Naturgeſetzes find theils principia; welde ohne Beweis von Allen, die Vernunft beſitzen, anerkannt werden ald xomwel Eivorm, ober aber aus diefen abgelei⸗ tete. Es ift unveränderlich und hat Indispenfabilität. Die dex divina positiva ift, was Gott nicht ex necessitate maturae, sed libertate arbitrii der ganzen Menfchheit oder einem beflimmten Wolfe gegeben; es ift ceremonialis vel ‚politica vel iudicialis. Kap. 6. De vintute. Sie if zu betrachten entweber in habitu, wo fie vorzugsweife bie Zugend heißt, oder in actu, wo fie bonum opus heißt. Sie ift der Willemdhabitus, welcher ſich zum Handeln ge maͤß der Norm des göttlichen: Geſetzes hinneigt. An fh ift die Tugend fich ſtets gleich, im Subject aber ein Quan⸗ titatives, an fi Eine, nämlich Liebe zu Bott, in den Sub: jeeten theilbae; an fich find. die Tugenden alle, wo Eine iſt, im Subject werden fie etwa von einander geriffen. — Es gibt eine hero i ſche Zugend, welche divinis motibus profecta communerm naturae humanae statum sortem- ve’ überschreitet, z. B. in Mofes, Simfon, Chriflus, den Apoſteln, Conftantin, den Märtyrern, den Reformatoren u. % Die menſchliche Tugend ift vollkommen . oder un⸗ volllommen; jene flimmt in Allem mit dem Geſetze überein, biefe aber kaͤmpft mit dem Suͤndenreſt; jene heißt habitus, diefe Eyxgdreie,. temperantia. — Ein gutes Berk iſt dad aus der Zugendbispofition fließende. Indifferente Hand Jungen gibt es an fich, int Subjett aber iſt kein beftimmter und üiberlegter Act indifferent. Das gute Werk ift legale vel evangelicum; jenes ift das dem Gefep ‚Gottes gemaͤße,
die Entwickelung des Moralſyſtems x. 313
perniciosarum novitaturn, quibus 'scatet hodie, proh dolor! arbis, osori”. Seine Anfiht, „daß ber hriftli- hen Ethik weder die Prineipien der wahren: Philoſophie, noch das Licht der Ratur und die gelunde Wernunft wider: fprechen, weil ja. Wahrheit der Wahrheit und Licht dem Lichte nicht widerfprechen,” tft durchaus nicht neu und keine Abweichung von der Orthodoxie.
Das groͤßere Werk von Pictet, La morale chre=- tienne, iſt ſchon 1695, dann verbeffert 1710 erfchienenz bie Weberfeßung von Bachſtrohm in dritter Auflage, Leipzig ATM, Der BVBerfaffer ſchaͤtzt zwar die früheren Autoren, meint aber, erfl in feinem Werke endlich „eine vollſtaͤndige Sittenlehre darzubieten, die alle Pflibten und Tugenden der Chriften, ſo wie die Lafter und Affecte in fich begreife.” Den Plan des Ganzen bevormortet er felbft: „Erſtlich handle ich von den -Urfachen des gottlofen Lebens, die nicht allein in der hier bloß vorauszufegenden Erbfünde liegen, , fondern darin, daß die Menfchen fo wenig mit rechtem Ernſt an Tod, Gericht, Seligkeit und Verdammniß denken.” (D a⸗ naͤus fah hierin tiefer, wenn er forbert, man follte fittlich bandeln, auch wenn bie Kolgen gar nicht wären.) „Kerner „ barin, daß man ed mit dem Seligwerden zu leicht nimmt, die Welt zu fehr liebt umd fich einbildet, wer einer guten’ Religion angehörte, der koͤnne feiner Seligkeit ficher feyn. Sm zweiten Buche -erdrtere ih, was einem} Chriften, der recht Ieben will, zu thun obliege, fich felbft, Gott und Chris flus recht erkennen, Berrugung ber heiligen Schrift und bed Gewiſſens, Anwendung und Beharrlichkeit. Drittens be: trachte ich die chriftlichen Lebenspflichten in ihren drei Gat⸗ tungen, die fi auf Gott, die fih auf den Nächften und die fih auf uns felbft beziehen. Den erften ift das britte und vierte Buch gewidmet, ben zweiten das fünfte und fechfte, den legten da8 fiebente Im achten Buch handle ih von den im Wege ftehenden Affecten, im neunten ends lich von den Pflichten befonderer Lebensverhaͤltniſſe.“ |
3086 Schweizer. rer töstificatio. Gegenuͤber fleht bie impietas, welche Gott
nicht anerkennt und ehrt, auch‘ die superstitio, welche den
Bott gebuͤhrenden Dienft einer falſchen Gottheit widmet oder die wahre Gottheit mit falſchem Dienfte ehrt. Idolo- latria iſt, wenn ein falfcher flatt des wahren Gottes ver: ehrt wird, oder wenn Gott, ſey es ein wahrer oder falſcher,
im-MBilde verehtt wird, mag man immerhin fagen, der Cul⸗
tus gelte nicht den Bilde, fondern dem abgebildeten Ob⸗ ject. Abgeleiteterweife ift auch Idololatrie die Theilnahme an Gebraͤuchen oder Producten des Goͤtzendienſtes, z. B. ehedem das Eſſen von Opferfleiſch, auch die Magie als Benugung ber böfen Geifter oder gar Blndnig mit dem Teufel. — Kap. 6. De fide. Die Religion umfaßt zwei Theile, cultus naturalis et voluntarius s. institutus.
Der ftere geht aus Gottes Natur feldft hervor, fo daß’
man ihn ohne weitere Offenbarung erkennen kann; ber- letztere beruht auf Gottes Willen, kann alfo nur auf beſon⸗ dere Offenbarung bin erfannt werben. Der cultus na- turalis gilt Gott entweder ald unferm Gut oder ald dem Sat. an ſich; das erflere ift Sache der fides et spes, daB ‚ Ießtite der charitas. Fides est virtus, qua divino testi- monio de salute nostra rite cognito assentimur cum fidutia. Sein allgemeines Object ift Alles, mas göttlich geoffenbart iſt und, als von Sinnen und Vernunft entfernt, der Autorität eines Crzählers oder Zeugen bedarf. Der fpecielle Gegenſtand find die Werheißungen des Heild. Je⸗ denfalls kann niemals etwas Falfches dem Glauben unter: liegen, denn ohne Wahrheit ift er nicht der Glaube. Subs ject iſt nicht, wie die Papiften wollen, einzig die Intellis genz, noch einzig der Wille, wie Amefius meint, ſocdern beide, ſomit die ganze Seele. In der: Imtelligenz iſt die Wahrnehmung des Zengniffes. und. bie Beiſtimmung, im Willen theils ber vorangehende übernatürliche - Aet, durch welchen die Intelligenz, zur Beiſtimmung vermocht ‚wird, was fonf:-affeotus credulitatis hieß, fodann- die fidueia. Der Staube befteht alfo aus drei Actionen, notitia, assen-
x
die Entwickelung des "Boralfuftemsi. 397
sus, fiducia; dle liste if, qua quis apprabendit rem. promissam ut suum bonum in illud se-reiiciendo et. in eo secure acquiescendo. Die äußere Action bed Glau⸗ bens ift die professio. Gegenüber liegen. infidelitas, du- bitatio, error, haeresis, quae est error gravis cum per- tinacia et condermnatione veritatis coniunotus, wie ber Socinianismus, der Chrifi Bottheit und Genugthuung vers wirft, und die dem Tridentinum anhangenden Pantificii,; fofern fie Zufäge maden, die dem Fundament wiberfpres hen, die Anabaptiften, fo viele ihrer ihre Irrthuͤmer vers göttern. Die Remonflranten hingegen, fofern fie an ihren Artikeln bangen, ohne bie entgegengefegte Wahrheit zu verbammen, find bloß gefährlich Irrende; die Lutheraner, wenn fie die Wahrheit anathematiſiren und durch ba Dogma von ber Ubiquität bie menſchliche Natur Chriſti zerftören, kann man faum von Härelie losſprechen; von den Webrigen aber ift milder zu urtheilen. — Die Paris bes Glaubens beflcht aus motivis et mediis. Motiva find das göttliche Geſetz, das Evangelium, Die Herrlichkeit des goͤtt⸗ lichen Zeugniſſes, die Ehre Gottes, die Nothwendigkeit und Kraft des Glaubens ſelbſt. Media find die abnegatio mundi et nostri,. die oratio et meditatio, der auditus verbi, befonders promiskionum- evangelii. — Kap. 7. De spe, qua certa fidutia exspectamus a Deo hona nobis promissa.. Gegenfiand ber Hoffnung wie ber Liebe if Gott ſelbſt, ſodann jedes Geſchenk, deſſen wir theilhaft wer⸗ ben koͤnnen, naͤmlich venia, gratia et gloria. Der actus. spei iſt exs pectatio, duius certitudo eadem est ac fideis- die spes hat auch ihre motiva et media. Kap, 8, De charitate, qua Deum diligimus. Est vel benevolentiae,. vel campkseehtiae vel imionis.. Auch hier. find .bie mo⸗ tiva et media .gu. entwideln.: Kap. . De. atudio verbi divini. Aus Glaube, Liebe: und Hoffnung, eutfpringt ein: doppelter Act der Refipien, studium. verbi:divini et ord- tio. Jenes beftebt:in attention als actio mentis und in tentio. &8..ackkis.woludtatie Es wird ausgeicht im Leſen,
. .. we. 0 ee. »o or D ..0
Bören und Beberbenken des Worte; ber. Motive fürb viele. Kap. 10. De: oratione. Adiunota sunt.tempnus, locas, gestus, ordo. Die oratio. ift Gebet oder Bitte oder Fuͤr⸗ bitte oder Dank. Auch hier viele Motive Kay. 11. De ieiunio. Bei außerordentlihem Leben fchließt fich gerne an: had ieiunium et votum. Jenes ift abstinentia re- lgiosa a vitae. huius adiumentis ad .certum tempus, geeignet, die Affecte zurüudzubrängen und und zum Bes ten zu fammeln Es foll nicht flatutarifch vorgefihrieben ſeyn. Kap, 13. .De iuramento. Est religiosa .petitio diyini tesfimonii ad confirmandam testimonii no- stri veritatem. Kap, 14, De sorte.. Est petitio divini testimonii ad ‚controversiam aliquam circa eventum mere ‚contingentem determinandam. Kap. 15. De cultu Dei instituto. Da ber cultus naturalis, aus Glaube, Liebe und Hoffnung befiebend, nun abſolvirt if, fo folgt der institutus, von Gottes Willen angeordnet, um den cultus .naturalis zu üben und zu foͤrdern. Nur Gott kann ihn vorfchreiben, Es gehört dazu collectio hominum, vocatio, ministerium, praedicatio verbi, institutio sa- oramentorum. et disciplina ecelesiastic. ‚Zur ‚vooatio legitima des Geiſtlichen gehören folgende Requifite:. ut habeat. bonum testimonium, üt. sit. eruditus supra volgum, gt sit didacticus, ut habeat desideriam serviendi ecclesiae ex amore et puro Dei zele. Die. disciplina est, qua ecclesia in presbyterio, iure clavis ligantis eidem a Christo concessae, scan- dalosos peccatores corrigit. Gradus sunt: 1) admo- nitio privata, 2) assutmptio duorum aut trium te- stium, 3) declaratio ad ecclesiam. Während einige Kir⸗ hen bis zur excommunicatio fortichreiten, haben andere, wie die zürcherifche, .diefelbe meidend, weil:fie vom Abends mahl abfchredit, lieber die beharrlichen Suͤnder der buͤrger⸗ lichen Gewalt zur Strafe überlaflen: (d.h: alfo nicht, wie dee Herausgeber meint, bie Ercommunicatidn dem Staat übengeben;, ſandern finft dieſer eine buͤrgerliche : Abfkrafung
‚die Entwidelung bes Moralſyſtems x. 600
veranlaßt), . Am Sonntag finh: alle. Beſchaͤftigungen un⸗ erlaubt, welche ben: Botteßdienft' hindern, nur Nothwerke find zu gefatten, da fie von der Vorſehung felbft. auferlegt find. Festarum oelebratio nan est inris.divini, sod e0- elesiastici liberi. Kap. 16. De iustitin s. amoxs proxi- mi. ie. wird. erfchöpft. von der. zweiten Tafel. "Die vers nünftige. Selbſtliebe ift inbegriffen. — . 1.
In den folgenden Kapiteln wirb nun nach den. ſechs Geboten getheilt. Kap. 17. De honore proximi, fünftes Sebot, wohin studium. famae proximi, obligatio inferi- orum erga superiores 3. subiectio, gratikudo, reveren-+ tia, humilitas. Kap, 18. De humanitate erga proximum, ſechſteß Gebot, wohin bie mansuetudo, patientia, longanir mitas, placabilitas „amieitia, concordia,.benevolentia; Kap. 19. Ad septimum praeceptum de castitate, wobei vom Zanze,. der, wie er jegf ühläch, ald saltatio mixta zu verwerfen .fey, fobann von der sobrietas in cibo et potu. Kap. M. De iustitia commutativa, achtes Gebot. Kap. 21. De veracitate, neunte Gebot. Kap. 2. De öragnalg, zehntes Sehot,
Diefe Burze Bearbeitung der Ethie vurch Sei i degger zeigt uns am. Ende des 17. Jahrhunderts nach einmal die ganz anverfümmerte Orthodoxie auih in der Moral, deren
calviniſche oder gar puritaniſche; Rigeroſitaͤt von Zürich aus :
immer gemildert wurde, Der Dekalogus ift zwar zum Grunde der Eintheilung gemacht, aber doch etwas freier; denn theil& werben "bei der erſten Tafel die einzelnen Ge bote nicht. befonders erwähnt, theils in der zweiten Zafel ans jebem Gebot eigentlich. eine ganz allgemeine Kategorie,
bie ſich an daſſelbe anlehnt,. zum leitenden: Begriff erhoben,
Im Ganzen wirb Arifioteled wieder mehr benugt und auf bie anthropologifche.oder pſychologiſche Grundlegung wieder
mehr eingegangen‘, fo wie bei Dandus, Amyraldus u, A. Der. fpecelie Theil . beginnt: mit den: vier Barbinals
tugenben, welche ald vier Bedingungen. oder Momente des Zugenbbegriffed überhaupt beflimmt werden. re Einthei⸗ Theol. Stud. Jahrg. 1850,
DE
318 Ra Bdpetiger —
legis'diviiae, de usu leg» moralis, de pescato. et bio- nis. operibus, de zeaipiscentia, (de. motivis ad pietadem, de impedimentis pielatis, de adinmentis 's. mediis, di oratipne in genere et de oratione domünica, de s, mi- nisterio et ofheiis. ministrarumm.. Ex. unterfcheidel &, 470, die philssophia moralis aut juris .nafuralis scientis, weldye befonders von. Srotiud’aud Pufendorf ange baut worben, von: ber. theologia moralis; bie Hür auß der heiligen Schrift abzuleiten. ſey. Die erſtere Diciplin ſey aber auch ſehr nuͤtzlich für einen. Chriſten, denn Die: Age⸗ meineren Vorſchriften dev Bibel werben: mit Nuten: and aus der. Vernunft ſelbſt abgeleitet, :Die.dex natural hit ten ud). die :Prutöpbaften gehabt ſammt einem..für ihre Lage angemeſſenen pofitiven Gebit zur Pruͤfung, ob fie je ne halten wuͤrden. Spaͤter fey..dein poſitives Gebot gege⸗ ben werben bis auf Noch, dem nad der Fluth, wie die Juden dichten, ſieben Gebote: :gegeben worden ſeyen, de idololatria,, de blasphemia, de homioidio, de illieito eoncubitu,:de latrocinio, de magistratu, de carne qm sanguine non comedenda; inbeß fey nur das dritte und Rlebente in ber heiligen Schrift ausdrüuͤcklich erwähnt, dab erfiere, wie bie fünf übrigen, fey iuris. naturalis, .da8 le tere positivi. . Der Engländer Job, Seldanns. habe ein Syntagma iuris naturae et gentium aus dieſen ſie⸗ ben noachiſchen Gebsten zuſammen geſtrilt. Poſitiv fey auch die Anordnung der Opfer geweſen, Der Unterſchied reinet und unreiner Thiere, die Beſchneidung. Den Iſtraeliten endlich habe Gott ein Geſetz gegeben, welches, fo weit + die mores betrifft, dem Naturgefeg entfpricht und es nut volllommen promulgist, bazu:leges civiles et ecolesiasti- gas, Dann babe bie mündliche Tradition noch viele: beige fügt, Die Summe des Moralgefeges ſey der Debalogus, won Gott ſelbſt in zwei. Tafeln getheiltz aber man mälle ihn wichtig: andlegen, d. b. als ſpirituell, aud die innern Bewegungen leitand, als algemein die verwandten Eric
die Entwidelung des Moralfoftens c. 911
morale ahretienne ou l’art.da bien viwre, Geneve 1693, 1696, 1700 und 1710, als in feiner ſchulmaͤßigen Medulla ethieae christianae, (semev. 1712, welche nad der Me- dulla theologiae christianae didacticag et elencticae, Gamer. 1714, ald der andere Theil erfchienen if, beide im Iatechetifch = Dialogifcher Form. Die ethifhe Medulla, dem zürderifchen Antiftes Klingler.dedicitt, ‚nennt die Ethik ben zweiten heil ber Theologie, wie fie zugleich der nüßs Ihe Theil der Philoſophie ſey. Im eriten Buch wird de ethiea in genere gehandelt, Kap. 1. Sie lehre mo- dum domandi affectus et ad praxim revocandi virtu- tes christianas, während die politioa den Staat einrichten und leiten, die oeconamica den Hausſtand leiten kehrt, bie cite ariftotelifche Aufchauung. Die Ethik zuhe auf der Vor⸗ ausfesung Gottes, bed anzubetenhen Schöpfers und höchken Butes, der allwiſſenden Vorſehung, des einfligen Richters, der Unſterblichkeit der Seele, der nur für bie Froͤmmigkeit beſtimmten Stüdfeligfeit, der gefeligen Natur des Mens (hen, des natürlichen Unterſchieds zwifchen Gutem und Boͤ⸗ im Kap. 2. De. summo bono, Kap. 3. De cognitione sui et dei, Jeotione seripturae et obedientia deo debita, Kap. 4. De honis operibus,. Kap, 5.. De couscientia. Kap. 6. De peccato, sanctitate et perfectione christie- na. Dad „weite Buch: de virtutihus, quae ver- santur circa deum. Die Zugenden, zu welchen ber Ehrift verpflichtet ſey, theilen ſich nach ihrem dreifachen Object; bezüglich auf Gott find fie pietan,. auf ben Nächs fien iustitia et charitas, auf ums felbff temperantia (s, non dilectio mundi). Die pietas wird betrachtet als ho- nos deo debitus, timar dei im Gegenſatz zu impietas und atheismus, adoratio im Gegenſat zu idalolatria und superstitio, die sinoeritas im Gegenſaqz zur hypoeriais, die preoatio, laudes dei, gratiarum actio, Niramentum, blasphemia, vota et sors, die sacri paetus, dies domi- nica, sacra coena, poenitentia, confessio et jeiunium, 21*
30 . J ‚Schweizer
logia. moralis generalis, zweites: etlũuca christiana, drittes: · officia hominum in statibus peculiaribus, vier: tes: officia in statu sociali. Das zweite Buch zerfällt in die oflicia erga deum, erga se ipsum, erga alia entia et homines in, specie, fomit nicht genau nad) bem- Deka⸗ logus.
Er beruft ſich auf Pictet, La Placette, Lampe, GStapfer, Mosheim, Buddeus, Baumgarten, Gellert, Miller, Leß u. A., auch auf bie Allem: Dandud, Melanchthon, Ealirt,
Mit Endemann hört die reformirte Moral als ſolche auf, da er ſelbſt ſchon die ausgezeichnetern lutheriſchen Theo⸗ logen benutzt. Es duͤrfte nicht unmoglich ſeyn, wie Die Dogmatik, ſo die Moral der reformirten Theologen in der Einheit eines Syſtems darzuſtellen und fuͤr jeden Satz die Ausſagen der bedeutendſten Ethiker zuſammenzufaſſen.
II. Darſtellung der Leiſtungen für vollendete Aus⸗ bildung des Moralfuflems in den drei ethifchen Formen.
Die drei ethiſchen Formen, Güter, Tugenden und Pflich⸗ ten, ſind in der dargeſtellten reformirten Moral ſo wenig als anderwaͤrts genau unterſchieden worden. Beim hoͤchſten Gut dachte man nur an Gott ſelbſt und das jenſeitige voll⸗ Jommene Seligſeyn in der Gemeinſchaft mit ihm, eine Idee, welche fi daher nur als Biel und Zwed alles ethiſchen Handelns befiinmte, nicht aber als das in biefer Welt felbi zu verwirklichende ethifche Refultat, wie ſich daſſelbe als Re alifirung bes Gottesreiches hätte erkennen laſſen. Dad summum bonum erf&ien daher nur in den einleitenden Abſchnitten als ein ben Begriff des wahrhaft fittlichen Hans delns mit conſtituirendes Element, oder doch als ein nur ſubjectives Refultat diefes Handelns in ber Form der Glüd- feligbeit, Iſt ſomit der. echt ethiſche Suͤterbegriff nicht auf
die Entwidelung des Roralſyſtems c. 321
getreten, wie überhaupt erſt Schleiermacher ihn wieber geltend gemacht hat, fo werben auch die Tugenden und Pflichten nicht beflimmt genug auseinander gehalten, um die Formen der Zugendlehre und Pflichtenlehre zu ermöglis chen, obgleich es an freilich unbenugten richtigen Definitionen beider Begriffe nicht gefehlt hat. Es zeigte fih die Ans ſchauung, beide fo zu unterfcheiden, daß die virtus ein habitus, eine Seelenverfaffung fey, und zwar bie ethifche als Kraft und Dispofition zum Guten, das officium aber die actio virtutis secundum regulam legis divinae oder vielmehr die das fittliche Thun leitende Regel ſelbſt; man dachte ſich aber die Pflichten fchon mit den Tugenden eins getheilt, gab alfo gewöhnlich nur eine Tugendlehre, ſo daß in jedem Abfchnitt dann die diefer Tugend entfprechenden Pflichten mit aufgeführt wurden. Die Unhaltbarteit dieſes Berfabrend hat Schleiermacher nachgewiefen in feiner Kritik der bisherigen Sittenlehre.
Das Befte mag in diefer Hinficht der berner Theologe Joh. Rodolphus Rodolph geleiftet haben in feiner Ethica duobus libris comprehensa, quoram prior, aretologia, virtutis tum cognoscendae principia, mate- riam, indolem et officia, tum comparandae adminicula docet, posterior, eudaemonologia, virtutis praemia edisserit. Opera et studio Philareti, bonarum li- terarum professoris publici. Amst. 1696 #). Rodolph, geboren 1646 in Zofingen, fludierte in Bern, bereifte Deutfchs land, Holland, Frankreich, wo er in Saumur feine Studien fortfegte, ward 1675 Pfarrer nah Seen (Seengen), zwei Sabre fpäter Profeffor des Hebräifhen und ber Ethik in
a) Tennemann, Grundriß der Geſchichte der Philoſophie, 5. Ausg., Leipzig 1829. ©. 372. erwähnt eine ebenfalls Amst., 1696. 12. erfchienene Ethik von Philarethus (th) unter ben Schriften des Gartefllaners Arnold Beulinr Wohl ein Irrthum, es fey denn, daß zwei gleich betitelte Bücher unter . gleicher Pfeubonymität gleichzeitig dort erſchienen wären.
Nr > .Mkhmedier: 1. -
Men. 16885 in’ bie katechetiſche Profeſſur, 1607 im die vole⸗ wilchsepolngatifche, 1700 in bie didaktiſche befördert. und UI ar Hopf's Stele zum Antifles (Deran) gewählt Rorb 17182), Gefchägtift fein Commentar zum beikelberger Kateibiämus : Catechesis Palatina brevi quaestionum. et re- sponsionum analysi et ampliore rerum exegesi, in qua 4. Ihaologiae praecipua explieantur — Berhae 1697, mes chet im dritten Abfchnitt die Moral umfaßt; Altmann engähnt auch ein theologiae integrum systenag, vermuth⸗ Uch die ſyſtematiſch aufeinander folgenden: alabemifchen Diſſertationen, und wit fehr beſtimmter Vezeichnung bie Ethiga, welche er als Philaretus herausgegeben. Ucher dieſe ſagt der Verfaſſer im Vorwort, „ſeit achtzehn Jahren feo er anf. dem Lehrſtuhl thaͤtig; da er ein eingeführtes Con pendium für Erklärung. der ethica sacra vorgefunden, m welchen, was bie Philoſophie für hie Ethik. darbietet, ganz fehlte, fo babe er den Zuhörern, für deren Alter gerade das Philoſophiſche eher paßte, als hingegen fehon bie chriffliche Ethik, Dietate gegeben, ad denen nun dieſes Büchlein ers wachſen fey. Die philofophifche Ethik zu wernachläffigen, fey gegen alle Gewohnheit der. Schulen, und ein Grund für diefe Vernachlaͤſſigung koͤnne doch darin nicht liegen, daß biefe Ethik solidam virtutem nec docere nec praestare possit; fie enthalte darum doch viel Nüsliches für das Les ben, zumal für den Beweis der Nothwendigkeit von Tugend und Pflicht. Als Magd fie zuzulaffen, Pönne doch Niemand verwehren, ja fie ſtimme mit der chriftlidgen Ethik fo gut überein, daß: fe immer, was diefe vorfchreibt, auch ald Gebat des Gewiftens nachweiſt. Rodolyh hat fish anderäwg
über das Zerfallen der Theologie in Dogmatif und Moral ausgefſprochen: dissertatt. theol. didactieo- elenatieo- practicarum I. §. 2. Religio est recta deum cognoscendi et colendi ratio sub spe certa diyinae remunerationis.
:eorg. Altmanni oratio funebris. Bernue 1718.
die Entwidelung bes Moralfuftems cc. 323
Partes sant veri dei agaitio et cultus. .Unde flaumt religieonis. actus, qui sunt. vel eliciti, iique tum intern, ut amor, timor, fiducia vet, tum ex interno et externo compsesiti, velut sunt invocatio, adoratio, votum, sa- crificaum, vel imperati, ut sunt officia quaegque chari- tatis et zustiliae ex religioso in deum amore erga proximum praestanda. Dieſes Zerfallen in den theswes tiſchen und praltifchen Theil gelte ſowohl für Die theolo- gia naturalis, als fir die revelata. — Die bergebrochten Theilungsprintipien ſind alſo beibehalten,
In der Ethik nem iſt S, 2, subiectum tractationis mores et beatitudo gemdß der alten Angabe: bed Zweckes, bene beateque' vivendi rationem docere;; dem Daß Stoiſche, die Tugend felbft fey zugleich bie Gluͤckſeligkeit et recte facti praemium nullum aliud esse quam fe- cisse, koͤnne man nicht gut beißen, ba an ber Tugend die Pflichterfuͤllung felbft und. das Gefühl der Befriebigung un⸗ terfchelobar fey, Daher $. 5. Ethicam duabus comple- etimur partibus, una.quidem est de oultura et regimi- ne animi, sive virtnte, altera de virtutis praemio, sive beatitudine. Illam aretologiam, hano eudaemonolo- giam dicere licest, Die Tugendlehre wird zerlegt im bie allgemeine und fperielle; die Gluͤckfeligkeitslehre fobann, Das hoͤchſte Gut als Zweck oder Refultat behandelnd, wird eine Art Guͤterlehre, jedoch des weit Fürzere Theil, Wie in Gott das Gutſeyn und das Seligſeyn nicht auseinander fallen, fo abbildlich auch im Menſchen; dev hoͤchſte Zweck und das hoͤchſte Gut fey Eins, die communio cum deo.
Im Vergleich mit der gewoͤhnlichen Manier, vom hoͤch⸗ fien Gut nur in den prolegumena zu reden, verbient bies fer Berfuch einer von der Tugendlehre unterſchiedenen Guͤ⸗ terlehre, odwohl ‚fie nur als Gluͤckſeligkeitslehre gefaßt if und bie von allem Lohn abſtrahirende Jugend des bandls fhen Syſtems wieber truͤbt, lobende Anerkeunung. Eben⸗ ſo iſt es ein Vorzug, daß die ſonſt nur als prolegomena
32. . Schweizer
vorausgeſchickte ethiſche Anthropologie zum allgemeinen Theil der Zugenblehre erhoben iſt. Der Zugendbegriff wirb ausgeführt. In der Zugend fey (S. 144.) enthalten: 1) ex amore veritatis sequitur, ut eam auscultes, quae est diligentia; ut facias quod illa iubet, quae est obe- dientia; si ames veritatem unice, facies id unum, quod illa iubet, neutro deflectens, quae est iustitia correctrix, nec rationem habeas tui commodive ini, quae est humilitas, Diefe vier koͤnnten Carbinals tugenden ſeyn, wenn fie nicht ungefrennt alle zugleich in der Tugend enthalten wären und ſich auf "die Objecte hin Pei- neswegs getrennt beziehen ließen. Als Eintheilung bient dann das Ueblidhe, S. 173: Officia virtutis partim in deum respiciunt, quae est pietas et religio, par- tim in nos, quae est temperantia et fortitude, partim in alios homines, quae est aequitas.
Zur Begründung dieſer Eintheilung wird S. 165, eine Mnterfheidung der Begriffe Zugend und Pflicht ges fudt. „Virtus ab officiis caute distinguenda est. Of- fiium dieimus, quod unumquemgue-in re qualibet efficere convenit pro conditione personag, loco, tempore cet. -Est virtutis officium aliud internum, quod animo absolvitur, velut inquirere veritatem, — elind externum, quod in corpus aliasqu& res sese diffundit. Die legteren wifle Sebermann von der Tugend zu unterfcheiden, da man, was die Pfliht thun foll, nicht immer.auß Tugend thut; umgekehrt könne die Zugend da feyn ohne die Pflicht, wenn nämlich bet Stoff und bie Mittel. fehlen, Ferner fey die Zugend an fi Eine und nur durch Beziehung auf verſchiedene Pflichten theilbar, wie ja auch die heilige Schrift fehr viel‘ von guten Werken, fehr wenig von der Tugend fpreche” — Diefe Erörterung ift zwar.infofern mangelhaft, ald für Unterſcheidung von Zugend und Pflicht. nur die augenfälligen Nachweife geges ben werben, : bie, ſchwierigeren aber, wie nämlich die ins
die Entwidelung: des: Moralſyſtems ıc. 323
nern Pflichten fi von der Tugend unterfcheiben , nicht weiter unterfucht iſt; und doch nennt er’ als innere- Pflicht nicht bloß‘ das inquirere veritatem, obedire veritati, fons dern er meint auch: imo’ vel ipsa -virtus inter virtütis officia est, wodurch die Unterfcheidung wieder fehr unficher wird. Aber er ift Doch der Sache fehr nahe gekommen, dag nämlich das Ethifche als Beſchaffenheit und Kraͤftig⸗ keit des Geifted die Tugend fey, als Handlungsweiſe aber ober als Megel des Handelns die Pflicht, als mitwirkendes Refultat das Gut, Hat doch auch Kant die Werwirs rung noch fo weit getrieben, daß er den Tugendbegriff zur Eintheilung des Pflichtbegriffs braucht, indem er Tugend⸗ pflihten von andern Pflichten unterſcheidet, obgleich bie legs teren doch unmöglich wahre Pflichten feyn koͤnnten. Uebrigens iſt Rodolph’s Ethik als eine zur Ergaͤn⸗ zung der chriftlichen entworfene philoſophiſche anzufehen, Seine chriſtliche Ethik ift mit der Dogmatik enthalten in der von 1699 bis 1716 zu Bern erfchienenen Reihe von theologifchen Differtationen, welche wie bie von Seba- ſtian Bed in Bafel oder wie bie theses Salmurienses, Sedanenses u, a. eine vollftändige Reihe der loci com- munes bilden. Rodolf's dissertatio 24. de’ libertate christiana, 25, de sanctificatione, 26. und 27. de bonis operibus, %. de resipiscentia fidelium .enthalten . die Grundlagen der Moral, ohne: das Syſtem felbft zu entwers fen, fomit auch ohne Berüuͤckſichtigung der drei: ethifchen Formen, welche überhaupt ft Schleiermadyer: in ihres Bedeutung erkannt hat, Zur philofophifchen Ethik: gehören auch Rudolf's dissertationes ethitae,.:welche. in antiker Dialogenform’ die erfie de natura et partibus ethices, bie zweite de mente et corpore..in homine unitis, bie dritte de intellectus humanı ımbecillitate, eius finitn- dine et abusu in curiositate, eine vierte de’ conscientia handeln und mit Gefchmad wiheiehen RnB. . Theol, Sud,‘ Jahrg. 18, ..
3 2... Schweizer
Die Ethik, Heißt ed dissert, 1., est doctrina de mo- ribns hominis es, voluntatis divigae praesoripte ad bene beateque vivendum componendis. Zuerſt in gnomologi⸗ {her Form aufgetreten in Salomo's Proverbien und dem Prediger des Sirariden, bei Ifofrates ad Demonicum, Agapetusund Rilus in Paraeneticis, ſodann in parabig« matiiher Form als Sammlung edler Beifpiele, am beflen bei Balerius M. in feinen diciorum et factarum me- morabilium colleotaneis, bei Plutarch in den Apophthe- gmatihus und hei Vefopus ımd Phaͤdrus in den Fabeln fen die Ethik zulegt in’ die apodiktiſche Form Libergegangen, welche bie Zugenden und Lefter, ihre Natur, Urfade, Bir tungen in einer Reihe von Definitionen und Diſtributionen erklärt; ſo Ariſtoteles, Cicero und viele antike und chriſtliche Auteren.: Dieſe Ethik handle vom subiectum tractatio- nis, d. h. quae docpt, mores et beatitudo, vom sub- . isckum informationis, quos docet, endlich de fine. So⸗ wit enthalte fie zweierlei, die beatitudo- als meta, die moyes al via ad metam. Da bie Zugenden und bie after unter die mores fallen, fo miffen. beide befonders behandelt werden; allerbings eigentlich nur Die Tugenden, da nur fie via ad metam find; ' aber da die. Menſchen an Sünde krank find, fo muß man medicinifch das Kronfe ken⸗ ven, Da die Störungen im intelleotus et. voluntas id zeigen, fo heile die Logik und Mathematik die eiſtern, die Iehtern aber die Ethik, Dekonomik und Politik. Die recta satio fey felbft bie voluntas dei, unterſtuͤtzt und ge boben durch die gratia Miele geben eine doppelte Eibil, bie theologiſche und Die philoſophiſche; jene verleihe bie thed⸗ logifchen Tugenden, Glaube, Liebe und Hoffnung, dieſe die morolifchen für die civile Wohlfahrt, Die philoſophiſche müfje ber chriftlicyen dienen. Sie fey als aretologa und eudaemonologia zu behandeln,
Völlig ber Nhiloſephie angehörig, aber eben darum fehr geeignet, die chriſtliche Ethik ergänzend zu ſoͤrdern, IR
die Entwidelung des Moralſyſtems co. 8327
dad aus ber frühern Periode nachzuholende Werk des ſtein⸗ furter Profefford Clemens Zimpler: Philosophiae practicae systema methodicum. Hanoviae 1612. Ein gründliches und Mares Werk. S. 9, „Ariftoteles theile bie praktifche. Philoſophie in Ethik, Dedonomif und Politik, da ber Menſch ald folder, als Familienvater und ald Bürger zu betrachten ſey. Diefe Theilung fey aber hiermit uns haltbar begründet, da die Beiden legtern Disciplinen nur Anwendungen der Ethik auf das häusliche und bürgerliche Leben find, fomit die praktiſche Philofophie nur yweitheilig feyn könne, Ethik überhaupt und angewandte, keineswegs mit der Theologie im Widerſpruch— ondern fuͤr ſie vorbe⸗ reitend, wie Keckermann zeige” ‚13. „Die allgemeine Ethik zerfagß in zwei Theile: 1) Aretologie und 2) Pras ziologie, d. h. von ber Tugend und von ihrer Handlung.” ©. 388. „Diele Unterfpeibung ber fittlihen Handlungen von den Zugenben fcheine eine Neuerung, fey aber noths wendig, da der Zugenbhabills und die Bewegung zur That nicht zufammenfalle,”
Die timpler’fhe Ethik ift ein bedeutended und lehr⸗ reiches Werk, wohl manchem befanntern vorzuziehen. Uns intereffirt fie bier, fofern fie Zugend« und Pflichtenlehre unterfcheidet, Dagegen aber die Eubämonologie, biefe fubs jective Form der Güterlehre, verwirft.
Diefe Behandlung der Ethik durch philoſophiſche Pro: fefforen in ber reformirten Welt kann bier nur an ben ges gebenen zwei Beiſpielen in Erinnerung gebracht werden ; ed gab viele Arbeiten dieſer Art; fie mit aufzuführen, liegt nicht in der Aufgabe, welche bier zu loͤſen verfucht wird, Wohl aber wird die mehr ascetifche Behandlung ‚der chriſt⸗ lichen Moral noch durchzuſehen feyn.
(Bortfegung folgt im naͤchſten Hefte) .. -
——
22 *
328 _ !
3. Der Sfeaeliten Auszug aus Aegypten bis zum | rothen Meere. Eine tritifhe Unterfuhung 2) von
D. J. © Stidel, Profeſſor zu Jena.
Dem bezeichneten Vorgang iſt neuerlich ſowohl von den Bibelforſchern, welche auf Kameelen die Wuͤſte zwiſchen Aegypten und dem Sinai durgpogen, als von denen, die ſtill figend am heimiſchen Studiertiſch das hebraͤiſche Alterthum zu erſchließen trachteten, eine immer mehr geſteigerte Auf⸗ merkſamkeit zugewendet worden. Dennoch gehen die Anſich⸗ ten darüber, auch nur die der Lebenden in Betracht gejos gen, theild von einander, theild vom biblifchen Text und ber Dertlichkeit, wie weit folche bekannt, fo ab, daß ſich jes ned Ereigniß und immer noch als ein geographiſch⸗hiſtori⸗ fched Problem darftelt. Schon das kann reizen, bie Unter: fuchung aufzunehmen. - Noch mehr die Wahrnehmung, daß in jenen mannichfaltigen Erdrterungen einzelne fo foͤrder⸗ liche Gedanken und geographifche Notizen zu Tage gekom⸗ men find, welde den Aufbau einer ‚wohlbegründeten, in fich zufammenflimmenden und für die weite Zeitferne immer bin befriedigenden Vorſtellung erhoffen. laffen.
Damit fey jedoch die Schwierigkeit der Löfung nicht geleugnet, noch daß der Weg, ber und ans Ziel führt, auf bei dem jet vorhandenen Material, ein weiter ift, aufge: halten durch vielerlei unerläßliche Abbiegungen, Man denke
Stidel, der Ifraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 329 L
eine vorzugsweife geographiſche Frage; in ber bibliſchen Urkunde Namen der Cardinalpuncte des Zuges, uͤber welche aber alle bie geographifche Tradition fo gut wie ganz ohne Antvoort läßt; felbft die Zeitdauer des Ereigniffes in Frage geftelltz dazu die Nachrichten ber Reiſenden über das beu treffende Zerfain weder —— noch unter einander in Einklang. Laͤßt ſich ſonſt von Iocdlen und temporellen Un⸗ terlagen aus der geſchichtliche Hergang gewoͤhnlich klarer er⸗ faſſen, ſo muß hier umgekehrt von dem gleichſam in der Luft ſchwebenden Ereigniß aus die Dertlichkeit erſt con⸗ ſtruirt werden, auf der es ſich an den Boden anheften laͤßt. Das iſt die Aufgabe, die uns vorliegt. Sie wird auf eine die Gewähr ihrer Richtigkeit in ſich tragende Weiſe für gelöft zu erachten feyn, wenn die Dertlichfeit nachgewiefen iſt, mit welcher die biblifche Sefchichtserzählung fi) dermas fen deckt, dag fie fammt allen aus ihrem Verlaufſe hervor⸗ feuchtenden Vorausſetzungen vollſtaͤndig daran aufgeht und zu begreifen ift.
Die Landſtrecke, auf ber wir fortan verweilen ,: wird oͤſtlich durch eine Linie von der Suͤdſpitze bed Menzalehſeees nad) dem Norbende des Suezbuſens begrenzt, weſtwaͤrts, im Delta, durch eine dergleichen, von der tanitifchen Nils mündung nad Memphis: gezogen. Im ‚Norden fchließt das Mittelmeer ab, im Süden ein Thal, welches von Bes fatin, - einem Dorfe nahe bei Foftat oder Babylon am Nile, fich in faſt gerader oͤſtlicher Richtung nach dem rothen Meere zieht. Es bildet den ſuͤdlichen Einfchnitt am Ab: bange eines in gleicher Richtung mit ihm ſtreichenden Ges birgözuges, deſſen weſtliche Höhe am Nile Mukattam, die öftliche am! Meere Atakah heißt. Letztere fällt fo unmits telbar in das Meer ab, daß nur ein ſchmaler Pfad am Seftabe aus jenem füdlichen Thale nach der nördlich) vom Atakah gelegenen Seeſtadt Suez durchführt.
Das ſolchermaßen nach außen abgegrenzte Gebiet wird innen durch zwei Einſenkungen des Bodens gegliedert. Die
F30 vn: Stickel ee
0 eind,:al8 Fortſetzung des Tothen Meeres zu beſxachten, gebt von Suͤd nach Nord; bie andere zmeigt ſich vom Nildelta ab, durchſchneidet etwas oberhalb der Mitte unfer ganzes Weal in oͤſtlicher Richtung und bildet, indem ſie mit. ber vom Suezbuſen heraufkommenden zuſammenſtoͤßt, einen Winkel mit dieſer. Ihr weſtlicher Theil wird: Padi Bus milat, ihr oſtlicher Sebd’ Bias gemamnt.,, Did Land fü: wärts.:davon Bd. zum Mufatiam⸗Atakah iſt Wuͤße und vorzugsweiſe der Schauplatz umferer. Unterſuchung. Am weſtlichen Rande, wo die Wuͤſte in das Delta abfaͤllt, fie hen die Orte Kahira, Heliopelis (On), Abu⸗Zabel, Wels beis ua. Die Landſchaft zunaͤchſt am Wadi Aumilat nad weiter gen Well und Nord, dem Nil entlang, beißt jeßt' al Scharkijahz ſie wird „wit. fol ‚allgemeiner Bei⸗ ſtimmung für das altteſtamentliche Goſen gehalten,
Auf dieſem Boden iſt der iſraelitiſche Zug Yon ben neuern Forfchern ia mindeſtens ſiebenerlei verſchiedenen Rich» tungen gefuͤhrt worden, deren mehrere jedoch am Ende wie⸗ bet zuſammenlaufen, de nur drei Mänbangeguntte am Meere angenommen werden. J
‚Am weiteſten nach Norden wein Pwfelſor Thierbach im Oſterprogramm des Symnafinmsd. zu. Erfurt, 1830. Ins dem cr mare, :Schilfmeer, auf has Mittelmeer deu: tet, fucht er mit einem großem. Kufwande.von Gelehrſam⸗ keit darzuthun, daß die Sfraeliten- ven Heliopolis, welches ihm für- Raamſes gilt, über Pithom, ihm identiſch mit Etham, ausgegangen und dann von ihrem Lager zwifchen Migdol und Daphnon (Baal⸗Zephon, Daphud) aus, ungefähr drei Stunden, ſuͤdlich vom fpätern Peluſjum, wit einer Abbie gung von. bem oflwärt& nach Gerrha führenden Hohlwege PrHahirsth), mitten durch den Menzalehfee: gegangen mären, der damals noch eine Bucht des mittellänbifcgen Meered geweien, Dabei follen. Naturphängmene, wie das Phosphoresciren des Meeres, eine Luftſpiegelung, beſonders eine ſtaxk elektriſche, ſaͤulenartig herabhaͤngende Wolfe (die
der Iſraeliten Ausztig aus Aegypten ꝛc. 331
Feuers und Rauchſaͤule), die erſt den Ifraelitlen voranging,/ dann durch ein Umſetzen bes Windes hinter fie getriebeu wurde und als Feuerwirbel ſich enfud‘, ihnen zum Schiutz gedient, bie verfolgenden Aegvplier aber ‚aufgenatten, daan vernichtet haden.
- Bei Ausführung diefer Hybrih eſe/ ie unſers ware nur ihren: Urheber zum: Anhänger behalten bat, aberraſchen zwar einige: Namensähnfichkeiten mit don Am %. Z. geriaitfs ten Orten an Gtellen, wo man fit am wenigſten erwartete? wicht minder iſt aber auch: die Zumuthung verwunderlich das befannte Karawanenfeuet, jene Feuer⸗ and Naudhfäule, bie unverkennbar: als bleibende Begleitung der Ienckiten Im Tert dafteht und auch beim Abzuge vom Sinai wieder mit aufbricht, 4 Mof. 9, 15-22, 10, 11 f. 34, gegen ein momentanes, vielleicht am Strande von Pelufium vor: kommendes eleftrifches Phänomen vertauſchen zu follen, das gerade fü, wie ed den Ifraeltken noth thut, Feb hier⸗ und dorthin umfetzt. Dazu haben‘ bie ‚neueften Unterfüchungen dee Hypotheſe Thierbach'b -allen Grund und-- Boden entzogen. Denn bie Bedenken, welde ibn vom votbeh Meere abführten, hat: befonderd Robinſon auf das bs frtebigendfte gelöft, und daran, daß mon das: Mittel⸗ meer bezeichne, kann nun nicht mehr gedacht werben; nach⸗ dem Fres nel fo gruͤndlich, als irgend zu verkangen, dar⸗ gethan hat =), daß mo eigentlich den wolligen Buſch des reifen Rohres, dann iumeus acutus, arundo Aegyptiaecd und arundo Isiaca bedeutet, die am Ufer des tothen Mee⸗ res häufigft wachſen, und daß es bie Ueberfegung des alte pharaonifchen Schari iſt, wovon daſſelbe Meer aͤgyptifch Phi- yom-en-schari, dad Meer bes Rühres"(Schilfes), hieß, wie jegt noch eine Bucht deffelben Ghubbet-el-büs,
Pr
— ⸗
a) Im Journal Aliatiqus, Mars 1848, ©. 274 ff., aus dem alte arabifchen Lexikon Mohkam über 90
332.2. he
„Rahrbai” ‚genannt wird. — Auch entbehren ade hin anderen Anehmen. ber hiſtoriſchen Begefindung, daß die. Philifker mit den ‚Knakälinhern, 4 Moſ. 13, 23., ‚eimerlei-feyen,. zu Mofr’s Zeit oͤſtlicher, als ſpaͤter, bis Kadeſch gemahnt, und daß Moſes von Peluſium aus, mit Umgehung derſelben van der weeiſti ch en, Seite, am Uferx des Mittelmeeres bin, in Maloͤſtiaa hötte eindringen wollen, da die Philiſter viels mehr ſchon in der Patrigrchenzeit, durch theihpeife Werbräus gzung⸗ der, Andez. auf. einem. Heingn Kuüͤſtenſtriche zwiſchen Arayotan und Gaza, feflen Fuß gefaßt hatten =), unb ba Meoded (vergl. 2 Moſ. 13,17). nicht erft nach, fondern bes neits vor. dem Meeresdurchgang ‚entichloflen war, den ‚Weg nach Hem Philiſterlande nicht zu ziehen. — Wer Eönnte fich alfo zu einer Hypotheſe noch ‚bekennen wollen, die gegen Geſchichte, Sprachgebrauch und Duelienbefimmung in fol chem Widerſpruche flieht? Vom Außerften Norden wenden wir uns zum tiefften Büben unſeres Areals, nach dem oben erwähnten - Befatine thale. Sein weftlicher Theil führt den Ramen Wabi als Tih, Jhal der Verirrung, weiter öftlich heißt es Wadi als Ramlijah, und zunaͤchſt dem Mere Wadi al⸗Ta⸗ warik. Etwa nad dem erſten Theile feiner Länge, oda Nil aus gerechnet, bricht aus dem Wadi alsTih ein Seitens thal durch die nördliche Bergwand Mulattam » Atafah im nordöftlicher Richtung durch, worin die fogenannte Befatins Rraße nah) Sue; führt. Ganz nahe bei dem Puncte ber Abzweigung liest. die Quelle Sandelhi, außer welcher es im Wadi alsTih Fein trinfbares Waſſer gibt. — Dieß if bad Terrain, auf weichem ſich nach der Meinung bed Pater Sicard ‚und K. von Raumer's by, denen ſich „auch
a) Vergl.: Der Prophet Amos, erklaͤrt von Baur. Gießen 1847, ©. 85. und von Lengerle’s Kanaan, I. ©. 196 f.
b) Defien D. Zug ber Ifraeliten aus Aegypten nad) Kanaan. keipzig 1837, und Beiträge su biduiſchen Geographie. reipꝛis 1843.
ber Iſraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 333
von veng ‚ehe angeſchloſen hat, der iſraelitiſche Zug bei wegte. -
Mash dem allgemeinen Aufbruch in Goſen (vi Pœæ- 2087) waͤre zuerſt uͤber Heliopolis ſuͤdwaͤrts an dem Ort vorübergezogen worden, wo ſpaͤter Babylon erbaut wurde, dann oſtwaͤtts den Wadi al⸗Tih bis zur Quelle Gandelhi, neun Stunden (Lieues) von Beſatin. Hier waͤre bie. erſte Haft gehalten worden, Sukkoth; neun Stunden weiter. in dem Thale. bin, noch etwa acht Stunden vom rothen Mee⸗ ve, in der Ebene Ramlijah, die zweite, Etham. Von ba on — hierauf achte man wohl! — hätte dad wandernde Bolt nun aber nicht die noch heute gangbare Karamanens ſtraße norboftwärtd in der Spalte zwifhen Mukattam und Atakah bindur nach Suez. verfolgt, fondern die Straße verlaſſend — das foll die „Wendbung” des Zuges von Etham aus ſeyn —, ſich durch einen. Richtweg in den Wadi Ta⸗ warik an dad Meer gezogen, Selbiger Richtweg ift ein zwei Stunden langer Engpaß, wo nur ‚zwanzig Menſchen neben einander geben können. Weil Pharao nicht geahnt, daß der Weg ber Sfraeliten nicht bloß an, ſondern auch durch das Meer ginge, hätte er das Eingehen in eine folde Sad: gafie für eine Verirrung halten müffen ; jene aber, bie ſechs⸗ malhunderttaufend waffenfähigen Maͤnner mit den zugehoͤri⸗ gen Weibern und Kindern, wären von ber Mͤndung bes Wadi Tawarik aus, möglichft nahe dem ſuͤdlichen Abhange „bed Atakah, in einer Nacht durch daß bier ſechs Stunden breite. Meer auf dem Zrodenen hindurchgegangen, indem dad. Waſſer ihnen für Mauern gewefen wäre zur Rechten und zur Linden, -
So K. von Raumer, beffen Haube nigt Allen .ges geben war, die auf biefe Unterfuchung eingegangen find, Hand er fi gemüßigt, die „nichtigen” natuͤrlichen Erklaͤ⸗ sungen bed Durchgangs Ifraeld vom „Atheismus, vom Unglauben an einen perfönlichen Gott” berzuleiten, „ber jest auch die leute fromme. NRüdficht frech beſeitigt“, fo
834 — Zn > - . / BESSERES
hängt gegentheils dad Urtheil über ſeiue Auficht wie nichten davon ab, ob, wie geäußert worden, jener ſuͤdliche Punct von ibm haupifaͤchlich deßhalb geſucht fey, Damit ein recht großes und impofantes Wunder herauskomme. Das Dog⸗ matifche der Frage kann ganz außer Betracht bleiben; bie Bedenken bed Tritifchen. Hiſtorikers wiegen fchwer genug So die Wahrnehmung, daß in der Ausführung jener Bit: nung .weber zwilchen der Auffaffung ber bibliſchen Serichter⸗ Ratter und. der Thatſache felbft, noch. zwiſchen der dichteriſchen Ampliſication in einem Preisliede, an welchem Aberbieß ber Verdacht der Unechtheit hängt, 2 Moſ. 13., und zwiſchen Der proſaiſchen Geſchichtserzaͤhlung unterſchieden, je‘ daß fe gar Joſephus wie eine mit dem A. T. gleich guͤltige Quelle benutzt wird, obgleih ſchon Michaelis und belehrt bat und einige Aufmerkſamkeit auf bie vielen Unrichtigkeiten eb Jedem zeigen muß, weldhe geringe Auctorität diefen Schrift: ſteller in aͤgyptiſchen Dingen verdiene, Aus dem A. 2. ſelbſt kann nichts aufgebracht werben, was irgend befiume- tee auf die von v, Raumer angenommenen Gtätien und Begrichtungen binwiefe; fie beruhen vorzugsweife auf dei Angabe des Joſephus, die Iſraeliten feyen von Raamied aus über den Drei gezogen, wo fpäter Babylon. gebaut wer den, alfo auf .einem fehr :ungewiffen und unzulaͤnglichen Grunde. — Hierzu find Berufungen auf arabifche Boll trabitionen- eingefügt. — Aber follen wir denn. vergebene von den Reifenben davor gewarnt und wieberhelt an Dit, gaͤnzliche Unzuverlaͤſſfigkeit und die Widerſpruͤche der Arabet seinnert worden ſeyn, die, wie Niebuhr ſchreibt ), „Dit Kinder Ifrael fedesmal auf derjenigen Stelle Zur dab Meer gegangen feyn Iaffen, wo man fie deßwegen fragt” aber bie, wie ber Beduine Tualeb dem Engländer SE Stephens es felbft gefehen zu haben verficherte, „Dei Geiſt Pharao’s, mit. der Krone. auf feinem Haupte, noch
a) Deſſen Beſchreibung von Asabien, S. 406 f.
ber Sfraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 388
wahrnehmen, inben ex. mit feitien Bogen und: Roffen über der Ziefe hinfliegt a)?
Auch treten ſchwere Bedenken aus dem merlaufe PR Creigniffes felbft entgegen, wie ſolches von v. Raumer vorgefteflt wird, Wir wenben nicht ein, daß ein fo gedach⸗ ter Hergang fogleih aufgehoben ifb, wenn unfere unten- fel- gende Auseinanderſetzung richtig ift, wonach die drei Sta⸗ tionen der Iſraeliten eben ſo viele Tagereiſen waren; allein das leuchtet ein, daß bei einer Entfernung von eilf Stun⸗ den zwiſchen Raamſes welche v. Raumer mit Heroopor lis beim heutigen Abu⸗Keiſcheib identificirt und wo Moſes und Aaron ihr Hauptquartier gehabt haben ſollen, und zwi⸗ ſchen der Stadt Zoan, wo. Pharao refidirt haben ſoll, bie bibliſchen Angaben große Schwierigkeiten machen, jene bei- den Führer ſeyen in berfelbigen einen Nacht des 14. Rifan, in welcher die Erfigeburten. umlahıen, vor. Pharao berufen worden, vor dieſem erfchienen, 2 Mof. 12,29 -ff,, von’ wei chem Moſes das Ichte Mat „entbrannten Zornes“ hinweg⸗ gegangen war, um „nicht mehr vor feine Augen zu Tone men”, 2 Moſ. 30, 29. 11, &., in. deſſen Nähe er ſich alſo frei⸗ willig wohl nicht wieber begeben hatte, und es feyen dann Die beiden am 15. von Raamſes mit Ihrem Hauptquartiere aufgebrochen b), — Klarer no find zwei Verſtoͤße gegen die Karte, Der erfte beruht in einem Widerſpruche zwifchen ben Tertworten unb ben geographifiken Prfitionen auf bem Kärtchen, dad ber einen v. raumer’fhen Schrift c) an⸗ gehängt if, Denn während. dort (S. 12.) die - Annahme Sicard’s ald wahrfcheinlich aufgenommen wird, die Iſra⸗ eliten hätten amı erſten Tage den Weg bis zu der Quelle
e) Incidents of Travel in Egypt, Arabis Petraea and the Holy Lend. By J. L. Stephens, Esg. ©, 52. und Bar chardt'ß Reifen in Syrien, II. ©, 984,
b) v. Raumer’s Beiträge ıc. ©. 3, und beffen Zug ber Iſra⸗ eliten, S. 11. ’
c) Der Zug ber Iſraeliten uf. w.
Gandelhi, „neun Stunden von Befotin”, zurüdigelegt, wo: nach Sukkoth, die erfte Raft, alfo fo viel weit. Öftlicher, als Beſatin Beben müßte, iſt auf der : Karte biefem Sukkoth diefelbige Stelle mit -Befatin gegeben. Dadurch wird wei: ter aber .auch der Platz von Etham, das nach dem Xert „neun Stunden von Gandelhi und etwa acht Stunden vom sothen Meere in. der Ebene Ramtijah” angenommen ‚werden foll,.verrudt, viel zu weit nach Weſten, beinahe an ben Ort von Gandelhi. Das ift eine fehr folgenreiche Verſchie⸗ bung, durch welche das Urtheil des Leſers, bem Feine rich⸗ figere Zeichnung zur Hand it, berüdt wird. Denn, und das iſt der zweite Verſtoß, nur noch acht Stunden. vom Meere, in. der Ebene Ramlijah, wo dad v. raumer’ide Etham ſtehen foll, geht, wie bie Karte. bed Ingenieurs Depillierde) darthut, kein Weg in nörblicher Richtung, den eine von Belatin kommende Karawane einfchlagen Eönnte Der Atakahbergſtock mit Dſchebel als Gharbun fhneidet die Paſſage ab. Demnach iſt es falſch, daß hier die Iſraeliten „die Wendung” von der noͤrdlich gehenden Karawanenſtraße gemacht, indem fie von ‚bier ihren Zug oftwärts in den Wadi al⸗Tawarik gerichtet hätten, Jene Kara⸗ wanenſtraße trennt ſich vielmehr neun Stunden fruͤher, ſchon nach einem Dritttheile, nicht „in der Mitte’ (S. 10.) de Weges vom Nil ber, bei Gandelhi, aus dem Wadi alTih, alfo.da, wohin v. Raumer’s Text Sukkoth fegt. Alſo wärde die Wendung auf Sukkoth, die erfle Station, nicht auf Etham, die.zweite, fallen. Letzteres iſt die Angabe ber Bibel, erfiered bie aus der wahren Zerrainbefchaffenheit austommenbe Annahme v. Raumer’s, wenn bad. glei ©, 13. etwas verbedt wird. Der Widerſpruch liegt vor Augen, betrifft aber einen ſolchen Cardinalpuntt, daß hieran die ganze Hypotheſe fcheitert. Gelangt dabei überbieß das
a) Siehe Description de PEgypte, I. S. 290. (danach reducitt auf Kiepert’s Karte zu Robinfon’s Reife).
ber Ifraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 397
Bibelwort nicht zu feinem Rechte, denn bie Erwähnung des ſtarken Oftwindes, burch welchen „dee Herr bad Meer weggehen ließ bie ganze Nacht”, 2 Mof, 14, 21., wäre nach der v. raumer’fchen Betrachtungsweiſe völlig über Rüffig, weil nach ihr Alles durch die unmittelbare Wunder⸗ kraft Be wire wird, weil die Fluthen gerannen mitten im Meere, und ber Durchgang an. einer Stelle ge⸗ [heben feyn fol, an der das Meer 14 Faben, d. i. &A Fuß; Waſſer Hält, ein Wind -alfo auf keine Art den Meereöboden teoden - legen kann; erfcheint: ferner das Verfahren eines Führers, welcher aud Gofen in dad angrenzende Arabien weggeleiten will, und dem nach von Heliopolis aus bie nächfte, gerade Straße nad Suez offen. lag, der aber fein in Eile fliehendes Volk auf einen beträchtlichen Umweg, erſt näher an den Nil binan geführt, dann in die Bergregion hinter Mufattam, in Schluchten und Engpäffe eingepfercht haben: fo, zanz unbegreiflih und finnlos, und haben ends lich fo geachtete Reifende, wie Nie buhr, Robinfon, Zifhendorfu, A., fich entfchieden gegen eine folche Zus gesrichtung erklärt: fo dürfen wir wohl auch biefe- Anficht ablehnen, welche den Meeresburchgang vom Wadi - Lamas rik aus unternehmen: läßt. |
Hiernach bleibt nur bie dritte Stelle, die bei Sue, an welcher die Meinungen nit bloß von Griechen und Aras bern =) und den meiflen neuern Reifenden, die am Plage gewefen, fondern auch ber Theologen haften, die, hier ein- mal im Einflang, übrigens. von fo verfchiebener Stellung zum Bibelwort find, wie Paulus, Hengfienberg, Ewald u.% Selbft auf die Sefahe hin, Bekanntes zu: wiederholen, kann ich mich ‚nicht .entfchlagen, bie. betreffende Drtöbefchaffenheit kurz zu vergegenwärtigen, weil bie Bes flimmung über die Zugedrichtung von ber Klarheit und Sis
8) Vergl. Niebuhr's Beſchreibung von Arabien, S. 414, .
33 Stiebel
cherheit des Urtheils über ihren Dobnbungepume weſentlich bedingt wird.
Au dem Puntte, wo Sue, liegt, ſpringt das weftliche Ufer des arabiſchen Buſens als eine Landfpitze nad Oſften vor, ſo daß der Buſen hier ſeine ſchmalſte Stelle, eine Steite von 3450 Fuß oder 4 einer engl. Meike, bat. So: gleich‘ unterhalb der Stadt, gen Süden, zieht fi das Uſer mit einem flarken Einbug weſtwaͤrts zuruͤck; bie Meeres breite beträgt bier 3—4 engl. Meilen, Der Boben be weis
ten füdlichen Beckens befteht zunächfl dem Lande ans Sand: ante und felfigem Grunde, ift ganz eben und feft, dünn mit Seegras belegt. Die Bänke, davon ſich eine lange som oͤſtlichen Ufer aus binziebht, werben mit Ausnahme ei⸗ nes ſchmalen Canals bei niebrigfter Ebbe troden, oder blei⸗ ben doch nur wenig mit Waffer bedeckt. Ganz nahe ber idlichfien Spige derfelben ſah Robinfon Leute darauf Bingehen. Das iſt bie ſuͤdliche Kurth. Wenn berfeibe Rei⸗ ſende aber auch berichtet «), daß die Araber hier das Waſ⸗ fexbett zur Beit der Ebbe durchwaten, indem bann bad Waſſer fünf Fuß tief fey, oder bis ans Kinn reiche, fo kann damit nur bie Tiefe in dem ſchmalen Canal gemeint feyn, der von Süden nad Norden jenk Bänke durchſett. DODdberhalb Suez, norbwärtö, wird der Buſen wieder breiter, als er neben ber Stabt if, und enthält mehrere nie drige Imfeln ober Sandbaͤnke, die zur Fluthzeit meift be deckt find. Sie find dur den Sand entflanden, welcher von dem ſtarken Norboftwind, der hier oft herrſcht, aus der angrenzenden Wäfte-an und in dad Waffer getrieben wird. Weber zwei berfelben"geht die zweite, die nördliche Furth weg, weiche Nie buhr's Führer zu Fuß paſſirten, indem bad Waſſer kaum bi zum Knie reichte. Doc ſcheint die * Breite: diefed Riffs oder Iehmus unter dem Meere nicht groß zu feyn. Eine Infel ganz dicht unterhalb der Zurth
4) Deſſen Yaläfina, I. G. 80,
—
ber ZIiraeliten Ausnig aus Aegypten ıc. 339
heiũt Jubeninfel, ; Weiter hinauf ii des Waſſerbett wieder breiter und war früher noch breites und. tiefer.,. ald es jetzt if, Am Ende laufen lange Waſſerzungen noch weit noͤrd⸗ lich in ber niedrigen Gegend hir, die iu ben ditern Zeiten hoͤchſt wahrſcheinlich Meeresbeden war Bel tendem Suͤdwinde ſetzt die Fluth dieſe Flachgegend ul Waſſer, fo daß das Meer da, wo Wiebuhr's Karte =) nur kleine Fluͤſſe zeigt, noch jetzt mehr als eine deutfche Meile beeit werben Tann. Dagegen bnt ein ſtarker Dfis oder Nordoſt⸗ wind b), der, wie erwähnt, oft dort herrſcht, ben entgegen geiehten Erfolg; er. drängt daB Waſſer aus dem fchmalen Merzeötheile bei Suez hinaus, woburd bie Untiefen bei dem Furthen trocken gelegt werben, währenb ſowohl noͤrdlich ba von die tiefern Einfentungen, wie fübli das breite unb tiefe Baffin mit Waſſer gefuͤllt bleiben.
Sol die Trage über. den Durchgang ber raeliten nur auf Grund ber jegigen Beſchaffenheit des Meerbufene beantwortet merden, fo Tann dieſer nirgenb anders, ald am dieſer Stelle gefucht. werden, Am weſtlichen Ufer bot eine ' faft 10 engl. Meilen lange und breite, :nach dem Meer alle moaͤhlich gefenkte (bene Raum für ein großes Lager. Die unzugänglicde Beygmauer des Atakah im Suͤden und Bes . fen und das Meer öftlich verfperiten, wenn bie Aegyptier die freie Gegend im Norden. befegt hielten, den ‚Sfraeliten feheinbar. jeglichen Ausweg in der, wenn. man Darauf em Gewicht Iegt, von Iofephus (Antiquit. U, 15, 3), geſchil⸗ derten Weiſe. Sin ſtarker ar, (Nord) Oftmigd, der die ganze Nacht wehte, 2 Mof. 14, 21,,:öffnete, indem die jegt
a) Deflen Veſchreibung van Xsabien, Zaf. XXIV. |
.b) Daß np, Oftwind, im vibliſchen Sprachgebrauche für Sturmwind überhaupt vorkomme, hat Hirzel zu Hiob, S. 163. dargethan. Aehnli cherweiſe nannten die Araber einen aus Süden wehenden heftigen Siroccoſturm Scharkijah,
d. 6, eigentlich Oſtwind. Rodinfon a. a, O. 1 S. 848,
⸗
1 340 ® rd U el +. ‘ 4
noch vorhandenen Furthen bloß gelegt wurden (vergl, eııı era. "prns, Pf. 18; 16.), eine Straße gen Oſten, bur bad Meer auf dem Trockenen hindurchzugehen, während von ‚beiden Seiten, in dem nördlichen und füdlichen Baffin, Ges waͤſſer wig befchräntende Mauern ſtehen blieben. Da aber die Fluth don 375 bis 7 Fuß über. den Untiefen - fteigt , fo droht an derfelbigen Stelle der Waflertod, wenn ber ridstige Beitpunct verfehlt wird, wie bekanntlich der General Bo⸗ naparte. im Sabre 1799 in. der noͤrdlichen Furth beirtahe das Schickſal des aͤgyptiſchen Pharao an ſich erfahren hätte,
. Scheint. die Breite ded Bufens, wie eingewendet wor⸗ den, zu unbetraͤchtlich, um das Ereigniß in fi glaubhaft und als ein folched zu befinden, wie es nachmald dem iſra⸗ elitifchen Volksbewußtſeyn vorfchwebte, fo koͤnnte zwar biers gegen auf die vielerlei Veränderungen verwiefen werden, bie fih nad) der VBerficherung Niebubr’s, wie Robinfon’s im Laufe der Zeit in bee Bobenbefchaffenheit begeben has ben. Allein gerade nur durch eine ſolche Nähe von Ufer zu Ufer. war einerfeitd der Uebergang ber großen Menſchen⸗ menge in einigen Stunden möglid, und konnten anderer feit8 die Aegyptier gereizt werben, felbft wenn die Ebbezeit zu Ende neigte, den Sfraeliten auf ber Waſſerſtraße zu fols gen. Weberrafcht durdy die Wahrnehmung, bie Flüchtlinge entihlüpften ähnen, und wie fie biefe vor ihrem Angeficht gluͤcklich bindurchgehen fahen, Tonnten fie wohl in ber Hof der Verkolgungsbegierde, je ſchmaler der Bufen war, un fo eher ‚meinen, ‚mittelft ihrer Roſſe viel raſcher, als jenes Bolt zu Fuß durch denfelben zu fegen, Als dann freilich die⸗ Raͤ⸗ der der fchweren Streitwagen in den feuchten Sandboden tief einfchnitten, „daß fie mit Befchwerlichleit fuhren”, 2 Mof. 14, 35., die Aren brachen, und durch die Feltfteden- ben die Andern auf der zu beiden Seiten: burdh tiefere Waſſerbecken abgegrenzten Furth im Vorrüden wie im Rüds zuge aufgehalten waren: ba mußten fie wohl ihres gefährs lichen Irrthums inne ‚werben, ‚da „machte der ‚Herr ein
ber Sfraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 341
Schreden in ihrem Heere”, mit der immer höher und hoͤ⸗ ber wachfenden Fluth entfland eine Verwirrung und Stims men wurden laut, die zur Flucht riefen, weil „der Gott Iſraels flreite für fie wider Die Aegypten.”
Herr v. Raumer fragt, warum nur die Sfraeliten am Abende vor dem Durchgange gelchrieen hätten, wenn fie bequem durchwatend entfliehen konnten. — Nun, die bewaffnete aͤgyptiſche Wagenburg hinter ihnen, die jeden Augenblid einen Angriff machen Eonnte, vorne das unuͤber⸗ ſteigliche Gebirge, zur Seite dad vom Sturmmwinde ges peitfchte, wogende Meer, deſſen Ebbezeit abgemwartet und auf deſſen feuchten, ungemiffen Grunde beim Dunkel der Nacht zwifchen hüben und drüben aufgeflautem Waffers fhwall hingegangen werden follte, das waren doch Dinge, die jedenfalld in Bangigkeit verfegen und felbft in muthi⸗ gen Seelen Schauer erregen konnten. Dazu gebenfe man ber Weiber und Kinder, und baß Furcht anftedt. — Eine Wendung aber folcher angftvollen, Seyn oder Nichtfeyn bes treffenden Spannung plöglih nicht nur zur Rettung ber wagfamen Flüchtlinge, fondern felbft zu einem, einfach⸗groß durch Meereswallen vollbrachten Vernichtungsſchlag uͤber die unbeſonnen, haſtig nachſtuͤrzenden Verfolger war ein ſo ſtaunenswerthes, in feiner Art einziges und für die Nation folgenwichtiges Ereigniß, daB Sage und Lieb ber Nach» welt ganz mit Recht darauf, ald auf eine ber größten Tha⸗ ten Gottes an feinem Wolke, zurüdwiefen. Wenn bann in der Darftellung des Pfalmiften 77, 19, noch der Donner Tracht, Blitze firahlen und die Erbe zittert, fo dient das ald Zeichen, daß fpäter der irdifhe Hergang mehr in die Region des Himmels erhoben wurde, wonach auch die pas ränetifche Tendenz nicht weiter Berwunderung erregen Eann, welche, dad wird nie ganz verfannt werben, fo lange es eine biblifche Kritik gibt, die Erzählung des Pentateuchd durchzieht, Was nach Abzug deffen als hiftorifhe Subſtanz bleibt, das ift, fo weit es ſich nur um ben Durchgang durch
Theol, Stud. Jahrg. 1850,
342 Stickel
das Meer handelt, an der Dertlichkeit, die bei Suez vor Augen liegt, vollkommen zu begreifen von dem Puncte an, wo die Iſraeliten bereits am Ufer gelagert und die Aegyp⸗ tier noͤrdlich von ihnen in einer Poſition gedacht werden, die eine Umgehung des nahen Meeresendes zu Lande vers hinderte.
Allein die eigentliche Schwierigkeit des Ereigniſſes liegt unſeres Dafuͤrhaltens nicht in dem Durchgang an ſolcher Stelle, ſondern in dem Andern, daß nach der bibliſchen Re⸗ lation nicht einzuſehen iſt, wie die Iſraeliten an dieſen Punct gelangen und, unter Vorausſetzung ber jetzigen Orts⸗ beſchaffenheit, in ſolche Gefahr gerathen konnten. Ganz mit Recht fragt v. Raumer, warum ſie nicht um die kurze Waſſerzunge mit ein paar tauſend Schritten noͤrdli⸗ cher herumgegangen ſeyn ſollten, wie jede Karawane thut, da jedes Kind die Richtung ſehen konnte, die fie deßhalb zu nehmen hatten. Auch ift das nicht einzufehen, warum Pha⸗ rao auf die Nachricht, daß fie mit dem britten Aufbruch die Richtung nach Suez genommen, bätte denken foßen, die Wuͤſte habe fie befchloffen, da vielmehr ber Webergang nach Arabien überall vor ihnen offen lag, bis fie fich die paqr taufend Schritte zu weit füdlich gezogen hatten, Die jeboch überhaupt nicht, und am wenigflen vom Standpuncte des fernen Pharao, in Betracht kommen konnten. So wers ben wir zunaͤchſt bloß durch Eingehen in die biblifche Er: zählung zu dem Schluffe getrieben, entweder müfle zu Mo: ſe's Zeit die Dertlichleit etwas anders befchaffen gewefen feyn, befonders dad Meer weiter nördlich gereicht haben, wodurch die bieffeitd Befindlichen beflimmter vom Dſten gefchieden wurden, oder ber Uebergang koͤnne auch in biefen Gegenden des rothen Meeres nicht gefchehen feyn. Durch Letzteres würde ber Vorgang ganz vom, Boden bed wiſſen⸗ ſchaftlich Erkennbaren entrüdtz für Erſteres werben uns aber noch fehr gewichtige Gründe entgegenkommen.
ber Ifraeliten Auczug aus Aegypten ıc. BUS
Wir Hätten ımd nue bie. verſchie enn Pegeſchlagrnen Reiferouten zu vergegemmörtigen, bie an ber Saelle bei Suez zufammenlaufen. Zuvor iſt aber die Bedeutung‘ nach eines Factors zu beflimmen, ber bei ihren Beurtheilung in Rech⸗ nung zu ziehen ift, ndmlih die Zeit, binnen welcher .bie Außziehenden von dem Sammelplas bis an dad Meer ger langt find. Der Pentateuch mennt drei Stetionen mit Nas men, 2 Mof. 12, 37. 13, 0. 14, 2 9. A Mof. 33, 5., bie von den Meiften unbebenktih, aber much ohne Begründung, wie no von Robinfon (I. S. 8%), für due: Zagereifen in ununterbrochener Folge gehalten werben. Dagegen be baupten v. Raumer, v. Lengerke u. A., dieſe fteilid mit einem Selbſtwiderſpruch @),.üuber Die Zeit dies. Zugs lafle fi gar nichts aus dem Text entnehmen, weit nur ven Lagerftätten, aber keinen Zagereifen. die Rede ſey, und Ji⸗ ſchendorf b) will wenigſtens zwiſchen den drei Maͤtſcher Kuhezeiten, länger als einen Tag, vorausſetzen. 2.
Hierfuͤr iſt zuvorderſt zuzugeſtehen, daß dad. Wort 702 und fein Derivatum >92, "womit die Raſtungen bei Suk⸗ koth und. Etham ‚bezeichnet find, an fich nichts weiter. aid den Aufbruch und das Meiterziehen eines Lagers bedeuten; ob nach einer Nachtruhe oder nach einer Raſt von meh⸗ reren Zagen oder Wochen, bleibt durch das Wort felbft völlig unbeftimmt. Das Zeitinaß kann nur aus hen bes gleitenden Umftänden erfchloffen werden. Diefe waren aber in dem gegebenen Falle von fehr eigenthüämlicher und ents fdeidender Art, Mofes hatte in den Vorverhandlungen über den Auszug bei Pharao wiederholt darauf gedrungen, „eis nen Weg von drei Tagen” in die MWüfte zu ziehen, um dort, wie bei den Aegyptiern ähnlihe Wallfahrten nad)
e) v. Raumer's Beiträge, ©. 2 f., vergl. mit deſſen Aug ber Sfraeliten, S. 12; v. Lengerke's Kangan, ©, 432, vergl. mit ©, 415.
b) Deffen De Israelitar. per mare rubrum transitu. Lips. 1847. @, 23.
23 *
.
3 4... : Stiel
Buboftid; Qufiris, Said u. a, gebräudgiih waren (Herod. 2, 59.), dem -ifraelitifhen Nationalgott ein Opferfeſt zu feiern, 2 Moſ. 5, 3, 8, B. A. Daß er aber nichts wenis ger beabſichtigie, als ſein in Bewegung geſetztes Volk, oder richtiger deſſen anfäffigen Theil, — denn einen andern hat man fi) nomabifirend »fchweifend zu benfen —, nad) drei Tagen wieder nad) Aegypten zurüdzuführen, daB er vielmehr. bamit. weiter, hinten dad bergende rothe Meer, an den Sinai ziehen wollte, bad deutet die Schrift in jener vorhergehenden göttlichen Verheißung, er werbe Gott auf dieſem Berge mit dem Volle dienen, ſehr Klar an, 2 Mof. 3, 12; Auch ahntew: die Aegyptier fo etwas; denn fie woll- ten zuerſt nur die. Männer.entlaflen, die Heerden und bie Kinder. aber als Unterpfänder zurüdbehalten, 2 Mof. 10, 10, 11..24., und verlangten dann, als fie den Weg auf brei Tage verftatten wollten, bie Iſraeliten follten nur nicht fehr weit weggehen, 2 Moſ. 8, 24., woraus, nebenbei bemerkt, deutlich erhellt, daß jene drei Tage eine Zeit: und Sein Längenmaß find. Den Sinai felbft konnte Moſes uns möglich hoffen in brei Tagen von Sofen aus zu erreichen a); aber dad hat er ſich offenbar getraut, fein Volk binnen Dies
a) Ewald's Meinung (Gefchichte bes Volks Zfrael, II. ©. 12. R.), „tin Weg von drei Tagen” fey nur eine runde Zahl, wie „ein fiebentägiger Weg”, wird durch bie bafür angezogenen Stellen mehr widerlegt, als bewiefen. Denn in zwei Beiſpie⸗ len, wo bie. geograpbifhe Entfernung nachgewiefen werben Tann, beträgt fie gerade fehr genau drei Tagereiſen; fo von Berſaba nad Moriah, 1 Mof. 22, 2 ff., vergl. Robinfon I. ©, 337 $., und in ber Wüfle Schur, 2Mof. 15, 22. 4 Moſ. 33, 8. Ebenſo ftimmen bie nädjften nachweisbaren Stationen vom Sinai, 4 Mof. 33, 16. 17., vergl. Robinfon I. ©. 248 f., mit dem breitägigen Mari 4 Moſ. 10, 33. in firens gem Sinne wohl zufammen. Hätte Mofes gegen Pharao von Anfang an bie Forderung geftellt, daß das Bolt einmal an dem („drei Tage”) entfernten Sinai frei feinem eigenen Gotte ein Feſt Halte, wie Ewald, unferes Dafürhaltens, völlig gegen die bibliſche Erzählung behauptet (S. 49.), fo hätte, da ber
a
der Siraeliten Auszug aus Aegypten 0. 345
fer Friſt außerhalb bed Bereichs der aͤgyptiſchen Macht nach dem Sinai zu bringen, Die Möglichkeit erweiſt ſich durch die Forderung felbft, und dag daran allein ihm Alles lag, zeigt feine beharrliche Weigerung „hinzuzieher und im Lande Ichova zu opfan”; 2 Mof, 8, 21.2. Iſt ed da nun denkbar, die Sfraeliten würben, nachdem Pharao enb- lich bie Erlaubniß gegeben batte; zu ziehen, „wie fie ge tedet.hatten”, d. h. auf. drei Zage, 2Moſ. 12,31;, vergl, 5, 3 8, 23., und da fie. wußten, daß bad Gelingen ihres Unternehmens bavon abhing, in ber verſtatteten Friſt moͤg⸗ UhR weit wegzulommen, innerhalb der Strede bis an das vettende rothe Meer Iängere, als die allernothiwenbigfien Nachtraſten gemacht haben, ſie, welche mit ſo qußerordent⸗ licher Eile fi auf den Weg gemacht hatten, daß ber noch ungefäuerte Zeig, in die Kleider gebunden, mit foytgenoms men ward? Diefe Umflände fprechen,; wie mir blinkt; klar und ſtark gegen jene Annahme Zifchendorf’s von laͤn⸗ gern Raften auf den drei Stationäftellen, und berechtigen oder zwingen vielmehr, die erfien Zagemärfche ſo lang ans zufegen, als es irgend ber nothwendig ſchwerfaͤllige Zug eines Bolkes mit Vieh, Troß und. Gepäd verftattet. Lefen wis nun, daß gerade mit drei Stationen Mofes wirklich an die. Meereöftelle gelangt, wo ſich die: Rettung vollzieht, fo wird man, unbefangen die Sache angefehen, gar nicht ander Fönnen, als in diefen drei Stationen jenen Weg von drei Tagen zu erkennen, Über den mit. Pharao Uebereinkunft ges troffen war. Sa, als ob der. biblifche Erzähler jeden Zwei⸗ fel feinen Lefern hätte benehmen wollen, bemerft er, als fogleich nachher (4 Mof. 3, 8., vergl..6, 7.) der Marfch, defien Anfang und Ende er durch die Formeln :. „fie brachen auf” und ;‚fie lagerten fih” (ar — son) zu bezeichnen pflegt,
Sinai viel weiter ift, wenn Moſes nicht gar zu fehr gegen bie offentundigfte Zhatfache verftoßen fol, er ſich jedenfalls ber ans dern runden Zahl vom fiebentägigen Wege bedienen müflen.
346. DE “ ' Stiel '
über die Dauer einer Tagereiſe hinausgeht, diefes ausdruͤck⸗ loͤch mit ber Beificguug ſie ſeyen einen Weg von drei Ta⸗ gen gezogen, ehe ehe (fie. ſich lagerten. Das iſt doch wohl Deut⸗ lichdeit genig. na
Aberx, wendet v. Raumer din“), mm die „entſchieden⸗ Unrichtigkeiꝰ unſereds Ergebniffes darzuthun, für bie ganze Zeit ded erſten Monats von. dem Aufbruch der. Iſraeliten bei Naaumſes bis zur Aukunft in deu Wuͤſte Sm wärben nur ſechs Lagerplaͤtze genanatz ed. Tante alſo auf je vier bIE fünf Tagereiſen ein Lagerplatz. — Das FR. ein falfiger Schluß. Dam woher wa. denn v. Raumer, daß bie Iſtneliten wihrend dieſer Zeit immer auf. den Beinen ges weſen und fort: und fort gereift find? Mit vier Stationen, fo viel find ihrer, konnten fie. vom Ende bed Bufensd ganz gut nach Sin gelangen. . Da fie. dazu. faft einen Monat brauchen, fo beweißt die nur, baß ſie nach bem Durchgang buch Das Meer, ficher unb unbebelligt, wie fie nun waren, bängere Zeit an: ben vier Lagerplaͤtzen raſteten. Weder folgt aber hieran, daß des Zug von Station zu Station mehr ais eine Zagırsife beitragen hat, zumal dad ausdrucklich an⸗ gegeben. wird, wenn ed. ber Fall war, hoch darf davon ein Nücdfchluß auf die ganz umti.gar verfchiebenen Berkältniffe ben eilfertig Fluͤchtenden vor dem Meereßlibergang gemacht, oder ein Beweis für aͤhnliche längere Raften während jener exften Route darauf gegruͤndet werden.
Nahebei auf dafjelbe Refultat gelangt man, wenn bie drei tom ben Aegyptiern verfkatteten Tagemaͤrſche für Fein Beitmaß, wie biöher von uns, fondern als eine Laͤngenbe⸗ ſtimmung genommen werben folten. Die Iſraeliten ruͤcken bis Etham, an bad Ende ber zweiten Station, vor, ohne Anſtoß zu erregen, haben alſo damit das von ben Aegyp⸗ tieren verflattete Ziel noch nicht überfchritten. Auch ift nicht ber dritte Aufbruch felbft, fondern die Abbiegung vom We⸗
a) Beiträge a. a. D. &, 2,
der Ifraeliten Auszug aus Aegypten uw. 847
ge ben Aegyptiern das Jeichem daß fie fliehen, 2 Mof; 14, 2—5.; ed muß alfo roch zur weitern Fortſetzung des Marſches von Etham aus Berechtigung gewefen fenn. Liegt ed nahe, biernach wiederum Station und Tagereiſe für gleich lang zu halten, fo dürfen wir uns doch auf den für bas Folgende ausreichenden Schluß beſchraͤnken, daß auch nad) folcher Worausfehung die Station vom Referenten menigs fiens nicht länger ald folch’ ein Tagemarſch gedacht wäre, dergleichen drei von den Aegyptiern erlaubt worden; Hier⸗ durch, noch mehr durch die oben eruirte Identität von Sta⸗ tion (02) und Zagereife ift nun doch ein Zuß breit feften Landes gewonnen für weitere Kritik und Unterfuchung. Das biblifhe sea trifft hiernach nahe zufammen mit
Sen dem arabiſchen Wegemaß In. „ eigentlich der Ort, wo man
die Kanieele fattelt und bepadt, daher die Station, wo man Nachtlager Hält, und endlich die Strecke Wegs zwifchen zwei Stationen, und fo gleichbedeutend mit pr B AO,
einer Zagereife. Es ift ein etwas unbeflimmted Maß, dad nach Befchaffenheit des Terrains, nach der Schwere des Gepaͤckes, Semächlichkeit der Reiſenden u, ſ. f. mehr oder weniger Meilen beträgt, daher eine und biefelbe Ortsdiſtanz bald für eine, bald für anderthalb, bald für zwei Zagerei- fen gerechnet wird a), Fuͤr Karawanen läßt fich ungefähr ein Weg von fieben Stunden ald das gewöhnlihe Maß annehmen ; die Zagereifen von zehn und eilf Stunden oder vierzig Werften gehören, wie. das jüngft wieber ber brei Jahre im Drient gereifte Orientalift Bereſin beftätigt b), zu den größten. Ausnahmöweife laſſen fich freilich auch noch laͤn⸗ gere nachweifen. Bei dem ifraelitifhen Zuge, genauer zu teden, für dad Hauptquartier Moſe's und ‚der Aelteften mit einem Theile des Volkes, find, nachdem jedoch höchft wahr: a) Beifpiele dafür fiehe in Frähn's Ibn-Foszlah, S. 155 f. Rot. und Hartmann’s Edrisii Akrica, S. CXVI ff. b) Siehe Ausland, 1847, Nr. 278,
348 Stickel
ſcheinlich mehrere Ruhetage vorhergegangen waren, Tage⸗ reiſen, ſelbſt auf bergigem Boden, von acht Wegſtunden vorgekommen. Denn ſo weit iſt die Station Elim, 4 Moſ. 33, 9., nach allgemeiner Annahme der Wadi Gharandel, noch heute ein Hauptwaſſerplatz der Araber, von der Sta⸗ tion am Schilfmeere (V. 10.) entfernt, die, wie Robinſon gründlich erwieſen hat (I. S. 117.), nach der Beſchaffen⸗ heit des Terrains nothwendigerweiſe an der Muͤndung des Wadi Taijibah geweſen ſeyn muß. Nimmt man ſolchen langen Tagemarſch — die gewoͤhnlichen waren wohl fuͤnf⸗ oder ſechſsſtuͤndige a) — für die drei erſten Stationen als Maßſtab, fo kann der Drt des Aufbruchs, Raamfes, von dem Punct des Durchgangs durch das rothe Meer jeden- fand nicht weiter, ald vierundzwanzig Wegflunden ent: fernt gefucht werden, Es feheint dieß dad Höchfte, was zus geflanden werden kann; denn für eine folche Menge ift das ein großer Maßſtab, abgezogen von einem vielleicht außers gervöhnlichen Mari), der dreimal hinter einander ſchwer zu wiederholen war und nur mit Rüdficht auf die Eile bes Volkes und den ebneren Boden gut geheißen werden mag. |
Nach diefer Darlegung Fehren wir zu ben verfchiedenen Straßen zurüd, auf denen die Sfraeliten dem Uebergangs- ort bei Suez zugezogen feyn follen. Die Meinungen dar⸗ über trennen fidy, je nachdem Heliopolis oder Heroopolis für den Sammelplag (Raamfes) gehalten ward, in zwei Hauptclaſſen. Erfteres vorausgefegt, wären die Kinder Ifrael, fo denft ed C. Niebuhr b), dem Pilgermege, welchen nody alle Karamanen nehmen, die von Kairo nad) dem Berge Sinai und nach Mekka gehen, am nördlichen Abhange des Mukattam⸗Atakah hin, nach dem Außerften Ende des rothen
-
a) Siehe Wellfted’s Reifen in Arabien. Deutſche Bearbeitung von Roͤdiger. II. S. 42 f. " ‘ b) Deffen Befchreibung von Arabien, ©, 408 f.
der Sfraeliten Auszug aus Aegypten ıc. , 349
Meeres gefolgt, Am zweiten Tage bei Adfchrud, ungefähr vier Stunden von Suez a), gelagert (Etham), hätten fie dann am britten ſich von ber oſtwaͤrts laufenden Straße füdlich nach diefer Stadt herumgelenft, Dieſer Weg ift der fürzefte zwifchen Kairo oder Heliopolis und Sue. In drei Zagen foll er, auch von einer großen und eilfertigen Karawane, zurüdgelegt werden koͤnnen. — Unferes Dafürs haltens folgt aber daraus nicht das Mindeſte für den ifraes ltifhen Zug. Denn wie Pönnte der Schluß gelten von eis ner auf Kameelen und Pferden ſich fortbewegenden, mit alem Nothwendigen im voraus wohlverfehenen, an eine fefte Reiſeordnung gewöhnten und verhältnigmäßig wenig umfänglichen Gefellfchaft auf den Zug eines über viele Hunderttaufende hinausgehenden Volkes mit zahlreichen Heerden auch Heinen Viehes? In diefer Gleichflelung weit verfchiedener Begebniffe liegt der Grundirrthum der nie > bubr’fchen Hypotheſe. Die Entfernung ifl, wie Robins fon durch eigene Anfchauung ſich davon uͤberzeugt zu haben verfichert, zu groß, als daß die meift zu Fuß zies benden Iſraeliten von irgend einem Puncte nahe bei Helio⸗ polis oder Kairo in drei Zagen nach dem rothen Meere gelangen konnten. Niebuhr felbft brachte auf dem Wege von Birket el-Hadſch bei Helioyolis bi8 Suez, die Zeit des Ausruhend abgerechnet, 23 Stunden 40 Minuten: zu b); ähnlih Burdhardt; Robinfon war 327 Stun« de wirklich auf dem Marſche; Pocode gelangte mit einer beladenen Karawane zwar in zwei Zagen von Birket es. Hadſch bis Adſchrud, aber mittelft Touren von 13 und 16 Stunden ©), und die Araber berechnen, wie er fagt, diefe Entfernung zu 32 Stunden, In dem Verzeichniß der aͤgyp⸗
a) Gegen Tiſchendorf's Angabe (a. a. O. ©. 22.) von nur 2 Stunden vergl. Rüppeli’s Reifen in Abyſſin. L S. 185. und Robinfon a, a. DO. I. ©. 72.
b) X. a. ©. ©. 408,
c) Deſſen Befchreibung des Morgenlandes, I. ©. 210—212,
50 | Stidel
tiſchen Hadfchflationen, dad der berühmte türkifche Ge: febichtfchreiber Hadfhi Chalfa aufbewahrt hat, ift fie zu fünf Zagen angefegt ). Wie hiergegen Tiſchendorf
Diefelbige Entfernung von Heliopolis bi8 Suez auf nur 20 Stunden abfhäßen konnte, geftehe ich nicht abzufehen. Denn wenn auch die Fahirinifchen Efelötreiber, worauf ex verweift, den Heimweg von Suez, alſo wahrfcheinfich unbefrachtet, in 24 Stunden zuruͤcklegen, oder die Briefpoft von Indien N Stunden, Mehemed Ali einmal mit Relaiöpferden nur 13 Stunden gebraucht haben, fo erhellt daraus nicht mehr, ald daß Einzelnen ausnahmsweife auch im Driente Trans⸗ portmittel zu Gebote flehen, um die gewöhnlichen Geſchwin⸗ Digkeiten zu überfliegen, und es mag dad recht wohl für den Fall bemerkt werden, wo es gelten wird, die pharaos niſchen Bewegungen zu bemeflen; für den Zug ber Iſrae⸗ fiten Tann ed aber, das ift wohl Mar, keinen Maßſtab ab- geben.
Hat diefer alfo in ber dreitägigen Frift fhon den Fürs zeften Weg von Heltopolis bis Suez nicht machen können, fo verfteht es fih von felbft, daß noch viel weniger eine ſolche Kichtung angenommen werden darf, wie fie Zifhenborf vermutbet b), nämlich von demfelben Heliopolis erft zwei Stationen norbpftwärts, quer durch die Steppe, auf bie damals viel nörbficher ald jett reichende Spitze bed rothen Meers zu, dann fudöftlich nad Suez umgebogen, Alfo fo- gar noch ein Winkel bis hinauf in die Breite von Belbeis, wo fhon die Bafis augenfälig zu lang tft! Um das nur einigermaßen wahrfcheinlich zu machen, mußte freilich bie Kairo⸗Suezſtraße eine möglichft große Verkürzung er: feiden, da von dem breitägigen Marfch, den Tiſchen⸗ dorf auch nur annimmt, zufammen von etwa 5 Stunden, > Stunden auf ben Umweg abzugeben waren. Wir ftellen damit keineswegs die Richtigkeit des leitenden Grundges
a) Giche Ritter's Erdkunde. D. SinaisBalbinfel, I. S. 153. b) A. a. O. 6. 21 f.
der Sfraeliten Auszug aus Aegypten w. 351
dankens in Abrebe, werben und vielmehr bentühen, ihn noch eoibenter zu machen; aber angewendet auf. Heliopolis als wen Andgangspunct, wird die Ausführung in ber beflimms ten Zeit eine Unmöglichkeit.
Noch eine zweite Schwierigkeit, die gegen jeden Aufe bruch von dem genannten Drfe fpricht, liegt in dem gaͤnz⸗ Eichen. Mangel an Waſſer, an dem alle Straßen bis nad Adſchrud, nörbli vom Gebirge, leiden. . Den Hrazliten kann es nicht gefeblt haben; denn als fie e& bald nachher drei Tage in der Wuͤſte Schur entbehren, wird bas auch erwähnt, 2 Mof. 15, 22. Bier fehlt jede folche Andeutung. Daß fie einen binlänglichen Vorrath am RU in Schläude - gefaßt und mitgenommen hätten, iſt befhalb nicht wahr⸗ fiheinlich, weil fie nach den Xertworten „weggetrieben wurs den aus Aegypten und nicht ‚verziehen konnten, auch fi keine Zehrung bereitet hatten’, 2. Mof. 12, MR. Wollte man fi) aber etwa, barauf berufen, daß es Bedui⸗ nenftämme gibt, wie die Beni Schamntar, weiche während deö Frühlings, entfernt von Flüffen .oder Brunnen, auf frucgtbaren Ebenen lagern, wo fie mehwere Wochen ohne alles Waffer zubringen. und bloß von ‘Milch leben, weil ihr Bieh des Waſſers embehren kann, fo lange grüne und faf tige Kräuter ifm Nahrung gewähren a), und wollte man dafuͤr geltend machen, daß in ber Wuͤſte, burch welche bie Iſraeliten gezogen wären, wenn gleih tie Oberfläche gro⸗ Fentheils aus Kies befteht, mit Beinen Rollſteinen uͤber⸗ ſtreut, doch auch zahlreiche Wadis fich befinden mit zer ſtreuten Gruppen. von Sträudgern und Kräutern, in welche während der Regenzeit bis in ben. März, feibft bis in ben. April, und noch nach derfsiben, alfo getabe um bie Zeit, in der die Ifraeliten auszogen, bie. Einwohner von Belbeis und Scharkijah ihre Heerden von „Schafen und Jie
a) Siehe Burdpardt’s Bemerkungen über die Beduinen und Wahaby, S. 186., und vergl. Robinfon a. a. 0. I S. 246.
352 . Stidel ..
gen” auf bie Weide treiben ): fo genügt dad theils das rum nicht, weil Milchnahrung für fo und fo viele Hundert: taufende von Menfchen eine Bichmenge weit über den ut: terertrag diefer Wuͤſte vorausfegt, theild weil auch viel Rind:
vieh darunter war, dad des Waflerd nicht entbehren fann,
2 Mof. 12, 8. 10, 9. — Endlich ift auch Feine Wahr: feheinlichkeit, daß vor Alters biefe Gegend mehr Feuchtig⸗ keit enthalten hätte, Weder gibt es dort Trümmer alter Drtölagen, noch haben Bohrverſuche nad) Wafler zu die fen verholfen, Bor etlichen Jahren bat man einen folchen im Wadi Antebijah eben fo erfolglos gemacht, wie 70 Jahre - früher auf Befehl Ali Beg’s der Brunnen als Butr an der Hadſchſtraße zwar begonnen, dann aber wieber aufge: * geben wurde, ald man 80 Fuß tief gefommen war, ohne Wafler zu finden b). „Hätte man,” ſchreibt Ruͤppell e), „vor dem. vorgenommenen Verſuche irgend einen verſtaͤndi⸗ gen Geologen zu Rathe gezogen, fo würde derſelbe ſicherlich das erhaltene Refultat richtig vorausgefagt haben, daß naͤm⸗ lich bei dem gänzlichen Mangel einer mit Keuchtigkeit vers fehenen höhern Scichte in der Wüftenfläche zwifchen Kairo und Sue; feine Bohrverfuche nad) arteſiſchen Brunnen ges lingen konnten.” Damit flimmen Robinfon’s Angaben volfommen überein, Rebfhum al⸗Chail, eine Beduinen⸗ ftation in der Wüfte, wohin etwa der Zug in Tiſchen⸗ dorf's Sinn hätte gelangen müflen, bezeichnet er auß druͤcklich als ohne Waſſer. Es liegt vor Augen, daß bei ſolcher Bodenbeſchaffenheit nun vollends an keine laͤngeren Raſten der Iſraeliten auf ihren Stationen, wie der eben genannte Gelehrte annimmt, gedacht werden kann.
Noch einen weitern Grund gegen die in Frage ſtehen⸗ de Straße, welchen Robinſon von den Pferden des pha⸗
a) Robinſon a. a. O. ©, 64 f. b) Robinſon a. a. O. S. 63. 66. c) A. a. O. S. 102
ber Iſraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 353
saonifhen Heeres entnimmt, für beren je drei eine Ka⸗ meellaft Waſſer erforderlich geweien wäre, enthalten wir und geltend zu machen. - Denn weder ift darzuthun, daß jened Heer den Ifraeliten auf derfelbigen ganzen Straße gefolgt fey, noch wird einer Zruppe, die fo ſchnell verwends bar war, wie die dgyptifche in der Erzählung erfcheint, die Bereitfchaft bed Unentbehrlichfien zu ihrer Ausruͤſtung ges fehlt haben, Dagegen darf nicht unbemerkt bleiben, daß die Abbeugung vom geraden Wege, welche nach ber nies bubr’fhen Hypothefe bei Adfchrub gefchehen wäre, viel zu fur; und unbeträchtlich ift, um zu dem 2 Mof, 14, 3. darüber Audgefagten zu paflen.
Beftimmen, wie das ber Fall ift, in jenen Gegenden bie Brunnen und Waſſerorte die Stationen ber Karawa⸗ nen, fo wird nach bem Dargelegten die Straße der Ifraes liten nirgend anderd ald am Rande ber Wüfte, nach dem Delta zu, und ber quer oſtwaͤrts dburchfchneidenden Ver⸗ tiefung gefucht werben Tönnen, wo vom bucchfidernden Nilwaſſer Brunnen genährt werden a), oder dem Graben» ben der durchfeuchtete Boden das nafle Element zuquellen läßt.
Es ift noch übrig, diejenige Meinungsclafle zu. prüfen, welche von ber Sdentität des alten Raamfed mit Heroopos lis ausgeht. Die Stätte diefes Heroopolis haben die Ges Iehrten der franzöfifchen Erpebition mit faft allgemeiner Beiflimmung in dem oben erwähnten Wadi Zumilat bei dem Drte nachgewieſen, welcher jest Abu Keifcheib (Andere: Keifcheid) heißt, wo eine weite Aufhäufung von Trümmern eine alte Stadtlage anzeigt, Bei biefer Anficht fällt ſo⸗ gleih die Schwierigkeit einer zu großen Entfernung bed Aufbruchsortes von dem ded Meeresdurchganges weg; denn die Beduinen berechnen den Weg von dort bi8 Suez nur zu zwei mäßigen Zagereifen, Robinfon zu ungefähr 14
a) Rüppel a. a. O. ©, 108,
354 - ' Stickel
Stunden. Die Weglinie, welcher die Ifraeliten gefolgt wären, giebt aber jeder der. Gelehrten, die dieſe Meinung vers treten, Kiepert, Hengfienberg, Robinfon, Ewald, in befonberer Weife, Auf Kiepert’s Karte a) läuft fie als eine wenig gebeugte Schlangenlinie am weftlichen Ran; de der Bitterfeen, wo auch Sukkoth und Etham angenoms men werden, nah Adſchrud und Sue herab, So fehlt aber die Wendung ober Umkehr bei Etham, die dem Pha⸗ rao auffiel und die der biblifche Text ganz deutlich und bes fimmt fordert, 2 Mof. 14, 2. 4 Moſ. 33,7, Der Weg der biblifchen Erzählung kann alfo bamit nicht getroffen, wenigftend nicht vollftändig ermittelt ſeyn.
Offenbar nur um jene unerläßlihe Wendung zu ge winnen, wil Robinfon b) den Ort Etham nicht weit von ber jegigen Spite des Buſens, auf dem Streifen Lan⸗ bes zwifchen dem Waſſer und der Aushoͤhlung der Bitter: feen, und zwar Öftlih von ber Stelle ded alten Canal feben, al& den Punct, von wo aud ber gerade Weg rad dem Sinai bie fraeliten um die Spige und an der oͤſtli⸗ chen Seite des Meeres entlang geführt haben würde, Statt biefem zu folgen, hätten fie fih von Etham mehr vechtd gelenft und wären auf der Weſtſeite bis in die Nähe von Suez hinab gezogen. Daß fey die Wendung fo ganz vom Mege ab, wegen welcher Pharao fie für verirrt im Lande gehalten und bie ihn verleitet habe, daß er ihnen mit feinen Reitern und Wagen nachjagte, in der Hoffnung, fie fchnel einholen und zur Ruͤckkehr zwingen zu können. — Abe auch diefer Hypotheſe liegen folche verwunderfame Voraus⸗ fegungen zu Grunde, wie ſchon oben zurüdgewiefen wur den, Denn mit welcher unfäglichen Blindheit müßte man doch die Ifraeliten Mann für Mann gefchlagen denken, wenn fie an dem Puncte, wo der Buſen bereits halb ums
Ä N
a) Defien Karte von Paläflina, Berlin 1342. b) A. a. O. J. 6,89,
der Sfraeliten Ausgug aus Aegypten u 355
fhritten war, mit einem Male, ohne dag aus der Beſchaf⸗ fenbeit diefes Platzes irgend ein verfländiger Grund ers tennbar ift, nach bem Lande zu umgewendet wären, aus dem fie flüchteten! Wie Eönnte Pharao aldbalb von einer fols chen Eleinen Abbeugung Nachricht erhalten, warum beßhalb geglaubt haben, baß fie flöhen? Und wie Fonnte er meinen, er werde fie, die nothwendig fehr bald des Irrthums inne werden mußten und ‚ibn in wenigen Stunden wieder gut machen Tonnten, bevor dad geichehen feyn werbe, mit feinen Wagen eingeholt haben? Lauter Unwahrſcheinlichkeiten, Dunkelheiten, Jrrthuͤmer, Unmoͤglichkeiten!
Dieſelbigen Fragen und Schwierigkeiten ſtehen der Meinung Hengſtenberg's entgegen a). Er haͤlt dafuͤr, die Iſraeliten ſeyen ſchon am zweiten Tage des Zuges von Abu Keiſcheib aus bei Bir Suez, d. i. Brunnen von Suez, fuͤr ihn das bibliſche Etham, an der Nordſpitze des arabiſchen Meerbuſens gelagert geweſen. Aufbrechend von da, haͤtten ſie ſo bald wie moͤglich um das Nordende ziehen und aus der „fatalen Klemme”, naͤmlich zwiſchen dem Meere und ber in Migbol, einer ägyptifchen Grenzflabt, 12 roͤmi⸗ ſche Meilen von Pelufium, präfumirten aͤgyptiſchen Beſa⸗ tzung, fich zu befreien fuchen follen, ehe ihnen der Weg ver: legt werden konnte; fie feyen aber von Etham auf Piha⸗ chitroth zurüdgelcehrt und, flatt die Grenze zu übers fehreiten, „durch ein unbegreifliches Mißverſtaͤndniß“ wieder tiefere in Aegypten hineingegangen. — Allein hatten die Sfraeliten nach den oben beleuchteten Angaben ber Schrift, gegen welche gerade Hengfienberg am wenigſten wird einwenden dürfen, die Erlaubniß zu einem bDreitägigen Mari, fo befanden fie fich, Plärlich zu fehen, am zweiten Abende bei Bir Suez lagernd, nicht im geringfien in einer Klemme, ba fie während des noch verftatteten dritten Tas ges in aller Bequemlichkeit um das Meeredende herumkom⸗
a) Deflen: Die BB. Mofe’s und Aegypt. S. 485—59,
366 -- Stickel
men konnten. Und was wäre die Beſatzung von Migbol zu fürchten gewefen? Zwiſchen diefer und ihnen felbft lag nicht weniger, als faft die ganze Breite der Landenge. Hätten die Aegyptier den ifraelitifchen Zug militaͤriſch über: wachen wollen, um eine Flucht zu verhüten, fo mußte bas, die jebige Begrenzung des rothen Meeres voraudgefeht, füs gleich von Heroopolis aus gefchehen, weil, wenn bie Bit: terfeen troden lagen, der Uebergang nach Afien überall offen war. Und warum von dem entfernten Migdol Trup⸗ pen nachſchicken, auf die Gefahr, zu fpät zu kommen, da dergleichen jedenfalld in der Provinzialhauptfiadt Raamſes felbft vorhanden feyn mußten? Das find neue Bedenken zu den andern obigen,
Noch ein weiteres liegt in dem Marfch, auf welden die Ifraeliten den ganzen dritten Zag — denn Heng ſten⸗ berg nimmt aud Station und Zagereife für identifch — ver: wendet haben follen. Bir Sue; ift von Pihachiroth (Ad⸗ ſchrud), bei dem fie am Abend des dritten Tages lagerten, nur etwa zwei Stunden weit. Alfo nur über eine fo Heine Strede follen fi) die Ifraeliten fortbewegt haben, von des nen doch ber Vertheidiger diefer Anficht felbft fagt, daß fie „in Eile” auszogen und daß ihnen Alles daran gelegen feyn mußte, aus der gefährlichen Lage fo bald wie möglich her: auszukommen. Wollten fie ziehen, warum dann fogleid wieder lagern? und wollten fie ruhen, warum bann ein Aufbruch -und das Alarmiren einer fo ungeheuern Mens fchenmafle? Endlich, was find das für Querzüge! Erfl am zweiten Tage bei Adfchrud (Pihachiroth) vorbei füd: wärts, dann am dritten von Bir Sue; wieder zurld nord: wärtd bis bei Adſchrud, und zuletzt in der Nacht des Durch⸗ gangs nochmald auf diefem Wege füboftwärts zurüd‘, um wieder an bad Meer zu gelangen, bei dem fie fchon gel gert gewefen! Wir geftehen, das ift des „unbegreiflichen Mißverſtaͤndniſſes“ doch etwas zu viel,
ber Iſraeliten Audyug aus Aegypten c. 8857
Zuletzt iſt noch die Hypotheſe Ewalds anguführen =), Auch nad) biefer ift der‘ Aufbruch von Heroopolis geſche⸗ ben, welcher Ort für einerlei mit Abu Keiſcheid zu halten wäre, ober „vielleicht noch leichter mit dem in ber Nähe liegenden Zurbet Jehudi.(d. i. juͤdiſches Grabmahl) b).” VBon.da wäre erſt auf dem nächlten Wege. nach Palaͤſtina in norböftliher Richtung zwei Lagerpläge weit fortgezogen worben, „als hätte Moſes ſelbſt die Größe der won dert drohenden: Gefahr nicht ganz Hberblidt”; dann aber ,. als er „an der Grenze bed Landes, am Saume der Asgapten von dem .eigentlichen Paldftina, d. h. dem Lande der. Philis ſtaͤer, treunenden Wuͤſte fland”, hätte ex den Entſchluß ges faßt, flatt diefes den andern Weg nach dem Sinai einzus ſchlagen. Aber da won dem nördlichen Plage aus, wo. Iſrael nun fchon fland, eine andere Straße „unmöglich geweſen zu feyn fcheint”, fo wäre „dad Heer nun gewiß am Sau⸗ me der Wüfte gerade füdlich bis auf den Ort herabgezogen”, wo ed auf den fünöfllihen Weg fließ, und. hätte dort bei Pipachiroth gelagert, „einem Orte, der nothwendig an ber aͤußerſten, weftlichen. Küfte des rothen Meeres. oberhalb Suez lag” und der nach Lage und Laut „nicht ohne eine gewiſſe Wahrfcheinlichkeit” mit. dem jetzigen Schloß Ads ſchrud verglichen werde, wobei aber „immer bie Beflims mung fihwierig bleibe, Daß ed zwifchen Migbol und dem Meere lag —, ſo daß fih bier die Frage. erhebe, ob das rothe Meer fchon damals auf feine jegige Lage befchränft, ober noch weiter noͤrdlich die bittern Seen umfaßte.”
a) Deffen Geſchichte des Volkes Iſrael. II. S. 52 ff.
b) Hierbei ift nicht an das Zurbet Jehudi Yu denken, das nad Kiebudr (Reilebefihreib, I, ©. 213.) und Mannert (Ar. ©. 484,) etliche Stunden noͤrdlich von Kairo liegt, alſo 11—1B Stunden weit von Abu Keifcheib if. Das hier gemeinte zeigt die große franzöfifhe Karte 2 Stunden entfernt von dieſem legteren Orte.
Theol. Stud. Jahrg. 1859, 2
" FR Yt on . ' sr R BB. ER Ahht eo
.Gern würden wir dieſe Anſicht, son ber fchon Zi ſchendorf urchrilt, daß mit ihr die Wahrhaftigkeit der siblifchen Etzaͤhlung nicht beſtehen koͤnne, ſtillſchweigend Ihrem Schickſal icberlaſſen, wenn die allbekannten rumoren⸗ den Zornerguͤfſe ihres reizbaren Vertheidigers gegen Diſſen⸗ tnendev Vn pareichender Grund ſeyn dürften, das für wahr Exkanutde Juruͤckzuhalten. Jedoch uns getröftend, daß. ein VPublicum Aber und ficht; vor dem kein Laut der Wahrheit ſpurlos verhallt, Fönnen wir zuerſt unfere Verwunderung barkbas-hiche unterdrlicken, einen Gelehrten, ber fo oft bie Draͤcheit und Immiffenfchaftlichkeit dieſer Zeit beſenfzt, an unſerem Gegenſtande, wo. zu, einer fleißig. eingehenden, Un⸗ terfuchung: Stoff und . dringende Veranlaſſung war, mit kiner. gewiſſen Wahrfcheinlichkeit” trotz ber „bleibenden Schwierigkeitꝰ und mit dem. bloßen. „Erhehen ber Frage’ uͤberhin: gehen zu fehen, Und wenn nur die Fingerzeige, on denen wir uns ‚genügen laſſen follen, nicht das Gegentheil von Einklang, Verftändnif,: Vernunft in ben Verlauf dei Greigniſſes und in die Charaktere der handelnden. Perfonen braͤchten. Aber was heißt das anders, abs Verwirrung in die Erzaͤhlung tragen, wenn wach ©, 49. „gegen Pharao Mofe von Anfang: an keine andere Forberung aufgeſtellt bat, als bie, zu erlauben, daß das Volk einmal am Sinai frei. feinem: eigenen Gotte ein Feſt halte”, nad ©, At. dagegen Moſes erſt, nachdem er zwei Gtationen auf dem nordoͤſtlichen Wege nach Paldftina. zu zurückgelegt hat, den Entſchluß faßt, zuvor am Heiligthüume bed Sinai fih zu fammeln? Zwar könnte diefer Widerſpruch auf Rechnung der zwei vom Hrn Ewald gefchaffenen Perfonen, feined araͤſumirten „Alteften” und „nierten Erzaͤhlers“ gefegt wer: den follen; allein da bei Feiniem ber biblifhen Erzaͤhler in den Verhandlungen Moſe's mit Pharao des Sinai oder überhaupt eined Berges als Opferplages erwähnt wird 9),
a) Ebendarum unb weil im Texte Leine Andeutung gegeben if, daß die drei Zagereifen erft vom Moſesbrunnen, Suez gegen⸗
der Siraeliten Auspug aus Aegypten w. BB
fo ift jener Widerſpruch offenbar gar wicht im biblifchen Texte vorhanden,. ſondern eine baare Erfindung des nauern Dolmetſch. Moſes bat immer den Weg von drei Tagen in die Wüfle gefordert, worunter aber, werm er nicht Anver; ſtand geredet heben fol, nicht, auch nicht in ‚runder Zahl, der von Raamſes his an den Sinai verfianden werben kann. — Und meiter, welche bibliſche Nachricht wäre noch vor Verdrebung ficher, wenn den fo unzweideutigen unb bes flinunten Worten 2 Mef, 13, 17 f., Gott habe, ald Phas von das Volk entließ, daſſelbe nicht auf ben Weg nach der Philiſter Land geführt, obfchon er der nächfte war, ſondern auf bie Straße nach der Wuͤſte am Schilfmeere gewendet, — was natürlich auch gefagt werben konnte, wenn fig gleich beim Aufbruchgort von. jener noͤrdlichen Straße abgingen — ber Sinn vom Hrn. Ewald untargefhoben werden darf, bie Iſraeliten ſeyen allerdingg zwei Stationen auf jenem naͤchſten paldftinenfifhen Wege gezogen? — J Welche Role muß ferner dem Moſes dabei zugetheilt werden! „Das ſeit laͤngerer Zeit der Selbſtaͤndigkeit und kriegeriſchen Faͤhigkeit etwas entwoͤhnte Volk jetzt ſogleich den mächtigen Feinden nach Palaͤſtina bin entgegen zu fuͤh⸗ sen, wäre”, wie Ewald ſelbſt beiennt, „für einen befons nenen Fuͤhrer der Iehte Ausweg geweſen.“ Nichts deſto weniger fol Mofes, berfelbe Mofes, welchen man fich, gleichfalls nah Hrn. Ewald, „nicht groß ‚genug, denken kann“, eben biefen letzten Ausweg zuerſt ergriffen haben!
über, zu vechnen wären, feben wir auch fürs bie Meinung (vergl. Ritter’s Erdkunde. SinaisHalbinfel, I. &. 735.) Eeis nen Halt, daß bei Pharao eine Opferwallfahret nad dem von jenem Brunnen fo weit entfernten Berge Serbal nachgeſucht worden fey. Wäre fo weit wegzuziehen und in biefer Richtung erlaubt gewefen, fo würbe die hernach eingetretene Verwidelung - zwifchen den Aegyptiern und Ifraeliten ganz unerklärbar ſeyn. 24 * .
“ Pen as" > Al * * * B68 . Zu URS SE Sticket
..Gern wären wir dieſe Anſicht, won der ſchon Ti⸗ ſchendorfurtheilt, daß mit ihr die Wahrhaftigkeit der siblifhen Etzaͤhlung nicht beftehen .. könne, ſtillſchweigend Iren Schickſal iberlaſſen, wenn bie allbefannten rumoren⸗
der Zornerguͤfſe ihres veizbaren Wertheidigerd gegen Diſſen⸗ tnenbinän Mmweicgender Grund ſeyn dürften, das für wahr Erkanude Juruͤckzuhalten. Jedoch uns getröftend, daß ein VPublicum Aber uns ſteht; vor dem Pein Laut der Wahrheit fanrjosiverhaft, Fönnen wir zuerſt unfere Werwunderung barddersnicht unterdrlicken, einen Gelehrten, ber fo oft bie Sraßheitiunhbilinwiffenfchaftlichkeit dieſer Zeit befewfzt, an unſerem Gegenſtande, wo zu, einer fleißig. eingehenden, Uns terſuchung: Staff und . dringende Veranlaſſung war, mit riner gewiſſen WBahrfcheinlichkeit” trotz ber „bleibenden Schwierigkeitꝰ und mit dem bloßen. „Erheben ber Frage” uͤberhin: gehen zu fehen, Und wenn nur die Fingergeige, an denen wir uns ‚genügen laffen follen, nicht das Gegentheil Son Einklang, Verſtaͤndnifi, Vernunft in ben Verlauf des Greigniſſes und .in.die Charaktere der. handelnden. Perfonen braͤchten. „Aber. was heißt das anders, als Verwirrung in bie Erzählung. tragen, wenn nach S. 49, „‚gegen Pharao Mofe von Anfang: an. keine andere Forberung aufgefielt bat, als bie, zu erlauben, daß das Volk einmal. am Sinai frei- feinem: eigenen :Gotte::ein Zeit: halte”, nad S. Mt. dagegen Moſes exfl, nachdem er zwei Etationen auf dem nordoͤſtlichen Wege nad Palaͤſtina zu zurückgelegt hat, den Entſchluß Taßt, zuvor am Heiligthume bes Sinai ſich zu fammeln? Zwar koͤnnte diefer Widerſpruch auf Rechnung ber zwei vom Hrn. Ewald gefchaffenen Perfonen, feine geafumirten „Alteften” und „vierten Erzähler” gefegt wer- ben follen; allein ba bei Feimem ber bibtifhen Erzähle in den Verhandlungen Moſe's mit Pharao des Sinai oder überhaupt eines Berges ald Opferplages erwähnt wird 9),
a) Ebendarum und weil im Texte Keine Andeutung gegeben If, daß die drei Tagereifen erft vom Moſesbrunnen, Suez gegen⸗
der Siraeliten Auspug aus Aegypten uw. 859
fo iſt jener Widerſpruch offenbar gar wicht im ‚biblifchen, Zerte vorhanden, ſondern sine baaxe Erfindung des neuern Dolmetſch. Moſes hat immer den Weg von drei Tagen in die Wüfle gefordert, worunter aber, werm er nicht Unver; ſtand geredet heben fol, nicht, auch nicht in runder Zahl, der von Raamſes his an den Sinai verfianden werben fann. — Und weiter, welche biblifhe Nachricht wäre noch vor Verbrebung ficher, wenn Den ſo unzweibeutigen und bes flinumten Worten 2 Mei, 13, 17 f., Gott habe, als Pha- rao das Wolf entließ, daſſelbe nicht auf ben Weg nach ber Philiſter Land geführt, obfchon er ber naͤchſte war, ſondern auf bie Straße nach der Müfte am Schilfmeere gewendet, — was natürlich auch gefagt werben Tonnte, wenn fig gleich beim Aufbruchgort von jenge nörblihen Straße abgingen — der Sinn vom Hrn, Ewald untergefhoben werben darf, bie Iſraeliten ſeyen allerbingd zwei Stationen auf jenem naͤchſten palaͤſtinenſiſchen Wege geangen? —
Welche Role muß ferner ben Moſes dabei zugethein werden! „Das ſeit laͤngerer Zeit der Selbſtaͤndigkeit und kriegeriſchen Faͤhigkeit etwas entwoͤhnte Volk jetzt ſogleich den mächtigen Feinden nach Palaͤſtina hin entgegen zu fuͤh⸗ sen, wäre”, wie Ewald felbf bekennt, „für einen befons nenen Führer der lebte Ausweg geweſen.“ Nichts. befto weniger fol Mofes, berfelbe Mofes, melden man fich, gleichfalls nad) Hrn. Ewald, „nicht groß genug, denken Tann’, eben diefen letzten Ausweg zuerſt ergriffen haben!
über, 18 rechnen wären, feben wir aud färdie Meinung (vergl. Ritter's Erdkunde. SinaisHalbinfel, I. &. 735.) kei⸗ nen Dalt, daß bei Pharao eine Opferwallfahrt nach dem von jenem Brunnen ſo weit entfernten Berge Serbal nachgeſucht worden ſey. Waͤre ſo weit wegzuziehen und in dieſer Richtung erlaubt geweſen, ſo wuͤrde die hernach eingetretene Verwickelung zwiſchen den Aegyptiern und Iſraeliten ganz unerklaͤrbar ſeyn. 24*
—
360° °" . Stickel
Dieſer Moſes gibt dann den Weg auf, als er nach zwei Stationen ſich einer Gefahr bewußt wird, die er eben ſo gut ſchon in Raamſes kennen mußte. Die Gruͤnde, ihn auf jene nordoͤſtliche Straße zu weiſen, ſollen in der naͤhern Auf⸗ zeichnung der einzelnen Lagerplaͤtze und der Verwickelung der ſogleich folgenden Geſchichte liegen, Allein gerade bie beiden Lagerpläße, auf die ed hier vorzugsweiſe ankaͤme, Sukkoth und Etham, „haben neuere Gelehrte bis jegt nicht wieder gefunden”, und durch den vorgefhlagenen Weg wärs den nad unferem Urtbeil bie Iſraeliten vielmehr ber er⸗ zaͤhlten Verwickelung entrüdt, flatt in fie hineingezogen worden ſeyn. Man febe fih nur die Dertlichleit etwas genauer an, |
— Die Grenze der Wüfte, welche Aegypten von Palaͤſtina trennt (Dſchifar a), faͤllt oͤſtlich von der Sübfpige des Menzalehſeees und dem Nordende der Bitterſeeen und von Birket Temſah. Wer daran zweifelte, dem ſagen es die Nilicberſchwemmungen, die bis zu dem Birket Temſah und hoͤher in Norden noch weiter oͤſtlich reichen. Auch Jacut deutet darauf in den hier unten angegebenen Stellen. Die Iſraeliten in Etham, am Saume jener Wuͤſte, ſtanden alſo nah Ewal d's Meinung bereit jenſeits, d. i. oͤſtlich von der ſchmalſten Stelle des Iſthmus, auf dem Boden Aſiens. Dazu würde flimmen, baß noch jeßt die gerade Straße aus dem Wadi Zumilat nach Syrien bei Abu Keifheib (Raam⸗ fe8) und oberhalb des Birket Temſah binführt, und daß mit zwei Stationen, mag man fie noch fo kurz anfegen, wenn es fich irgend der Mühe des Aufbruch lohnen follte, aus der Nähe von Abu Keifcheib nothwendig über Birket Temſah binausgelangt werben mußte, Wenbete fih dann Mofes
a) Vergl. Jacut's Moſchtarik, herausgegeben von BWüftenfelb, &, 89, 305, 48 31,
der Sfraeliten Auszug aus Aegypten c. 361
von Etham „gerade Tüdlih” hinab, fo hatte er Birket Tem; ſah und die Aushöhlung ber. Witterfeeen, ‚die, den Schied zwiſchen Afrika und Aſien machen, zu feiner Rechten oder hinter fi) und war einem Zuſammenſtoß mit den Aegyp⸗ tiern num ſchon weniger ausgeſetzt. Es iſt gar nicht abzu⸗ ſehen, warum Pharao wegen ſolches Standpunctes, da den IAraeliten zwei Wege offen lagen, nordwaͤrts nach Palaͤſti⸗ na, ſuͤdwaͤrts nach dem Sinai, hätte glauben koͤnnen, bie Wuͤſte habe. fie befchlofien, d, fi. gefangen genommen und preiögegeben. War doch gerade von Anfang an bie. Forde⸗ zung Mofe’s darauf gegangen, in bie Wuͤſte, ihm die Stätte der Freiheit, entlaffen zu werben. Im Sinne des. biblifchen Zertes (Pharao’s) war offenbar nicht überhaupt die Wäfte als Wuͤſte, fondern bie, in welche die Iſraeliten gerathen waren, wegen ‘eines beſandern Befchaffenheit eine folche Um⸗ fhließung,.daß' die Flucht abgefchnitten zu ſeyn ſchien. Von der norböfliichen nah Paldflina zu, wohin Ewald weift, gilt das nicht wir werben ‚unten eine viel beſſer entſpre⸗ chende Situation finden.
Endlich, wie ſoll man ſich den Weg denken, auf wel⸗ chem das Volk von ſeinem nordoͤſtlichen Standyuncte nach Pihachiroth (Adſchrud) gelangt waͤre? Ewald haͤlt ſelbſt es für moͤglich, daß das Meer damals nicht feine jetzigen Grenzen hatte. Aus ſpaͤter darzulegenden Gruͤnden wird ſich uns mit hoͤchſter Wahrſcheinlichkeit ergeben, daß die Bitterſeeen noch vom Meere gefuͤllt waren. Von ihrer oͤſt⸗ lichen Poſition, Etham, hätten die Iſraeliten, um wieder auf die Weſt⸗ oder aͤgyptiſche Seite des Buſens, auf. ber tiefer in Süden Pihachiroth Tag, zurücdzulommen , entweder nochmals den Meg weſtlich um Birfet Temſah, beinahe in ber Richtung nach Raamfes, zuruückziehen, oder auf dem hoͤhern Strich zwiſchen der Spige der Witterfeeen und. dem Birket Temſah ſuͤdweſtwaͤrts hereingeben muͤſſen. Aber eine fp verkehrte, dem Zwecke Moſe's ganz zumiderlaufende Wer
® . . . “ Aid * 4 24 —8 8 D + ET, ve u BEE >... 7: —
wegung, im Angeſicht der Waſſerſpide, wo Irrthum gera⸗ dezu unmöglich war, dem ſoͤnſt als fo umfichtig bewährten Hührer: zuzumuthen, fühlen: wir ums außer Stand. Diele Schwlerigkeit vbleibt dieſekdige ach: in Dem andern Falle; daß bie Bitterfeeen fon trocken geweſen. Denn fo war deren Thalfurche, Die vormals⸗noch merdticher geweſen ſeyn muß, und beim Alefon - Hinabgelangen die entgegenkommende Meerisſpitze ſolch' ein deutliches Seichen, um allen Ferthum, d. 3. jenes Hinabgehen bis Avdfſchrud und hinter’ die Waſſer⸗ zunge bis Suez, zu verhliten. Wan jedem Pate dieſes Marſches wäre die Freiheit gegeben geweſen, nach dem © nal hinzuziehen. Waͤre jene erſte Direttivn, Die: Mofeb ge geben’ hätte, auf den nordoͤſtlichen Weg. gen Paldflina fchon eine Unbefonnenheit zeweſen, fo wuͤrde dieſe ſogleich Folge de Irreleitung zumal für einem. Anführer, ber. dieſe Gegen ben mehrmals , au mit dem Hinblik auf: fein: Timftiged Fuͤhrergeſchaͤft/ bereift hatte; ane ſolche erſchreckliche Kopf: loſigkeit geweſen feyn, daß man nicht begriffg,:wis auf Ge⸗ heiß eines ſolchen Mannes bad Volk ſich zu dem Lebensge⸗ faͤhrlichen Wagniß des Meeresdurchgangs⸗unmittelbat dar: auf haͤtte entſchließen und wie. hberhaupt nf ſolcher Un beſonnener ſich an dei Spitze des Ganzen haͤttr Haktıh. fin: nen. „Unter ſo vide: Aauſenden“, bpmerkt ſchon Rie⸗ buhr u), „mußten doch Viele geweſen feyn, ' die die Wege fehr wohl, kannten. Dieſe würden ſich gewiß dawider ge⸗ fest haben, wenn Moſes fie durch einem ſolchen Weg hätte führen wollen: Man darf nur mit einer Karawane reifen, die auf ihrem Wege einige. Hinberniffe , etwa eiten kleinen Fluß, antrifft, fo wird. man. Anden, daß auch bie Morgen laͤnder ſich auf Uhren :Melten als vermünftige Laute zeigen, bie ſich von‘ ihrem Katwanbafthi miht bundlinge führen laſſen. md em ge Ina.
70.
‚rm.
.) Deffen Beſchreibung von Arabien, e. 206,
der Sfraeliten Ausnig aus Aegypten c. 368
Sprechen wir ed ſummariſch aus, jede Hypothele, bie auf ſolche Mißverſtaͤndniſſe und unerklaͤrliche Jrrthuͤmer feitens: Moſe's gegründet wird; bidgleichen bei ben. letzteren zugeſtanden find, erachten wirn von: dorn herein und fo:lange fuͤr verwerflich, als irgend noch eine. Möglichkeit: des Ber⸗ ſtaͤndniſſes ohne ſolche Mittel Der Verzweiflung. ausgedacht werben kann. Noch manches andere Anſtoͤßige in Emald’s Auffaſſung, wie. den angeblichen Treubruch Pharao’s und der Aegyptier nach Iſraels Abzug; dad. Mitgeben non Pha⸗ sa0’8 eignen XThiektn zu Opfern, die Meberfchreieng der deeitaͤgigen Friſt, weit kein anwehifches:: Herr: fo'Ichnell: Hätte entfenbetiraerbeit koͤnnen, wes wur deiner ungenügenden Verpegenwärtigung ‚der: hiſtoriſthen Werhaͤlmiſſe eingewendet werden. Zonnter glauben wir wicht nothig iu haben⸗ des Wei⸗ teen zu exoͤrtern .
Unſere kritiſche Rundſchau pP piermit wollbracht. Si⸗ wird es rechtfestigen,. eine neue Loͤſung zu ſuchen, wenn bie Bedenken, die ſich beinjeder der vorgefuͤhrten Anuſichten aufs draͤngten, auch in der Leſer Wage Gericht. haben. Hat vermoͤge, dieſes Gauges bisher vworzugſweife bie: Negatien walten müffen, ſo war daß Abch ſolch'; ging, - bie zugleich ganz beſtimmte poſitive Date: in ihren, Schoeßeträgt. Denn indem erhellt, daß unter den "von Der Bibel, feftgefiellten Bedingungen, in der dreitaͤgigen Friſt, ohne Woffermangel, mit der Wendung, der iſraelitifthe Zug von keinem Der. vor⸗ geſchlagenen Aufbruchsorle nbet⸗ Dar jokigen Begrenzung des arabiſchen Meerbuſens ſich bes ir der Weiſe der bibliſchen Erzählung vegtben Einen; ſauiſt dadurch auch die Wahl eines andern Punctes fün Raamſes und Die Vorausſetzung einer andern Ausdehnung des Meeres, und zwar heides zus gleich von ſelbſt beſtimt. Zunaͤchſt wird nun darzulegen ſeyn, wie mit dieſen beiden, aus der Geſchichtserzaͤhlung, gleichſam zwiſchen den Zeilen hervorſpringenden Forderungen auch noch ſowohl, die geognoſtiſche Phyſiognomie der See⸗
364 - | Euckel
gegend, wie Data der alten Geographie foͤrderlichſt zuſam⸗ mentreffen.
Wir bewegen und hierfür vorzüglich‘ an jenen oben er⸗ wähnten Vertiefungen bin, welde die vom Delta oͤſtliche MWüfte unter dem Namen Wadi Tumilat in der Michtung von Weſt nach Of und als Bitterſeebecken von Säb nad) Nord durcchfegen, Leider hat aber über ber Durchforſchung dieſes für unfern Gegenſtand wichtigſten Terrains ein eigener Unftern gewaltet. Ueber Die Zuverläffigkeit der franzoͤſtſchen Ingenieurs bei der dgyptifchen Expedition werden Zweifel gehegt =), die ſich uns durch unfere Unterſuchung verſtaͤrkt haben; anderergewifienhafte Beobachter, die in der Mähe und wohlbekannt waren mit der Bedentung dieſer Stelle, wurden durch Zeitmangel, wie Robinſvn) oder durch Nachrichten von Bebuinenauffländen, wie D. Zimpel, ein amerilanifcher Ingenieur, deſſen Kameele, fo erzählte ex uns muͤndlich, unten dem jetzigen Regenten Abbas Paſcha ſchon in Kairo flir einen Ritt dahin geſattelt waren, an der Ausführung verhindert‘, und noch anderes Material liegt entweber unter Verſchluß, wie das der Gommiffion, die juͤngſt die Landenge behufs eines Durehſtichs unterſucht hat, ober iſt als muͤndlicher Vortrag, wie D. Abeken“s in: der Ge⸗ ſellſchaft für Erdkunde in Berlin’ (am 8. Juli 1848),.fur bie Auswärtigen nicht recht nutzbar zeworden, ober ſonſt zur Zeit noch unzugaͤnglich, wie diente Karte des Nildelta von Linant und deſſen Memplre Über den projeckirten Verbindungscanal zwiſchen dem rothen und mittellaͤndiſchen Meere, um deren Erlangung ich mich in Deutſchland ver⸗ geblich bemuͤht habe. Noch am ergiebigſten ſind die Nach⸗ richten uͤber die naͤchſte Umgebung von Suez; fuͤr ben noͤrd⸗ lichern Diſtriet aber find wir faſt nur auf den Bericht See; tzen's angewieſen b). ‚ Diefer zuverlaſſige Rom ‚bereifle a) Siehe Robinfon q. a. O. J. G. 488.
b) In Zach's monatl. Correſpond. B. xXxvi. G. 885 J Wie ich neuerlichſt vom Herrn D. Kiepert vernehme, iſt ger
der Iraeliten Auszug aus Aegypten. 305
im Jahre 1800 bie Nordgegend von voten Meere zweimal, zuaft von Belbeis nach Suez gehend, aber nicht, wie er wollte, Durch den Wadi Zumilat, fondern von feinen Bedui⸗ nen erſt getäufät, dann gendthigt, in gerader Richtung durch bie füblichere Wuͤſte; zum zweiten Male, Eur, barauf, von Sue; ans, aber. auch‘ dabei von einem Mißgeſchick, eines Angenentzunbung , betroffen, bie. durch bie blendend weiße Sandebene fo verfehlimmert wurde, baf er fich die Augen verbimben mußte. Je fpärlicher die Nachrichten, defto ſorg⸗ fältiger lefen wir fie zufammen, zumal’ manche der jetzt guͤl⸗ tigen Pofitionen, felbft auf Karten wie der. kieper t'ſchen, Beineswegs über alle Zweifel erhaben zu ſeyn fcheinen.
Die Configuration des Iſthmus zwifchen dem See Men⸗ zaleh und dem Suezbufen, die beide, tief in das feſte Land einfdmeidend, zumal mit der Kortfegung in ben Bitterſeeen md dem Birket Temſah (Krökodilfeeen), einander bis auf eine geringe Entfernung entgegenfommen, legt bie Vermu⸗ thbung nahe, daß beide einmal zufammengehangen habeit. Selbſt nad Seite des Delta möchte eine vormals beflans bene Waſſerverbindung vorausgeſetzt werden, ba auch bie Ueberſchwennnungen des Nild zuweilen die Keolobilfesen durch den. Wadi Tumilat erreichen und von: da nad) dem Mittelmeere .abfließen. Hr. D. Abeken, der die Waſſer⸗ ſcheiden unterſucht hat, verneint es jedoch, Daß nad) einer ber beiden Seiten hin je ein natürlicher Zufammenhang des rothen Meeres beftanden habe =). Jedenfalls würbe er einer viel fruͤhern, vorgefchichtlichen Epoche angehört haben: und bier in keinen Betracht kommen.
Den hoͤchſten Punct der Abdaͤmmung uuifhen den Baf- fergebieten des Nils und des rothen Meeres macht .aine
rade der Theil des ausführlichen ſee hen' ſchen Tagebechs, bey bier in Betracht kommt, auch verloren gegangen und in dem, fo viel mir bekannt, in Berlin aufbewahrten Manufcript nicht vorhanden.
a) Giche R, Jenaiſche Lit.Itg. 1848. Nr. 2W.
366 °-. Stickel
men konnten. Und was waͤre die Beſatzung von Migdol zu fürchten gewefen? Zwiſchen dieſer und ihnen ſelbſt lag nicht weniger, als faft die ganze Breite der Landenge. Hätten bie Aegyptier den ifraelitifhen Zug militärifch über: wachen wollen, um eine Flucht zu verhüten, fo mußte das, die jebige Begrenzung des rothen Meeres voraudgefegt, ſo⸗ gleich von Heroopolis aus gefchehen, weil, wenn bie Bit⸗ terfeen troden lagen, der Uebergang nah Afien überall offen war, Und warum von bem entfernten Migdol Trup⸗ ven nachſchicken, auf die Gefahr, zu fpdt zu Fommen, ba dergleichen jedenfalls in der Provinzialhauptſtadt Raamſes felbft vorhanden feyn mußten? Das find neue Bedenken zu den andern obigen,
Noch ein weiteres liegt in bem Marſch, auf welchen die Sfraeliten den ganzen dritten Zag — denn Hengften: berg nimmt aud Station und Tagereife für identiſch — ver⸗ wendet haben follen. Bir Suez ift von Pihachiroth (Ad⸗ ſchrud), bei dem fie am Abend des britten Tages lagerten, nur etwa zwei Stunden weit. Alfo nut über eine fo Beine Strede follen fi die Iſraeliten fortbewegt haben, von des nen doch der Vertheidiger diefer Anficht felbfl fagt, daß fie „in Eile” auszogen und daß ihnen Alles baran gelegen ſeyn mußte, aus der gefährlichen Lage fo bald wie möglich her⸗ auszukommen. Wollten fie ziehen, warum bann fogleich wieder lagern? und wollten fie ruhen, warum dann ein Aufbruch -und dad Alarmiren einer fo ungeheuern Mens ſchenmaſſe? Enblih, was find das für Querzüge! Erft am zweiten Tage bei Adfchrud (Pihachiroth) vorbei füd- wärts, dann am dritten von Bir Sue; wieder zuruͤck nord⸗ wärtd bis bei Adfchrud, und zulest in der Nacht des Durch» gangs nochmald auf diefem Wege füboftwärts zuruͤck, um wieder an dad Meer zu gelangen, bei bem fie ſchon gela- gert gewefen! Wir geftehen, das ift bed „unbegreiflichen Mipverftändniffes” doch etwas zu viel,
ber Sfraeliten Audyug aus Aegypten ıc. 367
Zuletzt ift noch die Hypotheſe Ewald's amguführen =), Auch nach dieſer iſt der Aufbruch von Heroopolis geſche⸗ hen, welcher Ort fuͤr einerlei mit Abu Keiſcheid zu halten waͤre, oder „vielleicht noch leichter mit dem in der Naͤhe liegenden Zurbet Jehudi(d. i. juͤdiſches Grabmahl) b).” Von. da wäre erſt auf dem naͤchſten Wege. nach Palaͤſtina in nordoͤſtlicher Richtung zwei Lagerplaͤtze weit fortgezogen worden, „als hätte Moſes ſelbſt bie Größe der won dert drohenden Gefahr nicht ganz überblidt”; dann aber als
er „an der Grenze des Landes, am Saume ber Aegnpten von dem .eigentlichen Paldflina, d. h. dem Lande der. Philis fläer, treunenden Wuͤſte fand”, hätte ex den Entſchluß ges faßt, flatt diefed den andern Weg nad dem Sinai einzus fhlagen. Aber da von dem nördlichen Plage aus, wo.Ifrael nun fchon fland, eine andere Straße „unmoͤglich gewefen zu feyn ſcheint“, fo wäre „dad Heer nun gewiß am Sau⸗ me ber Wüfle gerade. ſuͤdlich bid auf den Ort herabgezogen”, wo es auf den fünöfllihen Meg fließ, und. hätte bort bei Pihachiroth gelagert, „einem Orte, ber nothwendig an ber aͤußerſten, weltlichen. Kite bes rothen Meeres oberhalb Suez lag” und der nad) Lage und Lauf. „nicht ohne eine gewiffe Wahrfcheinlichkeit” mit. dem jebigen Schloß Ads ſchrud venglichen werde, wobei aber „immer die Beflims mung fchwierig bleibe, Daß es zwiſchen Migbol und dem Meere lag —, fo daß ſich bier die Frage. exhebe, ob das rothe Meer fchon damals auf feine jetzige Lage befchräntt, ober noch weiter nördlich die bittern Seen umfaßte.”
a) Deffen Gefichte des Volles Iſrael. I. &, 52 ff. b) Dierbet iſt nit an das Zurbet Jehudi Ja denken, das nach Ri udr (Reifebefchretb, 1, ©. 213.) und Mannert (Afri. 484,) etliche Stunden noͤrdlich von Kairo liegt, alfe 11—1B ee weit von Abu Keifcheib if. Das hier gemeinte geigt die große frangöfifhe Karte 4 Gtuiden entfernt von dieſem legteren Orte. Tpeol, Stud. Jahrg. 1850, 24
“ ..* .. “ . 25 « » . BB. re...
'. Bern würden wir dieſe Anficht, won ber ſchon Zi: ſch endorf urtheilt, daß mit ihr die Wahrhaftigkeit ber siblifchen Wigählung nicht beftehen koͤnne, ſtillſchweigend Ihrem Sihisffal.übeslafien, wenn die allbefannten rumoren⸗ den Zornerguͤffe ihres veizbaren Wertheidigerd gegen Diſſen⸗ tirende, Vn ymeicdkender Grund ſeyn dürften, das für wahr Erkanute zurüdguhalten; Jedoch uns getröftend, daß ein Prblicum Aber und fieht, vor dem Pein Laut Der Wahrheit faurjossverhaft, Fönnen wir zuerſt unfere Verwunderung darkdar.nicht unterdrlicken, einen Gelehrten, der fo oft bie Draͤcheit undi Unwiſſenſchaftlichkeit dieſer Zeit beſenfzt, an unſerem Gegenſtande, wo zu einer fleißig eingehenden. Un⸗ terfuihumg: Stoff unb dringende Beranlaflung war, mit kiner..„gewiflen Wahrſcheinlichkeit trotz ber „bleibenden @dymlevigkeit” und mit Dem. bloßen: „Erbeben ber Frage” uͤberhin: gehen .zu fehen, Und wenn nur bie Fingerzeige, an denen wir uns genügen laſſen follen, nicht das Gegentheil von Einklang, Verftändnif,: Vernunft in den Verlauf des Greigniſſes und in die Charaktere der. handelnden. Perfonen brachten „Aber was heißt das anders, als Verwirrung in die Erzaͤhlung tragen, wenn nach S. 49, „gegen Pharao Mofe von Anfang: an. keine andere Korberung aufgeftellt bat, als bie, zu erlauben, daß das Volk einmal am Sinai feei- feinem: eigenen :Gotte.:ein Feſt halte”, nah ©. AM. dagegen Moſes erft, nachdem er zwei Stationen auf dem nordoͤſtlichen Wiege nach Palaͤſtina zu zuruͤckgelegt hat, den
Entfchluß Taßt, zuvor am Hkiligthume. bed Sinai fi zu fammeln? Zwar !önnte diefer Widerfpruch auf Rechnung ber zwei vom Hrn. Ewald gefchaffenen Perfonen, feines godfumirten „älteflen” und „vierten Erzaͤhlers“ gefegt wer: den follen; allein da: bei Feimem der biblifchen Erzaͤhler in den Verhandlungen Moſe's mit Pharao des Sinai oder Überhaupt eined Berges ald Opferplages erwähnt wird ®),
a) Ebendarum und weil im Xerte Leine Andeutung gegeben IR, daß die drei Tagereifen erft vom WMofesbwunnen, Suez gegen⸗
der Sfraeliten Auspug aus Aegypten u BAR
fo iſt jener Widerſpruch offenbar ger nicht im vbibliſchen Terte vorhanden, ſondern eine baare Erfindung des neuern Dolmetſch. Moſes hat immer den Weg von drei Tagen in bie Wuͤſte gefordert, worunter aber, werm er nicht Unver; ſtand geredet heben fol, nicht, auch nicht in runder Zahl, der von Raamſes bis an den: Sinai verflanden werben kann. — Und meiter, welche bibliſche Nachricht wäre noch vor Verdrebung ficher, wenn ben ſo unzweideutigen und bes finunten Worten 2 Mel, 13, 17 f., Gott habe, als Phas van Dad Volk entließ, daſſelbe nicht auf ben Weg nach der Philiſter Land geführt, obfchon er der nächfte war, ſondern auf bie Strafie nach ber Wuͤſte am Schilfmeere gewendet, — was natürlich auch gefagt werben konnte, wenn fie gleich beim Aufbruchtort von jener nörblicden Straße abgingen — ber Sinn vom Hrn, Ewald untergefhoben werben darf, bie Iſraeliten ſeyen allerdingg zwei Stationen auf jenem naͤchſten paldflinenfifhen Wege gezogen? —
Welche Rolle muß ferner dem Moſes babei zugetheitt werben! „Das feit längerer Zeit der Selbſtaͤndigkeit und kriegeriſchen Faͤhigkeit etwas entwöhnte Volk jetzt fogleich den mächtigen Feinden nach Palaͤſtina bin entgegen zu fuͤh⸗ ren, wäre”, wie Ewald ſelbſt bekennt, „für einen befons nenen Führer der legte Ausweg geweſen.“ Nichts. befto weniger fol Mofes, berfelbe Moſes, weldden man fich, gleichfalls nah Hrn. Ewald, „nicht groß ‚genug, denken Tann”, eben biefen letzten Ausweg zuerſt ergriffen haben!
über, zu rechnen wäsen, feben wir auch The > die Meinung (vergl. Ritter’s Erdkunde. Sinai⸗Halbinſel, I. S. 735.) kei nen Halt, daß bei Pharao eine Opferwallfahrt nach dem von jenem Brunnen fo weit entfernten Berge Serbal nachgefucht worben fey. Wäre fo weit wegzuzichen unb in biefer Richtung erlaubt gewefen, fo würbe die hernach eingetretene Verwidelung - zwifchen den Aegyptiern und Ifraeliten ganz unerklaͤrbar fenn. , 24 * A
360 000: Stickel
Diefer Moſes gibt dann den Weg auf, ald er nach zwei Stationen ſich einer Gefahr bewußt wird, die er eben fo gut ſchon in Raamfed Eennen mußte, Die Gründe, ihn auf jene norböftliche Straße zu ‚weifen, follen in der nähern Aufs zeichnung der einzelnen Lagerpläge und ber Werwidelung der fogleich folgenden Geſchichte liegen, Allein -gerade bie beiden Lagerpläbe, auf die es hier vorzugsweiſe ankaͤme, Suffoth und Etham, „haben neuere Gelehrte bis jegt nicht wieder. gefunden”, und durch den vorgefchlagenen Weg wärs den nad) unferem Urtbeil die "Ifraeliten vielmehr ber er zählten Verwickelung entrüdt, flatt in fie bineingezogen worden feyn. Man fehe fi nur Die Dertlichleit etwas genauer an, | |
— Die Grenze der Wuͤſte, welche Aegypten von Paldflina trennt (Dſchifar =), faͤllt oͤſtich von der Süöfpike des Menzalehſeees und dem Nordende der Bitterſeeen und von Birket Temſah. Wer daran zweifelte, dem ſagen es die Niliceberſchwemmungen, die bis zu dem Birket Temſah und höher in Norden noch weiter oͤſtlich reichen. Auch Jatut deutet darauf in den bier unten angegebenen Stellen. Die Hracliten in Etham, am Saume jener Wuͤſte, fanden alfo nah Emald’s Meinung bereits jenſeits, d. i. oͤſtlich von ber ſchmalſten Stelle des Iſthmus, auf dem Boden Afiens. Dazu würde flimmen, daß noch jest die gerade Straße aus dem Wadi Zumilat nach Syrien bei Abu Keifcheib (Raam⸗ fe8) und oberhalb des Birket Temſah binführt, und daß mit zwei Stationen, mag man fie noch fo kurz anfegen, wenn e3 fich irgend der Mühe des Aufbruchs lohnen follte, aus der Nähe von Abu Keifcheib nothwendig über Birket Temſah hinausgelangt werden mußte, Wendete fi dann Mofes
a) Vergl. Jacut's Moſattarit, herausgegeben von Wuͤſtenfſeld, ©, 39, 305, 431,
der Sfraeliten Auszug aus Aegypten c. 361
von Ethem „gerade füdlich” hinab, fo hatte er Birket Tem⸗ ſah und die Aushöhlung ber. Witterfeeen, ‚Die, den Schied zwifden Afrika und Afien machen, zu feiner Rechten oder hinter ſich und war einem Zuſammenſtoß mit den Aegyp⸗ tiern nun ſchon weniger ausgeſetzt. Es iſt gar nicht abzus ſehen, warum Pharao wegen ſolches Standpunctes, da den Hrarliten zroei Wege offen lagen, nordwaͤrts nach Palaͤſti⸗ na, füdwärts nach dem Sinai, hätte glauben koͤnnen, bie Wuͤſte habe. fie befchloffen, d, 1. gefangen genommen und pretögegeben. War doch gerade von Anfang an bie, Forbes zung Moſe's darauf gegangen, in bie Wüfte, ihm die Stätte der Freiheit, entlaffen zu werben. Im Sinne des biblifchen Zerted (Pharao's) war offenbar nicht uͤberhaupt die Wäfte als Wuͤſte, ſondern bie, in welche die Iſraeliten gerathen waren, wegen einer beſandern Beſchaffenheit eine ſolche Um⸗ ſchließung; daß die Flucht abgeſchnitten zu ſeyn ſchien. Won der nordoͤſtlichen nach Palaͤſtina zu, wohin Ewald weiſt, gilt das nichtz wir werben ‚unten eine viel beſſer entfpres chende Situation finden. . .
Endlich, wie fol man ſich ben Weg denken, ‚auf. weis dem dad Volk von feinem. norbäftlichen Standnuncte nach Vihachiroth (Adſchrud) gelangt waͤre? Ewald hält: feibft 8 fir möglich, daß das Meer. bamald nicht feine jehigen Grenzen hatte, Aus ſpaͤter darzulegenden Gründen. wird fih und mit hoͤchſter Wahrſcheinlichkeit ergeben, daß die Bitterfeeen noch vom Deere gefüllt waren. ‚Won ihrer fl: lien Poſition, Etham, hätten die Iſraeliten, um wieder auf die Weſt⸗ oder aͤgyptiſche Seite des Bufens, auf. der tiefer in Süden Pihachiroth lag, zuruͤckzukommen, entweder nochmals den Weg weſtlich um Birket Temſah, beinahe in der Richtung nach Raamſes, zurückziehen, oder auf dem hoͤhern Strich zwifchen der Spige der Bitterfeeen und. dem Birket Temſah ſuͤdweſtwaͤrts hereingehen müffen. Aber eine Ip verkehrte, dem Zwecke Moſe's ganz zuwiderlanfende Be:
ET 2 a N > .. ” ”. Gm
wegüng, im Angeſicht der Waſſerſpitze, wo Irrthum gera: dezu unmoͤglich war, dem ſonſt als ſo umſcchtig bewährten Beährer: zuzumuthen, fühlen: wir und außer Stand. Diele Schwierigkeit bleibt diefekdige wich: in dem andern Falle, daß bie Bitterſeeen fon trocen geivefen. Denn fo wur. beten Thalfurche, die vormals noch merdticher geweſen feyn muß, und Bein Aefern Hinabgelangen die entgegenkonnmnende Meerrsſpitze for?” ein deutliches Feichen, um allen Ferthum, d. i. jenes Hinabgehen bis Adſchrud und: hinter’ bie Waffe: zunge bis Suez, zu verhuͤten. Von jedem Punctt bieſes Marſches wäre die Freiheit gegeben gewefen, nach dem & nat hinzuziehen. Wäre jene erſte Direttivn, die Mofeb ge geben: hätte, auf den nordoͤſtilchen Weg: gen Palaſtina ſchon eine Unbefonnenheit zeweſen, fo wuͤrde dieſe ſogleich Folge be Irreleitung zumal für einen Anführer, der. tiefe Geger ben mehrmals , auch mit bem Hindi auf fein’ kirftiges Führergefehäft, bereift hatte, eine ſolche erfchreckliche Kopf: loſigkeit gzeweſen ſeyn, dag man nicht beariffg, wis Auf Ge⸗ heiß eines ſolchen Mannes das Volk ſich zur dem: Lebensge⸗ faͤhrlichen Wagniß des Meertodurchgangs⸗ umnmittelbat dar: auf hoaͤcte: entſchließen und wie uͤberhanpt wirt ſolcher Un beſonnener ſich an dei Spitze ves Ganzen haͤtte halten Bin: nen, „Unter fo. viel: Aauſeuben“, bemerkt ſchon Rie⸗ buhr n), „mußten doch Viele geweſen feyn, ' die die Wege fehr wohl. Banntın. Diele würden ſich gewiß dawider pe: ſetzt haben, wenn Moſes fie durch: einem ſolchen Weg bäfte führen wollen: Man darf nur mit einer Karawane reifen, die auf ihrem Wege einige Hinderniffe, etwa eiten kleinen Fluß, antrifft, fo wird. man Anden, dag auch: bie Morgens länder fh auf ihren Welten als. verwünftige . Laute zeigen, die fi - von ihrem Katwanbaſthi it blindlings Führen laflen.” : . .. :' mit Dar int
a) Deffen Beſchreibung von Arabien, &. 406. u.
der Sfraeliten Auszug aus Aegypten c. 368
Sprechen wir ed fummterifch aus, jede Hypothebe, bie auf ſolche Mißverftändniffe und unerflärliche Brrtbimen feitend: Mofe’3 gegründet wird; dergleichen Sei ben. letzteren zugeftanden find, erachten. wirn von. dorn herein und ſo lange ‚ für verwerflich, als irgend noch eine. Möglichkeit: des Ber⸗ ſtandniſſes ohne ſolche Mittel Der Verzwetiflung. ausgedacht werben kann. Noch manches andere Anſtoͤßige in Ewald’ Auffaſſung, wie. den angeblichen Treubruch Pharao’: und ber Xeapptier mach Iſraels Abzug; dad: Mitgeben von Pha⸗ ta0'd eignen Thieren zu Opfern, Die VUeberſchreitung ber dretagigen Friſt, weil kein aͤgyptiſches Herr fo: fchnell: haͤtte entſindet: werden koͤrnen, wa wur amd einer ungenuͤgenden Veregenwaͤrtjgung der hiſtoriſchen Werhaͤlmiſſe eingewendet werten. Ponnter glauben wir wichtnitbig zu babeny bed Weis ken. zu exoͤrtern.
Unſere kritiſche Rundſchau * viermit bollbracht. Si⸗ wird es rechtfettigen, eine neue Loͤſung zu ſuchen, wenn. bie Bedenken, die ſich bei:jeber der vorgefuͤhrten Anſichten aufs draͤngten, auch in der Leſer Wage Gewicht haben, Hat vermoͤge dieſes Gauges aAbiaher vorzugsweife ‚Die. Negation weiten mirffen,, ſo war da&.20c ſolch'; eing, -bie zugleich ganz beflimmte potive Dats in ihren, Schoeßeträgt. Denn indem erhellt, "daB unter: ben von Der Bibel, feftgeftellten Beringangen; in der dreitaͤgigen Friſt, ohne Waſſermangel, mit der Wendung, der iſraelitiſche Zug von keinem der. vor⸗ geſchlagenen Aufbruchsorbe ihel dar jetzigen Begrenzung des arabifthen Meerbuſens ſich bes in. der Weiſe der bibliſchen Erzahlung begtben Binnen; ſaniſt dadurch auch die Wahl eines andern Punctes fuͤr, Raamſes und bie Vorausſetzung einer andern Ausdehnung des Meeres, und zwar beides zus gkih von felbft: beſtimmt. Zunaͤchſt wird nun darzulegen ſeyn, wie. mit dieſen beiden, aus der Gefchichtserzählung, gleichſam zwifchen den Zeilen hervorfpringenden Forderungen auch noch ſowohl, die geognoflifche Phyfiognomie der Sees
gegend, wie Data ber alten Geographie foͤrderlichſt zuſam⸗ mentreffen.
Wir bewegen uns hierfuͤr vorzüglich an jenen oben er: wähnten Vertiefungen bin, weldye die vom Delta oͤſtliche Wüfte unter dem Namen Wadi Tumilat in ber Michtung von Weſt nach Oſt und als MWitterfeebeden von Süb nad Nord durchſetzen. Leider hat aber fiber der Durchforfhung dieſes für unfern Gegenſtand wichtigften Terrains ein eigener Unftern gewaltet. Ueber Die Zuverläffigkeit der franzoͤſtſchen Ingenieurs bei der aͤgyptiſchen Erpedition werden Zweifel gehegt =), bie ſich und durch unſere Umterſuchung verſtaͤckt babenz anberergewiffenhafte Beobachter, die in ber’ Räte und wohlbekannt waren. mit des Bedentung ˖ biefer Stell, wurden durch Beitmangel, wie Robinfom,) ober durch Nachrichten von Bebuinenauffländen, wie D. Zimpel, ein amerifanifcher Ingenieur, deffen Rameele, fo erzaͤhlte er und mündlih, unten dem jetzigen Regenten Abbas Paſcha fon in Kairo flir einen Ritt dahin gefattelt waren, an der Ausführung verhindert‘, und noch anderes Material liegt entweber unter Verſchluß, wie das der Commifſion, die juͤngſt die Landenge behufs eines Durchſtichs unterſucht bat, oder iſt ald mündlicher Vortrag, wie D. Abeken's in der: Ge⸗ ſellſchaft für Erdkunde in Berlin (am 8. Juli 1840), für
die Auswärtigen nicht recht nutzbar zeworden, ober ſonſt zur Zeit noch unzugänglich, wie die neue Karte des Nildelte von Linant und deſſen Memolte Über den proijeckitten Werbindungscanal zwiſchen dem rothen und mittellaͤndiſchen Meere, um deren Erlangung ich mich im Deutſchland ver⸗ geblich bemüht habe. Noch am ergiebigften find die Nach⸗ richten über bie naͤchſte Umgebung von Suez ; für. ben noͤrd⸗ lichern Diftriet aber find wir faft nur auf ben Bericht See: tzen's angewiefen b), Diefer zuverlaͤſſige Ran beriſt a) Siehe Robinſon q. a. O. I. ©. 428. b) In Zach's monatl. Gorrefpond. B. XXVI. ©. 535 f. Bie ich neuerlihft vom Herrn D..Kiepert vernehme, If ge
der Sfraeliten Auszug aus Aegypten. 385
im Jahre 1800 die Nordgegend vom rothen Meere "zweimal, zuerſt von Belbeis nach Suez gehend, aber nit, wie er wollte, durch den Wadi Tumilat, fondern von feinen Vedni⸗ nen erſt getaͤuſcht, dann gendthigt, in geraber Richtung durch die frblichere Wuͤſte; zum zweiten Male, kurz bavauf, von Suez aus, aber. auch‘ dabei von einem Mißgeſchick, eines Augenentzienbung , betroffen, bie. durch bie blendend weiße Sandebene fo verfehlimmert wurde, daß er ſich die Augen verbinden mußte, Je fpärlicher die Nachrichten, deſto ſorg⸗ faͤliger leſen wir fie zufammen, zumal manche der jetzt güls- fügen Pofitionen, : felbft auf Karten wie dev fiepert’fcheh, keinezwegs über alle. Zweifel erhaben zu ſeyn fcheinen.
Die Sonfiguration des: Iſthmus zwiſchen dem See Mens zalch und dem Suezbufen, bie beide, tief in das feſte Land einfdmeidend, zumal mit der Fortfegung in ben Bitterſeeen und ‚dem Birket Temſah (Krößodilfeeen), einander bis auf eine geringe Entfernung entgegenlommen, legt bie Vermu⸗ hung nahe, daß beide einmal zufammengehangen haben Selbſt nach Seite des Delta möchte eine vormals beftans dene Waſſerverbindung vorausgeſetzt werden, da auch hie Uberfyweriumungen des RS: zuweilen ' die Krofobilfenen duch den. Wadi Tumilat erreichen und von: da nach dem Ritsimeere .abfließen. Hr. D. Abaken, der die Waſſer⸗ ſcheiden unterfudit hat, ‚verneint es jedoch, Daß nach einer der beiden Seiten hin je ein natürlicher Zufammenhang des vothen Meeres beftanden habe =»), Jedenfalls würde er einer viel früheren, vorgeſchichtlichen Epoche. angehört habın:und hier in keinen Betracht kommen.
Den hoͤchſten Punct der Abdaͤmmung zwiſchen ben fe ſextlieten des Nils und des rothen Meerts macht eine
rade der Zheit des ausführlichen fee gen’ fen Zapebucie, der bier in Betracht kommt, auch verloren gegangen und in dem, fo viel mir bekannt, in Berlin auſdewahtten Manuſcript nicht vorhanden.
Siede R. genaiſche Lit.Atg. 1848, Rr. 200.
36 .:°. Stickel
Bodencrhobung am Weſtende der Mitterfiern; oberhalb der Stätte, wo Seeten el⸗Arbek erwähnt. Diefe für unfere ſchwebende Frage recht. beachtenswerthe Ihatfache ergibt ſich aus folgenden Daten. Das rothe Meer hat mit dem Nile bei Kairo im Durchſchnitt die gleiche Höhe über dem: Spiegel bed. Mittelmeereö von 275 franz. Fuß 3)... 8wiſchen jenen beiden, dem rotben Meere und Mile, befindet fich die Aus: Hoͤhlung der Bitterfeeen, bie nach den Meſſungen der franzäfis fihen Iugenienre. und nach der uͤbereinſtimmenden NMotiz bed Mlinius b) 40-50 Zug unter ber Waſſerhoͤhe des : arakis Then Buſens, alfo auch der.entfprecheuden des Nils liegen. Dennoch: fließen. jetzt die Gewaͤſſer keines der beiden in das trockene oder, zum: Theil ſumpfige Becken der Bittexrſeeen. Nach Seiten: des Meerbuſens hemmt ein breiter, ſandiger Strich Landes, oͤſtlich von Adſchrud, der nur „etwa drei Aus über dem Waſſerſpiegel“ des Buſens, oder da dieſer ſelbſt ſich zur. Fluthzeit bis zu 30: Fuß her Dem mittellaͤn⸗ diſchen Meere erhebt, bi zu 33 oder 34 Fuß über dieſes ſteigt. Wir wollen dieſen Strich. Adſcthtud⸗Iſthmus nennen, — Na) Seiten des Nild wuͤrde eine ſolche Bodenhoͤhe nicht aus⸗ vreichen, um ſeine Gewaͤſſer von den Bitterfosen cabzudaͤmmen. Denn vie Nilhoͤhe bei Kalio fanden die Fraupſer bei ges woͤhnlicher Anfchmellung zu 395. Suß;:bei einer gang-nuftr- vrdentlich Starken. Ueberſchwemmung, ‚die biß el⸗Arhek reicht, muß fie noch höher gehen. Hieraus folgt, daß die Dimen bei Arbek, die das Einfließen ber Nilwaſſer in. das Bitter ſeebecken verhindern, mehr ald 40 Fuß über dem Mittel meere liegen, während die des Adſchrud⸗Iſthmus nur 34 Fuß betragen, ° Ganz damit in Einklang ſagt Robinſon, ein hoͤherer Sitrich (als der bei Adſchrud) anfahwellenden Landes tzenne die Bitterfeeen am (nord?) weſtlichen Ende von den . Rrofodiffeeen und mache die aͤußerſte Grenze der Nilüber⸗
a) Bol. Robinfon a. a. O. I. S. 423 f. 81. b) gl. Mannert’s. Beographie non. Afrika. I. ©. 611.
der Siraeliten Audzug aus Aegypten sc. 8857
ſchwennnangen. Dieſer Landſtrich, den vol. ld: Arbek⸗Iſth. mus bezeichnen wollen, iſt, wenn die vorhin erwuͤhnte Are ſicht D. Abeken's ihre Richtigkrit hat, die alte und ur⸗ ſpruͤngliche Waſſoerſchride zwiſchen dem fire des MUS nt dent Mittemeere einerſeits wab andererſelts dem det arabiſchen Buſens. Zu dieſem letzteen gehören: auch bie Ditterſeeen, der Krokobilſer aber eben ſo vfeaben "zu jenen des Nils ums Mittelmeeres.
Es iſt nicht dieſes Orts, bathathun wie na Dir thai id Durchbrechung des Arbek⸗ Iſthmus der Nil In ver Ueberſchwemmangzeit bie ſo vlel tiefer liegenden Bicterſeern mit fügen Waſſer geſpeiſt haben muß, was Strabs (XVil, 1,2%. 26.) als Augenzeuge erzaͤhlt, wogegen fln gewoͤhnlich das Salzwaſſet des arabiſchen Duſens, voraus⸗ geſetzt, daß diefee noch nicht, wie jetzt, von den Bittetſoern abgedaͤmmt war, aus ſeiner Bfußigen Ebbenhoͤhe gegen. das Gewaͤffer des Niis, das auf ſeinem medrigſten Stande nu 16 Buß beträgt, nothwendig aiberwiegen mußte, Für fer naͤchſten Zweck iſt e8 aber ſtark zu betont, Bag jenes Arbef nad Seetzen's ganz deſtintmter Ausfage „miw:acht Stun den von Suez, und von dem: Nordende des arabiftiyen Rierbufens an gerechnet, noch wenigſtens eine halbe Stunde weniger weit if.” So nahe richt‘ alfe dad Nordende der Sliterfeeen an Suez, oder, anders ausgedruͤckt, ſo weit hat ſich das rothe Meer, wenn es dieſe Seeen einmal aberſchwemmte, mit ſeiner Motofpige ausgedehnt, - \
"Sch bamit die ſcheinbar widerſprechende Angabe Du Bis Ayme’d noch vereinbart werben:, Daß: daB ‚groge. Sitterſeebecken etwa 60000: Miter. (16 Shuivin) wördtih von Suez endigt a), fü muß eine aus dem vier Stuuden breiten Beden, auf -ber- Ofleite, noch. ai, weiter noͤrdlich
—— ——— ——
a) Rach der großen feangäfifchen Karte haben die iBitterfecen in ihrer Außerften Ausdehnung eine. Länge von 10 Stunden; auf den Strich zwiſchen ihrem Suͤdende und dem zothen Weift kommen alſo 6 Stunden. rn: .
gr IX} vi ?
368 . Exickel
als Aebek reichende Zunge vorausgefeht werden, was nicht ausſchließt, daß .auf der weltlichen Seite; an der Seesen bingegangen, iſt, dad Ende viel ſuͤdlicher fällt. Der Nord» zand ‚der Bittegferen bildet demnach eine aus. Suͤdweſt nad) Nordoſt gefiredte Arımme. Mit Seetzen's Notiz teifft die Ritter’& =) nabe zufammen, daß im Sabr 1800 Das Nilſchwellen nur noch 12 Stunden von Suez fiand. Zügen wir hinzu, daß Devilliers b) bei einer militärifchen, raſch reifenden Erpebition nach einem fiebenthalbftündigen Marſche von Sue; am weſtlichen Rande ber Bitterferen, alſo nahe bei dem ſeetzen' ſchen Arbek, die Reſte eines perfifchen Monuments- wit Keilinfchriften gefunden bat, und daß Pi: nius-(Hist. nat. 6, 29,) berichtet, in biefer Gegend fey Pie Ortſchaft Kambyfu fir Kambyfes Franke Soldaten ans geſiedelt gewefen: fo. wird man zu dem Schlufle geleitet, auf dieſem Arbek⸗Iſthmus, dem. höchflen Terrain biefer Gegend, von welchem. nördlich. bie. Niläberfchwersmung ‚nad bem Menzalehſee abläuft e), fen in der früheften Zeit die gefichertfte Straße und, wenn das rothe Meer bie Bitterfeeen. fülite, auch die nächte um beffen Spige von Aegypten nach Alten, im Beſondern nad) Arabien überhin gelaufen. Hierher hatte alſo Moſes, falls das Meer anf dem naͤchſten Landwege um⸗ gangen werden ſollte, feine Richtung zu nehmen. In ſpaͤ⸗ terer Zeit ensffanden wegen foldyes Verkehrs, nach unferem Vermuthen, auf demfelben Iſthmus die Städte Serapeum, Daneum, Portus, Arfinoe, Kleopatris, deren Lage beftritten, un Mannert d) aber fihtlicdh zu weit ſuͤdlich gerückt if, ba ex, in, Folge feiner Gomsbinatiogen, Klysma, eimen feſten Galtpunct für die Entfernungsmaße der Alten, weiches ch in Kolzum in der Nähe von Suez erhalten bat e), fogar
a) Deffen Afrika vom Jahre 1822, ©: 324,
b) Descript. de P’Egypt. II. C. 24. S. 9. Bl. Mannert's
Geograppie von Afrika, Lt. Abtheilung, ©. 513 f.
p) Descript. de l’Egypt. Ant. II. C. XXIV. &, sr
d) Deffen Afrika a, a. 9. &. 8. 6520,
e) Robinfon a. O. J. 6. 76.
der Sfraeliten Autzug aus Aegypten c. 369
mit Tawarik ibentificiren muß: Teuͤmmerhaufen finden fh, nicht weniger als vier nahe bei einander, noch jeßt auf jenem Iſthmus, durch welche frühere Ortslagen beurkundet werben,
Wiederholt haben wir hierbei die Vorausſetzung einer vormaligen. Usberwäflerung der Bitterfeeen vom rothen Meere ber ausgefprocdhen. Um daruͤber möglichfte Gewißheit zu ers langen, ift die jetzige Beſchaffenheit des Tieflandes zwiſchen jenem natuͤrlichen Damm in Norden und dem arabiſchen Buſen näher in Betracht zu ziehen. — Zunaͤchſt dev Spitze diefeß Tegtern ‚dehnen ſich mit einer nur unbebeutenben Er⸗ hebung über dem Waflerfpiegel, in Welt und Oft, Ebenen aus, von Zriebfand bebedt, der an einigen Stellen zu ‚His gein von 30-40 Fuß hoch zufammengetrieben iſt und von dem oft dort herrſchenden Rosdoftwind ‚immer nach bem Waſſer hin und in daſſelbe hineingeführt wird =). „Es un⸗ terliegt kaum einem Zweifel,” fagt Robinfon b), „daß die Snfeln oberhalb Suez auf dieſe Art entſtanden find, ‚und daß früher die Schiffe wahrſcheinlich bei Kolzum, mehr nördlich als Suez, anlegten, wohin fie jegt nicht mehr ges langen können. Rings um bie Spige des Meerbufens gibt ed ganz beutlih Spuren, baß das Waſſer einft viel weiter nad Rorben ging und fi wahrſcheinlich ‚auch über eine weite Strede nah Oſten bin ausdehnte Der Boden hat alle Anzeichen, daß er noch immer von Zelt zu Zeit übers fiuthet wird; auch erzählten unfere Araber, daB er oft vom Meere überfhwemmt werbe, befonder® im Winter, wenn bet Suͤdwind herrſcht. Der Boden beſteht Hier aus feiners Sande, wie in ber angrenzenden Wuͤſte, nur daß er durch ben Wellenſchlag fefter wird, An einer Stelle war er mit einer Salzkrufte überzogen und hie und da fanden fi Mus ſchellagen.“ Deßgleichen fab Burkhardt co) nörblid von
b) %. a D. ©. 78, e) Defien Reifen in Syrien, Il. ©, 79.
BA en u ns.
der Sehe, re de DilgerBraße: 14: Stande -obmbalb Sutz bie -Sinfenfung. hurchfihneinet, ‚moraftigen Boden, der voll Salz war, :und: fo, find; wenige Ausnahmen abgerechnet, Alle, die: dieſe Gegend beſuchten, Niebuhr ®), Seegen, WBelified.h), Ruffegger,.bis auf Abeken, daxin ein. verſtanden, daßß die Tepige Abgrenzung des rothen Meeres nicht die alte iſt, daß der Wuͤſtenſtrich um daſſelbe „alle Kennzeichen. eines erſt juͤngſt vom Meere verlaſſenen Bo⸗ ans an. fih trägt!’ und daß ſich das Waſſer var ber all⸗ maͤhlich durch den Arinen herzugewehten Send warhfeuben Nodenerhoͤhung zuzuͤckgezogen bat.
MNur ein Borlommnig ſcheint hiergegen zu ſtreitan. Eine Miertelſtunde oberhalb Guez, ‚unter den koniſchen Schutthau⸗ fen von Kolzum, dicht om Meerebufer, fand Miippellc) Mes graͤbnißgrotten in; ven Kallfelfen gehauen, in ‚Deren Inneres gegenwoaͤrtig hei Fluthzeit das Meermaſſer einige Zoll hoch dntringt. Da das einſt für die friedlichen Grabſtaͤtten wicht vorausgeſetzt/ werden konnte; fo will der Beobachter daraud anf sine: Veraͤnderung des Meerniveaux oder. deb, Landbo⸗ danswahl ein fonftes Senken des Ichtern”, ſchließen.
—MDas Fattam ſteht ganz vereinzelt da, wenn: Räppell’s Folgerung gaͤlte, als ein Widerſpruch gegen alle ichrigen, dem Moden eingedruͤften Zeichen. Man koͤnnte min pwar ſeine Beweiskraft baſeitigen durch die Hinweiſung auf bie Veraͤnderlichkeit des alluvialen, hier ſchon ſehr ſeichten Meeres⸗ Bodens, ‚bie: natimlich auch virle Stoͤrungen in den Stroͤmun⸗ gen und sine Vexaͤnderung im den Wellenrichtungen und deren Hebungen zur Folge hat. Albain genauer erwogen, hient bie Erſcheinung fuͤr jene von Norden vorſchreitende Verfandung recht zur Beftdtiguug. Denn indem bie Nordgrenzt der Bucht tiefer ſuͤdlich vüdt, muͤſſen die Fluthwellen, die fünft weiter
a) Beſchreibung von Arabien, ©. 411. ”
b) Reife in Arabien II. S. A; 3 vgl, auch Ritter’ 8. Erdkande, Sinai⸗Halbinſel, &, 822 f,
c) Deflen Reif, in Nubien, S. AR, Nitter. a. a. D. & 160.
der Iſraeliten Auszug aus Aegypten x. 871
nach Norden abrannen, jet aber ihren Damm wdher bei Kolzum finden, an dem fie emporlaufen, fich:aufflauen, ger beochen und zuruͤckgeworfen werben, in ihrem Ruͤchſchlage bei ber Gräberftelle nothwendig auch höher gehen, als vorbem, Solchem Vorgange ifl es ganz gemäß, wenn. bie einſtmals um einige Fuß über den hoͤchſten Fluthwogen teoden, vielleicht felbft etwas ferner davon gelegenen Grabkammern jetzt einige 300 hoch genäßt werden. . - Die Spuren von Ueberwäfferung find aber keineswegs nur auf die naͤchſte, flache Strandgegend befchränkt, fondern ſelbſt im Bereiche der Bitterſeeen, jenſeits des Adſchrud⸗Iſthuus, ſehr deutlich merkbar. „Diefes Becken“, berichtet Du Bois Aymé, Der es mehrere Male durchgangen hat a), „gibt durch feinen Anblid zu erkennen, daß es einft von Misere bedeckt war; man findet dafelbft Lagen von Meerfalz, welche hie unb da gleichfam Gewoͤlbe bilden; die Erbe halte dann :umter unfern Zritten wieder; man wurde Meine Spalten gewahr, und in einer. Tiefe von 4 bis 5. Metern fanden wir Waffe, welches ben Geſchmack des Meerwaſſers hatte; übrigens iſt der Boden moraſtig mit Pfuͤtzen von Salzwaſſer. An den ſandigen Stellen findet man, wenn man nur 12 bis 15 Des cimeter graͤbt, Salzwafler unter einer Lage von Thon und Lehm. Der Boden ift mit Muſcheln bedeckt und viel niebriger ald das rothe Meer, von welchem ex bloß. durch eine 45000 Meter.d) breite Sandbank getrennt ift, deren Höhe felten über ein Meter höher ald das Waſſer des arabifchen Meerbufens ſteigt. Endlich bemerkt man an den Hügeln, weiche dieſes Biden umgeben, eine Linie, die durch bie Ueberrefle von Meer⸗ Pflanzen gebildet wirb, ganz ähnlich ber Spur, welche bie Fluth auf dem Ufer zurüdiäßtz und. was fehr merkwürdig ift, diefe Einie haͤlt die gleihe Höhe mit der Fluth des Moetbuſens. a) Siehe KRofenmüller’s Handbuch der biblifchen Alterthumsk. I. S. 268. u b) Diefer Anſatz iſt entgegen dem franzöftichen Rivellement und den Angaben Seetzens um mehrere Stunden zu klein.
s72 ... Stickel
Me Thetſache ſelbſt kann nach einem fo unzweifelhaft voll⸗ gültigen Zergniß in Feiner Weiſe in Abrede geflellt werben, und aus Dem zuieht erwähnten Umflande erhellt auch, ba nicht etwa in einer frühen geognoflifchen Bildungsperiode, fonbern daß. noch während der jegt beſtehenden Erdformation das Meer mit feinem heutigen Niveau bie Bitterfeeen wirklich überfpült und fi bis an. ben Arbek⸗Iſthmus nordwaͤrts er⸗ . Frei bat. Diefe Befchaffenheit haben wir für die Zeit Mo⸗ fe'5 anzunehmen,
Zwar koͤnnte dagegen etwa die Einzebe ausgedacht wer⸗ ben, erſt vermittelft des von den Piolemdern ober unter dem Shalifen DO mar {um 640 n. Chr.) gegrabenen Canals, deſſen Spwen in jenen Erbwällen, die 15 .Stunde oberhalb Suez beginnen, ſich noch jetzt durch den Adſchrud⸗Iſthmus verfols gen lafien, ſey bad Meer bis in die Bitterfeeen binaufgeleitet worben. : Allein das widerlegt fi durch ein Zeugniß bed Strabo (XVII, 1, 35, %.). Denn da bier berichtet wird, durch das Graben des Eanald von Aegypten her nach dem Bitterſeeen, der früher entfland. ald ber. andere von ben Bits terſeeen nach dem arabifchen Bufen, hätten fich die Sewäfler der Seen, „die früher bitter waren,” vermöge der Mifhung mit dem Nilfluſſe verändert, fo ift deutlich und hiſtoriſch beglaubigt, daß .urfprünglich, d. h. vor der Cana⸗ Ußrung zwiſchen dem WBitterfeebeden und dem Meere, doch fon. dieſes Beden durch falziges Meerwaſſer überwäffert wor, zwiſchen beiden alfo eine Waflernerbindung beftand. Dit dieſer einen Erkenntniß faͤllt fogleicy Licht in die mans nichfaltigſt durch einander verfchlungenen Angaben der Alten über Städtelagen, Ganalbauten, Entfernungsmaße, und kommt Einklang mit der jekigen Phyſiognomie jener Gegend, fo wie den hie und ba zerfireuten Truͤmmerreſten. Denn nur unter biefer Vorausſetzung wird erflärlich, wie Klysma in der Nähe don Suez bei Ptolemdus um 6 geograph. Meilen füdlicher als. die Nordfpige des arabifhen Buſens geſtellt werben
ber Iſraeliten Auszug aus Aegypten ꝛc. 878
fonnte =), wie Heroopoliß, dad nach‘ dem ‚Itinerariukr Au- tonini von Thoum (Abbafiah) 24 — nicht, wie: Andere an; geben, 12 — römifche Meilen entfernte, dad in. &ofen 'ges legene (vgl. LXX. 1 Mof, 46, W.), darum! gewiß nicht unten bei Klysma zu fuchende, wie Mannert will; fondern mit ben Ruinen von Abu Keifcheib ibentifche, zu 2 geogra- phifchen Meilen nördlich von der Spige des arabifhen Bufens berechnet werden b), wie biefer Bufen den Namen des hes toopolitifchen erhalten Tonnte, was nad) der jetzigen Meeress begrenzung, wo oͤde Sandflrihe auf eine Tagereife weit bazwifhen liegen, rein unbegreiflih feyn würbe, und wie Strabo (XVI, 4, 2, 5.) die Stadt Heroopolis „als nahe bei dem Nil und ald ben 'innerflen Winkel des arabiſchen Bufens” bezeichnen Fonnte. Durch foldye Nähe ber Meeres. fpige an dem vom Nilwafler zeitweilig überflutheten Wadi Zumilat wird ferner erſt vecht erlärlich, daß ſchon bald nach Mofes ein Sefoftris eine Sanalverbindung zwifchen: beiden in Angriff nahm und baß, weil dad Meer vor der Verfan⸗ dung im Laufe der Jahrhunderte fi von Norden nach. Süben zuruͤckzog, ſolche Ganalarbeiten in verfchiedenen Perioden, an Necho, Darius, Ptolemäus II., wiederholt und in. derſelben Richtung von Norden nach Süden weiter geführt wurden, fo zwar, daß das ſuͤdlichſte Stud auch am fpäteften entſtan⸗ den ift und, unferer Meinung nach, nur ald Durchſtich . einen Sandbank, die fidy zwifchen dem Beden der. Bitterfeeen und der heutigen Meereöfpige allmählich durch Flugſaud aufge⸗ thürmt hatte, Diefe Bank, unfer Adſchrud⸗Iſthmus, mußte in feinem allmählichen Aufwachſen in der einen Richtung bei Uebergang in die nörblichern Tiefen den Schiffen erſchmeren, wodurch die Anlage von Klysma oder ahnlichen Altern Ort⸗ fchaften bier herum nothwendig wurde; in der andern, Rich⸗ tung aber, von Weft nach Oft, wurde dadurch zur Zeit, ala
a) Siehe Mannert a. a. O. ©, 8, 487. b) Mannerta. aD. | Theol. Stud. Jahrg. 1850. 25
374 Stickel
fie bis an bad Niveau bed Meeres aufgeſtiegen war, eine Furth gebildet, die, nach dem Wechſel von Gbbe und Fluth unter Waſſer gefebt ober. trocken gelegt, In ganz gleicher Weiſe, wie es jetzt ſuͤdlicher bei Suez vor Augen liegt, zwifchen zwei waffergefüllten Becken, noͤrdlich den Bitterfeeen, füblich der Meereshöhlung nah Suez zu, In der Ebbezeit eitten trodes nen Weg aus Afrika nach Arabien darbot.
Wasd ſich fo für uns nur.aus der Ferne Hinuͤberblickende mit einer gewiflen innern Nothwendigkeit ergibt, dad wird noch ausbrüdih von Du Bois Ayme ald Augenzengen betätigt. „Suͤdoͤſtlich von Adfıhrub,” fagt er a), „iſt eine Berfandung, die ehedem dad rothe Meer von dem großen Becken getrennt bat, welches ſich jetzt in diefem Meere gegen Norden findet. — Aber ehe diefe Sandbank fi fo hoch er- heben. konnte, mußte an diefer Stelle eine Untiefe ſeyn, bie lange Zeit und während ber Ebbe durchwatet werden konnte.“ In der Beifügung, bag diefe Kurth es wahrfcheinlich. fey, durch welche bie Ifraeliten von Mofes geführt worden, ift, wenn gleich unbeachtet von ben Neuern, nad) unferer Anficht ganz richtig der Punct getroffen, von dem aus allein zur Löfang unfered Problems zu gelangen ifl.
Auf die Progreffion des Berſandungsproceſſes an biefer Stelle laͤßt fich einigermaßen daraus ein Schluß machen, dag der von Ptolemäus 11. Philadelphus vollendete Kanal nah 250 Jahren nicht mehr fchiffbar war b). Unterhalb bed Waſſerſpiegels, fo Hoch Die Wellen den vom übrigen Mee: resgrunde weggefegten Sand aufhaͤufen fonnten, mag die Aufthuͤrmung ſchneller gefchehen ſeyn, als oberhalb biefer Grenze, wo allein der in den Lüften fliegende Sand einwirkt. Wenigſtens iſt, feitbem diefe Grenze erreicht war, der Damm außerordentlich langfam gewachſen; denn nach einigen tau⸗ fend Iahren ift ee nur wenige Fuß ber das Niveau em;
’ a) Siehe Rofenmüller a. a. O. S. 26% _ b) Bellermann’s Handbuch der biblifchen Literat. IV. &, 66 f.
ber Iſraeliten Auszug aus Aegypten ꝛc. 375
porgekommen. Seine Breite von Std nach Nord beträgt jetzt zwiſchen 4—6 Stunden, von Well nach Oft aber, ſtel⸗ Ienweife wahrfcheinlich verfchieden, viel weniger, weil das in feiner größten Breite von 24—4 Stunden entfaltete Bitter⸗ feebedden „ſich gegen Süden bedeutend verengert.” Der Weg bier überhin würde alfo für bie in einer Nacht durch⸗ gegangenen Sfraeliten gewiß nicht zu lang feyn.
Ueber die Entfernungsmaße auf dem befchriebenen Ter⸗ rain haben wir uns an Seeten’s Routier zu halten =»), Sie find zu wichtig für unfern Gegenſtand, als daß nicht noch ein Augenblick dabel zu verweilen wäre. — Am 5. Mai 1809 trat der Genannte mit feinen beduiniſchen Begleitern auf Kameelen die Reife von Suez nad) dem Morten an, die fi) bis an den ſuͤdoͤſtlichen Anfang besjenigen Wadi erſtrecken ſollte, welchen er Schoaib, bie Franzofen aber TZumilat und Seba Bijar nennen. Er ritt an biefem Zage in dem alten Sanal, der gute 15 Stunden oberhalb jener Stadt anfängt, 1 Stunde lang; am folgenden nody etwa 14 Stunden, da fib dann die Spuren deffelben gänzlich verloren. Nach 13 Stunden weiter über eine Ebene, worin flache Vertiefungen, Wadis, fich in nördlicher Richtung fehlängeln, gelangte er an die Salzebene, die beftändig eine geringe Neigung bis zu den Salzlachen, elsMemlahh, hat. Neben ihm war bie ganze Gegend mit unzähligen eßbaren Herzmuſcheln bebedkt, welche am Fuße eines Kleinen, nadten Felſenhuͤgels eine fußs hohe Lage bildeten und fo gut erhalten waren, ald man fie am Strande bed Meeres findet, und ohne im geringften mit einander verbunden zu ſeyn. Nachdem er 2 Stunden weiter Gber bie Salzebene geritten war, erreichte er bie Stelle, welche el⸗Arbek beißt, bis wohin das Waſſer des Nils bei einer ſtarken Ueberſchwemmung kommen Toll, flatt daß es bei einer geringeren Höhe nur die Salzlachen, e«Memtahh,
a) Sn von Zach's monatlicher Eorrefpondenz. B. XXVI. ©,
ff. 25 *
376 Stidel
erreicht, bei denen er 1 Stunde nachher eintraf. Diefe Salz lachen beftehen aus fieben Zeichen, welde in einer Reihe liegen und bei einer beträchtlichen Länge nur bie Breite des Canals haben. Ihre Ränge mag 15 bid 2 Stunden betra- gen. An ihrem Ende ift ein fehr flacher Wabi, worin viele Sträucher, befonder8 Tamarisken wachen, und burch den fih das Nilwafler aus dem Wadi Schoaib ergießen fol. Seegen zog 3—4 Stunden lang in biefem Wadi — ob Schoaib oder dem Verbindungswadi, ift leider nicht Deut: lih — bin und Fam fernerhin über weite Streden, welde mit fo vielen Schalen der eßbaren Herzmufchel bedeckt waren, daß die Kameele bis über die Hufe hineintraten, Am 6. Mai — ſo iſt gefchrieben, jedenfalls aber hierin oder in bem Datum der Abreife ein Schreibfehler, denn es kann nur vom folgen: den‘, dritten Zage die Rede ſeyn — kam er „nach einem ſtarken Ritte” des Abends wieder in Sue an.
Am bedeutendften tft hierin für, unfern Zweck, wie wir bereitö oben hervorhoben, bag Seetzen mit der mäßigen Sefchwindigkeit des Kameelfchrittes in 9 Stunden von Sue; aus ſich fhon auf dem Nilboden befand, und nicht minder, daß er aus dem nördlichen breiten Querwabi Schoaib (Zumilat) in einem Zage bis nad Suez zurückgelangen konnte. Diefem Routier wird e8 wohl entfprechen, alfo ganz unbedenklich feyn, unter der Vorausſetzung, daB die Ifraeliten am Abende des britten Tagemarſches in der Nähe von Adfchrud oder der Furth dabet, A—5 Stunden oberhalb Suez, gelagert haben, anzunehmen, die vorherige, zweite Station fey oberhalb Arbek, am Nordweſtrande der Bitter: feeen geweſen; ob etwas norböftlicher in den Arbek-Iſthmus hinein, oder mehr norbweftlich, näher der Tiefebene Tumilat (Schoaib), läßt fich nicht beftimmen. Da bie dußerfte Länge der Bitterfeeen auch nach dem franzöfifchen Nivellement nur 10 Stunden beträgt, fo koͤmmt auch nad) biefem auf den dritten Tagemarſch nicht mehr ald ungefähr 8 Stunden. Das Itinerarium Antonini berechnet, wenn die Anfäbe
n
der Sfraeliten Auszug. aud Aegypten c. 377
Mannert’d (S. 487.) gelten, den Abſtand zwiſchen He: roopolis und Klysma zu 32 Milliarien oder 62 geographifchen Meilen; davon den Ueberfchuß, der von Etham norbwärtd und von Adſchrud ſuͤdwaͤrts Aber den iſraelitiſchen Marſch binausläuft, abgezogen, verbleibt für dieſen Faum bie Hälfte iener Entfernung, was mit bem feeßen’fchen Routier zu: fammenflimmen wirbe, — Hiermit ift erſchoͤpft, was und uͤber Maß und Beſchaffenheit der Gegend zugaͤnglich war, in welcher nach unſerer Meinung der iſraelitiſche Zug aus⸗ gelaufen iſt.
Suchen wir mın ve. andern Garbinalpund, ‚ben. Ort des Aufbruchs oder die Stätte von. Raamfed, — Am weils lichen Abfall ber Wuͤſte nach dem Delta, in wenig nörbli- cherer Breite ald Arbek, an einem alten Hauptcanale des Ns, liegt die Stadt Belbeid, ebenfo die Hauptftabt der heu⸗ tigen Provinz Scharfüah a), wie Raamfes die der entſpre⸗ enden alten Landfchaft Goſen war, Makrizi, der Seo: graph, welcher über die Dinge. Aegyptens, feines Baterlandes, nicht feines Gleichen hat, berichtet, diefer Ort fey eine alte Stadt, die vor ber Eroberung dursh die Moslemen beftanden babe, unter bie bedeutendften Pläge jener Gegend gerechnet worden und „diefelbige fey wie der Diſtrict Sofen, deflen ini Dentateuh Erwähnung gefchehe, hd wo Jakob wohnte, ald er zu Sofeph Fam” b). Mit diefer Identifigrung bes Raamſes und Belbeis flimmt Alles beftens, was das U, 8. und bie monumentale Gefchichte Aegyptens über die moſaiſche Zeit erkennen laflen. Die gleichzeitige Erbauung der beiden Städte Pithom und Raamfes fällt in die Periode der na= tionalen aͤgyptiſchen Erhebung und Befreiung vom Drud der Hykſos, kananaͤiſcher, wahrfcheinlich mit norbarabifchen Bebuinen verbundene Staͤmme, die über acht Jahrhun⸗
a) Bgl. Memoires geographiques et historiques sur l’Egypte par Quatremere 1.853 ff.
b) Roſenmüller, Handbuch der bihlifhen Alterthumskunde. III. ©. 247, Not, 184,
378 Stickel
derte in Memphis geherrſcht und die eingeborenen Stamm: fürften Ober⸗ und Unteraͤgyptens, Me thebaifche, Die Foiti« ſche und vielleiht auch eine Zeit lang bie zweite hera⸗ kleopolitiſche (zehnte) Dynaſtie zinspflichtig gehalten hatten, nun aber in die oͤſtlichen Gegenden zurüdgebrängt und, nachdem fie ſich in dem befefligten: Lager Avaris noch laͤn⸗ gere Zeit gehalten hatten, vom Thutmoſis III. audy von ba vertrieben wutden a), Die Gefahr neuer Einfälle von Die: fer Seite dauerte jedoch fort, weil das reiche, von Frucht: barkeit überfließgende Nilland für die auögetriebenen Söhne der den Wüſte eine zu reizende Lockung blieb. Der Haupt ſchauplatz folder Einbrüche und der vorbhergegangenen Kaͤmpfe warnethwendig die Landenge zwifchen dem Menzaleh- fee und roten Meere mit der wefllichern Gegend nad dem pelufifhen Nilarme zu, dem Wadi Zumilat entlang, d, i, das biblifhe Sofen, Man wird fich dieſen Befrei⸗ ungsfampf Aegyptens nicht zur Anfchauung bringen koͤnnen ohne die Annahme, daß in jener oͤſtlichen Grenzlandfehaft ftarke Truppenanhäufungen flattfanden, bie, wie der Zeind zutüdgedrängt wurde, weiter oſtwaͤrts worgefchoben wurden und, ala fehleunig bewegliche, zu gegenfeitiger Unterflügung bereite Colonnen, weil ber Feind immer ante portas war, organifirt, an dem ſchmalſten Webergangspuncte zwifchen Aſien und Afrika Wache halten mußten. Entſpricht folchen Verhaͤltniſſen, beiläufig erwähnt, die biblifche Angabe auf das genauefte, daß einerfeitd die Iſraeliten vor Pharao eine feitrlide Opferdarbringung dadurch begrünset haben, „damit Jehova fie nicht überfalle mit dem Schwerte” (2 Moſ. 5, 3.), und andererfeits.dte Furcht des neuen Königs — von der thebalfchen Dynaftie, — der von Joſeph nichts mußte, daß das ſtarke ifraefitifche Volk tm Fall eins Kriegs fih zu den Feinden fchlagen möchte: fo wirb hiernach nun
2) Siehe Bunfen’s Aegyptens Stelle in der Weltgefchichte, III. S. 48 f. 5%, 61, y ,
der Ifraeliten Auszug aus Aegypten x. 378
auch die Bedeutung der runea 9, Borrathd: ober Ma⸗ gazinftädte, Pithom und Raamfes (DMoſ. 1, 11.) nicht zweifelhaft feyn, die der neue König im Diſtriet Goſen durch die Iſraeliten ald Frohner unter ben Plackereien ber drdms genden Boͤgte raſch bauen ließ. Nicht ſowohl koͤnigliche Handelsſtaͤbte werden fie gewefen fen, wie@walß behaup⸗ tet a), als vielmehr Proviant⸗ und Kriegemagazine, große Waffenpläge (LXX. zöAsıg dyvanis) für die weiter oͤſtlich in der Würfe ftationirten Truppen, die, obwohl von den eigentlichen Burgen, 739 "2 unterſchieden, doch als Zuges börigleiten zum Kriegdzeug fonft neben den nyıyy Schloͤſ⸗ fern, erwähnt (2Chron. 17, 12%), keinesfalla ald ganz offene Drtfchaften gedacht werden Eännen b). Alfo nicht nur aͤgyp⸗ tiſche Grauſamkeit und Luft: an Quaͤlereien, fondern ein wirkliches Beduͤrfniß war bie Urſache, die Iſraeliten zu ben Krobnarbeiten beiguziehen,
Die Lage des einen der beiden Orte, Pithom, Tlezoupos, d. i. dad aͤgyptiſche Thom oder Thum mit dem Artis tel Pi, iſt durch das zufammenflimmende Zeugniß Heros dot's 2, 158, des Itinerarium Antonini, und noch jetzt vorhandener Truͤmmerreſte am weſtlichen Eingang des Wadi Zumilat ba bem Dorfe Abbefich vollkommen geſichert »), an einer, wie ſelbſt dem Laienauge erfennbar if, ſtrotegiſch fehr wichtigen Stelle. Denn bier liefen bie beiden aus Sy rien kommenden Straßen, bie norböftlidde über Peluſium und die gerade öftliche über ‚Heroopolis, zuſammen umb führten bann weiter in die Gegend von Memphis, In bies fem Zhoum lag deßhalb zur Roͤmerzeit, um die Straße gegen die flreifenden Araber zu deden, die erſte panonifche Co⸗ horte d), Eine andere hatte in Castra oder Vicus Iudaeo-
3) Deſſen Geſchichte des Bolks Iſrael. I. S. 479. b) Bgl. Hengſtenberg, d. BB. Moſe's und Aegypt. ©, 46. c) Bgl. Tiſchendorf a. a. O. ©, 9
d) Mannert a. a. O. S. 485,
380 a GE ‚Stiel
rum ihr Standquartier. Da bie Pefition bes letztern nad dem. Itinerarium Antonmi und ben franzöfifchen Ingenieurd mit. Belbeld Abereinfomnmit, welchen Ort Ibn Haukal ausdruͤcktich als eine Station auf der Koute von Ramleh nach Foſtat nennt =), fo wird factifch die militaͤriſche Bedeu: tung. auch biefed Platzes dargethan, und Raamfes erhält alſo unter Vorausſetzung feiner Identitaͤt mit Belbeis die gleiche fltatenifche Qualität .mit-Pihom, wie es im alten TJeſtament 'ünter dem gleichen Prädicate ‚ver Magazinftddte damit zufommmen genannt. iſt. Beide lagen nicht auf der Außerfien oͤſtlichen Wertheibigumgslinie, fondern dienten im Rüden ber Xruppen, wo bie aus dem Innern Aegyptens zugeführten: Borräthe bequem: aufgefpeichert werben konnten, und an den Wegen gen Dflen ald Baſis der Operationen gegen die Hykſos und zugleid zum Schuß gegen einen An: griff auf Memphis zu. Ich weiß nicht, ob ed zu kuͤhn if, fon darin eine Hindeutung zu finden, daß der Pharao zu Mofe’s Zeit nicht in dem viel nörblidgern Ivan, fondern in des Nähe ber beiden genannten Städte ober . boch ſuͤd⸗ wärts feine Reſidenz gehabt habe,
. Ste bie verfuchte Gombination des Raamfes unb Bel: beis fprechen aber noch andere gefchichtliche Data, Beſon⸗ ders bevor Kairo blühend und mächtig ward, erfcheint auf Jahrhunderte zurück der Ort und die Umgegend von Bel⸗ beis ald. der eigentliche Ausgangepund ber Erpeditionen gen: Often und des Verkehrs nach dem arabifhen Bufen, ph ‚al-Sadır, das bierbei oft von den Hiftorifern
genannt wird und wodurch R. Saadia und ber. Verfafs fer der arabiſch-ſamaritaniſchen Verſion des Pentateuche, Abu=-Said, das biblifhe Gofen wiedergeben, war eine Belle nahe bei Belbeis fammt dem Diftrict des Wadi Tumi⸗ lat b), oder, wie es das jüngft zugänglich gewordene Moſch⸗
a) Giche Duatremere a. a. D. ©. 56. b) Bgl.dafür gegen de Sacy’s abweichende Meinung Pua tre
der Sftaeliten Auszug aus Aegypten ıc. 381
tarik Jatut's erlärt: „eine Stätte des bebauten Bodens im Lande Aegypten, am Wege für den aus Syrien Herzus kommenden zu feiner Linken; es. füllen fich darin Seeen vom Nilwafler, fo daß es daſelbſt an gewiflen Stellen das ganze Jahr übrig bleibt. Es Liegt zwiſchen al⸗Chasby und alsAbbafiah.” Hierzu flimmt, was Ibn al⸗Wardi berichtet, daß die Einwohner von Kolzum in Sadir füßes Waſſer holten 0), Bei Sadir endigte em von Kairo hexs abkommender Sanal und das Getreide, weiches nah Mekka und Hedſchas verführt werden follte, wurde von da auf dem Landwege bis zu den Schiffen des rothen Meeres fort: gefhafft b). Im Berichte des aͤgyptiſchen Sefdhichtfchreis bers Nowairi aus dem 14. Sahrhundert. über eine Reife Sultan Bibar’s nach Petra heißt Belbeis . „der bekannte Sammelplat der Karamane” , bei welchem ber Sultan aus Kairo am erften Tage ankam und von wo. er am zweiten in das Thal Sadir weiter zog c). Auch braden. fonft bie nah Mekka gehenden Karawanen von hier auf, um die Spitze des arabifhen Bufend zu umgeben d), wovon noch ein See bei Abbafiah den Namen des alten Pilger: teihes führt: Hat man dieſes Aled vor Augen, fo kann ein Aufbruch der Iſraeliten zu dem Zuge nach Arabien von
märe a. a. O. ©. 62., wo auh, was Ritter’n (Sinai⸗ SHalbinfel I. ©, 59.) entgangen zu feyn fcheint, über bie Lage von Kera Aufſchluß zu erhalten ift.
a) Das Nilwafler ift auch nach Verficherung bes Fuͤrſten Puͤckler, welcher die Gewaͤſſer dreier Erdtheile getrunken, das wohlſchme⸗ ckendſte von allen Waſſern; „in ſeiner Art das, was der Champagner unter den Weinen iſt“, ſagt Maillet. Von die⸗ ſem letztern glaubten die Aegyptier, als er nach einer Abweſen⸗ heit von 10 Jahren wieder ihr Land beſuchte, er kaͤme bloß aus Sehnſucht nach dem Nilwaſſer.
b) Quatremerea. a. D. ©. 65.
c) Ritter a. a. O. ©. 58 f.
d) Descript. de l’Egypte. II. C. 24. &, 5,
392 . | Stidel
Raamfes, bie Identitaͤt dieſes Ortes mit MBelbeis voraus: gefegt, gewiß nicht anders, ald von einer ganz beſonders woblgeeigneten Stelle unternommen erachtet werben.
Der Weg von Belbeis nach Sue; ift der Eürzefle von allen zwifchen diefer Stadt und den Ufern des Nils, Ka⸗ sowanen, die von Sue; aus. in biefer Richtung geben, machen in der erfien Nacht bei Redſchum al-Ehail Halt, einer bloßen Station in ber Wuͤſte ohne Wafler, und errei⸗ hen am andern Tage Rad al: Modi, ein bebeutendrs Dorf nahe am Wadi Zumilat, ein wenig nordoͤſtlich Yan Belbeis a).” Diele zwei Zagereifen würben ſich für ben ifsaelitifchen Zug noch um einige Stunden verkürzen, wenn ber Meeresdurchgang bei Adſchrud und ber Aufbruch bei Belbeis angenommen wird, fo daß von dee im Bibeltert verſtatteten dreitägigen Friſt noch Zeit bleibt zu einem Um⸗ weg im Betrag ungefähr eines Tagemarſches. Auch mit ber Zeit iſt ſolchermaßen bequem auszukommen.
Bevor aber der Zug weiter zu ‚verfolgen, brdngt ſich bier .die Frage nach dem Regierungsfiß Phargo's ein, weil Moſes his zum Moment des Aufbruchs häufigen Verkehr dahin bat. Die einzige biblifche Andeutung bieriaber, Pſ. 78, 12, 43., wonach ſich die mofaifchen Wunderplagen ssersos, im Gefilde Zoan, begeben haben, fördert nicht weit, theilö weil fie zu viel umfaßt, denn nad) der appellativi- ſchen Bedeutung des aͤgyptiſchen WortesSjani, Niederung, begreift fie Nieberägypten überhaupt, theild weil Verdacht entfteht, der fpatere Dichter habe den Namen derjenigen alten Stadt Aegyptens eingefehaltet, mit deren Dynaſtie Juda ſpaͤter vorzugsweife in Verbindung fland (Jeſ. 30, 4.). Die Wahl eines Platzes in Niederägppten bleibt fo gewif: fermaßen offen. Zoan felbft im aͤußerſten Norden am Men: zalehfee, wofür Hengftenberg mit Gründen reitet b), die
a) Nobinfon a. a. O. ©. 80. b) A. a. O. ©. 4 f.
der Sfraeliten Auszug aus Aegypten ꝛc. 383
uns nicht überzeugen, ſcheint für bie thebaifche Dpneftie, bie, aus Oberaͤgypten vorgedrungen, im Süden ihre Stuͤtze hatte, wenig paſſend. Der Drt liegt Uber die Angriffslinie zu weit nördlich hinaus und hätte Leicht durch einen tiefer füdlich gerichteten Einfall umgangen und von Oberägpnten abgefchnitten werden koͤnnen. Wäre irgend wahrfcheinlich zu machen, Mofes fey in Raamfes geweſen, ald er in der Racht ded Sterbend der Erfigeburten vor Pharso berufen ward: (2 Mof, 12, 31) a) fo wuͤrde wegen ber zu weiten Entfernung zwifchen Belbeis und Zoan entmeber Raamſes nicht mit Belbeis identificirt werden, ober Pharao nicht im Zoan gewohnt haben können Einer Forderung, daß bie Refidenz nur einige Stunden weit von Belbeis zu finden fegn müfle, fo wie ben andern Bedingungen, einer Lage am Nil oder an einem Nilcanal 2 Mof. 7, 15. 8, 16. und außerhalb Sofen’s (2 Mof. 8, 18. 9, W.), würben Stäbdte, wie Heliopolid, wobin Kasmwini weiſt b), ober noch beffer dad nahe Frieggerüfiete, altberühmte Pi⸗Beſeth (WBubaflis) (& 30, 17.) wohl entfprehen. Allein die Vorausfegung iener Alternative iſt im biblifchen Texte nicht, überhaupt keine ſolche Beſtimmung über Pharao's Sitz vorhanden, die einen Widerſpruch gegen die Identificirung von Raam⸗ ſes mit Belbeis begruͤndet.
Eine kuͤhnere Kritik, als unſeres Sinnes iſt, koͤnnte vielleicht auch die Behauptung wagen, Moſes ſey in der Nacht des 14. Niſan gar nicht wieder vor Pharao erſchie⸗
a) Vgl. v. Raumer's Beiträge zur bibl. Geographie, S. 3 f., anders in deſſen D. Zug der Ifraeliten, S. 11. Note 176.
b) Deſſen Denkmäler der Laͤnder, herausgegeben v. Wuͤſtenfeld, I. ©, 149, Artikel Ain al-Schemſch (Sonnenſtadt): „Eine Stadt in Aegypten, der Ort des Thrones Pharao's zur Zeit Moſe's auf der weſtlichen (sic) Seite vom Nil; heut zu Tage find die Anlagen Pharao’s mit Sand überfhüttet. Sie liegt in der Nähe von Foſtat. Dan erzählt, in ihr habe Suleicha das Kieid an Sofeph zerriffen.”
384 Stickel
nen, weil ex vorher „entbranntes Zornes von ihm wegge⸗ gangen war (2Mof. 11, 8.) und nach Pharav’s Willen „nie wieder vor feine Augen kommen follte” (10, 8.) ; fie Eönnte auch vermuthen , hinter der biblifihen Darſtellung liege ald Factum ein gemaltthätiger Schlag; den die mit den Iſrae⸗ Kten ‚befreundeten und hernady mit abziehenden Ueberbleib- fel der Hyffosbenöfferung (=) =, 2 Mef. 12, 38. HOzOR, aufrühreriiches Gefindel; 4 Mof. 11, 4.) gegen die dgypti- fhen Erfigeburten geführt hätten. Durch ſolche oder aͤhn⸗ liche Vorausſetzungen würden zwar mande Rebenumftände bes Auszugs, wie die Verordnung, kein Hebräer -folle bis an ben Morgen aus der Thür feines Haufes gehen (2Moſ. 12, 22.), ferner daß die hebräifchen Xhürpfoften in der Abend⸗ Dämmerung mit friſchem Bodsblut beflrichen werden muß: ten, was im Dunkel den Worübergebenden ein paflenbes, weil durch Betaſten merkbares, Unterfcheidungs: und Ber: fhonungszeichen gemwefen wäre, ed würde auch dad Weg⸗ führen der Eoftbaren Gefäße und Kleider, durch >zı als ein Priegerifches Spolüren bezeichnet, und vielleicht noch einiges Andere in ein neues Licht geſetzt, allein in unferer hier frag- lichen Hauptfache würde dadurch nichts geändert.
Bon Belbeis (Raamſes) aus Tonnten zwei Wege nad) bem Sinai eingefchlagen werden, jener naͤchſte durch bie wafferlofe Wüfte, gerade in füdöftlicher Richtung nach Ads ſchrud, von wo dann weiter nur mittelft eined Durchganges durch die Meeredfurth nach Arabien zu gelangen war, oder ber andere auf das nörblichere Ende des Bufens, den Arbek⸗ Iſthmus, los, der dann zu Lande um dad Meer herum ges leitete, Unſeres Dafürhaltens hat Mofes, wieauh Zifchens Dorf Aehnliches annimmt, wahrend der beiden erfien Tage diefen letztern verfolgt, Als erfter Grund dafür gilt uns, weil fonft Beine Wendung herausfommt, die der Tert von der zweiten Station ab unabmeislich fordert; zmweitend weil ein Landweg, wo er möglich, dem Wageſtuͤcke eines Meeresdurch⸗ ganges für einen Volkszug mit Viehheerden immer vorgezogen
der Siraeliten Auszug aud Aegypten ꝛc. 383
werben wird, wie beut zu Zage Karawanen nie durch bie Furth bei Suez, fondern um die Spige ded Buſens herum» geben; brittend weil der Zug am Rande der flachen Niebes rung ded Wadi Tumilat hin die Judenlandſchaft Sofen von ihrem weftlichften Puncte der ganzen Breite nach durchſchnitt oder wenigſtens daran in langer Linie hinftreifte und fo den über die Landſchaft zerfireut Wohnenden den wichtigen Vor: theit bot, überall fich anfchliegen zu Eönnen, und endlich vierten, weil der nördliche Weg Überall Waſſer bot. Denn Smith und Du Bois Ayme bezeugen üuͤbereinſtim⸗ mend a), daß der Boden diefes Landſtrichs, eine Art von hal, etwas niedriger ald die Umgegend, ber ben Webers fhwemmungen ded Nils unterliegt, fchwarze Dammerde iſt, von gleicher Natur wie bad. Erdreich in Aegypten, und daB bier immer füßed Waffer zu finden ift, wenn man 45 Fuß tief graͤbt. Smith befuchte in diefem Wadi den Brunnen Abu Suweirah, wo WO Kameele geträndt und die Waflers fdläuche der ganzen Karawane gefüllt wurden.” Da bie Niederung gegen Suͤdoſt, mithin in der Richtung des mos faifchen Zuges, in eine ungeheuere Ebene auslduft, von weils her die Spike des Suezberges (Atakah) zum erſten Mate fihtbar wird, fo leuchtet auch die Prakticabilität diefed We⸗ ged ein. Auf der großen franzöfifchen Karte ift bier noch ein Brunnen Menaiech angegeben. Die Entfernung zwis fhen Belbeis und dem Arbek⸗Iſthmus oder dem damaligen Nordende des rothen Meeres beträgt ungefähr 14 Stunden, alfo gerade zwei mäßige Tagemaͤrſche. Etwa in ber Mitte diefes Weges wird die nicht näher bezeichnete erſte Raſt, mic, Sukkoth, anzufegen feyn, deren Namensbebeutung, wenn das Wort hebraifch ift, Hütten, alfo ein Hüttendorf, zu foldyer Stelle fehr wohl paßt, von wo noch heute bie Hirten Scharkijah's ihre Heerden in bie füdlichern Kifar's
a) Siehe Robinfon a. a, O. L ©, 422, Hengflenberg, a. a. O. ©, 58,
388 Stickel
Buſens vollends herumging, „brachen ſie auf von Eiham und wandten ſich (amd wie Pſ. 73, 10.) gen Pihachiroth, welches vor Baal⸗Zephon liegt, und lagerten fich vor Mig- dol? (4 Mof. 33, 7. 2 Mof. 14, 2.) Sie find, da ihre nächte Raſt bei Adfchrud, oder Suez, biefleits des Buſens war, auf deſſen Weftfeite herabgezogen und haben alfo an der Stelle von Etham, wo ihre bis dahin oͤſtliche Bewe- gung zu einer gen Suͤden umgeändert wurbe, ganz offen⸗ bar eine Wendung gemacht. Sogar ein Rüdzug, nach ber gewöhnlichern Bedeutung bed 20, kann es über einge kleine Strede gewefen feyn, wenn nämlich der Wendepunct in bie Krümme des Arbek⸗Iſthmus ſchon etwas Uber das weftliche Ende des Bufens bineingefchoben war a).
Die biblifche Erzählung ftellt es fo dar, daß der Ent: ſchluß zu der Wendung dem Mofed erſt in Etham felbft gefommen ifl. Und in ber That Fann die Gefahr, welche einer glüdlichen Durchführung des Unternehmend entgegens trat, wenn er den eingefchlagenen Landweg weiter. verfolgen wollte, ſich fchnell zufammengezogen, darum beim Aufbruch in Raamfed noch außer Berechnung gelegen haben, eben: fans laͤßt ſich vom Charakter des Mofed gewärtigen, daß fie drohend und ſchwer genug war, um die Aenderung zu rechtfertigen; aber von localer Art oder überhaupt in blei⸗ benden Berhältniffen begründet kann fie nicht wohl gedacht werden; bie würbe er, ald der Gegend kundig, im voraus gewürdigt haben, Es liegt zundchft, mit Hengflenbergund Zifhendorf an befondere militärifhe Maßnahmen der Aegyptier zu denken. Diefe Aegyptier waren, wie oben ges zeigt, nichts weniger gemeint, ald die nutzbaren tfraelitifchen Frohner mit jenem Feflzug ganz von:fich zu entlaffen. Ob
a) Auf beiliegender Karte war im Probeblatt die Pofition Ethams zu weit fübwefllih an ben Bitterſee herunter gerüdt. Iſt uns fere Berichtigung nicht mehr auf dem Steine auszuführen ges wefen, fo möge ber Beſchauer die Lagerftelle knapp unter ben beiden leßten Buchflaben bes Wortes Serapeum annehmen.
der Sfraeliten Auszug aus Aegypten ꝛc. 987
wo vom Durtbgang ber Iſraeliten durch das rothe Meer gehandelt wird, So Fehrt 2 Mof. 14, 277. dieſes bis dahin gefpaltene, als Mofes die Hand ausreckt, zurk nd; vol. Pf. 74, 15. Ich glaube fügar annehmen zu dürfen, daß diefe Name zur Beit des Plinius noch gelebt bat. Denn wenn biefer =) als arabifchen Namen des rothen Meeres, an welchen Heroopolis liege, ein Aeant anführt, ſo drängt fich, die Varianten der Eobd,: Aeam, Eant, Bat, erwogen und bie noch in den ditern Ausgaben erſicht⸗ hen Abbreviatuven diefed Worte in Betracht gezogen, wide eine Sranspofition des t, alfo eine Verwechslung des Etam oder Aetan mit Acant fehr nahe legten, die Identificirung des biblifchen Etham voder Ethan mit dem Aeant des Pliniud wievon felbft auf, Aus der weiten „Bedeutung Waſſer⸗ oder Strandgegend” erklaͤrt ſich banıt auch, wie die Ifraeliten nad) dem Durchgang durch das Meer ſich auf deſſen Oſtſeite drei Zagereifen lang wieder in einer Vuͤſte Etham befinden konnten (4 Moſ. 33, 8.) und weß⸗ halb zur nähern Beſtimmung des Etham, um melched «8 fi Mer handelte, 2 Moſ. 13, 20, der Beiſatz „am Ende der Wirte” nöthig wurde. Wuͤſte ſteht Hier jedenfalls Im Segenfap zu dem fruchtbaren Boden Aegyptens. Werbe nun darunter bie vom rothen Meere weſtliche, wie 2 Mof. 14, 3, 11., oder die Öftliche, außerhalb des aͤgyptiſchen Sans des, wie 2 Mof. 8, 72. 23., verftanden, beide haben in der Gegend des Arbek⸗Iſthmus, wo nad) unferer Anficht die Station Etham zu ſuchen ift, bis in deſſen Nähe die bes frudtende Nilüberfhwemmung aus dem Wadi Tumilat reiht, wirklich ihre Grenze. Und Strandgegend war das auch. | Statt dag nun Mofes um die norböftlichfte Spige des
a) Hist. nat. 6, 29: „Situs autem ita se habet; a sinu Aelan- nitico alter sinus, quem Arabes Aeant vocant, in quo He- roum oppidum est.”
388 .. Stile
Bufens vollends herumging, „brachen fie auf von Etham und wandten ſich (ad wie 9f.73, 10.) gen Pihachiroth, welched vor Baal-3ephon liegt, und lagerten fih vor Mig- dol? (4 Mof. 33, 7. 2 Mof. 14, 2.) Sie find, da ihre nächte Haft bei Adfchrud, oder Suez, diefleitö des Bufens war, auf deſſen Weftfeite herabgezogen und haben alfo an der Stelle von Etham, wo ihre bis dahin öfltihe Bewer gung zu einer gen Suͤden umgeändert wurde, ganz offen: bar eine Wendung gemacht. Sogar ein Rüdzug, nach ber gewöhnlichen Bedeutung des =Ö, kann es über eine Fleine Strede gewefen feyn, wenn nämlich der Wendepunct in die Krümme des Arbek⸗Iſthmus fon etwas über das weſtuiche Ende des Bufens hineingeſchoben war a).
Die biblifche Erzählung ſtellt es ſo dar, daß ber Ent⸗ ſchluß zu der Wendung dem Moſes erſt in Etham ſelbſt gekommen iſt. Und in der That kann die Gefahr, welche einer gluͤcklichen Durchfuͤhrung des Unternehmens entgegen⸗ trat, wenn er den eingeſchlagenen Landweg weiter verfolgen wollte, fich ſchnell zufammengezogen, darum beim Aufbruch in Raamfes noch außer Berechnung gelegen haben, Seden: falls läßt fi) vom Charakter des Mofes gewärtigen, daß fie drohend und ſchwer genug war, um bie Aenderung zu rechtfertigen; aber von localer Art oder überhaupt in blei⸗ benden Berbältniffen begründet kann fie nicht wohl gedacht werden ; bie würde er, ald ber Gegend Fundig, im voraus gewürdigt haben, Es liegt zunaͤchſt, mit Hengftenbergund zZifhendorf an beiondere militärifhe Maßnahmen der Aegyptier zu denken. Diefe Aegpptier waren, wie oben ges zeigt, nichts weniger gemeint, als die nu&baren ifraelitifchen Frohner mit jenem Feſtzug ganz von:fich zu entlaffen. Ob
a) Auf beiliegender Karte war im Probeblatt bie Pofition Ethams zu weit fübweflli an den Witterfee herunter gerüdt. Iſt uns fere Berichtigung nicht mehr auf dem Steine auszuführen ges wefen, jo möge der Befchauer die Ragerftelle Tnapp unter den beiden legten Buchflaben des Wortes Serapeum annehmen.
der Sfraeliten Auszug aus Aegypten ꝛc. BEI
fie gleich zulegt ihre Erlaubnig nicht mehr auf bie zuerſ angefprochenen Bedingungen ftellten, müflen doch auf ingend eine Art Garantien für die Ruͤckkehr geboten geweſen, ober wenigftend gefchienen haben, geboten zu feyn, weil: fonft nicht zu begreifen, wie die Aegyptier hätten.fo thoͤricht ſeyn tönnen, den Sfraeliten ihre Koftbarkeiten darzuleiben (2:Mef. 12, 35. 36.). Auch Pharao felbft fcheint ſich gewiſſer Vor⸗ kehrungen verfichert gehalten zu haben, die aber durnch Die Wendung von Etham aud durchkreuzt wurden, in: beren Folge .„dem Könige von Aegypten berichtet ward, daß das Volk fliehe, und ſich das Herz Pharao's und feiner: Knechte gegen das Volk verwandelte, fo. daß er feine Wagen an⸗ ſpannete und den Söhnen Iſraels nachjagte“ (2 Moſ.14, 5. 6.). Worauf Hätte ſich aber jene Zuverſicht ſtuͤzen koͤnnen, wenn nicht auf militaͤriſche Dispoſitionen, bie, ſollte Pha⸗ rao's Wille für die Ausgezogenen noch eine Bedentung: ha⸗ ben, be? dem geſetzten Ziele, dem Eude der drei Tageretiſen in dev Wuͤſte, getroffen feyn mußten, um bemfelben noͤchi⸗ genfals mit Gewalt Gehorfam zu verfchaffen?! „BVefon« dere Mittel dafür zu befchaffen, war nicht noͤthig; fie waren
fhon zur Stelle in jenen Grenzhuten gegen die oͤſtlichen
Einfälle. Hatten diefe nach den Zerrainnerhältniffen und fpätern Analogien a) am natürlichiten ihren Platz da, wo der Iſthmus am fchmalften ift, fo. war Mofed, ber mit ſei⸗ nem breitägigen Marfch über die Aegyptier hinauszukommen trachtete (2 Mof, 8, 21 -23), jebt auf der zweiten Raft in unferem Etham eben auf dem Punct angefommen,. von wo die aͤgyptiſchen Wachtpoften paffirt werden mußten. Hier wendet er unvermuthet plöglih um. Spricht das unter ſolchen Umftänden nicht deutlich dafür, daß er die Grenzen in einer Weife befegt fand, welche ihm das Entkommen unmöglid machte? Andere hätten vielleicht kleinmuͤthig ihre Sache nun verloren gegeben, Der Mann Gottes bemuͤhrt
a) Bal. Mannert a. a. O. ©. 488 f. 492, 499, Theol. Stud. Jahre, 1850, 26
J
30 . Stickel
aber gerade in ſolcher verzweifeltſten Lage am glaͤnzendſten ſeinen großen, an Mitteln in ſich ſelbſt unerſchoͤpflichen Geiſt. Ein veraͤnderter Zug im ernſten Spiele gegen die Feinde, der außer ihrer. Berechnung lag, wie ihre Vorkeh⸗ rungen außer der ſeinigen geweſen, fuͤr jene ein Fehlzug, noch als er geſchehen war, und gerade deßhalb ein Meiſter⸗ zug — denn die Wuͤſte werde fie beſchließen, waͤhnte Pharao — entruͤckte die Iſraeliten in Wirklichkeit auf eine Bahn, die, mit raſchem Muthe als die letzte Moͤglichkeit ergriffen, dem Moſes ſicherlich als der Rettungspfad bekannt war im Moment, wo er ihn einſchlug.
Bwilchen die Erzählung über das Lagern. in Etham (2Mof. 13, W.) und bie Wendung von. ba (14, 1 ff.) iſt bie Nachricht von der Feuer: und Rauchfäule (13, 21. 22.) fol- chermaßen eingeflochten, daß beren Einrichtung erſt auf bie fer zweiten Station angenommen werden muß. Denn ba bie Nebenumflände, welche den Aufbruch von Raamfes be⸗ gleiteten, da& Wegziehen ald iur, die Mitnahme der Ge: beine Joſeph's, früher an der gehörigen Stelle (13, 18. 19.) erwaͤhnt find, und fomit Gelegenheit geboten war, auch je: nee Feuerfäule zu gedenken, der Erzähler aber ausdruͤcklich die Notiz dariiber bis nach dem Namen Etham auffpart, fo offenbart er den Achtfamen beutlich genug, erft von da fey biefe Einrichtung getroffen worden. Auch läßt dad die Na⸗ tur der Sache erwarten, Ein Signal durch Rauch, wofhr jenes Karawanenfeuer -befanntlich zu halten, hätte, fo lange fi der Zug an dem fruchtbaren und alfo wohl bemohnten Wadi Tumilat hin bewegte, wo überall umher Rauchfäulen aufftiegen, feines Zweckes verfehlt, Aber in Etham, „am Ende der Müfte”, von wo ed in bie freie füblihe Steppe ging, war eine ſolche Borkehrung eben fo zweckgemaͤß, wie nothwendig. Und fo wirb aud) diefe Notiz zu einer weitern Beflätigung der vorgeſchlagenen Zugesvichtung. - In ber Beifügung, die Zeuerfäule fen aufgerichtet worden, „um ih⸗
der Iftaeliten Auspig aus Aegypten ıc. 39
nen zu leuchten, dawit fie Tag und Nackt Fortzägen”, Eönnte leife Darauf hinggdeutet feyn, dag Mofes von Etham, von wo die Flucht begann (2 Mof. 14, 5.), feinent Weite einen über bad Maß bey Zagereifen in bie Nacht reichenden Narſch habe zumuthen und möglich machen wollen. Der Mereöburchgang wuͤrde in der Dunkelheit ohne ſalche Fünfte liche Hellung kaum ausführbar gewefen feun. Doch mag dahin geſtellt bleiben, ob and biefer Morkahtung mit Ber Rimmtheit zu folgern fey, daß ſchon bei. ber, Wendung in Etham befchloffen worden, ſogleich in ber nalen Nacht dad Volk durch dad Meer zu führen. ur Die Pofition ber britten Raſt, pen wo dans der. Die resdurchgang erfolgte, bemüht firh der biblifche: Meferent fichtlich ſo genau als irgend ‚möglich. feſtzuſtellen, indem er fagt, fie feyen „vor Pihachiroth zwifhen Migdol und. dem Deere, vor Baal Zephon, ihm gegenüber am Meere”, gela⸗ gert gewefen (2Moſ. 14, 2). Diele, wie. mit Grund zu bes haupten, aus verſchiedegen Quellen gefammelte, beinahe auffallend umftändliche Angabe war während des Beſtehens diefer Orte unzweifelhaft vohkommen deutlich. Nicht fa für und, Nur der eine Name, Pihachiroth, bietet einen Haltyunct. Auf aͤgyptiſchen Urſprung befielben - meift ber Artikel II zu Anfang, der vor Ortönamen auch weggelaſſen werden ann, und fo 4 Mof. 33, 8. wirklich fehlt. Die Uebereinſtimmung des ni mit dem Namen bes noch vor:
handenen Caſtells 9 > =, Adſchrud, fallt im allgemei⸗
nen Jedem in das Ohr, erweiſt ſich aber bis auf die ein⸗ zelnen Articulationen duch Analogien, die Vertauſchung des m mit » durch ">, LXX. MHaul, bes n mit z durch rund = wobei noch zu beachten, daß dad — in Ae⸗
gypten einen harten Laut hat, der mit dem hart englifchen und deutſchen g identifch if, Daher Niebuhr au Akrud 26.*
392 Stickel
ſchreiben konnte =), und des n mit © durch vrm, arabiſch
. Robbe, >, arabiſch Jane b), Die Bedeu: tung von Hryrm, nah Iablonsty Schilfwuchs oder Rohr⸗ wiefe, womit auch die anderen Erklaͤrungsverſuche <) auf den gleichen Sinn hinauskommen, paßt zu der Localitaͤt von Adfchrud offenbar ganz wohl; denn fo lange das Meer die Furthen dabei überfluthete, wuchs, wenn das heutzutage nicht mehr der Fall feyn follte, ohne Zweifel ebenfo Roͤh⸗ richt daſelbſt, wie jet unter Abmlichen Bedingungen am See Temſah, wo eine Localität den mit der Wortbedeutung von Hacitoth Übereintommenden Namen Ghuwaibet el- bus, Feiner Rohrteich (arundo Aegyptiaca), führt, Das wird und aber nicht etwa Grund feyn, nach dem Vorſchlag von Liancourt de Bellefonds d) die dritte Station an jenem Krofodilfee felbft zu fuchen, denn daß dergleichen von der Vegetation entlehnte Namen mehreren verfchiedenen Orten aufgelegt werden, ift an fich bekannt und wird für den in Frage fiehenden durch noch -ein gleichnamige Ghu- waibet el-bus an des Mündung des Wadi Tawarik dar⸗ gethan.
Den zweiten der genannten Drte, Migdol, müffen wir unbeflimmt laffen, wenigftens ‘wenn bie Gontinuität der
a) Deffen Reifebefchreibung, S. 216. — Robinfon a. a. D. II. ©. 837. In della Balle’s Schreibung Agirud (nicht Agerud, alfo nicht bloß der Sibilation halber eingefchoben) klingt felbft das biblifche i noch durch.
b) Die andere Vertauſchung in biefem Worte bes ı mit (u
. kommt daher, daß bie Aegyptier den weichen Laut bes 1 nicht leicht ausfprechen Tönnen und, wenn fie es verfüuchen, ihn in den Laut des (Ju verwandeln. So ift das Wort öng (Ge
fiht) in der Vulgaͤrſprache Aegyptens zu UN corrumpirt.
c) Im Journal Asiat. 1848, Maͤrz. S. 276. d) Journal Asiat. a, a, ©,
ber Sfraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 393
Tertesworte 2 Mof, 14, 2: „fie ſollen fi) wenden und las gern vor Pihachiroth zwiſchen Migdol und dem Meere” unange: taftet bleiben fol, Dürfte freilich das „zwifchen Migbol und dem Meere” nicht als eine zuPihachiroth hinzukommende weitere Be: fimmung bed Lagerplaged gefaßt, fondern mit a verbun- den werden („fie follen fich wenden, — fo daß fie lagern vor Pihachiroth — zwifhen Migdol und dem Meere”), fo koͤnnte allerdings, wie Hengftenberg fich bemüht a), auf anderem Wege zu ermitteln, an das Migdol 12 römis ſche Meilen ſuͤdlich von Pelufium, einen nordöftlichen Grenz- punct Aegyptens (Ey. 29, 10.), gedacht werden, wo, wie fpd- ter in dem benachbarten Daphnaͤ, eine Grenzbeſatzung gegen Syrien ftehen mochte. Es wäre dann vom biblifhen Er: zähler felbft auf die Gefahr diefer Durchgangsftelle zwifchen einer Beftung und dem Meere bingewiefen, an welcher bie Iſraeliten umEehren mußten, Für eine ſolche Werfchiebung oder Unterbrechung der zufammengehörigen Wörter koͤnnte man fih zwar auf ben ſchon bemerkten compilätorifchen Charakter des fraglichen Verſes berufen, dagegen aber ſtrei⸗ tet ald ein gewichtiger Gegengrund dad na "mb man 4Moſ. 33, 7, Wenn der jebt vorliegende Zertzufammenbang feflgehalten wird, fo kann, indem die Beflimmung „zwifchen Migdol und dem Meere” auf das Lager ber Ifraeliten bei Afhrud gehen muß, dad bier gemeinte Migbol durchaus nicht von jenem fo fehr weit nördlich abgelegenen verſtanden werden,. weil nicht die Sfraeliten ſich zwifchen ihm und dem Deere, fondern dad Meer zwifchen den Sfraeliten und . Migdol befunden haben würde, Der hier .gemeinte Ort muß dann in ber Nähe von Adſchrud geftanden haben; ob aber nach der hebräifchen Wortbedeutung Thurm, Höbe, wie Tiſchen dorf und Andere annehmen, gerabe ber Gipfel des Atakah zu verfichen fey, das wird wohl immer nur Vermuthung bleiben.
Auch uͤber die dritte Driſchaft, Baal Bephon, erhellt — r — ) A. a. O. S. 59.
394 .: Stickel
nicht diel mehr, als ſolche Naͤhe am rothen Meere, und daß zu der oͤden Steppe zwiſchen dieſem Meere und dem Rils ‚lande, welche den Aegyptiern als Sitz bed Kakodaͤmon Ty⸗ phon galt, die wahrſcheintichr Wortbedrutung Ayphon's
Stätte 9) and bie Lage ganz wohl paſſen.
.. Die drei genannten. Orte fcheinen allefamınt von Dem ‚Meberganigspunct nicht weit entfernt .gewefen zu ſeyn; kei: nesfalls waren fre aber mächtig genug, um das Gtrategem des Mofes zu Binder. Die neuern Karten bieten auf bem: felben Tetrain bie Brunnenftätte eI-Emfhäfch, das Eaftell Adfchrnd, den Bir Sumds, die Ruinen von Klysma und die Stadt Suweis. Zu einer Verglrichung biefer mit ben
drei im bibliſchen Text genannten Orten, wenn auch nur
ganz im Kllgemeinen, hinfichtlich der Richtung, veranlaffen
eihigermaßen die Partikeln, durch welche die Pofition de ifraelitifchen Lagers beitimmt wird, Am beutlichften ift, dab Migdol: weitlih.von den Sfraeliten lag; denn fie befanden
ſich zwiſchen ihm und dem Meere, bad Meer aber war hurn; vſtwaͤrts zut Seite, So iſt die Stellung nach Well and Oſt vrientirt, Darf das vor (85) Pihachiroth und
vor. Mast; Zephon vom Standpuntt ber ITraeliten aus and in Ruͤckſicht auf den von Norden nah Suͤden geben den Bug. geßtutet werben, fo lagen biefe beiben Drtfihaften
in. ſuͤdlicher Richtung vom Lager; fonft würden fie Hinter ihm ‚gemwefen ſeyn, wenn ber Bug ſchon darüber ſuͤdwaͤrts
Yinaus gegartgen wuͤre. Durch die noch genauere Beifür gung aber, Baal Zephon fey vor. den am Merre gelagerten Iſraeliten geradt gegenüber (nr) geweien, wird für
Diefed Baal Zephon, da der Meereöflrand ziemlich gerade
a) Sol, Rofenmällser, biblifhe Alterthumtk. II. S. 260 fe Meder die rabbinifchen Deutungen bes Baal Zephon durqh Goͤtzenbilder, welche die Aegyptier an den Grenzen als magiſche Bannmächte aufgeftelt hätten, um ben Sfraeliten die Flucht zu verhindern‘, fiehe das Ausführliche in Kircheri Oedip. Aegypt. 1. SG. 27 fi. N
ber SSfraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 9398
von Eid nach Nord geht, eine Pofition am Strande und fogeweife für Pihachiroth, das nicht gerabe gegenüberfländ, eine Lage mehr feitwärtd, alſo ſuͤdweſtlich, wahrſcheinlich. Da es ferner 4 Mof. 33, 7. heißt, fie hätten fih auf (7?) Pihahiroth zu gewendet, welches auf (vor, =» >>) Baal Zephon zu liege, fo hat der eingefchlagene Weg, von deſſen Kihtung aus hier die Beltimmungen ganz unverkennbar gegeben werben, erft in die Nähe von Pihachiroth und dann weiter ſuͤdlich nach Baal Zephon geführt. Nach allem diefem hat man fich die Lagerftätte nahe am Meere, etwas nördlich oder nordoͤſtlich von Adſchrud und gerade noͤrdlich von Kiysma, zu denken. Die Berghügel des Atakah ſtrei⸗ Gen in Weften fo weit norbwärts herauf. Demnach befan- den fih die Iſraeliten zwifchen ihnen und dem Meere allers bings wie in eine Falle gar bänglich eingeklemmt. Sind fie, wie e8 ben Anfchein hat, nahe bei ihrer Lagerftaͤtte duch das Meer gegangen, fo mußten bie Zurthen in ber Nähe feyn, was mit den oben befchriebenen geognofilfcyen Inzeichen bei Adſchrud gut übereinftimmt. Auch if weiter Mar, daß an dieſer Stelle, wo fpäter ber ptolemäifche Gas nal die Verbindung mit den Bitterfeeen herftellte, frühzeitig, und zwar fobald ald die Verfandung des Adſchrud⸗Iſthmus überhand nahm und das weiter Hinauffahren ber Schiffe eriäwerte, ein Stapelplag zum Ausladen entfiehen mußte, für welchen wir dad Baal Zephon halten möchten, das auch Le p⸗ ſius auf der Karte der ſinaitiſchen Halbinſel bei Suez ein⸗ getragen haben ſoll a). Wir möchten ihm feine Pofition nur etwas nördlicher anmeifen, | Am Abend ereilen die auderlefenen aͤgyptiſchen Reifigen das iſtaelitiſche Lager bei Adfıhrud, greifen aber, wahr: ſcheinlich vor Ermüdung durch den anflrengenden Marfch, nit mehr an. Iſt ihre Aufbruch am Morgen auh afl nad) der offenbar gewordenen Flucht bes Moſes erfolgt und
a) Nach dem Bulletin do la societe de geograph, 1847. Juin..
806 .. Seittickel
von Orten geſchehen, die noch etliche Stunden von Etham entfernt waren, ſo wurde doch durch die raſchen Pferde und Wagen der Vorſprung des langſamen Volkszuges leicht eingebracht. Die beiden Facta, Moſe's Umkehr an der ſchmalſten Stelle des Iſthmus, wo nach einem Ausdruck Ritter's die Kalaſirier die alten Pforten Aegyptens gegen den Eindrang Afiend zu bewachen hatten, und das Eingeholtwerden der Sfraeliten bis zum Abend bei Adfchrud durch die aͤgyptiſchen Wagenkämpfer, dienen fich zu gegen: feitiger Erläuterung und zur Betätigung der von und ans genommenen Verhaͤltniſſe. Daß die Iſraeliten fo bald eins geholt wurben, kann nicht ſowohl Gegenfland der Verwun⸗ derung oder des Zmeifels, ald vielmehr, wie ſchon Heeren geſchloſſen hat, ein Zeichen für uns feyn, mit welcher Schnel: ligkeit ſchon damals die aͤgyptiſche Kriegerkafte aufgeboten werben Eonnte a), Wie aber und woher Pharao felbfl raſch auf den Schauplag gelangt fey, iſt weder weiter zu eruiren, da ſich, wie. oben gezeigt, fein Aufenthalt für diefen Mo: ment. aus den Quellen nicht genau beftimmen läßt, noch überhaupt als Einwand geltend zu machen, weil Herrſcher⸗ füße zu beflügeln, auch noch ohne den Dienft des Dampfes, allezeit mancherlei Mittel zu Gebote fanden und ganz bes fonders in Moſe's Zeit nothwendig in Bereitſchaft gefegt jepn mußten,
Zulegt erfüllt uns. noch am Endpunete, bis zu welchem ir bier die bibliſche Erzählung zu begleiten haben, die Vers ordnung Moſe's Über die Stellung der Wolkenfäule (2 Mof. 14, 19. 20.) mit tiefer Bewunderung vor feinem erfindungds zeichen, den Augenblick ergreifenden Sinn. Ald der Durch⸗ gang durch das Meer beginnen foll, laͤßt er bad biöher vors angetragene Signalfeuer hinter das Lager, alfo nördlich oder nordweſtlich davon, zwiſchen die Aegyptier und Sfraeliten anfftellen, fo daß von dem webenden Oſtwinde eine dunkele
a) Bal. Hengſtenberg a. a. D. &. 46. 47.
der Siraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 397
Rauchwolke zwifchen beide hingewaͤlzt werben mußte, bie, wäre dad Feuer ben Ifraeliten durch das Meer voranges fragen worden, diefen in das Geficht gefchlagen- hätte. ‚Hier durch und weil die. Säule vorerft feſtſtand, wurbe ben Aes gyptiern der Abzug der Ifraeliten verborgen, während zugleich der Feuerſchein, nah Dſten auf der Meereöfläche hinleuch⸗ tend, den Hindurchgehenden das Feſte vom Waſſer unters ſcheiden ließ. Als aber fchließlich die Feuerfäule auch von dannen entwich, ba hatten die Aegyptier über die rein abges fegte Stelle dad Nachfehen, und ihre Wuth und Haft, fi nachzuſtuͤrzen auf dem verderblichen Meerespfade, ift ſolcher⸗ geſtalt menfchlich und wohl zu begreifen. Das gluͤcklich hin⸗ durhgegangene Gottesvolk wurde jenfeitd von einer offenen, zum Lagern gut geeigneten Ebene aufgenommen, wo «8 in dem Brunnen Mabuf und allenthalben gutes Waſſer fand, wenn einige Fuß tief gegraben wurde a), —
Möchten diefe dargebotenen Blätter einem jener Gluͤck⸗ lien, denen es gegeben wird, ben Fußtapfen des Gotteds voll dort felbft nachzufpüren, wo fie dem Boden eingedruͤckt find, vor Augen kommen und Veranlaffung werden zu ers neuter und genauerer Nachforichung! Inzwiſchen beruhigen wie und dabei, durch die verfuchte Combination das fragliche Ereignig wenigftend von dem Vorwurfe der Unbefonnenheit und fortgefeßter Mißgriffe Moſe's befreit und ald ein folches efannt zu haben, das, zwar in vielerlei Schwankungen und oft dem Ziele ganz nahe in gefährlichfter Weife wieder aufs gehalten, doch als ein wohlüberlegtes, planmäßiges, mit Bes hartlichkeit feftgehaltenes, großes Nationalunternehmen in einem wirklich denkbaren und anfchaulichen Zufammenhang verläuft, deſſen Führer, ein fichtbar auserwähltes Ruͤſtzeug göttliher Worfehung, unerwartet, recht zur größern Ehre Gottes, dazwiſchen geworfenen Hinderniffen mit erfindungss teicher, raſcher, Fühner, zum Zweck führender Thatkraft zu
a) Bol, Burthardt’s Reife in Syrien. II, &. 748,
%
398 Sc, ber Iraeliten Auszug aus Aegypten ıc.
begegnen wußte. Dabei iſt und, zur tiefinnerfien Bewahr⸗ heitung der bibliſchen Geſchichtserzaͤhlung überhaupt, oft aus den an ſich unfdheinbarften NRebenzügen ein überrafchend hell Veuchtender Strahl für den ganzen Vorgang aufgegangen,
und, wie ſich dad meiſtens bei der Schriftforfhung bewährt,
das forgfältigfte Halten an dem Zerte und genauefte Ein⸗ dringen in das Wort zugleich die befriebigendfte Apologie für den irbifchen und himmliſchen Leiter dieſes, wenn gleich Fur: zen, doch allezeit denfwürdigen und folgenfchweren Stüdes der Weltgeſchichte geworben. In Gnaden führteft du dein Volk, Das du befreit; Du leiteteft in deiner Macht Zu deiner heil'gen Wohnung!
Gedanken und Bemerkungen.
Apoftelgefchichte 10, 35. 36. 408
und beziehen wir in unferer Stelle abaysiensnpevag uf: das Subject V. 35., ſo winde zöv Adyay dad Objett des Verkuͤndigung feyn. Zur dieſe Gonftruction braucht nicht die ähnliche zezlareupen vd sbaypysluonu, Sal, 2, 7., ange⸗ führt zu werben, fonbern das paffive ebayysalfacdeı iſt fo verbunden Glem. Alex. Strom. p, 790. züs . Zuggde yevegıv maddg edayyalıadalans, Demnach wütbe in ‚uns ſerer Stelle fowohl roͤy Adgon als auch eigiunv als Die ject von dem paſſiven erayyealfeoder abhängen; jener Ad- yos, den Gott den Kindern Ifrael gefandt, wird verkuͤn⸗ digt; er ift Friede durch Jeſum Chriſtum; und weil biefe beiden. Objecte im Verhaͤltniß von Subiect und Praͤdicat zu einander ſtehen, fo fehlt der Artikel bei dem praͤditati⸗ ven algıfunv. Cinem chen, der Gott fürchtet und durch fin Streben nach der Gerechtigkeit Gott ehrt, wird das Wort verkündet, das, an bie Kinder Iſrael gefandt, ſrieden gibt: Friede iſt durch Jeſum Chriſtum.
Iſt dieſe Conſtruction des 36. Verſes zugegeben, ſo handelt es ſich noch um die Verbindung bed zuayyeiskoks- vos mit V. 35. Nicht will ich darauf hinweiſen, daß doͤ⸗ ode vieleicht nach, Analogie von dreödigentu. (Plat. Phaed. 92, A. E. 96. E. u. ſ. w.) mit dem Particip con⸗ ſtruirt werben Fönnte, noch auch darauf, Daß gerade das Particip als Prädicat bei ſolchen Verbis fteht, die ba be⸗ zeichnen, mit welcher Empfindung die durch das Particip ausgedruckte Danblung erfolge (Krüger, gr. Gramm. II. S. 217. N. 6.); denn es iſt eine einfachere Werbindung möglich, Wenn nämlich das Part, Präf. nicht allein in je=
6: 150. Ggwso er zargldı neydlag survrlag edayyalıkdusmog.
Eodann findet es ſich mit dem Accufativ deffen, der hie Ver⸗
kuͤndigung empfängt, wie Apoſtelgeſch. 8, 40. eunyyellgero
tag mölsıg maoag; Eus.vitaConst. 3, 26. rag yvvainag every-
yelıkouevog. Endlich ift es in der oben citirten Stelle mit
dem boppelten Accufativ verbunden: en —X da nv... duayyellav.
402 .. oa Hefe .
fbenfaß gelten müßte, Doc ift OlIshauſen's Erklärung grammatifch vielleicht noch fehwieriger, wenn er röv Adyov mit dexrög adra Eorı conftruiren will; Die grammatifche Abhaͤngigkeit ift unklar, und Winer's Annahme (Gramm. S. 4%.) einer Anakoluthie würde bei weitem leichter feyn. Eben fo wenig ſcheint es gerathen, roͤu Adyov von dem fo weit entfernten saralaußevoums BB, 34. mit de Wette abhängen zu lafien, al& ob ed der Hauptinhalt der chriftli- chen Offenbarung waͤre, daß Gottes Auge mit Wohlgefallen auf allen ruhe, die ihn fürchten und Gerechtigkeit üben, gleichviel, zu welchem Wolfe fie gehören.
Doch ich übergebe andere. Erklaͤrungsverſuche, welche die Kritik fihon verworfen, moͤchte aber wagen, eine andere, am meiften der von Winer vorgefchlagenen ſich nähernde Verbindung zu. verfuchen, welche aber zugleich die Annahme. einer Anakoluthie vermiede. Den paſſiven Gebrauch des sbopyealfeattog. im N, T. verbuͤrgen naͤmlich Stellen wie 1 Petr, 1, B. rò düue nd suayysdıcdtv sig Gnäg; die Pers fon, weicher die Verkündigung zu Theil wird, iſt dad Subject, Hebr. 4, 2. xal yap kousv sunyyeluausvor, und V. 6. ol xoortoov kbayyelıodivras, und iſt in ber legten Stelle die paffive Form leichter zu erkennen, fo ift doc das im Medium und Palfivum gleichlautende Praͤſens ebenfo ge braucht Matth. 11, 5. wrwgol abayysilfovran, und in ber parallelen Stelle Lu. 7, 22. Könnte es hiernach noch auf: fallen, wenn auch in unferer Stelle das Praͤſens paſſive Bedeutung bat?
Denn nun aber sbapyealkeodau Apoſtelgeſch. 13, 22, mit dem doppelten Accuſative der. Perfon und. der Sacht verbunden wird, fo würde auch beim perſoͤnlich conftruirten Daffiv das Object ber Verkündigung im Accuſatiy fichen ⸗),
a) Beiden Älteren GSchriftftellern findet fi edayyslikesduı mel ſtens abfolut gebraucht oder mit einer Präpefition verbunden; -,. 05 Dem. de cor. p. 832. A. es wit dem Mibject kem@ache ver⸗ bindet, Tann noch zweifelhaft feynz ficher thut es Lykurg
Apoftelgefchichte 10, 35. 36. 408
und beziehen wir in unferer Stelle sdapsneipevag uf: das Subject V. 35.,.fo wide zöV Adyaon dad Obiett der Verkündigung feyn. Kür diefe Eonfiruction: braucht nicht die ähnliche zwexlareupen vd ebapyälson, Gal. 2, 7., ange⸗ führt zu werben, fonbern das paffive ebayyealkacdar iſt fer verbunden Glem. Alex, Strom. p, 790. sie. Zadgde yivegıv naıödg edayyalıcdaldns. Demnach würde in un⸗ ferer Stelle ſowohl roͤu Adyon als auch sigivnv ald Oben jet von dem paffiven euapyerlgeoder abhängen; jener Ad- yos, den Gott den Kinbern Ifrael gefandt, wird verkins digt; er ift Friede duch Jeſum Chriſtum; und weil biefe beiden: Objecte im Verhältnig von Subject und Praͤdicat iu einander flehen, fo fehlt ber Artikel: bei dem vraͤditati⸗ ven algıfurv. Einem Jeben, ber Gott fürchtet und durch fin Streben nach der Gerechtigkeit Gott ehrt, wird das Bart verklindet, das, an die Kinder Iſrael gefandt, Beieben gibt: Friede iſt durch Jeſum Chriftum.
Iſt diefe Conſtruction des 36. Verſes zugegeben, ſo handelt e8 fich nach um die Werbindung bed sbayyeiskdäs- vos mit V. 35. Nicht will ich darauf hinweifen, daß ös- de vieleicht nach, Analogie von dreösyeodn, (Plat. Phaed. 92, A. E. 96. E. u. f. w.) mit bem Particip con- fruirt werben Fönnte, noch auch barauf, daß gerade Das. Particip ald Präpdicat bei ſolchen Verbis ſteht, die ba bes zihnen, mit welcher Empfindung bie durch das Particip auogedruckte Handlung erfolge (Krüger, gr, Gramm. I. 6.417, N. 6.); denn es iſt eine einfachere Werbindung möglich. Wenn nämlich das Part. Präf. nicht allein im jes
6. 150. ügxsg rj zargidı uaydiag survylag edayyslıkdusnog. Sodann findet es fi mit. dem Accufativ beflen, ber die Vers kuͤndigung empfängt, wie Apoſtelgeſch. 8, 40. evunyyellgsro tag mnölsıg maoag; Eus.vitaConst. 3, 26. rag yvvainag evay- yelıkousvos. Endlich ift es in der oben citirten Stelle mit dem boppelten Accufativ verbunden: en —XRX dae rijv ... Emayyellar.
404 Pfeiffer
nem bekannten Zondnevos die Bedeutung hat, daß etwas die Beflimmung habe zu gefihehen, daß es geichehen fell ober wird, fondern diefelbe Bedeutung verbürgt wird durch Matth. W, W. rd alua — rd wegi woAliv Exyuvdusvor; vergl. Mark, 14, 24. Luk. 2, W.; Luk. 22, 19, TO oMud kov rò Unto vuhv Ösööusvov, 1 Kor. 11, 24. TO oGu« Tö oatäo Tuov aAmuevov, Matth, 6, 30. röv zöprov — œborov sig wAlBavov BaArduevov (vergl, Winer, Gramm. ©. 405.), fo dürfte. auch in unferer Stelle das Particip Praͤſ. fo erfiärt werden, daß Gottes Wohlgefallen -auf den Gottesfürchtigen und Gerechten, gleichviel, zu welchem Wolke fie gehören, infofern ruhe, als fie die Beflimmung haben, die Botfhaft von dem Heil in Chriſto zu empfangen, weil in ihnen die Sehnfucht nach der Verfähnung mit Gott er wacht ift, aber ihre Befriedigung nicht. finden kann, weil fie den noch unverfiandenen Zug des Vaters gefühlt haben, ihm gefolgt und fomit am meiften vorbereitet find, die Ver⸗ kuͤndigung ded Heiles in Chriſto in ihre ahnende Seele aufzunehmen. Sobald deßhalb Petrus erfährt, dag Gott durch feinen Engel den verachteten Heiden Gornelius an ihn gewiefen, da macht ed ihm biefe Thatfache zur unzweis felhaften Wahrheit, daß die Verkündigung von dem Frieden durch Jeſum Chriftum in allem Volk allen denen gebradt werden foll, deren Herz in beiliger Ehrfurcht dem verbors genen und doch offenbaren Gotte ſchlug, deren Leben da⸗ von zeugte, daß die leife Stimme Gottes in ihnen nicht ungehört verhallte. Darum verfündigt er zwar vor den Heiden fogleih Sefum, den Her, ift ‚aber dennod uͤberraſcht, als auch über fie die Gabe des heiligen Geiftes auögegoffen wird: Chriftus follte hier verfündigt werden; das hatte ihm Cornelius’ Erfahrung gezeigt; aber der Aus: gießung des heiligen Geiftes bedurfte ed noch, um ihn zu überzeugen, daß fie auch durch die Taufe in die Gemeinde der Gläubigen folten aufgenommen werben,
Kpoftelgefhichte 10, 35. 36, 405
IR aber diefe Erklärung richtig, fo tritt der Satz: ob- 105 dorı zdvrov xUgiog, nicht mehr fldrend in den Zue fammenhang der Rede ein; es ift das Bekenntniß von ber Nacht, der Würde und Hoheit des Herm, durch welchen auch dem unverflandenen Sehnen ber ‚Heiden Friede ges bradht werden ſoll; er wird ihn bringen, weil er zdvrav xugiog iſt.
Nunmehr treten exft Har die drei Stufen ber Erkennt. niß hervor, welche Petrus durchſchritt. Die Offenbarung w Soppe forderte ihn auf, bie Heiden, von denen er ſich biber in jüdifcher Weiſe fern gehalten, nicht mehr zu uns tein zu achten, um ſich ihnen zu nähern. Petrus verftand den Wink des Herrn und folgt den Männern, die ihn ers werten, zum heidniſchen Hauptmann Cornelius, — Kaum erfährt er die Führungen ded Cornelius, fo fieht er darin eine Hinweifung darauf, daß in allem Volk derjenige, defs fen Herz Gott fucht, der fein Leben nad Gottes Mohlges fallen geftalten will und fo Gerechtigkeit übt, nach Gottes Bilen dazu beſtimmt fey, die Verkündigung des durch Chri⸗ Rus gebrachten Friedens zu empfangen. Diefer zweite Fort: [hritt in der Erkenntniß mußte eben fo fehr den Eifer des Apoſtels entzuͤnden, das Evangelium in alle Welt zu tras gen, ald die Erkenntniß eines univerfaliftifchen, ich möchte lagen, gleichgültigen Wohlgefallens Gottes den glühendften Eifer Hätte abkühlen müffen. Nur jener erſte Gedanke paßt in den Zufammenhang der Erzählung, wie fhon be Wette richtig ſah. — Sollte aber der Heide, welchem Chriſtus ver: kuͤndigt wird, unmittelbar durch die Taufe unter die Chri⸗
m aufgenommen werden? Sollte er nicht vielmehr erſt dur die Formen des Judenthums bindurd in die Ge: meinſchaft ber Ghriften gelangen, wie auch der Erlöfer un- ter dem ihdifchen Wolke erfchienen war? Das mochte dem Apoſtel bedenklich erfcheinen, ber, felber aus dem Juden⸗ thume ſtammend, in ihm bie Geburtöftätte des Chriften: thums fah, dem Apoftel, deſſen Eigentpümlichfeit ihm auch
Bel, Stud. Jahre. 1850,
406 Pfeiffer, Apoftelgefhichte 10, 35. 36.
ſpaͤterhin die Aufgabe ftellte, befonder8 unter den Juden den Gefreuzigten und Auferfiandenen zu verfünden, und ber die mächtigen Wirkungen ded Chriſtenthums⸗ bis dahin nur in den Grenzen des jüdifchen Volkes gefeben. Aber die Wirkungen des heiligen Geiftes werben ihm zum mächtigen Gotteswort; ihre göttliche Kraft durchbricht die Schranken, noch ehe ed Petrus ahnt; die neue Erfenntnig geht ihm auf, daß Cornelius getauft werden darf und fol; denn des heiligen Geiſtes Kraft wirkt ſchon in ihm,
Wie pfochologifh angemeffen diefe Stufenfolge ber Erkenntniß ift, braucht nicht erfl dargelegt zu werden; aber klar und deutlich erhellt diefer zweite Fortfchritt in der Er⸗ Tenntniß erft aus ber oben vorgefchlagenen Erklärung uns ferer Verſe. Ja, während fonft V. 35. einen Univerfalis: mus des Wohlgefallend Gotted audfpricht, welchen Rationa⸗ liften in ihrem Sinne zur volllommenften Indifferenz um: gedeutet und im Uebermaß auögebeutet haben, wird ihm erft alfo eine beflimmtere Beziehung gegeben, welche zum Theil ſchon der hier gewählte Ausdruck dexrdg darı faft forderte, zum Theil erft den engeren Zuſammenhang diefes Verfes mit dem Vorhergehenden und Rachfolgenden ber: ftellt und diefe Worte in die Begebenheiten felbft einreibt.
407
2. Verſuch einer Erklaͤrung der Stelle Roͤm. 5, 6 ff. | von
3% Kunze, Diakonus in Schneeberg.
Die Schwierigfeiten, welche diefe Stelle darbietet, find zu befannt, als daß es einer Nambaftmachung derfelben bedärfte; weil fie fidh aber, nach meiner Anficht, durch die folgende Erklaͤrung loͤſen, fo habe ich gewagt, biefelbe ber Deffentlichkeit zu übergeben, — | |
In den erſten Verſen des 5. Kapitel finden wir eine Schlußfolgerung, des Inhalts: Wir find alfo (in Folge des früher Gefagten) gerechtfertigt, Haben demnach auch eine volfommen begründete Hoffnung (auf die Seligkeit bes meſſianiſchen Reichs), die da nicht zu Schanden werden wird, weilwir und der Liebe Gotted (zu und) durch bie Mittheilung des heiligen Geifted in unfern Herzen bewußt find, — Dies ſet Gedanke, daß wir nämlich die feſte Ueberzeugung haben und haben duͤrfen: Gott liebt und, fchien dem Apoftel «is ner nähern Begründung bedürftig, da er ber wefentliche Beweispunct war, und er gibt dieſelbe von Werd 6 an. Ufo demonstrandum: Gott liebt und, demoastratur 8. 6. Denn Chriftus ift für uns, ald Ummwürdige, da wir noch ſchwach waren, zur rechten Zeit geftorben. (Den Schluß zu machen: alfo liebt. uns‘ Gott, überläßt Paulus den Les fern, als fih von felbft verſtehend, unterflügt ihn: aber und macht auf ihn aufmerkſam Durch einen ben eriten erläuterns ben und ergänzenden Beweis (beide y&p find coordinirt): denn kaum firbt Jemand für einen Gevechten), - Hiermit ſchließt nun die Beweisführung, nad; daodaveizas iſt ein
27 *
408 Kunze
Yuncdum zu feben, oder wenigftend eine größere Inter: punction und mit den Worten Gxip yüg beginnt ein neuer Vorderſatz. Zolgendes wäre demnach die gewonnene Erklaͤ⸗ rung: Gott liebt und, denn Chriftus ift für und, da wir noch Sünder waren, geftorben (alfo liebt und Gott), denn kaum flirbt Jemand für einen Gerechten.
Meil nun dem Apoftel an der feften Begründung des aufgeſtellten Gedankens gelegen war, vielleicht auch, weil er glaubte, den Leſern nicht deutlich genug geworden zu ſeyn, fo wiederholt er das punctum saliens der ganzen Beweis führung und kommt von ihm aus auf den zuerft aufgeftell- ten Sat. (Die Anordnung der einzelnen Gedanken nad) ihrem logiſchen Verhaͤltniſſe ift alfo folgende: Zuerft das demonstrandum, dann bie probatio „Erı y&g” erläutert durch ihren Gegenfaß „öl ydo” hierauf die gefteigerte, aber nüancirte Wiederholung der probatio „Uzig y&g” und endlich als conclusio das demonstrandum. Die Säge, welche ben Beweis bilden, werden alfo zweimal, nur in umgefehrter Ordnung gegeben.) Mit der Abficht alfo, das Geſagte vollftändig und zweifellos zu beweifen, fährt ber Apoftel fort: Sig Y&o, denn (ich will noch mehr zugeben, nicht bloß wddıs, auch raya fol Jemand für einen Guten fterben) wagt’8 auch leichtiglich Iemand für den Guten zu ferben, ouvlornoi Ös, fo hat doch Gott feine Liebe zu uns (in einer unumſtoͤßlichen Weife) bethätigt, weil Chriftus für und, ba wir noch Sünder waren, geflorben if. Alle drei y&g fteben fomit in dem Verhaͤltniß einer Steigerung. Es würde nun bie Weberfegung von B.6—8. fo lauten: (Gott liebt und:) denn Chriftus ift für uns, als Unwürdige, ba wir noch ſchwach waren, zur rechten Zeit geftorben. (Beweis ſes genug!) Denn kaum ftirbt Iemand für einen Gerechten. (Sewiß Beweiſes genug!) Denn wagt's auch Jemand leich⸗ tiglich für den Guten zu flerben, fo bethätigt doch aber Gott feine Liebe zu uns, weil Chriſtus, da wir noch Suͤn⸗ ber waren, für uns geftorben ift.
Verſuch einer Erklärung von Rom, 5,.6 ff. 409
Zu dieſer Erflärung ſehe ich mich dadurch veranlaßt, daß alle fonftigen Interpretationen, die mir zu Geficht ges fommen find, entweder in allzu fpibfindiger Weiſe älxauog und dyadög unterfcheiden, oder durch die Worte Uxto yo tod dyadod (wenn fie nicht diefelben als überflüffig erklaͤ⸗ ven) den Apoftel etwas fagen laſſen, was feinen Beweis, fatt zu confirmiren, geradezu abſchwaͤcht. Es Tann inde meine Abficht nicht feyn, die zahlreich vorhandenen Erklaͤrun⸗ gen als nicht befriedigend nachzuweifen, denn diefer Mühe it man überhoben, fobald man nur die Commentare über diefe Stelle vergleicht, in denen das Material zur Widerles gung überreich vorhanden iſt. Es ſcheint vielmehr genug, diePuncte, welche bei der obigen Erklaͤrung zweifelhaft find, nach Kräften zu unterftügen und dann die Sache für-fich felbft fprechen zu laſſen.
Folgende drei Puncte feheinen aber einer weitern Aus⸗ einanderfegung zu bedürfen: 1) Pflegt Paulus in der ans gegebenen Art feine Beweife oder andere hervorzuhebende Gedanken zu wiederholen? 2) Darf Ilxwıos und dyaddg jur Bezeichnung eined und deſſelben Begriffs gebraucht werden? und 3) kann die Partikel ÖS einen feharf adverfa- fiven Nachſatz einführen ? _
Die erfte Frage iſt meiner Anfiht nah auf Grund folgender Stellen: Röm. 1, 3—235, (vielleicht auch fchon Kap. 1,9, und 13.) 1 Korinth, 15, 13—17. zu bejaben, Ih erwähne hierbei nur, weil eine genauere Nachweifung zu weitläufig werden müßte, daß befonderd 1 Korinth. 15, 13 f. faft genau diefelbe Ordnung einhält, wie unfere Stee,
Die zweite Frage ift allerdings durch Stellen aus Paus u Schriften, fo viel mir befannt ift, nicht zu erledigen, allein das bekannte dietum bei Matth, 5, 45 ſcheint fehr dafür zu fprechen, daß eine folche Vertauſchung dem neuteftament: lien Sprachidiom wenigftend nicht fremd iſt. Vielleicht auch dürfte unfere Stelle felbft, wo der Apoftel uns V. 6. aseßeig und V. 8. durprwiodg in faft ganz gleicher Worts
410 Kunze, Verſuch einer Erflärung v.Röm. 5, 6ff.
folge nennt, für das Streben. des Paulus ſprechen, feine Diction dadurch lebendiger und rhetorifcher zu machen, daß er benfelben Begriff nicht mit denfelben, fondern mit fyno- nymen Worten bezeichnet. Hierzu kommt, daß bei der an: genommenen Erflärung dixalov und dyadoo ald Masculina genommen werden, was boch wohl angemefjener ift, als in kurzer Aufeinanderfolge (ohne weitere Andeutung) dad er- ſtere als Masculinum, das andere ald Neutrum zu faflen. Der Artilel vor dyaßdoö ift vollflommen gerechtfertigt da⸗ durch, daß der Begriff, weil er ſchon einmal durch daß Wort Ölxmsog bezeichnet war, nun ein beftimmter geworben un der eben mit dem definitiven Artikel eingeführt werden ann.
So bliebe denn die leßte Frage zu erörtern übrig, die wohl, ich geftehe es gern, die zweifelhaftefte iſt. Indeß ift es doch nicht zu leugnen, daß dée auch zuweilen einen ſcharf adver⸗ fativen Sag einführt (vergl, 1 Theſſ. 2, 16. 1 Korinth. 15, 13, vgl, Winer, Gramm. ©. 378 Ausg. 3, und wenn wir mit Winer (Gramm. &. 372,) erwägen, daß die Ent: gegenfegung mit ‚doch, dennoch” nur felten im neuen Te⸗ flament ausgedrüdt ift, fo mag wohl auch unfere Stelle die obige Erklärung des ds zulaffen, da fie wenigftens feiner ur: ſpruͤnglichen Bedeutung nicht widerfpriht. Daß auch nam: bafte Interpreten dem de dieſe Bedeutung pindiciren, dafuͤr diene als Beleg Meyer, Comment. über Matth. S. %. (Ausg. 1), der die Worte Matth. 11, 12. dnd ö: Tüv Zuger erflärt: „dennoch hat feit dem Auftritt” ꝛc.
Daß ich alle übrigen eregetifhen Bemerkungen, welde über die fragliche Stelle zu machen wären, weglaffe, wird man in der Ordnung finden, denn die Litteratur über den Römerbrief ift fo veih, dag im diefer Beziehung nicht viel Neues zu fagen übrig bleibt.
— — —
c
Recenſionen.
1, Archäologie
Der falomonifche Tempel mit Beruͤckſichtigung feined Vers hältniffes zur heiligen Architektur überhaupt. Mon D. Earl Chr. W. F. Bähr, Minifterialeath, bei dem evang. Oberkicchenrath zu Karlsruhe, Karlsruhe, Drud und Verlag von Chrift. Theod. Groos 1848. S. VIL und 352.
Dieſes gruͤndlich und durchſichtig geſchriebene Werk nimmt ausdrücklich nicht bloß die Aufmerkſamkeit der Kunſtalter⸗ thumsforſcher und der gebildeten Bibelfreunde, ſondern auch die der Baumeiſter in Anſpruch. Es ſucht einerſeits die wichtige Stellung des Tempels zur Religion ber Of: fenbarung, alfo zur Theofratie und deren Entwidelung, namentlich zur Stiftshuͤtte, andererfeits fein Verhaͤltniß zur heiligen Baukunſt überhaupt, fofern diefelbe Ausdruck teligiöfer Anfchauungen ift, nachzuweifen. Insbefondere will es durch Wergleichung mit den älteflen Kirchen über da 3 Befen des chriſtlichen Kirchenbaues, wie er auß der chriſtlichen Anfchauung gegenüber der heidniſchen und iſtaelitiſchen mit Nothwendigkeit hervorgegangen iſt, „einige Klarheit verbreiten.” Wir koͤnnen dem verehrten ‚Herrn Verfaffer zu dem trefflihen Zweck und Wert nur Süd wünfchen,
414 Bahr
Sn den biöher über den Tempel gepflogenen Unterfu: chungen, die bereitd eine eigene Eleine Buͤcherwelt bilden, war die bauliche Seite einziged oder Hauptziel. Es mußte auch die erfie Aufgabe feyn, darüber auf Grund der Kunft- gefchichte wenigftend einigermaßen ind Reine zu Tommen. Aber allerdings bedurfte ed zur geiftigen Wiederaufbauung eines fo ſchlecht und luͤckenhaft befchriebenen welt: und reli: gionsgeſchichtlich einzig wichtigen Tempels eines tiefern Ein- blicks in feine religiöfe und volksthuͤmliche Grundlage; fonft bleibt der Griffel immer wieder mehr oder weniger in Eunft: gefchichtlichen Achnlichkeiten und fremdartigen Vergleichungen hängen, Der neuern und neueften Wiffenfchaft aber gehört das Berdienft an, überall mehr auf das Eigenthümtiche, Urfprüngliche im Natur: und Volksleben, in Religion, Kunft und Wiſſenſchaft zurücdzugehen, mit fcharfem Meſſer zu ſcheiden und mit firengem Sieb zu fichten, damit Die einzel- nen Sormen und Geftalten zu ihrem natürlichen Rechte kommen. Nirgends that folche Richtung mehr noth als im Gebiete der altteftamentlihen Geſchichte, Religion und Kunfl. Den Unbefugtheiten in legterer Beziehung ein Ende zu ma: den, bat fi der Hr. Verfaſſer vorliegender Schrift zum Zweck gefebt, indem er die religiöfe Seite neben der archi⸗ tektonifchen als das behandelt, was fie wirklich bei einem foihen nationalen und religiöfen Mittelpunct ift, naͤmlich als Hauptfache, Der berühmte Verfaffer der „Symbolik des mofaifhen Eultus” war in feinem vollen Berufe, den Kunfl- und Gotteögelehrten, den Kunft: und Bibelfreunden eine Symbolik des ſalomoniſchen Tempels zu ſchreiben und daran gewichtige Worte uͤber die Symbolik des chriſtlichen Kirchenbaues zu knuͤpfen, woraus insbeſondere die Kuͤnſi⸗ ler über die Berechtigung und Begrenzung ihres ſomboli⸗ fen Dranges Fingerzeige ſich entnehmen können,
Unfer Werk hat feiner Aufgabe gemäß breierlet zu thun. Erftlih muß ed ben Bau im Ganzen und Einzelnen be ſchreiben, zweitens die in ben vorgefundenen Zormen und
der falomonifche Tempel ıc. 415
Magen zum Ausbrud gekommenen religiöfen Gedanken deuten und drittens den falomonifchen Tempel mit der übri: gen heiligen Baukunſt vergleichen, Diefem feinem breifas hen Zwede gemäß hätte dad Merk behufs leichterer Ueber: fiht etwaß firenger angeorbnet werden können. Der zweite Punct gehört übrigens mehr in das Gebiet der Theologie, als des Kunftblattes; wir werden ed vorzüglich mit dem erften und etwa auch mit dem dritten Theile zu thun ha⸗ ben. Gerade in jenem zweiten Xheile, die Symbolik des Zempelö betreffend, ift der Hr. Verfaſſer am felbfländigs fien, während er in den beiden andern mehr nur zuſam⸗ menftellt und fichtet, was die Forfcher vor ihm aufgeftellt - haben. Damit könnte nun dad Werk felbft die Bedeutung eines förmlich abfchließenden haben, wenn es die neueften Verhandlungen über den Tempel, namentlih Die von Ewald in feiner ifraelitifchen Geſchichte (meine Bemer: tungen dazu im Kunftblatt) a) noch ebenfo hätte berüd.- fihtigen Binnen, als die Kunftgefhichte von Schnaafe und meine Bemerkungen darüber b), welche der Hr, Ber: faffer bid auf wenige Puncte anerfennend benugt hat. Ge: rade in Beziehung auf diefe Puncte würde feine Bejahung oder Berneinung des von oder gegen Ewald Vorgetrage⸗ nen die bauliche Seite ded Tempels ohne Zweifel zum wir: lichen Abfchluß gebracht haben.
Es ſey mir vergönnt, die wefentlihen Streitpuncte in der Kürze zu berühren. Fangen wir vom Allerheiligften an,
Hr. Baͤhr ift der berfömmlichen Anficht, daß die Fluͤ⸗ gelthäre ins Allerheiligſte offen geflanden und ber Eingang durch einen Vorhang verhuͤllt gewelen fey. Der in der An⸗ merfung c) angeführte Grund, daß auch im herodianifchen Zempel nach Mattb. 27, 51. ein Vorhang gewefen fey und
1888. Re. 5. 6. c) Seite 24.
416 Bahr
gewiß nur gemäß feinem „Vorbilde“, dem falomonifchen, fcheint nicht flihhaltig zu feyn, Der herodianiſche Pracht⸗ bau hielt höchflens den Typus des frühbern im Allges meinften feft, that aber im Einzelnen hinzu und hinweg nah Fürftenlaune und Künftlerunverftand, Die offenbar mißverftändliche Wiederholung von 2 Mof, 26, 31. im 2. Buche der Chronit 3, 14." war dem Herodes hoͤchſt wills kommen zu weiterer Entwidelung unnüger Pracht. Im fas lomonifchen -Zempel aber war ber Vorhang nicht bloß zwecklos, fondern auch zwedwidrig neben der Thüre, Wie Hr. Baͤhr felbft fo richtig findet, der Hauptunterfchied zwifhen Tempel und GStiftshütte war der zwifchen Haus und Zelt; Jehovah hatte fein Wandervolk durch Kampf und Sieg zur Ruhe gebracht, fo follte nun ein feſtes Haus feine Wohnung und diefe felbft ein Zeichen feiner fleten Gnadengegenwart unter dem bisher fo treu geführten Volke feyn. Sollte nun in allen Stüden der Gegenſatz gegen dad Zelt ausdrüdlich hervortreten, fo mußte der Zeltvorhang der maſſiven Zhüre weichen, welche, bei der bedeutenden Erbrei: terung des Haufed gegenüber dem Zelte nicht unmittelbar und allein, fondern innerhalb der Holzwand eingefeßt, das Allerheiligſte vom Heiligen fchied. Nicht eine Mauer, fon: dern eine Holzwand aber wurde eingezogen, weil fie Bein tragendes, fondern nur ein fiheidended Glied bed Baues war, alfo nicht ſtark zu feyn brauchte und, während eine Mauer doch wieder mit Holz hätte verBleidet werben müf: fen, fo unmittelbar die nöthigen Felder für die vergoldeten Schnigwerte darbot, Sehr natürlich erwähnt daher das Koͤnigsbuch nichtd von einem Vorhange, weil feiner da feyn fonnte, |
Allein Hr. Bahr ſucht fogar darzuthun, daß die Stelle 1 Koͤn. 8, 8, den Vorhang nothwendig vorausfege! Den fhwierigen Vers fand er bei Keil dahin erklärt, daß bie Zragftangen der Bundedlade fo an den weichen Stoff des Vorhangs fließen, daB man ihr Vorhandenſeyn und alfo
der falomonifche Tempel ıc. 417
auch dad der Lade wohl außen bemerken Tonnte, ohne fie felbfb zu fehen, weßwegen die Zragflangen fo weit nach vorne gezogen worden feyen, daß man ihre Spuren von außen am Vorhange fah a). Diefe Erklärung hat einmal exegetiſche Schwierigkeiten, denn. das hebräifche Zeitwort wird fehr ſchwerlich heißen Eönnen „nach vorne ziehen”; dann bedarf fie felbft wieder der gefuchtefien Erklärung, behufö welcher Keil ſich an die Rabbinen, Hr. Bähr an die Symbolik wendet. Auf die Frage: warum neben der Ahüre noch ein Vorhang und warum an dem Vorhang die Tragſtangenberuͤhrung? geht. Hr. Bähr auf die Stifts- hütte zuruͤck und findet, daß dort der Vorhang nicht fo fehr Allerheiligſtes vom Heiligen ſcheiden, ald vielmehr bie Rode bedecken follte, wie letere auf der Reife in ihn ges büllt wurde. Denn die Lade mußte ald Thron Jehovah's, des Unfichtbaren, im Dunkel feyn, „Der Raum, wo feine Herrlichkeit „wohnen” follte, mußte alfo verhüllt werben und dieß gefchah nicht fomohl durch eine Wand oder Maus er, deren Weſen und Zwed ja nicht der des Verhüllens ift, fondern durch einen Vorhang, der darum Vorhang der Be: dedung hieß” b). Wie gefchraubt dieß Alles ift, leuchtet auf den erften Blick ein,
Es handelte fih vielmehr nicht bloß um bie Verhuͤl⸗ lung der Lade, benn da hätte man einfach, wie auf Reifen, fo im Zelte den Teppich unmittelbar um die Lade geſchla⸗ gen. Allein am Verſoͤhnungsfeſte hätte die Lade entblößt und mehr ober weniger dem Lichte und den ungeweihten Biden auögefegt werben müffen. So war ein förmlich abgeſchloſſener Raum für-die Lade nöthig, innerhalb deſſen fie fomohl am gewöhnlichen, ald an dem Feſttage im Duns kel fichen Konnte. Damit hatte der Vorhang nicht ſowohl bie Aufgabe des verhüllenden Teppich als vielmehr der
— — ——
a) Vergl. S. 141. 142, 180. b) S. 138,
418 Bähr
Raum abfchließenden Band (2 Mof. %6, 33.). Ganz natüır: ich trat dann an die Stelle der Zeppichwand bed Zeltes die Holzwand des Tempels, welche ja freilich, wenn man. will, nicht fo ſehr „verbüllen”, ald Raum und Licht ab: fehließen, d. bh. ganz wie der weiland Zeltuorhang bie Lade dem Lichte und dem Blicke entziehen folte. Und das that fie auch unter allen Umftänden beſſer als jeder Worhang, der niemals fo völlig an⸗ und abſchließen kann. Hatte nun der Herobeötempel Schiedwand und Vorhang, fo war es unnüge und zwedwidrige Verſchwendung; hatte er Feine Wand und bloß Vorhang =), fo war ed wieder unprafti- ſcher Lurus, denn den Meinen Vorhang der Stiftöhütte konnte der Hohepriefter beim jährlichen Eingange leicht zurüds ſchlagen, aber den breiten, goldgewirkten ded Tempeld müßte Hr. Baͤhr nothwendig in Weife eined Theatervorhangs vor dem Eintritte feiner Heiligkeit aufziehen laffen.
Darüber aber, daß man im falomonifchen Tempel bie Stangen babe an den Vorhang antupfen laffen, damit man außen bemerke, wie der Vorhang feiner Beflimmung gemäß in unmittelbarer Beziehung mit der Lade ftehe, fie verbülle und um ihretwillen da fey: „er follte die Spuren der Lade, zu der er gehörte, an fih tragen” (©. 142.) — darüber werden wir fein Wort weiter verlieren Dürfen, nachdem offenbar tft, daß eben dieſe ganze Borausfegung aus der Luft gegriffen ifl und am wenigflen einen Grund in der Stiftöhütte hat, wo doch zuerft auch dieſe wunder: liche Stangenſymbolik hätte flattfinden muͤſſen.
Um die Anficht des Hrn, Verfaflerd nach dem ſchwaͤ⸗ biſchen Ausdrude noch todter zu machen, fey noch Folgen⸗ des bemerkt. Die Lade war auch nah Hrn. Bähr (S. 160.) nordſuͤdlich im Allerheiligften aufgeftelt. Sollten die Stan: gen den Vorhang berühren, fo mußten dieſe an den Schmal- feiten der Lade durch die Ninge geſteckt ſeyn. Wie unge
a) Wie fi Hr, Bähr S. 130. es zu denken fcheint,
der falomonifhe Tempel ıc. 419
ſchikt das wäre, mag Jeder etwa an einem Sarge (defien ungefähre Form die Lade ja hatte) erfehen, den die Xräger auf zwei langen Stangen an den Schmalfeiten trügenz ab» gefehen von dem Unfchönen, wie hätten bie tragenden Pries fer damit auf den fhmalen Saummegen des wüften Ges birgeö forttommen koͤnnen und wie müßten unter der fo aufgeladenen Laft die 10 Ellen langen Stangen geſchwankt haben! Waͤre man aber auch fo undfhetifch und unprak⸗ tiich zugleich gewefen, fo wurde die Bundeslade doch wohl genau in die Mitte des vieredigen Allerheiligften unter die jwei großen Cherubim geftellt, Dann aber konnten bie auch no fo weit nach vorne gezogenen Stangen bei 10 Ellen Bange den Vorhang nicht erreichen, es blieb, was jeder Zir. kel darthut, wenigftend eine Elle Abftand, So mußten ent: weder die Stangen länger ald 10 Ellen feyn, dann waren fie aber, eben an den Schmalfeiten durchgeftedt, völlig un: praftiich, denn beim Zragen flanden fie dann über 44 El⸗ In auf jeder Seite hervor, und welches Schwanken dann! Sie waren aber gewiß nicht länger ald hoͤchſtens 10 Ellen, ſonſt wären fie ja nicht in das 10 Ellen weite Allerheiligfte der Stiftöhlitte gegangen. Waren fie alfo nicht länger und foßten fie doch den angeblichen Vorhang berühren, fo mußte die Lade, durch deren Schmalfeiten fie unpraftifchers und unfchönerweife geſteckt waren, dieſſeits des Mittelpunctes im Allerheiligſten ftehen, was ein fo tiefer Kenner morgenläns difher Formen: und Zahlenſymbolik wie Hr. Baͤhr gewiß nicht zugeben wird.
Widerlegt ſich dieſe Anſicht mithin von allen Seiten, fo darf ih wohl um fo eher auf die von mir vorgetragene =) zuruͤkweiſen. Jedenfalls zweifle ich nicht an weiteren Bus Rimmungen zu den Saͤtzen: im falomonifchen Tempelbaufe war flatt des Beltvorhanges eine Holzwand nebft — für gewöhnlich gefchloffener — Thuͤre; innerhalb derfelben flan- I
a) Kunftblatt 1848, Seite 27,
420 Bähr
den in der Mittellinie norbfädlich die zwei neuen Cherubim feft auf dem Boden, 10 Ellen auseinander; dazwiſchen hinein kam die Lade in gleicher Richtung; an der Lade ſta⸗ Ten die Stangen in der Lange und füllten, gegen 10 Ellen fang, eben den Zwiſchenraum aus zwifchen den zwei Cheru: bim;.und da diefe mit ihren dußern Zlügeln an die Wände füdlich und nördlich reichten, mit den innern bie Lade fammt Stangen völlig bededten, fo ward nun, ohne daß die Lade vergrößert worden wäre, bad Allerheiligfte des Tempels ge: rade fo ausgefüllt, als das Allerheiligfie der Stiftshuͤtte durch die mit ihren 10 Ellen langen Stangen die beiden Zeltwände nahe berührende Bundedlade. Es war ein fei- ned Auskunftsmittel, bei unveränderter Lade dad noch fo große Allerheitigfte durch die bedeutfamermeife feſtſtehenden Cherubim mit ihrem 20 Ellen breiten Fluͤgelſchlag auszu: füllen und durch foldhe Aufftellung zwiſchen die Cherubim hinein nun die neuen Gebilde und dad alte Heiligthum als ein Ganzes darzuftellen, dad, auch abgefehen von der Rauchwolke, in feiner Weife dem Gedanken entſprach: „und die Herrlichkeit Jehovah's erfüllte das Haus.”
Wenn nun weiter dad Königdbuch 1, 6, 21. erzählt: „und er verriegelte mit goldenen Ketten vor dem Allerhei: ligften”’, fo fieht der unbefangene Blid, ba das. Buch von feinem Vorhang und keinem Offenſtehen der fonft unnoͤthi⸗ gen Thüren etwas weiß, biefe Zhüren eben flatt mit ge wöhnlihem Schloß und Riegel mit falomonifch prachtvollen goldenen Ketten kreuzweiſe verriegelt, damit es ja recht in die Augen fiele, daß Fein Ungemweihter einzutreten wagen fole ), Hr. Bähr, nad feinen Vorausfegungen und ben Annahmen folgend, daß. die Ketten fich über die Wand des Allerbeiligften hinzogen, fieht darin „ein Symbol, eine Aufs oder Weberfchrift über der Zhüre”, die um fo weniger überflüffig war, ald die Thuͤre offen ſtand und nur ein Vor⸗
a) Vergl. Kunftbl, 1848. S. 26,
der falomonifihe Tempel ıc. 44
hang den Eingang verhälte” (&, 143). Dus Allerheilig⸗ ſte folte dadurch als ein verfchloffener, unzugänglicher Ort bezeichnet werben.” Sonderbar! die befler 08 aller Vor⸗ bang abfchließende Tihüre offen fliehen laflen, dafür einen Vorhang anbringen, der in. einem Haufe fo viel als Tein Verſchluß ift, und darüber hinfchreiben: „das ift ein.ganz feft verfchloffener Dt” — dad fplite falomonifche Symbo⸗ If feyn? Ich meine, im Gegentheil, wenn die Thuͤre offen fieht, nur ein Worhang davor iſt und die verfchließenbe Kette daneben oder barlber.an der Wand aufgehängt ift, fo bedeute das für gewöhnliche Augen gerade, daß der Eins gang nicht nerfchloffen, wenn auch nicht gerabe Jedermann erlaubt fen. —.
Mas die innere. Ausſchmudung betrifft, ſo füge ic) meiner Bemerkung uͤber die Wertäfelungen =) hinzu, daß, wie auch Hr. Baͤhr nach Keil annimmt, die einzelnen Blätter oder Felder ohne Zweifel je einen Palmbaum, mit einem Cherub zur Rechten und zur einfen ausgefchnigt, ent⸗ halten haben werben. . .
Die keil'ſche Anficht über die hie ind Heilige, daß fe je eine obere und ‚untere Shürflügelbäifte — von unglei- her Höhe — gehabt babe, indem für gewöhnlich die Deffnung der untern genügt habe, moͤchte ich mit. Em aldi.aufß Neue gegen Drn. Baͤhr vertreten, der nichts von welang dage⸗ gen einwenden kann (S. 144).
Ein Hauptſtreitpunct aber, iſt nun ned immer Jachin und Boas, deren Bebeutung Het. Bahr: trefflich Darlegt, deren Stellung, er aber: im Freien, vor der ‚Dale in fchars fem a gegen meine Bemerfungen b) annimmt (Seite
.Ich habe, ed unbegreiflih gefunden, wie Keil * 8 v Meyer und v Grüne iſen Feſtgeſetzte, nam» lid) die Brfimmung der. Säulen. als Hallenträger, wieder mm — . 2) Kunftblatt 1848; Geite 25. b) Kunfblatt 1844. Seite 09 ff. er Theol. Stud. Jahrg. 1850. a )
424 nn. Baͤhr
folge bat; denn fonfl. müßte ja Hiram von Tyrus erſt nad Erbauung auch ded Palaſtes Salomo's geholt worden und das eherne Meer u. f. w. gegoflen feyn erſt 13 Jahre, nad; dem „dad Haus bereitet war, ganz wie es feyn follte, daß fie 7 Jahre daran baueten” (1 Kön. 6, 38); während offen: ‚bat die Einweihung bed Tempels (7, 51.) nah Vollendung deſſelben — vor Anfang des Eöniglichen Palafled, und zwar ſchon ſchicklicherweiſe — ſtattfand. Gewiß alſo wur:
den bie Säulen mit ben übrigen Geraͤthen während ber 7
Jahre des Tempelbaues gefertigt, daß man jene gleich Cm für die Vorhalle verwenden konnte. b) Daß die Säulen „nicht beim Bau bes Tempels und
ber (aber gar nicht ausführlicher erwähnten!) Halle erwähnt werden, fondern erft fpater bei den nicht ardyitektonifchen,
vielmehr bloß monumentalen a) Erzgüffen, fpreche dafür, Daß: fie: nicht ein Theil der Gonftruction waren (Schnaafle 1, 81.)5 allein der Erzähler flelt eben feiner Sachord⸗ nung gemaͤß die Erzguͤſſe Hiram's zufammen; darauf ift gar nichts über ihre Beſtimmung zu gründen b), Wich⸗ tiger wäre Hrn. Baͤhr's Gedanke
0) daß fie als Bauglieder auch aus dem Baum: terial der Halle und des Haufes, von Stein oder: von Holy gewefen wären. Nun denn, bie auf 2 Seiten nur bürftig geſtuͤtzte, mit Cedernbohlen geſpuͤndete Halle beburfte einer entſchieden feſtſtehenden Stuͤtze nach vorne und gegen bie Seiten, da die Querballen hinten in der Tempelmauer nut eingelaffen.ober gar nur auf Kragfleinen gelegt waren; ſo⸗ dann mußte die Stüge eine große Tragkraft haben, um din 20 Ellen langen, etwa 4 Ellen breiten und 2 Ellen bidn
a) Die Geräthe des Vorhofes, die Hr. Bähr hier meint, hatten übrigens nicht fo fehr einen „monumentalen”, als einen liturgi- Then Charakter.
b) Will man aber ja darauf etwas geben, jo kommt ber Bericht⸗ erftatter in 7, 18—15., wo von den Säulen bie Rede if, buch⸗ ftäblich in V. 12. von der Halle des Haufes her.
der falomonifche Tempel ıc. 425
feinernen Architrav nebft dem ganzen Dachgeräfte zu tra: gen. (Daß es ein fleinerner Balken war, wird nur um fo wahrfjeinlicher, wenn wir an die Ruinen von Baalbek, dem Baelath der Schrift, denken, wo fi in den .Subflrues tionen des größern Tempels noch. drei :Steinbtöde über 60’ lang, 15° Hoch und 12. dick finden, ohne Zweifel aus den Altern Bauten Salomo’s.in jener Gegend =). (1 .Rön. 9,18). Gab es doc auch unter den: Kaifern in’ Rom an Zempeln Monolithenftämme aus Granit von 50 Fuß Länge md felbft in Griechenland Deden mit 18 Fuß langen Mar- morbalten.) Säulen nun von 12 Ellen Umfang: bei 18 +5 Ellen Höhe waren nicht zu flarf, aber von Holz, auch wenn fo ſtarke Staͤmme aufgetrieben werben Tonnten, um der immerhin geringeren Gonfiftenz und Haltbarkeit bie ſeß Materials willen unthunlid. Steinerne aber waren unmöglich, um der kuͤnſtleriſchen Ausſchmuͤckung der Capitaͤle — au um ber fhwierigen. Gannelirung? — willen; denn mit dem Steinmeißel könnten die shönicifhen Bauleute fo wenig umgehen, daß man ja das ganze Innere mit Holz verfieidete und ſelbſt die Thürpfoften, um leichter die Bild⸗ nerei anbringen zu koͤnnen, aus Hol, machte. Wie hätten au die frei im Winde ſchwebenden Sranatäpfel aus Stein gemacht ſeyn koͤnnen? Die. Säulm mußten gegoffen wer: den, wenn fie ihren architeltonifchen Zwed erfüllen ſollten.
d) Die beſonderen Namen ſollen (ſchon nad) Hrn. Ku gs ler d)) fie ald Werke von eigenthbümlich abgefchloffener Be deutung darftellen, daß fie nicht die Theile eines groͤßern Ganzen, ſondern ſelbſtaͤndige Werke bildeten; kein architek⸗ toniſcher Theil erhielt einen beſondern Nainen. — Netie—
ı) Strauß, Sinai und Golgatha, 1848. ©. 433.
b) Kunſtgeſch. 1. Aufl. ©. 82, Leider auch noch in die 2, Aufl, mit berübergenommen, wo übrigens der allerjüngften Kritik des bibliſthen Zertes von Ewald noch nicht gedacht fe. - -
426 2, Baͤhr
liche, weil Bein anderer für ſich fo kunſtreich, fo augenfällig, ſo bebeutfam war. So Runflreich und augenfällig follten fie ſeyn eben um der Bebeutifag willen; die Salomo in ſie legte; in fie. hineingelegt aber bat et fie niiht ald moderner Sym: boliker, fondern als antiker Bauherr, indem fie jener alten guten Zeit gemäß auch das waren und .Isifteten, was fit vorftellten, keineqwegſs aber nur willfürlihe Auf⸗ und Ve berſchrift dei Halle und des Teepels ſeyn wollten. Jachim ſtellt wirklich wie Halle feſt; in Boas iſt wirkliche Tragkrakt; fie geben ſichtlich, ſo maſſig hingepflanzk, fo breit im Boden wur: zelnd und gedrungen anſteigend, dem: ihnen vertrtauenden Badwerke alle Feſtigkeit gegen Hochdruck und. Seitenſchub. Und weit fie architeltonifehigind, was fie monumental be deuten, verbienen fie auch ihr Auszeichnung Wurzeln die zwei Nomen in der Idee deb Hauſes gegenüber dem Zelte mit feinen leichten, tragbaten Pfoften, dab mım bie Bob mung Jehovah's defeſtigt iſt unten Iſrael zu feſtem Be ſtande flr_diefed ſelbſt nach Kampf und Sieg durch Gottes Treue, fo find fle nur um ſo bedeutfamer, wenn die Saͤu⸗ len wirklich zum Hauſe gehoͤren mit ihm „in directer, ge nauer“ (S. 197.), d. h. archite⸗ktoniſcher Beziehung ſtehen. So in Verbindung mit dem’ ‚Haufe find fie die theokratiſchen Sieges⸗ „und, Bundesdenkmale der treuen Führung. Jehovah's, wie Hr. Biühr Fe treffend nenat.: Es kommt alfo bei diefem Streite nicht „Alles ‚darauf an, 0b die zwei Säulen architektoniſchen oder moinmmentalen Charakter haben”; nicht: „entweder — ober”, fordern „ie wohl — aldaud”! und monumental nicht quoique, fondern parceque architeftonifch. Hr. Bücher hat weiterhin /S. W bis 268.) das Herbeiziehen von aͤgyptiſchen und phoͤniciſchen und ©, 268 bis 296. uͤberhaupt von heidnifchen Tempel⸗ formen als unmöglich nachgewieſen; möchte er felbft in Be zug auf die Säylen mit Hrn. Kugler Althindoſtan ver geſſen (S. 39). Sa, wie Hr. Bähr ben gerechten Wunſch best (S..268,); Daß. jene alten Hypotheſen nicht ferner mehr aus einem Buche in das andere gefchleppt werben mögen,
der falomonifche Tempel ıc, 427.
ſo möge mie der Wunſch erlaubt ſeyn, es moͤchten bie. Kunftgefchichtfchreiber endlich eine Einſicht haben und wie. den Hallenthurm, fo die.frei flehenden Säulen einmal, für. allemal zum alten Eifen werfen, wohin fie gehören. J
Unendlich ſchwieriger iß die Frage zu loͤſen nach der Hoͤhe des ganzen Tempels, Hr. Baͤhr erklaͤrt ſich gegen jedes Obergemach, und weil nad 1 Koͤn. 6, 9. das ganze, Haus nur Eine Dede hatte und. unter Einem Dache war,; ſo hält er die 30 Ellen Höhe (8, 2.) für verbächtig, um ſo mehr, da fe ſich nur an dieſer einzigen. Stelle findet, und nimmt die Höhe ded ganzen Haufe au 20 Ellen (S. 33. 3.) Allein, wie ſchon Winer entgegnet ®), auch die Zahl V kommt nur einmal vor, und überfehen bat Hr. Baͤhr. ganz beſonders, daß bei feiner Annahme von 20 Eden Höpe des Temnels auch die Vorhalle nicht höher, fondern natürs lich niedsiger fryn mußte; wie konnten dann die Saͤulen⸗ capitaͤe — auch wenn fie nur dicht vor der Halle und niht Träger waren — „oben en dem Hallendache Lilien wert” ſeyn: fie mußten mit ihren 23 Ellen Höhe über das Hallendach Hinausragen. Waren fie aber, wie dargethan, wirklich Traͤger, ſo muß das Haus ſchlechlerdings uͤber W Ellen hoch geweſen feyn. Sp bleibt es bei ber Zahl 30 für die Höhe „des Daufed”, d. h. ded ganzen Tempels: durchhin uͤber Heiliges und Allerheiligftes, und nicht im Lichten, fonbern die Bedahung mit eingerechnet. Das Ins nere, Allerheiligſtes und Heiliges, Hatte 20 Ellen Höhe im ihten, denn nur diefe Zahl ift der Stiftöhütte entfprechend. Mithin iR über Heitigem und Allerheiligftem ein Ober⸗ raum unabweislich. Rechnet man eine Eile für die Bodens und zwei Ellen für die Dachdecke, fo mar biefer Obers raum etwa fieben Elfen hoch, eine ſtattliche Zimmerhoͤhe. Ohne Zweifel war ber Raum in kleinere Abtbheilungen ges theilt, die am Ende doch die Dbergemächer in 2 Chron, 3,9,
a) Bibl. Realwörterb, 3. Aufl. S. 578,
438 Baͤhr
waren, Was man hineingethan hat? Warum nicht auch die heiligen Geräthe der alten Stiftöhütte, nur freitich nicht it der Weiſe, wie Kurg es meinte und ich felbft früher ») für wahrſcheinlich hielt. Hr. Baͤhr hat das glüdlid wis derlegt (S. 32. 33.). Diefe Beräthe gingen alle in eine befondere Abtheilung dieſes Aberraums. Die übrigen Abs theilungen wurden von Salonmo ohne Zweifel ‚ganz für dafs felbe: beſtimmt; wie bie ’fehr’Beinen, nur-5, 6 und 7 Ellen breiten, wenn audy langgeftvedten, alfo nur mäßig Raum darbietenden Kaͤmmerlein desß Anbaues: für die Tempels ſchaͤtze; die: ſchon unter Salsms, der "allein 120 Centner Gold von der Koͤnigin aus Arabien: zum Gefchenk und 40 Centner auf einmal aus Ophir bekam, ungeheuer waren und fi foriwaͤhrend vermehrten. Fullten ſie ſich mit Weihge⸗ Senken "und Tempelſchaͤtzen, ſo waren fie erſtlich nicht „bloße Aufbewahrungskammern außer aller Beziehung zum Eultus” (S. 33.), die Hr. Baͤhr „mit der Heiligkeit der Wohnung Gottes, namentlich des Allerheiligften, ja mit der Schicklichkeit nicht vereinigen” zu können erflärt, So gut ferner: folhe Kammern rings auch um das Allerheis ligfie an gefegt werden konnten, fo ſchicklich konnten fie au au fgefegt werden; ſie bildeten ‘fo wenig eine „innere Abtdeilung” des Haufes, als der Anbau. Sie blieben ber Wohnung vollkommen äußerlich‘ und laſſen ſich fo gut bens Ben, wie z. B. der über Schiff und Chor der 1308—1516 gegründeten gothiſchen Marienkirche zu Hirfau bingebaute große Bibliothefraum, der dem untern geweibten - Kirchen vaume nichts verdarb, Die Wohnung Jehovah's war ſchlecht⸗ bin Innenbau, in fi). abgefchloffen, dunkel, werborgen ; es gab für fie gewiſſermaßen Fein Aeußeres, weder neben, nod) über ihr, Wenn man nun ehwa- noch die heiligen Webers reſte der Stiftöhütte gerade in die Raͤumlichkeit über bem Allerheiligſten flelite, fo war gewiß alle Schicklichkeit erfüllt.
a) Kunftbt. 1844, Ö, 436. .
der falomonifche Tempel ı. 429
Doch damit genug des Widerſprechens. Auf feſtem arhiteftonifchen Grund und Boden ift es erſt eine Freude, den obnehin ſchluͤpfrigen Boden der ſymboliſchen Deutung zu begehen. Die meiſten Enthhllumgen über den innern Sinn der Zahlen, Maße, Bauftoffe und Kunfiforımen des Zempels find treffend, alle anziebend, Der ganze Tempel, diefe Verkörperung des hebraͤiſchen Religiondgeiftes, wird duch das Werfländniß feiner Symbollik ein: geil: und les bensvolled Ganzes, an welchem fi und bie Betrachtung des A. T. felber fchärft und ‚vertieft. Gewiß hat Hr. Bahr techt, nichts am Tempel für bedeutungslos und in ſchlechter Weiſe äußerlich: und zufällig zu finden. Ob er aber in eins jelnen Deutungen nicht hin und wieder auf falſcher Fährte fi, betreffen LABEL? Ohne Zweifel wird es allerbings z. B. mos
dern und occidentalifch nuͤchterne Bedenken binlänglih nur '
allein in Bezug auf die berufenen Säulen geben, die ex vom Fuß bis zum Kopf. der Symbolik überantwortet (©. 197-203.), &o ift das Material, das. Erz, im A. T. fo gar oft Bild der Stärke und die nicht fhöne, gebrungene Gefalt, wobei fich die Kunft dem. Xusdrude der religioͤſen Fer unterorbnnen mußte, nad). unferm Hrn; Verfaſſer eben aus ihrer WBebeutung hervorgegangen. Alfo weil fie Stärke bedeuten follten, wurden fie:chern und fo did und kurz gemacht? Nicht vielmehr umgekehrt, weil.fte ſtark und dans erhaft und dabei leicht zu‘ befchaffen feyn folkten, wurben fie ehern und konnten als die wirklich ſtarken auch ein Mus ſterbild und Symbol‘. der Zefligkeit und Stärke des im Tempel verkörperten Bundes zwiſchen Gott und Jehovah ſeyn? — Daß das Gapität der Säulen vornehmlich bebeus tungsvoll feyn follte, mag allerdings. ſchon ihre faſt 4 der ganzen Höhe betragende Größe fehen laſſen. So können fh ihre drei Embleme am wenigfien der Deutung entzie- ben. Die Lilie ift die Blume der Heiligkeit und des heilis gen Landes infonderheit: fie verbilblicht, daß Heiligkeit und
430 Bahr.
Heiligung der Charakter dieſer Jehovahwohnung ſey. Die je 10mal 10 Granataͤpfel ſeyen Symbol der 10.,.orte” des Grundgsfeßes Iſraels, denn die heiligen zehn Gebete waren die Grundlage des alten Bundes, Das Ketten: werd endlich bebeutet nah Hrn. Bahr die Fefligkeit, Un zugänglichfeit und Abgefchloflenheit. des Hauſes. Ich möchte ed lieber ald Symbol des Bundes felbit anſehen, wie ih an romanifchen Kirchen; z. B. am Thuͤrſturz der Kirche yon Attfladi- Pforzheim und. an ‚dem. ber herrenalber Klo Kerruiine ein eigenthuͤmliches Schlingwerk singagräben gu funden hatte, das offenbar. — am erftern doppelt — den alten und. neuen Bund hebeutet. Mithin -wirrben aller: bings die Gapitäle rufen: „ich, bin heilig und-.ibe follt auh heilig Teyn” (3 Mof. 19,2%), und: „böte, Iſrael, Die Gebote und Rechte, und lernet fie und behaltet fie, daß ihr bar nach thut” (5 Mof.5,1.) und: „ſo ſollt du mar willen, daß ber Herr, bein Gott, ein treuer Bott ifl, der den Bund der Barmherzigkeit hält denen, bie. ihn. lieben und ſeine Gebete halten” (5 Moſ. 7, 8%). \
..Und nun fibließlih nur noch ein Bart. des. Dante und ber. Freude an den Hru. Verfaſſer .im Namen: ber Kirche und der Kunft, daß er fich det chriſtlichen Baukunß und ihrer Rechte und Pflichten gegenuber won entkirchlichten Kirchengliedern und Kirchenhaumeiſtern fo trefflich angenem men hat. Seine Bergleihung des chriſtlichen Kirchenſtyls mit dem beibnifchen und jübifchen läßt wenig zu wuͤnſchen übrig. Streng wirb im Einzelnen dargethan, wie erſterei mit den letztern nichts gemein hat, ‚fondern, ald aus. einem total andern Princip hervorgegangen (S. AS-305.), aud in Form und Gefalt, in Eintheilung: und Einrichtung, felbf in der technifchen Ausführung, namentlich aber in der Fünf: leriſchen Ausſchmuͤckung (S. 305347.) fpecififch neu und eigenthbümlich if,
Waͤre die gegenwärtige, Staat und Kirche lieber um fürzende Zeit nicht fo gar fehr insbefondere für die Künfl
N
der falomonifche Tempel ıc. 451
fer und Baumeiſter betsäbt, das Herz mäßte ihnen im Leibe lachen, wenn fie am Schluffe eines eben fo belehrenden, als anziehenden, ‚Altes: und Neues lebendig vor das finnige Auge des religiös und. Bünftlerifch Erweckten führenden Bus des den: Meifter fombolifcher Forſchung die Geißel Flechten und den fchaalen, nicht einmal das Urchriffenthum, auf das er fi) fleift, verftehenden Rationalismus, wie den’ weltentfrans deten Methodismus züchtigen fehen, der einen Eahlen, leeren Saal, bei dem es recht eigentlich auf völlige Schmudiofig« fit und Mangel an jedem Bildwerk abgefehen ift, für das Ideal eines chriftlichen Gotteshaufes hält und damit bei aller vermeintlichen Höhe der Geiftigkeit felbft unter das Judenthum herabſinkt (S. 345.),
„Schoͤne weiße Waͤnde, braune Stuͤhle, ſchwarze Taͤ⸗ felchen mit weißen Ziffern, an den Pfeilern oder Empor⸗ bühnen aufgehängt, das iſt der Schmuck, an dem der Blick ſich aufrichten und das Gemüth ſich erheben fol; während in ben aͤlteſten Kirchen dad Auge der Gemeinde unwillkuͤr⸗ lich fi auf das Bild des Heren der Gemeinde, ber Tod und Hölle überwunden, richtete, iſt nun der Blick genöthigt, bloß auf die Kanzel ſich zu richten. In den lutherifchen Kirhen findet man noch meift das Bild ded Gefreuzigten — es iſt Doch nord etwas, — in den reformirten Kirchen fehlt auch ‘diefed, und wenn man verfuchen wollte, es darin aufzukellen, fo würde man nicht nur auf den entichiebens fen Widerſpruch, fondern felbft auf Zerflörung gefaßt feyn möffen (In allerneuefter Zeit wurbe ein kleines einfaches ſteinernes Kreuz, nicht Crucifix, das der Steinhauer über dem Thore einer neuen Friebbofsmauer angebracht hatte, von den Proteflanten zufammengefchlagen ) Wie contras firt doch diefer Widerwille gegen alle Bilbnerei und Kunfl mit der Sinnigkeit jener erfien chriftlichen Zeit, Die in der Kunftfertigkeit tiefer ſtand als Die jebige, aber, getragen von großen Ideen, ſich gedrungen fühlte, alle Gaben und Kräfte im Dienfte und zur Ehre Gottes anzuwenden.” (5,342, 343.).
432 | Nevin
. Goldene Worte! Heute freilich, da es von einer Seite beißt: „reißt die Kreuze aus der Erden; alle follen Schwer: ter werden!” müffen fie im Sturm verhallen, aber fie find um fo zulunftficherer, wenn einmal, dem Chaos entriffen, Noch, aus der Arche fleigend, den erſten Baumeiſter zu Gründung des erfien Dankaltared in der erflen Friedens⸗ kirche rufen wird,
Heinrih Merz
2... D. John W. Nevin (Profeflor in Merceröburg, Penn foloanien): The mystical presence, a ‚vindicatioa of the reformed or calvinistic doctrine of the holy
Eucharist. Philadelphia, Lippincott & Cie. 1846.
Obwohl die theologiſche Litteratur Morbamerifa’s, na mentlid der in englifher Sprache gefchriebene Theil derſel⸗ den, unferem Geſichtskreis im Ganzen ferne liegt, fo ver: dient D. Nevin’s Schrift über die „myſtiſche Gegenwart” Chrifti im heiligen Abendmahl doch aus einem dreifachen Grunde unfere Beachtung. Erftlich ift fie der erſte ener⸗ giſche Werfuch, die Wiſſenſchaft der Deutfchen Theologie fammt ihren Ergebniffen in die englifche Welt der nord: ameritanifden Theologie einzuführen. D. Nevin, mit ner volfländigen und gründlichen Kenntniß der deutſchen theologifchen Litteratur und Entwickelung ausgerüftet, ande verfeits aber von Haus aus eingeweiht in die Anſchauun⸗
the mystical presence etc. 433
gen feiner preöbytertanifchs puritanifchen Glaubensgenoſſen, if ganz der Mann, um jener nicht leichten Aufgabe zu ges nügen. Nicht leicht iſt biefelbe; denn es handelt fich hier nicht um ein ruhiges litterarifches Unternehmen, Nevin’s Schrift ift eine That, eine That perfönlichen Muthes, die ihm bereitö die heftigften Anfechtungen zugezogen hat; ber ganze nordamerikaniſche Yuritanismus mit feiner ganzen ſchlechtſupernaturaliſtiſchen Trockenheit hat fich gegen Nevin erhoben und ihn ald einen Yufeyiten umd Kryptopapiften verketzert. Und eben dab ift der zweite Grund, weßhalb fine Schrift bei und alle Beachtung verdient, Nevin vertheidigt jene Auffaſſung der unio mystica als einer continuirlidhen, centralen Lebensgemeinfchaft Chriftt mit und, und bed heiligen Abendmahles als eines Acted der Erneuerung diefer perpetuirlichen Lebensgemeinſchaft, alfo im Weſentlichen die melandhthonifhe Auffaflung, vor em gegen bie „Lutheraner” Nordamerika's, aͤhnlich wie Schreiber dieſes diefelbe Auffaflung im wiffenfhaftlichen Segenfage zu den „Lutheranern” Deutfchlands zu verfechs ten gefucht hat.. Aber feltfam genug! nicht die Auffaffung Luther's, fondern die Auffaflung Zwingli's wird ihm von den norbameribanifhen Lutheranern entgegengebalten, er felbft von ihnen nicht des Zwinglianismus, fondern des Kryptopapismus angeklagt! „„Diefelbe Anfiht”, fagt er S. 52, „welche in den Tagen von Joachim Weſtfal und Tilemann Heßhus als Sacramentirerei benuncirt warb, und um weldyer willen Städte und Nationen den ſchrecklich⸗ ften Gerichten des Himmels übergeben wurden, wird jett für das entgegengefegte Syſtem ausgegeben, für nicht viel befier als der papiftifche Irrthum von der Zransfubftantias tion,” So dußert fi 5. B. der Lutheran Observer vom 5. Dec, 1845, eine der verbreitetfien Kirchenzeitungen von Nordamerika, über D. Nevin folgendermaßen: „Seine Doctrin ift die einer Goncorporation, eines Semiromanis⸗ muß, — Zu Merceröburg bemüht man fih, bie Irrthuͤmer
434 Nevin
vergangener Zeiten wieder aufzufrifchen, von Demeu wir thoͤrichterweiſe gehofft, unfere amerikaniſchen Kirchen ſeyen ihnen für immer entronnen. — Diele Figment Yon einer Borfielung, diefe armfelige, niedrige, myſtiſche, confuſe, fleiſchliche und veraltete Doctrin: Concorporation genamt! Nur daran zu benlen — an bie wörtliche Bereinigung des Gläubigen mit Chriſti verflärter Menſchheit, welche die Naturen des Stänbigen und Chriſti vermiſcht (!) und in der That die Ubiquität feinee Menfchheit lehrt ((1)! Der
verklaͤrte Leib Chriſti ſoll vom Gläubigen mit Brod und Bein empfangen werben! Wenn das nicht eine Eörperlihe Gegenwart ift, was für einen Sinn follen dann jene Aus
brüde haben? Wenn dieß nicht Pufeyismus, wenn es nicht
ein ungeheurer Schritt zum Romanismus if, was ſoll es
dann ſonſt feyn ? — Diefe Echre knirſcht und in ben Ohren,
verlegt alle Gefühle, beleidigt den .Berfland und hebt die
Eintracht der beiten und geiftvellfien Männer in den am reinften enengelifhen Kircden aus den Angeln” Go muß alfo dort der Reformirte die reale Gegenwart Chrifiim Sacrament gegen Lutheraner verthi: digen.
Vaͤßt und dieß einen intereſſanten Blick in die inneren Verhaͤltniſſe der nordamerikaniſchen Kirche und Theologie thun, fo dat Nevin's Schrift neben dieſem hiſtoriſchen auch drittens noch ein dogmatiſch⸗praktiſches Intereſſe für uns ſelbſt. Wurde D. Nevin bloß eben den altcalvi⸗ niſchen Lehrbegriff als einen fertigen, etwa vom Stand⸗ puncte einer kirchenrechtlichen Orthodoxie aus, den Kirchen Nordamerika’d aufdringen und advocatenmaͤßig vertheidigen wollen, fo würde er wohl nur auf ein geringes Intereſſe von unferer Seite zu rechnen haben, Allein. weit davon entfernt, veconfiruirt er vielmehr aus ben Tiefen eine durch die neuere deutſche Wiffenfihaft' geläuterten Glaubens dasjenige, was an der calvinifch = melanchthoniſchen Abend: mablölchre gebiegenes Gold war, ntu und mit Anwen
the mystical presence etc. 435
dung neuer Kategorien, und übt gegen Alled, was bei Calvin Schlade ober Unklarheit bed Ausdrucks war, eine firenge Kritik, Trifft er nun aber fihon in diefem Stans puncte völlig mit dem Standpunct Überein, welchen Schreiber diefed in feinem „Dogma vom heiligen Abend: mahl” eingenommen hat, fo ift dem lebteren hoͤchſt merk: würdig unb erfreulich erfchienen, daß D. Nevin aud in der ganzen Art ber Ausführung, auch in der materiellen Auf: faffung der unio ınystica und bed Sacramentes bis in bie einzeinften Säge binein ungefuht und unverabres= bet von dem gleihen Princip aus auf die gleichen Refultate tom, D. Nevin hatte, wie aus obigen Gitaten hervorgeht, don vor dem Iahre 1845 feine Theorie ausgebildet, veröffent- liht, zu vertheidigen gehabt; der erfte Banb meiner Schrift über dad heilige Abendmahl kam ihm dagegen erſt zu, ald et (1846) feine mystical presence audarbeitetez er hat die felbe noch benutzt, aber er hat fie zu nichts Anderem bes nugen boͤnnen, ald zur Befldtigung dev Säge, auf welche et auf anderem, ganz felbfländigem Wege Iängft gekommen war; hoͤchſtens dürfte er einzelne Termini aus ihr nach⸗ täglich noch entiehnt haben, Um fo feyöner und mir um fo erfreulicher if nun jenes innerliche und innige Zufams mentteffen a); es dürfte in bemfelben wohl ein Beweis bas für liegen, daß es fich hier nicht um eine zufällige fubjective Meinung, fondern um einen objectiven Fortſchritt in der Entwielung eines Theologumenons handelt. Und aud in diefer dritten Beziehung fprechen wir das Intereffe unferer keſer für ein kurzes, gedrängtes Referat über D. Revin’s
Schriſt an, Ä D. Revin nimmt feine Stellung gegenüber dem fla⸗
hen Puritanismus; Schreiber dieſes hatte umgekehrt mehr
— — —
a) So trifft er z. B. in feinem Urtheil über Calvin's Abends mahlslehre genau mit meinem Urtheil überein, welches letztere er damals natuͤrlich noch nit kannte, da der zweite Band Meiner Schrift erft 1846 erſchien und erſt 1867 ihm in bie Hände kam,
436 Nevin
das Lutherthbum und bad confeffionelle Verhältnis. zum Lu: thertbum im Auge. D. Nevin gebt daher auch gerade ben entgegengefegten Gang. Schreiber biefed war von der Entwidelung det Schriftiehre, unabhängig von confeſſio⸗ nellen Rüdfichten, ausgegangen, weil die heil. Schrift bie von Lutheranern wie Reformirten anerkannte Autorität ift, und war von da zur biftorifhen Entwidelung de Dogma's und zu den confeflionellen Streitfragen überges gangen, D. Nevin geht dagegen (Cap. 1.) aus von eis ner rein biftorifchen Darftellung der reformirten Kir chenlehre, um feinen Gegnern zu zeigen, baß beren pu⸗ ritanifche Auffaffung nicht einmal das Recht hat, fich refors mirt, gefchweige denn lutherifch zu nennen; von da geht er (Gap. 2.) zu einer pofitiven Charakteriftil des Puritanis⸗ mus in feinem innern Wefen Übers; hierauf (Cap. 3.) ent widelt er die Mängel der altreformirten Lehre, ftellt feine tiefere Anficht in pofitiver Entwidelung auf und rechtfer⸗ tigt endlich (Gap, 4.) diefelbe aus der heiligen Schrift. Werfen wir nun einen nähern Blid auf Gap. 1., fo begegnet und vor Allem die richtige Bemerkung, daß Cal⸗ pin nicht der Erfinder, fondern nur bee Vollender ber ve formirten Abendmahldlehre war, und der treffliche Verfaſ⸗ fer wird ſeitdem im zmeiten Zheile meiner Schrift. über dad heilige Abendmahl die detaillirteften biftorifchen Belege das für finden, daß Calvin nur eine Anfhauung zu (relativer) Vollendung brachte, welche buch Haner, Bucer, Brenz und viele Andere laͤngſt geahnt und von verfchiedenen Sei⸗ ten ber vorbereitet war. — Alles kommt, wie ber Berfaffer richtig fagt, bei der reformirten Lehre auf die Auffaflung ber unıo mystica überhaupt an; dadurch unter ſcheidet fi ber Calvinomelanchthonianismus vom Luthe ranismus, daß dort das heilige Abendmahl als ein Er: neuerungdacdter Einen, continuirlichen Lebens einheit mit Chrifli Perfon, bier aber als ein neues Genus törperliher Vereinigung mit Chrifli Leib und. Blut,
the mystical presence etc. ‘437
neben ber unio mystica aldeiner rein geifligen ers einigung, aufgefaßt: wird, Jene continuirliche Einheit mit Chrifti Perfon tft aber nach reformirter Lehre a) nicht bie der Verwandtfchaft mit Chrifto vom erftien Adam ber, von welchem der Herr, wie wir, nach dem Fleiſche abflammt, fondern eine Lebenseinheit Chrifti ald des zweiten Adam’s mit denen, in bie er hineingeboren iſt; b) nicht wine bloße unio moralis, „fie befteht nicht in Uebungen unferes from⸗ men Sinne, nicht in Acten des Glaubens; der Buße, ber Hoffnung, der Liebe, der Sammlung , des anbetenden Ges fühls, frommer Entfchläffe”, und’ ſo iſt dem auch dad Ga: trament „nicht bloß eine Gelegenheit, wobei, die Seele des Släubigen zu frommen Gefühlen und Regungen ver: anlaft wird”; „wir treten im heiligen Abenbmahl nicht mit einer göttlichen Verheißung allein in Gemeinſchaft, noch mit dem Gedanken an Chriſtum allein. und mit der. Grinnerung an das, was er für uns gethan und’ gelitten, fondern mit dem lebendigen Heiland ſelbſt, mit der Füße feiner verklaͤr⸗ ten Perfon, welche und durch die Allmacht des heil. Geiftes gegenwärtig wird, — Wir erhalten Antheil an Chrifti Wers dienft und Wohlthaten, dadurch, daß wir -Antheil. erhalten an feiner Subftanz” c) Diefe Semeinfchaft ift mithin mebr ald eine unio legalis: (418 ob’ Chriftus bloß: Repräs- ſentant der Seinen vor Gottes Richterftuhl wire) ; d) end» lich ift fie nicht bio eine Gemeinſchaft mit Chriſti Gei ſt oder Gottheit, fondern mit dem Menſchgeworden enen und fgmit mit feiner Menſchheit.
Andererfeits iſt dieſe Gemeinſchaft aber nach reformir— ter Lehre eine Gemeinſchaft Chriſti mit dem Menſchen, nicht mit einem Ding, nicht mit Brod und Wein, und ſonach wird die Conſubſtantiation ebenſo wie die Trans⸗ ſuhſtantijation verworfen, Chriſti Leib und Blut verbindet fich nicht mit Brod und Mein, ſondern der. Act-Gtrans-
action”) der unfichtbaren Mittheilung ber verttärten Menſch—⸗ Theol. Stud. Jahre. 1850.
®
438 Nevin
beit Chrifli an und if verbunden mit dem Act ber fiht: baren Mittheilung von Brod und Wein. Diefe Verbindung aber ift eine objective; „the virtue which the sacra- ment possesses is not put into it by the faith ofthe worshipper in the first place, to be taken out ofit again by the same faith,” — „Der Glaube leiht dem Sarrament nicht feine Macht; er ift die Bedingung fe ner Wirkfamleit für den Eurpfänger, aber nicht das wir: tende Princip” (fo wie — möchten wir beifügen — das Sepflügtieyn des Aderd bie Bedingung iſt, unter br ber Same aufgenommen wird, aber nicht Das, was den Samen hbervorbringt) »),
Daß dieß die reformirte Lehre iſt, beweiſt der Verfaſ⸗ fer (Sect. 2.) nun duch zahlreiche, trefflich gewählte Ste len aus Calvin und ben Belenntnißfchriften. Sehe inte: effant ift S. 75 f. die Mittheilung eines von Farel 157 zu Worms norgelegten Belenntniffes, wo Farel mal würbigerweife zugibt, die res sacramenti ſey mit bem sigmum verbunden, möge baflelbe Siäubigen oder Ungliu bigen gereicht werben‘ (vergl. Hospin. II. fol. 251. b.). Aus dem Gontert erhellt indeß, bag die Meinung Karenı eigentlich doch nur die war, daß die oblatio (reale An biefung) rei coelestis objectiv und in allen Faͤllen mit om signum verbunden fey, — Interefiant find ferner S. 77, | die Haren Ausſpruͤche Beza's, daß Chriſtus im Act, nidt im Brode gegenwärtig, befonberd aber die S. 93, mitge theilte Stelle Urſin's, daß man im heiligen. Abendmahl
a) Calv. Opp. tom. IX. pag. 699: Nos asserimus onmihus of- ferri in sacramento Christi corpus et sanguinem, ut soli fd les inaestimabili hac thesauro fruantur. Ober wie D. Ne⸗ vin an einer andern Stelle den Gedanken trefflich wiedergibt: der Blaube verhält fi zeceptiv gegen die r res ooelestis se- eramenti, nicht creatin.
the mystical presence etc. 439
nicht etwa bloß bie Verſicherung, überhaupt in eis ner Lebenseinheit mit Chrifto zu flehen, empfange, fonbern jedesmal ein erneuter Act der Speiſung mit Chrifto flattfinde. Ganz audgezeichnet klar und tief aber find vie S. 100. mitgetheilten Stellen des anglicanifhen Theologen Hooker über dad Wefen des heiligen Abendmahls.
Im zweiten Eapitel wendet fih D. Nepin (Sect, 1.) der Darftellung der modern »puritanifchen Lehr⸗ und Rebeweife vom heiligen Abendmahl zu. Der Purita⸗ niömud, wie er in Rorbamerifa fi Über Lutheraner und Reformirte verbreitet hat, kennt Feine andere Art ber Vers einigung mit Ehrifto im heiligen Abendmahl, als jene ſpiri⸗ tualiftifche, welche ein Product der durch die Abendmahls⸗ feier angeregten Neubelebung fubiectiven Glaubens und ſubjeckiver Andacht ift. Dad Bild Chriſti wird durch eine Anſtrengung bed Gommunicanten neu aufgefrifcht. Der Charakter des heiligen Abendmohls ald eines Myſteriums fällt (Sect. 2.) dabei hinweg, ehenfo Pie objectivq Kraft Des Sacraments; der Glaube, flaft Bedingung zu :ftyn, wird sin wirkenden Urſache; das Pfluͤgen des Ackers ſoll nicht bloß Vorhedingung ſeyn für.bie Aufnahme bes bigunäifhen Samens, fordern einesSamens fol: es gar nicht hebürfeng bad Pflügen ſoll allein hinreichen. So koͤmmt es denn hier bei andy. nicht. zu. einer Vereinigung mit Chriſti Nerſon fondern mit Ehrifti Geiſt allein, nicht mit. dem Man ſch geworbenen, fondern mit der „göttlichen Natuxcẽhriſti.“
D. Nevpinm weit nun. (Ser. 4) nach, wie Dide Auf) faſſung wifofern jebenfalld in sugindiged Borusthrilrgegeh fih habe, nls der Eonſens der ganzen Wrifllihen Urlirche fh im Widerfpruch mit ihr befinde. Sodann aber. (Sect.4.) geht der Werfaffer tiefer, weiſt nach, wie. dieſer Puritanis mus eine weſentliche Vermandtſchaft mit dem Rationalis⸗ muB habe; aͤußerlich, weil die Schale von Store ;:cih Reinhard nachweisbar feine aſis achudet Dabe ; samen
440 Ä Nevin
lich, weit fen Weſen durch und durch Subjectivismus ift, Mißachtung der Gefchichte, alfo des Objectiven, alfo ber Kirche, -alfo aller fichtbaren Formen. So wird er zum Spiritualismus, der oft genug, im Geifte anfangen, im $tleifche. endet.
Am dritten ECapitel verfucht D. Revin eine ſelb⸗ ſtaͤndige biblifhe Abendmahlsiehre wiflenfchaftlich zu be> gruͤnden. Er beginnt (Sect. 1.) mit einer Kritik ber calviniſchen Abendmahlslehre. Obzwar m ber Sache richtig, feheint ihm diefelbe doch in der Darftellung an wefentlichen, auch ben Kern wieber bebrohenben Maͤn⸗ gein zu leiden. Erftlich unterſcheidet Calvin nicht klar zwiſchen jener orga niſchen Lebens macht und. Le⸗ bensbeſtimmtheit („law of life”), welche ‚im Leibe leibbildend (Stoff affimilivend) wirft, und bei allem Wech⸗ fel des. aufjunehmenden und wieder auszufiheidenden ma- teriellen Stoffes den Leib in feiner Identität mit ib, al diefen? ſo individualiſirten; erhält. — und. dem durch diefestihw of liferäffimilieten und: srganifir ten: Stoff Ein Leib aß. organifirker Stuff ſeyn, als bloßed e eſetz indibidueller Lebeasbeſtimmtheit iſt ex kein realer Beibis aber eben ſo wenigriſt Der Stoff als ſolcher ohne jeneb Juve der Leib. Das Princip Des Leibes — cin „Ev benoſhſteme iſt nicht materiell IR vieß richtig, ſo folgt: Eine reale Gemeinſchaft des Lierbes Ehriſti in v orburt nicht eime Mittheilung der Materie fein eBigleifdfestund Blutes; ſondern nur. ein. hin übergröifehdes Einwirken des law: of life Ehriſti in ben Kreis: unferes individnellen Lebens hinein, . Shrifti .:2ebent centrum muß unſere Lebenscentra ats peripherifche Puncte ergreifen und in uns Centrum werben und fü. Chrifti pſy⸗ chiſch⸗ſomatiſches Individualleben in uns repro.buciren Dieß nun fühlte Calvin mehr, als daß er ſich ‚deffen Kar bewußt geweſen / waͤre. Duher muͤht er. fidh:. fo Ab⸗ den lo⸗
the mystical presence etc. 441 /
cal von und gelvennten Leib Chrifti irgenbwie mit und zus fammenzubringen, und poftulirt eine myſtiſche Wirkfams feit des heiligen. Geiftes, während der heilige Geiſt doch nur by faith, durdy den fubjectiven Glauben, wirft. [Hier ges raͤth D. Nevin mit fich felbft in Widerſpruch. Er erkennt fonft neben der Buße und Glauben wirkenden, alfo metas noetifchen Wirkſamkeit des heiligen Geiftes auch die my⸗ ſtiſchanagenetiſche an, fofern er zugibt, daß die unio my- stica ebenfalls unter cooperatio des heiligen Geiſtes ge⸗ ſchehe. Und fo tadelt er Calvin doch wohl zu "hart darüber, dag er den heiligen Geſiſt als Vermittler zwifchen Chris us und den Gläubigen nennt.] Wahr ift ed, daß jene ſchon bei Sregor von Nyſſa dunkel anklingende, vonsD. Nevin fo außgezeichnet entwidelte Idee von der organifchen Res production des law of life Ehrifti in den Gläubigen bei Calvin nicht zu klarem Bewußtfeyn durchſchlug; wahr tes, daß Calvin, „ſtatt von einer virtus vivifica carnis Christi zu reden, lieber ſich auf das Geſetz der organifchen Verleiblihung hätte berufen folen.”
Denn Calvin betont zweitens nicht nachdrädiich genug ben Begriff der Perfon, redet zu viel von. ber lebenbrin⸗ genden Kraft des Fleiſches Chrifti (als ob dieß nicht enge an die Seele Chrifli gebunden wäre), redet von eis nem Auöftrömen biefer Kraft, flatt von der Repro du c⸗ tion des pfnchifch> fomasifchen, wie des pneumatiſchen In⸗ dividualle ben s Chrifti in den Individualleben feiner Glaͤu⸗ bigen zu reden a); und auf: Seiten des Menſchen laͤßt er
a) &, 157 f.: When I travel, whether by theeyeor ia thought simply, to the planet Saturn, the aot inoludes my whole per- son3 not the body as such of course, but just as little the sonl under the like abstraction; it is the act of that single and absolutely one life which I call myself, as the unity of both, soul and body. And if it were possible in any way that the thought which carries me to Saturn, could be made
442 Nevin
wieder bie. Seele allein. bie Empfängerin Chriſti feyn, fatt daß „die Vereinigung vom Centrum ber Perfon Ghriſti aus- und zum Centrum der Perfon des Glaͤubi⸗ gen übergeht.” (Christ’s person is one, and the person of the believer. is one; .and to secure a real commu- mication of the whole human life of the first over m- to the personality of the second, it is only necessary, that the communication should spring from tlıe cen- tre of Christ’s life and pass over to the centre of ours.) Dieß Einne nur durch den heiligen Geiſt bewirkt werden, nur nicht fo, daß der heilige Geift dabei zwi: fen und amd Chriſto Ründe, und wir nicht unmittelbar mit Chriftbleins wuͤrden, fondern umgekehrt fo, daß ber heilige Geiſt jenes law of life Chrifti ſelbſt in und pflanzte. Ä Ein dritter Mangel bei Galoin fey, daß er nicht geht: tig und genau unterfcheide zwiſchen dem „individuellen“ (mifro&osmifchen) und „generifchen” (maßrofosmifchen) Le⸗ ben Chrifti. Der Eine Eichbaum involvirt 1000 Eicheln und fomtt 1000 Eichbdume; der ganze Wald iſt nur die Ent: faltung bed Lebens eines einzigen Baumes. Go hatte ber erfie, fo Hat auch der zweite Adam neben feinen Individu⸗ alleben noch ein Leben in denen, die aus ihm gezeugt find — immer vprausgefegt,. DaB mit dem Begriff der Zeugung Ernſt gemucht, derſelbe nicht als ein bildlicher gefaßt werde, Nach dieſer Kritik der calviniſchen Lehrform ſtellt nun D. Nevin in Sect. eigene Shefen und zwar zunaͤchſt
to assume there a real concret existeäce, halding in organic connexion with my own life, it must ss a haman existence appcar under a human form; which in such a case would be as sträctly a continuation of my bodily as well as spi- ritual being, as though it had sprung immediately from the local presence of my body itself. .So the acts of the incarnate Word belmg to his parsou as a whole,
the mystical presence etc. 443
über die unio mystica K&berhaupt, dann Sed, 3. über das heilige Abenbmahl insbefondere auf, 1) Dad Menfchenges ſchlecht ifE nicht ein Aggregat, nicht „ein Haufe lebendiger Sandkörner”, fondern die Entfaltung ber Beſtimmtheit eis nes Einzellebens. Daher ift die burch ben Sünbenfall ge: kommene Verderbniß eine organifche. 2) Unfere Einpeit mit Adam iſt eine leibliche, fo gut ald geiftige, trogbem daß kein einziges Stofftheilchen aus Adam’s Leib in und it, Genug, Daß das law of life Adam's in uns iſt unb in unfer Jedem fich reprobucirt, 3) Dur Ehriſti Menfch: werbung wurde unfere - Menfchennatur erhöht zu einem göttlihen Leben. 4) Die Menſchwerdung in einer (accis dentell) ſuͤn dlichen Menſchheit brachte von felbft die Nothwendigkeit des Leidens für ben Suͤndloſen mit ſich. Zugerechnet wird uns dieß Leiden nicht däußer: id, nechaniſch, bloß juridifch, fondern weil in Chriſto real Die neue (beuteroabamitifhe) Menſch⸗ heit drinnen war, ald er genugthat, fo wie der Eichwald in dem Eichbaum (vergl. mein Dogm. v, h. Abm. 1. S. 178. md 204). 5) Die Erlöfung iſt alfo nicht ein neues Lehrſyſtem, wicht ein neues Object für die Gebanfen, fons den ein neued Leben, Das Ehriftenthum ift nicht ein refors mirtes Indenthum, fondern eine neue Schöpfung. Das nette ben iſt ader in das alte Leben hineingetreten. 6) Dieß neue Beben ift ein wahrhaft menſchliches, nicht das Leben des ewigen Logod ald ewigen, transmun⸗ danen, weltregierenden, fondern das Leben des Menfch : © e: wordenen. 7) Ehrifli Leben bleibt nicht individuell, ſon⸗ den reproducitt ſich fchöpferifch in denen, die durch fubjec: tiven Glauben fähig werden, aus ihm geboren, d. b. wie⸗ bergeboren zu werden. In diefe pflanzt er fein Le ben ein, und pflanzt fie fomit in fich (in feinen makrofosmifchen Keib) ein. Zuerſt werden wir an Einem Yunce, nicht unferer Gedanken, fondern unferes Seyns, alfo
444 Nevin
an-unferm Centralpuncte von Ihm ergriffen und zu neuem Leben entzündet; von ba greift dann das heilige Feuer des neuen Lebens um fich, beiligt allmählich unfere Gedanken» welt, wie unfere Natur, . und tödtet allmahlih den alten Menfchen. (Hier acceptirt D. Nevin die aud von mir fhon gebrauchte Vergleihung mit dem magnetifirten Eifen und bringt hiermit die Stelle Joh. 12, 32. auf geiftreiche Beife:in Verbindung.) 8) Alsdann find wir, eins mit Chriſto; in unferem Lebenscentrum ift eine fchöpferifche und fubflantiele Umwandlung erfolgt. Die unio mystica iſt vorhanden. Chriftus ift real eind mit uns, fobald dad Gens» trum wiedergeboren ifl, und Darum gehört (unabhängig von den Graden der nun beginnenden Heiligung) fogleich ein: fir allemal Ehrifti Gerechtigkeit und. 9) Diefe Einheit mit dem zweiten Adam ift weit höher und inniger, ald die mit dem erften gewefen war, Chriſtus fleht nicht in mittel: barem und fernem Zufammenbang mit dem Einzelnen, durch eine längere oder Fürzere Reihe von Zwifchengliedern,, fon: bern ſteht jedem Einzelnen unmittelbar und gleich nahe, und tft nicht bloß Erzeuger, fondern bleibendes Haupt und Megierer, Adam Fonnte nicht dad Centrum unſeres Seynd bilden, fondern das Ich eines jeben feiner Nachkommen ftand neben dem Ich Adam’s; Chrifti Leben aber bildet dad innerfie Centrum derer, bie aus ihm geboren find, 10) Die unio mystica ifl eine unio mit Chriſti Menſch⸗ heit, Mit dem Logos, qua ewigem Logos, koͤnnen wir in Feiner fubftantiellen Einheit ſtehen; wir müßten ja alsdann Gott feyn. Eine unio mystica mit dem Logos, qua ewis gem, wäre eine unio hypostatica, eine Homouſie. Die Menfhennatur ift die ausfchließliche und einzig mögli- he Form der Mittheilung des Logos an und. 11): Die unio mystica iſt eine unio des ganzen Chriflus mit ber gan zen Perfon des Gläubigen. 12) Diefe Einheit kann aber feine dualiftifche feyn (nicht im Sacrament
the, mystical presence etc. 445
vom Leibe Chrifii, außer demfelben vom Geifte Chriſti ausgehen), weil das Leben felber Fein dualiſtiſch getheiltes, fondern eines iſt. Leib und Seele haben Ein Leben. Die Seele ohne den Leib ift todt; Daher denn bie heilige Schrift feine Unfterblichfeit der Seele, fondern eine Auferftehung =) kennt. Folglich kann es nicht eine leibliche Vereinigung mit Chriſto ald eine befondere Art der unio cum Christo geben. Eine ſolche unio wäre nicht myftifch, fons den magifch (vergl, mein Dogm. v. h. Abdm. I. S. 92.). 13) Es gibt alfo Feine materielle Mittheilung der Materie des Leibes Chrifli an und, 14) Weber eine Ubiquität alfo des verklärten Individualleibes Chrifti, noch eine Vermi⸗ [hung deffelben mit unfern Leibern wirb erfordert. War (bon Adam zugleich Individuum und zugleich „generiſche Perfon”, wieviel weniger Schwierigkeit Tann es haben, daß durh CHrifti generifches Leben in uns die Beſonderheit feined Individuallebens nicht audgefchloffen, noch beeinträchs tigt wird, — Unfere Einheit mit Chrifto ift aber nicht bloß die der Abflammung (wie von Adam), fondern die des cons finuirlichen, unmittelbaren Wurzelns in ihm. So ift Chris Rus der Kirche gegenwärtig, unbefchabet der realen Organis irtheit (alfo Begrenztheit) feines Individualleibes. 15) Diefe
a) Weber diefe fagt D. Nevin &. 171. tieffinnig: When the re- surreotion body appears, it will not be as a new frame ab- ruptly created for the occasidn, and hroaght to the soul in the way of outward addition and supplement. It will be found to hold in strict organic continuity with the body, as it exi- steth before death, as the action of the same law of life; which implies that this law has not been annihilated, but suspended ouly in the intermediate state. Im this character hewever it must be regardad as resting in some way in the separate life, as it is called, of the soul.itself; the.slum- beringpower ofthe resurrection, ready atthe pro- pre time, in obedience to Christ’s powerfull word, to clothe itself with its former actual nature.
446 Nevm
unio ift näher und inniger, als fonft eine in Welt und Natur denkbare, wie über Die mechanifche Einheit des Ne beneinanderfeyns, fo Liber die phufifalifche der Cohaͤſion, bie chemiſche der Berbinbung zc. hoch hinausgehend (vgl, mein Dog. v. h. Abdm. I. &, 92. und 330). 16) Sie ift bes wirkt durch den heiligen Geiſt, aber nur nicht fo, daß ber heilige Geiſt in uns der „Subflitut” für die Gegenwart Ehrifti felber in und wäre, fonbern fo, dag Chriſtus durch feinen heiligen Geiſt fein eigenes Leben in und pflanzt. (Der beilige Geiſt wirkt hierbei eben fo wenig in ber Form Der transmundanen Ewigkeit, eben fo ſehr in der ber Menſch⸗ werbung, als ber Logos.) Die unio mystica iſt spin- tualis im Segenfag zu physicalis, nicht im Gegenfaß zu corporalis (vergl, mein Dogm, v. h. Abbm. I. ©. 89 f.: „geiftlich”, nicht „geiftig”), 17) Chrifti Lebensſubſtanz Tann von uns nur durch den Glauben ergriffen werben. Der Glaube ift der intenſivſte Act, deſſen wir fähig find, weil derintenfiofte Act der Selbfinegirung und fomit Selbflüberwindung, Eben darum aber will und kann ber Glaube fich Chriſto gegenüber gar nicht productiv und creativ, fondern nur und lediglich re: ceptin verhalten, nit Chriſtum fchaffen oder holen , fon: bern ihn nur aufnehmen. Der Glaube if nit Das Princip des neuen Lebens, fondern nur deflen Auf: nahbmsorgan. Ald folches ift er aber noͤthig; fonft wäre die unio mystica, eine magiſche. (Das Aderland darf nit zum Weg zufammengetreten, auch nicht Feld, es muß durch die Pflugſchar aufgeriffen feyn, fol e8 den Samen aufnehmen. Darum ift’8 aber nicht der Act des Pflügens, Der den Samen probucirt;z ber Same Tann nur entfiehen als Iebendige Frucht einer lebendigen Aehre.) 18) Das neue Keben hat Stadien und Ab— ſchnitte und findet feine Vollendung erſt in der Aufer:
the mystical presence etc, 447
ſtehung. Wie aber ein neues Leben in der Seele entzundet ift und daneben noch ber alte Adam exiſtirt, ohne daß darum zwei Seelen da wären, fo ift ein neues Les ben der Auferfichung im Leibe des Todes vorbanden, ohne daß es Darum zwei Leiber wären,
Auf der Bafid dieſer Auseinanderſetzung, worin bie tiefften Ahnungen und Ideen mit wahrer Kunfl zu großer Klarheit gebracht find, entwidelt nun D. Nevin (Sect. 3.) die Lehre vom heiligen Abendmahl felbfl, Die Einfegungsworte defjelben weifen und bin auf den gebros henen Leib Chrifti, auf fein vergoffenes Blut, alfo auf die durch ihn objectiv gefchehene That der Sühne, Aber ald dad einzige Medium, wodurch wir dieſer That und ihrer Frucht theilhaftig werden Sonnen, fleht nach ber Lehre der heiligen Schrift von vorne herein fell die Perfon Chriſtt und die muftifhe Einheit mit ihr. Der neue Bund in Chriſti Blut ift nicht ein juridifcher Vertrag, ſon⸗ dern ein vealer Lebensbundz er iſt die unio mystica ſelbſt Mevin, S. 181., vgl. mein Dogm. v. Abdm. I. S. 114 f.), Darum redet der Herr nicht in abstracto von de Frucht feines Todes, fondern in concreto von feinem Leib und Blutz nur ift eben nicht hiermit ges meint die Materie von Chriſti Leib und Blut, fondern jenes Leben, das in Chrifti individuellem (gebrochenen, nun verfiärtem) Leibe als Centrum und Princip waltet und von da aus fi) und mittheilt (Nevin, ©, 181.) — Chris Rus theilt fich uns alfo nicht ald ein Object für unfer Den ten oder unfere Contemplation mit, fo daß wir ihn (eine Vorſtellung von ihm) zu probuciren fuchen müßten; ex theilt ſich uns aber auch nicht materiell, nicht an unfern Rund mit, fohdern only in a central way. Der Glau: be it die Bedingung, dad Organ der Aufnahme, Wenn Chriſtus (8, 183,) zu dem biutflüffigen Weibe fogts „dein
448 .. Nevia
Glaube bat dich gefund .gemacht” , fo wirb damit nicht in Abrede geftellt, daß die heilende Kraft von Ihm aus: ging und vom Glauben des Weibed nur aufgenommen warb; fegen wir alfo den Glauben als Bedingung der Aufs nahme des fich uns objectiv darbietenden Chriſtus, fo darf daraus eben fo wenig gefolgert werden, wir betrachteten den Glauben hierbei ald dad produktive, und nicht vielmehr bloß als dad receptive Element, Aber lebendige Recepti: vität iſt Doch noch etwas Anderes, als jene ſtumpfe Daffivität, die bei der Eon= und Transſubſtantiation angenommen werben muß. — \
Im vierten Eapitel endlich rechtfertigt D. Nevin biefe Saͤtze aus der heiligen Schrift. Obwohl wir freudig anerkennen, daß er, weit entfernt, auf einzelne dicta pro- bantia nach altſcholaſtiſcher Art fih zu beſchraͤnken, auf eine höchft geiftvolle und lebendige Art hier eine ganze bi: blifhe Theologie entwidelt, fo will ed uns doch — ja gerade deßhalb — ald nachtheilig erfcheinen, daß er dieſes „biblical argument” erft in einem befonderen Capitel nachbringt, anflatt feine eigenen Säge ſogleich im britten Gapitel aus der Schrift zu entwideln und fie von vorne herein als Refultate feiner Schriftforfhung hintreten zu loffen. Sollte dieß nicht auch ‚auf feine puritanifchen Geg⸗ nee einen überzeugenderen Cindrud gemacht haben? Wir würben und Cap. 4. und Gap. 3, ganz gut umgeftellt denken können. Bei ber Stellung, die beide Capitel nun haben, nimmt fich Vieles als ermüdende Wiederholung aus, während, wenn Cap, 3, als legte Necapitulation der gewons nenen Refultate die legte Stelle erhalten hätte, hier aldbann die ‚Wiederholung, weil eben zur Recapitulation gehörig, einen minder flörenden Eindrud gemacht haben würde. Es bürfte diefe, freilich. nur die Form betreffende Bemerkung ſich als um fo begründeter herauöftellen, da eben Cap. 4.
the mystical presence eic. 449
gar nicht bloß ein biblical argument-gegeben; fonbern recht eigentlich die Entwidelung des ganzen dogmati⸗ fhen Syſtems, worauf Nevin's Abendmahlslehre ruht, von Neuem und gleichſam ab ovo begonnen wird. Dieſe Anfaͤnge des vierten Capitels gehoͤren uͤbrigens zu den leuchtendſten Partien des ganzen Buchs. Mit einem Tieffinn, ben wir ſonſt in engliſcher Zunge zu leſen nicht gerade gewöhnt find, mit einem Geifte, wie er und etwa in Lange’3 Schriften begegnet, dabei mit einer-Präcifion und KHarheit dev Gedanken, für welhe D. Nevin fih in der englifhen Zunge ficherlih erft eine Sprade ſchaffen mußte, entwicdelt er die Ideen: daß der Menſch die Krone und Vollendung der Natur, Chriflus die der Menfchheit und ihrer Gefchichte; das Heidenthum eine Anftrengung der Menfchheit, mit Gott eins zu werben, das Judenthum eine Offenbarung Gottes an den Menfchen, nicht im Menſchen; daß das Chriftentbum eine neue Schöpfung. Auch Aris foteled gründete ein neues, feitdem nicht untergegangenes, fondern alfe feitherigen Geiftesentwidelungen in feinem Mut: terfhooße tragended Reich des Geiſtes; aber biefe geiftige That war das Product der vorangehenden Entwidelung; Chriſtus war nicht Product der vorchriftlichen Entwides lung, fo organifch er ſich und fein Leben ihr auch eins pftopfte, — Wir würden die Grenzen einer Anzeige über: ſchreiten, wollten wir diefe reichen Entwidelungen des legs ten Gapiteld im Detail verfolgen; wie begnügen uns, in Kürze auf die Weberfchriften der einzelnen Sectionen deſſel⸗ ben zu verweifen: The incarnation — The new crea- tion — The second Adam — Christianity alife — The mystical union — John VI. — The Lord’s Supper. Von diefem legten Gapitel gilt aber im hoͤchſten Grabe, was vom ganzen Buche, daß D. Nevin fih barin das unfhähbare Verdienſt erworben, die reifen Fruͤchte bed
450 Nevin, the mystical presence etc.
deutfchen theologifchen Geiſtes in bie Sphäre ber norbame: eitanifchen, d. h. bier wefentlich englifch-fupernaturaliftifchen und puritanifchen Geiſteswelt verpflanzt zu haben. Mögen fie dort bald einwurzeln und ben verbienten, wenn aud fchweren, Sieg über ein veralteted und unkraͤftiges Syſtem erfechten, Vielleicht iſt Nordamerika überhaupt bazu be flimmt, Erbe und Fortentwidler unferer von fchweren Wettern bedrohten deutfchen Wiſſenſchaft zu feyn.
| D. Ebrarbd,
Profeſſor in Erlangen.
Kirchliches.
— —
Weber das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche zum Staate auf dem Gebiete des evangelifchen Proteſtantismus. Von
D. Daniel Schenkel.
Zweiter Artikel.
Wenn ber Staat während einer Reihe von Jahren alls mählich bie Kirchengewalt an fich gezogen und dadurch die Kirche in ein Verhaͤltniß der Unterordnung zu fi) gebracht hatte, fo hatte er Entfchuldigungsgründe genug im Drans ge der Umftände, in dem Mangel einer mohlgeglieders ten innern und äußern Organifation des evangelifchen Pros teftantismus gefunden. Allein gerade der Umſtand, daß die vom Staate ausgeuͤbte Kirchengewalt mehr ein Erzeugniß des Zufalls als vernunftgemäßer Entwidelung war, daß fie nicht fowohl in dem Boden theoretifcher Berechtigung ald praktifcher Zmedimäßigkeit wurzelte, mußte dem Etaate keine Ruhe Iaffen, bi auch ein neuer Rechtöboden gefchaf: fen und dad Verhaͤltniß zwifchen ihm und. der Kirche, der bisherigen Unklarheit entnommen, auseinandergefegt und feftgeftellt war, Das war um fo leichter möglich, ald ber ficcheerneuernde reformatorifche Grundfab vom „allgemeinen Theol, Stud. Jahrg. 1850, 30
454 Schenkel
Prieftertbpume” auf dem praßtifchen Gebiete gänzlich aufge geben war, Da weder die Einrichtung von Kirchgemein- den, noch von Preöbyterien, noch von gemifchten Synoden innerhalb des Umfangs ber Turherifchen Glaubensrichtung durchgedrungen war, fo blieben von der einen Seite nur bie Magiftratöperfonen als Repräfentanten des Staates, von der andern nur bie Theologen ald Repräfentanten ber Kirche übrig, und ed handelte ſich nur noch darum , in weldem Verhaͤltniſſe das Kiechenregiment zwiſchen ben erfleren und den letzteren getheilt werden ſolle. Dieſe Frage wurde durch die Herſtellung der Conſiſtorialverfaſſung entſchieden, welche die Kirchengewalt in die Haͤnde der Fuͤrſten (des Staates) und der Theologen legt, je body von Anfang an mit dem erfolgreichen Beſtreben, die Kirche, d. b. die Theologen, in Sachen bed Kirchenregimen: tes den Fürften, d. h. dem Staate, unterzuordnnen, Schon im Jahre 1538 war von Juſtus Jonas in einem Gutachten die Frage, ob die Errichtung von Gonfi florien, befonderd zu dem Zwede, um die Ehefachen abzu wandeln, raͤthlich fey, erörtert und in Folge biefer Exörte | sung feit 1539 zu Wittenberg ein Conſiſtorium proviſoriſch eingerichtet worden, Doch war im Anfange ſchwerlich de ran gedacht worden, benfelben die volle umd ganze Au: ibung der Kirchengewalt zu uͤbertragen, indem Luther di Bedenken, welche Spalatinus gegen mögliche Eingriff von Seiten diefer Behoͤrde erhob, dadurch zu befeitigen fuchte, daß er ihre Wirkſamkeit ald auf Schlichtung von Eheſachen und auf Inordnunghaltung der Bauern be ſchraͤnkt darſtellte =), In der wittenberger Conſiſtorialerd⸗
. 2) Be be Werte, Luther’s Driefſe, Br. V. S. 8289: Na etsi hio Witenbergae consistoriam cooperit eonstitui, tamen, ubi absolutum fnerit, nihil ad visitatores pertinebit, sed ad eausas matrimoniales (gaas hic ferre amplius nec volumus Dec Possumus) et ad rusticos cogendos in ordinem aligeem
über dad urfprüngliche Berhältnif der Kirche ꝛc. 455
nung vom Jahre 1542 werben bie Gonfiflorien dagegen, im Widerſpruche mit Zuther’s Vorausſetzungen, ald Kir» hengerichte, denen zundchfi Pfarrer, Prediger und ans dere, Kirhendiener in Beziehung auf Wandel und Leben unterworfen find, erfärt, und der Umfang ihrer Wirkſam⸗ keit foll fich auf ale Kirchenſach en, die zur Erhaltung der wahren Religion, zu wahrbaftigem rechtſchaffrnen Got⸗ teödienfte, zu chriftlidem Sehorfam und Zucht, und zu Ver⸗ huͤtung von großem Aergerniß bienen, erfireden. Wie in den früheren Ordnungen die Zürften und Staatsgewalten die Anhandnahme der Kirchenleitung als ein Werk der Noth und der Pflicht gerechtfertigt hatten, fo geſchieht hier bafz felde wieder mit der Errichtung ber Conſiſtorialverfaſſung. Der Kurfinft bezeugt, nach Erwägung aller Umfiände und Prüfung der die Sache betreffenden theologiſchen Gutach⸗ tm befunden und ermeflen zu haben, daß ein folder „dus ßerlicher Kirhenzwang” (bad wird zugegeben), eine dergeftaltige „Disciplin und Ordnung“ ohne ſchwere Sünde vor Gott und unauöfprechlicen Schaden für die Kirche, indem fonft Zung und Alt immer zügellofer, roher und wilder geworben wäre, nicht länger hätte auäbleiben dürfen. Wird auch auerkannt, daß der Papſt mit dieſem Zwangsrechte in Kicchenfachen Mißbrauch getrieben, fo wird doch gelobt, daß der rechte Gebrauch deſſelben fchon der alten Kirche von Nutzen gewefen fey ®).
De Bildung der Sonfiftorien aus zwei Theologen und zwei Doctoren bed Rechts mit Zugabe. eines öffentlichen Anklägers, der benöthigten Motariatöpenfonen und Gerichts⸗ boten in Wittenberg, aus dem Biſchofe, einem Doctor der Rechte und zwei Dertoren der heiligen Scheift u. ſ. w. in Beit und einem Dexter der Rechte ımd der heil, Schrift
*isoiplinas et ad persalvendes reditys pastorihus, quod forte at opbilitatern et magistratus passim necessario attinget. a) Bei Richter, bie evangelifhen Kirchenorbnungen des ſechs⸗ zehnten Jahrhuͤnderts, S. 367 ff. 30*
456 | Schenkel
u. ſ. w. in Zwickau beweiſt deutlich, daß man im Mit telpuncte bed Proteflantismus , im Kurfuͤrſtenthume Sad fen, die Kirchenleitung von dieſem Augenblide an für eine gemeinfame Angelegenheit der Iuriften und der Theologen — unter dem Principate bed Kürften — anfab und auch den Grundfag der Parität für die beiden Stände möglichft feftzuhalten fuchte, Einer Volks kirche waren damit alle Burzeln abgeſchnitten. Wichtiger freilih noch, als die BZufammenfegung der Gonfiftorien, iſt ihre Wirkſamkeit. Und in diefer Beziehung läßt fich nicht be flreiten, daß ihr Charakter ein einfeitig ju riſtiſcher von Anfang an zu werden drohte, der die freie Bewegung in. Dogma und kirchlichem Leben unterbrüdte, die Fortent⸗ widelung der proteftantifhen Srundideen hemmte und an die Stelle des hierarchiſchen mehr oder weniger einen caͤ fareopapiftifhen Zwang feste. Bedenklich binfichtlidh der proteflantifchen Freiheit der Schriftforfhung und Schrift Märung lautet ed, wenn bie Confiflorien in der wittenberga Sonfiftorialordnung beauftragt werden, „barauf zu fehen, daß die Pfarrer und Diener des Evangelii bem heiligen göttlichen. Worte gemäß einträhtiglih und gleid: förmig predigen und lehren”, und wenn den Pfarrern und Predigern nicht nur „Rotten und Secten”, fondern aud „verdächtige Bücher und Lehre“ unterfagt werben. Eine wefentliche Abweichung von der früher oftmals ausgeſpro⸗ chenen Freiheit jeber Gemeinde, bie kirchlichen Ceremonien nad) ihrem Belieben zu orbnen, ift ed, wenn ben Conſiſto⸗ vien im Weiteren aufgegeben wird, barauf Acht zu haben, „daß die Ceremonien mit den Gefängen, Kleidung der Prie fler und Reihung der Sacramente orbentli und gleid: förmig” gehalten werden, aus keinem andern Grunde, ald weil ed „bei dem gemeinen Manne und den Unerfahre nen Unrichtigkeit verurfache, fo die aͤußerlichen Kirchenord⸗ nungen, Gottesdienfte und Geremonien nicht mit ever, ordentlich und gleichförmig gehalten werden.” Bis in Hein:
über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 457
liche Gafuiftiß, Die ganz ben einfeitig juriflifhen Charakter an ſich trägt, verliert fich die Gonfiftorielorbnung im Artis tel von der Zaufe, wo flreng unterfagt wird, noch nicht ganz geborene Kinder zu taufen, ober ben Xäuflingen das Zaufwafler anzuftreichen, anftatt fie in baflelbe einzutauchen, oder fie damit zu begießen. Und im völligen Widerfpruche mit Luther's anfänglichen freifinnigen Aeußerungen er» fheint e8, wenn ber Genuß des. .Abenbmahlöfacramentes unter einer Geftalt für eine „fchredliche und gräuliche Suͤn⸗ de” erflärt wird, ſowohl dem gegenüber, ber ed reicht, als dem gegenüber, der es empfängt. Manche von ben Einzels beftimmungen, auf welche in biefer Conſiſtorialordnung ein auffallender Nachdruck gelegt wird, mögen durch das Ein: reißen grober Mißbraͤuche und die Ueberhandnahme arger Unordnungen veranlaßt ſeyn; aber dennoch erwedt es nies derihlagende Gefühle, bemerken zu müffen, wie ber frifche Geiſt fchöpferifcher reformatorifcher Kraft ſchon damald aus der evangelifhen Kirche faſt ganz gewichen ift, um dem nüchternen Sinne gleich machenden juriflifchen Formenwe⸗ ſens den Plag einzuräumen. So wirb e3 zur eigentlichen Aufgabe der Confiftorien gemacht, fleißig Achtung zu geben, daß dad gemeine Wolf, infonderheit das Bauernvolk, in den gottesdienftlichen Verſammlungen fidy ordentlich und ehrlich aufführe, fo wie, daß andererfeitd die Pfarrer „ehrliche Kleider? gebrauchen und nicht in Knebelbärten functioniren, Benn fhon in früheren Ordnungen Mafregeln gegen ſaͤu⸗ mige Kirchengänger angeordnet wurden, fo wird in biefer den Confiftorien auch der Auftrag zu flrengem Einfchreiten gegen folche Perfonen männlichen oder weiblichen Geſchlechts ertheilt, welche fich fo gar Talt und ſaͤumlich in Sachen, ſo Gottesdienſt, Religion und Kirche belangen, erzeigen, daß fie in vier oder fünf oder mehr Sonntagen nicht zur Kirche gehen, das Evangelium nicht bören, in 1, 2, 3, 4 oder mehr Jahren das heilige Sacrament zu empfangen nit begehren und dadurch ein ganz böfed Erempel von
4588 Schenkel
fi) geben, woraus — eine gar heibnifche, greuliche, teuflis ſche Verhaͤrtung folgen würde.“ Wahrhaft gehäffig und dem Geiſte des Evangeliums zuwider mußte aber die Wirk⸗ ſamkeit der Conſiſtorien bei dem beſten perſoͤnlichen Willen ihrer Mitglieder dadurch werden, daß dieſelben bei den jaͤhrlich wiederkehrenden Vifitationen eine Art von Inqui⸗ fitionsverfahren einleiten mußten, wobei af Denun⸗ ciationen hin Perhoͤre angeſtellt und Strafen erlaſſen wurden a). Auch die Strafgewalt, weiche ben Conſiſtorien übertragen wurde, wich von ber edangeliſchen Richtſchnur ab und nahm ganz den Charakter der bürgerlichen Peli: zeiftrafen an. Zwar nimmt die wittenberger Conſiſtorial⸗ ordnung einen Anlauf zur Wieberherflelung des geiſtli⸗ Ken Banned; allein daburch, daß derſelbe ald eine Strafe bezeichnet wurde und von den fchwerften Folgen für bad bürgerliche Leben begleitet ſeyn follte, warb ihm von vom bersin feine geiftlihe Weihe genommen und ber jur ftifch-polizeiliche. Beigeſchmack gegeben. Den „gebanneten Handwerksmann ſollte nicht nur Verluſt feines Handwerk, den Staatömann nicht nur Verluſt feines Rathſtuhls treffen, auch die foctale Gemeinſchaft mit Gebannten folk Jedermann unterfagt,, alle Theilnahme an Hochzeiten, Ge felfchaften, voeltlichen. Freudenanlaͤſſen folfte ihnen verboten
und felbft die „Nahrung“ entzegen werben b). | Was aber noch fihlimmer war: da die Werfaſſer der Conſiſtorialordnung nicht einmal zu hoffen wagten, daß die felbe im Stande fen werde, den weitaus Den mein evangelifchen Gemeinden von Anfang an gründlich verhaß⸗ ten Kirchenbann wirkſam ind Leben zu rufen, fo legten ſie ed ganz in dad Gutbefinden des Landesfürken | ob er den Bann wieder einzichten „ oder an defien Stell
a) Bergl. hierüber die wittenberger Sonfiftorialverfaffung von Sahre 1542 bei Richter, ©. 871.
b) Das in Kolge einer ſchroffen Anwendung der Gtelle 1 Sur 5, 11. S. Ridter a. a. O. ©. 873,
über das urfprüngliche Berhaͤltniß der Kirche 20. 459
eine vein bürgerliche Strafe treten laſſen wolle a); und die Erfahrung bat bewiefen, daß eine geiſtlche Bollzichung bed Banned unter folhen Umſtaͤnhen zu einer vollkommenen UnmöglichPeit ward. Auf biefe Weife warb alfo mit einem Federzuge die fo wichtige Kirchendisciplin in die alleinige Hand bed Staatboberhauptes, und zwar fo ganz ohne allen Vorbehalt der Eirchlihen Rechte gelegt, daß Angelegenheiten des Gewiſſens von nun an ganz gleich wie weltliche Segenflände behandelt und ganz in der Form weltlicher Proceduren abgemacht werden folls ten. Die Unterorbnung der Kische unter den Staat war damit vollendet und einer fchrankenlofen Gewiſſenstyrannei von Seiten des Staates Thür und Thor geöffnet. Solche, die in einem drgerlichen, unchriſtlichen Leben verharren foll⸗ ten, werben fofort von Seiten des Staates mit Landesver⸗ weifung bedroht, und die „weltlichen Gefängniffe” werben sequiriet, um bie „Muthwilligen” barin kurz oder lang zus tüdzubehalten, bis fie „Beſſerung“ gelobten — eine Beſſe⸗ rung, von beren enangelifcher Srünbdlichkeit und Freiwillig⸗ fit man die anfchaulichfie Borſtellung dadurch bekommt, daß die. zu Beſſernden auf ihre eigene Koften bie Gefaͤng⸗ nißflrafe auszuhalten hatten und fih aus natürlichen Gruͤn⸗ den mithin beeilten, ed mit der Buße nicht allzu lange ans fieben zu laffen. Wer nicht zahlen Ponnte, ober nicht Beſ⸗ ferung verfprah, mußte — mit oder ohne. Leibeöftrafe — der Lanbeöverweifung gewärtig ſeyn.
Die Gewalt, welche durch eine folhe Verfügung in die Hänbe der Gonfiflorien, vornehmlich aber in die Hand des Landesfürften gelegt ward, war gegenüber ben Gewifs fen um fo größer, als dieſe weltliche Ercommunication zus
a) „Wolte aber unjerm gnedigſten Herrn dem Churfuͤrſten zu
Sachfen aus bedenklichen Urſachen nicht gefallen des Banns
auff berurte weife und form zu gebrauchen, Sondern das der
allein ein buͤrgerlich ſtraff fein ſollt, fo möchten feine Shur⸗ fuͤrſtlichen Gnaden bis Gapitel vom Bann auf biefelbe flraffe
einziehen laflen” u. f. w.
460 Schentel
vörberfi alle Diejenigen treffen follte, welche „rottiſche, ver: führerifche Dogmata und Lehre führten und darauf, nad) vorhergegangener Erfenntniß, trogiglich beharrten.” Kann man ed im Intereſſe der Sittlichkeit, welche zu jener Zeit fo tief gefunfen war, wohl billigen, wenn die Strafe der bürgerlichen Ercommunication über Ehebrecher, Hurer, Bus cherer u. f. w. verhängt werben fol, fo iſt es doch ſchon ſehr bedenklich, mit der gleihen Strafe auch diejenigen zu bedrohen, „welche von der dhriftlihen Lehre hoͤhniſch, ver: ächtlich, ſpoͤttiſch oder unnüb geredet zu haben überwunden werben Eönnten.” Noch mehr erfhridt man aber, wenn eine fo furchtbare Strafe ihre Anwendung fogar auf dieje⸗ nigen finden fol, „die etliche Wochen, Monate oder Jahre aus Verachtung nicht mehr die Kirche oder dad Haus dei Predigerd befuchten und auch ferner nicht mehr befuchen wollen” Man fiebt: der fanfte Hirtenftab des Evangeli⸗ umd wird in der Hand des Staated in einen eifernen Mo: feöftab verwandelt.
Mittlerweile, während im Kurfürftentbume Sachſen biefe neue Ordnung ber kirchlichen Dinge ſich begründete und auch noch in andern proteflantifhen Landeskirchen des nördlichen Deutſchlands ſich baldige Geltung erwarb, hatte es nicht an erneuerten WBergleichöverfuchen zwiſchen ber Patholifchen und evangelifhen Partei gefehlt, und .auf dem Neichötage zu Regendburg (vom 27. April bis 22, Mei 1541) waren die Verhandlungen fcheinbar zum Vortheile der Evangelifchen auögefallen, ja der Reichsabſchied von Speier (Juni 1544) enthielt die für die Proteflanten aͤußerſt wichtige Conceffion, daß in bemfelben, „weil eö mit dem Goncilio noch fehr ungewiß fey, ein anderer gemeiner Reiche: tag vornehmlich um der flreitigen Religion und was derſel ben anhangt willen”, d. b, ein beutfches Ggneralcon cil, verheißen wurde,. wodurch die fchweren eingeriffenen Mißbraͤuche gebeffert und die nachtheilige Trennung und Spaltung der Religion, auch der Stände daraus erfolgtes Mißtrauen, Widerwillen und Unfreundfchaft geringert wer:
über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 461
den follte a). Daß die evangelifchen Theologen fi) bis auf diefe Stunde dem Webergewidhte ber Staatögewalt in ber Kiche nur ungern gefügt, daß fie aber gern jebe Gelegens heit benugten, um von den brüdenden. Feſſeln moͤglichſt wieder los zu werben — dad beweiſt am beften die foges nannte „reformatio Wittebergensis”, d, h. das von Nelanchthon verfaßte, von den fächfifchen und beffifchen Zheologen gebilligte Gutachten, welches .den im fpeier’fchen Reichsabſchiede vom Jahre 1544 angekuͤndigten Vergleichs⸗ handlungen evangeliſcherſeits zu Grunde gelegt werden ſollte. Auch hier wieder waͤre mit Vergnuͤgen in die Aner⸗ kennung der biſchoͤflichen Gewalt eingewilligt wor« den, ſobald von der andern Seite auch nur einige Garantie dafür hätte gegeben werben koͤnnen, daß die Biſchoͤfe ſich jur Annahme der reinen, in der augöburger Gonfeffion dargelegten Lehre .entfchliegen würden b), Auch hier wirb aufs Neue zugeflanden, das Kirchenregiment und bad Staats- tegiment gehe eigentlich nicht zufammen und es wäre beffer, wenn beide aus einander gehalten werden könnten e). Wenn endlich in diefem Gutachten die Beibehaltung der Confiſto⸗ rialeinrichtung gewänfcht wird, fo erfcheint fie wenigftens in demfelben bedeutend mobdificirt, Die Polizeigewalt des welt lichen Staates wird von ber moralifchen Gewalt, welche die
a) Bei Walch (Luther’s Werke), Bd. XVII. &, 1284 ff,
b) Bet Rihter a. a. DO. Bd. II. &. 89, (vergl, audy Corp. Ref. T. V. pag. 578 sqq.): Vulde optamus, ut episcopi et collegae gubernationis ecclesiasticae vere Saciunt suae voca- tionis ofücia. Et in eo casu offerimus obedientiam nostram, videlicet, si desinent. esse hostes verae doctrinae, yuam profitemur.
c) Richter, Bd. II. S. 90: Tenere imperia non est peccatum ; etsi difficile est simul sustinere ecclesiae et imperiorum gu- bernationem, tamen episcopus timens Deum curam utriusque oneris recte distribuere posset, sicut David, Ezechias, Con- stantinus, Thheodosius, et nunc multi principes, etsi po- liticis negotiis occupati sunt, tamen interim et ecclesias inspiciunt et earam negotia mediocriter gubernant.
403 Ä Schenkel
Kirche über die Gewiſſen ausübt, firenge unterfchieben,, und |
während gefagt wird, der Staat beflrafe die Verletzer der
äußern Sittlichleit am Leibe, wird ber Kirche dad Amt
zugewiefen, mit dem Worte Gottes zu firafen. Zwar wirb der Grundſatz, daß weltliche und geiftliche Gewalt ſtrenge zu unterfcheiben feyen, nicht genau durchgeführt, und ben „Veraͤchtern des Banned” wirb mit bem Einfchrei ten des weltlichen Armed gedroht, weil bie Obrigkeit nad Roͤm. 13, 3. und nach Jeſ. 49, 23. eine Schutzpflicht ge: gen die Kirche habe; aber wie fehr weicht body die Ane:
kennung, baß die kirchliche Bußzucht ihrem Weſen nach et:
was ganz Anderes als die weltliche Strafordnung ſey, von ber heilloſen Vermiſchung beider in ber wittenberger Con⸗ ſiſtorialordnung ab! Allein auch die Zuſammenfetzung de Conſiſtorien hätte nah dem Vorſchlage ber wittenberger reformatio eine ganz andere Gehalt gewinnen follen, als dieß vermöge ber wittenberger Confiftorialordnung gefchehen war. Nicht der Staat einerfeit3 mit uͤberwiegendem Ein: fluffe der Beamten und bie Kirche andererfeitö, vertreten durch ihre gelehrten Theologen, hätten die Conſiſtorial⸗ gewalt gebildet, fondern aus Biſchoͤfen mit überwiegenden Einfluffe einerfeits und würdigen Laien aus der Mitte des riftlichen Volkes andererſeits wären bie höchften Eirchlichen Serichtöhöfe zufammengefegt worden — es wäre bamit von dem einfeitigen Standpuncte der bloßen landeskirchlichen Staatskirche aus ein erwänfchter Rüdgang auf bie Ber: wirklichung bet Idee einer evangelifchen Volkskirche ge ſchehen ®).
Wir wiffen übrigens, daß ber Kaifer es mit den Uni- ondverhandlungen nie ernfllich gemeint, und bag bie Evan gelifchen zu dieſer Zeit wohl auch nicht mehr ernftlich an ihren Erfolg geglaubt hatten. Seit dem Frieden von Cres⸗ a) Richter a. a O. S. 91 f.: Deus potestati gerenti glediam
mandarvit, ut externam disciplinam iaxta omnia mandata Dei tueatur et retineat et corporalibus poenis omues, qui
x
über das urfprüngliche Verhaͤttniß der Kirche ıc. 463
py (18. Sept, 1544), der den Kaifer von feinem ſchümm⸗ fien Feind befreite, und der Eröffnung bed Längft verſpro⸗ denen Conciliums zu Zrient (Mär, 1545), bad bie roͤ⸗ mifchskatholifhe Richtung ſchon darum, weil ed vom Papfte berufen war, den Sieg hoffen ließ, war Sim und Beftreben des Kaifers auf Zuruͤckfuͤhrung der abgefals lenen Glieder in den Schooß der Mutterkirche, noͤthigen⸗ false auch mit allen Mitteln des Zwangs und ber Gewalt, gerichtet. Der traurige Ausgang des ſchmalkaldiſchen Kries ges ik bekannt, in Folge deſſen bie leitenden Haͤupter beö proteftantifchen Bundes in fchmähliche Gefangenfchaft gexie then, der Proteftantismus felbft aber durch die Zatholifirens den Reformverſuche des Kaiferd und das augsburger Interim (15, Mai 1548) mit dem Untergange bedroht ward. So ward auch die mit ber Confiftorialeinrichtung neu begonnene Entwidelung ber proteflantifchen Kirchenverfaffung gehemmt, ia gelähmt, und die ganze Zukunſt 0 der evangelifchen Kirche in Frage geftellt.
violant externam disciplinam, puniat. — Praeter hoc forum constituit Deas aliud iudicium in ecclesia, quod, cum via esse debeat ad poenitentiam, non interkcit hominem vi cor- porali, sed punit verbo Dei, sailicet aut separatione aut eiectione ex ecclesia. — Haec consistoria habent po- testatem ferendae sententiae excommunicationis et sententia mittatur ad ecclesiam eius loci, ubi excommunicati domicilium est, et ibi aut recitetur sententia in concione aut scripta aff- gatur ad templi iannam; populus vero iuzta regulam Pauli doceatur, neadhibeat excommunicatos ad societatem offi- ciorum ecclesiasticorum. (Xlfo bezog fi die Strafe nicht etwa, wie in der Gonfiftorfalorbnung, auf ben Ausfchluß - von der bürgerliden Gemeinſchaft.) Est autem contemtor ex- commusicationis pro facti atrocitate et a potestate gladium gerente coercendus. Nam potestas politica ecclesiam in taenda pia disciplina iuvare debet. — Sed praecedat in omnibus cansis vera et pia cognitio, ac sint iudices non soli sacer- dotes, sed etiam alii honesti et docti viri Deum timentes ac idonei ad iudicandum tanguam honesta membra ecclesiae in- ter laicos.
464 Schenkel
Erſt der unerwartete Sieg des Kurfürſten Moritz uͤber den unvorbereiteten Kaiſer, der die Rechte ber Proteſtanten wieder anertennende paflauer Vertrag (2. Aug. 15529 und endlih der aug&burger Religionsfriebe machten ed den Proteflanten wieder möglich, ihre kirchlichen An⸗ gelegenheiten felbftändig zu ordnen und ein feſtes Kirchen- regiment aufzuftellen, Allein diefer Religiondfriede — wie wenig war er feinem Inhalte nad) geeignet, die Erwar⸗ fungen derer zu befriedigen, die an ben urfprünglichen freien und großen reformatorifchen Grundfägen noch feſtzuhalten wagten! Dem Kaifer war zwar im Intereffe der Gewiſſensfreiheit ernflich unterfagt , gegen bie Für- fen und Stände des heil, Reiche „von wegen der augsburgiſchen Confeffion u. fe w.“ irgend welche Gewalt zu brauchen, und für alle Zeiten ward ber wichtige Grund: ſatz ausgeſprochen, daß flrittige Religionsſachen nicht an: ders als durch chriftliche, freundliche und friedliche Mittel und Wege verglichen werden follten. Dagegen war bie Gewiſſensfreiheit der Unterthanen factifch vernichtet, in- dem ber Grundfag, daß die Religion derfelben von dem Landesfürften abhängig fey, wenn auch nicht förmlich an- erkannt, fo doch im Friedensinſtrument ſtillſchweigend ge: billigt war =), Richtig jedoch ift die Bemerkung Nieds ner's, daß von jet an eine gewiffe Autonomie ber neuen Geſammtkirche, d. h. deren Recht zu Selbſt⸗ organifation und Selbftregierung in der Form von confef- fionell conföderixten Landes kirch en befland b).
Noch unter melanchthon'ſchem Einfluffe erfchien im Jahre 1552 die medienburgifche Kicchenordnung mit Zugrundeles gung ber Confiftorialverfaffung. Allein die in der witten: berger Reformation in Ausficht geftellte freiere Bufammen:
a) ®3l. Lehmann, de pace religionis acta publica et originalia, p- 186 seqq. |
b) Geſchichte der chriſtlichen Kirche, ©, 618,
über das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 465
fegung der Gollegien ift bier wieber aufgegeben und bie frühere Combination von Xheologen und Juriſten wieber ind Leben gerufen. Der Bann foll nur infofern geiftli: he Seltung haben, ald der damit Belegte ihn nicht vers achtet; fonft fol er in „leibliche Strafe genommen wers den; denn weltliche Obrigkeit ift aus göttlihem Gebot ſchuldig, öffentliche Lafter zu firafen” »). Während fo auf der einen Seite die Kirchenbuße in eine polizeiliche Steafe verwandelt iſt, wird auf der andern an bie Stelle der Glaus benös und Gewifiendfreiheit ein flarrer Symbolzwang ges fest, der bereitö fo weit geht, daß in diefer Kirchenordnung der Wunſch ausgedrückt ift, „ed möchten alle Menſchen die ganze chriſtliche Lehre mit gleihen Wors ten und Syllaben ausreben Tönnen b); denn, wird feltfamerweife binzugefeßt, bazu feyen bie Symbola gemacht!! Wie fehr übrigens in diefer Zeit die reformato⸗ riſchen Grundbegriffe aus dem Gedächtniffe derer, welche die oberfte Leitung des Staates und der Kirche in den Haͤn⸗ den hatten, gefchwunden waren, beweift am beſten die im Jahre 1554 entworfene „mansfelber Bifitationsorbnung”, in welcher die eigentlihen Kirchenbußen al8 unzureichend und nur weltliche Strafen .ald gegen religtöfe und fittliche Berirrungen wirkſam erklärt werben, und zwar in Folge der Erwägung, „daß die Höfifchen in diefem Galle den Geiſtlichen nicht mehr aufruͤcken dürfen, fie greifen wieder na dem weltliden Schwerte und unterfangen fich vie in Regierend und Herrſchens. Denn es fey ja wenig dar: an gelegen, wer Schand und Lafter firafe, wenn fie nur geftraft werben.” Wenn die Zuläffigkeit der Tirchlichen Buße und Abfolution auch neben diefem weltlichen Strafamte noch behauptet wird, fo bedarf ed keines befonderen Scharf: ſinnes zu dee Einficht, daß diefe beiden Strafarten für eine
a) Richter, Bd. IT. ©, 120. b) Ebendaſelbſt, S. 122.
486 Schenkel
md dieſelbe WBergehung unmdgli neben einander Gele: ten Tonnten, daß bie weltliche fon um ihrer für das bürgerliche Leben hoͤchſt empfindlichen Folgen willen bie kirchliche umwirkſam und dberflüffig machen mußte. In ben Städten verlor auch die Sittenaufficht fo ganz ihren kirch⸗ lichen Charakter, daß die fogenannte „bürgerliche Rüge” auf dem Rathhauſe die Kirchenpifitation erfeßte und bie Mäthe ihre „Kronen und Stadtknechte“ gebrauchten, damit fie „ein fleißiges Nachforfchen hätten nach allen of> fentlihen Schanden und Laftern”, womit die gewiß nicht fehr evangelifche Anorbnung verbunden war, baß fie ihren Lohn von den Bußen und Strafen ber Berzeigten erhieltene). Was aber in der medlienburgifchen Kirchenorbnung nur a8 Wunſch ausgeſprochen iſt, daß alle Unterthbanen bie fombotifche Lehre bis auf Worte und Syiben gleichmäßig inne haben mödten, bad ift in den „kurſaͤchſiſchen Ge: neralartifeln” vom Fahr 1557 gewiflermaßen zum Gefege erhoben, wenn es darin heißt: „Damit auch bie chrifkliche Lehr in den Kirchen dieſer Lande wie biöhero rein und uns verfelfcht gelernt, auch ferner zunehmen und gepflanzt wer. ben möge, fo wollen Seine Churf, Snaden, daß alle Pfarrherren nicht anders dann Biblifcher, Propbetifcher, Apoflolifcher Schriften, und denfelbigen nah der Aug burgifhen und unlängft ihnen zugeftellten Saͤchſiſchen Eonfeffion und Repetition, fo im nächften 51. Jahre wegen des juͤngſten Babſtiſchen Triden⸗ tifchen Conchii zu Wittenberg im Drud verfertigt, gemäß und gleihförmig predigen u. f. w. Wo einer ober mehr anders lehren oder abet bie hochwuͤrbdigen Sakra⸗ mente anders reichen oder gebrauchen würden, Der aber biefelbigen follen in feiner Churf. Sn. Landen Iänger nicht geduldet, ſendern nach Gelegenheit des Jerthums Verführung und Verwirkung in gebührliche Strafe genom:
8) Richter, a. a. O. S. 145,
über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 467
men werben. Auf daß aber bad gemeine, fonderlich das junge und alberne Volk die nöthigfien Stu der Chriſtti⸗ chen Lehr deſto beffer verfieben, lernen und faflen möge, fo fol die Lehr des Catechismi, inmaßen biefeibige durch weilmd den ehrwürbigen und hochgelarten Henn D. Mars tinım Lutherum feligen in Drud geben und vorhanden, fommt feiner Auslegung fleißig und zum Öfternmal gehan: delt, geübet und fletig auf eine Form und Weife traftirt, infonberheit aber das junge Volk zu ausdrüdliher Nachſprechung beffelben gewähs net, darin auch oft und offentlich befragt, eraminirt und verhört werben” a). Zu biefer einförmigen Verpflichtung auf die ſymboliſchen Bücher, von denen abzuweichen Lans desverweiſung zur Folge haben foll, zu dieſem buchſtaͤblichen Nachfprechen des Lutherifchen Katechiömuß, zu dieſer Außer: lich juriflifchen Behandlung des heiligen Prebigtamtes, def: fen weientlichfie Verrichtung durch ein Furfürftliches aller: gnaͤdigſtes „.So wollen wir” bedingt wirb — paßt «6 dann vorfrefflich, wenn ed im Ferneren heißt: „So follen auch diejenigen, fo an Beften und Sonntagen Bor- und Nachmittags (fonberlic) aber auf den Dörfern) bie Pre digten verfdumen, unb ſich zuvor bei den Pfarcherren und Rihtern(!) jedes Orts ihrer vorhabenden nothwens digen Geſchaͤft halben nicht entichulbigen, mit ziemlicher Geldbuße, oder fo fie des Vermoͤgens nicht wären, mit bem Haldeifen an ber Kirchen, ober anderen Ge: faͤngniß geſtraft werben” b), Seen wir auch Bußen wie die Iegtere auf Rechnung des rohen Beitalterd und bed aus⸗ gearteten Geſchlechts, die ganze Art und Weile, wie bie Staatögewalt die Sittenzucht an fich nimmt und ausuͤbt, iſt jedenfalls aller geiftlihen Winde und aller fittlichen Weihe beraubt, und daß bie Diener der Kirche das ohne
a) Ebenbafelbfi, S. 179. b) Shendafeltft, &, 181,
404 Schenkel
Erſt der unerwartete Sieg des Kurfinften Moritz über den unvorbereiteten Kaiſer, der die Rechte der Proteſtanten wieder anerfennende paffauer Vertrag (2. Aug. 1592) und endlih der augöburger Religiondfriede machten ed ben Proteflanten wieder möglich, ihre kirchlichen Anz gelegenheiten felbfländig zu ordnen und ein feftes Kirchen- regiment aufzuftelen. Allein diefer Religiondfriede — wie wenig war er feinem Inhalte nach geeignet, die Erwar⸗
fungen derer zu befriedigen, die an den urfprünglichen freien
und großen reformatorifchen Grundfägen noch feſtzuhalten wagten! Dem Kaifer war zwar im Interelfe der Gewiſſensfreiheit ernftlich unterfagt, gegen bie Fuͤr⸗ ffen und Stände bed heil, Reich „von wegen ber augsburgifhen Confeffion u. fe w.“ irgend welche Gewalt zu brauchen, und für alle Zeiten ward ber wichtige Grund- ſatz ausgefprochen, daß flrittige Religionsfachen nicht an: derd als durch chriftliche,, freundliche und friedliche Mittel und Wege verglichen -werden follten. Dagegen war die Gewiſſensfreiheit der Unterthbanen factifch vernichtet, in dem der Grundfag, daß bie Religion derfelben von bem Landesfürften abhängig fey, wenn auch nicht förmlich an- erkannt, fo doch im Sriedendinftrument ſtillſchweigend ge: billigt war a), Nichtig jedoch ift die Bemerkung Nied: ner’s, daß von jest an eine gewifle Autonomie der neuen Geſammtkirche, d. h. deren Recht zu Selbfl: organifation und Selbfiregierung in der Form von confef: ſionell conföderirten Landes kirchen beftand b).
Noch unter melanchthon'ſchem Einfluffe erfihien im Jahre 1552 die medlenburgifche Kirchenordnung mit Zugrundele gung der Confiftorialverfaffung. Allein die in ber witten: berger Reformation in Ausficht geftellte freiere Zuſammen⸗
a) Val. Lehmann, de pace religionis acta publica et originalia, p- 186 seqq.
b) Geſchichte der chriſtlichen Kirche, S. 618,
über das urfprüngliche Werhältniß der Kirche ıc. 468
fehung der Gollegien ift bier wieber aufgegeben und bie frühere Combination von Xheologen und Juriſten wieber ind Leben gerufen. Der Bann fol nur infofern geiftlis he Geltung haben, ald der damit Belegte ihn nicht vers achtet; fonft fol er in „leibliche Strafe genommen wers den; denn weltliche Obrigkeit ift aus göttlihem Gebot ſchuldig, öffentliche Lafter zu flrafen” ©). Während fo auf der einen Seite die Kirchenbuße in eine polizeiliche Strafe verwandelt ift, wird auf der andern an bie Stelle der Glau⸗ bend» und Gewiflenöfreiheit ein flarrer Symbolzwang ges feht, der bereitö fo weit geht, daß in diefer Kirchenorbnung der Wunſch ausgedruͤckt ift, „es möchten alle Menſchen die ganze briftlihe Lehre mit gleiden Vor ten und Syllaben ausreden koͤnnen b); denn, wird feltfamerweife binzugefegt, dazu feyen bie Symbole gemacht!! MWie fehr Übrigens in diefer Zeit die veformatos riſchen Grundbegriffe aus dem Gebächtniffe derer, welche die oberfte Leitung des Staates und der Kirche in den Haͤn⸗ den hatten , gefchwunden waren, beweift am beften die im Jahre 1554 entworfene „mandfelber Bifitstionsorbnung”, in welcher die eigentlichen Kirchenbußen als unzureichend und nur weltliche Strafen .ald gegen religiöfe und ſittliche Berirrungen wirkſam erBlärt werden, und zwar in Folge der Erwägung, „daß die Höfifchen in diefem Halle ben Geiſtlichen nicht mehr aufrüden dürfen, fie greifen wieder nah dem weltlichen Schwerte und unterfangen fich vie= Im Regierend und Herrſchens. Denn ed fen ja wenig bar: an gelegen, wer Schand und Laſter firafe, wenn fie nur geftraft werden.” Wenn die Zuldffigkeit der kirchlichen Buße und Abfolution auch neben dieſem weltlihen Strafamte noch behauptet wird, fo bedarf es Feines befonderen Scharf: ſinnes zu der Einficht, daß diefe beiden Strafarten für eine
v
a) Richter, Bd. II. ©, 120, b) Ebendaſelbſt, &. 122.
466 Schenkel
und dieſelbe Bergehung unmoͤglich neben einander beſte⸗ ben konnten, daß bie weltliche ſchon um ihrer für das buͤrgerliche Leben höchft empfindlichen Folgen willen die kirchliche unwirkſam und dberflüffig machen mußte. Im den Städten verlor au die Sittenaufficht fo ganz ihren kirch⸗ lichen Eharakter, daß bie fogenannte „bürgerliche Rüge” auf dem Rathhauſe die Kiechenpifitation erfebte und bie Raͤthe ihre „Kronen und Stadttnechte” gebrauchten, damit fie „ein fleiBiges Nachforfchen hätten nach allen of: fentlichen Schanden und Laflern”, womit die gewiß nicht fehr evangelifche Anordnung verbunden war, daß fie ihren Lohn von den Bußen und Strafen ber Berzeigten erhteltene). Was aber in ber mecklenburgiſchen Kirchenprönung nur als Wunſch ausgeſprochen ifi, daB alle Untertbanen bie fombotifche Lehre bis auf Worte und Sylben gleichmäßig inne haben möckten, das ift in den „Eurfächfifhen Ge⸗ neralartileln” vom Jahr 1557 gewiffermaßen zum Geſetze erhoben, wenn es barin heißt: „Damit auch bie chriftliche Lehr in den Kirchen biefer Lande wie biöhero rein und uns verfelſcht gelernt, auch ferner zunehmen und gepflanzt wer- ben möge, fo wollen Seine Ehurf, Snaden, daß alle Pfarrherren nicht anders dann Biblifcher, Prophetifcher, Upoftolifcher Schriften, und benfelbigen nad der Augs⸗ burgifhen und unlängft ihnen zugeflellten Saͤchſiſchen Confeſſion und Repetition, fo im naͤchſten 51. Jahr wegen bed juͤngſten Babſtiſchen Triden⸗ tifchen Concilii zu Wittenberg fm Drud verferfigt, gemäß und gleihförmig predigen u. f. w. Wo einer ober mehr anders lehren oder aber die hochwuͤrdigen Sakra⸗ mente anders reichen oder gebrauchen würden, ber ober biefelbigen follen in feiner Ghurf. Sn. Landen laͤnger nicht geduldet, ſendern nach Gelegenheit des Irrthums, Verfuͤhrung und Verwirkung in gebuͤhrliche Strafe genom⸗
a) Richter, a. a. O. ©, 145.
über das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 467
men werben. Auf daß aber das gemeine, fonderlih das junge und alberne Wolf die nöthigften Stud ber Ehrifiki: chen Lehr deſto befier verfichen, lernen und faflen möge, fo fol die Lehr des Catechismi, inmaßen biefeibige durch weilend ben ehrwürdigen und hochgelarten Herrn D. Mar⸗ tinum Lutherum feligen in Drud! geben und verhanben, fommt feiner Auslegung fleißig und zum oͤfternmal gehans beit, geibet und fletig auf eine Form und Weife traktirt, infonderheit aber das junge Boll zu ausdruͤcklicher Nachſprechung beffelben gewoͤh⸗ net, darin auch oft und offentlich befragt, examinirt und verhoͤrt werben” ©). Zu dieſer einfoͤrmigen Verpflichtung auf die ſymboliſchen Buͤcher, von denen abzuweichen Lan⸗ debverweiſung zur Folge haben ſoll, zu dieſem buchſtaͤblichen Nachſprechen des lutheriſchen Katechismus, zu dieſer aͤußer⸗ lich juriſtiſchen Behandlung des heiligen Predigtamtes, deſ⸗ fen weſentlichſte Verrichtung durch ein kurfuͤrftliches aller: gnaͤdigftes „So wollen wir” bedingt wird — paßt es dann vortrefflich, wenn ed im Ferneren heißt: „So follen auch diejenigen, fo an Beften und Sonntagen Vor⸗ und Nachmittags (fonberlich aber auf den Dörfern) bie Dres digten verfdäumen, und fich zuvor bei den Pfarrherren und Rihtern(!) jedes Orts ihrer vorhabenben nothwen⸗ digen Gefehäft halben nicht entichulbigen, mit ziemlicher Geldbuße, oder fo fie des Vermoͤgens nicht wären, mit dem Halseifen an der Kirchen, oder anderen Ge: fingniß geftraft werben” b), Segen wir auch Bußen wie bie letztere auf Rechnung des rohen Beitalters und bed aus⸗ geatteten Geſchlechts, die ganze Art und Weiſe, wie bie Staatsgewalt die Sittenzucht an fich nimmt und ausuͤbt, iſt jedenfalls aller geiftlichen Würde und aller fittlichen Weihe beraubt, und dag die Diener der Kirche bas ohne —— |
a) Ebendafelbft, S. 179.
b) Ebendafeihft, ©. 181.
468 | Schenkel
Rüge fo gefchehen laflen, bag Jedermann bad in der Ord⸗ numg findet, bad iſt ein trauriges Zeichen, wie bald die ſelbſtaͤndigen Organe der proteftantifchen Kirche zuſammen⸗ brachen, wie dieſe Kirche eben Feine wahre Kirche geworden if, die es dazu gebracht hätte, mit felbfleigener Kraft ihr inneres und aͤußeres Leben zu leiten und zu orbnen, und ihre Freiheit zu ſchirmen.
Kommen auch in biefer Zeit wieber felbfkändigere kirch⸗ fiche Regungen zum Vorſchein, wie z. 3. in der „pfalz⸗ zweibrädifchen Kicchenorbnung” vom Jahre 1557, welche Amt: leuten und Befehlshabern zur Pflicht macht, „dieſe Beſcheiden⸗ beit zu halten, daß fie den Prebigern und Kirchendienern ihr Amt nicht fperren, oder ihm nicht unbilligen Eintrag thun follen, damit gottfeliger Unterſcheid bes weltli—
ben und geifllihen Regiments beiderfeits
riftlich erhalten werde, und Fein Amt dem andern unnoth- bürftiger Weiſe vorgreifen) — To ftehen ſolche Erfcheinungen doch fehr vereinzelt da, und wir dütfen nur die einige Jahre fpäter (1559) in Kraft getretene fogenannte große „wint: tembergifche Kirchenorbnung”” zur Hand nehmen, um und zu überzeugen, wie wenig die proteftantifchen Landesfuͤrſten mehr geneigt waren, der Kirche felbftändige Leitung und Bewe⸗ gung zuzugefleben. Schon die Vorrede zur erſten Ausgabe derfelben zeigt, toie der Landesfuͤrſt bereits argefangen hat: te, ſich ald das ausſchlie ßliche Centrum des Kirchen: regimentes anzuſehen. „Wie wir und dann,” beißt ed in diefer, „ungeacht, daß etlicher Vermeinen nach der weltlichen Obrigkeit allein das weltliche Regiment zufteben fol, vor Sott ſchuldig erfennen und wiſſend unſeres Amts und Berufs fein, wie auch das Gott der Allmächtige von und erfordern würbe, vor allen Dingen unfere unter gebene Landſchaft mit der reinen Lehre des h. Evangelif, fo ben rechten Frieden des Gewiſſens bringt und die heiffame
a) Ebendaſelbſt, S. 195,
über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 409
Beid zum ewigen Heil und Leben iſt, zu verforgen umb alfo der Kirche Chriſti mit Eruft und Eifer anzunehmen, dann erfi und darneben in zeitliher Regierung nügliche Orbnungen und Regiment zu zeitlichem $rieben, Kuh, Einigkeit und Wohlfahrt, welche au von Gott dem mächtigen um bed vorgehenden willen gegeben mürben, anzuftellen und zu. erhalten, wie wir denn deß in der h. Schrift alt und neuen Teſtaments Zeugniß und Kund⸗ [haft haben; diefelbe auch. Diefed vermag und ausweifl, zu dem und darinnen viel Gottfeliger König. und Fuͤrſten Er⸗ empla und Ebenbild fürgefielt.” Alſo vor allem An: dern erkennt fi) bier der Landesfürſt ſchuldig, für Die Bohlfahrt ber Kirche zu forgen, und erft hinterdr.ein und nebenbei erfcheint ihm die. Beforgung weltlicher An- gelegenheiten auch noch als Pflicht. Die erflere Fürforge war nun auch immer mehr auf die. Erhaltung und ben Schug der rechtgldäubigen Lehre gerichtet, und bie roͤmiſch⸗katholiſche Hierarchie konnte unmöglich pünctlicher und firenger dıber den Beflimmungen der orthoboren Con⸗ cilien und päpftlichen Decretalen wachen, ald die new con= ſtituitte proteftantifche Caͤſareopapie über den Bekenntniß⸗ füyriften und Dogmen ber evangeliſchen Landedkirchen wachte. In einem Mandat , beffen mwefentlicher Inhalt in die wuͤrt⸗ tembergifche Kiechenorbnung aufgenommen warb, hatte Her: zog Chriftoph „in Kraft feines tragenden Amts der Obrigkeit” Inſtructionen ertheitt, wonach alle „ihm von Gott befoblenen Untertbanen” gnaͤdiglich verwarnt werben, fich aller irrigen, eigenfinnigen Secten unb Opinionen, fonderli aber der Wiedertaͤufer, Sacramentirer, Schwenkfelder u. f. w. ſchaͤd⸗ licher Irrthuͤmer und Lehren zu enthalten. Allen obgemelbe: ten verführerifchen Opinionen ‚und Seen wurbe mit Be: rufung auf den Inhalt der augäburger Confeſſion und bes augsburger Religionsfriedens erklaͤrt, daß ſie nicht allein in den herzoglichen Landen nicht geduldet, ſondern auch von allen Rechten, —— und Freiheit ded 8 reihe: aus⸗ Theol. Stud. Jahrg. 1860
470 Schentel
geſchloſſen und an keinen Ort gelitten werben follten. Ale Soctirer, de b, alle von dem Lehrinhalt der augbburger Gonfeffion Abweichenden, werben als „abgefchnittene Glieder bee chrifllichen Gemeinde” bezeichnet, die buͤrgerlichen Beamten des Herzogthums aber angewiefen,, diefelben gefänglich ein- zugichen und mit ſchweren Strafen gegen fie eimzusfchreiten. Die. Borftelung der WBünfehbarkeit oder auch nur ber Mög lichkeit fortzubildender, noch weiter zu veinigender Lehre war ‚gänzlich verſchwunden, wie bad .eigentliche. Heilsbe⸗ dürfniß, jenes urſpruͤngliche ethiſche Jactor des Proteſtan⸗ tiomus, verſchwunden war. Das Augenmerk der die Kir chengewalt ausſchließlich handhabenden Zürften und Obrig⸗ keiten wer nur darauf gerichtet, einen, wo moͤglich, ehen fo fiheren Rebtsbeftand als bie roͤmiſche Kirche aufweiſen zu koͤnnen, und ba gemäß dem augkburger Religiondfrieben nue bie augsburger Religionsverwandten die rechtliche Anerkennung ded Reichs erlangt hatten, fo war von mun an jede Abweichung von der orthodoxen Lehre als eime Schmaͤlerung bed Rechtsbeſtandes der proteflantifchen. Kirche betrachtet. Das einfeitige Staats kirchenthum trug für bie Proteſtanten diefelben Früchte wie dad einfitige Priefler: kirchenthumt ‚für bie Katholiken; bie Regierenden fanden beiderfeißö ihren Vortheil und eine Hauptquelle der Erhal⸗ tung ihrer Macht darin, bag an dem Beſtehenden nichts verändert werden durfte, mochte Darüber ‚auch die natuͤr⸗ liche Lebensentfaltung noch fo gewaltfam unterbrädt oder noch fo kuͤnſtlich gehemmt werben.
Die Bureaukratie, biefe Wucherpflanze des modernen Dolizeiftantäwefens, hat in ber großen württembergifchen Kir: chenordnung ſchon bie üppigften Ranken getrieben. Da if zunaͤchſt eine Kirchenvifitation von Seiten ber Specials faperiniendenten ‚eingerichtet, über weiche wieder ein Ge neralſuperintendent die Gontrole zu führen hat; da iR im Ferneren eine befondese politifche Viſitation angeordnet, welche es mehr mit der materiellen Seite bed Kirchenweſens
über das urfprünglichd Berhaͤltniß der Kirche ꝛc. 471
zu thun bat und ſich fogdr auf bie Veauffichtigung Der Stadtmauer, des Forſtweſens und ber Yentzorunung er⸗ firedt a); da iſt endlich .nach eine beſeadere Landesins fpection über dieſe beiden vorgehenden Infpectlonen bes ſtellt, damit doch ja, wie bei. Herzog erklaͤrt, wiewohl mit vorgeſetzten Ordnungen mit Segen und Gund des AUmaͤch⸗ tigen ben Laſtern nothwendiglich begegnet werben Diemte, wir doch an unſerm Amt. mit Gottes: Huͤlf: in dem, was zu unferet gefichten Bunbfdiaft.ereigem und zeitlichen Heil und Wohlfahrt immer dienlich und fuͤrderſam iſt, nichts erwinden fen” Denn ber Lanbesfäeft:fieht im biefer Kirchrnorbnung bereits feine Berpflichtung gegen die Landeßkirche als eine folche an, die ihn mid: ber ſchwerſten Beraniwortüchkeit vor Gott belaſtet p). Aus eben; hieſem Orunde wird: mun aber auch Reinhaltung dee lamdes kirchlichen Behr⸗ form eine Hauptaufgabe ber: ihfitatewen, Bel ben Pfar⸗ tern und Schullehrern iſt ihlen aufgetragen, ſteeuge Baus: mterſuchung zu halten; vͤbſichbei ihnen wicht etrva „facras mentieriſche, zwingliſche/ ſchwenkfeldiſche ober andere derglei⸗ chen fectifche Bücher”. befänbunt., Ye. enger man bie Schranken, inmerhalb dexen Die Lehre fich bewegen .buzfie, einſchloß, befto natuͤrlicher bie Alage, welche in der Kärchenordnung vorkommt, daß „Sch taͤglich Mißverſtaund im Glaubeusſachen und befr felben Artikein ergebe und einrrißen wolle”, und daher nun auch Glaubenbverhoͤre und Inquiſitionen uͤber „irrige Opi⸗ nionen u, ſ. w.“, .bie um ſo gebälfiger ausfallen mußten, ald fie yon den Wuͤrdetraͤgern der Staatsgewalt auägingen.
Im Uebrigen:findet ich in Wuͤrttemberg nach dieſer Kirchen⸗
i) A. a. O. © sid, -
b) Edendafetuſt, &.213: „So haten vie auf bachu⸗ vere ſac· ter bewegnuß und ſonderer betrachtung — dieſe ornſtlichere Wis fitetion auß Chriſtlichem Eyfer und obliegendem unſerem Ampt, daraus wir vor dem Richterſtul Gottes des Anmaͤchtigen rechen⸗ ſchafft müffen geben, fürnemen woͤllen laſſen. :
31 *
5
472 oo Schenkel
ordnung an der Spitze der Kirchenleitung in unmittelbarem Dienſtabhaͤngigkeitsverhaͤltniſſe vom Herzoge ein weltlicher Director, der mit Zuzug von „politifchen” und „theolo⸗ gifchen” Raͤthen die kirchlichen Angelegenheiten beſorgt, wo: bei jeboch die theologiſchen Räthe von der Leitung ber aͤu⸗ Gern Kirchenangelegenbeiten ausgeichkoffen find. Die ur: fgrünglihe Bafiö der Gemeinde ift bier gänzlich ab- handen gekammen, unb bie bewegenbe und ordnende Kraft des kirchlichen Lebens. hat fih in’ die bureanfratifche Spitzze ſtantsmaͤnniſcher Sefchaͤftstüͤchtigkeit zurückgezogen.
Die kirchenrechtlichen Grundſaͤtze, wie fie in der großen wirettemberher Kischenorbnung niebergelegt find, machen fich von biefer Zeit an immer entfehiebener und immer allgemeiner geltend, und es find vereinzelte Ausnahmen, wenn bie und da noch Spuren eined Bewußtſeyns Firchlicher Selbſtaͤndig⸗ keit und Autonomie auftauchen. Als eine ſolche Ausnahme iſt die Bemerkung in der ponunerschen Kicchenorbnung vom Jahr 1563 zu betrachten, daß die Qbrigkeit die Untertanen zu falſcher Lehre nicht zwingen‘, as. Kirchenregiment nicht un terdruͤcken, auch nicht ihres Gefallend reformiren und das Predigtamt beſchirmen und vorforgen folle a). Freilich wenn ber Obrigkeit bie Ausicbung bed: Zwangs nur in Bes ziehung auf falfche Lehre unterſagt ift, fo feheint damit an- genommen, daß ihr geflattet ſeyn ſolle, bie Unterfhanen zur wahren Lehre zu zwingen, und. wer hätte am Ende in ſtrei⸗ tigen Zällen zu enticheiden, auf welcher Seite: die falfche oder die wahre Lehre fich finde! Spuren kirchlicher Selb: ſtaͤndigkeit und Autonomie blieben auch in’ der heffifchen Landeskirche zuruͤck; denn nicht nur erhielt fich in Heffen aud nad) der Kirchenordnung vom Jahre 1566 die Synobaleinric- tung, fondern aud dad volksthuͤmliche Inflitut der Kirchen älteften, die buch bie Pfarrer. und einen Ausfchuß von Raths. und Gemeindegliedken gewählt wurben, und denen
) A. a. O. € 28.
über dad urfprüngliche Berhältniß ber Kirche ıc. 478
ber befonbere Auftrag in Kraft einer feierlichen kirchlichen Ordination ertheilt ward, „mit höchftem Fleiß zu verhäten, daß nicht etwa eine Verfälfchung der Lehre eingeführt werde”, fo wie darüber zu wachen, „daß unter den Gläubigen kein Hat, noch Schiömats und Spaltungen” entfliehen, Ihnen war auch die Vollziehung bes Kirchenbannes in Gemaͤßheit der Einfegung Chrifti übertragen «), In eigenthuͤmlicher Weiſe bildete ſich ‚endlich im Herzogthum Preußen. ein evangeliſches Epiffopat aus in dem Sinne, daß zwei evangelifche Biſchofsſtuͤhle errichtet wurden, beten Inhaber, „mit gutem Rath des jederzeit im Leben weſenden Bi⸗ fhof8” B) von den fuͤrſtlichen Räthen, adeligen und. Lands fhaftsdeputirten und einem Ausfchuffe von Theologen ge: wählt, vollkommen ungehinderte Jurisdiction in geiſtlichen und Kirchenſachen fuͤhren und behalten, dieſelbe aber nur auf Grundlage goͤttlichen Wortes ausüben ſollten. Ihnen. war die Geſammtaufſicht über das Schulweſen, bie Cenſur uͤber Druckſchriften, die Fürforge für die Reinerhaltung ber. Lehre, die Beftelung der Seiftlichen u. ſ. w., d. h. alles das an⸗ vertraut, was in den weitaus meiften Iutherifchen Landeskir⸗ hen der fürftlichen Eonfiftorinlregierung zukam. Ste hatten im Ferneren die Kirchenpifitationen zu beforgen, fo wie den Zu: fammentritt von Specials und Seneralfgnoden zu veranlaffen, während der Herzog fi nur im Sntereffe der Firchlichen Verfügungen die Erecution vorbehielt. Dann, „wann bie Bifchöfe das Ihre gethan”, d. h. mit den geifllichen Waffen nichts awögerichtet, bietet fich der Herzug als Landes: fürft, in Kraft feined tragenden Amtes an, zumal gegen Ketzer einzufchreiten und mit allen ihm zu Gebote ſtehen⸗ den Mitteln ihre Wertilgung zu bewerkftelligen; denn in biefem Puncte unterfcheidet fich Die preußifche bifchöfliche Verfaſſung nicht von der fächfifchen und württembergifchen
a) I. a. O. S. 291. b) Ebendaſelbſt, S. 298,
,
474 ESchenkel
ſeuſiſtorialverfaſſung, inſofern da und bert in letzter In⸗ Benz die Staatsgewalt ſich als die oberſte Schirmherrin dee kirchlichen Intereſſen erkennt und ſich für verpflichtet erachtet, „alles Ergernuͤß fo viel muͤglich abzuſchaffen >). Nur darin liegt ein weſentlicher Unterſchied, daß der Lan⸗ besfürft nach dem Sinne und Geiſte der Conſiſtorialver⸗ faflung das weſentliche, ja ausſchließliche Organ ber Kirchenleitung ift, während er nad dem Sinne und Geifte ber evangelifchen Epiſkopalverfaſſung nur als ergängended Organ zu dem wefentiih kirchli— Sen ber bifhäflihden Gewalt binzutritt und erſt da im Firchlichen Intereſſe zu wirken anfängt, wo jene aufzubören fich genöthigt flieht.
In deu übrigen, na) dem Intherifchen Grundtypus ein, gerichteten Landeskirchen drang bie Genfftoriniverfaffung in mehr oder weniger einfeitiger Richtung durch. In bemfelben Berhaͤltniſſe, in weichem die Fuͤrſten oder obrigkeitlichen Ge walten ihre Werpflichtung, auch für das Heil ber Seelen ih ter Unterthanen beforgt ſeyn und daſſelbe vor Gott nerant: wosten zu müflen, immer mehr anerkennen, in demſelben wird auch ihre Anfpruc auf überwiegende oder möglich
a) %. 0.08. S. 806: „Man leidet Beinen Morbtbrenner, der Stedte und Heuſer anftedet, man bulbet keinen Ihabhafftigen Menſchen, der Brunne ober Waffer vergifftet, warumb und mit was Ge wiffen folte dann ber Schaden geringer geachtet werben, da Beib und Seel der armen Unterfafien vergifftet, greuliche Ber rüttung und Zwieſpalt angerichtet, und Gottes gewiſſer Zorn über Land und Leuthe geführet wirbt, für welch alles dennoch eben bie Obrigkeit, fo alles Ergernäß fo viel muͤglich abfchaffen fol, an jenem Tage Rechenfchafft geben, und wirbt bas fe ſcharf in Gottes Wort bog werfiochenen Königen im A. T. aufgezüdet, daß fie nicht bie Altar der Ahgätter barnisbergeriflen, was werben wir dann und andere Oberkeit allda hören vor Gottes Gericht, wann wir offentlidde Wiasphemien, Verkerung und Leſterung des h. Teſtaments Chrifti nit abgethan, ſondern ge: ftattet haben ?”
über das urfprüngliche Werhaͤltniß der Kirche ꝛc. 475
ausfchließliche Leitung ber Pixchlichen Angelegenheiten Immer größer. So rühmt es der Herzog Julius yon Braunſchweig⸗ Bolfenblittel von fich in dem der braunſchweig⸗wolfenbuͤttelſchen Kirchenordnung vom Jahre 1569 verangebenhen landesherr⸗ lichen Mandate, daß er, das Beifpiel deö gottfeligen Königs Joſaphat befolgenb, wor dem Empfange der Erbhuldigung die Kirchenpifitateren feines Landes zu feinen Unterthanen obgefertigt, um fie in der orthodoxen, bem augöburgifchen Bekenntniffe enthaltenen Lehre zu beſtaͤrken. Die Verirrun⸗ gen des Papſtthums werden in biefem Mandate hauptſaͤch⸗ ih aus dem Umſtande abgeleitet, daß „wider Gottes Wort König, Fuͤrſten und Herrn fampt andern chriſtlichen Obrig⸗ feiten felfchlich verwehnet, als ob es ihres Ampts und Mes uff nicht ſeyn follte, fih der Kirchen auch neben ihrer Cantzley anzunehmen.” Dagegen wird in demfelben mit als ler Entfchiedenheit der Grundſatz geltend gemacht, ber Lan⸗ desfuͤrſt habe an dem Zage bed Herrn feine getreuen und lieben Untertbanen nicht weniger des Glaubens und der Re⸗ ligion halben als in ber weltlichen dußerlichen Regierung zu vertreten a). Alfo gerade der umgekehrte Grundſatz von dem jenigen, durch welchen fich Friedrich der Weiſe oder feine Theologen bei Anlaß der Furfächfifchen Inflruction für die Bifitetoren leiten ließen, indem zu jener Zeit der Fuͤrſt die Kirchenleitung ald ein von den Umfländen ihm auf gebrungenes, der Sahe nad jedoch nicht zuges hörendes Nothwerk anſah, während ihm vierzig Jahre foäter die ganze kirchliche Verwirrung daraus entiprungen (dien, daß die Zürften nicht jederzeit die Kirchenleitung in Kraft der ihnen inwohnenden Machtvollkom⸗ menheit gelbt hatten. In ber That gaben fich in diefer ſpaͤtern Zeit, in welcher ohnehin den nad kirchlicher oder politiſcher Freiheit Lüfteenen durch hartes Gefängniß oder Sandeöverweifung ber Mund bald gefchloffen war, die Für:
I%0D, S. 319.
a Schenkel
fen: felten mehr die Mühe, burch eine. rechtliche Deductien ihre wohl oder übel begründeten Anſpruͤche auf das Kirchen⸗ regiment darzuthun, und bie branbenburgifche SBifitatiends and Confiltorinlorbuung vom Sabre 1561 bildet eing Aus⸗ nahme, wenn in der Vorrede zu berfelben der Markgraf die Uebernahme ber geiftlichen Jurisdiction als einen Act mora= lifcher Nothwendigkeit darſtellt, zu welchem ihn die Wahr⸗ nehmung gedrungen habe, daß. die biſchoͤflichen Gerichte gro⸗ Ben Mangel und Verſaͤumniß gezeigt, und die Leute wegen der langſamen, ungleichen Expedition derſelben Scheu ge⸗ habt, vor fie zu gehen, „ſo daß er- aus erheblichen Urſachen und Bebenten, zum voraud weil bie geifllide Jurisdiction bermaßen zerfallen, daß Niemandem durch Be bie gebühr: liche Juſtitia adminifirirt worden, eine neue geiflliche Polis zeiviſitation und Gonfiftorialerbnung babe. iellen und. vene- viren laffen” ®).
Wie fehr aber.auf dem Wege kusißifch- wpolizeilicher Hard⸗ habun bes Kirchenregiments allmählich formaliſtiſche Para⸗ graphenherrſchaft auf den evangeliſchen Kirchenthron gelangte, dafuͤr legt das handgreiflichſte Zeugniß die kurſaͤchſiſche Kir⸗ chenordnung vom Jahre 1580 ab, welche ſchon ihrem Um: fange nad) alle früher erfchienenen um ein Nambaftes übers trifft. Sie beginnt auch fofort mit einem Befehle zur firengften ‚Ueberwachung der ‚Lehre, durch welchen die Con: fiflorien angewiefen werden, Auffehen zu haben, „damit in Kirhen und Schulen Feine widerwärtige Lehre eingeführel, fondern, wo das Geringſte an einem Kirchen» oder Schul diener vermerkt würde, daß er fich Neuerungen zu Schulden kommen laffe, mit einem ſolchen alsbald die Gebühr vor: genommen werde” b), Die Bifitation wurbe mit einer. fol chen pedantifchen Weitläufigkeit und einer folchen inquiſito⸗ rifehen Strenge abgehalten, daß einzig und allein an bie
859. 402,
2 .S. b) A. a. O. GS.
über das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 477
Prediger zweiundbfunfzig tagen gerichtet wurden, zwanzig andere aber bie Lebensweiſe des Schfters betrafen. Waͤhrend die Beamtenhierardyie bis zum Generalfuperintens benten und dem breödener Oberconſiſtorium hinauf fich wie ein Baum mit ber:reichften Fülle von Veraͤſtungen ımd Wer: jweigungen entfaltete, wurden die Specialſynoden, welche freilich bloße Predigerconferenzen geworden waren, des Gaͤnz⸗ iihen abgefchafft und „ernfllich befohlen, daß binfüro bie Guperattendenten, die Pfarrer und Kirchendiener, ohne aus⸗ druͤckliches landesherrliches Manbat, nicht mehr zuſammenbe⸗ rufen, fondern diefe Sache gänzlih in Ruhe ſtehen gelaffen werden follte” a), Rur zwei Generalfgnoden wurden noch beibes halten, allein ausſchließlich aus den Gonfiftoriaträthen, ben ges lehrten Theologen und den höchften geiſtlichen Würdenträgern gebildet, fo daß die niedbere Geiſtlichkeit von ber Res präfentation völlig audgefchloffen war. Damit ſich aber auch diefe Generalfynoden nicht etwa „unterwinden” möchten, in den Geſchaͤftskreis der Gonfiftorien einzugreifen, fo wurde ihnen nur die doppelte Competenz übertragen, einerfeitö gegen ſolche Kir⸗ chen⸗ oder Schuldiener einzufchreiten ‚welche im Puntte der Lehre nicht ganz unverbächtig waren, und andererfeits, eins geriffenem Aergerniffe möglichft zu fieuern. Daß unter dies fen Umfländen auch die Kirdyenzucht, die, wie wir aus frü- heren Beifpielen willen, ſchon Iängft ihrem wefentlichften Beftandtheile nach von dem Arme der weltlichen Gewalt in weltlicher Weiſe geübt wurde, ganz verweltlichte, laͤßt fich leicht denken. Die eigentliche Kirchenbuße wurde mitBeru: fung auf die augsburgifche Confeffion auf Ertheilung oder _ Nichtertheilung der Abfolution beſchraͤnkt, die „aͤußerliche Strafe” aber, 3. B. daß einer etliche Sonntage hinterein« ander mit einem weißen Stabe vor die Kicchthüre flehen mußte uf.m., ald eine weltliche Strafe: der weltlichen Strafgewalt überwiefen, Die Kirchen zu cht war in eine eigentliche Kir: — 0— —
a) A. a. O. S. 426,
478 Ä chende chen polizei verwandelt. Won Polizei wegen ift auch in der braunfdhweig-grubenhagemfchen Kirchenordnung vom Jahre 1581 „einfältigen” Pfarrern das Leſen heterodoxer Bücher uud allen GSeiſtlichen die Hereusgabe einer Druckſchrift ohne Bewilligung des Superintendenten verboten“). Es Liegt zu dies ſer Zeit bereitd die Hand des Staates eifenfefl und eifen ſchwer auf ber deutſch⸗proteſtantiſchen Chriftenbeit.
Dad batte freilich Luther, das hatten bie Reforma⸗ toren nicht gewollt; deßwegen batten fie das Joch der päpfl:
lihen Gewalt nicht abgefchätteft, um unter ein neues Joch
vom Schreibern und Beamten firb zu begeben. Der gute
Zuther, ber dad Talent kirchlicher Organifation über: haupt nicht befaß, ber feine ſchoͤpferiſche Kraft leider zu oft in nußlofer ober gar ſchadenbringender Polemik zerfiplittert, der im Anfange bie tief greifenden Gonfequenzen einer vom Hofe aus geleiteten Kirchenzegierung nicht einmal geahnt bafte b), erkannte bald. mit Schredeen, wohin der neu be tretene Weg am. Ende führen muͤſſe. Die Verweltlichung des Kirchenbannes, wie fie befonderd in Folge der Conſiſto⸗ sialverfaflung fanctionirt worden war, veranlaßte ihn unter dem 22. Oct. 1543 zu ſchweren Klagen gegen den Pfarrer Dan. Ereffer von Dresden, „Wenn es dahin Fommen werde”, fagt ex gerabe hinaus, „daß die Höfe bie Kirchen nach ihrem Gutdünfen regieren wollten, bann werde Gott nicht nyr Teinen Segen hiezu ‚geben, fondern der jegige Zu: Rand werde noch ein fchlimmerer werden, als der frühere” <).
a) Ara. O. S. 463.
b) Vergl. das oben angeführte Schreiben an Spalatin vom 12. Januar 1541, bei be Wette, Luther’s Briefe, Bd. V. ©. 329.
c) Bei de Wette, Bd. V. &, 596: Si enim futuram est, ut aulae velint gubernare ecclesias pro sua cupiditate, nullan dabit Deus benediotionemn et fient novissima peiore prioribus, quia, quod fit absyue fide, non est bonum; quod autem absque vocatione fit, haud dubie abs- que fide fit et dissolvitur.
di
über dad urfprüngliche Werhaͤltniß der Kirche u. 479
Und ed ift ein beſonders in gegenmwärtiger Zeit, ba das alte Staatskirchenregiment unwiederbringlich verloren ſcheint, bes merkenswerthes Wort, : wenn Luther bier erklaͤrt, was ohne Glauben gefchehe, führe niemald zum Guten; was aber ohne eigentlichen Beruf geſchehe, das geichehe auch immer ohne Glauben und babe einen Beftand, „Moͤ⸗ gen fie entweder — das find Worte feines tiefiten Un- willens — Pfarrer werben, predigen, taufen, bie Kranken befuchen, die Communion audtheilen und alle kirchlichen Berrihtungen vornehmen, oder aufhören, die verfchiebenen Berufe durch einander zu mifchen, ihre Dofgefchäfte beſor⸗ gen und die Kirchen denen überjaffen, die an fie berufen ind und Gott dafür NRechenfchaft abzulegen haben.” Mon fit, Luther war damals noch gar nicht ber Anſicht, welhe in ben fpäteren landesherrlichen Manbaten immer wieberfehrt, Daß der Fuͤrſt oder bie Landesobrigkeit auch die Verantwortlichkeit für Die Gewiffen und Seelen der: Unter: thanen zu tragen habe a), Er verlangt mit Entfchiebenheit, daß der Geſchaͤftskreis der Kirche und berienige bed Hofes bon einander gefchieden bleibe b). Und mit welchem pro⸗ phetifchen Geifte find bie Worte niedergeſchrieben: „Der Satan Hört nicht auf, Satan zu feyn. Unter dem Pap ſt⸗ tbum hat er die Kirche mit dem Staate ver: mengtz; in unferer Zeit will er den Staat mit der Kirhe vermengen. Wir aber werben mit Gots tes Hülfe Widerfland leiften und und unferes Theils alle Mühe geben, den Unterfchied der Berufe (ded Staates und dee Kirche) zu erhalten” ©). Dem Scharfblide Luther’s
a) Non est ferendum, ut alii faciant et nos ratione reddenda .. gravemur.
b) Distincta volumus officia ecolesiae et aulae aut deserere utrumgue. -
c) Satan pergit Satan esse. Sub papa miscuit eeclesiam
politiae; sub nostro tempore vult miscere poli- ,
tiam ecclesiae. Sed nos resistemus Deo farente et studebimus pro nostra virili vocationes distinctas servare.
480 Schenkel
Tonnte es auch nicht verborgen bleiben, dag Herrfh: und Gewinnſucht an den Beftrebungen der Fuͤrſten, fih der Kirchenleitung zu bemächtigen, einen wefentlichen Antheil hatte. Scharfe Worte gegen die räuberifchen Eingriffe der Fürften in Kirchen» und Kloftergut :finben fich in einem Schreiben an Amsdorf vom 33. Juni 1544 a),
Auch Melanchthon hatte zwar, wie Luther, die Errichtung von Gonfiftorien gut geheißen, wozu ihn befon- derd der Zerfall der Kirchenzucht und bie Verwirrung, bie in Behandlung bee Matrimonialangelegenheiten eingefreten wär, vermlaßt batte Auch im Puncte der Lehre wuͤnſchte er eine Behörde, mit dem Rechte der Entfcheidung, welches die wahre Lehre ſey, alfo freilich mit einenr hierarchifchen Nechte, außgeräfte. Allein damit war er keineswegs Wil⸗ lens, die Kirchengewalt ausfchließlih oder auch nur vor: zugsweiſe in die Hände der Fürften und Landesobrigkeiten audzuliefern, fonbern er hielt ein Ueberwiegen des the olo⸗
giſchen Elements in Verbindung mit angefehbenen Min:
nern aus dem Wolfe im Kirchenregimente für dad Wün: fhenswertheb), Die Gefahr, in welder die evangeliſche Kirchengemeinfchaft immerwährend fland, fo lange ihre recht⸗ liche Exiſtenz vom Reihe noch nicht anerkannt war, fie
a) Bei de Wette a. a. O. 3b. V. S. 670: Maneant vero ca thedrae et monasteria indirepta, ut nunc sunt. Quae si ia haberent, tolerabilis esset, donec aliud Deus dederit. Nam ists rapina, imo rapacitas principum, nobilium et ma- gistratuum odibilis et detestabilis est, futara suo exem- plo magna pernicies vel etiam vastitas parochiarum et scho- larum.
b) Corp. reformatorum, T. IV. pag. 1250. (26. Dec. 1540): Optandum esset certa ecclesiae indicia constitni ,..delectis iu- dicibus ex pastoribus et viris gravioribus e populo,, sicut i2 quibusdam nostris ecclesiis iudicia constituere coepimus. — Est autem doctrina fidei et remissio. peccatorum non ita in conapectu hymanae menti, ut sine doctoribus iutelli- gatur.
über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 481
ihm freilich die Schirmherrſchaft der evangelifchen Fürften über die Kirche als ‚eine unentbebrliche Stüße für diefelbe efheinen, und daher laſſen ſich Aeußerungen wie die in einem Schreiben.vom 23. Zuli 1541 erklaͤren, daß die Er⸗ haltung der Kirche ganz befonderd die Aufgabe ber Könige und Zürften fen e). Daneben verfannte er aber ſo wenig old Luther den Mißbrauch, den die Staatögewalt, fo wie fie fih einigermaßen ficher im Beſitze des Kirchenregimen⸗ tes ſah, ſich mit bemfelben zu ihrem Vortheile -zu treiben erlaubte, und ed iſt ein ernfter Vorwurf, den er unter dem 16, Oct, 1541 in einem Screiben an Mithobius ven esangelifchen Zürflen macht, daB die meiſten von ihnen bis dahin in der Beraubung der Kloͤſter weit eifriger gewefen ſeyen ald in der Errichtung von Kirchen und "Schulen b). Finden ſich auch fehr viele Stellen, zumal in den Briefen Nelanchthon's, in denen er den Fuͤrſten die Obforge für die Kirche empfiehlt und es wenigſtens nicht tadelt, daß fie die oberſte Kirchenleitung an fich gebracht hatten, Io darf man doch nicht vergeflen, daß er die Wänfchbarkeit einer Herſtellung der Epiſkopalverfaſſung und fomit einer ſelhſtaͤndigen Kirchenregierung immer behauptet und das Vordringen der Staatögewalt nur infoweit gebilligt hatte, als die Unthunlichkeit der Errichtung einer evangelifch = bi:
a) Ebendaſelbſt, WB. IV. &. 568: Optandum est aliquos pios et praestantes reges ac principes opem ferre ecclesiis et con- servare puram evangelii doctrinam. Ao vero praecipuum hoc munus est gabernatorum. Nam cum haec politica societas divinitas instituta sit, utin eo laceat Dei notitia, maxime con- venit politias et regna praebere hospitium ecclesiüs.
b) Man nehme folgende Schilderung hinzu, Corp. Ref. T. IV. pag. 679: Sed expectemus veniontem annum, qui fortassis ex- cutiet .nostris heroibus veternum, ludos, voluptates, amores, rixas, Hectenus alii saevierumt in ecclesias, alii finzerunt corraptelas doctrinae, oertarunt obscooenis- libellis, fin- zerunt insulsos dislogos, oblectarunt se Vonereis volaptatibus, neglexerunt ecclesias et scholas, certarunt ambitione,
482 Ä Schenkel
fchöflichen Kirche ihm allzu Bar vor ber Seele lag =). Das juriſtiſch⸗polizeiliche Staatskirchenregiment fcheint er zwar bei. Anlaß der Verurtheilung Servet's gebilligt zu haben, aber dennoch bebarrt er. zu derfelben Zeit noch darauf, daß zwifchen weltlichen und geiftliden Behörden ein mweientlihe Unterfkhied zu machen fey. Bei ‚weltlichen Behoͤrden habe man fich zu untaziehen propter auctoritatem regiam, bei geifilichen dagegen nicht propter ordinis auctoritatem, und darum duͤrfe der Beſchluß einer geiftlichen Behoͤrde and nicht mit Anwendung Feibliher Gewalt vollzogen wer: den b). Man bringe biergegen vor, shne gewaltfame Duck: führung kirchlicher Befchläffe in Sachen der Lehre werde des Streitens und Zankens Fein Ende feyn. Das fole mar einfach Gott überlaffen. Gott ſelbſt fen der Werkheibige der Wahrheit, er mache mit ber Beit ben gottlofen Gen fhon ein Ende, und fo viele arge Ketzereien die Kirchenze⸗ ſchichte aufzuweifen habe, zuleht fenen fie dennoch untere gangen o). Zu bedauern iſt hierbei nur, daß Meland: thon diefen freifinnigen Srundfägen im Leben Beine Folge gab, das gewaltfame Einſchreiten der Staatsgewalt gem
a) Gtelien im inne des ſtaatskirchlichen Conſiſtotkalfyſtems fat in feinen Briefen Corp. Ref. T. V, 189. VIE, 867. VII, 2% 615. 666. 742. 1176. VIII, 520.
b) Ebendafelbfi, B. VIII. ©. 641: Valet interpretatio (iadics politici) propter auctoritatem regiam seu praetoriem et ri cor- poreli sententiam tuetur. At synodus sio alligata est erät- gelio, ut non nossit addere nova dogmata, meo valeat inter- pretatio propter ordinis auctdritatem, nec vi corporali set- tentiam tuetor.
c) Vergl. Melanchthon's Gutachten de indiciis in ecclesi⸗ necessarlis vom Jahre 1555, Gorp. Ref. T. VIII. pag 669 0: Dahin gehoͤrt auch eine Bemerkung vom Jahre 1549 auf dit Brage, ob man Kirchengerichte wie welttide Gewichte für W Betreffenden verbindlich machen Tolle: Andiciie opus esse (M ecelosia), quia vera eoclesia rooto sentientes confrmat su testimönio — etiam sr multi non obtemperant, quos tanden compeeoet Deus. Corp Ref. T. X. pag. 79.
— — — —
über das urfprüngliche Verhaltniß der Kirche ıc, 483
Abweichungen von der orfhoboren Lehre bei andern Gele
genheiten bald entfchuldigte, bald lobte, und bamit eine Form ber Kirchenregierung unserftügte, bie ee doch im Herzen verabfcheute. Aber ihm fehlt ver Muth der Confequenz und die Gunſt der Umſtaͤnde. Noch im Jabre 1559 antwortet er auf eine Anzahl vom Kurfürften Auguſt von Sachſen vor⸗ gelegter Fragen, welche ſich auf den Unterfchieb bes weltlichen und geifllihen Amtes bezogen: beide feyen firenge von ein⸗ ander zu ſcheiden, und während die weltlihe Obrigkeit leibliche Strafe zur Aufrechterhaltung der Außerlihen Sefege ° und Gerichte anzuwenden habe, erſtrecke fih die Macht der Kirchengerichte (Confiftorien) nicht weiter, al8 mit bem Worte ohne Leiblide Gewalt und ohne Schwert bie Schuldigen auszuſchließen a), Allein das hindert ihn nicht, die Beftrafung Irrglaͤubiger vermittelft leiblider Gewalt anwenbung von ben Obrigkeiten wieberholt und dringend zu fordern und diefe Forderung, wohl in unbewußter So⸗ phiſtik, damit zu begründen, daB auf diefe Weiſe ja nicht ber Glaube, der etwas Innerliches und Freies fey, fondern nur das Bekenntniß, das etwas Aeußerliches und in unfe⸗ ee Gewalt ſtehe, leiblich beftraft werde! b)
Nirgends aber zeigt fih der Umfhwung, ben bie ve formatoriſche Srundanfhauung vom Verhältniffe der Kirche zum Staate exleht hatte, beutlicher, als in der Vorrede, mit welcher Aurifaber im Jahre 1565 den zweiten Theil der Schriften Luther's (eisleb. Aubgabe) dem SKaifer Marimilian IL dedicirte. Hier find die drei „frommen” altteſtamentlichen Könige Affa, Zofaphat und Joſias allen chriſtlichen Regenten als Mufter vorgeſtellt, und, im vollen Widerſpruche mit Luther, deſſen Vorredner zu ſeyn Au⸗ rifa ber ſich herausnimmt, werden diejenigen aufs ſchaͤrfſte
a) A. a. O. B. IX. ©, 854.
b) Ebendaſelbſt, B. XII. &, 144. 697: Non plectitur fides, sed haeresis, i. e. professio certi dogmatis, quae est im nostra potestate, sicut alia externa delicta, ..
484 Schenkel
getabelt, weiche behaupten, „Raifer, Könige, Fuͤrſten und Herren hätten andere und nothwenbigere Sachen zu beſtel⸗ ken und zu verrichten, ala fi in flreitige Religionshändel zu miſchen, und fich mit der Lehre bed göttlihen Wortes und den Predigern nicht einzulaflen” a). Man hatte ſich fhon ganz an das materialifiifche Zerritorialfgfiem gewöhnt, wonach die Reformirung eines Landed der Staatögewalt anheimflel, welche durch ein Mandat die Seelen ihrer lie⸗ ben und getreien Untertbanen auf eine allerdings leichte und bequeme Weiſe mit der neuen Religion vereinbarte. „Daß ed in dieſer Beziehung an der großen Potentaten Höfen noch fo mannichfaltige Hinderung, Anflöße, Fehl und Mau: gel gebe, mit der Religion und Beftelung der Kirche und götflichen Wortes (durch gewaltfame Reformirung) nicht echt fort wolle”, das beklagt Aurifaber Höchlich und macht den „Dofteufel” Dafür verantwortlich, der fich in den Weg lege und wehre, daß es nicht fortgehe „Es iſt ge wiglich”, bemerkt er im Weiteren, „Leine höhere Zugend, Kleinod oder Drnament in einer Obrigkeit, fie ſey nun Kai: fer, König, Fuͤrſt oder Herr, denn wenn fie ſich der watt: baftigen chriftlichen Religion fleißig und getreulih annimmt, und ihre Unterthanen zu den rechtſchaffenen Gotteöbienften hält, ber Abgötterei feuert, die Lehre göttlichen Worts von
Zeufelsfehren und -Menfchenfagungen reinigen unb fegen, |
und die Kirchen vifltiren nach Gottes Wort, und nicht nad des Papfts Fünblein oder der Weltweifen Gutduͤnken re formiren läßt, bie Kirchenfirafe und Disciplin handhabet' b). Auf diefem Wege mußte man endlich an dem Ziele anlar: gen, weliches Carpzov in feiner iurisprudentia consi-
storialis zu erreichen wänfcht, und welches auch nach einem
von ihm angeführten Gonfiftorialzefcripte vom 30. Ni; 1610 bereit erreicht war, daß nämlich Perfonen, welche fid
a) Bei Wald, Luther’s Werke, Bb. XiV. &. 720 f. b) Ehbendafelbft, S. 797...
über das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 483
längere Zeit des Abendmahlgenuſſes enthielten, bei X nd xos hung von harter Sefängnigftrafe auferlegt wurde, innerhalb Monatsfrift wahre Reue und Buße zu thun und dad Abendmahl zu genießen a), Es hilft nichts, daß ſich in der fpäteren Iutherifchen Dogmatik freifinnigere Anfchau- ungen vom Berhältniffe des Staates zur Kirche, oder viel: mehr der Magiftratögewalt zu der Theologengewalt, no forterhielten b); im Grunde und ihrem Wefen nad war die deutſch⸗-proteſtantiſche Kirche im Staate aufgegams gen, ihrer Selbſtaͤndigkeit beraubt, und zu einer lebenskraͤf⸗ tigen Fortentwickelung und Weiterbildung ihrer kehren um Suflitutionen untüchtig geworden.
Nur ein gewaltiger Umſchwung in der theologiſchen Wiſſenſchaft, ein erneuernder Rückgang auf die urſpruͤngli- hen reformatorifchen Ideen, ein durch bie Gunft ber Um Hände erkraͤftigtes Selbfigefühl der’ protelantifchen Kirche konnte Veranlaſſung zu einer den Gtundprincipien der Re formation entfprechenden Kirchenverfaflung werben. Als im. Berlaufe des vorigen Jahrhunderts die neu erwachende; zum Zheil aber von unlautern Motiven geleitete‘, theofögifche Biffenfchaft dad Joch der orthodox⸗proteſtantiſchen Lehrform abfehüttelte, ald aus dem unruhigen Wogen. und Drängen einer Alles er⸗ und ausklaͤrenden, ſich felbft aber in ihren
a) Sarpzov in feiner inrisprudentia consistorialis, Tit. 18. def. 285., behauptet: Dintins a coena sacra abstinentbs ad usum eins comminatione carceris alteriusre pyénae adigi debent. Def. 286: Expellendi sunt qui säepius admoniti in absti- nentia a commiunione sacra .malitioge-perseverant, ipsisque in- iungendum, ut bona sua vendant et alio migrent! &.6,.Ro the, die wahren Grundlagen ber chriſtlichen Kirchenverfaffung, ©. 139.
b) S. H. Schmid, die Dogmatik. der.. evangelifch s lutheriſchen Kirche, zweite Aufl. S. 501: Es wird zwar von Hollaz der Staatsgewalt die externa gubernatio ecclesiae und das diri- gere religionem christlanam zugeſchrieben, die in terna su- bernatio aber‘ zugleich abgeiproden.
Theol, Stud. Jahre. 1850," Ge > Tea En
5 \ ı . i . " J ö 4 „Jo. PR
488 5 une ni Suhl. in.
über. Bad Geſetz dunch frrie Selbſtbeſtimmung zum Buten exheben, je: daß wir wit dem Apoflel.fagen, können: „Nun find. wir vor dem Geſetze los, das und gefangen hielt, alio daß wit Gott dienen im neuen Leben des Geiſtes, und ‚nicht im alten des Buchſtabens“ =). Diefen paulinifchen Cha: rakter der Reformation; welcher die petrinifhe Faſſung des mittelalterlichen Ehriſtenthums verbrängte und die Hierar⸗ hie. in ihrenv.innerften Gefüge zufammenbrechen machte — verleugneten. die . Proteflanten auf dem Bildungswege ber proteſtantiſchen Kichenwerfaflung wieder; kaum hatte die junge evangeliſche Freiheit ihre Flügel geregt, fo wurden ihr Diefelben von ‚Hofleuten und Rechtskundigen wieder ge: bunden; die freie Entwidelung ber Pehre wurde unter die
Scheere ber flaatöpalizeilichen Genfur genommen; wad der
gugdburger Bonfeffion und ihren Rachläufern nidyt ent: fpsechend.:mar, wurde als nicht rechtgläubig verdammt; die Sheologen und Prediger . wurden aus. Kirchendienern in Staatödiener verwandelt; die Entwidelung ber fittlichen Volkskraft wurde durch fcharfe Polizeigefege gelähmt, an: fiatt: durch‘ den frifchen Lebendgeift des. Evangeliums geför: dert zu werden; und fo. wurde auf. diefem Wege bie evan- gelifche. Kirche, die em Thron der Freiheit der Kinder Got: ted. bitte. werben follen, zu einem Fußſchemel weltlichet
Macht und' irdiſcher Herrfchfucht herabgemürdigt. Wir bür
fen das .nicht leugnen; wir muͤſſen das bekennen.
„Hätte der Proteftantismus Gelegenheit gehabt, ſich ſei⸗ nem: intteeften: Weſen, feiner wahren geiftigen Eigenthuͤmlich⸗ beit. gemaͤß zu entwideln, fo würden Staat und Kirde
gefhiedene Gebiete geblieben feyn, ‚beide mit felbflän
digen. Organen. auögerüftet, vermittelft welcher ihr inneres and” Außdtes Leben indie Erſcheinung getreten wäre und ſich ausgefprochen haͤtte. Allein ein. zwiefaches Band
wuͤrde nichtsdeſtoweniger dieſe ihrem Weſen und ihrer Ei⸗
genthimnlichkeit nach geſchiedenen Gebiete miteigander ver:
knuͤpft haben. Einmal. würbe die Staatagewalt als mem-
a)’ Rom! 26 ee on
über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 468
brum · praedipuum ecelesiae innerhalb ber firchlichen Ge⸗ meinſchaft eben fo gut als der kirchliche Lehrſtand eine ger wichtige Stimme gehabt, einen kraͤftigen Elnſtuß ‘geübt hal ben, ohne: jedoch dadurch die volksthuͤmliche Geſtaltung der - Kirchenderſaſſung zu hindern, oder ſich gar das ‚Dbedyt. poli⸗ zeilicher Boaufſichtigung herauszumehmen. Die Männer.des Staates wuͤrden wurd, ihre audgezeichnete ſtaatliche Stellung, durch ihre Kemntniffe und Einfichten, durch ihre Gefchäfte: tüchfigkeit und Lebenserfahrung, durch den: Ueberbtick um die Seiftesfreiheit und Weitheit, welche nur in höheren Kreis fen und. auf hervorragenden Standpuncten gewonnen weis den, dee. Kirche von unausſprechlichem Nutzen geweſen ſeyn und für die äußeren Verhaͤltniffe des lirchlichen Lebens dieſelbe Bedeutung !erlangt haben, wie die Theologen barch ihre Gelehrſaͤmkeit/ ihre Wiſſenſchaftlichkeit, ihren ſeelſorger⸗ lichen Eifer und. Ihre ungeheuchelte Froͤmmigkeit den In} nern- Ausbau des Kirchenlebens vorzugsweiſe unterfſteitzt und gefordert haben würden. Die Baſis der Kirchenser⸗ faſſung haͤtten aber dem evangeliſchen Principe zufolge bie Gemeinden: bilden muͤſſen; ihre Repräfentanten' waͤren ver Grandftock der Presbyterien und Synoden geblieben, dem fih die Stellvertreter des Staates und des Klerus’! ange ſchloſſen haͤtten. Nur unter die ſer Bedingung hätte eine rege Theilnahme des chriſtlichen Volkes am kirchlichen Ee⸗ ben erhalten und der allmaͤhlich in offenen Abfall uͤbergehende Indifferentismus verhütet werben Eönnen, der feit der zwei⸗ ten Hälfte des vorigen Jahrhunderts die enangelifche Kirche mit Verwirrung und Auflöfung bedroht. Wäre, abev die Staatögewalt in den organiichen Verband. der kirchlichen Se⸗ meinſchuft als ein ihr wefentliched Glied einmal aufgeron⸗ men geweſen, fo wäre auch damit grundfäglich ſchon jeden Tren nun gs geluͤſten zwiſchen Kirche und Staat, wie es ſich im Reformationszeitalter namentlich in den Sonderkirchen der Wiedertäufer geltend machte, begegnet worden. „Denn ner nothwendigexweiſe als Theil zu einem Ganzen gehört, der kann und darf fich von diefem Ganzen. nicht trennen,
Fe Sthenkel
Eine Trenhung hätte im vßrliegenden Falle um fo weniger in. Ausficht geſtanden, ald ja auch die Kirche ihrer. Augerm Erfcheinung wach einen Theil des Staates gehilbet hätte, Der je nichts Anderes als bie Zufammenfaffung aller nunfchlichen Lebensäußesungen iſt. Je mebr.aber die Kirche in den Augen des Staates eine fahe wichtige, Den tiefſten Bebürf- niften des Menſchen -entfprechende Lehenſaͤußerung gemefen wire, je mebr ſie dem Staste als eine Anflalt hätte erſchei⸗ nen mirflen,, Die ibn mit ſittlichem Sabelte erfüllte und auf das Volksleben minigend und, heiligend einminkte, — deſto mehr hätte, er ſich auch gebrungen fühlen mäflen, einer fo überamd wichtigen Anſtalt feinen Schuß augebeiben zu laſſen, ihre, freie Lebendentfaltung moͤglichſt zu fördern und zu be günftigen. Hierdurch wäre eine ſtete Wechſelwirkung zii: fen Staat und Kirche begründet worden; ‚beibe bitten fid frei nach ihrem eigehuͤmlichen Berufe geſtaltet, Seide ein: ander gedient und in der hoͤchſten Aufgabe der göttlichen Meltordnung, weiche im Grunde nur eine. ſeyn farm, ſich snfammengefunden: Dad Meich Gottes auf Exrbam auſzuer⸗ bauer und. in liebendem Zuſammenwirken die Zeit. der Voll⸗ andung beubeiführen gu helfen, waale Gewalten aufboͤren werben, „auf daß Gott fen Ables in Allen” a),
Die proteſtantiſche Kirche it nun aber zu Diefen natur⸗ gemäßen Entwickelung nicht gelangt, und in dem Augen bbicke, wo die Freunde des wahren FJortſchrittes auf Dem Gr: biste der evangelifhen Kirchenverfaflung hoffen durſten, c werde. and dar lebendigen Triebkraft eines theologiſch und Stcchlich. gelaͤuterten Zeitbewußtſeyns heraus eine neue Blinhbe dstBeen und: innern kirchlichen Gemeinſchaftaͤlebens ſich ent: falten, beat der Sturmwmind der Revolution Diefe und ned vaielt andere Bläthen geknickt, und an die Stelle friedlicher und billiger „Auseinanderfegung” zwiſchen Kirche und Stant, ‚wie fie D. Bangei in feiner. rnehen Schriſt gewuͤmſcht hatb),
'a) 1 Kor. 15, 28,
b) Usder die Neugeflaltung des Bet ſwiſchene Staet und Kirche, &, 35.
über das urfprüngliche Werhaͤltniß der Kirche rc. 494
iſt nun eine voreilig deesetirte, von dem eigentlichen Drganen der proteffantifchen Kirche weber erwogene, noch gewimſchte „Trennung“ getreten, Die gas nicht im Sinne und Geiſte ber Prineipien des Proteflantismus, ſondern nur im Wunſche und Willen einer vorlibergebenden, ber Kirche und ihrem Einfluffe auf das Öffentliche Leber ebgeneigsan geicrichtuns lͤegt.
Frages wir, wie ſich bie puoteſtantiſche Kirche mi hieſen neuen, ta den, Grundrechten“ des deutſchen Volkes ausge⸗ ſprochenen Verfaſſungsgrundſaͤtzen zu verhalten babe, fa glauben wir vor Allem auf diefe Frage antworten zu müflen: ſit hat ſech, fofern fie irgendwo und irgendwie einigermaßen ſelbſtaͤndige Organe, um ihre Willende und Dergensmeinung kund zu thun, befißt, proteflirend hiergegen au verhalten d. h. fie hat fi} der Gewalt des Stärkeren wohl zu fügen, darf aber nie und nimmermehr zugeben, daß bieibr von augen durch einen Machtſpruch auf gedrungene Trennung von dem Staate die im nere wahre Eonfequenz ihres eigenen VBrintipe fey. Es ergibt ſich von dieſem Standyuncta in der pet die merkwuͤrdige Thatſache, dab bie protsfkantifcge Kirche Deutfihlandd zum zweiten Male ihre Bezeichnung: zu rechtfertigen Gelegenheit bat, Proteſtirte fie zum erſten Male gegen einen Staat, der dad Evangelium: unterdrüden und der Ausbreitung deffelben wehren wollte, fo hat ße jetzt ges gen einen Staat zu proteſtirer, der gar nichts mehr ven dem Evangelium wiſſen und fidy gegen daſſelbe inpiffetemt verhalten: will: Denn:fo wenig fidy.die evangelifcke Kirche durch einen Staat befriepigt fühlen kann, der ihr Feine Freiheit Läßt, ebenfo wenig kann fie fich durch einen Staat befriedigt füh«- ten, der fin ganz von fi entlaäßt und jedes In⸗ tereſſe an evangelifhemn Siauden und evauges liſchem Schen nerloren bat. Es war eine große Verirrung, durch Mandate, welche. Safängnißflunfen und dendesverweifung im. Dinkergeunde aufzeigten, das pro⸗
02 .- Schenkel
teſtautiſche Dogma den andersglaubigen „lieben und getreuen Unterthanen“ anzuempfehlen und fie zur Anerkennung eine Blaubens zu zwingen, der aus ber freieften Bewegung des Gewiflend hervorgegangen und mit ganzem Herzen er= griffen und angeeignet feyn will. Es ift aber eine eben fo große Verirrung, durch Mandate, deren Befolgung mög: licherweife ebenfalld mit aͤußerer Gewaltanwendung durch⸗ gefegt ‚werden müßte, viele Hunderte und Tauſende von evangelifchen Chriften, welchen die Verbindung der Kirche mit dem Staate eine Herzends und Gewillensangelegenheit tft, zu zwingen, den Staat von nun an als einen unchriſt⸗ fichen zu betrachten und in den Obrigkeiten nicht mehr Stellvertreter Gottes und mefentliche Glieder feiner heiligen Kirche zu ehren,
Iſt nun aber einmal die Gewalt ber Umſtaͤnde ſtaͤrker als die Macht des evangelifchen Princips, welches der Ent; chriſtlichung des Staates entfchieden wiberftrebt, fo bat na: - türlich die ewangelifche Kirche der Gewalt zu weichen und ſich in: fich felbft zufammenzufaflen, um vermöge der in ihr fiegenden Grunbdtriebe ſich eine: eigene Xebensorbnung zu ſchaffen. Hat der Staat fie aufgegeben, fo gebe fie jeden: falls ſich felbfk nicht auf! . Allein eben fo irrthuͤmlich wäre es, den Staat aufzugeben, d. h. auf die Möglichkeit einer Kuͤckkehr deflelben zu, chriftlichen Principien jemals zu ver: zichten. Die proteftantifche Kirche barf, wenn ihre Xren: rung vom Staate im Folge der Einführung der Grundredte wirklich durchgeführt wird, diefe Trennung nur als eine ihrem eigenen Weſen widerfprechende und darum bloß zeit: weilige betrachten. Ste muß jeden Augenblick bereit ſeyn, fobald der Staat den Mißgriff, den er durch die Aufſtellung bed Trennungsgrundfaßes begangen bat, einfieht, und vielleicht auch durch bittere Erfahrungen über die Haltlofigkeit eines religiös indifferenten Staates belehrt. if, ihm. die verfühnende Hand wieder zu reichen und wine neue, den wahren Prin⸗ dpien des Proteſſantismus entſprechende, unb darum freie, Ginigung dewirken zu helfen. Daß es aber zur Tren⸗
über das urſpruͤngliche Verhaͤltaiß der Kirche ıc, 4099
nung bat kommen müflen, darf, wie uns fcheint, bie pro> teftantifche Kirche Deutfchlands keineswegs befremden. Wie die meiften ſchweren Erkrankungen nur durch gefahrvelle Kriſen geheilt werden koͤnnen, fo Tann auch der durchaus krankhaſte Zufland der proteſtantiſchen Kirche Deutſchlands nur durch eine erſchuͤtternde Kriſe der Heilung entgegenge⸗ führt werden.’ Unter den Fittichen des Staates wäre die ertrankte Kirche ſchwerlich je zum vollen Gebrauche ihrer Kräfte, zum entfchiedenen Bewußtſeyn ihres Berufes züruͤck⸗ geehrt. Die Staatögemwalt hatte ja von Anfang an’ die freie Entfaltung, das ſelbſtkraͤftige Gedeihen des kirchlichen kebens gehemmt; unter Formen und Formeln war der Geiſt, der da lebendig macht, erflidt. So muß denn die proteflans tifche Kirche Deutfchlands nun einmal, wie ed feheint, ohne Krüden geben lernen; fie muß ſich, aller polfzeilichen Bei⸗ und Nachhälfe baar und ledig, in fich ſelbſt etmannen, fich eigene Organe fähaffen, die Gemeinden: befreien, die Geiftt hen von allen bureaufratifchen Feſſeln losmachen; fie. muß im Dogma weitherziger, im Glauben inniger, in der Biebe an fegendvollen Früchten reicher, in der Geduld bewährter, in ihrer ganzen Erfcheinung frifcher und lebenskraͤftiger, in ihrem innerften Wefen urfprünglicher werden. Dem Dops pelfeinde, der fie von zwei entgegengefesten Seiten bedroht, dem römifchen Ultramontanidmus, mit feinem unfteien, abet gewaltigen Organismus, und dem modern = philofophifihen Unglauben, mit feinem unorganifchen, zerfegenden Freiheits⸗ drange, gegenüber muß fie alle ihre Kräfte: zufammmens nehmen und darum das widerliche, unevangeliſche Streiten und Hadern in einem ſo großen Momente weltgeſchichtlicher Neubildungen laſſen, dafuͤr aber ihren Glauben um fo mehr in der Liebe bewähren, bie langmüthig und freundlich iſt, nicht elfert, fich nicht erbittern laͤßt, Alles verträgt, Alles glaubet, Alles hoffet, Alles duldet, und auch dann nicht aufs hören wird, wenn unfer Wiffen und -Lehren ſchon laͤngſt in ! ae a Aa |
484 Schenkel, üb, d. urſpruͤngl. Verhaͤltniß der Kirche ıc.
feiner irdiſchen, ſtuckwerklichen Form etwas zu bedenien auf⸗ gehört bat =),
Dann wird gewiß auch wieder die Zeit kommen, in ber die deutſch⸗proteſtantiſche Kirche ihre welthiſtoriſche Aufgabe, eine Ardgerin höherer chriſtlicher Cultur und evangelifcher Freiheit zu feyn, in Verbindang mit dem Staate und, wir ſetzen hoffend hinzu, in Verhindung mit der reformisten
Kirche außerhalb ber Grenzen Deutſchlands loͤſen win.
Denn, fo wenig wir geneigt find, ein Aufgeben der lutbe rifhen oder der seformirten Eigenthümlichkeit zu fer: bern, um fo weniger, ald ein bioßes Anfgeben immer nur ein Verluſt ohne allen Erſatz eines Gewinnes ift, fo ſehr if es unſere Ueberzeugung, daß die beſonderen Momente des Proteſtantismus in dieſer Zeit ſich nicht nur nicht tren⸗ nend auszuſchließen, ſondern ergänzend zufem
menzuſchließen haben, wenn des Proteſtantismus etwas |
Anderes als - eine ‚fectenastige Form der. hriflichen Welt
kirche, wenn-er biefe Weltkirche ſelbſt für die Zu⸗ fuuft werden will, wozu es Dach eigentlich berufen iſt. Auf das eigenthuͤmliche Verhältnig der reformirten Kirche zum @taate, dab in Schottland und im Waadtlande erfk in neue⸗ ſter Zeit fich theilweiſe neu gefaltet hat, hier auch noch ein zugehen, wuͤrde unfere Lefer und und zu weit führen. €:
drehen uͤbrigans auch ihr dieſelben Gefahren, wie ber deutſch⸗
proteſtantiſchen Kirche; nur iſt fie im Stabiun des Gefahr noch nicht fo weit vorgerüdt., Darum nimmt audy geradt die fcheigerjfehrwefosmirte Kirche ‚den innigfien Antheil an den Schickfalen der -deutichen Bruderkirche; wir veformirte eizer fühlen &3 mehr als je, und wie werben es am wenigften in ber Stunde ber Noth her dautſch⸗ proteftants fehen Kirche gegeniber vergeffen, daß mandkerlei Gaben find, aber ein Beil, manchexlei Aemter, aber ein Dem, mande: lei. Kräfte, aber ein Sott, der da wirket Alles in Alten.
a) 1 Kor. 15, 4 — 13,
Anzeigeblatt.
ii Bei Friedrich & Audreas Wautbes in Gotta we enen; zeitſgrift für die hiſtoriſche Theologie. Herausgegeben von Chr. W. —8 1850. 1. Heft. A Hefte 4 Thlr. Snbalt des 1. Heftes, 1. Beiträge zur Geſchichte der Refoswarien in Frankreich, von Dr. E. Schmidt in Straßburg, A, ah den müflitdyen Autetismus aur Zeit Koͤnige
Fra 8. Die Untonsuerfuge Bus I. zwiſchen Aatksiihen unb agtehentiichen SE
IH, Erasmus Sarcerius in feinem Verhaͤltniß zur Geſchichte der Mirhenzubt und bes Rirchenregiments so der Intheriifuen Kirche, vom Dr. Engethardt in Erlangen.
I. Die aan aa sin. Frankreich, nach ihres Mſtori⸗ Ihen Geſtaltun 2 un sen —— Zuflande darge: ftellt von Pr. nn in Hameln.
Das Brake Heft —* Zeitſchrift erſcheint gleichzeitig mit dem 2. Heft der Theologiſchen Studien und wird allen Leſern leßterer Zeitſchrift freundlich empfohlen. A
Rei Friedrich Perthes in Hamburg iſt erſchienen: Seicichte der europälfihen Staaten, von‘ "Heereh und Utert. 24, Lief. (Qubferiptionspr. 4 Thl. 12.fgr.), enthaltend: Herrmann, Gelhidhte- won Rußland, 4. Band, Schäfer, Sefhigte ven Portugal, 8. Band. . “ Unter der Preffe ift: Ma ei —*8 Geſchichte der oͤſterreichiſchen Staaten, 5. Bd.
Der Berfaſſer führt dieſes gefchägte Merk in dieſem Bande bis zur Sapftulation. von Gomern,. 1849,
i Friedrich S Auprens Perthes in Hamburg. und‘ — iſt erſchienen:
Schelling, K. Fr. A., Proteſtantismus und Poitefopbie. Geheftet,, 27 fgr.
Duett — zeigt in —— Fec alle die Phafen, wu —— id des Pooteſtanti onius feit der Reformatisn zu 8* — zugleich das Biel, bei dem "ie antangen muß
dio⸗Mefevnratien — eufb fi vollendet. . i⸗
Bei Adolph Marens in Bonn ſiad erſchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen :
Lehrbuch der Kirchengeſchichte . von Dr. 3. C. 2, Giefeler. Zweiten Bandes dritté Abtheilung.
Zweite, vermehrte Auflage. Preis: 1 Ihlr. 235 Ser.
Durch dieſe neue Auflage eines Theiles des ſeit einer Reihe von Jahren ruͤhmlichſt bekannten Werkes iſt daſſelbe, inſoweit es er- —*— iſt, jeat wieder vollſtaͤndig ze haben; nämlich: !. Bd. in
Abthig., II. Bos. 1. und 2, Abt 8 (biete 4 Abtheilungen bereits in der vierten Zuflage); — 11. Bds. Abthig. in der zwei ten Auflage, II. Bos. 4. Abthig. und IT. os. 1 Abthig.; — von weichen beiden letzteren Abtheilungen vorausfidhtli neue Auflagen nicht zu erwarten find, weil durch die vergrößerte Anzahl der davon abgezogenen Gremplare darauf :Bedadht genommen iſt, daß dem Hrn. Verfaſſer, behufs der Fortfegung des Werkes, die noͤthige Mube gegeben werde, — Der Preis des gangen, aus 227} Drudbogen beſtehen den Wertes if 16 Thlr. 10 Sor.
Die Entftehung der er altkatholiſchen Kirche. Eine kirchen⸗ und dogmengeſchichtliche Monographie von Dr. Albrecht NifkhL . . 39, Drudbogen. Preis brofgirt 8 “ur
Vollständig ist erschienen: Kurzgefassies exegetisches Handbuch zum
Neuen Testament
Dr. w. M. L. de Wette. $ Bände in 11 Theilen. I. Bandes 1. Theil. Evangeliam Matthaei. 8. Aufl. gr. 8.1846. 1 Thir.
„ 2. ,, Evangelium des Lukas und Markus. 8. en 224 gr.
Pr 8. " Evangelium u. Briefe Johaunis. 8. Aufl. 1846. 1 Thlr. & ngr.
4 „ Apostelgeschichte: 8. Aufl. 1848. 185 ngr. II.Bandes 1. Theil, Btief an die Römer. 4. Aufl: 1847. Z2E ngr.
„ 2. , BriefeandieCorinther. 2.Aufl.1845. 1 Thlr. 4ngr. „ % , . Briefaan-die Galater And'’au'die T ee „ 4. „ Briefe an die Colosser, Philemon, Epheser * Philipper. 2. Aufl. 1847. 223 ngr. er 5. , Briefe an Titus, Timothens und- die Hebräer. 2..Auf:1897. ie 8 Thlr.
. Bandest: Theil. Brit fa des Beten, Indus ıdJatchih. 1867.20ugr. 4, Offenbarung Johunmas. 1848. :. LTR ngr. Leipzig. oo Weidmanusche Buchhandlung.
Bei Friedr. Eqnlthes ih Züri. iR "fg. ebbh eifahlenen * durch alle Buchhandlungen zu Mr
junghegel'ſche Weitanfhauung-
der fogenannte neuefte Pantheismus. Allen denkenden J. P. Romangs gewidmet von
A. E. Biedermann. 8 pr. 1 fl. 2 ir, ‚oder 24 Ror, “>
So eben iſt erfchienen: — Stuttgart, Veriag von S. ©. Lieſchiug — und n allen Buchhandlungen vorraͤthig: .
Chri ſt li che Etpit
Dr. G. ©; u. Sarleß.
Vierte, vermehrte und verbefferte Aufkage.
gr. Detav. XX und 81W Geiten fein Belin. In umſchlag. Preis 13 Zhle. — 2 fl. 42 Er. rh.
— — — —
So eben iſt in Sommiffien vei 8. Baͤdeker in Coblenz er⸗ ſchienen und in allen Buchhandlungen zu haben:
Self & id te seitlich, en Toben 8 theiniſch » weftphätifepen evangelifggen Kirche
Mar Goeb ei. | Er Gar gen Die Reformationszeit
bie Kicchen une dem Sem.
DIN 9 »FeMli.
Dieſes Wert enthält eine Reihe chriſtlicher Lebensbilder und iſt mit ſteter Ruͤckſicht auf die Geſchichte bes chriſtlichen Lebens in der evanl geliſchen Kirche überhaupt abgefaßt. Es enthält folgende Abfchnitte: Das chriftliche Leben; der Schauplatz; das .hriftliche Leben am Nies hershein und in Weftphalen vor ber Neformation; Ueberſicht der
äußeren Verhaͤltnifſe HL:AMRRH.Dur Defiderius Erasmus; Gone
geh: ; M. Jehannes Monheim; ‚Be. Martinus Luther; bie erfien nieberländifchen und niederdeutſchen utheriichen Maͤrtyrer; bie Anfänge ‚der lutheriſchen Reformation in Weſtphalen; die wieder: —— — Richtung; Thomas Münzer und die Schwaͤrmer; die er: fieh Wildertäufet; M. Bernhord Mothmand aber die Wicertänfer in u Bene 82* die „petnif > weftppäliichen Wieder täufer na a Qual: + M. PYhili bon, Herr⸗ mann V., PR zu Edin mi PEARL Pal c nie Bi mation; M. Huldreich Bwinglt und bie züricyer Reformation; Io: bannes Calvinus und die Reformation in Genfund Frankreich; Io annes von Lasky und die nieberläubtiche Fremdengemeinde; bie An- änge der Reformation am Oberikein; Shurfürft Friedrich II. — ; Dr. Caspar Olevianus; Dr. Jacharias Urfinus; die nie⸗ derlaͤndiſchen Kreuzkirchen am Niederrhein; die niederrheiniſche re: formirte Kirche unter dem Kreuz; Lic. Herrmann Hamelmann; - Dr. Philipp Nicolai.
In unserem Verlage ist sueben erschienen: .. ‚Bie Bücher der Könige. Erklärt von
Otto Thenius, Dogtar d. Theol. a. Phil, k. s, Consistorialr. etc.
Nebst einem Anhange: das vorexilische Jerusalem und dessen Tempel, ‚mit drei lithögräphirten Tafeln. gr. 8. Preis: 2 Thir. 7} Ngr.
(Bildet auch die 9, Lief, des „Kurzgefalsten exeget. Handb. zum Alten Testament.”) Der Anhang apart kostet 15 Ngr.
Leipzig, December 1849. Weldmannm’sche Buchhandlan;.
Bei m. Auchtiag in Rorphenfen erfin ſoeden und iß Die Bebensfragen n der evan eliſchen Kirche e | | ' im Bufammenbange betrachtet von E. Fr. Ebr. Schüler 8. geb. Preis 224 Sp.
In unserem Verlage ist soeben erschienen: Lehrbuch Done, der...” — Kirchengeschichte re Br Pe Dr. Ph. &. A. Sriche, a. Prof d. Theol. zu Leipzig. I u .. . Erster - Theil. . . Bia zum entscheidenden Uehergangs.der nbrisklichen Kirche in dit j gesmmmischen Välker. (im 8. Jahrhandert.) gr. 8. geh. .Breis: 2 Thir.
Loipæig. 4. ee .. . Weildmumimische Barihandlung.
Im Verlage von Bernh. Tauchnätz —— ia Leipzig ist soeben erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:
BIBLIA HEBRAICA
AD OPTIMAS EDITIONES on IMPRIMIS EVERARDI VAN DER HOOGHT ACCURATE REGENSA ET EXPRESSA,
Curavit j) argumentique notationem et indices nec non olavem
masorethicam
addidit Car. Godofr. Guilielmus Theile, Prof. Lipsiensis. Editio stereotypa. gr. 8. broach. 84 The.
Stutt art, Bei U. Rie in & . t N ebe " . (dienen und durch Jede , der m R fo eben er
Evangelifche Caſualreden,
in Berbindung mit mehreren Prebigern herausgegeben ‚non Chr. Palmer (Oberbelfer in Tübingen, Verf. der evang. Somiteit und Gatechetif),. Vi. Sammlung (4 Hefte), 384 eiten, enthaltend: 1) Seltprebigten, 2) Reidenz, 3) Srauungöreben, 4) Reden zur Vorbereitung auf das h. Abendmahl u an Bußtagen, 5) Reben bei verſchiedenen Anläffen. Bon der I— V, Aummiung dieſts wakihäbten und vielver breiteten Werks ift noch eine mäßige Anzahl vollfländiger Er. zu haben. Preis jever Sammlung’ 2 fl. rhein. oder 1 Thir. 7E fer.
s
Bei G. W. 5. Müller in Berlin if erſchienen: Tabellen zur Finleitang ins Neue Testament,
. Herausgegeben von Otto Robert Hertwisg, Pastor in Grünhartiu bei Strehlen, Preis: 15 Sgr. n.
Inhalt:
Erste Tabelle. Literatur der Einleitungswissenschaft, — Zweite Tabelle. Ausgaben und einige der ältesten Handschriften des Neuen Testaments. — Dritte Tabelle. Die Uebersetzungen des Neuen Testaments, — Vierte Tabelle. Die apokryphischen Brangelien. — Fünfte Tabelle. A. Die kanonischen Evangelien.
— Seochste Tabelle. . Uebersichtliche Darstellung der verschiede- nen Hypothesen über das innere genetische Verwandtschaftsver- hältoiss der drei synoptischen Evangelien. — Siebente Tabelle. Synoptisches Inhaltaverzeichniss der: vier Evangelien. — Achte Tabelle. B. Die Apostelgeschichte nebst den Missionsreisen des Apostels Paulus. — Neunte Tabelle. C. Die Briefe des Apo- stels Paulus. a) Die Briefe, welche Paulas während seiner Missionsreisen schrieb. — Zehnte Tabelle. b) Die Briefe des Apostels Paulus aus seiner Gefangenschaft. — Eifte Tabelle. c) Die Pastoralbriefe und der Brief an die Hebräer. — Zwölfte Tabelle. d) Die katholischen Briefe. — Dreizehnte Tabelle. Die Apocalypse Johannis.
So eben ist erschienen — Stuttgart, Verlag von 8. &. Liesching: — Der _
Prophet Jesaja.
Uebersetzt und erklärt on Dr. Moritz Drechsler. Zweiter Epeil, erſte Hälfte, Kapitel 13 bis 27 enthaltend. Reyal-Octav. VIII a. 230 Seiten Druckvelin. In Umschlag. ‘Preis I Thir. — fi. }. 48 kr. netto.
Der im Jahre 1845 erschienene erste Theil ist ebenfalls io allen Buchhandlungen vorräthig.
In unſerm Verlage iſt ſo eben erſchienen: Ueber die Zukunft der
evangeliſchen Kirche.
Reden
an die Gebildeten deutſcher Nation. gr. 8. Geheftet. Preis: 2 Thir. Weidmanu'ſche Buchhandlung in Leipzis-
Getha, Dend der Engelhard o Keyberſchen Hefbuchteucerei. 1850.
Querdurchschnitt.
Fig. 5.
Der Tempel von Morgen.
n
„z- _r et Ei
— . 2 el
Anbeh
— 7 — ⸗7
Aacæcctab in 800,000 1 2
mit CAPITAL Schrift.
Gez<HKIFPERT. Gray.v.C1.Ohmar
..
„>
—
Abel:
| - | |
AUSZUG
HKIEPERT. . Grav.v.C.I.Ohmann.
Theologiſche Studien und Kritiken.
Eine Zeitſchrift
für
dad gefammte Gebiet der Theologie, in Verbindung mit - D. Giefeler, D. Lüde und D. Nitzſch,
herausgegeben
von
D. €, ullmann und D. F. W. C. Umbreit,
Profefforen an ber Univerfität zu Heidelberg.
— — — —
1850.
Dreiundzwanzigfter Jahrgang. Zweiter Band. mm — En —— — Hambu rg, bei Friedrich Perthes. 1850,
Theologiſche Studien und Kritiken.
Eine Zeitſchrift
fuͤr
das geſammte Gebiet der Theologie, in Verbindung mit D. Gieſeler, D. Luͤcke und D. Nitzſch,
herausgegeben
von
D. C. ullmann und D. F. W. C. Umbreit,
Profeſſoren an der Univerſitaͤt zu Heidelberg.
Jahrgang 1850 drittes Heft.
Hamburg, bei Friedrich Perthes. | 1850.
Ir ı
Abhandlungen.
—— —
”
‚zur Grinnerung an de Wette. 501
ebien Bafel, der Stabt des Grasmus und Defolams pabius, — Zuflucht und ehrende Stellung fand, war bier eben die Zeit der Regeneration ber Hochſchule eingetre⸗ ten, und fo hat er au auf diefer legten Station feiner ir difhen Wallfahrt den Beruf gehabt und treu erfüllt, an einer neuen Bildungsepoche werkthätig Theil zu nehmen. Richt nur Bafel, feine legte Heimathö- und Ruheſtadt, fon- dern die ganze bankbare Schweiz wird in ben Jahrbüchern ihrer wahren geiftigen Reformen und. Erhebungen: bes -ba- ſeler Bürgerd de Wette’s Namen unter den: Erken mit vergeichnen.
Auf diefe Weiſe hat de Wette durch Gottes Fuͤgung vom Anfang bis and Ende ein epochereiches Leben geführt. «8 ein fein aufmerkender, allezeit wacher, frifch und Erdftig urtheilender Geiſt, hat er alle jene bedeutenden Momente feines Lebens ſinn⸗ und gedankenvoll beobachtet und in fi aufgenommen. Ueber. manche Bewegungen und Kriſen fei- ner Zeit bat er fich furchtlos entichieden,, zuweilen ſelbſt keck aber je länger je mehr eben fo gerecht ald billig. und einfichtig ,„ bie und da gelegentlich geäußert. Aber wie fein fünftiger Biograph die Aufgabe haben wird, ihn in den verſchiedenen intereflanten Lagen und Beziehungen frines Lebens darzuftellen, wie fich diefelben in ihm reflectirt ha⸗ ben und er fih dabei benommen hat, — fo wird er, wenn nicht unter feinen Papieren betreffende biograpbifche Auf fäge vorhanden find, .aus feinen Correfpondenzen und Ge: ' fprächen gewiß ‚manche anziehende und lehrreiche Mitthei⸗ lungen zu machen haben.
Die Zeit meines naͤheren Umganges mit de Wette in Berlin beginnt mit dem Fruͤhjahre 1816 und ſchließt mit dem Herbſte 1818, wo ich nach Bonn ging. Imre ich nicht, jo war dieß die Zeit, wo mit der Feier des Reformationds jubilaͤums in feiner theologiſchen Denkweife jene unſchwin⸗
498 ne
Die entfcheidende Epoche meiner theologiſchen Bildung ift die Zeit, wo ich ald angehender akademiſcher Docent in Berlin unter dem mächtigen Gefammteindrud und Einfluß jener dreifachen theologifhen Meifterfchaft mich zufammen: zunehmen und mir meinen eigenthuͤmlichen Standpund und Beruf in ber theologifhen und kirchlichen Krifis der Zeit zu beflimmen hatte. An diefen Knotenpunct meine inneren Lebens werden fich diefe Erinnerungen an de Wette anfchließen und auch vorzugsweife auf jene Zeit meines näheren, faft täglichen Umganges mit ihm befchränten, ähn- lich den vor fünfzehn Jahren geichriebenen Erinnerungen an Schleiermacher. Wenn fie dadurch, vielleicht noch mehr, als jene, etwas überwiegend Perſoͤnliches und mehr ben Charakter fubjectiver Pietät, als objectiver gefchichtlicyer Darftelung erhalten werden, fo legt bieß in der Natur folder Erinnerungen. Ic babe, indem ich fie nieberfchreibe, zunächft die Abficht, mir felbft „fuͤr Seel’ und Geiſt Se nüge zu thun” und das fehmerzliche Vermiffen des theuren Haupted zu mildern. Aber ich barf wünfchen und hoffen, daß dieſe Blätter auch Anderen einiges Genüge thun und Ben Schmerz über den großen Verluſt lindern helfen.
—4 9 *
Bereits haben zwei liebe Schweizermaͤnner, Freunde und unmittelbare Schuͤler des ſeligen de Wette, D. Hu genbach und D. Schenfel, ihres unvergeßlichen keh— verd Andenken liebevoll geehrt. Der erftere, fein langiaͤhri⸗ ger unmittelbarer Amtögenoffe, durch eine vortreffliche Grab: rede, kurze Lebensſtizze und Beſchreibung feiner feierlichen Beftattung =); ber legtere, eben jegt zu feinem Nachfolger
a) Zur Erinnerung an Profeffor de Wette, Rebe bei ber Be erdigung bes Hrn. D. und Profeffor W. M. &. de Wette, gehalten am 19. Juni 1849. Nebſt einer Beilage, die Beſchrei⸗ bung ber Leichenfeier enthaltend. Bafel 1849, 8.
zur Erinnerung an de Wette. 499
berufen, durch eine eben fo treffend wahre, als frifchles - bendige und fehr zu behetzigende Charakteriſtik fei- ner Theologie in ihrer Bedeutung für unfere Zeit e),
Zu einer volftändigeren biographifchen Darftellung mag in vielfacher Hinficht jegt noch nicht die Zeit ſeyn. Aber de Wette verbient eine felde in hohem Grabe und fie darf nicht unterbleiben; fie gebört zur vollen gefchichtlichen Darflellung der neueren Epoche unferer deutſchen evangell: fhen Theologie und Kirche. Obwohl ein fHiller, befcheidener, hanslich einfamer Gelehrter, wie Wenige, kein Mann bed Öffentlihen Marktes, hat doch de Wette em auch öffent fich vielfach bemegted Leben gehabt, und die Geſchichte ſei⸗ nee Bildung und Wirkſamkeit iſt mit ben bebeutenbften und intereffanteften Epochen umferer neueren Geſchichte vers flochten.
Seine letzten Schuljahre von 1796 — 7799 verlebte «er in Weimar in einer Zelt, wo dieſe Stadt ihre Glanzpe⸗ riode hatte. Zu feinen anregendſten Lehrern gehörte Boͤt⸗ tiger, der nachherige Dresdner Archaͤolog. Aber bedeuten: der noch ift, daß feine Schulzeit von den Sternen erfter Höfe am Himmel unferer Litteratur, von Derder, Goethe, Bieland una Schiller umglänzt war. De Wette bat Herder noch ald Ephorus des Gymnaſiums und auf dev Kanzel gefehen und gehört, und von des gro: Gen Mannes Erſcheinung einen unauslöfchlihen Eindrud bekommen. Eine wiſſenſchaftliche Verbindung, welche der firebfarme, begabte Juͤngling auf dem Gymnafium mit meb- reren außgezeichneten Commilitonen gründete, wurde von Böttiger und Herder im Stillen beobachtet und unbe: merkt geleitet b), So tft er gleihfam unter Herder's
a) W. M. 2 de Wette. Zum Andenken an ben Berewigten. Schaffhauſen 1849, 8. b) Dieß erzählt das Sonderſationslexikon.
500 Ä Luͤcke
Handauflegen geweihet worden. Ueberhaupt aber hat ſein Jugendleben in dem Sonnenglanz jener claſſiſchen Geiſter in ihrer Bluͤthezeit weſentlich dazu beigetragen, in ihm den Sinn für allgemeine Bildung, insbeſondere fuͤr Poeſie und Kunſt, ſo wie die Gabe ſchoͤner, heiterer Darſtellung zu wecken, vielleicht auch auf: das ihm eigenthuͤmliche poetiſch⸗ fombolifche Element feiner Theologie Einfluß gehabt. Seine akademiſche Studiens und erſte Docentenzeit von 1799 bit 1807 in Jena, wo er unter den Xheologen vorzugäweile von Griesbach angezogen und vaͤterlich geförbert wurde, fiel in die glänzendfte Periode diefer Univerfität, in die Zeit, wo: die Eräftigen Jugendgeiſter von Fichte, Schelling, Hegel und Fries zum Theil neben, zum Xheil nad einander dem philoſophiſchen Geifte der Nation auch für die Theologie einen neuen Aufſchwung gaben. Er floh fi vorzugöweife an Fries anz aber er hat Schelling's Vorlefungen über das alademifche Studium mit Bewunde⸗ rung gehört. Ald er darauf als Profeffor nah Heibdel: berg kam, trat er bier mitten in die KReflaurationsperiode diefer Univerfitdt ein, und bat zuerft ald außerordentliche Profeſſor der Philofopbie, dann feit 1809 als ordentlicher Profefior der Zheologie neben Daub, Ereuzer, Bocdh und Andern zur Blüthe derfelben Träftig mitgewirkt. Bald darnach, im Jahre 1810, auf bie neugeftiftete Univerfi tät Berlin, ja zur Stiftung berfelben, berufen, hat er die erfie, — ih meine auch ſchoͤnſte Blüthezeit dieſer Schöpfung von Stein und Humboldt in der großen MWiedergeburtdepoche des preußifchen Staates und der beut: ſchen Nation überhaupt, mit vielen auögezeichneten Geiflern in Reihe und Glied ftehend, mitwirkend durchlebt und ink befondere zu dem erflen Glanz der dortigen theologiſchen Facultaͤt wefentlich beigetragen. Als ihn dann ein herbes Geſchick von da vertrieb, ja leider! — dem beutfchen Uni: verfitätslehramte für immer entzog, und er nach einer drei: jährigen unfreiwilligen Muße in Weimar endlich in dem
zur Erinnerung an de Wette. 501
edlen Bafel, der Stadt des Erasmus und Oekolam⸗ pabius, — Zuflucht und ebrende Stellung fand, war hier eben die Zeit der Regeneration der Hochſchule eingetre⸗ ten, und fo bat er auch auf diefer letzten Station feiner ir diihen Wallfahrt den Beruf. gehabt und treu erfüllt, an einer neuen Bildungsepoche werkthätig Theil. zu nehmen. Nicht nur Bafel, feine legte Heimaths⸗ und Ruheſtadt, fon- deen die ganze dankbare Schweiz wird in ben Jahrbuüͤchern ihter wahren geifligen Reformen und. Erhebungen: des -ba- feler Bürgerd de Wette's Namen unter den: Erken mit verzeichnen.
Auf diefe Weife hat de Wette durch Gottes Fuͤgung vom Anfang bis and Ende ein epochereiches Leben geführt. 48 ein fein aufmerkender, allezeit wacher, frifch und Erdftig urtheilender Geil, bat er alle jene bedeutenden Momente feined Lebens finn- und gedankenvoll beobachtet umd in fi aufgenommen. Ueber manche Bewegungen unb Krifen fei- ner Zeit hat er fich furchtlos entſchieden, zuweilen felbft keck aber je länger je mehr eben fo gerecht ald billig. und einſichtig, bie und da gelegentlich geäußert. Aber wie fein fünftiger Biograph die Aufgabe haben wird, ihn in ben verichtedenen intereflanten Lagen und Beziehungen fsined Lebens darzuftellen, wie fich diefelben in ihm reflectirt ha⸗ ben und er fich dabei benommen bat, — fo wird er, wenn nicht unter feinen Papieren betreffende biographifche Auf füge vorhanden find, aus feinen Correfponbenzen und Ge: ' Iprächen gewiß ‚manche anziehende und lehrreiche Mitthei-· lungen zu machen haben.
Die Zeit meines naͤheren Umganges mit de Wette in Berlin beginnt mit dem Fruͤhjahre 1816 und ſchließt mit dem Herbſte 1818, wo ich nach Bonn ging. Irre ich nicht, ſo war dieß die Zeit, wo mit der Feier des Reformations⸗ jubilaͤums in feiner theologiſchen Denkweife jene umſchwin⸗
508 Lugtke
gende Epoche eintrat, durch welche die mehr abſtrack⸗ tbeo- retiſche und fritiſche Anſicht, die ihn bis dahin beherrſchte, der praktiſchen und poſitiven za weichen anfing. Mas id als unmittelbarer Zenge und Theilnchmer in biefer wichti⸗ gen Entmidhelungöperiobe meined Freundes wahrgenommen babe, will ich treulich berichten.
Ber einem Fächtigen Beſuch auf der hieſigen Biblie thei, wo id) wicht irre, im Jahre 1815, hatte ich ihn zumf gefeben und einen Augenblid geſprochen. Seine aͤußere Er⸗ ſcheinumg war nicht von der Art, um bei der erſten fluͤchti⸗ gen Berührung auf einen Fremden einen befonderen, aujie henden Eindrud zu machen. So kam ich nach Berlin, wie ohne ein beßimmtes perfönlihes Bild von ihm, fo auch ohne befandere perfönliche Zuneigung, aber mit großer Ad: tung und Dankbarkeit für das, was feine Schriften, m mentlich feine Dogmatik und feine Schrift uͤber Religion und Xheologie, mir an geiftiger Anregung und Nahrung gewährt hatten. Es hat wohl damals jeder lebendige junge Theolog eine. Jeit gehabt, wo ihm in dem erden Lodminden von der bisherigen entweder ratiowaliftifchen oder fugranatı: zaliftifchen, überwiegend formaliflifchen und trockenen Thee⸗ jogie , unter den aufregenden theologiſchen Meubildungen der Zeit be Wette's Blare, verfiändlihe Art (— ddp wog xal wpawdg) mehr zufagte, als ber heraklitiſche ax zavös.zu Övgdssgngvevrog Schleiermacher. Die de wette'ſche Sonderung ber verfchisdenn Momente un Anfchauungäwerfen ded theslogifehen Denkens, von ben jede ihr Recht befommt und die andern ungefidrt Id, der pſychologiſche Proceß durch die ffeptifche, kritiſche Ber neinung hindurch zur Ahnung, wo der anfangs aufgehoben Glaubensinhalt in anderer, aͤſthetiſch⸗idealer Geſtalt wieder⸗ gewonnen wird, hatte fuͤr einen jungen Theologen in jener Zeit, der an die Zerſezung des religioͤſen Lebens gewöhnt worden war, aber darin Feine Befriedigung finden konnte, etwas außerordentlich Anzichendes meh: Beruhigenbes. So
\
zur Erinnerung an de Wette. 508
babe ich damals mit vielem meiner Altersgenoſſen für de Wette geſchwaͤrmt. Aber ich weiß wicht, war .eimber nad haltige Eindruck einer poſitiven chriſtlichen Erziehung in einem herrenhutiſchen Haufe in Magdeburg, oder die Gigen⸗ thümlicgleit meines Natur, oder beides zuſammen, verbunden mit den, gewaltigen Lebendeindruͤcken ver großen, ame fr die Kirche bedeutenden Epoche dD43 Jahres 1813 und dem einflußreichen Umgange mit meinen philologiſchen Freunden Bunſen, Lachmann und Brandis, welche alle mehr und wentger auf eine lebendige hiſtoriſche Zotalanfhauung bes Altertbumd aus waren, — genug, ald mir Schleier makher’3 Reden über die Religion und feine Darftellung des theologiſchen Studiums in die Hände geriethen und mich, je mehr ich mich darein vertiefte, deſto maͤchtiger er: griffen, Ponnte ich mich auf dem de werte’fchen Gtumb- puncte nicht mehr haften; und wie fellfam es ‘auch jetzt Bie⸗ len vorkommen mag, es ift in Wahrheit fo, — die größere Objectivität, der pofitivere Charakter, der lebensvollere orga⸗ nifhe Zufammenhang der fh leiermach er'ſchen Theolo⸗ gie 309 mich mit unmiderfichlidder Gewalt an, und ba um fo mehr, da fehr bald auch Schleiermacher's Pre digten meine Aufmerkſamkeit feflelten und mir, indem fie meinem Gemuͤthe einen bis dahin kaum geahnetef praf- tifchen, idealen Lebensreichthum des Evangeliums eröffneten, bie ſchleiermach er'ſche Conftruction ber Theologie nun im Glanze ihrer kirchlichen Energie und praltifchen Frucht⸗ barkeit zeigten. Unter diefen Eindruͤcken Eonnte das Dunkle, bie und da auch Bedenkliche, namenttich in den Reden über die Religion, den begeiflerten Juͤngling nicht abhalten, fich an Schleiermacher, als den Mann, der das Wort des Räthfeld für ihn hatte, immer inniger und entfchiedener an⸗ zuſchließen.
Indeſſen war der Eindruck von de Wette zu leben⸗ dig und kraͤftig geweſen, als daß er mir eben nur eine Borbereitungöftufe auf Schleiermacher hätte ſeyn fol
504 Luͤcke
len. Die de weste’fche Theologie iſt für eine bloße Ueber: gangeflufeggu eigenthuͤmlich; fie hat ihren bleibenden eigenen Werth. Mi der ſchleiermaſche r'ſchen in weſentlichen Puncten, z. B. in der Grundbeſtimmung des Begriffs der Religion, verwandt, ja eins, erſchien ſie mir zu derſelben in dem Verhaͤltniſſe zuſammentreffender Beſtaͤtigung derſel⸗ ben Wahrheit von verſchiedenen Standpuncten. Außerdem aber hat de Wette’s Theologie Meiſterſchaften, welche mir der ſchleierm ache r'ſchen zu fehlen ſchienen. Dabin
rechne ich, außer der größeren Leichtigkeit und Durchfſichtig⸗
keit der Darftelung, vornehmlich die bei aller Kühnbeit im: mer wieder ‚hervortretende Unbefangenheit, Befonnenheit
und Eleganz in ber biblifhen Kritik und Eregefe. Bir
febr ich alfo auch das eigentliche Princip der de wette/fden Theologie aufgeben zu müflen glaubte, ich fühlte mic doch fortwährend, namentlich durch Die exegetiſche Meifterichaft berfelben, gefeflelt, und blieb in diefer Beziehung gern des vortreffliden Mannes aufmerkfamer Schüler.
So kam ih nach Berlin zu de Wette, nichtd weni: |
ger ald abgefchloflen und fertig, fondern nur mit überwie genden Determinationen für Schleiermacher's Richtung und mit dem beflimmten Entfchlufle, mid in dem neun Lebendkreiſe, in welchen ich eintrat, an den drei verfchiede nen theologifchen Meifterfchaften in Berlin, — denn au Neander war mirdurdfeinen Sulian und Bernhar als ein epochemachender Mann auf dem mir zuerft durch Planck befonderd lieb gewordenen Gebiete der Kirden geſchichte erfehienen, — durch näheren perfönlichen Umgang gemauer zu orientiren und den rechten Weg zur Xheologie oder, wie man jeßt gern fagt, zur Theologie der Zußunft zu finden,
De Wette hatte in feiner Erſcheinung auf ben erſten Anblick etwas dußerlih Steifes, auch Trockenes, Kurie, einen gewiflen kalten Ernft. Aber gerade ſolche bagert, trockene Geſtalten haben nicht felten, wie der edle Weinſtoch
|
zur Crinnerung an de Wette. 505
viel herzerfreuenden geifigen Saft. So auch de Wette, Die innerliche Freundlichkeit feines Weſens, die Lebendigkeit feined Geiftes und die wohlwollende Art feines Gemüthed ließen nicht allzu lange im Gefpräch auf fi warten. Ein Auffag von mir in Tzſchirner's Ardiv für SKirchenges (hichte über den Begriff und die Gefchichte des Myſticis⸗ mus, fo jugendlich mangelhaft er auch war, hatte feine Auf» merkſamkeit erregt, und indem er mit wohlwollendem Urtheil darüber mir feine Zuſtimmung im Wefentlihen zu erkennen gab, verdanke ich ihm die erfle Ermuthigung, welde mir bei der Bloͤdigkeit und BZaghaftigkeit, die mich in der erften Zeit in Berlin befehwerte, höchft nothwendig war, da mir die Aufgabe, die ich hatte, je naher ich ihr trat, immer ſchwieriger wurde. — Es ift nicht Jedermanns Sache, aber es iſt eine edle, heilfame akademiſche Gabe und Kunſt, und de Wette beſaß ſie im hoͤchſten Grade, junge Maͤnner ohne alle verſtimmende Abſichtlichkeit und überwältigende Zudringlichkeit an fich zu ziehen, ihr Vertrauen zu gewins nen und dadurch ihre Gemuͤth aufzuſchließen. Schentel und Hagenbach nidt nur, fondern viele, viele Andere in der Schweiz und in Deutfchland werden ed mit mir dem lies benswürbigen Manne nachzuruͤhmen wiflen, wie fehr er ed verſtand, mit Jüngeren geiftig zu verkehren und in ein ens gered Freundfchaftöverhältniß zu treten. Fertigen, abgefchlofz jenen, flogen Meiftern ift dieß nicht möglih. Aber de Wette gehörte eben zu diefen nicht. Bei aller Fertigkeit, Sicherheit und Beflimmtheit im gelehrten Wiflen und in der Grundrichtung feines theologifchen Denkens war und blieb er doc Zeit feined Lebens ein jugendlicher, offener, bei alem Gefundenhaben immerfort fuchender ‘und lebendig fortfchreitender Geift, der poetifche — ich möchte fagen, dra⸗ matifche Kraft genug hatte, um auch noch in verfchiedene Iugendlide Seelen und Gemüthszuftände einzugeben, — und demüthige Liebe genug, um auch von Jüngeren noch zu lernen und fih an ihnen zu erfriſchen. —
506 Luͤcke
Es dauerte nicht lange, fo eutſtand zwiſchen de Wette und mir ein immer innigerer perfönlidher Umgang und ein lebhafter wiffenfchaftlicher Verkehr. In machfendem Ber: trauen theilte ih ihm gern unb offen meine Gedanken, Fra: gen, Zweifel und Entwürfe mit und nahm ibn bei meinen Arbeiten in Rath, Bei aller Arbeitfamkeit, die er hatte, Tann ich doch nicht fagen, daß ich ihn auch nur ein eins ges Mal unaufgelegt und verdroffen gefunden hätte, fondem immer gleich freundlich und bereit einzugeben und mitzu— teilen. .Ie mehr ich mich dabei befleißigte, in feine Dent: weife unbefangen verfichend einzugehen, und bei allem Dis yutiren mit ihm dad Gemeinfame zwiſchen und anzuerkn nen und fefizuhalten, deſto mehr ſchenkte ex mir fein vollſtes Bertrauen, theilte mir mit ruͤckhaltsloſer Offenheit feine Ge: danken, Entwürfe, VBermuthungen mit, ja machte mid zum Genoſſen und Berather feiner litterarifchen Arbeiten, Di Scheu, die ich anfangs hatte, ald junger Anfänger in dieſer faft ebenbürtigen Weiſe mit einem ſolchen Meifter in de Wiffenfchaft verkehren zu follen, überwand er je länger je mehr durch feine ermuthigende Freundlichkeit, Heiterkeit und Freiheit. Und fo habe ich zu gewiſſen Zeiten mich fol täglich bei ihm eingefunden, in feiner flillen, zurüdgezogenen Wohnung nicht weit von dem Opanienburger Thore, eine Art von Sartenhaufe,, auf feinem einfachen Stubierzimma oder in der anmuthigen Gartenlaube, daß eine Mal, um . mit ihm Die zweite Ausgabe feiner biblifchen Theologie durchzugehen und die nöthigen Verbeſſerungen zu beipe hen, ein anderes Mal, um feinen Auffag über ben Ber fall der proteflantifhen Kirche in Deutfdlen) und die Mittel, ihr wieder aufzubelfen, den « für den erfien Jahrgang des Reformationsalmanaches M fehrieben hatte, berathend durchzunehmen, wieder ein anderes Mal, um zum Behuf des zweiten geſchichtlichen Theiles feiner theologifhen Moral die einfchlagenden Schriften der Väter, namentlich) den Paͤdagogus des Aler. Clemens mi
zur Erinnerung an de Wette. 507
ihm zu leſen. Wie fehr ich dabei fein reiches, kiares, wohl- geordnete Wiſſen, feinen feinen, fcharfen und dem Idealen zugewendeten Geift zu bewundern Urfache hatte, brauche ich nicht zu fagen. . Das aber muß ich ausdrüͤcklich fagen, daß ih in biefem auf das innerfte Geiſtesleben eingehenden Um: gange immer mehr in ihm einen Mann kennen und lieben lernte, welcher mit großem Reichthume, ja Luxus des Sei: ſtes die fchlichtefte Einfalt verband und in lauterem Wahr: heitöfinn und ungebeuchelter Befcheibenheit und Anſpruchs⸗ lofigkeit feines Gleichen fuchte. Ohne alle meifterliche Recht: haberei und Eitelkeit, koſtete es ihm nicht die geringfte Mühe, felbft liebgervonnene Meinungen, wenn die Wahr: heit ihm entgegentrat, aufzugeben, und felbft von einem jün- geh Manne das erkannte Beſſere und Richtigere ohne Zögerung anzunehmen, — Unvergeßliche Stunden und Zage habe ich fo mit ihm verlebt; unvergeßlich, nicht nur wegen des wifienfchaftlichen Gewinnes, den fie mir brachten, ſon⸗ bern weit mehr, weil fie mir das Bild eines anıma can- dida, eined vir cordatus et bonus, wie ed wenige gibt, tief in die Seele geprägt haben. .
De Wette gehörte nicht zu den grandiofen, heroifchen Charakteren, aber zu den Eräftigen, edlen und fchönen. Das Feſte, Beharrliche, Unveränderliche, das. Charaktervolle lag bei ihm in der Geſinnung und in den Ideen feines Geiſtes, in dem unausgeſetzten Fortfchreiten von beftimmten Grund: puncten aus, nicht in der einzelnen Meinung, der Anficht, dem Gefichtöpuncte. Diefe waren bei ihm veräuderlich, mannichfaltig; fie galten ihm eben nur ald Momente, als Durdgangspuncte zur feiten Wahrheit. Zu dem. modernen Charakteren des hartnaͤckigen Eigenfinnes, der Meinungsbe- harrlicykeit, deren Motto ift: quod dixi dixi! und: stat pro ratione voluntas! — zu dieſen gehörte er nicht. Er war zu geiſtvoll, zu frei Dazu, ja auch zu mahrbetöichenh und ?ritifch.
Theol. Stud. Jahrg. 1850, a
508 Luͤcke
Man bat ihm neuerdings wegen ber Bereitwilligkit und Leichtigkeit, mit der er 3. B. in den verfdhiedenen Ant gaben feiner Sinleitungen in das A. und N. T., fo wie fe: | nes eregetifchen Hanbbuches frühere Anfichten, Audlegungen | zurkdnimmt und die unterdeflen von Anderen vorgetragen vorzieht, ben Vorwurf der Unbefiändigkeit und WBeränder: | lichfeit, ja der Unklarheit gemacht, Aber gerabe den Che: rafteren von höherem Style, den befcheidenen, idealgeſinn⸗ ten iſt es eigen, in dem, was mehr und weniger flreitig oder zweifelhaft ift, fi) der befferen fremden Meinung ode Anſicht und ihren Gründen nicht eigenfinnig zu verſchließen, fondesn auf den Proceß ber gemeinfamen Arbeit und de gegenfeitigen - Anregung und Erbauung einzugeben. Bo Princip une Methode der Kritit und Auslegung fo under: beibar feftftehen und fo entſchieden durchgeführt find, wi | in de Wette's Einleitungen und Handbuche, da kann von tadelnswerther Unbeftändigkeit oder gar von Verworrenheit nur derjenige fprechen, welcher fich zur feligen Unverdnder: lichkeit ded abfoluten Wiſſens hinanfbegriffelt hat, oder der: jenige, welcher weder Einſicht ir dem’ Proceß der geſchicht: lichen Forſchung, noch: Selbſſtkeitik und Skepſis genug hat, um zu wiffen, daß derade von dem gewiſſenhaften Forſche nicht Aßes mit. gleicher Entſchiedenheit und Gewißheit gefast werden Fann,. daß die Probleme fich felten auf das erkı Mai und bei vom erfien Gang und Griff ergeben, und def auch die wahrkbeintigfte: objective Meinung nie die un mittelbare Wahrbeit und Wiffenfchaft ſelbſt ift. De Werte hatte aber: um der ernſten Wahrheit willen den leichten, fe ben, empfämglichen Sinn der Beſcheidenheit und Selbſtver⸗ lengnung und die Rührigleit und Beweglichkeit des Lerr- begierigen, der in Demuth wäg und befennt, daß dr Menfch' nie auslernt, und daß ihm, auch dem genialſten und felbftändigfen, geſetzt Ift, von Anderen dankbar zu Im nen und anzunehmen,
zur Erinnerung an de Wette. 608
Wichtiger und einer genaueren Erdeterung werth ift ber Vorwurf, daß de Wette überhaupt Bein entichiebener, kla⸗ rer theologifcher Charakter, daß er in den Principien ber Iheologie ſchwankend geweien, daß er, mwiewohl anfangs, wie ed gefchienen, ein entfchiedener Rationaliſt, nachher ſich dem Supranaturalidmus gugermendet habe, aber mehr halb, als ganz, ſo daß er zulegt zwiſchen den beiden Priutipien oder Parteien in der Schwebe geblisben fey. '
Die Thatfache, worauf fich diefer Vorwurf Bericht, iſt im Algemeinen richtig, aber von den Tadlern ungründlich und unverfländig aufgefaßt und mit der gewöhnlichen Geiſt⸗ lofigkeit der Partelfucht beurtheitt worden. Erzaͤhlten mir doch vor einigen Sahren meine hollaͤndiſchen Freunde, daß ein durchreiſender beutfcher rationaliflifcher Theolog, ber eis nen gewiffen Namen hat, ſich nicht gefcheut babe, zu fa-
gen, de Wette fey in feinen fpäteren Schriften Immer _
mehr herumtergelommen, Der Momw, ustheilten bie vuhi⸗ gen Holländer, fey wohl ſelbſt niemals we vben gemwefen. Die Theorie von den Öffentligen Ghavabteren (den pu- blic characters) hat nicht bloß auf dem politiſchen, fonbern auf jedem andern Öffentlichen Lebensgebiete im Allgemeinen ihnen guten Grund und ihr Recht. Wer mit Ehren oͤffent⸗ ih auftreten und heilſam wirken will, zumal in Beten ve⸗ formatorifcher oder venolutiondser Bowegungen unb Anfres gungen, — bee muß von vorn heraus Bar, foſt und ent⸗ ſchieden ſeyn, unter den flreitenden Gegenſaͤtzen ven ihm ent ſprechenden, ober feme Partei, wie man fagt., beflimmt :et- greifen und ftandhaft behaupten. Die Schwankenden md Hin und Herwankenden, die Halben, Meberläufer ‚ wie. bie indiffesent Neutralen haben deine Ehre, fein Vertrauen. So fagt man und im Allgemeinen mit "Recht. . Allein wenn diefe Forderung im Einzelnen nicht zu den unwahrſten Use. theilen und ungerechteften VBerutheilungen führen ſoll, fo bedarf fie fehr der genaneren Beſtimmung, und bei ihrer Anwendung if .edin jedem gegebenen Falle firenge Pflicht, die 34 *
510 | Luͤcke
individuelle Eigenthuͤmlichkeit und den dadurch bedingten befonderen. Beruf des Mannes gewiſſenhaft in Anſchlag zu
bringen, auch die verſchiedenen Verhaͤltniſſe des oͤffentlichen Lebens, ſo wie die verſchiedenen Momente der Kriſis genau zu unterfcheiden. Machen wir und dieß an einem, dem un: frigen analogen, hiftorifch klar vorliegenden Falle deutlich! Unftreitig. iR in der großen kritiſchen Reformationdzeit des fechözehnten Jahrhunderts Melanchthon ein eben fo ehrenhafter, in feiner Art großer und beflimmter theolo:
gifcher Charakter, wie D. Luther, und doch wie verfhie |
den find beide! Luther, der Mann mit dem nidt nur anfchlagenden , fondern auch zerfchlagenden Hammer, ber
Bahn bredyende, kuͤhne, beroifche Reformator, hat auch den | diefem befonderen Berufe entfprechenden harten, behartli: | chen und ſcharf gefhnittenen Charakter und behauptet ihn von Anfang an. Melanchthon dagegen, vorzugsweiſe
dazu geeignet und ‚berufen, dad neue Princip lehrhaft aus⸗ zubilden, die dem luther'ſchen Guſſe des edlen Metall noch gebliebenen ſchroffen Eden und Ungeftalten abzuarbeiten, ift auch dem gemäß der mehr Fünftlerifch überlegende, fi:
.»tiföhe, beweglicher den verſchiedenen Momenten des Streite
gerecht merbende, unter den Gegenfäßen die lebendige Mitte wahrende und in den Bildungsgang der Idee der Refor⸗ mation felber bildfam eingehende Charakter, — Man hat immer gefagt, der eine fey in ber Krifid der Reformation eben fo.nothwendig gewefen, als der andere, jeder in feinem Berufe. Gewiß wäre ohne den harten D. Luther, ba braufenben. Bergſtrom, wie er ſich felber nennt, fo wie ohne die von ihm ausgehenden Parteientfchiedenheiten und Hart: nädigleiten dad Werk nimmermehr durchgeführt worden; ohne den milden, formgebenden, ermäßigenden Geift Ne: lanchthon's aber hätte es Feine Geftalt und hiſtoriſche Fügfamkeit bekommen; ja man muß fogar fagen, wäse Di melandhthon’fche Richtung in der weiteren Entwidelung unferer Kirche und Theologie flärker und energifcher gewor⸗
zur Grinnerung an be Wette. 511
den und geblieben, wir hätten viel Unheil in ber Kirche nicht erlebt. Aber der: Gegenſatz zwifchen den beiden Re: formatorcharafteren war Fein ausfchließender, fondern ein relativer. Wie Melanchthon in allen feinen Wandlun⸗ gen das Princip flandhaft fefthielt und bei aller Bildſam⸗ keit fih in allem Wefentlichen gleich blieb, fo hat Luther bei aller felfenartigen Beharrlichkeit doch feine werfchiedenen Entwidelungsmomente gehabt und dem verfchiedenen Evo⸗ Iutionen der Idee der Reformation, fo wie den veränder-
ten Berhältniffen und Stellungen im Streite an feinem
Theile gerecht werden mürffen. Mein Freund de Wette gehört in der Epoche der neueren Theologie zu der melanchthon'ſchen Charakters
: ar. Seine ganze Individualität wies ihn daratıf an. Er hat die Epoche mit angefangen und iſt pars maxıma da» ' bei gewefen. In dem merfwürdigen edlen Rechenſchaftsge⸗
dicht über fein Leben, welches er 'einige Monate vor feinem
Tode, wie eine Art von Beichte, niederſchrieb, ſagt der de⸗
muͤthige Mann:
Ich fiel in eine wirre Zeit,
Die Glaubenseintracht war vernichtet: Ich miſchte mich mit in den Streit; Umſonſt, ich hab' ihn nicht geſchlichtet.
Die wirre Zeit hatte angefangen, als er oͤffentlich zuerſt
auftrat. Die Glaubenseintracht in der evangeliſchen Kirche
des Vaterlandes war lange vor ihm ſchon aufgehoben; die ältere orthodore Theologie war dem Gottesgerichte im ber Geſchichte bereitö verfallen , der Bruch und Abbruch fchon [0 weit gefommen, daß den undufhaltfam hinfallenden Bau fügen und halten zu wollen, ein Streit wider den Geift geweſen wäre. Frifche, neue Geifter, wie pe Wette, konn: ten nicht anders, als fih zu dem faft vollendeten Abbruch des Alten und dem anfangenden Neubau zu befennen und rüftig mit Hand anzulegen. Dieß mar ihr von Gott geord- neter Beruf in der Zeit. Der Eritifche, zundchfi freilich aber
512 , -
nur werneinende Ratipnalismus, das erſte Mament ber neuen Epoche, hatte bereits fein volles hiſtoriſches Recht erhalten, Er mußte dieß aber verlieren, fobald er über feinen Beruf hinauſsging und fich anmaßte, die neue Theologie und Kirche
ber Zukunft ſelbſt zu werben, und bie entgegengefehte, be—
wohrenbe Richtung wurbe gegen ihn berechtigt.
Als de Wette fi, wie er fagte, in den Streit miſchte, war ber Proceß der Kritik in der Auflöfung des al⸗ ten Baues noch nicht vollendet, „aa er wurde zum Theil ſehr oberflaͤchlich, halh, — faſt möchte ich fagen, nach Frei: fhaaren Weile betrieben. Hier aber griff de Wette zuerft ein. Unter denjenigen, welche die Kritik ernſter, me: thodiſcher, miſſenſchaftlicher und umfafiender betrieben, war er einer der exſten. Sein Princiy war, durch rüdhattslofe Zweifeln am Hergebrachten und Angenommenen der Mahr⸗
beit der Sache ſelbſt auf die Spur zu kommen, his zu
ihren Wurzeln hindurch zu dringen. Aber wie er bie Ir tif unternahm im Dienfie der Wahrheit, fa hat er auc von Anfang an die Waffe des Zweifeld nicht gegen bie Wahr: beit, fondern aus und mit iby geführt. Dieſem Grundſat ift er bid and (Ende trau geblieben. Mo der Zweifel, di Kritik fi) vermaß, die Wahrheit felbft zu verlegen, den Grund und Beben des weologiſchen Denkens felbft zu je: Bären, da hat er allezeit entſchieden widerſprochen und männlich widerfianden,
&5 mar feine innigſte, Duach innere, religioͤſe Erfahrun gen und Studium gebilhste und gefeſtigte Ueberzeugung, dab auch, Dis chriftliche Dffenbarung nicht vein außer ums liege, fondern in unferer Warnunft ſelhſt ihr Zeugniß (testimo Blum apimae) und ihren: Grund babe, daß auch in ihr der göttliche Yogod Menſch geworden fey in geſchichtlich natürlicher Weife-umd daß her Menſch fich von dem Evan gelium immer nur fo viel anzusignen und wahrheit a Wahrheit aus Bott in fi aufzunehmen, vermoͤge, ald & kraft feiner Vernunft, im voller Lehendigkeit und Arhai
zur Erinnerung an de Wette. 513
derfelben bavom verfiehe, ald entfpreddendes Wert. In hie fem Sinne war ex allerdings von Haufe aus ein Rationa⸗ lift, der das neuteflamentliche yıraczam und zyarevew als Eins fetzte. Aber er war ein Rationalift im höheren Style Weder an dem vornehmen Rationalismus eines A. W. Schlegel, dar zum Biete feiner ſkeptiſchen Irrfahrten, „zu feinen Ithaka, die urſpruͤngliche, angeborene und all> gemeine Religion macht“, noch an dem wulgären Rationa⸗ lsmud des taͤppiſchen gefunden Menſchenverſtandes, noch an dem titanifhen, himmelfiüemenden der pantheiſtiſchen Speeulation wollte er irgend Theil und Luft haben. Und der Affe des .legtern, der moderne frivole, Dex um der Wer: nunft : willen bie Wernunftivee der Religion ſelbſt leugnet, war ihm ein Greuel.
Als D:Wegf heiner’s Jaſtitutionen erſchienen, ver⸗ kannte er den Werth und das Recht derſelben fuͤr ihre Zeit nicht. Aber erbefanmte, ſich won der Schrift eben nicht viel aneignen zu koͤnnen, und als Jemand ihm einſt ſcherzhaft bemerkte, das Wort der Dedication vom Jahre 1817: ma- nibus Lutherr, loffefih add zu Luther’d Handen überfegen, und ed fey fehr Die Frage, was Luther’s Haͤn⸗ de mit dieſem Geſchenk zum Jubiläum feiner Reformation machen würben, ging ev mit ganzem Ernſte auf den unges heuren und unheimlichen Abſtand zwifchen. diefer Dogmatik und der aus der Tiefe des Glaubens und der Erkenntniß ſchoͤpfenden Dogmatik Luther's genauer ein und erklärte, daß ihm ein Rationalismus, der die wefentlichen religiöfen Ideen der alten Dogmatik, des kirchlichen Glaubens, ja des urchriſtlichen bibliſchen Glaubens felbft fo wenig verfiche md zu würdigen wiſſe, durchaus fremd, ja unbegreiflich fen. — In der That Darf man nur die erften bogmatifchen Echrif: tm de MWette’s etwas genauer durchgeben, um inne zu werden, DaB er ed von Anfang an darauf anlegte, dab, wen man fo will, Supranatnrale oder auch Pofitive im Chriſtenthume nach gehötiger Pritifcher und varioneller Ver⸗ mittelung zu neuer Geltung und Achtung zu bringen. Die
514 ‚Lüde
Art, wie ex dieß verſuchte, indem er den Zerſetzungoproceß des Geſchichtlichen und Ideellen, des Pofitiven und Ratio: nellen bis zur völligen Scheidung trieb und dadurch den eigentlichen Lebenskeim des Chriftenthumes, der in der Ein beit bed Idealen und Realen liegt, zu ſehr decomponirte und fchwächte, konnte ich nicht gut heißen, aber daß er an die Necompofition des Geſchiedenen zu neuer Lebensgeſtalt von Anfang an dachte, liegt in jenen Schriften offen zu Tage und ich habe ihn täglich in diefer inneren Arbeit fei- ned Geiſtes aufd ernftefte beichäftigt gefunden. So fledte glei von. vorn heraus in dem Rationaliften de Wette der Supranaturalifi, wie denn eben jeder wahre Theolog von jeher beides, aber jedes in rechter Art geweſen ift, — und fein theologifched Princip war und blieb, die beiben Seiten, welche nun einmal auseinander geriffen waren, zu einer neuen, kraͤſtigen Lebensgeſtalt wieder zu vermitteln. Zu einem extremen Parteimanne von links und rechts war er ſonach von Haufe aus verborben, Er fudhte die wahre, lebendige Mitte oder vielmehr den tieferen Einheits- und Lebensgrund der Theologie, Er fuchte nicht, ohne zu finden, und was er auf dem Dege gewiflenhafter Forfchung ge funden, bielt er treu fefl. Aber: das Ideal, das ihn zum Forſchen antrieb und begeifterte, war ein fo hohes, und die Demuth und Selbfterfenntniß dabei war fo rein und kraͤf⸗ tig in ihm, daß er mit feiner Aufgabe nie fertig zu ſeyn meinte, Eben dieß ſtete Suchen und Graben nach ben tief: ſten und legten Gründen der theologifhen Erkenntniß und das fortgefeßte gewiflenhafte, fleißige Werarbeiten und Bilden bed aus der Ziefe Gefchöpften, verbunden mit dem kritiſchen Umarbeiten und Berbefiern, — dieß rüftige Zortfchreiten vom Guten zum Befleren, von dem Unvollendeten zum Boll - endeteren, dad Alles zufammen war fein conſtanter, confe: quenter Charakter bis and Ende, Die Gefchichte feiner theo⸗ logifchen Entwidelung ift nicht die Geſchichte eines verän: derlichen, fondern eines feinem unverrüdbaren Ideale treu . ergebenen und nachjagenden Mannes.
⸗
zur Erinnerung. an de Wette. 518
5 ich mit de Wette in Berlin zufammenichte im theologifchen Svumpılodoysiv xai avvsvdovdıdtev, habe ich vielfach Gelegenheit gehabt zu beobachten, wie in ihm,.je ehr der Rationaliemus in feinem: außfchließenden Gegenſatze ges gen den Supranaturalismus den Anſpruch - geltend machte, die allein wiflenfchaftlich berechtigte, ja die ganze wahre
. Theologie zu feyn, die reagirende Macht ans lebendiger Mitte. : nicht erſt entfland, fondern nur immer mein bewußt und : thätig hervortrat. |
Ih fand ihn im Anfange ziemlich ifoliet, ohne allen näheren theologiſchen Verkehr mit feinem: Jacultatdcollegem
: Marheinede war ſchon in ‚Heidelberg fein College ‚ges weſen. Aber die ganze individuelle Art und Richtung beider
Männer war zu verfchieden,. ald daB ein irgend nuͤheres Ber⸗
haͤltniß zwiſchen ihnen möglich gewefen wäre. Schleierr
.— me. m
.. — —
macher und Neander aber ſtanden ihm. innerlich nahe, Aber, fo ſehr er freundfchaftlichen wiſſenſchaftlichen Umgang liebte'und fuchte, fo fland er doch. mit feinem in, einer nde heren gegenfeitigen Berührung, Das weite Auseinander⸗ wohnen und überhaupt Die ganze Lebensweife in dergroßen Stadt hemmt und erfchwert:das nähere Kennenlernen und Umgehen. gar ſehr. Stehende wiſſenſchaftliche theologifche Vereine, welche den Verkehr erleichtern, gab es damals in Berlin nicht. Der heutige Verfammlungsgeiſt, wohl auch Ungeiſt, war noch nicht Sitte. Die Wiſſenſchaftlichen liebten mehr das einfame, ald das gemeinfame, gefellichaftliche Stu⸗ dieren. Und wie Schleiermader und Neander nad ihrer Art fich mehr zum Umgang fuchen keßen, ald Den Um⸗ gang fuchten, fo auch de Wette, obwahl es eigentlich mehr feine Natur war, einfames und gefellicyaftliches Stu⸗ dieren zu verbinden. So fanden die drei vertrefflichen - Männer einander fern und fremd; ed batte.jeder feinen bes ſonderen Kreis, befonderd von jüngeren Männern, Die Bere Ihiedenheit der Richtungen wear nicht ohne Antheil an diefer gegenſeitigen Fremdheit. Bei Neander und de Wette
516 .Liche
hatte Dice Berſchiebenheit in der damaligen Kriſis der Theologie allmaͤhlich ven ſchaͤrfern Accent des beſtimmten Widerſpruchs, ja der gegenſeitigen Abwendung bekommen, während Sich le ier⸗ macher nach feiner ganzen Art mehr darauf aus war, nicht nur jeder Individualitaͤt, ſondern auch jeder ernſten theols⸗ giſchen Richtung ihr volles Recht zu geben. Er uͤbte ſchon damals bie: ihm eigenthuͤmliche großartige Toleranz; er übte fie beſonders gegen Neander und de Bette. Wo er ſe Tuͤchtiges und Ausgezeichnetes fand, da achtete er ed unver: holen und aufridhtig ; und um ſich den tüchtigen Mann we: ntgftend; innerlich nahe zu ‚bringen, Itebte er es, ſich, wie a | fagte, den Mann zu’ entlleiden, um auf den Grund md Ken. der. gemeinfamen Wahrheit zu kommen. Diefe edle Kunft. verſtand de Wette damals noch nicht. Ich fand ihn zuerſt in einer gewiſſen Verſtimmung ſowohl gegen Sihletermader, als gegen Weander Gr achtet beide, wie fich verſteht, hoch. Gegen Schleiermade: hatte er außerdem ein gewifles Gefuͤhl ber Dankbarkeit fin die ihm von demfelben früher geworbenen Anregungen und Foͤrderungen. Aber auf feinem bamaligen Standpuncie konnte er nicht anders, als ſich die ganze theologifche At and Methode Schletermader’s fern zu halten, ja we nigſtens für fi zu beſtreiten. Er aͤußerte ſich über dieſen Gegenſatz unverholen, ats ih ihm ſchon im Anfange unſeres
näheren Umganges den Genuß, den mir Schleieumas cher's Predigten gewährten, begeiltert ſchilderte. Seine Meinung war damals, daß in Schleiermacher der Pre dDiger auf der Kanzel dem Theologen auf der Kathedra Ein frag thun mäüfle; die seine Wahrheit, weiche diefer zu er: forſchen Und zu bekennen habe, Pönne, duͤrfe jenes vor der Gemeinde nicht ausfprechen, und fo- komme eine verbüllende, nicht rein aufrichtige Theologie heraus. Als ich ihm erklaͤrte dag mir diefer zwiefpaltige, verhuͤllende Schleiermader weder auf der Kanzel, noch im feinen theologifchen Schriften erfchienen fen und ih Schleiermacher?s Predigtweiſe
zur Erinnerung an de Wette. 517
in feinem theologiſchen Princip vollkommen begründet fände, entftand von dem AYugenblide an eine je länger je tiefer ein gehende Debatte zwifchen uns über das Verhaͤltniß des Se: ſchichtlichen und. Ipeellen im Ghriftenthume, des Pofitiven und Kritiſchen, des Theoretiſchen und Praktiſchen in bes Theologie. De Wette hatte in feiner Verſtimmung Schleiermacher's Kirche längere Zeit nicht befucht und war bei dem erften mehr und weniger befangenen Eindruck
der Predigten befleiben fliehen geblieben. Es gelang min ihn dazu zur bewegen, daß er Schleier macher's Pre⸗ : digten von Neuem zu bören anfing. Es war: rin fchönen
Sommermeorgen, ala ich ihn zum erften Male zu Sihleiers macher' s Kirche abholte. Ex hörte mit gefpannter Auſ⸗ merkſamkeit der Predigt zu. Als wir nach beendigtem Goetz
‚ teödienfte uns unfere Gedanken über das Gehoͤrte austauſch⸗ : ten, erklaͤrte er, daß er der Predigt vollkommen zuflunmen müͤſſe und nichts darin gefunden habe, was er nicht aus
—
Grund feines Herzend vollkommen auch bekennen koͤnne.
Von der Zeit an beſuchte er Schleiermachte rs Predigten
—⸗ —
regelmaͤßig. Wir ſtanden immer zuſammen, vegelmäßig neben einem geringen Danne, defjen aufmerkſames Zuhören uns ein erfreuliches Zeichen war, daß Schleiermader, fo vieler
: der Gemeinde auch zumuthete, es dennoch verftand, ‚auch
—
den ungebildeten Theil ſeiner Zuhoͤrer, wenn fie nur auf⸗
merkten und Die Schrift kannten, zu befriedigen, eben weil ' © was uns fo wohl gefiel, vorzugsweife in feinen Predig⸗ ten die Schrift auslegte. Gerade dieße praktiſch⸗lebendige
Schriftandlegung in der Previgt, wobei der Kenner überall
die Doppelquelie, woraus biefelbe geichöpft war, einmal bie
wiflenfchaftliche Einfiht in den Gedankengrund und Zufam⸗ menhang der Schrift, und ſodann die eigne religiöfe Erfah⸗ tung und unmittelbare Wergegenwärtigung ber chriftlichen Ideen im Geifte, leicht erkannte, zog meinen Freund, mie mich, unwiderftehlich an. Der Kunftgenuß, den man dabei hatte, die nicht aufgeſchriebene Predigt wor fich frifch entſte⸗
518 ” Luͤcke
hen zu ſehen, wurde nicht verſchmaͤht, aber die Hauptſache blieb uns beiden die Foͤrderung im Verſtaͤndniß des goͤtt⸗ lichen Wortes, welche uns jede Predigt brachte. Bis wieder eine neue Predigt gehört wurde, bewegte ſich unſere Unter: baltımg nicht felten die ganze Woche hindurch in dem ethi: fhen oder dogmatiſchen Gedankenkreiſe der zulegt gehörten Predigt. Indem de Wette nun auf biefe Weife in die Predigten von Schleiermacher fidh immer mehr hinein: zudenten verfuchte, und dabei des Uebereinflimmenden und Berwandten zwifchen ſich und jenem immer mehr wahrnahm und freudig anerkannte, Tnüpfte ſich unvermerkt zwiſchen beiden Männern ein inneres Freundfchaftsverhältnig an, welches je länger je mehr auch zu einem näheren Umgange und zu einer tieferen gegenfeitigen Verſtaͤndigung führte Und da der Ort des erflen Zuſammenfindens die kirchliche Gemeinde und das Gebiet der Anknüpfung eben das prak tifehe war, fo war die weitere Folge davon bei de Wette, daß die Kirche, Die Predigt des göttlichen Wortes flr ihn eine neue, höhere Bedeutung befam und dadurch das Pol: tive im Chriſtenthum und in der Kirche einen größeren Werth und mehr Lebenskraft. Das Pofitive, Sefchichtliche, Kirchlick war nie werthlos für ihn gewefen; er erfannte von Anfang . an in der Gefdichte eine Offenbarung Gottes an; in de Dogmatik der Iutherifchen Kirche hatte er fchon im J. 1816 die Eirchliche Lehre für ein weſentliches Moment in der ge ſchichtlichen Entwidelung der chriftlihen Dogmatik erklärt und das offene Belenntnig abgelegt, daß feine Philofophie ihm geftatte , bad dogmatiſche Syſtem unferer Kirche in feinen Grundlagen für richtig anzuerkennen, und daß es fein Hauptdogma gebe, das er nicht deffen wahrem geifligen Sinne nady mit voller Ueberzeugung unterfchreiben Fönne ®). Aber, wie er felbft nachher geftand b), die Eritifche, abſtracte a) S. die Vorrede zur erften Aufl, der Dogm. der evangel..Iuth.
Kirde, ©. X. b) S. d. Vorrede zur zweiten Aufl. v. 3, 1821. G. XI.
zur Erinnerung an de Wette. 519
Betrachtung des Pofitiven waltete noch in ihm vor; den vollen Lebenston deffelben hatte er noch nicht vernommen, und Philofophie und Gefchichte gingen noch nicht zu gleichen Zheilen bei ihm, oder vielmehr waren ihm noch nicht in ihrem richtigen Verhaͤltniß erfchienen. Jene galt ihm als die fous veräne ‚Herrin, diefe mehr als die dienende Magd (ancilla). Er felbft hat darin einen Xortfchritt feiner Theologie ans erkannt, daß, wie er fagt, er fih immer mehr von dem todten Begriff losgemacht und dad Leben und die Gefchichte
beſſer Eennen gelernt habe, Und ich bin überzeugt, daß er . mir nicht widerfprechen würde, wenn ich fage, jener Fort: ſchritt datire fih eben von der Zeit her, wo er ſich bemühte, mn Schleiermach er's Predigt und kirchliche praktiſches . Denken immer tiefer einzugeben.
Charaftervollen, felbftändigen Männern iſt es eigen, daß
fie fih von Andern nichtd aneignen, ohne es zuvor ihren Art zu denken conform gemacht zu haben. Der organifche
. Aflimilationsproceß forbert die. So hat auch de Wette
damals von Schleiermacher fich nichts angeeignet, ohne
.-_
ed fich zuvor gleichlam in feine Denk» und Sprechweife
‚ Überfegt und nach feinen Principien geprüft zu haben, ob . 8 fi in den Zufammenhang feined Denkens organifch eins ‚ füge. Aber obwohl er meift zu finden glaubte, daß, was
ae von Schleierm acher aufzunehmen vermöge, eben das
‚ Seinige fey, nur daß bie Anregung zur Entwidlung des Eignen von jenem audgehe, fo geſchah ed doch, daß er un. vermerkt infofern von dem Seinigen etwas aufgab, als er durch jene Anregung beftimmt wurbe, die Thatfachen bes
Evangeliums, dad Pofitive überhaupt o.bjectiver zu fafs ſen und fo milder, umfichtiger, wie er felbft gefteht, zu bes urtheilen,
Aber gerade in diefer Zeit, wo fi de Wette immer. freudiger und entfchiedener dem Pofitiven zuwendete, hoͤrte man unter der Hand, daß ed unter den Anregungen bed reli⸗ gioſen Intereſſes durch das bevorſtehende Iubiläum ber Bes
6520 F de
formation auch in den höheren Kreifen der Geſellſchaft einer Gottexie am Hofe gelungen.fey, die Anficht geltend zu ma- den, daß, fo lange noch die theologifchen Facultaͤten zum heil mit fo entichiedenen Rationaliften wie de Wette befest feyen, die hoͤchſt nothwendige Neubelebung des glaͤu— bigen und kirchlichen Sinnes unter den angehenden Theo⸗ logen vergeblide Hoffnung fey. Man munkelte fogar von einer höheren Orts wenigftend gewünfchten Purification int befomdere der berliner Facultät, und Kundige meinten, es ſey wenigfiens augenblidlich namentlich für de Wette zu fürd- ten. Wan weiß, wie dergleichen Gewitterſtuͤrme entftehen. Zuerſt mochten wohl gegnerifche, mißgeftimmte und mißver⸗ fiebenbe Zuhörer aus de Wett e's Vorleſungen das ein oder andere Eühne und kecke Wort aufgegriffen und bie und da angebracht haben bei Gleichgefinnten, Wie es denm geht, dergleichen wird weiter geiprochen, Doppelt und dreifach mißver: fianden und kommt mit Zufägen und Confequernzen am End an Solche, welchs nicht bloß urtheilen, fordern auch rathen md thun. Und fo kam es, daß fonft achtbare, Fromme aim von Einfluß, weiche den biftorifchen Proceß der nemeren Thee logie weder Fannten noch verflanden, Fein Bedenken trugen, be Wette für einen bei feinen Gaben um fo gefährlichen, unchriſtlichen Theologen zu erklären.
As Schleiermadher aus fehr guter Quelle von de beswifichenden, wenigftend möglicyen Gefahr hörte, hielt a es fir Pflicht des Berufs und der Freundfchaft, dem allezeit won ibm horbgefchäßten, jet auch näher befrennbeten Gel legen ‚öffentlich feine wefentliche Usbereinftummung mit ihm und feine Zuverſicht zu deſſen chriſtlicher Gefinnung und Strebſamkeit zu bezeugen und dadurch das öffentliche Urtheil über ihn zu berichtigen, Er glaubte, dieß am ſchiclichſten dunch die Dedication feines Eritifchen Verſuchs über da CEvangelium des Lukas an de Wette thun zu damen. Ich erzähle dieß zugleich in bankbarer Erinnerung am da} Vertrauen, welches mir Schleiermacher fchemfte, indem
zur Erinnerung an de Wette. 524
ee mir nicht nur bie Zueignung vor dem Abdrucke zuſchickte um von mir zu wiflen, ob er darin auch nichts irgendwie Berlegendes für den Freund, wie ich ihn kannte, gefchrieben habe, fondern mir auch die befondere geheime Veranlaſſung der Zufcheift anvertraute. Jetzt, nach dem Tode beiber Freunde, tft Bein Grund mehr, die m vielfacher Hinſicht charakteriſtiſche Gefchicht jener Dedication zu verſchweigen. Die Dedication ſelbſt aber, jetzt wohl meiſt vergeſſen und ſelbſt von denen, welche die Schrift ſelbſt leſen, leicht uͤberſchlagen, ift fin die genauere Kenntniß beider Maͤn⸗ ner und ihred damaligen Verhaͤltniſſes zu charafterifiifch, fo wie für die Gefchichte der damaligen Buflände m ihren feineren Momenten zu wichtig, und enthält auch bei allem Individuellen für das fittlihe Handeln zu viel allgemein Gültiges, ald daß ich es mir verfagen koͤnnte, fie für Dies jenigen, welche das Buch nicht: gleich bei. der. Hamd haben, ſo weit fie hierher gehört, vollſtaͤndig abdrucken zu laffen.
- „Hoffentlich werden Sie, mein theurer Mitarbeiter und Amtögenofie ‚: ed. mir nicht verargen, daß ich Ihnen dieß Büchlem zufchreibe, ohne Sie deßhalb um Erlaubniß gefrayt zu haben. Theils tft ja doch die Ueberrafchung etwas im folgen. Kleinigkeiten, theils wollte ich Ihnen nicht Tchon ei mal vorher fagen und dann jest wieder, daß es mich draͤnge, eine Öffentliche Bezeugung ber innigen Achtung, von ber ich gegen Sie erfilt bin, -hinzuftellen, einer Achtung, die nicht nur Ihre geimdliche und auögefuchte Gelehrfamkeit zum Ges genftande hat, oder Ihren mufterhaften Eifer als Lehrer, ſon⸗ dern vornehmlich Ihren reinen, herrlichen Wahrheits finn and Ihren ernflen und flvengen theologiſchen Charaltet, einer Achtung, welche weit entfernt iſt, den mindeſten Ab⸗ bruch zu leiden Durch bie wohl vom und beiden felbft eben ſo gut als von Andern anerlannte Verſchiedenheit unſerer Anfüchten, au über die wichtigften Gegenftände unferer Viſſenſchaft und unſeres Berufs. Wer in dieſer Erklaͤrung eine ſtraͤfliche Gleichguͤltigkeit, einen verwerflichen Indifferen⸗
522 0. Lüde
tiömud fieht, dem will ich feinen Eifer nicht beneiden. Es gibt aber allgemeine Wahrheiten, an der alle Menſchen Theil haben, weil Gott fein Vater der Lügen ifl, und an der auch Feiner beim anderen feinen Antheil abfpricht, ohne ihn zugleich des Wahnfinnd zu zeihen. Es gibt eine an: dere Wahrheit, welche alle mehr in die Tiefen des Bewußt⸗ ſeyns eingetauchte Menfchen haben, und audy, fo lange fie fich in diefer Ziefe befinden, gar wohl einfeben, daß fie in Allen unfehlbar diefelbe iſt; nur wenn fie aus der Ziel wieder auftauchen, täufchen fie fidh gar leicht umd meinen, ein Anberer habe wohl flatt der Wahrheit den entgegenge feßten Irrthum. Und fo gibt es noch eine befondere Wahr⸗ heit, welche alle diejenigen bedürfen, die in die Welt de Chriſtenthums eingewachfen find, oder es kann ihnen in ber: felben nicht wohl feyn. Und von diefer haben wir auch Alk, eben fo gewiß, ald Gott kein mißgünftiger Schöpfer ber Unglüdfeligkeit -feyn kann, unfer Theil, und Keiner follte da dem Andern abfprechen ,. wenn er ihn nicht eben fo de Wahnfinnd wegen anklagen will oder bedauern, Wenn nun doch faſt Keiner fie wieher erkennt in der Art und Einklei⸗ dung des Andern, wenn fall Ieber von Vielen glaubt, fie fländen ihr feindfich entgegen: woher kommt Das, ald weil er entweder felbit dieſe Wahrheit noch nicht entkleidet genug angefhaut hat, oder weil-er nicht fo in Liebe zu den An: dern entbrennt, daß ed ihn drängt, fie fich ganz zu entklei⸗ ven? Wenn mir nun diefes Menfchliche mit Semanden be gegnet, und mir eö, weil feine Art und Einkleidung beftimmt und fireng der einen Seite des Irrthums entgegenfteht, dann vorfömmt, er möge wohl die Seite der Wahrheit, der jener Irr⸗ thum ans nächften liegt und am aͤhmichſten fieht, gar nicht ſehen und haben: fo ſchaͤme ich mich deffen und entkleide mir ihn. Und finde ich dann gründliche Forſchung, ernflen Wahrheitsſinn, seines, fittliches Gefühl, fo tröfte ich, mich, und denke: gefeht auch, er ſieht jeßt diefe Seite der Wahrheit nicht, was wird er auch für fie thun und wie fie vertheibigen, wenn dad,
zur Erinnerung an be Wette. 523
Blatt ſich wendet, er auf diefe feine Aufmerkſamkeit xichtet, und ihm bie Nothwendigfeit klar wird, gegen den entgegen: gefegten Irrthum aufzutreten.”
„Das ift mein Glaube, und zwar gerade mein dhrifl: liher Glaube, daß ich. feft überzeugt bin, ein reined und ernſtes Beftreben, vornehmlich über die heiligen Gegenftände des Glaubens fich verbreitend, müfle mit dem gluͤcklichſten Erfolg gekrönt werden; und dad iſt meine chriflliche Liebe, daß ich in Jedem, den ich zu achten gedrungen bin, auch das Sute und Schöne auffuche und wirklich fehe, was ſich in die: fem Augenblide auch nicht dußert und ſich vieleicht noch nicht ganz enfwidelt hat. Wer aber einen andern Glauben hat und eine andere Liebe, dem -will ich fie nicht beneiden. Doh verzeihen Sie mir diefen Erguß, der mehr für Andere if, ald für Sie” —
Ob und inwiefern dieſe öÖffentlihe Bezeugung und Diverfion dazu beigetragen bat, den drohenden Sturm gegen de Wette zu befchwören, weiß ich nicht, ‚Zwei Jahre dar⸗ auf entlud ſich aber über feinem Haupte das aus Altem und Neuem gefammelte Gewitter in einer Weiſe, daß auch die tapferfte Kreundfchaft Schleiermacher's und die ent ſchloſſene edle Verwendung der Kacultät, ja der ganzen Univerfität nichtd dagegen vermochten. Das Alles iſt mit feinem Leid und tiefen Schmerz vorüber. Aber es bleibt in jener Zueignung und follte nicht vergeffen werben die edle Glaubens: und Liebesthat Schleiermackher’s, fo wie die Wahrheit feined Urtbeild über de Wette's theologifchen Charakter und Werth, weldyes den lehteren für viele unges rechte und unbillige Urtheile reichlich entfchäbigte.. Mas Schleiermacher damals von dem kuͤnftigen de Wette zuverfichtlich hoffte, feine liebevolle Weiffagung, ging immer mehr in Erfüllung; ja,. es war davon in ber That ſchon mehr in Erfüllung gegimgen, ald es leiermaqher da mald wiffen fonnte J
Theol. Stud. Jahrg. 1860.. var un.
524 2. ide
De Wette yabın bie Mebication nicht nur ſebr er⸗ freut. und dankbar auf, fondern erwiederte fie auch ein Jaht
darauf durch die Debication der. zweiten Ausgabe fein
hibliſchen Theologie (0, Br 1818) auf die wuͤrdigſte Weile. Ich theile daraus, theils zur Beſtaͤtigung meiner Erzaͤhlunz von. dem bisherigen Entwicklunggange, theils zur nähern Char atteriſtik des damaligen theologiſchen Pandpuachn von de Wette, Folgendes mit,
Nahhem de Wette fich darüber erklaͤrt, warme
dem Freunde zur Segengabe eben hiefe Schrift barbringe, und fie des chriſtlich⸗ theologiſchen Milde und ˖ Unhefangenheit,
der Schleiezmaher fo ſchoͤn das ort gerabet, empf:
ka bat, führt er fort: „Wenn es ſchon nicht au erwarten war, daß sin Theolag, der Ihnen die erfle Anregung und Richtung verdankt, fich follte nachher gaͤnzlich won dem reli gioͤſen Standpunde entfernt haben, ſo brauchte man nur auf den Bang meiner theologiſchen Ausbildung einen um: faſſenden Bud zu werfen, um zu feben, daß ex von dem einzig mabreg Ziele keineswegs abführen konnte. Daß iqh bemfelben näher gekommen bin auf eben dem Wege, ben
ich immer beitreten habe, wird Ihnen ein Blick in dieſe nu
Auflage zeigen, fo wie ich als fleißiger Zuhörer Ihrer unvergleihlichen Predigten wiffen Fon, Haß wir in ber, Hauptſache valllommen eins find. Wenn wir in ber. wiffenfchaftlichen Wermilte Jung der Einen Wahrheit und vielleicht in einzelnen hiſtori⸗ ſchen Anſichten von einander abgeben, fo wünfde ih ſo wenig, Daß dieß anders fey, daß ich es vielmehr für note wendig und der Sache des Wahrheit förderlich halte. Ri Scheint ez naͤmlich, und gewiß auch Ihnen, die wichtigft
Aufgabe für unſere neuere Fhealogie zu feyn, die eine chiß
liche Wahrheit, in des, alle -Ghriften uͤbereingimmen mäfle, wicht nur Abe ialfesseheh zu sshehen, ſondern auch, daui
dieß eben geſchehen koͤnne, von eigenthuͤmlichen Anſichtzwer
fen unabhängig aufzufaſſen. Man bet aus blindem Eile
zur Grinnerung an de Wette. 625
Manches als wefenstich dargeſtellt, was nur zur Verſtaͤndi⸗ gungdweife einer gewiflen Zeit und Bildungsſtufe gehörte, und dadurch den Zmeifel in die Theologie eingeführt; mir aber müffen: die chriſtliche Freiheit von folchen Menſchenſa⸗ sungen entbinden und fie Dadurch nur williger machen, fie dem göttlichen Gefege Cheifti zu unterwerfen, Daß ‚mir das Load gefallen ift, neben und mit Ihnen an biefem Werke ju arbeiten, erkenne ich mit freudigem Dan als eine der gluͤclichſten Fügungen meines Lebens und wuͤnſche nichts mehr, als die. Dauer und imgmer tiefere Befefkigung biefes ſchoͤnen Berhättniffed.”
Diefer Wunſch ging nur infofern in Erfüllung, als su) nad) bem balb darauf erfolgten Weggang de Wette’s von Berlin das unterbeſſen immer ianiger gewordene Berhäit- niß bis zu Schleiermacher's Tode forkbeftand und beide in der Entwicklumg des theologiſchen Denkens einan- der immer näher. kamen, fo daß fie den ſeitdem immer mehr hervortretennden Parteien, von benen bie eine die Theologie durdy die confeffionelle Orthodoxie, die andere Durch die he⸗ gel'ſche Speculation und noch Line andere duwch eine träge, faule Frömmigkeit von. Neuen ihrer amgeborenen und be: tehtigten Freiheit berauben wollte, wie Gin Mann in Einem Geiſte tapfer ſich entgegengeftemmt haben, jeder, ro lange ihm Gott des Lebens Friſft geſetzt Hatte,
Auf dieſe Weiſe bildete fich zwiſchen de Wette und Schleiermader ein ſchoͤnes, engeres Umgangsverhaͤltniß ſo daß man fie bei. einander in haͤuslicher Geſellſchaft traf und auf gemeinſamen Fahrten und Gaͤngen Kber Land, und bier nicht Selten in lebhaften Austauſch der Gedanken. Unvergeßlich iſt mir und gewiß noch Bielen, welche ba: bei waren, in dieſer Beziehung die heitere Partie nad) Grunewald bei Berlin. im. Sommer 1818 mit vielen Stur denten, wo der Kanze Tag im anmuthigſten Wechfel von heitexen:, Liedern anbieamien Swuaen vervwor wurde.
1a 4, - —
Ay
626 E Luͤcke
Weniger gelang es, zwiſchen de Wette und NReans der ein Ähnliches Verhältnig zu Stande zu bringen. Es that mir weh und ich beklagte es oft gegen beide mir gleich be freundete Männer, daß fie, obwohl durch Gottes Kügung collegialifch verbunden und zu lebendigem Geiſtesverkehr und gegenfeitiger Handreichung ihrer verſchiedenen Gaben ber: fen, doch einander fo fern und fremd fländen. Bei dem edlen Sinne beider war dann, wenn ich fo klagte, jeder gem zur Anknuͤpfung bereit, Auch Fam ed durch meine Bermit: telung zweimal zu einem ſchoͤnen Anſatz, aber zu keiner beharrlichen Fortſetzung des gegenſeitigen Verkehrs. Die erſte Scene der naͤheren Zuſammenkunft wenigſtens iſt für beide zu charakteriſtiſch, als daß ich fie nicht erzählen folk. Es war bei einem akademiſchen Feflmahle zur Feier des $öniglichen Aufrufs der Freiwilligen im Jahre 1813, deflen Andenken die Univerfität damals zu feiern gewohnt war, — im Februar 1817, wo ich beide Maͤnner auf ihren Wunſch zufammenführte. Sehr bald kam es mitten unter dem al: gemeinen Freudengeräufch des fi aufhebenden Keftmahle an einem flilleren Plaͤtzchen zu einem lebhaften Zwiege⸗ fpräch über die differenten Principien ihrer Zheologie. Aber Bein Principienftreit führt unmittelbar zu einem Friedens⸗ ſchluſſe. So war ed aud bier. Man trennte ſich wohl wollend und freundlich, aber ohne Einigung, jeder blieb ki feinem Sage: De Wette fagte: daß wir Gottes Gall und Offenbarung und eigene Vernunft in uns richtig unter: fcheiden, dafür liegt Grumd und Kriterium in unferer fub jectiven Bernunft, fo wie wir Zraum und Wachen aus und in und felber unterfcheiden., Neander dagegen hielt feh, daß jene Unterfcheldung in ihrer Wahrheit aus der Offen: barıng, aus dem Geifte Gottes fey, daß wir eben mur in feinem Lichte das Licht fehen. So flanden einander perfönlich gegenäber in de Wette dab Princdip des ſubjec tiven Idealismus in der Theologie, in Neander bad Pr cip des objectiven Realismus, Der unparteiifche, ruhige
zur Erinnerung an be Wette. . 887
Zuhörer fand Wahrheit auf beiden Seiten, aber. bie Ber; fändigung und Ausgleichung fchien nur möglich: yermöge einer tiefer. eingehenden Dialektik des Gegenſatzes. Dayu:aber war weder Drt noch Zeit. Man verfprach. gegenkeitig, Deu Streitpunct weiter mit einander zu erörtern. ‘Aber auch hei einer zweiten Zuſammenkunft auf De Werte’ s file Sta dierſtube und in einer ruhigeren Verhandlung kam mar nicht weiter, Indeſſen war doch eben. der Anfang gemacht wor: den, welcher weiter führen: -Tonnte. Daß es .aber nur .bei diefem Anfange blieb, lag theils: in, den aͤußeren Werhälte niffen, theils darin, Daß ein georbneter Anknlpfungänsnet zunäberem Umgange, wie ihn Schleier ma.cdher’d. Rinde de Wette bot, hier gaͤnzlich fehlte. Spaͤterhin haf-unfev Freund Neander, als ein echter Geſchichtsmann und chriſt⸗ licher vir cordatus, den viel gefaͤhrlicheren Gegenſaͤten, welche ſeitdem hervorgetreten, gegenuͤber, ſowohl de Wette ad Schleiermacher, mit denen er ſich im Kampfe da⸗ gegen Eins wußte, volle Gerechtigkeit widerfahren laſſen, auch öffentli, und durch fein fo ebem erſt ausgeſprochenes =) genugthuendes, edles Wort über be Wette's „echte Nas thanaelöfeele” mich zu dem bexzlichfien Dante im Namen meined entichlafenen Freundes verpflichtet.
Unter diefen Verhältniffen und Anregungen lebte ich mich mit de Wette immer mehr ein. Wir ließen nicht wieder don einander.
Auf unferen regelmäßigen Spaziergängen bed Sonn⸗ abends nach Charlottenburg, oft in Begleitung ded auch an theologiſchen und philoſophiſchen Debatten gern: theilneh⸗ menden Boeckh, kamen die Studien der Wade zur Sprache. Man beſprach in gegenfeitiger Offenheit. und ruhi⸗ ger Disputation, ohne allen Zwiſt, abweichende, „wie über: einflimmende Anfihten, und wie der Züngere fih an dem
a) S. deutſche Zeitfchrift für chriſtliche Viſſenſchaft und chriſtli⸗ ches Leben 1860. Nr, 1. S. 6. Anm,
528 Luͤckr
Meiſter emporhob und ſich feiner Eigenthuͤmlichkeit durch ben Gegenſatz immer bewußter wurde, fo verſchmaͤhte auch ber Meiſter es nie, in die Denkweiſe des Juͤngeren einzu: geben. und ſich mit ihm zum vwerftändigen. Diefen peripate: tifchen Studien vesbante ich unendlich viel. Manches Wort,
dad ich bamald von be Werte hörte, iſt mir nach Jahren oft erſt vecht fruchtbar geworden, Auch trugen diefe theoie: gifchen Spaziergänge ummittelbar ihre litterariſchen Früchte
Die gemeinfchaftliden Unternehmungen der Synopfis du drei erfien Evangelien, der theologifchen Zeitſchrift, wofür |
zur Mitherausgabe au Schleiermacher gewonnen wurde, endlich einer neuen kritiſchen Ausgabe fämmtlicher Werke Luther’3 wurden in Dielen gemüthlichen Sonnabenbözu: fammenkünften ımter und verabredet. Wir wiünfchten und baten damals, laͤnger zuſammen zu bleiben. Aber Sett hatte es anders befchloffen.
Unfere Trennung, als ich im Herbſ 1818 nad Bom ging, noch mehr aber die ungluͤcktiche Entfernung de Wette" von Berlin ein Bahr darauf, machte die Fortfegung de Zeitfchrift, deren: Entſtehung, befonderen Zweck und Geil de Wette's Worrede zum erfben Hefte erörterte, unmoͤg⸗ lich. Ebenfo mußte die gemeinſame Beforgung der neuen Ausgabe der lutheriſchen Werke, welche ganz befonderd auf unfer Beifammenbleiben in Berlin berichnet war, aufgege ben werden. De Wette gab für fich die MWBriefe Luther! heraus. Mir war nur vergönnt, im Herbſte 1819 bad Un ternehmen durch einen allerdings tendenziöfen, auf die fun ‚vorher geſchehene Beſchlagnahme aller Papiere umd Brieſe ber beiden Welder und Arnd's bezüglichen Abdruck de Heinen Schrift Luthers wider Herzog Georg von Geh fon über geftohlene Briefe im Publicum anzukuͤndigen.
Unfere theologifchen Sefpräche führten natuͤrlich nid! felten auf die Bedeutung der Philofophie von Fried für die Theologie, Aus diefer hatte de Wette das pbiloſophi⸗ (he Schema feiner theologifchen Begriffe entnommen. ©
zur Erinnernng an de Wette. 629
hatte ſich diefelbe durch gruͤndliches Stubtam' und TÄngeren freundfchaftliden Umgang mit Fries: lebendig: und feet angeeignet und fuͤhlte fich in ihr beftiedigt. Ich kannte fie nur im Allgemeinen aus der Gefchichte der Miloſoßhie und aus de Wette’3. Schriften. Aber diefe allgemeine Kennts niß reithte für mich hin, be Wette's philofophiſche Denks und Sprechweife in der Theologie zu verftehen und ihm in feinen Argumentationen folgen zu können, Wie er ſich nun oft wunderte, daß ich dieß ohne genaueres Studium ber Philofophie von Fries vermächte, fo forderte er nich auch wiederholt dazu auf, Aber theils lag mir ein ſolches Stus dium damals zu weit von meinem Wege ab, theil fand ide mich, fo oft ich ed auch de Wette zu Liebe verfuchte, davon ju wenig angezogen; ich war ſchon zu ſehr auf Schleiers makher’s Methode und Art zu philofſophiren geſteuert. Benn ich ihm dieß mun offen geftand, fo konnte ex es wohl bebauern und beflagen, daß Fries fo wenig Eingang finde, aber dieß hindette unfere gegenfeitige Verſtaͤndigung auch in der. dogmatiſchen Theologie nicht. Es war ihm genug, dab ich gern anerkannte, daß die Philufophie von Fries auch ihe Necht an bie Theologie habe, fo gut, wie jede ans dere, und daß fie, wie die Bantifche, eine Seite habe, ven der fie ſich zum wiſſenſchaftlichen Organ im theolagiſchen Denken eigne. Won einer allein felig machenden Yhilefos phiſchen Schule wußten wir beide nichts.
Unfere Freundfihaft hatte eine zu tiefe, fefte Bızııl, um durch die Trennung geſchwaͤcht zu werden, Die bald darauf. erfolgte Kataſtrophe in feinem Leben, deren Unglüd er mit großer chriſtlicher Maͤnnlichkeit und Ergebung trug, machte das Verhaͤltniß nur noch inniger und fleigerte meine Achtung und Irene gegen den vielfach verkannten und ıms billig beustheilten Freund. Ein gerade nicht fehr lebhafter, aber nie unterbrochener Briefwechſel, der ſich bei beſonderen Ereigniffen und Schickſalen, bie den einen und andeten -tras fen, immer wieder neu belebte, noch mehr aber wiederholtes
630 Lucde
perſoͤnliches Zuſammentreffen erhielt uns auf dem Wege wachfender. Freundſchaft und Einigung ber Herzen.
So oft wir wieder auf Tage zufammen lebten, babe ib mid an ihm erfreut und erbaut, .je länge je mehr. Unveränderlich derſelbe in feinem eigenften, wahrften Wefen, erfchien er mir jebedmal geförderter, vollendeter, seien, fo als Theslog, wie ald; Chriſt.
Das erfte Mal, bag wir einander nad unferer Tren⸗ nung: wieberfahen, war in Rordhaufen am Harz im Jahre 1822 mit Schleiermacher, ald er eben in Braun: ſchweig zur Wahl geyrebigt hatte. Da fland er nun vor mir, der ehemalige rein abftracte Profeflor, jetzt als aufrichtig begeifterter Prediger des göttlichen Wortes, der keinen höhe: ren, fehöneren Beruf kannte, ald den geiftlichen, noch gan; erfült von der Erhebung des Geiſtes, welche ihm die Ver: Mündigung des Evangeliums vor einer zahlreich verfammelten und andaͤchtig aufmerkfamen chriſtlichen Gemeinde gewährt hatte. Das fewen, fagte er, die Gulminationspuncte de theologiſchen Lebens, zugleich die tiefften Quellpuncte auch für das wiſſenſchaftliche Verſtehen bed Evangeliums. Er batte zur. felbigen Zeit den Ruf nach Bafel als Profeflor ber Theologie. Aber wie ſtark auch bei ihm, feiner Lehrgabe entſprechend, die Luft zum akademiſchen Eehramte war, er war. feft entfchloffen, den Ruf an die Katharinengemeinde in Braunſchweig anzunehmen. Gott hatte ed ander& gefügt. Er ging nad Bafel, menfchlichen Anfehen nach zum From: men der alabemifchen Theologie, der er durch ein vielbe ſchaͤftigtes Prebigtamt zu fehr entzogen worden wäre. Aber die Freude am Predigtamt und an der lebendigen Praris in ber Kirche blieb,. ja wuchs in ihm. Als er mehrere Jahre darauf sinen Antrag ald Hauptpaftor nah Hamburg batte, wäre er ‚gar zu gern dahin gegangen, wenn ihm nicht in dem Augenblide die Pflicht der Dankbarkeit gegen Baſel und. der. Treue gegen die Univerfität als die höhere erſchie⸗ nen wäre.
zur Grinnerung. an de Wette. 881
Aber ich darf noch einmal auf unfere Zuſammenkunft am Harz zurüdtommen, um mich noch einmal in der Erin⸗ nerung an dem intereffansten Contraſt zu laben, der eines Morgens zwifchen de Wette und Schleiermacher ker vortrat. Während die Gefellfebaft fib auf. Schleiermas cher's Zimmer zum Fruͤhſtuͤck allmählich zufammenfand, ſaß diefer ſtill für ſich und ſchrieb mitten unter Geſpraͤchen noch an feinen Anmerkungen zur neuem Ausgabe feiner Reben über die Religion, de Wette aber ſprach lebhaft ven der Herrlichkeit des Predigtamted umd feiner freubigen Hoffnung, ald Pfarrer der Gemeinde immer tiefer in das Weſen und Leben der Kirche einzudringen. .
Wie er in Weimar, während feines unfreiwilligen Pri⸗ vatlebens, aus rein innerem Geiſtestriebe zuerſt wieder zu predigen angefangen hatte, weit entfernt, damit eben nur eine neue Verſorgung zu ſuchen, fo hat ex auch fortwaͤh⸗ rend in Bafel, fo oft ed ibm möglich war, aus reiner Fremde an der Kirche des Herrn gepredigt, um, wenn auch inter mittirendb, was er je länger je mehr al& fein Ideal anfah, wie Schleiermader, fein akademiſches Lehramt und feine theologifche Forſchung durch die Predigt vor der Gemeinde und durch praßtifche irchlidde Erfahrungen. zu beleben und zu befruchten.
Drang er nun auf dieſe Weife immer tiefer in dad Poſitive und Kirchliche ein, alfo, daß er immer mehr fi in die Kebendmitte des Evangeliums, die Einheit des Glau⸗ bens und Wiſſens von den göttlihen Dingen; bineinlebte, fo war es eben nur ein ganz natürlicher Proceß, daß auch ſeine wiſſenſchaftliche Theologie je länger je mehr dieſes Leben feines Geiftes in der Mitte und Tiefe ded Evans geliums Darftellte. Zwei Schriften bezeugen dieß auf eine unzweidentige Weife: Das Wefen des hriftliden Glaubens, vom Standpuncte des Glaubens dargeftellt, 1846, und feine ein Jahr vor feinem Tode gefhriebene Worrede zur Erklärung der Offenba:>
593 Licche
rung Fohannis. Spricht er hier geharniſcht gegen die Verwirrungen amd MWethörungen der Zeit .in Kirche und Staat, Indem er bekennt, „daß er gewiß wiſſe, es fey in feinem anderen Namen Heil, als im Ramen Jeſu Chrifi des Gekteuzigten, und es gebe für ‚die Menfchheit nictt Höheres, als die in ihm verwirffichte Gottmenſchheit und das won ihm gepflanzte Reich Gottes”: fo bat ex in jene Dogmatil ven Hauptzwed, „in bie fir den Glauben um das Kirchruleben empfänglidde und erregte Zeit verſtaͤn⸗ digenb bineinzutreten mit einer einfachen, für jeden Gebil: deten verfänblichen, jebed unverborbene Gemüth anfpre chenden Darftellung der wefchtlichen Wahrheiten des chrift- lichen Glaubens in ihrer auf Schrift und Vernunft ben: henden zweifellofen Sewißheit, unter gleich energifcher Ab⸗ weifung deB alten verſtachenden und bed neuen auflöfenden NRationalismus einerfeits, andererſeits des wieder erwachenden Scholaſticismus, welcher den glaͤubigen Gemuͤthern wieder alte, laͤngſt uͤberwundene Menſchenſatzungen und unfrucht⸗ bare Spitzfindigkeiten aufdringen und ben unſeligen Gonfef- Honsfireit von Neuem anfachen will, und zugleich mit dem entſchiedenſten Widerſpruch gegen den biftorifchen Skeptick: mus und Nihilismus der neueſten Kritik.” — Man Bann die fer Darftellung im Einzelnen widerfprechen. Aber das Ganze, der Geiſt derfelben, die innere Ruhe und Lebendigkeit, die Klarheit und Innigkeit Darin muß jedes empfänglicye theo⸗ logifehe Gemuͤth erfreuen ımd mit tiefer Achtung gegen ben Mann erfüllen, der mehr als irgend ein Anderer in ber Zeit ben guten Kampf ritterlich burchgelämpft und rein durch treuen, gewifienhaften Dienft in der Erforſchung umd Liebe der Bahrheit tiefen Glauben mit reihen Wiſſen in fid verföhnt hat a),
Der de Wette in dieſer Glaubenslehre iſt allerdings ein anderer, ald der mehrere dreißig Jahre früher uͤber die
a) Bergl. m. Anzeige diefer Schrift in den Bötting. &. X. 1846. Stüd 40 ff.
zur Erinnerung An be Wette. 588
Dogmatik zu ſchreiben anfing, und bach iſt er wieder ganz derfeidige feinem innerfien Welen nah. Es iſt derſelbe Mann, der die Wahrheit -üiber Alles Tiebt und mehr alb ſich ſeldſt, der in jedem Augenblid wahr und aufrichtig, furchtlos und tapfer bekennt, was er als die Wahrheit er⸗ kannt hat; derfelbige Mann, der, als er zu forfchen und auch zu zweifeln anfing, den religiöfen Glaubensgrund in fi hatte, aber ald einen bildſamen Lebenskeim, der in ber täglichen Arbeit an fi) ſelbſt und an der gegenfländlichen Wahrheit organiſch wuchs und fich unter Sonnenfchein und Regen in demütdiger Hingabe an Gott und fein Wort zur fhönften Lebensſgeſtalt vollendete, Eben in dieſer Beziehung fieht de Wette vor uns als ein edles theologifches Mu: fterbild,, daß er, wie die Freibeit, fo auch die Wahrheit nicht für einen leichten Raub hielt, fie nicht als eine eben vom Baume leicht abgeſchüttelte oder abgefallene Frucht bequem aufnehmen und denteßen, fondern als die verdiente Frucht großer Arbeit und Forſchung, fo wie einer gewiffen- haften Benutzung der von Gott verorbneten Führungen und Weiſungen, kurz als wahrhaft fittliches Gut der göttlichen Reichögerechtigkeit (Matth. 6,33.) haben und befiken wollte. Möge namentlich die heutige theologifche Tugend erkennen, dag ihre Gott nicht umſonſt folche theologiſche Nuſirrbitder wiede Wette, geſchenkt bat! —
Ich fah den Freund zum letzten Mate im Herbſte 188 in Baſel, damals noch in der heiteren Jugenblichkeit einer vegeta senectus, bie er fich bei aller Arbeitfamtelt zu erhalten gewußt. Er hatte fo eben feine Darftellung des Weſens des chriftliden Glaubens vollendet und rüflete ſich jur Reife nad) Italien, mit frohem frifhen Sinn und Geiſte. Es war mir, als follte ich noch einmal alle fchönen Rüge feines liebenswürdigen und liebevollen Wefens in der Anſchauung zufammenfaffer. Er war zufällig im Haufe, ‚dem von dem Geräufch der Stadt abgelegenen, faft laͤndli⸗ hen, allein; Frau und Tochter waren ſchon voraus nach
534 J „Züge
Stalien, Aber er verſtand aufs fchönfte, den Gaſt zu pfle gen und mit fall hausmütterlicher Aufmerkfamkeit für Be bagen und. Wohlfeyn in feinem Haufe zu forgen. Mor gens früh fchon an der Arbeit, unterbrach er fich gern theils durch Sefpräch, theild durch Heine Gartenarbeit und Blu men: und Weinflodpflege, die er immer geliebt hatte. Aus einem Morgengefpräch ift mir noch befonderd erinnerlich, wie onerkennend und lobend er von Ewald fprad, mit deſſen Auslegung des Hiob er ſich eben befchäftigte, in feinem eb: len Bahrheitöfinne und feiner Beſcheidenheit allezeit unbe tert durch manche ſchmerzliche Erfahrungen ded Verkannt⸗ werdens und der Feindſchaft. Mittags und Nachmittags ‚war er in größerem Freundeökreife froh und heiter, zu allem beiteren Scherz wohl aufgelegt, voll Freude an der ſchoͤnen Natur und an jeder geiftigen Kebendbewegung im Gefpräd. Diefed heitere Lebensbud, unzertrennlich für mich, fo von dem ſchoͤnen, fpnnigen Tage und der reizenden Natur in ben Umgebungen von Bafel, wie von der geifligen erklärung bed glüdlichen Alters und dem ſchoͤnen Familienleben mit liebevollen Kindern, — babe ih von ihm mitgenommen, und in Diefem Bilde iſt er mir von ber Erbe gefchieden, der liebe treue Freund.
So ftebt er nun in irdifcher Heiterkeit und zugleich in jenfeitiger, bimmlifcher Verklärung, neben Schleierme: der, vor meiner Seele, ein ſchoͤnes leuchtended Doppel bild von oben, weldyes zu den heiligen Höben hinaufwinkt, wo alles Licht ift und aller theologiſchen Raͤthſel Löfung.
Sch danke Gott, daß er mir die Gnade gefchentt hat, ſolche Männer im Leben näher geſchaut und in Liebe und Verehrung mic) an ihnen erfreut, erhoben und erbaut je haben. Je füßer die Gewohnheit war, mi an fie zu hal ten, mich an ihnen auf meinem Lebenswege zu orientiren, deſto mehr vermiffe ich fie oft, zumal in dieſer Zeit ber Wirren. Aber ed ift auch etwas, ja es ift mehr, ſolche verklaͤrte Mufterbilder, jenfeitige, vor Augen und im Herzen
zur Grinnerung an be Wette. 536
zu haben. Und fo mag ich wohl auch meinem lieben Freunde de Wette wehmüthig nachrufen: Quis desiderio sit pu- dor aut modus Tam cari capitis, — auch in Beziehung darauf, was bei Horaz dort folgt: Cui pudor et iusti- liae soror, Incorrupta fides, 'nudaque veritas, Quundo ullum invenient parem”? Aber ich befcheide und getröfte mich auch und halte an dem Worte der heil. Schrift, womit ih eintt Schleiermader ein Buch widmete: Gedenket an Eure Lehrer, welche Euch dad Wort Gottes gefagt has ben, welcher Ende ſchauet an und folge ihrem Glauben nach!
Göttingen, in den Weihnachtsferien 1849,
2. Ueber neue Beitraͤge zur juͤdiſchen Geſdicht⸗ aus griechiſchen Hiſtorikern;
ein kritiſcher Brief an die Doctoren ber Theologie Ullmann und Umbreit.
®
: Bon N
D. Friedrich Ereuzer.
Je lebhafter ih an dem gedeihlichen Fortgang Ihrer Studien und Kritiken Antheil nehme, deſto erfreuli⸗ cher war mir Ihre neuliche Aufforderung, dieſer Zeitſchrift wieder einen Beitrag zuzuwenden; und ſomit uͤberſende ich Ihnen, um wenigſtens meinen guten Willen zu zeigen, al⸗ ſobald das Folgende.
Ueber einige griechifſche Hiſtoriter/ welche die Geſchichten des alten Morgenlandes beruhren, wie Hekataͤus von Abde⸗
588 .6reuzer
rollet ſich denn auch unter dieſem neuen Titel der Escurial⸗ Excerpte ein mehr oder minder vollſtaͤndiges Gemaͤlde von Staatsveraͤnderungen aller, aber faſt immer gewaltſamer, Art in den Reichen der Aſſyrer, Meder, Perſer, Lobier, Ebraͤer, der macedonifihen und pontifchen Länder, unter den Seleuciden, Lagiden, in den Städten Griechenlands, in de tömifhen Republif bis zum Untergange des Freiſtaales u. ſ. w., aus den Schriften des Polmbins, Diodor, Diony fius und des Nicolaus vor unfern Augen auf.
Jedoch bei dem engen Raume, den idy in dieſer Zeit: fchrift billiger Welle in Anfpruch nehmen darf, befchräne ich mich für jetzt auf Betrachtung eined Zuwachſes, den bie Geſchichte Herodes des Großen und der nädf: folgenden Herodiaden mit diefen eben erft publicz ten Escurial⸗Excerpten aus einer Schrift des Damasıı: ners Nicolaus gewinnt, Weber diefen Gefchichtfchreibe muß ich jetzt um fo mehr einige Erörterungen vorausſchicken, als fich neuerlich für und gegen ihn wieder mehrere Stim: men erhoben haben =): Bon anfehnlicher Geburt in De: mascus, Sohn ded Antipater und der Stratonicen, ſcheint er ſchon damals die WBekanntfchaft Herodes des Gr. ge macht zu haben b), den ex feit diefer Zeit auf vielen Ge—
a) Unter den Alten gehöret zu ben letztern vorzuͤglich Iofepbus, worauf ich unter zurüdfommen werde. Alles Webrige finde man zufammengeflellt bei Vossius de Historicis graecis un) bei deflen Herausgeber Westermann, p. 221 sq., und is Pauly's Real⸗Encyclopaͤdie der clafi. Alterth.⸗Wiſſenſch. Y- S. 629 f. Hierzu Tommen nun Egger, Examen oritique des historiens unciens de la vie et du regne d’Auguste, Paris 184, mit meiner Kritik diefes Buche in den Wiener Jahrbb. dr Lirt. Band 122. Jahrg. 1848. S. 25 ff. und jest Zie Einli; tungen der beiden neueflen Herausgeber der Fragmente dei Nicolaus, Feder und Müller.
b) Geboren gegen a. 64., ward Nicolaus ſchon damals Gekrtät (Uroygapevs) deſſelben, da er als Statthalter von Galilaͤa fid vor ven Juden nach Damascns hatte flüchten müffen, und ward
alſo, nach vom SBeifpiele feines Waters, in feinen maͤnalichen
. Vr
Beiträge zur jübifchen Geſchichte ı. 539
ſchaͤftsreiſen begleitete. Die wichtigfte derſelben war bie nach Rom, wo es ihm ‚gelang, feinem Fürften die verlorne Gnade des Kaiſers Auguſtus wieder zu gewinnen unb ihn fort dauernd in defien Gunft zu erhalten;. fo. wie er ſich denn jelbft durch ein angenehmes Aeußere, gefaͤlliges Betragen, durch den Glanz feiner Kenntniffe und Uebung in ben ſchoͤ⸗ nen Künften a) in dem bleibenden Beſitz des Baiferlichen
Jahren mit fürftlichen Gefcyäften betraut, wozu ihn ſowohl fine Fähigkeiten, als ausgebreitete wiſſenſchaftliche Kenntnifle vorzüglich geſchickt gemacht hatten. (Veral. K. Müller, p- 343 sq.)
a) Der ganze umfaffende Bifdungsfreis, den Nicolaus ebenfalls nad feines Vaters Beifpiel in feinen Studien und Uebungen den von Jugend auf umfaßte, iſt von ihm felbft gezeichnet de vita sua, beim Suidas in NixoAaog (f. Frugm. 2, [nicht 3.] bei K. Müller, p. 349) Wenn bort bemerkt wirb, daß er auch Tragoͤdien und Komödien nicht ohne Gluͤck verfaßt babe, fo erinnert dies an die Tragödie Sufanna (Socanls oder Zasdrva), die er am Hofe: des Herodes gedichtet und vermuth- id aud zur Aufführung gebracht hatte. Freilih will K. Muͤl⸗ ler mit Holften und mit Bernhardy zweifeln, daß unfer Ricolaus ihr Verfaffer ſey. Daran bat aber niemand außer⸗ dem gezweifelt, ud Goray nicht (f. Koraer zu des Nilos laos Fragmenten p. 363.), und follte wohl Euſtathius (ad Dio- nys. Perieg. 976.), ber einzige Zeuge, auf den man ſich berufen kann, wenn er einen fpäten chriſtlichen Oymnendichter Johan⸗ nes von Damascus als Verfaffer meinte, neben der Berufung auf den Geſchichtſchreiber Arriancs, fidy To ausgebrüdt haben: 6 yodpaz ro dgüne zig Zmsivung, olumı, 6 Jauaeunwög Von Komhdien führt Stobäus nicht weniger als 44 unter dem Nas men des Nicolaus auf, was die neuern Kritiker für einen Irr⸗ thum baltenz weil jedody Photius diefen Namen unter ben Kos mitern auch anführt, fo bleibt nur. übrig, daß wir bem Nico: laus diefe dramatiſche Gattung nicht abſprechen dürfen (I. K. Mülter, p. 3%.) Daß Nicolaus durch ähnliche Aufmerk⸗ famteiten auch am Augufteifchen Hofe ſich beliebt zu machen vers Rand, ift von mehrezen Seiten bezeugt (Plutarch. Sympos. VIH, 4 p. 988. Wyttenb. Athen. XIV, 652. a. p. 1451. Dindf. Plin.H.N. XIII, 16, 9. Berg. 8. Muͤller, p- 343.). Es wird paͤmlich ergäblt, daß er den Kaifes zueeimähle mit
Theol, Stud, “Jahrg. 1850,
840 on Greuzer
Dehlwollens feftpefet hatte. Daß diefer Wefanbte des Des rodes auſßerdem in mancherlei Geſchaͤften abwechſelnd in Rom und in. Jeruſalem gelebt and daueben auch auszebrei⸗ sete Meilen gemacht, iſt bezeugt, abichon wir vom feinen fpäteren Schickſalen fo wenig genauere Kunde haben, doh wis nicht einmal wiffen, ab er in Rom ober in Apollonie, oo Angufins feine Studien frühes gemacht, fein Reben de fchloffen babe. (Vergl. K. M. p. 344.)
Bisher wurde zmeier Arten von. Seifteöwmerfen des Ni- xolaus, die nit zu den hiſtor iſchen gehören, gelegentlich gedacht. Für uns find aber diefe Tegteren gerade bie Haupt⸗ fache, und von biefen muß nun zunaͤchſt die Rede feyn. Ich werde daher, alles frühere über ben Geſchichtſchreibet Nicolaus Geſagte als bekannt veramdfekend, von den zwei neueſten ſchneidenden Urtheilen ausgehen, ſodann ben Stand: punct feſtzuſtellen ſuchen, wovon ein ſolcher Schriftfteller meines Beduͤnkens betrachtet werden ſollte, und endlich die Nachrichten und Anſichten, Die und ein dritter neueſter Kriti⸗ ter von des Nikolaos Schriften. mittheilt, mit etlichen eige: nen Bemerkungen folgen laſſen. Egger =) befäließt feine Krititen über diefen Hiſtoriker mit folgenden Worten: „Les longs fragmenis qui nous restent de san histoire universelle .dans Josephe et le: fragment de Pédu- cation de Cesar Auguste (zepl dymyüs Kaloagos 4döyovorov) imitation de Xenophon (wsgl Kugov zar ösleg) portent le cachet d’une partialite maladroite et d’ume flatterie sans dignite, qwi nous laisseraient peu
‚ einer bei diefem ſehr beiiebten Art forifcher Datteln gu ver .forgen pflegte, ‚die diefer nad) feinem Namen Nibolaen (vızo- Adavg) nannte, welden Namen fie feitbem behickten. Daß eine von biefem Peripatetiter und Maturforicher verfaßte Schrift weg! pvrav lange faͤlſchlich dem Arifkoteies beigelegt unb erſt newlid jenem vinbicirt worden , barüber leſe man Zeil und Bährin Pauly’s Real⸗Enchelop. I. S. 805. und V. &6291. e) Examen .eritijun — de da vie d’Auguste, p. 1@8., vergl. p- 10.
hr
Beiträge zur judiſchen Gefchichte ıc. 541
le regrets ssır la perke de qes nuvenges, & le temoir mage a'nn nontemporaim: ne :gardait pas tonjeurs melgus ,imsportance,” Dieſem Verdammungsurtheil ſich nzuſchließen, Bat unfer deutſcher Aritiler K. Müller =) icht da8 gevingfle Miedenkeg getragen. Gr nennt ben Ni⸗ olaos geradezu Schwmeichler des Herodes umd Lobpedner es Distatord Caͤſar und des Kaiſers Auguſtus, Der alle zandiungen dieſer Maͤnner von der vortheilhafteſten Seite arſtelle, ihre Schwaͤchen and Uebelthaten verſchweige, gleich em Römer Vellejus Paterculus. |
Ob Nicolaus gerade in. den bier zuerſt mitgetheilten Hruchſtücken mehr als Schmeichler denn als ‚Freund des herodes und als eben fo einſichtsvaller mie treuer Diener uch des Auguſtus ewfcheine, wird ſich im Berfolg von ſelbſt rgeben, Ueberhaupt aber will ein fo feltuer Wells unb Ztaatsmann nicht nach dem Maßſtab eines biofen Ge cichts⸗ Sammlers umd- s(Schreiberd bemeſſen ſeyn. Nike aos, in einem reichen Hauſe geboren, hat zum Vater einen Nann, der aler benachbarten Fuͤrſten Konſulent und mit vie⸗ en Geſandtſchaften betraut geweſen b). Ex ſelbſt betritt eine ch guößere Laufbahn, lerut die Welt kennen auf Reifen, ın den Höfen des Herodes, bed Auguflus und anderer Sürften; alle Hilfsmittel, worüber fie zu gebieten haben, chen ihm, ihrem Freunde, zu Gebot. Bon Natur reich yegabt, in den Schulen der Rhetoren und Philoſophen ge: jildet, wird er ‚ganz natürlich zum Gchreiben veranlaßt, ur Abfaffung der Bildungsgeſchichte bed Kaifers, zu feiner ignen Biographie, worin fein König natürlich) eine Haupt: tele einnahm. — Da fchrieb er eben, wie ein Hof: und Welt⸗Mann zu ſchreiben pflegt. Run unternimmt ex Grö- seres, wieder auf fene Weiſe, nach feiner hoben Stellung,
®) Ad Nicolai Damasceni fragmenta, pag. BT. b) Suidas Mm Arcinongon, vergl. Nicolai Frogm. 1. p. 348. Muelleri. g6*
542 re CEreuzer —
mit reicher Gelehrſamkeit und eben ſo reicher Erfahrung. Gewohnt, Alles und ſomit auch das Geſchichteſchreiben im Großen und Ganzen zu nehmen, legt er es anf eine Uni⸗ verfalhiftorie. von vierten Buͤchern (noAUßıBAog iorople) >) an, wobei ee. nad) feinem peripatetifgen Realismus, fo zu fagen, den ganzen Kosmos in Raum und Zeit vor Augen bat. Daher dürfen wir: und nicht wundern, daß biefe Merk zum Öfteren ald eine Fundgrube zu vwerfchiebenen Zwecken audzugsweife benugt wurde. So war z. B. eine Par: thie deffelben unter dem Titel „Affyrifhe Sefchichte” “ befonders audgegeben worden. Eine andere Parthie, viel leicht von einem feiner gelehrten Schreiber, über die ein fol- her Stantsmann in Menge zu gebieten hatte, auf feinen Befehl aus det Univerfalgefehichte oder auh aus andern Werken (f, unten) ausgezogen, wurde dem König Herodes zügeeignet. Sie war betitelt: Sammlung fonderba: rer Sitten, nepaddtov 3dav nicht Mdav, wie Schöll gefchrieben] suvayoyı b). "Und bier erhebt fich die Frage über die Gla ubwuͤr— digkeit des Nicolaus nochmals und im Allgemeinen. De fage ich denn: Wer wird einen foldhen Univerfalhiftorite
a) Der Umfang von 144 Büchern hat nichts Unglaublicdyes (Athen. V, 54. p. 542. ed. Dindf.).
b) Phot. Cod. 189., woraus: Stobaeus Florileg. V, 121. eint Anzahl von Artikeln herausgegeben, bie neulih A. Wefter: mann in geographifhe Ordnung gebracht, und feinen Parado- xographis graecc. einverleibt hat (ſ. daſelbſt p. XXXII sq. und p. 166—177.). Ohne Zweifel waren in diefem Auszug, wie in dem großen Werke felbft, die Früchte feiner Reiſen nicberge legt, und Nicolaus pflegte die Methodik bes Literarifchen Stu⸗ biums mit der Methodik des Neifens zu vergleidhen (Suidas
"in Ninoiaos), Ein Beifpiel, wie aud die neueften inbdifchen Forſchungen aus dieſer ethifchen Voͤlkertafel, auf die wir, wie auf die übrigen Werke des Nikolaos, nody einmal zuruͤckkommen werden, ift, nah Laffen, von mie in der Symbolik (I. ©. 228, dritt. Ausg.) angeführt worden,
Beiträge zur jäblfhen Geſchichte zc. 843
in Baufch und Bogen loben oder. tabein:woiien 3- Muß ein ſolcher doch ſich von hundert Führern leiten laſſen, von treuen und des Weges kundigen und von trügerifchen und blinden. So Bann er felbft in den Gefchichten der fernen Borwelt der zuverläffigfte Zeuge ſeyn, wenn. er zuperldffige Gewährsmänner hat und zugleich Tundige und. forgfältige Ercerptoren (denn die Ratur ber Sache bringt es mit fich, daß ein: fo vielbefchäftigter. Staatsmann nicht Alles felbft lief’t, fonbern das Meifte fi von feinen Literatoren aus⸗ ziehen, und ald Material feiner hiftorifchen Arbeiten fich lies fern laͤßt). Ein Anderes iſt es, wo er über felbfterlebte und felbfigefehene Dinge zu berichten hat a),
Und dabei bleibt er doch. immer ein morgenländifcher Grieche, wie Hegefind aus Magnefia, deilen Uebertreibun⸗ gen, in Sachen wie in Schreibart, berühmt gemorden. Eben .fo verlor ſich Nikolaos in rhetoriihe Parthien, und phantafiereich,, wie er war, und felbft Zragddier: Dichter verfäumte er Feine Gelegenheit, ſich in pathetifchen Darſtel⸗ lungen. zu zeigen, wie 3. B. in den Lydifchen Gefchichten b), wo oftmals Dichtung und Wahrheit wunderfam vermengt ericheinen. In andern Parthien binwieder gab er fich plan und einfach, theild wo er neuere Begebenheiten zu erzählen hatte, oder guten claffifchen Schriftftellern folgte; denn er ſchrieb, was ben compilirenden Geſchaͤftsmann verraͤth, feine
a) 3. B. über des Craſſus Zug gegen bie Parther, den er zu Das mascus felbft mit angefehen hatte, über Lucullus, über bes Brutus und feiner Berbündeten und Gegner Thaten und Schick⸗ fale, wobei ihn denn auch Plutardy unter feinen Führern nennt (f. Heoren de fontibus vitarum Platarchi, p. 158. 161. 175.).
b) Bon der 3arina, vom Kambles, von Kröfus auf dem Gchei- terhaufen; vergl. meine Historicorr. antiqq. fragmm,, p. 185. — Sinige neue Belege liefern aus derfelben Parthie diefe Escu⸗ tials@rcerpte, Ueber ben Hegeſias vergl, Wyırenb Biblioth. Crit. 11. p. 589.
544 W Greupir:
Quellen manchmal wörtlich aus ober copirte fie fo, daß ihre Schreibart in feiner Nachbildung deutlich fidhtbar wird, Daher feine Sprache und Darfiellung im Ganzen fehr un: gleich ift a), — Und bei dem Allem könnten wir und dennod) gludtich preifen, wenn wir die in diefer Univerſalhiſtorie anfgebäuften Schäge ungeſchmaͤlert heben koͤnnten, und müflen jeßt, wo dies verfagt iſt, jeben Ueberreſt, wie ben vorliegenden, willkommen heißen.
Zur Erdrterung einiger anbern Puncte wird und bie Einleitung des Herm Feder b) Anlaß geben, wozu ih deswegen unverweilt uͤbergehe.
Nachdem er naͤmlich dem Urtheile derjenigen Gelehrten, welche behaupten, daß die dem Ricolaus beigelegte Schrift „über fein eignes Leben“ (seo rod idiov Piov) von ihm felbfi nicht wohl gefchrieben ſeyn koͤnne, beigetreten, dußert er vorerit feinen Zweifel berüber, ob auch bad, was bier (p. 64. Feder, p. 351. Müller) in der Escurial⸗ Handſchrift uber denfelben nerlomme, von ihm feibft ber: ihren koͤnne, und geht zur Kritik des harten Urtheils des Joſephus (AV, 7. init.) über, und nachbem er darim einen Widerſpruch dieſes Ebrders mit andern Aeußerungen über benfelben nachgewiefen, flellt er bie Wermuthung auf, Se: ſephus babe außer ber Univerſalgeſchichte des Nicolaus, bie er fhr die aͤlteren Zeiten benükt, für Die neueren dagegen als ungetreu verworfen, Öffentliche, im Staatsarchiv aufbe wabrte Urkunden, koͤnigliche Denkwuͤrdigkeiten, auch einige ebendafeibft befindliche Berichte ded Nicolaus felbft (Io- sephus de B. I. 11, 17,6. VIl, 3, 4. Antiqq. Iud. XV, 6, 3.), endlich vielleicht auch einige nachgelaflene Schriften befielben audgezogen, und eben daraus möchte wohl einer von Nicolaus Freunden oder auch ein Späterer das Buͤch⸗
a) BVergl. Conr. Orelli,ad Nicolai Damasoen, fragmm. Supplemm. p- XII sq. b) Prooem. p. 61 sgq. ed. maior., p. 76 sgg. ed. mim.
Beiträge zur jäbifchen Geſchichte ıc. 543
fein über deſſen Leben zuſammengeſchrieben haben, das man einer neuen Ausgabe ber Uninerfalgefchichte vorgeſetzt habe; denn daß es in der erften, bei Lebzeiten des Herodes erfchter nenen, nicht geflanben, ergebe ſich aus diefen Escurial⸗E cerpten,, Die uͤber biefed Königs Tod binausreichen, "Web gend, obgleich daß, was bier über deſſen Leben, fen: es von ihm felbft oder von Freundeshand, berichtet werde, vergli« hen mit des Joſephus Berichten (A. lud. XVI sq, B. lud. J. und 11.), nur ein Umriß ſey, ſo ſey doch aus jenen mancher Gewinn zu ziehen; — wie denn die Notiz beſon⸗ ders werthvoll ſey, daß Nicolaus als Geſandter des Arche: laus zu Rom in ſeinem ſechzigſten kebentjahre geſtanden habe a),
Dagegen fuht K. Müller b) diefe Biographie dem Nicolaus aus folgenden Gründen zu vindiciren; Jene Meis nung, daß fie von Freundes Hand herrühre, beruhe auf einer dem Nicolaus angebichteten Beſcheidenheit; ein fü offenkundiger Lobredner und Schmeichler des Herodes und des Auguſtus werde ſich auch vor Selbſtlob nicht im Ge: ringſten geſcheut haben. Darauf liegt meine Antwort in meinen obigen Betrachtungen über des Nicolaus vornehme Geburt, Gluͤcksumſtaͤnde, hohe Weltſtellung; was Alles den Vorwurf der Schmeichelei, in dem Sinne, wie ihn dieſer Kritiker ausſpricht, geradezu ausſchließt. — Ein Anderes iſt es, wenn er dabei mit Heinrich Valois die Gleichheit der Schreibart in dieſer Selbſtbiographie mit den übrigen Schrif: ten des Nikolaos geltend macht. — Wenn er aber ferner an Theopompus ald einen Gefchichtfchreiber erinnert, der ſich eben fo unbedenklih im Selbſtlob gefallen, fo findet biefer große Schriftfleller der claffifchen Zeit gleiche Ent: ſchuldigung in gleichen Begünftigungen der Natur und des
a) D. i. im Jahr der Stadt 750 nach Freret, Glinton und Ideler; 753 nah Seyffarth. b) P. 847 sq.
546 Greuzer
Schickſals a). So hochgeftelte Männer dürfen mit einer
Naivetät ihr Selbfigefühl Fund geben, die geringern Schrift:
flelleen nicht verziehen wird. Hiermit hängt das oben be: hrte harte Urtheil des Joſephus zufammen.
Diefer nimmt von einem Stillfhweigen des Ni: colaus über eine Handlung des Herodes Gelegenheit, über diefen Biographen den allgemeinen Ausfſpruch zu thun, der wörtlich fo lautet: — „Und fo fährt er in diefer Schrift immer fort, die gerechten Thaten des Königs auf uͤbertrie⸗ bene Weiſe zu loben, die ungerechten hingegen recht ge fliffentlich zu entfehuldigen” b), — Aber fiehe da, welch eine Ironie des Schickſals — wenn ich denn auch diefe Mode: formel bier gebrauchen fol —! Da nimmt ein chriſtlicher Befer von einem andern Stillfbweigen Anlaß, dem So: fep bus felber die Wahrheitsliebe abzufprechen, und zwar in Sachen defjelben Herodes, unverholen dußernd: „„Dafi Joſephus micht fonderlich wahrbeitöltebenb ſey, jſt unter vielem Andern auch daraus klar, daß er den (bethlehemiti⸗ ſchen) Kindermord verfchweiget, eine That, die verfchwiegen zu werden nicht verdient” c). — Vollkommen wahr un) gegen alle Einreden bed Theodor Metochita zu voller Kraft beftändig würde ein neuefter Kritiker dieſes Urtheil nennen, ber. den jüdifchen Gefchichtfchreiber der Feigheit, der Untreu: gegen feine Nation bezüchtigt, und als einen Mann von entfchiedener firtlichen Nulität bezeichnet d). — Da hätte
a) Ueber ihn f. jest „Die biftorifche Kunft der Griechen“, &. 339.
zweit. Ausg.
b) foseph. Antigg. Iud. XVI, 7. pag. 632. Dindf.
c) Sriechiſches Scholion in unferm Codex Palat. nr. 129. fol. 19. Ich babe es in meinen Meletematt. I. p. 99. ganz im Originıl mitgetheilt, und dabei bemerkt, daß Theodorus Metocdhita in den neuerlich edirten Miscellann. cap. 15. ed. Müller. fid ta Glaubwürdigkeit des Joſephus Eräftig angenommen hat.
.d) Philarete Chasles in den Etudes sur les premiers temps dı Christianisme, Paris 1847, dem ein beutfcher Literat im Leipj. NRepertorium beflelben Jahrs ©. 247, diefes Verbammungsur theil gläubig nachgeſprochen hat.
Beiträge zur juͤdiſchen Geſchichte ıc. 547
wir alſo am Nicolaus einen Schmeichler bed Herodes und des Augufius, am Joſephus — des Vespaſianus und des Titus! — Sardi venales, alius alio nequior — wie «8 im lateiniſchen Sprichwort heißt — und weder bier noch dort eime fichere biftorifche Gewähr! — Doch folcher Hyper: kritik fol damit Karl Müller nicht bezüchtigt werden, von dem ich mich daher wieder zu Feder wende,
In Betreff der Univerfalgefhichte wunder fi diefer, Daß irgend jemand durch den Photius a) ſich zu dem Zweifel babe verleiten laflen, daß die affyrifhe Ge⸗ ſchich te einen Theil derfelben gebildet habe, da diefer Patriarch das ganze Werk ded Nicolaus entweder ganz vernadhläffigt, oder gar nicht gekannt habe, — Völlig haltlos, bemerkte ich hierbei, erfiheint anjegt aber Ulrici's Worftellung b): jenes Werk fey gar Peine Univerfal: fondern eine bloße afia⸗ tiiche Gefchichte, Acavpıaxal ioroglaı betitelt, gewefen, und alle übrigen dahin ‚nicht gehörigen Bruchftüde feyen nur den diefem Werke eingefchalteten Epifoden entnommen. Ferner beftreitet Feder die Vorſtellung, daß die dem Nicolaus beigelegte und dem Herodes zugeeignete Schrift, Samm: lung fonderbarer Sitten (svvayapı naueaödkov 2062), ein Auszug aus der Univerfalgefchichte gewefen, und fuht zu zeigen, daß jene Sammlung, wenn fie ja den Ni: colaus zum Verfaſſer habe, von diefem zur Unterhaltung des durch Gefchäfte und Sorgen niedergedruͤckten Herodes nicht bIo8 aus jenem Univerfalwert, fondern auch aus vielen andern zufammengetragen worden, mit dem fichtbaren Zwecke, durch ein Spiegelbild frommer und einfacher Gewohnheiten Erempel zur Nachahmung aufzuftellenz; doch befcheidet er ſich, daß hieruͤber ſich auch mehrere andere Vorſtellungen bilden ließen, ohne daß man ſich geneigt fuͤhlen moͤchte, ſich beſtimmt für Eine zu entſcheiden.
a) Cod. 189. Vergl. Federi prooem. p. 79 sq.
b) Charakteriſtik der alten Hiſtor. S. 187. Vergl. K, Müller, pP: 845. not. 1. .
548 Granger
Das Büchlein über das Leben bed Auguftus, von Suidas und in den Ercerpten des Peiredeiuß und des Escurial anerkannt, mit der Univerfalhiflorie identifi⸗ diren und als bavon abgetrennt denken zu wollen, ſey un flatthaft; denn in dem größeren Werke feyen die Erzählung von Gäfar’3 Ermordung und von ben gegenfeitigen Raͤnken ded Antonius und Octavianus ſchicklicher Weiſe kürzer und epifodifcher behandelt, hingegen in diefem, den Nachtrag und Schlußſtein ded großen Ganzen bildenden Büchlein eben fo ſchicklich einer ausführlichen Darftellung gewürdigt worden; denn daß die Univerſalgeſchichte nicht dieſſeits jener Zeitpe⸗ riode flehen geblieben, ergebe fich entfchieden theils aus den Erzählungen von Sula, Lucullus, Erafius, Agrippa beim Athenäus und Iofephus, theils aus der Geſammtzahl von 144 Büchern dieſes Hauptwerks des Nicolaus.
Der Annahme Sevin’s, ald habe Nicolaus auch über das Leben bed Herodes ein ähnliches Werkchen gefchrie: ben, hält Feder (p. 80 sq.) zuvoͤrderſt dad völlige Stil: ſchweigen ber Schriftfteller entgegen, ſodann bemerkt er, was Sofephus (Antigg. XIV, 1, 3. u XVI, 7. init.) auf bes . Ricolaus Zeugniß von Heroded erzähle, möge theild aus der juͤdiſchen Abtheilung der Univerfalgefchichte, theild aus den oben erwähnten Staats⸗Urkunden und königlichen Memoiren entnommen feyn,
Ich befchließe dieſes kurze Sendfchreiben mit einer Epi⸗ kriſe des in dieſer Escurialhandſchrift aus dem Titel von den Berfhwärungen enthaltenen einzigen Artikels, ber von Heroded dem Großen bandelt, und befonder zu Bergleihungen mit bed Joſephus Bericht den beiden Herausgebern Anlaß geliefert hat. Da die Kürze mir nicht erlaubt, ihre Anmerkungen hier wörtlidy mitzutheilen, fo gebe ich unter dem Text meift nur meine eignen Zuſaͤtze.
Bei K. Müller p. 348. lautet der Iateinifche Titel: De vita sua. De educatione sua: bei Feder p. 68. ed. maior., p. 81. ed. min.: Nicolai Damasceni e libro
N.
ur ME He nn TE EEE
Beiträge zur jäbifchen Gefchichte ıc. 549
qui fertur de Vita sua. Dee zweifelnde Zwifchenſatz it im Prooemium befprochen, und ich Habe. mich felbft oben darüber erklärt. Der Inhalt wird in der erften Anmerkung =) fummarifch angegeben: wie nämlich der Kaifer Auguſtus, hoͤchſt aufgebracht über den von Herodes eigenmächtig gegen die Araber unternommenen Feldzug, dem König die heftigſten Borwürfe b) brieflich gemacht, und deſſen Gefandten mit Verlegung alles Anftandes entlaffen,, wie er aber durch ben nach Rom gefendeten Nitolaos in folchem Grade umgeflimmt worden, daß er feinen Zorn gegen bes Königs Anklaͤger ſelbſt wendet e); ferner wie über dad Haus des Herodes Stürme hereinbrechen, die erſt ben beiden Söhnen der Königin, ſo⸗ dann dem älteften, ihrem Verfolger felbft, dad Leben Toften, und endlich, wie «8 zulegt dem Nikolaos gelungen, auch den Nachfolger des Herodes, Archelaos, beim Kaifer Auguſtus wieder in Gunß zu ſetzen. So weit das Summarium. Das Wefentliche der Erzählung felbft ift kurz sufammengebrängt folgendes :
Js
a) Mit Berweifung auf Toseph. Autiqq. lad. librr. XVI. et XVII. und de B. Iud. I. et IF. im Allgemeinen und insbefonbere zu⸗ naächſt auf Antigq. Fund. XVI, 9, 1 sq. [p. 696. ed. Dindorf. — In der nädjftfolgenden Zeile der Müller’fchen Note muß ftatt Salmonem verbeffert werden Salomen sororem Herodis)].
b) Bur Erklaͤrung bes Ausdruds: Eurivog npleı pavdg verweife ih beſenders auf Wyttenbach's Index in Plutarch. II. p. 1657.
c) Die in mandyen Umftänden abweichenden Berichte des Joſephus werden von ben Herandgebern, zum Theil mit Zerteöverbefle: rungen, nachgewiefen. — So erfahren wir 3. 3. bier erfl, daß Syläus wirklich hingerichtet worden. — Zum hier auch ge⸗ nannten Aretas verweife ich auf zwei Münzen biefes arabifchen Könige bei Haverkamp ad Toseph@ Tab. I. Nr. 12. u. 13. Die Vorderfeite der 2. ift ber des Juden Baechius der gens Plautia (in meiner Sammlung und bei EckhelD. N. V. V. p- 278., aud) bei Mionnet p. 45.) ganz glei. — Vebrigens bemerkt Tacitus Histor. V, 1. den noch zu Bespaflan’s Zeit fortdauernden Haß zwifchen Juden und Arabern,
850 or reger
Zuerſt des ‚Antipater, aͤlteſten Sohnes des Derobed, An: Page gegen .die jüngern, Alexander und Arikobulus, als trach⸗ teten fie dem Water nach bem Leben a). [dunßdikovros as izıßovisdovrag rö zarol, wie Feder und Müller ex ganzen]; ſodann Verurtheilung vom Spnebrium ; darauf bed unterbeflen aus Rom zurüdgelehrten und von Herodes befragten Nicolaus Rath, nichts Heillofes [dvmasarov zı, wie Feder und Müller verbeflern] zu befchließen, fonbern fie bi6 auf Weiteres in gefänglicher Haft zu halten b); bier: über Entruͤſtung des Antipater, der den durch wiederholte Raͤnke und Schredimittel eingefhüchterten Water endlich be: flimmt, daß diefer, ohne dem Nikolaos weiter etwas mitzu: theilen [odötv Er ueradovg NixoAdo nad) der Emendation beider Herausgeber, die fehr häufig zufammenteeffen], die Juͤnglinge in der Racht hinrichten läßt. — „Und died war,” fchließt der Bericht, „Für Herodes, Dem bisher, [corrigire huc- usque bei Müller) Alles wohl gelungen, des Unglücks Anfang.”
a) Da der Epitomator die Namen nicht nennt, fo verweife ich zu: erſt auf Tosephus Antigg. XIV, 12, 1. XVI, 8. XVE, 11. B. I. I, 22 sqg. und bezeicdhne fie nah Spanhem. ad Io- seph. Il. p. 404. und Suxe Tabb. genealoz. nr. 27. näher fo; Antipater II., Sohn bes Herodes von einer Privatperfon Doris, Alerander I. und Arifiobulus I., Söhne der Mariamne I. aus der zweiten Che des Herodes und aus Eöniglider AbEunft; vergi. Feder, p. 65. ed. maiar., p. 82. miuor. und C. Müller, p- 351 sq. Es lagen audy Intriguen der Salome und der Phe⸗ roa dazwiſchen. Vermitteler waren Auguflus ſelbſt und ber König von Kappabocien Archelaos ; aber die Prinzen hatten fidy wenigftens durch Unklugheit und Trotz des Waters Ungnade zu: gezogen.
b) Anders losephus Antigg. XVI, 7., ber ben Nicolaus nidt perföntich befragen ugp abrathen läßt. — ‚Hier darf man aber body wohl fragen:. Handelt fo ein bloßer Shmeichler gegen feinen König, wie Nicolaus bier und beim folgenden Proceß des Antipater? — wobei jedoch des Nicolaus übertriebene Ver: ehrung des Augufteifhen Hauſes au nicht unbemerkt gelaflen werden foll.
Beiträge zur juͤdiſchen Gefchichte ıc. 551
Bei der folgenden Erzählung (p. 66.sqg- P-- 84 sag. Feder, p. 352 seqq. Müller) von ber nadhherigen Vers (dwörung des Antipater gegen Herodes (deſſen Schwefter Salome I. und. andere Samilienglieder mit berwidelt waren) werderi die Abweichungen der Berichte des Iofephus von Feder gleichfalls nachgewiefen, und auf die Art aufmerkſam gemacht, wie ein damit zufammmnhängender Anſchlag gegen des Kaifers Haus felbft eingeführt wird, mo die Worte: — „ein viel größeres Verbrechen als die gegen fein eigenes Geſchlecht begangenen Ungerechtigkeiten” [mol ueifov vüv eis Oö yEvos xopnvounustov), wenn fie Nicolatıd ſelbſt gefchrieben, feine geringe Unterwürfigkeit des Hofmanns un: ter die Eaiferlihe Majeſtaͤt verrathen. — Bei dem niederge: festen Geriht macht auf des Königs Befehl Nikolaos den Anklaͤger [mobei in dem eingefchalteten Lobſpruch auf diefen beide Herauögeber eine Lüde des Textes faſt gleichlautend ergänzen], Varus a) den Richter und Antipater feinen eig: nen Sachmalter,; der denn, obgleich auch diesmal der Ans Hläger gerathen hatte, die Entſcheidung dem Kaifer zu übers laffen, auf unterdeffen von Rom eingetroffene Briefe, hinge- richtet wurde b). — Kurz darauf ©) flirbt Heroded. Wegen der darauf ausgebrochenen Unruhen, und da griechifche Städte
a) Raͤmlich Duintilius Varus war damals Statthalter von Syrien (Taoit. Historr. V, 9.); bderfelbe, der fpäter im Sentoburger Wald mit mehreren Legionen fein Leben vexlor.
b) Wenn Auguftus fidy daher das Wiswort erlaubte, mit Anfpies Yung auf das jübifche Verbot des Schweinefleifcyes: „‚Melius est Flerodis porcanı esse quam filium” (Macrob. Saturn. 11, 4. p. 358. ed. Zeun.), ſo verräth dies die ganze Herzloſigkeit biefes FKürften, der bie Hinrichtung des Antipater felbft gerathen hatte, wo nicht auch bie der beiden andern Prinzen, vote Soaliger ‚ad Euseb. p. 1683. behauptet.
c) Oalyov za6vov Bısrdovrog. Nach fünf Tagen, wie Iosephus A. I. XVII, 8, 1. meldet; im Jahr d. St. 750 (751) (vergl. Freret in ben Memoires de l'Acad. des Inserr. XXI. p. 278 sqq.) nad) BA oder STjähriger Regierung.
u 777777
ſowohl als bie Inden ſelhſt Geſanbte nach Rom an Yugu: ſtus ſendeten, ſo uͤberredet bed Koͤnigs Nachfolger Archtlaos den Nikolaos, ihn dahin zu begleiten, der denn dieſen auch nicht nur zu Verträgen mit feinen Vermandten, wie mit den Juden und griechifchen Städten beftigmt, foudern deflen Sache and beim Kaifer fo erfolgreich führt, daß dieſer jenem die ganze ‚Hälfte des väterlichen Reiche mit dem Titel Ethnarch (fivdgyns) und mit der Hoffnung anf den kuͤnftigen Koͤnigs⸗ titel 3), den zwei jüngern Bruͤdern, Philippos und Antipater (Antipad bei Ioseph, A. I. XVII, 9, 11.), iedem ein Viertel mit. dem Titeh Tetrarch (rerocioxus) gutheilt.
.a) Nicolai Excerpt. Escurial. p. 68. (p- 86. p. 354.): "Txeogero öt, el adrov afıoy [nidht afiov] zagaonsvaceız, zal Basılka tayd adırjocıv. — So ſprach damals Eafferliche Majeftät zu den Söhnen des großen Herodes. Aber diefe kurze Friſt füc bie Be bingung des Wohlverhaltens wor für den Begnadigten eine vie zu lange. Geh Sabre (759 d. St., a 6 nach Ehr.) mußte ihn Auguſtus megen vieler Grauſamkeiten gegen feine Unter thbanen nach Vienne relegiren; und wenn er dennoch (Matth. 2, 32.) König‘ (Buosdedg) genannt wird, fo ift dies fehr uneis gentlid zu nehmen; wie benn auch Antipas (Antipater, der Mörber Sohaynis des Taͤufers, Matth. IM, 9, Maxc. 6, %.) eben fo uneigentlich König heißt. — Vom Teſtament des Hero⸗ des (über deſſen legte Aenderung ſ. Ioseph. A. I. XVII, 8.
ı pP 673. Dindf,) wird in dieſem Ercerpt aus Nicolaus aus⸗
+ Meidlidh nichts geſagt; daß es jedoch von Auguftus zum guten
Theil umgeſtoßen worben, erfieht man aus Joſephus Berichten. Daß aber Riebubr (Morträge über roͤm. Geſch. V. ©. 179.) ſehr ungenau fi jo erklärt: „bene wir im Sofepbus da Teſtament bes ‚Herodes lefen, welder dem Auguftus und veffen Familie fein ganzes Bermögen hinterlich”, . ergiebt fi) aus Folgendem: 1) daß Oerodes feine Schweſter 6% lome begeicherte (dwlovzıge); 3) daß er feinen Söhnen un Enkelin Geld, Renten und Gruubfläde vermachte. — Ueber dit
. Einrichtung ber oͤffentlichen Einkünfte, nachdem Judaͤa als Pe
‚i. vinz zu Syrien gefchlagen werben, findet man Alles beifammen bs Noris, Cenotaph. Pisana H, 16, und bei Wesseling: Diss, de Consu Quirini. Ulr. 1745.
- -
Beiträge zur jüdifchen Geſchichte ıc. 553
Bon p. 68. (p. 86. p. 356.) folgen darauf unter ber Auffchrift "Ioroplaı (Historiae) die EöcurialsErcerpte deffel- ben Titels, wepi drıBovAiv, aus der Univerſalgeſchichte dei Nicolaus, und zmar zmmaͤchßt aus her vor morgenlaͤndi⸗ ſchen Reichen; Abſchwmitte, welche zum Theil ganz neue Sa⸗ chen enthalten, von Kataſtrophen bei Aſſyriern, Babyloniern, Medern, Perſern u. dergl,, und wobei Nicolaus, neben ans dern Fuͤhrern, haufig den. Hiſtopikern Sktefiag , Dino und Ephorus folgt. — - Eben jetzt und noch täglich gewinnen ge: ade dieſe gefchichtlichen Gebiete erwünfchse Aufklärungen durch die Arbeiten won: Byttn, Layard, Juynboll, Quatremèrxe u. X. a),
Da’ ich jedoch die Grängen eined Briefs bereits über: ſchritten haben dürfte, fo ſchließe ich hiermit und bitte Sie, meine verehrten Amtsgenoſſen, diefe Blätter guͤtig aufzu⸗ nehmen.
Fr. Er.
a) ©. z. B. die Berichte darͤber von Hafe, Raoul⸗RKochette unt Quatremere im Journal. des Bavants 1849 und bes let⸗ teren eigene Observations aur la ville de Ninive ebendafeibft p- 557 sqq., woneben id au, um nur das Neuefte zu berühs ten, auf 3. Rubin o“s disputatio de Achaemenidarum genere. Marburgi 1849, aufmertfam mache.
3.
Die Entwidelung des Moralſyſtems in der teformirten Kirche. un Sn - D. Her, Schweizer in Zürich. : Zweiter Artikel, DI. Bon Amyraut bi8 auf die Bolfianer.
(Zortfegung.)
II. Die zur ascetifhen Litteratur hinneigende :yopulare Moral, Caſuiſtik u. f. w.
Bei der Anficht, da die Moral nicht bloß das Ethiſche lehrend darzuftellen babe, fondern auch praktiſch auf das Hervorbringen des Sittlicden hinarbeiten muͤſſe, wie ſchon Amyraut erklärt, Eonnte eine erbaulich-adcetifche Behand: lung nicht ausbleiben. Das große Gebiet der Erbauungs: litteratur, bei den Reformirten weit vorberrfhend im Typus der Moral, kann hier nicht mit umfaßt werden, wohl aber find diejenigen Werke zu berüdfichtigen, welche eine Mittel: ftelung einnehmen und darum auch für die Wiffenfchaft nicht Unbebeutendes geleiftet haben.
Am einfachften wird ſich diefes Gebiet überfchauen Ilaf: fen, wenn nach Vorausſendung deſſen, wad man Caſuiſtik Aöcetit und Lehre vom geiftlichen Leben genannt bat, bie von bloßen Erbauungsbüchern beflimmt noch unterfcheibbe- ven Bearbeitungen ber Moral für gebildete Lefer aufgeführt werben,
Schweizer, die Entwidelung des Moralfyftems ıc. 555
1. Die reformirten Eafuiften.
Die Cafuiften der reformirten Gonfeffion, Perkins, Ameſius und Alfted, gehören fämmtlich in die frühere Periode. Der Zweck diefer Verarbeitung des -ethifchen Stof⸗ fes iſt ein paftoraler,
Wilhelm Perkins, geb. 1558, fchrieb feinen‘ Ges wiffensfpiegel englifh, in die Guil. Perkinsi Opera omnia theologiea, Genev. 1624, ift die Ueberſetzung des Thomas Drarud aufgenommen; die beutfche von Springli, Baſel 1640, mag uns bier genügen. Im er: ten Buch wird die Nothmwendigkeit der gegenfeitigen Beichte, ald einer durchaus freien, behauptet, dann der Be: griff des moralifh Guten ald des mit Gottes Geſetz Ueber: einftimmenden beleuchtet. But feyen gewiſſe Handlungen, ald Werke an und für ſich betrachtet; fie müffen aber auch gut feyn nach der fie hervorbringenden Gefinnung. In der erſtern Hinficht gibt es auch Mitteldinge, die, weder gut noch 668, dieſes werden in der legtern Hinſicht, fomit ent: weder ſchicklich und gut oder unſchicklich und ſchlecht. Als⸗ dann wird von der Sünde und ihren unterfchledlihen Arten gehandelt. Sie ift Mangel an Uebereinflimmung mit dem göttlichen Geſetz; denn nur diefe Uebereinſtimmung hat Adam verloren, nicht aber die Subftänz von Seele und Leib noch deren natürliche Kräfte, wie wenn ein Inſtrument ſich ver- ſtimmt. Es iſt ein Abgang des Guten und Eintreten des Boͤſen. Die Sümde ift ein Abgang deffen, was feyn follte, nichts Pofitives, fie wird aber dann ein habitus an dem, worin der Abgang fich befindet. Fragt ſichs weiter: was ft ein Sünder? fo merke man vier Stüde, das Gott bes leidigende Vergehen, die Schuld, die Strafe; nur das erfte macht den Menfchen zum Sünder. Zu jenen drei Stüden fommt noch das vierte, der Makel, den die Sünde, obwohl längft begangen, am Menfchen hinterläßt, beftehend in einer böfen Dispofition und Neigung, fo daß der Menfch zum weitern Sündigen um fo geneigter iſt. Das, was ben
Theol, Stud. Jahrg. 1850. : 87
556 ' Schweizer
Menſchen zum Sünder macht, ift das Wergehen ſammt dies fem zum weitern Gündigen biöpenirenden Makel. So wird durch die Erhſuͤnde jedes Kind ein Sünder, nicht nur durch Zurechnung ded Vergehen: Adams, fondern auch durch die forterbende Neigung zum weitern Suͤndigen. — Es gibt verfchiedene Arten der Suͤnde, zunaͤchſt fchon mit Ruͤckficht auf die Anfänge und Urfachen, Erſtlich in Hinfiht auf die Intelligenz: wiflentlihe und unwiffentliche, wo man doch wiſſen follte, fomit aus Leichtfinn oder Muthwillen ſich nicht befinnt; ſodann rüdfichtlich des Willens: mit Willen, aus Uebereilung und mit halbem Willen, wie die Sünden de Wiedergeborenen zum Zheil mit, zum Theil wider Willen geſchehen; endlich) mit Hinficht auf den Affect: aus Schwach⸗ beit und aus Vermeſſenheit. Weiter theilt man hinſichtlich deffen, wogegen man fündigt: des Geſetzes: Uebertretung und Anterlaflung, Meiter unterfcheidet man fehreienbe und erträgliche, wie man fie auch nennt läßliche Sünden; jene, die fo greulich find, Daß fie das Gericht. herbei fördern, dieſe die Gott gnädig erträgt, ja nachläßt, wie die Erbſuͤnde, die verborgenen Fehler der Wiedergehomen und gewifle für den, ber fie ausübt, nicht ganz rechtmaͤßige, fonft aber ge botene Handlungen, Weiter: gibt, es Suͤnden wider Gott und wider den Menfchen; außen. dem Leib und an Demfel- ben; eigne Sünden und Theilhaftmachung an fremden; größere und geringere nach ben fieben Umſtaͤnden, Perfon, weiche fündigt, Perfon, wider welche man fündigt, den Ge- genfland, den man verlegt, den Dit, den Zweck, Art und Maaß, die Zeit. Auch die Haͤufung kommt in Betradt, die Entwidelungsftadien: Verſuchung, Empfängniß, Geburt, Vollendung der Sünde. Gegen die floifche Gleichheit aller Sunden find deren verfchiedene Stufen zu lehren. — Bei: ter ift zu bandeln vom Gewiffen. Es iſt ein Sichbe⸗ wußtſeyn, gibt Zeugniß nach Gott, unter Gott, aber übe dem Menfchen, es zeugt unmiberruflih, mit Macht, zu ent: ſchuldigen oder zu befchultigen. Was nicht aus Glauben,
‘
die Entwidelung des Moralſyſtems c. 557
das iſt Suͤnde, will fagen: was man thnt ohne Gewißheit, daß ed erlaubt fey, fomit wo das Gemiflen zweifelt ,. ober wo ed irrt, oder wo man wiber dad Gewiſſen handelt.
Nah dieſer Srunblegung fommen wir zu den Fragen und Fällen des Gewiſſens. Wir theilm fie nach der Betrachtung bed Menfhen fin fi und des Menſchen im feinen Beziehungen. zu Anderen, d. 4 zu Gets und dem Naͤchſten. Jeder ift Glied eines Haufes, einer Kirche, eines Staates. Alfo entſtehen drei. Abfehnitte: 1) vem. Menfchen, wie er Menfch an fich iſt; 2) wie er gegen. Sotts 3) wie er zu den menſchlichen Semeinfchaften fick verhälte, as Hauß, b. Kirche, c. Staat.
Erftend: Fragen vom Menfden an und für RN feibk gibt es dreiertet, 1) mas er thun muͤſſe, felig zu werben, 2) wie er feiner Seligkeit gewiß werde, 3). wie er ich, im großen Nöthen faft erlegen», wieder aufrichte, Alfe 1) Wie fann der Menſch bei Bott zur Gnade kommen und felig werden?! Durch Gottes Wort, durch Mitthei⸗ lung der erſten und der andern Gnade. Das erfle geht durch alle Stufen der vorbereitenden Gnade bie dahin, mo fie durch⸗ bricht, das zmeite iſt die fkete Exbaltung der erfien Gnade, fo wie in der Natur die Schöpfung den Creaturen. ein Weſen gibt, die Vorſehung aber es erhält, was gleichſam eine am=- dere Erſchaffung if. Wer felig werden will, muß ſich var Gett demütbigen, an Chriſtus glauben, ſich wog Sünden bekehten, einen neuen G$ehorkum leiſſen. Die Demütbi: gumg: beſteht in. Traurigkeit Dei: Herzens aus Scham uͤber die Suͤnde, ſodann in bey Demüthiguug Segen, endlich in den fie betreffenden Gewiffensfragen, die. fich auf drei Hauptfaͤlle zuruͤckfuͤhren laffen: 1) wie,. wenn es begegnet, daß einer, ber fich demüthigt, fich weder alle, nach die meis fen Sünden zum Bewußtfeyn bringen kann? 2) was fol der thum, welcher foldp hartes Herz in: fi findet, daß en ſich Nicht gern, wie. er: maͤchte, deminhigen fand 3), ob. den,
fo mehr wegen: Verluſtes eied lieben Freundes oder Gutes, 37*
,
558 .... ESchweizer
al& wegen feiner Sünden betrübt wird, ſich dennoch red demüthigen Bönne? — Weiter ift zur Seligfeit nöthig der Glaube.an.:Ghriftus, wozu zweierlei gehört: zunaͤchſt, daß wir die Dauptflüde des chriſtlichen Glaubens und Religion, die Summa ded Evangeliums, vornehmlich die Verheißung und .das ewige Leben durch Chriſtus wiflen und verftehen; fodann, daß wir die Verbeißung und bas verfprocene Gut, Chriftum, und felbfi zueignen. Die Gewiffensfragen vom Glauben find: 1) wie Zönnen wir uns Chriſtus mit au feinen. Gütern zueignen? U) wann fängt der Glaube im. Herzen an? — Weiter zur Seligkeit nöthig if die Buße und Befferung — —, endlich ber neue St: borfam. Gewiſſensfragen: 1) wie muß einer fein Leben anftellen, auf daß er in einem neuen Gehorfam lebe? 2) mie muß er gute Werke thun und was alled gehört dazu! — Zweite Hauptfrage: Wie kann der Menfd feine Seligkeit gewiß werden! — — dann dritte: Bir erwebrt er fich Der verzweifelnden Schwermuth und Anfechtung? was befonderd genau ausgeführt wird. Im zweiten Buch von ben Fragen, betreffend den Menfchen in feinem Verhaͤltniß zu Gott. Hier wird von Gott, Chriftus, der heil. Schrift, der Religion, dem innern und aͤußern Gottesbienft, dabei. vom Gebet, Anhörung de Predigt, den Sacramenten fehr genau, vom Anbeten und Anrufen polemifeh, vom Glauben bekennen, vom Eid, Ge— lübden, Faſten, Sabbat geredet. Im dritten Bud von der. Tugend und. ihren Arten, fo daß an jede Tugend pral: tisch, wichtige Sewiffendfragen angelnüpft find. — VDieſe, zur Charakterifirung fuͤrs erfie Buch näher ein gehende Weberficht. mag zeigen, daß Perkins’ Gewillen: fpiegel theils wiſſenſchaftliche Fragen fördert, theild eine ge biegene Leitung für die wichtigern oder fchwierigern Geil fenöftagen des Ghriften darbietet, fo daß 3. B. ber Predi: ger einen: hoͤchſt brauchbaren Stoff daraus entnehmen Fann. Des reformicte Typus zeigt fich überall, befonberd in de
die Entwidelung des Moralfvftems ꝛc. 559
Hervorhebung des Abfchnittes über bie fubjective Gewißheit der Seligfeit und über die mit der Prädeflinationslehre zufammenhängende Sorge für ſchwere Anfechtung und Schwermuth.
Perkins' Schüler Ameſius ſchrieb fein de con- scientia et eius iure vel casibus gleich ſelbſt lateinifch, Seinen Puritanismus Eennen wir ſchon aus der Medulla theologiaez; kurz und feharf fpricht er ihn aus in feinem Puritanismus Anglicanus s. praecipua dogmata eorum, qui inter vnlgo dictos Puritanos in Anglia rigidiores habentur, a Guil. A mesio. Amstel. 1658, wozu bes fonder8 noch zu vergleichen it G. Amesii sententia de origine sabbati et die dominica, quam ex ipsius mente
_ eonept — Nathanael Eatonus Angl. Amst.
1658. Da Stäudlin (S. 427 f.) die Caſuiſtik des Ame:
ſius charafterifirt hat, fo geben wir lieber einen Begriff
von der Gafuiftif de& deutfchen Theologen Joh. Heinrich
Aiſted, geb. 1585, geft. 1638, deſſen theologia casıum
—
1621 in Hannover erfchienen ift, Als Eintheilung dienen ihm
die Artikel des apoftolifhen Symbolums, der Defalogus und das Vater Unfer. ‘Theologia casuum est pars theolo-
7 — — —
giae practicae, de pacanda conscientia hominis tentati. Hine finis ipsius statuitur decisio casuum sive scrupu-
' lorum et quaestionum conscientiae, i. e. talium quae-
stionum, quae obiieiuntur homini pietatem professo et in pietatis studio progressus facturo. Die quaestiones eonscientiae feyen von den controversiae theologicae wohl zu unterfcheiden, jene ſeyen praftifche und berüdfichtt: gen das fromme Leben des Menfchen, während biefe theo: retiſch ſind und die theologifche Erudition angehen. Die theologia casuum fey um fo wichtiger, als fie im prafti- (hen Leben nicht ‘wa die irdifchen Güter, fondern das Heil der Seele befchlage, welches täglich fo mancherlei Ver: ſuchungen beftehen ‚muß, Die theologia casuum ifl ex Uno dei verbo petenda;' fie‘ muß vor Allem ninterfuchen;
660 Schweiger
worin die zu erzielende tranquillitas conscientiae beftehe, und wie vielerlei tentationes e8 gebe, Die conscientia felhf laffe fi in zwiefacher Hinfieht betrachten, aut ın schola legis, aut in schola evangeli. In der Schule ded Ge⸗ feßes fey dasjenige Gewiſſen ruhig, welches entweder das ganze Gefeg erfüllt, wie Adam im status integritatis ein fol ruhiges Gewiflen hatte, oder weldyes doch von diefem und jenem Zebler frei iſt, z. B. von Trunkenheit, Ehebruch u. f. w. Inder Schule des Evangeliums ift dasjenige Ge willen ruhig, welches durch Chriſti Blut abgewafden ill. Diefed Fundament beachte man wohl, denn wenn einer dat Gefeß oder den Delalogus anfleht, fo kann ed nicht andırs feyn, ald daß er mandherlei Gewiflensbiffe und Aengfligun- gen fühlt, welche vom Evangelium geheilt werben. — But die Arten der tentationes betrifft, fo ſey nach dere Urfprung die tentatio.a den profecta, divina von ber: creatura profecta zu unterfcheiden; jene fey nichts Anderes, ald eine probatio, durch welche Gott weife und geredt das im Menſchenherzen Berbprgene an ben Zag bringt, ver: fehieden bei den electis und bei den reprobis, dort Bewäh: tung und voͤlligeres Herausentwickeln des Guten, bier Wit: tel des Gerichtes, ihnen felbft und Andern ihre Boͤsartigkeit zu zeigen, fey es durch tentatio divina activa oder per- missiva. Immer verfuht und prüft Gott entweder burd tentatio prosperitatis oder afflictionis (Luft und Unluf). Die von Greaturen ausgehende tentatio ift vel diabolia, vel humana, je nachdem fie den Satan oder einen Mn: [hen zum Urheber hat. Der Menfch verfucht aber entwe der Gott, oder ſich felbft oder einen andern Menfchen; Gott, indem er deſſen Langmutb, Barmherzigkeit, Güte und Boll tbaten mißbraucht, oder Unerlaubtes won ihm begehrt, ph risaica et tentatio praesumtionis; WR Menſchen, indem er ibn zum Boͤſen verführt, tentatio seductionis; ſich felbft, wenn er fih von feiner eignen Luſt verloden and verzehren läßt, —. Alle tentatia ift vel ad bonum vel «d
die Entwidelung des Moralfyftems ıc. 561
malum; jene ift probationis, crucis, dieſe seductionis. Aus diefer Dichotomie ergeben fich vier Glaffen ber tenta- tiones: 1) lucta conscientiae et conflictus animi Chri- sto addicti cum ira divina, die ſchwerſte Art von Gewiſ⸗ fendanfechtung, entipringend aus der probatio divina, quae est veluti fornax, qua aurum i. e. fides nostra purga- tur; 2) diabolica tentatio, quae immediate proficiscitur a Satana et nominatur tentatio blasphema; 3) tenta- to a proprio hominis peccato' oriens tum originali tum actuali, tentatio carnis et mundi; oritur enim vel a peccato intra nos habitante vel a peccato extra nos ab aliis perpetrato; 4) tentatio a phantasia s. imagi- natione laesa et corrupta oriens, dicitur melancholica. Diefe Arten Eönnen fih auch milden, 3. B. Gott durch Segnungen un, prüfen, Satan, Welt und Fleiſch uns zur Ueppigkeit reizen. — Eben fo genau wird aldbann das sub- iectum theologiae casuum, d, h. bie conscientia be handelt, Sie ift vis intellectus practici in creatura ra- tionali statuens de rebus gestis; fie ift medio inter deum et homineni loco posita, infra deum et supra hominem, indem nur Gott durch fein Wort dad Gewiſſen verpflichtet, im mediate in lege et evangelic. Das Geſetz iſt a) das fittliche, zufammengefaßt im Dekalogus, (0 daß die zweite Tafel, Nächftenliebe, der erflen unterges ordnet ift, ein allgemeines Geſetz weicht dem fpeciellen, das Verbot des Toͤdtens dem fpeciellen Befehl am Abraham, feinen Sohn zu opfern; b) das jubdicielle Gefeh für Iſrael it iuris communis vel particularis, jenes ale Menfchen Immerdar verpflichtend, fomit als moralis, diefed nur bie Juden auf eine gewifle Zeit. Aber wie unterfchelde ich bei⸗ des? Alla lex forensis est. aeterna, cuius ratio est ae- terna, ratio siquidem est anima legis; ferner illa lex forensis est aeterna, quae non tantum inter Iudaeos, sed etiam inter alias gentes viguit! So das Geſetz von
562 Schweizer
der Strafe des Mordes. 3) Das Geremonialgefeb handelt von den Gebräuchen beim dußern Gottesdienſt ded A. X;
vor Chriſti Tod war es verpflichtend für Juden, aber nur
für fie; von Chriſti Tod bis zum Untergang des juͤdiſchen Staates. verlor ed diefe Verpflichtungstraft und wurde en Adiaphoron, man konnte nach Umitänden es halten oder nit. Nach dem Untergang des jüdifhen Staated un nach der Ausbreitung des Evangeliums erloſch ed gänzlich und machte der chriftlihen Freiheit Platz. — Das‘ Evange: lium verpflichtet die Gewiflen, natürlich nur der Berufenen, welche e8 haben; Andere werden nur nach dem Gefeh ge: richtet; wonach wir einft gerichtet werden, bad müflen wir fhon in diefer Welt anerlannt haben, — Welches aber find nun die Dinge, die dad Gewiſſen blog mittelbar ve: pflichten, d. h. fo, daß fie nicht aus fich, diefe Kraft haben, fondern nur abgeleitet aus dem göttlichen Worte? Der Art find die leges humanae, iusiurandum, votum et pro- missio. Hier gilt: menfchliche Gefege über Adiaphora, civiles vel ecclesicae obligant in conscientiis, quatenus verbo dei congruunt, bono publico inserviunt, ordinem tuentur et denique libertatem conscientiae non tollunt; dann haben fie verpflihtende Macht Eraft des allgemeinen göttlihen Gebotes vom Anfehen der Obrigkeit. 1) Wenn menfchliche Gefege aber etwa das an fi Gute gebieten, ie ift es eben ein göttliche Gefeh und darum fchlechthin ver: bindend; befehlen fie Boͤſes, fo verpflichten fie nicht, vie mehr ift man zum Nichtgehorſam verpflichte, Daher le: ren wir gegen die Papiſten, daß bürgerliche und kirchliche Geſetze Peinen Zwang auf die Gewiflen üben dürfen, deren Herr nur Gott iſt; dieſe Seelentyrannei muß man vera: fheuen. 2) Menſchliche Geſetze verbinden das Gemiflen nicht, fobald fie unbefchadet des Zweckes, zu welchem fie ge geben find, und ohne Aergerniß für Andere, auch ohne Ge ringſchaͤtzung des Geſetzgebers übergangen werden koͤnnen.
die Entwidelung des Moralſyſtems ce. 563
3) So weit find menſchliche Geſetze verpflichtend bis ins Sewiflen, ats ihre Webertretung, zumal wenn mit Aergerniß oder -Seringfchäsung verbunden, mit vollem Rechte fin Simde gehalten wird. 4) Kirchliche Geſetze der Menfchen find entweder Feſtſtellung nöthiger Dinge, ohne welche Ord⸗ nung und Anftand in der Kirche nicht erhalten werben Bann, oder fie befchlagen Adiaphora ; bie erftern find verbindlich kraft des göttlichen Gebotes, daß Alles ordentlih und ehr:
bar geſchehen fol; die letztern nicht ebenfo, es wäre denn ; ein Aergerniß für den Nächten damit verknuͤpft oder Ges
ringfchägung der kirchlichen Autorität, 5) Der Eid bindet
das Gewiffen, wenn er über gewiſſe und möglihe Dinge
..
ohne Arglift, zu Gottes Ehre gethan ift, von denen, welche
.. dad Recht haben, fih zu verpflichten. Denn unter biefen . Bedingungen ift der Eid eim Xheil des Gottesdienſtes. 6) Das votum ift ein dreifadhes, morale, ceremoniale, : liberum ; votum morale ift dad Geluͤbde des moralifchen
. 0%
= — — . |-,
TS
x”
— — — 57
Gehorſams in der Taufe und im Abendmahl, verpflichtend
für alle Ehriften. Das votum ceremoniale ift das Ge⸗ lübde eines ceremoniellen Gehorfams im A. T., wie das der Nofirder; es verpflichtet Die Betreffenden. Das votum li-
- berum betrifft die Leiftung dußerer Dinge, welche man zur . Ausübung der Srömmigkeit übernimmt; es ift verpflichtend, ‚ wenn e8 mit Gotted Wort übereinftimmt und die chriftliche Freiheit nicht aufhebt, unferer Berufung nicht zuwider und
ohne alle Vorftelung eines Werdienftes iſt. 7) Eine pro- missio simplex ift verpflichtend nach) dem Willen deffen, dem fie gegeben wurde, werm fie nämlich) dem Wort Gottes und der Mechtfchaffenheit nicht widerftreitet und gegeben ift von einem, der die Berechtigung hat und von feiner Lift Oder Betrug verlodt war, wenn fie endlich legitim und möglich bleibt.
So viel über die subiectio conscientiae, nun über ihre potestas s. officium. Dieß übt fich aus in zweierlei,
564 Schweizer
ın testificatione et in iudicii exercitatione; bei jme kommt dreierlei in Betracht, worüber, auf welche Weile und wie lange ed zeuge. Das Gewiflen zeugt über verborgen Gedanken, über Begierden und über dußere Handlungen; ed zeugt auf doppelte Weife, nämlich theils beadhtend un angebend, was wir thun, tbeild innerlich uns ermahnen, gleichfam Protocoll führend und das Bergangene in Erinne: sung bringend; ed zeugt auch noch in jener Welt. — Ba der exercitatio iudicii fommt zweierlei in Betracht, nam: lich mit welchen Mitteln das Gewiſſen Gericht übe, und über welde Dinge. Die Mittel, adminicula, deren es fd beim Richten bedient, find mens, synteresis et memori; die mens gibt dem Gewiſſen theoretifhe Principien, wer hen gemäß das Urtheil logiſch fich geſtaltet; die syateresis ift der habitus oder die Bereitſchaft praßtifcher Regeln, Darbietung bed göttlichen Geſetzes, fo daß das Gewiſſen damit Cenfur ausüben kann; die memoria vergegenmwät: tigt dem Gewiſſen die zu richtenden Handlungen, Es ur theilt. in der Form des syllogismus practicus, anklagend und verurtheilend, oder freifprehend. 3. B. synteresis ‘ ait: qui honorat parentes, ipsi bene erit; memoria: ta honoras parentes; conclusio conscientiae: ergo tibi bene erit. Oder: Omnis homicida est maledictus, tu es homicida, tu igitur es maledictus, — Die Dinge be treffend, über welche dad Gewiſſen richtet, fo find fie prae teritae aut futurae. Die accusatio fagt: diefe Handlung ift böfe. Die condemnatio iſt der Sprach, daß einer durch dieſe oder jene Handlung zeitliche oder ewige Strafe ver— dient habe. Zukuͤnftiges beurtheilt dad Gewiſſen zum vor aus als ein ficherer Führer. Hierbei gelten die Grundfäkt: 1) Princip aller guten Werke ift die Ausfage des Geni fens, dag etwas Gott gefalle; 2) was bei unfchlüfligem, zweifelndem Gewiſſen gefchieht, id Sünde; 3) was bei ir: rendem Gewiſſen gefchiebt, ift Sünde; 4) was bei wilder
die Entwidelung des Moralſyſtems c. 865
firebenbem Gewillen gefhieht, it Suͤnde. — Das gute, richtige Gewiſſen ift foldye8 von der Schöpfung ober Wie: bergeburt ber. Das erflere war im status integritatis vors handen und ein freifprechendes, denn das Anlagen iſt erſt feit der Corruption da; Norm wear für dieſes Gewiſſen das Geſetz, das eingepflanzte und dad promulgirte. Die con- scientin regenerata iſt die durch Glauben an Chriſtus ber: geftellte; Die proprietates find libertas christiana und salutis certitudo, jenes ift die spiritualis et sancta im- munitas per CGhristum nobis parta, ndmlid a iustifica- tione legis moralis, fo daß die Gläubigen im Gewiffen nit gehalten find, in eigner Perfon den volllommenen Gehorfam des Geſetzes zu ihrer Rechtfertigung zu leiften, da fie ja gerecht find im Glauben an Chriflus, eine dem A. und N. T. gemeinfame Freiheit. Dazu fommt die im- munitas a rigore et. severitate legis, indem dad Gefek nicht mehr feine vollen Anrechte geltend machen Fann an die Gläubigen; auch dieſe Freiheit if beiden Teſtamenten gemein, Weiter die immunitas a legibus Mosaicis cere- monialibus, dur welche die Gewiflen der Ehriften des N. T. befreit find von jenen Geremonien, fo daß bie Chris fien ohne Gewiſſensſcrupel die Adiaphora oder Mitteldinge gebrauchen, auch Vergnuͤgungen diefer Art (nicht aber las⸗ tive Tänze, Komödien, Würfelfpiel), und zwar mäßig und mit Danf gegen Bott und bedingt durch die Wohlfahrt ber Mitmenfchen, fo daß diefe Mitteldinge unfere Fortſchritte in der Froͤmmigkeit nicht hindern und unfern Berhältniffen ans gemefien find. — Die zweite proprietas conscientiae re- Weneratae iſt die infallibilis certitudo remissionis peoca- torum et vitae aeternae durch Glauben und abgeleitet durch gute Werke. — Die officia diefed Gewiffens find specialis testificatio et excusatio, jene betreffend unfere adoptio und die Ehrlichkeit des guten Gewiſſens, welche im Genfte des Beſſerungsſtrebens ſich zeigt- Die excusa-
„66 >. Schweizer
tio aber betrifft theitd die Rechtfertigung im Anſchauen des Verdienſtes Chriſti, theils bie Heiligung , dort alfo einen einmaligen Act, bier ein Zortfchreiten, wobei accusare mit excusare vorkommt. —
Das böfe Gewiſſen ifk entweder das todte oder ba} aufgewedte. Es gilt der Sünde Die Sünde ift dvopia, i. e. defectus et absentia rectitudinis seu conformitatis cum lege, ut dissonantia in instrumento musico; benn wie dad Inſtrument, die Saiten, die Töne u. f. w. gut find, der defectus harmoniae aber böfe, ſchlecht, fo iſt im Menſchen die Subflanz, die Kräfte der Seele und be Leibed, auch die Handlungen an ſich felbft gut, aber der Mangel an Harmonie mit dem göttlichen Geſetz, die da feyn ſollte, diefe Privation ift böfe. Ste ift der Art, daß fie aus fich die fehlerhafte Handlung, ja den fehlerhaften habı- tus gebiert. Dieß ift die Gott verlegende culpa, welde den reatus, der dad Gewiſſen zur Strafe weift, und fobann die Strafe, den ewigen Tod ſelbſt nach fich zieht. — Nm folgen die Eintheilungen der Sünde und die Nachweilung ihrer Schändlichkeit. — Zur Erwerbung eines guten Ge wiſſens ift dreierlet nöthig: praeparatio diligens, applica- tio remedii, reformatio conscientiae. Die praeparatio befteht in fleißiger Erkenntnig des Geſetzes und Gewiſſens⸗ erforſchung, fo daß wir, an eigener Gerechtigkeit verzwei: felnd, für die Gnade zubereitet werden. Die remedia con- scientiae find bie monstratio und applicatio remedil, d. h. des reinigenden Blutes Chriſti. Dieſes muͤſſen wir recht anfchauen, die applicatio ift theild Darreichung von Seiten Gottes, nämlich ded Evangeliums, von unferer Sc) ift das ergreifende Otgan der Glaube auf Demüthigung und Kampf bin — —. Zur Erhaltung des guten Gil: fens ift nöthig, daß man die Hinderniſſe entferne und die FHörderungen anwende; jene find der Satan, die Welt und die Sünde; die Förderungen find Glaube und Heiligung.
die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 567
Kap. 3. De tribus mediis, quibus conscientia afflicta redditur tranquilla. &ie find humiliatio, fides et nova obedientia. Kap. 4. De partibus militiae christianae. Es find drei Stadien: ante pugnam, in pugna, post pugnam ; ante pugnam precatio et apparatus, in pugna oportet considerare partes conflictantes ei ipsum con- flietum, die fämpfenden Parteien aber find die verfuchende und die verſuchte; jener ift Widerftand mit Gott zu leiſten, Fall und Sieg find zu betracdhten. Der conflictus ſelbſt betrifft Die vocatio, iustificatio oder sanctificatio. Kap, 5, folgt die Eintheilung der casus conscientiae gemeinfam mit den Heilmitteln. Es find fünf Claſſen, bezüglich auf das apoftolifhe Symbolum, den Defalogus, das Unfer Vater, die Taufe und das Abendmahl. Betreffend das apo- stolicum entflehen nach den zwölf Artikeln zwölf Unterars ‚ ten $ür den erflen Artikel die Fragen de fide, an sit deus, an scriptura s. sit verbum dei, de vera religione, an sit aliqua providentia, de trinitate. — De fide erhe- ‚ ben ſich drei das Gewifien beängftigende Fragen, de fidei existentia, an habeamus fidem, altera de fidei. imper- _ fectione, tertia de fidei praesumtione u, f. w. — Wan ſieht, wie die Caſuiſtik gleich aller Ethik. ald ums ; gewandte Dogmatik erfcheint, aber Alles unter dem. Ges ’ ſichtspunct der Gewiſſenhaftigkeit betrachtet, ſomit eine Art Pflichtenlehre gibt im reformirten Typus, Die Brauchbar⸗ keit des Werkes leuchtet ein, finden ſich doch auf allen Blaͤt⸗ ‚ tem praßtifch wichtige Materien, die, oft fammt der Ein ‚ teilung, für den Gebrauch in der Predigt ungemein geeig- net find, Daß Alfted eine viel beffer in der Sache ges ‚ gründete Organifation ded Ganzen hätte. finden koͤnnen, als ; diefe zu vielen Wiederholungen nöthigende, von außen ent lehnte, laͤßt fich nicht verkennen. Biele Theologen haben von einer Caſuiſtik nichts wiffen wollen, z. 8. Maresius Syst, th, I, 1, 11. meint: Qui nobis cudunt theologiam
368 Schweizer
casuisticam, asceticam, patristicam, a didactica et po- lemica distinctas, entia multiplicant absque necessita- te, cum ad didacticam pertineat enedare casus consci- entiae ac de exercitüs pietatis disserere, ad polemicam vero patrum opiniones de controversis eapitibus re- terre. Aber als Hülfswifienfchaft wird die Caſuiſtik doch Bedeutendes leiften können, wenigftens fa lange, als bie Ethik nicht auch in eine genaue Pflichtenlehre ausgebildet worden iſt. Amefius wenigfiend verfichert, daß fein Lch ver Perkins dur feine cafuiflifchen Vorträge befondern Eindruck auf ihn gemacht habe, und daß er felbfk durch eine Bearbeitung derfsiben vielen Gemeinden einen weſentlichen Dienft zu leiften glaube; denn in Zolge fehlender Caſuiſtik feyen bie Mlichten des chriftlichen Lebens nicht fo eifrig ge: übt worden, wie fie follten. Die Katholiken. feyen in Diefer Disciplin weit eifriger und hätten unser vie Verkehrtem doch auch manches Gute. Er folge der Methode, die feine Medulla gebe in ihren drei legten, ſomit ethiſchen Büchern. Nichts defto weniger ifl, fo viel ich weiß, außer in England von Joſ. Hall, Jerem. Taylor, Sanderfon a), die Gafuiftif nicht weiter fort bearbeitet worden in der refer: wirten Kirche, obwohl daran ſchwerlich „die calvimiftifche Sraufemkeit und das Gift ihrer Lehre” ſchuld ift, welches der wittenbergiſche Cafuif Balduin (Stäudlim a a. O. S. 37.) gefunden haben will, Lutheriſche Cafuißken bingegen gibt es bis ans Ende des 18. Jahrhunderts herab, z.B. Sieg. Jac. Baumgarten, Demler u. A. im mer mehr als Paſtoralanweiſung, zur Theorie ber Seel⸗ ſorge uͤbergehend.
2. Die reformirte Ascetik.
Eine andere Art der angemandten Moral iſt die Asce⸗ tif, eine Anleitung zur Uebeng in ber Heiligmg des fe
a) Wald, Bibl. IT. ©. 1133 f.
mw «ri _- — ._ —
* 3
— — ..
u
—
—
die Entwickelung des Moralſyſtems ꝛc. 569
bens. Ungenau wird unter dieſem Namen die praktiſch er⸗ bauliche Litteratur überhaupt zuſammengefaßt, z. B. bei Walch a. a. O. U. S. 1171 ſ. Man hat aber die theo- logia asgetica als eine ganz beſtimmte Distiplin bearbei⸗ tet, obwohl die Werke Mefer Art nicht zahlreich find. Daß die Ascetif nur in anderer Form demfelben Bebürfnig die . nen wollte, wie die Caſuiſtik, fehen wir aus Peter van Maftricht, der hinter der Moral eine Ascetik a.,a. O. &, 1159 fa entworfen hat ald Lehre de exercitio pietatis. „Die Moral erfchöpfe die praktifche ‚Aufgabe der Theologie noch nicht; denn die dort betrachteten verfchiedenen Augen⸗ den und Laſter feyen in der Ausübung immer in einander wirffam und verbinden fid auf verfchiedene Weife, ratione variorum vitae christianse casuum, wie in der Medicin die Heilmittel verfchieden fich mifhen. Die Lehre nun von jener Zuſammenſetzung bezuͤglich auf die verfchiedenen casıs fey die Aheologia ascetica. Schon Bafilius- hätte Dies ſelbe bearbeitet, unter ben Reformirten Baylius, tracta- tus de praxi pietatis, Guil. Teelingius de prae- . eipuis exercitüs christianis und der berühmte Gisb. , Boötius, bei den Putheranan lou Gerhardus, exercitium pietatis quotidianum quadripartitum.” — Gisb. Boëtius, geb, 1589, geſt. 1676, ſchrieb T& ‚ d6smsınd s. exereitia pietatis, in usum iuventutis aca- ; demicae nunc edita. Addita est oratio de pietate cum ; seientia coniungenda, habita 1634. Corichemi 1664. Ihm Zzerlegt fich die praktiſche Theologie in drei Theile, in mo- ralem s. decalogicam, in asceticam et politiam eccle- siasticam, — Die prolegomena fagen: Äscetica est do- etrina theologica, quae continet methodum ae deseri- plionem exercitiorum pietatis. ine folche Lehre gibt es, weil ed exercitia pietatis gibt, meditatio, precatio, renovata resipiscentia, fides, coenae domini cet., üben welde frommen Webungen immer auch Anleitung gegeben
s70 . Dchtweizer
worben ifl, und zwar außerhalb des theofogifchen Syſtems felbft. So habe ſchon (der pfaͤlziſche Theologe) Daniel Toſſanus l’exercice de l’ame fidele gefchrieben, Ludw. Bayliud the practice of piety, ber ausgezeichnete nieberländifche theologus practitus Wilh. Zeelind 1609 in holländifher Spradye den brevis tractatus de praecipuis exereitiis. christianis. — Diefe doctrma asce- tica fey aber nicht einerlei mit den ascetifchen Schriften der Alten, 3. B. des Baſilius, für einzelne Asceten, die ſich aus dem Leben zurüdziehen, wolle vielmehr allgemein für Sedermann gelten. Es könne das Ascetiſche entweder den locis communibus de8 corpus theologiae eingefügt mer: den, fo daß man überall die usus practicos beifüge, ode als Anhang in Form von Zractaten nachfolgen. Die Fathe: liſche Ascetik fen zu berüdfichtigen, aber Alles aus ber heil Schrift zu entfcheiden. Wie fih die Myſtik zur Ascetif ver halte? Kempis de imit. Christi rage hervor und fey in der reformirten Kirche fehr gelefen. — Boetius zerlegt die.exercitia pietatis in solitaria vel socia, die solitaria in mehr univerfelle und mehr particulare, jene in directiva und directa; die directiva find: devotio, excitatio, ir troversio, meditatio; die direeta: ars moriendi; Dit mehr particularen find theils ordentliche, theils außerordent: liche, wie silentium et solitudo, vigiliae, ieiunium, vo- tum, bie ordentlichen find innere oder dußere; innere: re novatio resipiscentiae, fidei et spes, Selbſtpruͤfung und neuer Gehorfam; die dußern: lectio scripturae, obser- vatio operum dei in naturalibus, civilibus, ecclesiasti- cis, spiritualibus; endlich mixta: precatio, gratiarum actio, psalmodia. — Die socia find stata (perpetus) oder oecasionata; jene: auditio verbi, repetitio concio- num, catechizatio, praxis sacramentorum et sabball; diefe: Öffentliche ald ieiunia publica, private, als collalio
die Entwidelung des Moralſyſtems ꝛc. 571
de rebus divinis, visitatio afflictorum, admonitio pec- cantium, convictio et reductio errantium.
P. Mafteicht hat feine Ascetit in vier Bücher zer: legt; das erfle de praxi pietatis in genere redet von der Natur diefer thätigen Frömmigkeit im Gegenfag zur fpiri: tuellen Traͤgheit, von dem Fortfchritt der erſtern gegenüber der carnalis sacietas, dann von der praxis impietatis einsque abnegatione. Dad zweite Bud de praxi pietatis erga deum von der agnitio et reiectio dei, quaesitio et fuga dei, complacentia et displacentia in deo, ambulatio cum deo et aberratio ab eo, benevo- lentia et malevolentia erga deum, de cultu dei pri- vato in glorificatione eius et blasphematione eius, de eultu publico, domestico et eius neglectu, quotidiano et eins neglectu, de cultu dei in ieiunto, de cultu eucha- ristico, de examinatione sui ipsius eiusqne neglectu. Das dritte Bud de praxi pietatis versus proximum handelt de solitudinis usu et abusu, de . conversatione cum proximo pia et impia,. de conviviorum usu et abusu, de commercio iusto et iniusto, de conversa- tione cum afllictis per consolationem, de reprehen- sione lapsi et communione cum peccatis eius, de con- versatione cum bonis per amorem et amicitiam, cum malis et inimicis, de conversatione mutua inter supe- riores et inferiores et aequales. Dad vierte Buch de praxi pietatis versus semet ipsum handelt de occupa- tione et otio, alimentorum usu et abusu, vestitus usu, recreationum, prosperitatis, mundi et mundanorum usu et abusu, de rerum humanarum vanitate, crucis tolerantia et abusu, tentationum usu et abusu, cruce corporali et solatio eius, de confusis et 'melancholi- eis terroribus, suggestionibus blasphemicis, desertioni- bus spiritualibus, e dubitationibus, de officiis pieta- tis eirca mortem. —
Theol, Stud. “Jahrg. 1850, 88
972 Schweizer.
3, Lehre von der vita spiritualis.
Eine dritte befondere Form der chriſtlichen Ethik neben der Caſuiſtil und. Aſscetik iſt die Kehre vom geifklichen Leben, une wir dieſelbe kennen lernen aus dem geſchaͤtzten, ini Deutfche und Franzoͤſiſche überfegten Büchlein des gelehrten foaneler Theologen Campegius Bitringa: Typus theologiae practicae s. de vita spirituali eiusque afle- ciionibus. Bremae 1717. In bes Vorrede entwidelt der Verfafier feine Idee, Die vita spiritnalis fey ein hochwich⸗ tiger Gegenſtand dee Betrachtung. Alles fcheine fehr einfach, ben biefe vita spiritnalis fey ja nicht Anderes, als exer- eitatio. verae et vivae fidei per charitatem; eben biele aber ſey der Corruption unterworfen. Schon im vierten Jahrhundert habe man es in der Trennung won der chrif: lichen Semeinfchaft gefucht, im Cölibat, Armuth und rigoro⸗ fer Lehenöweife, in Ausloͤſchung aller ſinnlichen Affecte, wie Antonius in Aegypten, dann, ald das Eremitenleben zu rarh fihien, in Kloͤſtern, Viele unflreitig mit aufrichtigem Sim; aber der Aberglaube fey eingedrungen, Eitelkeit und Hod: muth. Nüchterner und gevegelter waren ſolche Einrichtun: gen, im. Abendlande, arteten aber ebenfalls aus, Alddamı fuchten Einige die Vollkommenheit im contemplativen und paffinen Leben nach Auslöfchung aller Begierden, bei ſtetem Anſchauen Gottes, in heftiger Liebe zu ihm. Einige vergler hen mit jenen die Myſtiker und namentlich, mas zu unfee Zeit, ber ausgezeichnete Spanier Michael de Molinos mit großem Erfolg bergeftellt hat und Quietismus genannt wird. hen die vita spiritualis muß eine activa fen pafio nur, fofern Chriſtus in und lebt; es gibt ba nicht we niger Thätigkeit des Urtheilens, Schließens, Wollens, kun Steiheit, ald im Naturſtand. Uebrigens haben jene in Bielem Recht, was. fie von der Berkehrtheit des natürlichen Affece,
die Entwidelung des Moralfuftemd c. 573
von der abnegatio et imanitio sui ipsius fagen, in Anderm freitich weichen fie ab vom reinen Evangelium. Hatten doch Einige von ihnen alle dußern Handlungen ber Froͤumagkeit für gieichguͤltig; auch fchließen fie alle Ruͤckſicht auf Beloh⸗ nung, fomit bie Hoffnung feibft and, und rechnen zur Gelbſt⸗ verleugmung fogar die Sorglofigkeit für den status in der Ewigkeit. — Bei ſolchen und aͤhnlichen Verirrungen ift eine der Schrift conforme Lehre vom geiftlichen eben fehr nöthig.
King habe ich eine folche vorbeweitet bei dem uͤbertriebenen
- —
Sichwerfen auf bie ſpetulative Theologie, als ob man Wahr: heit und Frömmigkeit, Glaube und Liebe zu trennen hätte,
Sie wird mehr Ieiften ald die Pflichtenlehre der praktifchen
>» J
Theologie, fehlt es doch weniger an der Erkenntniß ber
Pflichten als des status ober Princips, aus welchen jene Mflichten abzuleiten find; ihre Quelle alfo, die Wiedergeburt,
" iR darzuftellen fammt ben Fortfchritten und Affeetionen der
wn XXR Pr L <
“un x.
=. 2 —
..-- .
uw 2
ig
u
.—m
- vita spiritmalis. Das haben Viele mit ihrer praktiſchen
Theologie verbunden in der Art einer chriſtlichen Ethik,
Clemens im paedagogus und im fiebenten Buch der Stro-
mata und Eyprian, der Erfle unter ben Lateinern, wel:
= dee in feinen libris ad Quirinum ein Syſtem der theore-
tifchen und praßtifchen Lehre verfaßt hat, Auch die Consti- tutiones apostolieae, angeblih von Elemens R., behans dein unfern Gegenſtand vielfach trefflich; ebenfo Damas:
: cenu8 in libris Parallelorum, unter weldem Zitel er ; die Moral von der theoretifigen Theologie unterſcheidet, bie
er de ſide orthodoxa betitelt. Iebenfalld umfaßt die me- ditatio practicae christianae mehr, ald nur die Lehre von den Zagenden und Laftern, welche man Etihik nennt. Ich meine, biefes ſey nicht fehr entfernt vom menfchlichen Er: fenntnißvermögen, und ed ergebe ſich ohne viel Studi: um, was gut und: was böfe fey. Jeder hat im fi) das Buch, welches wir Gewiſſen nennen und das Jeder leicht verficht; 38 *
574 Schweizer
eben fo leicht verſtehe man die Borfchriften der schola Christi aus feinem Beifpiel und feinen Worten. Aber dad Wer der Gnade in den Seelen, deſſen Anfang, Fortfchritte, Boll: endung, des nabenflandes vicissitudines, affectiones, eriteria wird von vielen Chriften nicht recht beachtet. Kein bat beffer davon gefchrieben ad Auguftinus in feine Confessiones und andern ethiſchen Tractaten; unter den Drientalen ragt Macarius hervor, — nur waren bie Al⸗ ten verwirrt durch ihre Anficht, ald komme die Wiedergeburt aus der dußern Kirche und ihren Snabenmitteln. Vitringa löft feine Aufgabe in 18 Kapiteln, indem er von bed geil: lichen Lebens Natur und Attributen fpricht, von deflen Prin- cip, Urfachen, Genefis, Theilen, Selbfiverleugnung namlid), Kreuztragen, Nachfolge Ehrifti, von den Kortfchritten, Biede: berftellungsmitteln, Erhaltungsmitteln, Mitteln der Fortfehritt: in der Heiligung, wobei die consilia evangelica der Alten beurtheilt werden, von geiftlihen Zod, von den Kriterien beider Stände, vom ewigen Leben. Staͤudlin, ©. 8%, nennt es ein zarted, durchdachtes, leſenswerthes Buch.
Hieher gehoͤrt auch des als Profeſſor zu Leyden ge⸗ ſtorbenen Hermann Witſius Practtycke des Chriſten thums oder Erklaͤrung der fuͤrnehmſten Gruͤnden der Gott: ſeligkeit in Fragen und Antworten, wie auch geiſtliche Kennt: zeichen, darin ein Unwiedergeborner und ein Wiedergeborner vorgeftellt wird. 2. Aufl. 1721. Es handelt von der heil. Schrift, von der wahren Religion, von der Selbftverleug nung, vom Glauben, von der Adoption, Heiligmachung und vom Gebet,
Ein ähnliches Werk ſchrieb Ich. Henr. Hottin- gerus, s. -theol. et antiq. lud. in acad. Marb. prei. ord.: Typus vitae christianae, delineans theologiam morum generalein de resipiscentia ac fide. Marb. 1715. Auch er flimme ein in die Klage, daß die theologia mora-
m» er — .r
die Entwidelung des Moralfuftems ꝛc. 575
lis s. vitae christianae tradendae, observandae ratio vernachläffigt fey, man treibe die Theologie nur des Wiffens und ber Polemik wegen; namentlid für Studierende fey die Hinleitung zur Prarid fehr nöthig. Er veröffentlihe für einmal nur den erſten Theil, Die theologia morum gene- ralis de resipiscentia et fide. Im fpeciellen Theil wäre zu lehren zunaͤchſt von der Selbfibetrachtung in Bezug auf die Pflichten, fodann wäre die Anwendung zu machen auf dad Leben der Theologen, der fludierenden und der Paflo: ren. Da dad Buͤchlein nur die allgemeine theologifche Moral umfaffen fol, fo wird nach den Grund legenden erften Kas piteln von der Sünde, Buße, Wiederherftelung und Beſſe⸗ rung, von den chriftlichen Zugenden, ihrem Wachsthum, ihrer Ausübung, den Hinderniffen, der Saufalität und den Bes weggründen zur Buße und zum Glauben gehandelt. — Die Definition ifl: morum theologia est doctrina iuxta con- scientiae et scripturae lumen, tradens et inculcans fu- gam vitiorum et studium virtutum, ut homo solicito et strenuo gratiae ac potentiae dei in Christo usu rur-
. sum imaginem dei recuperet uniaturque cum deo.
So wichtig die Moral, fo fey doch eine genauere Kenntniß der chriſtlichen Wahrheiten vorausgefekt und ja nicht zu vers nachläffigen. Die theologia morum fey in die fehon er: wähnten Abfchnitte zu zerlegen, pars generalis, specialis et specialissima. In der generalis handeln wir de resi- piscentia et fide s. de fuga vitiorum et studio virtutum christianarum, alfo zuerft von ber Natur ber resipiscentia, von der Häßlichkeit der Sünden und ihren Quellen, von den unedhten und echten Kennzeichen der Reue, von der Nothwendigkeit derfelben. Zweitens vom Glauben oder chrift: lichen Leben, feiner Natur, Erforderniſſen, Zortfchritten, Hins derniffen und wahren Quellen, —
576 Schweizer
4. Die erbauliche Ethik.
Beam in ber Caſuiſtit, Ascetik und Lehre vom geifii chen Leben der ethifche Stoff gleichfam in der befondern Form von Hälfsbisciplinen bearbeitet wurde, die bei ihrem unmittelbaren Angewandtſeyn auf das praßtifche Leben fell dad Gebiet der eigentlichen Wiſſenſchaft überfchreiten, fo if biefed auch gefcheben in denjenigen Werken, welche, ohne einen folchen fpeciellen Typus anzunehmen, die Moral als ſolche darſtellen, abes mit erbaulichem Zwecke und für Gebilde auch außerhalb der Schule.
In diefer Weiſe tft dad größere Werk von Pictet, die Arbeiten von La Placette, au Baſsnage“s Moralk theologique et politique sur les vertus et les vices de P’homme, Amst. 1703, gehalten, wie ja überall die franp⸗ fifche Litteratur nach der englifchen zuerfi und mit größere Eleganz bie Segenflände der Wiflenfchaft in weitere Krk eingeführt hat.
Jean La Placette, franzöfifder Fluͤchtling, ref: mirter Prediger. in Kopenhagen, geftorben zu Utrecht 1718, ſchrieb eine Morale chretienne abregee. Amsterd. 16%, und einen Cyklus auöführlicher moraliſcher Tractate, Essais de morale, nouvelle edition, 6 Vol. Amst. 1732, Di erfie Ausgabe in vier Bänden ſey zwanzig Sabre frühe erſchienen, ald der Werfafler die zweite audarbeitete, du frühen als Fortſetzung kamen bie Nouveaux essais de morale divisez en deux volumes, à la Haye 1715. I die 6 Bände der fpätern Ausgabe find die 4 Bände Ess und diefe 2 nouveaux essais zufammengefaßt. Eine Uebe: ſetzung beforgte Dfierländer, Iena 1719. 4, und ent: ner, La Placette's Verſuch einer geiftlichen Morale in 6 Theilen ehemals franzöfifh, herausgegeben, nebſt Vorrede Ham Gottl. Stollens, ord. Prof, zu Jena. Iena 17 4.
die Entwidelung bes Moralfuftems ꝛc. 577
Hier finden wir der Reihe nad) jene 6 heile und aus vier andern Zractaten einen fiebenten. — Eine foflematifche Ein- theilung iſt nicht vorhanden,
Bened. Pictet, deſſen Medulla ethicae christianae oben anzuführen war, ift bekannter geworben durch fein Wert La morale chretienne, ou l’art de bien vivre. 2T. Gen. 1695. 169%. Ed. 2. 1710. 4. Ind Deutſche uͤberſetzt zuerſt von der Eatholifden Sräfin v. Sport, Prag 1711, Kemten 1712, Leipzig 1713, ohne den Namen bed reformir⸗ ten Verfaſſers und mit Aenderungen im katholiſchen Inter: eſſe. Brauchbarer ift die Ueberfegung von Bachſtrohm, 3. Aufl. Leipz. 1722. — Das Ganze iſt in neun Bücher eingetheilt, ohne einem beflimmten Theilungsgrund zu fol- gen, als belehrend erbauende Lectüre fehr geſchaͤtzt.
5. Die moraliſch erbauliche Litteratur übers haupt.
Von der Moral ſelbſt in popularer Form, ebenſo von den beſtimmten Typen der Caſuiſtik, Ascetik und Lehre vom geiſtlichen Leben, unterſcheidet ſich die unbeſtimmtere Haltung der ungemein reichen Erbauungslitteratur, welche in der re⸗ formirten Kirche vorherrſchend auf der ethiſchen Seite ſteht und wohl auch darum von den ſpaͤtern Lutheranern mit ſo großem Intereſſe geſucht worden iſt. Es kann nicht unſere Abſicht ſeyn, dieſes Feld zu erſchoͤpfen oder auch nur die bedeutendern Werke herauszuſondern; was unſer Intereffe erregt, find zwei Puncte, zunaͤchſt, wie früh und ſelbſtaͤn⸗ dig, gar nicht etwa erft vom Pietiömus her, das thätige Chriftenthum, die Wiedergeburt und Helligung neben ber Rechtfertigung und Begnabigung als Hauptfache für die Erbauung angefehen wurde; fodann wie begierig die Iuthe- riſche Kirche fich zu ihren mehr dogmatiſch-myſtiſchen Er: bauungsbüchern eine Ergänzung durch jene reformirten Pro-
578 Schweizer
ducte zu verfhaffen gefucht hat, fo daß die vornehmiten Zheologen als Weberfeßer ſolcher Schriften aufgetreten find.
Wie für die Cafuiftif, fo hat für diefe Erbauungßlittera: tur namentlich) das fo fehr auf die Praxis hingerichtete Eng: land ben Anfloß gegeben. Henr, Hammond a prac- tical catechism. Oxon. 1644 u. oft, bat ſich großer Verbrei⸗ tung erfreut, franzöfifch: la pratique de la morale chr. Amst. 1696, deutfch: Grundlehre vom thätigen Chriftenthum, Frankf. 1697. Die Form ift wie im erſten Zürcherfatechiö: mus von Leo Jud, daß ein nicht unverfländiger Schüler lernbegierig fragt, der Lehrer aber Auskunft ertheilt. Es wird der ganze chriftliche Lehrſtoff behandelt, aber „zur Uebung guter Sitten”, namentlidy fünf Hauptflüde: 1) die Lehre vom erfien und andern Bund; U) Namen und Aemter Chrifli; 3) die drei hriftlichen Snaden: Glaube, Liebe und Hoff: nung, fomit der Selbftverleugnung und Belehrung; 4) Un: terfchied der Rechtfertigung und Heiligung, und wie eine aus der .andern folge; 5) die Bergpredigt Chrifli. Der Ueberfeger will freilich die Orthoborie des Biſchofs Ham: mond nicht vertreten, da die Epiffopalen nicht fireng re: formirt feyen, ſondern der Kirche der erfien fünf Jahrhun⸗ berte nachfireben, darum nicht etwa bloß die orientalifchen Sprachen fleißig treiben, fondern ben consensus patrum gar body halten, auch flatt des Wortſtreites die Praxis der wahren Pietät eifrig erſtreben, um fo bie wichtigften Ir: thümer, Judenthum und Atheifterei und Abgötterei, zu ver: drängen. Auch hält die ecclesia Anglicana ſteif an ber Hierarchie, welche, wenn nicht divinae institutionis, doch apostolicae venerationis ſey. In der Gnadenwahl, welde unftreitig dad Fundament des Glaubens ift, wenn wir die Lutheraner, Arminianer und Alle, die nicht rigidi Calvinistae find, felbft befragen, fo daß, wenn diefe Difficultät befeitigt wäre, die Union fich leicht ergäbe, ift fie nicht orthodox und
0]
die Entwidelung des Moralſyſtems ꝛc. 579
bat die dordrechter Artikel nicht angenommen. Dennoch mache fich die Union mit der englifchen Kirche nicht, da dieſe an der Hierarchie halte und zu viel Glaubensfreiheit “ währen laſſe. Trotz ihrer confessio folgen bie Theo: gen mehr Arminio et Grotio, als Zwinglio et Cal- vino. So auch der Erzbifchof von Cantelberg, Zillotfon, Wie zahlreich und beliebt die Erbauungsbücher der Engläns der und Schotten gewefen find, zeigen ſchon die Namen: Stodhoufe, Paley, Barter, Taylor, Zillotfon, Horfter, Doddridge, Sterne, Blair u. A. — Stanzöfifche, fchweizerifche, deutfche und nieberländifhe Au⸗ toren reiben ſich an. Bedeutende Iutherifche Theologen über: fetten die Erbauungsbücher und Predigten folder Autoren: Rambach Stodhoufes chriftlihe Sittenlehre, 3Th. Bres⸗ lau 1772—76; Gellert Saurin's abrege de la theolo- gie et de la morale chretienne, Chemnig 1752; Mün: ter Doddridge’8 Anfang und Zortfchritt wahrer Gottſelig⸗ feit in der menfchlicden Seele, Hannover 17535 Klein Zaylor’8 Richtſchnur und Uebung eined heiligen Wandels, Frankf. 16785 Ramb ach Pierre Roques, le vrai pie-. tisme, Roftod 1748, 3 Bd.
Umgekehrt bat die oft myflifch-bogmatifche Erbauungs⸗ literatur Iutherifcher Theologen, fo wie beren geiftliche Lieder Verbreitung in.teformirte Gegenden gefunden, und unffreitig it die thatfächlich fich vollziehende Union im Volke zundchft auf diefem Boden vor ſich gegangen,
Die Myſtik war auf reformirtem Boden niemals bedeu⸗ tend, immer fporabifch und vereinzelt, zum Theil von Wei: bern angebaut, Beharrlicher regte fich ein einfeitig adceti- (her Eifer fhon im Puritanismus, dann im Methodismus. Am ftärfften war die Strömung zur aufllärenden Verſtaͤndig⸗ keit, zur arminianifchen Richtung bin; auch blieb ein inniges Berhältniß zur Philofophie immer orthodox, ift doch wider
580 Schweizer, die Entwickelung des Mocalfnflems ır.
den orthodoxen Foͤderaliſten Burmannus ber Beweis ge führt worden, daß er ganze Seiten in dem Lehrſtück von der Borfehung fegar aus Spinoza abgefchrieben habe. | d So viel als Ueberſicht über bie Litteratur der veformirten
Moral, Eine zufammenfaffende Charakterifirung und Ber: gleichung mit der Dogmatik wäre dad Gefchäft einer be
fondern Abhandlung. j |
Gedanken und Bemerkungen,
1, Ueber die areopagiſche Rede des Apoſtels Paulus Apoſtelg. 17, 22 — 32. | | Bon
3 W. kauf, Paſtor zu Walbniel.
Mr über dieſe deutliche, viel erflärte Predigt des Apoftels etwad Neues zu fagen fich unterwindet, das fih durch das Ganze hindurchziehen und bisher unbeachtet geblieben feyn fol, der Könnte das Vorurtheil gegen fi) erweden, in dem von Lukas eben vorher getadelten Sinne zu vertraute Ge⸗ meinfchaft mit den alten Athenern gemacht zu haben. Doch auf diefe Gefahr hin, und, wenn er nicht zu vermeiden ift, trotz des böfen Scheined, auch von ber willtärlichen neueren Kritik angefteckt zu feyn, muß mein Standpunct, von dem ich diefe Rede eridre und beurtbeile, einmal vecht unter den athenifchen Zuhörern genommen feyn.
Das ſcheint mir nämlich 'das Werfehen, mit dem man ſich bisher den feineren Sirm eines großen Theils diefer Rebe verſchloſſen hat, daB man nicht fireng genug darauf geachtet bat, wie die Athener diefelbe haben verftehen müflen. Deun
584 Laufs
fobald als unfere bisherige Eregefe Vers 23. hinter ſich hat, fährt fie fofort ohne Weitered auf den Standpunct der Be: kanntſchaft mit dem A. T. und der chriftlidhen monotheifti: ſchen Offenbarungslehre, und vergißt, daß diefe Vorausſe⸗ gungen zu Athen fehlten, und der bezeichnete Altar Diefelben ‚dem Apoftel irgendwie erfegen follte. Ald habe die Erwaͤh⸗ nung dieſes Altars nur die Bedeutung eines geiſtreichen Kunſtgriffs, glaubt man ſich ſtillſchweigend gerechtfertigt, keine weitere Beziehung darauf zu finden. Aber man uͤberſieht, daß, wenn Paulus ſich nach dieſer Vorausſe⸗ tzung gegen das atheniſche Staatsgeſetz geſichert, er die dialektiſche Art der Athener durch ſolches Abſpringen deſto heftiger gegen ſich gereizt haͤtte. Das Volk, das einſt das Ende der Erzaͤhlung vom Streit um des gemietheten Eſels Schatten dem Demoſthenes nicht ſchenken wollte, wird, ge⸗ ſeſſelt gerade durch das Concrete in des Apoſtels Thema, mit ſeinen Gedanken von dem Altar nicht alſobald abzubrin⸗ gen geweſen ſeyn. Daß die Leute, die von ihrer alten Herrlichkeit die Rhetorik noch uͤbrig hatten, Ehre und Ohr nicht fuͤr beleidigt halten, ſo lange zu hoͤren und zu ſchweigen, iſt ein Beweis, daß fie ed dafuͤr anſehen, Paulus bleibe bei feinen Thema. Wan, nehme noch: hinzu, daß bie Aufınerkfam: Bet dee Athener auch darum, weil fie, etwa wie bie WBlner iss ihrem Dom, in ihren. Alterthumern ihren Stolz und ihre Ehre fanden, von einem awtimıarifchen Raͤthfel fidy nicht fo laicht, wie die gewoͤhnliche Eregefe annimmt, kann haben hinwegſchleudern Laflen.
Der Apoſtel flieht fer Thema Merk 3: "Own od dyvoodvreg sbssßeirs, roßrou byb nurayyEiiien Öpiw. Dar: nad hat er: fi) zwei Stuͤckt vorgefchrieben, Ueber den er: ſten Theil, inwiefern die Athener biefem Gott mwwiffend Ber: ehrung thun, koͤnmen bie gebildeten, auf: ihre Borzeit eifer: füchtigen Stäbter den Apoſtel nicht ohne Weitere® wegfdählpfen laſſen. Bedenken win demmnach wohl, wer: vols 3. 24. lefen, wie Paulus ſprach: O Dass, daß feine Iuhdrer heidniſche
über Die Rede des Paulus Apoſtg. 17, 22—32. 585
Athener find, die in der Wahl, welche Beziehung dieſer Worte bei ihnen vorfehlagen foll, ob fie mehr beißen follen: „der von euch an diefem Altar umwiffend verehrte Gott im eurem Sinn”, ober „Gott, wie er ſich nun verlünden läßt in chriſtlichem Verſtaͤndniß“, nicht zweifelhaft feyn koͤnnen. Mag es bei und anders feyn und bei allgemeiner Lefung dad Umgekehrte flattfinden: bie Athener haben 6 Badg noch von dieſem Altargott in ihrem Sinme verſtanden; dieſes Praͤdicat hat bei der heibnifchen antiquarifdden Rich⸗ tung der Zuhörer den Vorklang in ihren Ohren behalten müffen. Es bat nicht fehlen koͤnnen, fie haben in dem Wei⸗ teren (U, 24.): 6 momisag — odx dv ysgoXofrois vaoig “rose, eine nähere Erklärung des Umſtandes gefunden, daß dieſer Gott Eeinen Tempel befiße, fondern bloß einen unter dem freien Himmel ohne Haus und Klauf firhenden Altar. Darm wird ferner der Athener von feinem Stande punct m den Worten ded Apoſtels V. B. eine deutende Beziehung auf den andern Umfland gefunden haben, daß gerade an dieſem Altar Fein Dienft geſchah. Die Leute, Die fonft zur Gotteöverehrung das thätige Dienen mit Opfern und Spenbungen zählten, Bönnen ben von ihrer Sprache an gedeuteten Unterſchied zwifchen edssßeiv und Degawsdsuw nicht überhören. . Der Mann, den fie einen armen Schiuder geicholten, feheint Doch etwas zu wiffen, indem er Rechen: (haft geben will tiber den Umftand, daß diefer Altar gevade feinen Priefter hatte, der feiner pflegte, keinen Opferritus; feinen heiligen Tag, fein ihm geweihtes Xhier, an: deffen Blute fein Gott fih erfreute. — In dem fo angeregten Ge: danfenzug Eonnte ed den Athenern nicht dunkel feyn, wie ber Apoſtel V. W. auf das Blut zu reden am, Iſt bei ruhiger Beratung Fein Zweifel daran, daß ainaros, V. %6,, in engſtem Zufammenhang mit Eoyv zul zvorv V. 25. ſteht, ſo kann es, denke ich, auch nicht zweifelhaft ſeyn, daß ben Apoſtel ber ſcheinbaren Duͤrftigkeit dieſes Gottes feine wirk liche Fuͤle und Allgenugſamkeit entgegenflellt und gerabe
"586 Lauf
feine Blutarmuth in der Verehrung durch feinen Reichthum an demfelben, wie der Urfprung von zäv Edvog dvdgazev von ihm Beugniß gibt, erklaͤrt.
Die ſich hier aufdrängende antiquarifhe Frage: war dem wirklich aber fo? wurde auf jenem Altar zu Athen kein Opfer gebracht? Iöft fi ohne gar zu gewagte Ber: muthung. Ich glaube, die Worte dyvoouvrss ebosßkir: geben meiner Auffaffung beflimmten Halt. Außerdem glaube ich, die befonnene, gewiflenhafte Treue des Apofteld in fer nem Beruf und feine klare Umficht fliehen feſt genug, dab wir darauf die Behauptung bauen dürfen, daß er uͤber bie: fen Altar wohl gewiß vorher Erfundigungen eingezogen bat, und daß, hätte es ſich ergeben, daß derfelbe irgendwie heib: nifcher Unreinigkeit einen Anfchlußpund bot und wie bie gemeinen Altäre zur wirklichen Uebung des Goͤtzendienſtes gebraucht wurde, oder einer zweideutigen Myfterie zum Zräger diente, der Apoftel feine Predigt nimmer an benfelben an: gefhloflen hätte, Dper er wußte vielmehr, das Opfer war unmöglich, weil der Opferritus eined unbelannten Gottes gleich unbekannt feyn mußte.
Darin liegt ed ſchon auögefprocden, wie ich mit meine
Anſicht fiehe zu der Behauptung des Kirchenvaterd Hier: |
nymus, der von Paulus bezeichnete Altar fey ein Pantheon Altar gewefen, mit ber Infchrift: „den Göttern Afiens und Europa's und Afrika's, den unbekannten und fremden Göt: tern.” Auf den erften Anblid könnte es freilich ſcheinen, ein folcher Allerwelts » Altar dürfte wohl die Veranlaſſung zu dem Ausdrud nv Edvog dvdgauzev — Exil näv zgdse- zov as yüs in V. W. gegeben haben. Aber abgefehen davon, daß ich aus dem Gedankengang des Apoftels dieſe Stelle genuͤgend erklärt zu haben meine, wuͤrde dieß Altar: Pantheon zu den fonft von dem Apoftel, wie ich zu zeigen glaube, genommenen Beziehungen nicht paflen. Denn wenn id zu Anfang gefagt habe, ich wolle dad Verfiändniß der Athe: ner ind Auge faflen, fo. ift meine Meinung dabei nicht ge:
über Die Rede bed Paulus Apoftg. 17, 22—32 887
weien, daß es durch ein geiſtreiches Spiel des Zufalls ges fommen, baß Pauli Rebe als ein merkwindiges quid pro quo ſich in den Köpfen der Athener im angegebenen Licht babe fpiegeln müffen. Nein, mit gut bedachter Abſichtlich⸗ keit und Gonfequenz führt der Apoſtel die aufgededten Bes ziehungen auf jenen Altar burdh,
Sahren wir fort, biefe Beziehungen offen zu legen, fo haben wir bei den Worten: dolsas zpogrscayuivovg xau- povg al Öpoßesing rijgs xuroxlas abrüv, in VB. W. nit den geringfien Grund anzunehmen, daß der Apoftel bier anfange, ind Blaue zu befchreiben, und ben leitenden Gedanken, Gottes allgenugfamen Reichthum ald Erklärung feiner fcheinbaren Armuth aufzuführen, habe fallen laſſen. In der Vorausſetzung der Athener war mit einem Altar eine beſtimmte Seflzeit in der Regel zu eng verbunden, als daß fie in dem xaıg. wgogrerayu. die Beziehung darauf haͤt⸗ ten überhören Eönnen. Ich will freilich nicht Tagen, daß nicht der Apoftel in dee Höhe und Tiefe feiner Etkenntniß Gottes den Athenern über ihre Faſſung binausfleige, wenn er bier die Zeitläufe der Völker als Gottes Feſtcyklen und ihre abgegrenzten Wohnplaͤtze ald feine Offenbarungsftätten auffaßt. Ich hoffe aber, die Wiſſenſchaft ber griechifchen Ülterthiumer wird nichts dagegen einzuwenden haben, daß wir annehmen, jeder Altar hatte, wie Bein’ ober wie groß es auch war, fein mit religisfer Sorgfalt frei gelaffenes z£- uevog, feinen heiligen Grund, feinen Weihebering. Wenigs ſtens bei den Altären der Hauptgoͤtter, an denen Dienft ge (hab, kann es wohl nicht anders, felbft mitten in den Städs ten, gewefen feyn. Und verkündigt Paulus von .diefem Al tare aus feinen Sott ald Hauptgott, fo werben wir es nicht unmwahrfcheinlich finden, daß er bier auf den heiligen Schaus bezirk, den Haggrund des Altard, der, wenn er nicht fehlte, Hein genug feyn mochte, Rüdficht nimmt. Dem mit bem Zubehör eines Altard bekannten Athener lag. bad Vermerken, wie Pauli Rede fi bier fortwährend auf den nfang ders
Theol, Stud, Jahrg. 1850,
BB, Laufe
ſelben zuruͤckbezog, nicht fo ganz fern, als nun bem Leſer, dem bie Anfchamung . des heibnifchen Gottesbienſtes fehlt. Doch zugegeben, ed wäre ben Athenern bunkel geblieben, wie der Apoftel eigentlich bier dazu. komme, ben Gedanken aus; zufprechen, wie auf dem mit geheimnißvoller Hand, mit un: fihtbarem Stabe abgezirkten Voͤlkerraum, zwifhen den mit überirbifcher Meßſchnur abgezogenen Grenzen ber Bölker überall ein Schauplatz Gotted abgeftedt fey, auf dem die Loofungen deſſelben fich zeigen und feine Beflimmungen ſich offenbaren, — zugegeben, die Athener haben mehr die zu ernſtem Nachdenken über den Wandel der Voͤlkerherrlichkeit erweckende und fie vom Stolz zur Demuth vermeifende Be ziehung auf bie vorübergegangenen Glanzperioden ihrer eigenen Gefchichte bier gefunden, — zugegeben bad alles: fo dürfen wir bed Apoſtels Grunddispofition immer body auf Suchen, .Und danach muß ich behaupten, daß bie Beziehung auf dem heiligen Grund ded Altard den Apoftel zu Dem Aus: ſpruch am. Ende von V. W. gebracht hat.
Wie ſich V. 27. an V. %. anfchließt, glaube ich in dem bereits Gefagten ſchon angedeutet zu haben, In welde Be giehung, in welchen Zuſammenhang der Heide feinen Gott mit feinem Zempel, mit feinem Altar, mit. feinem geweihten Bezirke febte, wie hier feine Offenbarungsſtaͤtte, wie bier feine huͤlfreithe Nähe nach feiner Meinung zu fuchen war, biefe Anficht war dem in einer heibnifhen Stabt gebomen und erzogenen, dem fo weit durch heidnifches Land gerei- ſten Apoſtel befannt genug, um in feinem beiligen Ge dankenflug geläufigen Gebrauch davon zu machen. Dod iff es nicht genug, diefe Beziehung in V. 27, im Allgemeis nen aufgedeckt zu haben: die nähere Verbindung der Ge danken mit dem Altar, von bem der Avoſtel redet, iſt Har zu machen.
Hat ed feine Richtigkeit damit, daß der Apoſtel hier erklaͤrt, wie das Fehlen des beſondern Beſitzes dieſes Got⸗ tes darauf beruht, daß er Altes beſitzt, bat unſere Herleitung
über die Rede des Paulus Apofig. 17,22—32. 569
ihre Richtigkeit, voie ber Apoftel auf die Möller au‘ reben kommt, ſo fragt es ſich: iſt ein Zufammenhang darin, bag er am Ende von ®, 27. auf die Einzelnen zu ſprechen kommt, oder ift das nur ein freier genialer Sprung des Gedankens, nur fententiöfer Fluß der. Rede? Ich meine, wir folten den Apoftel aus feinen Briefen-fo gut Bennen, daß wir ihm fo leicht nicht zumeffen, er babe den Hauptitamm feiner Entwidelung abgeftugt und flatt des Fortgangs eines lei⸗ tenden Gedankens recht vielfältiges Geſproß unter einander gehen laſſen, und das Hervortreten Gottes in den Einrich« tungen und Geſchicken der Voͤlker und das Hervortreten beffelben in bem Leben und Gemuͤthe der einzelnen Men fhen recht unter einander gemifht. Bringen wir den Ges danten des Apofteld auf eine kurze Formel, fo kann fein Sinn hier fenn entweder, in jedem individuellen menfchlis hen Bewußtfeyn fey auch dad Bemußtfeyn des wahren Sotted wenigftend der Hervorftrebung nach mitgefeßt, oder, in dem Auftreten jedes Volkes fey auch das Hervortreten des wahren Gottes irgendwie mit gefebt. Den Zufammens bang zwifchen V. 26. und 27, fefthaltend, behaupte ich, daß die legtere Wahrheit hier hervortreten fol, und der Einzelne bier und V. 28. nur hervorgehoben werbe, infofern er zu einem Wolke gehört, oder Infofern die vom individuellen Leben und vom Volksleben gleich fehr geltende Wahrheit an den Individuen leichter anſchaulich gemacht und faß⸗ licher ausgeſprochen werden kann. So gewinnen wir einen beſtimmten Ruͤckblick auf den Altar, in dem der Apoſtel ein unwillkuͤrliches Hervorbrechen der Wahrheit, eine uͤber ſein heidniſches Weſen hinausreichende Weiſſagung des atheni⸗ ſchen Volkslebens vom wahren Gott erblickt hat. Die Stabk, die fih gerade der Wollftändigkeit Ihrer Goͤtterverehrung tühmte, allein mit der noch fo großen Bahf namhafter Got⸗ ter nicht zum Ziele, nicht zur Beruhigung der Froͤmmigkeit hatte kommen Finnen, fondern zur unbetannten Gottheit ſich getrieben gefühlt hatte, — Athen hatte Damit‘ dir Unvoll⸗
’ 9 * ie
590 Li fh. " Eaufs
dommenheit feiner namhaften Götter und die Unzulaͤnglich⸗ Zeit feed wirklich vorhandenen gottesdienſilichen Weſens ſelbſt bezeugt und anerkannt, andererſeits aber auch auf dieſem, uͤber ſein Wiſſen und Kennen hinausgehenden Wege eine Bezeugung bed fi nirgend unbezeugt laſſenden wah⸗ ren Gottes, freilich wie einen in dicke Schalen verſchloſſenen Kern, der erſt herauszuloͤſen war, empfangen. So gibt hier der Apoſtel, wenn der Ausdruck erlaubt iſt, eine religions⸗ ꝓbiloſophiſche Erklärung von dem Urfprunge dieſes Altars, wie er mit feiner Infchrift aus dem überall ſich befunden: den Wirken und Leiten ded allgenugfamen Gottes her: vorgegangen fen, wie fein Dafeyn beruhe auf der irgend⸗ wie fich geltend machenden unverwüftlichen Grundlage ber menſchlichen Natur, die auch durch den Mund einzelner griechifchen Dichter auögefprochen fey, wenn fie fagten: wir find feines Geſchlechts. — So redli hat der Apoflel & gemeint mit dem, was er von biefem Altar fagte! So we nig hat der Apoftel fi) von einem ſchon länger in Athen weilenden Juden Mähren über den Urfprung diefes AL tard aufreden lafien! Indem er aus dem im Voͤlkerleben liegenden Zrieb zum Allerhoͤchſten (Röm. 1, 19.), aus es nem der Anfäte zur Wahrheit, die ſich überall finden und bilden, die Entfiehung diefes Altars berleitet, hat er mit bie fer, fo zu Tagen, aprioriſchen Erklärung mit Recht geglaubt, was auch . die befondere Gefchichte des Steine fen, nit iste gehen zu koͤnnen. Das Gefeg von dem allgemeinen Herwortzeten des göttlichen Weſens, die Ordnung ber all gemeinen Offenbarung Gottes ſteht fo feſt und Far vor ber Anſchauung bes Apoſtels, wie dad Gele vom Schwerpund vor dem Bewußtſeyn des Kundigen fteht, der eine unfoͤrmli⸗ che Felsmaſſe in die Ziefe rollen oder im lodgegangenen Stro: me die Eisfcholle wie ein Waſſerungeheuer ſich wälzen fieht: auch in der wilden Bewegung immer ein Schwerpundt, der hervorſtrebt, immer eine Achfe, ung die ſich Alles ſchwingt, — fo man fie nur aufzuzeigen verficht. Wer diefe Erklärung pantheiftifch findet, wird für fein Ohr einen pantheiſtiſchen
über Die Rede des Pads Apofig. 17,22—32. SA
Mang von Pauli Worten viellelcht. auch ‚nit entfernen innen. Es kommt darauf an,. hierbei. nicht außer Acht zu laſſen, daß, mie bie verſchiebenſten Menſchen mit benfelben Bahlen vechnen, fie auch indenſelben Worten und Bogtiffen und abflracten Formen fich ausfprechen,, die ‚aber je nad dem verfchiedenen hoͤchſten Princid, das ihr ganzes Glau⸗ benss oder Denkfyſtem brherrfcht; vinen ganz andern Sim; ungeachtet alles Gleichlautens, bekommen koͤnnen. Es ik ein großer Unterſchied, ob man die in Frage ſtehenden Säge mit Pauls chriſtich oder naturallſtiſch verſteht und anwendet.
Es iſt klar, daß der Apoftel, ohne den allgemeinen Ge dankengang, wie er durch den Altar beſtimmt iſt, abzubres hen, bei V. W. eine Wendung in der Entwickelung macht: vorhin wurde aus dem urfpränglichen Reichthum Gotted die Herleitung gemacht, jet fußt die Argumentation’ darauf, daß wir göttlichen Geſchlechts find. Daß wir nun in WV. 9, eine Beziehung auf den Umftand finden, daß an dem in Rebe ftehenden Altar kein Goͤtterbild und keine heidniſche Sleihnißdarftelung war, und feyn Tonnte, fagt ſich Jeder nad) dem Vorhergehenden wohl felbft. Wer zweifelhaft ſeyn möchte, ob Paulus ſolche Beziehung bei feinen Worten wohl zum Bewußtfeyn gelommen, der bedenke doch feine Tage; wie er hier nicht bloß durch die ungläubigen Herzen, ſon⸗ dern auch durch die fein gebilbeten Ohren der Athener ein geengt war und nicht fo ohne Weiters chriftlihe Wahrheit prebigen Eonnte, ſondern unter ber Ueberwachung, unter weicher er fi bei jedem Worte fühlte, fchon aufmerken mußte, ob ed auch flimmte mit dem, wovon er- audgegans genwar, Das war eben die Kunft, daß, mährend ber Apo— ſtel mit feinen Gedanken überwiegend bei dem zweiten Stüde feined oben bezeichneten Thema's war, er den Athenern noch ganz bei bem erften, der bloßen Deutung ber dunkeln My⸗ flerien diefes Altars, zu verweilen fehlen.
Der Apoſtel will gewiß zu ben Athenern fagen: obx Öpelisre, allein wenn er darum, daß er vorzieht zu: fagen:
ade qͥqe Aopeu, ein Jeſuit mit umfitllicser Mentalzeferne genenut erben -follte, fo wäre bie ganze Welt voll Iefuis ten, Bir muirflen tiefen gremmatiſchen Umſtand noch wei ter nerfolgen. Wir nad) unferer chriſtlichen Erkenntniß wiſ⸗ fen, das „wir” in dpellnuen gilt für alle Menſchen über haupt. Aber laffet und bach das nicht vergeflen, der Athe pen Schenken hängen an dem von. dem Apoſtel erwähnten Altar noch immer mit heidniſchen Woraudfehungen, und Daß biefer Altar nach bed Apaſtels Deutung alle andern Altäre aufhebt, diefer Gott alle andern Götter zunichte macht, fein Weſen ihr Weſen ganz auflöft, das darf der Apoftel mit fo duͤrren Worten in Athen nicht fagen. Wir brauchen uns Dabei aber nur der heibnifchen Unklarheit zu erinnern, wes mit fie bie fich wiberfixeitenden Gottheiten neben einander fichen haben konnten. Die „wir” in dem 00x dpsli. wer den alſo für den particulafirenden Athener bie diefen Altar eigentlich anerkennenden Leute, Paulus, der ihnen als ein Prieſter diefed Gottes vorkommen Tonnte, und feine Mit peiefter, gewefen ſeyn; ober. wofern fie auf ihre unklare heidniſche Meife fi mit Paulus zu Einer Gemeinfchaft zufammengeftelt gefühlt haben, da fie ja ald Athener buch biefen Altar diefem Gott ihre Anerkennung bezeugten, fo baben fie bei dem angedeuteten „Müflen” nicht beflimmt und klar an die allgemeine Menfchenpfliht, fondern, fo zu fagen, en dad Privatrecht. diefed Altard gedacht, wie nah dem befondern Weſen jebed Gotted unb nach ber befondern Beſchaffenheit feines Dienfted geradezu der Verehrung eines andern Gottes widerfprechende Pflichten und Bepbachtungen dem ‚Heiden aufgelegt werben konnten. So wird ber Atbe ner V. 29. nicht in feiner ollen Bilderdienft niederreißen⸗ den Badentung verflanden, fondern auf die Befonderkeit bezogen haben, die an biefem Altar vorkam, daß ba fen Bild von Gold ober Silber oder Stein biefen unbelannten Gott darftellte,
Stier in felnen Andeutungen, 4 Sammlg. S. 155 gebt zu WB, 30, über mit dem Ausruf: „Unübertreffliche
über Die Rede des Paulus Apoſtg. 17,22—32. 5098
Miſchung von Schlangenklugheit und Taubeneinfalt, Hungee Vorficht und kuͤhner Geradheit, milder Nachſicht und ſchar⸗ fee Aufdedung, beſtimmteſter Polemik und unbefangenfter Thetik an dieſer arespagifchen Nede des großen. Apofteld!” Achnlih ſpricht ſich Menken aus, Blicke in das Leben d. Ap. Paulus, S. 87: „Mit bewundernswärbiger Weisheit wählte der Apoftel den Eingang zu feiner Rede, indem er auf jenen Altar der Stadt Athen bindeutete, der die In: fhrift hatte: „dem unbefannten Gott.”” So erhielt feine Rede eine Form, worin fie unfhuldig, Staatsverfaſſung und Religion gar nicht gefährbend, und zugleich für biefe Zu⸗ hörer hoͤchſt anziehend und unterhaltend erfcheinen mußte, Sie blieb, wenn ich fo fagen darf, auf athenienßſchem Grund und Boden; von etwas Neuem und Fremden war gar die Rede nicht, als wende ſich Alle um die Erklärung einer Eurzen Dunkeln Aufchrift des uralten vaterlaͤndiſchen Altars, als folle ein altes Geheimniß vaterländifcher Reli⸗ gion und Weisheit aus den fernften Tagen ber Worzeit ges löfet werden.” Darf von meiner Auffaffung und wirklich
durchgefüͤhrten Nachweifung aus nicht mit mehr Grund. fols ches Lob auögefprochen werben ?
Daß der Apoflel von Anfang bis zu Ende eine feſte
| Dispofition durchhält, ift auch in der biöherigen Auslegung
‚ der zweiten Hälfte der Rede bei Weiten nicht gehörig aner-
kannt. V. 30. findet Stier eine Beziehung ber zedvon ‚ af die zerpol V. 26, „Die Zeiten ober Friften der Un⸗
wifenheit”, fagt er, „entfprechen den Zeiten des Wohnens.” Es liegt hier vielmehr eine andere Zuruͤckbeziehung, bie nicht unbemerkt zu laſſen, jedenfalld hundertmal mehr Haupt: lade if. &, 157. ſcheint Stier es zu fühlen, wenn ev ſagt: „Es ift ein glimpflicher Ausdrud ‚mit welchem bes Apoſtel, zu V. 23, zuruͤckkehrend und den Blick von Athen auf die ganze Heidenwelt ausdehnend, dad ganze Heiden⸗ thum bier begeichnetz ex hebt daran zunaͤchſt die Seite des Jerthums heraus, weil dieß der Geſichtspunct iſt, unter wel⸗ chem Gottes Gnade die Sünde der Menſchenkinder ans
6094 Dee 7.1", ' Du
Maut” Aber damit legt ſich der Grundfaden der Rebe Pauli, nämlich der nicht zu verkennende Zuſammenhang des Ausdrucks Apvorx mit ber Inſchrift des Altars (dyvasın) und ber Erfldrung derfelben in dem Auſsdruck dywooürss suczßeirs, welder ſich im Gleichklang der Wörter ſtark ge nug verräth, bei Weiten nicht Mar und beſtimmt genug zu Tage. Ja, wie feft und fein Paulus diefen Faden durch⸗ zufpinnen verftebt, davon iſt das Wort neravosiv der leuch⸗ tende Beweis. Daß dieß, fo zu fagen, der technifche chriſt⸗ liche Ausdruck für die Belehrung ift, hindert nicht, beftimmt anzunehmen, daß Paulus ihn hier mit dem Haren Bewußt- ſeyn gebraucht, daß er für das allgemeine Gehör der Athe⸗ ner den lerikalifhen Gegenfab zu dem dyvacıp WB, 23 und dyvolas V. 30. bilde. Die Eregefe ift e8 dem Ayo: ſtel ſchuldig, feine Geiſtesklarheit und feine bis aufs Sprach⸗ liche fich erſtreckende Gewandtheit, chriſtliche Wahrbeit in den berfelben entlegenen und verfchloffenen geifligen Hort zont zu bringen, bier in ihr volles Licht zu ſetzen.
So ſtellt fih die Rebe auf dem Areopag als Ein Ganzes dar, ald Ein Geiftesguß, deffen Spise in den rein ften Linien und richtigften Winkeln mit der Baſis in Ber: bindung ſteht. |
Zar Probe der Richtigkeit meiner Anficht berufe ich mid zum Schluß auf das vom Apoftel zu Anfang, B. 22., ge brauchte Wort deıssönıuoveozkpovg, gar götterfürchtig, das in den Ohren der Athener ein Lob, ein reines Lob für fie ift, während es in dem Sinne bed Apofleld einen Zabel mit ausdrückt, wenigftend kein reined Lob iſt. Ich moͤchte namlich die Auffaflung, daß dieſes Wort in ſchwebender, boy pelfinniger Bedeutung hier gebraucht fey, ald für Die erege tiſche Forſchung feftftehend anfehen dürfen, da felbft diejeni⸗ gen, welche es der Hauptfahe nah in gutem Sinne neb men, doch wieder auf diefelbe zurüdtommen, Denn wenn gefagt worden ift, es fen der Kiugheit bed Apoflels ange meffen, daß er dad Wort hier in gutem Sinne nehme, fo iR dieß entweder ein Widerfpruch gegen Apoftelg. 17, 16,
4
über die Rede des Paulus Apoſtg. 17, 22—32. 306
mit dem auch eine Lüge dem Apoftel zur Laft gelegt würde, ober es ift damit nur unklarer gefagt, was auch äch be⸗ baupte, daß die Klugheit des Apofteld darin lag, das je nach bem verfchiedenen Standpunct religiöfer Erkenntniß zweibeutige Wort zu gebrauchen. Neander, Geld. d. Dflanz. d. chriſtl. 8. 1. ©, 165. erſt. ger. Audg., fagt zwar: „Paulus aber verfland gewiß dieſes Wort bier in einem guten Sinn, denn dad Suchen nach dem unbelnunten Gott, welches er gewiß als etwas Gutes betrachtete, leitete er ja von diefer bei den Athenern vorhberrfchenden dessudaıuovie ab.” Wenn er aber dann ebendafelbft weiter fagt: „Dabei fragt es fih jedoch, ob nicht auch Paulus aus tieferem Grunde, wenn audy nicht nach befonderer Reflerion, das Wort — flatt eined anderen, das er ald Bezeichnung der zeinen Froͤmmigkeit zu gebrauchen gewohnt war, bier an« wendet”, fo ertennt er damit offenbar wieder an, daß das ertheilte Lob ein zweideutiges fey, indem ein tieferer Tadel die Grundlage des Ausdruds bildet. Olshauſen, Bibl. Commt. 11. S. 748., findet in: dem Worte wenigftend einen durch die comparative Form in dad Lob eingemifchten feis nen Zabel. — Wenn Paulus eine Wahrheit: an dem Irr⸗ thum mit diefem Worte anerkennt, was Bengel clemen- tem ambiguitatem nennt, fo . gebraucht er baflelbe gewiß nicht anders, als es damals die aufgeflärten Heiden in ihrer Weiſe hundertmal von ihren Eraffen, aber treumüthigen Glau⸗ bendgenoffen tadelnd und doch anerfennend gebrauchten, Hier⸗ mit gebe ich den Verſuch, die Doppelbeutigkeit, die in dieſem Worte liegt, auch durch die ganze Rede naczuweiſen, der naͤheren Pruͤfung kundiger Maͤnner bin.
506 Boͤticher
| 0 Rachtraͤgliches | | für bie | eregetiſch⸗kritiſche Aehrenlefe zum A. ©.”
von
F. Böttcher, D. theol. in Dresben.
- Benny die zahlreichen Studienfrüchte, bie der Verfaſſer bald nach der Dflermefle 1849 in der bei F. ©. W. Vogel zu Leipzig erfchienenen „Achrenlefe zum A. 2.” (104 ©. gr. 8.) niedergelegt hat, in diefen „Studien und Kritiken” nicht Raum finden konnten, fo wird doc für einzelne Rachträgliche dazu, das fih bid zum October 1849 wieber angefammelt hat, ein Bläschen hier uͤbrig ſeyn.
1 Mof. 4, 8. müflen wir das für "rasen vermuthete wen no immer fefibalten. Jenes infidiöfe ww beftdtigt fi auch durch Das im Zuſammenhange der Bedeutungen ana; loge px (Sprihw. 1, 11u.a.), weldes im Sinne bes „„Aufs paſſens“, was eben van zeigt, nicht vom übrigen ex in ſolcher Weiſe zu trennen ift, wie wir es „de inferis” &. 293, Not. verfucht haben. Den Gang der Zertverderbnig arm, as, nom haben uns immer mehr Beifpiele befidtigt; f, auh Bertheau zu Richt. 8, 16. — 1 Mof, %4, 63, zu mob, Reißholz holen, vergl, noch Homer Od. 9, 234. (wo auch der Kyflope mit gefammeltem Holz Abends heimkommt) und 18, 359, 24, 224. — 41, 9. fol Tora nah Gefen, Thef, u. A. nicht mehr feyn ald St; aber die Stellen aus Jeſ., wo das Hdwrtb. dieß auch annahm,
exegetiſch⸗kritiſche Aehrenlefe zum 4. 3. 897
find im Weſ. ſchon richtig. geflrichen; un das: Hiph. hat auch -hier feine‘ fonflige Bedentung; vergl... die Werflı und 1 Rdn. 17, 18, Der Redner bringt ja feine Sünden nicht bloß fi), fondern auch dem König und Anderen in Erinnerung; ur vera iſt alfo: muß ich heut’ „in Er innerung bringen.” — 2Mof. 32,25. hat die trabitios nelle Deutung der Verſſ. für neow:einflimmig Wörter ber Shmad, LXX. Theod.: Zaizapua (Schadenfreude), Symm,: xaxwrvuule, Anon.: dvoua ddzov, Bulg.: igno- minia sordis, Ghald.: dns ne MON, Syr.: Ts (0. Alles dieß weift darauf bin, daß nicht etwa eine Vermuthbung nah ad zum Grunde liegt, fondern eine richtige Ueberlieferung von nv ald Sem. des aus Hiob4, 12,%6, 14,, fo wie aus dem Arabifchen and felbft noch im tafmubifchen vor, paululum (vergl, omen, urfprüngs ih fremitus, woher ran für quidpiam, f. Ach: renl. ©, 8.), noch fiyer erkennbaren Tod, Yıdvaandg, Seflüfter, woraus fich leicht fhadenfrohes Gerede, Hohn, Schimpf ergeben hat. Die von Gefen. u. A. angenommene „Niederlage hat weder im Wortſtamm, noch im Zufammenhang einen ficheren Anhalt. — 3 Moſ. 35, 233. 30: nemoxd ift weder „zur Bertilgung’ immer (Gefen.), noch „zum Zufammenhang”(E,M eier), fondernzum Ver⸗ fall, für immer entäußert, von ra, urfprünglich = vaB, binfhmeißen, daher aufgeben; vergl. 2Mof. 3, 11.5 Mof. 15, 2 Den Grundbegriff von ax pro- fligare, f. auch noch Klagel, Ser, 3,53. — 4 Mof. 31,5, fheint mom eine Miſchung der beiden ſynonymen Lesar: ten Dan wor) und por; V. 16, if nonb offenbar aus yarab verberbt.— 34, 10, ifE bmmenm fider fein Hithp., was hier auch nicht wie Hiob 13, 27. (ſ. Aehrenl. z. d. St.) om Plage und durch m>b wie ann V. 7. 8. ausgefchlof: fen iſt. Wahrſcheinlich ift jenes mim auch nur, wie Ief. 19, 6, (an), eine Miſchung der zwei Ledarten omanm
8. Mer
(8 rn u Dorn (v. Fr); vergl: Ez. 9, 4. Lehnli⸗ chen Wechſel des Piel und Hiph. ſ. auch 1 Moſ. 35, 16,17,
5 Mof. 33,.3. 4, Hier kaun für vn nah Top m on porn das Subject unmöglich. noch im 3. Verſe zu fe chen feyn; man muß vielmehr das nachfalgenbe sum bay nehinen, fo. aber auch da8 ganze "m ar zirı B. 4, berübe: zichen; wodurch zugleich U, 3. 4, die Versglieder rhythmiſch beſſer vertheilt werden: :
Entnehmen follt’ er non deinen Reben, .. Ein Gefeg gab feſt uns Mofe, -. Ein Befisthum der. Jakob: Gemeine,
prmaas find die Unterredungen Jehova's mit Mole auf dem Sinai, während Ifrael an deflen Zuße lagert; |
Plural und Wortfarm in 7, wie in nien miazy u. a,
Richt. 6, 3. vergl, zu unferer Deutung dei m
„yörı ald bos secundanus noch das targumifche wm
für omya, 3a. 13,7. — 7,3: War Ara nem
bat nicht. bloß in Ama nad gewöhnlicher Punctation eine unerträgliche Lesart (f. Bertheau z. d. St.), fondern auf in. Dr ein noch ungenügend erklaͤrtes Ana Aspduevor. Zur yoarı hat felbft Bertheau wieder, durch jenes tre bitionelle Ayo gefeflelt, zur geographifchen Ermöglichung yabarı vorgefchlagen. Aber trifft dieß auch ungefähr mi den angegebenen Lager⸗ und Kampfplägen zuſammen (6,3. 7,1.1% Winer, Realwtb, I, 428, 465. 3. A.), fo fieht man boch nicht, warum jenen Entbehrlichen, zur Umkehr Auf geforderten, da diefe Umkehr gleich nach ber Aufforderung erfolge (ao), erft noch der Ort, von wo fie umkehren fol len, genannt wird. Es genügte ja zu fagen: „man kehre von hier um!” Dagegen war ser als Zufluchtsort jen feit des Jordan (vergl. 1 Sam. 13, 6 ff.), wie als Her mathland der Meiften im Heere (6, 35. Zof. 17, 5 fl 5 Mof, 3, 13,) wohl erwähnenswerth; und um bieß WA ald pafiendes Ziel der fofortigen Ruͤckkehr genann zu fehen, darf man nur "rn, flatt des allen Ueberſetzern und
| |
eregetifch-Eritifche Achrenlefe zum 4. T. 600
Punctatoren and fonfliger Gewohnheit vor "sb nahe .gelegs ten „rn, nad 2, 17. W, 3. 5 Moſ. 9,12. Joſ. 2
“79, eilendB, punctiren, fo daß "im Localaccufativ wird, Diefem ma muß bann auch das bier vereinzelt übrige "pn entfprechen, für welches das nah Abulwalid von SG efen. u X. angenommene „er fehre um” mit „mmepz, Reif” (Ief. 58, 5.) und dem arabifchen ro durchaus
nicht erwiefen, vielmehr neben air ald Überflüffig von vorn herein abgewiefen iſt. Jenes vermeinte, nur aus dem „‚Reif” oberflächlich errathene „ia orbem ivit” ift dem gefammten femitifchen Wortſtamme Apx, wie feinen Verwandten "or, p% "20, "DD, völlig fremd. Aus dem anderwärtd bargelegten Zufammenhang diefer in zwei Wortfamilien zerfallenden Stämme (einerfeitö „Fragen, Erallen”, wie scab, oxcoꝙ u. a., andererfeitö zwerch, d. i. über einander bewegen, legen) ergibt fih das für unfere Stelle pafiendfte, dem arabifhen (davon gehen, reifen) zunaͤchſt verwandte
‚ außdfragen, bavon laufen, alfo wien et abeat (LXX.: äxyogelto),. Denn der Sinn ift ja offenbar: Wer furchtſam ift, der made, daß er fortlomme in bad fichere Gilead. ©. über mr u A. in Hoͤf er's Zeitſcht. f. Sprachw. III, 1.
1 Sam, 2, 3: my, dieß vereinzelte Poel ift ſchon im profaifchen Zerte (alle andern Beifpiele außer den Vbb. 39 find dichterifch oder rebnerifch), fo wie wegen ber Gons firuction mit 5u und der nahbrudslos mediativen Bes deutung verbächtig, bie weder ein anderes hebräifches Poel, noch die arabifhe 3. Conj. hat, Geſtuͤtzt könnte zwar dieß m mit feinem op und nahen mix durch Hiob 38, 12. erfcheinen, Aber dort flimmt die Conftruction zu 9, der Parallelismus mit zz, der aus Jer. 47,7, kein I für yrı erzwingt, ift im Verhaͤltniß der Objecte begründet, das poetifch gewagte, ebenfalls finguläre »5 durch Pual und Hithp. gerechtfertigt, daher auch die Lesart mit ſelbſt durch alle Verſſ. beſtaͤtigt. Hier dagegen druͤckt ſelbſt der
Chald., ohne daß zu erkennen ifl, was ibm vorgelegen, ein
praemisi aus; Gyr. und Arab. beutlih ein run,
vergl. 2, 22.5 Symm. und Bulg. ein oder in vergl. Jer. a. a. D. Hiob 2, 12., 2 Mof. 35, 2.5 LXI. ein ns, vergl, Ez. 16, 2. 20,4., oder Anen Gmmm), vergl. 8, 9, 2 Mof. 19, 23, Hiernach hat der Conſtructien mit 58 gemäß (vergl, Neh. 6, 2.) doch wohl ron = any), babe ich befteltt, im Texte geflanden, und die Sprachlehren find von jenem abnormen Poel zu befreim. Zwar findet fih my zufällig fonft nur von gerichtliche Beftelung, hat aber gewiß, gleich 19%, 9, yo, aud) all gemeiner gebraucht werben koͤnnen. — 2 Sam. 6, 19: "DON, lies Apto (denn "sun beruht nur auf ber unpaf; fenden Deutung „assa bubula” , iſt am wahrſcheinlichſten Fettkuchen; vergl. das aͤhnliche ſyriſche Dan. 14 (hist. dracon.), 26., daneben nero, Honigkuchen, und 2 Sam, 16, 1. Ueber die Etymologie f. in Höfer’s Ztſchr. a. a O. — 17, 16: Son Tab hat 5 beidemal vor dem hervor: gehobenen Subject, vergl. Geſen. Theſ. 732, 14, he ich wie fonft mn mit Paſſiven. Die Dativauffaffungen „exitium paretur regi” oder „pereundum sit regi” find lexikaliſch oder grammatifch ſchief; dad „Werfchlingen” führt gar nicht auf „Verderben bereiten”, und jene Gerundie {ft dem Hebräifchen völlig fremd, — W, 26. 8, 18, 1 Kin. 4,5. Daß hier ra überall nicht „Geheimrath”, wie ned Movers und Thenius nach dem levitifch befangenen Chroniſten und alten Ueberfegern annehmen , fondern ned ausſchließlichem, durchgreifend femitifchem Sprachgebraud Prieſter, wenn auch unlevitifche Hauspriefter, bedautd, zeigt unverkennbar 2Sam. W. dad nad) mars anknüpfen vu» und das eben des Ungewohnten, Unlevitifchen wegen eigefügte "mar. Die Erhebung In den Prieſterſt and (Adel) mag damals noch koͤnigliches Worrecht geweſen ſeyn, welches nachher von Jerobeam bis zum „‚Prieflermachen an allen Volke” gemißbraucht wu, 1 Kön, 12, 31, Uebr⸗
eregetifch-Britifche Aehreniefe zum A. 3. OA
gent ſ. Winter, Realwtb. 11, 274.3. A. und Ewald, Als terth. S. 276, Ueber den etymologifchen Grund der Pries fterbedeutung |, zu Def. 61. — X, 33. 1 Kön. 1, 38, Daß mar Ausländer waren, zeigt 2 Sam, %, ſchon Der Gegenſatz >erwr naerı, dad Sfraelitenbeer, mit fupponirtem 'o, daher Artikel vor 5 vergl, ded Verf, Col- lect. Hebr. p. 157. C. Analoger dazu wären auch mbar (= wwipn), nidt als „Ldufer” (eman), wie wir früher Deuteten, fondern als Ueberläufer, Fluͤchtlinge, neben Den wım> als „Gelauften”. — 1 Kön, W, 33. ift für Borarı ab weder mit ber ganz überflüffigen Frage san, noch mit dem talmubdifchen oder arab. und aram. br, ur⸗ fprüngiih glatt, daher gleichartig machen, wovon mis ſchen oder glattweg, ſchlechthin erfiären (im Arabis fchen auch ſchnell feyn), irgend etwad Textgemaͤßes heraus zubringen. Nad) allen Verſſ. und den meiften Codd. (f de Roffi 3. d. St.) gehört ı als Suffix zu ubımı ober iſt Weberreft eines längern halbverwifchten Wortes; der Syr. bat noch "ri gefunden, Aler. und Vulg. zöv Adyov, verbum gedeutet, beide aber für won paflender Ton ober rom gelefen. Und biernach if abrım bloß ephraimifieende Ne benform von "wbrrn, wie or neben yarı; vergl, Hiob 32, 15.5 der Sinn alfo: und riffen es (dad Geſagte) ihn aus dem Munde, d. i, eigneten es fchnell ſich an, aügten es ſchnell für ſich.
Jeſ. 9, 4. marıno, von LXX. und Vulg. nad yon gebeutet (vergl. Jer. 3, 16.), von Syr. und Symm. nah Tal (vergl. LXX. ef, 17, 13.), vom Chald. nach TR von isn, dann nach ro, To im Shald., von Hitz ig Knobel u. A. als „Rüflung” weit aus ma hergeholt. Zwiſchen na und bus (vergl. 2 Mof. 12, 11, 5 Mof. W, 5, Sof. 9, 5.13, 1 Kön. 2%, 5.2 Chr. 9, 15, Jeſ. X, 2, Ej. 16, 10, Luk. 15, 22.) ift Timo ganz unzweifelhaft das ben ausländifchen Kriegern beigelegte, ausläudifch bes nannte yıxd — 277, wefür noch im Syr., Chald, Samat,,
Acthioy. entfprcchende Wörter norlommen, aber weder vom „areb, 70, Bugen zufammenbriugen”, noch von „RO: TO Koth”, fondern gleich dem Koth vom Zaͤhen und Düns nen benannt, dad noch die kammverwandten po» TO u. a. abhilden, vergl, auch da& analoge sdvönlov von awig (Dünnbrett). Von pro iſt 7b ein Denominativ, wie uns fer „ſtiefeln“, d. i. geftiefelt, rüflig geben; und as brüdt das Getoͤs vom Nägekbefchlag und Sporengellire der krie⸗ gerifchen Fußbekleidung aus. — 10,27. ift 'O wen unmögs lich dem vorftehenden 'Ü Syn und 'x Sya-entfpredhend: „won feinem fetten Geſichte, d. i. Kopfe” (Knobelh). Dagegen ſpricht ſchon der fonflige Gebraudy von nun und der Man⸗ gel des von "ad und e her erforberlichen, Suffixes. Viel⸗ mehr ift mon daB vor, prae des Behinderungdgrundes, wie 57, 1. 3er, 15, 17., demnach nicht mehr von rot abs hängig, fondern von Yartı (welches alfo nicht „ar? ſeyn tan), Und verdreht, heißt ed, d. i. verderbt, unhalts bar gemacht, vereitelt wird ein Joch vor Fett (vergl. 7 32,7. Pred. Sal. 5, 5.). Der Befreite, Entjochte, erftarkt bald fo fehr, daB ihm kein Doch mehr aufgelegt werben ann, fein, Joch mehr an ibm hält. So find Knobel's Einwürfe gegen die Verbalauffaffung von harı leicht be feitigt. — 59, 19. verlaffen wir mit Kuobel dad Zargum und bie Punctation von x aa '23, wobei. "x feiner Stel tung zuwider als „Beind” "Subi. von man wird. Dieß hat vielmehr, nur verglichen mit 2 '3 (f. Hiob 7, 9. Kagel, Ser. 4,12.) mm oder mim mas zum Subi.;'z '22, ſey ed adjectipiſch verbunden g-3 “9, nach. 63,9), wie ein feindlich draͤngender Strom, oder ſubſtantivifch (ax Aa, nad) 5, 30. 30, 6. 20.), wie ein Strom der Drangf al, ift jedenfalls Waſſersnoth der Ueberſchwem⸗ mung (vergl. Hiob 38, 23.), aber eben deßhalb mm nicht ein bloßes „fehen”, fondern fürchten (vergl. Pſ. 102, 16.); "a r00% ift nicht „antreibt, fliehen macht”, wozu ja 2 miät paßt, fondern intenfiv ſtuͤrmiſch befährt, Darauf
eregetifchsEritifche Aehrenlefe zum A. T. 603
fährt; vergl. 30, 16. 40, 7. Rah. 2, 5. — 6, 10: man RD. Die bereitö von Hitig gegebene, von Ewald (Als terth. ©, 272) wieder aufgenommene Deutung „zurecht macht ben Kopfihmud” (woher jr, Priefter, eigentlich Zurechtmacher) hätte von. Gefenius, Knobel u. A. nit aufgegeben werden follen. Denn „priefterlihd madt” oder „sacerdotem agit” ift jenem Zufammenhange, dem fchlichs ten mom zur Geite, ganz fremd. Ein Wort der Toilette bat fich in der Volksſprache, daher auch bei einem fpätern Schriftfleller, mit herkoͤmmlichem, alten Gebrauch recht wohl erhalten koͤnnen. Im Aramdifchen zeigen’ die von jrı> ges bildeten Nomina für ou, myU, rmoa deutlich noch ben wobhlgeorbneten Beſtand (vergl. über uvam Aehrenl. zu Pf. 37, 3.), andere zeigen den Apparat des Glanzes, aber nicht von „priefterlicher Herrlichkeit” Demnach iſt wa verwandt mit >, por u.f.w. (vergl, 1 Moſ. 43, 16. 25. Pſ. 57,7. u. a. Spruͤchw. 21, 31. u. a.) wie br, brw> "rn mp mit ya u. ſ. f.; und als Zur echtmacher, der Alles richtig, nad dem Ritus, anotdnet, hat daher Ib» 2 ebenfowohl im ganzen Semitifhen den Opferbereiter, Prieſter (vergl, Por Zeph. 1,7. 1 Moſ. a a. O.), als im Arabiſchen auch den Erfolge ſichernden oder Apparate liebenden Wahrſager, Zauberer (vergl. Hiob 15, 35. Spr. 16,3.), ſo wie daneben den beſtellenden Geſchaͤfts⸗ führer (vergl. Pori Spr. 24, 27.) bedeuten koͤnnen.
Jer. 15, 11. bedarf es für das K’tib rm weder eined abnorm gebildeten Infin, mit der erfonnenen Bedeu⸗ tung „Anfehtung” (Higig), die jene no, Pf. 5, 9 u. a, gar nicht begründen, noch eined faum in ben Bufams menbang tauglihen aramäifchen nnd = m (Gefen.), noch eines irrig franfitiv gefaßten, ebenfalld aram. „Perf. Qal — firmabo” (Maurer), wofür es Pyð oder Mining heißen müßte, noch endlich bed immernoch am erträglichften vermutheten, aber im A. T. fonft auch beifpiellofen Q’ri
Theol. Stud, Jahrg, 1860,
1 Böttcher
merre, sölvam te. Es if vielmehr ſicher belegtes he⸗ braͤiſches Sprachgut zur Hand. Bon "md, anbliden, beftand nach Hiob 33, 27, 36, 24. (f. unten) auch die Re benform V. Run hat zwar Ser, 5, W. diefee WMeywv als „‚Ipähen, lauern”, wie Hof. 13, 7. Doch Hof, 14,9 Hiob 35, 13, u, 0. 0, O. erfcheint es auch als theilneh. mend anbliden, beadten, und eine Zweideutigkit des Ausdrucks verräth. Jer. 15. ſchon der Zuſatz Tab. Die fem kein Gubflantiv, fondern ein. Verb. fin. voranzu⸗ ftellen, verlangt auch das nachfolgende gleihmäßige > va yon; und bie von Hittzig vermißte scriptio plan rem bieten viele Codd. bei de Roffi. Hiernach il ab ern mb Dr „wenn ich nicht dich anblide, dich beachte, zum Suten”; das.sıob alſo ganz wie rn yarob by my, 24, 26., ebenfo wie Hiob 7, 8: a 79 parallel won. Jene von Hitzig berbeigezogenen ut, Feinde, find auch wohl Feine „malefacientes”, fondem urfprünglih Späher, Laurer; vergl. Pf. 5, 9. 77, 11.
Ejech. 19, 10: ara m Tor. Daß hir ml wenig mit.dem ganz unerweislidden, erſt von den Rabbinm erfünftelten „in similitudine tua” als mit dem ſprachlich allein möglichen „in sanguine tuo” der Verſſ. paffend cr zufügen if, hat bereits Hitziig anerkannt, aber mit dem „mars, am Granatbaum,” der IXX. feine Hülfe gebrachl. Denn werden au an und as als palaͤſtiniſche Ger tengewaͤchſe zufammen erwähnt (1 Mof. %0, 5.), fo fm doch Weinſtoͤcke gewiß nicht an edlen Fruchtbaͤumen, wie die Sranaten, fondern außer dem Erbboben oder Spalier (A fe zu Pſ. 80.) ficher nur an Brenn: oder Nutzholzbaͤumen wie Eichen, Ulmen u, bergl. gezogen worden; f. 15, 26 Pſ. 78, 47. Rofenmüller, Morgenl. IV, 89, Robir fon, Paläfl, IL 716, Auch wäre ja dad „am Grant baum gezogen” ein ganz fremder Zug im biefigen Bein ſtocks Bilde und nur etwa in Bezug auf ma by (vgl Hohesl, 6, 11. 7, 13.) pers als „im Granathain’ oder
eregetifch-Eritifche Achtenlefe zum 4. T. 605
wen, „unter Granaten” [bie auch and Waffer- gehören), einigermaßen erträglich. Aber neben dem filher werberbten zmoforetifchen Tata tft nicht bloß jenes dv bb (Tann), fondern fiber aud) das nach einem anber& erratbenen, unle⸗ ſerlichen Zertftüdl gegebene (fpäter nur mit zul anbequemte) os Avdos (Pr22) ber LXX. zu beachten. Wenn alle drei Ledarten OD, Para, 7x5 von dem urfprünglichen, uns Deutlich gebliebenen Zextworte etwas Wahres enthalten: fo ergiebt fihb ja ganz naheliegend als paſſendſte Lesart: smor2 @ı>» wie eine Rebe deines Weinbergs (vdes Zöniglihen Weinbergs.). Damit wird die Rebe gleich von vorn herein (vergl, 17, 6. 8.) als vorzügliches Gulturges waͤchs (f. dagegen 2 Kön. 4, 29.) bezeichnet und bie Ans fhauung ‚des Bildes dem fürfllichen Weinbergbefiger (vergl, 1 Chron. 277,27. Hobest.8, 11.) nahe gerücdt. Doch Eönnte, wenn bad maforetifche 7 nur dem am zunaͤchſt vorher ges ſetzt iſt, auch allgemeiner als Gegenfag von rı7g aa (vitis agrestis) etwa mmona 32 (vergl. Ser. 2, 21. 4 Moſ. W, 6.) ober oma 32 (vergl. 26, 18.) geflanden haben, — 23, 24: Sabar 237 ya 759 m. Daß bier dad räthfelhafte Tei, in vielen Manuferipten und Auögeben en (ſ. de Roffi z. d. &t.), dem nachfolgenden >rıpar gegenüber etwas Adver⸗ biales feyn muß, haben Ewald und Hitzig richtig er- kannt und barum die „Waffen, die bei Chald. Syr. und den Rabbinen bloß oberflächlih aus dem Zufammenhang gerathen, ben nachfolgenden a1 x u. ſ. w. vorgreifen und weder der Conftruction, noch der Etymologie ſich fügen (das zer, wonach im Arab. und Aethiop. „Waffen” und „Eifenwerf” benannt find, ift hebr. Torı), mit allem Rechte verworfen. Aber Ewald's „ir, vermittelfl,” als „Reben: form von niert” ift über alle Begriffe haltungdlos und mit unferm „mittelſt“, das ja von der Mitte, nicht wie mer von der Halbfchied ausgeht, fchlecht genug vermit: tet. Hitzig muß, um zu einem ar (Sf, Hi) — 09, 40*
- .74 ⸗ X eo» .. 2 .
"ı2 zu-gelengen, erfi px zu Sur unb dieß aus dem „Kir ren” zum „Rafleln” machen. Weit näher liegt ja neben arm prı 1 Kon. 2, 35. das gewöhnliche bebraͤiſche pn, sinus (Neh. 5, 13. Jeſ. 49, M.Pſ. 1%, 7.) in adver⸗ bialer Stellung, wie niearn m: mp anp PM. 5, 10. 4, 12. (denn auch hier if’s, gemäß ro u. a,, leichter, 'p für pa zu nehmen, ald, wie wir früher verfucht, in Rominativs ſtellung zu zwängen, de inferis $.376.). Sonad) iffin sinu curraum et rotarum — in Kriegswagen und Raͤderwerk geſt eckt, maleriſche und wahrſcheinlich auch mit Bezug auf manches erotifch gebrauchte Teir (vergl. V. 11 ff. 2.5 Moſ. 233,7.) zugleich ſpoͤttiſche Darſtellung der zu Feinden geworde⸗ nen, im Fuhrwerk daherkommenden, in Streitruͤſtung ganz eingehüllten Buhlen. Gerade ein Körper: und Kleidung: theil wie yerı konnte, gleih nidmn nisyye Say mob, in der Volksſprache ſehr leicht jenen kurzen LocalsAdverbial: Gebrauch annehmen; und der abgenugten Form’ bafür ge hört vielleicht felbft, wenn es nicht bloßer Schreibfehler if, das erfhlaffte er für year. — 27, 32: mar. Soll dieh, wie Higig will, verkürztes Particip Pual feyn, fo ift we nigflend rIaT2 zu punctiren. Aber Piel, Pual, Hitip. kommen von sin nirgends im Sinne der Zerflörung vor Naͤher liegt. ald Inf. von aa mit Suff. mom, wie ihr Ruben, d.i. ihr Untergang. Der frühere Gontroft de} regen Lebens wird gleich darauf befchrieben. Möglich wär aber auch, da die Verſſ. Feine Spur eined zweiten 7 zeigen, ein urſpruͤngliches VEN, silere fa cta; vergl Ser, D, 37. Vulg.
:9f. 5, 10. 49, 12; BaNp, f. zu Ezech. 33, 24,
Pf. 19, 6, a) fiheint in run nicht bloß die Freud, fondern die freubige Bewegung gemalt; vergl, do und wırı Pf. 22, W. Pred. 2,3, De Wette’s Bene
a) In ber. Lehrenleſe S. 43 ff. find die erklärten Verſe dieſen Pſalms trrig gezählt.
exegetiſch⸗kritiſche Aehrenlefe zum A. T. 607
Tung von „Helios“ Einkehr bei Thetis“ ſcheint bloß auf
Schiller'ß Gedicht (I, 5.: „der Abend”) zu beruhen. Bet -den Alten. finden wir noch immer nichts davon, — 38, 11: Spread. Dieß „heftig pochende Herz” aus Io, dem baufirenden (im Aram, Bettelnden u, a.) Umbers geben, als. deffien Wiederholung und Verſtaͤrkung zu. er Tlären, ‘bleibt Höchft gezwungen, Weit näher liegt ja bei der öftern Verwechſelung des 9 und rı (f. Geſen. Theſ. 436, 977. und Aehrenl. zu Spr. 12, 27.) die Verbindung mit 90 (vergl. 99, mm); alfo Aero = "vw: Mein Herz Elopft flürmifch, paflender zu den Deutungen der Verſſ., wie zu den -ähnlihen “uman u. dergl. — 80, 16. iſt fuͤr do als „Segling” Dan. 11, 7. ein trügs licher Anhalt, dieg Nomen aud) nach Tor ganz überflüffig, ein Imperativ aber („fhüge”) und ein Stamm 55 = Py im Hebraͤiſchen ganz unerweislich. So bleibt nichts an: nehmbar, ald 7321, und fein Geftelt, weldes aufgefähla- gen beine Rechte; vergl. 72 2 Mof. 30, 18 ff. Jeſ. 33, 3 ' Dan. 11, 7 ff. Mit dieſem theild verbrannten, theild weg⸗ gehauenen „&eftell, Spalier” des Weinſtocks GVolks) iftedeutlih Stadt und Landſchaft gemeint, beide vom Feinde verwuͤſtet. Zu dem gleich pafjenden sus mit 75 vergl, Se. 51, 16. Dan, 11, 45. Aber an jenes Tyan NR man fließt fih am angemefienften oma mem rırmo> (fo nach ef. 33, 42, umzuftellen) zunädhft an, wogegen 73 Bar 5 x nur wegen ber gleidhen Folge auf rar aus V. 18, hierher verfegt und durch biefe Verwirrung ein die Feinde betreffendes Hemiftich vor mAyan (vergl. Pf. 76, 7.) verto: ven gegannen fcheintz f. auch Jeſ. 66, 15. Denn der Be: ztehung des ramı auf die Sfraeliten ift ſchon die 3. Pers fon, die fonft nirgends im Pf. Subject ift (vergl. V. 3 ff.), fo wie die. Zempusform entgegen, die nah V. 5 ff. Perf. ſeyn ‚müßte; vergl; dagegen Pf. 83, 18. Indeß ift nad) Jeſ. 51, M. allerdings auch für Tamm 'o rinsan das Sub, der Leidenden und fo nad '3 'o rımos flatt bed irrig
608 Boͤttcher
vorausgenommenen "5 'R a 59 eine andere Ergänzung möglich. Der gegenwärtige Zertbefland B. 16. 17. iR ſicher verberbt, und es bleibt und unbegreiſſich, wie man fi) de bei hat beruhigen können. — Pf. 109, 10, ii rn weil nicht abermals — "bare, „Brod fuchen” oder „beifchen fern von ihren Zrümmern”, ſondern neben dem Almoſen oder Brod beiten ein neuer Zug im Bilde des Elends: fie fol len [Ueberrefe ihrer Dabe] ſuchen aus ihren Zrummen; vergl. 3 Moſ. 10, 16. — Pf, 137, 5. if row: befrie Digender, wenn ed nach möglicher Verwandiſchaft mit ro. vorm (frumpfen) den Urbegrif tabescat, deficiat behalten bat. Achnlich ift die Ableitung des „NBergefiend” auch in un; und die Form des Fluches paßt mit unbild⸗ lichem 39 befler zu Hiob 31, 22,5 dad Wortfpiel verflärkt Die Kraft des Fluches.
Pſ. 3, 12. 15. Schon V. 12. ik ib Sud, mag es nad) LXX. urfprünglich mit 1 verbunden, oder wie im maforet. Text Eräftiger aſynthetiſch anfchliegen, ein kurzer felbfländiger Nominalfag mit 'Ö als eignem Subject: Ber: waiftheit [il] meiner Perfon, d. i. verwaift (hülflod, verlaffen) bin ich für meine Perfonz vergl. 142,5. Spruͤchw. 23, 9. Aehnlich muß man auch V. 15. mym xoı Di, wenn ı35 flamms und formgemäß bleiben foll, als eigenen Sat abfondern. Denn auf etwas von riss, alle Zertändes zung (oray u. dergl.) ausſchließend, führt nicht nur der Einklang der Verſſ. im Begriff von d, fondern auch die Räke von ap und "by Tpoxs; vergl. Hof. 13, 8, 1 Mof.34, 5. Aber on>5 (v. rı5) für pa iſt nach dem Sprachgebraud unmögli; era im Sinne bed activen m>5 oder DYD nicht minder (das von be Wette verglidene „erma” iſt ie nicht actio wie „percutientes”); das flr ray (vergl, 02%) wohl mögliche inftrumentale udsuıyes der LXX. paßt we der getrennt, noch mit won) ald Subject verbunden; „ver ſammeln fi) Peitſchen — verleumderiſche Menfihen” führt,
exegetiſch⸗kritiſche Aehrenlefe zum A. 3. 609
abgefehen von ber Härte des Bildes, unnötbigein neues, für np wieder untaugliches Subject ein; und al 8 „Peitfchen” verſam⸗ mein fie fich, wie ed nach ber Satzverbindung heißen müßte, wäre noch unerträglicher. So bleibt nur may, Schläge, Hiebe (— rim), Plural von Yı22, nach Analogie von Tab. 1m, so sem u. a. (vergl. Toy neben maon); aber damit iſt auch " Dr zu lebhafter Rede als eigenes Sapglieb ab» zufondern, = wi nad) Hohest. 6, 12. Hiob 9, 5. zu deuten; das Ganze alfo: Aber bei meinem Sturze freuen fie fich, und rüden zufammen, rüden zufammen wider mich; Schläge [fest ed) unvermuthetz; laͤſtern müflen fie unaufhörlich.
Pſ. 36, 3. rundet fi) nad) den bisherigen Deutungen der Sinn nicht ab, dad zweite Glied entfpriht nicht dem erften und am anftößigften ift das objectölofe nıob. Rimmt man dieß aber gerundiv (Ewald, Lehrb. 237. 6. fo laßt fih ja das des Nachdrucks wegen vorangeftelte 'y mırnb fehr wohl davon abhängig faflen, da auch 5 arım mit Inf, oft genug vorlommt (Hof. 12, 8. Ser, 14, 10, u. a.), wenn glei 0 ns® anderer Art if, So bleibt auch nen 29 in feiner allein fprachgerechten Bedeutung: feine Schuld antreffen, entdeden [1 Mof. 44, 16. Hof. 12, 9, Pf. 17, 3. 32, 7. Aehrenl. S. 45.); denn „erreichen — vollbringen” wäre nicht nn ; vergl. Dan. 9, 24. Hier: nach ift der wohl zufammenhängende Sinn des B.: Denn er ſchmeichelt fih felbft in feinen Augen [wenn er die Augen auf fich richtet, fich betrachtet], zu entdeden feine Schuld muß er haſſen [ift ihm verhaßt, zus wider].
Pſ. 77, 11. ift fhon "or paronomafirenbe Ruͤckbezie⸗ bung auf rer (B, 10.), welches alfo Infin., nicht Sem. plur. iſt. In derfelben Paronomafie bleibt auch no nu, das alfo wohl nach Der. 2, 36. NEU zu punctiren iſt. Mit run als „Jabhren” iſt ſprachgemaͤß gar nichts anzufangen, wohl aber mit miss ald- Handlung der göttlichen Macht
610 - -- . Böttcher
(vergl, 89, 3. Mal, 3, 6) Nur iſt dieß 'y m 'o kein mit nichts angebeuteter Gegenfag des Vorigen: „‚[boch] Aenderung [ifl in] der Hand des Höcften”, ſondern offen: bar bloßer Zufat. Dem “on rır Ser. 10, 19. entfprict bier wer 'm, meine Krankheit ift ed, d. b. fo unau& weichlich, ald wäre es Körperleiden; dem dortigen nm entfpricht bier '» mn 'Ü, Wendung der Hand des Hoͤchſten (iff es), alfo.mit Ergebung zu tragen. Daran ſchließt ſich V. 12, Tora, preifen muß ich u. ſ. f.
ESpruͤchw. 1, 11: nam. Wie ſich der Begriff des „Spä bens, Lauerns“ bei or ungefähr in gleicher Weife ableitet als bei "ao, f. ſchon oben zu 1Mof. 4, 8. Vergl. noch PI. 10, 8. 56, 7. Hiob 24, 18. — 4, 8: mbobo wohl: ſchaͤtze ſie Hoch, immer höher bietend, bevorzugend; vergl, V.7. mp. — 13, 9: raten er in, das Licht dev Gerechten firable; 'o, verwandt mit rax, fproffen, vol hervor: fommen, was, auf Lichterfcheinung angewandt, ſtrahlen gibt, Nur fo paßt der Gegenfag Ts, und nur fo leitet fih bei ran (vergl. unfer „Freude firahlen”) fowohl die hebräifche Bedeutung ded Froh ſeyns, ald die arabifche des Freundlich ſeyns (vergl. mssp ARrı) bequem aus Einem finnlihen Grundbegriff ab. Gefenius war im Hdwrtib. diefer Anficht ſchon nahe gelommen, und bat fie im Theſ. wieder verlaffen, wo Spruͤchw. 13,9. beim „laetari der in- animata” untergebracht if, — 18, 24: wa = © halten wir fefl. Da aber von 5 das Refleriv ſich anders bildet (22, 24.) und dagegen ssmann in einem zum nachfolgenden pa paſſend entgegengefegten Sinne auch Jeſ. 24, 19, vor⸗ kommt, fo deuten wir demgemaͤß jeht lieber: ES gibt Ge felen zum wadlig, brüdig werden, eigentlih zum ſich erfhüttern und brechen laſſen; vergl. 3, 19, Ez. W, 6 fi. So gewinnt auch das Wortfpiel in 5 und yon mehr Bedeutung, dad ungefähr fo nachgeahmt wäre: Mancher Gefellen Band wird zerfhellen; doch Mans er, der liebt, hält fefter ald ’n Bruder. — 3, 0: a
exegetiſch⸗kritiſche Aehrenlefe zum A. T. 6511
3 bleibt und als „Schmud des Gewands” immer noch wabrfcheinlicher, denn zııy ift. wohl im Aramdifchen (woher ed bier die Verſſ. fo. deuten) für own. mwpn, mom, mas gebräuchlich, aber im Hebr; iſt es fonft immer ein ſchmücken⸗ des Anziehen, was wieder. dem Aram, fremd if, Sollte 'sa nach Aramatsmus (vergl; Dan 7, W. 5 Moſ. 21,13 Targ.) wirklich Part. Hi, = removens feyn, fo wäre: ed ald ef: was Negatives, ein Entfernen der wärmenden Deden (1 Koͤn. 1, 1.), mit den pofitiven 'y Yan, "02 10 unpaffend zufammengeftellt, Fuͤr vıısam als Subst. abstr. ſpricht auch das Nom. pr. "ya und dad analoge ousm. Sollte es wegen "2 ein Abzieben ber dedenden Hülle feyn, fo ließe ſich hoͤchſtens an. ein Kleiderablegen zu Tanz und Luſtbarkeit denken (2 Sam. 6, 20.).
Hiob 5, 7: om. Für unfere Auffaffung dieſes " als rn, Vater, vergl. noh V. 2, und 4, 8, Wollte man‘ by nah Spr. 17, 17. punctiren, fo paßte dieſe Stelle doch nicht ald Sinnparallele, ‚eher Ier. 20, 18, wozu aber des Eliphas Übrige Rede nicht ſtimmt. — 11, 18: Zu mus vergl. noch aurög Eaxanre ro xapidıov, Plutarch. Cat. mai. 2. — 33, 21: 7 85 weber „die ſerſt] nicht fihtbar waren”, was u 8b bieße (vergl. 2 Chr. 9, 11), und mit dem K’tib "on unvereinbar wäre, noch aud) „laſſen kaum fich fehen” (Ewald), was wieder a X5 und der Magerkeit gerade entgegengefebt wäre, vielmehr dem abfonderlihen Pual und dem "mo zuvor entiprechend: werden nicht gern angefehen; man Tann die faft Fahlen Knochen ſchon nicht mehr anfehen,, fo abfcheulich tft ihr Anblid (m). — 33, 27. 3%, 24. Warum bier die Neuern das im ganzen B. Hiob fonft beifpiellofe, in den Zufammenhang nichts weniger ald paſſende „ro, fingen,” hereingezogen haben, ift gar nicht abzuſehen. Auch md, anbliden, ſpaͤhen, ſchwankt zwiſchen mar und "Mn (ſ. zu Ser, 15.), wie m, m, Ti, TE u. dergl. mehr.
642 Böttcher
Hiernach beißt e& 33, 27; Der Gerechtfertigte, dem Sit für die Menſchen (wiwb, f. „de inferis” 6, 340.) die verlorene Geltung wieder gegeben, ber Gottes Antlik ge fhaut bat, blickt nun auch lungeſcheut) auf zu dm Menſchen und ſpricht zu; vergl. 59 nah warn: 79 DW u dergl, Wozu bier das „Singen“ oder (wad erträgliher ſeyn fol) „Declamiren”% Auch Keiner der alten Ueberſezet bat e& bier, und nur Einige haben es 36, 24., woher die Yunctation YO im Perf. Poel, welches aber neben dem häufigen Part. yo im ganzen A. T. fonft beifpiellss if Man pundire 15 und erklaͤre: Gedenke, daß du erhebſ fein Wirken, was [ndmlih davon) erſchauen bie Leu, Alle Menfchen ſchauen ed an, männiglich blickt von ferne, Jenes „was die Menfchen befingen” iſt ja vor B. 3. ofen bar Borsoov zo6TEgovV.
Hohesl. 4, 9. In 'ya "rmsa iſt 79 wie 6, 5. ausnahmt: weife männlich conftruirt, aber bier wie Dort wegen ber We gelegten männlihen Wirkung; vergl. dagegen 5, 12. Ridt, 16,8, Achnlih Tosrm neben madı mm, a U. In p29 ran ſcheint ne der nachdrucksvollen Zahlbedeutung wegen wie ein anderes Numerale conſtruirt; vergl, =, ER u. a. — 7,1. 3u omman norm, Reigentanz von Mode najim, vergl. Teyinw noodixgorov Ögyjoacde. im Die Belfpruch bei Herodot 1, 66. — 5, 16. 7, 10: 1m, MI faffen wir jest entfchieden vom Kußmund; vergl. zu npron Neh. 8, 10. — 7, 8: and, vergl. Homer db. 6, 163. (wo auch Nauſikaa mit ber Palme von Delos dr glichen wird),
Klagl. 3, 53.: woxr, fie ſchmiſſen, warfen (de nungslos. max = van 2 Kön. 9, 33. Pf. 141, 6. U in rogrı (vergl, Poor) und nam iſt das urfprüngliäe profligare, ari noch erkennbar; vergl. Pf. 18, &. Hiob 3, 17. Und ebendaher haben "Mrawn, Tom ihm Vernichtungd- Sinn. — B. 51. (1. rrioa 55) vergl, nd 1 Mof. 30, 4. —
exegetiſch⸗kritiſche Aehrenlefe zum A. T. 613
Es x. 10, 16, ift V bloß nach dem fonft gewohns n, bei Zeitangaben geläufigen Königenamen ETTT> vers hrieben; vergl. 5, 5. Dan. 9, 1. 11, 1., alfo unbedenklich 75 herzuftellen.
Ned. 12, 8.: rim by. Statt diefes mit feinen Puncs n bisher unerklaͤrten n (auh Geſenius im Theſ. mus et den Punctatoren Unglaubliches zu und erklärt das Shwa nicht) hat nach 11, 17. 12, 24, 1 Chr. 6, 16. 3, ‚ urfprünglich ohne Iweifel irn (mtr) im Zerte ges anden, Aber das vorgefundene, aus 1 verkürzte 1 nöthigte ie Punctatoren, zumal bei der abflracten Einzelftellung des Wortes zur Annahme eines Inf. Hopb. (vergl. Er. 3, 1.2 Chr. 3, 3.) der Wurzel rn; vergl, ara neben vo ua Das nad () ungewobnte * befam nun wie uch fonft in Manuferipten (Befen. Lehrb, 97.) al8 " mob. Mappif oder (vergl. Collect. Hebr. p. 5.) Dag. f. fir» nativum und f&hloß Dann jebenfalld, als Dag. f. angefehen, im 7 das fonft erforderliche Dag. lene aus,
3, | —Nachtrag . au ben Recenſion *) von D. Baͤhr's Tempel Salomo’s im zweiten Heft 1850,
en
- Meine Unterfuchungen über den falomonifhen Tempel gingen von Anfang darauf aus, ein ſchaubares Bild deſſel⸗ ben herzuftellen, nachdem daffelbe fo oft verfucht und immer fo verfehlt war, daß z. B. Romberg in feinem Kunſt⸗ leriton fich nicht getraute, „die .geiftreiche Zeichnung eines jungen Künftlerö”, der eine MWiederherftellung des verlorenen Zempelbildes erfirebte, mitzutheilen, weil ed eine zu mißliche
"Sache ſey. Auch Herr D. Bähr fpricht ſich in feinem Werte ausdruͤcklich dahin aus, daB ed unmöglich fey, ein genaues Bild des Tempels zu entwerfen.
Um fo ficherer nahm ih Stift und Zirkel, um den Be weis zu liefern, daB jene Unmöglichkeit doch nicht fo groß feyn duͤrfte. Die von mir entworfenen Zeichnungen des Srundriffes, des Querburchfchnittes, Seitenaufriffes, der Frontanſicht von Morgen und eines Säulenfnaufes habe id) einer Xempelbefchreibung in den barthfchen Jugendblaͤttern (1849, S. 358 ff.) einverleibt, Die Holzfchnitte, welche
*) Sie war urfprünglich für das indeß eingegangene Kunftblatt beftimmt. Hiernach ift das Verſehen Heft 2. &. 415. 3.6 f. su berichtigen, wo bie Bezugnahme auf das Kunflblatt Hätte geftrichen werben muͤſſen.
Machttag zu d. Rec. v. Baͤhr s Kempel Sal: 615
ziemlich gut ausgefallen .find,. bat die Steinkopffche Verlags⸗ handlung. auf meinen Wunſch hin den Studien und Kritiken zu- Gebote zu fielen die Güte gehabt und ber Her Verle⸗ ger der letztern verſaͤumte nicht die Gelegenheit, auf einer beſondern Tafel den Leſern der Studien und Kritiken dieſe Tempeldarſtellung mitzutheilen, welche zum erſten mal der Kunſtgeſchichte, dem Texte und dem Auge gleichmaͤßige Rech⸗ nung. zu tragen ſucht.
Zu ihrer Verdeutlichung moͤge nachträglich folgende > klaͤrung dey. Zeichen dienen,
Fig. 1. wäre ber Grundriß, A. des Innern Vorhofes, B. der Umfaſſungsmauer deſſelben, auf welcher ein niederer hoͤlzerner Zaun — nad) der von mir im Kunſtblatte 1844 vorgetragenen Anfiht — einerfeits Menfchen und Thiere vorm Hinabfallen ſchuͤtzt und andrerſeits den im: dußern Vorhoſe Stehenden den Auf» und Durchblid nach dent obern ‚möglich macht. C. iſt das Allerbeiligfte, D. das Hei⸗ ligthum, E. find die ringsum in 3 Stodwerken angebauten Schatzkammern, F. iſt die Vorhalle.
Im Allexheiligſten iſt a. die Bundeslade, bb. das Ende der gerade zwiſchen den zwei Cherubim Platz habenden Tragſtangen; c. iſt die (verſchloſſene) Thuͤre ind Allerheiligſte, welche, wenn fie einwaͤrts geoͤffnet iſt und man nahe an der Thuͤroͤffnung ſteht, noch die Stangenenden ſehen läßt, beim’ Fernerſtehen aber nicht, aus Gruͤnden der Perſpective (1 Koͤn. 8, 8.)3 d. iſt der Rauchaltar; e. ſind die 10 goldenen Leuchter und Schaubrodtiſche im Heiligen; f. die Thuͤre in letzteres; g. die. ſteinerne Wendeltreppe vom untern Stockwerk in die obern und auf den Oberbau; h. und i. die zwei Säulen ald Vorhallenträger; k. der eherne Brandopferaltarz 1. bie Stufen auf denfelben; m. die ehernen Waflerbeden; n. dad eberne Meer,
Fig. 2. ift der Querdurchſchnitt bel der Schiedswand zwifchen: Seiligem und: Allerheiligſtem. A. iſt eben letztere
618 Nachtiag zu d. Rec. v. Baͤhr's Tempel Sal.
Band, B. die Thaͤre, ©. der Oberraum Aber Heiligem und Sieheaen, D. die drei nach oben ſich erbreitenden Stod, werke, Andeutung eines Aufgangs von ber Plattfom der Stockwerke in ben obern Raum als Hortfegung ir
Bendeltreppe in Sig. 1. g. — F. iſt der Durchſchnitt ind
Des Mauchlöcher in Sig, Il
Big. 3. Melt die Seitenanſicht bar mb zwar die Kork
ſeite; a—b. ift die Tiefe der Vorhalle; bc. der Raum di Heiligen; c—d. der Raum bed Allerheiligſten; d—e. die Breite des Seitenumgangs; b—e. und e—f. if die Hk bes Dreiſtockwerks; o —. die Länge deſſelben; e—g. if der Raum des Heiligen (und Allerheiligſten), der über das Dieb ſtokwerk emporragt; i. find die Rauchfenſter des Heiligen; b—h. und d—h. iſt die Höhe des Tempels; X. iſt die an drei Quaderlagern errichtete Wangenmauer ber Vorhalle J. iſt der cederne Verſchlag daruͤber, aus aufwaͤrts ſtehenden Cedernbalken beſtehend; m. iſt die eherne Saͤule und n. de Dedengefimfe, das hinten an ber Mauer auf einem Krog fleine aufliegt. Big. 4 ſtellt ein Saͤnlenkapitaͤ dar; a. die Kanneluren des Schaftes (wie ich fie nach Ewald im Kunftblatt 188 annahm); b. bie fiebenfadh um den „Bauch” des Knaufti verſchlungene Kette; c. die acht angegoſſenen Gramatäpftl, von denen die acht Schnüre voll Sranatäpfel frei herabhlr gen; d. ift das Lilienwerk (oben „an” ober „in”, d. h. go rade unter dem Architrav) der Halle,
Fig. 5. ſtellt die Vorderanſicht oder die Morgenfeikt bar, ein gewiß ſchaubares Bild, das fich felber erklaͤrt un hoffentlich rechtfertigt. Das Auge unterfcheidet Teicht die Vorhalle, deren platte Dede ein wenig höher ift, ald da X Elten hohe Raum des Heiligen, deſſen Höhe zwei ng Parallelftriche bezeichnen. Dos Hallendach lehnt ſich oe an bie Mauer des Oberraumes an, Das Portal mis feinen vier Planken ift (vom Holzſchneider freilich nicht zu Fünk
Nachtrag zu d. Rec. v. Baͤhrꝰs Tempel Sal. 617
lichh) mit Lillen geziert (wie bie tedernen Seitenwaͤnde ber Halle d), die Heine Thäre, welche auf der Rückſeite in das untere Stockwerk führt, aus dem man durch die Wenbels treppe (Fig. 1. g.) aufwärts fleigt. Schwäbifh Hal, 6, März 1850, Stadtpfarrer Merz.
4. o FE Ein Relation,
was fi auff dem Reichs-Tage zu Yugfpurg 1530 zugetragen.
Bom
Archivrath D. Möller in Gotha.
— —
Es find zwar bereits einige Berichte von Augenzeugen über den Reichstag zu Augsburg (1530) bekannt gemacht worden — zulest von Foͤrſtemann, Urkundenbuch ıc. Halle 1833 — inzwifhen weicht der nachſtehende mehrfach ab, und die Wichtigkeit jened Reichstags dürfte wohl bie Bekanntmachung deffelben entfchuldigen. Leider iſt mir nicht bekannt, an wen er gerichtet iſt; das Original aber befindet fi in meinen Händen,
Kay, Maytt ift am Abend Corporis chriſti vngeferlich vmb 8 fchlege zu Aufpurg vnther einem bymel eingerithen
0618 i Miller
ond im einreitten ⸗) als fein May. ober Thor komen iſt hat fein May: dy Evangelifchen Fuͤrſten zw fich forbern laſſen an jre Churfl. und f. g. begert das ſye hynfurt nicht woltten zw Aufpurg predigen laflen Darauff fi) dy fürften vntter⸗ redt vnd durch Moargraffen Jeorgen b) wibderumb in kurtz vrſach warvmb Ir Churfl. vnd f. g. Nicht willigen kuntten dye prediget nachzulaſſen So hab doch ſein May. wider⸗ vmb ſagen laſſen Sein Maytt. konne von yrem begeren auch nicht abſtehen vnd alſo dreymal dye entſchuldung vnd das widerwert erholt vnd hat der koͤnig c) ſelbs ernſtlich geſaget kay. Mayt. konnde noch wolde daruon nicht abſtehen Alſo hat der Margraff zum vierden geſaget kay. Mayt. Ehe ich wolt meyn got vnd ſein Ewangelion verleucken Ehe wolt ich hye von E. May nyder knyhen vnd mir den kopff laſſen abhawen hat daruff kay. May. gefaget Nicht kopff abhawen Nich kopff abhawen und nochmals vff feinem begeren be ruhett Haben ed dy fürften in bedenken genommen bys auff den morgen das iſt den heyligen warlichnams tage widervmb antwurtt zw geben vff den morgen frue ſein der junge Herzog d) Margraff Jeorge Lantgraff Lüneburg Anhalt zw kay. May. geritten vnd iſt der Churfuͤrſt e) jn der herberg blyben Nach dem kay. Maytt. vff den abent begert auch mit in der proceſſion zw gehen haben by fuͤrſten off die geſterige vorbalt antwurt geben vnd feint mit vorgenentter vrſach noch die lenge off yrer voriger meynung befanden bat len: ger den zwe flunde gewert vnd iſt alfo kay. May, damit
a) Den 15, Juni.
b) Georg v. Brandenburg.
c) Ferdinand, König von Ungarn und Boͤhmen.
d) Johann Friedrich, Ehurpring, Georg, Markgr. v. Branbenburg, Landgraf Philipp v. Heffen, Ernft, Herzog zu Lüneburg, Wolf gang, Fuͤrſt zu Anhalt,
e) Johann von Baden.
ein Relation ıc. | 619
vffgehaltten das fein May, erfi vmb x fihlege in dye kirchen gangen ift Seint onfer fürften heym gezogen und haben den kayſzer mit den andern Churfürften und fürflen dy proceffion halten laſſen Hat der Bifhoff zu Meng a) dad Sacrament getragen und fo man dye herſchafft hyn⸗ weg? gethan heit mit yrenn Dyenern bett man nicht hun⸗ dert Aufpurger dye dem facrament gefolget funden vnd ich mag wol fagen das id; in dyſſer proceffion -ontter allen fienden geiftlichen vnd weltlichen keyn andechtigere zucht i⸗ gere perfon nicht gefeben habe den kay. May. trug ein brunnen lit whie bye andern ginge dy gange proceffion barhauptigk und wertt dye proceffion des langen vffzoges halben bys vmb ein [lag Noch dem aber unfern fürften auch auffgeleget wordt vom kay. weil fie mit der’ pros ceffion vmb zw gehen fich wegerthen day ſye vrſache wars vmb fye mit vmb zu gehen befchwert wheren in fehriffien ſolltten übergeben Auch warumb fye das predigen nicht wolt⸗ ten nachlafien das alfo gefchehen hat kay. Maytt, daſſelbige alen andern fürften zw .beratbfchlagen untergeben dye feint om freitag alle in der thumprobfiey zwſammen Ehomen noch mittage vnd ein außſchloß zw leht vntter ſich gemacht welcher am Sonabent vormittage zw vnſern fürften khomen und vfs hochſt gebetten kay. May, hyrynne mit der. prebigt file zw flehen, willen thun den kay. May. ſolchs nicht allein von ynnen fondern auch vom kegenteyl begertten- mit differ zufage So von allen teylen vom: prebigen abgefländen So wult kay. May. dy fachen alß dan fürnehemen und lauft des auffchreibens handeln, Dye vnſern haben alle yr chriſt⸗ liche notturfft furgemend warumb fye dorpnne- nicht konnen willigen und doch weil kay. May. ſich anzeigt als ein vberher dißer ſtadt und der abfcheyt des erfien reichtages zw Speyer bormag das ein yde vberkaytt eö domit haltten ſolle whie fye
a) Albrecht. Theol. Stnd. Jahrg. 1880, 0.
620 Moͤller
es gegen, gott vnd kay. Mey. Fontt veranttmurtten, Haken xnſer fuͤrſten als bye fo aus jrer vberkayt vnd gebur fein day. May. keyn maſß hirynne ſtellen oder vom predigen nicht willigen abzuſtehen Sonder jrer May. geſcheffte leyden vnd tragen muͤſſen, vnd erzeigt ſich Braunßwig =) neben dem Ersbiſchoff zu Mentz ſonderlich wol wieher den man dh vorſehen beit gots gebe ſeyne gnade. Aber kay. N. wil aud kayßerlicher vberkayt prebiger verorden doch au kaynem der partheyiſchen auch nicht derpabren (2) dye ſelbige fo kay. May. verordent ſollen nichts mher dan ſchlecht dei Kwangelion mit ber Epiſtel noch dem bloſſen tert ane all auſlegung ſagen und mit der Confeſſion vnd gnadengebott be ſchliſſen Iſt alſo geſchehen vnnd wirt dem kay. ein groſſe demut witennem frielichen bergen zugemeſſen Hat daruff fein Mayt jtzt Sonnabent durch dye gantze ſtadt durch drey Herolt mit acht baſaunen laſſen aufruffen das jn Auſpurg nymant folk predigen bey levbes ſtraff dan dy fo fein Mayt. darzu we ordent hat Es iſt eim wilde Ding bier mit prebigen dan ts it voller ſacrament fehwermer und bat ſich der kyßlebe (?) wider ‚fo im ſeyner predigt wol beweift abe vbel um
fpe voxdinet gott gebe ſeyne gnade. Es ift allenthalben gut
hoffnung Man findt den kayr. geneigt zum fride vnd guther Chriſtlicher ordenung auſſzurichten wye wol ber koͤnig ſeher gifftig vnd er es gerne boße macht Er mit ſeynem haufen haben das ſpil angericht jm jnzuge whie ſy es zw Moncher beſchloſſen, hahen kayr. vberredt wen ers gebott ſye würde fro ſeyn das ſye thetten was er wolt bat ſich rechen wolle mb geſagett Er habe es vff zweyen Reichstagen vorm von wegen ſeyner Mayt. auch verbotten aber keyn gehorſas
«haltten Tonnen, haben aber gott lobe gefhelet, enferfürle
feist -von gnaden gotts® geſtergk vnnd beftenbig bliben fm
jurcht Sch abſchrecken laſſen bat filh der pffeyll ben ſye che⸗
geſchoſſen in ſye gewendt gott gebe furder ſeyn gnade.
a) Herzog Heinrich von Braunidweig
ein Relation ıc. 021
Bys Montag wurtt man ben Reichstag anfahen gott der wolle feyn heyligen geyſt darzw fenben Amen.
Am gemelten Sonnabent haben bad Gapittel zw Aufpurg Lay. Maytt. empffangen vnnd ir gefchengke geſchigkt Die bat er perfonlich gehortt onnb dem Biſchoff von Hildeſheym beubolen mit feitlichen augen das man es gemerglt dyſe wortt zu fagen kay. May. nheme das geſchengk zw gnaden an Sein May, bytt er mit feinem Bruder woltten gott ben Almechtigen vor ynn al8 vor ein armen funder bitten das er ym feynen beyligen geyſt wolt fenden der innen vnderweiſt das er in diſſen groffen fachen mochte ein gemein und gutt Chriſt⸗ lich orbenung aufrichten vnd gott nicht erzornen, ſeyn jnen die Augen vbergangen.
Der Alfonfus a) kay. Way. in Hifpanien Gankler Auch der Cornelius haben etliche freuntliche vntterrede vnd ge: fpreche mit philippo b) gehaltten Ime angezeigt das bie hiſpanier berebt fein als ſolten ſye an gott nicht glauben auch an die heylige Dreyfaltigkeit von Chrifto vnd Marien nichts haltten alfo dad fye meynen who fye eynen Iutters ſchen erwurgten meynthen ſye gott ein groſſen Dinſt zw thun dan ſo ſye eynen turgken erwurgeten, Saget wihe wol er vil mit ynn daruon geredt das thun ertleret, ſo er⸗ langet er doch etlich vnnd etliche bliben vff jrer bane.
Des Sonnabents bat ber Alfonſus noch dem Philppo geſchigkt jme angzeiget er ſey den morgen bey kay. May, geweſen vnnd habe lange keyne bequemer ſtelle vnnd zeyt mit ſeyner May. zw reden gehabt, habe er ſeyner May. aller der Iutherifchen Artidel unterricht gethan vnd das fye gantz nicht wider die kirchen glauben habe der kayſer gefas get Quid volunt de Monachis etc. und bat dem Alfon= fo beuholen pbilippo zw fagen bad er an alle waitlaufftig⸗
a) Alphonſus Valdeſius. b) Melanchthon. 41*
622 Möller
kayt feine May. bye Artickel welche man nicht nachlaſſen konnt wolt in furg vorzeichnet ſchicken das philippus alfe gethban und darneben auch dem Alfonfo beuholen zum Le⸗ gaten b) zw geben vnd. mit ym daraus zw banbeln. SR auch alfo gefchehen vnd ift der ſtos am groſten allen halb an der Meſſe left fich alfo gott lobe zw gutter hoffnung an Der kay. woll der fachen gern belffen gott bat aud fein mittel 3m yme gewurffen.
Am Sontag bat kay. May. feym gebrauch noch das bochwirbige facrrament zum heyligen creug andechtig em: pffangen und nachmittage alle: fürften zw yme erfordert Sye ber. Seffion halben allenthalben freuntlich vortragen das vor vff keynen Reichsſtag nyhe hatt Eonnen gefcheben.
Auff den Montag b) hat man bie Mefje mit aller ber: liglayt de scto spu gefungen bat ber Er&bifchoff von Meng bad Ampt gehalten Noch dem Credo bat Ora- tor pontific. e) ein ſweynde oracion jn dye Kutherifche vnd deutze hefftig zw krygen wider den türden gethan vor: ſehens fye ‚werde getrudt vnd widerfchelert was das ges ſchicht wil ich euch zwſchicken. |
Noch geſchener Dracion ift kay. May. zum opffer ganz: gen hatt ynn ber Churfürft zw faheffen das Swerte vorgetragen. hernoch ift der Fönig mit allen Churfürften zwm opffer gangen doch dy vnfern mit einem geleht Allein der Ianggraff hat nicht geopffert iſt aber mit in ber mefle gewefl Noch der mefle ift der fay. mit allen Ehurf. und fürften vfs haus geritten aldo ben Reichstag angefangen zweyerley zw berathfchlagen noch ber lenge ynn
a) Gampeggio. b) 20, Juni. c) Bincentio Pimpinelli.
ein Relation ıc. 623
vorgehalten Erſtlich das man fol berathfchlagen wihe man: ben turden wolle widerfiehn und zum anbern bas ein jglicher fürſt ſeyne meynungen ber religion "halben fol: in fchrifften off mitwochen einlegen in zweygen forschen eins latinifch das ander teufch vorfehe mich kay. May. werde dy felbige fache in engen rath handeln Noch dem dy fürften wider fonns hierynn fen So vil iſt bisher gehandelt,
Es ift hier von ferrarren gefchrieben das ber franzofe alle practica fuche in welfchlande ein tumult zu erweden der gleichen feyert der teuffel bier auch nicht und es ift ein große ſumma gelded bey vier fledt in fweign geleget Nem⸗ lich zwölffmal hundert thaufent gulden dye daruff wartten dad dye facrament Swermer gern etwas woltten anrichten das fo fye nicht koͤnnen mit der fchrifft erhalten wollen fye gerne mit der fauft jrrre machen gott wolle in wehren,
Seint mit diſem gewarnt abe gerucht queme das onfer fürften in etwas bin foltten gewichen fein So will dad ed nicht whar ift Sye haben vff hoches anfuchen nicht wegern Eönnen mit in dy ETirchen zw gehen Sye haben aber vorhyn proteflirt dad fye bye meffe nicht ſolle angehen wollen auch der keyn reuereng thun whie gefchehen Dortzu fo ſtehet man auch nicht abe vom predigen Sondern man leſt das gepott voraus weil dye papifthen auch nicht predis gen burffen vnd dye fo kay. May. aus hoher Vberkayt bat verorbent nichts mehr den das ewangelion ane alle Auflegung fagen muſſen. |
Hie wert dad fleifcheffen vnnd anders nichtd anges fochten bithet gott das er fein heyligen geift wolt geben feyn helig wort zwerbalten.
Man fchreibt von ferraren das die rothen Juden auf tomen fein Sog und Magog vnd zehen mit groffer menge dem heyligen lande zw,
624 Möller, ein Relation ıc.
Man fchreibet auch florenz fen noch belagert haben an alleriey mangel in ber fladt ane allein an brot vnnd wein baben fye noch ein notturfft vnd mar Eaufft ein kalp ... fhern vmb x Ducaten,
Kecenfionen
— — —
J. B. Malou:
über den Verfaſſer des Buches de imitatione Christi. ®)
Recherches historiques et critiques sur le veritable auteur du livre de Pimitation de Jesu-Christ. — Examen des droits de Tho- mas à Kempis, de Gersen et de Gerson, avec une reponse aux derniers adversaires de Thomas à Kem- pis, M. M. Napione, Cancellieri, de Gregory, Gence, Daunou, Onesime Leroi et Thomassy, suivi ‚de do- cuments inedits, par J. B. Malou, chanoine hono- raire de la cathedrale de Bruges etc.
(Abgedrudt in: Academie royale de Belgique. — Tom. XIV. N. 3. Seance, du 3 Avril. 1848. Bruxelles, M. Hayez, imprimeur de Pacademie
royale. 1848. ©. 279— 527.)
a) Der Verfaſſer des nachfolgenden kritiſchen Aufſates Herr Bern⸗
hard Bähring, evangelifcher Pfarrer in Rheinbayern, hat
vor Kurzem eine umfaſſende, mit eingehender Liebe und reicher Belefenheit in den Schriften des Thomas gearkgppete Mono⸗ graphie über den trefflichen Prebiger der Nachfolge Ehriſti ers fcheinen laffen , die wir Jedem empfehlen wollen, ber fich ‚über Thomas in deffen eigenem Geift und aus deſſen eigenen Worten vollftändig unterrichten will, Das Buch iſt betitelt: Thomas von Kempen, nad) feinem äußeren unb inneren Leben dar⸗ gehalt von 8, Bähring. Berlin bei Herm. Schultze, 1849, ullmann.
630 Malou
waltung des Saeramentes der Beichte (Appareios para administrar el sacramento de la penitentia) in fpanis fer Sprache zu Mailand heraus, in welchem er die Bes hauptung auffiellte, daß in bem dem h. Bonaventura, je doch mit Unrecht, zugefchriebenen Buche: Sermones ad Tolosenses mehrere @itate aus der. Imitatio ſich befänden. Bonaventura aber ftarb 1273, Bald darauf entdedte ber Jeſuit Roffignoli im Haufe feiner Genoſſenſchaft zu Arona bei Mailand eine alte Handſchrift ber Imitatio ohne Sahreszahl mit dem Zitel:. Incipiunt capıtula primi libri abbatis lohannis Gesen de imitatione Christi et contemptu omnium vaniıtatum mundi. Am Schluſſe derfelben befanden fich bie Worte: Explicit liber quartus et ultimus abbatis lohannıs Gersen de sacramento altarıs. Da dad Haus ehedem den Benedictinern gehört hatte, fo ſchloß man, daß der eigentliche Verfaſſer der Imi- tatio ein Benedictiner gewefen. Sndeß ftellte fich fpäter heraus, daß der Vater Maggioli bei feinem Eintritt in die Geſellſchaft Jeſu 1579, lange. nach dem Aufhoͤren ber Benedictiner in diefem Haufe, dad Manufcript mit von Genua gebracht hatte, Als der damald zu Antwerpen be findlihe Water Rosmweide von der Entdedung feines Ordensgenoſſen Roffignoli hörte, fchrieb er 1615 einen Brief an ihn, worin er auseinanderſetzte, daß diefelbe ohne Bedeutung fey und die Rechte des Thomas von Kempen nicht beftritten werben koͤnnten. Unterdeffen war der Streit jedoch durch eine andere Weranlaflung in Rom auögebro: den, und. diefer Brief reichte nicht mehr hin, ihn zu be⸗ ſchwichtigen.
Conſtantin Cajetan, Benedictiner der Congrega⸗ tion von Monte Caſſino, Abt von Baronte und Secretaͤr Paul's V., wollte dieſe Gelegenheit nicht vorbeilaſſen, den Katalog der Schriftſteller ſeines Ordens zu bereichern. Mit einem faſt laͤcherlichen Eifer nahm er ſich der Sache an und ſeine Ordenseiferſucht ließ ihn alle kritiſchen Schwie⸗
üb. d. Berf. d. B. de imitat. Christi. 629
diefes in, ber vorliegenden Schrift mit einer Umficht, Aar⸗ heit, Gruͤndlichkeit Schärfe und Wielfeitigfeit gethan, bag, wie wir hoffen, Fein aufmerkfamer und unbefangener 2efer dDiefelbe aus der Hand legen wird, ohne ben befcheibenen Thomas in feine viel angefochtenen Rechte wieder einzufegen, und wir bezweifeln nicht, daß bie Schrift wirklich fähig ift, bei allen wahrhaft Gelehrten den langen Streit zum Abfchluffe zu bringen.
Der wohl angelegte Plan der Scheift iſt folgender, Zuerft gibt der Verfaſſer einen gefchichtlichen Weberblid Aber den ganzen Streit. Im zweiten Kapitel weift er die pofle tiven Rechte des Thomas von Kempen auf die Imitatio nad; im 3. Kap. fchlägt er die Angriffe gegen, biefelben
zuruͤck; im 4. Kap. prüft er. die Rechte Gerſen's und die
zu Gunften deflelben erdachten Hypothefen; im 5. Kap. thut er daffelbe mit denen Gerſon's, und in einem Anhange theilt er noch einige, zum Theil von ihm erft entdedte, hand⸗ ſchriftliche Actenſtuͤke mit, welche ſowohl zur Entſcheidung der Streitfrage, als zur Geſchichte des Thomas von Kem⸗ pen uͤberhaupt von Bedeutung ſind. Die litterariſchen Huͤlfs⸗ mittel, welche dem Verfaſſer in ungewoͤhnlichem Maße zu Gebote ſtanden, ſind uͤberall auf das gewiſſenhafteſte be⸗ nutzt.
Wir laſſen uns zunaͤchſt von dem gelehrten Verf. in die Geſchichte des Streites einführen, deren Kennt⸗
niß unentbehrlich ift, um einen feften Standpunct in dem⸗
felben zu gewinnen, In den erflen zwei Sahrhunberten nach dem Erſcheinen des Buches de imitatione Christi wurde Thomas von
( Kempen, der ald Regularkanoniker im Kofler der b. Agnes
bei Zwoll im Jahre 1471 geftorben iſt, von den Gelehrten einftimmig als deſſen Verfaſſer anerkannt. Exit im Ans fang des 17. Jahrhunderts wurden von Spanien und Itas lien aus Zweifel gegen biefe Zrabition verbreitet. Dom Pedro Mariquez gab 1604 ein Buch über bie Ver⸗
feine Lehrer und Schüler und ein fpäterer Vertheidiger· ver⸗ langte ernfllich feine Kanonifation.
Durd den Beifell der Benedictiner wurde Cajetan fo eifrig für diefe vermeintliche Entbedung, daß ed vergeblich war, ald man im Jahre 1621 eine Ausgabe der Vindiciae Kempenses von Rosweide veranfialtete und 1626 eine Meihe von Zeugnifien, die aus den beſſern Manuſcripten zu Gunſten des Zhomad von Kempen ausgezogen waren, sufammenftellte. Alle diefe Bemühungen blieben fruchtlos bei bem von unbefiegbarem Eifer ergriffenen Manne.
Cajetan bewegte Himmel und Erbe, um feiner Ar ſicht Geltung zu verfchaffen. Im Jahre 1638 erhielt er von der Congregation des Index Romanus die Erlaubniß, die Imitatio Christi unter dem Namen Gerfen’s abzu⸗ dvruden. Balgrave, ein Benebitiner aus England, forach fi in demfelben Jahre in einer befondern Schrift (Animadversiones apologeticae ad titulum et texfum IV librorum de im. Chr. Paris. 1638) fehr entfchieben zu feinen Gunften aus. Aber zu feinem Erfiaunen erhoben fh auch ſehr Harte Gegner in den Auguflinermönden $ronteau (Thomas a Kempis vindicatus -etc. Paris. 164), Simon Werlin (Vandiciae novae Kempenses contra Valgravium, Monachii 1641), die für ihren Dr dendgenoffen in die Schranken traten, und Thomas Carré (the Following of Christ... . . reviewed, Paris 1641) in der Vorrede zur zweiten Ausgabe diefer Ueberfegung.
Der Streit war bereit zu einem förmlicdhen Ordens: freit geworden. Da ließ der Carbinal Richelieu em Prachtauſsgabe des Buches de imitat. veranftalten. Beide Orden, die Auguſtiner und die Benedictiner, wetteiferten um die Publication. Die Benebictiner baten in - bemmüthiger Schrift um MWeröffentlihdung unter ben Namen Serfen, Se Augufiiner thaten baflelbe für Thomas. Charles Labbe, vom Garbinal zur Entſcheidung ber Streitfrage beauftragt, verwistte biefelbe noch mehr, indem er ald drit
üb. d. Verf. d. B. de imitat. Christi. 631
rigfeiten verachten. Ex ließ jenes Manuſcript 1616 zu Rom drucken unter dem Zitel: Venerabilis viri Ioannis Ges- sen, abbatis ordinis St. Benedicti, de imitatione Christi libri quatuor. Er fügte alfo nach feiner auch außerdem bekannten wilkfürlichen Weife den Beiſatz Vene: rabilis hinzu und machte Geffen zu einem Benedictiner, Er behauptete, dad Manufcript fiamme vom Werfaffer felbft ber (Gessen abbatis manu exaratum), oder fey wenig» ſtens von ihm dictirt; Geſſen gehöre einer adeligen as milie diefed Namens in Mailand an, deren Wohnung bei dem Klofter von St. Peter no den Namen bes Wieder entdedten Urheberd der Imitatio trüge- Doc bald fand man, dag Mailand weder ein ſolches Haus, noch eine foldye Kamilie habe, und. die Erdichtung Fam an den Tag. Gas jetan ließ daher in der zweiten Ausgabe 1618 folche fas beihafte Detaild weg, ohne jedoch in der Hauptfache feine Anſicht zu ändern. Er hatte indeß zu Genua eine zu Ve⸗ nedig 1501 gebrudte Ausgabe der Imitatio gefunden, in der von unbekannter Hand die Bemerkung geſchrikben war: hunc librum non compilavit lohannes Gerson, sed Joh. abbas Vercellensis, ut habetur usque hodie, pro- pria manu scripsit in eadem abbatia. Dad war genug, um fofort Gerſen zum Abt von Vercelli zu machen, Ca: jetan behauptete nun weiter, daß derfelbe ein Italiener (Gersen Italum) gewefen fey, und beflimmte die Schreibs weife definitiv auf Gerſen, welde fofort beibehalten wurde, obſchon die Handfchrift von Arona diefelbe nur in ber Vorrede enthalt und auch in der erfien Ausgabe Gef: fen gedrudt war. Dur eim andered Manufcript: machte man fpäter diefen unbelannten Mann zu einem Joh. de Canabaco; durd. einen Mißgriff erhob man ihn zum Doctor der Panonifhen Rechte. In Ermangelung autbens tifcher Werke fchrieb man ihm ein anonyme Bud: de professione religiosorum, welches Pe 5 (Thesaur. noviss. anecdot. I. p. 80.) veröffentlicht hat, zu. Man nannte
634 Malou
gen von Fronteau und Hefer folgten auf der Stelle in längeren Schriften 1650, und Quatremaire und Lan: noy, welche noch in bemfelben Jahre antworteten, konnten Teine neuen Gründe vorbringen. Der Pater Hefer, fol auf diefen Triumph, veröffentlichte im folgenden Jahre fein Lexicon Germanico-Thomaeum, worin er bie Germe⸗ niömen der Imitatio nachwies und eine Reihe von Zap niſſen für Thomas aufftellte, und Thomas Carre bradte in feiner Bleineren (96 Seiten flarten) Schrift: Thomas a K.a se ipso restitutus, mit vieler Schärfe zahlreiche Parallelſtellen aus den übrigen Schriften des Thomas zur Imit. bei: -
Da nahm der Streit plöglich eine ganz unerwartete Wendung Naud&é, ein gelebrter Arzt, der zu Rom mit Cajetan bekannt geworden, klagte ihn fehr Iebhaft an, zu Gunſten feiner Hypothefe die Manuſcripte verändert zu ha ben. Die franzöfifchen Benedictiner fielen mit wüthenden Schriften ber: diefen Mann her, fo daß derfelbe am 17, Auguft 1650 die Sache vor dad Parläment brachte und feine Klage dahin ftellte, daß die Schriften von Valgrave und Quatrematre, bie ihn am roheſten befchimpft hat ten, mit Beſchlag belegt würden, Dad geſchah. Abe Rouffel und Quatrematre erhoben auch Klage beim Parlament wegen der groben Beleidigung, ‘der ſich Naude gegen Eajetan und den ganzen Orden der Benedictiner fhuldig gemadt. Er batte den Cajetan .un homme rabougri genannt, Die Etymologie dieſes Wortes wurde discutirt und die Dazu herbeigezogene Academie Frangaise entfhied, daß es nur bedeute: un homme contrefait. Die Derföntichkeiten bäuften fih bis. zum: Efel, Zwei Jahre dauerten die Verhandlungen. Am 12. Febr. 1652. gebt endlich das Parlament; die Sache zu unterbrüden, gab bie mit Beſchlag belegten Schriften frei und geftattete. den De nedietinern, bad Buch de imit. unter-dbem Namen Ger: ſen's, den Auguſtinern, es unter dem Namen: des She:
üb, d. Verf. d. 8, de imitat. Christi. 6883
tem Ganbibaten den Ganzler Serfon vorſchlug, fo daß der Cardinal, an der Ausföhnung ber Parteien verzweifelnd, bes flo, die Audgabe ohne Namen bruden zu laſſen. Er hoffte, damit den Streit niebergefchlagen zu haben, Aber nein! Die Gegner des Thomas von Kempen legten biefes WBerfchweigen feines Namens nur zu ihren Gunften auf. Hoc quid aliud, quaeso, fuit, quam possessionem im- probam decernere tam diu male usurpatam? Tho- mas a possessione deiectus est, hieß es bald bavanf im einer Responsio apologetica, Rom. 1644. Diefes Triumph⸗ gefchrei fand auch in Deutfchland Wiederhall. Der Bene: dictiner Thom as Mezler trat 1645 für Gerfen auf. Dagegen erklärte fich der gelehrte Philipp Ehifflet in der Vorrede zu feiner franzöfiihen Ausgabe ber kmit. zu Bunften des Thomas und Simon Werlin erfchien mit feinem Rosweidus redivivus abermals auf dem Kampfs platz. Der Streit wurde immer heftiger und nahm oft eine Geſtalt an, die den Geift des Buches, um welched er ge führt wurde, gänzlich verleugnete,
In den Jahren 1649—1652 entfland über biefe made eine allgemeine Verwirrung. Fronteau eröffnete das Heuer durch feinen Thomas a Kempis vindicatus (1649, 99 Exiten), ein ausgezeichnetes Refüme der Beweiſe. Der Benedictineer Quatremaire von ber Congregation St. Mauri antwortete ihm balb darauf mit feinem J. Gersen ... autor... . assertus . . ! Paris. 1649 (223 Seiten). Der befannte de Launoy trat in einer 1649 und 1650 erfchienenen Dissertatio dem Benedictiner bei. Da ſtuͤrmte Georg Hefer, Iefuit in Deutfchland, gegen die Feinde bed Thomas mit feiner Dioptra Kempensis (Ingolftabt 1650), Summula apparatus und Praemonitio nova ad Gersenistas (ebend,) 108. Balgrave ſuchte in feinem Argumentum chronologieum contra Kempensem (180 Seiten) zu zeigen, daß die Imit. nicht‘ von Thomas her rühren koͤnne, de fie ſchon vor ihm bagersefen. 'Ermiberuns
53 .:-.. .. .: Malen
Manufcripte, wurden vorgelegt und man fand Feine Zul ſchung in ihnen. Hierdurch fühlte ſich Delfau veranlaft, den. Streit zu erneuern. Er veröffentlichte eine Ausgabe ber Imitatid, worin er die gegen einen italienifchen Ver: faflee am entfchiedenften fprechenden Germaniömen aba: derte und bie. Verhandlungen jener Berfammlung mittheilte, meh einer. neuen Vertheidigung Gerſen's, die im Grunde nichts war, als eine Sammlung der unglaublichften Spie findigkeiten und Verdrehungen (Libri de im. Chr. Ioh. Gersenni iterato asserti. 1674). "Er hatte von Rom ein bis dahin unbekanntes Manufcript erhalten, das den Namen Gerfen. ganz auögefchrieben enthielt, verfammelte aber: malö die Gelehrten 1674 nad St. Germain, hatte das Vergnügen, jened Manufcript, nach feinem legten Beſiter Gualteri Stufio „Siufianus” genannt, in di Seit Deb Todes de Thomas von Kempen verfest zu fehen, web beutete dad zu Sunften Gerſen's aus.
" . :Dielugufliner wurden erbittert über diefe neue Schild⸗ erhebung. Philibert Zefielette wurde beauftragt, Delfau zu widerlegen, und that es mit vieler Grimblid: feit (Vindioiae Kempenses .. . Paris. 1677, 216 Seiten) wurde jede von Mabillon, der fich feined Ordens ar nahm, in deu Animadversiones in vindicias K. zurüdge Ihtapeu. Dieſes veranlaßte die Regularkanoniker, weldt an jener Verfaumlung 1671 nicht Theil gehabt hatten, um eine. ſolche im Kloſter der heil, Genovefa einzukommen, da fie. ſich über das Alter der den Namen des Thomas von Kempen tragenden Mamfczipte ausſprechen ſollten. Diet Verſammlung fand 1681 ſtatt, ohne jedoch eine Entſcheidung abzugeben. Sechs Sabre fpäter veranflalteten die Benedit: tiner. eine abermelige Berfammlung ber Gelehrten, bie fh bereits zu ihren Gunſten auögefprochen, zu St. Germain, um tiber einige Manufcripte, die Mabilion aus Italien mitgebracht hatte, ihr Urtheil abzugeben. Doch auch Mr blieb ohne Entfcheitung Da wurde endlich das Publicun
üb. d. Berf. d. B. de imitat, Christi. 635
mas v. Kempen zu bruden, Wie ehedem Gajetan. über die Entſcheidung Riche lieu's, fo triumphirten jegt die Auguſtiner über die des Parlaments. Der Pater Desnos, Kanoniker der heil, Genovefa, veräffentlicgte 1632 vin Ge: dicht: 'Thomae a K. pro recuperato de imitatione Christi aureo libro triumphus de adversariis, und ber Pater de Boiffy von berfelben Gongregation eine Schrift von 350 Seiten‘ (La contestation touchante P’auteur de P’imit. de J. Chr.),: worin er diejenigen mit Scharfſinn zu überzeugen fuchte, welche. der Infalibilität des Parlamentd in diefem Punct Beinen Glauben ſchenken wollten.: Naudé und der Iefuit Raynaud wiefen auf die Achnlichkeit Hin, welche bad Bud de. Im. mit den Schriften Gerhard Grootes und Florentius in Form und Jnhalt habe, und bielten den Gerfeniften vor, daß fich bereitö beruͤhmte Autoritäten, wie Holftenius, Allatius und felbſt der Benebictiner Gamillus de Capua, für Thomas er⸗ klaͤrt. Dadurch zuruͤckgeſchreckt, beobachteten bie Serfeniften swanzigjähriges Stillſchweigen.
Doch fie waren nur gefchlagen, nicht bekehrt. Der Waffenftillftand wurde benugt zur Unterfuchung der Manus feripte. Die Benedictiner gaben fcheinbar bie Perfon Ger: fen’, deren hiftorifche Exiſtenz ſich nicht nachweifen ließ, auf, und machten die Entfcheidung ausfchließlich von. dem Alter der Manuferipte abhängig. Diefes Princip, bası mm eine Kriegstift war, fchloß ſich an bie bei dem Orden fo ber liebten Studien an, Befonderd von den Wätern'von St. Maurus wurden die eifrigften Unterfuchungen nach! ‚alten Manufcripten veranftaltet und alle Bibliotheken durchſidbert. Dob Pein Manufeript entfchied zu Gunſten Gerfen’s, Am Sabre 1671 erhielten fie vom Erzbifchof von: Paris de Harlay die Erlaubniß, in feiner Gegenwart die’ aus. gezeichnetften Gelehrten ber Hauptfladt zu verfammeln, um
fie entfcheiden zu laffen, ob die für Gerfen zeugenden Mas
nuferipte, wie Naud oͤ behauptet, verfälfcht fepen, Dreizehn Theol, Stud, Jahrg. 1850,
638 Malon
von Ludolf von Saren fon vor 1380 ind Deutſche uͤberſetzt ſey, umd durch die Benedictiner ſey dieſes Bud erſt in Frankreich bekannt geworden. Der Regularkanoniker SEry von St. Genovefa widerlegte jene ungegruͤndete Hy pothefe fiegreich in feiner Dissertation sur le veritable auteur etc. (Paris 1758), Kaum aber war biefes Schar müßel in Frankreich geenbigt, als das Feuer des Krieges in Deutfhland ausbrach. Angelus März, Benedictiner zu Scheyren, ſchrieb: Dissertatio gritica, qua libri IV. de imitatione Chr. loanni Gersen de Canabaco postli- minio vindicantur ($reifingen 1760, 143 S.). Er fuͤhrte darin harte Streiche gegen Eufeb. Amort und nöthigte biefen bereitö hochbejahrten Wann, abermals auf dem Kampf: plag zu erfcheinen. März hatte behauptet, daß Gerfen von Geburt ein Deutfcher geweien, einer adeligen Familie de Sanabaco angehört babe, Abt zu Bercelli und Doc des Tanonifchen Rechts geweien ſey. Euſeb. Amort zoz auf fehr geiftreihe Weile die ganze Babel der Gerſeniſten ins Lächerlihe in der Schrift: lohannes de Canabaco, ex comitibus de CGanabaco oriundus, qui vulgo venditur pro authore librorum IV de im. Chr. recenter de- tectus a quodam can. regul. Sti Augustini congrega- tionis Later. Canabaci, sumptibus haeredum 1. Gerseniü 1760, — März bielt fich jeboch Feineswegs für. geſchlagen. Er antwortete im Laufe des folgenden Jahres zweimal dem Eufeb. Amort, welder darauf feinen Gegner durd feine 350 ©. in 4, flarfe Deductio critica (Augöburg 1762, zermalmte. Diefe, fo wie zwei andere Schriften von Trautmein (Lapsus angeli Schyrensis etc. und Lapsus deteriores Didymi Vercellensis, beide 1761 zu Augsburg erfchienen) bHeben ohne ‚Antwort. Der Benedictiner nahm feine Zuflucht zu den faft vergeffenen Schriften von Delfau und Mabillon in feiner Basis firma aedificii Gersenian! a F. Delfau et I. Mabillon .ann. 1674 et 1677 po- sita, adıectis anımadversionibus novis in deductionem
üb. d. Verf. d. 3, de imitat. Christi. 637
des Streites muͤde. Ex mußte ein Halbjahrhundert ruhen, bis ex 1724 auf einen ganz neuen Schaupla& hinüber ver⸗ fegt wurde,
Der Pater Erhard, ein beutfcher Benedictiner, ver: öffentlichte 1724 die Imitatio zu Augsburg unter folgendem Zitel; Libri quatuor de imitatione Christi magni et venerabilis servi Dei loh. Gersen de Ganabaco, ordi- nıs Benedioti, abbatis Vercellensis in Italia, ad com- modiorem usum ın versus distributi, una cum novis concordantiis, studio RB. P. Thomae Erhard, benedict. Wessofontani (3 Bde. 12.) Eufebius Amort, Re gularkanoniker in Pellingen, trat gegen ibn mit der treffli- Gen Schrift auf: Plena et succincta informatio de statu totius controversiae, quae de auctore libelli de imita- tione Chr... . iam a centum annis agitatur. Aug. Vindel. 17%. Diefer ließ er im folgenden Jahre fein Scu- tum Kempense etc. (Coͤln 1728) folgen und Pater Erhard rechte fi in feinem Polycrates Gersenensis contra scutum Kempense instructus. prodiens (Augsb. 179). Dana trat abermald breißigiährige Waffenruhe ein. Sm Sabre 1758 hatte aber der Abbe Balart die unglüdliche Idee, das Latein der Imitatio zu verbeffern, und verftümmelte fie auf eine Eldgliche Weiſe. Sein neuer Text wurde in die fchöne Ausgabe von Barbon 1758 anf: genommen, ging von da in die Prachtaudgabe bed Louvre (1789) über, und von ba in die noch fchönere, welde Bo⸗ deni 1793 zu Parma herausgab, Anſtatt diefe wunderli⸗ den und wißliwlichen Veraͤnderungen zu rechfferiigen, fügte Balart feinem Buche eine Abhandlung von 20 Seiten hinzu, worin er behauptete, daß, wenn Thomas wirklich der Verfaffer der Imitatio gewefen wäre, er niemals bie grammatiſchen und Schreibfehler gemacht haben wuͤrde, die fi in bem Manufcript von Antwerpen von 1441 be- finden, Geflügt auf ein Zeugniß eines Prieflerd von Meg aus dem 16. Jahrhundert behauptete ex, daß die Imitatio
42 *
640 Malou
vertheidigte in feiner Dissertazione epistolare intorno all’ autore dell’ Im. etc. (Flor. 1808) die Autorfhaft Ser: ſen's. Der Abt Cancellieri zu Rom folgte ihm in fe: ner Notizie storiche e bibliographiche di Gio. Gersen de Gavaglia etc. 1809, Der Ritter Napione trat 181 mit einer zweiten Schrift für Gerfen auf und erweckte durch diefelbe feinem imagindren Helden ben weitfchweifig: ften aller feiner bisherigen Vertheidiger. Er war durch Bande der Freundfihaft mit dem Ritter de Gregory aus Zurin, der Damals zur Beit bed Kaiferreichd bei ber magi- 'strature Francaise angeflellt war, verbunden. Diefer ge: lehrte Ritter hatte fich anfangs mit Aderbau befchäftigt. Aus Viebe zu H. v. Naptone intereffirte er fich fir den gelehrten Streit über den Verfaſſer der Imitatio Christi und trat bald mit Eifer auf bie Seite der Gerfeniften. Er bekannte dieſes zuerſt Öffentlich in einer Abhandlung übe den Reisbau in der Lombardei. Später fand er jebod in feiner Storia della vercellese letteratura. 1819 (2. 1. S. 302. und Th. IV. ©, 474.) eine paflendere Gelegenheit, fib Gerfen’8 anzunehmen, und 1827 veröffentlidte er feine Memoire sur le veritable auteur de 1l’Imitation de J. Chr, zu Paris, Diefed Buch wurde: durch den Lyceal⸗ rector Wergl in Regensburg ind Deutfche ürberfegt und mit Anmerkungen bereichert (Sulzbach, 1832). Aber de mit hatte H. v. Gregory noch nicht genug gethan. Zut Zeit, da im Jahre 1830 die Kanonen der Julirevolution in den Straßen von Parid donnerten, fanb berfelbe in jent Stadt bei einem Antiquar ein Manufcript der Imitatio, ohne Datum, copirt in Stalien, welches nach einer auf den Umſchlag gefchriebenen Bemerkung um 150 einem Kan niker Hieronymus de Apogadri gehört hatte. E ftellte Unterſuchungen über diefe Familie an und entbedtt durch wunderbares: Zufammentreffen der Umſtaͤnde in den Archiven der Zamilie von Avogadri auf Eeridon bei Be: celi ein altes Méͤmoire, welches bezeugte, daß das Bud
üb. d. Verf. d. 8. de imitat. Christi. 639
eriticam D. Euseb. Amort. (Regenöburg 1762. 4 ©. in 8.), und zeigte, wie wenig Zortfchritte ber Streit durch diefe Debatte zu Gunften Gerſen's gemacht hatte. Um feinen kraftlofen Gegner ganz nieberzufchmettern, veröffent- lichte der unermüblihe Amort 1764 fein lebte Merk: Moralis certitudo pro venerab. 'Thoma Kempensi con- tra exceptiones novi Gersenistae Ratisbonensis (Augsb. in 4.), ein Bud, weldyes befonberd auch burch die zahl: reichen Facſimile's aus den Manufcripten fehr ſchaͤtzens⸗ wertb ift und zu den beften Schusfchriften des Thomas von Kempen gehört. Bald darauf flarb Amort und der Streit verflummte. Man fammelte jedoch im Laufe diefed Jahrhunderts die bemerfenswertheften Zeugniffe. Der Pater Ghesquière gab 17% einen Abdrud des Manus feripted von Kirchheim mit Randgloffen heraus, welde beweifen, daß bafjelbe ein Werk des Thomas und von ihm im Jahre 1425 in einem Haufe der Regularkanoniker verfertigt if. Das Manufcript trägt jebt in der Bibliothef von Bourgogne zu Brüffel die Nr. 15,137. — Der gelehrte Zavier Feller ſchrieb, ald er von jenem Abdrud im lournal hist. et litt. unterm 15. Mär; 1775 (S. 408.) . Anzeige machte: „L’attribution romanesque, faite a un certain Gesen, Gersen, Gessen, &tre imagirfaire, dont on n’a meme pu determiner le nom d’une maniere fixe, est une de ces marottes, que l’esprit de parti seul a pu accrediter pendant quelque temps, pour avertir les savants, qu’ avec beaucoup d’ erudition on peut ecrire des choses parfaitement ridicules.” Der Pater Desbillons entfchieb fi in einer ausgezeichneten, zu Mannheim 1780 veröffentlichten Differtation, die einer Aus⸗ gabe ber Imitat. vorgedrudt ift, zu Sunften des Thomas von Kempen. Er war der letzte Schriftfteller des vorigen Sahrhunderts, der diefen Gegenſtand ausführlich behandelte.
Im gegenwärtigen Jahrhundert erhielt jedoch Gerfen wieder neue Abvocaten. Der Ritter Napione von Zurin
642 Ze Malou
An Deutſchland haben ſich alle Gelehrten, die fih über diefen Gegenſtand oͤffentlich ausgeſprochen, mit Aus: nahme WBeigl's, fir Thomas von Kempen erklärt, Bor ihnen zahlt Malou auf: Silbert, Ullmann, Liebner, Hafe, Gieſeler und einige Andere, über deren Wohnorte er jedoch fehr im Dunkeln zu feyn fcheint, da er Ullmann nah Hamburg, Hafe nah Paris, Siefeler nach Berlin verfeßt. Unter den hollaͤndiſchen ift ebenfalls biefe Anficht die berrfchende und wird vertreten von Del: prat, Scholz, Kift, Royaardd und Schotel zu Breda. Diefe einfache Audeinanderfegung, fagt Malou zum Schluß diefes Abfchnittes, beweiſt ſchon, auf welcher Seite die gefchichtliche Wahrheit liegt. Wenn man nun fragt, fährt er fort, wie ein fo evidented Recht, wie da& des The: mad von Kempen auf die Imit. Chr. fo lange Bet beftritten werden Tonnte, fo antworten wir mit Ullmann, bag dieſer Streit bei den Einen ſich durch ihren Corpora⸗ tionögeift, bei den Andern durch ihren ſchlecht verflandenen Patriotismus entzündet hat, von ben Meiften aber vermöge ihrer Unfähigkeit, fi in der Sprache und den Ideen, welde dem Thomas von Kempen und feinen Lehrern und Schülern eigenthümlich find, zurecht zu finden, fortgeführt worden ift (Ullmann, Reff. vor der Ref. II. S. 7% f. Bir fagen ferner mit Scholz, daß ungeachtet des Eiferd der Benebictiner, die den Verfaſſer unter ihren Ordensge⸗ noſſen fuchten, und der italieniſchen Schriftfteller, die ihn zu ihrem Landsmann machen wollten, alle gründlichen Hiſto⸗ rifer unferer Zeit die unbeftreitbaren Rechte ded Thomas anerkennen und unterflüben. — Malou fteht, wie er hie felbft andeutet, wefentlich auf den Schultern der proteflan: tifchen Gelehrten, die biefe Streitfrage behandelt, und fein Verdienſt in diefer trefflichen Schrift befteht hauptfächlid in der Maren Entwidelung und vielfeitigen gründlichen Der:
— — u. — -.e —
üb. d. Verf. d. B. de imitat. Christi. ‚640
de imitatione am 35, Febr. 13047 an Bincenyde Avoga⸗ dri von feinem Bruber vermacht worben war. H. ve Gre⸗ gory zweifelte nicht, baß dad. Manuſcript, welches er in Daris dad Gluͤck hatte ſich zu verfchaffen, durchaus dafr felbe ſey, deffen in den Archiven der Kamilie Erwähnung gefcheben, und dab ſomit nicht Thomas von Kempen, fondern nur Gerſen als der Berfafler der Imitatio go nannt werben bürfe.
Um diefe neue Theorie zu begründen, ließ- 6: v. Ste gory alle biöher vorgebrachten Beweife Revne pafſiren, legte feine Studien in einem volumindfen Werke (Histoire du livre de PImitation etc.) nieder, welches erſt 1842, vier Sahre vor dem Tode feined Berfaflerd, erfchienen iſt, ver⸗ öffentlichte eine franzöfifhe und italienifche Ueberſetzung der
‚Imitatio unter dem Namen Gerſen's unb gab enblid
eine doppelte Außgabe feines Codex de Advocatis oder Avogadrı heraus, wodurch er den ganzen Streit für bes endigt erklärte. Seine Beſtrebungen waren nicht ifolirt. Der bereitd genannte WB eig! veröffentlichte in ber Vorrede zu feiner Polyglotte der Imitatio (Sulzbady, 1827) abermals einen Theil ber Beweisgründe für Gerfen, zu denen er fih fon in jener Denkfchrift bekannt hatte, Nolhac zu Lyon vertheidigte in einer befonderen Schrift (du livre de P’Imitation etc. Lyon, 1841. 185 ©.) diefelbe Meinung und neuerlich bat ſich auch der Abbe Rohrbache in feiner Histoire ecclesiast. XVII. S. 489, (Nancy, 1846) für Gerfen erflärt. Niemand ift in Frankreich in diefem Jahr: hundert für Thomas von. Kempen aufgetreten. Nur ein beigifcher Gelehrter, Bormans, Profeffor an der Unis verfität zu Lüttich, hat in einer Abhandiung: Notice sur un manuscript de Thomas à K. appartenant au seminaire de Liege (Bulletin de la commission royale d’histoire, t. X. p. 156.) ſich für Thomas ausgefprocdhen. Bon dem Manufeript bemerkt jedoch Malou, daß ed gewiß nicht von der Hand ded Thomas von Kempen gefchrieben ift,
N
‚7 7 ne Malou
Serfon’s zu unterſtuͤden. Er bildete fi ein, daß das Manufeript de l’internelle consolation, das nur eine alte
franzöfifhe Weberfegung der Imitatio ift, doch fo, daß das dritte Buch derfelben, de interna consolatione, welches vor:
angeſtellt if, den allgemeinen Zitel abgegeben hat, die On: ginalfehrift der Imitatio fey und vom Ganzter Gerfon
herruͤhre. Dreißig Jahre nachher fchrieb Faita, Prir eines Kloſters zu Brescia, die Imitatio dreift dem Canzler Gerfon zu. Er behauptete, das Buch habe den zum Br:
faſſer, der als deſſen aͤlteſter Befiger befannt fey, und berii
fih auf die fchon 1483 zu Venedig unter Gerfon’s Re
men gedrudte Ausgabe der Imitatio, wußte aber nicht, da man ſchon vom Jahre 1468 oder 1472 einen Abdrud mit
dem Namen des Thomas v, Kempen und von 14Ö
eine Handfchrift mit demfelben Namen befige. Er hatte
auch die Dreiftigkeit zu behaupten, daß die Sermones al “ Tolosenses diter feyen, ald Thomas v. Kempen, und fah nicht, daß fie dann auch diter feyn müßten als Ger: fon und fein ganzes Syflem umflürzten. Er fühlte dieſes jedoch bald felbft und veröffentlichte bereits im folgenden Fahre (1763) eine neue Schrift, worin er den Ganze
Gerſon fallen ließ und dem Bruder deſſelben, ber eben:
falls den Namen Johannes getragen und Prior der Co—
Iefliner in yon gewefen, die Imitatio zuſchrieb. Zulett
aber gefland er, Feine feſte Meinung zu befigen und unge wiffer geworden zu feyn, ald er e8 damals gewefen, als er die Feder ergriffen. So hatte er nur den Katalog be Schriften in dieſem Streite um zwei unnlige vermehrt. — Ein Halbjahrhundert fpäter, 1809, trat Gence, ein alle Archiver, in dem Journal des Cures, dad damals zu Par herausgegeben wurde, zu Gunften Gerfon’s auf. Drei Sabre nachher unterflübte ihn Barbier in feiner Disser- tation sur soixante traductions Frangaises de !’Imitation. Seine Considerations sur la question relative à l’anteur de P’imitation erhielten 1832 eine zweite Auflage. Gent
üb. d. Verf. d. B.de imitat. Christi. 663
en Werfaffen habe. Dazu ſagt er: Ce:mireir d’humi- ; est peui-£tre un. auyzage inconnu de Gersos; est permis de creire,;' que ce volume renferme
meilleurs- ouvrages ‘de .chancelier. — Schlagend ft Malou nad, wie: diefed Alles aus der Luft gegriks if. Der Mir. d'hum. ift. eine Sammlung adcetifcher briften und hat anf dem Titel die Worte: „le tout grosse r moi David Aubert par commendement et. ordannnamsce tres-haut, tres-excellent et tres-puissant prinoe Phi- pe, duo de Bourgogne et de Brabant.” ‚Herr de la erna berichtet in feiner Schrift sur la bibliothäque de urgogne, daß Dav. Aubert ein Copiſt und Gompiles war, den ber Herzog beauftragt hatte, feine: Mibliothek zu rwollftändigen. Diefe Sammlung veranftattete er 1462, 0 33 Jahre nach dem Node Gerſon's. Der ganze Gar r iſt vom Einer Hand gefchrieben, wieLeroi fell} zu- ſteht, dadurch fchon die Autorichaft Hesfaun!s‘.bei der tern.. ons. vernichtet. Die Bilder find ohne hiſtoriſchen zerth und eine vom Copiſten binzugefügte. Bedeutungsiofe erde. . Auch has fie Leroi nicht eitimab genau. angefeben, nn das Bild vor der. intern, consol. ſtellt nicht "einen anzler, fonbern einen Mönch mit.breiter Tonſur dar, Dee ht Kindern, fondern armen Bürgern und: Bauern Pre: st. Dnedf, Leroi bat in feinem 4 Jahre fpäter erſchie⸗ nen Werke „Corneille et Gerson” diefe Hypotheſe felb ieder fallen laſſen und dort die eben fo. willfhrliche Be⸗ wuptung aufgeftiellt, dab Gerfon die Imit. nicht in feis m legten, fondern in feinen beflen Jahren zu Brügge ge: brieben habe, ald .er die Gunſt des ‚Herzogs. von Burgund enoß. Doch diefe. Hypotheſe fallt mit der votigen, ba ba# Ranufcript ber intern. consol. durchaus Beine Beweidtrafe it Gerfon hat und diefed- doch die legte: Stuͤtzo der Ger⸗ niften: iſt. Es ift, fagt Malou, auch gar nicht möglich; achzuweiſen, .wie.: men ſich bätte einfallen laſſen kͤnnen
⸗
646 Be Malou
Gerſon die Imitatia in feinen letzten Lebensjahren zu Lyon unter den Coͤleſtinern gefchrieben; in der letzteren Schrift dagegen ſuchte er zu beweifen, daß Brügge, wo Gerſon eine Zeit lang Dekan bei St. Donat geweien, die Wiege diefes berühmten Buches fey. Diele legte Behauptung, eben fo mwillfürlich als bie erfle, fand in dem Abbe Car: ton aus patriotifcher Ruͤckſicht einen eifrigen Vertheidiger. Er teilte eine Analyfe der Hypotbefe des Heren Leroi der biftorifchen Gefellfchaft, welcher er präfidirte, mit und ver: Öffentlichte fie unter dem Zitel: Imitation composee à Bruges par un doyen de St. Donat. 1842. Obfchon bie Beweisführung des On. Leroi von den einfichtövolleren Anhängern Gerſon's verurtheilt worden war, machte fie doch infofern Eroberungen, ald fie dem Canzler neue Ber: theidiger erweckte Montfalcon, ein gelebrter Arzt zu Lyon, veröffentlichte 1841 eine Polyglotte der Imitatio un: ter Serfon’s Namen. Geraud vertheidigte beffen Au: torfchaft in einer Reihe von Artikeln im Univers journal religieux, 1842. In demfelben Jahre veröffentlidte Sean Spencer Smith zu Caen unter dem Titel Collectanea Gersoniaca eine Sammlung von Artikeln und Anzeigen, die in der legteren Zeit zu Gunften Gerfon’s in verfcie denen Zeitfchriften erfchienen waren. Man kann diefe Samm⸗ Iung als ein Opfer des Herausgebers für die Manen Seı: fon’& betrachten, aber für unfern Streit iſt fie von fehr geringem Belange. Ehomaffy bat in feinem Leben Ser: fon’s (1848) die Hypotheſen von On. Leroi als illuſo⸗ riſch zurüdgewiefen und ſich der Rechte des Canzlers von Paris mit, folder Iaghaftigkeit angenommen, daß er bie Schwäde feiner Beweisfuͤhrung hinreichend felbft bezeugt. Er ift, fagt Malou, hoffentlich der legte Wertheidiger Gerſon's.
Recenſent glaubte, dieſen geſchichtlichen Ueberblick des Streites über den Verfaſſer der Imitatio deßwegen in der Kürze mittheilen zu müffen, weil er den unparteiifchen Stand:
üb, d. Verf. d. B. de imitat. Christi. 645
behauptete jedoch: mehr, ald er beweifen konnte, in mehreren Artikeln der Biographie universelle von Mich aud und im Journal: des savants (Dec, 1826.und Oct. 1827). Sein einziged Verdienſt befand darin, daß er 1826 eine gute Ausgabe" des lateinifchen Textes der Imitatio mit den Ba⸗ rianten des berühmteften Manufcripte beſorgte Daunon, ein alted Mitglied des Dratorlums und ein in den Regeln der gefunden Kritik bemanderter Schriftfteller, unternahm, obfhon mit Sence freundfchaftlih verbunden, doch nur mit weifer Behutfamleit die Bertheidigung Gerſon's. Er befchräntte fich darauf, die ſchwachen Einwürfe, welche Gregory feinem Syſteme gemacht, zuruͤckzuweiſen. Die Rechte Gerſon's waren in feinen Augen jeboch probles matifch,
Am Jahre 1837 erneuste DOnefime Leroi die Hypotheſe von Lenglet Dufresnoy. Er behauptete, in einem Manuferipte von WBalencienned aus dem Jahre 1462 den franzöfifchen Driginaltert der drei erften Buͤcher der Imitatio, die er dem Gerfon zuſchrieb, gefunden zu haben, Seine Entdedung legte er in feinen Etudes sur les mysteres ou drames du moyen äge nieder, konnte fie jedoch nur durch unbegründete Behauptungen, willkuͤr⸗ liche Gonjecturen und gezwungene Beweife flüßen. Er nabm an, daß dad Manufcript von Balenciennes eine Auswahl der Werke Gerſon's enthalte, da wirklich einige Reden diefed Mannes ſich darin fanden, von benen durch Randbemerkungen auf die vorhergehenden Schriften, darun= ter auch auf P’internelle consolation zurüdgewiefen wurbe, — Hypotheſen, die in jeder Hinficht eines ficheren Bodens ermangeln. Indeß entwidelte und vertheidigte On. Le⸗ roi feine Entdedungen nicht ohne Selbfigefühl von Neuem in einem Werke über Corneille und Gerfon im Jaͤhre 1841 und erwarb ſich mit diefem Buche einen Preis von 1500 Sranten. Doc hatte er m einem Hauptpuncte feine Anficht geändert, In den Etudes hatte ex behauptet, daß
648 Malon
y
| Der Bexrfaſſer zählt aber folgende unbeflveitbare Zeug⸗
aiffe aus dem 15. Jahrh. für die Rechte des Thomas son Kempen auf: 1) daß bed Joh. Buſchius in den Chronikon Windeshemense; 2) bad Zeugniß Herman’ von Ryb, fet 1447 Mönd im Kloſter Novi operis, in feiner Befchreibung der Ktöfter der Regularkanoniter von Windesheůn, wo eB heißt: „Der Druder, welcher das Bud won der Nachfolge Ehrifti abgefaßt hat, heißt Thomas; c
iſt Gubprios in dem oben genannten Mlofter ber h. Aynd hai Zwol” n.f.w.; 3) das Kloſter Wingen befaß um 176) noch eine deutfche Ueberſetzung der Imitatio aus dem Salt 1448, wo 3-homas. noch lebte, auf deren Titel der Lebe: feier gefchrieben hatte: „Diefed Buch von ber Nachfolge Chriſti ift abgefnst von einem fehr ehrwuͤrrdigen Water, dan Magiſter Shomas von Kempen, Regularkanonilet Zum Schluß heißt es: „Dieſes Buch wurde gfendigt an Mittwoch vor Oftern vor 9 Uhr im Jahre 1448 durch mich Gaspar von Pforzheim. Der allmädhtige Gott in gelobt.” — 4) Die Erzählung eines anonymen Biographen des Thomas von Kempen von der Entſtehung da Immitatio. — 5) Das Zeugniß Hardenberg's, des Bir graphen Weſſel's, welches D. Ullmann erfi end Lich
gebracht. — 6) Matthias Karinator, der Karmelte: |
mönd zu Augsburg, kberfchrieb mit eigener Hand die vi Bäcker de Imitatione mit dem Namen bed Thomas ven Kempen im Jahre 147% oder 14755 beide Zahlen träkf das Manufcript. — 7) Peter Scott, Kanoniker in Sub burg, ſchrieb die Imitatio in einer 1488 herausgegeben Rabzede bes Canzlers Gerfon dem Thomas von Ken pen auddriktich zu. — 8) Ich, Mauburnus, ber ul dem Aguetenbesge unter Thomas fein Noviziat angdre ten, zeugt für. Thomas an mehreren Stellen feiner Schell ten. — 9) Der Herausgeber ber Imitatio, vie 1489 3 Memmingen gebruct wurde, nenwt Thomas audbrkdiid
Kirchliches.
Theol. Stud. Jahrg. 1850. 44
650 Malou
dictum priorem nostrum super oertis rebus consul- turi, in Windesem advenirent, quorum unus frater Thomas de Kempis, vir probatae vitae, qui plu- res devotos libros composuit, videlicet: qui sequitur me, de imitatione Christi, cum aliis; nocte insecuta somnium vidit praesagum futurorum.” Thomas hatt nämlich einen Zraum, welchen er auf den bald bevorſtehen⸗ den Zod des hochverehrten Priord zu Windesheim beute, welcher auch wirklich noch während feiner Anweſenheit cin: traf. Buſchius erzählt diefes nody zu Lebzeiten des The mad ben Freunden und Oberen deſſelben. Es geht dar: aus hervor, daß über den Verfaſſer des Buches de imit. damals noch Fein Streit und Thomas als berfelbe be fannt war. Die Stelle iſt nicht interpolirt, wie die Gy:
ner behaupteten. P. Th. Bosmans, Prior des Kofi
St. Martin zu Löwen, das zur Gongregation Windeshein gehörte, Beſitzer mehrerer Manufcripte des Agnetenkiofes, bat 1762 dur den Notar Eudermans in Gegenwan mebrerer Zeugen beftätigen laflen, daß jene Stelle in br Autographie bed Buſchius fich befinde, gefchrieben von derfelben Hand, mit derfelben Zinte, in demfelben Conten, in denfelben Zeilen, ohne alle Rabierung, ohne Weglaſſung eined einzigen Wortes, ohne Parenthefe. Eine Abſchrift ie ner Chronit im Klofter zu Bebdorf in Bayern, verferfigt durch die Hand des Bruberd Joh. Offenburg 14 alſo zwei Jahre vor dem Tode des Bufchins, enthält wörtlich jene Stelle im Gontert, ohne allen Verdacht eine nterpolation. Dennoch vermag Bregory zu bebaupi Bufchius habe den Thomas von Kempen wohl ge rahmt, aber der Imitatio Beine Erwähnung gethan. Nicht minder wichtig ift das Beugniß des anonymen Biographen bed Thomas v. Kempen, deſſen Zeitze nofle und vertrauter Freund er zugleich war, wie dad au feiner umfländlihen Schilderung individueller Züge ©
üb. d. Verf. d. B. de imitat. Christi. 651
Thomas hervorgeht. Ex erzählt, daß Thomas ſich von der fruͤheſten Jugend an Schäge ber Tugenb geſammelt und einen guten Ruf erworben habe, und daß en ihm das Wort der Schrift Klagl. Jer. 3, 27. in. Erfhllung gegangen fey. „Dieſe Worte”, fagt er, „find volllommen beftätigt in den Schriften, welche Thoma hinterlaffen hat, befon- der in dem Soliloquium anımae, in welchem fi Jeſus Shriftus. mit der Seele unterhält wie. mit feiner Braut. Diefer fromme Water hatte die Gewohnheit zu fagen, wenn er mit der -Benoflenfehaft ober‘ mit Anderen zuſammen war, fobald ex eine göttliche ISufpiration fühlte, ſobald fein Braͤu⸗ tigam Chriſtus ihn zu Tprechen wuͤnſchte: Lieben Bruͤder, ih muß allein .feyn, es ermartet mich Jemand in meiner Gelle, Die davon fehr erbauten Bruͤder bewilligten ibm dad gen” „Thomas ſelbſt“, erzählt der Biograph Mein ter, „fagte zum Hesm: Rebe, Herr, dein Knecht höre! (1 Koͤn. 3,9) :®Bir haben noch dad, wad er dem Herrn fagte und was fie zufanımen forachen, in bem Tractat von dem inneren Geſpraͤch Chriſti mit der Seele” (dem 3. Buche der Imit.),
- Diefe Biographie ſteht in ber Ausgabe der Werke des Th. von Kempen, welche Pirkamer, ber Prior des Karthaͤu⸗ ſerkloſters zu Nuͤrnberg, 1494 herauogegeben hat, ©.LXXXIV. Malou bemerkt hinzu, daß ‚bier dad Soliloquium und die-Imit. als Werke des Thomas bezeichnet werben, und daß diefe Darftellung ihrer Extflehung die Gewichtigleit diefes Zeugniſſes noch bedeutend: erhöht, Zum Schluß, be: richtet Malou weiter, gibt ‚der anonyme Biograph ein Berzeichniß der Werbe des Thomas, Darin heißt ed: „Da der Bruder Th. von Kempen viele Tractate währenb feines Lebens geſchrieben und dictirt bat und nur wenige Derfonen ihre Titel und Namen kennen, fo werbe. ich hier ein Werzeichniß derfelben geben, bamit diejenigen, welche fie lefen oder davon reden hören, wiſſen, wie viel ed deren
Theol. Stud, Jahre. 1850, 48
—
652 ns Maloy
gibt.” Der. Schreiber war demmach / genau mit Thomas und deffen Thaͤtigkeit bekannt. Unter den Werken deſſelben nennt er außbelidtiich die vier Buͤcher won ber Nachfolge Chriſti. Im Ganzen werden in jenem Katalog 38 Schrif- ten aufgeführt, Im der Ausgabe, die zu Augsburg erichies nen iſt, Hat Pirkam er dieſen Katalog, der feinem Zwecke der Erbauung nicht diente,. weggelaften. Aber in zwöll Ausgaben der Werke bed Thom. Don Kempen, bie vor bem Sabre 1501. erſchienen find ‚ıifk!er zu finden. Peter Hefer hat ihn von Neuem ach drei Wammfcripten bes Abtes Reb borfff 2651. verdffenflicht. Eins der Manuſcripte war:von Nichlaus Numaw von Frankfurt, Peofe im Haufe Frankenthal, im Zahre 488, alfo 17 Jahre nach dem Zobe des Ah. von Kempen copirt. Der Katalog feibf muß daher von einem Beitgenoflen ded Ahomas fbammen. Füar:die Immitatio ift dieſes Zeugniß noch. deßhalb befonders entfchsidend, weil bie vier Bircher Derfelben in jemern Katalog einyelm anfgefkhrt, darua auch. Die Anthenitie jedes eingel- nem verbingt wird. Dazu ſtehen ſie untermiſcht unter Ken übrigen nie bezweifelten Werfen.
: Diele unbeſtreitbare, in ben .erften It. Jahren fo all: gemein. dverbrenuete Teadition wirb unterſtuͤrt durch eine Red Der gewichtvollſten Hanbdichriften, von denen Malen 14. mit: dem Mauren det Zhom von Kempen mb eine Jahreszahl nesfehen , die: mite kirtkheimer von 1425 an der Spige, aufzaͤhlt. Dad dire Mauuſecript mit dem Namen Gerſon's iſt erſt vom Yabree 1460. Wir felgen bier, fo wie in dem folgemben Abſemitt uͤber die gedsudten Am gaben, die für Thomas zeugen, unſerm Verfaſſer nicht imd Einzelne, um son ſeiner trefflichen Entwickelumng ber inne⸗ ten, aus der Sprache und dem Geiſt der Imitatzo genen⸗ menen Beweiſe deſto mehr mistheifen zu khnnen.
Die, Gerfeniſten haben ſich, fagt Malou, einen allein ſtehruden Helden gejchaffen, dee, roie Melchiſedel, ohne El⸗
üb. d. Verf. d. B. de imitat. Christi. 668
tern und ohne Nachkommen gewefen feyn und fich nur durch dad Buch de imitatione bekannt gemacht haben ſoll. Th o= mas Dagegen hat feine geiftlichen Vaͤter und gehört einer in der Geſchichte der Literatur fattfam bekannten Schule, des Brüberfchaft ded gemeinfamen Lebens, an. Männer wie Gerhard Groot, Florentius, Joh, van Heu den haben den Berfafjer per Imitatio gebildet. Sie haben in ihm jene „dewotio moderna“, dexen Thomas, Buſchius und die übrigen Schriftfieller dieſer Congregation oft Er⸗ mwähnung thun, angepflanzt und die innere Werwandtfchaft des. Imitatio mit den Schriften: jener Männer iſt unbeftteit- bar, Ihre gemeinfamen Grundgedanken find: Chriſto nad: folgen, auf feinen Wegen wandeln, feine Leiden betrachten, die Einſamkeit und dad Stillſchweigen lieben, die Celle fleißig huͤten, unnuͤtze Geſchwaͤtze und weltliche Untersebun: gen meiden, nicht ehrgeizig ſeyn, fein Fleiſch töbten, an fei- ne Vervollkommnung arbeiten, die heil. Schrift mit Ver⸗ ſtaͤndniß leſen, auf den Wegen der heiligen Väter einherge⸗ ben. Die Imitatio Harn ald ein Gempmentar oder eine weitere Eutwidelung der Lehren, welche diefe Männer vors trugen, betrachtet werden. Thomas Caxré hat in feinem Bude: Thomas a Kempis a se ipso restitutus, dieſes ſchon aufs Harfe nachgewieien, Darum follen hier nur eis nige fchlagende Beiſpiele diefe Thatfache noch erhärten, daß der Werfaffer der Imitatio der Bruͤderſchaft bed gemeinfa- men Lebens angehört hat, bag es der befanate Thomas von Kempen gemefen if.
Bon Joh. van Heudden, der als Abt zu Windes⸗ beim in ber Gegenwart des Ib. von Kempen flarb, im Zahre 1424, exiſtirt noch ein Brief, wohl ber einzige von diefem in der Brüderfchaft hoch angefehenen Manne, in wel: dem bie Grundgedanken der Imitatio faſt alle ausgeſpro⸗ chen find. Buſchius hat ihn in feinem Chronikon Win- desh. (L 2. c. 21. p.. 221.) mitgetheilt. Einige Stellen
43 *
654 ' Malon .. baraud .werben jene Behauptung beflätigen.. Vita.D. N,
lesu Christi, quae nos praecessit, flos est omnium vir- tutum, qua mediante ad omnes yirtutes citils perve- nitur, sme qua ad veras virtutes .et ad saum amoren pervenire.non possumua. (cf..Im. L 1... Quia exeri- tiam. et oognitio pariunt amorem, .ideirco necesse est, ut prius in ea exerceatur; et qui ista negligit, quam- vis haberet et sciret omnem Bibliam et Soripturam et Legem unquam . positam aut conscriptam, id mänime suffiveret (Im. I, 1... Eorum inspiee multiplios et graves labores, et quam perfecte Deo obtulerunt amı- cos et oognatos omnes, et Possessiones, .‚tamporalu bona et omnes honores (Imit. I, 18.) etec.. |
Die Eongregation von Windesheim ift von Buſchins dev:otio moderna genannt werben. Devotio ift die Bezeichnung des Ordens oder ihrer Grundſaͤtze und St tuten, und devoti heißen die Brüder, bie dieſen Grund: fägen huldigen. Diefe Worte find: nah Eufeb. Amort 440mal in den unbeflrittenen Werken des Thomas ge braucht. , Aber in der Imitatio iſt ihr Gebrauch. verhält mäßig nicht geringer (Imit. IV, 14. 17.::9. 10. L 18 Il, 52. xc.).
Intereſſant ift befonders die Nachweifung der Ser manidmen in der Imitatio, welhe Malou gegeben bat. Um zu zeigen, daß bie Imitatio weder von einem Sranzofen, noch von einem ‚Italiener ‚Sondern. allein von einem Nieberbeutfchen verfaßt. feyn. Eönne, flelit..er eine Bergleich an -zwifchen. brei Ueberfegungen. derfelben : 1) Vier boeken van de navolging Christi, uit het latyn m neerduitsch gesteld, door J. David,. profess. an de cathol. hoogeschool te Leuven; Meeheln, 1843. (Dm Herrn David nennt der Verf. mon savant collegue el ami.) — 2) L’Imitation de J. C., traduction nouvelle, par labbe F. de la Mennais; .Paris, 18%. -
N
üb. d. Verf. d. B. de imitat. Christi. 655
3) Della-Imitatione di Christo, di Tommaso da Kem- pis, volgarizzata dal P. A. Cesari; Firenze, 1831. — Malou zeigt nun an vielen fehr fehlagenden Beifpielen, daß, während der franzöfifche und italieniſche Weberfeger außerordentlih viele MRedeformen der Imitatio gar nicht wirklich wiederzugeben vermochten, fondern lange: Umfchrei- bungen dazu nöthig hatten, jenes bei dem niederbeutichen Ueberfeger ftetö ohne allen Zwang gefchehen konnte. Einige Beifpiele davon mögen und genügen:
Imit. II, 59, 2. heißt ed: Post te gemere necesse est. David überfegt wörtlih: Naer te zuchten. De la Mennais dagegen: Je ne puis, loin de vous, que soupirer et gemir. Gefari: M'è forza di piangere, di gridare. '
Imit. II, 25, 3. heißt es: ita ut una aequali: facie in gratiarum actione maneas. Die Weberfegungen lauten: 1) met een gelyk aengesicht; 2) regardant du m&me oeil; 3) con uno stesso viso tu perseveri.
Imit. II, 9, 3: Verus amator Christi non cadit super consolationes. — 1) De waere minnaer van Je- sus valt op geene verstroostingen. 2) Celui, qui a vraiment l'amour de Jesus-Christ, ne cede pas à P’attrait des consolations. 3) L’amator vero dı Christo non s’ abandona alle consolation: etc.
Malou fagt, nachdem er eine lange Reihe folcher Beifpiele aufgeführt: „Wenn die Serfeniften und Gerfonis fien auf diefe Beweife Fein Gewicht legen, fo gefchieht es darum, weil fie dieſelben nicht verflehen, wie Ullmann ganz richtig (avec beancoup de justesse) bemerkt. Ihre Unmiffenheit Tann man zwar entfchuldigen, aber nicht zu rechtfertigen ift ihre Ungläubigkeit, da fie doch in Sachen, die fie nicht verftehen, billig das Urtheil anderer unparteii: fcher Richter vefpectiren follten. Um dieſe Klandricismen oder Germanismen, die. Gregory geradezu, ableugnet,
— Heppe
menſchlichen Herzens dein Genuͤge thun. Wenn daher auch ſaͤmmtliche Bekenntniſſe der reformirten Kirche die Praͤdeſti⸗ nationslehre an die Spitze ihrer dogmatiſchen Explicationen ſtellen, ſo finden wir doch die reine und ſtrenge Metaphyſik Calvin's faſt in keinem Bekenntniſſe feſtgehalten. Faſt alle behandeln das Dogma in fralapſariſtiſch (wodurch dem Syſteme Calvin's der Lebensnerv durchgeſchnitten wird), und auf der dordrechter Synode befand ſich Gom a⸗ rus mit feinem calviniſchen Supralapſarismus durchaus in der Stellung eines Separatiſten. Nur drei Bekenntniſſe tragen dad Dogma Cal vin's rein und ungeſchminkt vor, nämlich der Consensus pastorum Genevensis ecclesiae, die Formula consensus Helvetica von 1675 und die Con- fessio Westmonasteriensis der Puritaner, Allein der Cons. Genev. iſt hoͤchſt wahrfcheinlich eben fo wenig von Zürid ald von einer andern Kirchengemeinfchaft der Schweiz un: terfchrieber worden. Die Form. cons. ift nur als opus posthumum ber Kirche oder vielmehr ald eine aus der Schule hervorgegangene Arbeit, welche fchon nach wenigen Decennien von ber Kirche vergeflen ward, anzufehen, fo daß weder bie, eine noch die andere Urkunde als Zeugniß bed die reformirte Kirche befeelenden Bewußtfeyns gelten kann und die Gonfessio Westmonasteriensis ald das einzige Symbol des Prädeftinatianismus uͤbrig bleibt, — Zeugniß genug, daf der eigentliche Salvinismus in feinem Protefl gegen die hi: ftorifche und facramentale Kirche und in feinem Recurs auf dad decretum Dei absolutum feine Zebensfähigkeit befigt. Sah ſich doch Calvin ſelbſt genöthigt, im offenften Wider: fpruch mit feinen Principien die Nothwenbigkeit und die Bedeutung der gottgefeßten kirchlichen Ordnungen für das Leben’ der Gläubigen nahdrüdlichft hervorzuheben »)!
a) Bel. Calrv. Instit. IV, 11. 12. 18.
üb. d. Verf. u.» . de imitat. Christi. 657
fafung aus, bilbet cine Agglomeration von frummen Ge⸗ danken, aber er bemüht ſich nie, feine Ideen in. ſolcher Weile zu verbinden, daß er fle wie eine fortlaufende. und boch ges glieberte Kette darreicht.
Gregor erklaͤrt biefe innere Berwandtſchaft der Imit. mit den übrigen Schriften ded Thomas dadurch, daß id Thomas durch häufiges Leſen der Imit. Diefelke ganz zum Eigenthum gemacht babe. Dieſes würbe gelten, be⸗ merkt Dagegen ber. Verf. wenn in den übrigen Werken des\ Thomas Gitate aus der Imit. vorfämen und doc auch ” eine individuelle Verſchiedenheit zwifchen beiden obwaltete, So aber müßte man annehmen, dag nit nur Thomas; fondern au Gerhard Groot, Florentius, v. Heus⸗ den und deren Genoflen kein anbered Buch ald die Imit. von Kindheit auf gebannt und durch daffelbe ihre ‚eigene Individualität ganz verloren bitten.
Im dritten Kap. prüft der Verf. die Schwierigkeiten, welche die Berfenifien den Kempiften entgegenbalten. Die Serfeniften, fagt er, haben ſich Fets mehr bemüht, die eben entwidelten echte des Tho mas abzuleugnen und gu ver dunkein, ald die Rechte Gerſen's gehörig feflzuftellen. Dann zeigt der Berf.: 1) DaB vor dem 17, Jahrh. Nie: mand. einen gegrimbeten Zweifel gegen die Rechte des Tho⸗ mad erhoben (der des Trithemins war bloße Gonjectur) ; 2) daß: amter den bekannten Schriftftellern aus der Zeit vor Thomas von Kempen Niemand ald Verfaſſer der Imit. denkbar if; 3) daß Fein datirtes Manufcript auf. eine fruͤ⸗ here Abfaffung der Imit. hinweiſe, als fie durch Thomas hätte gefchehen koͤnnen; A) daß in der Zeit vor Th. von Kempen nirgends die Imit. ritist werde; 5) daß die Per⸗ fon des Thomas von Kempen, weit entfernt, Schwierigs teiten zu verunfachen, die einzig geeignete fey, welcher bie Imit. »zugefchrieben werden‘: könnte (die Zeit der Abfaffung beſtimmt Malou auf: bie Jahre 1410— 1414, wo.T ho:
676 Deppe
Mar ed num von ber beutfchen Reformation anerkannt, daß bad Heil dem Einzelnen durch die traditionellen Dr: gane und Ordnungen ber Kirche vermittelt und gewährt werde, fo mußte z. B. das Dogma vom Abendmahl vor: Iäufig folgende Kaflung gewinnen: „Wo das Sacrament Riftungemäßig verwaltet wird, ift es ſtets der ſtiftungsmaͤ⸗ Bige Träger der fupranaturalen Gnadengabe und vermit: telt mit der fichtbaren species wefentlih auch die unfict: bare Spendung.” In biefer Faſſung des Dogma’s, welde dem Art. 10. der unveränderten augsburgi: [hen Eonfeffion genau entfpricht, zeigen fi Ka: tholicismus und Luthertbum im Indifferenzpunct beider Syſteme; denn audy dad Fatholifche Dogma findet fih in jener Faflung nach Feiner Seite hin beeinträchtigt. Aber die Differenz vom Eatholifhen Dogma mußte ſich nothwendig dann ergeben, wenn jene Formel unter den Gefichtöpund des Princips der Reformation geftellt und in Gemaͤßheit beflelben charakterifirt wurde. Nach der Uranſchauung des Proteflantismus ift das Heil nur zu dem beflimmten Zwecke bereitet, daß es individuell - perfönkched Eigentbum bes Sn: dividuums werde. Nicht um feiner’ felbft willen und zur müßigen Selbftdarftellung ift das Heil gegeben =), fondern bamit ed der Einzeln® ergreife und für fi) habe. Gott ge währt daher die facramentlihe Gnadenſpendung nur zu dem Zwede des Genuſſes. Da fih nun die Abfidht ber göttlichen Stiftung und der Umfang der göttlidden Verhei—
feſthaltend, die Rechtfertigung aus dem Glauben befannte, tat Meßopfer befeitigte, den Kelch berftellte, die Priefterehe freigab, dv. h. weldhe die Tradition nah der Schrift nor: metrte, von vorn herein als ber augsb. Conf. verwanbt ange feben warb.
a) Der katholiſchen Kirche ift es zunaͤchſt weſentlich um Gelbfi: darſtelung zu thun, weßhalb die Lehre von ber Gegenwart de Herrn im Abendmahl als Zransfubflantiationsiehre gefaßt und die gefegnete Hoſtie in ber Monftrang affervirt unb ausgeſetzt wird,
üb. d. Verf. d. 3. de imit. Christi. 658
hinten bevabliefen und auf der Mitte ber: Brufl und des Rückens fih zu Einem vereinigten, welches fich bann bis and umtere Ende ded Gewandes fortfeßte. Dft waren fie mit Heimen geflidten Kreuzen verziert, Man ſieht dieſes noch auf dem alten Meßgewand bes heil, Thomas non Gans torberi, das in der Michaelskirche zu Courtrai aufbewahrt wird, wohin ed aus des Abtei von Örömingen ‚gekommen fl. Spüter wurden .biefe Bänder in Kreuzesform bald vorn, bald hinten, bald vorn und hinten zugleich gelegt, fo daß Ddiefer Umſtand burchaus mehr für, ald gegen Tho⸗ mad zeugt.
Das neue Syſtem, welches Gregory zur Wertheidis gung der Rechte Gerſen's erfunden, ift kurz folgendes, Im Jahre 1830 hatte Gregory beim Antiquar Techener in Paris ein Manufceript der Imit. gefunden, auf deflen Umſchlag merkwürdige Notizen fi befanden. Zum Bei: fpiel: „1550, 3. Maii ad usum dom. Hieronymi de Ad- vocatis, civis Yperodiae” etc. Die letzten Seiten hatten ebenfalls Bemerkungen von allerlei Art. „Nota, quod anno 1527. frumentum valuit florenos duodecim ad omnem cursam .... Iste devatissimus liber concessus est ad usumfratris de Pasgualibus, ordinis Mmo- rum..... Da. demzufolge dad Manufeript im 16. Jahrh. der Familie De Advocatis oder de Avogadri angehört hatte, fo flelte Gregory in den Papieren berfelben, die no zu Brelle bei Vercelli eriflirt, Nachforſchungen an, und entbedte ein Bruchſtuͤck eine alten Tagebuches, wels bed ſchon unterm Jahre 1349 der Imit. Erwähnung thut. Unterm 15. Februar jenes Jahres fteht nämlich daſelbſt ge: ſchrieben: „Die dominica mensis Februarii :post divisio- nem factam cum fratre meo: Vincentio, qui Ceridonii abitat, in signum fraterni amoris, quod hoc tempora- libus tantum impulsus negotiis feci, dono ili precio- sum codicem de imitatione Christi, quod hoc ab agna-
678 Heppe
kommenſter Reinheit und in ſtrengſter Conſequenz durchge⸗ führte bibliſch⸗-ſoteriologiſche Princip des deutſchen Prote⸗ ſtantismus ſelbſt, das jedoch bei Melanchthon inſofern eine eigenthuͤmliche Richtung erhielt, als derſelbe die Heils⸗ thaͤtigkeit Gottes Lediglich zu wirklich vorhandener Heils⸗ empfaͤnglichkeit und zu dem in der Erfahrung des Lebens wirklich hervortretenden Heilsbeduͤrfniß in Beziehung dachte. Von dieſem praktiſch⸗teleologiſchen Geſichtspunct aus fand Melanchthon die Bafis der gefammten Sacramenten⸗ lehre in der Anerkennung gegeben, daß dad Sacrament überhaupt nur für das Lebensgebiet chriſtlicher Heilsgemeinſchaft geordnet ſey, daß die Frage nach der durch das Sacrament vermittelten Gnabenfpen: dung nur in Beziehung zu dem Glauben unb bem Släubigen (an welchem diefe Heilövermittelung reali: firt werden fönne) ihre Geltung babe. Iene Formel de Lutherthums mußte daher bei Melanchthon folgente Faflung gewinnen: „Wo das Sacrament ſtiftungsmaͤßig verwaltet und (fliftungsmäßig, d. h.) gldäubig em: pfangen wird, ift es ſtets der Träger der verheißenen Snabdenmittheilung” e).
Bon diefem Standpunde aus, wo Melandhthon nur dad Interefle des gläubigen Bewußtſeyns, ober viel mehr den Imed der Heildwirfung in dem Heildempfängli: hen zum Mittelpunct der gelammten Reflerion über den
a) Sene frühere, aber vollftändig erft in der Soncorbienformel ent wickelte Lehre vom Abendmahl bat ihren erſten — fpäterhin gegen Melanchthon ausgebeuteten — Anhaltepunct in den ſchmal Talder Artikeln gefunden. Es verdient jedoch bier bemerkt zu ‚werden (was bisher noch nicht bekannt war), daß einer Mittheilung Melandhthon’s zu Worms (1557) i" folge das von Melanchthon durchgefehene und approbirte Goncept der fchmalfalder Artikel eine entidhieden meland: thoniſche Faſſung des Abendmahlsdogma’s hatte, weldye ber: nad hinter dem Rüden Melanchthon's auf NWeranlaflung Amsdorf's geändert ward, /
üb. d. Verf. d. B. de imitat. Christi. 60608
getreten war, nad) anderen Famillenpapieren aus jener Zeit haben zu einem Refultete geführt. Nicht einmal die Nas men Hieronymus und Friedrich de Advocatis, die dad Mas nufeript um. 1560 und 1568 befeffen haben follen, hat er in den Hamilienregiftern gefunden. Der Biſchof von JIvrea fhhried an Gregory, daß ein gewiffee Dieron. be Advo⸗ catid zum Kanoniker feiner Kathedrale ernannt worden ſey am 19. Mai 1524 und geftorben 1549, alfo bevor ber ans dere Hieronymus, der civis Yperodiensis, dad Manufeript befeffen. — Malou theilt alddann noch einige Stellen aus den Briefen Guſtavs de Advocatis an ®regory mit vom Sabre 1832, worin diefer unter Anderm ihm fagt: „I me parait donc, qu’il faut abandonner la partie, puisqu’on ne trouve aucune trace, ni de Joseph, ni de Vincent, ni de Paraclet (Namen, die auf dem Gober ge fanden). Malou ſpricht ſich daher entfchieden für die Uns echtheit des Diariumd aus und hältses für eine Frucht unlauterer Parteiinterefien. Diefes ganze Tünftlidde Hypo⸗ theſenfyſtem aber faͤllt in fich ſelbſt zuſammen.
Die Prüfung der Rechte Gerſon's, des Canzlers von Paris, auf die Imit., welche nie mit der Beharrlichkeit und Heftigkeit vertheibigt worden find, wie die Gerfen’s, ge fhieht im 5. Kap. nach dem auch fon bei Thomas und Berfen befolgten Plane. Zeugniffe der Zeitgenoffen für Serfon find Feine vorhanden, wohl aber mehrere entſchie⸗ bene gegen ihn, darunter befonderd das der Herausgeber feiner Werke im Sabre 1488. Datirte Manuferipte find nur zwei vorhanden, welche den Ramen Gerſon's tragen, und zwar von ben Jahren 1441 und 1400. Andere nicht datirte werden von den Gerfoniften willkuͤrlich beſtimmt, das von Gambrat fogar auf 1390, wo Gerſon ſelbſt noch nicht 27 Jahre alt war. Das Manufcript von Balenciennes mit der Schrift Pimternelle consolation iſt, genau betrachtet, ohne alle Beweiſkraft, obſchon der Abbe Lenglet Du:
080 Heppe
mung Luther's edirt hatte, warb auf allen Reichstagen, \ Gonferenzen und Solloquien unbedenklich als authentiſche » interpretation a) der Invariata angefehen, und erfreute fid einer fo allgemeinen Anerkennung und eines fo ausſchließ⸗ lichen Gebrauchs, dag nad) der Mitte des 16. Jahrhunderts jede Kunde von ber urfprünglicden augsburgiſchen Confel: fion entſchwunden war b). Allerbings erhob fich frühzeitig genug eine (anfangs ganz fepavatiflifch auftretende) Parteic), weiche ald die Zionswächter bed „Gnefiolutherthums“ mit Berufung auf Luther’s Wort die hochgefeierte Auctorität Melanchthon's anzutaften wagte. Der eigenthümlide Charakter ihrer Doctrin beftand darin, daß diefelbe 1) die Auctorität Luther’d und der von ihm gegebenen Lehrfer: men gegen bie von Melanchthon getragene Entwickelung des Proteſtantismus geltend machte, und daß fie fid 2) nicht mehr mit der biblifhen Begründung der proteflanti: fhen Lehrfäge begnüägte, fondern fi um fpeculative De ductionen bemühte und aus ihren Dogmen ein Syſtem con: firuirte, wo jeder Sab feinen unabänderliden dogmatiſchen Dintergrund und feinen im Zufammenhange des ganzen Syſtems gegebenen Beweis hatte, und wo bie zwifchen ben Dogmen hergehenden und fie verbindenden Zmwifchengedan: ten, alfo das Fachwerk des ein- für allemal vollendeten Ey: flems, an der dogmatifchen Bedeutung des Ganzen partic- pirten und felbft zum Dogma wurden. Ihre Berechtigung hatte diefe, eben fo fehr den freudigften Glaubensmuth, al die. fleiſchlichſte Leidennfchaft beurkundende Partei in ber nidt
a) Sie ward als bie „erklaͤrte“, „in etwas geehrte” Confeſſion bezeichnet.
b) Weber, Geld. der augsb. Conf. B. II. S. 307 ff.
c) Das Auseinandergehen zweier Parteien im Schooße des deul: ſchen Proteſtantismus — einer einfeitig confervativen Partd
und einer folgen, weldhe (mit Melanchthon) die Entwide
lungsfaͤhigkeit des proteflantifhen Bewußtſeyns auszubeut fadhte, war möglidy, fobalb ber Proteflantiamus ein gewiſſes Gemeingut dogmatifcher Anfchauungen erzeugt hatte.
üb. d. Verf. d. Bde imitat. Christi. 683
felben- Verfaffer habe. Dazu fdpt.er: Ge:mireir d’humi- lite est peat-£tre.un auvrage incomau de Gerson; il est permis de creire,' que ce volume renierme les meillaurs: ouvrages ‘de .chancelier. — Schlagend weiſt Malou nad, wie: diefes Alles aus der Luft gegrikz. fen il. Dey Mir. d’ham. ift: eine Sammlung ascetifcher Schriften und hat anf dem Titel. die Worte: „le tout grosse par moi David Aubert par commendement et ordannance de tres-haut, tres-excellent et tres-puissant prinde Phi- lippe,: duo de Bourgogne et de Brabant.” ‚Herr de Ia Serna berichtet in feiner Schrift sur la bibliothäque de Bourgogne,. daß Dav. Aubert ein Eopifl und Compila⸗ tor war, den ber Herzog beauftsagt hatte, feine Mäbliothek zu vervollſtaͤndigen. Diefe Semmlung veranflaltete er 1462, alfo 33 Jahre nach dem Rode Gerfon’s. Der ganze Cor der iſt von Einer Hand gefihrieben, wie.:&eroi ſelbſt zu: geſteht, dadurch ſchon die Autorſchaft Gerfan!s:.bei des intern..uons. vernichtet. Die Bilder find ohne hiſtoriſchen Bert und. eine vom Gopiften binzugefügte. kedeutungslafe Zierde. Auch has fie Leroi nicht eiumab genam. angefehen, denn das Bilb vor ber: intern, consol. ſtellt nicht einen Canzler, ſondern einen Moͤnch mit breiter Zonfur dar, dee nicht Kindern, ſondern armen Bürgern und: Bauern Pre: digt. Def, Ler.oi hat in feinem 4 Jahre fpäter erſchie⸗ nenen Werke „Carneille et Gerson” diefe Hypothefe felbf wieder. fallen laſſen und bort die eben fo.. willfürliche Be⸗ hauptung aufgeftellt, daß Gerſon bie Imait. nicht in feis nen legten, fonbern ‚in feinen beiten Iahren zu Brügge ge: ſchrieben habe,: als er die Gunſt des Herzogs non Burgund genoß. Doch diefe. Hypotheſe fällt mit der.porigen, da das Manufcript der intern. consol. durchaus Feine Beweiskrafe für.Gerfon hat und dieſes doch die letzte Stuͤtzo der Ger⸗ foniften: iſt. Es if, fagt Malou, auch gar nicht möglich; nachzuweiſen, wie man ſich bätte einfallen laſſen kaͤnnen
⸗
682 Heppe
Veranlaßt durch das zelotiſche Gebaren des General: ſuperintendenten Heshuſius und feiner Anhänger zu Hi: delberg ,. welche die ſtreng Iutherifche Abendmahlslehre um jeden Preis zur ausfchlieglichen Anerkennung gebracht fehm wollten, hatte der Kurfürft Friedrich II. von der Dal; von Melanchthon ein Gutachten über die das Sara: ment betreffenden Lebrfireitigkeiten begehrt ). Meland— thon theilte dad erbetene Gutachten, — weldyed bie oben erwähnten Momente der melandhthonifchen Doctrin in größ: tee Präcifion hervorhob b), — dem Kurfürfien mit, und diefer ließ daflelbe nicht allein im Druck erfcheinen und durch Beſchluß der oberften Kirchenbehörbe des Landes al Öffentliche Lehrnorm beflätigen, fondern erließ fogar am 12, Auguft 1560 den Befehl, Daß alle Geiſtlichen bes Landes, welche fih in ber Lehre vom Sa— crament zu Melanchthon's Lehrweiſe nicht be fennen wollten, fofort ihre Stellen zu riw men hätten.
Somit hatte ſich alfo die Pfalz im Gegenfate gegen die Prätenfionen der Gnefiolutheraner mit größter Entſchie denheit für die Auctorität der (nachher fogenannten) ver: änderten Augustana und für Melanchthon's Lehrer:
a) S. Seifen, Geſch. der Reform. zu Heidelberg, ©. 89 fi.
b) Melanchthon bemerkt 3. B.: „Das Wort Gemeinfgalt ift zu erflären. Es heißt nicht: die Natur des Brodes merk verwandelt, wie bie Papiften fagen; auch nicht, wie bie Dt:
menfer, das Brod fey der wefentliche Leib Chriſti, fonden
es fen eine Gemeinfchaft, d. h. dasjenige, woburd die Gin gung mit dem Leibe Chriſti zu Stande kommt, welde beim Genuffe ſich bildet, und zwar nicht ohne Gedanken, mit wenn Mäufe am Brode nagen. — Gegenwärtig iR ie der Sohn Gottes im Dienfte bes Evangeliums, um M
ift er gewiß wirtfam in den Gläubigen. Undgem
wörtig ift er nit um des Brodes willen, wie eN fagt: bleibt in mir, und ich in euch. Und im diefen wahre tigen Zröftungen macht er uns fi) zu Gliedern und bezeugt, daß er unfre Leiber wieder beleben wolle.” —
Kirchliſche s.
Theol. Stud. Jahrg. 1850. 44
LU . . , ’ v Pa . = ae.
. * 5 — «Re are » Bee. Deppe:i ci Zu ..)
ihnen zuerſt Chriſtoph von Württemberg und Wolf: gang von der. Pfalz, weiche durch Vermittelungsvorſchlaͤge zu helfen fuchten ®)) die naumburger Beſchluͤſſe fallen lies Gen, ohne jedoch auf Dig Seite bed Herzogs von Weimar zu treten b). Nur zwei Füuͤrſten beharrten wech im Herbſte 1361 bei den naumburger :Befchläfien, naͤmlich dee Kurfurſt Friedrich von ber Pfalz und de Landgraf Philipp von Deffen. - Aber auch ber letztere wußte :fich endiih mit der Majorität der evangelifchen Nrichsoſtaͤnde auszuföhnen, indem er auf Grund eines von feinen. Theslogen erhaltenen Gutachtens c) geltend machte, daß beide Präfationen, bie des naumburger Fürftentages und die bed Herzogs von Weimar, ald evangelifch anzuer: kennen wären, — fo daß fih nun ber Kurfürfi ven der Pfalz in feiner Eichlihen Stellung ganz iſolirt fab. Aber auch Feinen Fuß breit gedachte Frie drich zu weichen. Er . faßte Mer den Entfchluß, bie Refultate der von Melanch⸗ tbon’s Auctorität getragenen bisherigen Entwickelung bed beutfchen Proteflantiömus, welche wefentlich die Union
a) Beide machten nämlidy den Vorfchlag, man möge die in ber
berzoglichen Präfation enthaltene Erklaͤrung vom Abendmahl ‚ Ver naumburger Pröfation ale Nachtrag anhängen.
b) Ehriſtoph und Wolfgang forderten 3. B. den Herzog von Sachſen noch in einem Schreiben vom 17. Januar 1562 auf, nachzugeben , indem fie bemerkten, daß Kurfürft Friedrid darum bei feiner einmal gefaßten Anſicht beharre, weit ee „fer nere Erklaͤrung, denn in der Prüfation und zuvoͤrderſt in ber Cenfeſſion und .Apologie, darauf fi die Präfation ausdrücklich referirt, begriffen, zu thun, für unnothwenbig geachtet.” Die
‚ beiden Fürften machten ſodann den ‚Herzog darauf aufmerkfam, daß feine Definition vom Abendmahle von Vielen für hart an geſehen werbe, Indem man Bari „bie transsubstantiationem sder Wandlung oder looelem inclusionem” gelehrt glaube, una rie then ihm, [ih mit dem Belenntuiß zur Caucor dia Baceri genügen zu laffen.
co) geben und Spaten pbtuppe des Großmätdigen, B.l. 2. 3. 1861.
er Charakter der deusfdteformirten Kirche ꝛc. 686
dem Calvinismus inwolbirten, feiner Banbestieche e Weife zu fihern, wie es durch dad Intereſſe ber ofition gegen das Snefioluthertbum ge t ſchien. Hierzu war erforberlih, daB 1) die Lehre anchth on's, wie diefelbe in dem frankfurter Receſſe ), fo wie in der naumburger Präfation zur augs⸗ fhen Gonfeffion (1561) ald Gemeinbewußtfeyn aller jelifchen Stände anerkannt war, in einer der Pfalz ei⸗ uͤmlich angehörenden Lehrfcheift bezeugt, und daß 2) on Melanchthon nachdruüͤcklichſt beurfundete Aner⸗ ing der abſoluten Auctoritaͤt, welche dem Schriftwort rüber dem von menſchlicher Mangelhaftigkeit abhaͤngi⸗ Bekenntniß eigne, dadurch geltend gemacht wuͤrde, daß janze kirchliche Ordnung der Pfalz nad dem Buchſta⸗ der Schrift normirt ward. Hierdurch naͤmlich ward melanchthoniſchen Standpuncte aus die Union mit Calvinismus factiſch beurkundet. Kurfuͤrſt Friedrich daher im Jahre 1562 duch Kaspar Dievianns Zacharias Urfinus einen neuen Katechismus fodann eine neue Kirhenordnung anfertigen und e im folgenden Jahre 1563 veröffentlihen. Der Kates mus — in feinen drei Hauptflüden vom der Sünde, der Erlöfung und vom Danke für die Erloͤſung ganz riologiſch, d. h. melanchthoniſch angelegt — enthielt rſcharf die Lehre Melanchthon's, während bie Kir ordnung dem Cultus und der kirchlichen Sitte eine haus calvinifche Form verlieh: die Bilder und Grus e wurden aus ben Kirchen entfernt, die Taufſteine bes ige, die Altäre mit Abendmahlötifhen vertaufcht, bie thtaufe der Hebammen unterfagt, die Marienfefte abge: It, die Orgeln gefchloffen und bei der Abendnmhläfeier Gebrauch gewöhnlihen Btodes flatt der Hoſtien, ſo e das Brodbrechen eingefuͤhrt. Aber weit entfernt, daß mit der Reform des aultus d der Sitte auch eine Abänderung ber Lehre beabfichtigt 45 *
686 Heppe
wäre, ſollte das caldiniſche Gepraͤge ber neuen kirchli⸗ chen Drbnung gerade zur Aufrechterhaltung und Sicher ſtellung der biöherigen (melanchthonifchen) Lehrform die nen. Auf das beftimmtefte beurkundete ſich dieß in dem durch die pfälzer Reform veranlaßten Verkehr Friedrid' . wit den übrigen proteflantifchen Furſten. Bereits am 6, April 1563 hatten nämlich der Herzog Chriſtoph, der Pfalzgraf Wolfgang und der Markgraf Karl ben Kur: fürften von der Pfalz in einem Sammtfchreiben bringend aufgefordert, ſich und feine Landeskirche wieber vom Calbvi⸗ nismus loszuſagen und in die Gemeinfchaft der evangeli: fchen Stände des Reichs zuruͤckzukehren, welche Aufforbe rung durch ein fpätered® Sammtfchreiben ber drei Fürften wieberholt ward, Der Kurfürft antwortete jedoch in einer Declaration vom 14. September 1563, er wolle in feine Kirche weder Calvin’s no Luther’s Auctorität, fon: dern allein Chriſti Wort zur Anerkennung bringen. Auch ſey ex fi durchaus Feines Abfalls von ber bisherigen Lehre und von der Gemeinfchaft. der evangelifhen Stände bed Reiche bewußt, „Denn”, fuhr er fort, „dDieweilen wir — be funben, daß die augsburgifhe Eonfeffion fammt ber felben gefolgten Ap o logie, inmaßen neben Andern wir biefel- bige jüngft zu Naumburg mit vorgehender Präfation unter: fhrieben und gefiegelt, aus den prophetifchen, apoftolifchen Schriften alten und neuen Teſtaments gezogen, Darauf ge gründet, fich dahin auch in allen Punkten zeucht, und dar: nach audgelegt und verfianden werden fol, fo haben wir und biefelbige neben Ew. 8. und andern Ständen — belie⸗ ben laflen, und auch jederzeit auf Neichötagen und fonfl, fonderlicd aber juͤngſt zu Frankfurt vor der Kaif. Majeſtaͤt — darauf referirt und gezogen, haben auch gleichergeftalt und aus ebenmäßiger Urſache beide frantfurtifhen Ab ſchiede de annis 57 und 58 — angenommen, wie wir rund denn nochmals zu bemfelben göttlihen Wort, bar aus genommene Confeſſion, Apologie und Abſchie
er Charakter der dbeutfchsreformirten Kirche ıc. 687
befennen und biefelbigen amplettivn. Wollen auch verhoffen, daß und mit einigem beftändigen Grund zu⸗ :, viel weniger dargethan werben möge, baß wir bis o ichtwas in unfern Landen der Religion und Lehre e vorgenommen oder wiffentlich verfattet, fo gedachtem t Sotted, augsburgiſcher Confeffion, ges r Apologie und bemelten Abſchieden entgegen zu gefdhweigen, daß wir rechtfchaffne Prädicanten, dens igen zugethban und verwandt, abgefchafft haͤt⸗
Die Lehre vom Abendmahl betreffend, erklaͤrte Friedrich, ı Predigern dad Beugniß geben zu müflen, daß fie er mit ihnen) glaubten und lehrten, „daß uns daſelbſt allein Brod und Wein, ald heilige , göttliche Wahrzeis und Siegel (wie ed bie heilige göttliche Schrift, auch die b. Confeſſion und Apologie nennt), auch nicht allein das ienft Jeſu Chrifti oder feine Gottheit allein, fondern ber :r Chriftus ganz und gar, wahrer Gott und fd, fein wefentlicher Leib und wefentliched Blut, fo für am Stamme ded Kreuzes bingegeben und vergoflen, alle feine Werdienfte, Wohlthaten, himmliſchen Schaͤtze
Güter und das ewige Leben ‚wahrhaftig, ohne allen mg und nicht in bloßer Phantafei, fondern wefentlich, sa, Durch die Kraft und Wirkung des H. Geiſtes zur fe und Trank unfrer Seelen gegenwärtiglid dem auben, von dem Herrn ſelbſt gefchenkt und übergeben d, alfo daß wir durch ſolche Gemeinſchaft mit Chriſto ve Glieder feines gebenebeiten Leibes werden, Er in uns wir in Ihm bleiben und leben.”
Fried rich fprach es alfo auf das beflimmtefle aus, daß I) bei den Belenntnißfchriften der evangelifhen Kirche ı 2) bei dem Lehrbegriffe Melanchthon's und bei den fimmungen des frankfurter Recefled, durch welchen Mes acht h on's Dockrin ald die gemeinfame Meberzeugung ber ngeliſchen Stände geltend gemacht war, umwanbelbar bes
BB. 20 Heppe
here. Und daß die Exfäuterungen, welche Kriedrich dm Hürften über feine Reformbeflrebungen gab, nicht auf einer flüchtig gewonnenen und wieber aufgegebenen Anſicht, fon: dern auf dem Boden ber. ficherfien Heberjeugung unb der richtigſten biftosifchen Anſchauung berubten, bewährte der Kurfürft auf das beflimmtelte im Jahre 1566. Zum Be: lege meiner Behauptung: bebe ich. drei Ereignifle dieſes Jah⸗ res hervor.
1. Auf dem Reichstage zu Augsburg (566) fanden es Herzog Chriſtoph und Pfalzgraf Wolfgang bedenklich, den Apoſtaten Friedrich zur Unterzeichnung einer Abreſſe, welche, mit ben Unterfchriften der evangeliſchen Stände vers feben, dem Kaifer. überreicht werben follte, zuzulaflen. Allein wenn eben in’ diefer erclufiven Stellung, welche die übrigen sroteflantifchen Fuͤrſten dem Kurfürften von ber Pfalz ge genuͤber einnahmen, die Zerflüftung des evangelifchen Reichs: koͤrpers in der grelifien Weiſe hervortrat, fo waren doch bie erfberbenden Reſte bed melanchthonifchen Semeinbewußtfeyns noch Zu lebendig, als daß nicht die dogmatifche Integrität Hriedrich’sfchon nad; den erſten Zransactionen hätte erwie fen. werden können. Kriedrich erklärte nämli dem Kurfuͤr⸗ ſten von Sachſen: „E. 2. haben freundlich verflanden, daf wir ed bei vielgedachter augsburgiſchen Con feffien, berfelden Ap.ologie und frankfurtifhem Abſchied— verbleiben laflen, in welchem Abfchiede letzlich wie uns alle dahin bekannt, daß von dieſem Artikel fol gelehrt werben, wie.in der augöburgifchen Confeſſion befannt wird, naͤmlich daß in diefer des Herrn Chriſti Ordnung feines Abendmahls er wahrhaftig, lebendig, weſentlich und gegenwärtig fey, auch wit Brod und. Bein alfo von ihm geordnet, uns. Chriften feinen Leib und fein Blut zu effen und zu trinken gebe; — daß andy Etliche. allein dieß ſagen, daß der Herr Chriftes nicht weſentlich da ſey, und daß dieſes Zeichen allein ein dus Herlich Zeichen fen, barbei die Ehriften ihe Bekenntniß than unb zu kennen: ſeyen, dieſe Reden find unrecht. — Dieſes
der Charakter der deutfch«teformirten Kirche ıc. 669°
ste formula, deren man fi atlerfeits:zn nkfurt vergliden und fubfcribist, :baym uns bißher befannt, noch befennen und bau Yigen :gemdß in.unfern Schulen und Kicker digen und lehren laffen” — Die Erklaͤrung bei fürften that bie befte Wirkung; die uͤbrigen evangeliſcheu ten erkannten bie Rechtgläubigkeit E ried rich ‚S:biefmal nd geftatteten ihm, die Adreſſe mit ihnen zu unterzeichnen: 2. Die kaum erwartete. (momentane) Wiedervereinigung übrigen proteftantifhen Fürften mit dem Kurfuͤrſten von Pfalz ermedte in dem Kaiſer die Hoffnung, dab am init Ausſoͤhnung der Parteien verwirklicht. werden koͤmte. Er erte daher fämmtliche evangelifche Fuͤrſten auf, zu Diefemt :de eine Conferenz in Erfurt zu veranftalten, Kurſach⸗ und Württemberg trugen anfangs Bedenken, auf den:pros isten Vermittelungsverſuch einzugeben. Allein: Kırfürfl tebrich erklärte nochmals, er halte feſt an Melunch⸗ ın’8 Lehre, wie diggelbe in der augsb. Eonfeffion, in der Apo⸗ e, in bem frankfurter Receß und in der wepetirten (gut rerreichung. auf dem tridentiner Concil ausgeatbeiteten) tfeffion von 1952 bezeugt fey, und müfle nur.nod den nf ausſprechen, daß zu der in Ausficht geftellten Theo⸗ enconferenz auch ausländifdhe Theologen binzuges en würden, dba Theodor Beza die repetite Confeſſion r 1952 mit Ausnahme eines einzigen Wortes volllommen iligt Habe, und fomit die Herſtellung eines großen evan⸗ chen Kirchenbundes zu erwarten fiche,
3 Bei ber in den Jahren 1566 und 1567 erfolgenden hormiruag der Oberpfalz zeigten ſich namentlich die Geiſt⸗ yen der Stadt Amberg ſchwierig. Friedrich ließ daher dena ben am 11. Dec, 1566 durch den Mogifirat zu Amberg thalten, da es einer chriftlichen Obrigkeit zufiche, „daß : Abgötterei und Irrthum, auch Aergerniß bei ihren Unter: anen fo viel möglich aufhebe und dagegen rechte Got: sdienſte und rechte Lehre befördere und. erhalte,” und da
ferner ber bermalige Streit. über dad Abendmahl ſich nur auf die Frage beziehe, „ob ſolche wahrbaftige Gemeinſchaſt und Nießung des wahren, wefentlichen Leibs und Blut CEhriſti geihehe durch lebendigen Slauben an Chris um — oder durch ein leiblich unfichtbared Eingehen bei Fleiſches und Blutes Chriſti durch den Mund in den Leib ber Bott: feligen und der Gottlofen,” indem man über bie Frage nach der wahrhaftigen Mittheilung feines wahren, natuͤrlichen Leibe im Sarrament zinig fey, fo werbe den Pfarrern in Kraft bes franffurter Receſſes aufgegeben ®), 1) daß fie fich dei Berbammens und Schmähens der heidelberger Theologen, melde fi an die Lehre von dem Genuß des Leibes Chrifi durch den Glauben bielten, zu enthalten hätten; daß fie) ik ren feelforgerlichen Einfluß nicht Dazu gebrauchen follten, um Andere von der Annahme diefer Lehre abzuhalten; daß fi 3) über dad Abendmahl nur ſolche Redensarten follten, „bie in dem Worte Gottes, der Augsb. Gonfeffion, ihrer Apologie,aRepetition und frantfurtifhem Abſchied begriffen, auch inPhr lippi locis communibus, examine ordinar dorum, responsione ad articulos Bavaricos, concionibusin Matthaeumper Froschelium Amburg. und Gommentario in 1. ad Corinth bush Paulum Eberum ausgegangen,” und ale neuen Phrafen vermeiden follten; 4A) daß fie alle zu Abe: glauben und irrigen Vorftelungen führenden Geremonien db zufchaffen hätten. | 4 Im Jahre 1566 erſchien zu Heidelberg: „Augo⸗ purgiſcher Confeſſion, derſelben Apologiaund Repetition, auch Frankcfordiſchen abſcheidt lere von Sacramenten mit jhren eignen wor ten in Fragſtuck geftellt.” In der Vorrede zu dieſen
a) Die Unterzeichner des frankfurter Receſſes hatten ſich nämlid verpflichtet, ihren Theologen alles ärgerlidye Polemifiven frens su unterfagen.
ber Charakter der deutfchsreformirten Kirche ꝛc. 675
Die deutfhe Reformation.
Am bdiametralen Gegenfage zur calvinifchen Doctrin hatte Die deutfche Meformation von vorn herein den hiſtori⸗ fhen Boden und den objectiven Charakter der Kirche feft gehalten. Die Wahrnehmung der Thatfache, daß die Tra⸗ dition mit fich felber (d. i. die Schrift ») mit der fpäteren dogmatifchen Entwidelung der Kirche) im Widerfpruch fiand, mußte nothwendig ein Verfahren follicitiren, durch welches jener Mangel der Tradition befeitigt werben konnte. Die gefhah, indem Luther die eminente Bedeutung ber Schrift und der diteften Kirche gegen die nachfolgende Firchliche Ent: widelung darum geltend machte, weil er in jener fand, was fein religiöfes Bemußtfeyn fuchte, — nämlich die dem buffer: tigen Sünder gegebene Zuficherung eines wahren perfönlichen Heildbefiges. Hatte ſich nun auch in dem proteftantifchen Bewußtſeyn das Schriftprincip von felbft herausgebildet, fo war doch die Tradition der Kirche nicht (wie im Calvinismus) verleugnet, fondern in ihrer eigenthuͤmlichen Berechtigung, d. h. nah Maßgabe der heil, Schrift, anerkannt. Denn die augäburgifche Gonfelfion wurde nur als ein auf die Auctorität der Schrift gegründetes Gorrectiv und Pallia⸗ tiv gegen allerlei in der Tradition befundene fchriftwidrige Elemente in die alte Kirche hineingeBorfen; diefe felbft mit ihrem Tatholifchen Charakter blieb wefentlih anerkannt, bis erft allmählich die Macht der Ereigniffe dad Bewußtſeyn eines Eirchlichen Gegenſatzes der Confeffionen erzeugte und ſchaͤrfte b).
a) Es ift hier wohl zu beachten, daß nach Tatholifcher Anfchauung, von weldyer die Reformatoren ausgingen, die Schrift durchaus nur ald Moment ber Zradition erfcheint. .
b) Die augsb. Conf. wirb in der Reformationszeit nie als ber neu bereitete Boden bes kirchlichen Lebens geltend gemacht, viels mehr fab man biefelbe als das ſich von felbft ergebende Zeugniß einer jeden nad) dem Evangelium vollzogenen SKirchenreform an, indem jede Kirchengemeinſchaft, weldye, an der Zrinitätsiehre
up Zur . ., n .r \ . - ‘. . . . . . " ...
fer Geremenien gebrauchen ober nicht gebrauchen, warum fie eind ober dad andere thun oder. laflen,” und aus ben durch die Polemik: der Lutheraner im den folgenden’ Jahren bervorgerufenen apelogetifcher Erklärungen der beidelberger Theologen »).
- Bon der Prädeflinationsichre im Sinne Calvin?’ war nitgends die. Rede.
Es ergibt fi ſomit, daß die pfaͤlzer Kirchenreform nicht als Apoflafie von dem deutſchen Proteſtantismus (der angäburgiihen Sonfeffion) zum Galvinismus, ſondern als eine kirthliche Ordnung anzuſehen ift, welche, im Gegen ſatz zu dem immer maͤchtiger auftretenden und auf Futher's Lehrtypus: baſirten dogmatiſchen Stabilismus der fpäteren Zeit, das bis zum Jahre 1561 faſt ausſchließlich im Kraft beſtandene alt⸗evangeliſche Gemeinbewußtſeyn (d. h. die Re faltate der melanchthoniſchen Entwickelung des deutſchen Pro: teſtantismus) mit ſeiner ireniſchen Beziehung zur außerdeut⸗ ſchen Reformation unter calviniſchen Formen ſicher ſtellen wollte.
Bee BE En ZU Ze Der Abfall der proteſtantiſchen Staͤnde von demabhteevangeliſchen Gemeinbewußtfeyn.
Die retrogtade, excluſiv lutheriſche Richtung, welche mit der von Mehanchthon getragenen hiſtoriſchen Entwicke⸗ lung des PVroteſtantismus brach und ſich mit reumuͤthigem
9 Dahin gehdren: „Kurzer Anhang des ausführlihen Berichts, was bie reformirten Kirchen in Deutſchland“ u. f. w. (1609).— Antwort der heibelberger Theologen auf die Continnationem I examinis des ausfhdrlichen Berichte, was die reformirten Bio .. hen” u, ſ. w. (1610). — „Endliche Ueberweifung, daß bie Ber » Mäger ber. reformisten Kirchen bie. Schriften derſelben wiflent lich falſch anzuziehn oder, ja in fremden Verſtand zu verkehren pflegen.” — „Beldiuß der heibeibergifchen endlichen Ueberwei⸗ fung und aller andern mit ben württemberg. Theologen von ſecht :Aahnen (ben gewechſelten Gärifter” — (1614).
. \y) x
der Charakter der beutfchereformirten Kircherc. 677
fung mit der Erreihung bes ſtiftungsmaͤßig gemollten Zweckes vollftändig abfchließen, fo ergibt fich hieraus, daß
: die Verheißung der fupranaturalen Gnabenfpendung im
Sarrament durchaus an die Bedingung des Empfanges
; und Genuffes deffelben geknüpft feyn muß, und jene oben : angegebene Formel gewinnt folgende modificirte Faſſung: „Wo das Sacrament ſtiftungsmaͤßig verwaltet und em: : pfangen wird, ift eö ſtets der Zräger der verheißenen fu:
pranaturalen Gnadengabe und vermittelt den Communican⸗ ten im Acte der Nießung mit der fidhtbaren species auch die unfichtbare Spendung” In diefer Faffung finden wir das Dogma — als fpecififh luthe—
riſche Doctrin — in ber Concordienformel, -
Aber die confequente Durchführung des proteftantifchen Princips mußte noch Zu einer zweiten Mobification jener Faffung führen. Es mußte anerfannt werden, daß bie fu- pranaturale Gnadengabe im Sacramente geſpendet werbe, nicht überhaupt um genoffen zu werden, fondern um zum Heile des Empfängers genoffen zu werden, und daß in der Erreichung die ſes Zweckes die an das Sa⸗ crament geknuͤpfte Verheißung ihre Begrenzung habe. Dieß geſchah durch Melanchthone). Der Brennpunct der
melanchthoniſchen Theologie war naͤmlich das in voll⸗
a) Dieſe beiden Entwickelungsſtufen der evangeliſchen Lehre vom Abendmahle (die lutheriſche und die melanchthoniſche) finden fich in folgenden beiden Ausfprühen Melanchthon's ganz beftimmt unterfchieben. Zu Regensburg (1591) nämlich bemerkte Me: landtbon: Christus adest propter hominem, non propter panem, und in feiner explic. alterius partis symb. Nic. (von 1556) erklärte berfelbe, papistas tantum dicere de praesentia in pane, et prorsus tacere de praesentia assidua in creden- tibus. Vergl. auch die Repetitio Anhaltina in Nie meyer's Collectio conf. eccl. reform. p. 623: „Ut autem filius Dei promissionem corporis sui non fecit pani, sed vescenti, h. e. servanti ordinem a se institutum, extra quem nihil rationem sacramenti habet etc.
094 | Heppe
bergiſchen Concordienformel — nach Weimar zu gehen wagte. Und die flacianifhen Zionswaͤchter zu Weimar und Jena wußten den melandhthonifchen Charakter der fünf Concor⸗ dienartikel fo richtig zu würdigen, daß fie. den D. Jakob Andres — biefen Bater ber lutheriſchen Kirche — von den Kanzeln herab als Legaten ded Satans, der Chriſtum und Belial zufammenwerfen wolle, öffentlich verfluchten und in dem ganzen Herzogthum bie wilbefle Aufregung der Gemuͤ⸗ ther gegen ihn beraufbefchworen.
Aber der zerbfter Convent machte dem erſten Concor⸗ dienwerk und der melanchthonifchen Periode Andred’d ein für allemal ein Ende. Vom Jahre 1573 an mit feinen früheren Zodfeinden im vertrauteflen Bunde und von dem Einfluffe mächtiger Reichsfürften Eräftigfi unterflügt, wußte Andred die DOppofition gegen die Pfalz fo trefflich auszu⸗ beuten und den Umfchwung ded bogmatifchen Bewußtfeynd ber Zeit fo erfolgreich zu leiten, daß allmählich ber uͤberwie⸗ gende Theil der evangeliichen Reichöftände von dem melanch⸗ thonifchen Slaubenderbe der Väter geradezu abfiel und bie anfangs nur von ber fectirerifchen Partei der Klacianer ver tretene Seiflesrichtung mit der bergifchen Concordienformel aufnahm =),
a) Befonders auffallend zeigt ſich das ftufenweife Sinken bes Glan densbewußtfenne der evangeliihen Stände Deutſchlands an ver wechſelnden Stellung, welche biefeiben der anglicaniſchen Kirche gegenüber einnahmen. Auf dem Fürftentage zu Raums burg (1561) hatte die Königin von England an bie verfam- melten Zürften das Erſuchen geftellt , fi mit ihr zu gemeinfa men Maßnahmen gegen bie römifche Kirche zu verbinden, und mit Freuden gingen die Fürften auf den Vorſchlag der Königin ein, und fandten ihr im folgenden Jahre die Befchlüffe der Con⸗ ferenz von Fulda zu. Im Zahre 1569 dagegen, we Stile beth der erfurter Conferenz ähnlidhe Anträge proponirt hatte, fanden es fchon mehrere Kürften bedenklich, mit der Ks »igin in Verkehr zu: treten, weil diefelbe dem Vernehmen nad swinglifh ober caloinifch fey. Und als die Königin im Jahre
der Charakter der beutfch= veformirten Kirchexc. 695
beffifde. Kirche in den dogmatiſchen Bewe gen de8 16. Jahrhunderts und die Reform berfelben unter dem Landgrafen Morig,
der Mittelpunct der gefammten Oppofition, welche in nachgebornen Ubiquitdtsorthodorie der Concorbienfors nichts als einen unbeilvollen Abfall von ber melandys ſchen Slaubenseinfalt der Wäter fah, war vom Jahre ‚an, wo das torgifche Buch erſchien, bis gegen das ? des Jahrhunderts die beffifche Kirche. Das torgifche ) warb nämlich ebenfo von der heffifchen Generalfynode Sabre 1576, als das bergifche Buch von bem Generals ent zu Treiſa im Jahre 1577 zurüdgewiefen, und auf rem ward die Beflimmung getroffen, daß alle Streitigs n bi8 zu erfolgter ordentlicher Beilegung berfelben durch allgemeine Synode beruhen follten, daß man. ſich ins hen aller neuen und ungewöhnlichen Rebeweifen über Berhältnig der Naturen Chrifti zu enthalten habe und die Lehre von den Proprietäten Ehrifti nur in concreto ı feiner Perfon), nicht aber in abstracto (von ben eins en Raturen) zu behandeln fey, Allein während Nies beffen unter dem weifen Landgrafen Wilhelm IV. unerfchütterlicher Treue den altsevangelifchen Boden feft: t, gabfih Dberheffen unterdem ſtreng Iutherifchen Lands fen Ludwig und unter dem Einfluffe des gewaltigen ologen D. Aegidius Hunnius der modernen Glau⸗ Srichtung in fo erorbitanter Weife hin, daß daruͤber die igkeit der heffifchen Landeskirche völlig zu Grabe ging und Fortentwicklung des confeffionellen Gemeinbewußtſeyns zur möglichkeit ward, Als daher die Synoden von 1578, 1579
1577 durch eine an die deutſchen Fürften committirte Geſandt⸗ ſchaft zur Befeitigung der in dem torgifchen Buche befindlichen, gegen bie Calviniſten gerichteten Sondemnationen aufforberte, fand die Botfchaft derſelben nur in Kaffel und Heidelberg günflige Aufnahme, .
680 Heppe
mung Luther's edirt hatte, warb auf allen Reichstagen Eonferenzen und Colloquien unbedenklich als authentiſche Interpretation a) der Invariata angeſehen, und erfreute ſich einer fo allgemeinen Anerkennung und eines fo audſchließ⸗ lichen Gebrauchs, daß nach ber Mitte des 16. Jahrhundert jede Kunde von der urfpränglidden augsburgiſchen Gonfel: fion entfchwunden war b), Allerdings erhob fich frühzeitig genug eine (anfangs ganz feyaratiftifch auftretende) Parteic), welche als die Zionswächter des „Gnefiolutherthbums” mit Berufung auf Luther’s Wort die hochgefeierte Auctorität Melanchthon's anzutaften wagte. Der eigenthümlidt Gharalter ihrer Doctrin beftand darin, daß diefelbe 1) di Auctorität Kuther’8 und der von ihm gegebenen Lehrfor⸗ men gegen die von Melanchthon getragene Entwickelung ded Proteſtantismus geltend machte, und daß fie fid ?) nicht mehr mit der biblifhen Begrändung der proteflanti ſchen Lehrfäge begnägte, fondern fi) um fpeculative De ductionen bemühte und aus ihren Dogmen ein Syſtem con: firuirte, wo jeder Satz feinen unabänderliden dogmatiſchen Hintergrund und feinen im Zufammenhange des ganzen Syſtems gegebenen Beweis hatte, und wo bie zwiſchen ben Dogmen hergehenden und fie verbindenden Zwiſchengedan ten, alfo dad Fachwerk des ein- für allemal vollendeten Sy ſtems, an der dogmatiſchen Bedeutung des Ganzen partic: pirten und ſelbſt zum Dogma wurden. Ihre Berechtigung hatte diefe, eben fo fehr den freudigflen Glaubensmuth, ale die fleifchlichfte Leidenſchaft beurkundende Partei in ber nid!
a) @ie ward als die „erftärte”, „in etwas gemehrte” Confeſſion Hezeichnet.
b) Weber, Geld. der augsb. Conf. B. II S. 307 fi.
c) Das Auseinandergehen zweier Parteien im Schooße des deul: ſchen Proteftantismus — einer einfeitig confervativen arte
und einer folchen, welche (mit Melanchthon) die Entwide
‚ Iungsfäsigleit des proteſtantiſchen Bewußtſeyns auszubeuter fachte, war möglich, fobald ber Proteſtantismus ein gewifltt Gemeingut dogmatiſcher Anſchauungen erzeugt hatte.
der Charakter der deutfchsteformirten Kirche 2c. 681
unbegrünbeten Beforgniß, daß die Verbrüderung ber me: lanchthoniſchen und calomifchen Theologie am Ende zur verberblichfien Connivenz gegen den in den Psincipien Calvin ’s liegenden Kreböfchaden und zum völligen Ber: kommen des evangelifhen Bewußtfeyns in den Irrgaͤn⸗ gen ded Calvinismus führen koͤnnte. Gleichwohl fland Me- lanchthon's Anfehen zur Zeit des wormfer Ges ſpraͤchs im J. 1557 (bei welchem er, wie ein gleichzeitiger Bericht meldet, numinis instar empfangen ward) noch fo et, daß ſich die Widerſacher Melanchthon's, die Flacia- ner, in Worms gezwungen fahen, die Stadt und das Gol- loquium zu verlaffen. Und wie glänzend und volftändig der Sieg der melanchthonifchen Theologie war, ergibt fidy daraus, daß ein nah Worms gebrachtes Bekennt⸗ niß der namhafteflen reformirten Theologen in Frankreich als echt evangelifch durchaus approbirt word, Der franktfurter Receß, der tm folgenden Sahre von den angefehenften evangelifchen Fuͤrſten unter: zeichnet warb, und ald Goncordienformel der biffentirenden Parteien dienen follte, war von Melanchthon concipirt, und mehrere confeffionelle Declarationen, die von den evan⸗ geliſchen Gemeinden zu Trier und Aachen, fo wie von Kaspar Dlevianus (dem Prediger der trierer Gemein: de und nachherigem Mitverfaffer des heidelberger Katechis⸗ mus) aufgefeßt waren, und in beflimmtefter Form die mes lanchthoniſch⸗calviniſche Sacramentenlehre vortrugen, wur: den von fänımtlichen proteftantifchen Ständen, ald der augs- burgiſchen Gonfeffion durchaus entfprechend, anerfannt a), Aber noch in demfelben Jahre begann ſich die Krifis, welche die disparat gewordenen Elemente der evangelifchen Kirche ſcheiden follte, zu entwideln,
— — — — €
a) Bergl, meine Abhandlung über die Reformation in. Trier, in Niedner’s Zeitſchrift für hiſt. Theol. Jahrg. 1849. Heft 3. (gegen Marx, der Galvinismus in Trier).
098 ‚Hape
hatten, daS Prineip , von welchem jene Sunobalbefdstäfke getragen waren, auch zur völligen Durchführung zu bringen.
Zur Erhärtung und näheren Erläuterung biefer hat: ſache führe ich noch Folgendes an =).
1. In einem landesherrlichen Edict vom 23. December 1605 wird den Superintendenten aufgegeben, bie Pfarrer zu fragen, „ob fie id den Synodalabſchieden de per- sona Christi in concreto, mit der H. Schrift zu reben, ge mäß verhalten wollen.’ (Außerdem werben bier auch bie Beflimmungen über das Brodbrechen und die Bilder wie derholt.)
2. In der Propoſition, welche Landgraf Mo ritz den im Februar 1607 gehaltenen Discefanfynoden zu Kaflel, Eſchwege, Marburg und St. Soar und der im April deſſelben Yabs red zu Kaflel verfammelten Generalfynode vorlegen ließ, law tete der erfie Punct: Ob die Pfarrer bereit wären, die Abfhiede der Seneralfynoden von 1577, 1578; 1579, 1581 und 1582, die Lehre vonder Derfon Chriſt i betreffend, zu befolgen.
3. In dem Bekenntniß, welches die Generalſynode von
1607 aufſetzte und das nachher mit landesherrlicher Gench⸗
migung als oͤffentliche Lehrnorm im Druck publicirt ward,
wurden 1) (in $. 4.) die Beſtimmungen jener Generalfyn⸗⸗
den über die Lehre von der Perfon Chriſti ausdrüdtid be fidtigt ; 2) (in $. 5.) in Betreff des Artitels von ber Gas
denwahl Luther’s Lehrweife recipirt b), und 3) (in 8. 6) |
a) Die wenigen bier gegebenen Nachweiſungen ließen fidh Hundert fa vermehren, Doch befchränte ich mid darauf, bier nur noch hervorzuheben, baß die marburger Theologen eben barum vom Landgrafen Morig entlaffen wurden, weil fie die Beigtäfe der altheififhen Synoden nicht anerkennen wollten.
b) Allerdings ward bie Lehre von der Präbeflination in ber Form, wie fie Luther in feiner befannten Borrede zum Briefe au die Römer gegeben hatte, vecipirt, aber mit dem ausbrüdiiden Bemerken, daß man fidy „der harten Reben, fo etwa von Aw ‚dern gefühet, und den Ginfältigen zur Werzweiflung ober fleiſch
der Charakter ber deutſch⸗reformirten Kirche ıc. 683 _
men ausgeſprochen. Die Entwidelung,, welcher die wan⸗ gelifhe Kirche Deutſchlands in den nächfifolgenden Jahren entgegenging, mußte daher nothwendig zur Ablöfung der Pfalz von den übrigen evangelifchen NReichöftänden führen;
Das entfcheidende Ereignißwardernaums burger Kürftentag im Jahre 1561. Die Beben tung dieſes Zages, auf welchem fämmtliche proteſtantiſchen Zürften, um allen theologifchen Zaͤnkereien gegenüber die Glaubenseinigkeit der evangelifhen Stände darzuthun, die augsburgifche Eonfeffion noch einmal unterzeichnen und dem Kaifer überreichen wollten, war die, daß ber Proteftantis- mus, ald eine im Reiche zu Recht beftehende kirchliche Ord⸗ nung, noch einmal von vorn anfangen und fo alle dogma⸗ tifchen Zerwuͤrfniſſe von Grund aus abthun wollte. Aber gerade der naumburger Fuͤrſtentag war es, der die bleibende Spaltung der Evangelifhen in Deutfchlanb berbeiführte. Die in Naumburg verfammelten Fürften hatten @hämlich zwar die unverdnderte augsburgifche Gonfefjion unterfchries ben, ‘aber in der neuen Präfation, mit welder biefelbe dem Kaifer überreicht werben folte, 1) auch die Variata (ald authentiſche Interpretation ber Invariata) beftdtigt und 2) die melanchthoniſche Abendmahlslehre ausbrüds lich ausgefprochen und anerkannt. Der Herzog von Sach⸗ fen, da8 Haupt ber flacianifchen Partei, fah fi) daher durch die Befchlüffe des Fuͤrſtentages fo verlekt, daß er bei Nacht und Nebel Naumburg verließ und eine andere Präfatipn vorlegte, in welcher nur die Invariata und die fireng luthe⸗ riſche Abendmahlslehre anerfannt war. Saͤmmtliche Fürs fien wiefen das Anfinnen des Herzogs anfangs auf das entfchiedenfte zurüd, Allein im Verlaufe der Unterhands lungen, welche von denfelben über die naumburger Frage dis zum Schluffe des Jahres 1561 ununterbrochen und mit unglaublicher Lebhaftigkeit geführt wurden, gab fich die den Proteſtantismus ergreifende antimelanchthonifche Bewegung bereitö in ber Weife fund, daß bie meiften Sünften (unter
Theol, Stud. Jahrg. 1850
700 Heppe
gegeſſen werde, dieſes ſtehet nicht in Der Skiftung noch wir: gend in ber heil. Schrift. Derowegen fo: bleiben wir bei ben obgefetten beiderjet in Gottes Wort ausdrucklich geſetz ten Effen, und laſſen das dritte, als welches in der ‚Ghrift mweber einigen Befehl noch Verheißung bat, an feinen. Drt geſetzt ſeyn, wollen aber doch mit keiner Kirche, fo baffelbe etwa glaubt oder Halt, fireiten, nod fie verdammen.”
4, Die Erklärung des von derſelben Seneralfgnode i im 3. 1607 redigixten heſſiſchen Landeskatechis mus vem Abendmahl lautet: „Das Abendmahl des Herm if ein Sacrament ober göttliche Handlung, da ber Here Chriſtus ſelbſt gegenwärtig mit fichtbaren Zeichen Brods und Weine die werheißenen Gahen und himmliſchen Büter, naͤmlich fer nen wohnen Leib fiir und gebrochen und fein wahres Blut fire and vergoffen zur Vergebung unſerer Stunden, aına anbil: bet, verfiegelt amd irbergibt;” d. h. ber heſſiſche Bean deskate chismus reripirte diejenige Definition pom Sacremente, wrid Melanchthon unzählige Mafe wiederholt, ohne bie (als unge: börig und irrelevant betrachtete) Frage nad ver Nießung ber Unglöubigen zu beyähren,
5 In der EGonſiſtorialordaung von 1610 fake Landgraf Morig feſt, bei ben Konventen und Synoden follten bie geiflichen Oberen Darauf ſehen, daß Die Prebiger „in Lehre und Ceremoniis nach Gottes Wort, ben prei Hauptiye: kolit, Apostelico, Nicgeno, Athanasiang, der augöburgt: ſchen @onfeffion und deran Apologie, Denen zu Zreife in anno 1577, fodann zu Marburg anno 1578, wie auch namentlich in verschiegenem 4607ken Jahre au Kaſſel aufgerichteten ſyno⸗ dalifcyen Abſchied und darauf eingeführten Werbefferungs- puncten und ausgegangenem Catechismo ſich richten und conformiren.“ —
Es liegt ſomit klar am Tage a), daB esb nicht der Zwed
a) Auch die Giptftehungsgefchichte ber heſſiſchen Sirchenosbnung ven
er Charakter der deutfihereformirten Kirche ıc. 701
aueitianiſchen Kirchenesform war, mit der biöherigen delung und hiſtorifchen Weberkieferung der Beffifchen zu bredsen, daß vielmehr die vom Landgrafen Moris dneten Reformen gerade den Zwed hatten, die Reful- ver wmelanchthoniſchen Entwickelung der aliheffifchen (die Dectete der Generalſynoden u. f. w.) gegen jede m exeluſiven Lutherthume zu befirechtende Beeintraͤchti⸗ scher zu flellei und zu conferpiren.
DIE branidenburgifhe Kirhenreform.
n Betreff der von dem Kurfürften Johann Sigis— d von Brandenburg intendirten Kirchenreform be: ke ich mich auf die Mittheilungen einiger Stellen der :ssio fidei loannis Sigismundi, um bie völlige Eoy» ‚ derfelben mit ber pfälzifhen und heſſiſchen Reform hun, Die Stellen dieſes Bekenntniſſes, welche dieſe ache in der klarſten Weiſe beurkunden, ſind folgende: ‚Es haben Sr, Kurfürftl, Snaden — ihr nichts lieberes mehr angelegen feyn laſſen, denn daß fie in derofel- ande —, was noch etwa von papiftifher Superftition yrig verblieben, folgends gemächlich abgethan, und al: rach der Richtſchnur des göttliden Wortes der apoflolifhen erſten Kirche — angeftelt e; und damit ja Niemand zu Gedanken ziehe, oder von rwärtigen und Friedhaͤſſigen fich einbilden laffe, als ı Sr, Kurfürftl. Snaden etwas Neued, oder waß zottes Wort niht ausdprüdlih gegründet, ordnen — enfichloflen, haben Sr. Kurfürfll. Gnaden — Glaubensbekenntniß hiermit publiciren wollen. Anfänglid — befennen fih Sr. Kurfürftil. Snaden von
1657 läßt dieſe Thatſache in der beſtimmteſten Weiſe erkennen. Vergl. meine ſchon oben angezogene Schrift über die Einfüh: zung der Verbefferungspuncte u, . w.
46*
702 Heppe
Herzen zu dem wahren unfehlbaren und allein felig machen: den Worte Gottes, — welches aller Frommen einige Richtſchnur ift und feyn foll, welches vollfommen und ge: nugfam ift zur Seligkeit. — Hernah auch zu ben chriſt lichen und allgemeinen Hauptſymbolis, ald den apo⸗ ſtoliſchen, athanaſianiſchen, nicenifchen, ephefiniichen und chalcedoniſchen; dann zu der augsburgiſchen Eon feffion, fo a. 1530 Kaiſer Carolo V. von ben proteſti⸗ renden Fuͤrſten und Ständen "übergeben, und nach mals in etlihen Puncten Üüberfeben und verbeflet worden,
Die locutiones abstractivas, d. t. folde Art zu reden: „die Gottheit Chrifti hat gelitten, Die. Menfd- beit Chrifti ift allmächtig, überall gegenwärtig” und der: gleichen, weil fie in der beil, Schrift nicht zu finden, um den Hauptfombolis entgegen, — wollen Sr. Kurfürfil. Gna⸗ den ausgefegt, und Niemanden zu berfelben ganz gefähr: lichem und hochaͤrgerlichem Gebrauch gezwungen wiflen, in fonderer&rwägung, daß weder dieorthodoxi patres, nod Lutherus alfo gelehrt.
Im heil. Abendmahl — glauben und befennen Er. Kurfürftl. Snaden, weil zweierlei Dinge bafelbft zu be finden, die äußerlichen Zeichen, Brod und Wein, und de wahre Keib Chrifti, fo für und in den Zod gegeben, und fein heilige Blut, fo am Stamme des heiligen Kreuze vergofien, daß auch auf zweierlei Weiſe diefelben genof: fen werden: dad Brod und Wein mit dem Munde, und der wahre Leib und das wahre Blut Chrifti eigentlich mit dem Glauben, und daß demnad wegen der facrament: lichen Vereinigung in diefer heiligen Action beide zufammen find und zugleich ausgefpendet und genommen werben.” (Der Sebraudy „natürlichen ungefäuerten Broded” und de Brobbrechend wird um der Worte Chrifti willen „hoc fa- cite” empfohlen).
der Charakter der beutfchsreformirten Kirche ıc. 687
ben bekennen und biefelbigen amplectiren. Wollen auch nicht verhoffen, daß und mit einigem beftändigen Grund zu⸗ gelegt, viel weniger bargethan werden möge, baß wir bi6 anhero ichtwas in unfern Landen ber Religion und Lehre halber vorgenommen oder wifientlich verftattet, fo gedachtem Wort Gottes, augsburgifher Eonfeffion, ge folgteer Apologie und bemelten Abſchieden entgegen fein, zu gefchweigen, daß wir rechtfchaffne Prädicanten, dens felbigen zugethban und verwandt, abgeichafft haͤt⸗ ten,”
Die Lehre vom Abendmahl betreffend, erklaͤrte Frie drich, feinen Prebigern das Beugniß geben zu müflen, baß fie (und er mit ihnen) glaubten und lehrten, „daß uns daſelbſt nicht allein Brod und Wein, als heilige, göttliche Wahrzei⸗ hen und Siegel (wie ed bie heilige göttliche Schrift, auch Die augsb. Eonfeffion und Apologie nennt), auch nicht allein das Berdienft Jeſu Chrifti oder feine Gottheit allein, fondern ber Herr Chriſtus ganz und gar, wahrer Gott und Menfch, fein wefentlicher Leib und wefentliched Blut, fo für und am Stamme des Kreuzes bingegeben und vergoflen, auch alle feine Werdienfte, Wohlthaten, himmliſchen Schaͤtze und Güter und das ewige Leben wahrhaftig, ohne allen Betrug und nicht in bloßer Phantafei, fondern weſentlich, reipsa, durch die Kraft und Wirkung des H. Geiſtes zur Speife und Trank unfrer Seelen gegenwärtiglid dem Glauben, von dem Herrn felbft gefchenkt und übergeben wird, alfo dag wir durch ſolche Gemeinſchaft mit Chriſto wahre Stieder feines gebenebeiten Leibes werden, Es in und und wir in Ihm bleiben und leben.”
Friedrich ſprach es alfo auf das beftimmtefle aus, daß . @1) bei den Belenntnißfchriften der evangeliſchen Kirche und 2) bei dem Lehrbegriffe Melanchthon's und bei ben Beftimmungen des frankfurter Receſſes, durch welchen Mes lanchthon's Doctrin ald die gemeinfame Ueberzeugung ber evangeliſchen Stände geltend gemacht mar, unwandelbar bes
706 Heppe, d. Charakter d. deutſch⸗reformirt. Kirche.
ihat.. Aber jene calvinifden Schulen der beutfchrefor: mirten Kirche find Iängft zu Grabe gegangen, und das man: gelhafte Urtheil der Zeitgenofien über jeme Reformen muß billig dem unbefangenen Urtheil der Gefchichte weichen. Denn die Sefchichte lehrt, DaB der deutfchereformirten Kirche in ben Zeugniffen ihred Glaubensbewußtſeyns kein calvinifches Dogma eingepfropft ift, daß fie fich vielmehr in ihre eigen: thuͤmliche Form eingefleidet hat, um fich ihr Herz recht deutfch = evangelifch bewahren zu können. Die Iutherifce Kirche wird daher dahin zurückzukehren haben, wo fie einf mit der deutfchsreformirten Kirche geeinigt war, und Diele legtere wird dann mit dem Intereſſe ihree Polemif gegen das biutöverwandte Lutherthum auc ihre puritanifche Bor: nirtbeit von felber fahren laflen. Aber ohne die Anerken: nung jener hiftorifchen Verhältniffe ift die gedeihliche Einigung der Gonfeffionen unmöglich, ,
Theologiſche tudien und Kritiken.
Eine Zeitſchrift
fuͤr
z geſammte Gebiet der Theologie,
| in Verbindung mit. D. Gieſeler ‚D. Luͤcke und D. Nitſch, herausgegeben von
). &, Ullmann und D. F. W. €. Umbreit,
Profefforen an der Univerfität zu Heidelberg.
Jahrgang 1850 viertes Heft.
Samburg, bei Friedrich Perthes. 1850
N
Cbhbandlungen.
47*
„r
‘
der Charakter ber beutfchreformirten Kirche ıc. 691
and fteben Quartblaͤttern beftehenben Katehiömns wird über den Zweck deflelben bemerkt: „Weil: wir erfahren, daß viele Leute fo ſchwach find, daß fie in vielen Städen chriftlicher Lehre, fonderlich aber in dem Span über des Herrn Abend» mahl viel mehr auf menſchliche Auctorität und Vorurtheil, denn auf Grund göttliche Worts ſich laſſen, auch etwa dies felben Perfonen und Schriften, alte und nme, auf ihrer Seite ſeyn vermeinen, bie ihnen body im Grund entweder zuwiber find, oder zum: wenigften nicht beifallen, vornehm⸗ lih aber Viele fich auf die augsb. Gonf. berufen, welche fie doch vielleicht nie recht dDurdhgefehen, oder ja nicht alfo gegeneinander gehalten, daß fie gründlich oder eigentlich wuͤß⸗ ten, was daraus von biefem ganzen Handel zu fließen oder zu halten fey, fo ift etlichen Perfonen zugefallen, bie Lehre augsburgifher Eonfeffion von Sacramenten und vom Abendmahl aus ber@onfeffion, aus der Ap os logia, aus der Repetition oder Wiederholung der Confeffion im Jahre 52 auf das Goncilium zu Trient zu fhiden, aus dem frankfurtiſchen Abſchied des Jahres 58 (welhe Schriften alle zur Erläute zung der Gonfeffion geftellt —) ordentlih zuſam⸗ mengezogen und in etlihe Fragen geftellt, baranf eben mit den Worten obgemeldter Schriften geantwortet.”
Gine neue Auflage biefes Eatechetifchen Buͤchleins er dien im 3. 1584 a); und daß fich die pfälger Kirche ebens fowohl ihres deutſch⸗evangeliſchen Charakters, wie der hiſto⸗ riſchen Weranlaffung ihres Bruches mit dem Luthertbum und des Zweckes ihrer caloinifch geformten Kirchenordnung auch fpäterhin noch völlig bewußt war, ergibt ſich ebenfo aus dem Vorwort jener Ausgabe ded Katechismus von 1584, wie aus der im 3. 1607 zu Heidelberg erfchienenen Schrift: „„Ausführlicher Bericht, was bie reformirten Kirchen in Deutfchland glauben oder nicht glauben: item waß fie
a) In diefer Ausgabe iſt ber Katechismus bei@olbaft, polit, Meiche- haͤndel, S. 878 ff., abgebrudt.
710 | So
nahme in diefelbe Tebiglich ein Product berienigen proteflan tiſch⸗ſymboliſchen Periode fey, in welcher man Religion und Theologie vermifcht habe. Diejenigen, welche in einem mehr ober minder achtenden Sinne auf die Schriftfieller der letz⸗ ten Hälfte des vorigen Jahrhunderts ſich zu berufen lieben,
werden vielleicht anführen, daß ſchon Spalding in feine
Schrift von ber Nusbarkeit des Predigtamted die Noth- wendigkeit, biefe und verwandte Lehren auf die Kanzel zu bringen, in einem Geifte befiritten habe, den man weber
frivol, nach rationaliftifch im vulgären Sinne zu nennen be |
vechtigt fey a), Alle, welche von dem einen oder dem an: bern Standpuntte and dieſe Einwendung fihon gegen ben Gegenſtand meiner Abhandlung machen, möchte ich bitten, abzuwarten, in welchem Sinne ich den Vortrag diefer Lehre in der Predigt zu vertheibigen gebenke, und zu prüfen, ob es mir vielleicht gelungen ſey, die Lehre felbft vom Stand» puncde der Homiletit in einem Lichte darzuftellen, welche eben fo fehr die Homiletif zu einem! gewiflen Bewußtſeyn ihrer ſelbſt bringen könnte, das ihr immer noch nicht ge hoͤrig beigewohnt bat, ald auch in Anfehung ber Lehre feibk zu zeigen im Stande wäre, daß fie ihrem eigentlichen We fen nad) vielleicht um nichts mehr dogmatifch fey, als fr homiletiſch tft, und daß gerade in ihr einer der Hauptpuncte gegeben ſey, wo ſich die unzerfiörbare Einheit des Theort tifchen und des Praktiſchen, des InteBectuellen und des Er fahrungomaͤßigen im Chriftenthume erproben möchte. Au Serdem ift zu bemerken, daß es eine nicht geringe Felge wibrigfeit feyn wide, einer Lehre einen bebeutenden Werth im Katechumenenunterrichte beizulegen und zugleich ihren Ber trag in ber Predigt für unerlaubt gu halten. Deun wie diefed der Fall, fo müßte fie auch im Unterrichte wegfallen, da dad Verhaͤltniß beider Vortragsweiſen keineswegs dab
a) 3.3. Spalding, von der Rugburkeit bes Prebigtemis, drlete " Auflage, Berlin 1791. G. 198 — 208.
der Charakter der deutſch⸗ reformirten Kirche ıc. 698
Herzen und lautem flacianifehen Geſchrei auf den Buchſta⸗ ben Iuther’fcher Dogmatik ſtellte, wuchs — freilich ein gan⸗ zes Jahrzehnt hindurch ohne eigentliches Selbſtbewußtſeyn — in immer größerer Macht heran, und wußte allmählich faft den gefammten Boden der beutfchen Reformation an fi zu ziehen. Zunaͤchſt war es lediglich die Oppofition gegen die von der Pfalz recipirte caloinifhe Zorm und die Sorge um bie Bewahrung des deutſch⸗ evangelifchen Princips vor calvinifcher Deterioration, welche die Sympathie ber evans geliſchen Stände für die eigenthuͤmlichen Lehr: und Cultus⸗ formen Zuther’8 rege machten. Denn wie naiv dad Bemeins urtheil berfelben über das Verhäftnig melandhthonifcher Dogs matik zu der pfälzer Kirchenreform und den beftehenden eonfeffionellen Zuftänden in Deutfchland uͤberhaupt war, ers gibt fi in fonnenheller Weiſe aus der Gefchichte des Con⸗ cordienwerfes Andred’8 In den Jahren 1568 — 1571, Die fünf Concordienartikel nämlich, welche Andred auf An⸗ tathen des Herzogs Chriſto ph von Württemberg im Jahre 1568 aufgefegt hatte, und mit denen derfelbe in den Jahren 1569 und 1570 unter dem Schutze des Landgrafen Wils helm von Heffen und des Herzogs Julius von Braun: fhweig in Ober⸗ und Niederfachfen umherzog, und — faſt überall mit dem beften Erfolge — die Glaubenseinigkeit der evangelifchen Theologen herzuftellen fuchte, waren fo ent: fhieden melanchthoniſch gehalten, und mit dem frank⸗ furter Receß von 1558 fo durchaus congruent ®), daB. D. Jacob Andrea nicht anders als unter dem Schuße eines heffifchen und braunſchweigiſchen Gefandten in das Heerla⸗ ger feiner nachherigen Mitarbeiter an der torgauer und
a) Hatte doch Andres bie fünf Artikel auf den Wunfch des Land⸗ grafen Wilhelm von Heſſen in bie lateinifhe Sprache überfest, um biefelben aud als Mittel einer Vereinigung mit den Salviniften in Frankreich, Gngiond nt w. ges brachen zu koͤnnen!
Er
gliedern als folchen vorkommen kann. Denn tft eine folde ſchriftwidrig in der Weife, daß fie auch die Worftellung von ben einzelnen Perfonen, gegen ausdruͤckliche Ausſpruͤche der Schrift, und, was in: diefem Falle noch wichtiger if, gegen das eigenthumlich chriftliche Bewußtſeyn von Chriſtus all Gottes Sohn und Mittler, verlegt, 3. B. den Water als nicht von der Welt verfihleden, den Sohn als bloßen Mn: fen (YıRdg Evdgmzog), den Geiſt ald Maturgeifl oder menfchliche Idee auffaßt, fo iſt fie haͤretiſch, d. h. unkirch⸗ lich, und kommt bei einer Unterſuchung über eine kirchliche Thaͤtigkeit, wie die Predigt, gar nicht in Betracht, H fie nicht häretifch, fondern nur heterobor, fo bleibt ſtets fo viel in ihre fliehen, daß ber Inhalt der Taufe, wie derſelbe auch durch die Zaufformel ausgedrückt wird, bem gemein famen Slauben der ganzen Kirche oder Gemeine ausfpriät, und daß diefer Glaube ein Glaube an den einigen, in Chr ſtus Heoffenbarten Gott ſey, und hierin ift eine fehriftge müße Dreieinigkeitslehre wefentlich und unzerflörbar enthak ten; denn bie Dreibeit wird als Inhalt des Glaubens an Sott anerkannt und die Einheit Gottes wird zu gleiche Zeit feſtgehalten. Dieß laͤßt fih auch fo ausbräden: die Gemeine ift ſich der Einheit Gottes nur bewußt zugleid mit dem Glauben an Chriſtus ald den eignen‘ Sohn dei Baters, und des heiligen Geiftes ift fie ſich nur bewußt als des aus dem Weſen bed; Vaters ausgehenden und bi Lebenskraͤfte ded göttlichen Sohnes ben Seelen zufuͤhrenden. Ste kennt den Vater nur durch den Sohn und, mit ihm, und fie hat den Sohn nur durch ben Geift und zugleich mit ihm, und in dieſer erfennenden Erfahrung , biefem De wußtfenn , aus welchem fich nothwenbig in gewiffem Maße Lehre entwickelt, wurzelt alle wirklich kirchliche Zrinitäts lehre, deren Begriff von der ſcholaſtiſch⸗ gelehrten biefer oder jener Schule immer noch unterfchieden werden muß, Bm biefer allgemein kirchlichen Lehre gilt aber auch, daß M nicht geſtuͤtzt zu werben braucht: durch eine dogmatiſche oder
-
der Charakter der deutſch⸗ veformirten Kircherc. 695
Die hefſiſche Kirche in den dogmatiſchen Bewe⸗ gungen des 16. Jahrhunderts und die Reform Derfelben unter dem Landgrafen Morig,
Der Mittelpunct der gefammten Oppofition, welche in der nachgebornen Ubiquitätsorthodorie der Concorbienfors mel nichtö als einen unheilvollen Abfall von der melanch⸗ thonifchen Slaubenseinfalt der Väter fab, war vom Jahre 1576 an, wo dad torgifche Buch erfchien, bid gegen dad Ende des Jahrhunderts die heffifche Kirche. Das torgifche Buch ward nämlich ebenfo von der heſſiſchen Generalſynode im Iahre 1576, ald das bergifche Buch von dem Generals convent zu Zreifa im Jahre 1577 zurüdgewiefen, und auf letzterem ward die Beflimmung getroffen, daß alle Streitigs feiten bis zu erfolgter ordentlicher Beilegung derfelben durch eine allgemeine Synode beruhen follten, daß man. fich ins zwifchen aller neuen und ungewöhnlichen Rebeweifen über das Verhältniß der Naturen Chrifti zu enthalten habe und daß die Lehre von den Proprietäten Chriſti nur in concreto (von feiner Perfon), nicht aber in abstracto (von ben eins zelnen Naturen) zu behandeln fey. Allein während. Nies dberheffen unter dem weifen Landgrafen Wilhelm IV. mit unerfchütterlicher Treue den altsevangelifchen Boden feſt⸗ hielt, gabfih Dberheffen unter dem fireng Iutherifchen Land» grafen Ludwig und unter dem Einfluffe des gewaltigen Theologen D. Aegidius Hunniu® der modernen Glau⸗ bensrichtung in fo erorbitanter Weiſe hin, daß darüber bie Einigkeit der heffifchen Landeskirche völlig zu Grabe ging und die Fortentwicklung des confeffionellen Gemeinbewußtfeyns zur Unmöglichkeit ward, Als daher die Synoden von 1578, 1579
1577 durch eine an bie beutfchen Fuͤrſten committirte Geſandt⸗ ſchaft zur Beſeitigung der in dem torgifchen Buche befindlichen, gegen bie Galoiniften gerichteten Condemnationen aufforderte, fand die Botſchaft derfelben nur in Kaſſel und ‚Heidelberg günflige Aufnahme.
114 . Sad
der Gemeine. Deßhalb gibt es fihon in Bezug auf daB allgemeine Daſeyn der Gemeine ein Berhalten des Prebigers, welches den Dreieinigkeitöglauben in ihr anerkennt. Fragen
wir nach den allgemeinfin Grundfägen dieſes Verhaltens
für einen Prediger, dem es Ernſt ift, den Slauben in fd- ner Gemeine zu erhalten, fo möchten fie fi auf folgende drei zurüdführen laflen:
* 4 Daß .er von jeber der göttlichen Derfonen fo rebe, daß der Gemeine dad Bewußtſeyn nicht verlezt werde, daß fie Ein goͤttliches Weſen mit einander haben und find. Diefer Fehler würbe 3. B. begangen, wenn Jeſus fo be nennt, eingeführt und bezeichnet würde, daß ber Höre ſchließen müßte, feine Perfönlichkeit fey eben fo zeitlich und ‚endlich smenfchlich, wie die aller Menfchenkinder. Richt ge boͤrt aber dahin, wenn Jeſus, der evangeliftifchen Ausdrucks⸗ weife gemäß, einfach nach diefem feinem Namen bezeichnet wird, wenn bie rein biftorifche Wendung der Rebe gerade dieß als das. Natürlichfie mit ſich bringt.
2. Daß die Einheit Gottes in der Art hervorgehoben und bezeichnet. werde, daß die Wahrheit nit verdunkelt werde, daß der Bater eben durch den Sohn, ber aus ihm und bei ihm ift, in einem VBerhältniffe zur Welt und zur Menfchheit fiebe, und daß ber Vater und der Sohn um vermittelt des heiligen Geiftes Gemeinſchaft mit uns fliften. Alfo die Einheit Gottes werde nicht betont als unter Bor ausſetzung der und Hindeutung auf die Vermittelung, bie in dem Wefen des einigen Gottes liegt, nämlich iss Sohne ſich zu offenbaren und mit fi) zu verfühnen, und ſodann durch den Beift ben Vater und den Sohn zu verfiären und die Gemeine zu heiligen. Wirb die Einheit Gottes ohne Vorausſetzung diefer Verhaͤltniſſe, ohne alle Hinbentumg
auf fie gelehrt und betont, fo verfällt man in einen natw
zaliftifhen oder mohammebdanifchen Unitarismus, ober flreift an beufelben, und dieſen dann wieber audzutreiben durch die. bloße gefonderte Lehre von Ehrifii Perfon, iſt ſchwer, iha
der Charakter der deutſch⸗ reformirten Kirche rc. 697
Die geſetzliche Norm der. öffentlichen -Lelre wiederholt aner⸗ kannte, lebte ſich Oberheſſen allmählich fo entſchieden in bie modern slutberifche Glaubensrichtung hinein, daß fchon vor Dem Ablauf ded Jahrhunderts jede Hoffnung auf eine Aus⸗ gleichung der confeffionellen Segenfäge in Heffen in die wei- tefte Ferne entihwunden war. Zudem war die Stellung ber niederheffiiden Kirche in bem Gebiete ber evangelifchen Stände fo fingulär geworden, daß Landgraf Morig (Wils helm's Nachfolger) die Sicherftelung bed melanchthoniſchen Charakters feiner Landeskirche nur auf demfelben Wege fins den zu koͤnnen glaubte, der einft vom Kurfürften Friedrich in ber pfälzer Kirche eingefchlagen war. Das melandithonifche Dogma mußte jegt nach feiner Anfiht im ausbrädlichen Ges genfage gegen dad Luthertbum anerkannt und der Gultus in caloinifcher Weiſe reformirt werden, wenn fich die hefs fifche Kirche der melanchthonifchen Entwidelung bes beutfchen Proteſtantismus und der gemäß ihrer irenifchen Beziehung zum Calvinismus bewußt und gewiß bleiben wollte. Dem: gemäß gebot Landraf Mori (nachdem durch da® im 3. 1604 erfolgte Ableben des Landguafen Ludwig Oberheflen unter feine Herrfchaft gekommen war) in den befannten brei Ver beflerungspuncten:
1) daß fih alle Prediger ded Landes in der Lehre von ber Perfon Chrifti fireng an die altheffifchen Synodal⸗ becrete (von 1577 — 1582) halten, bemgemäß biefelbe nur in concreto erörtern und den Gebrauch neuer (ubiquitiftifcher Redeweifen) unterlaffen follten;
2) daß im Dekalog das Bilderverbot herzuftellen und alle Bilder aus den Kirchen zu entfernen feyen;
3) daß man bei dem Abendmahle den Gebrauch bed Brod⸗ brechens einzuführen babe.
Es ergibt ſich fomit ſchon aus biefem Edicte des Land⸗ grafen, daß in der Reform deſſelben nicht ein Bruch mit ber Vergangenheit der heſſiſchen Kirche beabfichtigt war, daß vielmehr die zweite und dritte Beflimmung ‚gerade den Zweck
716 . Saack
dieſes Letztere betrifft, fo wird dabei überfehen, daß kein Ry⸗ ſterium der chriſtlichen Religion und Lehre ein abſolutes fey, fondern daß ein jedes feine offenbare, fehr. verſtaͤndliche Seite habe, wie es denn der Unterſchied der Natur⸗ oder bloßen Seelenmyſterien von den Myſterien des goͤttlichen Worts iſt, daß jene zwar eine raͤthſelhafte, nur der Wiſſen⸗ ſchaft oder der Entwickelung der Seele weichende unklare, zum Theil beunruhigende und neckiſche Natur haben, dieſe aber in großer Majeſtaͤt und innererKlarheit, wie Das tiefe Blau des Himmels, gleichmäßig offenbaren und verbüllen, jenes. als fortgehende Klarmachung des im Glauben Begrif⸗ fenen und Empfundenen, dieſes al8 nothwendige Erweifung ihrer Unendlichkeit und Tiefe gegenüber der Beſchraͤnktheit und. Anfänglichleit der menſchlichen Faſſungskraft. Die Zrinität wegen des in ihr enthaltenen Myſteriums in der Predigt ſchlechthin nicht berühren zu wollen, wide auch ben Grundfatz enthalten, die Offenbarung, die Erlöfung und Verſoͤhnung, die Gnade mit ihren Wirkungen gar nicht zu erwähnen; denn alle biefe Lehren find in der einem Bezie⸗ hung Mofterien und hängen fämmtlih mit dem Myſterium der Zrinität zufammen, ja flehen mit ihm in wechfelöweifer, bie ſchroffe Abfelutheit des Geheimniſſes aufhebender Be leuchtung. Und wirklich ift auch die Berbannung aller Ay ferien aus der Predigt vollfiändig nur bucchzufähren durch die fchließliche Herabziehung diefer zu einer logifch trocknen, trivial moralificenden ober. platt ölonomifirenden Kanzelrede alter oder neuer Freunde ded natürlichen Lichte. Was abe bad. erftere Argument. betrifft, daß nämlich die Predigt ja weſentlich nur Schriftauslegung fey, fo iſt dieß ald Grund fa vollfommen richtig,. ed folgt aber fo wenig daraus, daß die Dreieinigkeitölehre in Feiner Weiſe in der Predigt be rührt werden dürfe, baß vielmehr bad Beduͤrfniß Der Kirche, fie überhaupt zu haben, ‚und ihre Nothwendigkeit gerade an ber Schrift bargethan werben‘ kann und vermittelft ihre zum Bewußtſeyn Tommi. '
der Charakter der deutſch reformirten Kirche 2c. 699
dad Dogma vom Abendmahl in folgender Faſſung gegeben : „Beil der Here von dem Brode fagt: das tft mein Leib, der für euch gegeben wird, und ferner: Solches thut zu meinem Gedaͤchtniß, mit welchen Worten er den Glauben erfordert und will, daß wir nicht allein das irdiſche Brod mit dem leiblichen Munde eflen, fondern daß wir die Himmlifche Speife, d. i. feinen wahren Xeib , fo für und gegeben, und fein. wahres Blut, fo für und am Stamme ded Kreuzes aus feinen Seiten und Wunden zur Vergebung unferer Sünden vergoffen, mit Dem Munde des Herzens effen und trinten, fo glauben wir, daß wir im heil, Abendmahl ne: ben und bei der mündlichen Nießung des Sacramentes des Leibes Chrifti zugleich aud des wahren Leibe und Bluted unfered Herrn Jeſu Chrifti felbft, nicht imaginarie oder nad) bloßen Gedanken, fondern wahrhaftig, theilhaftig werden, und daß durch folche Nießung Chriftus in unfern Herzenimoßhne, Derwegen dann der Herr Jeſus Chriftus, nicht abwefend, fondern gegenwärtig, uns in feinem heil, Abendmahl wahrhaftig mit feinem Fleifch fpeifet und tränket mit feinem Blute, und diefe Nießung des Leibes und Blu⸗ tes Chrifti bringt / und gibt Eräftigen Zroft, Leben und ewige Seligkeit allen blöden, betrübten und gläubigen Herzen. — — Diefe beiderlei Effen, nämlich 1) das mündliche Eſſen des Sacramentd und 2) dann dad geiftlihe Eſſen Des Leibes Chrifti hat die Schrift in Elaren, hellen Buchſta⸗ ben. Daß aber über dieſes noch ein drittes Eſſen fey, da der Leib mit dem leiblihen Munde auch der Gottes⸗ täfterer, Zauberer und andrer Ungläubigen auf uner: forfchliche Weife,. doch ohne einigen Nugen undFrucht
uchen Sicherheit Anlaß geben moͤchten, enthalte und dieſe Re⸗
den alſo gebrauche, daß ſie dem Menſchen dienen zum gewiſſen,
beſtaͤndigen Troſt und gottſeligen Leben und Wandel.” — Von
einer principiellen Bedeutung der Praͤdeſtinationslehre im Bekennt⸗
niß der heſſiſchen Kirche iſt auch nicht eine Spur wahrzunehmen. Theol. Stud, Jahrg. 1850. 46
718 Soag
licher und kirchlicher Froͤmmigkeit an einem ſchrift⸗ und be: kenntnißmaͤßigen Gedankenauddrucke feſtzuhalten und zu er⸗ neuern.
Beide, Katechismus und Liturgie, find darin gleich, baß fie dad von den Meinungen und Richtungen ber Einzel nen unabhängige Gemeinbemußtfeyn bed Glaubens und de ‘ Lehre begrifflich = woͤrtlich ausſprechen, aus dem Leben und für dad Leben. . Beide werben alfo ohne Zweifel die Drei einigkeitslehre ober (denn dieß gilt für unferen unter I. au gebeuteten Standpunct gleich) das Dreieinigkeitsbewußtſeyn, jedes in feiner Art, auäfprechen, und hieran ſchließt fid nun ber leitende Grundſatz für bie Predigt, nach welchem fie fo beſchaffen ſeyn muß, daß theild die Katechismuslehtt praktiſch belebt, theils bie Liturgie didaktiſch benutzt werde. Die Predigt darf alfo einerfeitd nichts enthalten, wodurch das Belenntniß der Kicche, wie es in Katechismus und %; turgie enthalten iſt, verlegt, ober auch nur die Entwide lung befielben zur fubjectiven Lebendigkeit ober objectiven Slarheit gehemmt wirb, aber anbererfeitd auch nichts, wes durch die Lehre Fatechetifch oder Dogmatifch docirt oder litur⸗ gifch angewandt wird. Jenes darf fie nicht, weil fie Er⸗ bauung der Kirche feyn fo, dieſes nicht, weil fie Rebe if, und die Rede iſt weber vorzugöweife Unterricht, noch Gebe und Segnung. Dieſes zwiefache Geſetz ift zwar zunddf negativ, allein ed kann nicht verfannt werden, Daß eim weis ler pofitiver Grundſatz darin liegt, nämlich der vorher fchen angebeutete, die im Katechismus begrifflih ausgefprochene
Dreieinigkeitslehre durch Anfchanungen, Ideen und darge . flellte Thatſachen des Inneren lebendig zu machen und ald
Macht der Wahrheit und bed durch den Glauben an -Chrr |
ſtus lebendigen Gottesbewußtſeyns homiletiſch, d. h. an der Hand ber Schrift rebnerifch‘, darzuftellen. Damit erfüllt fi. zugleich die Aufgabe, das ascetifh und gefuͤhlsmaͤßig im Der Liturgie Ausgeſprochene durch. Sehanfenentweicklun
der Charakter der deutſch⸗reformirten Kirche ıc. 701
der maueitianiſchen Kirchenesform war, mit der biöherigen Entwidelung und hiſtorifchen Ueberlieferung der heſſiſchen Kirche zu brechen, daß vielmehr die vom Landgrafen Moritz angeordneten Reformen gerade den Zwed hatten, die Reful- tate der melanchthoniſchen Entwickelung ber altheififchen Kiche (die Dectete dee Gerieralfgnoden u. f. w.) gegen jede von dert erelufiven Lutherthume zu befürchtende Beeinträchti= gung ficher zu flelleri und zu conferviren.
DIE brandenburgiſche Kirchenreform.
In Betreff der von dem Kurfuͤrſten Johann Sigis— mund von Brandenburg intendirten Kirchenreform be⸗ ſchraͤnke ich mich auf die Mittheilungen einiger Stellen der Confessio fidei loannis Sigismundi, um die völlige Cop⸗ gruenz derfelben mit der pfälzifchen und heſſiſchen Reform darzuthun. Die Stellen dieſes Bekenntniſſes, welche dieſe Thatſache in der klarſten Weiſe beurkunden, ſind folgende:
„Es haben Sr. Kurfürftl, Snaden — ihr nichts lieberes und mehr angelegen feyn laflen, denn daß fie in derofel- ben Lande —, mas noch etwa von papiſtiſcher Superftition — übrig verblieben, folgends gemäcdhlich abgethan, und al: les nach der Richtſchnur des gättlihen Wortes und der apofolifhen erfien Kirche — angeftellt werde; und damit ja Niemand zu Gedanken ziehe, oder von Widerwärtigen und Friedhäffigen ſich einbilden lafle, als wenn Sr, Kurfürfil. Snaden etwas Neues, oder was in Gottes Wort nicht ausdruͤcklich gegründet, anzuordnen — enfichloffen, haben Sr. Kurfürftl. Gnaden ihr — Glaubensbefenntniß hiermit publiciren wollen,
Anfänglich — bekennen fih Sr. Kurfürfil. Gnaden von
1657 läßt diefe Thatſache In der beftimmteflen Weife erkennen. Versi. meine ſchoͤn oben angezogene Schrift über die Einfüh: zung ber Verbeſſerungspuncte u, ſ. w.
46*
720 | Sad
gen Gefühl entfremden. Diefed zweite Ertrem wer in Fehler der diteren ſymboliſchen Orthodoxen, kommt and wohl noch bei Briten und Hollänbern vor , auch vielledt wieder bei neueren Hpperlutheranern. Die Grenzlinie kam nicht ganz ſcharf ſeyn, Manches diefer Art wird entſchub digt durch Nationalität und Individualitaͤt; allein der fe (er ſelbſt if unverkennbar.
II. Alle bisherigen Beflimmungen werben nod poſ⸗ tiver und concreter erfcheinen, wenn wie nunmehr ermäge, wie die Aufgabe, die Dreieinigkeitslehre im alt gemein-firhliden Sinne in der Predigt gelten zu maden, gleihmäßig vorhanden iſt bei eint jeden ber innerhalb deschriſtlichen Standpun tes möglichen verſchiedenen dogmatiſchen Ak faffungen der Grundlehren des Chriftenthuni, und zugleich wie bie Löfung jener Aufgabe diefe Verſche denheiten zulaͤßt. Erſt fo wird nicht nur der von ratio liſtiſcher Seite zu erwartende Einwurf vollſtaͤndig wide feyn, als wenn bie Stellung der Aufgabe von vorm hat einer der berechtigten Anfichten entgegentrete, fonbern du) Die nähere Betrachtung der verfchiedenen Auffaſſungsweiſu der trinitärifchen Lehrelemente wirb fich auch zeigen, Bi eine jede in dem Maße einfeitig und irrig wird, ad R den trinitarifchen Gefammtbegriff fallen laͤßt: ein acefer ſcher und zugleich homiletifcher Beweis von ber Wahı und Unentbebrlichkeit der Lehre felbfl.
1. Die Richtung und Denkweife, welche wir die älter fombolifche nennen wollen, nach welcher die Dreieinigkit lehre eben als ausbrüdliche Lehre von dem einigen Bit Gottes. in drei Perfonen vorausgefegt und an gewiſſen Dr ten auch wörtlich in ber Predigt wiederholt wird, if che Zweifel zuläffig, weil fie mehr doctrinaͤr entwidelten ber ſtern geiſtig⸗ natürlich, lebendig, nothwendig feyn fm Allein die homiletifche Behandlung barf doch nie weile men, angubeuten ober zu betonen, Daß der Sohn Menſh Hı
der Charakter ber beutfcjereformicten Kirche ıc. 703
Als unmittelbares Refultat biefer vergleichenden Zufams-
menflellung =) ergibt fich fomit Die völlige Identität der Reform, welde die Pfalz unter Kurfürft Friedrich, Heffen unter Landgraf Morig und (als Werfuh) Brandenburg unter Kurfürſt Io: bann Sigismunderlebt hat, woburd ferner folgende Thatſachen conflatirt werden:
1. Es befteht eine Deutfch:reformirte Kirche, welche fih als eigenthümliche kirchliche Ord—
nung in Pfalz, Heſſen und Braudenburg ausge⸗
bildet hat.
2. Die hiſtoriſche und dogmatiſche Wurzel der deutſch-reformirten Kirche iſt nicht der Cal⸗ vinismuß, fondern die deutſche (altlutberiiche) Keformation mit ihren Belenntnißfchriften (augsburger Confeffion, Apologie, frankfur—⸗ ter Receß u. ſ. w.).
3. Die Entſtehung der deutſch-reformirten Kirche iſt veranlaßt durch die nad dem naum⸗ burger Fürſtentage (1561) beginnende Secefs fton des erclufiven©nefioluthberthbums aus der altzevangelifhen, wefentlih von Melanchthon's Auctorität getragenen Gemeinfchaft der evan- gelifhen Stände Deutſchlands.
4. Die Tendenz der dbeutfhsreformirten Kirche tft: Aufrehterhaltung des bis zum Naum: burger Fürftentage incluſive beflandenen, na mentlidh in ber Augustana Variata (als authens
a) Da es ſich Hier nur darum handelt, den Charakter ber deutſch⸗ seformirten Kirche überhaupt ind Klare zu fegen, fo glaubte ih, von einer näheren Beleuchtung der übrigen reformirten Kir: hengemeinfchaften Deutſchlands, bie theilmeife ihre gang befon- dere kirchen⸗ und dogmengeſchichtliche Betrachtung verlangen, Umgang nehmen zu koͤnnen.
,
. . ⸗ 2 — ... . ⸗
:% 66 gibb eine Richtung, die Cinheit Sottes vorzugk: weife an dem Begriffe des Waters feflzubalten, und die iR voͤlllz bevechtigt uud ſchriftmaͤßig, da ja von dem De griffe vrs Waters das nicht ausgeſchlofſen wird, daß er fen Ebenbild, das Wort, aus fih und bei ih bat. Die Per kon Chriki erſcheint damach vorzugsweiſe als bie bed ia bie an! gefanbten Solmes Gottes, Mieffias, Erloͤſers, wi
der heilige Geift als der durch den Sohn und erworben, über die-Menichheit auögegofiene Geiſt der Wahrheit un des Troftes. Diefe Richtung bat, homiletifdy betrachtet, di Aufgabe , in der Art, von des Perſon Chriſti zu veben, mil eben fo viel Fülle als Sicherheit umd Reinheit immer dei ſpeciſiſch Goͤttliche in ihm, d. h. die weſentliche und ewig Gottheitsfuͤlle, die Erloͤſermacht, die ſchlechthin volkfommm Urbildlichkeit, auszudruͤcken und erkennen zu laſſen; dem eben weil fie im Water die Gottheit ſchlechthin ſehen IH, bedarf fie auch der fleten Bergegemwärtigung, daß ber Be ter im Sohne war und ift und ber Sohn im Water (I. 10, 38.), dagegen eine woͤrtlich trinitariſche Wezeichumg Gottes es ſchon eher verträgt, bei der Einführung Jeſu dr Sottheit deſſelben nicht ſtets ausdrucklich mit zu bezeichnen ") Sobald als die Richtung, Yon ber wir gegenwärtig sche, die Berfon des Erlöfers mehr oder minder trocken⸗hiſtoriſch moraliſtiſch, ja auch nur ſocinianiſch, ober als paulus'ſcha „Lehrregent”, auch nur vorübergehend, bezeichnet ober ji bezeichnen ſcheint, fo bildet fie eine Kluft zwifchen dem Be tert und dem Sohne, welche weder durch bloße Doc, noch dutch rhetoriſche Stärke der Bewunderung und Be ebrung auszufüllen möglich iſt. Ebenfo muß das Geſandt fen und Wirken des heiligen Geiſtes in der Gemeine fr} als das "hin Heilige, fich von allen natuͤrlichen wi
a) In Tatholifchen Predigten kommen KBeifpiele fowohl von de —* ale von ber falſchen Anwendung bieſet letztern Anh atzes vor.
der Charakter dar deutſch⸗reformirten Kirche ac. 705
tende Deterivration dadarch abmwehrt, Daß fir Die dirlihe Ordnung durchaus unter den Buch⸗ Haben des Schriftwortes ſtellt.
6 Die deutfhszeformirte Kirche ift in der Gegenwart die ehtefte Trümmer der alt-evan- geliſchen Glaubensgemeinſchaft und Die ſicher⸗ fte Hoffnung einer auf hiſtoöriſcher Bafis gu vollziehenden bereinfligen Herftellung bes Telben.
Schlußbemerkung.
E3 war nicht meine Abficht, eine Geſchichte der refor: mirten Kirhe Däutfchlande vom Jahre 1562 an zu fchrei- ben, weßhalb ich die Entwidelung derfelben im 17. Jahr⸗ hundert unerörtert laſſe. Doch glaube ich hier, um mögs lichen Einwendungen von vorn herein zu begegnen, anerken- nen zu müffen, daß die Theologie der deutfchsreformirten Kirche im 17. Iahrhundert fi) in ihrem Anſchluß an die Lehrformen Calvin’s (felbft in der Prädeftinationslehre) al- Verdings faft bis zur völligen Verleugnung des deutfch-evan- gelifchen Typus entflellt hat. Durch die Macht der Ver: hältniffe und durch die confeflionelle Zerfiüftung des evan- gelifhen Deutfchlands war die deutfchsreformirte Kirche auf ihren Verkehr mit den ralvinifchen Lebendgebieten des Aus: lands befchrankt, und dem Einftrömen calvinifcher Lebens: elemente in das deutſch⸗reformirte Gebiet war fomit nicht zu wehren Es muß auch anerkannt werden, daß die Gal- - vinifirung des Eultu und der gefammten Kirchenorifhung in der Ueberzeugung der Zeitgenoffen geradezu ald ein Bruch mit der Gefchichte erfcheinen Fonnte a), und daß diefelbe der Productivfraft und Eebenöfrifche der Kirche argen Eintrag
a) Daher auch ber Widerſpruch, den die Reform in Pfalz, Heſſen und Brandenburg fand,
724 Sack
ind Gefuͤhl uͤbertragen wird, welches jedoch nicht der Ir fprung der Richtung bei ben Herrnhutern if. Auch if nicht zu Üüberfeben, daß das Lutherthum, fowohl dad gan; perſoͤnliche Luther’s, ald des fpdtern Arndt's, der beiten Gerharde, Spener's und Anderer, auch die fogenannte The: logie des Vaters ſtark treibt und auf jeden Fall in fih m Correctiv gegen die Einfeitigkeit der Richtung in fich trägt, obwohl ich allerdings (beiläufig gefagt) befürchte, dieſes Em rectiv werde von ben heutigen Erneuerern bed ſtreng⸗fymbe⸗ liſchen Lutherthums nicht gehörig angewandt. Aber wm wir uns, wie wir müflen, auf den mittleren und gefunden Standyunct diefer Richtung, welche nie aufhören wird, eine bebeutende Macht in der Kirche zu behalten, ſtellen, fo mil: fen wir urtheilen, daß die Trinitaͤtslehre wohl damit verein bar fey, theils infofern, ald die Gottheit des Menſch gewor⸗ denen Sohnes nothwendig auf den ewigen Water zuräd: weift, und, durch die Vermittlung des Begriffs von diem, auch auf beider Geiſt, theild infofern, als bie flete Ber: gegenwärtigung des einen Mofteriums, der Gottheit Chrifli auch die Neigung befördert, das andere, die Dreieinigkett, ı beachten. Allein fo gewiß kein Geheimnig bes göttliche Worts richtig behandelt wirb, wenn es fehlechthin ald Se ‚beimniß, und gar nicht als verftändig zu begreifende Leht, | angefeben wird, fo Bar ift ed, daß die Richtung dadurch
allein gewiſſen Gefahren noch nicht entgeht, und bag bi | Sefahren, namentlich in der Predigt, nur durch .eine rel
klare Auffaflung der Dreieinigkeitslehre felbft abgewanbt wer den Tönnen. Die Gefahren befiehen nämlich barin, daß de
Prediger; der in biefer Richtung ſteht, leicht patripaffiandd
oder monophufitifch oder gnoftifch werben kann. Das Eh geſchieht, fo oft die Perfönlichkeit des Waters auch da um
gangen wirb, wo das gefunde chriftliche Gefühl, ber geſunde
Verſtand der Schrift und ber Zufammenhang ber Lehre die
Lehre vom Water verlangen. Eine Prebigtweife aber, die
das Bewußtſeyn von Gott bem Vater, bem himmliſhen
Die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit c. 725
dem Vater Jeſu Chriſti, nicht naͤhrt, kann nicht nur turgefuͤhle und allgemeinen Lebendanſchauungen nicht h⸗religioͤs geſtalten und beleben, fie kann nicht nur ammte reiche und herrliche Eigenfchaftsichte des alten ents nicht wahrhaft in Bewegung fegen, fondern fe uch die Verbindung des Gefeged mit der Gnade, ber ag mit dem Gerichte, kurz ded Anfangs mit dem Ende göttlichen Dekonomie nicht gehörig ins Licht fielen. tvollſten und troftseichfien Gleichniſſe, wie Matth. 21,33. enbung bed Sohnes nad) den Knechten, der ganze fche Lehrtypus, der fih in dem Ausſpruche concens „Welcher auch feines eigenen Sohnes nicht verfchont, r bat ihn für und Alle dahin gegeben: wie follte er it ihm nicht Alles fchenken ?” wird von einer extrem utifch = patrinaffianifchen Richtung, komme fie vor, : wolle, liegen gelaffen, wenigften® nicht wahrhaft ins zeſtellt. Monsphuftifch im weiteren Sinne nenne id eberfchreitung der rechten Grenze von biefer Seite, . die Perfon Chriſti faft nur als Perfon in der Gott nicht ald Menſchenſohn und Meſſias, bebanbelt wird, cch zu jenem vorher Bemerkten noch der Verluſt der ichen Liebenswürdigfeit des Schönften unter ben Men⸗ Ihnen und der Kraft feines Beiſpiels, fo wie eine my⸗ Unvollziehbarkeit der Vorſtellung von Chriftus und . Berwechfelung des heiligen Geiſtes mit Chriſti gott⸗ hlicher Perſoͤnlichkeit felbſt hinzukommt. Der gnoſtiſch⸗ ſtiſche Abweg iſt der, wenn Über der Idee ber verwirk ı Einigung der göttlichen und menſchlichen Natur bie vom Simbdenfalle und der Sünde, vom Rathſchluſſe 8, von der Sendung und Menfchwerbung. ded Sohnes 3er von ihm vollbrachten Verföhnung mit Allem, was 8 folgt, verabfäumt ober in die bloße Idee der -fid) entwidelnden, in Chriſtus ganz herausgetretenen Menſch⸗ verflüchtigt wird. Anfäge zu allem dieſem entwideln aus älteren und neueren Standpuncten; bieß beweiſt
, 126 nn Sad
aber nichtä gegen die Deeieinigkeltslehre, ſendern viel für ‚ Is, denm immer iſt es der Mangel berfelben, ber die an ſih heuechtigte Lehre von .ber göttlichen Gegenwart, koͤniglichen Regierung und ibenien Bedeutung Jeſu Chriſti an jene Er⸗ tseme binanführt. Wird ſchriftmaͤßig ber Bater erkannt old ber Sendende, der Sohn als der ewig Seyende und in da Beit Sefandte (Gel. 4, 4.) und der Geiſt aid her ſich ven Sex Perfon Chrifti-unterfcheibende Dritte (Joh. 14,16), dam und nur dann Felt fi) auch bie Lehre vom Herrn, ben der Beil in der Gemeine Gottes verklärt, in ganzer Fülle dat, und zugleich die richtige. Anſchauung feiner geſchichtlich le benben, lehrenden und leidenden Perfon.
- .' Anbere als dieſe drei charalterifirten dogmatiſchen Stank: puncte in Anfehung der chriftliden Lehre von Water, Sohr ua Geiſt kann es nicht geben, ba eben in der erſten bie Einheit fihlechthin als Dreibeit, in der zweiten bie Einheit ich als Dreiheit offenbarend und zu ihr entfaltend, in de dritten die Dreiheit fi ald Einheit offenbarend und per ſoͤnlich in Chriſtus zufanmenfchließend angefehen wird, (Ein Eintheilung der Auffaflungen fchlechthin nach dem Uebermie gen der einen Perfon wäre Beine ganz richtige Bezeichmum des Unterfehiebes der Auffaflungen felbfl.) Da nun eine feitd in allen dreien Standpuncten nicht nur eine Dreieinig keitslehre fi) findet, fondern gezeigt worden, dag die Stan: puncte felbft nur in dem Maße bomiletifch gefund bleib ud bomiletifch wirkſam werben Fönnen, als fie ſich an ein in fig abgerumbete, fchriftmäßig-Firchliche Dreieinigkeitsleht anlehnen und auf ihr feſtſtehen, fo ift hierdurch ein acteſſe⸗ zißcher Beweis von ber Wahrheit diefer Lehre und ber Rei wendigkeit ihrer Anwendung tin ber Predigt gegeben. Di Art und Weiſe diefer Anwendung verfuchen wir im zweite Abſchnitte genauer auseinander zu ſetzen.
Bweiter Abſchnitt. Bisher haben wir die Zrinisktölehre in ihrer Bagichum zu der Predigt im Allgemeinen betrachtet. Hierbei mußt
Abhandlungen
— —
—
7128 7”. Js
Zeit punct im Kirchenjahre. Hier nehmen wir ii oße Abſchnitte des Kirchenjahres an: das Weihnachtsge⸗ bist, das Dftergebiet und das Pfingfigebiet, fo nämlich, if das Semrſtet der fogenannten Zrinitatiöfonntage mit une dleſem teten begriffen ift, was fich nachher noch vechifetis gen‘ wird, Hier macht fich ſogleich das Zwiefache bemerklch Voß :bie: Drei großen Abfchnitte des Kirchenjahreß eine um verkennbare Beziehung auf bie göttliche Dreieinigkeit habe, und baß der legte Theil des Kirchenjahres, nach dem Sprad; gebrauche der Kirche ſelbſt, eine ‚bleibende Bezirhung zu Trinitaͤt ausdruͤckt. Das Zweite ift das ungleich Bed WihgBlofere, weis mehr Willkuͤrliche, ſpricht aber doch en dewiſſes Beduͤrfniß der Kirche aus, ſich die Lehre bis ad Vnde des Kirchenjahres gegenwärtig zu erhalten. Das Et | bagegen iſt an fich ſchon ein flarker Beweis fin unfen Grundgedanten, Beſtimmt die vorliegende Beziehung anf den Vater oder den Sohn ober: den heiligen Geiſt den eigen thuͤmlichen Charakter eine jeden Theils des. Gotteßbienfed im Kirchenjahre, fo auch den der Predigt, denn biefe if ein integtirender Theil des Gottesdienſtes. Allein dieß laͤßt fd auch aus den Forderungen, die das Kirchenjahr an die Pre digt macht, ableiten, Ä
1. Dos Weihnachtögebiet ober der Weihnachtscyllus il vorzugsweiſe der Lehre von Gott dem Vater gewidmet, näw AUch von Gott, ald ewigem Water Jeſu Chriſti, ald dem bi Ankunft Chriſti in der Welt Worbereitenden,: dem ihn Ser denden und. durch ihn und in ihn die Menſchheit zur. Kin ſchaft Berufenden, Annehmenden, Erneuernden. Bär d anders: zu faflen, wäre etwa: nach eines. verzeiblichen, aber doch nur auf oberflächlihem Standpuncte möglichen Anßich die’ Perfon Jeſu im Weihnachtsgebiete der Hauptgeficht⸗ punct, fo wide, weil die Sohnſchaft Gprifti nur durch da ihm allein’ zufommenden, Die Weſensglelchhelt vorausſetzer ben Urfprung aus dem Water begründet: werden. Tan, je* von ſelbſt suthefteeten in: der Betrachtimz Seſu. Chili im
| 1. Ueber die Behandlung der Lehre von der goͤttlichen Dreieinigkeit in der Predigt. (Beitrag zur Orthoborie ohne Drthodoxismus.) Von D. K. H. Sack.
Sn dem nachfolgenden Auffate beabfichtige ich, ein Seiten: ſtuͤck zu liefern zu einer von mir verfaßten Abhandlung über die Behandlung berfelben Lehre in der Katechifation,, eins gerüdt in diefe Zeitfchrift, Jahrgang 1834. 1. Heft, von welcher ich glauben darf, daß fie nicht ganz. ohne Nugen fey mitgetheift worden. Zwar muß ich erwarten, daß auch Sole, welche jene Erörterung über die befte Methode, die göttliche Dreieinigkeit im Katechumenenunterrichte zu behan⸗ bein, nicht unnüg ober unrichtig gefunden haben, ed als etwas fehr Auffallendes betrachten werden, daß von einem Vorkommen ober Vortragen jener Lehre in der Prebigt die Rede feyn koͤnne, indem fie urtheilen werben, wie man bie felbe auch dogmatiſch und katechetiſch fafle ober halte, fo fey ed doch durchaus unftatthaft, ja unverfländig und uns möglich, gemäß ber echten Auffaffung ber Predigt, beides, als ethiſcher Rebe und ald gefühlvoller Schriftaudlegung, jene in da8 Gebiet der Prebigt wieber einzuführen, da ihre Auf
"80 = 0.0. Ge:
Gott ie Belt in Liebe geſchaffen und daß er fir zu m herrlichen Ziele lenkt, wind und erſt recht klar in der Se burt feines Sohnes, in melden: Bad. unlle KEbenhilb Setid in. der menfchlichen Netur zugkeich weit ber erloͤſenden wi zar Heiligkeit und Hexrrlichkut erziehenden Liebe Gottes ih offenbart. Hiexhin alfa gebören Prebigten über die Beyiehun ‚ der Natur und ber Erde anf ihre Krone, den Menike, &bex die Sünde, von der der Tod Bolge und Bild if, m aus welcher ein goͤttlicher Mittler allein erretten Fonic. Hiehin gehhren Betvachtungen ‚über die Vorbereitungen de Geil, die yofitinen durch Becheißungen, Gefeh und Weir fagung in Ifrael, die negativen, d. h. zulaſſenden und Id erfülenden, durch dad politifche und Culturleben ber Her demvelt. Hierhin gehört die Betrachtung alles unfprungid Goͤttiichen, allgemein Suͤltigen und vichterlich Strenge ı dem Menfchengefchlechte, ſofern diefed Alles Durch die Se bart Jefu Chrifti beleuchtet, erklaͤrt und gur Harmonie j& vxuctgebracht wird; und in dieſer Beziehnug darf bie Bei nachtöbetrachtung auch über ben Zeityunct bee Erfiheimug GChriſti hinausgehen. In allen Diefen Gogenſtaͤnden erfehrit, wie ſich won ſelbſt engibt, weſentlich und vorherrſcherd dk Macht, Weisheit und Liebe des Vaters, aber immer bee gen auf ven Sohn, als in welchem die Welt ihren ewigen md die ſuͤndige Welt auch ihren gefchichtlichen Mittler bat und zugleich vorausdeutend auf die Mittheilmg bed Geil ber Wahrheit und der. Heiligung, durch welchen wir cf iñ Stand gefeht werden, die Welt und die Menſchheit in 6 wem neuen und freudigen Lichte zu ſehen. Dieß if di Die der Bedeutung bed Weihnachtscyklus wahrhaft gemäß Ansveadung der Trinitaͤtslehre auf die allgemeinen und bi benden Natur, und Menſchheitsderhaͤltniſſe, und es laß Ib leicht zeigen, daß ohne eine folche die hierher gehörigen Begenflänbe. entweber mechaniſch ober guoftifch oder abk meaiſtiſch aufgefoßt werden müflen: dad Erſte, wen dt Gott. gelehrt. wird, der ohne einen aus ihn hervorgehenden
a
üb. die Behandl. der Lehre dv. d. Dreleinigkeit ꝛc. 741
Der Berkchiedenheit des Inhalts, fondern nur dad der einer jeden eigenthbümlichen Form ift.
Unſere Unterfuchung , infofern fie von einem Vorausge⸗ festen und Zugeſtandenen auszugehen hat, bedarf zuerft der Beantwortung gewiſſer allgemeiner Fragen, die ſich auf das Berhäitniß der bezeichneten Lehre zu dem Gebiete Firchlicher Thaͤtigkeit, welches ſich in der Predigt zu erkennen gibt, beziehen; fodann wird fie. zu dem mehr Beſonderen herabs fleigen und zu zeigen fuchen, wie in den einzelnen Geiſtes⸗ arten, durch welche die wahre Predigt zu Stande kommt, ſich die Nothmendigkeit, jene Lehre zum Bewußtſeyn zu - bringen, Fund gibt.
Erfier Abſchnitt.
An der erfien Beziehung wird es auf dad Dreifache anlommen: einmal anzuerkennen, wie die Trinitaͤtslehre fich als eine und diefelbige, fich ſelbſt gleiche, wirklich in ber Gemeine, vor weldher gepredigt werben foll, vorfindes ſo⸗ dann, welche Bebeutung dieſes Gemeinliche oder Kirchliche für die Idee der Prebigt habe; zuletzt, welches Recht in Bezug auf den Vortrag ber Dreieinigkeitslehre der indivi⸗ buellen Mannichfaltigleit der dogmatifhen Auffafiung von Seiten ber Prediger vorbehalten bleibe.
L Die chriſtliche Kirche und alfo auch bie chriſt⸗ Jiche Gemeine , ald welche nichts Anderes als die in zeitlich» räumlicher Sichtbarkeit und Gliederung erfcheinende Kirche febft iſt, hat nit nur ein im Glauben feflges baltenes Bewußtfeyn vom Vater, vom Sohne und vom heiligen Geifte, fondern aub vom goͤttlichen Einsfeyn diefer drei Perfönlichleis ten, und dieß wefentlich und fortwährend deßhalb, weil fie fi des Inhalts der Taufe als bes ihren Glauben an Gott vollftändig ausſprechenden Sacramentd bewußt iſt. Und dieſes Berhältuiß wird nicht geflört durch eine mögliche Ver⸗ ſchiedenheit in Erfaflung der Taufe, wie fie bei ben Kirchen
«
oe * . .. nd I» [4 .). ’ It. =. ta ı . u... ke . [
darauf himzuweiſen, wie fie ohne Bezug auf bie. Zeinitä lehre nicht; grinetich ‚ud wirkſam gepredigt werben koͤnnen Unter dieſem Bezuge verflehen wir das; daß einerſeits der Bat als der die Erloͤſungsthat bed Sohnes nicht nur Zulafnte und vorfehungsvol Beranftaltenbe, ſondern als der durch fan Gindfeyn mit dem Sohne fie mit Vollbringende, fie ned der Helligkeit und Gerechtigkeit feiner -Liebe gerade fo Vol beude und in ihr »fich ſelbſt Offenbarende gezeigt werde, un ambererfeit,. daß ber heilige Geiſt nicht nur als der um dit That: der Verſoͤhnung der Welt und darauf folgenden Be: herrlichung des Sohnes wiſſende und fie ald das. Tieffle der Weisheit und Erkenntniß weifjagende Geiſt kund we, fondern zugleich als dex in Chrifli Perſon wirkfame, fie vol enbende, durch fie hindurch und von ihr aus den Bath, bad Verdienſt und die Kraft der Erlöfung der Menihhet aneignende Geift erfcheine. . Beides ift gegeben durch da Inhalt der Exrlöfungälehre ſelbſt; beides ift unerläßlich, wen bie ‚Predigt von diefer nicht auf Irrwege gerathen fol; bi bed, zufammengenommen mit der Erloͤſungslehre ſelbſt, bildet aber auch ein neues Moment. der Dreieinigkeitöichre, es neues Zeugniß für fie, Gegeben ift beides, weil nur biejeßiz Erlöfungs = umd Verſoͤhnungslehre fchriftmäßig und chrifid feyn kann, wobei der. einige Gott felbft :ald Urheber unfan Erloͤſung, er ſelbſt als der Werföhner (vgl. 2 Kor. 5, 1: „Bott war in CEhriſtus und: verföhnte die Melt mit fd felber”) und feine. Liebe in ihrer höchften und Iehendigfm Krafterweifung in jener erfcheint, und weil die. Erloͤſung u demfelben Maße als außerhalb der Menfchheit, alfo aus und außerlich, alfo magiſch, alſo unwuͤrdig unferer gottähe lichen Natur, erfcheinen würde, als nicht der Geift der He ligkeit ſelbſt fie, daß ich fo fage, begleitete, fie mit vollbrädtt und jedes Stadium ihrer Bollgiehung innerhalb ber Maik beit und Aneiguung von ‚Seiten derſelben zu einer Auf wirkung der Heiligkeit, ‚einge Erneuerung fittlicher Reinhet einer Verherrlichung der Tadelloſigkeit und Erhabenheit Sei
%
üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ꝛc. 713
philofophifche Faſſung, ſondern daß fie alled Uebrige in der Lehre fügt. Sie iſt Fein willkuͤrliches Arlom, etwa Gas tzung der Kirche im hierarchiſchen Sinne, fondern fie iſt das vom Dafeyn und Glauben ber hrifklichen Kirche als folcher unzertrennlide Axiom ihres innerſten Bewußtfeyns, das zwar durch die Irrlehre im Verſtande verdunkelt, aber nicht ausgetilgt werden Tann. „Eine allgemeine chriftliche Kirche glauben” heißt glauben, daß fich die wirklichen Glieder ders felben ihres Getauftfeynd auf ben Namen des Waters, bes Sohnes und des heiligen Geiſtes fo bewußt bleiben, daß fie (um es recht concret auszubrüden) mit einem alten deutſch⸗ reformirten Kicchengebete zu Gott fagen werden: „Himmlifcher Water, ber du mit beinem Sohne und heis ligen Geiſte regiereft in Ewigkeit,”-ober, was barin liegt, daß fie den Water mit dem Sohne und heiligen Geifte als den einigen Gott anbeten und glauben. Und bdiefen Glau⸗ ben können auch Hunderte unferer heutigen Lichtfreunde, Hunderte derer, bie bie Taufe ihrer Katechumenen fo ers klaͤren, daß fie auf den Namen des einigen Gottes und ſei⸗ ned Geifted und zugleich auf den Namen eines weifen Gas lilaͤers gefchehe, einer Gemeine nicht rauben. Sie können ihn, wie ſchon gefagt, durch Irrlehre und Vernunftſchein begraben, aber er wird auferfiehen; es gilt von ibm, was son Chriſtus, „wie ed denn unmöglich war, daß er von dem Tode follte gehalten werden” (Apoſtelgeſch. 2, 24.). An dem Kerne der Gemeine (wenn fie ald chriſtliche Ge⸗ meine zuſammen bleibt) wird früher oder fpäter durch das vom Seifte Sottes in fie gepflanzte Glaubensleben, dem ges funder Sinn, Schriftlunde, Erfahrung, Gelehrfamteit, Be⸗ ſchaͤmung über Vorurtheile und Ungenüge an der Fünftlichen Schwäche der Irrlehre, vor Allem Gebet und Gnade zu Hülfe kommen werden, fi wieder das Bewußtſeyn erbes ben: Wir glauben an den einigen wahren Gott, der fi geoffenbart bat ald Vater, Sohn und heiliger Geiſt; und dieß Bewußtſeyn ift ebenfowohl Lebens⸗ als Lehrgrund
Ba. Cad
fefte und die Adventszeit zum Weihnachtsfeſte), die Ping: tage mit dem Trinitatisfeſte, ſondern die ganze letzte Hälſt des Kirchenjahres, weiche als eine ber Betrachtung ber &ı benBverbättniffe, wie fie innerhalb ber Kirche durch die Krafl des heiligen Geiſtes erneuert und geheiligt werben ſollen, gewidmete anzufeben iſt. Der heilige Geift, welcher hin als ber verheißene, der gefandte, der Geiſt ber Wahrheit, de ſchlechthin heilige und in der Gemeine Wohnung machen aufzufaffen und. zu bezeugen ift, flellt fidy eben dadurd u einer dreifachen Beziehung dar: einmal ald Geiſt Getid ſchlechthin, alfo des Waters, als vom Water ausgehende Geiſt, fodann ald der Geiſt, deſſen Bleiben und Wohner im Wolle Gottes durch das Wert und Werdienft Chrifi vermittelt iR, und ſodann als ber in fich felbft ſchlechthit heilige Geiſt, deſſen Gegenwart heiligend, deſſen Wefen di Helligkeit felbft und fomit auch die Wahrheit iſt. Died Dreifache liegt im Begriffe des heiligen Geiſtes, und font ſchließt ſich eine trinitarifche Beziehung von ſelbſt und m vermeidlich an die dem chriſtlichen Olauben- gemäße Feſchab "tung biefed Begriffes. an. Dieß erfordert noch eine etwe genauere Auseinanderfegung Indem der heilige Geil ai der Geiſt Gottes gefaßt wird, und eben damit ald ein anb gebenber, ein gefandt werdender, ein von der Perſoͤnlichkei des Sendenden unterfchiebener, gemäß dem altteflamenti hen und ind neue Teſtament herüber genommenen Grub begriffe vom göttlichen Geiſte (hierauf beruht die Webeutumg der Worte Chriſti Apoftelgefch. 1, 4. 5. in Verbindung mi den johanneifchen Stellen im 14., 15. und 16. Kapitel de Evangeliums), wird feine abfolute Goͤttlichkeit, fein ſchlechtha aus Gott ſtammendes Weſen, alfo feine Gottheit bezug, denn gewiß wird von Allem, was er fagt und wirkt, ang . erfennen feyn, daß es fchlechthin göttlich und Gottes Bei und Werk fen, wad von einem Geſchoͤpfe zu fagen unmög: lich wäre. Es wirb aber eben bamit auch unmöglich sr macht, den heiligen Geiſt von Water: zu tremmen, ihn ander
üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit 1. 715
an ſich werm und prattifch wirkſam zu machen, unmöglich, wie die Gefchichte ber peoteflantifchen Kirche feit fechzig Sahren lehrt. Richt verletzt wird aber dieſer Grundfat bas Durch, daß man, der Schrift gemäß und in erfürderlicher Beziehung auf das Ethniſche und Pantheiſtiſche, ben Water des Herrn Def Chrifli den einigen und wahren Gott nennt. 3. Der chriſtliche Prediger ift verpflichtet, durch altes fein Predigen immer wieber denjenigen Grund zu legen, von weichem aus bie Gemeine trinitarifch denkt und denken lernt, welcher Bein anderer ift, ald-die durch ben Gehorfam und die Liche, das Verdienſt und dad Leiden Sefu Chrifli vollbrachte Erloͤſung; denn wo diefe bezeugt und gepredigt wird, da entſteht immer neu die Ueberzeugung, biefed Werl ber Erloͤſung, durch welches die ganze Seligkeit ded menſch⸗ lichen Gefdylechts bedingt ift, fey wahrbaft unb ganz ba Bert Gottes, alfo fey auch der, welcher ed menſchlich⸗ pers foͤnlich volbracht hat, eins mit dem ihn fendenden Bater und Gott, und der das Merk innerlich vollendende heilige Seift fey der Mitwifler des Werks wie der Inhaber aller zu feiner Auswirkung nothwendigen Gottesmacht. Il. Die zweite allgemeine Frage iſt die, wie ſich daß kirchliche Wiffen um diefe Lehre, welche, obwohl im anderer und primitiverer Art, als der Standpunkt der fihleier- macher'ſchen Dogmatik es mit ſich bringt, ald der Inbegriff ber gefammten chriftlichen Lehre hetrachtet werden muß, zur Predigt als ber kirchlich-gottesdienſtlichen, fSriftauslegenben Rede verhalte Denn man Fönnte fagen, obwohl die Trinitaͤt ohne Zweifel als tiefes Glaubensbewußtſeyn in ber Gemeine lebe, fo folge doch nicht daraus, daß fie in der Predigt ausgefprochen werben müffe oder auch nur dürfe, da einerfeitö die Predigt homi⸗ letiſch auslegend nur ausſprechen koͤnne, was die Schrift” an die Hand gibt, und anbererfeit5 die Trinitaͤtslehre ein Myfterium fey, das eben fo wenig als bie Diyflerien der pere fönlichen Froͤmmigkeit auf die Kanzel gehöre. Allein, was
736 Be "2
höheren, ewigen Lebens pflanzen kann (ob, 14,16, 17. 15, W.). In dieſer feiner Eigenfchaft ald Geiſt der Heilig keit und der Wahrheit ift er auch verfchieden vom Sohn, ber nicht fchlechthin Geift ift, fondern Menfchenfohn in ver: Härter, geifldurchdrungener Leiblichkeit, wie ihn denn Kdıd einen Anderen zum Unterfchiebe von ſich felbft nennt (Ah, 14,:16). Bierin, in der Gleichſtellung, die mit der Unter: fheidung zugleich gegeben ift, liegt ſchon die Perſoͤnlichkei bed heiligen Geiſtes, die freilich auch dadurch fich erkennbar macht, daß überall die perfönlichen Thaͤtigkeiten Gottes und Chriſti ihm beigelegt werben, wie das Lehren, Troͤſten, Ueber: führen, Erinnern u. f. w. (vgl. Joh. 14, 26. 16, 8,), ſo def alfo jedenfalls die Schrift die Perfönlichkeit des Vaters und Chriſti ald die im Heiligen Geiſte ſich voll und ganz off barendbe und wirkfame lehrt. Darauf kommt es aber bin deßhalb an, weil ſomit auch in der Lehre vom heilign Beifte ſich die Zrinitätölehre, die Lehre von dem Einen Getk in den drei Perfonen (die iſt einfacher und reiner, ald ze fagen: die Lehre von drei Perfonen ober Perfönlichkeiten in Einem Gotte) vorfindet und gar nicht getrennt werden fans von. der richtigen, homiletifch wirkfamen Behandlung ii Lehre vom heiligen Geifte ſelbſt. Unter diefe Behandlung fallt. aber begreiflicherweife Alles, was ſowohl die criflid kindliche Befolgung der Gebote des Waterd, ald die pain liche Aneignung des Heild in dem Mittler, als endlich di chriſtliche Durchgeiftigung ber Lebensverhaͤltniſſe betrifft,
+ Ohne eine trinitarifche Behandlung der Lehre vom Saft muß das ganze ethifche Gebiet des Chriſtenthums entwern gefeglich oder. ihealiftifch,, d. h. ald bloß durch die Kraft de Idee oder bed Wiſſens zu beflimmend, ober (und das iſt en noch immer nicht aufgezehrtes Erbtheil der rationaliſtiſche
Periode) ſentimental behandelt. werden, und dieſes Dreifadt
tft unhomiletiſch. 1. Die Behandlung des Tertes iſt dab zwei Gebiet, in welchem fich in Bezug auf die einzelne Predigt de
üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit sc. 717
Wenn es nun alfo irgend ein Werhältniß der Dreieinig⸗ keitslehre zur Predigt geben muß, fo kann bieß nicht bes griffen werden, als durch einen Blick auf die Art, wie übers haupt das Firchlich Obiective dev Lehre fich zur Prebigt vers Hält, Das kirchlich Objective im engeren und eigentlichen Sinne ift dad Bekenntniß, beftehe es nun in einer ober mehreren urkundlichen, öffentlichen Schriften, deren Einheit vorausgefeht und zugleich immer volllommener angeftrebt wird; im weitern Sinne iſt e8 die bogmatifch =theologifche Wiſſenſchaft, und beide Arten ber objectiven Erkenntniß find nur beziehungsweife aus einander , fie find auch immer in einander, Auch das unentwideltfte Eirchliche Bekenntniß enthält einen Keim und Anfang dogmatifcher Erkenntniß in fi; ‘und auch die vollkommenſte bogmatifche Wiſſenſchaft, wenn fie nur nicht ald nicht chriftliche Speculation und Krk tik mit Unrecht jenen Namen ufurpirt, wie die flraußifche, fteht auf dem Boden bed rein kirchlichen Bekenntniſſes und will eigentlich nur das Bewußtſeyn der Kirche (dad dieſe dur Schrift und heiligen Geift hat, nicht das bloße es fühl der Kirche) entfalten,
Während. nun das Belenntniß, als fymboliſches Bud betrachtet unb vorhanden, ohne Zweifel, gemäß aller kirchen⸗ geichichtlichen Erfahrung, eine größere Bedeutung für das Lehramt als für das Ganze der Gemeine hat (für die letztere eigentlich nur infofeen, als es fie ſichert, daß durch daB Lehramt ihr nichts vom Inhalte des Glaubens entwendet, noch derſelbe verfälfcht werde), gibt e8 eine zwiefache Form
des Belenntniffes, welche der ganzen Gemeine völlig gleich⸗ mäßig angehört und von ihr feſtgehalten werben muß; dieß ift der Katechismus und die Liturgie. Die hohe, immer noch nicht genug erfannte kirchliche Bedeutung von jenem (wegen welcher eben die Bervielfältigung der Privatkatechis⸗ men ein. Webel iſt) beruht auf der für Alle gleiche Gültig⸗ Peit habenden und für dad Leben behaltenden Begriffsbe⸗ flimmtheit ; die Liturgie hat dagegen die Grundgefüͤhle chriſt⸗
!
788 . Sad
ſeyn ‚ber drei Perfonen in Eins zufammmengebts es iſt veigiik
kirchliche Einheit, denn dies Bewußtſeyn ift allen glaubenden Kirchenglirdern, aber auch nur biefen, gemein,
Indem num behauptet wird, die Trinitaͤtslehre fey di in jeder Prebigteindeit enthaltene Lehre, fo wird damit ki neswegs gefagt, die Trinitaͤtslehre als ſolche müfle in jeden Thema ausgebrädt ſeyn, fonbern fie ift nur ber zum Grunk liegende, Alles tragende Gedanke, ber, nad; dem unadlide Reichthume feines Inhalts, fich in den unendlich vielen mig chen Auffaſſungen dhriftlicher Gegenftände, bie im einer Pre Digt vorgetragen werden können, fpiegelt, wieder erkennen Ih und feine Wahrheit und Kraft Eund macht, Die Lehre ı& ſolche fol nicht bas Thema bilden (ed fey denn etwa am Al: nitatisfeſtr), ſondern die Sache, bie freilich bis zu einem ge wifien Grabe im Verſtande jedes Ghriften Lehre wern muß, fol foldhe Themata bilden, in denen biefe Lehre mit geſetzt iſt und ald Anſchauung, als lebendiges Bewußtſen fi durch Alles hindurchzieht und bewährt, Die Lehre md ihrer vorherrfchend: dialektiſch⸗verſtaͤndigen Seite in ber Pe digt vorzuftellen, wäre in vielen Beziehungen ein homilkt: fer Fehler, eine unhomiletifche Didaktik; die Lehre nad ihrer ſachlich⸗maͤchtigen Wirkſamkeit im Bewußtſeyn, d.h, im Gemuͤth und Verſtande der Gemeine zugleich nicht gelten zu machen in der Predigt, wäre eine unkirchliche Haltung lofigßeit, ein Mangel an chriſtlichem Charakter der Predigt.
Bon diefem Standpuncte aus wird man auch bie we tere Behauptung verftehen und fie nicht über ihren natir fihen Sinn ausdehnen, naͤmlich daß in den Theilen m jeden Predigt fi eine Beziehung auf je eine von den I Perfonen der Trinität finden muͤſſe. Dieb muß deßhalb x fhehen, kann nicht umgangen werben, gefchieht gewifle maßen von ſelbſt, weil. bie brei Perfonen Alles zum Be waßtſeyn bringen, was bie. Heitsichre umfaßt, und me in ber Ordnung und in dem Verhaͤltniſſe zum Bewuſe ſeyn bringen, in welghem «8 zum Mittelpuncte und Safolt bes chriftlichen Glaubens ſteht. Man faſſe nur dieß mi
ie Behandl. der LehtEv. d. Dreieinigkeit x. 789
wenn’ ber erfte Shell inimer vom Water, der zweite ohne und der britte:dom- heiligen Geifte handela
Nicht nur wuͤrde dieß zum todten und töbtenden tismus werden, ſondern ed. würde auch eine jebeö- Dreitheiligfeit fordern, bie unmöglich fire jedes Thema 3 feyn kann. Aber man fafle es fo, dab in jedem in welchem ſich das Ganze eines befiimmten The⸗ ach einer befonberen Seite hin ‚ausbrüdt, deßhalb dig die eine ober die andere ober zwei ber göttlichen n vorzugsweife ind Auge gefaßt werden müflen, weit, r vorber gezeigt, jebed Thema in feiner Art- deren und Zufammenflimmung in fich enthält. Weil es iders möglich ift, ald daß die eine Seite eines chriſt⸗ Segenftandes und homiletifchen Thema's vorzugsweiſe ı Vater zurüdigehe, die andere dann nothwendig Per: d Werk des Sohrted zum Bemußtfeyn bringe, woran nn vermittelnd oder vorbereitenb, ‘oder folgernd..ein auf Die Kraft und Wirkſamkeit des heiligen Geiftes Gen wird, eben deßhalb müflen auch die Theile eine ung auf bie Trinität haben; ja, jeber Theil auf bie Zrinität, aber -vorzugäweife auf eine der Perfonen, die homiletifch = Eirchliche Lebendigkeit des Glaubensbe⸗ yns Tann die Perfonen nicht getrennt von ber goͤttli⸗ inheit auffaffen. Hieraus folgt nun gar nicht, daß vebigt drei Theile haben müffez denn dad Thema Tann
em Verhältniffe zum Texte von der Art feyn, daß ed . -
Eheile hervorbringt, von denen bann ber eine, und in egel der zweite, die Beziehung auf zwei der göttlichen ven in inniger, faft untheilbarer Durchbringung ent: wird, Die Frage, wie ed denn In dieſer Beziehung ter Theilen ſich verhalte, gehört deßhalb nicht hierher, ille homiletiſche Viertheiligkeit ſich auf eine Dichotomie führen läßt, und in den meiften Zällen auch richtiger ‚orn berein ſich als ſolche darflellen wird, Fünf Theile
n fich von ſelbſt auf drei zuruͤck, und Jo weiter, Nur 49 *
10: . 1. Bad" im Vorbeigehen fiche bier Die Bemerkung, wie felten fü
die Wiertbeifigkeit fich aus Mem echten Xheilungdverfahten
dei einer wahren homiletifhen Tinheit rechtfertigen laſſe.
Durch Beifpiele dad Geſagte zu erläutern, liegt außer halb der Grenzen biefed Aufſatzes. Allein bie Anwendung ber aufgeflellten Grundfäge auf die Hauptgattungen ba Texte erſcheint zur Werbeutlichung jener felbft faſt nothwer dig. Hieruͤber noch Folgendes:
1. Bei hiſtoriſchen Terten muß dad Geflgtfepn dei
Sreigniffed, der Zuſammenhang deſſelben mit der Weltge ſchichte und den freien Handlungen eihzelner Perfonen af Gott ſchlechthin, oder, chriftlich sconcret ausgedrückt, auf ben
fammten geſchichtlichen Weltbewußtſeyns an das einheitlih: Gotteöbewußtfenn erreicht werben kann. Doch muß dif gefchehen unter der Vorausſetzung ber Feſthaltung eines jet chen Begriffs vom Water, wobei dad Gottſeyn des Gohnd und bes Geifles im Bewußtfeyn bleibt. Der höchfte Gottel zweck jeder Thatſache kann nur die Belehrung zu Chriflnt oder die wachfende Gemeinfchaft mit ihm, die fortfchreitendt Geftaltung der Gemeine nach feinem Bilde feyn. Da Mittel muß in angemeffener Weiſe ſtets die Wirkfanki de8 heiligen Geiſtes durch dad Wort Gottes feyn.
2. Bei Lehrterten werben wir vorzugäweife bogme tifche und eben folche moralifche unterfcheiden muͤſſen; dem ed ift eine zu weit getriebene Behauptung der wefentliche Einheit ded Dogmatifhen und Moralifhen im Chriſten thume, daß nicht jener Unterfchied innerhalb des Gebiets dr kirchlichen Lehre ſich darſtelle, wie fich leicht befegen If. Bei dogmatifchen Texten ift die Eigenfchaft oder die Thaͤig keit Gottes, die den Hauptgedanken bildet, entweder fo # fafien, daß Gott fchlechthin, und zwar gleichſam in verhälle Zrinität, zum Subjecte gemacht wirb, oder fo, daß entweder bie allumfafiende Liebe bes Waters, d. i. fein Rathſchluß ir Chriſtus, oder die Offenbarung und Erfcheinung Gottes in
- —
Vater bezogen werben, weil nur fo die Anknuͤpfung dei ge
ie Behandl. ber Lehre v. d. Dreieinigkeit x. 741
und ald Sohn, ober die Heiligkeit Gottes als des n, reinigenden, einwohnenden Geiftes in die Mitte n den moralifchen Texten erfcheint dad zu Thuende : als. Forderung (Gebot) oder ald Rath oder als as Letzte natürlich ſchon unter Vorausfegung eines n heiligen Geift gewirkten geiftlichen Sinnes in der Wie auch die Einheit bier ausgedrückt werde, es jeder von jenen Formen die dreifache Beziehung. er: werden, theild auf Gott den Vater ald Geſetzgeber, ıf bie zur Erfüllung des Geſetzes beftimmte Menſch⸗ (che aber ihre Urbildlichkeit, Entfündigung und Bes z zum reinen Guten nur in ihrem Haupte Chriſtus 18 auf eine die menſchliche Mannichfaltigkeit.der Pers Anlagen, Standpuncte, Verhaͤltniſſe und Lebensaufs inigende und zu gliedlicher Gemeinfchaft belebende nfeit des heiligen Geiftes,
Bei Zerten über innere Erfahrung, Anſchauungs⸗ ipfinbungsleben der Chriſten, ihre Zuverſicht, Hoff⸗ Liebe, Freude, Schmerz u. ſ. w. kommt vorzuͤglich ‚elle der geiſtlichen Empfindung zur Sprache, und Gott, und hier wirb ed das Rechte feyn, Gott den igen mehr oder minder ausdrüdlich vorzuftellen, ba e Gefahr eines pantheiſtiſchen Naturaliömus ober Ratur und Gnade vermifchenden. Myfticismus . fich wird vermeiden laffen. Sodann wird.man dad Ob: Empfindung zu bezeichnen haben; dieß ift Gott in 3, ber Bater im Sohne, diefer ſoll geliebt, gelobt, icht werden. Endlich wirb es darauf ankommen, erden ber Empfindung, ihre Behandlung und Zucht, annichfaltigkeit und Einheit, endlich ihre Heiligung rklaͤrung durch Kreuz und Leiden zu zeigen, und bieß t theild durch die Lehre vom heiligen Geifte, theils die von der erziehenden Liebe ded Waters, der und zum Sohne bringen will. Und an biefen Andeu⸗
UL > Be Sack
tungen, bie mehr beiſpielsweiſe aufgefaßt ſeyn wollen, im es genug.
III. Es bleibt und noch übrig, den Einfluß der Dreieinigleitslehre auf ben homiletiſchen Stil in?’8 Auge zu faffen. Wir ſchicken die doppelte Be merkung voraus, daß hier bie allgemeinflen Grundfäge übe den ‚guten homiletifchen Stil als bekannt vorausgeſetzt wer: den, und daß das von uns zu behandelnde Gebiet nur eine Abtheilung von bem ganzen Felde der Lehre von ber Pre digtfprache ſey. Faſt nur mit Nennwoͤrtern, in gewiſen Sinne mit Eigennamen, nämlich den göttlichen Namen, kom fich unfere Unterfuchung befchäftigen, allein, wie von fehl einleuchtet, mit Nennwörtern, deren Gebrauch einen weithin wirkenden Einfluß auf den ganzen homiletifchen Spradgt brauch haben muß. Ob und wie man Gott in trinitaride Beziehung benenne, dieß bedingt eine ganze Reihe von de nennungen unferer Beziehungen zu ihm und unter einande; einige werden dadurch unmöglich, andere nothwendig.
Es handelt fi hier vornehmlich um ben Gebraud da Namen: Gott, der Herr, der Vater, der Hoͤchſte; Jeſu Chrifius, der Sohn, der Herr, der Heiland, ber Exlöfer, de Mittler, der Seligmacher, der Meifterz der heilige Geil der Geift Gottes, ber göttliche Geift, der Geift, ber Gel der Wahrheit, der Geiſt des Vaters und ded Sohnes.
1; Dee Ausbrud Gott, ald die umfaſſendſte Back . mung des einigen und wahren Gottes, fofern man alle Be ziehungen zur und alle Unterfchiede von der Welt auf I einfachfte ausſprechen und fich zugleich (mie es recht ih einen fprachlichen Anknüpfungspunct für die Werftändigum mit ven Nichtchriften offen halten will, ift durchaus unak behrlich für gewiſſe Gebiete der Prebigt, theils für die ver bereitenben, allgemeinften, anknuͤpfenden, theils für die m der Fülle der Erkenntnis und Erfahrung gleichfam geſitig ten, Es ift daher ein Irrthum, zu meinen, er koͤnne gel entbehrt werben, es fen vationaliftifch oder deiſtiſch, ihn zI
die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 743
zen, flatt feiner müffe man immer „der Herr” fagen. bel felbft widerlegt dieſe Anficht durch ihren abwech⸗ Gebrauch der Namen Elohim und Jehovah, welchen et gründlicher auf den Sinn und die Abficht des tellexs ald auf Werfchiedenheit der Urkunden unb er zurüdführt ). Es ift durchaus oft Beblrfniß und irch bie Oekonomie eines beflimmten Drted der Pre⸗ ordert, daß dad allgemeinfle Wort angewandt werde, veil es gerabe jeht auf Die allgemeinfte Vorſtellung ıt, tbeild weil man ber feinitarifchen Fülle fo gewiß B man, obne fie zu bezeichnen, fie doch in der Be⸗ ag ber höchften Einheit wiederfindet, Wenn Aeltere euere, vecht feſt Gegruͤndete „Gott” fagen, fo weiß 8 Dem ganzen Zufammenbange, in weldhem fie es zanz gewiß, daß fie Water, Sohn und Beift in Ges haben, und dieß gibt dann ben entwidelten oͤkono⸗ ; Lehren sine ganz eigene Majeftät und Einfachheit, er Audbrud „der Here” ift befanntermoßen in unferer en Bibelfprache Weberfegung von dem hebrätfchen Je⸗ und iſt uͤberall anzuwenden, wo Gott als ber in Volke durch Wort und That offenbarte Ewige, Her, ‚ Wahrbaftige bezeichnet werben foll, und er: macht em der Bemeine, dem Wolfe Gottes eigenthuͤmlichen arungs= und Glaubensbewußtſeyn ſtets eisen ganz ı Eindrud von geheimnißvollsFlarer Erhabenheit. Die en Zeftamente ſehr bäufige Redeweiſe „der Herr, un: tt,“ iſt deßhalb nicht in vielen Fällen unferer homile⸗ Sprache angemeflen, ba fie eigentlich bei Herr. (Se: ). die Eigenſchaft des Eigennamens in höherem Maße sſetzt, als wir jemals in dad Wort hineinzulegen: Urs
Bergl. nach meiner Abhandlung de asa nominem Dei ia libro Seneseos (in commentat. 1821) bie weit eingehenheren Bes yanbluıngen bes Gesgenßandee von dengRenberg, Kurg u. A.
744 Sad
ſache haben. Dennoch thut der Ausbrud da, wo die Ge meine vorzugsweiſe unter ber Vorſtellung bes Volkes Gottei ind Auge gefaßt wirb, oft eine fehr erwänfchte Wirkung. Dagegen ift dad Wort Jehovah gewiß ganz aus unfee Dredigtfprache zu verbannen, denn ed muß und, theild ge lehrt, theils frembdartig (da es in ber deutfchen Bibel nicht vorfommt), in das fpecififch Ifraelitifche zuruͤckverſetzen. (In Liedern dagegen wird es unter Bedingungen zu bulden feyn,) An die Stelle des Ausdruds „ber Herr, unfer Sott,” iſt durch eine eigene und doch aus dem chriſtlichen Standpuncte wohl zu erflärende Weiſe der andere „Gott der Herr” geworden, den wir da zu gebrauchen haben, wo eine gewiffe Verbin dung des allgemeinen, auf die Schöpfung gehenden Be wußtſeyns mit der Vorſtellung von dem geoffenbarten Salt
bezwedt wird. Luther ift durch die Umgeflaltung des Ie _
hovah Elohim, xUgıos 6 Deds, dominus deus, in allen glei |
hen Stellen von 1Mof. 2,4, an in jene Zufammenftelung der Begründer dieſes Gebrauchs, Die Rebensart „une Herr Gott” ift dagegen, als zu fehr aus dem gemeinen Leben, und zwar bem oft nicht anbächtigen, herruͤhrend, au ber Predigt zu verbannen. Da in aller Offenbarung eim gewiſſe Enthuͤllung der Zrinität ift, fo deutet fich diefe fett durch den Ausdrud von Gott „der Herr” an, aber frelid | mehr alfnungöweife und verfchwiegen a). — Gott ber Be
ter iſt derjenige neuteflamentliche, feierlichsherzliche Aushrud, welcher die geoffenbarte Liebe Gottes zu bezeichnen am ge eignetiten ift: einerfeitö die ewige, wefentliche Liebe, die er gegen: den aus ihm und bei ihm feyenden Sohn hat, und in ihm zu uns, in welchem Falle wir echt apoſtoliſch md pauliniſch hinzufegen: der Water unferes Herrn Zefu Chrifl;
a) BVergl. über den Gebrauch beider Namen im chriſtlichen fe bensverkehr mein Geſpraͤch „die göttlichen Namen” in ber Zub Ihrift: die Wahrheit zur Gottſeligkeit, von C. H. &, Haſer tamp, 4. Heft. Bremen 1829.
üb. Die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 725
Vater, dem Water Iefu Chriſti, nicht naͤhrt, kann nicht nur bie Naturgefühle und allgemeinen Lebensanfchauungen nicht chriſtlich⸗religioͤs geflalten und beleben, fie kann nicht nur die gefammte reiche und herrliche Eigenſchaftslehre bes alten Teſtaments nicht wahrhaft in Bewegung fegen, fondern fe Tann auch die Verbindung bed Geſetzes mit der Gnade, ber Erloͤſung mit den Gerichte, kurz des Anfangs mit dem Ende in der göttlichen Dekonomie nicht gehörig Ins Licht ſtellen. Die lichtvollſten und troftveichften Gteichniffe, wie Matth. 21,33, die Sendung des Sohnes nady den Knäechten, der ganze paulinifche Lehrtypus, der ſich in dem Ausſpruche concen⸗ trirt: „Welcher auch feines eigenen Sohnes nicht verfchont, fonbern bat ihn für uns Alle dahin gegeben: wie follte er uns mit ihm nicht Alles fehenken ?” wirb von einer extrem herenhutifch = patripaffianifchen Richtung, komme fie vor, wo fie wolle, liegen gelaffen, wenigftend nicht wahrhaft ins Licht geſtellt. Monsphuktifch im weiteren Sinne nenne ich die Weberfchreitung der rechten Grenze von bdiefer Seite, . wenn die Perfon Chriſti fafl nur als Perfon in der Gott beit, nicht als Menfchenfohn und Mefliad, behandelt wird, wodurch zu jenem vorher Bemerkten noch ber Verluſt der bulbreichen Liebenswürdigkeit des Schönften unter den Men- ſchenſoͤhnen und der Kraft feines Beiſpiels, fo wie eine my⸗ ſtiſche Unvollziehbarkeit der Worflellung von Chriftus und . eine Verwechſelung des heiligen Geiſtes mit Chrifti gott⸗ menſchlicher Derföntichkeit felbft hinzukommt. Der gnoſtiſch⸗ ideafiftifche Abweg iſt der, wenn über der Idee ber verwirk lichten Einigung der göttlichen und menfchlichen Natur bie Lehre vom Suͤndenfalle und der Sünde, vom Rathfchluffe “ Gottes, von der Sendung und Menfchwerbung des Sohnes und der von ihm vollbrachten VBerföhnung mit Allem, was daraus folgt, verabfdumt oder in die bloße Idee ber ſich felbft entwidtelnden, in Ehriftus ganz heraudgetretenen Menſch⸗ heit verflüchtigt wird. Anfäge zu allem diefem entwideln fi aus dltesen und neueren Standpuncten; dieß beweiſt
vo. [2 Pr
746 Sad
auch in der Predigt gebraucht werben, alö er in den Evan gelien ber vorherrſchende iſtz doch bringt es bie nicht eigent: lich evangeliftifhe Beſtimmung der Predigt mit fi, dei ber Gebrauch defielben auf einer fihern Grundlage der An: ertennung Jeſu als bes eingebornen Sohnes, und namet lich als des Seligmachers (weil ja dieß der Sinn des Re mens ift, vgl, Matth. 1, 21.), berube und mit einer genil fen Zartheit auf jener Grundlage angewandt werde. Ohne fie macht ber bloße Gebrauch des Namens faſt unvermeid⸗ lich den Eindruck eined mehr oder minder vorhandenen trod; nen und kalten Ebionitismud, Der Ausbrud „ber Ken Jeſus“ ift nicht nur nach der Schrift berechtigt, fondem fr bat auch da eine befondere Angemeflenbeit und Wahrheit theils wo es nöthig ift, den Schein des fo eben erwähnten Ebionitismus abzuwehren, theils wo ed Aufgabe und A ſicht ift, den perſoͤnlich Handelnden in feiner fich als dem verfündigenden, fanften Majeftät vorzuführen, Eben be halb muß man fich in biefer Zufammenflellung gleichſan Jeſus ald Appofition denken, nur ald eng angefchlofien. Uebrigens darf Diele Zufammenftellung am wenigſten tpild und auöfchließlich werben, weil fie dann auch gleich phraſte⸗ logiſch ſeyn würde, „Chriſtus“ ift Dergroße, herrliche Name, in welchem das prophetiſch Geweiffagte, das von oben fiommende Königliche, das ſchlechthin Heilige und Gefalbt bed Hellandes unerfebbar audgedrüdt wird, Dazu werk er angewandt, nur ſtets mit Feſthaltung des göttlich König lichen, des rein und von particulariftifcher Schale gelöfen, gleihfam ewig Iſraelitiſchen, was darin liegt. Die Bw flüchtigung in bie ideale, fait gnoſtiſche Vorſtellung eine bloß gedachten, denkbaren ober dem gefchichtlichen fubflituir
sen Chriftus ift, auch nur fo weit der Stil darauf bimbeutel,
verwerflih, Der Ausbrud „der Here Chriſtus“ if, wei tautologifch , weniger paflend.
Was nun diejenigen Nennwoͤrter betrifft, in denen von ſelbſt das trinitarifche Verhaͤltniß mehr hervortritt, fo für
\
üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigleitc. 727
nothwendig ‚noch Mendes anbeſtinunt and unerdetet :bleh ben. Es tounte biäher immer und ſcheinen, als ſey gwar eine gernaiſſe Berechtigung, ja Nothwendigkeit vorhundes, auf dirſe Ahre Ruͤckſicht zu nehmen, allein Doch ſey zu. merifekr ob diefe Niakſicht nicht mit anderen anexlanaten Korkerum gen der Ertwerfung und Abbildung: einer Predigt in Wir
denſtrert tzeten werde, ob jene nicht wenigitend mehr als «is
—n — — — —
— —
Außenwerk der Predigt, als ehwas von einem andeten, nd dem homiletiſchen Standonnche au Gebotenes ewfdheinens muͤſſe. Erſt wenn dieſer Zweifel, dieſe Ungewißheit daqh an Bingehen in die Hauptache der Hervarbringung eing Predigt gehoben worden, indem von dieſer nachgewicſar wird, daß fie ohne eine Anwendung, ja Mitwirknug Der Zrimitätötehre gar nicht fo zu Stande kammen koͤnnen, Daß ber Idee der chriftlichen Predigt Genuͤge gefchehe, erſt hans wird die zwiefache Aufgabe gelöft ſeyn, der. Prebigt dieſes Gebiet zu ſichern und die Lehre ſelbſt homiletiſch zu Slar⸗ tern ↄder eigenthuͤmlich zu begründen.
Zu dieſem Zwecke faſſen wir bie. drei Momente in ws Eutwerfumg und Ausbildung einer Predigt ind Ange: 9) ihre RBeziehung zu einem gewiflen Zeitpuncte des Kirchenjahreß; D) die zus ihrem Wefen gehörende Behandlung eines. Textes, und-3) die homiletiſche Behandlung der Sprache. Gewiſ⸗ ſermaßen deeclen ſich dieſe drei Gebiete mit dem, was mau in der herkoͤmmlichen Homiletif Erfindung, Eintheilung und SH neunt; dab. letzte durchaus, bie beiben erſten nur ins ſefern, als wir alle Erfindung an das lirchliche Brwmußkieyn des glaͤubigen Witlebens der Gemeine mit ihrem Herrn und Hrupte kaupfen, und als wir alle Einheit und. Gliederuug der Medigt, obwohl auf fehr mannichfaltige Weile, von dem Terte abhängen. laſſen. Dieſes wird hier vorausgeſetzt oder bedarf ‚wenigftene bier Feiner weiteren Ausführung; genug, daß wir bad Recht haben, ımfere Entwicklung an. jene | drei danotacy azuknicpfen.
Die Predigt in ihrem Bezuge auf einen
748 . SE
Bott dem Water zu bezeichnen, fo genügt bad Mennwort „ber Sohn,“ und hat fogar in dieſer Weiſe einen beſonders einfachen und im reinen und erhabenen Sinne myſtiſchen
Charakter, wie in den Stellen Joh. 3, 3. 5,3. 5,196, 40. 8, 36. 14,13, 1 30h. 2,33. 1 Kor. 15,8. Hebr. 7,8
Dieß iſt der am meiſten trinitarifche Sprachgebrauch fowohl für das contemplative ald das homiletifch = Didaktifche Gebiet,
— Der Name „des Menſchen Sohn,” an fich gewiß eine der am fchwerfien, wenigftend feinem Urfprunge nad, u erklaͤrenden Namen Chrifli,. hat zwar einen eignen Rei,
beides, durch die Einzigkeit der Perfönlichkeit und durch die Wirklichkeit der Menfchheit Ehrifti, die hier wörtlich hervor: tritt; dennoch möchte er nur felten anwendbar ſeyn in de Predigt, mehr in den eregefirenden Theilen berfelben. Das
Zrinitarifche deflelben Liegt in dem göttlich Herabgelafinn
des hier auögefprochenen Begriffs. „Der Heiland” — bie
fer Name gehört überall bahin, wo inneres und aͤußeres Uebel, Sünde und Tod zugleich, ald durch Chriftus übm
. winbbar und überwunden bezeichnet werden fol. Er if
ein unentbebrlicher Ausdrud, um in der Perfon bed Ham den Befreier von dem Elende, darunter die Menfchen ek den, hinzuftellen. Dad Mächtig - Gnadenreiche ift der Haupt:
charakter befielben: „Da Fam ein Heiland, ein Befreer, ‚Ein Menſchenſohn voll Lieb’ und Macht —” In dert: dergemeine wird er freilich zu ausfchließlich gebraucht. Aud muß beachtet werben, daß in den Beziehungen auf di Heilsoͤkonomie auch Gott ſchlechthin Gott unfer Heiland ge nannt wird, nach David, Iefajad und Paulus (Pf. 8, > Jeſ. 45,21. 1Tim. 2, 3. 4, 10). — Das Wort ,, Erlöfer” wird von Chriftus im N, 3. Fein einziges Mal gebraucht (eben ‚fo wenig als dad „Verföhner”), fo oft auch die Thaͤtigkei des Erxlöferd im höchften Sinne, d. h. des Befreiens durch den höchften Preis, ihm beigelegt wird, Dennod hat ſich der Ausdrud „Erlöfer” im homiletifchen Sprachgebraude det chriſtlichen Völker weithin Geltung verfchafft, wie die Rem
die Behandl. der Lehren. d. Dreieinigkeit ıc. 749
redemtor, redeemer, redempteur, redentöre x, n. Der Ausbrud iſt nit nur nach: Analogie ſchrift⸗
fondern fehr geeignet zur Bezeichnung bed von 8 Durch feinen Tod vollbracdhten Werkes der Erkau⸗ nfer.von der Sünde, dem Tode und ber Herrfchaft atand. In Paffionsbetrachtungen und alles bamit ndte gehört er befonbers: hin. Hieraus feheint aber en, daß es nicht rathfam fey, den Ausdruck, ohne Beziehung im biblifhen Sinne feflzuhalten ober zu t, zum vorberrfchenden oder außfchließlichen fix ale nung und Einführung Ehrifti in die Rebe zu machen. fern Hinficht fcheint mir der faft.ausfchließliche Ges des Ausdruds in Schleiermacher’ 8 Predigten und bei n aus feiner. Schule nicht ganz richtig und wirkfam, die verfchiedenen Seiten der Würde und ded Werkes zu fehr zuruͤckdraͤngt, ohne die eine, die dad Wort ickt, immer ganz in ihrer Eigenthüumlichkeit zur Ans ng zu bringen. — „Der Mittler” iſt ein biblifcher oͤchſt ausdrudspoller. Name, fo oft ed auf. Die Idee iundes, der Wiebervereinigung , der Aufhebung ber haft der Menſchen gegen Gott, der. Tilgung. ihrer d und Verwandtes ankommt. Es iſt zu belagen, ob» in Bezug auf die bisherige Theologie kaum zu vers wn, daß er jetzt fo felten gebraucht und nad feiner ı Kraft gefchägt wird, Dieß muß noch mehr der Fall n feyn, als (jest vor hundert Jahren) Klopflod den as zu fehreiben begann, denn bier iſt der Ausdruck . — „Meifter” bleibt ein fhöned und bezeichuendes ‚ fo oft Chriftus als der vollendete Lehrer und der mmene Vorgänger im fittlichen und bibaktifchen Ges nicht nur für feine Zeitgenoffen, fondern auch für ale I, vorgeführt wird, Andere, großentheils. bilvliche, ruͤcke haben noch viel weniger eine. frinitarifche Bezie⸗ ‚ als dieß fchon. bet einigen der erläuterten unmittelbar sat if, .
-
BD . ad, . FR > » .
: Fir den heiligen Geiſt iſt eben biefer Ausbrud de bezeichnendfte,. ber tieffie, ber am meiften die Einheit dei altteſtamentlichen und neuteflamentlichen Sinne darftellende, und bie Beibehaltung defielben ift von größerer Bedeutung ala mandye Neuere glauben. Denn gibt ed einen Gel, ber fchlechthin heilig ift, fo ift dieſer Geift nicht nur de Geift Sottes (dafür würde der Ausdrud „Der göttliche Geiſ genügen), ſondern indem er ſich als die fich. mittheilende wefentliche ‚Heiligkeit Gottes felbft darſtellt, nimmt er aud ben Charakter bed perfönlichen Wiſſens, Wollens, Wirkens in einem noch beflimmteren, noch faßlicderen Sinne an, ak wenn vom Geiſte überhaupt die Rede iſt. Mangſieht hin: aus, baß ber von Schleiermacher und feiner Schule fall aus ſchließlich gebrauchte Ausbrud: „der göttliche Geif,” duch aus nicht den „ber heilige Geift” erfegen kann, ba jem bloß das Goͤttliche des Geiftes Gotted, was er aud mil Eigenſchaften und Werken gemein’ bat, aber nicht die able Inte und felbfiändige Heiligkeit ausdrüdt, Der vorzuek weife Gebrauch des Ausdrucks „der göttliche Geil” iR vl mehr als ein leifes, mehr oder weniger unbewußtes Ablenin von dem Dffenbarungdgebiete des entſchledenen Ahesum auf ein Mittelgebiet zwifhen Theismus und Pantheidm anzufehen, auch 'infofern , als mit der ‚Heiligkeit des Geihd nothwendig die Unheiligkeit des fündigen Menſchen zum Ve wußtſeyn kommt, ‚nicht ebenfö bei jenem das, was man nad der Schrift ungoͤttliches Wefen nennt, „Der Geiſt Gott” iſt ein fchriftmäßigerer Ausdruck als ber „„göttliche” Gel, weil die Verbindung des Begriffes Geift mit dem Get mehr eine felbftändige Perfönlichkeit vor Die Seele bring, wie benn wohl Faum hinseichend beachtet wirb, daß vie Be vechtigung,, den heiligen Geift auch ben Geiſt ſchlechthin #
nennen, ſchon an fich die Perſoͤnlichkeit deſſelben in M
fließt, weil es unmöglich iſt, den Begriff Geiſt mit dem der -Unperfönkichleit zu vereinigen, „Der Geift der BP heit” iſt der vom Herrn felbſt auf den hoͤchſten Stufen MP
üb. Die Behand, der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 731
ewig mwitkſamen Mittler die Welt einmal ferkig gemacht Hat, und, wenn: fie. gleich auch jetzt noch durch ihn. befleht, ſo doch ohne einen in Allen wirkenden, Alles beiebenden gött lichen Geiſtz daß Zweite, wenn wegen mangelnden Bes griffs vom Giohne, der. als Gott und Menfch ſich von ber Menſchheit unterſcheidet und doch der Menſchheit fh in freier Eiebe einverleibt, die Idee der Menfchheit als der Sohn Gottes; und zuletzt als Gott felbft betrachtet wird, die Simbe aber dann ald die ihr nothwendige Selbflentwidelung; Das Dritte, wenn in der nicht gufammengefaßten und ber Zu⸗ fammenfalfung widerfircebenden Hervorhebung des: Nuͤtzlichen und Angenehmen in der Welt, ohne ben Geift, durch den uns Alles als heilige Liebe zum Bewußtfeyn kommt, einer:
ſeits Alles nur ald vergehenbe und unbefriebigende Wohl⸗
that erſcheint, andererſeits Uebel und Tod, Drohendes und Drudendes befhalb immer dunkel und ſchwer Daneben lies
‚ gen bleibt, weil ein vorzugdweife burch Sirmlihe wohl
thuender Gott nicht als ein heilig firafender erkannt werben kann. Iſt es nicht richtig, daß bad Erfle die Ast und Weiſe wolfticher Supernaturaliften, das Dritte ber Bug empfindſamer, oberflächlicher Rationaliften, und daß das Zweite nothwendig die Michtung derjenigen Zranfeenbentar len, die bie Trinitaͤt fallen laffen, feyn müfle?
& Der Oſtercyklus gehört vorzugsweife der Lehre vom Sohne an, wie bie ſich auf ihn und das Werd ber Erldfung begiehenben Sefltage bed Todes und ber Auferfiehung Jeſu Chriſti an fich ſchon ind Licht fehen. Der dem Water ges horchende, aus Liebe ſich für die Menſchheit dahin gebenbe, die Welt mit Gott verſoͤhnende und ſodann verherrlichte Sohn Gottes iſt, nach allen Seiten der Bedeutung dieſer hoͤchften Thatſachen (hoͤchſtens nicht in der Weltgeſchichte, wohl aber in der Geſchichte des Reiches Gottes), der Gegen⸗ ſtand aller Predigt in dieſer Periode des Kirchenjahres. Es iſt bier nicht ber Drt, die Dogmatifche Bedeutung bed Todes und ber Auferfichung Jeſu Chriſti zu zeigen, fondern nur
162 . : 3... Sad.
Beil: in feiner ſchriftmaͤßigen Belkinmtheit ald. heiligen, wil: fender , veollender und wirkender erfcheint (ogl..Iob..15,%, 16, 13.14. Röm, 8, 16. W. 1 Kor. 2, 10.).
Diefe Bemerkung bahnt und den Uebergang zu ber Frage, ob in der Predigt die Ausdruͤcke Dreieinigkeit, bei Derfonen, Dreiperfönlichkeit zu gebrauchen ſeyen. Die An wort darf kurz feyn, da alle. Bedingungen zur rictigm Schaͤtzung bed Inhalts und Werthes diefer Ausdruͤcke in dem Ganzen unferer Abhandlung gegeben find. Wir fagen: fe dürfen fo gewiß gebraucht werden, ald auf gewiſſen tw fen .und in gewiſſen Weifen ber Eatechetifhen Bildung der Kirchenglieder und der dogmatiſchen des Predigers die Aus druͤcke Sinn und Leben, bibkifches Verſtaͤndniß und chriſtliche Beſtimmtheit zu befördern im Stande find. Sie müflen ſo gewiß nicht von jedem. Prediger und vor jeder Gemein gebraucht werben, ald die Lehre von jeber ber drei Perſonen und die ‚von ihrem wefentlihen Einsfeyn auch ohne je kirchlich⸗ dogmatiſchen Ausdrücke, an ber Hand ber biblifcen, homiletiſch fo vollkommen klar und. lebendig gemacht werden koͤnnen, als es von Seiten vieler echt chriftlicher Predige und vor. vielen echt chriftlichen Gemeinen nur irgend zu @ zeichen feyn wird, und Überhaupt durch jene Ausdruͤcke nur irgend zu erreichen feyn möchte,
Hier. fleben wir am Ziele unferer Unterfuchung, dern Srundgebanfe und Ziel, auf dem Zwiefachen beruht, eine
feitd, daß eine weſentlich Firchliche Bedeutung und bieibme
Lebendigkeit der Trinitaͤtslehre auch unabhängig von ihren ſtreng auögeprägten dognratifchen Formen vorbanben fc und anbererfeitd, daß die Predigt, eben - ald echte Predigt, die auf der Schrift beruht, durch bie geiftigstebenbige Be ziehung ihrer Hauptacte auf die göttliche Dreieinigkeit ein fefte und rein kirchliche Haltung gewinne,
Zweierlei wird man vielleicht an. der vorſtehenden Aut vexmiſſen: einmal die ausbzüdliche Bezugnahme auf, nett ſpeculativ⸗dogmatiſche Begrünbungen der Dreieinigfeitsichn,
üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 733
tes in. der Liebe machte. Ohne ſolche trinitariſche Haltung in der Verkuͤndigung der Oſtergegenſtaͤnde muß nothwendig
: eine von den folgenden drei Abirrungen und ſchriftwidrigen
Auffaflungdweifen hervorgehen. Entweder die Exlöfung ers
. Scheint vorzugsweife als ‚ein Strafart Gottes, wobei denn
ya ‚r, .-
das Sühnende in menfchlich = juriftifcher Weife einigermaßen bleiben kann, aber dad Verföhnende und Erlöfende beein. traͤchtigt wird, Die gefchah oft in der diteren Weiſe ein⸗
‚ feitiger Behandlung von Solden, bie die Dreieinigkeitslchre . anerkannten, fie aber nicht lebensvoll genug in der Erloͤſungs⸗ lehre anwandten; denn hätten fie dieß gethan, fo würden fie Gott in der Erlöfung nicht bloß ald Gerechtigkeit, "fondern -
b [2 sw ** %
auch ald Liebe, ald den Sohn hingebende Liebe, aufgefaßt haben, Oder die Erlöfung erfcheint überwiegend als Tugend⸗ erempel des Borzüglichiten der Menſchen, die fchriftwibrige,
. foeiniänifche, Gottes des Vaters Liebe und die Nothwendig⸗ . teit einer Sühne der Sünde und einer Genugthuung ver: . büllende, wenig oder nichts oder Schaͤdliches wirkende. Lehr⸗ ‚ weife. ODder endlich bie Erloͤſung erfcheint ald ein weltges ſchichtlicher Wendepunct in der pſychologiſchen und Gulturs geſchichte der Menfchheit, eine Auffaffung, bei welcher von
Simde und Sühne, von Gottes Heiligkeit und Liebe, von etwas ‚mit perfönlichem Glauben von Selten des Sünbers Aufzunehmendem nicht mehr die Rede feyn Tann, fondern nur von einem Reize zum Studium der Gefchichte und ihrer fombolifchen Ereigniſſe. Da nun biefe ſich als die wirkli⸗ hen Berirrungen allee mehr ober minder antitrinitarifchen Prediger darftellen, fo wird man ſchließen dürfen, biejenige lebendige Zrinitätölchre, Die den Vater im Sohne,. den Sohn im Vater .und beider Geift, ald. beider Wefen in ſich habend, ſich ſtets gegenwärtig hält, müffe in der wahren Predigt ber OÖftergegenflände ſtets enthalten feyn.
3, Der Pfingſteyklus umfaßt, nach unferem:dreitheiligen Grundbegriffe vom Kirchenjahre, nicht nur, außer dem vor: bereitenben Hinmnelfahrtötage (denn dieſer fleht in ähnlichem Verhaͤltniſſe zum Pfingfifefte wie der Charfreitag zum Ofter:
754 Grimm
verfaflung möglich gewefen ſeyn foll (nur beführidenen un unverfaͤnglichen zgoisragsvorg begegnen wir 1. Br.5, 12); nichts von Namen, wie Clemens, um fie auf mythiſche Perfonen der nachapoftolifchen Zeit zu beziehen; nichts von Beflimmungen über Glauben und Werke, Über. Juden: und Heidenchriſten, die nur unter Vorausſetzung einer über die apoftolifche Zeit hinaus gehenden Entwidelung bed Berhält: niffes zwifchen dieſen Parteien begreiflich ſeyen; nichts ven Ausſpruͤchen über die Einheit des Glaubens und ber Kirhhe, wie fie nur hätten in einer Zeit gethan werben koͤnnen, m bie in ihren Spigen und Schroffheiten abgeftumpften Ge
genſaͤtze des Paulinismus und Petrinismus in der höhem Einheit des Katholiciemus zufammenzugeben anfingen od | bereitö zufammengegangen feyen; nichts von den manderki anderen Merkmalen, welche die neuteftamentlichen Schriften, mit Ausnahme ber bekannten vier paulinifchen Normalbrie und der Apokalypſe, zu theologifchen und Eirchlichen „Lu denzſchriften“ des zweiten Jahrhunderts ſtempeln folen, Der Inhalt der beiden Sendfchreiben an die Gemeinde u Theſſalonich bildet durchaus Fein Moment in dem von in neutübingifhen Schule nach einer abfonderlichen Auffaflung der Quellen conflruirten Entwidelungsgange bed Chrifer thums in den zwei erften Jahrhunderten und findet in dem Tunftreihen Gewebe der ba ur’ ſchen Combinationen und Hypothefen nirgends einen Anknüpfungspunct, ein Grund, weßhalb weder Köftlin in feiner Darſtellung des paulint fhen Lehrbegriffs *), noch Schwegler in feiner Geſchichte des nachapoftolifchen Zeitalterd die beiden Briefe eins Be ruͤckſichtigung gewürdigt hat. Aus diefem Grunde hätte men Hieleicht erwarten bürfen, daß unfere Briefe von den Hir den der tübinger Kritit ganz unangetaftet bleiben würde Dem ift aber nicht fo, und der Grund Davon offenbar dark
- 1) Beigegeben feinem „‚Lebrbeoriff bes Soangeliums und ber Brieft des Sohannes.” Berlin 1848,
‘
üb, die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 785
zu denken, als in Einheit mit Allem, wobusc bad Weſen des Waters offenbar geworben, fey «8 Wort oder That, Ges bot oder Verheißung, Schöpfung oder Erlöfung, Gericht oder Gnade. Ein wichtiges Geſetz für den KHomileten, auch nicht durch einen Schein ober. im geringfien Maße dieſes Einsſeyn mit dem Welen bed geoffenbarten Vaters zu ver. legen und etwa einen wilden ober milden Natur» und Greatuvengeifi vorzußtellen. Berner, indem der heilige Geiſt zugleich als der Geiſt Ehrifli gefaßt wirb (1 Petr, 1, 11. Roͤm. 8, 9.) 2) und bie Xhatfache feiner Ausgießung feit ber Verklaͤrung Chriſti, fo wie durch fie und mit ihr ben Beweis Liefert, daß feine Einwohnung im Wolle Gottes (denn auf biefe kommt es bier an, nicht auf bie Weiffagung und fein vorbereitendes Sollicktiren in unbekehrten Menſchen, nod weniger auf fein Wirken innerhalb der Natur) in Ueber einftimmung fey mit dem perfönlichen Erfchienenfeyn beö Sohnes Gottes in ber Menfchheit und feiner Ruͤckkehr zum Vater in verkiärter Menfchbeit: fo folgt daraus, baß alles Wirken des Geiſtes in ber Menfchheit die Aufnahme berfels ben in bie gliebliche Semeinfchaft mit Chriftus als dem Haupte zum Iwede und Biele haben muͤſſe, und daB Altes als nicht vom heiligen Geifte anzufehen iſt, was nicht deu Sohn verberrlicht, nicht die Menfchheit in ihren empfängs liches Gliedern ihm aneignet, und nur das ald vom Geifte flanımend,, was mittelbar oder unmittelbar die Verherrli⸗ ‚bung des Sohnes und ded Rathſchluſſes ded Vaters durch den Sohn zum Zwei und zum Ergebniffe bat. Dieran fließt ſich das Dritte, daß der Geiſt der fchlechthin heilige iſt, die ſich mittheilende, ſchlechthin geiftige Heiligkeit ſelbſt und fomit ber Geiſt der Wahrheit, weil nur ald heiligen Geiſt er in bie durch die Lüge und Sünde nichtig und eitel gewordene Menſchheit die Wahrheit: und Weſenhaftigkeit des
a) Die Beweistraft diefer letttern Stelle für die Gottheit Chriſti iſt lange nicht genug anerkannt und angewandt,
736 Sad 5
höheren, ewigen Lebens pflanzen kann (Joh. 14, 16. 17. 15, W.). In diefer feiner Eigenſchaft ald Geiſt der Heilig feit und der Wahrheit ift er auch verfchieden vom Sohne,
ber nicht ſchlechthin Geift if, fondern Menſchenſohn in ver
Härter, geifldurchdrungener Leiblichleit, wie ihn denn Jeſus einen Anderen zum Unterfdhiebe von ſich felbft nennt GJoh. 14,16). Hierin, in der Gleichſtellung, bie mit ber Unter ſcheidung zugleich gegeben ift, liegt ſchon die Perfönkichkeit des heiligen Geiſtes, bie freitich auch dadurch ſich erfennbar macht, daß überall die perfönlichen Thätigkeiten Gottes und Chriſti ihm beigelegt werben, wie das Lehren, Troͤſten, Ueber: führen, Erinnern u, f. w. (vgl. Iob. 14, W. 16, 8.), fo daß alfo jedenfalls die Schrift bie Perfönlichkeit des Waters und Ehrifti als die im heiligen Seifte ſich voll und ganz offen barende unb wirkſame lehrt. Darauf kommt ed aber bie deßhalb an, weil fomit auch in der Lehre vom heiligen Beifte fih die Trinitaͤtslehre, die Lehre von dem Einen Gotte in ben drei Perfonen (dieß tfl einfacher und reiner, als zu fagen: .bie Lehre von drei Perfonen ober Perfönlichkeiten in Einem Gotte) vorfinbet und gar nicht getrennt -werden Tann von. ber richtigen, homiletiſch wirkſamen Behandlung der Lehre vom heiligen Geifte ſelbſft. Unter diefe Behandlung fallt aber begreiflicherweife Alles, was fowohl bie chrifllid- Tinbliche Befolgung ber Gebote des Water, ald die perſoͤn⸗ liche Aneignung bed Heild in dem Mittler, ald endlich bie chriſtliche Durchgeifligung der Lebensverhaͤltniſſe betrifft.
: Ohne eine trinitarifche Behandlung der Lehre vom Seife muß das ganze ethifche Sebiet des Chriſtenthums entweber gefeglich oder: ibealiftifch,, d. h. ald bloß durch die Kraft der Idee oder bed Wifjens zu beflimmend, oder (und das iſt ein noch immer nicht aufgezehrtes Erbtheil der rationaliftifchen Deriode) fentimental behandelt, werben, - und dieſes Dreifache iſt unhomiletiſch.
1. Die Behandlung des Tertes iſt das zweite Gebiet, in welchem ſich in Bezug auf die einzelne Predigt bie
üb, die Behandl, der Lehre v. d. Dreieinigkeit ꝛc. 737
Macht und das, oft mehr unbewußt, vorhandene Gegen wärtigfeyn der Trinitätölehre zu erfennen gibt. Alle individuelle Geftaltung ber Predigt beruht (daruͤher
| find die befferen homiletifchen Theorien ‚wohl einig) theils
.. m ws
“-
u.
auf Zufammenfalfung bed Tertes zur Einheit, möge dieſe auögefprochen werden ober nicht, theils auf Ausbreitung bes Zerted zu einer unter jener Einheit befaßten Mannichfaltigs keit. Jene Einheit zu finden, dazu gebört nichts Geringeres
: al8 die Antnüpfung bed mannichfaltigen chriftlihen Erken⸗
nend an bie höchite Einheit des chrifllihen Bewußtſeyns,
- denn jede untergeordnete Gedanteneinheit muß einen Fichten
". wr .-
-—- — wu — .. x. xrz u ar v. wu em —
Zuſammenhang haben mit und gleichſam einen freien Durch⸗ blick laſſen zu der hoͤchſten Einheit unſeres Denkens, wofern man nicht die Sicherheit und Klarheit des Gedankenzuſam⸗
menhangs aufgeben will. Es geht hieraus hervor, daß die
jeder Predigt zum Grunde liegende Einheit weder ein theo⸗ logiſcher Begriff ſeyn darf (ein ſolcher koͤnnte nicht concret und homiletiſch aus dem Zerte gewonnen werben, ſondern er wuͤrde mehr oder minder ein Abſtractum ſeyn), noch eine ſubjectiv⸗individuelle Anſicht, Meinung, Vorſtellung oder gar Empfindung, denn alle dieſe Dinge, fo berechtigt fie als untergeorbnete Elemente ber audgeführten Predigt feyn moͤ⸗ gen, wuͤrden ald Einheit die Predigt aus dem für fie allein gültigen Gebiete deö gemeinfamen Glaubend und der kirch⸗ lihen Erbauung aus dem göttlichen Worte in dad ber Subs jettivität, der haltungslofen Selbftdarftellung des Predigers verfeßen. Woran fol fih nun jede Predigteinheit ald an
ihren höchften Punct anfchließen, worauf fol fie fich erbauen? Auf eben das Bewußtfeyn, worin fih bie Einheit des Glau⸗ bens aller Kirchenglieber, zugleich die Einheit zwifchen Schrift
und Kirche, endlich Die Einheit zwifchen discurfivem Denken und
religiöfem Anfchauen zu erkennen gibt, auf die Dreieinigkeits⸗
lehre. Denn in ihr ift Einheit, die Einheit des wahthafti⸗
gen Iebendigen Gottes; es ift Gedankeneinheit, denn bieß
macht die Lehre eben zu dem, was fie ift, baß 5 bad Bewußt⸗ Theol. Stud, Jahrg. 1850.
798 Seimm Inhaltes nur durch die Verhältniffe und Umftaͤnde being
ſeyn Fonnte, unter denen ein Brief verfaßt wurde, indbein
dere Durch die Beduͤrfniſſe der Leſer? So war namentlid bad flärkere Hervortreten des dogmatifchen Stoffe in dr Briefen an die Oalater, die Korinther und Römer in dm eigenthümlichen Bedürfniflen der betreffenden Gemeinden un in ihrem Verhaͤltniß zu Paulus begründet, In die Ge⸗ meinde zu Theſſalonich waren feine judaiftifchen Verfuͤhrer eingebrungen,, gegen deren verberblichen Einfluß er die ihm eigenthümlichen Lehrbeſtimmungen ausführlicher zu entwidel und zu vertheidigen gehabt hätte, wie im Briefe an bie ge latifden Gemeinden. Die Chriften zu Theſſalonich al Macedonier hatten fchwerlich die Beweglichkeit des win bellenifchen Geiſtes, und ald Paulus feine Sendfchreiben a fie richtete, war. ihre Gemeinde noch viel zu jung, ald da
fie in ihrer Mitte fo verfchiedene, zum Theil krankhafte un
verfehrte Erfcheinungen des religiöfen Denkens und Leben, fo mannichfaltige Mißverhaͤltniſſe, fo verderbliche Parteiun gen hervorgerufen und dadurch zu fo vielen Bedenklidkita “und Fragen Anlaß gegeben haben koͤnnte, wie fie in da torinthifchen Gemeinde fi erhoben und dem Apofkd fo reichen Stoff zur vielfeitigften WBelehrung, Ermahnun, Warnung und Selbftrechtfertigung boten. Daß endlid) die im Römer briefe gegebene umfafjendere Entwidelung de yaulinifchen Grundlehren im engften Zuſammenhange mit dem Zwede dieſes Briefes ſtehe und durch das im feinen ſpeciellen Beziehungen erſt noch feft zu ſtellende Verhaͤltui des Apofteld zur römifchen Gemeinde bedingt war, daruͤhe iſt man allgemein einverflanden, wie verfchieben man auf fonft über den Zweck dieſes Briefes denkt. Am wenigie aber ift Baur berechtigt, den reichen bogmatifchen Inhal des Römerbriefs in Vergleich mit der verbältnigmäßige bogmatifchen Armuth unfered Briefs ald einen Grund gegen die Echtheit des letzteren geltend zu machen, da nad) fein (freilich unbegrinbeten) Behauptung die römifche Gemein‘
üb. die Behandl. der Lehr. d. Dreieinigkeit ıc. 789
ſo, als wenn’ ver erſte Theil inicher'nom Vater, ber zweite vom Sohne und der britte:dom- heiligen Geiſte handeln müßte. ° Nicht nur wuͤrde "dieß’ zum todten und tödtenben Schematismus werden, ſondern es würbe auch eine jeded- malige Drsitheiligfeit fordern, bie unmöglich für jeded Thema natuͤrlich ſeyn kann. Aber man falle es fo, daß in jedem Theile, in welchem ſich dad Ganze eines beflimmten The⸗ ma's nad) einer befonderen Seite hin ausbrüdt, deßhalb nothwendig bie eine oder die andere ober zwei ber göttlichen Derfonen vorzugsmweife ind Auge gefaßt werden müflen, weil, wie wie vorber gezeigt, jedes Thema in feiner Art deren Einheit und Zufammenftimmung in fich enthält, Weil es nit anders möglich ift, ald daß die eine Seite eines chriſt⸗ tihen Gegenſtandes und homitetifchen Thema's vorzugämeife auf den Water zurüdigehe, die andere dann nothwendig Per- fon und Wert des Sohnes zum Bewußtſeyn bringe, woran fi dann vermittelnd oder vorbereitenb, ‘ober folgernd..ein Bezug auf die Kraft und Wirkſamkeit des heiligen Geiftes anfchließen wird, eben deßhalb müffen auch die Theile eine Beziehung auf die Zrinität haben; ja, jeber Zheil auf bie ganze Trinitaͤt, aber vorzugsweiſe auf eine der Perfonen, denm die homiletifch = Firchliche Lebendigkeit des Glaubensbe⸗ wußtfenng kann bie Perfonen nicht getrennt von ber göftlis den Einheit auffaffen. Hieraus folgt nun gar nicht, daß jede Predigt drei Theile haben müffes denn bad Thema fann
in feinem Verhaͤltniſſe zum Texte von der Art fon, daß eß8
zwei Theile hervorbringt, von denen dann der eine, und in der Regel der zweite, die Beziehung auf zwei der göttlichen Perfonen in inniger, faſt untheilbarer Durchdringung enf: halten wird, Die Frage, „wie ed denn in biefer Beziehung mit vier Theilen ſich verbalte, gehört deßhalb nicht hierher, weiß alle homiletiſche Viertheitigkeit ſich auf eine Dichotomie zuruͤckführen laͤßt, und in den meiſten Faͤllen auch richtiger von vorn herein ſich als ſolche darſtellen wird. Fuͤnf Theile führen ſich von ſelbſt auf drei zutuͤck, und M weiter, Nur =
m
140 aa"
im Vorbeigehen ftehe bier Sie Wernirfung, wie felten fen pie Viertheiligkeit ſich aus dem echten Theilungsverfahren bei einer wahren homiletiſchen Einheit rechtfertigen laſſe.
Durch Beiſpiele das Geſagte zu erlaͤutern, liegt außer⸗ halb der Grenzen dieſes Aufſatzes. Allein bie Anwendung der aufgeflellten Grundfäge auf die Hauptgattungen de Texte erfiheint zur Verdeutlichung jener felbft faft nothwer dig. Hieruͤber noch Folgendes:
1. Bei biftorifchen Texten muß das Gefligtieyn dei Ereigniffes, der Zuſammenhang deſſelben mit der Weltge⸗ fejichte und den freien Handlungen eifizelner Perfonen auf Gott ſchlechthin, oder, chriftlich sconcret ausgedrückt, auf du Vater bezogen werben, weil nur fo die Anknuͤpfung beö ge fammten gefchichtlichen Weltbewußtſeyns an das einheitliche Gottesbewußtſeyn erreicht werden kann. Doc muß di gefchehen unter der Vorausſetzung der Feſthaltung eines fol chen Begriffs vom Water, wobei dad Gottſeyn ded Sohnd und des Geifles im Bewußtfeyn bleibt. Der höchfte Sottek zweck jeber Thatfache kann nur die Belehrung zu Chriſtus oder die wachfende Gemeinfchaft mit ihm, die fortfchreitende Geftaltung der Gemeine nad feinem Bilde feyn. De Mittel muß in angemeffener Weiſe ſtets die Wirkſamkei ded heiligen Geiſtes durch das Wort Gottes feyn.
2, Bei Lehrterten werben wir vorzugsweiſe bogme tifche .und eben folche moralifche unterfcheiden müffen; dem ed iſt eine zu weit getriebene Behauptung ber weſentlichen Einheit des Dogmatifchen und Moraliſchen im Chriſten⸗ thume, daß nicht jener Unterfchied innerhalb des Gebiets det kirchlichen Lehre fich darſtelle, wie fich leicht belegen läßt. Bei dogmatifchen Texten ift bie Eigenfchaft oder bie Thätig feit Gottes, die den Hauptgedanken bildet, entweder fo zu fafien, daß Gott ſchlechthin, und zwar gleichfam in verhüllte Zeinität, zum Subjecte gemacht wird, ober fo, daß entweder bie alumfaffende Liebe des Waters, d. i. fein Rathſchluß in Chriſtus, oder bie Offenbarung und Erſcheinung Gottes in
L —
üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ec. 741
Sohne und als Sohn, ober die Heiligkeit Gottes ald des richtenden, reinigenden, einwohnenden Geiftes in die Mitte tritt. In den moralifhen Zerten erfcheint das zu Thuende entweder als. Forderung (Gebot) oder ald Rath oder al Reiz, das Leste natürlich fchon unter Worausfegung eine durch den heiligen Geift gewirkten geiftlichen Sinnes in. der Seele. Wie auch bie Einheit hier ausgebrüdt werde, es muß in jeber von jenen Formen die dreifache Beziehung. er: kennbar werben, theils auf Bott den Water als Gefehgeber, theils auf die zur Erfüllung bed Geſetzes beſtimmte Menſch⸗ beit, welche aber ihre Urbildlichkeit, Entfündigung und Be: föhtgung zum reinen Guten nur in ihrem Haupte Chriſtus bat, theild auf eine die menfchliche Mannichfaltigkeit der Ders fonen, Anlagen, Standpuncte, Verbältniffe und Lebensaufs gaben eintgende und zu glieblicher Gemeinfchaft belebende Wirkſamkeit des heiligen Geiftes,
3, Bei Zerten über innere Erfahrung, Anſchauungs⸗ und Empfinbungdleben ber Chriften, ihre Zuverſicht, Hoff: nung, Liebe, Sreude, Schmerz u. f. w. kommt vorzuͤglich die Quelle der geiſtlichen Empfindung zur Sprache, und dieſe iſt Gott, und hier wird es das Rechte ſeyn, Gott den Dreieinigen mehr oder minder ausdruͤcklich vorzuſtellen, da ſonſt die Gefahr eines pantheiſtiſchen Naturalismus oder eines Natur und Gnade vermiſchenden Myſticismus ſich ſchwer wird vermeiden laſſen. Sodann wird man bad Ob⸗ ject der Empfindung zu bezeichnen haben; dieß iſt Gott in Chriſtus, der Vater im Sohne, dieſer ſoll geliebt, gelobt, verherrlicht werden. Endlich wird es darauf ankommen, das Werden der Empfindung, ihre Behandlung und Zucht, ihre Mannichfaltigkeit und Einheit, endlich ihre Heiligung und Verklaͤrung durch Kreuz und Leiden zu zeigen, und dieß geſchieht theils durch die Lehre vom heiligen Geiſte, theils durch die von der erziehenden Liebe des Vaters, der uns naͤher zum Sohne bringen will. Und an dieſen Andeu⸗
142 Sad
tungen, bie mehr beifpielömeife aufgefaßt ſeyn wollen, fe es genng. |
III. Es bleibt und noch übrig, den Einfluß der Dreieinigkeitslehre auf ben homiletiſchen Stil in’s Auge zu faffen. Wir fhiden die Doppelte Ber merkung voraus, daß hier die allgemeinflen Grundſaͤtze übn den ‚guten homiletifchen Stil als bekannt voraudgefegt wer: den, und daß das von uns zu behandelnde Gebiet nur eine Abtheilung von bem ganzen Felde ber Lehre von der Pre bigtforache ſey. Faſt nur mit Nennwörtern, in gewiſſen Sinne mit Eigennamen, naͤmlich den göttlichen Namen, kann fi) unfere Unterfuchung beſchaͤftigen, allein, wie von felbl einleuchtet, mit Nennwörtern, deren Gebrauch einen weithin wirkenden Einfluß auf den ganzen homiletiſchen Sprachge brauch haben muß. Ob und wie man Bott in trinitariihe Beziehung benenne, dieß bedingt eine ganze Reihe von Be nennungen unferer Beziehungen zu ihm und unter einander; einige werben dadurch unmöglich, andere nothwenbig.
Es handelt fich hier vornehmlich um den Gebraud de Namen: Gott, ber Herr, der Vater, ber Hoͤchſte; Ten Chriſtus, ber Sohn, der Herr, der Heiland, der Exrlöfer, da Mittler, der Seligmacher, der Meifter; der heilige Geil, ber Geift Gottes, der göttliche Geift, der Geift, der Geil der Wahrheit, der Geiſt des Vaters und des Sohnes.
1. Der Ausdrud Sott, ald die umfaffendfte Bejzeich⸗ . mung bed einigen und wahren Gottes, fofern man alle De
ziehungen zur und alle Unterfchiede von ber Welt auf dd
einfachfte außfprechen und fich zugleich (wie es recht if) einen ſprachlichen Antnüpfungspund für die Verſtaͤndigung mit den Nichtchriften offen halten will, ift durchaus unenl⸗ behrlich "für gewiffe Gebiete der Predigt, theils fix bie vor bereitenben, allgemeinften, anknuͤpfenden, theils für die mit
der Füße der Erkenntnis und Erfahrung gleichfam gefätt
ten, Es iſt Daher ein Irrthum, zu meinen, er koͤnne gem entbehrt werden, es fey rationaliftifch oder deiſtiſch, ihn zu
ie Echtheit der Briefe an die Sheffalonicher. 763
geſch. 17,5 ff.). Während in 1Xheff. 1, 9. vgl. 2, 14. meinbe zu Xheflalonich als eine rein beiden drifls oraudgefegt wird, waren ed nach Apoſtgſch. 17, 4. eis juden und eine große Anzahl Profelyten, bie fich das um Chriftentyum bekehrten 10). Während endlich nad) efch. 17,15 f. 18,5. die in Beroͤa zuruͤckgebliebenen aulus zu ſich nach Athen beſchiedenen Gehuͤlfen, Ti⸗ is und Silvanus, erſt in Korinth mit ihm zuſam⸗ fen, war nad 1 Thefi. 3,1. wenigftend der Erſtere h ſchon in Athen zu ihm geſtoßen ⁊*x). Sawerlid
nach der aewsfnlichen Lesart veßousvov Elinvor noAV ain- 6. Mach ber äußerlich nicht genug beglaubigten Lay mann’ en Lesart oeßoutvov nal 'Elinvaov wird die Differenz zwar mindert, aber nicht völlig befeitigt. Zwar berufen fi) Manche, e Scott, zur Empfehlung biefer Lesart auf Apoftelgefcy, „17., wo auch bas einfache ol aeßouevo. Profelyten bezeihne, ver dieſe eine Stelle Tann body nicht beweifen, baß zu of Pouevos nie ein @nbitantin beigefegt werbe; findet fich doch ich Apoſtelgeſch. 13,50. rag osßousvag yuvainag (nicht eine ch rag oeß.) und 13, 43. fogar oeßouevor ngocnjAvroı! id follte fi die Einfügung des xal durch Abfchreiber nicht elleicht aus dem Anſtoße erklaͤren, den man daran nahm, daß ı Wiberfpruch mit den Erfolgen der apoſtaliſchen Predigt in ıderen Städten gerade bier nicht aud reine Heiden zum Evan⸗ lium fich befehrt haben follten?
var fuht Wiefeler in feinem gehaltreichen Werke, bie „Chro⸗ logie des apoftolifchen Zeitalters” (Goͤtting. 1848) S. 248 ff. efe Differenz burdy die Annahme auszugleichen, Paulus habe var den Timotheus und Silvanus ſchon in Athen erwartet Upoftelgefch. 17,16.), aber, „von ber im Briefe an die Theſſa⸗ micher gefchilderten Unruhe getrieben, von ber dortigen Ges veinde bald möglichft etwas gu erfahren,” feinen Entfchluß alds ald geändert und „den Zimotheus bei irgend einer Gelegenheit ziſſen laſſen, daß er vor feiner Ankunft noch nach Theſſalonich eben möge, um bie dortigen Chriſten zu flärken und ihm über hre Zuſtaͤnde Nachricht gu geben.” Die Worte dmdupauss zöv Tıuoßeov ſeyen baher fo zuparaphrafiren: „wir Tanbten ben Ti⸗ notheus, ber ſchon im Begriffe war, nach Athen zu geben, in velchem Kalle wir in Athen wicht allein geblieben wären.” Aber
764 Gcmum
wörde ſich cin Zallarins bei zuweilen Seiakemberis, ber ben in unferem Ziriefe vorsuögeichten Etsif amö ber Zpefkige febichte fchöpfie, cine feldhe Differenz mit Icterer Schuiſt be: ben zu Schulden Eommmen lafien. Ben bei Zimstheni I ſendung nad ZAheſſelonich (1 Aen. 3, 1 €.) aber weiß te Ayeicigefägichte nichts. Datte Banı im Zumenbung fine Erkifhhen Berfahrens auf unferen Brief comjequent feyen wei:
von de Amothens Abfenbung unb deren erfreulichem Re fultat aus Nachbiſdung deſſen erklaͤren, we Paulns 1 Kor. 4, 17. 16, 10. von des Zimstheus Eeubung nad) Korinth umd berienigen des Atus ebenbahin (2 Kor. 2, 12. 7, 6.) bemerft.
Drittens. Aber, fährt Hr. Baur fort, jene „fert: gehende Recapitulation einer gar nicht alten, ſondern ned ganz neuen Geſchichte geichieht noch überbieß mit mehr ode minder beutlichen Reminifcenzen an andere paulinifche Briefe, namentlich die Korintherbriefe. Die Etelle 1,5: vd zdey- ylıov üuav obx Zyevijdn els üpäs iv Adya pövow, dili za iv Övvags:, iſt augenfcheinlich [2] der Etelle 1 Kor. 2,4, nadjgebildet; 1, 6: mummrai jmmv Zyewiüygte zei voo xr- oiov, der Stelle 1 Kor. 11,1.; ebenfo lautet 1,8: Zw zerıi
u ziorıs quõv — EEeAnludev, wieRöm.1,8: Zins
Upav zarapyillsias iv öl za xdouo. Die Stelle 2, 4f. faßt nur Die in ben Korintberbrirfen ausgefprodhenen Grmb- fäße kurz zufammen. Ban vgl. 1 Kor. 2,4 [2].4, 3f.9,
ſchwerlich würde Jemand auf biefe Erklaͤrung verfallen , der nit vom harmoniſtiſchen Intereſſe geleitet wird. Haͤtte ei mit dem von Wiefeler poflulirten Sachverhältniß feine Kid
‚ tigkeit, ih glaube fe, daß Paulus in diefem Kalle mevcır
. giroı flatt naralsıpydnras uovos gejagt haben würde. So aber beweift die Wahl des Ausbruds xaeralsıpd., baf bie is Rede ſtehende Perfon damals in feiner Umgebung gewefen if. Bel. Sch. 8, 9: xai zareleipdn uorog 6 Insovc-
üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 745.
anbererfeitd die unverbiente, himmliſche, alumfaflende Liebe, deren wir ald Kinder Gottes im Natürlichen und Geiftlichen uns bewußt werden, wo wir denn, gemäß ben Worten des Heilanded Matth. 6,32, am beflen „unfer Vater im Himmel,” oder „unſer himmlifcher Water,” zufagen haben, Die zweite Beziehung muß nie ganz ohne die erfte feyn, die erfte nicht ohne. die zweite Wenn die zweite ganz ohne Durchblid zur erften ift, fo ift dieß die eudaͤmoniſtiſche, weichliche oder auch verfchwimmende Weife des Gebrauchs des Worts Water von Gott. Ganz verwerflich ift der pantheiftifche ober phy⸗ fifche Gebrauch des Wortes, wo Gott ald Water der mates riellen Natur aufgefaßt wird, weshalb auch der Ausdruck „„der-Bater” fchlechthin, ohne Gott, faft immer zu wiberrathen ifl. Der Ausdrud „der Höchfte,” der auch biblifch iſt (DT. 21, 8%, 14, 9,1. Luk. 1, 35. 76.), iſt zuweilen fehr bedeutend und werthuol, wo „Gott“ zu allgemein, „ber Herr” zu fpeciel wäre, und wo ed darauf ankommt, Ehr⸗ furcht vor dem göttlichen Bewirken von Naturs und Ges ſchichtsereigniſſen zu erwecken. Schleiermacher gebraucht ihn in feinen früheren Predigten öfter; auch, andere-ältere beutfche Prediger von Namen. Der Ausbrud „das höchfte Weſen“ ift als Abſtractum, als Falt und unfchriftmäßig, zu verwerfen.
2. Der Gebrauch der gebeiligten Namen Jefus und Chriſtus gehört, fireng genommen, nicht hierher, da dieſel⸗ ben an fich Beine trinitarifche Beziehung haben, fondern die biftorifch s prophetifche Bedeutung der Perfon ded Herrn ausbrüden. Allein wegen der nahen Verwandtſchaft der Gebiete und der analog anzuwendenden Grundfäge iſt hier etwas über fie zu bemerken. Die vereinigten Namen Jeſus Chriftus eignen fich für die geltend zu machende Fülle des biftorifchen Charakters Chriſti, nämlich wenn bejaht, vors ausgeſetzt, betont werben fol, daß Iefus der Chriflus, ber verheißene Sefalbte fey, und Perfon und Amt des Herrn aus vereinigtem hiſtoriſchen Geſichtspuncte follen aufgefaßt werden. Der Name Iefus für fib kann eben fo gewiß
‘
768 Grimm
dieſen Stellen fo viel als reden ſey, nicht fo viel als Ax- Asiv röv Adyov.” Allein unfere Stelle enthält ja gar nicht bie Redendart Audziv vöv Adyov, fondern bad einfache A«- Asiv rıvı, zuSemand reden. Warum foll man dieß nidt mit 1 Kor. 3, 1. (Andncs Gpiv) und 2 Kor.7, 14, (diai} Gapsv Uuiv) vergleihen?. Daß Aukziv rımı in dieſen, wie in anberen Stellen (Apoſtelgeſch. 10, 32. Hebr. 1,.2) ein Reben. in Bezug aufs Evangelium iſt, ergibt ſich erſt aus dem Zufammenhange, in unferer Stelle aus der Angabe des Zwei: iva oodmcı. Die Zufamimenftellung von Acksiy zımı, iva 6097, findet ſich weder in der Apoftelgefchichte, . noch fonft wo. Hätte aber der Brieffteller auch wirklich bie Redensart Andsiv vöv Adyov gebraucht, fo wäre dieß noch immer kein Beweis für feine Abhängigkeit von der Apoſtel gefchichte, da ja umgekehrt Lukas in ſprachlicher wie fad: . Hicher Beziehung von Paulus vielfach abhängig iſt. Uebri⸗ gend ift die Redenſsart Ankziv vöv Adyov gar nicht alleinige Eigenthum ber Apoftelgefchichte (4,9. 8, B. 11,19. 14,2. 16, 6. 32,), fondern wird auch wiederholt yon Markus (2,2 4,33. 5, 3.) gebraucht ?°).
Biertens, Ueberhaupt ſoll das Sepräge ber Stelle 1 Thefi, 2,14—16, ganz unpauliniſch ſeyn. So fehr namlich auch dieſt Stelle mit. der Erzählung in Apoſtelgeſch. 17,5 ff. überein flimme, fo fey doch „die Vergleichung biefer eben fo fehr ben Juden ald den Heiben zur Lafl fallenden Bebrkdungen de
18) Es wundert uns, daß Baur nicht nody einige anbere fprad liche Parallelen zwiſchen unferen Briefen und der Apoftelgeid- bemerkt und für feinen Zweck benugt hat, nämlidy bie Reden⸗ arten Öfzssdas ro» Aoyor 1 Zhefl. 1, 6. 2, 13. Apoftelgefd. & 14.11, 1.17, 11. uf. 8, 13. ; d A6yog rov zwgiov außer 1 Ihe. 1,8.2 Theſſ. 3, 1. nur Apoftelgefdh. 8, 25.13, 48 f. 15, Bf. 19, 10. 20.; die Zufammenflellung von ermglizr und zagaze- Arie 1 Theſſ. 3, 2. 2 Chefl. 2, 17. Apoſtelgeſch. 15, 32. Jene 1 Theſſ. 1, 9: Zxzorgipare zg06 vor Beow auc ram zideln,
Sovizusıy Yen Lörrı, und Apoſtelgeſch. 14, 15: aus sonen
Toy naralay Imıeroipev iu) zo9 Deör zov Larra.
üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 747
ven wir bier zuerfl ben Ausdruck „der Her” an. Er iſt mit Recht vorherrfchend von Seiten Soicher, die ein Geeinigt⸗ feyn ber ‚Hörer über das wahrhaftige göttliche Herrfeyn Jeſu Chriſti als die Grundbedingung eined gefegneten Predigts börens betrachten. „Der Herr” iſt im Sinne von Luk. 2, 11, Phil, 2, 11, u. ſ. w. und bed zweiten Artifeld des apoſtoll⸗ Then Symbold zu nehmen, Soll der Audbrud bie ganze eigenthuͤmliche Kraft bewahren, die ihm nah bem Sinne ber heiligen Schriftfteller beimohnt, fo darf er nicht typifch und ausfchließlich werden, der Hörer darf auch nicht unges wiß gelafien werben, ob Gott der Water (unvermeidlich in gewiflen Maße trinitarifch gedacht, vergl, Luk. 1, 46. 2, 26, Apoftelgefch. 8, 39.), oder ob ber Sohn verſtanden werbes denn dieſe ſwedenborgiſche, patripaſſianiſche Weiſe fcheint nur erbaulich, ohne es wahrhaft zu ſeyn. — Der Ausdruck: „der eingeborne Sohn Gottes“ hat den Sinn, die eigens thümliche, die Wefensgleichheit mit dem Water in fich ſchlie⸗ Bende Würde ded Sohnes Gottes zu bezeichnen, und gehört dahin, wo gerade der Unterfihied zwifchen ihm und anderen Söhnen und Kindern Gottes hauptfächli oder im Vor⸗ übergeben zu bezeichnen ift, zu welchem Zwecke auch ber zu wenig gebrauchte, fehr bedeutende, der „eigene Sohn Gottes” (Roͤm. 8,32.) an’ gehöriger Stelle flatt feiner anzus wenben ifl. Die Bezeichnung „der Sohn Gottes” ohne Beiwort ift der vorzüglich feierliche und fefle Ausdruck für die Natur und Würde der Perfon Chrifti, nicht in Bezug auf andere Söhne Gottes, fondern in Bezug auf Bott, auß deſſen Wefen er gezeugt ift, und bildet die; wuͤrdigſte Ein- führung der Perfon Chrifli, wo es auf fein Anfehen, ben Glauben an feine Worte, die Göttlichkeit feines Werkes ankommt, wozu folgende Stellen Vorbild find: Joh. 3, 18. 1 306. 3, 8. 5,1%. 2Kor. 1,19. Hebr. 5, 8. 10, W. Kommt es weniger darauf an, ben Herrn für und hinzu⸗ ſtellen als das Ebenbilb und den Offenbarer Gottes, ſon⸗ den mehr, ihn nach feinem perfönlichen Verhaͤltniſſe zu "C
770 Grimm
wird er die Berufung auf 2 Kor. 9, 13 f. gelten laſſen, we Paulns tolerant genug iſt, an ben palaͤſtinenſiſchen Zuden chriſten herrliche Früchte ihres Glaubens anzuerkennen, nän: {ih Dankbarkeit gegen Gott für die Glaubenstreue ihre Heidenchriftlichen Brüder in Achaja und für die von bemfelben erfahrene Milbthätigkeit, deßgleichen eine fich in Zürbitte des hernde Liebe gegen dieſe Heidenchriften. ald Organe der über fhwänglichen Gnade Gottes. — Daß Paulus bie Leihen ber Theflalonicher nur mit den von ben paldftinenfifdden Ehrt ften erduldeten Berfolgungen vergleicht und durch Hinwei⸗ fung auf legtere die Lefer aufzurichten ſucht, Faun nad da Apoftelgefchichte feinen Grund nur barin haben, dag bis de hin noch Feine beiden chrifllidde Gemeinde dergleichen Ber: felgungen erfahren hatte, fondern alle Feindfeligkeit bloß ge gen den Apoftel und feine Sehülfen gerichtet geweſen wat (Apoſtelgeſch. 13, 50, 14,5, 16, 19 ff.).
Eben fo wenig weiß ſich Baur in die 2, 15 f. gegen bie Ju den beigefügte Erpectoration zu finden. Wäre ndm Gh Paulus der Werfaffer des Briefs, fo „habe er von den Ehriſtenverfolgungen in Judaͤa nicht reden koͤnnen, obs: an fich felbft als den Haupttheilnehmer an der einzigen, bie bier eigentlich in Betracht Tonnen Eönne, zu erinnern. Nie gends habe Paulus feine Leiden um des Evangeliums willen mit den Miſſethaten ber Juden gegen Sefum und die Pre pheten in eure foldhe Verbindung gedradyt wie bier (dem in rinem ganz anderen Sinne fpredye er von ſeiner säxpe- sig ’Insoö 2 Kor. 4, 10)”; fern liege ihm fonft „eine fo ‚allgemeine aͤußerliche Judenpolemik, daß er die Feindſcheft Ber Juden gegen das Evangelium nicht anders zu bezeichnen gewußt habe, ald durch das befanute, den Juden von de Deiden ſchuld gegebene odium generis humani.” — „Max ſehe ed der ganzen Faſſung ber Stelle an, daß ihre Quck nur die Erzählung der Apoſtelgeſchichte ſey; denn wie genau entfprächen Die Ausdruͤcke ixdıamsm, vwidar u. f. w. bem Apoſtelgeſch. 17,5 f. und ſouſt erzählten Hergange” Bir
üb. die Behandl. der Lehren. d. Dreieinigkeit ıc. 749
wörter. redemtor, redeemer, redempteur, redentore x, beweiſen. Der Ausdruck ift nicht nur nach: Analogie ſchrift⸗ mäßig, fonbern fehr geeignet zur. Bezeichnung des von Chriftus. Durch feinen Tod vollbrachten Werkes ber Erfaus fung unfer.von ber Sünde, dem Tode und. ber Herrſchaft bed Satans. In Paffiondbetrachtungen und alles damit Berwandte gehört er befonbers, hin, Dieraus fcheint aber zu folgen, baß es nicht rathfam fey, ben Ausdruck, ohne diefe Beziehung im biblifchen Sinne feflzubalten oder zu betonen, zum vorberefchenden oder ausfchließlichen für ale Benennung und Einführung Chriſti in die Rebe zu machen. In dieferg Hinficht fcheint mir ber faſt ausſchließliche Ges brauch bes Ausdrucks in Schleiermacher’3 Predigten und bei Einigen aus feiner. Schule nicht ganz richtig und wirkfam, da er bie verfchiedenen Seiten der Würde unb bed Werkes Chriſti zu fehr zuruͤckdraͤngt, ohne die eine, bie das Wort ausdruͤckt, immer ganz in ihrer Eigenthümlichkeit zur Aus fhauung zu bringen. — „Der Mittler” ift ein biblifcher und hoͤchſt ausdrucksvoller Name, fo oft ed auf. die Idee des Bundes, der MWiedervereinigung , der Aufhebung ber Feindſchaft der Menſchen gegen Gott, der. Tilgung ihrer Schuld und Verwandtes anlommt. Es iſt zu beklagen, obs wohl in Bezug auf die biöherige Theologie kaum zu ver wundern, daß .er jebt fo felten gebraucht: und nach feiner ganzen Kraft gefchägt wird, Dieß muß noch. mehr der. Fall gewefen feyn, als (jest vor hundert Jahren) Klopflod dem Meſſias zu fehreiben begann, denn hier iſt der Ausdruck häufig. — „Meifter” bleibt ein ſchoͤnes und bezeichnendes Wort, fo oft Chriſtus ald der vollendete Lehrer und der vollkommene Vorgänger im fittlichen und bidaktifchen Ges biete, nicht nur für feine Zeitgenoffen, fondern auch für ade Zeiten, vorgeführt wird, Andere, großentheils bildliche, Ausdruͤcke haben noch viel weniger eine trinitariſche Bezie⸗ hung, als dieß ſchon bei einigen der erlaͤuterten niet der Fall if,
772 Grimm
Uebereinſtimmung des ſummariſchen Berichtes Über das Ver⸗ halten der Juden gegen die apoſtoliſche Berufsthaͤtigkeit des Paulus (in den. Worten juäg Indınfdrrav —. — iv om- Hacı) mit der Xpoftelgefchichte (13,50. 14,5. 17,13,) würde - nicht einmal in dem Falle einen Grund gegen die Echtheit des Briefö abgeben, wenn die Unglaubwuͤrdigkeit jenes Buchs in dem Grade fefigeftelt wäre, ald fie Baur durch feine FKorfchungen erwiefen zu haben glaubt. Denn jene Schil⸗ derung fteht im volllommenften Einflange mit demjenigen, was anberwärtd her über den Charakter der Juden umd ihre Sefinnung gegen dad Evangelium befamnt ifl. If Pau: lus der Verfaſſer des Briefes, fo hat er diefe Stelle nie bergefchrieben in dem frifchen Andenken an die Reihe feiner feither von den Juden erfahrenen Verfolgungen und er hat den Ausdruck dxdımkdvrov unwilltürlih , aber fehr be zeichnend gewählt, indem Juden es waren, welche durch Aufwiegelung der Helen feine Vertreibung aus den Stäbten veranlaßten 16). Wie vortrefflih harmonirt ſonach dieſe Schilderung mit der Zeit und mit der Situation, in welde der Brief gefchrieben feyn will! Nur ein chicandfer Crimi⸗ nalinquifitor Fönnte die Erwähnung ber eigenen Theilnahme des Briefſtellers an der erften palaͤſtinenſiſchen Chriſtenver⸗ folgung zur Legitimation ſeiner Perſon als des Apoſtels Pau⸗ lus vetmiſſen. Die Nothwendigkeit einer ſolchen Erwaͤhnung iſt in dieſem Zuſammenhange durch nichts begründet und ohnedieß war Paulus durch bie Gnade Gottes in feine Belehrung und in feiner Berufung zum Apoftel ſeitdem in ein ganz anderes Verhältniß zum Evangelium geftellt wor ben, als feine ehemaligen Glaubendgenofien und nunmehr gen Verfolger.
Endlich glaubt Baur in der angefochtenen Stelle au noch einen Anachronismus entdedt zu haben, durch welchen,
15) Bol. Reander, Geſchichte der Pflanzung und Leitung bes Shriftentyums durch die Apoftel, I. Bd. S. 341. 4. Aufl,
ie Echtheit der Briefe an die Theffalonicher. 773
er begründet wäre, die Unechtheit des Briefs allers außer Zweifel geftellt würde. „Wovon kann,“ fragt tachdem die Juden fortgehend das Maß ihrer Suͤn⸗ U gemacht haben, Eydaos 83 dx’ adrovg 7; doyh sig natürlicher verftanden werden, ald von dem burch die örung Ierufalemd über fie ergangenen Straf: 22” Irrre ich nicht, fo legt Hr. Baur alles Gewidt ‚ daß es heiße, das Strafgericht fey ergangen, „n a ch⸗ die Juden das Maß ihrer Sünden voll gemacht ha⸗ Und doch iſt diefe Sasverbindung gar nicht vorhanden, n der Infinitivſatz eig zö dvaninpüceı x. r. A. ents ne Folgerung. Der Berfaffer des Brief meint, aus 3erhalten der Juden gegen das Chriftentbum ergebe yaß jede Generation dieſes Volks (die liegt in wdv- welches in feiner gewöhnlichen Bedeutung „zu jeder zu belafien ift) das Ihrige dazu beigetragen habe, das der Sündenfchuld voll zu machen. Webrigend hätte 8 auch recht wohl fchon zu feiner Zeit fagen können, Raß der Suͤndenſchuld fey voll, fofern das geringe tum, welches noch fehlte, um die Offenbarung ber hen Strafgerechtigkeit zu motiviren, gegen das Ganze schuld nicht in Betracht fommen konnte. Damit wäre rklaͤrung der fo unbeflimmten und allgemein gehaltenen e Epdaos Öb dm’ abrodg boyn immer noch nicht praͤ⸗ tt, Baur's Deutung derfelben wird aber gerabezu ch auögefchloffen, dag in 2 Theff. 2, & der Ausdruck 35 Tod Heoö von feinem anderen Tempel als dem in alem verflanden werden Tann, diefer Tempel folglich al8 beſtehend vorausgefegt wird, mithin beide Briefe vor dem Falle der heiligen Stadt gefchrieben- feyn n. Iſt dieß richtig, To bleibt nur die Wahl zwifchen wei gewöhnlityen, von Baur nicht erwähnten Erklaͤ⸗ en. Entweder ift mit Rofenmüller, Pelt und ott Epd«aos ald praeteritum propheticum-zu nehmen.
162... Sack
Geiſt in feines ſchriftmaͤßigen Beſfimmtheit als heiliger, wii; ſender, wollender und wirkender erſcheint (vgl. Joh. 15, %, 16, 13. 14. Roͤm. 8, 16. W. 1 Kor, 2, 10.).
Diefe Bemerkung bahnt und den Webergang zu de Frage, ob in der Predigt die Ausdrücke Dreieinigfeit, bei Derfonen, Dreiperfönlichkeit zu gebrauchen feyen,. Die Ant wort darf Furz feyn, da alle Bedingungen zur richtigen Schaͤtzung des Inhalts unb Wertdes diefer Ausdruͤcke in dem Banzen unferer Abhandlung gegeben find. Wir fagen: jr dürfen fo gewiß gebraucht werden, ald auf gewiſſen Stu fen .und in gewiffen Weiſen der Batechetifhen Bildung de Kirchenglieder und der dogmatifchen bes Predigers die Aub⸗ drade Sinn und Leben, biblifches Berftändnig und chriſtliche Beſtimmtheit zu befördern im Stande find, Sie ‚müflen ſo gewiß nicht von jedem. Prediger und vor jeder Gemeine gebraudgt werben, als die Lehre won jeder ber brei Perſonen und die .von ihrem welentlichen Einsſeyn auch ohne jen kirchlich⸗ dogmatiſchen Ausbrüde, an der Hand ber biblifcen, homiletiſch fo volllommen klar und. lebendig gemacht werden Binnen, als es von Seiten vieler echt chriftlicher Predige und vor.vielen echt chrifllichen. Gemeinen nur irgend zu er reichen ſeyn wird, und überhaupt durch jene Ausdruͤcke nur irgend zu erreichen feyn möchte,
Hier ſtehen wir am Ziele unſerer Unterfuchung, bern Stundgebanfe und Ziel, auf dem Zwiefachen beruht, eine: feitd, daß eine wefentlich Firchliche Bedeutung und bleibende Lebendigkeit der Trinitaͤtslahre auch unabhängig von ihren fireng ‚ auögeprägten dognratifchen Formen vorhanden ſey und andererfeits, daß die Predigt, eben - als echte Predigt, die auf der Schrift beruht, durch pie geiftigslebenbige Be ziehung ihrer Hauptacte auf die göttliche Dreieinigkeit ein fefte und rein kirchliche Haltung gewinne, .:
Zweierlei wird man vielleicht an- der vorſtehenden Atbei vexmiſſen: einmal die ausdruͤckliche Bezugnahme auf, umier ſpeculativ⸗dogmatiſche Begrünbungen ber Dreieinigkeitslehre
“
-
üb, die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ac. 753
und ſodann dieBenugung neuerer Handbücher der Homiletik. Was die erfle betrifft, fo. hat fie abfichtlich nicht ſtattge⸗ funden, da ed einer meiner Zwecke war, zu zeigen, daß bie Zrinitätslehre ſchon auf Firchlich =praftifchem Boden gewon⸗ nen werde; verfteht fich, nicht ohne Wechfelbeziehung mit der Dogmatit. Der Mangel der zweiten thut mir in einigen _ Hinſichten felbft ‚leid, doch habe ih Grund zu glauben, Daß die neueren Homiletiten nur wenig Anfnüpfungspuncte gerade fiir meine Behandlungsart würden gewährt haben.
2 Die Echtheit der Briefe an die Sheflalonicher, gegen D. Baur's Angriff vertheidigt
von
“D. ®Bilibald Grimm,
Profeſſor der Theologie zu Jena.
Unter denjenigen neuteftamentlichen Schriften, deren apoftolifche Abfaffung von Baur und feiner Schule be ſtritten wird, ermangeln allein die beiden Briefe an bie Theſ⸗ falonicher gänzlich ſolcher Erfcheinungen und Eigenthuͤmlich⸗ keiten, welche jener Schule als unzweifelhafte Merkmale der nachapeftolifchen Zeit gelten. Vernehmen wir doch in biefen Briefen nichts von Ausdrüden wie yvasıs, oopla, mAr- enue, alöveg u. dgl., um fie im Sinne des nachmaligen Gnoſticismus zu deuten; nichts von einem Kinded« und Mannesalter der Chriftenheit, um in diefer Unterfcheidung den entfchiebenften Einfluß des Montanismus zu behaupten; nichts von Bilhöfen und Diakonen, deren Erwähnung. nur in der Zeit einer weiter auögebildeten lirchlichen Geſellſchafts⸗
Theol. Stud. Jahrg. 1850, W 50
764 Grimm
würde fich ein Falſarius bed zweiten Jahrhunderts, der ben in unferem Briefe vorausgefegten Stoff aus der Apoflelge ſchichte Fchöpfte, eine ſolche Differenz mit legterer Schrift ha⸗ ben zu Schulden kommen laflen. Won ded Zimotheu Ab ‚ fenbung nad Zheffalonich (1 Theſſ. 3, 1 ff.) aber weiß bie Kpoftelgefchichte nichts. Hätte Baur in Anwendung feine kritiſchen Verfahrens auf unferen Brief confequent feyn wel Ien, fo mußte er, wie er fonft eine Abhängigkeit unferes Briefftellerd von ben Korintherbriefen annimmt, den. Bericht von ded Zimotheus Abfendung und beren erfreulihem Re fultat aus Nachbildung deflen erklären, was Paulus 1 Kor. 4, 17. 16, 10. von des Zimotheus Sembung nad) Korinth und berjenigen des Titus ebendabin (2 Kor, 2, 12. 7, 6 ff.) bemerkt.
Drittens Aber, fährt Hr. Baur fort, jene „fort gehende NRecapitulation einer gar nicht alten, fondern noch ganz neuen Geſchichte gefcdieht noch überdieß mit mehr ober minder deutlichen Reminifcenzen an andere paulinifche Briefe, namentlich die Korintherbriefe. Die Stelle 1,5: TO zday- yllıov juov 06x Eysvjdn elg ündg Ev Adyo uövov, dAid xal &v Övvdusi, ift augenfcheinlich [2] der Stelle 1 Kor. 2,4, nachgebildet; 1, 6: wuntel Nußv Eysuidnte xai Tod xv- olov, der Stelle 1 Kor. 11,1.5 ebenfo lautet 1,8: dv æcvri ton ĩ alorıs quõv — 2EeANAvdev, wieRöm.1, 8: 7 zlorıs ᷣucv zarayyliisrar dv ÖAm ro xdoug. Die Stelle 2, 4ff. faßt nur die in den Korintberbriefen auögefprochenen Grund füge Furz zufammen. Man vgl, 1 Kor. 2,4 [2]. 4, 3.9,
ſchwerlich würbe Jemand auf biefe Erklärung verfallen , der niht vom barmoniftifhen Intereffe geleitet wird. Haͤtte es - mit dem von Wiefeler poflulirten Sachverhaͤltniß feine Kid J ‚tigkeit, ich glaube feſt, daß Paulus in diefem alle aevsır . uoros flatt garalsıpydnvaı uovos gejagt haben wuͤrde. So aber beweift die Wahl des Ausbruds zaralsıpd., daß bie ie Rede ſtehende Perfon damals in feiner Umgebung gewefen if. Bel. Joh. 8, 9: zul sarslelpdn uosog 6 Imeovs.
die Echtheit der Briefe an die Sheflalonicher. 757
nicht8 „berechtigte Forberung einer durchgaͤngigen Uniformität ſaͤmmtlicher paulinifcher Briefe, zufolge deren dasjenige, was fonft nur Nebenſache ift, in einem beflimmten Kalle nicht auch einmal. habe zur Hauptfache gemacht werden koͤnnen. Man nehme doch nur eine vollfländige Briefſammlung ir gend eines bedeutenden Mannes aus alter oder neuerer Zeit zur Hand. Werben alle darin enthaltenen Briefe gleich reich an Geift und Inhalt, gleich ausgezeichnet in ber Form feyn? Wären und fämmtliche Briefe des Paulus erhalten worden, wir würden gewiß manche unter ihnen finden von wefentlich gefchäftlihem Inhalt, in denen nur äußere Ange: legenheiten berührt würden und welche folglich in Hinficht der Geringfügigkeit Des Dogmatifchen Inhaltes gegen die von Baur angefochtenen Eleinen paulinifhen Briefe unferes Ka⸗ nons bedeutend abflehen würden 5). Was berechtigt denn nur im entfernteften, die Echtheit eines apoftolifchen Briefs von einem beflimmten Quantum des dogmatifhen Stoffes abhängig zu machen, da vielmehr das Maß des dogmatifchen
5) Bekanntlich iſt der Verkehr, in weldyem Paulus mit ber korin⸗ thifchen Gemeinde ftand in der Zeit zwifchen der Abfaffung der beiden und erhaltenen, an bdiefe Gemeinde gerichteten Briefe etwas in Dunkel gehüllt. Nach der wahrfcheinlichften von den Hypotheſen, durch welche man dieſes Dunkel zu verfcheuchen ſucht, war Timotheus, deffen Ankunft Paulus in 1 Kor. 4,17, 16, 10. der Gemeinde ankuͤndigt, verhindert worden, bas Ziel feiner Reife zu erreichen, und hatte Paulus die Function des Zimotheus dem Zitus übertragen (2 Kor. 2, 12.7, 6ff.). War dieß wirklich der Fall, fo bedurfte Titus, der, wie aus 2 Kor. 7,1%. hervorgeht, vorher noch nidht in Korinth gewelen zu feyn ſcheint (denn die Stelle 2 Kor. 8,6. beweift nichts für das Ges gentheil), eines Empfehlungsfchreibens des Paulus, welches Jos wohl zur Beglaubigung des Titus diente, als auch bie Gründe enthielt, warum der angekündigte Befuch des Zimotheus unters blieb, Diefes Schreiben war alfo rein gefchäftliyer Art. Ders artige Schreiben aber mußten natürlich zu geringfügig erſchei⸗ nen, als dab man auf ihre Aufbewahrung hätte bedacht ſeyn ſollen. —
166 Grimm
ber Uneigennügigfeit und Arbeitſamkelt in unferem Briefe Anem ganz anderen Zwede als im erſten Briefe an die Ko- rinther. In 1 Kor, 4, 12, gedenkt Paulus der Arbeit feiner Hände ald Beweiſes der Demuth im Gegenfabe zum Ueber muthe der Korinther; in der auf denfelben Punct ausführ lich eingehenden Epifobe aber‘ in 1 Kor. 9, 6 ff. will er im Gegenfage zu den Starkghaͤubigen in ber Gemeinbe, bie von ihrem Rechte auf Genuß beidnifches Dpferfleifches zum Schaden der Schwachen und Engherzigen einen zu audge behnten Gebrauch machten, durch fein Beifpiel zeigen, wie man um eined höheren Zweckes willen felbft dem Gebraude eines wohl begründeten Rechts entfagen muͤſſe. In unferem Briefe dagegen macht Paulus, wie wir gefehen haben, fein Beifpiel der aufopfernden Hingabe, der Arbeitſamkeit ımdb Uneigennügigkeit im Gegenfage zu dem Mangel an biefen Tugenden bei einem Theile der Gemeinde geltend. Wie man durch Anwendung baur’ ſcher Sophiömen in ber Kritit alles Mögliche beweifen kann, fo läßt ſich mit ihrer Hülfe das Verhaͤltniß zwifchen der Darftellung in 1 Theſſ. und 1 Korinth, auch umkehren, jene ald Driginal, diefe als
Ausbrud ovvegyos Too Geod 1 Theſſ. 8,2. 1 Kor. 8,9. Das in ben fonoptifhen Evangelien und der Apoſtelgeſch. fo gang bare Verbum zagayysalsın in der Bebeutung gebieten if, wenn man vom erften ZTimotheusbriefe abfieht, nur unferen Briefen (1 Theſſ. 4, 11. 2 Theſſ. 3, 4. 6. 10,12.) mit 1 Kor, (7, 10. 11, 17.) gemeinfan. Berner die Zufammenftellung von Slaube, Liebe, Hoffnung außer 1Kor. 18, 19. nur 1 Theſſ. 1,3. 5, 8. Koloff. 1, & f. — Aus 2 Theſſ. gehört hierher nug- rugıov flatt des fonft üblichen edayysdsov (2 Ihefl. 1, 10.1 Kor. 1,6. 2, 1.5 fonft nur 2 Tim, 1, 8.); ovvaraulysvoda: 2 Theff. 8, 14. 1 Kor. 5, 11. — Dagegen rechnet Baur mit Unredit bierher die Redensart dv Pages eivaı 1 Iheff, 2, 7., welche kei⸗
neswegs gleichbebeutenb mit dmeßageiv iſt, fondern inmitten ber Gegenfäge 09 £nzeiv dofav und Zaıov zivar nichts Anderes be deuten Tann, als „in Gewicht, Anichen ſeyn,“ d. i. ſich ſolches geben, in welchem Sinne auch alle Ausleger feit Pelt den Aus druck gefaßt haben.
ie Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 787
chahmung ſich erweifen, indem man etwa fo argus : Die Berechtigung aufgeflärter Chriften zum Genuß Hferfleifches und das Hecht eined Apoſtels auf Alt ton von Seiten der Gemeinden find doc) gar zu he: e Dinge, ald daß fich beides mit einander fo in Ver: tellen läßt, wie ed 1 Kor. 9. geſchieht; offenbar if _ Vergleich gewaltfam herbeigezogen und die Ausführs und Breite, mit welcher der Verfaſſer von 1 Kor, 9, ı Der angenommenen Rolle des Apofteld von feinem Rechte und der Verzichtleiftung auf daffelbe fpricht, ı gar keinem Verhältnig zu ber in Kap. 8. begonnenen rung ber Hauptfrage nad dem Genuffe deö Opfers 8. Steht ed Überhaupt einem Apoftel an, von feiner ztleiſtung auf ein ihm zuſtehendes Hecht der verpflich- Semeinde gegenüber ſolches Aufheben zu machen, wie Verfaſſer von 1 Korinth, 9, thut? Würde wohl. der d en apoftel Paulus jene feine Berechtigung auf bie gie des jüdifhen Prieſterthums gegründet has Mo findet fi) etwas Derartige in den anerkannt paulinifhen Briefen? Wie viel einfacher iſt die vers e Darftelung im 1 Theſſal.! Offenbar hat legtere Pauliner der nachapoftolifchen Zeit ald Thema zu der brung in 1 Kor,9. gedient, und ed hat fich dieſer Nach⸗ e unwillfürlich verrathen durch ben in V. 5. 6. u. 12, euteten Zweck, die angefehenften Judenapoſtel gegen iden Heidenapoflel Paulus und Barnabas in Schatten len! — Aber fogar auch von der Apoftelgefchichte fol Brief in fprachlicher Beziehung abhängig feyn. Denn, Baur aus, „wie bezeichnend iſt für einen mit der elgefchichte bekannten Schriftftellee das Tois EHveoı sat, iva 009001, [in 2, 16.) ein Ausdruck, welcher fonft Kpoftel Paulus nie von feiner Verkuͤndigung des Evans nd gebraucht wird, wohl aber der Apoftelgefchichte ganz ß ift (14,1. 16, 6.32,.18, 9)” „Denn Audsiv in1 Kor, _ . 3,1, könne man. bier nicht. vergleichen, da Audsiv in
768 Srimm
biefen Stellen fo viel ald reden fey, nicht fo viel als Au- Asiv vöv Abdyov.” Allein unfere Stelle enthält ja gar nicht die Redensart Aukziv rövu Adyov, fondern das einfache Au- Asiv tivi, zuSemand reden. Warum foll man dieß nicht mit 1 Kor, 3, 1. (Andnccs Suiv) und 2 Kor.7, 14, (diaif- oeusv Duiv) vergleichen? Daß Andziv rımı in biefen, wie in anderen Stellen (Apoftelgefh. 10, 32. Hebr, .1,.2) ein Reben. in Bezug aufs Evangelium ift, ergibt ſich erſt aus dem Zufammenbange, in unferer Stelle aud der Angabe des Zwecks: iva oodmoı. Die Zufamimenftellung von Audsiv zwi, iva 009%, findet fich weder in der Apoftelgefchichte, noch fonft wo. Hätte aber der Briefſteller auch wirklich die Mebendart Anksiv zöv Adyov gebraudt, fo wäre dieß noch immer kein Beweis für feine Abhängigkeit von der Apoſtel⸗ gefchichte, da ja umgekehrt Lukas in fprachlicher wie ſach⸗ . Iicher Beziehung von Paulus vielfach abhängig iſt. Uebri: gend iſt die Redensart Audsiv röv Adyov gar nicht alleinige Eigenthum der Apoftelgefchichte (4, W. 8,25. 11,19. 14,2. 16, 6. 32,), fondern. wirb auch wiederholt yon Markus (2, 2. 4, 33. 5, 36.) gebraudht 13),
Biertens. Ueberhaupt ſoll das Sepräge ber Stelle 1 Thefl.
2,14—16, ganz unpaulinifch feyn. So fehr nämlich auch dieſe
Stelle mit. der Erzählung in Apoſtelgeſch. 17,5 ff. überein flimme, fo fey doch „die Vergleichung diefer eben fo fehr den Juden ald den Heiden zur Lafl fallenden Bedruͤckungen de
218) Es wundert uns, daß Baur nicht noch einige andere fprad- |
liche Parallelen zwifchen unferen Briefen und ber Apoftelgeid. bemerkt und für feinen Zweck benust hat, nämlich die Rebens arten Öezsedaı ro» Aoyov 1 Theil. 1, 6. 2, 18. Apoftelgeid. 8 14.11, 1.17, 11. Luk. 8, 18.5; 0 Aoöyog Tod xvgiov außer 1 Theſſ.
1, 8.2 Thefſ. 3, 1. nur Apoſtelgeſch. 8, 25.18, 48 f. 15,351
19,10. 20.; bie Zufammenflellung von ornoife:s und zegaxe- Asiv 1 Theſſ. 8, 2. 2Theſſ. 2, 17. Apoſtelgeſch. 15, 82. Gerne
1 Thefſ. 1, 9: Ensorgirpare zgög Tor deöv duo row sldalen, | dovisvsıs eh Lavrı, und Apoſtelgeſch. 14, 15: azö zovm |
av uaraloy Emiorgäpew Eml row Deov röv fürre.
ie Echtheit der Briefe an die Theffaloniher. 769
michifchen Chriften mit den Chriftenverfolgungen in Jus fucht und unangemeffen für den Apoftel, der doch ſonſt idenchriſten feinen ‚Heidenchriften nie als Mufter vor ' Dbfhon auch alle mir bekannten Audleger bei Er: g jener Stelle auf Apoſtelgeſch. 17, 5 ff. verweifen, fo ich Doc die Identität der in diefen Stellen erzählten (gungen in entſchiedene Abrede fielen. Denn nad ff. 2, 14. hatte die ganze Gemeinde von ihren beib- ı Bollsgenofien bie Bedruͤckung erfahren, der in ber {gefchichte a. a, O. erzählte, von den Juden angezet- {ufftand aber war nur gegen Paulus und feine Be : gerichtet, und. nur weil. man diefe nicht fand, ergriff deren Wirth, den Iafon, und einige Chriflen (rwäs 055)... In 1 Theſſ. 2, 14. find daher jedenfalls Verfol⸗ m und Bebrüdungen gemeint, welche erſt nach der Abreife aulus über Die Gemeinde ergangen waren, wie denn auch 18 nach Kap. 3, 3.5. folche befürchtet hatte, Iſt dieß z, fo fchwindet der Anfloß, den Baur daran nimmt, n unferer Stelle die heibnifchen Volksgenoſſen als die ‚ger der Gemeinde genammt werben, während nach der elgefchichte bie Sache eben fo fehr den Juden ald ben en zur Laft falle „Aber Paulus hat fonft nirgends Heidenchriſten die Iudenchriften. als Mufter vorgehal-
Als ob er, was er fonft nie thut, nicht bier habe thun en, wenn es nur nichts an fich Unnatuͤrliches und Un⸗ meſſenes iſt! Sol denn Paulus, was einzelne jubaifli- Intriguanten gegen ihn und feine Wirkſamkeit fich ers t hatten, fämmtlichen Judenchriſten und unter ihnen aders ben Paldflinenfern dermaßen entgelten laffen, daß ım unmöglich wäre, ihre in Verfolgungen erprobte Stand: igleit und Glaubenstreue anzuerkennen, Er, der doch 1. 15, 27. die Heidenchriften ald Schuldner ber pald- nfifhen Iudenchriften bezeichnet, da fie an deren geiſtli⸗
: Gütern Theil befommen hätten? Doch Hr. Baur met den paulinifhen Urfprung von Roͤm. 2 - Dagegen beol. Stud, Jahrg. 1850.
760 Ä Grimm
inniges Verhaͤltniß beſtanden haben und dieſelbe ſeinem Her⸗ zen ganz beſonders theuer geworben ſeyn; daher die Beforg: niß um ihre Schickſal und um den Fortgang ihres religibe— chriſtlichen Lebens ; daher der wiederholte Wunfch, zu ihr iu ruͤckzukehren (2, 18, ); Daher die Abfendung des Timothen zu ihre, durch ben er zuerft wieder Nachrichten und zwar im Allgemeinen erfreuliche Nachrichten von ihr erhält(3,1f). Was Wunder alfo, wenn er feinem von biefer erſten frohe Nachricht freudig bewegten Herzen freien Lauf läßt in de Vergegenwärtigung feiner perfönlichen Wirkſamkeit in de Gemeinde und ihres Erfolgs, in der Erinnerung an feine fortwährende Sorge um die Gemeinde, zumal ſolch' ein „Recapitulation” zugleich ein Mittel feyn mußte zur Befeſi⸗ gung bes biöher beſtandenen innigen Verhaͤltniſſes und ein kraͤftiger Hebel für die nöthig befundenen Ermahnungen jm treuen Feſthalten am Glauben unfer fchweren Berfolgungen, zur beftändigen Arbeit am Werke der Heiligung, zur Zi. gung aller den Einzelnen aus dem früheren heidniſchen ke benszuftande noch anklebenden Fledens)? Namentlich ſcheit
6) Wie faft ſaͤmmtliche von Baur gegen.ben paulinifchen Nrfprum unferer Briefe vorgebrachten Einwände in bloß ſubjettiven Gefühl und Urtheil beruhen, fo ganz befonders ber eben be ſprochene. Und was ber dänifche Theolog D. Scharling ü feiner Schrift über die Paſtoralbriefe (Jena 1846) ©. 13, be merkt: „Gewiß ift es, daß nirgends anders bie Kritik eine ſtarkes Gepräge von fubjectiver Willkuͤr gu tragen ſcheint, al wo fie ihre Argumente aus dem Mangel an Gebankenfüle, ir nerem Zuſammenhang, Zweckmaͤßigkeit Iogifcher Ordnung u.f.». bei den Dentmalen des Alterthums hernimmt, deren gewöhe lih angenommenen Urfprung fie beftreitet, leidet ganz befn ders auf das Kapitel „Allgemeine Bemerkungen über bie Heine ren paulin. Briefe’ inBaur’6 Paulus, &.499 ff, Anwendung Wie fehr aber ein ſolcher kritiſcher Subjectivismus taͤuſcht ud zu welchen einander ganz wiberfprechenden Refultaten er füht, dieß bemweift aus dem Gebiete der claffiihen Altertfumdlunk bad befannte, aud) von Scharling a. a. D. angeführte ſchie gende Beiſpiel der von einigen Philologen an Gicero’s call.
23 2.
xr
die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 759
eine ſtarr judenchriftliche war, welche Paulus für feine Auf faflung des Chriftenthums gewinnen wollte, während nach 1 Theſſ. 1,9. 2, 14. die Gemeinde zu Theffalonich lediglich aus Heidenchriften beſtand.
Zweitens Nach Hn. D. Baur’ 8 Behauptung „ver: räth der Brief auch eine Abhängigkeit und Unfelbftändig« keit, wie fie ſich fonft bei feinem echten paulinifchen Briefe finde. Der Hauptinhalt deffelben fen nichts Anderes, als eine fehr gebehnte, die Theffalonicher nur an dad ihnen ſchon Bekannte erinnernde Audeinanderfegung des und aus der Apo⸗ fteigefchichte bekannten gefchichtlichen Herganges der Bekeh⸗ rung der Theſſalonicher, fey es, daß der Verfafler des Briefs dieſes geſchichtliche Material unmittelbar aus der. Apoflelge- fdichte oder aus einer anderen Quelle genommen habe (Kap. 1,4ff. 2,1 ff. 3, 1ff.). Ueberall fey nur von Dingen die Rebe, welche den Leſern, wie ber Werfafler Durch das immer wiederkehrende zlödrss 1,4,, adrol y&o oldars 2,1., unmnovedere ydo 2,9., xaddsıeo oldars 2, 11,, abrol Y&o oldase 3, 3., waBüg xal Eyivero zul oldare 3, 4., oldare yao 4, 2. fi felbft geftehen müfle, ſchon bekannt gewefen feyen.” Aber iſt denn eine folche Erinnerung der Lefer an ihnen bereitd befannte Dinge etwas pfychologifch Unnatür: liches? Kömmt der Fall nicht häufig vor, daß von einander getrennt lebende Sreunde, einem natürlichen und wohlbered)- tigten Herzensdrange folgend, in Briefen ehedem und felbft vor gar nicht langer Zeit mit einander verlebte Werhältniffe und deren Detaild fich vergegenwärtigen und durch foldhe Bergegenwärtigung fich aufrichten und erquiden? Am we: nigften kann die Recapitulation bekannter Thatfachen unter denjenigen Umftänden befremben,. unter welchen der erſte Brief an die Theffalonicher, bei Boraudfegung feined pauli⸗ niſchen Urſprunges, gefchrieben ift. Der Apoftel war plöglich gendthigt worden, die eben erft begründete Gemeinde zu ver: laſſen (Apoſtgeſch. 17, 10.); nad 1 Theſſ. 2, 11. 19, 3, 6. muß aber zwifhen ihm und der jungen Gemeinde ein fehr
162 .. Grimm
ſentlichen mit den Angaben der Apoſtelgeſchichte dergeſtalt zufammen, daß die Kritifer in Beſtimmung der Zeit und des Orts der Abfaſſung diefer beiden Briefe faſt ſaͤmmtlich mit einander übereinflimmen ®), um von dem 15. Kap. des Römerbriefes gu fchweigen, da Baur die Authentie dieſes Kapitel nicht anerkennt. Muß denn bie wirkliche oder vermeintliche Differenz; überall fo groß feyn wie zwiſchen Apoftgefäh. 15. und Salat. Kay: 2.7 Worauf rebucirt fich denn aber ber unferem Briefe mit der Apoflelgefchichte ge: meinfame geſchichtliche Inhalt? Darauf, daB Paulus, nachdem er in Philippi Schmach und Leiden erbuldet, nad Theſſalonich gekommen, dafelbft für feine Predigt einen fehr empfänglichen und gebählichen Boden gefunden hatte und bald darauf nach Athen gegangen war, Während Dagegen ‚die Apoſtelgeſchichte nichts von Bebrängnifien und Berfol gungen weiß, denen die Gemeinde zu Theſſalonich fomohl während bes Apoſtels Anweſenheit dafelbft (1 Theſſ. 1,6.°)), als auch nach deflen Abreife auögefegt war (1 Theff. 2, 14. 3,3. 2 Theſſ. 1, 4.), ſchweigt der Brief von jenem durch bie Juden ‚gegen Paulus in Theſſalonich angezettelten Aufftande, durch welchen diefer fich ‚genöthigt. fah, die Stadt zu verlaffen
8) Bgl. hierüber die treffenden Bemerkungen Schleier macher's in f. Einleitung ind N. T., berausg. von Wolde (Berlin
3865) 8; 148 f., welcher „den Kern von echten pauliniſchen
: Briefen,” an denen wir „einen Maßftab für die übrigen haben,” nicht bloß aus den beiden Korintherbriefen, dem Galaters und
“ - ömerbriefe beftehen läßt, fondern auch ben erflen Brief an "die: Sheffalonicher dazu rechnet. Unter Baur’s Schülern em kennt auch Georgii diefen Brief als echt an, in Zeller’s Sahrbädgern 1885. 1. 6. &. 6. 11.
.9) Daß die Gemeinde fhon während des Apofteld Anweſenheit An fedytungen zu beftehen hatte (worauf man bisher gar nicht ges achtet hat), erhellt unmiderleglich aus dem Ausbrud Sebaze- »or rôr Adyov dv Hihper zoRif in 1, 6. Hätte Paulus an bie
Zeit nach feiner Abreife gebacht, fo hätte ee znegoövwres ober xgaroüvreg röv Adyor ſagen müflen,
die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 761
Paulus feine in Ausuͤbung feines apoſtoliſchen Berufes bes
wiefene fittliche Lauterfeit, Uneigennügigkeit, Arbeitfamleit und aufopfernde Hingabe (Kay. 2, 3-12) im Hinblid auf den Mangel an diefen Zugenden. in der Gemeinde (Kap.4, 4. 6.:11.) hervorzuheben, um gleichen. Eifer im Streben dar⸗ nach zu entzünden (vgl. 2Xhefl. 3, 7 ff.). Iſt aber die Schil⸗ derung ber den Lefern bereits bekannten Thatſachen pſycho⸗ logiſch gerechtfertigt, fo kann natürlich auch der Gebrauch der auf dad Bekannte verweilenden Formeln adrol y&g oldars, 209g oldare u, dgl, nicht beftemden?). — Was aber den Vorwurf betrifft, daß. der Verfafler des Briefs Das gefchichtliche Material aus der Apoftelgefchichte entnom« men babe, fo müßte D. Baur erſt die Berechtigung des Fritifchen Kanond nachweifen, Daß die Lebereinflimmung eined neuteflamentlichen Briefs in Erwähnung gefchichtlicher Ver: hältniffe mit der Apoftelgefchichte ein entfchiebenes Merkmal Der Unechtheit fey, Treffen nicht auch bie in den beiden Kos rintherbriefen vorausgefeßten Lebensumftände Pauli im We⸗
Iinarifhen Reben geübten höheren Kritil, Vgl. Eichstädt de orationibus Catilinartis. len. 18837.
7) Ganz biefelbe Bewandtniß hat es mit der Stelle Sal.4, 18. ‚vol. 1 Kor. 12,2. — Bon dem oben mitgetbeilten baur’ [chen Berzeiäini tommen übrigens die Stellen 1, 4. 3, 3. und 4, 2, in billigen Abzug. In ber erſten Stelle nämlidy ift der Partis cipialfas eildoreg etc. nicht auf die Theſſalonicher, ſondern auf den Apoftel zu beziehen, als das zweite und dem usnuovevorreg etc. (B. 3.) parallele Motiv zum Danke gegen Gott (8. 2,). Diefe Einführung eines Grunbes oder Motive mittelft eiöorsg gehört aber zu ben in allen feinen Briefen vorkommenden Lieblingss wenbungen bes Apoftels, Ohne alle Berechtigung: im Zuſam⸗ menhange tft dagegen bie wahricheinlih von Baur vorausges feste Eonftruction, nady welcher in befanntem Gräcismus (vgl. Winer' s Gramm. S. 620f.) sidorss aufdunv bezogen wird. — In Kap. 3, 3. und 4,2, aber wird nicht auf ein bekanntes Vers bältniß zwiſchen Paulus unb feinen Eefern, fonbern auf eine den legteren gegebene Lehre verwielen, gerade fo wie in der (von Baur nicht mit aufgeführten) Stelle Kap. 5, 2%
764 Grimm würbe ſich ein Falſarius bes zweiten Jahrhunderts, der ben
in unferem Briefe vorauögefegten Stoff aus ber Apofleige
ſchichte fchöpfte, eine ſolche Differenz mit letzterer Schrift ha⸗ ben zu Schulden kommen laflen. Won ded Zimotheu3 Ab ‚ fendung nad Theſſalonich (1 Xhefi. 3, 1 ff.) aber weiß bie Apoſtelgeſchichte nichts. Hätte Baur in Anwendung feine Erttifchen Verfahrens auf unferen Brief confequent feyn wol: Ten, fo mußte er, wie er fonft eine Abhängigkeit unferes Briefftellerd von den Korintherbriefen annimmt, den Bericht von des Timotheus Abfendung und beren erfreulihem Re fultat aus Nachbildung beffen erklären, wad Paulus 1 Kor. 4, 17. 16, 10. von bed Zimotheus Sembung nach Korinth und derjenigen des Zitud ebendahin (2 Kor, 2, 12. 7, 6 ff.) bemerft.
Drittens Aber, fährt Hr. Baur fort, jene „fort: gehende Necapitulation einer gar nicht alten, fondern noch ganz neuen Geſchichte gefchieht noch uͤberdieß mit mehr ober minder deutlichen Reminifcenzen an andere paulinifche Briefe, namentlid die Korintherbriefe. Die Stelle 1,5: To zday- yilıov Außv obx Eysvndn elg öuäg dv Adyo usvov, diAk xal iv Övvaus, ift augenfcheinlich [2] der Stelle 1 Kor. 2,4, nachgebildet; 1, 6: uuunral Huov Zysvjdnte zul Toü xv- olov, der Stelle 1 Kor. 11, 1.3 ebenfo lautet 1,8: dv zanıl zöno aloris qusv — 3EeANAvdev, wie Röm. 1,8: Yzlaus Uuov xarayyllisror dv dAn ro ndoup. Die Stelle 2, 4f. faßt nur die in den Korintherbriefen auögefprochenen Grund Tage Eurz zufammen. Man vgl, 1 Kor. 2, 4 [%]. 4, 3f. 9,
ſchwerlich würde Semand auf biefe Erklärung verfallen, der nit vom harmoniſtiſchen Intereſſe geleitet wird. Haͤtte es - mit dem von Wiefeler poflulirten Sachverhältniß feine Kid» . tigkeit, ich glaube feft, daß Paulus in biefem Kalle aervsır . uovos flatt saralsıpdrnvaı uovos gelagt haben würde, So aber beweift die Wahl des Ausbrudd xaeralsıpyd., daß bie ia Rede flehende Perfon damals in feiner Umgebung gewefen if. Bgl. Ich. 8, 9: zul sareleipdn Kosog 6 Insovs.
die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 765.
15 f, und befonderd 2 Kor, 2, 17. 5,11. Auf ben lebteren Brief deuten namentlich die Ausdrucke wAsovsiie 2, 5,, vgl. 2 Kor. 7,2; dvvdusvor dv Bepeı zivaı 2, 6,, ur Emıßapi- 002, 9., vgl. 2 Kor, 11,9. hin, fo wie auch 2,7. auf 1 Kor, 3, 12 [fol wohl heißen 4, 142 Ref.) anfpielt.” Allein ſoll benn ber Apoſtel niemald Weranlaffung gehabt haben, eine und biefelbe und noch dazu ihm fo nahe liegende Angeles genheit, wie ben Charakter feiner Verkündigung bed Evan: gellums und deren Erfolg, fo wie feine Uneigennüßigteit und aufopfernde Thätigkeit in Briefen an verfchiedene Gemein: den zu berühren? Und war nicht in biefem Kalle ein ges wiſſer Parallelismus im Ausdruck eine ſich von felbft ver: ftehende Folge? Oder fol es in den Schriften Eines unb deffelben Verfaſſers überhaupt Beine Paralleiftellen geben? Und tragen bie von Baur angezogenen Parallelen unferes Briefd. in Vergleich mit denen an die Korinther nur im entfernteften den Charakter fclavifcher Nachahmung? Iſt nit in den Briefen an die Römer und an bie Salater, ba, wo fie einen gemeinfamen Gegenfland, bie Lehre von der Slaubenögerechtigkeit, behandeln, die Uebereinfiimmung im Ausdruck ungleih größer, ald zwiſchen unferem Briefe und denen an bie Korinther, welche fo durchaus frei und felbftändig ift, daß fie nur als Beweis der Identitaͤt bed Verfaſſers gelten kann? Aber freilich, ed gehört zur Taktik Baur’s, daß, wenn er einmal gegen eine neuteflamentliche Schrift eingenommen ift, er felbft die entfernteften und mat: teflen Anklaͤnge an die angeblich allein echten Schriften bef: felben Verfaſſers ald Beweis der Unfelbftändigfeit und ber Nachahmung, dagegen jede nur in der angefochtenen Schrift vorkommende Vorftelung oder Redeweiſe ald Kriterium ber Unechtheit benutzt 2), Uebrigens dient die Hervorhebung
12) Mebrigens hätte Baur als einander ähnliche Stellen auch ans führen Tönnen 1 Thefſ. 2,19. .2 Kor, 1, 14,; 1 Thefſ. 3, 7. 2 Kor. 7,7.5 1Theſſ. 5,28 f. 1 Kor. 1,8 f., vgl. 10, 19.5 den
766 Grimm
her Uneigemuͤtzigkeit and Arbeitſamkeit in unferem Briefe Anem ganz anderen Zwecke ald im erften Briefe an die Ko⸗ rintber. In 1 Kor. 4, 12, gedenkt Paulus der Arbeit feine Hände ald Beweifed der Demuth im Gegenfage zum Uche: muthe der Korinther; in der suf denfelben Punct ausfuͤhr⸗ lich eingehenden Epifobe aber’ in 1 Kor, 9, 6 ff. will er im
Gegenſatze zu den Starkghaͤubigen in der Gemeinde, dievn
ihrem Rechte auf Genuß heidniſches Dpferfleifches zum Schaden der Schwachen und Engherzigen einen zu auge behnten Gebrauch machten, durch fein Beifpiel zeigen, wie man um eined höheren Zweckes willen felbft dem Gebraude eined wohl begründeten Rechts entſagen muͤſſe. In unferem Briefe Dagegen macht Paulus, wie wie gefehen haben, fan Beifpiel der aufopfernden Hingabe, ber Arbeitfamkeit md Uneigennügigfeit im Gegenfage zu dem Wangel an diefen Zugenben bei einem Theile der Gemeinde geltend, Wie man durch Anwendung baur’ fer Sopbiömen in da Kritik alles Mögliche beweifen kann, fo laͤßt fich mit Ihe Hülfe das Verhaͤltniß zwifchen der Darftellung in 1 Ihe, und 1 Korinth, auch umkehren, jene ald Driginal, diefe al
Ausdrud ouvegyos r00 Heov 1 Lhefl. 8,2. 1 Kor. 8,9. Dei in ben fonoptifhen Evangelien und der Apoftelgefch, fo gan bare Verbum zagayysiisın in der Bedeutung gebieten ih, wenn man vom erflen Simotheusbriefe abfieht, nur unferm Briefen (1 Theſſ. 4, 11. 2 Theil. 3, 4. 6. 10,12.) mit 1 8. (7, 10, 11, 17.) gemeinfam. Berner bie Bufammenftelung von Glaube, Liebe, Hoffnung aufer 1Kor. 13,13, aur1 Sf. 1,8. 5, 8. Koloff. 1, 4 f. — Aus 2 Theſſ. gehört hierher ner rugıov flatt des fonft üblichen edayyslsov (2Theſſ. 1, 10.1808 1,6. 2, 1.5 fonft nur 2 Tim. 1,8.); ovvaraulyevoha 2If. 8, 14. 1 Kor. 5, 11. — Dagegen rechnet Baur mit Unrecht hierher die Rebensart Zr Pages elvaı 1 Theff. 2, 7., welde Bi neswegs gleichbedeutend mit Zmıßageiv ift, fondern inmitten det Gegenfäge 09 Imzeiv dokav und Zrıov zlvas nichts Anderes be deuten Tann, als „in Gewicht, Anfchen feyn,” d. i. ſich ſolthei geben, in weldgem Sinne auch alle Ausleger feit Pelt den Zub druck gefaßt haben.
x
die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 767
die Nachahmung fich erweifen, indem man etwa fo argız mentirt: Die Berechtigung aufgeflärter Chriften zum Genuß des Dpferfleifched und das Mecht eines Apoſtels auf Alt mentation von Seiten der Gemeinden find doch gar zu he: terogene Dinge, ald daß fich beides mit einander fo in Ber: gleich ftellen läßt, wie es 1 Kor. 9, gefchieht; offenbar iſt diefer Vergleich gewaltfam herbeigezogen und die Ausführs
lichkeit und Breite, mit welcher der Werfafler von 1 Kor, 9, 6 ff. in der angenommenen Rolle ded Apofteld von feinem guten Rechte und der Werzichtleiftung auf daffelbe fpricht, ſteht in gar keinem Verhältnig zu ber in Kap. 8. begonnenen Erörterung der Hauptfrage nach dem Genuffe bed Opfers fleifched, Steht ed Überhaupt einem Apoſtel an, von feiner Berzichtleiftung auf ein ihm zuſtehendes Recht der verpflichs teten Gemeinde gegenüber ſolches Aufheben zu machen, wie es der Verfaffer von 1 Korinth, 9. thut? Würde wohl. ber Heiden apoftel Paulus jene feine Berechtigung auf bie Analogie des jüdifhen Prieſterthums gegründet has ben? Wo findet fi etwas Derartige in den anerkannt echten paulinifhen Briefen? Wie viel einfacher ift die vers wandte Darfielung im 1 Theſſal.! Offenbar hat lebtere einem Pauliner der nachapoftolifchen Zeit als Thema zu der Ausführung in 1 Kor. 9. gedient, und ed hat fich diefer Nach: bildner unwillfürlich verratben durch den in V. 5. 6. u. 12% angebeuteten Zweck, bie angefehenftlen Judenapoſtel gegen bie beiden Heidenapoftel Paulus und Barnabas in Schatten zu ‚fielen! — Aber fogar auch von der Apoftelgefchichte fol unfer Brief in ſprachlicher Beziehung abhängig feyn. Denn, ruft Baur aus, „wie bezeichnend iſt für einen mit der Apoftelgefchichte bekannten Schriftftellee das Toig EUveoı Animocı, iva 0ao0ı, [in 2, 16.) ein Ausdrud, welcher fonft vom Apoftel Paulus nie von feiner Verkündigung des Evans geliums gebraucht wird, wohl aber ber Apoftelgefchichte ganz gemäß ift (14,1. 16, 6. 32. 18, 9.).“ „Denn Audeiv in1 Kor. _ 2, 13. 3, 1. koͤnne man, hier nicht. vergleichen, da Awdsiv in
1768 Grimm
biefen Stellen fo viel ald reden fey, nicht fo viel als Aa- Asiv röv Abyov.” Allein unfere Stelle enthält ja gar nicht die Redendart Aukziv zöv Adyov, ſondern ba3 einfache Ac- Asiv rıyı, zu Semand reden. Barum foll man dieß nit mit 1 Kor. 3, 1. (Audzcas Gpiv) und 2 Kor.7, 14, (2iair}- Gausv Upiv) vergleichen? Daß Audziv rırı in dieſen, wie in anderen Stellen (Apoftelgefch. 10, 32. Hebr. 1,.2) ein Reden in Bezug aufs Evangelium ift, ergibt fich erſt aus dem Zufammenhange, in unferer Stelle aus der Angabe bes Zwei: iva 0ndası. Die Zufaminenftelung von Audsir zırı, iva od, findet ſich weder in ber Apoftelgefcdyichte, . noch fonft wo. Hätte aber der Brieffteler auch wirklich bie Rebendart Aulziv röv Abyov gebraucht, fo wäre die noch immer Fein Beweid für feine Abhängigkeit von der Apoſtel⸗ gefchichte, da ja umgekehrt Lukas in fprachlicher wie fad: licher Beziehung von Paulus vielfacdy abhängig iſt. Uebri⸗ gend iſt die Rebendart Auksiv röv Adyov gar nicht alleinige Eigenthum der Apoftelgefchichte (4,9. 8,35. 11,19. 14, 2. 16, 6. 32,), fondern. wird auch wiederholt yon Markus (2,2 4, 33. 5, 36.) gebraucht ?°). | Biertens. Ueberhaupt ſoll das Sepräge der Stelle 1 Theſſ. 2,14—16, ganz unpauliniſch ſeyn. So ſehr naͤmlich auch Diet Stelle mit der Erzählung in Apoftelgefch. 17,5 ff. überein flimme, fo fey doch „die Vergleichung biefer eben fo ſehr ben Juden ald den Heiden zur Laft fallenden Bedruͤckungen de
18) Es wundert uns, daß Baur nicht noch einige andere fprad- liche Parallelen zwiſchen unferen Briefen und der Apoſtelgeſch. bemerkt und für feinen Zweck benugt bat, nämlich bie Rebens arten ddresdaı row Aayov 1 Theſſ. 1, 6. 2, 13. Apoſtelgeſch. 8 14.11, 1.17, 11. &uf, 8, 18.5; 0 Adyog Tod xvgiov außer 1 Theſ. 1,8.2 Theſfſ. 8, 1. nur Apoſtelgeſch. 8, 25.18, 48 f. 15, 35f. 19,10, 20.; die Zufammenftellung von arngifer und zagaza- Asiv 1 Thefſ. 3, 2. 2 Theſſ. 2, 17. Apoftelgefch. 15, 32. Zeme 1 Theff. 1, 9: Eneorgerpare gös röy Deöv au=o rar sldnler, dovisvsw den dcovri, und Apoftelgefch, 14, 15: duo zn av uaraloy Emsorgäperw dul row Deov röv Lürze.
die Echtheit der Briefe an die Theffalonicher. 769
theſſalonichiſchen Ehriften mit den Ehriftenverfolgungen in Ju⸗ dia gefucht und unangemeſſen für den Apoftel, der doch fonft die Sudenchriften feinen ‚Heidenchriften nie als Mufter vor halte.” Obfchon auch alle mir bekannten Audleger bei Er: Härung jener Stelle auf Apoſtelgeſch. 17, 5 ff. verweilen, fo muß ich doch die Identität der in diefen Stellen erzählten Berfolgungen in entfchiedene Abrede fielen. Denn nad 1 Theff. 2, 14. hatte die ganze Semeinde von ihren heid⸗ niſchen Volksgenoſſen die Bedruͤckung erfahren,. der in ber Apoſtelgeſchichte a. a, O. erzählte, von den Juden angezet- telte Aufftand aber war nur gegen Paulus und feine Be gleiter gerichtet, und nur weil. man biefe nicht fand, ergriff man deren Wirth, ben Iafon, und einige Chriflen (rwäs ddeApods).. In 1 Theſſ. 2, 14, find daher jedenfalls Verfol⸗ gungen und Bebrüdungen gemeint, welche erſt nach der Abreife des Paulus über Die Gemeinde ergangen waren, wie benn auch Yaulus nah Kap. 3, 3. 5. ſolche befürchtet hatte, Iſt die richtig, fo fehwindet der Anfloß, den Baur daran nimmt, daß in unferer Stelle die heibnifchen Volksgenoſſen ald bie Berfolger der Gemeinde genannt werben, während nad) ber Apoftelgefchichte die Sache eben fo fehr den Juden alö ben Heiden zur Laſt falle. „Aber Paulus hat fonft nirgends feinen Heidenchriften die Iudenchriften als Mufter vorgehal: ten”! Als 0b er, was er fonft nie thut, nicht hier habe thun fönnen, wenn es nur nichts an ſich Unnatürliches und Un⸗ angemeflenes ifl! Soll denn Paulus, was einzelne judaiſti⸗ [he Intriguanten gegen ihn und feine Wirkſamkeit fich ers laubt hatten, ſaͤmmtlichen Judenchriſten und unter ihnen befonderd ben Patldflinenfern dermaßen entgelten laffen, daß ed ihm unmöglich wäre, ihre in VBerfolgungen erprobte Stand⸗ baftigfeit und Glaubenstreue anzuerkennen, Ex, ber doch Roͤm. 15, 97. die Heidenchriften ad Schuldner der palaͤ⸗ finenfifchen Judenchriften bezeichnet, da fie an deren geiſtli⸗ hen Gütern Theil befommen hätten? Doch Hr. Baur leugnet den paulinifhen Urfprung von Röm, 2. Dagegen Theol. Stud. Jahre. 1850,
710 Grimm
wird er die Berufung auf 2 Kor. 9, 13 f. gelten laſſen, wo Paulus tolerant genug if, an ben palaͤſtinenſiſchen Juden⸗ chriſten herrliche Früchte ihres Glaubens anzuerkennen, naͤm⸗ tich Dankbarkeit gegen Sott für die Slaubendtreue ihrer heidenchriſtlichen Brüder In Achaja und für die von bemfelben erfahrene Mildthätigkeit, deßgleichen eine fich in Fürbitte dar Bernde Liebe gegen biefe Heidenchriften. ald Organe der über: ſchwaͤnglichen Gnade Gottes. — Daß Paulus bie Leiden der Theflalonicher nur mit den von den paläftinenfifdden Chri⸗ ften erduldeten Verfolgungen vergleicht und durch Hinwei⸗ fung auf letztere die Leſer aufzurichten ſucht, Tann nach ber Apoftelgefchichte feinen Grund nur darin haben, dag bis de hin nod Feine heidenchriftlihe Gemeinde dergleichen Ver⸗ felgungen erfahren hatte, fondern alle Feindfeligfeit bloß ge
gen ben Apoftel und feine Gehülfen gerichtet gewefen wa
(Apoſtelgeſch. 13, 50, 14,5, 16, 19 ff.).
Eben fo wenig weiß fih Baur in die 2, 15 f. gegen die Ju den beigefügte Erpectoration zu finden, Wäre ndm Gh Paulus der Werfaffer des Briefd, fo „habe er von den Ehriſtenverfolgungen in Judaͤa nicht reden koͤnnen, ohne an ſich ſeibſt als den Haupttheilnehmer an der einzigen, die hier eigentlich in Betracht kommen koͤnne, zu erinnern, Nix gende. habe Paulus feine Leiden um des Evangeliums willen mit den Bifiethaten dee Juden gegen Jeſum und bie Pro pheten in eine folde Berbindung gedracht wie hier (dem in ziem ganz anderen Sinne ſpreche er von feiner växpe- ui; ’Insoö 2 Kor, 4, 10)”; fern liege ihm ſonſt „eine fo ‚allgemeine aͤußerliche Judenpolemik daß er die Feindfchaft der Zuben gegen das Evangelium nicht anders zu bezeichnen gewußt habe, als durch dad befanute, ben Juden won ben Deiden ſchuld gegebene odium generis humani.” — „Man fehe es der ganzen Faſſung ber Stelle an, daß ihre Quelle nur die Erzählung der Apoſtelgeſchichte ſey; denn wie genau entiprächen bie Ausdruͤcke ixdıamsım, wordav m, f. w. bem Apoſtelgeſch. 17,5 f. und ſeuſt erzählten Hergange.” Mir
N
die Echtheit der Briefe an die Sheflalonicher. 771
geben gern zu, daß dieſe Erpectoration nicht gerabezu noͤthig war: und man fie nicht vermiffen würde, wenn fie fehlte. Aber eben fo wenig wird man es dem Apoftel verargen duͤt⸗ fen, daß, wenn im Augenblid eine Verſtimmung gegen bie Juden fich feiner bemächtigt hatte, er derfelben freien Lauf ieh, Iſt doch biefe Verſtimmung keineswegs unmotivirt. Denn indem er der Bedruͤckungen gedenkt, welche fich die ungläubigen Juden gegen die paldflinenfiichen Chriften er: laubt hatten, vergegenmwärtigt fi ihm zugleich die fonflige Beindfchaft dieſer Juden gegen das Evangelium fowohl in dem an dem Herrn verübten Frevel, als auch in den gegen ihn, ben Apoftel, gerichteten Verfolgungen und den feiner Berufsthätigkeit bereiteten Hinderniſſen, und dieß veranlaßt ihn wieder, fowohl diefe Feindfeligkeit dich bie Erinnerung an dad Benehmen der Juden gegen ihre eigenen Propheten in ihr wahres Licht zu ficken 22), als audy auf die Urfache dieſes Verhaltens gegen bie chriſtliche Sache in ihrem Grund:
charakter der Sottentfremdung und Menfchenfeindlichkeit hin⸗
zuweifen, :woran ſich der Gedanke an das über fie ergangene göttliche Strafgericht ganz natärlich anſchließt. Nur wer wie Baur bon vorn herein den Erweis ber Unechtheit bed Brief um jeden Preid fih zum Ziel geftedt bat, Tann in diefer, wenn auch fonft bet Paulus nicht weiter vorkommen⸗ den, Gedankenverbindung Schwierigkeiten erbliden, Eine be⸗ fondere,, der finnigen Art des Paulus fehr angemeffene rhe- torifhe Pointe Kiegt in dem Gebanten, dab die Juden aus Menſchenhaß den Heiden die Seligkeit mißgennen. Die
14) Wie Schott zu d. St. fehr richtig bemerkt: „Ne quis ad ex- cusandos hos Iudaeos, qui adeo dominum Iesum interfecissent, dieeret abreptos fuiss& fervore ex: ignorantia summa profecto,
. guym Jesum non agnoscerent verum Messiam (su um non ha- berent)‘', addebat apostolus Judaeos adeo suos vates divi- nos, quos tanquam suos et suae religionis doctores agnosco- rent, quoram oracula sacro eorum codice comprehenderentur, inferfecissd.”:
512
/
772 Grimm.
Uebereinſtimmung des ſummariſchen Berichtes über das Be: halten der Juden gegen bie apoftofifche. Berufsthätigkeit de Paulus (in den. Worten juäs Indınbdrrav —. — Iva 60 Hacı) mit ber Apoftelgefchichte (13,50. 14,5. 17,13,) würde nicht einmal in dem Falle einen Grund. gegen die Echtheit bed Briefö abgeben, wenn bie Unglaubwürbigfeit jenes Bud} in dem Grabe feftgefteht wäre, als fie Baur durch fein Forſchungen erwiefen zu haben glaubt. Denn jene Sci: derung fieht im volllommenften Einklange mit demjenigen, was anderwaͤrts her uͤber den Charakter ber Iuden und ihn Geſinnung gegen dad Evangelium bekannt ifl. I Pau: lus ber Verfaſſer des Briefes, fo bat er dieſe Stelle nie bergefchrieben in bem frifchen Andenken an die Reihe ſeiner feither von ben Juden erfahrenen Verfolgungen und er bel den Ausdrud dxdımkdvrov unwilllürli , aber fehr be zeihnend gewählt, indem Juden ed waren, welche burd Aufwiegelung der Heiien feine Vertreibung aus den Städte veranlaßten 25), Wie vortreffli harmonirt fonad di Schilderung mit ber Zeit und mit der Situation, in welche der Brief gefchrieben feyn will! Nur ein chicandfer Crim⸗ nalinquifitor Eönnte die Erwähnung der eigenen Xheilnahm des Brieſſtellers an der erften palaͤſtinenſiſchen Chriſtenver folgung zur Legitimation feiner Perſon als des Apoſtels Pau lus vefmiffen. Die Nothwendigkeit einer ſolchen Erwähnm ift in diefem Zufammenbange durch nichts begründet und ohnedieß war Paulus durch bie Gnade Gottes in feine Belehrung und in feiner Berufung zum Appftel feitden in ein ganz anderes WVerbältnig zum Evangelium geftellt wer den, als feine ehemaligen Glaubensgenoffen und nunmehr ‚gen Berfolger.
Endlich glaubt Baur in der angefochtenen Stelle aud noch einen Anachronismus entdedt zu haben, durch welde,
15) Vgl. Neander, Geſchichte der Pflanzung und Leitung ii Shriftentyums durch die Apoftel, I. Bb. ©. 341, 4. Aufl.
die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 773
wenn er begründet wäre, bie Unechtheit des Briefs allers
dings außer Zweifel geflellt würde, „Wovon kann,” fragt er, „nachdem bie Juden fortgehend das Maß ihrer Sün- ben voll gemacht haben, Epdaos dt Ex abroug 7; deyh als teAog natürlicher verftanden werden, ald von dem durch Die Zerftörung Jeruſalems hber fie ergangenen Straf: gerihte?” Irre ich nicht, fo legt Hr. Baur alles Gewicht darauf, daß es heiße, das Etrafgericht fey ergangen, „na ch⸗ dem” die Juden dad Maß ihrer Sünden voll gemacht ha= ben. Und doch ift diefe Satverbindung gar nicht vorhanden, fondern der SInfinitivfab eis rd dvanıinpacaı x. r. A. ents hält eine Folgerung, Der Verfaſſer des Brief meint, aus dem Verhalten der Juden gegen das Chriftentyum ergebe fih, daß jede Generation dieſes Volks (dieß liegt in wdv- rors, welches in feiner gewöhnlichen Bedeutung „zu jeber Zeit” zu belaſſen tft) das Ihrige dazu beigetragen habe, das Maß der Sündenfchuld voll zu machen, Uebrigens hätte Paulus auch recht wohl fchon zu feiner Zeit fagen koͤnnen, das Maß ber Suͤndenſchuld fey voll, fofern das geringe Quantum, weldyed noch fehlte, um die Offenbarung der göttlichen Strafgerechtigfeit zu motiviren, gegen das Ganze der Schuld nicht in Betracht kommen Eonnte, Damit wäre der Erklärung der fo unbeflimmten und allgemein gehaltenen Worte Epdaos Öb ir’ abrodg 7 dep immer noch nicht praͤ⸗ judicirt. Baur's Deutung derfelben wird aber geradezu dadurch ausgeſchloſſen, daß in 2 Theſſ. 2, 4. der Ausdruck 6 vods tod Feoö von feinem anderen Zempel als dem in Serufalem verflanden werben Tann, biefer Tempel folglich noch als beftehend vorausgeſetzt wird, mithin beide Briefe noh vor dem Falle der heiligen Stabt gefchrieben- feyn müffen. Iſt dieß richtig, fo bleibt nur die Wahl zwifchen den zwei gewöhnlityen, von Baur nicht erwähnten Erklaͤ⸗ rungen. Entweder ift mit Rofenmüller, Belt und Schott Zpdass als praeteritum propheticum’zu nehmen.
_
1774 Stimm
Denn obſchon bie Rebe, des ganzen Abichnittes ſchlicht pres ſaiſch if, fo konnte doch gerade hier die Stimmung bed Apoftels im Vertrauen auf bie Strafgerechtigkeit Gottes momentan zu prophetifhem Schwunge fich erheben. Dder, was mir einfacher zu feyn feheint, der Apoftel erblidt in den damaligen gebrüdkten politifchen Verhaͤltniſſen Palaͤſtina's den Beginn des göttlichen Strafgerichtd, den Anfang der Ent: widelung zur endlichen Kataftrophe, nad der apoftolifchen Srundanfiht, daß bie leute Zeit (6 Eoxgarog xcaoos) und mit ihr die Offenbarung des göttlichen Zorns ſchon da fey, . in welhenm Sinne die Stelle auch von DOlshaufen, be Wette und Baumgarten-Erufiußd gefaßt wird. Denn nachdem unter der Regierung des Heroded Agrippa Die Lage bed juͤdiſchen Landes fih etwas erträglicher geftaltet hatte, wurde daffelbe nach deffen Tode im 3. 45 zur roͤmiſchen Provinz erklärt, und es brachen von nun an Über Das Boll Stürme und Unglüdöfdlle herein, deren ununterbrochene Kette im völligen Untergange des Staates endigte. Aus - der Zeit bis zur Abfaflung unferes Briefs gehören hierher die unter dem Procurator Fadus beginnende und unter fe nem Nachfolger Ziberiud fortbauernde Hungersnoth (lo- seph. Antigg. XX, 2,5. &poftelgefch. 11, W.); der Auf: tritt des Sorten Theudas (Ios. Antt. XX, 5, 1.) unter bems felben Procurator; der Volksauflauf zur Pafchazeit in Je xufalem unter dem Procurator Cumanus, bei deſſen Unter: druͤckung nad Joſephus Antt. XX, 5,3. an 20000, nad Bell. Iud. II, 12, 1. über 12000 Menfhen auf der Flucht durch die engen Straßen erdrüdt, zerquetfcht und zertreten wurden 75); die auf Anlaß der Ermordung eints Faiferlicen . Sclaven verfügte Plünderung ber Kleden um Bethoron und
16) Sanz willtürtich bezieht Bengel im Snomon die Worte Zpbe- oe dr’ avrodg 7 ogy7 auf dieſes Greigniß allein, ‚und feht daher die Abfaffung bes Briefe ums Jahr AB.
die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 775
bie Gefangennehmung ihrer vornehmften Einwohner (Tos. Antt. XX, 5, 4 Bell. Iud. II, 12,2.)5 der Aufftand ber Salilder wegen eined von den Samaritern ermordeten Ju⸗ Den (los. Antt. XX, 6, 1. u, Bell. Iud. II, 12, 4-5.) un: ter demfelben Procurator; bie Unmafle von Räubern, Bau: berern, Volksverfuͤhrern und falfchen Propheten, bie ber Drocurator Belir bei feiner Ankunft vorfand (Tos. Antt. XX, 8, 5.). Schreiende Thatſachen genug, um das Urtheil zu rechtfertigen, daß das dem Volke beſtimmte und deſſen endlichen Untergang (sis T&Aog) herbeifuͤhrende göttliche Straf: gericht bereitd bereingebrochen fey !
Sünftens Hr. D. Baur findet einen Widerfſpruch Darin, daß nad) WVergleihung von 3, 1. 6. und Apoftelgefch, 18,5, bee Brief nur wenige Monate nach der erften Ankunft bes Apofteld in Zheflalonich gefchrieben feyn wolle und doch von „dem Zuſtande der Gemeinde eine Schilderung gebe, ' die offenbar nur auf eine fehon längere Zeit beftehenbe -Ges meinde pafle” Es ſey nicht zu begreifen, „wie von Chriften einer kaum erſt geflifteten Gemeinde gefagt werben koͤnne, daß fie nicht nur Vorbilder geworden feyen allen Slaubenben in Macedonien und Achaja, fondern auch ihr Glaube Zv zer) von EEsAnAvdev, daß die Leute aller Orten davon erzählen; wie fie ſich bekehrt und von den Gögen zu Gott gemandt haben, 1,7 f.” Allein Theſſalonich und Korinth, in weicher legteren Stadt der Brief unter Vorausſetzung feiner pauli: niſchen Abfaflung gefchrieben ift, waren ja große Seehan⸗ belöftädte. In Folge des regen Weltverkehrs einer folchen Stadt Eonnte bei dem Intereſſe, welches die Betheilig: ten baran nahmen, bie Nachricht von der Aufnahme, bie dad Wort Gottes in Theſſalonich gefunden, gar fchnell nach allen Richtungen bin, vielleicht noch während bes Apoftels Anweſenheit dafelbft, fich verbreiten, und konnte Paulus fpäter in Korinth von chriftlichen Reifenden und Handels⸗ leuten aus allen Gegenden Kunde erhalten von bem Ein:
776 Grimm
druck, den diefe Nachricht gemacht hatte 27). Hierzu reichte bie Zeit von einigen Monaten, die au nah Baur’s Zu geſtaͤndniß feit der Anwefenheit Pauli in Theſſalonich bis zur Abfaffung bed Briefs verfloffen waren, volllommen aus. War aber der Ruf von der Belehrung ber Theſſalonicher der Abreife des Apoſtels voraufgegangen, warum follte Pau: Ind nicht auch ſchon auf der Reife über Athen nach Korinth bie Verbreitung diefed Rufs erfahren haben? Die Bemer: fung aber in 1,9: adrol y&g zepl Kumv x. T. A, iſt nur erflärlich unter Vorausſetzung einer kurzen Zeit feit Stif- tung der Gemeinde, indem nach Ablauf einiger Sabre ber erfle Aufenthalt Pauli unter den Theſſalonichern ſchwerlich noch in folhem Grade dad auswärtige Intereſſe in Anſpruch genommen haben würde. — Hr, Baur fragt weiter: „Wie kann der Apoftel nach fo kurzer Zeit fagen, er babe im fehn: lichſten Wunſche, fie perfönlich- zu ſehen, ſchon wiederholt, nicht bloß einmal, fondern zweimal zu ihnen fommen woollen, 2,17. 3, 10.2 Aud bier Eiingen die Korintherbriefe nad, in welchen freilich von folchen mehrmaligen Reifen und Reis feplanen oft genug die Rede ifl.” Wir antworten: Scen feine unfreiwiliige Abreife von Zheflalonich konnte unter dem Entſchluß ſtattfinden, zurückzukehren, ſobald ed die Umſtaͤnde erlaubten; er konnte an dieſem Entſchluß durch ſeine Vertrei⸗ bung aus Beroͤa gehindert worden ſeyn; er konnte endlich
17) Ohnedieß IR das iv zası) rono ſicherlich nicht ſtreug buchftäb⸗ lich zu faflen, fondern, wie Wiefeler (a. a. D. ©. 244., vgl. mit ©. 41 f.) ſehr richtig bemerkt, die Kunde von dem Glaw ben ber Theffalonicyer in entlegneren Gegenden erſcheint nad) dem Texte ald etwas Ausnahmsweiſes, was das Erflaunen bes Ape⸗ fleld erregt, weil fonfl Paulus glei V. 7. gefagt haben würte: za0cı Toig zıorevovcw &v zavı) röno. Ja, Paulus in feine Lebendigkeit Eonnte felbft in dem Kalle wohl bes byperbolifcen Ausbruds ſich bedienen, wenn er nur von Aquila und Priscilla, mit denen er damals zufammengetroffen war (Apoſtelgeſch. 18, 2.), eine derartige Nachricht erhalten hatte,
®
die Echtheit der Briefe an die Theffalonicher. 777
in Athen den Entfchlug erneut und nur wegen Verhinde⸗ rung der Ausführung deſſelben den Timotheus gefandt haben (Kap. 3, 1.). — Ferner befremdet es Hrn. Baur, daß „die Bruderliebe der Zheflalonicher, die fie gegen alle Brüder in ganz" Macedonien beweifen, als eine fchon fo allgemein erprobte Zugend gerühmt werde.” Diefed Bedenken ift nicht ohne einigen Schein von Berechtigung. Um es zu fchärfen, würde ich die Stage fo fielen, wie Paulus. von einer Liebe ber Theſſalonicher gegen alle Brüder in ganz Macedonien reden Eönne, da doch bis zu der Zeit, in welcher ber Brief gefchrieben feyn will, der Apoflelgefchichte zufolge außerhalb Theſſalonichs nur erſt in Philippi und Beroͤa chriftliche Ge⸗ meinden exiftirten. Hierauf ift aber zu erwiedern, daß Paus us nicht von einer Liebe gegen ale Gemeinden, fondern gegen alle Brüder in Macebonien ſpricht. Hatten fi nun auch in den übrigen DOrtfchaften noch Feine eigentlichen Gemeinden gebildet, fo konnte doch eine Menge Einzel» ner das Chriftenthum angenommen haben, die gerabe in diefer ihrer Sfolirtheit der Liebe und der Unterflügung ber organifirten Gemeinden vorzugäweife bedurften. — Endlich fragt noh Baur: „Sollten ſchon damald Erniahnungen zu einem ruhigen, arbeitfamen Leben, wie fie 4,11 f. gegeben werben, fo nöthig gewefen feyn?” Hr. Baur überfieht, daß Paulus ſchon bei feiner perfönlidhen Anweſenheit in Theffalonich Gelegenheit und Veranlaſſung zu derfelben Erz mahnung gefunden hatte (2 Theſſ. 3, 10.), was Niemanden befremden wird, der dad Wort ded Herrn von dem auf felfigen Boden gefallenen Samen erwägt und beherzigt (Matth. 13, 5. 19 f.). Und warum follten nit gar Manche aus ihrem heidniſchen Leben den Hang zum Muͤßiggang, der in einer ſo großen, fortwaͤhrend Neues darbietenden See⸗ handelsſtadt immer neue Nahrung erhielt, mit ind Chriſten⸗ thum herübergebradht haben ? Sechſtens. Auch auf den efchatologifchen Abfchnitt Kap. 4, 13—18, gründet Baur Zweifel und Bedenklichkei⸗
1778 Grimm
ten. Zwar fchließe ſich die hier gegebene Beſtimmung „über das Verhaͤltniß der Entfchlafenen und Lebenden zu ber Pas ruſie Chriſti ſcheinbar an 1 Kor. 15, 52. fehr gut an,” aber fie „gebe auch wieder weit barüber hinaus und gebe eine fo conerete Vorſtellung der überfhwänglichen Sache, Wie man fie fonft nirgends bei Paulus finde. Indeß könne dieß nah dem Vorgang der genannten Stelle dem Briefe nicht ald unapoftolifch angerechnet werben, wäre nur fonft fein apo⸗ ftelifcher Charakter beffer bewährt. Da dieß jedoch nicht der Hal fey, und da ferner nicht nur die Ermahnung über bie Paruſie eine fehr wichtige Stelle in dem Briefe einnehme (4, 13—18. 5, 1—11.), fondern auch fonft der Gedanke an fie als leitend burdhblide (1, 10. 2, 19, 3, 13. 4, 2. 5, N), fo koͤnne ſchon ber erſte Brief nur aus demfelben Intereſſe für die Parufie hervorgegangen feyn, das im zweiten nur charakteriſtiſcher ſich ausſpreche. In diefem Hauptgedanken haͤngen beide Briefe ſo eng zuſammen, daß ſie nicht von einander getrennt werben koͤnnen.“ Verſtehen wir On. D. Baur’s ſchwankendes Urtheil richtig, fo meint er, da die Echtheit des zweiten Briefs weit größeren Bedenklichkeiten unterliege, ald die bed exften, und beide Briefe in einem und demfelben Intereſſe zufammentreffen, fo falle dad ganze Ge: wicht der gegen die paulinifche Abfaffung des zweiten Brief fich erhebenden Gründe auch auf den erften, Allein die Ber anlaffung zu der eſchatologiſchen Belehrung ift Doch in jedem ber beiden Briefe eine andere, im erften die Ungewißheit der Theflalonicher über das Schidfal ihrer verfiorbenen An gehörigen in Vergleich mit den noch Lebenden zur Zeit der Wiederkunft Chriſti, Im zweiten die Beängfligung wegen ber unmittelbaren Nähe des großen Ereigniffes. Geſetzt aber auch, beide Briefe wollten ganz aus einer und derſelben Veranlaſſung bervorgegangen feyn und die Unechtheit des zweiten unterläge Beinen Zweifel, ſo wäre dieß noch kein Grund gegen die Echtheit des erfien. Denn warum follte nicht auch ein Faͤlſcher an den Inhalt eine echten Brieh
die Echtheit der Briefe an die Theffalonicher. 779
haben anknuͤpfen Fönnen, da er auf diefe Weiſe fein Wert am leichteſten als ein paulinifches in Umlauf zu bringen hoffen Eonnte? Weit entfernt aber, daß der efchatologifche Abſchnitt Kap. 4, 13 ff. ein Bedenken gegen die pautinifche Abfaffung zu begründen vermöchte, dient er vielmehr als pofitiver Beweis für die Echtheit des Briefs. Denn eine ſolche Beforgnig um das Schilfal der zur Zeit der Darufie des Herrn bereitd Verſtorbenen im Verhaͤltniß zu den alddann noch Lebenden war nur möglich bei einer erft vor Kurzem gegründeten Gemeinde und in der diteften Zeit des Chriftentbums, rein undenkbar dagegen im zweiten Iahrs hundert, nachdem die Hoffnung auf Auferfiehung der in Ehrifto Berftorbenen zum Behufe ihrer Bereinigung mit ihm in der Kirche allgemeinen Eingang gefunden und Paulus ſchon Iängft in einem feiner bald zu weiteſter Verbreitung gelangten Briefe, 1 Kor. 15, 51 f., indirect gelehrt hatte, dag die Todten in nichtö den zur Zeit der Wiederkunft Iefu noch Lebenden zurüdftehen würben. Rein undenkbar, ift es auch, daß ein Kälfcher felbft in ber erſten Zeit nach des Pau⸗ lus Zode diefem eine Erwartung in ben Mund gelegt haben follte, wie diefe: Aueig ol Eüvreg oi nsgıAeımöusvor x. T. Au, eine Erwartung, deren Ungrund durch die Erfahrung erwiefen warT®), Wir kommen auf diefen Punct in unferer Schlußs betrachtung zuräd,
18) Nach Einigen, wie Yaley (Horae Paulinae. Aus dem Engl. mit Anmm. von Henke, Helmft. 1797. &. 253.), Koch (Comm. uͤb. d. 1. Br. an d. Theff: Bert. 1849. S. 42 f.), Toll ſchon die Erwartung der nahen Wiederkehr Zefu überhaupt einen Grund für die Echtheit enthalten, indem man ſpaͤterhin den Gintritt biefes Ereignifles in weitere Beitferne hinausgeruͤckt habe. Allein jene Erwartung erhielt ſich bekanntlich noch lange über das apoſtoliſche Zeitalter hinaus. Vgl. 4. B. Barnab. Epist. 21: ’Eyyds yag nuion, de i ewvanolsiraı ndsze To Korngo‘ Eyyds © xUgiog xal d ushog avrod. Iustim Dial. c. Tryph. c. 28: Boa zus odrog zegiielzeran wg00nAVosmg xgovos a9
780 Grimm
In Beſtreitung der Echtheit des zweit en Briefs nimmt
D. Baur groͤßtentheils die ſchon von J. E. Chr. Schmidt - und ‘Kern geäußerten Zweifelögründe wieber auf, einige un: verändert, andere in bedeutender Modiftcation. Wie fich er: warten ließ, ift e8 der apokalyptiſche Abfchnitt Kap. 2, 1-12 theild an fi, theils in feinem Verhältnig zu den verwand: ten Exdrterungen in 1 Kor. 15. und 1 Thefſ. 4, 13 ff., wel: cher als Hauptangriffswaffe dient. Hr.Baur meint, wenn auch die unzweifelhaft echten Briefe des Paulus „ſo manche Beweiſe einer noch von jüdifchen Elementen durchdrungenen Denk: und Anfhauungdweife” darböten, fo müfle man fi doch andererfeitd hüten, einem Manne, welder die Schran: ten bed nationalen Bewußtſeyns aufs kraͤftigſte durchbrochen und auf einen vom Judenthum fo wefentlich verfchiedenen Standpunct fi erhoben habe, mehr Juͤdiſches zuzufchreiben, als mit entfcheidenden Gründen nachgewiefen werden koͤnne.“ Gerade in der Vorftelung von der Parufie Chrifti Habe der „echt paulinifche Begriff des Chriſtenthums der Natur der Sache nad in abftoßenden Gegenfat zu dem judenchriftlichen fommen müffen.” Denn, fährt Baur fort, „je mehr der eigentliche Schwerpunct des chriſtlichen Bewußtſeyns bei dem Apoftel Paulus nur in alles dasjenige fallen konnte, was fi auf das fubjective, durch den Glauben an den Tod Jeſu vermittelte Verhältnig dedgeinzelnen, feiner Heildbebürftigfeit ſich bewußten Menfchen zu Ehriftus bezog, deflo mehr mußte der Blick von einem Ideenkreiſe abgezogen werden, in wel chem das Weſen des Ehriftenthbums nur in der dußern, nad ber Form der altteflamentlichen Theokratie gedachten Reali⸗ firung des meffianifchen Gottesreichs liegen follte” Der Charakter des in Frage flehenden Abfchnitts koͤnne daher nur infoweit ald paulinifch gelten, als er mit den echten Brie⸗
pOdon 6 Agiorög &Adeiy, uarny neravonosre. Tertull. de cultu fem. c. 9: „Nos sumus, in quos decurrerunt fines se- culorami.” “.
die Echtheit der Briefe an bie Sheflalonicher. 781
fen des Apoſtels, insbeſondere mit 1 Kor. 15, 38. und 51. 52, zufammenflimme, wo fi der Apoftel in bemfelben Kreife von Vorftelungen bewege. Hier aber falle fogleich ein großer Unterfchieb in die Augen. Denn während wes nigftens in 2 Theſſ. Alles im Grunde fidh nur auf diefe (9) Trage beziehe, fie recht abfichtlich zum Gegenſtand einer be= fonderen Erörterung gemacht werde, werbe fie 1 Kor, nur nebenher, auf eine ganz untergeorbnnete Weife berührt, nur in einem. Zuſammenhang, in welchem der Apoftel im großartis gen Hinausblid auf die Hauptepochen der Entwidelung und - endlichen Vollendung des Gottesreichs auch biefes (?)*?) Moment nicht übergeben könne. Abfichtlich fuche er Alles fern zu halten, „was nicht zur Sache ſelbſt gehöre oder kein unmittelbar praftifcheö Intereffe habe, wie bie Frage, wie ed fi mit den die Parufie felbft Erlebenden verhalten werbe. Die legte Pofaune fey nur das Zeichen der augenblidtich erfolgenden Auferfiehung, die eigene Vorſtellung einer dudv- nass Ev vepiinig fey mit keinem Worte angedeutet, und wo ald Webergang auf diefe letzte Kataſtrophe die Bezwins gung der feindlichen Mächte hervorgehoben werde, fey nicht ber Antichriſt, fondern nur ber Tod ber lebte Feind, welcher überwunden werde. Die ganze Auffaflungsweife babe in 1 Kor, nicht bad fpecififchejüdifche Gepräge der ſpaͤ⸗ teren Zeit; beide Darftellungen verhalten ſich zu einander wie bie meffianifche Weiflagung des 1 Kor, 15, 23 f; citirten Pſ. 110. und die bei dem Propheten Daniel 7, und 11.”
19) Nirgends findet fih im Zufammenhange der baur’fchen Rebe ein Subject , worauf bie von uns. mit Fragzeichen bezeichneten Demonftrativa ſich beziehen follen. ebenfalls meint Hr. Baur die dem Reiche Chriſti feindfeligen Slemente, bie biefer bei und nad) feiner Wiederkehr überwinden werbe, Auch wirb ber Lefer diejenige Eonfufion nicht unbemerkt laſſen, die fi im unmittel- bar Folgenden darin zeigt, daß Baur in biefer, auf ben zwei- ten Brief ſich beziehenden Grörterung in bie Beftreitung des erſt en zuruͤckſchweift.
1782 Grimm
Zuvoͤrderſt muͤſſen wie es für ein ſehr gewagtes Spiel erklaͤren, daß Baur den inneren und nothwendigen Zuſam⸗ menhang mit der Idee der Glaubensgerechtigkeit als Krite⸗ rium aufftellt, nach welchem unter den ins N. T. uͤberge⸗ gangenen juͤdiſchen, beſonders eſchatologiſchen Vorſtellungen zwiſchen Pauliniſchem und Unpauliniſchem unterſchieden wer: den ſoll. Nach dieſem Kriterium wuͤrde ſicherlich auch in den von Baur unangetaftet gelaffenen Briefen gar Manches als unpautinifch zu flreichen ſeyn. So möchten wir wiflen, wie Baur die Nothwendigkeit der judiſchen Vorſtellung vom Hades (1 Kor. 15, 55.), oder die von der unfichtbaren Gegenwart‘ der "Engel in den gottesbienfllidhen Verſamm⸗ tungen oder bei anderen heiligen Handlungen (1 Kor. 11, 10.), oder die von dem Zelfen, der den Iſraeliten auf dem -Zuge durch: die Wuͤſte gefolgt feyn und aus dem fie getrunken ba: ben follen (1 Kor. 10, 4), oder die von der Theilnahme de Chriften an dem melfianifhen Gerichte nicht nur ber dee unbeilige Menſchenwelt, fondern fogar auch über Die Engel (1 Kor, 6, 2 f.), oder die von einer furz vor der Wiederkunſt des Herrn bereinibrechenden großen Noth und Drangfal (1 Kor. 7,9 ff.) aus der Idee der Glaubensgerechtigkeit dedu⸗ eiren will, und doch gehört die zulegt genannte Erwartung ganz demſelben Kreife juͤdiſch⸗eſchatologiſcher Vorſtellungen an, wie der Begriff des Antichriſts, als in welchem alle dem Reiche Gottes feindlichen, vor deſſen endlicher Vollendung mit aller Macht dervorbrechenden Elemente einen perfoͤn⸗ lichen Mittelyunct haben follten. Soll der organifche Zu: fammenhang mit der Idee der Slaubendgerechtigkeit den Mapftab abgeben zur Scheidung zwifchen Paulinifchem und Unpaulinifchem, fo koͤnnte man zulegt auch den Mittelpund und Kern der neuteflamentlichen Apokalyptik, die Vorſtellung von der Paruſie des Herrn zur Auferweckung der Todten und zum Weltgexicht, als unpauliniſch in Anſpruch nehmen. Denn warum ſollte das im lebendigen Glauben an ſeinen Erloͤſer des Friedens mit Gott gewiß gewordene Gemuͤth
die Echtheit der Briefe an die Theflalonicher. 783
fie) nicht genügen laſſen an einer ſchon unmittelbar nad Dem Tode in der unmittelbaren Gemeinfchaft mit Chriftus zu hoffenden unvergänglichen Seligkeit (Philipp. 1, 23.) ? Nur der offenbare Widerſpruch einer Vorſtellung mit der Lehre von ber Glaubensgerechtigkeit kann als Merkmal Des Unpaulinifchen dienen. Der Begriff des perfönlichen Antichrifts ſteht mit biefer Lehre eben fo wenig in Widerfpruch, als die übrigen von Paulus aus dem Judenthum ind Ehris ſtenthum mit herübergenommenen efchatologifchen Vorſtellun⸗ gen, fondern fie find gegen diefelbe indifferent. Auch daß . nach dem zweiten Briefe an die Theſſalonicher die Realifirung des Gottesreichs nur in ber Form der altteflamentlichen Theo⸗ kratie erfolgen ſoll, ift eine willüurliche Behauptung Baur's. Denn wo ift auch nur mit einer Sylbe angedeutet, daß Ie- rufalem und ſein Tempel der Centralpunet diefes Rei⸗ cheö fegn werde? Daß aber die Vorſtellung von einem pers ſoͤnlichen Antichrift ſich fonft nirgends in den pauliniſchen Briefen findet, kann doch unmöglich einen Grund gegen bie Echtheit des Briefs abgeben. Denn wie manches Andere koͤmmt auch in den vier Normalbriefen nur einmal vor, 3. B. bie ſchon vorhin von und angeführten Vorftellungen in 1 Kor, 11, 10. 10,4, 6, 2f., ferner die Vorſtellung von dem nach dem Süundenfalle und wegen beflelben auch über die vernunft⸗ und leblofe Schöpfung verbängten, erſt beider Zubunft des Heren zu löfenden Fluche der Wergänglichkeit (Röm. 8, 19 ff.), die Lehre von einem bereinfiigen Ende: der Mittlerherrfchaft Jeſu (1 Kor. 15, W.), die Einfegung bed heiligen Abendmahles. Und wenn der zweite Brief an bie Theffalonicher einer der erften von Paulus gefchriebenen ift, wäre es nicht auch denkbar, daß die Vorſtellung vom Antichriſt fodterbin, wenn auch nicht vom Apoſtel aufgegeben, doch in deſſen Bewußtſeyn bedeutend zurldigetreten wäre?
Auch das Verhaͤltniß zroifchen den Abfchnitten 2 Theff. 2. und 1 Kor. 15. hat Baur in durchaus falſchem Lichte auf— gefaßt und dargeſtellt. Denn dag in 2 Thefl. bed Antichrifts
784 Grimm
ausführlicher, in 1 Kor. 15. dagegen gar nicht gedacht wird, dieß bat feinen Grund lediglich in der Verſchiedenheit der Veranlafiung und des Zwecks ber beiden Abſchnitte. Im 1 Kor, fucht Paulus bekanntlich wider gewifle Gegner bie Möglichkeit und Wirklichkeit der Auferfiehung des Leibes zu vertheidigen. Vielleicht in Beruͤckſichtigung einer Zweifels⸗ frage diefer Gegner, warum benn bie Todten bis jegt noch nicht erweckt ſeyen, da doch ber Meffiad Iängft auferflanden ſey, unterfcheidet Paulus V. 23 ff. drei verfhiedene, ber Zeit nach aus einander liegende Acte bed Einen großen Drama’ der Auferfiehung. Der erſte diefer Acte umfaßt Die eigene Auferfiehung Jeſu, der zweite die der Chriſten (T@v rov Xgısroö), ber dritte die ber übrigen Menfhen. Um biedeit des dritten Actes näher zu beflimmen, gibt der Apoftel einige Andeutungen über bie legten, dem Abſchluß der Entwidelung bes göttlichen Reichs voraufgehenden Ereigniffe, die Beſie⸗ gung ber diefem Reiche feindfeligen Gewalten durch Chriſtum. Ein ausführlichered und tiefered Eingehen in dieſe letzten apofalyptifchen Proceffe lag alfo bier außer dem Zweck de Apoſtels. Nicht einmal darüber erlärt er ſich, welche Be wandtniß es mit dem dritten Acte, der Auferſtehung ber Nicht chriſten, babe, obſchon die Erörterung diefed Punctes fe nahe gelegen hätte. Im zweiten Briefe an die Thefſaloni⸗ cher dagegen handelte es fich lediglich um die Mähe de Paruſie. Um die durdh die Erwartung ber unmittelbas ſten Nähe dieſes Ereigniſſes geängfteten Gemüther zu be ruhigen, erinnert Paulus an feine früher gegebene muͤndliche
Belehrung 2°), daß, bevor nicht der Antichrift erfchienen
20) Bol. 8. 5. Nur biefe Stelle beweift, daß audy der mändlide Unterricht bes Apofteld in Theſſalonich vorzugsweiſe eſchatolo⸗ giſch war. Dagegen beruft ſich de Wette zum Beweis fir diefe Thatſache auf die Anklage in Apoftelgefh. 17, 7. Abe diefe Anklage if nur boshafte VBerbrehung, welche ſich die Keinke des Apoftels felbft in dem Kalle erlauben Tonnten, daß Yaulsi ausdruͤcklich von einem Königthum Ehriſti im geiftigfien Eins des Johannes (Joh, 18, 36.) gefprochen hätte,
die Echtheit der Briefe an Die Theffalonicher. 785
fey, auch vom unmittelbaren Eintritt. der Parufie ſelbſt noch nicht die-Mede feyn könne. Damit nun aber bie Lefer in den Stand geſetzt würden, den Zeitpunct der Parufie zu ers fennen,, bedurfte es der Charakterifirung jenes Vorzeichens, des Antichrifts, und-um die Lefer Über die verderblichen Wir⸗ kungen diefer ſchauervollen Erſcheinung im voraus zu bes ruhigen, bedurfte es einer Belehrung ſowohl über den Zweck derfelben, als auch über ihre völlige Vernichtung durch die Macht Chriſti. Die Erwähnung und Charakterifirung bes Antichrifts ift alfo bier durchaus gerechtfertigt. Wo aber
bat der Verfaffer des Brief den Antichrift auch nur mit. Einem Worte ald den „lesten” duch Ghriftum zu über:
windenden Feind‘ bezeichnet? Macht nicht im Gegentheil die Schilderung ganz. den Eindrud, daß wir ihn als die erfte feindliche Macht denken müffen, welche durch die bloße Erfheinung der Zukunft ded Herrn vernichtet werden foll (8. 8.), während die 1 Kor. 15,24. erwähnte Vernichtung aller Herrfchaft, Macht und Gewalt (d. i. vorzugäweife des damonifchen Reichs, Eph. 6, 12. Koloff. 1, 16.) und des To⸗ des (1 Kor. 15, W.) weit. über die Parufie hinaus, in die Zeit zwifchen der Auferfiehung der Chriften und derjenigen ber Nichtchriften verlegt wird. Zwar fcheint Baur in einer anderen Stelle feines Werts über den Apoftel Paulus den⸗
jenigen Auslegern beizutreten, welche in 1 Kor. 15. nur Eine - Auferftehung anerkennen 2), aber ‚ohne diefe Anſicht irgend⸗ |
21) &, 669. In dem betreffenden Abſchnitte feiner Darftellung bes paulinifchen Lehrbegriffs gibt Baur eigentlich nichts Anderes, als eine breite Paraphrafe von 1 Kor. 15., während er die bei
Rectüre dieſes Kapitels ſich aufdrängenden und bas Interefie fo ſtark feffelnden Hauptfragen geradezu umgeht. Eine diefer Fra⸗ gen:- „Wie kann das Kebendigwerden allgemein von Allen ges ſagt werden” (1.Kor. 15,22.), wenn es doch nur denen zu Theil wird, „die das durch den Glauben an Chriftus erwedte geiftige Leben in fi) tragen” (Röm, 8, 11.2 Kor. 5, 5%), und wenn (fügen wie hinzu) der Auferftehungsleib ein pneumatiſcher, dem vers Härten Leibe des erhöhten Chriſtus gleicher: Leib feyn foll (1 Kor.
Theol, Stud, Jahrg. 1850, 52
786 Grimm
wie zu begründen und ohne die jetzt wohl allgemein gang⸗ bare Erklärung des Abſchnitts von einer doppelten Aufer:
ſtehung und dem zwoifchen beide Auferflehungen fallenden
15,48 f)? wirft zwar auch Baur auf (S. 608.), entzieht ſich - aber einer In die Sache eingehenden und klaren Antwort. Dem unmoͤglich Tönnen wir es als foldye Antwort anfehen, wenn Baur das Lebenbigwerben infofern allgemein nennt, als „das an Shriftus zu feiner Realität gelommene Princip an fid wirk fam und kraͤftig genug ſey, Alle zur Auferflehung zum feligen Leben zu beleben,” weil in biefem Kalle Lwoxoı nd naorrar nut die Möglichkeit der Wiederbelebung bezeichnen würbe, was grammatiſch unmöglich if, da Paulus den Gedanken in Form eines afſertoriſchen Urtheils ausfpricht. Die Antwort iſt in ber VB. 24. (vgl mit 1 Thefſ. 4, 16.) angedeuteten Unterſcheidung einer boppelten (eigentlich dreifachen, da bie Auferftehung Shrifti als die dxagyn für- ſich gezählt wird) Auferflehung ge geben. Das zweite (ober eigentlich dritte) zayaı ber Aufer fichenden Tann nur von benen gebilbet werten, die bis zum Zage des Herrn no nit 709 Xgsarov waren, alfo in be Zeit des Mittlerreiche Chriſti allmähliy von ber Kraft bes her ligen Geiftes erfaßt und durchdrungen und dadurch zur Aufer: ſtehung befähigt werden müflen. Hierbei erhebt fidh freilich Nie
ſchwierige Frage, wie Paulus fi die Heilsorbnung inBe
zug auf die Seelen dieſer Menſchen gedacht babe, deren Aufent⸗ halt bis zur Wiebervereinigung mit ihren Leibern er nach jüß fcher Vorſtellung body nirgend anberswohin als in ben Habe (8. 55.) verlegen konnte. Da nady Sal. 8, 5. Roͤm. 10, 14. im Grbenleben der Empfang bes heiligen Geiftes an bie Bebin gung bes Glaubens geknüpft, ber Glaube aber wieber burd Vernehmung ber Predigt bebingt ift, fo müßte Paulus confe ‚quenterweife eine Predigt im Hades angenommen haben, übe deren Unterichieb von ber in 1Petr. 3, 20. und 4, 6. erwähnten es Deines Wortes bebarf. Wahrſcheinlich hat aber Paulus nit Beranlaſſung gehabt, ſich biefe Frage durch tiefere Seflerie sum Abſchluß zu bringen. Wie dem aber auch fey, die vn Hra. D. Baur a. a. D. ©, 611. nicht in Erwägung gezogen,
fondern unentfdieden gelaffene Annahme einer dmoxarderems
in Bezug auf dad Menſchen geſchlecht (in Bezug auf bie vernunfts und leblofe Schöpfung wich fie Röm. 8, 21. geleht) if eine Gonſequenz, der fich wenigſtens bie in 1 Kor, 15, (vgl.
die Echtheit ber Briefe an die Theflalonicher. 787
Mittierreihe Ehriſti auch nur zu erwähnen, geſchweige denn zu widerlegen. Geſetzt aber, es würbe in der Stelle wirflid) nur eine einzige Auferftehung angenommen, fo koͤnnte ja der Antichriſt in doa doyy ad öde Ekovsle, Hal Öuuapıg (V. 24.) mit inbegriffen feyn. Hätte Paulus je Veranlafs fung gehabt, feine efhatologifchen Vorſtellungen im Zuſam⸗
nr
mit Röm. 5, 15. 18. 11, 32.) -vorgetrogene Lehre des. Ppoſtels ‚nicht zu entziehen vermag. Es koͤmmt hinzu, daß Panlus bie Vorſtellung einer ewigen Verdammniß der Gottlofen Und Uns gläubigen nur in einer einzigen Stelle, und noch dazu im /kinem feiner früheften Briefe, 2 Theſſ. 1, 9., Play und entſchieden qus⸗ gefprochen hat. Möglich wäre es daher, daß ex unter der in der noch älteren Stelle 1 Theſſ. 4, 16. (im Unterſchied von der dvdoraoıg tar vergav 39 Xgıara) angebeuteten zweiten Auf, erftehung eine Auferfiehung "zum verdammenden Gericht. gemeint babe. Doch es würbe zuweit führen, wenn wir daß Vertaͤltniß des Inhalts von 1 Kor. 15. zu den fonftigen eſchatologiſchen Borftelluns gen Pauli unterfuchen wollten. Dagegen ift die. Reflexion des Apo⸗ ſtels noch keineswegs fo weit vorgeſchritten, um, bie dBORKTO- oravıg in dem Umfange des origenifkiichen Begriffs auf das daͤ⸗ monifſche Neid, ausgubehnen. . Denn ed wäre gegen allen Gpradgebraub, wean man. xuragyeiv in 1 Kor. 15, 24. von einem Neberwinden durch Belehrung und ſittliche Umbilbung verftehen wollte. Daß Bott im vollendeten Zuftande der Dinge z& ndrza &v mäcı ſeyn ſoll (B. 28.), beweift nichts bagegen, da nach den von Wetfiein zu d. St. und Raphelius (An- notutiones e Polyb. et Arr, p. 478.) gelammelten Stellen dieſe und ähnliche FJormeln im elaſſiſchen Sprachgebrauche oft nichts weiter als abſolute Herrſchaft bezeichneten, in. unferer Stelle aifo die Formel nicht nothwendis auch die heiligende Im⸗ . maneng Gottes im ga ‚Geifterreich in fig begreift. Die Frage kann daher nur ſein, ob seragyeiv die Vernichtung der Exiſtenz (Röm.6, 6. 1 Kor. 1, 28. 6, 18. ıı.d.) oder nur bie der Macht und bes@influffes (Auf. 18, 7.1 Kor.2,6.u. ö.) bezeichne. Aber die Vorſtellung einer abfoluten Vernichtung von Gott gefchaffener Geifter hat im biblifehen Lehrbegriff nir⸗ gends eine Gewähr, daher nur bie zweite. Erklaͤrung übrig bleibt, die nicht nur durch die Analogie von Hebr. 3, 14,, fonbesn‘ aud) durch die Vorftelung in Offenb. Beh. 20, 19, empfohlen wirb, / 52*
7188 . Stimm
menhange zu entwideln, d. h. eine Apokalypſe zu fchreiben, ficherlich würde er dann bie in 1 Kor, 15. und 2 Zhefl. 2, gegebenen Schilderungen in einander verarbeitet und biefel: ben in ihrer gegenfeitigen Ergänzung vor Bad Auge des te ferö haben treten laffen 22). — Ferner handelte es fi in 1 Theff. 4, 13 ff. gar nicht, wie Baur behauptet, um bie zur Zeit der Parufie noh Lebenden (eine Srage, ber übris gend Niemand praktifches Intereſſe abfpredien kann), ion dern um das Schidfal der alddann VBerftorbenen. Die war aber doch wahrlich eine für die chriftliche Bruderliebe unabweisbare Frage des unmittelbarften praktiſchen Intereſ⸗ fed, wie Hr. Baur ſchon aus der Beunruhigung abnehmen Tann, welche diefe Frage in der Gemeinde verurſacht hatte,
" 22) Selbſt wenn es Den, D. Baur gelungen wäre, einen Wiber: fpruch zwiſchen pen beiden Schilderungen barzutbun „ würde dieß noch nichts gegen die Echtheit des zweiten Tbeſſalonicher⸗ briefs beweifen.. Denn abgefehen von der frühen Atfalungszeit diefes Briefs, ift es ja Hinlänglidh bekannt und oft genug bes ſprochen, weich’ ein Schwanlen gerade in den eſchatologiſchen Vorftelungen des N. T. und ſelbſt eines und defieiben Schrift: fiellers ftattfindet, und wie wenig biefelben zu einem eigent lien Syſteme ſich abzunden. Um von der paulinifden Unter ſcheidung einer doppelten Auferftehung in ihrem Verhältniß zu denjenigen Stellen, in denen berfeiber Apoftel nur Gine und allgemeine Auferflefung vorauszufegen Tcheint, zu ſchweigen, er innern wie nur an die Stellen, in denen Paulus aus druücklich ein auch über die Shriften fi erilreddendes Gericht lehrt (2 Kor. 5, 10. Röm, 14, 10. 1 Kor. 8, 13. 4, 4ff.), für welches doch nach anderen Aeußerimgen deſſelben kein Raum zu bleiben ſcheint (1 Theſſ. 417: —X ja⸗α — 2i6 ARANTNEL 100 auglov — xal oürm ndyrors BO» xvolm Zoöpede. 1 Kor. 6, 2, 11, 82.), obwohl biefe Lehrdifferenz nicht unausgleichher iſt. Wo aber wäre Schwanken "und Geibftwiderfprudh verzeih⸗ licher, als gerade auf dem .vorzugsweife ber Sehnſucht und Hoff: nung angehörenden dunkeln Gebiete der Efchatologie, und wel her GBebitbete unferer Zeit, wenn er nicht ganz in Talter Ber ſtandesreflexion vertommen ift, bürfte ſich bier einer vollen und
dauernden Gonfsquenz feiner Anfichten sübmen ?
&
die Echtheit der Briefe an die Theffalontcher. 789
Die Beftimmung darüber, welche Bewandtniß ed mit ben Lebenden haben werbe, war nicht zu umgehen, da die Lefer zu ihrer Beruhigung überzeugt werden follten, daß die Lea benden. vor ben Verfiorbenen nichts voraus haben würden. — Auch bemüht fih Hr. Baur vergebens, die legte Pos faune (1 Kor. 15, 52.) zum bloßen Symbole ber „augens blicklich erfolgenden Auferftehumg” zu vergeiftigen. Denn Paulus hat nicht nur nicht im entfernteften angedeutet, DaB er den Ausdruck bildlich. verflanden wiffen wolle, fondern auch durch den Beiſatz varnlca Yyap Far genug an den Zag gelegt: daß er eine wirkliche Trompete meine, mag er auch diefelbe von unferen irdifchen Trompeten noch fo. vers fhieden gedacht haben. Hat aber Paulus noch eine folde äußerliche Vorſtellung gehegt, dann hat man auch kein Recht, die apokalyptiſchen Vorſtellungen der Theſſalonicherbriefe und unter ihnen die dzdvınag Ev vepkinsg für feiner uns wuͤrdig zu erklaͤren und um ihretwillen die pauliniſche Ab⸗ faſſung dieſer Briefe zu leugnen =>), Ä Einen noch größeren Widerſpruch als in den bißher bes fprochenen- Buncten glaubt Baur barin entdedt zu haben, daß in 1 Kor, 15, 52%, „noch der ganz einfache zuverfichtliche Glaube an die baldige. Nähe der Parufie Chrifti” ſich aus⸗ fpreche (indem Paulus vorausfege, er werde dieſes Ereigniß noch erleben und mit den Lebenden verwandelt werben), während, in 2 Theſſ. 2. man fich ſchon verkiittelft einer ges wiffen Theorie darüber Mechenfchaft zu geben fuche, warum bie Paruſie noch nicht fo bald ftattfinden koͤnne. Dieß fege voraus, daß man fie fchon Jange vergeblich erwartet habe, 23) Es wundert uns, daß Hr. Baur nicht auch bie dwoxdäuyıg tod avglov Er gAoyi zugog in 2 Theſſ. 1, 7f. als zu roh⸗ jübdifch und darum unpauliniſch in Anſpruch genommen hat. Hätte er es gethan, fo würden wir ihm die Stelle 1Kor. 8,13: (7 Nuega) &» wugl aroxaldzreran, entgegenhalten, wo das, was von der Perfon des Wiedererfcheinenden gilt, in rheto⸗ riſcher Wendung auf deſſen Tag übertragen wird.
10 . + Grimm
Da man nun gleihwohl ben Glauben an fie nicht habe aufgeben koͤnnen, fo habe man ihr wirkliches Eintreten durch etwas Hemmendes, dab bazwilchen liege, noch aufgehalten denken müffen. Allein Iedermann fieht das Quid pro quo, welches bier Hr. Baur macht, Indem unfer Brief das ge ade Begentheil, ein ſchwaͤrmeriſches und beängfligendes Er⸗ griffenfeyn von der Erwartung ber unmittelbarften Nähe ber. großen Kataftrophe voraudfegt und fein Verfaſſer dieſe Unruhe zu befchwichtigen ſucht, daher der Brief.in diefer Beziehung das Gegenflüf zu dem zweiten petrinifchen Briefe (1,15 ff. 3, 3 ff.) bildet, während er nah Den. Baurs Anficht Binfichtlich ber Berantalfung und des Zweds in gleiche Kategorie mit dieſem ımapoftolifchen Erzeugniß bes ztoeiten Jahrhunderts. zu fliehen käme ?*), : -.
24) Ohne Belang für unfere Hauptfraͤge iſt es, bap Baur die Aus deüde 6.narszoav (Kap. 2, 7.) und rd xerezom (B. 6.) vom zömifchen Reiche als der vierten Weltmonarchie Daniel’s (ned
+ ber Erklärung des Zofephus, welder der Verf. bes Briefe gefolgt fey) verftept, indem bekanntlich auch viele die Echtheit
de Briefs anerkennende Audleger, unter ihnen de Wette,
derſelben Anſicht find. Ich vermag jedoch diefer Erklaͤrung nit beiguftimmen. Denn: eiamal. kann ich in diefer ſchlichten Profe den Gebrauch bes Masculinums d xarezor vom römifchen Feiche mir nidt erklären, und dann hat Paulus feine apofalyptifden “ Erwartungen nirgends mit den politifchen Verhaͤltniffen feiner sc Zelt tombinirt. Cine neue Erflärung hat vor Kurzem Wie feler. (Ehronel. d. apoft. Zeitalters, S. 272 f) vorgetragen. Von ber Anficht ausgehend , ber zardyar fey ba zu fuchen, me der. „Menſch ber Eünbe” ſich offenbaren folle, alfo in Serufe lem (nad V. 4.), verfteht er den Ausdruck collectiviſch von den damaligen Zrommen Serufalems, insbefondere ben Gdriſtes. Blaube man aber, den Ausdruck durchaus von einem In di vi duum verfichen zu müflen, fo habe man an Zalobus des Gerechten gu denken. Diefer Wendung ber Erklärung äfe lich fhon Böhme (de spe messiana apostolica. Hal. 18%. p. 80.) vom „apostolorum chorus in hisque praesertim de vire uno. ceteris insigniori (nescimus, an de Iacobo, Hierosoly- mitanae scolegiae ‚episcope zumma apud gmımes austoritate
die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 791
Es verfisht ſich von felbft, daß ber zweite Brief an bie sIdeffalonicher in demfelben Verhaͤltniß, in welchen er nach Baur's Behauptung von ber Vorſtellung des erſten über
praedito).” Allein ganz bavon abgefehen, daß man bie apoka⸗ Inptifchen Proceffe nicht an die endlichen Geſetze ber Zeit und des Haums gebunden dachte, folglich der Antichrift und fein „nersyov nicht in einer und derfelben Localität ſich zu offenbas ven. brauchten, äußert ſich nach 2 Thefſ. 2, 10 ff. die Wirkſam⸗ keit des Antichriſts nicht an einem einzigen Orte, ſondern im Kreiſe der dndiduevoı überhaupt und erftredt fi über za v- Tag rodg mn) 'mıorsdsarzeg ıj aAndele. Bein Gebarın im Zempel zu Zerufalem (B.4,) ift nur die Culmination feiner Frechheit. Damit fällt aber der Hauptgrund für Wiefeler’s Erktärung. ‚Und wenn auch Paulus in Teinem Falle auf bie paläftinenfifchen Zudenchriften und die Urapoftel fo geringfchäßig berabfah, wie die tuͤbingiſche Schule uns glauben machen will, fo ift es doch durchaus unwahrſcheinlich, daß er ihnen eine ſolche ‚Bebeutung und dem Jakobus eine fo ausſchließlich hervorragende Stellung im Entwidelungsgange des göttlichen Reiche beigelegt ha⸗ ben follte, als es nach Wie ſeler's Erklärung ber Fall wäre. Da wir in Ermangelung aller eregetifchen und. biftorifchen Huͤlfs⸗ mittel zur .Aufhellung bed Ausbruds ganz auf das Feld der Bermuthungen gewielen find, fo Tann men nur berjenigen Vers muthung den Vorzug geben, die den weniaften Bedenklichkeiten Raum läßt. Dieſer Anforderung fcheint mir aber keine mehr zu entfprechen, als die vonBöhme „de apostolorum choro,’’ jebocy mit der Mobification , daß man unter ‚dem vir unus ce- teris insignior nicht Jakobus ben Gexrechten, fonbern Paulus ſelbſt verfteht (befanntiich denken Mehrere, wie Koppe, Schott,
. an Paulus allein), indem berfelbe nach feinem eigenen Bekennt⸗ niß (1 Kor. 15, 10.) mehr als alle andern Apoſtel für Chriſti "Reid wirkte, damit aber zugleich dem antichriftlichen, Princip . am träftigften entgegenarbeitete. Unſere Grälärung bat ihre Hauptftäge in bem dualiftifchen Gegenfag von Gott und: Satan, Ehriſtus und Antichrift, Heiliger Geift und Weltgeiſt. Rach Ghriſti Erhebung in die unfichtbare Welt vertraten deſſen Stelle auf Erben die Apofiel als bie vorzüglichften Traͤger undifräfs tigften Organe feines Geiftes. Die Vermuthung,“ baß Paulus bet dem. Ausdrud 0 aurdzar vorzugsweiſe an ſich ſelbſt, gebdacht habe, ftreitet um fo weniger mit feiner Demuth, je’ mehr er
192 Grimm
bie Zeit der Zukunft des Herrn abweicht, auch über den erften an die ZTheflalonicher hinausgehen muß, indem bie Stellen 1 Theſſ. 4,17. und 1 Kor. 15, 52. in der Erwar⸗ tung der Parufie noch während des Damaligen Menfchenalters völlig übereinftimmen, im zweiten Briefe dagegen diefes Er: eignig weiter hinaus gerüdt werde. Bekanntlich hatte ſchon 3. E. Ch. Schmidt diefelbe Differenz zwifchen ben beiden Briefen an die Iheffalonicher behauptet und deßhalb die Ab: faflung bes zweiten aus der förmlichen Abficht erflärt, der im erften Briefe auögefprochenen Erwartung einer balbigen Näbe der Wiederkunft Jeſu zu widerfprechen und auf diefe Weiſe ben paulinifchen Urfprung dieſes Briefs zu nerbächtis gen. Hr. Baur erflärt diefe Behauptung Sch mid’ für zu welt gehend, „indem es fich gar wohl denken laſſe,
in dem allgemeinen und unbeftimmten collectiven Ausbrude bie eigene Perſoͤnlichkeit zurüdtreten läßt. Und ſpricht er denn nidt auch andermwärts im erhebenden. Bewußtfeyn von feinem Wirken und Dulden für Chriſti Reich (1 Kor. 15,10. 2 Kor. 6, 4ff. 11, 23 ff.), fo wie von den ibm zu heil gewordenen göttliden
‚Smadenerweifen (2 Kor. 12, 1 ff.), deßgleichen con ber erhabe,
nen Stellung ber Xpoftel im Gottesreiche überhaupt (Gphel. 2, 29.)? Der genannten Erklaͤrung kann gwar der Ausbrud ix utoov yErnror in V. 7. zu widerſtreiten fcheinen, ſobald man ihn von Wegraffung durch den Tod verfieht, da Paulus nad 1 Thefſ. 4715. 1 Kor. 15, 52. bie Zukunft des Herrn nod zu ‚erleben hoffte. Aber gegen diefe Bedenklichkeit hat ſchon Schott erinnert, daß des Ausbrud gar nicht nothwendig den Tod be zeichne,, fondern ‚überhaupt: befeitigt,, unfchädlicy gemacht wers Beh, z. Bi burch Gefangenſchaft. Bol. das ähnliche möge x 2", ubsov 1Kor. 6, 2. 13. Dazu nimmt Paulus anderwärts (2 Kor. 4,14.) auch die Möglichkeit an, daß er noch vor ber Paruſie flerben werde, — Bei unferer Erklärung würbe bad Neutrum 0: nierkgow die hemmende Macht bezeichnen, weldye bie Ayo - ftet.übeny das: Masculinum 0 xarizo» aber generifdy ober cols leetidiſch au faffen fen. von den Perfonen, bie fie üben, nach RAualogie ber Stellen. Joh. 19, 11. (6 zagadıdeug), Gel. ‚18,110, (4 vapascar), 2 Kos, il, 4. (6 Ögzökeros.)
die Echtheit der Briefe an bie Theflalonicher. 793
daß fogar berfelbe Verfaffer, wenn er einmal im Gedanken an bie Parufie fo fehr lebte, ‘wie dieß bie beiden! Briefe bes zeugen, zu verſchiedenen Zeiten und von verfchiehenen Ges ſichtspuncten aus über einen an fich problematifchen Gegen: ſtand auf verſchiedene Weife fih erklaͤrde. Hr. Baur fcheint nicht zu fühlen, daß ex mit diefer ganz ‚richtigen Be⸗ merkung 26) ber. viele Partien feiner eigenen Kritik ber neu« teftamentlichen Schriften den Stab bricht, indem. er gar bäufig feine Behauptungen verfchiedener Berfaffer einen und denfelben apoftolifchen Namen tragenber apoſtoliſcher Schrifs ten auf vermeintliche oder wirkliche Lehrdifferenzen gründet, Es fcheint ihm nicht zum Bewußtſeyn zu kommen, daß nach dieſem Grundfatze alles dasjenige in nichts— zuſammenfaͤllt, was er aus der angeblithen Differen; zwaſchen 1 Kor. 19 und den beiden Theſſalonicherbriefen gegen die Echtheit der beiden letzteren folgert. Es ift aber auch ſchongar oft ges gen Schmidt mit. Recht: bemerkt worden, daß ein Wider⸗ ſpruch zwifchen unferen zwei Briefen in Betreff.bed Zeit⸗ yunds der großen Kataſtrophe gar nicht beſtehe. Denn im erfien Briefe fpricht ſich nur die entfchiebene Erwartung eis ner urploͤtzlichen (5, 2 ff.) Ankunft des Herrn noch wäh. rend des damaligen Menfchenalters (4, 17.) aus, und wird “darauf die Ermahnung gegrlindet, in fittliyer Wachſamkeit auf Den Tag des Herrn ſtets gefaßt und ‚vorbereitet zu. ſeyn.
25) In Bstreff der Lehrdifferenzen verweifen wir auf eine anerkannte Auctorität aus einem verwandten wiffenfhaftlicen Gebiete, naͤmlich K. Fr. Hermann’s Geſchichte und Syſtem ber pla⸗ ton, Philoſophie. I. Bd. (Heidelb. 1839.) S. 400: „So gewiß durch: vorliegende. Berbammungsurtheile und Zweifel aus bem Alterthırme. [an dee Echtheit mancher dem Platon zugefchrieber nen Diaköge) auch bei anderen Geſpraͤchen bie Möglichkeit einer Unedhtheit vorauszufegen iſt, fo gehört doch zur Wahr: ſcheinlich keit derſelben mehr als der bloße Mangel an Uebers einftiimmung mit berienigen Vorftellung oder Theorie, die ſich Jemand aus: einigen fogenannten Normalwerken von Platon als Philoſophen oder. Schriftſteller abgezogen hats”. ' .
1 \ J .. . 2} “ ..; er. 794 0 Stimm
Wie bald. dagegen innerhalb ber angegebenen Zeit bitfer Tag hereinbrechen werde, wird nicht bemerkt, gerabefo wie auch Matth, 24, 34, 36, innerhalb des damaligen Menſchen⸗ alterd Zag und Stunde ungewiß gelaffen und als nicht be ſtimmbar bezeichnet. wird, . In 2 Zhefl. dagegen wird bie Sache nur nähen bahin beſtimmt, die Zukunft des Herm fey.nicht fo unmittelbar nahe, wie den Lefern von eini⸗ gen Schwaͤrmern eingeredet worben war, fondern ihr Eins tritt ſey durch. gewiſſe Vorzeichen, nämlich den Abfall und bie Erſcheinung bed Antichrifts, bedingt. Damit wirb aber keineswegs in Abride geſtellt, Daß bad damalige Gefchlecht ben Tag bed: Serin:’ noch 'erleben werbe; im Gegentheil if das 'antichriftlichd Princip bereits unſichtbar wirkſam und die persföntiche Offenbarung deffelben wird alsbald er: folgen, nachdem daß fie bis jett aufhaltende Hinderniß be⸗ feitigt (7 f.)6).
Weiter findet Hr, Baur das „Abhängigkeitöverhättnig” befremdlich, in welchem ber zweite Brief zu dem erſten ſtehe. GSs ſey hieraus .zu ſchließen, „Daß der Verfaſſer fich erſt an derswo 'umfab, um die Belehrung über bie Parufie, in weis cher⸗der Hauptzweck feined Briefs befteht, in der Form eine paulinifhen Briefs zu motiviren.” Mit diefer Art von Be fireitung des Briefs verſtrickt fi) Baur in ein unwirrbares Neg von Schwierigkeiten. Ex fcheint gar nicht zu fühlen, daß diefer Vorwurf einen Sinn und Zwed doch nur in dem Falle hat, daß der erfle Brief entweder echt iſt oder doch
26) Unter den früheren Beftreiterndes Briefs erfannte dieß audy Kern " an, der iw ber täbing. Zeitfchrift f. Theol. 1839. 2. H. S. 174, als Lehre’ des Briefs Folgendes bezeichnet: „Es iſt die durch den
» Hemmenben und durch das, was dem Auftritt bes Antichriks
“ vorangeht, bedingte Weltentwidelung bereits fo in bie Ge genwart hereing erüdt, daß der Auftritt des Antihrifs jfelbſt und in unmittelbarer Folge daran ſich anfchließend die Harufia Ehriſti in der naͤchſten Zukunft von be an, ba ber Berfafler des Brieft ſchrieb, in Augficht und zu erwarten fand.”
die Echtheit der Briefe an bie Sheffalonicher. 795
wenigſtens einen anderen Verfaſſer hat, als der zweite, wie denn Baurs Vorgaͤnger in der Beſtreitung des zweiten Briefs auch wirklich von der feſten Vorausſetzung der Echt⸗ heit des erſten ausgingen. Nun aber find nah Hrn. D. Baur’s Anficht beide: Briefe von einem und demſelben Pfeudopaulus und noch dazu ſpaͤter als die ebenfallß unters gefhobenen Briefe an bie Ephefer, Koloſſer, Phillpper und Dhilemon verfaßt. Und diefer Faͤlſcher fol, um feine apes kalyptiſchen Belehrungen in der Form eines pauliniſchen Briefs zu motiviren, bazu fein eigenes Fabeicat, den unters gefhobenen erften Brief an die Xheflalonicher, benugt und fid von demfelben in ſclaviſche Abhängigkeit geſetzt haben? Wie unnatürlih und. unklug, da diefer Zweck doch wohl weit ſicherer und gluͤcklicher durch Benutzung eines ber bes reits anerkannten und weit verbreiteten paulinifchen Vriefe fih erreichen ließ, zumal da na) Baur 8 Behauptung je ner Faͤlſcher bei Anfertigung des erſten Briefs Fein Weden⸗ fen getragen hatte, die Korintherbriefe fuͤr fäne Zwecke auls⸗ zubeuten! Und wenn, wie Baur verfichert, dieſex Pſeudo⸗ paulus die angeblich unpauliniſche Vorſtelung vom Anti⸗ chriſt nur ergreift, um mittelſt ihrer in einer. Theorie ſich und "Anderen daruͤber Rechenfchaft zu geben, warum die Zus tunft des Herrn ſich fo lange verzögere, wenn er alfo für die Vorſtellung vom Antichrift um ihrer felbft willen eigents ich Bein Intereffe hegt: folte ihm gar nicht der Gedanke beigekommen feyn, daß bie angenommene Rolle des Apoſtels Paulus weit täufchender fich durchführen ließ, wenn er bie in Rom. 11, 12.25, 236. ausgefprochenen Gedanken, daß bis zur Wiederbunft Iefu die ganze Heibenwelt,; fo wie ganz Ifrael zum Ghriftentyume ſich bekehrt haben wuͤrde, zu einer Theorie für den genannten apologetifchen Zweck vers arbeitete, wenn ex alfo feinen Lefern zu Gemuͤthe führte, fo lange die Juden⸗ und Heidenbekehrung nicht vollendet fen Fine auch der Tag des Heren nicht eintreten?
796 Grimm
Ueber das Abhaͤngigkeitsverhaͤltniß des: zweiten Briefe | zum erſten im Einzenen aͤußert ſich Hr. Baur folgende: | maßen: „Das ganze erfte Kapitel weift auf den erften Brief. Der Anfang lautet wie der Anfang von 1 Thefſ. Was übe die RMivig um ded Evangeliums willen gefagt ift, hat eine mehrfache Parallele in Kap. 2. u. 3. [warum nicht aud in 1,6.2). 8.6 f. geht der Verfafler auf die fchon in 1 Theſſ außgefprochene Hauptibee ber Parufie über, nur mit be Mopification, dab fie unter den Sefichtöpunct ber ihm ſchen bier (2) vorſchwebenden Idee des Antichrifis und des mi der Bekämpfung defielben erfolgenden Strafgerichts geſtelt wre B. 11 f. iſt aͤhnlich mit (?) 1Theſſ. 1,3. 3, 12f. 5,23 fe Eben fo wenig läßt ſich 2, 13—17. die Abhaͤngigkeit von 1 Theff. 1, 4 f. 3, 11f. verkennen. Die fonft bei Paulus nie vorlommende Anrede döeipol Hyazızusvor aòo xuoln findet fi aux hier, wie 1 Theſſ. 1,4. Noch auffalende find . de ‘nur zugleich ermeiternden Wiederholungen Kap. 3. Man vergl. 2 Xhefl. 3, 1.2. mit 1 Thefſ. 5, 5.5 2Theſſ.3, 3—5.'mit 1 Theſſ. 5,24 3, 11—13.;, 2 Theff. 3, 6—12. mit 1 Theſſ. , 012.4, 11f. 314; 2 Thefl 3, 16, mit 1 Shell. 5,23” °
Aber wirb denn aus biefen Bergleichungen wirklich ein ſo ſclaviſches Abhaͤngigkeitsverhaͤltniß des zweiten Briefs vom erſten bewieſen? Ich glaube nicht. Zwar ſtimmen beide Briefe in der Adrefie (TIaörog — — ITnooũ Xgıora) buch⸗ fläblich überein, ein Verhaͤltniß, wie es fonft nicht weite zwifchen zwei paulinifchen Briefen flattfindet. Aber wie gar leicht eigmet fich nicht auch Seder von und eine Zeitlang in brieflihen Anreden, Begrüßungs: und Abſchiedsformeln eine ſtereotype Form an, bie er nachher, vielleicht ohne es zu ‚merken und zu beacdten, gegen eine andere wieder auf gibt. Stimmen doch auch die Adreffen der Korintherbrieft, alfe wie. in unferem Falle zweier bald nach einander an ein und biefelbe Gemeinde gerichteter Sendfchreiben, in einem Stade überein, wie außerdem feine anderen Briefe unfere?
Die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 797
Apoſtels. — Die gleichlautende apoſtoliſche Begruͤßung aber in gägıs Suiv u. |. w. gehört‘ unferen Briefen nicht aus⸗ ſchließlich an, ſondern findet ſich auch Roͤm 1, 7. 1 for . 1,3. 2 Kor, 1,2 — Daß der zweite Brief (1, 4ff.) in
Erwähnung der von ber Gemeinde, um des. Evangeliums willen erbuldeten Berfolgungen und Drangfale mit mehreren Stellen des erfien zufammentreffen mußte, verfland fich von felbft, wenn: jene Verfolgungen, denen die Theffalonicher feit ber Entfernung des Apofteld von ihnen ausgefegt waren, bei Abfaffung des zweiten Briefd noch fortdauerten, wie dieß der Verfaſſer auch durch den Gebrauch des Präfend dvezs- 698 deutlich genug zu verfichen gibt. Webrigend begegnen wir ja dem Begriff der um des Evangeliumd willen erduls beten oder noch zu erbuldenden HAlyeıg auch in ſaͤmmtlichen von Baur ald echt anerfannten paulinifchen Briefen: Roͤm. 5, 3. 8, 35 ff. 180.7, ff. Kor. 1,4 ff. 4, 8 ff. 7,5
8,2. (hier von den macedoniſchen Gemeinden!) 11, 23. Sal, 6, 17. — Wenn ferner die Gemeinde zu Theſſalonich hauptſaͤchlich durch die: efchatologifchen Fragen, deren Mitz telpunet die Zukunft des Herrn bildete, bewegt ward, fo kann ed nicht Wunder nehmen, daß Paulus diefen Punct in beiden Briefen berührt. Geſchieht die, doch. im :zweiten Briefe mit fo neuer Wendung und in folder Mopification, daß darauf die Gegner diefed Briefs, und unter ihnen Hr. Baur, die Behauptung eines bogmatifchen Widerſpruchs mit dem erften gründeten. — Die Stelle 2 Thefl, 1, 11f. bat mit 1 Theſſ. 3, 12 f. und 5, 23. nichtd weiter gemein, ald den Wunfch, daß bie Lefer mit Gottes Hülfe ihrer Idee und Beflimmung ald Chriften entfprechen mögen, In Wor⸗ ten und Wendungen find die Stellen einander ganz unaͤhn⸗ lich; ja, die angegriffene Stelle ift beziehungsweife fo reich an fprachliher Eigenthümlichkeit, daß die blindefte Leidens Ihaft Dazu gehört, um fie für eine Nachbildung von Stellen des erften Briefed zu erflären. Denn das Wort dvdokd- G:des, finder. fi außer 2 Theſſ. 1, 10, 12, nirgends im
798 | Grimm
N. T., das Zeitwort dbcoöv fonft nirgends in ben pauli⸗ niſchen Briefen; sAdjcıs, wAnooüv und zddoxle find ywar pauliniſche Worte, die man aber gerade in 1 Theſſ. verge⸗ bens füacht. Und wiederum ift die Verbindung einzelner dieler Wörter zu Redensarten, wie dwüv zug xAr/ssas und zÄr- ooßu adcav sbdoxlav dyadaasunz fo eigenthümlicdh, dab fie nachher Hm. Baur wieder ald Berbachtögrund gegen die pauliniſche Abfaffung bes Briefs dienen muß. Nur ber Ausdruck Eoyov xloremg gehört auch dem erften Briefe an, aber nicht denjenigen Stellen, nad denen bie bier in Re ftehende copirt ſeyn fol, fondern 1 Theſſ. 1,3. — Beme was das Verhältnis von 2 Theſſ. 2, 13—17. zu 1 Xhefli 1, 4 f. und 3, 11 ff. betrifft, fo urgixt Baur dad Zufammen treffen der Stellen in der Anrede der Lefer als dözigye dyaryuivor vᷣxòo Oscoũ (1, 1, 4.) und Fyaznusvor Urd xv- elov tiber Gebühr und bezeichnet mit Unrecht den Ausdrud als unyaulinifd. Denn wenn wir aud aus Aceommode: tion an Baur’s Kritil die Stelle Koloſſ. 3, 12. (Toü Heoö — Ayaznuvor) unbeachtet laſſen wollen, fo bleibt doch Röm. 1,7. übrig, wo Paulus die Leſer als dyaurol Bor bezeichnet. Da übrigens Paulus unzählige Male von der Liebe Gottes oder Chrifli zu den Gläubigen redet, fo Hi deren Bezeichnung als Gottes⸗ oder Chrifius « Geliebte die natürlichfte von der Welt und wir können und nur wunder, daß fie nit häufiger vorkoͤmmt. Ober fol etwa in der Zufammenftelung bed Prädicatd mit adsApol das Unpanlis niſche Liegen, indem der Apoſtel feine Lefer immer einfeh ‚ mit ddeApol anrede? Nun dann hätte er auch nicht 1 Kor. 15, 58. das Prädicat dyanırol beifegen dürfen. Gonfl treffen die Stellen 2 Theſſ.2, 13 f. und.1 Theſſ. 1,4, in nichts weiter zufammen, als in dem urdhriftlichen unb paulinifchen Grundbegriffe der Erwaͤhlung, ber obnedieß in beiden Stellen verſchieden ausgedruͤckt wird, in der erfien durch des ungewöhnliche «igelodeı, in -ber zweiten durch das gang bare ZxAoyh. — Die Bermandtfchaft won 2 Thefl. 2, 16 f.
die Echtheit der Briefe an bie Theſſalonicher. 709
. Theff. 3, 11 ff. beſchraͤnkt fiy darauf,’ daß beide einen ſch enthalten, deſſen Erfüllung von Gott und CEhriſtus t wird, und daß dieſe beiden Subjecte mittelſt des em deutſchen accentuirten Er entſprechenden würdg 53 t werben, und daß außerdem in beiden Stellen: bie er Genolksv und sagdlag gebraucht werben. Alles ige ift von einander verfchieben. Weit eher könnte die Baur unermögen gelaflene Häufung don Segens⸗ hen in biefen verbältnigmäßig fo Furzen Briefen be: dven (1. Br. 3,11. 125,233. 2 Theſſ. 1, 11. 2,16. 3, ).), von. benen vier mit dem in biefer Weiſe fonft bei (us nicht vorkommenden wdrdg öb.beginnen (2. Br. 3,11. 3. 2. Br. 2,16. 3, 16.). Doch wird fich biefes etwaige enten Durch eine nachher zu gebende Bemerkung erle⸗ Rn. — Gehen wir über zu den angeblichen „erweitern, Miederholungen” des dritten Kapitels, fo kann ed doch erlich von Belang feyn, daß ber Briefſteller in 1.Xhefl. 5. einfah um die Fürbitte der Lefer (auf welche nicht ; in den von Baur ald unecht angefochtenen Briefftellen : Briefen Röm, 15, 30. Kol. 4,3. Eph. 6, 18f. Philipp. 9, Philem. 22., fondern auch 2 Kor. 1, 11. ein bedeuten Gewicht gelegt wird) bittet, in 2 Theſſ. 3, 1—2, dage: einen beflimmten Inhalt ber Sürbitte nennt, Die Uebers timmung der beiden Stellen in den Worten: adödsApol, IGEVUyE0dE ep) Zuov, wird am wenigfien benen bedenk⸗ erfcheinen, welche fich bis jegt noch nicht von der Un- theit des Kolofferbrief haben überzeugen koͤnnen. Denn h Kol. 4, 3. heißt ed wgodsvydusvon — KEpl Humv. — wiefern die Stelle 2 Theſſ. 3, 3—5. eine „erwei⸗ ende Wiederholung” von 1 Theſſ. 5, A. und 3, 111 m fol, iſt rein unbegreiflich, da die beiden leuten Stellen ammengenommen einen weit größeren Raum einnehmen, 3 die erſte. Beiderlei Stellen haben Faum etwas Anderes it einander gemein, ald den Inhalt, nämlich den Wunſch, iß Gott oder Chriftus die Gemeinde im chriſtlichen Glau⸗
®
800 Grimm
ben und Leben erhalten möge. In 2 Zhefl. 3, 3. fpricht der Berfafier diefen Wunſch aus im Bertrauen auf bie Treue Eh riſti (denn daß unter zögıos. Chriſtus zu verfichen ſey, erhellt aus B. 5., wo xUgsog von Deds unterfchieden wirt), in 1 Xhefl. 3, 24. in dem Bertrauen auf bie Treue Gottes. Demfelben Wunſche aber unter Berufung auf diefelbe Ei: genfchaft Gottes, ber die Lefer berufen habe, begegnen wir auch 1 Kor. 1,9. 10, 13., vergl. mit 2 Kor. 1, 18, Bi 1 Zhefl. 3, 11—13. hat 2 Thefſ. 3, 3—5. im Ausdbrud nichts weiter gemein, als die Verba ormelfzvw und me- vevddvsr, und noch dazu mit dem bebeutenden Unter⸗ ſchiede, daß legtered in der erfien Stelle in mehr eigent lidem Ginne, in der zweiten dagegen bildlich gebraudt if. Das Berbum orneiker koͤmmt aber ganz in demſelben Sinne auch Röm. 1, 11. vor. — Geben wir über auf de Berhältniß zwiſchen 2 Theſſ. 3, 6-12. und 1 Theſſ. 2, 6-12. 4, 11f. 5, 14., fo betrifft die Achntichkeit faft nur den In halt. Die wörtliche Uebereinfimmung im Ausbrud 1: ducht fi auf Folgendes:
1) —* 4,11: vuiv zagnyyel- an 3,6: wegarriliepe' &
— * o. u..12: roõro zagar yelloner vUnir. &) 1Ihefl.5,14: voudsreire 20 2%.3,6: orllscdhas — are- Erdanrovg. ET@g REXIKELOÖFTER. Ä — B. 8: oux Nraxınjeaum. 8) 1Theſſ. 2, 9: zöw 20x07 7- 225. 8,8: & xoxy xæ uote ucõv xal rovy u0rdov, suxtög vürra xal ineger doyaköoperan 709 sa} e *eos rò un Enıßagneal sm æeoͤ⸗ zö an Enıfagijsal rıra Spdr. vuor. Unter diefen: Parallelen kann wohl nur die dritte wegen zu woͤrtlicher Uebereinſtimmung in Anſpruch genommen werben Allein iſt dieſe Uebereinſtimmung hier nicht offenbar durch die Sache bedingt, und finden ſich dergleichen Wort⸗ und Sachparallelen nicht ungleich haͤufiger in den Briefen an bie Römer, und an die Galater, begleichen bei ben gefeint:
die Echtheit der Briefe an die Iheffalonicher. 801
Schriftftelleen bed Altertbums, einem Demoftbenes, und Anderen 27), fo wie bei den berühmteften Phi⸗ en und Kanzelrednern der neueren Zeit? Würde es rnichts als widermärtige Ziererei und peinliche Selbſt⸗ ‘ei ſeyn, wenn ein Schriftfteller, wenn er einen früher I behandelten Gegenfland von Neuem zu berühren hat, davon früher gebrauchten Ausbrud aͤngſtlich zu vers n fuchte. Und wenn bie im erflen Briefe gegebenen bnungen zu einem geordneten flillen Leben und die ung .vor Müßiggang und Unordnung nicht in dem ges hten Maße befolgt worden waren, ja wenn vielleicht, a8 Uebel Arger geworden war: war ed dann nicht t des. Apofteld, diefe Ermahnung und Warnung mit rktem Nachdrud wieder aufzunehmen, wie er bieß in ff. 3, 6-12. thut? Oder fol Paulus nie dieſelbe e in verfoiedenen Briefen berühren, noch dazu an und Diefelbe Gemeinde? — Keinem unferer Lefer ed entgangen feyn, daß D. Baur, um im zweiten ſe Copieen oder Erweiterungen 'von Stellen aus dem ı nachzumeifen, zu jeder betreffenden Stelle mehrere eintliche oder wirkliche Parallelen aus dem erften Briefe Bergleichung beizuziehen fich gendthigt ſieht. Aber welch’ wunderlicde Art von Schriftftellerei des Pfeudopaufus dieg woraus, — weldher, um einen Satz zu bilden, in zwei, drei Stellen des erſten Briefes ſich umfchaute, daraus Worte und Gedanken zufammenzulefen! Man : meinen, eine fo armfelige Compilation und Stoppelei ethe fich durch gewille Kennzeichen, durch Mißverſtaͤnd⸗ ‚ durch unpaffende oder ungefügige Verbindung der zu⸗ nengerafften Worte und Gedanken u. dgl, Aber von
In Bezug auf die claffiihen Schriftfteller wäre biefer Gegen⸗ ftand einer monographiſchen Unterfuhung werth, . Mir ift dar⸗ über nur die Abhandlung von Chr. Gottl, Gersdorf: Syn- opsis repetitorum Demosthenis locorum. Altenb. 1888, bes kannt und auch diefe nur dem Titel nach.
beol, Stud, Jahrg. 1850, 53
802 Grimm
allem dem gewahrt man nichtd. Der partielle Parallei
mus des zweiten Briefed mit dem erften ift ein burdaus felbftändiger , ungezwungener, freier, und kann unter ber auch von Baur getheilten Borausfegung der Identität dei Verfaffers auch kein anderer feyn, — Kommen wir endlid auf die Stellen 2 Theſſ. 3, 16. und 1 Theſſ. 5, %., fo haben diefelben nichtö weiter ‘gemein, ald den Beginn des Segens⸗ wunſches mittelft adrdg di 6 Hsög (xugios in 2, 3, 16) zus clorvns, fo jedoch, daß in der erften Stelle Friede in jeber Beziehung (Ev zevrl rodno) gemeint if, im Gegen⸗ fage zu der Feindfeligkeit, die man gegen unmürbige Rit chriſten zu begen geneigt ſeyn koͤnne, in der zweiten dagegen der aus der Heiligung entfpringende Seelen friede, di -Freudigkeit und Ruhe ded Gemüths gemeint ift. Uebrigens ift der Ausdrud 6 Badg (aUgıog) zäg tlonqung ald ein par kinifcher durch 2 Kor. 13,11. und für die Gegner der baur: fen Kritif auch durch Roͤm. 15, 33. Philipp. 4,9. ſattſam belegt. — Unter den befprochenen Parallelen mit 1 Theſ. foll fi die „Unfelbftändigfeit des Verfaſſers auch in dem fihtbar aus Gal. 6, 9. genommenen Spruche : guy Exxaxıcıme ankozooüvres (3, 13.), zeigen, wobei nur Der, Variation wegen ro xaAdv zossiv in das fonft nicht vorkommende xe- Aozossiv umgeändert fey.” Allein dergleichen allgemein Ermahnungen firiren fi) wie die Sprichwörter fo leicht zu einer ſtereotypen Form, daß deren Wiederkehr in mehreren Schriften, noch dazu beffelben Berfaflers, fo wenig beftemden kann, ald der zwei⸗ oder mehrmalige Gebrauch einer Gnoms, wie’ unp& Euun 0Aov Tö Dbonua fuuoi, 1 Kor. 5, 6. Sal, 9, 9., in wörtlicher Uebereinſtimmung.
Wir find bisher einigen beiden Theſſalonicherbriefen gemeinfamen Eigenheiten begegnet, wie fie fonft bei Paul nicht weiter vorfommen, wie die mit adrös ds 6 Dedg oder 6 xvoiog beginnenden Segenswuͤnſche. Aber ein derartige Verhältniß findet auch zwifchen beiden Korintherbriefen fa So gehört die Eintheilung der Menfchen je nach dem Erfol
bie Echtheit der Briefe an die Theffalonicher. 803
mit welchem von ihnen bie Heilsprebigt aufgenommen wird, in ow&ögsvos und droAkvusvos nur biefen Briefen an: 1 Kor. 1, 18. 2 Kor. 2, 15.5 ebenfo ber Gegenfag von Zzı- teyn und yvopn, 2Kor. 8, 8. 10. 1 Kor, 7, 25.5 der Auss druck Ovupeoss von demjenigen, was fittlich zuträglich ift, 1 Kor. 6, 12. 10,33. 2 Kor. 8, 10, 12, 1.5 das Bild der Deffnung. einer Thür für Gelegenheit zum Wirken fürs Evangelium, 1 Kor. 16, 9. 2 Kor, 2,12., außerdem nur noch Koloff. 4, 3. Die Achnlichkeit in der Form der Adreffe (1 Kor. 1,1f. 2 Kor, 1,1.) haben wir ſchon oben berührt.
Wie Baur in Allem, was er aus den befprochenen Parallelen der beiden Briefe gegen die Echtheit des zweiten argumentirte, ganz ftreng, und theilweife fogar in den Morten, feinem verftorbenen Collegen D. Kern fi angefchloffen hatte, fo ercerpirt er nun auch deſſen Bemerkungen über einige angeblich ‚befremdende oder geradezu unpaulinifche ſprachliche Eigenheiten des zweiten Briefs, indem er bemerkt: „Unpaulinifch find freilih Ausdrüude wie süyagıoreiv dpel- Aousv 1, 3, [und 2, 13.) an fi) nicht, aber folche Umfchreis bungen ftatt bed einfachen paulinifchen. eögagıorsiv, und noch dazu mit «ads dEidv Zorıv, abfichtlihe Steigeruns gen, wie dnzgavkdva 7; wiorıg GBu nal mAsovaßeı 7 dyd- an Evög Exdorov nevrav Guou in 1,3. (man vergl. da⸗ mit 1Theſſ. 3, 10, 11.), ungewöhnliche, gefuchte Ausdrücke, wie Imıoreddn Td napripıov juov Ep üuäg 1, 10., Öfye- dar vv dydanv ns dAndelag 2, 10., mit unklar und fchief in einander laufenden Beziehungen, wie in d&ıoöv ng xAr- ceng 23), aAngodv nädav zbdoxlav dyadwaüyng 1, 11., find gewiß nicht fehr geeignet, zur Empfehlung des pauli⸗ nifchen Urfprungs beizutragen. Entſchieden antipaulinifch iſt übrigens doch das xal vor dı& roöro 2, 11. und algsioha: ftatt Enätysodaı für die Idee der Erwählung,” -
28) Diefe Redensart hatte Kern nit mit ald unpaulinifch bezeic⸗ net, wohl aber Emıparsıa zig zagovalag in 2, 8, 93 *
804 | ' Grimm
Unter allen gegen die Echtheit des Briefs gefchleuderten Einwuͤrfen verfängt der vorſtehende wohl am wenigften. Denn es ift eine befannte Thatfache, daß neben bem ge meinfamen, ſtark marlirten fprachlichen und fiyliftifchen Grund: charakter jeder einzelne yaulinifhe Brief — und dieß gilt insbefondere auch von den vier Normalbriefen — in gewifler Beziehung auch wieder fein individuelles fprachliches Ge: präge hat, was fich einfach daher erflärt, daß jedem Schrift: fiellee aus dem ganzen ihm überhaupt zu Gebote flehenben Sprachſchatze zu der einen Zeit gerade diefe, zu einer ande ren wieder andere Worte, Wortverbindungen und Wendun⸗ gen in ben Vordergrund des Bewußtſeyns treten und ſich für ihn zu temporellen Spiotiömen geftalten. Am wenigften wird ein fo beweglicher, reicher und vielfeitiger Geift, wie der des Paulus, in einen fleng abgegrenzten Kreis von Wer: ten, Redensarten und Gonftructionen gebannt geweſen ſeyn. So findet fich Die Fragformel: ri odv Zgoüpev; bloß im Briefe an die Römer, und zwar fiebenmal, ohngeachtet man ihren Gebrauch bei der Lebendigkeit bes Apofteld auch anderwaͤrts erwarten folltee Dafielbe gilt von der zehnmal im erſten Briefe an die Korinthier und außerdem nur Roͤm. 6, 16. 11, 2. vorfommenden Fragformel oÜx oidars Örı, mil welcher das nur Roͤm. 6,3. 7,1. ſich findende J dyvosie gleichbedeutend if. Dad ber bialektifchen Art des Paulus fo ſehr convenirende Zgeis odv findet fih nur Röm. 11, 19,5 ÄAN Egeirig nur 1 Kor. 15, 35.5 Tl oöv dorı; bloß 1 Kur. 14, 15. W. ; vl oöv; nur Roͤm. 3,9. 6,15, 11,7.5 Toüro di gms nur 180r.7,2%9. 15,50,, wofür fonft gemöhnlich Ayo Ö: roöro, 1 Kor, 1,12. 7,6., oder Toöro ob Akya, Gal. 3, 17. Kol. 2, 4.5 die pleonaftifche Werbindung von dxtös ed ur in den anerlannt echt paulinifchen Briefen nur 1 Kor. 14,5. 15, 2 (außerdem 1 Tim. 5, 19.); rap& toüro in ber Be beutung deßhalb nur 1 Kor. 12, 15 f.; die Formel 5 Heds oldev nur 2Ror. 11,11, 12,2. 3,5 das Adverbium asou vortgug fiebenmal.in 2 Kor., außerdem nur Gal, 1, 14.
die, Echtheit der Briefe an bie Sheffalonicher. 805
Philipp. 1,14: 1 Theſſ. 2, 17,5 die Redensart xAngovousiv nv Bacıkslav Tod deoö nur 1 Kor. 6, 9. 15,50. Sal. 5, 21.5 bie Damit gemeinte Sache wird fonft immer auf andere Art bezeichnet; die Phrafe mods Evroommv buiv Ayo nur 1 Kor. 6,5. 15, 34., ohngeachtet zu ihrem Gebrauche auch in 2 Kor. und Salat. reiche Gelegenheit geboten war, Richtig bemerkt auch D. Pelt 29), daß fogar auch ganz gewöhnliche Einzels _ worte (die von und im Vorftehenden gefammelten Beifpiele enthielten nur Redensarten und Wortverbindungen) nur eins mal oder, wenn mehrmals, doch nur in einem und demfels ben Briefe vorfommen, wie usraridecdeı Gal. 1, 6.5 us zeysıv. nur 1 Kor, 9, 10, 12, 10, 17. 21.30. Im Hinblid auf ſolche Erfcheinungen in den vier von Baur als allein eht anerkannten Briefen darf der Ausdruck edyagıdreiv dpeltousv in 2 Zhefl. flatt des fonft üblichen edyagıoroünev auch nicht einen Augenblick befremden, Beliebte es aber einmal dem Apoftel, fich dieſes Ausdruds zu bedienen, fo lag ed gewiß ganz nahe, bdenfelben durch Hinzufügung von xadig Akıdv Eorı zu motiviren; der eine Ausdrud führte von felbft den anderen herbei, In ber Rebendart Emioreddn td ueprügiov juhv dp Üuäsg foll das „Gefuchte” (2) doch wohl nur in dem Gebrauch ded Paffivs nuorsdscha:, „ges glaubt werden”, und in deſſen Verbindung mit Zp’ Uuäg liegen. Allerdings kommt mıorsvecder in diefem Sinne in den unbezweifelt echten Schriften des Paulus nicht weiter vor 30), Da aber Paulus, wenn auch nur einmal, das Activ diefes Berbums in Verbindung mit dem Objectdaccus ſativ (mioredew vi 1 Kor, 13,9, vgl, Joh. 11, 26, 1 Joh.
29) Theolog. Mitarbeiten 1841. 2. 9. &, 108,
30) Pelt a. a. O. S. 109, citirt zwar als Belegſtelle 1 Theſſ. 2,4. ; aber dafelbft bedeutet nıorevdnvar TO evayyeiıov nach dem bei Paulus häufigen Gräcismus (Gal. 2, 7, 1 Kor. 9,17. Roͤm. 3,2. 1Tim. 1,11. Tit. 1,3.) das Amt ber beils dotfchaft ons vertraut erhalten haben. .
%
806 Grimm
4,6.) gebraucht, fo wird man ihn nicht in Anfpruch nehmen dürfen, daß ihm auch einmal der correlate Gebrauch dei Paſſios beliebte, zumal diefer Gebrauch der fonftigen bibli- ſchen Gräcität nicht völlig fremd iſt. Vergl. LXX. 1Mof, 42, 20: nıcrsvdroover rk Gniuara vuiv. 1 im, 3, 16: Emorebdn iv nöoum. Das ip’ Uuäs würde nur dann als ungriechifhe Singularität zu gelten haben, wenn es mit Pelt und Kern dur bei euch überfegt und mit äu- oreddn verbunden würde. Es ift aber mit uagrügson zu verbinden: „unfer an euch ergangenes Beugniß”, sc. yero
. pevov, nach Analogie von Luk. 3, 2: dyevero (Na Heoö En) Tocvvnv. Die Schwierigkeiten, welche die Stelle den Erklärern bereitet hat, wären vermieden worden, wenn Paulus gefagt hätte: Zmisredsare yi&g Bd nagruglo F- köv. Aber mittelft des Paffivs wird das Factum, auf welches am Tage des Heren fo viel anfommen wird, mehr
in feiner Abgefchloffenheit und Objectivität hervorgehoben. — Die Redendart Ödyssdeaı mv dydayv ing dindela; if keineswegs, wie Kern meinte, fynonym mit Ögzesdu vrv AAndeav oder rov Adyov, fondern, wie es fcheint, mit gutem Bedacht gebildet, um damit auszubrüden, daß man in den Leuten Empfänglichfeit- und Liebe zur Wahrheit . zu weden gefucht, ſolche Liebe ihnen empfohlen habe. — An ber Rebendart dEiodv vis Ansens nehme ich nicht den mindeften Anftoß. Sie bedeutet: bie Chriften fire wuͤr⸗ dig erklaͤren ded an fi ie bereits ergan genen Rufe 37), oder
Sl) Denn man kann ja Jemanden audy einer bereit empfangenen Wohlthat für unmwürbig erklaͤren. Man hat daher burdans nicht nöthig, mit de Werte und Baumgarten-Erufins xAnsıg von den himmliſchen Heilsgütern zu verfichen, was fdyen grammatifch unzuläffig ift. Denn dergleichen Verbalſubſtantiva
‚ bezeichnen zwar gar oft ben Gegenſtand (fo daß j ziges allenfalls die Berufenen bezeichnen Tönnte), nicht aber ben 3Wweck ober das Ziel der Handlung. In Philipp. 3, 14. bes zeichnet 7) Ava xAneıg ben im ‚Himmel —= vom ‚Himmel ber ©
die Echtheit der Briefe an die Theffalonicher. 807
die xAmqqous od Scoũ möge in Bezug auf fie dusrepäirrog feyn (Röm, 11, W.), weil der’ Chrift der empfangenen goͤtt⸗ lihen Gnade fich wieder unwärdig machen kann (Röm, 11, X ff. 2 Kor. 6,1. Gal. 5, 4). — Die Redensart mAnEoOV nv ebdonlav ift zwar ganz fingulär, konnte aber nach Ana⸗ logieen wie mAn000V nv Xagav recht wohl gebildet werden, Eher koͤnnte n&oa eddonia, jegliche Art von Wohlge⸗ fallen, befremden, infofern das MWohlgefallen an der dya- dwovbvn der Art nah nur Eins iſt. Aber näse läßt fich ja auch auf die verfchiedenen Aeußerungen ded Wohl: gefallens beziehen. — Nur Eleinlihe und pedantiſche Syl⸗ benftecherei Fann an dem xal (dad noch dazu in einigen - fritifchen Auctoritäten fehlt; vgl, Schott zu d. St.) vor
di& toöro in 2,11. anſtoßen. Mit demfelben Rechte koͤnnte man daß Zxrös vor &l u) 1 Kor. 14,5. 15,2, als unpaulie nifch in Anfpruch nehmen, weil Paulus fonft immer dad einfache zZ ur gebraucht. — Der Gebraud) von aigeiodeu von der Gnadenmwahl 2, 13, kann um fo weniger befremden, als Paulus auch ded von Kern und Baur verlangten turtyscdaı in feinen Hauptbriefen nur dreimal, und noch dazu in einer und berfelben Stelle, 1 Kor, 1,27 f., außers dem nur Eph. 1, 4. fich bedient, Wäre ihm aber ZxAtye- da in feinen Haupfbriefen auch noch fo geläufig gewefen, in jener früheren -Zeit feines Wirkens, in welche die Abfaf: fung unfered Briefs faͤllt, brauchte feine dogmatiſche Termi⸗ nologie noch nicht nach allen Seiten hin fixirt geweſen zu ſeyn. Auch konnten ihm die bekannten altteſtamentlichen Stellen von der Erwaͤhlung Iſraels vorſchweben: 5 Moſ. 7,6. 10, 15. wo die LXX. das hebr. Yr= durch mgoelAero überfegen (in der erſten Stelle parallel mit &EsAtEaro; vgl. auch Weish. 9, 7.), wie fie anderwärtd n=2 aud) durch
oehenden Ruf, f. dv. a. dmovoavıog aAncıs, Hebr, 8, 1., Boa- Beio» zig nAnoswg. aber den von ber Berufung abhängigen, durch fie bedingten Preis,
d
808 Grimm
das einfache aigeiodnı wiedergeben: 2 Sam. 7,15. 3, 4. — Die Hm. D. Baur anftößigen Steigerungen Uzxeg- avkdva 7 nlarıg x. r. A. in 1,3. find ganz in ber Art bes Paulus, der bekanntlich zufolge der Lebendigkeit und Gluth feiner Phantafie ed liebt, die Dinge und Berhältnifie in ihrer Fuͤlle und Ueberſchwaͤnglichkeit aufzufaflen und zu bezeichnen. Und wenn er auch mit dem Evög Exddrov zu viel gefagt haben follte, fo hat er im Augenblid die etwai: gen Ausnahmen Überfehen. und iſt dem Zuge ber Liebe ges folgt, deren Art es ift, Alles zu glauben und Alles zu hoffen (1 Kor. 13,7.) Ein Widerfpruh mit dem Inhalte de 1 Zheff. 3, 10, erwähnten Gebets Tann ſchon darum nicht anerkannt werden, weil diefed Gebet einer früheren Zeit an gehörte, inzwifchen aber der Glaube der Gemeinde an fe bendigkeit und Kraft wirklid bedeutend zugenommen haben konnte. Selbſt wenn jener Wunſch (1 Theſſ. 3,10.) in un ferem zweiten Briefe ausgefprochen wäre, er flünde bef halb nicht im Widerfpruch mit dem Lobe in 1, 3.5 denn wie fehr auch der Glaube der Theffalonicher im Allgemeinen im Wachsthum begriffen feyn mochte, immerhin wird er im Ein: zelnen der Befefligung und Stärkung dur des Apoftels Wirkſamkeit bei perfönlicher Anwefenheit bedurft haben, Be harrt aber Baur auf feiner (oder vielmehr Kern?’s) Ber bauptung eines Miderfpruchs, nun dann muß er einen glei: hen Widerſpruch auch in ben Korintherbriefen anerkennen. Denn wie will er die vielen im erften diefer Briefe gegebenen Zurechtweifungen mit dem in fo unbedingter Allgemeinheit ausgefprochenen Lobe Kap. 1, 5. und 7. vereinigen? Ober wie will er ed erklaͤren, daß Paulus 2 Kor. 2,3, das Ber: trauen ausfpricht, feine Freude werde von-allen korinthi⸗ ſchen Gemeindegenoflen getheilt, und 7, 13. 15. die Verfiche⸗ rung gibt, Zitus fey noch jest erquidt von der Erinnerung an die Aufnahme und den Gehorfam, den er bei Allen gefunden habe, während doch aus Kap. 10—13. hervorgeht, daß eine nicht geringe Partei gegen ben Apoſtel feindlich
| |
die Echtheit der Briefe an bie Theflalonicher. 809
gefinnt war, welche feine Freude fchwerlich theilte und ben : Anordnungen bed Titus fich fchwerlich gefügt hatte (og, 2 Kor, 12, 21, 13, 2ff.).
2 Aud den von der Bemerkung über die eigenhänbige . Beifügung des Gruffes in Kap. 3,17. gegen ‚die Echtheit des Briefes entlehnten Srund Schmidts nimmt Baur . wieder auf und fchärft ihn. Zwar füge Paulus auch 1 Kor. 16, 21. den Gruß eigenhändig bei, aber offenbar nur, um den Lefern „noch einen unmittelbaren Ausdrud feiner liebes ; vollen Gefinnung zu geben”; in unferer Stelle dagegen feyen : die Worte beigefegt als Eritifches Zeichen, durch welches ſich : der Brief als paulinifch beurkunden folle, Gerade dieß aber ſey ein „unzweideutiged Kriterium der Abfaffung unferer Lalfo auch des erften? Ref.] Briefe in einer Zeit, in welcher man ſchon von unechten apoflolifchen Briefen wußte und demnach Urfache hatte, nach den Kriterien der Echtheit zu fragen, wogegen fich vorzufehen Fein Schriftfteller ein groͤ⸗ Bered Intereſſe haben Eonnte, ald nur ein folcher, welcher felbft in dem Falle war, einen angeblich paulinifchen ‘Brief ausgehen zu laſſen.“ Man begreife nicht, wie der Apoftel Paulus dazu habe kommen follen, „in einem Briefe, welcher der gewöhnlichen Annahme zufolge zu den allererften gehöre, ein Kriterium aufzuftellen, dad von jedem feiner Briefe, de ren demnach auch ſchon mehrere vorhanden feyn mußten, gelten follte” Es fey durchaus unwahrfcheinlich, daß es da⸗ mals, ald Paulus kaum (?) erft einen Brief gefchrieben, ſchon untergefchobene Briefe gegeben habe, vor welchen, wie auch 2,2, gefchehe, hätte gewarnt werden müflen. Auch babe er fchwerlich damals ſchon fo beſtimmt voraus wiffen koͤnnen, daß er noch mehrere Briefe zu fchreiben haben werde,
Die Verfchiedenheit des Zwecks der eigenhändigen Bei⸗ fügung des Gruffes in den beiden Stellen (2 Theff. 3, 17, 1 Kor, 16, 21., vgl. mit Koloff. 4,18.) geben wir gern zu, nicht aber die daraus gezogenen Folgerungen, ſo lange nicht
810 | Grimm
erwiefen ift, daß die Unterſchiebung eines Briefs für den in 2 Theff. 2,2. angegebenen Zweck noch bei Lebzeiten des Ayo: ſtels unmöglich gewefen fey. Diefer Beweis möchte ſchwer zu führen feyn. Im Gegentheil, verfeken wir und recht leb- baft in die Mitte einer von apofalyptifcher Erwartung tief bewegten Gemeinde, nehmen wir in berfelben eine größere ober geringere Anzahl Solcher an, welche von der Hoffnung der unmittelbarften Nähe der großen Kataſtrophe ſchwaͤrme⸗ rifch ergriffen waren und in Bekuͤmmerniß um das Seelen⸗ heil ber Webrigen, deren Keiner unvorbereitet vom Zage de Herrn überrafcht werden follte, für jene [hwärmerifche Hoff: nung Profelyten machten: fo wird und die 2, 2. vorausge⸗ feßte Unterfhiebung eines paulinifchen Briefs keineswegs be fremden ?2) und die von Paulus in 3,17. gegen die Wie derholung eines folchen Unterfangend getroffene Vorſichts⸗ maßregel gar wohl gerechtfertigt erfcheinen. Entwidelt body der um dad GSeelenheil Anderer befümmerte Fanatismus überall große Rührigkeit, und ift er in der Wahl der Mittel nicht fonderlich ferupulds, und war doch damals auch unter ben Heiden die Sitte Iängft herkoͤmmlich, Männern von be beutendem Ruf und Namen Schriften unterzufchieben. Daß die Beifügung jenes Kriteriums der Echtheit mehrere Ber fpiele untergefchobener Briefe vorausfege, ift eine von ben vielen auf die Spige getriebenen Behauptungen Baurs, Schon ein einziger Fall eines derartigen frommen Betrugs reichte aus, den Apoftel zu folcher Vorfichtömaßregel zu bes flimmen, Und wäre Paulus bis dahin auch nur zweimal in den Fall gefommen, Briefe fchreiben zu müflen, nämlid unfere beiden an⸗die Gemeinde zu Theſſalonich 33), fo hatte
32) Neander erinnert an die Klagen, welche der Biſchof Die nyfius von Korinth bei Euſeb. 4, 23. erhebt über bie Ber faͤlſchung feiner Briefe von Seiten der Haͤretiker.
83) Iſt e8 auch eine fehr willfürlihe Behauptung DOlshaufen’s (bibl. Sommentar, IV. Bd. ©. 423.), Paulus habe bamals fhon viele Briefe gefchrieben, fo Hält es hoch ſchwer, zu glaw
die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 811
er bierin ſchon Grund genug zu der ſicheren Vorausſetzung, daß er hinfort oͤfter durch das Mittel des ſchriftlichen Wor⸗ tes ſich in Beziehung mit ſeinen Gemeinden zu ſetzen und in dieſem Falle wohl auch durch das in Rede ſtehende Kri⸗ terium ſeine Briefe zu beglaubigen haben werde, daher man nicht einmal noͤthig hat, mit fruͤheren Apologeten unſeres Briefes 3*) anzunehmen, daß Paulus mit den Worten 8 dorı onusiov x. T. A. vielleicht nur auf etwaige Fünftige Briefe an die Theffalonicher ſich beziehe. Wenn er fih nun aber auch damald vornahm, auch in Fünftigen Fallen ſich diefer Vorſichtsmaßregel zu bedienen, fo folgt daraus doch keines⸗ wegs, daß er diefem Vorfage auch dann habe treu bleiben müffen, nachdem die Verhältniffe fich geändert und eine bers artige Vorficht ald unnöthig fich erwielen hatte. Und was anfangs bloße Vorſichtsmaßregel geweien war, bie eigen: haͤndige Beiflügung des Gruſſes, Eonnte in fpäteren Fällen (1 Kor. 16, 21. Koloff. 4, 18.) auch einem anderen Sntereffe dienen, ald Ausdrud ber Liebe und Zheilnahme::), Mit weit größerem Rechte aber, als Baur aus der Stelle 3, 17. einen Beweis gegen die Echtheit entnimmt, haben Andere °°) das Verhaͤltniß umgekehrt und in diefer Stelle ein pofitives Merkmal der Echtheit gefunden, Denn unmöglich würde
ben, daß er vor unferen beiden Briefen gar Beine Veranlaffung gefunden haben follte, durch das fchriftliche Wort dasjenige zu ergänzen und fortzubilben, was er bei perfönlidher Anwefens beit in den auf feiner erſten Milfionsreife gegründeten Gemein⸗ den gefhaffen hatte, Wei der lebhaften Sorge des Apoftels für alle Gemeinden (1 Kor. 11,28.) mußte die Briefftellerei ein in: tegrirendes Moment feiner apoftolifhen Thaͤtigkeit überhaupt bilden.
84) Reiche, authentiae post. ad Thess. ep. vindiciae (Gotting. 1829) $. 5. Guerike, Beiträge zur Einl. ine N. T. (Halle 1828) S. 96,
85) Vol. Reander a. a. O. J. S. 343 f, 4. Aufl.
56) Vgl. de Wette, kurze Erkl. d. Ber, an d. Sal. u. Sheffat. S. 129. 1. Aufl,
812 Grimm
‚ein Faͤlſcher mach der Mitte des zweiten Jahrhunderts, als in welche Zeit Baur die Abfaffung unferer Briefe fekt, es gewagt haben, zu fagen: 3 Zorı Onueiov xTA., wenn unter biefen Briefen nicht mehr als zwei, der erfte an die Korin ther und der an die Koloffer, mit diefem Zeichen verfehen waren. Zwar kann Baur nicht begreifen, wie Paulus „vernünftigermweife auf ein ſolches Kriterium feiner Briefe irgend ein Gewicht habe legen koͤnnen“, da felbiges, „ſobald ed einmal als folched befannt war, für den Zwed ber Im terfchiebung nur um fo mehr habe benußt werden Eünnen”; aber er überficht, daB Paulus auf feinem Standpuncte, dem Standpunste der zuverfichtlichen Hoffnung auf Die Zukunft bes Heren noch während des damaligen Menfchenalters, an das litterarifche Zreiben und die „Zendenzfchriftftellerei”, wie fie fi, wenn auch lange nicht in ſolchem Umfange, wie bie iungtübingifhe Schule annimmt, im nadapoftolifchen Zeit: alter ausbildete, unmöglich denken, alfo auch einen Mißs brauch, den man in einer Zeit, wo die Kenntniß ber eigenn Handſchrift des Apoftels bereitö verloren war, mit einem fol: chen Kriterium treiben werde, gar nicht befürchten konnte. Oder meint Baur, Paulus habe eine Nachbildung feine Handfchrift bei feinen Lebzeiten beforgen follen? Das wäre übertriebene Beſorgniß gewefen. Pflegen doch auch unfere Künftler und Kaufleute mande ihrer Producte und Waaren mit ihrem Namenöftempel ald Kennzeichen der Echtheit zu verfehen, trogdem daß dergleichen Kennzeichen ſchon oft ge nug nachgebildet worden find.
Weit eher könnte auf den erften Bli der Umſtand be fremden, daß in dem zweiten Briefe der in dem erflen ver: fprochenen Reife des Apoſtels nach Theſſalonich mit Eeiner Sylbe gedacht wird. Indeſſen kann ja die Gemeinde, wenn nicht ſchon durch frühere Gelegenheit, doch jedenfalls durch die Weberbringer des Brief die Gründe erfahren be; ben, die den Apoftel von der Ausführung feined Vorſatzes abbielten. Am wenigften würde ein Fälfcher diefen Punct
/
die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 813
uͤhrt gelaffen haben, zumal ein folcher, der, wie Baur ıptet, im mehrfacher Beziehung die Korintherbriefe zum ild wählte und namentlih dasjenige, was er 1 Thefl. ‚3, 10. über die Abfiht einer Reife nach Theflalonich ft, den SKorintherbriefen entwendet hatte, Sollte ein r zur Löfung der fraglichen Aufgabe die fo nahe lies : Parallele 2.Kor, 1, 15—24, unbenugt gelaffen haben ? Der lebte Angriff Baur's ift gegen beide Briefe zus ) gerichtet, doch mit befonderer Wucht gegen den erften. 8 wiederholte Reden von Briefen (1 Thefl. 5,27. 2Theſſ. 15. 3, 17. [und doch wohl audy 3, 142)) gebe nämlich Brieffchreiben eine Wichtigkeit, die es für den Apoſtel : unmöglich habe haben koͤnnen, die es aber fehr natürz für einen Schriftfleller hatte, für welchen der Apoftel nach feinen Briefen eriftirte. Wie deutlich fey die yeſſ. 9, 27. fo nachdrüdtich gegebene Erinnerung aus der cht einer Zeit herausgefchrieben , die in ben Briefen ber ftel nicht mehr die natürlichen Mittel der geifligen Mits ung, fondern ein Heiligthum ſah, dem man die ſchul⸗ Berehrung dadurch erwies, daß man fich mit ihrem alt fo genau als möglich, befonderd auch durch öffent: s Vorleſen bekannt machte. Wie follte Paulus felbft je Jig gehabt haben, die Gemeinden erft feierlich zu beſchwoͤ⸗ , feine Briefe nicht ungelefen zu laſſen? Das Fönne ein Schriftfteler fagen, welcher nicht im natürlichen ange der Verhältniffe fchreibe, fondern fich erſt im Schrei⸗ in eine fingirte Situation hineinverfege und die Aus⸗ bnung, welde die apoftolifchen Schriften in der Gewohn⸗ t der fpäteren Zeit erhalten hatten, auch feinem angebli: 3 apoftolifchen Briefe vindiciren möchte,” — Allein was erſten Anftoß, das wiederholte Reden von Briefen, ans gt, fo genuͤgt eine einfache Verweifung auf die Korinther: efe, in.benen eben fo häufig von Briefen die Rede ifl, Paulus theild von ber Gemeinde empfangen (1 Kor. 7,1.), ils an fie gefchrieben hatte (1 Kor, 5, 9.2 Kor, 2, 3,4.9,
I, hy 814 Grimm
7,8. 10,10.) In Betreff der Stelle 1 Theſſ. 5, 27. aber würden wir Hrn. Baur unbedingt beipflichten, wenn der Verfaſſer ermahnte, den Brief body und heilig zu halten, ihn forgfältig aufzubewahren und recht oft in den gottesdienſt⸗ lihen Verſammlungen vorlefen zu laſſen. So aber enthal ‚ten die Worte kaum etwad Anderes, ald eine Ermahnung an die Vorfleher der Gemeinde oder überhaupt an biejeni gen, in deren Hände der Brief zuerſt kam, dafür zu forgen, dag in der Berfammlung, in welcher berfelbe vworgelefen werden folle, Niemand fehle, alfo wohl noch vor der Zu⸗ ſammenkunft die. Aufforderung ergehen zu laſſen, vollſtaͤn⸗ dig zu erfcheinen, um wichtige Mittheilungen von Der Hand des Apofteld zu vernehmen 3°). Nur die feierliche Beſchwoͤ⸗ tung: doxito Uuäg röv xUpıov, Eönnte für Den genannten Zweck etwas zu pathetifch erſcheinen. Indeſſen laſſen ſich allerhand Verhaͤltniſſe und Umſtaͤnde denken, die dieſes Pa⸗ thos rechtfertigten, wie wenn etwa der Apoſtel vorher die Erfahrung gemacht hatte, daß Gemeindevorſteher in der Bekanntmachung eines Briefes Nachlaͤſſigkeit und Saum⸗ ſeligkeit ſich hatten zu Schulden kommen laſſen. Jedenfalls dient dieſe feierliche Beſchwoͤrung als Ausdrud und Zeug niß ber eifrigen Sorge des Apoſtels für Belehrung und Beruhigung und Heiligung Aller, und ſchließt ſich in dieſer Beziehung an die unmittelbar voraufgehende Ermahnung, - Alle mit dem heiligen Gruffe zu grüßen, vortrefflich an.
Ziehen wir au8 dem Bisherigen dad Refultat, fo find
FT) Wäre der Gebrauch) des Dativs beim Paſſivum flatt vxo mit dem Genitiv im N. T. nicht gar zu felten, namentlich aber ia den paulinifchen Briefen mehr als problematiſch (vgl. Winer’s Gramm. ©. 248 f.), fo ließe fih mass zois dyloıs adslpois aud als Subjectsbezeichnung von dvaysacdnvar, diefes aber
„ in der Bedeutung Lefen (nit vorlefen, wie nad ber ge wöhnlichen Erklärung) faflen, fo daß die Worte bie Ermah—⸗ nung enthielten, den Brief bei allen Gemeindegliedern circa liren zu laffen.
die Echtheit ber Briefe an bie Theſſalonicher. 815
orachlichen Eigenthümlichkeiten unferer Briefe weder. fo eich, noch von der Art, daß fie Grund zu gerechten fel an ber Echtheit der Briefe abgeben könnten. Eben. enig vermochten wir die Widerfprüche anzuerkennen, re Baur in dem gefhichtlihen Inhalte der Briefe ents zu haben glaubt, noch haben wir im Didaktiſchen et: wahrgenommen, was mit der urchriftlichen Vorſtellungs⸗ : im Allgemeinen oder dem paulinifchen Lehrbegriffe im nderen nicht zw vereinigen wäre. Die Briefe enthals richt einmal dem Buchftaben nad) die leifeften Anklaͤnge ogmatifche Vorftelungen oder gefchichtliche Verhaͤltniſſe nachapoftolifchen Zeit. Es koͤmmt hinzu, dab fih Hr. ur durch feine Anfiht von der Abfaffungszeit diefer fe in gar zu grellen Widerfprudy verwidelt mit anders en Ergebnifjen feiner Kritik der neuteftamentlichen Schrifs Nach feiner Verfiherung find namlich unfere Briefe r denjenigen paulinifhen Schriften, die Martion in feis Kanon bafte, zulegt gefchrieben. Dann nimmt Baur, wir fahen, in fpracylicher wie fachlicher Beziehung eine aͤngigkeit unferer Briefe, befonderd des erfien, von der fteigefchichte an. Der Verfaſſer der Apoftelgefchichte ift : auh nah Baur’s Zugeftändniß identifch mit dem ‚acteur des dritten Evangeliums und foll nah Baur nad) der Mitte des zweiten Jahrhunderts gelebt haben 82), ( er dad Evangelium Marcion’s benugt habe und in feiz ı eigenen Evangelium bie und da eine antimarcionitifche ıdenz verfolge, Sonach wäre auch die Abfafjung ber ſtelgeſchichte erſt nach der Mitte ded zweiten Jahrhun⸗ is und noch weiter herab die Abfafjung ber Briefe an Theflalonicher zu fegen. Und doch hatte letztere ſchon um die Mitte diefes Jahrhunderts auftretende Marion feinem. Kanon! Möge, wer es vermag und will, Derartige
Val. Baur über die Tanon. Evangelien (Tuͤbing. 1847) ©. 516 f.
"816 Grimm, die Echtheit d. Briefe an d. Theſſalonicher.
chronologiſche Beflimmungen zufammenreimen, nur möge die jungtuͤbingiſche Schule fernerhin ſich nicht fo unbändig geberden, wenn man ihr Muthwillen und Leichtfertigkeit zum Vorwurf macht, Dieß die negative Seite unferer Be weisführung und unferer Polemik gegen Baur. Beide Briefe enthalten aber auch, wie wir fahen, Die pofitioften Merkmale der Abfaffung noch während der apoftolifchen Zeit, indem in 2 Theſſ. 2,4. der Tempel zu Ierufalem noch al beftebend vorausgefeßt wird, und ber erfie Brief nad) dem in Kap. 4, 15. enthaltenen Merkmale noch bei Lebzeiten des Apofteldö, und zwar wegen ber in 4, 13 ff. voraudgefeßten Ungewißheit der Theffalonicher über das Schidfal ihrer Ber: ſtorbenen bei der Zukunft des Herrn, fogar noch in der frü- heren Zeit der apoftolifchen Wirkfamkeit ded Paulus verfaßt feyn muß. Baur kann nicht erwidern, daß, wenn wir oben auf Grund der Stellen 2 Thefl. 2, 2. 3, 17. die That⸗ fache der Unterfchiebung eined paulinifchen Briefe bei Xeb: zeiten des Apofteld zugeflanden, wenigflens die Moͤglich⸗ Leit einer derartigen Fälfhung auch in Bezug auf unferen erſten Brief angenommen werden müfle Denn bei Lebzei⸗ ten des Apofteld wäre ein ſolcher Betrug gewiß nicht Tange unentdeckt geblieben. Mit Zug und Recht benugen wir de ber die Stelle 1 Theſſ. 4, 15. zugleich als pofitiven Beweis für die paulinifche Abfaffung des Brief. Ein folder Beweis fehlt uns zwar in Bezug auf den zweiten Brief, und es bliebe ſonach die Möglichkeit einer Faͤlſchung deſſel⸗ ben wentgftend in den erften Sahren nad dem Tode des Apoſtels, zwifchen 64 bis 70. Allein die Möglichkeit . einer Fälfchung bringt noch nicht deren Gewißheit mit fich, und „wo ein verjährter Beſitzſtand vor und liegt, falt der Beweis demjenigen zu, der ihn zu flören unternimmt?) So lange daher die Gegner der Echtheit nicht beſſere Gruͤnde beibringen, als bisher, halten wir an ber Firchlichen Ueber: lieferung unverbrüchlich feft,
89) Worte Hermann’s a. 0.0. S. 411. . —iiiii —
Gedanken und Bemerkungen.
—rr —
Theol. Stud, Jahrg. 1850, 54
über einige Stellen von Pſ. 119. 821
dich preifen für Die dadurch gewonnene Einſicht in beine Gebote, (Be genauer fie befolgt werden, deſto vollſtaͤndiger wird ihre Weisheit erkannt, deſto mehr muß man Gott für foldye Gebote danken, und folcher Dank iſt an fich der hoͤchſte Segen.)
5) Zum Schluß faßt der Betende alle Wuͤnſche in dem einen zuſammen: ich will beine Vorſchriften befolgen: ver: laß mich nicht! hilf mir dazu! Hierher gehört Doch gewiß eine Berftärfung und Feine Art von Schwächung dieſer Bitte, Denn nirgends ift eine Anbeutung zu finden, daß „der Knecht Gottes in einem wie bon Gott verlaſſenen Zuſtande Te" (Lengerteo)).
- Doc die Frage kann nicht feyn, was ber Verfaffer nach unſerm Gefuͤhl habe ſagen ſollen, ſondern, was er geſagt habe. Darum betrachten wir ſeine Worte naͤher. Die Be⸗ deutung von no iſt für den Sprachgebrauch ähnlich der von >>. Diefes bildet mit dem Verneinungswort eine alls gemeine, das deutfche all dagegen eine befondere Berneinung, in der eine Ausnahme nicht allein geflattet, fondern fogar behauptet wird. „Ihr ſollt nicht effen von allerlei Bäumen im Garten,” heißt: von einigen ober von den meiften möget ihre immerhin eflen. Im Hebräifchen dagegen heißen bie orte j37 79 Dan sbasn nd: ihr dürft von gar feinem Baum effen. Richt, 13,4. wäre mit ber Ueberſetzung: iß nicht von allem Unreinen, geftattet, noch manches Unreine zu eſſen, während mit wau rn "ann de der Genuß einer jeben uns reinen Speife verboten ift,
Wo es anders zu faflen ift, da ift die Ausnahme anges deutet. oder beflimmt angegeben. 4Mof. 23, 13. kann "bp- an no nicht heißen: das ganze Voll wird bir unſichtbar feyn, bu wirft gar nichts vom Volk ſehen, weil vorangeht:
a) Er ergaͤnzt zu dieſem Zweck vor 8,b. darum; allein bei fols her Auffaffung müßte dieſer Vers völlig von allem Vorange⸗ henden losgetrennt werben,
820 Hauff
einen Fortfchritt erwarten, bag wir benden, je 8 Verſe, die mit demfelben Buchftaben anfangen, werben in einer ordent⸗ lichen Folge an einander gereiht feyn, weil ja bier dem Be: faffer Fein Zwang aufgelegt war; und ſolchen Zufammer- bang wollen wir V. 1—8. nachzuweiſen ſuchen. 1. Gluͤcklich, deren Weg unfträflich ift, die wandeln im Ä Sefege Jehova's! 2, Gluͤcklich, die ſeine Zeugniffe halten, von ganzem Her: zen ihn fuchen! 3. 3a, fie begehen Feine Miffethat, auf feinen Wegen wandeln fie. 4. Du haft geboten deine Befehle, fie zu halten mit Fleiß. 5, D! wären meine Wege feft, zu halten deine Sagungen! 6 Dann würde ich nicht zu Schanden, wenn ich biidte auf alle deine Gebote, . Ich wuͤrde dich loben mit rechtſchaffnem Herzen, wenn ich lernte deine gerechten Gefege. 8, Deine Sabungen will ih halten; verlaß mich nim: mermehr! i
Der Gedankengang ift bier folgender: 1) 8. 1.2. - Wohl dem, ber Gottes Gebote vollftändig und von ganzem Herzen beobachtet! Zwei Paar parallele Saͤtze; 1, b. und 2, a. find gleichbedeutend; 2, b. ift ber innerſte Grund, 1,a die aͤußere Folge davon.
DB 3. 4. Begründung der in den zwei erſten Verſen außgefprochenen Seligpreifung: 3, a. gar kein Zabel findet fih, 3,b. an denen, die Gottes Wege gehen; 4, a. Gott hat diefe Wege vorgefchrieben; 4, b. darum (müflen es Heil: wege feyn, Darum) verdienen fie, genau befolgt zu werden. Daraus geht denn
3) 8.5. der ernflliche Wunſch hervor, foldhe Gebote ganz zu befolgen, und.werben
4) 8.6, 7, die Wirkungen folcher Befolgung im froher Hoffnung befchrieben, und zwar in einer Steigerung: 3.6. nurs ich werbe nicht zu Schanden werben; 8. 7: ih werte
über einige Stellen v, Pf. 119. 823
oder Schüler, oder Bekannter, oder ganz Frember ift, fons dern das Gegentheil eines Sohned, So m xd, ran u. m.
Nach diefem Sprachgebrauch alfo heißt "isrsn Ya nicht bloß:
verlag mich nicht, fondern: bleibe bei mir, und mit beige: fügtem wa 72: bleibe feft bei mir, | So liegt alfo die Rechtfertigung unferer Auffaflung im Wefen des hebräifchen Sprachgebrauchs und namentlich der Beziehung der Verneinung im Hebraͤiſchen, und wir haben fomit zum voraus allen Grund, auch Pſ. 119, 43.
ebenfo aufzufaffen. wg 9 ray a7 en bam be, „entziebe
meinem Munde ber Wahrheit Wort nicht allzu ſehr,“ über: fest bier de Wette im Sinne der fall allgemein angenom= menen Erklärung dieſes Verſes; und doch ift die Schwaͤ⸗ chung der Bitte, die durch dad-beigefügte Adverbium bewirkt wird, bier noch flörender, ald’®.-8. Im folgenden U, 44, wird der Vorſatz: „ich will halten bein Gefeg” — verftärkt Durch daS beigefügte „allezeit,aufimmer und ewig;” folte da nicht in der dieſem Vorfatze vorangehenden Bitte auch eine verftärfende und nicht eine ſchwaͤchende Nebenbeſtim⸗ mung erwartet werden? Darum überfeste Luther mit rich⸗ tigem Zact: „nimm ja nicht dad Wort ber Wahrheit von meinem Munde,” und nicht bloß mit richtigem Tacte, fon: dern nad) dem Dbigen mit vollem Recht; denn an 2 ha-
ben wir oben als eine Verſtaͤrkung ded ganzen Verneinungs⸗
ſatzes Eennen gelernt; demnach beißt es hier: ganz und gar entziehe die Wahrheit nicht meinem Munbe, d. 4 mit aller Macht erhalte die Wahrheit meinem Munde,
Wir Fönnten damit unfere Bemerkung fchließen, wenn.
nicht unfere obige Behauptung vom Fortfchritt der Gedan⸗ ten innerhalb der acht Verſe eines Buchflaben und gerade hier zu einer Rechtfertigung gegen de Wette verpflichtete, der gerade zu biefem Abfchnitt in feinem Gommentar ſagt: „Man bemerkte hier (WB. 41.) und in den meiften folgenden
‘
—
822 Hau
bu wirft einen Theil ſehen; durch ben Gegenſatz iſt alſo ber Verneinung die Beziehung gegeben, daß fie die Allgemeins heit verneint; die entgegengefegte befondere Bejahung if je ausbrüdlich audgefprochen. Und dad gefchieht audy da, wo die Beſchraͤnkung nachfolgt und diefed andere Verbaͤltniß der Berneinung zu >> durch den Artikel angedeutet ift (vgl. Ewald, Stamm. $.576.499,). Esr1b3 >97 In heißt 3of. 7,3: bu brauchfl nicht mit der gefammten Heeresmacht audzu: rüden. Doc liegt In dieſer Weife, die Beſchraͤnkung erſt nachfolgen zu laffen, eine Eigentbümlichkeit des bebräifchen Sprachgebrauchs, bie bier nicht unbemerkt bleiben barf. mama "b-ınn sb fagt Jakob 1 Mof. 30, 31. zuerſt ganz allgemein, ohne alle Anbeutung einer Beſchraͤnkung / und
- Idßt diefe erſt bintennach folgen. Auch Sof. 2, 17. fagen
bie Kundfchafter zu Rahab: wir find unferes Eides entbun⸗ ben, und fügen dann die Befchränkung bei, welche im Deut: fen glei anfangd audgefprochen oder doch angebentet werben müßte.
So hat alfo ber Sprachgebrauch in Beziehung auf % die gehörige Zeftigkeit, indem die Ausnahmen ebenfo ihren Srund in der Vorſtellungs⸗ und Ausbrudsweife des He braͤers haben. Wo Feine andere Andeutung ift, da wird durch >> im Verneinungsſatze die Werneinung verallgemeint, Und dad Gleiche findet flatt bei ma: ed wird dadurch bie Berneinung oder das Gegentheil des verneinten Begriffs verfiärkt: Halt’ mich mit aller Macht fell; ganz und ger verlaß wich nicht.
Auch von anderer Seite läßt ſich die Uebereinſtimmung diefer Auffaffung mit der fonftigen Weife des Hebräers, ſich auszubrüden, nachweifen. Dieſer Eennt nämlid immer nur eine Gegenfäge und hebt mit der Verneinung nicht bloß eis nen Begriff auf, wodurch ein unbeflimmter Begriff geſetzt würde, fondern er fest das Gegentheil des verneinten Be griffs, alfo wieder etwas Pofitived, So bejeihnet p © nicht Einen, der nur nicht Sohn, aber vieleicht Bruder
!
über einige Stellen v. Pf. 119. 825
ned Wortd aller Noth entgehen und () felbft vor Königen in Kraft der aus deinem Worte kommenden Weisheit reden, und (9) in Folge folder Erfahrung des Segens und ber Kraft aus Gottes Wort wird meine Liebe zu diefem Wort immer wachfen und (7) in folcher Liebe werd’ ich mich in der That und in meinen Gedanken mit fonft nichts, als mit deinem Worte befchäftigen. | Diefed Ergebniß fordert uns auf, noch einen Abfchnitt, und zwar den legten, nur in Rüdficht auf den innern Zus fammenbang genauer zu prüfen, Er lautet alfo: 169,- Laß mein Rufen dir nahe fommen, Jehova, nad deinem Wort mad’ mich weiſe. 170, Laß mein leben vor dich kommen, nach beiner Verheißung errette mich. 171. Meine Lippen follen ausſtroͤmen deinen Preis, weil du mich lehrſt deine Satzungen. 172. Meine Zunge fol fingen dein Wort, weil alle Deine Gebote gerecht find. 173, Deine Hand fey mir zur Hülfe, weil ich beine Befehle erwählt habe. 174, Ich begehre bein Heil, Jehova, und dein Geſetz iſt meine Lufl, | 175. Laß meine Seele leben und dich preifen und laß deine Gerichte mir helfen. 176. Ich irrte wie ein verlorned Schaf, fuche deinen Knecht; deine Befehle vergeſſ' ich nicht. Diefer Abfchnitt zerfällt durch den offen da liegenden Parallelismus der Glieder in vier Theile von je zwei Verſen. Sn den brei erften Theilen entſprechen fich immer 1,a.u. 2, a. 1,b.u.2,b., aber im legten Theil, ®.175.176,, das erfte und legte Glied; die zwei mittlern, 1,b.u.2,a., find nicht, wie font alle parallelen Glieder diefes Abfchnitts , einander gleichbebeutend,, fondern 2,a. ift eine weitere Ausführung von 1,b. Diefe vier Theile hängen nun fo unter fich zuſam⸗ men: 1) 8.169 f, erhöre und errette mich nad beis
i
Yu Hauff
Werfen das fchleppende "1, welches bloß der alphabetiſchen Ordnung wegen ba ifl”
Und doc iſt ed gerade dieſer Abfchnitt, in welchem der Zufammenhang am einleuchtendſten hervortritt. Er lautet deutſch ſo:
40, rn. Ich verlange nach deinen Befehlen; in beine Gerechtigkeit belebe mich. 4, . So wird mir zulommen. deine Gnade, Jehova, dein Heil nach deinem Verſprechen. 42, Und ich werde meinem Läfterer entgegnen ein Wort, weil ich vertraue auf dein Wort, 43, D’rum entreiß’ meinem Munde ja nicht dad wahre Wort, weil ich auf deine Gerichte hoffe. 44, Und laß mid halten bein Geſetz befländig , immer und ewig. 45. Und laß mid wandeln im Weiten, weil ich beine Befehle fuche, 46. Und laß mich reden von deinen Zeugniffen vor Koͤ⸗ nigen und nicht zu Schanden werben, 47, So werd’ ich mich ergögen an beinen Verordnungen, | die ich liebe, 48, Undmeine Hände erheben nach deinen Befehlen, die ich liebe, und finnen über deine Sagungen,
Der vorhergehende Abfchnitt fchließt V. 40. mit dem Gedanken: wer vom Gefege Gotted getrennt ift, der iſt es nem Todten glei; wer durch Gottes Gnade mit dem Willen Gottes vertraut wird, der lebt erſt vet auf, Von diefem Anfange bed neuen Lebens nun geht der Abfchnitt ' aus:
Hab? ich dieſes neue Leben, fo (J werbe ich Deiner Gnade und deines Heild theilbaftig und (1) kann im Ber: trauen auf dein Wort jedem Angriff auf meine Ehre Rede fiehen. So (1) laß denn dieſes wahrhaftige Wort nie aus meinem Munde weichen und () laß mich deine Gebote voll: fländig und immer halten, fo (D kann ich als Freund bei
‚üb. Pf. 62, 3. 827
Maurer fucht zwar die gewöhnliche Erklärung durch Verweiſung auf 37, 24., worin ibm auch Lengerke beis flimmt, zu rechtfertigen mit der Bemerkung: licet vacillare forsan coepero, non tamen prorsus cadam. Im Sinne Diefer Bemerkung überfegt auch Luther: „dag mich Fein Fall flürzen wird, wie groß er iſt.“ Aber gerade die Bemerkung Maurer’s und die Vergleihung von Luther’d Ueberſetzung mit dem hebräifchen Ausdrud zeigt, daß die Wergleichung mit 37, 24. nicht zuldffig if. Hier find nämlich zwei Zeits wörter, von denen daß erfte, Pin zugegeben, das zweite, bar, unbedingt verneint if. In 32 vier N? Dagegen wäre, wenn 22 var der verneinte Begriff wäre, eine in fich uns beftimmte Ausſage, eine Unterfcheidung von mehr und mins Der ohne Angabe der Grenze. Pf. 37, 24. bleibt der Menfch, welcher- Se», in feinem Wefen ungeändertz erſt wer >un, bat wahrhaft gelitten. Diefen Unterfhied drüdt Maurer für unfere Steße durch vacillare coepi und prorsus cado, Luther durch Fall und flürzen aus, aber im Hebräifchen fehlt diefer Gegenfaß, wenn man bei der gewöhr'icdhen Ers Flärung bleibt; da würde ed immer nur heißen: ich werbe, zwar wanfen, aber nicht bedeutend. Erſt die Abgrenzung, die durch den Gegenfaß gegeben wird, gibt einem Begriff Beftigkeit und Dauer, die um fo größer erfcheint, je größer die Anfeindung durch den entgegengefesten Begriff iſt. Je größer der Fall ift, den Jemand thut, deſto fiegreicher ift feine Widerftandöfraft, wenn er dadurch nicht geflürzt wird, Hiervon finden ſich auch fonft auffallende Beiſpiele. Pf. 66, -10—12, wird die Drangfal der Iſraeliten mit den flärkften Ausdrüden befchrieben, bei denen man nichtd Anderes, als ben gewiffeften, Untergang erwarten darf; aber das Alles dient nur dazu, die Rettung, men ern um fo herrlicher erfcheinen zif lafien. Das Gleiche findet fih auch 2 Kor. 6, 9. 10. Aber gerade folche Stellen geben deutlich zu erkens nen, daß auch Pf. 62,3. der Gegenfag beſtimmt ausgedruͤckt feyn müßte, wenn bie Vergleichung von Pf, 37, 24. zuaſſ g ſeyn ſollte.
826 Hauff
nem Wort, d. h. bewähre beine Verheißungen an mir durch Erhoͤrung aller vorangehenden Bitten, alfo durch Errettung aus der Noth der Unwiflenbeit,, des Irrthums, der Sünde, des Todes. Wo dieſe Erfahrung gemacht wird, da folgt YB.171f Erkenntniß des Wortes Gottes und Preis Gottes für diefe Erkenntniß. Und babe idy einmal’ diefe m langt, fo werde ih 3) V. 173 f. das Geſetz Gotted meine einzige Freude feyn laffen, und nicht umfonft, dem 4) 175f. Leben, Hülfe, ja Leitung in der einfom flen Irre gewährt mir dann das Wort Gottes,
Gewiß ein Schluß, der eine ſolche Perlenfchnur von Denkſpruͤchen über dad Geſetz aufs würdigfte zufammenfaßt und laut genug Zeugniß gibt, daß wir im ganzen Pf. 119, eine beflimmte Ordnung und Feine zufällige Aneinanderri bung einzelner Sprüche zu fuchen haben.
Doch wir kehren zurüd zum Zweck unferer Bemerkung über V. 8, u,43, dieſes Pfalms, daß darin durch ro = bie Verneinung verftärkt fey, um baran bie weitere Folge rung zu Enüpfen, daß das gleiche Verhaͤltniß, weil es ja in der gewöhnlichen Bebeutung der Verneinung und im Weſen ber hebräifchen Sprache gegründet ift, bei allen Adverbien
der Zahl und ber Größe flattfinden müfle. Daraus ergiit
fih folgende Bemerkung über
| “ Palm 62,3,
133 ms xD Yahigo Sn "az ar Ix. de Wette uͤberſeht nach der allgemeinen Erklärung: ich werde nicht wanle fehr, wogegen nach den bisherigen Bemerkungen zu fen wäre: ich werde durchaus nicht wanken; ed wird viel feh⸗ Ien, bis ich wanke; ich werde ganz feſt ſtehen. So allein flimmen auch diefe Worte zum vorhergehenden Gliede, und ſolche Zuverficht ſtimmt au allein zum Inhalt bes ganzen Dfalms, von dem Ewald treffend fagt: „Schwerlich Fann das gute Bewußtfeyn ruhiger fiegen, die Eitelkeit weltliche Macht fchärfer erfannt, die Ermahnung, nur dem Emigen zu vertrauen, inniger, und felbft der Zrog gegen ben Leicht finn gewaltiger feyn, al& in diefem Liebe,”
Böhmer, dad Fußwaſchen Chrifli u. 829
2.
Das Fußwaſchen Chriſti , nach ſeiner ſacrament⸗ lichen Wuͤrde dargeſtellt.
Von D. Wilh. Boͤhmer in Breslau.
Wenn es ſich darum handelt, die proteſtantiſche Kir⸗ chenlehre von der Zahl der chriſtlichen Sacramente zu erken⸗ nen, ſo duͤrfen die Anſichten einzelner Kirchenlehrer ſelbſt in dem Falle, daß die letzteren Reformatoren ſeyn ſollten, nicht in Betracht kommen; einzelne Kirchenlehrer bilden nicht die proteſtantiſche Kirche. Anſichten, von einzelnen Kirchenleh⸗ rern ausgeſprochen, ſind nicht immer von der Kirche oͤffentlich beſtaͤtigt worden. Die Lehre derſelben von der Zahl der Sacramente iſt lediglich aus den Schriften zu beſtimmen, zu welchen die Kirche ſich bekannt hat, aus den Symbolen. Was nun die reformirte Seite der proteſtantiſchen Kirche anlangt, ſo werden im 25. der anglicaniſchen Artikel Taufe und Mahl des Herrn als die von Chriſto eingeſetzten Sa⸗ cramente dargeſtellt. Blicken wir auf die lutheriſche Seite jener Kirche, ſo wird freilich in der Apologie des augsbur⸗ giſchen Bekenntniſſes S. MO. und ©, 167. der von Rechen berg veranſtalteten Ausgabe der lutheriſchen Bekeuntniß⸗ ſchriften eine Dreizahl von Sacramenten geſetzt, beſtehend aus der Taufe, dem Mahle des Herrn und der Abſolution, welche letztere als Sacrament der Buße auftritt a), Wir
a) &s fragt fi), ob die Beflimmung ber Apologie mit bem augs⸗ burgifhen Bekenntniſſe in fchlechthinigem Widerſpruch ftehe, Im Belenntniffe ift, nachdem S. 12. von Taufe, Herrnmahl, Beichte und Buße geſprochen ift, vom Gebrauch der Sacras mente bie Rebe.
88 Hauff, üb. Pſ. 62,3. Jeſ. 64,8.
Daraus ergibt fi, daß Luther zwar nach feinem trefs fenden Zact den bebräifchen Worten Pf. 62,3. einen der fonftigen hebräifchen Ausdrucksweiſe ganz entfprechenden Sinn unterftellt hat, aber in den hebräifchen Worten felbft liegt diefer Sinn nicht. Diefe geben Teinen Gegenfag, ſondern nach der gewöhnlichen Erklärung einen dem Hebräer une; träglihen Stuftnunterfchied, nach unferer Erklärung dagegen eine Verſtaͤrkung des verneinten Begriffs: ich werde keines⸗ wegs wanken.
Wo der ganze Zuſammenhang an gar keinen anderen Sinn denken laͤßt, da iſt es bisher Niemand eingefallen, ein ſolches Adverbium anders zu faſſen, als zur Beſtimmung des verneinten Begriffs. So Jeſ. 13, X. 7225 un >. Dieſe Worte werden von Niemand überfeßt: fie ſoll nicht ewig bewohnt bleiben, fondern von Jedermann: fie fol ewig un bewohnt bleiben; aber diefe Beziehung, welche im Deutfchen durch die Stellung des Werneinungsmwortd bezeichnet wird, muß im Hebräifchen ebenfo, wie in biefer, auch in allen oben betrachteten gelten, weil die Stellung bie gleiche iſt.
Anders iſt es
Jeſ. 64, 8.
Hier darf nicht überſetzt werden: zuͤrne ewig nicht mehr. Das Verhaͤltniß iſt hier, wie 4 Moſ. 23,13., wo, wie wir oben gefeben haben, dur mann za DEN ein anderer Ge genfag gegeben iſt. Ebenfo geht hier VB. 6. voran mon an ee, du haft bisher über und gezuͤrnt; daher Tann “a 72 nspm be nichts Anderes. heißen, ald: zürne nicht bis aufs Aeußerſte. Nicht immer alfo wird im Hebräifchen fo, wie im Deutfchen, die veränderte Beziehung auch durch bie Wortſtellung angedeutet, wie das im parallelen Gliede ges ſchehen iſt: yi9 nam 123 ben.
Darum koͤnnen alle Ausnahmen, welde unferer Regel enfgegenzutreten fcheinen, vielmehr ald Beſtaͤtigung derfelben gelten.
das Fußwaſchen Ehrifli 2c. 831
mente Umgang genommen, verbient durchaus Feinen Zabel, Der Buße geht ein wefentlicher Beftandtheil des Sacramen⸗ ted ab, der finnlihde Stoff. Zwar meint ber Kirchenrath
von Zrident in der 14. Sisung Cap. 3., die Handlungen
des Büßenden felbft, nämlich die Zerknirſchung, Beichte und Senugthuung , feyen gleihfam der Stoff des Sacramented der Buße, Allein die Meinung ift wunderlich, dba biefe Handlungen ihrer vorwiegend unfinnlihen Natur nach nicht geeignet find, den finnlichen Stoff eines Sacramentes zu bilden, Das fcheint der Kirchenrath felbft dunkel empfunden zu haben, fofern er jene Handlungen bie „quası materia huius sa- cramenti” feyn läßt. Mag der römifche Katechismus (Pars II. cap. 5. qgst. 74.) jede Art der Genugthuung auf Gebet, Faſten und Almofen von ben Pfarrern zurückgefuͤhrt wiffen wollen! Auch dad Gebet und Faften ift feinem Weſen nach ein folches Sichabziehen vom Sinnlichen, dag ein befonnenes Denken nit vermag, beides zur „quasi materia” eined Sacramentes mitzurechnen. Daß übrigens jene Meinung des Kirchenrathed im Gotteöworte der heiligen Schrift Feine Anſchließungspuncte finde, läßt fih, da das Gotteswort ein Erzeugniß befonnenen, ja göttlihen Denkens iſt, von vorn herein erwarten, — Ferner verdient die proteftantifche Kirche in der Hinfiht, daß fie Zaufe und Herenmahl ald Sacras mente dargeſtellt hat, durchaus Teinen Tadel, Unter einem Sacramente müflen wir eine von Chrifto unmittelbar oder mittelbar eingefeßte, heilige Geremonie und vorftellen a), in
a) Es iſt eine h rachte, aber ungerechtfertigte Meinung, daß lediglich diejchigen heiligen Ceremonien für Sacramente zu halten feyen, die von Chriſto unmittelbar eingefegt find. Chris ftus war kraft feines heiligen Geiftes auch) in den von ihm berufenen Apofteln, als in feinen Dienern. Auch foldye heilige Geremonien, die Chriftus durch feine Apoftel eingefest bat, müflen, will man anders gegen den durch die Apoftel wirkenden Chriſtus geredht feyn, als Sacramente anerfannt werden. Wir baben hier infonderheit die im Briefe des Jakobus 5, 14 ff. befchriebene Krankenfalbung im Bewußtſeyn.
830 Böhmer
finden S. 200. als Grund biefed Verfahrens angegeben, daß die genannten drei Handlungen ein Gotteögebot und eine Verheißung der dem neuen Teſtamente eigenthuͤmlichen Snade flr'fih haben. Die Gemüther, wird gefagt, mußten bei der Taufe, dem Genuß des Herrnleibes, bei „der Abfo: Iution mit Gewißheit annehmen, daß Gott wirklich um Chrifi willen ihnen (die Sünden) vergebe.” Indeß wird in dem größeren Katechismus ©. 549. behauptet, „die Zaufe um: faffe ſowohl durch ihre Kraft ald durch ihre Bedeutung auch das Sacrament, welches man Buße zu nennen pflege Die Buße fey eigentlich nichts Anderes, ald die Taufe oder bie Ausübung derſelben. Wie Tönne denn die Buße anders bezeichnet werden, als fo, daß fie fey ein mit ſtarkem Geiſte auf den alten Menfchen behufs der Einfchränkung feiner Begierben vollzogener Angriff und ein Umfaſſen bes neuen Lebens? Wer in der Buße lebe, bewege fi in der Taufe, welche bieß neue Leben nicht bloß anbeute, fondern auch bes wirke, anfange, übe. Denn in ber Zaufe werde den Zäuf: lingen die Gnade, der Geift und die.Kraft, ven alten Men: ſchen zu bändigen, damit der neue hervorgehe und geflärkt werde, verliehen.” Diefe Gründe des Katechismus und ber Umftand, daß das reformatorifche Gewicht feines Verfaſſers, Luther a), in der Iutherifhen Kirche bedeutender war, als bad reformatorifche Gewicht des NWerfaflerd der Apologie, Melanchthon's, — machen ed erflärlih, warum diefe Kirche wirklich die facramentlihe Würde der Buße preisgab und, eben fo wie die reformirte Senoflenfchaft, lediglich Die Zaufe und dad Herrnmahl ald Sacramente feßte,
Daß nun die proteflantifche Kirche nach ihrer reformir: ten und Iutherifchen Seite von der Buße ald einem Sacra⸗
a) Als Luther die Schrift „de captivitate Babylonica” anfertigte, hatte er’s bloß jeweilig (pro tempore) für nöthig gehalten, außer Taufe und Brot die Buße als Sacramente barzuftellen; f. jenaer Ausg. der opp. Zuther’s v. 3.1581. Tom. II. p. 260.
dad Zußwafchen Chriſti ıc. ' 833
werben, baß fie lediglich die Zaufe und das Herrnmahl als Sacramente beftimmt bat, Die Beſtimmung enthält eine Ungerechtigfeit gegen dad Fußwaſchen Chrifli, wie es Joh. 13. ausführlich befchrieben iſt. Der Vefchreibung nach eignet auch dem Fußwaſchen facramentlihe Würde. Alle Bes ftandftüde eined Sacramentes machen fih für ein freies Denken bei dem Fußwaſchen fattfam bemerklich. Einmal! Das Fußwaſchen hat von Chrifto unmittelbar feinen Aus⸗ gangspund genommen. Obwohl wiflend, daß ber Water alle Dinge in feine Hände gegeben habe, und daß er, wie er von Gott audgegangen ſey, fo zu ihm zuruͤckkehren werde, erhob fich Ehriftus, ehe er das bekannte, bedeutungsvolle Mahl vor feinem legten Ofterfefte mit den Süngern genoß; vgl. V. 1, 2. u. W. Nachdem er feine Dberfleider abgelegt und ſich mit einem Leintuche umgürtet hatte, goß er in ein Wafchbeden Waſſer und fing an, die Füße feiner Jünger fowohl zu was fen, als au mit dem Leintuche abzutrocknen. Geſetzt aber, Chriſtus hätte durch eine andere Perfon dad Fußwa⸗ fhen an ben SIüngern vollziehen laſſen, fo würde. diefer Umftand die facramentlihe Würde des Fußwaſchens eben fo wenig beeinträchtigen, ald die Thatfache, dab er, mit Boll: bringung feines prophetifchen Werkes befchäftigt, durch feine Sünger andere Perfonen getauft hat (Joh, 4, 1.2.), die far cramentliche Würde der Taufe beeinträchtigt. Zweitens, Das Fußwaſchen befitt gleich der Taufe in dem Waſſer den finnlichen Stoff, der zu einem Sactamente darum erforder: Lich ift a), weil dieſes auch auf die finnliche Seite des Men⸗
a) Ammon (Summa theolog. christ. ed. IV. pag. 319.) meint, es Eönne auch die ‚‚redditio animae in manus domini (Act. , 7,56. 2 Tim. I, 12.)” fehr gut ald Sacrament gezählt wers den, Wir bezweifeln die Nichtigkeit der Meinung aus bem eins- fahen Grunde, weil der finntidhe, zum Sacramente gehörige Stoff ber redditio animae in manus domini offenbar abgeht. In den angezogenen Gtellen findet ſich von einem ſolchen Teine Spur. . NS
Theol, Stud, Jahrg. 1850, 55
832 | Böhmer
welcher ein finnlicher Stoff und überfinnlihe Güter derge ftalt bemerflich find, daß dieſe Güter empfänglichen Perfönlidy: feiten durch die Aneignung des finnlichen Stoffes nicht bloß vorgeftellt, fondern mitgetheilt werden. Jede andere Auf: fafjung des Sacramentes iſt, weil fie der Natur des Sara: mented nicht entfpricht, ungenügend, In ber Taufe und bem Herrnmahle aber flellen ſich fämmtliche Beftandtheile eines Sacramented heraus. Zaufe und Herenmahl find laut Matth, 8, 19. 26, 26 ff. von Chrifto eingefeßt worden. Beide haben im Wafler Joh. 3, 5. und in dem Brote, mit welchem der Wein des Becherd verbunden ift Matth. 2%, % ff., ihre finnlihen Stoffe Sündenvergebung und beili ger Geift find Überfinnliche Güter, die zu der Zaufe in Be ziehung ſtehen, Apoſtelgeſch. 2, 38. Leib und Blut Jeſu, Matth. W, 26.8. (b. h. der göttliche Logos, welcher in Jeſu Leib und Blut in die Einheit mit fi aufgenommen bat, Joh. 1, 14.), machen das überfinnlide Gut ded Herrn⸗ mahles aus. Endlich wird denjenigen Erwachfenen, die den chriſtlichen Glauben fi angeeignet haben, Kolofl. 2, 12, dadurch, daß fie in dad Taufwaſſer untergetaucht werden, Sündenvergebung und heiliger Geift, Apoftelgefch. 2, 38, um fo eher zu Theil, als das Taufwaſſer mit dem von Chrifto verfündigten Gottesworte verbunden ift, Ephef. 5,%. Und diejenigen Perfönlichkeiten, die durch Selbfiprüfung, 1 Kor. 11, W., erkannt -haben, daß fie in einer würdigen Gemuͤths⸗ flimmung find, werden dadurch, daß fie Die Durch dad Gotteswort gefegneten Beftandtheile des Herrnmahles, nämlich Brot und Wein, genießen, in die Gemeinfchaft mit dem Leibe und Blute ded Herrn, d. h. mit dem göttlichen Logos, der Leib und Blut durchdringt, verfegt a), 1 Kor. 10, 16. Dagegen muß die proteftantifche Kirche in der Beziehung getabelt
a) Die wiſſenſchaftliche Rechtfertigung beffen, was im neuen Se ftamente über die Taufe und das Herrnmahl ald Gacramente gelehrt wird, findet fi in Böhmer’s chriſtl. Dogmatik, Bd. II ©. 280 f. S. 299 ff.
dad Bußwafchen Chriſti cc. 885
Diefe durchweg verneinenbe Aeußerung bermaßen, baß kein wefentlider Punct der Aeußerung verloren geht, in eine bes jahende! Und Befus gibt dem widerfirebenden Ayoftel zu verftehen: wenn ich dich an den Füßen waſche (was lediglich unter ber Bedingung gefchehen Eonnte, daß der Apoftel bes mütbigen Sinnes fi an den Herrn übergab Y: fo haft bu einen Theil mit mir, einen Antheil an der Verbindung mit mir, Diefe an ſich geiftige Verbindung mit dem Herrn, die durch das Fußwaſchen vermittelt wird, bildet bad eing von jenen überfinnlichen Gütern, welche mit dem Fußwaſchen derges ftalt zufammenhängen, daß fie zur facramentlichen Würbe Diefer Geremonie wefentlich beitragen. Weber ein anderes er; halten wir ebenfalld aud dem Rebezufammenhange des Evans gellums das erwünfchte Licht, In der innerfien Ziefe feiner Derfönlichkeit von der fraglichen Aeußerung bed Herrn bes rührt, erklärt Petrus feiner perfönlicden Beſchaffenheit ges mäß, bei welcher der Sprung aus dem einen Ertrem in Das entgegengefegte ein nur zu natürlicher war: es möge ihm der Herr nicht nur die Füße, fondern auch die Hände und dad Haupt waſchen! Hierauf erklaͤrt Jeſus: „derjenige, der fi einmal” (nämlich am ganzen Leibe) ..gewafchen bat, hat nichts weiter noͤthig, ald dieß, daß er die Füße ſich wafche” (denn die Süße allein find dadurch abermals vers unreinigt worden, daß derjenige, der am ganzen Leibe ges waſchen ift, die Erde wieder betreten, etwa eine Reife un: ternommen hat). „Er if” (von den Fuͤßen abgefehen) „völs lig rein.” In diefer Erklärung Jeſu prägt ſich unftreitig ein vorftellendes Denken aus, Dem vorftellenden Denken aber liegt das begrifflihe zu runde: derjenige Menfch, der einen ethifch frommen Sinn fi zu eigen gemacht hat und dasin überhaupt, d. b. im Allgemeinen lauter ift, der iſt lediglich deſſen benöthigt, in Beziehung auf einzelne Flecken, mit welchen feine Perſoͤnlichkeit noch “behaftet iſt, gelaͤutert zu werben. Bon biefen einzelnen Flecken abgeſehen, iſt er, was dis ethiſch⸗fromme Seite betrifft, ganz lauterz ‚nal, 55 *
834 - Böhmer
ſchen einwirken und zur Heiligung berfelben beitragen fol. Der finnlihe Stoff des Fußwaſchens empfiehlt ſich burd Einfachheit. Er führt die Möglichkeit herbei, daß das Fuß waſchen ald Sacrament unter allen Klimaten in Anwendung gebracht werbe »). Und wenn dabei die Einrichtung getrof: fen wird, daß männliche Perfonen den männlichen und weib Jiche den weiblichen die Fuͤße wafchen, ſo kommt bie chrif: liche Schambaftigkeit in erfreulicher Weife zu ihrem Rede. Drittens. Daß überfinnliche Güter bei dem Fußwaſchen keineswegs fehlen, wirb aus dem Redezuſammenhange in Joh. Evangel. 13, deutlich. Als Jeſus ben Juͤngern bie Füße zu waſchen anfing, kam er auch zu Petrus. Da bad Fußwaſchen als ein niedrige Schavengefchäft nach der Mei: nung des Apoſtels fih für Iefuß, den Herrn, nicht paßte, fo warf Petrus, voll von Verwunderung über das Verfah⸗ von Jeſu, die Frage auf: „Herr! du waͤſchſt meine Füße?” Und als Jeſus erwiderte, was er thue, das wiſſe Petrus jest nicht, doch werde er es nachher einfehen, da fchritt diefer, der durch angeborene Leidenfchaftlichleit gehindert wurde, jene Ermwiderung gebörig zu Herzen zu nehmen, zu der entfchiebenen Erklaͤrung fort, daß Jeſus ihm niemals die Süße wafchen folle. In Kolge eines ſolchen Widerſprucht äußert Jeſus mit noch größerer Beflimmtheit, als er vor: ber an den Tag gelegt hatte: „wenn ich dich nicht waſche, fo haft du nicht einen heil mit mir,” d, h. nicht Antheil an der Verbindung mit mir (V. 6—8.). Verwandeln wir
a) Das Fußwaſchen ift, wenngleich nit ale Sacrament, bei den durch den frommen Menno Simonis wohlgeorbneten Wichertän fern no dermalen in Gebrauch; vol. den 13. Artikel der au geblich von Gentfen angefertigten brevis ouodoyla, weldhe gas; aufgenommen ift in bem au Amfterbam 1729 veröffentlichten tom. II. voa&chyn’# histaria Ghristianorum, qui in Belgio inter Prote- stentes Mennonitee appellantur. Die befondere Auffchrift des tam. II., deſſen Veröffentlichung Schyn nicht mehr erlebt hat,
lautet: historiae Mennonitarum plenior deductio.
dad Fußwaſchen Chrifti ꝛc. 837
ſchaͤrfen 2)” Nun wollen wir im Hinblid auf Joh. V. 12ff. eine derartige ſymboliſche Beziehung der Handlung Chriſti nicht in Abrede ſtellen. Er ſagt ja ausdruͤcklich, wenn er, obſchon er der Herr und Lehrer der Juͤnger ſey, ihre Fuͤße gewaſchen habe, ſo follten ſie ſich auch unter einander die Fuͤße waſchen, er habe ihnen damit ein Beiſpiel behufs der Nachahmung gegeben (Ümdderyue; vgl, über den Sinn Des Wortes Jak. 5, 10), Auch möchten wir die wichtige Stelle Lukas 22, W. 27, hieher ziehen, in welcher, wenn ſchon nidht von dem Fußwaſchen, ald von einer in das Auge fallenden Handlung Chrifti, doch von jenem bienenden Sinne Die Nede ift, in welchem Chriftus laut dem Evangelium nad) Johannes den Jüngern bie Süße gewafchen hat. Allein Dieß, daß die fraglihe Handlung fymbolifh war und bie Pflicht der chriſtlichen Liebe und Dienftfertigkeit den Schuͤ⸗ Lern Chrifti einfchärfen ſollte, ſchloß ja keineswegs die ſacra⸗ mentliche Würde der Handlung aus, Vielmehr flanden jene Tymbolifche Beziehung der Handlung unb dieſe ſacrament⸗ liche in einem engen Zufammenhange mit einander. Wie Chriftus, indem er feinen Schülern die Füße wuſch, hiermit Darauf hindeutete, daß auch fie einander die Füße wafchen und auf diefe Art chriftliche Liebe und Dienftfertigfeit üben follten, fo Fonnten die Juͤnger, während ihnen von Chriſtus die Füße gewwafchen wurden, dadurch bei vorausgefegter gläus biger Webergabe an Chriftus einen Antheil an der geiftigen Verbindung mit ihm und die 2äuterung von einzelnen Zleden, die ihnen anhafteten, d. b. die res sacramenti ges winnen. Wer bie in Rede ſtehende Handlung lediglich als eine fombolifhe und nicht zugleich als eine facramentliche
a) So Knapp ind. Vorlefungen üb, die chriſtl. Glaubenslehre u. f. w., berausgeg. v. Thilo, Bd. II. &,443. Vgl. D. Lüde’s Com⸗ ment. üb. die Schriften des Evangelift. Sohannes, Th, II. S. 865f., Krehl's neuteflamentl. Handwoͤrterbuch zur Darftellung ber chriſtl. Glaubens⸗ und Sittenlehre unter dem Artikel: Fußwa⸗
ſchen (das) Ehriſti.
838 Böhmer
auffagt, verwidelt ſich in eine Einfeitigkeit, bei welcher jm Handlung nicht ihr volles Recht zu Theil wird. — Fri lich erheben die genannten Botteögelehrten ferner den Ein wand, bie Handlung fey „auch nie von den Apofteln al Geſetz für alle Chriften und alle Zeiten verordnet”), Doch bie Nichtigkeit des Einwandes iſt keineswegs über alm Zweifel hinaus. Mögen die neuteflamentlichen Schriften nicht erzählen, daß die Apoftel dad Fußwaſchen als Geſeh für alle Chriften und alle Zeiten verordnet haben! Diele Mangel fließt nicht nothwendig aus, daß bie Apoftel mind ich ſolche Verordnung erlaflen haben. So iſt auch Bulk, was Jeſus wirklich gethan, in den apoftolifchen Schriften nicht verzeichnet worden, Joh. 21, & Daß die Apokıl in Betreff des Fußwaſchens, welches Chriſtus laut Ioh.13, . 14.15. ihnen zur Vorſchrift gemacht hatte, die in Red
ſtehende Verordnung erlaffen haben, ift um fo wahrfciuk her, als fie von Jeſu Matth. 28, 20. aufgefordert ware, ſaͤmmtliche Völker ale die Dinge zu lehren, welde « ben Apofteln vorgefchrieben hatte; und bie Apoſtel trugm eine zu tiefe Ehrfurcht gegen ihren Heren und Lehrer in ik ren Herzen, als daß fie feinen Aufforderungen nicht hätten Folge leiſten ſollen. Iene Wahrfcheinlichkeit findet auch in dem Umſtand einen Stuͤtzpunct, daß der Apoſtel der Heiden 1 Zimoth, 5. als eine von den vielen Bedingungen, unte welchen eine Witwe der Unterflügung durch chriftliche Ge meindegaben gewuͤrdigt werden follte, die ſetzt, daß die ‚Witwe die Füße der Heiligen, d. h. der gottgeweihten Erb fien, gewafchen habe, V. 9. 10, Das Zußwafchen der Bil wirb hier als ein ſchoͤnes und gutes Werk unter andern uf | geführt; allein diefe Beſchaffenheit des Fußwaſchens Ihlt ja nicht nothwendig aus, daß es zugleich eine „gottesdienſ liche” und facramentlihe Handlung gewefen. Ueberdieß il dad Fußwaſchen in gar manchen Gemeinden, die nad MM
°) Knappa.a. O.
dad Fußwaſchen Ehrifti ıc. 839
Apofteln zu Mailand und innerhalb Afrika's geblüßt haben, Sitte gewefen, wie fich aus Schriftbentmälern des chriſtli⸗ chen Alterthums nachweifen laͤßt a). — Do nehmen wir einmal an, dad Zußwafchen wäre nie von den Apofteln als Geſetz für alle Chriften und alle Zeiten verordnet worben ! Nun, fo ift e8 doch unumftößliche Thatfache, daß dad Fuß⸗ wachen ald eine facramentliche und ſinnbildlich ethifche Hand⸗ lung von Chriſtus für die Apoftel angeordnet ifl, Da aber Alles, was für bie Apoftel von Chriſtus angeordnet ift, auch für alle Chriſten aller Zeiten angeordnet ift, Matth. a. a. O., fo haben alle Chriſten aller Zeiten die heilige Verpflichtung, das Fußwaſchen als eine folche Handlung, wie fie eben von und befchrieben ift, feflzubalten, und da, wo es aus ungenü- genden Gründen nicht eingeführt worbenb), einzuführen o).
a) Ruͤckſichtlich der mailänbifchen Gemeinde lefen wir in ber von einem Ungenannten verfaßten Schrift de sacramentis et de iis, qui mysteriis initiantur: „succinotus summus sacerdos pedes tibi lavit. — Audi, quia mysteriam est et sanctificatio: nisi lavero tibi pedes, non habebis mecum partem,” 1. SIT. c. 1.. In Bezug auf afrikaniſche Gemeinden berufen wir uns auf den 119. Brief des Auguſtinus an Januarius. Ihm zufolge haben „aliqui” einen befonderen Tag für das Fußwaſchen, „ut a ba- ptismi sacramento distinguerent,’ c. 18.
b) Die Schrift de sacramentis bemerkt a. a. O. von ber römifchen Gemeinde: „hanc — consuetudinem non habet, at pedes lavet. Vide ergo, ne propter maltitudinem declinarit.” Und Auguſti⸗ nus äuferta.a.D. „ne ad ipsum sacramentum baptismi videre- tur pertinere, multi hoc” (da8 Fußwaſchen) „in consuetudinem recipere noluerunt.”
ce) Dlshaufen (I. bibliſch. Commentar üb. ſaͤmmtl. Schrift. des neuen Teſtam. u, f. w. Bd. II. Aufl. 2.) fagt in Betreff ber „Worte Ghrifti” bei ber fraglichen Handlung, daß „‚fie, die Geiſt und Leben find, auch mit Geift und Leben «aufgefaßt feyn
” (&, 296.).. Allein Olshaufen überficht willkuͤrlich, wie die Worte des Herrn bei Joh. 18, 8, 10, 14, 15. dergeftalt Geiſt und Leben find, daß fie zugleich bie äußere Vollziehung bes Fußwaſchens als eine veligidfe Pflicht feden. Demnach wols len jene Worte allesbings weit Geiſt und Leben, aber zugleich fo
838 Böhmer
auffagt, verwidelt fih in eine Einſeitigkeit, bei welcher jenes Handlung nicht ihr volles Recht zu Theil wird. — Freis lich erheben die genannten Gotteögelehrten ferner den Ein wand, die Handlung fey „auch nie von den Apofteln als Geſetz für alle Ehriften und alle Zeiten verordnet“ a). Doch die Nichtigkeit des Einwandes ift Feineswegs über allen Zweifel hinaus. Mögen die neuteflamentlihen Schriften nicht erzählen, daß die Apoftel das Fußwaſchen als Geſetz für alle Chriften und alle Zeiten verordnet haben! Diefer Mangel fchließt nicht nothwendig aus, Daß die Apoftel muͤnd⸗ lich ſolche Verordnung erlafien haben. So iſt auch Vieles, was Jeſus wirklich gethban, in den apoflolifhen Schriften nicht verzeichnet worden, Joh. 21, I Daß die Apoftel “in Betreff des Fußwaſchens, welches Chriſtus aut Joh. 13, 14, 15. ihnen zur Vorſchrift gemacht hatte, die in Rede ſtehende Verordnung erlaffen haben, ift um fo wahrfdeint her, als fie von Jeſu Matth. 28,20. aufgeforbert waren, fämmtlihe Voͤlker alle die Dinge zu lehren, welde er ben Apofleln vorgefchrieben hatte; und die Apoftel trugen eine zu tiefe Ehrfurcht gegen ihren Heren und Lehrer in ib ren Herzen, als daß fie feinen Aufforderungen nicht hätten Folge leiſten follen. Jene Wahrſcheinlichkeit findet auch in bem Umftand einen Stüßpunct, Daß der Apoflel der Heiden 1 Zimoth. 5. als eine von ben vielen Bedingungen, unter welchen eine Witwe der Unterflügung durch chriſtliche Ge meindegaben gewürdigt werden follte, die feßt, Daß bie ‚Witwe die Füße der Heiligen, d. h. der gottgeweihten Chri⸗ fen, gewafchen habe, V. 9. 10, Das Fußwaſchen der Witwe wird hier al& ein ſchoͤnes und gutes Werk unter andern auf geführt; allein diefe Beſchaffenheit des Fußwaſchens fchließt ja nicht nothwendig aus, daß es zugleid eine „gotteßdienf- liche” und facramentlide Handlung gewefen. Ueberdieß if dad Fußwaſchen in gar manchen Gemeinden, die nad) ben
a) Knapp a. a. O.
dad Fußwaſchen Chriſti x. 841
Himmelreichs, d. h. der Kirche, verſetzt ſeyn muß. Inzwi⸗ ſchen iſt Marheineke unſeres Erachtens im Irrthume begriffen, indem er lediglich das Sacrament des Abendmahls darum als nothwendig darſtellt, weil ein Jeder ein Mitglied der Kirche auch immer mehr werden und immer von Neuem ge⸗ weiht werden muͤſſe, um zu wachſen in Chriſto, d. i. im Glauben und in der Liebe. Denn auch das Sacrament des Fußwaſchens hat eben darum ſeine innere Nothwendigkeit. Wohl iſt ein Jeder eine Perſoͤnlichkeit, eine Einheit von Ver⸗ nunft, von freiem Willen und Gefuͤhl. Doch je verſchiedener die Perſoͤnlichkeiten der Mitglieder der Kirche bei aller Iden⸗ titaͤt des Weſens der Perſoͤnlichkeiten geſtaltet ſind, deſto mehr iſt es erforderlich, daß mehrere und zwar verſchiedene Sacramente vorhanden ſind, durch deren glaͤubige Aneignung die Mitglieder der Kirche immer mehr Mitglieder der Kirche werden und immer von Neuem behufs des fraglichen Wachs⸗ thums Gott geweiht werben; dad Abendmahl allein ifl, wenn ed auch häufig wiederholt wirb a), zur Erreichung dieſes frommen und ethifhen Zweckes wegen der Verfchiedenheit nicht ausreichend, die an den Perfönlichfeiten der Mitglieder der Kirche ſich herausftellt, Daher ift dem Abenpmahle von ber heiligen Schrift das Fußwaſchen Chrifti ald ein folches Sacrament beigeordnet worden, durch deſſen Vollziehung jener Zweck erreicht werden kann, indem diejenigen Chriften, welchen bie Füße gewafchen werden, Antheil an der Verbin: bung mit Chrifto, in welchem Gott ald Vater ift, gewinnen und von einzelnen Flecken, womit die Chriften verunziert find, befreit werden. Daß die proteflantifche Kirche das Fuß- wachen Chrifti nicht ald Sacrament anerkannt bat, ift ein Bergehen gegen die heilige Schrift, welches um fo mehr aufs
a) Je häufiger das Abendmahl allein wieberholt wird, defto leich⸗ ter kann es für die Chriften, welchen es Sache der Gewohnheit wird, feine Heilskraft einbüßen. Das ift laut dem Zeugniß der Kirchengeſchichte wirklich geſchehen.
840 | Böhmer
Freilich haben manche Gotteögelehrte die innere Neth: wendigfeit von nur „zweien das ganze Leben umfaſſenden Sacramenten ber chriftlihen Kirche”, welche Zaufe und Abendmahl feyen, batzuthun verfucht. Und wäre der Ber fuch gelungen, fo würde das Sacrament des Fußwaſchens trogdem , daß bad Fußwaſchen auch eine finnbildlich ethifche Handlung ift, für die Kirche überflüffig feyn. Aber der Verſuch ift mißlungen und deßhalb darf das Sacrament bed Fußwaſchens nicht als überflüffig gefeßt werden. So ver fuchte Marheineke jene Nothwendigkeit von nur zweien Sa: cramenten durch die Bemerkungen a) zu begründen: „Es muß ein Jeder in feinem natürlichen Leben ein Mitglied der Kirche feyn und ed immer mehr werden. Er muß einmal für immer Gott geweiht feyn und, wie eine natürliche Pflanze, aus dem fchlechten Boden der Erde in ben göttli: den Grund und Boden des Himmelreichs verfegt, und fos dan Immer von Neuem geweiht werden, um zu wach⸗ fen in Chriflo, d. i, im Glauben und in der Liebe” Nun räumen wir allerdings Marheineken ein, daß dieſe Bemer⸗ ungen an fich richtig find. Wir räumen ferner ein, daß die Nothwendigkeit der Zaufe barauf ſich gründe, daß ein Leder, dem es um die in der Kirche zu findende „Wahrheit, Sittlichkeit und Seligkeit” zu thun ifl, in feinem natürlichen Leben Mitglied der Kirche feyn, einmal für immer Gott ges weiht, und wie eine natürliche Pflanze aus dem fchlechten Boden der Erde in ben göttlichen Grund und Boden des
aufgefaßt ſeyn, daß bie äußere Vollziehung bes Fußwaſchens, von welcher als von einer religidfen Pflicht die Worte auch handeln, zu ihrem Rechte komme. Davon dürften bie Brüder gemeinen eine leife Ahnung gehabt haben, wie denn Dlshaufen anmerkungsweiſe zugibt, es fey ‚in ben Gemeinen — den Pfle gern und Pflegerinnen ber Chorhäufer überlaffen, das Fußwa⸗ fchen einzuführen oder nicht, je nachdem es ihnen angemeflen erſcheine.
a) Die Grundlehren der chriſtl. Dogmat. als Wiſſenſch. A. 2. S. 343
*
das Fußwafchen Chriſti x. 841
mmelreichs, d. h. ber Kirche, verfeßt feyn muß. Inzwi⸗ en iſt Marheineke unſeres Erachtens im Irrthume begriffen, em er lediglich das Sacrament des Abendmahls darum nothwendig darſtellt, weil ein Jeder ein Mitglied der cche auch immer mehr werden und immer von Neuem ges ihbt werden müfle, um zu wachfen in Chriſto, d. i. im auben und in der Liebe. Denn auch das Sacrament des ßwaſchens hat eben darum feine innere Nothwendigkeit. ohl ift ein Ieder eine Perfönlichkeit, eine Einheit von Vers nft, von freiem Willen und Gefühl, Doch je verfchiedener : Perfönlichkeiten der Mitglieder der Kirche bei aller Iden⸗ aͤt des Weſens der Perfönlichkeiten geflaltet find, deſto ehr iſt es erforderlich, daß mehrere und zwar verfchiedene acramente vorhanden find, durch deren gläubige Aneignung e Mitglieder der Kirche immer mehr Mitglieder der Kirche erden und immer von Neuem behuf des fraglichen Wachs⸗ umd Gott geweiht werden; das Abendmahl allein if, enn es auch häufig wiederholt wird. a), zur Erreichung dieſes ommen und ethifhen Zweckes wegen der Verfchiedenheit icht ausreichend, die an den Perfönlichkeiten der Mitglieder er Kirche fich berausftellt, Daher ift dem Abendpmahle von er heiligen Schrift das Fußwaſchen Chrifti ald ein folches Sacrament beigeorbnet worden, durch deſſen Bollziehung ner Zweck erreicht werben kann, indem diejenigen Chriften, yelchen die Füße gewafchen werden, Antheil an der Berbins ung mit Chrifto, in welchem Gott ald Vater ift, gewinnen nd von einzelnen Flecken, womit die Chriften verunziert find, efreit werden. Daß die proteflantifche Kirche das Fuß: pafchen Chrifti nicht ald Sacrament anerkannt hat, iſt ein Bergehen gegen die heilige Schrift, welches um fo mehr auf:
a) Je häufiger das Abendmahl allein wieberholt wird, befto leich⸗ ter Tann e8 für die Chriften, welchen es Sache ber Gewohnheit wird, feine Heilskraft einbüßen. Das iſt Iaut dem Beugniß der Kirchengeſchichte wirklich gefcheben,
842 Böhmer, bad Fußwaſchen Ehrifli ıc.
faͤllt, als biefe Kirche den Quellpunct ihres Chriftenthums und die einzige Richtfchnur ihres Glaubens und Handelns in der heiligen Schrift erblidt. Die Kirche kann ihr Ber: geben lediglich dadurch einigermaßen wieder gut machen, daß fie dem Fußwaſchen Chrifti, wie ed von der Schrift dargeftellt wird, volle Gerechtigkeit widerfahren laͤßt, d. h. die facramentliche Würde deſſelben anerkennt,
Kecenfionen
— nn — ——
-
Gefch.d. hriftl. Leb. in der rheiniſch⸗weſtphaͤl. Kirche. 847
ſowohl auf der linken, als auch auf der rechten Rheinſeite, welche ‚beide Theile, obwohl nur durch einen Fluß getrennt, Doch ſtets einen ganz verfchledenen Entwidelungs: und Bil: dungsgang hahzn gehen müflen. Denn das linke Rheinufer: erhält als römifehe Provinz feine Eultur und fein Chriſten⸗ thum von Rom, weßhalb auch. dafelbft wie in allen übrigen Deutfchen Länderftrichen, bie in gleichem WVerhältnig zu Rom ftanden, die Reformation nie feften Fuß faffen konnte. Wie jedoch bier troß bed römifchen Einfluffes ſich dennoch beuts ſche Sprache und Sitte erhalten konnte, wird gewiß für Je⸗ den zu lefert intereffant feyn. Das rechte Rheinufer fammt Weſtphalen erhielt dagegen nicht nur durch die aus Bris tanniens Kiöftern auf friedliche Eroberung Deutſchlands aus⸗ gehenden „Soldaten Ehrifti”, das Chriſtenthum, fondern, auch fpdter noch Kölns priefterlicher Herrfchaft unterworfen, blies ben dieſe Länder ‚unter dem Einfluffe und. in enger Verbin⸗ dung mit den Niederlanden und mit Friesland, was beiden Rheinufern gleih von Anfang an einen wefentlich verfchies denen Charakter aufdrüdte, Köln, die Metropole der Pfaffens gaſſe des deutfchen Reichs, die treue Xochter der römischen Mutter, das deutſche Rom, und aͤlteſter Sig der Wiffen: ſchaft in Deutſchland, überflügelte bald alle andern Städte an Macht, Reichthum und Glanz der Heiligkeit, gelangte aber fpäter durch fein Abfchließen gegen das Aufblühen bes claſſiſchen Stubiums zu einer faft traurigen Berühmtheit. Es blieb die einzige freie Meichöftadt, welche bie Reformaz tion nicht annahm, und alle heimlich. auffommenden Anhänger berfelben bis ang Ende des 18, Jahrhundertd mit Feuer und Schwert verfolgend, war ed dad flarfe Bollwerk, wels chem die römische Kirche ihre Erhaltung in dieſem Theile Niederdeutfchlands großentheild zu verdanken. hat. Allein die fih in Köln bildende eigne Form des chriftlichen Lebens, die anfangd mehr der vornehmen Ariſtokratie angebörende Myſtik muSte gerade durch ihre Berührung mit dem Volks⸗ leben ein fruchtbared Samenkorn für das Erblühen der evan⸗ gelifchen Kirche im deutfchen Wolfe werben,
846 Göbel
Wehen des heil. Geiſtes, das foͤrmlich einen Regen neue Gedanken und Anfchauungen in unfer Volk fallen ließ, allentbalben bervorrief, mit mütterlicher Sorgfalt beachtende und mit zarter Schonung behandelnde hiſtoriſche Zreue und Gegwiſſenhaftigkeit des Verfaſſers duftet in unferer leiden: fchaftlich erregten Gegenwart. dem Leſer wohlthuend entge: gen, Während andere Werke aus diefen zwei lebten Jahren mehr oder weniger einen Beigefhmad ber Stürme und Un: ruben, unter welchen fie entflanden find, angenommen ba ben, läßt die Lectuͤre dieſes Buches vielmehr vergeflen, daß uinfer Friede jemals getrhbt und unſere Waffenruhe unter: brochen worden fey.
Doch näher zur architektonifchen Anordnung dieſes Werkes. Nachdem der Verfaſſer die faft zufällige Beranlaffung diefer Arbeit in der Vorrede erzählt hat, zeigt er im überfichtlichen Inhaltöverzeichniffe, wie geſchickt er fein reiches Material verbraucht und verwendet habe. In neun Bücher vertheilt er den ſcheinbar fpröden Stoff, von denen dad erfte als Ein; leitung. im voraus einen Klaren Weberblid über den Inhalt bed ganzen Werkes gewährt, wie baflelbe noch in ben fpds tern Thellen, zu deren Vollendung man dem Verfaſſer nur Kraft und Freudigkeit wünfden kann, zu Stande fommm fol. Nicht in trockner Aufzählung der Namen, fondern in eng verbundener und fich gegenfeitig bedingender Reihen— folge, werden, mit ben Waldenfern anhebend, bis zum Eh: wachen des alle evangelifchen Richtungen in fidh vereinigen den Bibel: und Miffionsgeifted die Heroen genannt, von bes ren innerem Leben und einflußreichenm Wirken nachher hoͤchſt anziehbende Gemälde entworfen werben. Dieſem fachlichen Ueberblick folgt ein eben fo anfprechender politiſch⸗geogra⸗ phifcher Über den oft wechfelnden Schauplag, auf welchem jene Werkzeuge bed evangelifden Geiſtes ihr reiches Leben verlebten.
Mit alſo gewonnener Kenntnißnahme des Bauplans ſchaut der Leſer zunaͤchſt den Aufbau der chriſtlichen Kirche ſelbſ
Geſch. d. hriftl, Leb. in d. theinifch-weftphäl. Kirche. 849
ſtellungen. Darin zeigt ſich befonderd des Verfaſſers ſcharfer Blick, daß er, allen Erfheinungen des chriftlichen Lebens Anerkennung zollend, deren innern Zufammenhang und ge= ſchichtliche Aufgabe klar und deutlich heraudfindet, ohne es ſich deshalb beikommen zu laffen, Gefchichte zu machen.
Weſtphalens Bevölkerung, weniger dem Voͤlkerverkehr ausgeſetzt, hatte fich, wie die Friefen, ein echt deutfches Ge: fühlt für die Sittlichkeit feiner Geiſtlichkeit bewahrt und oͤff⸗ nete fich frühzeitig dem von den Niederlanden fommenden Humanismus. Münfter warb im Gegenfag zu Köln eine Befördererin ber heiligen und claffifchen Litteratur, fo dag bald ber Ruhm weftphälifcher Gelehrfamkeit groß ward. Doch dieſes Licht der Wiffenfchaft machte bier nur Geiftlihe und Poeten, Adelige und Gelehrte für die Reformation empfäng- lich, während das Volk, im Gegenfag zu der rheinifchen Bevölkerung, von allen biefen Bewegungen unberührt blieb. Daher drang hier die Reformation nicht vom benachbarten Sadfen durch Weftphalen ind Rheinland ein, fondern von Den Niederlanden und fpäter von Sachfen durch die Rheins Yande, fo daß letztere ald der eigentliche Bildungsheerd der rheinifchsweftphälifchen Kirche anzufehen find. Da es jedoch bier gänzlich an einer dieſe Bewegung ſchuͤtzenden Macht fehlte, fo Eonnten hier nur Kirchen unter bem Kreuz erbluͤhen.
Dieſe ausführliche Inhaltsanzeige des erſten Buchs wird Referenten hoffentlich nachgeſehen werden, da gerade dieſes Buch die Entwickelungsknoten aller folgenden enthaͤlt und des Verfaſſers Geſchick im klaren, durchſichtigen Zuſammen⸗ faſſen der Geſchichte beſonders bekundet.
Das zweite Buch behandelt die erasmiſche Refor⸗ mation in den Elevifchen Ländern. Es beginnt mit einer kur⸗ zen Gefchichte der Regierung Johann III. Wilhelm IV. und Johann Wilhelm's, der Herzoͤge diefes mächtigen Gebietes, und ihrer reformatoriſchen Verſuche. Dieſelben wurden le⸗ diglich nach erasmiſchen Grundfaͤtzen, die ihren Vertreter
Theol. Stud. Jahrg. 1850, 56
s
848 Göbel
Das erfie Zerment eines religiöfen Volkslebens gaben jene kirchlich gar nicht rechtgläubigen, aber bibliſch frommen .Thalleute aus Piemonts flilen Alpenthälern, Waldenſer ge: nannt, deren Einfluß jeboch zu hoch angefihlagen erfcheint, wenn es heißt, „baß die evangelifche Kirche ihnen das chriſt⸗ liche Leben in allen feinen Berzweigungen verbanten und daß fie allenthalben und namentlich in den germanifhen Voͤlkern den Kern und Haltpunct der entftandenen chriſtlichen Bewe⸗ gung, dad Salz ber Erbe” bilbefen. Denn fpäter bemerkt der Verfaſſer ausdruͤcklich, daß diefelben nicht nad) Sachen und Thüringen gedrungen wären. Bon den Rheinlanden und Niederdeutfhland mag jene Behauptung gelten, daß diefe flilen Handwerker ald Zuchbereiter, Weber, wohl aud Schuhmacher und Schneider durch ihre traulidden Zwiege fpräche in deutfcher Zunge die Urfache einer weit verzweigten volksthuͤmlichen Froͤmmigkeit wurden. Denn troß aller Ver: folgung mußten fie ſich bier fo heimiſch zu machen, daß ein Waldenfer von Italien bis England reifen und täglidy bei Glaubensverwandten einkehren konnte. Eben fo wenig Fonn: ten die mit ihnen verwandten Secten der .Beghinen und Begharden, eine Art Nonnen und Mönche ohne bindende Gelübde, unerachtet der Verbrennung des Bernharb Han: kebot, fo wie die Lollharden, deren fruchtbarer Schriftfteller Walther ebenfold bei Köln verbrannt ward, auögerottet, fondern mußten ald geduldete Parteien allmählich mit der Kirche auögeföhnt werden, während im Volle doch ein leb⸗ haftes Gefühl für ſolche Herzensfroͤmmigkeit zuruͤckblieb. Wie nun alle dieſe Elemente chriſtlichen Lebens durch den Uebergang der lateiniſchen Myſtik zur deutſchen im Volks⸗ leben verklaͤrt und durch die allmaͤhlich aufkommenden Schulen der Bruͤder des gemeinſamen Lebens, die gleichſam gebilde⸗ ten und veredelten, gelehrten und kirchlichen Begharden und Beghinen, weiter gepflegt und erhalten wurden, fo daß fall fämmtliche Städte, wo dergleichen Brüberhäufer waren, zur Reformation übergingen, gehört zu ben gelungenſten Dar
Geſch. d. chriſtl. Leb. in d. rheiniſch-weſtphaͤl. Kirche. 851
y bann Monheim, der Melanchthon bes Niederrheines, beffen hoͤchſt liebenswuͤrdige Perfönlichkeit trefflich gezeichnet wird,
Da von Luther’d5 großem Geifte die erften Funken des Feuers audgingen, welches auch in NRiederbeutfchland Vieler Herzen entzündete, fo folgt mit Recht im dritten Buche die Darftelung der Iutherifchen Reformation in diefen Ländern. Um diefe jedoch zu verftehen, wird zuvor nicht ſowohl eine Biographie, ald vielmehr eine wohlgelungene Darftellung dieſes Vaters der Reformation gegeben, wie fich gerade in ihm die Reformation innerlich erzeugt und vollendet, ja fichts bar verkörpert hat, Durch dieſes Eingehen auf die einzels nen Perfönlichkeiten und Ablaufchen ihres inmwendigen es bend weiß der Verf. auch folche Abfchnitte, wie über Luther, Calvin u. a. m., dem Leſer lieb und anziehend zu machen, fo dag ihm das ſchon Bekannte wieder neu wird. Daß aber Luther darum, weil er fürchtete, Die Reformation möchte in eine Revolution umfchlagen, zu dogmatiſch geworben fey und dadurch den Grund gelegt habe, baß in der Iutherifchen Kirche die Lehre übermäßig getrieben, aber die Pflege des chriſtlichen Lebend und die Verfaflung und Bucht vernach⸗ läffigt wurde, dad möchte wohl zu viel gefagt ſeyn.
Die Brüde, auf welcher Luther's Reformation nad) den Rheinlanden Fam, bildeten die Auguftinerfiöfter, Vor allen ift e8 das zu Antwerpen unter Jakob Spreng, deffen vier Blutzeugen, von denen Heinrich Voes bekannte, er fey von Luther wie die Apoftel von Ehriflo verführt, mit Recht ein befonderer Abfchnitt gewidmet wird, weil mit ihrem Tode Luther’3 Lehre erft die rechte Weihe und Bluttaufe erhälten und fein darauf verfaßtes Altefted Lied der Kitt wurde, wels cher Luther’ Reformation mit dieſen Bewegungen Wieders deutfchland& verband. Unter den. hauptſaͤchlich vom Augu⸗ ftinerklofter zu Wefel ausgehenden Bekennern verweilt,;ber Berf. bei Adolf Clarenbach, dem erften Reformator Rheins lands, einer hoͤchſt liebentwurdigen Erſceinung, mit 90:
Ger Liebe, “ vu: s6*
850 Göbel ”
in einem der ebelften und wirbigften Schüler de Eradmns, in Conrad Heres bach, dem Erzieher und Nathgeber Wil⸗ beim IV., hatten, angefangen und fortgefegt. Die von Eras⸗ mus durchgefehene vermittelnde Reformationdorbnung, welde nur eine halb Iutberifche Religion einführte, trug nicht we nig zum Eindringen der fanatifchen Wiebertäufer im biefe Länder bei. Und als alle Verſuche einer Reform von oben herab am unglüdlihen Kriegsausgange mit Carl V. und fodter an Alba's Grauſamkeit feheiterten, entwidelte ſich unter großem Drud eine Reformation von unfen, die, obs wohl fie eine Stüge am Abel und an den Städten fand, doch nur eine Kirche unter dem Kreuz mit manchen fdhönen Blüthen und Fruͤchten des chriſtlichen Lebens erzeugen Fonnte. Als ein Mangel muß bemerkt werden, daß die fo oft ge nannte und angeführte eradmifche Neformationsorbnung fid nit vollſtaͤndiger mitgetheilt findet. Dann würde es ſich fhlagender herausftellen, wie die eradmifchen Principien nur halbe und darum verkehrte Maßregeln waren, zumal es beißt, daß gerade fie ed waren, welcde die Iutherifche Re formation. aufhielten und fie zwangen, in eine wiedertäufe rifche oder auch zwinglifdh:caloinifche umzuſchlagen.
An Erasmus reibt fi die Charakteriſtik bed Conrad Heresbach, Verfaffers der Flevifchen Reformationdordnung, die Luther „668 teutfch, boͤs evangelifch” nennt. Heres⸗ bach felber ging in feinem chriftliden Leben fpdter weiter, beſonders ald er als Augenzeuge der todesmuthigen Schwär: merei der Wiebertäufer in Münfter einen ſtaxken Eindrud von der Macht der ind Leben eindringenden chriſtlichen Srundfäge gewann. In Darfiellung der Thätigfeit dieſes legten Erasmianers hat fich der Verfaſſer nicht ganz frei zu erhalten vermocht von’ einigen Wiederholungen aus de vorausgeſchickten Geſchichte der kleviſchen Herzöge,
Den Uebergang vom Erasmianismus zum fpecififch evan geliſchen Bekenntnißg bildet der Mector de& Durch ihn berühmt gewordenen. seminarium. reipublioae zu Düffelborf, Je⸗
Geſch. d. chriſtl. Leb. in d. rheiniſch⸗weſtphaͤl. Kirche. 863
Standpuncte aus wird die Darſtellung ihrer Geſchichte :eine faſt wohlgelungene Apologie der Wiedertaͤufer gegen die ih⸗ nen ſonſt widerfahrene Herabſetzung. Unſere Kirche duͤrfe dieſe Richtung nicht als ihr Kind verleugnen, aber wohl koͤnne und ſolle fie dieſelbe als ihr aus— geartetes Kind beſtrafen. Denn von Luther habe ſie ihr myſtiſches, ſubjectives, ſchwaͤrme— riſches, von den Schweizern aber bad bibliſche, geſetzliche und fanatiſche Element. Doch gerade dieſes fanatiſche Element laͤßt zweifeln, ob der Verf. im Recht ſey, wenn er den Wiedertaͤufern den Grundſatz einer voͤlligen Gewiſſens⸗ und Gottesdienſtfreiheit zuſpricht. Wohl mochten fie das ausſprechen, fo lange fie ſelber dieſe Freiheit ent⸗ behrten, aber einmal zu dieſer Freiheit gelangt, konnten ſie unmoͤglich einen andern als ihren Glauben und ihren Eul- tus neben ſich dulden, fie mußten ald die Gemeinde ber Heiligen jebe andere Gemeinfchaft verwerfen und verbams men. Daher kann auch nicht gefagt werden, daß, .wenn bie MWiedertäufer nicht von weltlicher und geiflliher Obrigkeit gewaltfam erbrüdt worden wären, alddann eine vierte Kirche entſtanden ſeyn würde, Die Unmöglichkeit der Idee, eine Gemeinde von wirklich Wiedergebornen bier auf Erden dar⸗ zuftellen, haben die Steichnißreben des Herrn, fo wie Die Kirchengefchichte längft nachgewiefen. Die Wiedertäufer muß» ten, auch wenn fie nicht gewaltfam erdrüdt worden wären, an ihren eignen communiflifchen und donatiflifchen Grund» fügen untergehen.
Wir Eönnen dem Verfaſſer nicht weiter in bie hoͤchſt anziehende, lehrreiche und mit ausgezeichneter Sorgfalt durchs gefuͤhrte Schilderung der Wiedertaͤufer folgen. Die Le⸗ benöbilder ihrer Heroen, wie bed Bernhard Rothmann, „dieſes Verführers von Weſtphalen,“ welcher bis zuletzt „in Münftee Alles nur nach dem Geiſt und nichts nach bem Fleiſch gethan wiffen und nur Chrifli Reich einrichten wollte,” find untheilbare Kunſtwerke, deren Genuß ſich Jeder aus
854 Göbel
eigener Beſchauung verfhaffen muß, Vor Allen aber if Menno Simons, ber Reſtaurator der Wiedertäufer, wei:
cher 1537 unter vieler Angft und Bangigkeit das Amt end
Reifepredigerd unter den im Glauben und Leben unftrifid abgeichiebenen und dem Kreuze untermorfenen Gemeinden ber Wiedertäufer von Köln bis Medienburg und Lienland übernahm, welchem hier ein ſchoͤnes Denkmal feiner Tran und feines fich für die Gemeinde verzehrenden Eifer geſtht if. Ein evangeliſcher Streiter, wie wenige, der, obwohl a in dieſer feiner 24jährigen Amtöführung „tn verborgen Winkeln fich verkriechen, vor jedwedem Hundebellen ſich ängf: lich umſehen und. von Jedermann fich ald Keber in Teuftl Namen grüßen hören mußte,” dennoch unermüdlicd, die Se meinden der Taufgeſinnten flärkte, baute und von ihm wilden Auswuͤchſen reinigte, -
Den in Rheinland und Weftghalen zerfprengten Wie: täufern, auf welche nach dem kurzen Nachfpiel ber münfe: fen Graͤuel in Wefel unter Johann Wilmſen allenthalben gefahndet wurde, ift ein befonderer Abfchnitt gewidmet, in welchem die Leiden und Berfolgungen bdiefer Stillen im Lande, fo wie ihre todeßmuthigen Bekenner mit ihren her lichen Zroftfchreiben und Marterliedern, bis zur enblid be fonder8 in reformirten Ländern gefundenen Duldung iM forgfältiger Zeichnung ergreifend dargeſtellt werben.
Die durch die münfterfche Kataftrophe in Rheinland und Weftphalen allgemein aufgehaltene und anrüdhig gewor⸗ dene Reformation wird nun durch den einzigen am Rhein gebornen Reformator, durch Melandython, und durch Bunt im Anſchluß an den leider mißglüdten Berfach Herrmann Y- Erzbifhofs von Köln, wieder aufgenommen. Dadurd wurde die Kirche diefer Ränder entweder eine Iutherifch melanch⸗ thoniſche oder eine calviniſch⸗ melandhthonifche, was zur Beurtheilung ihres gegenwärtigen Zuſtandes von großet Wichtigkeit bleibt, Die hierher gehörige Eharakteriſtik Re lanchthon's, dieſes zwar nicht dichterifch begabten, noch ſoͤ
Geſch. d. chriſtl. Leb. in d. rheinifch-weftphäl. Kirche. 855
pferifch erzeugenden, aber ſcharf urtheilenden, Iehrhaftigen, ftil pflanzenden und orönenden Geiſtes, wird jedem Lefer, ohne ihn mit Wiedererzählung befannter Dinge zu ermüben, neue, tiefe pſychologiſche Blicke in dad Leben dieſes viel ge: fhmähten und hochgefeierten Heroen deutfcher Gelehrfams Feit und de3 zugleich wie Wenige durchgebildeten Ehriften, der feine Gotteskindſchaft als Friedensſtifter bewährt bat, aufthun, Weberhaupt iſt des Verfaſſers Pſy⸗ hologie, fern von allen gewagten VBermuthungen, eine durchs aus nüchterne, gefunde und bie Wefenheit jedes Einzelnen Har auffaſſende.
Nachdem der Leſer einen Bid in das Treiben des Eölnifchen Klerus und in den faft verwahrloft zu nennenden geiftfichen Zuftand des Volkes gethan, wird ihm der wahr; baft großartige und hochherzige Entſchluß und Verſuch des edeln, flillen und frommen, von feinen Unterthanen heiß ges liebten Erzbifchofs Herrmann V., Grafen zu Wied, der ſchon eine erasmifche Reform erfolglos begonnen, eine burchgrels fende melandhthonifche Kirchenverbefferung einzuführen, gruͤnd⸗ lich und anſchaulich vorgehalten. Nah Groppens Borarbeis ten und untee Mitwirkung von Peter Mettmann ging dies fer das Evangelium liebende Kirchenfürft ernſtlich barauf aus, fein ganzed Erzbisthum, ja fogar die Bisthümer von Trier und Münfter dur Melanchthon und Bucer zu evan- gelifiren. Die von. dieſen Männern entworfene Reformas tiondfchrift war in der Lehre echt evangelifch, im Cultus möglich katholiſch, in der Verfaſſung teformirt, alfo eine Verſchmelzung der Batholifchen,, Lutherifchen und reformirten Partei, — fie ward fpäter die Grundlage der anglikaniſchen Kirchenorbnung, — aber eben dadurch gefchah ed, daß fie nach feiner Seite recht gefallen Fonnte. Die offene Aufleh- nung des Klerud gegen den Erzbifhof und der Sieg Carl V. über Herzog Wilhelm zertrummerte, trog ber Zuſtimmung be3 Adels und der weltlichen Stände, bad ganze Werk für immer. Mit Recht bemerkt der Verfaſſer am Schluffe, dag
84. Göbel
eigener Beſchauung verfhaffen muß. Bor Allen aber ifl’s Menno Simons, der Reflaurator der Wiedertäufer, wel: cher 1537 unter vieler Angft und Bangigkeit dad Amt eine Meifepredigerd unter den im Glauben und Leben unftrdflid abgefchtedenen und dem Kreuze unterworfenen Gemeinden ber Wiedertäufer von Koͤln bis Medienburg und Lievland übernahm , welchem bier ein fhönes Denkmal feiner Treue und feines fich für bie Gemeinde verzehrenden Eifers geſetzt if. Ein evangelifher Streiter, wie wenige, der, obwohl er in biefer feiner 24jährigen Amtöflhrung „in verborgenen Winkeln fich verkriechen, vor jedwedem Hundebellen fich ängfi: Ih umfehen und. von Jedermann fi) ald Keger in Teufels Namen grüßen hören mußte,” dennoch unermüdlich die Ge meinden der Zaufgefinnten flärkte, baute und von ihren wilden Auswüchfen reinigte, -
Den in Rheinland und Weftphalen zerfprengten Wieder: täufern, auf welche nad) dem Eurzen Nachfpiel der münfler: fen Sräuel in Weſel unter Johann Wilmſen allenthalben gefahndet wurde, ift ein befonderer Abfchnitt gewidmet, in welchem die Leiden und Berfolgungen dieſer Stillen im Lande, fo wie ihre tobesmuthigen Bekenner mit ihren herr lichen Zroftfchreiben und Marterliedern, bis zur endlich be fonder8 in reformirten Laͤndern gefundenen Duldung in forgfältiger Zeichnung ergreifend dargeftellt werben.
Die durch die münfterfche Kataftrophe in Rheinland und Weſtphalen allgemein aufgehaltene und anruͤchig gemors dene Reformation wird nun burch den einzigen am Rhein gebornen Reformator, durch Melandithon, und durch Bucer im Anſchluß an den leider mißglüdten Verſuch Herrmann V. Erzbifchofs von Köln, wieder aufgenommen. Daburdh wurde die Kirche dieſer Ränder entweder eine Iutherifch = meland: thoniſche oder eine caloinifchs melanchthonifche, was zur Beurtbeilung ihres gegenwärtigen Zuſtandes von großer Dichtigkeit bleibt, Die hierher gehörige Charakteriſtik Me lanchthon's, dieſes zwar nicht dichterifch begabten, noch ſchoͤ
ſch. d. chrifll. Leb. in d. theinifch-weftphäl. Kirche. 855
eifch erzeugenden, aber fcharf urtheilenden, lehrhaftigen, I pflanzenden und orbnenden Geiſtes, wird jedem Lefer, ve ihn mit Wiedererzählung befannter Dinge zu ermüden, te, tiefe pfychologifche Blicke in das Leben dieſes viel ge⸗ nähten und hochgefeierten Heroen beutfcher Gelehrſam⸗ : und des zugleih wie Wenige burchgebildeten Chriften, x feine Gotteskindſchaft ald Friedensſtifter vährt hat, aufthun, Weberhaupt iſt des Verfaſſers Pfy- logie, fern von allen gewagten Bermuthungen, eine durch⸗ 5 nüchterne, gefunde und bie Wefenheit jedes Einzelnen r auffaſſende.
Nachdem der Leſer einen Blick in das Treiben des lniſchen Klerus und in den faſt verwahrloſt zu nennenden iſtlichen Zuſtand des Volkes gethan, wird ihm der wahr⸗ ft großartige und hochherzige Entſchluß und Verſuch des eln, ſtillen und frommen, von ſeinen Unterthanen heiß ge⸗ bten Erzbiſchofs Herrmann V., Grafen zu Wied, ber ſchon se erasmiſche Reform erfolglos begonnen, eine durchgrei⸗ ade melandhthonifche Kirchenverbefferung einzuführen, gruͤnd⸗ h und anfchaulich vorgehalten. Nach Groppens Borarbeis n und unter Mitwirkung von Peter Mettmann ging bies r dad Evangelium Tiebende Kirchenfuͤrſt ernſtlich darauf 8 ‚ fein. ganzes Erzbisthbum, ja fogar die Bisthiimer von rier und Muͤnſter Dusch Melanchthon und Bucer zu evan- elifiren. Die von. diefen Männern entworfene Reformas onsſchrift war in der Lehre echt evangelifch, im Cultus zoͤglichſt katholiſch, in dev Werfaffung reformirt, alfo eine Zerfihmelzung ber Patholifchen, Iutherifchen und reformirten dartei, — fie ward fpäter die Grundlage der angiifanifchen dirchenordnung, — aber eben dadurch gefchah es, Daß fie rach Zeiner Seite. recht gefallen konnte. Die offene Aufleh- ng des Klerus gegen ben Erzbiſchof und der Sieg Earl V. ber Herzog Wilhelm zertrümmerte, trotz der Zuflimmung- bed Adeld und ber weltlichen Stände, das ganze Berk für immer. Mit Recht bemerkt ber Verfafler am Schluffe, dag
856 Göbel
von nun an die Reformation nur nod von unten, vom Volle aus, und nicht mehr von oben herab möglich war, was auch jetzt in zwinglifch =calvinifcher Weiſe geſchah. Somit ift dad ſechſte Bud, die Geſchichte der refor mirten Kirche enthaltend, eingeleitet. Sie iſt es, bie, von . ber Pfalz und den Niederlanden ber Befonderd in Weſel ſich ihre Anerdennung erfämpfend, durch ihren fchroffen Ge genfah gegen bie Eatholifche Kirche und gegen die Welt au im Rheinlande die Unabhängigkeit der chriftlichen Gemeinde in der Iutherifchen Kirche zur Geltung brachte und die eis genthümliche Geſtaltung chriftlichen Lebens hervorrief. Der Berfaffer thut überzeugend ber, wie bie in der reformirten Kirche vorherrſchend bürgerlich =fittlihe Reform durch des malige Zuftände der Eidgenofien den fchweizerifchen Reſor⸗ matoren diefen Weg einzufchlagen und. nach diefem Ziele zu singen getrieben worden ſey. Ausführliher als Luthers Reformation wird zunaͤchſt der Bildungsgang und bie Thaͤ⸗ tigkeit. de M. Huldreich Zwingli, diefed zunaͤchſt durch den Humanismus und Erasmus Schriften gebildeten Schülers Chriſti, gefchildert. Sein Abendmahleritus ift vollſtaͤndig be fhrieben, das darin angeordnete Tnieende Water Unfer über zafcht nicht wenig, ba das Knieen gewöhnlich ald der re formirten Kirche fremd angefehen wird. Der Mangel feiner Reform, namlich, daß er die. chriftliche Kirchenzucht nicht indie Hände der Gemeinde, fondern des Rathes legte, alfo welt: liches und geiftliches Regiment, unter welcher Vermiſchung dad Waadtland noch heute feufzt, voͤllig miteinander Yerei: nigte, wird unparteiifch aufgebedt. Diefen Mangel der zwingle: Then Reformation zu ergänzen, war Johann Calvin berufen, Mit ihm, heißt ed, kommt in die bisher echt germaniſche Reformation ein anderes, das romaniſche Element, daher bei ihm auch die den Freanzofen eigenthümliche Klarheit und Entfchiedenheit bis zur Schroffheit und das Zalent ber Dr ganifation und Gefeßgebung, welches leicht zur Herrſchaft nerleitet, Diefer Geiſt, mit zwingli’fhen und Ir
Geſch.d. hriftl.Leb, ind. rheinifch - weftphäl. Kirche. 859
chen es gaftliche Aufnahme gewährt hatte, eingebrungenen reformirten Bekenntniſſes gegen das lutherifche durchkaͤm⸗ pfen, bis zulegt diefes fremde Element die Oberhand behaͤlt und ber heibelberger Katechiömus eingeführt wird, Da hieß 25: Genf, Wefel und Rochelle find des Teufels zmeite Hl!
Kaum batten biefe Fremdlinge ſich das Recht ihrer Exiſtenz erkaͤmpft, ſo dachten ſie auch gleich an eine feſte Organiſation in ihrer Zerſtreuung. Dieſe wird erzielt auf dem Nationalconvente zu Weſel und auf der Synode zu Emden, wo die lasky'ſche und genfer Kirchenordnung in Einklang gebracht und durch geographiſche Eintheilung der Kirche den einzelnen Gemeinden die Moͤglichkeit gegeben ward, den fortdauernden Druck der katholiſchen Kirche und der Fuͤrſten zu ertragen. Weſel wurde die Bruͤcke fuͤr alle inlaͤndiſchen Gemeinden.
Die Geſchichte dieſer niederrheiniſchen reſormirten Kirche in den einzelnen Städten des linken Rheinufers, für welche Graf Hermann von Meurs, diefer bei feinem Regierungs⸗ antritt mit feiner lodern Wergangenheit ritterlich brechende Held, eine ſtarke Stuͤtze war, ift eine faft fortlaufende Kreuzeögefhichte, bis nach mancherlei Gluͤckswechſel bie evangelifche Partei ziemlich allgemein der Fatholifchen 'erlies gen mußte. Diefe rheinifch=reformirte Kirche, hauptfächlich nur aus wirklich befehrten Mitgliedern, die einzeln mit bes Fotholifchen Kirche und mit der Welt gebrochen hatten, ent⸗ flanden und durch den Zufammenhang mit den glaubenss mutbigen und zeugeneifrigen Sremdengemeinden und Nieder: Ländern erſtarkt und befeftigt, entwidelte natürlich eim fehr entſchiedenes, von jeder weltlichen Gewalt unabhängiges und ihr widerftrebendes, republikaniſches Weſen, das nur durch bie firenge Kirchenzucht und die ariſtokratiſche Presbyterial: und Spnodalverfaffung gemäßigt und geregelt werben konnte. Die Abwege zu einer fectenartigen Abfchließung, fo wie zu einer äußern Geſetzlichkeit konnten kaum bermies
t
858 | Goͤbel
Buch die Reformation der Pfalz, Heflen und am Oberchein, die eifrigen Bemühungen des hochherzigen Landgrafen Phi Kpp, fo wie die des treuen’ Bekenners und chrifllichen Dal ders Friedrich LII. von der Pfalz, von weldem Füuͤrſten faaten: „Er ift frömmer benn wir alle!” Da bie Abfıl: “ fung des bheidelberger Katechismus, welcher vechirfligentlih das Werk jened. Kurfinften genannt werden muß, weil er ihn geordnet, geprüft, ergänzt, herausgegeben, bekannt und vertreten bat, Dad auf unfere rheiniſche Kirche ben fegens reichſten Einfluß ausübende Erzeugniß biefer Periode bleibt, fo ſchließt ſich an Friedrich IN. fürfitiche Wirkſamkeit die Darftellung der Xhätigkeit und des innern Lebens feine zwei Theologen, Kaspar Dievianud und Zacharias Urfinud, Denn fie find es, die mit jenem chriftlichen Fürften diem Katehismus, welcher in Wahrheit die Blüthe des deutſch⸗ feanzöftfhen Reformation genannt wird, verfaßten, in web erh, nad) des Verfaſſers Worten, bie Iutberifche Innigkeit, melanchthoniſche Klarheit, zwingli’fche Einfachheit und cal vinifches Feuer in Eins verſchmolzen ift, fo daß, wer ihn nicht kennt, auch die reformirte Kirche nicht kenne, indem
feine Mängel und feine Vorzüge erft den chrifklichen Gil
und dad dhriftliche Leben ber reformirten. Kirche in feinen Art und Abart verftehen laſſen.
Aus allen diefen Borgängen und Entwidelungsfiufn,
welche unfere Kirche am Rhein hat erleiden müflen, font erft eine befondere rheiniſch⸗ weftphälifche Kirche hervorgehen
Jede der reformatorifchen Richtungen mußte ſich vorher af |
diefem Gebiete verfuchen,, che eine Kirche entfichen konnt, deren gegenwärtiges Leben nicht undentlich die Spuren ik rer vielfach: verwidelten und zufammengefeßten Entſtehunge⸗ gefchichte verraͤth. Die Gefchichte der meift durch jene Frem⸗ dengemeinden erflandenen veformirten Kirche unter dem Kreuze iſt der Inhalt des achten Buche. Das luthe riſche Weſel wird die Mutter der Geufen, muß in feinen Mauern den Kampf des durch die Fremdengemeinden, we
Geſch. d. chriſtl. Leb. in d. rheiniſch⸗weſtphaͤl. Kirche. 861
Artikels vom ewigen Leben, durch Chriſti Blut erworben, und gab ſeinem unter ſolcher Noth verfaßten Scriptum den Namen: „Freudenſpiegel.“ In dieſer Nothzeit ward ihm auch gegeben fein MWächterlied, dieſe koͤſtlichſte Perle im Liederfrange der Iutherifchen Kirche, dieſer König unter den Kirchenliedern: „Wachet auf! ruft uns die Stimme,” wie auch fein geiftliches Brautlied über den 4öften Pfalm: „Wie ſchoͤn leucht’t uns der Morgenftern!” von weldem Braut: leute meinten, daß, wenn es nicht bei ihrer Trauung gefuns gen würde, fie auch nicht recht copulirt wären. . ’ Hiermit: fehließt der aus den duftendften Blüthen des chriſtlichen Lebens der rheinifch- weftphälifchen reformirten und Iutherifchen Kirche gemundene Kranz, für den Zeitraum vom Beginn der Reformation bis zu dem Sabre 1609. Der Berfaffer hat darin Spangenberg’ Wunfch ‚"eine Kirs chenhiftorie von den Verborgenen ded Herrn, von den Zeus gen des Evangelii zu geben, gewiß zum Segen Bieler zu erfüllen angefangen. Wer fie lieft, wird mit dem Referenten diefed ihre Vollendung von Herzen wünfchen. ’
Effen. Waͤchtler.
860 Göbel .
ben werden. Und wie dadurch ein Lebergewicht der Zucht über die Lehre erzeugt wurde, — dad Alles wird durch hoͤchſt intereflante Mittheilungen aus. Synodalbefchläflen, in web den ſich der Kirche Leben am beſten audfpricht, bewahr⸗ heitet,
u Im lebten, neunten Buche dieſes Theile wird zumaͤchſt nachgewiefen ber kampfesreiche Entwidelungdgang der luthe⸗ rifhen Kirche Weſtphalens, wie fie troß der Gefahr, von den Wiebertäufern ihr bereitet, trotz des Drudes der geiſt⸗ lichen Fürften und troß der von Nord und Sub auf fie eindringenden veformirten Kirche doch hauptfächlicd durch ihren Zufammenhang mit Niederfachfen und durch die chrifl- liche Obrigkeit der zahlreichen blühenden und freifinnigen Städte, welde in inniger Gemeinfrhaft mit. der Kirche bie Kirchenzucht durch gefegliche, von der Dbrigfeit ausgeübte Sittenzudt erfebten, dennoch als eine lutheriſche ſich erhielt und ein. ganz anders geftaltetes chriſtliches Leben entfaltete, als die rheinifch=reformirte,
In den bier aufgeftelten Charakterbildern ber beiden Repräfentanten diefer weftphälifch =Iutherifchen Kirche, Herr: mann Hamelmann, an welchem fi Gluͤck und Unglüd er: probte und der aud einem eifrig Fatholifhen Streiter der unnachgiebige Iutherifche Gegner der reformirten Kirche ward, welcher in feinem kampfesvollen Leben durch 150 Schriften als Erhalter weftphälifcher Sründlichkeit und Gelehrſamkeit dafteht, und des Philipp Nicolai , diefed Vorlaͤufers ei: ner fpdtern Reformation der lutheriſchen Kirche durch Joh. Arndt und Jacob Spener , zeigt der Verfaffer feine unpar⸗ teiliche und gerechte Anerkennung für das chriſtliche Leben der Iutherifchen Kirche. Nicolai, durch vielfachen Wechfel und Öftere Flucht zulegt Pfarrer in Unna und fpäter in Hamburg, .war ein innig frommer, bochbegnadigter, in Chriſto, feinem Herrn, feliger Chriſt. Als er die furchtbare Zeit der Peſt in Unna burchlebte, Fannte er nichts Süßeres und Angenehmered als die Betrachtung des edeln, hohen
histoire et doctrine de la secte des Cathares. 863
Ketzergeſchichte darbot. Es mußte naͤmlich nicht allein ein ganz neuer Grund gelegt werden, was um ſo ſchwieriger war, da die Geſchichte der einzelnen Ketzer von dem Stand⸗ punct der Partei aus lange Zeit bearbeitet wurde; man hatte auch von den meilten bäretifhen Secten nur die geg⸗ nerifhen Schriften und mußte bald erfehen, daß bei dem Bufammenhang der verfchiedenen Secten, den fie in der That haben oder in ben fie fälfchlich gebracht worden find, das Ganze der Kebergefchichte in‘ Angriff genommen werden mußte, Erſt mit dem Jahre 1845, in weldem der Unters zeichnete den erſten Band der Gefchichte der. Keber im Mit⸗ ‚ telalter herausgab, folgten mehrere auf die Gefchichte der mittelalterlichen Ketzer fich beziehende Arbeiten, von welchen die, oben genannten Schriften zwei Kegerfamilien, diejenigen der Katharer und der Wakdenfer, einer genauererr Unterfus chung unterworfen haben. Wir fuchen biefelben, fo weit der und zugemeflene Raum es erlaubt, unferen Xefern vorzus führen,
1, Was dem Verfafler des erften Werkes, Herrn Profeſſor Schmidt, der durch feine: kicchengefchichtlichen Arbeiten uͤber Meifter Edart, Zayler und Suſo laͤngſt die verdiente Anerkennung gefunden hat, in einem franzöfifchen proteftantifchen Journal Eürzlih zum Vorwurf gemacht wor: den ift, daß er die Albigenfer auf den Grund ber Quellen, wie Moneta, Reiner, die Inquifitionsprotofolle, als Dualis ſten, und nicht ald evangelifhe Chriſten bargeftelt babe, müffen wir vor Allem ald ein rühmliches Zeugniß anfehen, Und in ber That ergibt fih uns bei einer auch nur obers flaͤchlichen Anficht des genannten Werkes, daß fein Verfaffer auf einem fihern Boden ſteht, den er fich durch fleißiges und gründliches Erforſchen der Quellen errungen bat, und daß er ſich durch die in manchen diteren franzöfifchen und bes fonderd beinahe in. allen englifchen Schriften wieder und wies der verfuchte Mühe, die Albigenfer mit den Waldenfern zus fammenzuwerfen und zu vermengen, in der Erforfhung
862 Schmidt
\ 2.
Histoire et doctrine de la secte des Cathares ou Albi- geois par C. Schmidt, professeur & la faculte de theologie et au seminaire protestant de Stras- bourg. 'Tome I. Histoire de la secte. Paris 1848, Tome ll. Doctrine et moeurs. Paris 1849. XII. 391. 318.
Histoire de l’eglise Vaudoise depuis son origine et des Vaudois du Piemont par Antoine Monastier, ancien pasteur du canton de Vaud et orginaire des valldes Vaudoises du Piemont. 'Tome premier. Geneve 1847. P. 362. 'Tome second. 1847. P. 383,
De origine et pristino statu Waldensium secundum antiquissima eorum scripta cum libris catholico- rum eiusdem aevi collata. Scripsit D. Ioannes la- cobus Herzog, theol. prof. ordinarius. Halis. 1848. 4. P. 44.
Se wichtiger die mittelalterlihe Kegergefchichte if, um fo auffallender mag es erfcheinen, daß feit Der zwar trefflihen, aber viel zu weitläufigen und zu breit gefchriebe: nen befannten Schrift von Fu eßlin keine größere Ar beit über diefelbe erfchienen tft, wenn gleich einzelne gründs liche und dankenswerthe Beiträge theild in den größeren Firchengefchichtlihen Werken, insbefondere von Neander und Giefeler, theild in einzelnen Programmen, wie na mentlich von Jas (disputatio academica de Valdensium secta ab Albigensibus bene distinguenda. Lugd. Bata- vorum 1834) geliefert worden find, Der Grund davon mag wohl nicht allein darin liegen, daß die theologiſchen Studien lange Zeit eine andere Richtung nahmen, fondern auch in den Schwierigkeiten, welche die Behandlung der
histoire et doctrine de la secte des Cathares. 865
verfchiedenften Anfichten aufgeftellt werben, und der Berfaffer felbft fagt, daß fie von einem ſchwer zu zerfiteuenden Dunkel umgeben fey, weil kein hiſtoriſches Zeugniß weder von der Secte felbft, noch von ihren Gegnern auf diefe dunkle Frage genügendes Licht werfe, Fein weber früherer, noch fpäterer Schriftſteller fih in beflimmten Ausdruͤcken hierüber aͤußere und man ganz allein auf Bermuthungen befchräntt fey. Eine ſolche Vermuthung ſtellt denn auch der Ver⸗ faffer auf, ia er behauptet felbft, daß fie, wenn auch nicht eine abfolute Gewißheit, Doch einen hohen Grad von Wahr⸗ ſcheinlichkeit darbiete. Er hält die fLavifh morgen läandifhen Gegenden (I, 2ff. II, 271.) für die Wiege der mittelalterlihen Katharer. Von ge ringerer Beweiskraft dürfte wohl die Berufung auf die im Jahre 1146 in Coͤln verbrannten Katharer (hanc haeresim usque ad haec tempora accultatam fuisse a temporibus martyrum et permansisse in Graecia et quibusdam aliis terris) oder auf die Stelle bei Reiner feyn, der behauptete, alle Kirchen der Katharer flammten von denen in Bulgarien und Dalmatien ab, da ja auch fonft eine Einwirkung vom Morgenland aus behauptet wird und diefe beiden Stellen nicht nothwenbdig auf den Urfprung ber Härefie der Katharer in jenen Gegenden hinweifen, fondern eben fo gut und noch eher die Anficht beftätigen, baß dieſe Secte von vormittelalterlihen (a temporibus martyrum) bualiftifchen Syſtemen des Morgenlandes herzuleiten fey. Einen weiteren Grund für feine Annahme findet der Berfaffer in den der Entwidelung und Verbreitung antis Eirchlicher Lehren günftigen dußeren Umftänden in jenen fla> vifchen Ländern. Allerdings find die Streitigkeiten zwifchen dem Papft und dem Patriarchen von Gonftantinopel über den Supremat ‚in jenen Gegenden, die widrige Gefinnung gegen die Lateiner, lebhafte heidniſche Erinnewingen eines erft vor. Kurzem und unvolllommen zum Chriſtenthum be⸗ kehrten. Volkes, der Widerſtand der romiſchen Kine gegen Theol, Stud, Jahrg. 1850,
864 Schmidt
der geſchichtlichen Wahrbeit nicht bat irre machen laflen, Ja es darf wohl mit Recht behauptet werden, daß buch die Arbeit des Verfaſſers und durch andere neuere Schriften dem nicht genug zu tabelnden Unwefen, bie gefchichtlice Wahrheit aus Parteirhdfichten zu ‚verkehren und zu diefem Behuf die Tlarften Hiftorifchen Documente zu verdaͤchtigen, für immer ein Ende gemacht iſt.
Der erfte Theil der vorliegenden Schrift, welder die Geſchichte der Katharer behandelta), zerfällt in drei Perioden: 1) vom Ende bes zehnten Jahrhundens bis zur Mitte des zwölften; 2) von da bis zur Thronbeſtei⸗ gung Innocenz III.; 3) von ihm bis zum völligen Erlöfden der Secte oder vom Ende des zwölften bis zur Mitte de vierzehnten Jahrhunderts. Wenn bierburdy auf ber einen Seite die nöthigen Ruhepuncte dargeboten und ein genauen Blick auf bie jedeömalige Entwidelungsftufe, welde die Secte eingenommen bat, gegeben ift, fo bat doch biefe Art der Behandlung ihre fühlbaren Mängel, Es leidet hierun ter die Ueberfichtlichkeit, indem die Geſchichte der Secte in jevem einzelnen Lande immer wieber unterbrochen und a nach langem Zwiſchenraum fortgefegt wird, ein Cinbrud, den wir beim Lefen ber: fonft fo infereffanten Schrift nidt 108 werden Tonnten. Dazu kommt, daß die Entwidelung der Secte in jeder einzelnen Periode nicht biefelbe ift in je dem einzelnen Lande, daß alfo eine rein chronologiſche Dat: fielung der Secte in den einzelnen Ländern Feinen getreum Maßſtab für die innere Entwidelung der Secte abgibt, de z. B. ber gleichzeitige Zuſtand der Secte in Italien ein an derer ald in Frankreich oder gar in Deutfchland if, Für befonders wichtig müffen uns Auffchlirffe über den Urfprung und die Entfiehung der Secte erfcheinen, da hierüber die
a) Hierher gehört auch ber Auffag bes Verfaſſers in den Bi trägen zu den theologifhen Wiffenfchaften (Iena 1847. 8.) I ©. 85 — 157,
histoire et doctrine de la secte des Cathares. 867
Joch frei machen würbe” a). - Ein anderes Mal find es die chriſtlichen Gefangenen, welche von den ungarifchen Horden in das noch :heidnifche Land gebracht wurden. Sich felbft überlaflen, ohne Priefter und in täglicher Berührung mit ‚dem Heidenthum, mußte auf diefe Chriſten nothwendig ber Eultus, der um fie her geübt wurde, einen Einfluß ausüben. Wenn hierdurch die Chriften häufig zum heidnifchen Abe glauben geführt wurden, fo vermengten auf der anderen Seite die Heiden chrifllide Elemente mit ihrem eigenen Glauben. Wieder ein anderes Mal Idßt der Verfaſſer das dualiftifche Syſtem aus irgend einem griechifch-flavifchen Kloſter hervors gehen, deſſen Mönche, aufgebracht über einen ihrer Natios nalität widerfprechenden Cult und fich zugleich fubtilen oder phantaftifchen Speculationen Überlafiend, auf den Schluß gefommen, daß zwei Principien fih in die Regierung ber Melt theilenb). Vielleicht, meint der Verfaſſer, haben fi auch in einem biefer Klöfter Erinnerungen des Manichaͤismus erhaltene) (S. 8.). Diefe legtere Bemerkung führt uns auf
a) Il ost curienx de voir les Slaves paiens resister encore ä ce que le christianisme a de doux et de consolant, pour n’a- dopter de ses missionnaires que la doctrine du genie du mal. Chez eux ce génie se transforma en un Diou rdel, il devint un mauvais principe ä côté du bon, ils le considererent comme l’auteur des maux moraux et physiques, et pour ne pas s’attirer les effets de sa colere, ils lui ren- dirent dôs lors an culte & I’ &gal dn Dieu bon.
b) et que, fügt er bei, poar &tre pur (xa8agög), il faut affran- chir 1’ esprit de toutes les entraves de la creation materielle,
c) Auch noh andere Gründe für feine Behauptung fügt ber Verfafler, namentlich in der zweiten Note des Anhangs, bei: daß die Lehren der Katharer dem entarteten helleniſchen Genie eonform feyen, daß die fpäter in Frankreich und Italien von den Katharern gebrauchten Veberfegungen ber Bibel auf ein in der griechiihen Kirche aufgenommenes Original binweifen, daß der Name Katharer einen griechifchen Urfprung vorausſetze und auf den flavifhen Namen der Bogomilen hinweife. Allein alle diefe Gründe geben nicht mehr ald Vermuthung und fpres den zum Theil ebenfo für die fonft aufgeſtellten Anſichten.
57 *
866 Schmidt
einen Cultus in der Landesfprache — alles diefes find Er: klaͤrungsgruͤnde dafür, wie es möglich wurde, baß haͤretiſche Elemente in diefen Gegenden Eingang finden und Anhänge
gewinnen konnten; aber ed ließe fich mit ſolchen Voraus fegungen eben fo gut bemeifen, daß die. Secte ber Katham ihren Anfang in jedem andern Rande genommen haben fünu. Nehmen wir als ein Beifpiel hierfür Italien. Die Kämpfe verfchiedener Parteien, die Unmöglichkeit, in einem Zuflen
fortdauernder Unordnung und Verwirrung ſtrenge kirchliche Aufficht zu halten, die Nachwirkungen früherer Härefen, die Berührungen mit Perfonen aus den verfchiedenften Kr dern, von denen leicht häretifche Anfichten verbreitet werden konnten, das VBorbandenfeyn anderer Härefien, bie wieder: holt gegebenen Nachrichten, dag in Italien eine unglaubid große Anzahl zu finden gewefen fey und daß, von hier aus nach Frankreich u. f. w, bäretifche Elemente verpflanzt wor
ben feyen, — bas Alles würde uns daffelbe Recht geben, un
Urfprung der Secte nach Italien zu verlegen. Uebrigmd ‚geben wir gern zu, daß die Gonjectur des Werfaflerd ein ſcharſſinnige ift und daß für fie Gründe fprechen, aber nicht
mehr, als fuͤr andere, von andern Forſchern aufgeſtellte Ver muthungen. Daß der Verfaſſer ſelbſt nicht im Stande if, uns feine Vermuthung al8 eine im hoͤchſten Grabe malt:
f&einliche annehmbar zu machen, ergibt ſich uns auf ad
ber Art und Weife, wie er die erſten Keimebde Dualismus in diefg Länder verlegt. Dim
Mal. hat ihn die Theologie der chriftlichen Miffionarien on dem. Gewiſſen. „Wer weiß nicht,” fagt er, „melde Role der Teufel in den Predigten bed Mittelalterö gefpielt, weldt Macht er auf die lebhafte und ungebilbete Einbildungskef
jener Lente auögelibt hat? Um bie Heiden zur Belchrum
zu veranlaffen, erfüllte man fie mit Schreden, indem md
ihnen ſagte Afie würden verdammt werben, wenn fie fortfük
ven, den Dämon und feine Engel anzubeten, fie müßten ta
entfagen und in die Kirche eintreten, die fie allein von feinem
m o
histoire et doctrine de la secte des Cathares. 869.
mythes), abgefehen davon, daß die ganze Entwidelung der occidentalifhen Theologie von den frübeften Zeiten an bes zeugt, daß ihre Richtung weniger eine‘ fpeculative, als eine praftifche gemefen ift, fo flelt der Verfaſſer nicht nur felbft jene mit dem Manichätsmus gemeinfhaftlichen, bereit auf: geführten Lehren ald.die Hauptzlige des urfprünglichen Pas thariftifchen Dualismus auf (1,8, 9.), fondern gibt auch aus⸗ druͤcklich zu, daß die praßtifche Tendenz bei den abendlaͤn⸗ difchen Voͤlkern von Anfang an vorgeberrfcht habe e), Es ift hier nicht der Drt, die Polemik des Verfaſſers weiter zu verfolgen; nur Eined erlauben wir und zu bemerken, daß es und wohlgethan hätte, wenn der Verfaſſer nit fo ftar über die Anfichten der berühmteflen Kirchenhiftorifer b) abgefprochen hätte, während er felbft nichts Anderes dagegen zu bieten weiß, ald eine — Gonjectur, Eine Gonjectur bleibt
—
a) Vergl. die ganze Stelle IT, 10. 11., befonders den Schluß: il y a en un mot entre les deux directions toute la difference qwil y a entre le genie plus subtil et plus reveur de la Grèce et le genie plus moral et plus pratique de l’occident. Daß ich mich felbft denfelben nicht beizählen will, habe ich nicht nöthig zu verfihern. Dennoch möge es mir erlaubt feyn, eine Bemerkung, die mich betrifft, beizufügen. Der Verfaſſer bätte aus der Art, wie ich mich über ben Urfprung der Secte geäußert habe, erfehen koͤnnen, daß ich diefe Frage offen ges laffen habe und nur- die Vermuthung äußern wollte, daß der Katharismus des Mittelalters ſich aus dem Vorhandenſeyn manihhäifcher Lehrer im Abendland und aus der Berührung mit dem Morgenland erklären Iaffe. Webrigens habe ich aus⸗ drüdiih auf einzelne Spuren des noch vorhandenen Mani- häismus im Mittelalter am geeigneten Orte bingewiefen, 3. B. auf die Professio fidei Gerberti Remorum archiepiscopi bei Manfi XIX. f. 107. 108., auf eine Stelle bei Agobard - (11, 86.) u. f. w., was der Verf. felbft I, 17 f. 25.. 11, 260. 261. zugibt. . Daß auch die Meberbleibfel des Arianismus fid; an bie Katharer angefchloffen und nicht ohne allen Einfluß geblieben feyn mögen, ergibt ſich wohl aus dem beiden gemeinfchaftiidhen Sub« ordinatianismus (Schmidt II, 31. 32.) und daraus, daß die Katharer häufig Arianer genannt wurben (ebendaf, 1,203.).
b
—
8ss Schmidt
die Polemik des Verfaſſers, welche in ben Noten de Anhangs enthalten iſt, namentlih auf feine Polemik ge ‚gen bie Anſicht, daß bie Lehte ber Katharer aus dem alten Manichdismus, aus Ueberreften deffelben in Frankreich und Stalien oder vom Orient Her fich entwidelt oder daß beide Bactoren zufammengewirft haben. Diefe von den bebeutendfien Kirchenbiftorifern, wie von Baur, Siefeler und Andern, vorgetragene Anficht wird von dem Verfafler verworfen. Ohne und auf die oben angeführte Behauptung des Verfaſſers felbfl, daß fich in den griechifch-flavifchen Kloͤſtern Einnerungen an ben . ‚früheren Manichaͤismus mögen erhalten und mit zur Bildung des kathariſchen Syſtems beigetragen haben, zu berufen, muͤſ⸗ fen wir befennen, daß die Gründe, welche der Verfaſſer vor: bringt, und nicht überzeugt haben. Der Hauptgrund, den der Verfaſſer gegen die Annahme aufftelt, daß der Katha- riömus nur ein 'erneuerter ober in einzelnen Theilen modi⸗ ficirter Manihäismus fey, ift der, daß allerdings beide viele gemeinfchaftliche Lehren gehabt haben, 3. 3. den Due: lismus, die Verwerfung des alten Teflamentd, die Verdam⸗ mung der Ehe, den Doketismus in Beziehung auf die Per: fon Chrifti, die aöcetifche und rigoriftifche Tendenz, Den Tre: ducianismus und die Metempfochofe, bie Eintheilung be Katharer in Vollkommene und Gläubige, daß aber dennoch eine große Verſchiedenheit flattgefunden habe, Der Katharismus fey viel einfacher ald das philofophifche und religiöfe Syſtem des Manes; es fehle ihm jene mythologifche, dem Manichaͤismus fo eigenthbümliche Form; er wiſſe nichtö von dem, was ber Manichaͤismus von ber perfiihen Religion entlehnt habe, befonders von jenen aftronomifchen und fosmogonifchen Fa bein, mit welchen Manes fein Syftem bereichert und unter deren Hülle ex öfters tiefe metaphyfifche Ideen zu verbergen gewußt habe, - Allein abgefehen davon, daß nach dem eige: nen Ausfpruch des Verfafferd diefelben dem Katharismus auch nicht ganz gefehlt haben (11, 172. 256. -. quoiqu’ a la verite il [le calharisme] ne soit pas depourvu de
| |
histoire et doctrine de la secte des Cathares. 871
und gründliche Arbeit aufrichtig Dank. Bon befonderem Verdienſt in diefem Abfchnitt ift die Benugung der ſchon oben erwähnten, im Manufaipt erhaltenen Inquiſitions⸗ protofolle,, obgleich in bdenfelben nicht Vieles enthalten ift, was nicht auch fchon.in den bisher bekannten und benußten Quellen gegeben war »), Daß ber Berfafler in ber Dar: flellung der Lehre der Katharer darguf ausging, biefelbe nicht bloß wiederzugeben auf den Grund ber vorhandenen Quellen, fondern, wie er felbft fagt, einer Prüfung zu unterwerfen (I, 8.) und von feinem philofophifhen und theologifhen Standpund aus zu bes leuchten, mag vielleicht in den Augen Dancher ein Verdienſt ſeyn; wir für unferen Theil hätten eö vorgezogen, wenn er ſich möglihft objectiv gehalten und mehr nur als Neferent berichtet hätte, Doch fol dieß nicht ald Tadel gelagt ſeyn. Eher möchten wir in biefer Hinficht ausſetzen, daß er die Lehre ber. Katbarer auf den Grund .der verfchiedenen vorhandenen Quellen mit alleiniger Unterfcheidung der Haupt; richtungen zufammenfaßte und daß fomit die Möglichkeit benommen ift, fi ein richtiged und genaues Bild davon zu machen, wie zu verfchiebenen Zeiten und bei einzelnen Fa: tharıftifchen Fractionen Ddiefelbe hervortrat. Daß ' hierauf
a) Ich finde mich veranlaßt, noch einmal eine auf meine Schrift ſich beziehende Bemerkung zu machen. Der Berfafler: fagt IT, 49., ich behaupte, die Katharer haben bie Unfterblichkeit der Seele geleugnet und bekämpft. Allerdings fommen ©. 106. einige Gründe, mit welchen die Haͤretiker die Unfterblichkeif
der Seele befämpft haben follen; aber ©. 84. fteht nicht nur ausdruͤcklich: die Unfterblichkeit der Seele wurde zwar von ben katholiſchen Schriftſtellern bewiefen, mag aber ſelten beftritten worden feyn, und an demfelben Orte wirb wieder ausdruͤcklich mit verfchiedenen Stellen belegt, daß die Katharer behauptet haben, die Seelen der Berftorbenen Tämen glei nad dem Tode In den Himmel ober in die Hölle. Vergl. S. 52. 54, 66. 97. 161. 11, 362, 868. ln
870 Schmidt
jedenfalls auch, daß der Verfaſſer die beiden Schwärme Tanchelm und Eon den Katharern beizählt, von dem erſte⸗ . ven fagt, er fey unter die Perfecti aufgenommen geweſen, ben zweiten einen Cathare fanatique nennt (1,45 ff.). Auf fallend ift auch der Widerfpruch, welcher zwifchen den Noten 4. S. 18. und Note 1. S. 33, flattfindet,
Ich füge nur noch bei, daß der Verfaffer feine Geſchichte der Katharer möglichft weit herabgeführt und daß er durd Benugung von Manufcripten der Nationalbibliothel manden bemertenswerthen Beitrag zu derfelben gegeben bat. Dar: unter gehört namentlih: Copies faites en 1669 sur les registres de l’inqussition et sur des documents relatils aux suites de la croisade contre les Albigeois, dans les archives d’Alby, de Carcassonne, de ‘Toulouse, de Narbonne etc., par ordre de Jean de Dont.
Der zweite Band enthält den „weiten wm dritten Abfchnitt ded vorliegenden Werkes nebft der Roten (S. 32— 315), welche Ercurfe über einzeln wichtige, namentlich freitige Puncte enthalten, z. B. übe den Urfprung der Katharer und Waldenfer, über die Be deutung der einzelnen Keßernamen, über die Schriftftele, weldhe über den Kreuzzug gegen die Albigenfer gefchrieben haben u. f. w.
Der zweite Abfchnitt behandelt zuerfk den theole- gifchen und metaphyſiſchen Theil, mit befonderer Berüdfid: tigung des abfoluten und des relativen Dualismus, fo wie . der von Johannes von Luzio beigebrachten Modifica tionen, Auf dieß folgt der moralifhe und ascetifche Theil über Sünde, Sündenvergebung, über Vollkommene und Stäubige, über die Nothwendigkeit des Confolamentum ode der Geiſtestaufe u. f. w. Zuletzt folgen Notizen über den Cultus und die veligiöfen Gebräuche, über die Eirchliche Dr: ganifation und den religiöfen und moralifhen Charakter be Katharer. Auch diefer Abfchnitt bietet des Intereſſanten viel dar und wir zollen dem Verfaſſer für feine muͤhevolle
histoire et doctrine de la secte des Cathares. 873
Dinge beigemifcht, fondern fie betrachteten auch das Chriſten⸗
thum von einem niebrigeren und materiellen Gefichtöpunct, fie hätten fi nicht losmachen Eönnen von jüdifhen Erin⸗ nerungen, indem fie die Bücher des alten Bundes nicht ver⸗ worfen. Sie proteflirten gegen die römifchen Zraditionen und Snftitutionen, gegen den allzu dußerlichen Cult, gegen die Lafter vieler Glieder des Klerus, ja noch mehr, fie Pros teftirten felbft gegen die Exiſtenz der katholiſchen Kirche. Menn fie in ihrer Oppofition gegen gewifle Irrthuͤmer und Mißbräuche fich.nicht immer getäufcht haben, fo ift dieß doch Fein Beweis zu Sunften ihres übrigen Syſtemes; denn ihre Proteftation, wenn fie fih gleich auf Stellen des N. X. ftügte, ging aus ihren: eigenthuͤmlichen Principien hervor und ſtuͤtzte ſich demgemaͤß auf eine irrthümliche Grundlage. -
Der dritte Abſchnitt endlich gibt uns einen Ueber: bl über die Maßregeln, weldhe zur Vertilgung der Härefie der Katharer und der übrigen Häretiker getroffen wurden, wobei aud kurz von der Polemik gegen Dies felben die Rede ift.
»Der Raum erlaubt und nicht, weder auf dieſen Ab⸗ ſchnitt, noch auf ſo manche andere, einer naͤheren Beruͤckſich⸗ tigung werth geweſene Puncte naͤher einzugehen. Wir ſchlie⸗ Ben: mit der nochmaligen Verſicherung, daß der Verfaſſer einen wichtigen und dankenswerthen Beitrag zur Kirchen: gefchichte des Mittelalterd in dem vorliegenden Werke ges geben hat, in welchem fich deutfche Gründlichkeit und Ges lehrſamkeit im Bunde mit franzoͤſiſcher Eleganz und Leich⸗ tigkeit findet.
2. Bei der zweiten Schrift, der von dem waadtlaͤn⸗ der Pfarrer Monaſtier, koͤnnen wir uns kuͤrzer ſaſſen. Zwar darf nicht verkannt werden, mit welcher edlen, auf tiefer nationalen und religioͤſen Anhaͤnglichkeit ruhenden Vorliebe, mit welcher ſorglichen Puͤnctlichkeit und Gewiſſen⸗ haftigkeit der greiſe Verfaſſer ſeine Arbeit zu Ende gefuͤhrt
872 . Schmidt
mehr Rüdficht hätte genommen werden dürfen, Dazu berech⸗ tigt und auch, was ber Verfaſſer felbft (IL, 3. A.) fagt. Wir erlauben und, aus diefem Abfchnitt noch einige Be merkungen des Verf. beizufügen, über die Frage, wie ed zu erflären fey, daß die Katharer, welche das Chriftenthbum in feinen wefentlichften Lehren und in feiner hiftorifchen Realt tät auflöfen, mit ſolchem Eifer gefucht haben, Chriften ge nannt zu werben, und warum fie Sefu Chriflo einen Plas m ihrem Spfteme einräumen. Wir Binnen, fagt der Verf, diefe Illuſion ihres Geiftes nicht anders erflären, als durch eine Illuſion Ihres Herzens; das chriftlihe Gefühl, obgleid in ihnen getrübt, hatte doch genug Stärke bewahrt, um fie zu hindern, fich eine genaue Vorſtellung von ihrer Stellung zum Chriftentyum zu machen. Sie waren weder Atheilten, noch heuchleriſche Betrüger; fie lebten im guten Glauben in Irrthuͤmern, welche um fo fchmwerer zu zerfireuen waren, ba fie biefelben auf annehmbare vernünftige Gründe und auf eine unwiderlegliche Erklärung DEN. T. geftügt glaub: ten. Indem fie fürdhteten, fih in dem Matericlismus der äußeren Formen zu verlieren, wollten fie Alles fpiritualifiren, Religiom, GQultus, Leben; fie wollten auf die eine Seite die Welt, auf die andere den Geift ſtellen und zwiſchen beiden einen unüberfleigbaren Abgrund fegen, anftatt zu er: . Tennen, was Providentielles in ber Dualität ber menfchlidhen Natur ift und wie diefe Dualität durch die Lehren des Chri⸗ ſtenthums ſelbſt fanctionixt if. Die fatholifche Kirche be trachtete fie mit Recht ald außerhalb des letzteren flehend, fie machten ihren Gegnern denfelben Vorwurf, Der An: maßung ber römifchen Kirche, die einzig wahre zu feyn, flellten fie eine aͤhnliche entgegen; fie glaubten, allein im Befig der Gnadenmittel zu feyn, fie wollten die Kirche zu ihrer urfprünglichen Reinheit zurüdführen, fie in ihrem gei- ſtigen Sinn verfiehen und fie in ihrer idealen Heiligkeit und Vollkommenheit darftellen; fie. warfen den Katholiken vor, fie hätten den Lehren des N, T. nicht nur viele fremdartige
histoire de l’eglise Vaudoise ec. 875
Chriftus zu gewinnen (1. S. 145 f.). Aus dem Biöherigen ergibt ſich, daß der Verfaffer auf dem Standpunct eines Leger und anderer waldenfifcher Schriftfteller fleht, wenn er gleich einige beachtenömwerthe neue Zeugniffe, 3. B. 1. ©. 383—41., nametlihd ©. 89. 150, das Decret Otto's IV. an den Bifchof Jakobus von Zurin vom Jahre 1198 aus den Archiven von Zurin beibringt, worin es heißt: Nous vous mandons par l’autorit€ des presentes, a l’egard des hé- retiques Vaudois (Valdenses) et detous ceux qui sement P’ivraı du mensonge dans le diocese de Turin... que vnus les expalsiez de tout le diocese de Turin. Auch but er mandye früher, namentlih vom Biſchof Charvaz, er⸗ hobenen Bedenken, z. B. über das Milleloquium (Il. S. 365), gluͤcklich gelöfl, In Beziehung auf den Namen Waldenfer behauptet er, daß derfelbe urfprünglidh ein Schmähname == sorcier gewefen fey. Vergl. I. ©. 75 ff.
Bon befonderem Intereſſe find ‚die Mittheilungen des Verfaffers über die Gefchichte der Waldenfer, welche er treu und ausführlich erzählt. Der Anhang gibt nichts Neues (II. S. 246379.) ,, fo leicht ed auch dem Verfaſſer bei ber Raͤhe feines Wohnortes bei Genf müßte gewefen feyn, die dort noch im Manufeript befindlichen Schriften der Walden⸗ fer befannt zu machen. Eine Karte der Waldenfer Thaͤler und ein Bild von Henri Arnaud erhöhen den Werth der Schrift, die neben denen aus dlterer Zeit -gar wohl beſtehen kaan. Möge e8 dem Verfaſſer durch feine Arbeit gelungen ſeyn, in feinen Stammgenoffen das Andenken an ihre Vor⸗ fahren und den Eifer für ihren Glauben und ihre alten In flitutionen wieder eıneuert und belebt zu haben, was ein bauptfädhlicher Zweck feiner Arbeit war!
3 Mehr wifjenfhaftlihen Gehalt hat die dritte Schrift, welche fi) ebenfalls mit den Waldenfern befchäf- tigt. Schon der Name des Verfaſſers, durch andere hiſto⸗ riſche Arbeiten rühmlich bekannt, erwedt ein günfliges Wors
874 Monastier
bat; aber dennoch müflen wir das Urtheil darüber fälen, daß der Verfafler auf einem veralteten Standpuncte ficht, daß er in dem Eifer, feiner Mutterkirche ein recht hohes Alterthum zu vindiciren, daB Ebenmaß ber hiftorifchen Ge nauigfeit nicht feflzuhalten weiß und aus Mangel an gründ: chen biftorifhen Vorſtudien, ſich felbft unbewußt, Dinge behauptet, welde vor dem Korum der Kritik nicht Stand halten können. So verwechfelt er beftändig offenbar dr Fatharifchen Härefie zugehörige Secten mit den Waldenfern (1. ©. 49 ff. ©. 149. und oft); diefe fogenannten Haͤretiker waren nach ihm Freunde des Evangeliums, welde, erleud: tet durch das beinahe überall unter den Scheffel geftellte Licht, daflelbe wieder auf den Leuchter zu fegen fuchten und unter dem Drude der finfteren Macht, welche Europa bu deckte, unterlagen. So wirft er Dolcino und bie Apoſtoli er (S. 151.), fo bie Albigenfer (S. 152.), fo Peter von Bruys und Heinrih von Laufanne (S. 55.), ja beinahe alle Keger des Mittelalters mit den Waldenſern zuſammen. Das Wappen der Grafen von Lucerne, eine Leuchte (lu cerna) mit der Umfchrifts Lux lucet in tenebris, daß die Waldenfer fpdter zu dem ihrigen machten, bezeugt ihm da ‚Alter der evangelifhen Wahrheit in den Thälern (S. 8); ja fogar die Stelle bei Claudius von Zurin (Revenez, aveugles, ä votre lumière. Revenez & celui qui illamine tout homme venant au monde. Cette lumiere lut dans les ten&bres u, f.w.) erinnert ihn „fort à propos” an das Wappen ber Waldenſer; dad Vorhandenſeyn ven Prieftern „inconnus, signales à l’attention et à la sur- veillance des prelats, comme nerelevant d’aucune église, et n’etant assujettes’a'aucun chef, cause. pour laquelle on les appella souvent ac&phales,” fleht dem Berfafler in genauem Zuſammenhang mit den Waldenſern; fie find geiftliche Führer, ausgefandt, um ben Eifer ber zerfireuten (waldenfifhen) Gemeinden wieber anzuzuͤnden und ihre wanfenden Glauben zu beleben, fo wie um neue Seelen fir
de origine et pristino statu Waldensium ete. 877
Fönnte, fie ſtammen von Waldus und den gallifchen Wals Denfern ab? Müffen nicht die zahlreichen biftorifchen Data, Daß ſchon früber eine Oppofition gegen die römifche Kirche in jenen Gegenden Italiens vorhanden gewefen fey, ganz unbeactet bleiben, wenn man eben fo gewaltfam die Wals denfer in. Piemont von denen in Gallien abftammen laſſen will, wie die waldenfifhen Schriftfteller felbft ihre Kirche von einem Glaudius- von Turin abgeleitet wiffen wollten? ie läßt es fich erklären, daß die Waldenfer von Lyon aus. nah Verflug von faum 28 Jahren ſich gerade in der Dioͤ⸗ cefe von Zurin alfo follten feftgefeßt haben, dag Dtto IV. . ein Decret gegen diefelben (1198) erlaffen konnte? Dazu kommt, daß bei weitem nicht alle angeführten Beweisftellen in bem Grade überzeugend find, wie der Werfaffer meint, namentlih auch in dem Abfchnitt, von welchen der Wer: faffer (S. 31.) fagt: ad eas res pervenimus, in quibus Waldensium scripta cum libris Catholicorum maxime consentiunt. Was über die freimillige Armuth den Werth der Keufchheit und Iungfraufchafl, den Eid u. f. w. beiges bracht ift, das ließe fi) eben fo gut auch aus den Schrif: ten anderer Keger ded Mittelalterd beibringen, ohne daß Dadurch eine Verwandtfchaft mit Waldus und feinen An: bängern in dem Sinne bes Verfaſſers gefolgert werden dürfte, Deffen ungeachtet find wir dem Verfaſſer Dank für feine Arbeit ſchuldig, da ein jeder Beitrag zum völligen Ausbau erwünfht if. |
Sn dem legten Kapitel (S. 36 ff.) handelt der Verfafs fer noch einige allgemeinere Sragen über die Abfaffungszeit der Nobla Leyczon und anderer waldenfifcher Schriften, ſo⸗ wie über den Urfprung.des Namen? Waldenfer ab, Mag man auch in Beziehung auf die erfle Frage zugeben, daß darüber geftritten werden Bann, ob in den Verſen 6. und 7. der Nobla Leyczon die Zeit der Geburt Jeſu oder die Zeit der Abfaffung des N, T. verflanden werde, fo ift doch von dem Verfaffer der Einwurf Muſton's unbeantwortet geblie-
⁊
876 Herzog
urtheil für die von ihm erhobenen Unterfuchungen. Er batte, wie er in einer Selbflanzeige in dem litterarilchen Anzeiger (1849, Nr. 57.) fagt, bis vor kurzer Zeit zu der Anſicht hingeneigt, dag im Laufe des elften und in der er⸗ ſten Hälfte des zwölften Sahrhunderts einige Häretiker auf geftanden ſeyen, welche im Unterfchiebe von andern vaudes genannt wurden, und dag Waldus von Lyon aud derfelben Urſache feinen Namen erhalten habe. Bei dem Lefen de waldenfifhen Schriften habe er allerlei Berührungspunde zwifchen den Schriften der Waldenfer und den Eatholifchen Berichten feit dem Ende des zwölften Jahrhunderts übe Waldus und die von ihn ausgegangene Secte gefunden und
ı fey zu der Ueberzeugung gekommen, daß die Fatholifhen
Berichte über Lehre und Richtung des Waldus von Lyon, feiner Anhänger und Nachfolger mit dem Inhalte ber bi den Waldenfern in den Thaͤlern Piemontd und der Daw phine gefundenen Schriften zufammenftimmen. Diefe Un terfuhung nun hat der Verfaſſer mit großem Fleiße, den einzelnen Lehr⸗ und Slaubensfägen Schritt vor Schritt fer gend, und mit befonderer Benugung der von dem Rem: fenten dem zweiten Theile feiner Gefchichte Der Ketzer bei gefchloffenen,, biöher ungedrudten waldenfifchen Schriften angeftellt und es ift nicht zu leugnen, daß einzelne fehr auf: fallende Beziehungen zwifchen waldenfifhen und katholiſchen Schriften fi) vorfinden; ed ift immerhin ein neuer Be ‚aufgefchloffen, auf welchem man in biefer Sache einen Schritt weiter gelangen Tann, Denn zu einem völligen Abſchluß ſcheint und diefelbe diefer gründlichen Unterfuchung unge achtet doch nicht gelangt zu feyn. Läßt ſich nämlich nidt annehmen, daß die Waldenfer in Gallien, ihre Abflammung aus den piemontefifchen Thaͤlern vorausgefeht, im Weient:
lichen biefelben Anfichten gehabt und diefelbert Lehren aufge: ſtellt haben, wie die Waldenfer in Piemont, und daß auch
zahlreiche Belege aus den Schriften dieſer letzteren beige bracht werden Eönnen, ohne daß daraus gefchlofjen werden
Kirchliches.
—
878 Herzog, de origine et pristino statu Waldens. etc.
ben, daß, felbft wenn dad Gedicht in der Zeit von Waldus abgefaßt worden wäre, fein Inhalt (3.357.358. 176.44— 427.) auf ein früheres Beſtehen der Secte nothwendig hinweiſe. Was endlich die Ableitung ded Namens Walden⸗ fer betrifft, fo hat der Verfafler, wie fhon vor ihm Schmibt, überzeugend dargethan, daß er nicht von Thal abgeleitet werben Pönne, was übrigend auch MRecenfent fchon früher (11. ©. 131.) zugegeben bat. Dadurch wird aber Die Frage nach dem Alter nicht berührt.
C. U. Hahn.
Kirchliches.
en
„u uw
*
x. x
. en --.
n
üb. d. Verfaſſungsentwurf fd. rheinbayer. Kirche. 883
mein schriftlichen und die evangelifch = proteflantifihen Bes kenntniſſe aber ‚in gebührender Achtung gehalten” werben ſollten.
Mit dieſer ſcheinbaren Friedensformel war der Keim des Zwieſpaltes gelegt; und dieſer mußte nothwendig her⸗ vorbrechen, ſobald dem herrſchenden Rationalismus und Subjectivismus gegenüber in einem Theile der Geiſtlichkeit und der Kirchenglieder wieder ein beflimmtered Bemußtfeyn von dem objectiv Chriftlihen und von den urfprünglichen evangelifch = proteflantifchen Lehrgrundlagen eintrat und eine lebendigere Liebe zu diefem Inhalte — ganz abgefehen von allem fpecifiih Lutherifchen oder Reformirten — ih aufs Neue bethätigte. Diefe Zeit, bedingt durch einen allgemel- nen Umſchwung des religiöfen und theologifchen Geiſtes im größeren deutfchen Baterlande, blieb auch für Die rheinbayers fhe Kirche nicht aus, und zwar um fo weniger, als bier das Kirchenregiment mit großer Entfchiedenheit und lebhaf⸗ tem Eifer auf die Wiederherftellung des kirchlichen Bekennt⸗ niffes in der Praris der Kirche hinarbeitete. Einer folchen Hervorhebung bed poſitiv Chriftlihen und Kirchlichen ges genüber,, welche, auch wenn fie in der Art ihrer Bethaͤti⸗ gung nicht fehlerfrei gewefen feyn follte, doch im: Angefichte der herrfchenden Kehrwillfür ihre unzweifelhafte Berechtigung hatte, nahm nun eine weitverbreitete -Partei von Geiftlichen und Laien unbedingte Lehrfreiheit in Anſpruch, betrachtete die unirte pfälzifche Kirche als völlig Iosgebunden von jegs lihem Befenntniß und trat theilmeife auch mit Lehren hers vor, die mit den Grundlagen des evarigelifchen Bebenntniks ſes im offenen Widerfpruch flanden. Es entſpann fih ein Streit, der nicht nur mit Heftigkeit geführt, fondern auch „aus dem Gremium der Geiftlichen, aus der Rathsſtube der Wiſſenſchaft auf das Forum des Volkes verfchleppt wurde” a); es vereinigte fich damit zugleich dad Streben,
a) S. den angef. Auffag der beutfchen V.⸗J.⸗Schrift, &. 113. \ 58 *
884 Heidelberger Facultätögutachten
die pfälzifche Kirche von dem auf dad Belenntniß dringen: den Obercoufiflorium ganz: abzulöfen und, getrennt von der jenfeitigen bayerfchen Landeskirche, als eine völlig un abhängige, fich felbft regierende zu conflituiren.
Die im März 1848 eingetretene politifche Bewegung that diefen Beftrebungen einen mächtigen Vorſchub und bad Verlangen nach Umänderungen war um fo weniger fchledt: bin zuruͤckzuweiſen, als ein wirkliches, auch von den De fenntnißfreunden empfundenes Bebürfnig nach manden kirchlichen WVerbefferungen vorhanden war. Auf Veranlaß— fung einer Sturmpetition warb eine außerordentliche Ge neralfynode bewilligt, die im October 1848, zum erfen Male oͤffentlich, in Speier abgehalten wurde, Diefe Eyne de beantragte die Trennung von dem bisherigen Verbande mit der jenfeitigen Landeskirche und deren Oberconfiftorium, fielte eine Commiffion zur Revifion der Kirchenverfaflun auf, und entwarf einen neuen Wahlmodus für Presbyterien und Synoden, welcher, nach dem Worbild politifcher Wah len von der breiteften Baſis ausgehend, das geiftliche und confervative Element möglichft zuruͤckdraͤngte und das welt liche , bewegliche bervorhob. Die Beſchluͤſſe diefer Generab fonode , wie wenig fie fich auch durch ihren innern Bat) empfablen, erhielten die föniglihe Sanction. Die Trennung wurde vollzogen, die Preöbyterien und Synoden wurten nad dem neuen Wahlmodud erneuert, und Die aus zwei Seiftlihen, Pfarrer Schmitt und Germann, und zwei wel: lihen Mitgliedern, Notar Hofeus und Advocat Böding, gebildete Commiffion trat zufammen, um ihre Arbeiten ju beginnen. Ihre Aufgabe war, einen Entwurf zur Revifien ber beſtehenden Verfaſſung zu liefern; in der That ab übten fie ihr Mandat fo, daß fie dad Project zu einer gar neuen Geftaltung der rheinpfälzifchen Kirche nach allen Se tegorien der Lehre, des Gultus und der: Verfaffung vor legten, wie denn auch dad Ganze $. 1%6. mit den Wort
üb. d. Verfaffungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 885
fchließt: „die Wereinigungsurfunde vom 10, October 1818 tritt fofort außer Wirkſamkeit.“
Diefer Entwurf, bereits den Discefan: Synoden zur Begutachtung übermadt, foll nun auch der gefeßlich dem: naͤchſt zu berufenden ordentlichen Generalfynode zur Bera⸗ thung und Befchlußfaflung dargeboten werden, Nach den bisherigen Vorgängen und bei der vorherrfhenden Stim⸗ ' mung mag feine Annahme nicht gewiß, aber doch, wenn nicht eine befondere Wendung eintritt, auch nicht unwahr⸗ fcheinlich feyn.
Inzwiſchen haben ficy 76 achtbare Geiſtliche und Laien, die letzteren meiſt Synodalmitglieder, lebhaft durchdrungen von dem Bewußtſeyn der Gefahr, welche ihrer Kirche aus der Annahme des Entwurfs erwachſen wuͤrde, in einem herzlichen, dringenden Geſuche an die theologiſchen Facul⸗ taͤten des evangeliſchen Deutſchlands gewendet, um ſich eine Begutachtung des Entwurfes zu erwirken. Unſre Facultaͤt iſt freudig und ohne Zaudern auf dieſe brüͤderliche Bitte eingegangen, und das Ergebniß ihrer Berathung iſt es, welches ich in den nachfolgenden Blaͤttern vorlegen darf. Ich thue dieß mit der Hoffnung, daß unſre Stimme durch zahlreiche andere Stimmen deſſelben Sinnes werde verſtaͤrkt werden. Daß irgend eine Facultaͤt den Entwurf ganz bil⸗ ligen werde, kann ich kaum denken; daß dagegen bie mei—⸗ ſten und manche wohl noch ſtaͤrker, als es in unſerem Vo⸗ tum geſchieht, die Verwerfung deſſelben beantragen werden, ſteht mit Beſtimmtheit zu erwarten. Vielleicht tritt dann eben dadurch die oben angedeutete Wendung ein.
Da ich nicht annehmen kann, daß der Entwurf der Mehrzahl der Leſer im Einzelnen bekannt und gegenwärtig ift, eine ſolche Kenntniß aber doch erfordert wird, um ber Kritik die gehörige Grundlage zu geben: fo erlaube ich mir, die Mittheilung des Gutachtens durch einen Abdrud des Ente wurfed einzuleiten,
884 Heidelberger Facultätögutachten
die pfälzifche Kirche von dem auf das Bekenntniß dringen den Oberconfiftorium ganz abzulöfen und, getrennt von der jenfeitigen bayerſchen Landeskirche, als eine völlig un abhängige, fich felbft regierende zu conflituiren.
Die im März 1848 eingetretene politifche Bewegung that dieſen Beftrebungen einen mächtigen Vorfchub und dad Verlangen nach Umänderungen war um fo weniger fchledt: bin zurüdzuweifen, als ein wirklidhes, auch von den Be Tenntnißfreunden empfundenes Bebürfnig nach mandın kirchlichen Werbefferungen vorhanden war. Auf Veranlıf: fung einer Sturmpetition ward eine außerordentliche Se neralfynode bewilligt, die im Detober 1848, zum erſten Male öffentlich, in Speier abgehalten wurde, Diefe Syn be beantragte die Trennung von dem biöherigen Verbande mit der jenfeitigen Landeskirche und deren Oberconfiftorium, fielte eine Commiffion zur Revifion der Kirchenverfaflung
auf, und entwarf einen neuen Wahlmodus für Preöbyterin
und Synoden, welcher, nach dem Vorbild politifcher Wah len von der breiteflen Bafis ausgehend, das geiftliche und confervative Element möglichft zurüddrängte und das welt liche, bewegliche hervorbob. Die Beſchluͤſſe diefer General fonode, wie wenig fie ſich auch durch ihren innern Werth
empfahlen, erhielten die Pöniglihe Sanction. Die Trennung
wurde vollzogen, die Presbyterien und Synoden wurden
nah dem neuen Wahlmodus erneuert, und die aus zwi Geiſtlichen, Pfarrer Schmitt und Germann, und zwei weit:
lichen Mitgliedern, Notar Hofeus und Advocat Boͤcking gebildete Commilfion trat zufammen, um ihre Arbeiten ju beginnen. Ihre Aufgabe war, einen Entwurf zur Revifin ber befichenden Berfaffung zu liefern; in der That akt übten fie ihr Mandat fo, daß fie dad Project zu einer gay
neuen Geſtaltung der cheinpfälzifchen Kirche nad) allen 8
tegorien der Lehre, des Gultus und der Werfaffung vor legten, wie denn auch das Ganze $. 1%6. mit den Worten
Ä
üb. d. Verfaffungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 885
chließt: „die Wereinigungsurfunde vom 10, October 1818 ritt fofort außer Wirkſamkeit.“
Dieſer Entwurf, bereit8 den Didcefan: Synoden zur Begutachtung übermadt, foll nun auch der gefeglich dem: ächft zu berufenden ordentlichen Generalfynode zur Bera⸗ bung und Befhlußfaffung dargeboten werden, Nach den risherigen Borgängen und bei der vorberrfchenden Stimi: nung mag feine Annahme nicht gewiß, aber doch, wenn ticht eine befondere Wendung eintritt, auch nicht unmahrs cheinlich feyn.
Inzwiſchen haben ſich 76 achtbare Geiftlihe und Laien, ie letzteren meift Synodalmitglieder, lebhaft durchdrungen yon dem Bewußtfeyn der Gefahr, welche ihrer Kirche auß yer Annahme ded Entwurfs erwachfen würde, in einem herzlichen, dringenden Geſuche an die theologifchen Facul⸗ täten des evangelifchen Deutfchlands gewendet, um ſich eine Begutachtung bed Entmwurfes zu erwirken. Unfre Facultaͤt ft freudig und ohne Zaudern auf dieſe brüderlihe Bitte eingegangen, und das Ergebniß ihrer Berathung iſt es, welches ich in den nachfolgenden Blättern vorlegen darf, Ich thue dieß mit der Hoffnung, daß unfre Stimme durch zahlreiche andere Stimmen deffelben Sinned werde verftärkt werden, Daß irgend eine Facultät den Entwurf ganz bil⸗ ligen werde , kann ich kaum denken; daß dagegen bie mei⸗ ften und manche wohl noch färker, ald ed in unferem Bo: tum gefchieht, die Verwerfung deffelben beantragen werben, fieht mit Beftimmtheit zu erwarten. Vielleicht tritt dann eben dadurch die oben angedeutete Wendung ein.
Da ich nit annehmen Fann, daß der Entwurf der Mehrzahl der Lefer im Einzelnen befannt und gegenwärtig ift, eine folche Kenntniß aber doch erfordert wird, um der Kritik die gehörige Grundlage zu geben: fo erlaube ich mir, bie Mittheilung des Gutachtens durch einen Abdruck des Ent- I wurfes einzuleiten,
886 Heidelberger Farultätsgutachten
IL Der Berfaffungsentwurf für die rhein- bayerſche Kirde.
A. Allgemeine Befimmungen $. 1. De Proteflanten der Pfalz wollen feft und brüderlich vereinigt ſeyn und bleiben, als proteffantifh = evangeliid: chriſt iche Kirche. $. 2. Dielelbe bildet einen Theil der evangelifch = protefantifden GSefammtfirde 6. 3, Diefelbe erkennt als Glaubensgrund und Echrnorm allein die heilige Schrift an.
B. Bon der kirchlichen Lehre. $. 4 Kirchen lehre ber proteflantifcdy : evangelifch - hriftlihen Kıche da Pfalz if das Wort Gottes, wie daflelbe in den Haren Ans fprüchen der heiligen Schrift und imöbefontere bed neun Zeflamentes enthalten if. $. 5. Das Lehren und Predigen “ gründet ſich auf die Kirchenlehre. $. 6. Dem religiöfen Kir: den: und Schulunterridyte dürfen nur Bücher, weldye die Generalfynode eingeführt hat, den Predigten nur bibliſche Zerte zu Grunde gelegt werben. $. 7. Glaubens⸗ und Se wiflensfreiheit ift als perfönliches, inneres Heiligthunz jedem Kirchengliede gefichert.
C. Bon dem Ööffentligen Sottesdienfte und anderen firhliden Handlungen. $. 8. Bei alla Firdylichen Handlungen muß die eingeführte Agende gebraudt werde. 8. 9. Die Amtötracht der Geiftlihen bei allın kirchlichen Verrichtungen ift der Kirchenrock.
I. Bon dem qaoͤffentlichen Gottesdienſte. F. 10. An allen Sonn: und Zefltagen, fowohl Vor: ald Nachmittags, werben bie gebräuchlichen, öffentlichen, gotteödienftlichen Ber: fammlungen gehalten. Fefltage find: Weihnachten, Reu jahrstag, K harfreitag, Oſtern, Chriſti Himmelfahrt, Pfing fin, das Erntedank⸗ und das Reformationäfeft. $. 11. Die gottesbienftliche Erbauung in ben Öffentlihen Berfamm: lungen wird durch Geſang, Gebet und Predigt vollbracht. Den Anfang macht ein gemeirifchaftlicher Gefang aus tem
|
|
|
uͤb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 887
ingefuͤhrten Geſangbuche; dieſer wird durch das von dem Pfarrer an dem Altare zu ſprechende Gebet unterbrochen ind ſodann wieder fortgeſetzt. Hierauf folgt die Predigt, tach deren. Beendigung das übliche Kirchengebet von der Ranzel gefprochen wird, welches mit dem Gebete des Herrn, Matth. 6.8. 9—13., fließt. Nach abermaligem Gefange vird der übliche Kirchenfegen an dem Altare gefprochen und ie Verfammlung entlaffen. Während des Gebeted bed Herrn ei dem Vormittagsgottesdienſte wird eine Glocke angezogen. Bei dem Gotteödienfte an Sonntag-Nachmittagen und Werk: :agen unterbleibt diefes Läuten, fo wie dad Altargebet. Die Jerfchiedenen Theile der gottesdienftlihen Feier follen in eis nem richtigen Werhältniffe und Zeitmaße zu einander ſtehen. J. 12, Verfündigungen, die nur firchliche Gegenftände bes treffen dürfen, finden bei den Sonntag » Bormittag-Öottes- dienften von der Kanzel, nach dem Gebete ftatt. 8.13. Die innere Einrihtung und Verzierung der Kirchen foll den Srundfägen der proteftantifchevangelifch = hriftlichen Kirche entfprechen, daher von edler Einfachheit feyn, und nit an ehemalige , diefer Kirche fremde Lehrfäge erinnern; Orgeln, Grucifire, Altargemälde aus der bibliſchen Geſchichte und ans dre biöher übliche Verzierungen find da, wo fie bisher wa- ren, oder von der Gemeinde gewuͤnſcht werden, nit ausge: ſchloſſen.
ll. Bon den beſonderen kirchlichen Handlungen, $. 14, Die befonderen kirchlichen Handlungen, fo.weit foldye in der Kirche vorgenommen werden, finden nad dem Schlufie des gewöhnlichen Gottesdienſtes flatt.
a. Von der Feier der Sacramente, $. 15. Die evan- gelifch-proteftantifchschriftliche Kirche feiert unter dem Namen der Sacramente zwei von Chriftus felbft angeordnete Hand: lungen: die heilige Taufe und dad heilige Abend: mahl. $.16. Nur die ordinirten Geiftlihen find. zur Ber: waltung der Sacramente berechtigt.
888 Heibelberger Facultätägutachten
1. Von der heiligen Zaufe. $. 17. Die heilige Zaufe ift die feierliche Aufnahme in die chriſtliche Kirchengefellichaft. $. 18. Die Zaufhandlung wird nad) einer angemeflenen An: rede und einem Gebete unter bdreimaliger Benetzung mit Wofler umd Ausfprechen der Worte Matth. 8. B. 19: „Sch taufe dich indem Namen bed Vaters, des Sohnes und des heiligen Geiftes,” durch den Pfar: rer der Gemeinde, oder mit deſſen Genehmigung durdh einen anderen Pfarrer verrichtet. Das fogenannte apoftolifche Glaus bensbefenntnig muß, wenn ed von den Eitern gewünfdt wird, gefprochen werden. 8.19. Zu Zaufpathen, deren nidt weniger als zwei, und nidyt mehr als vier feyn ſollen, wo: von der Vater des Kindes jebody einer feyn darf, Tönnen confirmirte Glieder jeder chriftlichen Kirche gewählt werben. Diefelben können ſich nöthigenfalld vertreten laffen. F. A. Die Zaufe fol in der Regel am Sonntage in der Kirche oder in dem dazu beflimmten kirchlichen Gebäude, doch kann fie audy auf Verlangen der Betheiligten in deren Wohnung vorgenommen werden. $. 21. Die proteſtantiſch⸗evangeliſch⸗ chriſtliche Kirche nimmt keine Nothtaufe an.
2. Bon dem heiligen Abendmahl. 8.22. Das heilige Abendmahl if ein Feſt des Gedaͤchtniſſes an Jeſum -und der feligften Vereinigung mit dem für die Menfchen in den Tod gegebenen, vom Tode auferwedten, zu feinem und ihrem Water aufgenommenen Eriöfer derfelben, der bei ihnen iſt, alle Zage, bis an der Welt Ende, — Die Mitglieder der Kirche erflären fi) dabei öffentlich für feine Bekenner. — 8.23. Dem Abendmahle in angemeffener Zeit vorausgehend wird die Vorbereitung gehalten, als gemeinfame Ermunte rung zu ber 1 Korinth. 11. V. 28, für nothwendig erkannten Selbfiprüfung. $. 24. Die Abendmahlöfeier wird eingeleitet durch Anrede und Gebet, woran fich die Einfegungsworte nad 1 Korinth, 11.8, 3 — 3. anfdliegen. Die Hand: lung felbft gefchieht mittelft Austheilung von Brod und Dein, Das Brod ift einfaches, in Stüdchen geſchnittenes
u uͤb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbaper. Kirche. 891
ches Gut derfelben. 8.44. Jeder einzelnen Kirchengemeinde bleibt dad befondere Vermögen gewährleiftet,
F. Bon der Bertretung und Berwaltung der Kirche. $. 45. Die Kirchengewalt beruht hinſichtlich aller inneren Angelegenheiten, nämlich der Gefeßgebung und Leitung in Lehre, Cultus und Verfaffung, lediglich in der Kirche, ald der Sefammtheit der Glaubensgenoffen. $. 46, Die Kirche erkennt das weltlihe Schuß: und Aufſichtsrecht Der Staatsregierung im Aeußeren an, mit ber Verpflichtung für diefelbe, die Kirche in ihren Rechten gegen jede Beein- traͤchtigung zu ſchuͤtzen, und mit der Berechtigung, möglichen Werlegungen der Staatögefege und Beeinträcdhtigungen des Staatszweckes von Seiten der Kirche entgegenzutreten.
J. Bon der Vertretung der Kirche. $. 47. Die Ber: tretung der Kirche gefihieht durh Presbyterien, Bes zirksſynoden und die Generalfynode,
a. Von den Preöbpterien. $. 48. In jeder einzelnen Kirchengemeinde befteht ein Presbyterium. Diefes hat. in Gemeinden bis zu 500 Seelen vier, bis zu 1000 ſechs, bis zu 2000 acht, bis zu 4000 zehn und in folchen von größerer Seelenzahl 12 Mitglieder, ausſchließlich fämmtlicher Pfarrer, welche als folche ebenfalld Mitglieder des Presbyteriums find. Gehören zu einer Kirchengemeinde mehrere Orte, fo werden die Presbyter nah der Seelenzahl unter diefelben vertheilt, und die oben feltgefegte Zahl kann in diefem Falle fo weit erhöht werden, daß mindeflens jeder einzelne Ort von wenigftens 100 Seelen einen Preöbyter zu wählen hat, 8.49, MWahlberechtigt iſt jeder felbfiftändige, volljährige Orts: einwohner, der. zur vereinigten Kirche gehört. $. 50. Wähl: bar ift jeder felbftändige, unbefcholtene, religiös und kirch⸗ lich gefinnte Ortseinwohner, welcher zur vereinigten Kirche gehört, fofern er das 30, Kebensjahr zurüdgelegt hat und nicht wegen Verbrechen oder wegen des Vergehend der Faͤl⸗ fhung, des Betrugd, des Diebftahld, det Unterfchlagung ‘oder der Sittenverlegung verurtheilt worden ifl, Das Ur:
'890 Heidelberger Facultätögutachten
befonderen Gründen kann das Confiftorium die Eonfirma- tion Einzelner auch früber geftatten. .
2. Bon der firhlichen Zrauung. $. 34. Die kird: lihe Zrauung iſt die Einfegnung der Ehe, als einer von Gott geheiligten Verbindung. $. 35. Diefelbe kann nur fattfinden nach einem einmaligen kirchlichen Aufgebote in den Gemeinden der Brautleute. $. 36. Die Trauung ge fchieht durch einen ordinirten Geiftlihen, öffentlich in de Kirche; doch kann fie unter Beruͤckſichtigung der Verhaͤlt niffe auch außerhalb derfelben flattfinden. $. 37. Diefelbe wird durch den Ortögeiftlichen eines der Brautleute, aus nahmsweiſe, nur mit ſchriftlicher Genehmigung der zuſtaͤndi⸗ gen Pfarrer, die jedoch niemals verweigert werden Tann, durch einen anderen Beiftlichen vorgenommen.
3. Bon der Beerdigung. $. 33. Bei der Beerdi: gung find der Ortsgebrauch, die oͤrtlichen Verhältnifle und bie Wünfche der Betheiligten zu berüdfichtigen; biernad haben Pfarrer und Presbyterien mit umfichtiger Amtsklug⸗ beit zu verfahren.
4. Bon der Ordination. $. 39. Dur die Drdin« tion wird der Geiftlihe zur Verrichtung aller kirchlichen Handlungen berechtigt. $.40. Diefelbe muß der Uebernahme eines geifilidhen Amtes vorausgehen. $. 41. Die Ordination wird nach Anordnung des GConfiftoriumd durch den betreffen: den Dekan, oder in deſſen Verhinderung durch einen von dem legtern zu beauftragenden Geiftlihen in öffentlicher Kirche vorgenommen,
D. Bon dem religiöfen Unterridte. $. 42 Der Schrift: und vernunftgemäße Unterricht in der Religions: und Sittenlehre fol in Kirchen und Schulen mit großer Sorgfalt gepflegt und, fo viel nur immer möglich, Durch die Dfarrer ertheilt werden.
E. Bon dem Kirbenvermögen $. 43. Das geſammte Vermögen der Kirche ift ein gemeinſchaftli—
—
⸗ i
üb. d. Berfaflungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 891
des Gut derfelben. 8.44. Jeder einzelnen Kirchengemeinde Leibt das befondere Bermögen gewährleiftet.
F. Bon der Bertretung und Berwaltung ‚er Kirche. $ 45. Die Kirchengewalt beruht hinſichtlich iller inneren Angelegenheiten, nämlich der Gefeßgebung und teitung in Lehre, Cultus und Berfaffung, lediglich in der Rirche, ald der Gefammtheit der Slaubensgenoflen. $. 46, Die Kirche erkennt dad weltlihe Schuß: und Auffichtsrecht >er Staatöregierung im Aeußeren an, mit der Verpflidhtung für diefelbe, die Kirche in ihren Rechten gegen jede Beein- traͤchtigung zu fhügen, und mit der Berechtigung, möglichen Werlegungen der Staatögefege und Beeinträchtigungen des Staatözwedes von Seiten der Kirihe entgegenzutreten.
1. Bon der Bertretung der Kirche.- $. 47. Die Ber: tretung der Kirche gefchieht Durch Presbyterien, Be zirtsfynoden und die Generalfynode,
a. Bon den Preäbyterien. $. 48. Sn jeder einzelnen Kirchengemeinde befteht ein Presbytertium. Diefed bat in Gemeinden bis zu 500 Seelen vier, bis zu 1000 fedys, bis zu 2%000 acht, biö zu 4000 zehn und in folhen von größerer Seelenzahl 12 Mitglieder, ausfhließlih ſaͤmmtlicher Pfarrer, welche als ſolche ebenfalls Mitglieder des Presbyteriums find. Gehören zu einer Kirchengemeinde mehrere Orte, fo werden die Presbyter nad der Seelenzahl unter diefelben vertheilt, und die oben feftgefeßte Zahl kann in dieſem Kalle fo weit erhöht werden, daß mindeflend jeder einzelne Ort von wenigftend 100 Seelen einen Preöbyter zu wählen bat, 8,49, Wahlberechtigt ift jeder felbfiftändige, volljährige Orts⸗ einwohner, der zur vereinigten Kirde gehört. $. 50. Waͤhl⸗ bar ift jeder felbftändige, unbefcholtene, religiös und kirch⸗ lich gefinnte Ortseinwohner, welcher zur vereinigten Kirche gehört, fofern er das 30. Lebensjahre zurüdgelegt hat und nicht wegen Verbrechen oder wegen des Vergehens der Faͤl⸗ fhung, des Betrugs, des Diebftahld, bet Unterfchlagung oder der Sittenverlegung verurtheilt warden if, Das Urs
892 Heidelberger Facultätögutachten
theil Über die Religiofität, Kirchlichleit und Unbefcholtenheit bleibt dem gefunden und religiöfen Sinne der Wähler vor: behalten, und Feine Wahl kann in diefer Beziehung bean: flandet werden. $. 51. Die Wahl hat an demjenigen Drte ftatt, für welchen die Preöbyter zu wählen find, und wird durch den betreffenden Pfarrer, — wenn mehrere vorhanden find, durch den von der vorgefegten Kirchenbehörde bezeich⸗ neten, geleitet. Demfelben werden von Seiten der anmefen den Wähler zwei Mitglieder der Kirchengemeinde beigegeben, welche gemeinfchaftlich mit demfelben und in leßter Inſtanz alle hinſichtlich des activen Wahlrechts fih ergebenden Schwie: rigfeiten entfcheiden. Der Tag, Anfang und Schluß der Wahlverhandlung fol mindeftend am Sonntage vorher von der Kanzel verfündigt werden. Die Wahl gefchieht mittel unterfchriebener, perfönlich zu überreichender Stimmzettel; Tann der Wähler nicht fchreiben, fo ift deflen Unterfchrift durch eine dem Wahlausfchuffe muͤndlich abzugebende Er: Märung zu erfegen. Einfache Stimmenmehrheit genügt; bei Stimmengleichheit entfcheidet das Loos. $. 52. Die Wah len bedürfen zu ihrer Gültigkeit nicht der Beſtaͤtigung durd die vorgefegten Kirchenbehörden; doch werden die Wahlver: bandlungen dem Dekanate zur Einfiht mitgetheilt. Ueber alle Anftände entfcheidet die Bezirksfynode. $. 53. Der Ausfhluß eines Presbyterd Fann nur durch den Dekanats⸗ ausfchuß ausgefprochen werden, und nur dann, wenn eine ber im $. 50, bezeichneten Werurtheilungen erft nad) der Wahl erfolgt oder bekannt wird, $. 54. Wenn eine Preöbpyter: ftele durch Austritt, Ausfchluß, Tod oder auf fonftige Weile erledigt wird, fo tritt dasjenige Kirchenglied in das Presby: terium ein, welches zunächft die meiften Stimmen erhalten hat. 9. 55. Das Presbyterium wird alle ſechs Jahre er: neuert. Die Abgehenden find immer wieder wählbar. 8.56, Eine Auflöfung des Presbyteriums kann nur durch den Au& ſchuß der Bezirksſynoden und. bei einet nur.innerhalb act Tage zuläffigen Befchwerde durch denjenigen ber General:
üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 895
Antrag aneignet, an fie gebracht werben, in Verhandlung zu treten und die geeigneten Anträge zu ftellen. Die Bezirks⸗ ſynode wird mittelft eines Gebeted eröffnet; Gottesdienſt und wifjenfchaftlihe Vorträge finden bei derfelben nicht ftatt.
c. Bon der Generalfgnode. §. 75. Die General: fynode wird aus gewählten Mitgliedern, welche zur Hälfte Dem geiftlichen, zur Hälfte dem weltlichen Stande ange: bören, fo wie aus den Mitgliedern des Confiftoriums, welche Derfelben mit berathender Stimme beimohnen, gebildet. 8. 76. Jede Bezirköfynode wählt für jede 15000 Seelen ihres Sprengeld ein geiftliched und ein weltliches Mitglied, wobei jedoch 7500 Seelen und darüber für vol gezählt werden, Außerdem wird in getrennter Wahlhandlung eine gleihe Anzahl von Erſatzmaͤnnern gewählt. $. 77. Wähls bar als geiftlihes Mitglied und als deſſen Erfagmann if jeder in kirchlicher Function flehende, angeftelte Pfarrer der Dfalz, mit Ausnahme der geiftlichen Gollegialmitglieder des Conſiſtoriums. $. 78. Waͤhlbar als weltliches Mitglied und als deflen Erfagmann ift jedes in der Pfalz wohnhafte Glied der vereinigten Kirche von weltlichem Stande, mit Ausnahme . der weltlichen Glieder des Confiftoriums, jedoch unter den im $. 50. und 66. enthaltenen Beſchraͤnkungen. $. 79. Die Wahl findet mittelft numerirter, nicht unterfchriebener, pers fönlih abzugebender Wahlzettel nach abfoluter Stimmen: mehrbeit ftatt. Die MWahlzettel werden, fo wie das Mahl: reſultat, fofort exöffnet. Die Wahlen. bedürfen zu ihrer Gültigkeit nicht der Beſtaͤtigung der vorgefegten Kirchenbes hoͤrde; jedoch werden die Wahlprotofolle fammt den durch den Vorfigenden, zwei geiftliche und zmei weltliche Mitglies der fogleich zu verfiegelnden Stimmzetteln dem koͤnigl. Con⸗ fiftorium mitgetheilt. Weber alle Anftände entfcheidet die Generalſynode. $. 80. Für jede ordentliche Generalfgnode finden neue Wahlen durch die Bezirksſynoden ſtatt. $, 81. Die Generalfynode wird alle 3 Jahre, den erſten Sonntag des Monated September, am Sige des Conſiſtoriums vew
894 - Heidelberger Kacultätögutachten
in getrennter Wahlbandlung eine gleihe Anzahl von Erſatz⸗ männern gewaͤhlt. $. 66. Wählbar iſt jedes Kirchenglied des betreffenden Defanatd von weltlihem Stande, wo: zu auch diejenigen Pfarramtscandidaten gerechnet werben, welche Aemter beffeiden, deren Befegung durch Geiſtliche nicht vorgefchrieben ift, jedoch unter den im $. 50. enthaltenen Beſchraͤnkungen. $. 67. Die Wahl findet nach abfoluter Stimmenmehrheit an dem Orte des wählenden Presbyte riums flatt. 6. 68. Hinfichtlih der Gültigkeit der Wahl, der Vorlage der Wahlprotofolle, der Entfcheidtung von Ans ftänden und des Ausfchluffes der Mitglieder der Bezirke: fonode gelten die in den SS. 52. und 53. für die Preöbyte: rien aufgeflelten Beftimmungen. $. 69.‘ Die Bezirksſynode wird alle 3 Jahre in Beziehung auf die weltlichen Mitglie: der erneuert. Die Abgebenden find immer wieder wählbar. $. 70. Den Borfig führt. der Dekan oder deſſen Stellver treter, in Verhinderung derfelben derjenige, welchen bie Synode aus ihrer Mitte hierzu wählt, Außerdem wählt die Synode aus ihrer Mitte zwei Schriftführer. F. 71. Die Bezirksſynode verfammelt fi am Eige des Dekanates jähr: ih den erften Montag nach Pfingſten; außerordentlicher⸗ weile, fo oft e8 die zuftändige Behörde oder die Hälfte der Synodalmitglieder verlangen. $. 72. Einfahe Stimmen mehrheit entfcheidet in allen nicht befonderd ausgenommenen Faͤllen, bei Stimmengleichheit der Vorfigende. §. 73. Die Sigungen find oͤffentlich; auf den Antrag eines Viertheils der Anmwefenden kann jedoch durch einen in geheimer Sitzung zu faflenden Beſchluß die Deffentlichkeit aufgehoben werden. 8.74. Die Bezirköfgnode hat von dem Zuftande der Gemeinden in Beziehung auf Vermoͤgen, kirchliche Ordnung, Sittlichkeit, Religioſitaͤt und religidfen Unterricht Kenntnig zu nehmen, über alle Angelegenheiten der Geſammtkirche und des Bezirkes, die entweder von den Kirchenbehörden, einem Mitgliede der Bezirköfynode, von den Preöbyterien oder jedem einzelnen Semeindegliede, fofern ein Mitglied der Synode fich deſſen
üb, d. VBerfafiungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 897
ber Seneralfgnode zu verfchaffen. $. 89. Gegen alle Bes fchlüffe flieht dem Gonfiftorium ein auffchiebendes Veto zu, welches ‚jedoch nur in den dem Schluffe der Generalfynode folgenden vier Wochen ausgeübt werden kann. In diefem Kalle müfjen die betreffenden Gegenftände der nächften Syno: be wiederholt vorgelegt werden, welche ſodann endgültige Beichlüffe faßt. F. MO, Die Mitglieder der Generalfynode beziehen angemeflene Reifeentfhadigung und Tagegelder.
II. Bon der Verwaltung der Kirche, $. 91, Die Ber: waltung der Kirche gefchieht durch das Eonfiftorium, die Delanate und Pfarraͤmterz biefelben handeln im Namen und Auftrage der Kirche und ſind derſelben verantwortlich.
a. Von dem Conſiſtorium und dem ihm beigegebenen Ausſchuſſe. 1. Won dem Conſiſtorium. $. 92. Das Con⸗ fifforium, die oberfte Vollziehungs-, Wermwaltungs - und Auffichtöbehörde, befteht aus zwei weltlichen und drei geiftlis hen Raͤthen, welche diefed Amt als ein felbfländigs kirchliches und nicht ald eine Mebenfunction bekleiden. 8. 93, Die Mitglieder und der Secretär des Confiftoriums werden von diefem und dem dazu gehörigen Ausfchuffe vors gefhlagen und von dem Könige in unmwiderruflicher Eigen- fhaft ernannt. Einer der weltlichen Näthe wird von dem Könige als Worftand ernannt. F. 94. Dem Gonfiflorium liegt e8 ob, die Geſetze der Kirche zu veröffentlichen und zu vollziehen, die dazu nöthigen Vorſchriften und Ans weifungen zu erlaffen, über deren Beobachtung zu wa⸗ chen, Verletzungen berfelben zur Strafe zu ziehen; über dad ganze Kirchenwefen die Verwaltung zu führen, bems nad Kirchenvifitationen vorzunehmen, die Aufficht zu üben über die Kirchenverfaffung, Kirchenordnung, Kirchenzucht, Gottesdienſt, Ertheilung des religidfen Unterrichtes, Pruͤ⸗ fung und Ordination der Pfarramtscandidaten, Erledi⸗ gung und Wiederbefegung der Pfarreien, Einführung, Bes tragen und Amtöführung der Geiftlichen, Satirung und Vers
Theol, Stud, Jahrg. 1850,
896 Heidelberger Facultätögutachten
fammelt; außerorbentlicherweife, fo oft es die zufländige Be börde für nöthig erachtet. 5. 82. Die Verſammlung wählt, unter Worfig des dlteften Mitgliedes, aus ihrer Mitte mit abfoluter Stimmenmehrheit den Vorfitzenden, einen Stell vertreter defielben und vier Schriftführer. F. 83. Zur gül tigen Beſchlußfaſſung ift die Anweſenheit von zwei Dritt theilen der flimmfähigen Mitglieder nöthig. Einfache Stim⸗ menmehrheit entfcheibet, bei Stimmengleichheit der Borfigende. $. 84. Die Generalfynode verhandelt nach einer von ihr, unter Vorbehalt des koͤniglichen placet befchloffenen Ge ſchaͤftsordnung. $. 85. Die Sigungen find oͤffentlich; auf den Antrag eined Viertheils der Anwefenden Tann jebod, durch einen in geheimer Sigung zu faffenden Befchluß, bie Deffentlichkeit aufgehoben werden. $. 86. Die Dauer bear Generalfynode, melde mit einem feierlichen Gottesdienſte beginnt und endigt, fol in der Negel 14 Zage nicht über: fhreiten. Zur Werlängerung derfelben ift die Einwilligung bes Eöniglihen Bevollmächtigten nothwendig. 5. 87. Die gefeßgebende Gewalt der Kirche ruht audfchlieglich in der Seneralfynode. — Derfelben fteht die Befugniß zu, über alle Angelegenheiten der Kirche zu berathen und Anträge zu ftellen, in legter Inſtanz über alle anhängigen Lehrſtrei⸗ tigkeiten zu befchließen, und die Verwaltung des gefammten Kirchenvermögend, der allgemeinen Pfarrwitwenkafje und der damit in Verbindung ftehenden befonderen Stiftungen zu überwachen. Zur Einbringung von Bitten, Anträgen und Befchwerden find berechtigt: dad Conſiſtorium, die Be zirksſynoden, Presbyterien, die Mitglieder ber Generalfynude und jedes einzelne Kirchenglied, fofern fich ein Mitglied der Seneralfynode diefelben aneignet. Weber deren Zuldäffigkat entfcheidet diefe ſelbſt. Die BVefchlüffe derfelben in allen in neren Angelegenheiten ber Kirche find entfcheiden und bedürfen zur Vollziehung nur des koͤniglichen placet. $. 88, Dem Staate ftcht es frei, durch einen koͤniglichen Commiſſaͤr ſich amtliche Kenntnig von ben Verhandlungen
üb, d. Verfaffungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 897
er Generalſynode zu verfchaffen. $. 89. Gegen alle Be: chluͤſſe ſteht dem Eonfiftorium ein auffchiebendes Veto zu, velches ‚jedoch nur in ben dem Schluffe der Generalfynobe olgenden vier Wochen ausgelbt werben ann, In diefem Kalle müffen die betreffenden Gegenftände der naͤchſten Syno: ‚ve wiederholt vorgelegt werben, welche fodann endgültige Befchlüffe faßt. $. 90, Die Mitglieder der Generalfynode yeziehen angemeflene Reiſeentſchaͤdigung und Tagegelder.
II. on der Verwaltung der Kirche, $, 91, Die Ber: mwaltung ber Kirche gefchieht durch da8 Confiftorium, die Dekanate und Pfarrämter;z biefelben handeln im Namen und Auftrage ber Kirde und find derfelben verantwortlid,
a. Bon dem Eonfiftorium und dem ihm beigegebenen Ausfchuffe 1. Von dem Conſiſtorium. $. 9%, Das Eon: fiftorium, die oberfte Vollziehungs-, Verwaltungs » und Auffichtsbehörde, befteht aus zwei weltlichen und drei geiftlis chen Räthen, welche diefes Amt ald ein ſelbſtaͤndig— Firhlides und nicht ald eine Nebenfunction bekleiden. 8. 93. Die Mitglieder und der Secretär des Confiftoriums werden von diefem und dem dazu gehörigen Ausfchuffe vor: geichlagen und von dem Könige in unwibderruflicher Eigen ſchaft ernannt, Einer der weltlichen Raͤthe wird von dem Könige ald Vorſtand ernannt. $. 94. Dem Gonfiftorium liegt e8 ob, die Gefeße ber Kirche zu veröffentlichen und zu vollziehen, die dazu nöthigen Vorſchriften und Ans weifungen zu erlaflen, über deren Beobachtung zu was hen, Verletzungen berfelben zur Strafe zu ziehen; über
das ganze Kirchenwefen die Verwaltung zu führen, bem= '
nad Kirchenvifitationen vorzunehmen, die Aufficht zu üben
über die Kirchenverfaffung, Kirchenordnung, Kirchenzucht,
Gotteödienft, Ertheilung des religiöfen Unterrichtes, Prüs
fung und Ordination der Pfarramtscandidaten, Exledis
gung und Wiederbefegung ber Pfarreien, Einführung, Bes
tragen und Amtsführung der Geiftlichen, Satirung und Vers Theol, Stud. Jahrg. 1850,
898 Heidelberger Facultaͤtsgutachten
änderung der Pfarreinkünfte, Dispenfationen, Pfarrwitwen und Penfionsanftalten, die Verbindung der Kirche mit dem Staate zu vermitteln, die gemifchten Eirdylichen Angelegen: beiten mit der Staatöregierung zu erledigen, die Rechte und Verbindlichkeiten der Kirche dem Staate gegenüber auszu⸗ üben und die Kirche gegenüber anderen Kirchengefellfchaften zu vertreten und vor Beeinträchtigung zu fügen: alle dieſes nah Maßgabe ber befonderen, hierüber beftehenben Borfchriften,
2. Bon dem dem Confiftorium -beigegebenen Ausſchuſſe. $. 9. Dem Gonfiftorium wird ein Ausfhuß von ſechs Mit⸗ gliedern, zur Hälfte geiftlichen, zur Hälfte weltlichen Stan: des, beigegeben, welcher von jeder ordentlichen Generalfynode zugleich mit einem weltlidhen und einem geiftlichen Erſatz⸗ manne aus fämmtlidhen Kiechengliedern gewählt wird und bis zur Wahl eined neuen Ausſchuſſes in Wirkſamkeit bleibt. Den Vorfig führt der Vorſtand des Gonfiftoriums, welde benfelben, fo oft es nöthig if, einberuft. $. 96. Das Cor fiftorium ift befugt, den Ausfchuß in allen Fällen zur Be rathung beizuziehen. $. 97. Das Gonfiftorium, gemein: ſchaftlich mit dem Ausfchuffe, berathet und befdhließt über alle Segenflände der Eirchlichen Strafgewalt, macht die Bor: fhläge zur Befegung der bei dem Confiftorium erledigten Raths⸗ und Secretärftellen, fo wie der Dekanate, und fegt die Qualificationsnoten der Geiftlichen fell. $. 8. Zur Prü: fung der Pfarramtöcandidaten find von dem Confiftorium jedesmal zwei geiftliche Ausfchußmitglieder (nach Antrag der geiftlichen Ausfchußmitglieder ein geiftliches und ein weltli ches Ausfchußmitglied) beizuziehen, welche mit demfelben bie Prüfungscommiffion bilden. $. 99, Die Mitglieder des Ausfchuffes beziehen angemeffene Reifeentfehädigung und Ze gegelder.
b. Bon dem. Defanate und dem ihm beigegebenen Ausſchuſſe. 1. Bon dem Dekanate. $. 100. Die dem Eon: ſiſtorium zunaͤchſt untergeordnete Verwaltungsbehoͤrde if das
üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. theinbaper. Kirche. 899
Dekanat. $ 101. Der Dekan. wirb auf Vorſchlag der betreffenden Kirchenftelle durch den König aus ben Pfarrern Des Dekanates in unmwiderruflicher Eigenfchaft ernannt und bezieht flatt der Neifeentfchädigungen und Bureaukoften den dafür beflimmten Gehalt. $. 10%. Das Dekanat, ald Mits telbehörde zwifchen dem Confiftorium und den Pfarrämtern, vollzieht die Gefege, die Verfügungen und Anordnungen ded Conſiſtoriums und überwadht deren Vollziehung durch die Dfarrämter und Gemeindeglieder.
2. Bon dem dem Dekanate beigegebenen Ausfchuffe. 8. 103, Dem Defanate wird ein Ausfhuß von vier Mits gliebern, zur Hälfte geiftlichen, zur Hälfte weltlichen Stan: des, beigegeben, welcher von jeder ordentlichen Bezirksſynode zugleich mit einem weltlichen und einem geiſtlichen Erſatz⸗ manne aus fämmtlichen Kirchengliedern des Dekanates ges wählt wird und bis zur Wahl eines neuen Ausſchuſſes in Wirkfamkeit bleibt, Den Borfig führt der Dekan, - welcher den Ausſchuß, fo oft ed nöthig ift, einberuft. $. 104. Das Dekanat ift befugt, denfelben in allen Fällen zur Berathung beizuzieben. $. 105. Das Dekanat, gemeinfchaftlih mit dem Ausfchuffe, berathet und befchließt über Gegenflände ber Kirhenzucht, macht die Vorfchläge zur Beſetzung ‚der erle⸗ digten Pfarreien, wobei. es den betreffenden Preöbyterien, welchen hiervon Kenntniß zu geben ift, frei fleht, ihre deß⸗ falfigen Wuͤnſche fehriftlih oder mündlich vorzutragen, und fegt die Qualificationsnoten der Geiftlidhen in erfier Stufe fefl. F. 106, Bei den vorgefchriebenen Kirchenvifitationen ift von dem Gonfiftorium oder Dekanate ein weltliche und ein geiftliches Mitglied des Außfchuffes beizuziehen. |
c. Bon den Pfarrämtern. $. 107, Dem Dekanate find in Beziehung auf Berwaltungdangelegenbeiten Die Pfarr: ämter untergeordnet, welche ihr Amt nach Maßgabe ber gegenwärtigen Verfaſſung und ber befonderen hierüber bes flehenden Beftimmungen zu verwalten haben. $. 108. Die
Pfarrer werben auf Vorſchlag ber betreffenden Kirchenbes
59 *
\
⸗
900 Heigglberger Facultaͤtsgutachten
hoͤrden nach der hieruͤber beſtehenden Befoͤrderungsordnung durch den Koͤnig in unwiderruflicher Eigenſchaft ernannt. (Nach dem Antrag zweier Ausſchußmitglieder iſt bier fol- gender Zufag zu machen: Das Preöbyterium, weldyes jo viele Bertrauendmänner beizieht, ald es felbft Mitglieder hat, und weldhem durch den Dekan fämmtlihe Bewerber und beren Anſpruͤche genau zu bezeichnen find, gibt hierüber ein motivirtes Gutachten ab, fpricht die Wünfche der Gemeinden aus, und ift berechtigt, fich gegen denjenigen ausdruüͤcklich zu verwahren, welchen es für die betreffende Stelle nicht geeig- net bält.)
G. Bon der Kirhenzudt. a. Bon der Kirdhen: zucht gegen Geiftliche. $. 109. Den Presbyterien, Dekana⸗ ten, dem Confiftorium, den Bezirksſynoden und der Gene ralfynode liegt ed ob, eine ernſte Aufficht über das Betragen der Geiftlichen zu führen und darüber zu wachen, daß ein fireng füttliches, untadelhaftes Betragen die Beamten des geiftlihen Standes auszeichne. $. 110. Das Dekanat, ge: meinfchaftlich mit dem Ausfchufle, ift ermädtigt, wegen
. Teichterer pflichtwidriger Handlungen oder Unterlafjungen den Geiſtlichen mit brüderlihen Ermahnungen, Verweiſen und
felbft mit Androhung der Stellung vor die höhere Behörde im Wiederholungdfalle zu befirafen. Der Dekan bat fofort dad Confiflorium von jeder auögefprochenen Disciplinarftrafe in Kenntniß zu fegen. Gegen jede ausgelprodhene Strafe findet die Befchwerde bei dem Gonfiftorium ſtatt. $. 111. Sind diefe Strafarten erfchöpft, oder trägt die zu beflrafende Handlung oder Unterlaffung den Charakter größerer Straf: würdigfeit an fich, fo wird dem Confiftorium fofort Anzeige davon gemacht, welches befugt ifl, Verweiſe zu ertbeilen, oder den zu Strafenden zu diefem Zwecke in eine feine Sitzungen zu befcheiden. $. 112%. Im Falle befonderer Straf: würdigkteit, ober wenn das Gonfiflorium bereitd drei Die: ciplinarſtrafen auögefprochen hat, iſt Suöpenfion auf Fürzere oder längere Zeit zu verfügen. In dieſem Falle trägt der
üb. d. Verfafiungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 901
Beftrafte die Koften der Verweſung. $. 113. Iſt die flrafs bare Handlung oder Unterlaffung von folder Wichtigkeit, Daß ber Geiſtliche zur Bekleidung eines geiftlihen Amtes völlig unwuͤrdig wäre, oder war die Strafe der Suspenfion in den letzten fünf Jahren fhon einmal auögefprochen, fo kann der Strafbare fofort des Dienftes entlaffen werben. 8. 114, Die in den $. 112. und 113, vorgefehenen Strafen tönnen jedoch nur durch das Confiftorium und den Ausfhuß in gemeinfchaftlicher Sigung audgefprochen werden. $. 115. Die Strafgewalt gegen Mitglieder ded Conſiſtoriums, fo wie gegen Dekane wird auf diefelbe Weife, jedoch nur durch das Conſiſtorium und den Ausſchuß geuͤbt. Die Mitglieder der Preöbyterien, der Ausfchüfle, der Bezirköfynoden und der Generalſynode, fo wie fämmtliche Geiftliche find befugt, - ihre deßfallfigen Beſchwerden einzeln oder insgeſammt auf dem geeigneten Wege an das Confiflorium zu bringen. $. 116. In allen Faͤllen, in welchen die Entlaffung vom Dienſte ausgefprochen worden tft, tritt diefe Strafe erfl nach eingeholter Böniglicher Genehmigung in Kraft.
b. Bon der Kirchenzudht gegen die übrigen Kirchen⸗ glieder. $. 117. Der Pfarrer hat das Recht, entweder allein, oder unter Mitwirkung des Presbyteriums, durch Belehrung, Warnung und Zurechtweiſung auf die einzelnen Pfarrges noflen einzuwirken und bdiefelben zu einem chriftlich = from= men, religiös =kirchlichen Leben und Wandel zurüdzuführen. $. 118. Andere Strafen, namentlich Ausfchließung vom Ge: nuffe des heiligen Abendmahld oder gar aus dem kirchlichen Verbande, finden nicht ftatt.
H. Bon den Kirdenpifitationen $. 119 "Die Kirchenvifitationen erſtrecken fih auf: 1) ben fittlichen und religisfen Zuftand der Gemeinde; 2) das fittliche Be⸗ tragen und bie Amtöführung ded Pfarrers oder Dekans, der Preöbyterien, Almofenpfleger und Kirchendiener; 3) bie Zwedmäßigfeit der Einrichtung bed religiöfen Schulunters richtes und die durch denfelben erreichten Refultate; 4) die
902 Heidelberger Facultaͤtsgutachten
oͤkonomiſche Lage, den Zuftand des beweglichen und unbe: weglichen Wermögend der Gemeinde, und 5) die Pfarrre⸗ giftratur und die Kirchenbücher, fo wie. die zu deren Erhals tung zu treffenden Anorbnungen. $. 1%. Die Bifitation einer Pfarrei findet wenigſtens alle drei Jahre flatt,
J. Einthbeilung der Dekanate. $. 121. In je dem Landcommiffariat befteht ein Dekanat, infofern bie größere Anzahl der Pfarreien nicht eine Vermehrung der Dekanate nöthig macht. $. 122. Die Filialgemeinden blei: ben bei dem Delanate der Hauptgemeinde, felbft wenn fie in verfchiedenen Landcommiſſariatsbezirken gelegen find.
K. Bon der Sewähr der Berfaffung. $. 1%, Alle Kirchenbeamten, Mitglieder der Preöbyterien, Bezirk: fonoden und der Generalſynode, fo wie alle Religionslehrer baben: vor Einführung in ihre Dienflverrichtungen Der gegen: wärtigen Verfaſſung Treue und gewiflenhafte Beobachtung zu geloben. $, 124. Die Abänderung irgend einer Beſtim⸗ mung der gegenwärtigen Berfaflung Tann nur durch eine Mehrheit von zwei Drittheilen der anmwefenden Mitglieder einer Generalfynobe befchloffen werden, - |
L. Allgemeine Schlußbeſtimmungen. F. 12%. Die gegenwärtige Verfaflungsurkfunde tritt fofort nach ihrer Veröffentlihung in dem Amtsblatte der Eöniglich bayerifchen Pfalz in Wirkſamkeit. F. 1%. Die Vereinigungsurkunde vom 10, October 1848 tritt fofort außer Wirkſamkeit.
II. Das heidelberger Facultätsgutacdhten über diefen Entwurf.
Mit aufrichtiger WBereitwilligkeit gebt unfre Facultät auf den Wunſch ein, der von einer größeren Anzahl adhts barer Diener und Glieder der evangelifch: proteſtantiſchen Kirche Rheinbayernd an fie gebracht worden ift, über ben diefer Kirche zur Annahme dargebotenen Verfaſſungsentwurf
üb. d. Verfaflungsentwurf f, d. cheinbayer. Kirche. 903 ihr Urtheil abzugeben. Wir, die unterzeichneten Mitglieder
diefer Facultät, haben flet5 jeden Anlaß zu ſchaͤtzen gewußt,
der uns ald Vertreter der Wiflenfchaft in Wechfelwirkung mit dem kirchlichen Leben fegte, und dürfen zugleich vers fichern, daß wir, obwohl die einzelnen evangelifchen Landes: kirchen unſeres beutfchen Vaterlandes zur Zeit durch Fein ſichtbares Band miteinander verknüpft find, doch ein zu ſtarkes Bewußtfeyn von der unveräußerlihen Zufammenges börigkeit derfelben zu einer evangelifchen Gefammtlirche ha⸗ ben, als daß wir und nicht auch einer folchen Landeskirche, der wir nicht unmittelbar angehören, Zu brüderlicher Hand:
reihung in gleiher Weife verpflichtet fühlen follten, wie
derjenigen, deren wirkliche Glieder wir find. Es kommt ober, um dad Gefühl diefer Verpflichtung zu verftärken, noch ein Zwiefaches hinzu, Einmal die Erinnerung an die Zeit, in welcher die evangelifche Kirche der Pfalz dieſſeits und jenfeitö des Rheins , aufs innigfte verknüpft mit der Univerfität Heidelberg , in der That ein kirchliches Ganze bildete, .aud deflen Mitte vornehmlich im 16, Jahrhundert fo ehrwürdige und bedeutungsvolle Schöpfungen hervorge: gangen find, Und fodann der Umſtand, daß die geehrten Unterzeichner der an und gerichteten Zufchrift fich als in ih: rem Gewiſſen Bedraͤngte darflelen und und in der Weber: zeugung beftärkt haben, daß ihre Kirche, deren Zuflände wir längft mit beforgter Theilnahme betrachtet, einer fehr bedrohlichen Zukunft entgegen gehe. Eingedenk des apofto: liſchen Wortes, daß, wenn ein Glied leidet, die übrigen mit leiden, und überzeugt, daß die Entwidelung jeder Lan⸗ deöficche für dad Ganze der evangelifhen Kirhe Deutſch⸗ lands von Wichtigkeit ift, find wir darum freudig bereit, dad Unfrige beizutragen, wie viel oder wenig e8 auch feyn mag, um brohende Gefahren abwenden und den Gang der nachbarlichen Schweſterkirche in eine gebeihliche Bahn bringen zu helfen.
904 Heidelberger Zacultätögutachten
Die Bewegungen, welche feit dem Beginne ded Jah⸗ res 1848 in ben beutfchen Ländern auf dem flaatlidhen Se biete eingetreten find, baben fehr natürlic” wie überall fo auch in Rheinbayern ähnliche Bewegungen auf dem kirch⸗ lihen Gebiete zur Kolge gehabt. Bei dem biöher fo engen Zufammenhang von Staat und Kirche ergab ſich aus den politifhen Veränderungen zugleich die Nothwendigkeit Fird- licher Umgeflaltungen. Es lagen auch mandye Einrichtun- gen vor, die unverkennbar einer Verbeſſerung bedurften: wir erinnern in diefer Beziehung nur an die eine, aber ca pitale und vieles Andere in fich fchließende , Abnormitdt,daß ber, einer andern Gonfeffion angehörige, Landesherr die Rechte eines oberflen Bifchofd der evangelifchen Kirche feines Lan: des in Anfprud nahm. Man blieb jedoch, vermöge des nun einmal herrſchenden Dranges, alles Beftehende, wo nicht um: zuftürzen, fo doch von Grund aus umzubilden, nicht bei dem fteben, was durch ein wirkliches Bebürfnig geboten war, fondern ergriff mit Eifer diefe Gelegenheit, um alle bie Veränderungen, die man aus irgend einem Grunbe- für Berbeflerungen hielt, ins Leben einzuführen. Sollte nun diefer Reformdrang auf dem kirchlichen Gebiete nicht zu ganz haltlofen Erperimenten und ephemeren Hervorbringungen führen, fo war es vor allen Dingen ein Gebot der Weit beit, die kirchliche Neubildung nicht zu überflürzen. Zwar verkennen wir keineswegs, daß es nicht überall mög- lich feyn wird, eine volfommen beruhigte Zeit für kirchliche Berbefferungen abzuwarten. Es kann auch Momente ge ben, in denen es für die Kirche wichtig ift, fi) ihre Stel- lung alöbald zu fihern. Wenn jedoch, wie hier, Das raſche Vorſchreiten auf die Gefahr hin geſchieht, daß ſich trübe, dem wahren Intereffe des chriftlihen und kirchlichen Lebens fremdartige Sntereffen einmifhen und dann, wenn fie erſt eingedrungen find, unberechenbar fortwirken: fo fönnen wir es nicht für rathfam halten, dem einen Uebel durch ein an: deres, noch gefahrvolleres, begegnen zu wollen. Gerade
üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 907
| I. . Die Kirche iſt wefentlih Glaubensgemeinſchaft. Das Erfte alfo und in eminenter Weife Sundamentale, worauf e8 bei aller Ktcenbildung ankommt, ift der Glaube, fo wie ber entfprechende Ausdruck deflelben im Belenntniffe und in ber Lehre. Unfere Reformatoren haben, noch. vor dem richtigen Gebrauche der ſacramentlichen Heilömittel, ald dad Grundmerkmal der ‚wahren Kirche hervorgehoben, bag in ihr das Wort Gottes rein und lauter vers kündigt werde. Diefes mithin, und daß dafür die gehd- tige Bürgfchaft geleiftet werde, ift dad Erſte, wenn es fich darum handelt, eine Kirchengemeinfchaft zu conflituiren, welche fich im Zufammenhange mit der Kirche der Refors matoren eine evangelifchsproteftantifche nennen will. | Der zweite $. erklärt nun: die Kirche der Pfalz „bilde einen Theil der evangelifch - proteftantifchen Geſammtkirche.“ Eine Erklaͤrung diefer Art wird man allerdings von jeder fi) neu conftituirenden Landeskirche in unferer Zeit erwarten dürfen, Zunaͤchſt jedoch liegt in folder Erklärung nur bie Intention, ein Theil der evangelifhen Gefammtlirche feyn zu wollen, nicht au ſchon die Thatſache, daß man e3 wirklich fey. Nicht jede beliebig conftituirte Kir chengefelfchaft kann ſich durch die bloße Erklärung , ein Glied der evangelifhen Geſammtkirche zu bilden, aud in der That dazu machen, fondern ed gibt dafür objective Kriterien und Bedingungen. Die vornehmfte Grundbedin⸗ gung ift die, daß die einzelne Kirchengemeinfchaft fich we⸗ fentlich auf denfelben Glaubensgrundlagen aufbau, auf denen fi die evangelifche Geſammtkirche aufgebaut hat und bis heute ald Kirche ruht. Diefe Glaubendgrundlagen find nicht etwas Schwebendes und Unbellimmbares, fons dern haben ihren fehr beflimmten Ausdruck gefunden in den zu Öffentlicher Geltung gelangten Belenntniffen. Die Bebeus tung biefer Belenntniffe aber ift im fraglichen Kalle eine um fo größere, je mehr fie bei dem Mangel alles fonftigen,
906 Heidelberger Facultätögutachten
kann für die Unzulänglichkeit des Wefentlihen Fein Erſatz buch richtigere Feſtſetzungen in Untergeorbnetem gegeben werden. Wir bitten daher, das von und Uebergangene nidt etwa als von und gebilligt zu betraddten, fondern nur in demjenigen den Inbegriff unferes Urtheils finden zu wollen, was wir ald dazu gehörig ausſprechen.
Die nächte gefhichtlihe Srundlage für ihre Geſtaltung war der evangelifch = proteftantifchen Kirche Rhein: bayernd in ben Beflimmungen gegeben, welche aud Veran laffung der im Sahre 1818 vollzogenen Union von de damaligen Generalſynode aufgeftellt, von der Regierung fanctionirt und in der Kirche gefeglich eingeführt find. Dieſe Beflimmungen werden nun allerdings in dem Entwurfe nicht bloß revidirt, fondern in hoͤchſt wefentlihen Puncten auf gehoben, um eine gan; neue, principiell verdn derte Form der Kirche einzuführen Da fih in deß doch der Entwurf in vielen Stellen und zum Theil wörtlich an die Bereinigungsurfunde anfchließt, fo haben wir in dem Berhältniß beider Actenflüde zu einander einen nidt unwidtigen Antnüpfungspunc und Maßſtab für unfer Urs theil. Wir find dadurch nicht bloß an die ausdrüdkichen und pofitiven Veränderungen gewiefen, fondern noch indbe fondre zu der Vorausſetzung berechtigt, daß diejenigen Be flimmungen , welche 'in der Wereinigungdurfunde enthalten, in dem Entwurfe aber flillfchweigend übergangen find, von den Urhebern bes letzteren bewußtvoll und abſichtlich zurüds gewiefen und verworfen werben wollten.
Unfre Beurtheilung wird fi nun vornehmlich auf drei Puncte richten, die auch ſtets in der Kirche ald die entſchei⸗ benden betrachtet worden find: 1) den Glauben und da} Bekenntniß; 2) die Drbnung bed Gottesdienſtes, insbefondre die Sacramente, und 3) die Berfaffung und Disciplin,
uͤb. d. Verfaffungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 909
ihr formales Princip bezeichnet wird, Aber dad Ver: Halten der Reformatoren und ber mit ihnen in lebendigem Zufammenhang ftebenden Kirche iſt dabei ein von Grund aus anderes, ald das in dem Entwurfe vorgezeihnete.
Fürs Erfle: den Reformatoren war es mit Anerkennung der Schrift als alleinigen Glaubensgrundes ber tieffte und beiligfte Ernft; fie faßten dabei die gefammte Schrift alten und neuen Teſtaments Al3 ein orpanifches Ganze göttlicher Heilsoffenbarung ; fie wollten diefelbe nicht zertrennen und neben ihr noch ein anderes Princip geltend machen, wonach ein Theil ihres Inhalts auszufondern wäre, fondern wollten fie ald ein’ lebendiges Ganze ebenfo aller angemaßten gött: lichen Autorität der Kirche, wie aller fubjectiven Willkür der Schwarmgeifterei entgegenftellen. Ganz anderd der Ent: wurf, Was er mit der einen Hand zu geben feheint, ent- zieht er mit der andern wieder, Die einzige pofitive Be: flimmung, die er für Glauben und Lehre gibt, macht er felbft zu einer völlig fchwankenden. Indem er bad Schrift: princip aufftellt, befchränft er es zugleich fo, daß ed zu et: was gänzlich SUuforifchem wird, Der Entwurf erklärt naͤm⸗ lich für Kirchenlehre das Wort Gottes, wie-e8 in den „Ela ren” Ausfprüchen der heil. Schrift, und wiederum „ganz befonders in denen des neuen Teftaments” enthalten ift. Schon die letztere Beſtimmung führt eine der Vereinigung: urfunde von 1818 noch völlig fremde Zerfpaltung der Schrift und eine Zurüdflelung ded alten Zeftaments ein, für deren irgendwie verfländige Faſſung gar nicht wieder ein Maß und eine Regel gegeben if, Die erflere Beflimmung aber von den „Elaren” Ausfprüchen verfegt die Sache ganz ins Bodenlofe, Einmal wird ja ſchon kein Menfch, der die Schrift und das Ghriftenthbum Eennt, die dunkleren Ausſpruͤche als unwefentlich betrachten. Das Evangelium, ald die Meisheit aus.Gott, welche die Meisheit der Welt zu Schan- den machen follte, hat ja nothwendig, vornehmlich in der Derfon feines Stifterd und in deſſen Erloͤſungswerke, auch
N
908 Heidelberger Farultätögutachten
namentlich verfaffungsmäßigen, Zufammenhanges als das einzige Band ſich herauöftellen, durch weldyeö die evan⸗ gelifhe Gemeinſchaft ald Geſammtkirche beſteht. Demnach ergeht an jede kirchliche Particulaͤrgemeinſchaft, die einen Theil der evangelifch - proteftantifhen Geſammtkirche bilden wil, vor allen anderen bie Forderung, baß fie fich entwe ber zu den Bekenntniſſen der evangelifchen Kirche im ein beflimmtes Berhältniß der UWebereinflimmung ſetze, obe, falls fie glaubt, dieß nicht thun zu können, daß fie wenig ſtens durch eine vollfländigere Darlegung des von ihr ana: kannten dhriftlichen Glaubensinhaltes, durch ein neues Be fenntniß, der evangelifhen Geſammtkirche eine ficdher Buͤrgſchaft gebe für die Gemeinſamkeit in den wefent lichen, nicht bloß negativen, fondern audy pofitiven Grunt: beffimmungen des Glaubens, Ohne das Eine oder dad Andre vermögen wir und eine berechtigte Zugehoͤ— tigkeit zur evangelifhen Kirche nicht zu denken. Beide aber wird im vorliegenden Falle nicht nur vermißt, fonden ed treten und Feflfeßungen entgegen, welche dieſer Anforde zung geradezu widerfprechen,
Der dritte $. erkennt „ald Glaubensgrund und Lehr norm allein die h. Schrift” an — und der vierte fett feft, daß „Kirchenlehre der pfälzifchen Kirche Das Wort Gottes fey, wie bdaflelbe in den Elaren Ausfprüden der h. Schrift und inSbefondre des neuen Te— fiaments enthalten if.” Diefe $$. feheinen nun zwar ein Grundmerkmal evangelifcher Kirche, die fehriftmäßige Verkündigung des Wortes Gottes, verbürgen zu follen, Alein fie haben in der Art ihrer Faflung [don für fich fee viel Bedenklihes, und werden durch ihren Zufammenhang ‚mit andern Beilimmungen, auf die wir in der Folge kom men werden, noch weit bebenklicher.
- Das Zurüdgehen auf die Schrift ift allerbing ein Hauptgrundfag der Reformation und der aus ihr gebe: senen Kirche, und zwar fo fehr,. daß dieß gewöhnlich al
üb. d. Verfaflimgsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche, 911
Subjectivität geftelt, und die Gemeinde ift gefeßlich ber Lehrwillkuͤr eines Predigers preisgegeben, der möglicher: weife für vernünftig halten ann, was eben fo unvernünftig als fchriftwidrig iſt. Alles zufammengenommen erhalten wir alfo unter dem Scheine des Zuruͤckgehens auf den allein: gen Slaubensgrund der Schrift dur den Entwurf einen Standpunct, der fih in der Wirklichkeit ald Standpunct der Haltlofigfeit und der Willkür, oder vielmehr ald Standpunct- loſigkeit erweift.
Fürs Zweite: dad formale Princip der Schriftmäßigfeit war für die Reformatoren nur dad Abgeleitete, Secundäre. Das Erfte und Hauptfächlichfte war ihnen ber wefentliche Snhalt der Schrift felbit, vor Allem das, was fie als Mittelpunct des Evangeliums, als articulus stantis et ca- dentis ecclesiae, erkannten, die Rechtfertigung ded Suͤn⸗ ders vor Sott dur den Glauben an Ehriftum den Ber: föhner und Erlöfer der Menfchheit: das fogenannte mat es riale Princip der evangelifchen Kirche, Um diefen Glau⸗ ben, den Wefenögehalt des Evangeliums, gegen jebe menſch⸗ liche Entftelung zu fihern, gingen fie auf die Schrift als dad alleinige gottbeglaubigte unb reine Zeugniß von bemfel: ben zurüd. Da nun aber die Schrift ihrer Natur gemäß verfhiedener Auffaffung fähig ift, und eben hieraus vornehmlich die Zrennungen in der Chriftenheit entfprungen find, fo genügt es wieder nicht, fich lediglich formell auf bie Sceift zu berufen, fondern jede in der Neubildung begriffene chriftlihe Gemeinfhaft, wenn fie fich als folche Eenntlich machen, wenn fie für ihre Glieder einen einigenden Glau⸗ bensmittelpunct und für ihre Diener einen Maßſtab der Lehre haben will, muß vor allen Dingen unzweideutig fagen, wie fie die Schrift verflehe, und darlegen, waß. ihr ber wefentlihe und unveräußerlihe Gehalt der Heilswahrheit in der Schrift fey. So iſt dann bie Schrift Glaubensgrund; bie aus ihr gezogene Summe der Heildöwahrheit aber Eirchlihe Lehrnorm; denn bie
910 Heidelberger Bacultätögutachten
fein Myſterium und gerade an den hierauf fich beziehen den tieferen, fchwierigeren und dunkleren Ausſpruchen de Schrift fol fi aud das fonft unvermeidlich faul und flach werdende Denken üben und flärfen. Dann aber, wenn ma ohne alle nähere Feſtſtellung auf die „Earen” Ausſpriche der Schrift verweiſt, entfieht nothwendig die Frage: welde denn diefe Haren Audfprüche feien, Diele Frage zu beant: worten, ift gänzlih dem fubjectiven Dafürhalten je bed einzelnen Diener und Gliedes der Kirche anheimgeges ben; und daß bierbei, je nach dem Maße der religiöfen Ober: flaͤchlichkeit, der fittlichen Leichtfertigkeit, und der in böberm Dingen vorhandenen Denktunfähigkeit, der Inbegriff be „klaren“ Ausfprühe auf. ein Geringſtes rebucirt werden Tann, welches dem wirklichen evangelifch-proteftantifchen Lehr: begriff gar nicht mehr ähnlich fieht, und auch vielfach fo te ducirt werden wird, unterliegt Feinem Zweifel. — Hi . teitt noch eine weitere Beſtimmung $.42., wonach ber Hird liche Unterricht in ber Religions= und Sittenlehre als ai „ſchrift⸗ und vernunftgemäßer” bezeichnet wird, Alles dings wirb nun jeder wirklich fchriftmäßige Religionsunte: richt auch ein wahrhaft vernunftgemäßer feyn, weil in der Schrift eine Offenbarung der hoͤchſten, göttlichen Wernunft niedergelegt iſt. Aber eben dieß verficht fich für dem leben digen chriftlihen Glauben fo völlig von ſelbſt, daß, wenn in einem kirchlichen Verfaſſungsentwurfe, und zwar in foldem Zufammenhange, neben der Schriftmäßigkeit der Lehre aus druͤcklich auch ihre Vernunftmäßigkeit hervorgehoben wird, nothwendig der Gedanke entfteht: es folle dad vorangeftellte Schriftprincip durch ein anderes, außer der Schrift liegende Princip befchränkt werden. Dieb wäre hier dad Der Schnft beigeordnete Vernunftprincip; und da biefes befanntlich in ber allerverfehiedenften Weife angewandt wirb und zu da allerverfchiedenften Refultaten, neuerdings vorberrfchend zum Pantheismus und Atheismus führt, fo find wir auch ven biefer Seite durch den Entwurf ganz auf den Boden dr
üb. d. Berfaffungsentwurf f. d. rheinbayer, Kirche. 913
Falle war wenigſtens noch eine, wenn gleich hoͤchſt unbe: flimmte, Beziehung zu den Belenntniflen feftgehalten und die, fey es auch ſchwankende, Stellung der Pietaͤt gegen . biefelben beobachtet. Der Entwurf dagegen, indem er „als lein” die h. Schrift ald Lehrnorm erkennt, ber allgemeinen wie der reformatorifchen Bekenntniſſe aber fehlechthin Feine Erwähnung thut, gibt auch diefe entfernte Beziehung, bie Stellung „gebührender Achtung“ zu denfelben auf, und fagt ſich hiermit durch fein thatfächliches Werhalten zu den früheren Beflimmungen unzweifelhaft von den kirchlichen Bekenntniffen volftändig los. Wir. begreifen nun zwar, dag man fich zu unfern kirchlichen Bekenntniſſen in ein ver: fchiedened Verhaͤltniß fegen kann, und find nicht gemeint, denfelben in ihrem ganzen buchftäblichen Umfange eine folche Berpflichtungstraft beizufegen, durch welche die Freiheit ge« funder. Schriftforfhung und der aus ihr fich erneuernden - Lehrbildung Befchränkt, alfo das Fortwirken ded reformatos rifchen Principe in der Kirche auögefchloffen würde, Aber in dem Beginnen, fie gänzlid aufzuheben und abzus ſchaffen, ohne daß. auch nur der ſchwaͤchſte Verfuch ge: macht würde, etwas Entfprechendes an die Stelle zu fegen, vermögen wir nichts Andered zu erblicken, ald einen offenba⸗ ven Bruch mit der Geſchichte unferer Kirche, eine Impietät gegen deren Gründer und heiligfte Erbgüter, eine Löfung des Bandes, welches die Einzellicche mit der evangelifchen Geſammtkirche verknüpft, und ein Streben, die betreffende Kirchengemeinfchaft von aller gefchichtlichen und objectiven Lehrgrundlage binweg zu rüden und auf den Moden rein fubjectiver Lehrwillfür zu verpflanzen.
Hierzu fommt, daß nicht nur mit den reformatorifchen zugleich auch die dkumeniſchen Bekenntniſſe im AU: gemeinen aufgegeben werben, fondern indbefondre auch noch durch eine Feftfeßung im 18. $. das apoftolifhe Syms bol feine Eirchlihe Geltung verliert. Hierin liegt, nach Bes feitigung der reformatoriſchen Bekenntniſſe, die Aufhebung
Theol. Sud, Jahrg. 1850, 60
912 Heidelberger Facultätögutachten
Schrift in demfelben Sinne zugleich als Slaubendgrund und ald Lehrnvrm zu feßen, wie ed der Entwurf thut, if nur ber vollfommenen theologifchen Begriffslofigkeit mög: lid. Ganz in dem angebeuteten Sinne haben fidy auch die Reformatoren thatfächlidd verhalten. Sie haben, auf die Schrift ſich flellend, zugleich die Summe ihres glauben vollen Schriftverftänbniffes in den Befenntniffen zum Ausdrud gebracht, und damit bewiefen, daß fie mit ihrer Berufung auf die Schrift nicht eine Kirche des fubjectiven Beliebens, fondern eine foldhe wollten, die im Glauben mit der apoftolifchen und allgemeinen chriſtlichen Kirche uͤberein⸗ flimme. Diefe Bebenntniffe find da; fie bilden die Lehr: grundlage der evangelifchen Kirche; fie Fönnen nicht ſchlecht⸗ bin umgangen werden. Jede beflehende oder neu ficy bil denbe evangelifche Einzelkirche muß ſich zu denfelben in ein beffimmtes Verhaͤltniß feßen.
Wie verhält fih nun in dieſer Beziehung der Entwurf! Dieß wird vollkommen Bar, wenn wir feine Beſtimmungen an fih, noch mehr, wenn wir fie ihrem gefchichtlichen Zu: fammenhange nach betrachten. Die Vereinigungsacte von 1818, indem fie die Begriffe richtiger auseinander hielt, Hatte als einzigen Glaubensgrund die h, Schrift, ald Lehrnorm aber die allgemeinen Symbole, und die, beiden Gonfeffionen gemeinfchaftlichen, fombolifhen Bücher, mit Ausnahme ber unter beiden Confeffionen flreitig gewelenen Puncte, bezeid- net. In Folge einer Reclamation der naͤchſten General: ſynode einigte man fich fpdter zu folgender, jene unverftän dige Wermifchung von Glaubensgrund und Lehrnorm zuerf enthaltenden, Formel: „die proteftantifch = evangelifch = hrifl: liche Kirche der Pfalz hält die allgemeinen Symbola und bie . bei den getrennten proteftantifchen Eonfeffionen gebräuchlichen fombolifhen Bücher in gebührender Achtung, erkenm jedoch Beinen andern Glaubensgrund und Lehrnorm, als al lein die h. Schrift.” Im erfleren Falle war in Maren Bor: ten ein beflimmtes Verhaͤltniß auögefprochen; im zweiten
|
üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer, Kirche. 913
Falle war wenigſtens noch eine, wenn gleich höchft under flimmte, Beziehung zu den Belenntniffen fefigehalten und Die, fey es auch ſchwankende, Stellung der Pietät gegen Diefelben beobachtet. Der Entwurf dagegen, indem er „al lein” die h. Schrift ald Lehrnorm erkennt, der allgemeinen wie ber reformatorifchen Bekenntniſſe aber fchlechthin Feine Ermähnung thut, gibt auch diefe entfernte Beziehung, bie Stellung „gebührender Achtung“ zu denfelben auf, und fagt fich hiermit durch fein thatfächliches Verhalten zu den früheren Beflimmungen unzweifelhaft von den kirchlichen _ Bekenntniſſen vollſtaͤndig los. Mir. begreifen nun zwar, daß man fich zu unfern firchlichen Bekenntniſſen in ein ver: fchiedened Verhaͤltniß fegen kann, und find nicht gemeint, benfelben in ihrem ganzen buchfläbliden Umfange eine folche Verpflichtungskraft beizulegen, durch welche die Freiheit. ge— funder. Schriftforfhung und der aus ihr fich erneuernden - Lehrbildung Befchränkt, alfo das Fortwirken des reformatos rifhen Princips in der Kirche ausgefchloffen würde, Aber in dem Beginnen, fie gänzlihd aufzuheben und abzus ſchaffen, ohne daß. au nur der fchwächfte Verfuch ge: macht würde, etwas Entfprechendes an die Stelle zu fegen, vermögen wir nichts Anderes zu erblieen, als einen offenbas ren Bruch mit der Gefchichte unferer Kirche, eine Impietät gegen deren Gründer und heiligfte Erbgüter, eine Löfung des Bandes, welches die Einzelfirche mit der evangelifchen Geſammtkirche verknüpft, und ein Streben, bie betreffende Kirchengemeinfchaft von aller gefchichtlihen und objectiven Lehrgrundlage hinweg zu rüden und auf den Boden rein fubjectiver Lehrwillfür zu verpflanzen.
Hierzu kommt, daß nicht nur mit den reformatorifchen zugleich auch die oͤkumeniſchen Bekenntniſſe im Als gemeinen aufgegeben werden, fondern in&befondre auch noch durch eine Feftfegung im 18. $. das apoflolifhe Syms bol feine Kirchliche Geltung verliert. Hierin liegt, nach Bes feitigung der reformatorifden Bekenntniſſe, die Aufhebung
Theol, Stud. Jahrg, 1850, 60
916 Heidelberger Bacultätögutachten
Das zweite Grundmerfmal, woran nach evangeliſche Lehre die wahre Kirche erkannt wird, iſt der rechte Ge brauch ber Sacramente, womit natürlich auch die dem Evangelium entfprecdhende Auffaffung derfelben als Heil mittel der göttlichen Gnade zufammenhängt. Da nun bie hei ligen Handlungen, welde die Kirche ald Sacramente ehrt, einen Hauptbeftandtheil des. chriftlichen Gottes dienſtes bilden, fo führt die Auffaffung und dußere Anordnung der Same mente zugleich auf die Seftaltung des Gottesdien ſtes im Allgemeinen.
- Su Betreff diefer gottesdienftlihen Ordnung überhaupt nun ift die evangelifche Kirche von Anfang nicht darauf au gegangen, beflimmte, in allen Einzelnheiten firirte Formen als die allein richtigen und unbedingt nothwendigen geltend zu maden. Wohl aber war es fletd ihr Wille und ihr Forderung, daß fi in diefen Formen der aus dem Weſen des Chriſtenthums hervorgehende evangelifche-Seift mögliäk rein und lebendig ausbrüde, daß diefer Geift durch diefelben nicht verläugnet und verlegt, fondern belebt und geflärkt werde. Das Weſen des Chriftentbums ift Verſoͤhnung und Erlöfung, und dieſe iſt nicht denkbar ohne Erkenntniß der Sünde und fehmerzuolle Reue über biefelbe, ohne Buß. „Diefes,” fagt ein trefflicher Theologe, „daß der Menſch will, er habe Vergebung der Sünden und einen verföhnten Gott, ift den Reformatoren der allerhöchfte Befig auf Erden, und was immer Kirche Chrifti heißen mag, eine höhere Beſtim⸗ mung kann es nicht haben, ald den Menfchen zu dieſem Beſitz zu helfen, und fie in bemfelben zu beflätigen und zu fördern.” Der Begründung und Förderung diefes Wefent: lihen und Hoͤchſten muß auch die Geftaltung des hrifli- hen, des evangelifchen Gottesdienſtes hauptfächlich in feinem facramentlichen Theile dienen und wir werben die Beflim
\
üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. cheinbayer, Kirche. 915
sur Kirche Jeder glauben kann, was er will, unb daß Die Kirche einen beffimmten Glauben von ihren Glie⸗ bern überall gar nit erwarte: fo ift nicht abzufeben, wie eine ſolche Gemeinſchaft auch nur als Sonderkirche ſich le⸗ bendig bilden und auf die Dauer beſtehen koͤnne.
Es tritt uns uͤberhaupt in dem Entwurfe keinerlei Art von Fuͤrſorge entgegen für das eigentlich Reelle, ben Inhalt deschriſtlichen Glaubens, den „einigen Troft im Leben und im Sterben,“ dagegen überall bie zaͤrtlichſte Sorgfalt für das rein Formelle, die religiöfe Freiheit des Ins Dividuumd. Diefer individuellen Freiheit aber werden folche Rechte eingeräumt, daß darlıber nicht nur das We⸗ fentliche, die chriſtliche Religion, für deren Belenntniß und Uebung bie Freiheit da feyn fol, völlig verloren gehen Tann, fondern auch nicht zu yermeiden. feyn wird, baß das in die Willkür uͤberſetzte Freiheitöprincip vielfach in daB fchlechthin Entgegengefeste, in abfolute Glaubens⸗, beziehungsweife Unglaubens⸗Tyrannei umfhlag. Dem da für ben Geiſtlichen überall Beine beftimmte objective Regel gegeben, fondern Alles auf feine Subjectivität geſtellt ift, fo if er in feiner Gemeinde unbeſchraͤnkter Dictator. des Glaubens, und wird in diefer Stellung felbft wieder entweber ein Knecht der öfs fentlihen Meinung, oder, wenn ex Herr if, ein Heiner Papft, machtlofer freilich, aber in anbrer Beziehung auch fchlimmer - als der wirkliche römifche, dem doch noch objective Pirchliche Schranken gefest find.
Mir finden alfo fehon nach der Seite bes Glaubens und Belenntniffes in dem, was ber Entwurf will, nichts Lebensfähiges, und find überzeugt, das von ihm Worgefchlas gene, wirklich in Praris gefegt, würde zur Auflöfung der evangelifchen Kirche der Rheinpfalz oder mindeftens zur Aus⸗ ſcheidung der an den pofitiven evangelifchen Glaubensgrund⸗ lagen fefthaltenden Diener und Glieder derfelben führen.
916 Heidelberger Facultätögutachten
Il.
Das zweite Grundmerfmal, woran nach evangeliſcher Lehre die wahre Kirche erkannt wird, ift der rechte Ge brauch der Sacramente, womit natürlich auch die dem Evangelium entſprechende Auffafiung derfelben als Held mittel der göttlichen Snade zufammenhängt. Da num die hei ligen Handlungen, welche tie Kirche als Sacramente ehrt, einen Hauptbeftanbtheil des. chriftliden Sottesdienftes bilden, fo führt die Auffaffung und dußere Anordnung der Saae mente zugleich auf die Seftaltung des Gottesdien ſtes im Allgemeinen.
In Betreff diefer gottesdienſtlichen Ordnung überhaupt nun ift die evangelifche Kirche von Anfang nicht Darauf aut: gegangen, beflimmte, in allen Einzelnheiten firirte Formen als die allein richtigen und unbedingt nothwendigen geltend zu madhen. Wohl aber war ed ftets ihr Wille und ihre Horderung, daß fich in diefen Formen der aus dem Weſen des Chriſtenthums hervorgehende evangelifche Geiſt moͤglichſt rein und lebendig ausdruͤcke, daß dieſer Geiſt durch dieſelben nicht verlaͤugnet und verletzt, ſondern belebt und gefkaͤrkt werde. Das Weſen des Chriſtenthums iſt Verſoͤhnung und Erloͤſung, und dieſe iſt nicht denkbar ohne Erkenntniß der Sünde und ſchmerzvolle Reue über dieſelbe, ohne Buße. „Dieſes,“ fagt ein trefflicher Theologe, „daß der Menfch wife, er habe Vergebung der Sünden und einen verföhnten Gott, ift den Reformatoren ber allerhöchfte Beſitz auf Erben, und was immer Kirche Chriſti heißen mag, eine höhere Beſtim⸗ mung kann ed nicht haben, ald den Menſchen zu dieſem Befig zu helfen, und fie in demfelben zu beflätigen und zu fördern.” Der Begründung und Förderung diefes Weſent⸗ lihen und Hoͤchſten muß aud die Geftaltung bes chriſtli⸗ den, des evangelifchen Sottesbienftes hauptſaͤchlich in feinem facramentlichen Xheile dienen und wir werben die Beim:
\
üb. d. Verfaſſungsentwurf f.d. rheinbayer. Kirche. 919
nur zu vermeiden, wenn man ber Zaufe ihr ſchriftmaͤßiges Recht ,. ihre Alles bedingende Beziehung auf Gott, den Va⸗ ter, Sohn und Geift Hieß, und fie auffaßte ald die Begrün: dung des heilbringenden Gemeinfchafts: oder Bundesver⸗ hältniffes zu dem Sott, der in dem Sohne die Welt eriöft und durch feinen Geiſt fie heilige. Dann erhielt auch bie Eonfirmation ihre richtige Stellung ald Erneuerung und felbftbewußte Beltdtigung des Taufbundes, als Befiegelung und Cinfegnung des nun entwidelten chriftlichen Glaubens. Am meiften jedoch ift uns in ben:$$. über die Taufe die Feftfegung über den Gebrauch und Nichtgebrauch des apoftolifhen Symbold auffallend gewefen. Dars über heißt ed $.18: „das fogenannte apoflolifche Glaubens⸗ befenntniß muß, wenn ed von ben Eltern gewünfcht wirb, gefprochen werben.” Hiermit ift, da daffelbe nur auf bes fondered Verlangen Einzelner gebraucht werben fol, bie kirchliche Geltung des apoftolifchen Symbols unzweifelhaft aufgehoben. In Betreff diefed Punctes haben wir und fchon oben geäußert. Hier betrachten wir die Sache nur in ihrer Beziehung auf die Taufe. Bekanntlich ift die Anwendung des apoftolifhen Symbold bei der Zaufe in neuerer Zeit Gegenſtand ded Streites geworden, und vornehmlich waren ed vationalififche und Lichtfreundliche Parteien, welche dieſe Anwendung bekaͤmpften. Glaubten nun bie Urheber des Entwurfs, die von diefer Seite vorgebrachten Gruͤnde als entfcheidend anfehen zu follen, fo mußten fie auch Elar und offen biernach verfahren, und das apoftolifche Symbol für ben Pirchlihen Gebrauch, namentlih bei der Taufe, aus⸗ brüdlich aufgeben und abfchaffen. Eine völlige Beſeitigung des apoflolifchen Symbols Tag nun zwar auch unverkenn⸗ bar in ihrer Abfiht. Denn wenn, während in der Ver⸗ einigungsurfunde $. 9, dieſes Symbol für bie Zaufe noch ausnahmslos vorgefhrieben ift, in dem Entwurfe gefagt wird, Daß es nur auf befonderen Wunſch der Eltern ges fprachen werden müffe: fo ſetzt dieß den Nichtgebrauch als
N
918 Heibelberger Facultaͤtsgutachten
über die Sacramente ber Taufe umb bed Abendmahls, und dad, was damit unmittelbar zufammenbängt. Darüber, daß $. 15 Taufe und Abenbmahl nicht als Heild s und Gnadenmittel, fondern Iediglich als ‚.zwei von Chriſtus felbft angeordnete Handlungen, welche bie Kirche unter dem: Ramen Gacramente feire,” bezeichnet werben, wollen wir und bier nicht verbreiten, weil man und at gegnen Fönnte, daß eine tiefere Auffaffung vom Weſen de Sacramentes in einem Berfaflungsentwurfe nidht zu verlans gen fey, wiewohl eine folche in derfelben Kürze hätte gegeben werden können, Wenn nun aber dann 60 S.17. bie Taufe näber beftimmt wird „als die feierlihe Aufnahme in die chriſtliche Kirchengefelifchaft”, fo muͤſſen wir gegen die, zwar nicht unrichtige, aber hoͤchſt ungenuͤgende Feſtſtellung der Bedeutung der Zaufe Einfpradhe thun. Die Taufe if vor Allem die Aufnahme in die Gnadengemeinſchaft mit Gott und Chriſto, die Zufiderung und der Anfang der Mitthei⸗ lung des in dem Erlöfer gegebenen Heiles, und nur, infofen fie diefes iſt, ift fie auch die Weihe zur Heilsgemeinſchaft der Kirche, Sollte ein Begriff der Zaufe ausgeſproches werden, fo durfte die Hinweifung auf dieſes Weſentliche und Grundlegende, wie ed fih aus der Schrift ergibt, nidt fehlen. Zugleich ift nicht abzufehen, wie die gegebene Be flimmung zufammenbefteben fol mit dem, was $. 27. von der Confirmation gefagt ifl. Won diefer nämlich heißt ed, daß durch fie „die Setauften zu Sliedern der evange⸗ lifch «proteftantifch = chriftlichen Kirche öffentlich und feierlich aufgenommen werden.” Der Zuſatz „zu Gliedern“ kam bier. feinen Unterfchted begründen, denn eine Aufnahme in die Kirche, wodurch man nicht ein Glied derfelben würde, ift nicht denkbarz und eben fo wenig die Beflimmung „öffent lich,” denn au die Taufe ſoll ja nach $. 20, in der Regd Öffentlich feyn, Wir erhalten alfo dur den Entwurf zwei feierlihe Aufnahmen in die Kirche, von denen of fenbar die eine Aberfläffig ift. Ein ſolcher Pleonasmus war
|
Ä
üb. d. Verfaſſungsentwurf f.d. rheinbayer. Kirche. 919
nur zu vermeiden, wenn ‚man ber Taufe ihr ſchriftmaͤßiges Hecht ,. ihre Alles bedingende Beziehung auf Gott, ben Va⸗ ter, Sohn und Geiſt ließ, und fie auffaßte ald die Begrün: dung bed heilbringenden. Gemeinfchafts- oder Bundesver⸗ bältniffes zu dem Gott, ber in dem Sohne bie Welt erlöft und burch feinen Geiſt fie heilig, Dann erhielt auch die Confirmation ihre richtige Stellung ald Erneuerung und felbftbewußte Beſtaͤtigung bed Zaufbunbes, als Befiegelung und Einſegnung des nun entwidelten chriftlichen Glaubens. Am meiften jedoch ift und in ben-$$. über die Zaufe die Feftfegung über ven Gebrauch und Nihtgebraud) des apoſtoliſchen Symbols auffallend gewefen. Dar: über heißt es $. 18: „das fogenannte apoftolifche Glaubens: befenntniß muß, wenn ed von den Eltern gemwünfcht wird, gefprochen werben.” Hiermit ift, da daflelbe nur auf bes fondered Verlangen Einzelner gebraucht werben fol, bie kirchliche Geltung des apoftolifchen Symbols unzweifelhaft aufgehoben, In Betreff diefes Punctes haben wir uns fchon oben geäußert. Hier betrachten wir die Sache nur in ihrer Beziehung auf die Zaufe. Bekanntlich ift die Anwendung des apoftolifchen Symbold bei der Taufe in neuerer Zeit Gegenſtand des Streites geworden, und vornehmlich waren es rationalififche und Lichtfreundliche Parteien, welche biefe Anwendung bekaͤmpften. Glaubten nun bie Urheber des Entwurfs, die von biefer Seite vorgebrachten Gruͤnde als entſcheidend anfehen zu follen, fo mußten fie auch Flar und offen hiernach verfahren, und das apoflolifhe Symbol für den Pirchlichen Gebrauch, namentlih bei der Taufe, aus⸗ drüdlich aufgeben und abſchaffen. Eine völlige Befeitigung des apoflolifhen Symbol lag nun zwar auch unverkenn⸗ bar in Ihrer Abfiht. Denn wenn, während in der Ber einigungsurfunde 8. 9, diefes Symbol für die Laufe noch ausnahmslos vorgefchrieben ift, in dem Entwurſe gefagt wird, daß es nur auf befonderen Wunſch der Eiterh ges ſprochen werden müffe: fo feßt dieß den Nichtgebrauch als
920 Heidelberger Zacultätögutachten
Kegel voraus, diefer wird dadurqh indirect empfohlen und eben damit die vollſtaͤndige Abſchaffung des Symbols auf beſtem Wege eingeleitet. Allein das foͤrmliche Ausſprechen dieſer Abſchaffung mochte doch bedenklich erſcheinen. In dieſem betrübten Conflikte kam für eine Handlung, bie unter die heiligſten der Kirche gehört, und zwar an deren wichtig: fler Stelle, eine Zweideutigkeit heraus, welche gar nidt klaͤglicher und unheilvoller gedacht werden könnte, Die Kirche felbf wagt in ber großen Frage bes Zaufbelenntnife feine allgemein gültige Entfcheidung ; fie erflärt diefe in bad ganze chriſtliche Gemeindeleben tief eingreifende Sache für eine beliebige, und ſtellt fie ganz in die Willkü: der Eltern. Hiermit ift auf einem der enticheidendfen Puncte die kirchliche Ordnung durchbrochen, und die Aufll; fung alles kirchlichen, an die Heilighaltung ſolcher Drdnung geknuͤpften Geiſtes angebabnt.
Man vergegenwaͤrtige ſich nur, um dad Desorganiſitende der getroffenen Auskunft einzufehen, die Stellung der ver fhiedenen Perfonen, die bei der Sache in Betracht kommen. Wie ift der Geiftlihe geftelt? Er bat bei jeder Taufe erft die Anweifung der Eltern zu gewärtigen, ob er dieſelbe mit dem apoflolifhen Eymbol verrichten fol, oder ohne daſſelbe und beziehungsweife ohne alles Bekenntniß; a muß mit Belenntniß taufen, wenn es beftellt wird, a darf es nicht, wenn es nicht beftellt wird; er erſchein nicht mehr ald Diener der Kirche, die ihre fichere Drbnung bat, fondern ald Diener der Einzelnen, denen er den wid: tigſten Theil der facramentlihen Handlung, und barin, de er nun felbft audy nicht mehr als volles Organ der Kirche auf: tritt, feine eigene Weberzeugung zur Berfügung ftellen muß. Und wie fleben die Eltern? Leichtfertige Eltern werden wenig de denken haben; fie werden mit Vergnügen von der gemäht: ten Symbolfreiheit Gebrauch machen; ernflere Eltern und Pathen aber können dadurch in fchwere Gewiflensbedräng niffe geführt werben. Und endlich die Gemeinde? Gi
uͤb. d. Verfaſſungsentwurf . d. rheinbayer. Kicche. 921
muß nothwendig an der ganzen Sache irre werden: denn wenn bei der Deffentlichkeit der Zaufen, beren ja oft mehrere zugleich flattfinden, einige Kinder auf das apoſtoliſche Sym⸗ bol getauft werben, andre ohne Belenntnig, was fol der fchlichte Verftand dazu fagen? Wo noch Sinn für dad Hei: lige ift, Tann Unwillen und Entrüflung nicht außbleiben; wo dieſer Sinn erlofhen iſt, wird ſich die Frivolität ber wunderlihen Erſcheinung bemächtigen, und fie mit ber Schmach der Lächerlichkeit bededen.
An die Folgen, die ſich aus diefer Werfchiebenheit für die Confirmation ergeben, fiheint man gar nicht ges dacht zu haben. Aber confequenterweife muß fich bier ders felbe Cyklus von Wunderlichkeiten wiederholen: bie auf das apoflolifhe Symbol getauften Kinder müflen auch auf Daffelbe confirmirt werden, die andern nicht — oder man muß die Sache abermals in die Wahl der Eltern, und viel- leicht nun auch ber Kinder, fielen; und wenn Kinder von beiderlei Art vorhanden find, fo müflen, wenn man ernfls lich verfahren will, zwei Glaflen für den Religiondunterricht eingerichtet werden, in deren einer bad apoflolifche Symbol zum Zielpunct gemacht, in der anderen davon ganz abgefe: ben wird,
An der That, folhem Irr⸗ und Wirrweſen gegenüber, der nothwendigen Folge der Zweideutigkeit, würden wir ein klares, offenes, durchgreifendes Verwerfen des Symbols vor⸗ gezogen haben. Es waͤre dann noch ein Schein kirchlicher Ordnung gewahrt worden. In dieſem Falle erhob ſich frei⸗ lich die peinliche Forderung, etwas Entſprechendes an die Stelle des foͤrmlich Abgeſchafften zu ſetzen: denn eine Taufe ohne alles Bekenntniß des Glaubens verliert ihre weſent⸗ liche Bedeutung. Es entſteht indeß auch ſchon jetzt in Be⸗ treff der Kinder, welche nad) dem Zugeſtaͤndniß des Ent⸗ wurfd ohne dad apoftolifhe und eben damit gan; ohne Belenntniß getauft werden würden, die Frage: ob eine ſolche bedenntnißlofe Zaufe einer auch fonft völlig befennt-
, 922 Heivelberger Facultaͤtsgutachten |
nißlofen Einzelfirde Anerfennung finden würde: Kae: kennung zunaͤchſt von der evangelifchen Befansmtlirche, dann aber auch — was in einem Lande von gemifchter Beil ferung nicht gleichgültig ift — von der katholiſchen Kirche. Das find lauter Dinge, über weldye die Urheber bed Ext: wurfs leichteften Fußes binweggegangen zu ſeyn fcheinen.
In den dab heilige Abenbmahl betreffenden 6. 2 — %. fließt ſich der Entwurf in der Hauptfadhe an bie Bereinigungsurtunde an, und obwohl wir auch in ben Be fimmungen tiber diefes Sacrament den vollen biblifch = kirch⸗ lichen Charakter vermiflen, fo wollen wir doch nur einen Hauptpunct hervorheben , in weldyem der Entwurf von ben früheren Zeftftellungen auf eine hoͤchſt bezeichnende Weile abweicht. Die Vereinigungsurkunde erwähnt $. 6. bei bet Vorbereitung auf dad Abendmahl auch die „aus Dem Worte Gottes zuzufidernde Sündenvergebung” und ſpricht $. 5. von ben Früchten bed Abendmahls, unter denen „ber Schmer über das Böfe und die durch Chriftum erlangte Vergebung der Sünden” eine Hauptftelle einnimmt. Dieß iſt in dem Entwurfe gänzlich weggefallen. Er weiß nur von eine „Vorbereitung als gemeinfamer Ermunterung zu ber 1 Kor. 11, W. nothwendig erfannten Selbfiprüfung.” Das ge meinfame Sundenbekenntniß und ber aus bem Worte Gotted zu ertheilende Zrofl der Sündenvergebung fin: det Feine Stelle mehr. Die Sünde und deren Vergebung Scheint in der Kirche der Rheinpfalz officiell ignorirt werben zu follen. Wo aber feine Erfenntniß und Fein Schmerz de Sünde ift, da ift auch kein Bedürfnig der Erlöfung und fein gläubiges Ergreifen des Exlöfers, und wenn bad Abend: mahl dann doch wieder gefchildert wird als „Feſt der felig: flen Vereinigung mit dem für die Menſchen in den Tod gegebenen, vom Tode auferwedten, zu feinem und ihrem Vater aufgenommenen Erlöfer, der bei ihnen ift alle Tage bis an der Welt Ende” — fo erfcheint dieß in ſolchem Zus fammenhange als eine leere Rebensart,
üb. d. Verfaffungsentwurf f. d. theinbayer. Kirche. 923
Wir würden bie beitimmte Abficht, alle Erinnerung - an Sünde, Buße und Sündenvergebung auszu: loͤſchen, nicht haben glauben koͤnnen, wenn die Sache nicht von einer andern Seite her bie traurigfte Beſtaͤtigung er- bielte. Im 10,$. werden die von ber rheinpfälzifchen Kirche zu begehenden Feſttage aufgeführt. Unter biefen fehlt nicht nur, was wir ald auch fonft in ähnlicher Weiſe vortommend minder ſtark betonen wollen, der $. 10. ber Wereinigungds urfunde vorgeſchriebene Gruͤndonnerſtag, ber GStiftungstag des heiligen Abendmahls, es fehlt nicht nur das Trinitatis⸗ feſt und die Feier des beginnenden Kirchenjahrs , fondern, was dad Auffallendfte ift, aber mit dem oben Gefagten im genauften Zufantmenhange flebt, der Buß⸗ und Bettag. Mit der Sünde wirb ganz folgerichtig auch die Buße aus- gemerzt. Eine Kirche aber, die nicht noch wenigftend einen feierlichen Zag im Jahr für die gemeinfame Buße hat, mag eine fehr heitere Senoflenfchaft feyn, aber eine Kirche Chriftt und der Reformatoren ift fie nicht mehr. Der Vorläufer des Herren und der Erldfer felbft find vor Allen mit ber Verkündigung der Buße aufgetreten. Dad allererfie Wort Luthers, womit die Reformation als Öffentliches Werk bes gan, war ein Wort der Buße. Ohne bie Predigt der Buße wäre fein ganzes Werk nicht Reformation gewefen, Bisher hat es auch noch Beine evangelifche Kirchengemeins [haft gegeben, die nicht diefen Grundzug des chriftlichen, des evangelifch= proteftantifchen Geiftes in Ihrem Eultus zum Ausdruck gebracht hätte, Und wahrlich unfere Zeit bat Beine. Urfache, ſich der Buße zu entfchlagen, vielmehr wird dies felbe da, wo man fich ihrer am Jiebften überheben möchte, am bringendften geboten feyn.
Es fehlen alfo auch in der Anordnung der Sarramente und des Gottesdienftes Grundbedingungen , an deren Vor⸗ handenfeyn fowohl der reine und volle Ausprud des evan- gelifhen Glaubens und Geiſtes in der Kirche, als deſſen ges beihliche Erhaltung und Förderung für alle Zeiten geknüpft
924 Heidelberger Facultätögutachten
iſt. Es iſt auch von bdiefer Seite offenbar Verwerfliches in Vorſchlag gebracht und etwas wirklich Befriedigendes nicht dargeboten, |
x III.
Gehen wir nun zum dritten Hauptpuncte, der kirch⸗ lichen Verfaſſung und Disciplin, über, fo werben wir [bon im voraus zu der Annahme berechtigt ſeyn, daß berfelbe Geiſt, ber die ungenügenden oder verberblichen Bes flimmungen über Lehre und Gultus hervorgerufen, audy bier fortwirfe, und daß, da bie verfchiebenen Seiten bes kirch⸗ lichen Lebens nicht ifolirt beftehen, fondern ein organifches Ganze bilden, die wefentlihen Mängel auf ben andern Hauptgebieten auch in die Verfaffung hinein reichen. Go zeigt es fi auch in der That, Ja, man kann fagen, daß das Fehlerhafte bier einen Culminationspunct erreicht, von dem aus felbft dad, was im Bereiche ber Lehre und bes Gottesdienſtes noch von Kirchlichem uͤbrig geblieben, feiner volftändigen Auflöfung entgegengeführt werben koͤnnte.
Zwar verhält es fich in evangelifcher ‚Kirche mit den Verfaſſungsformen in ähnlicher Weife, wie mit ber Ans ordnung bed Gottesdienſtes. Es ift nicht Alled von vorne: herein und bis ind Einzelne unverbruͤchlich vorgezeichnet, fondern der freien Ausprägung der chriftlichen Grundgeban- fen und apoftolifhen Vorbilder nach Bebürfnig von Drt und Zeit ein weiter Spielraum gegeben. Doch aber muß auch jede kirchliche Gemeinfchaft, fo gewiß fie eine chriftliche feyn und ber evangelifch = proteftantifchen Geſammtkirche an: gehören will, an gewiſſen unverdußerlihen Weſens⸗ beftandtbeilen als folde ertannt werden Eöns nen, Wenn fchon der Staat, fo ift noch weit mehr bie Kirche eine Inftitution, die man nicht zu jeder beliebigen Zeit fo ober anderd machen kann; fondern es ſteht im ihr Alles im Zufammenhange mit einem beflimmt gegebe:
‚üb. d. Verfaſſungsentwurf f.d. cheinbayer. Kirche. 925
nen Zebendmittelpuncte, durch den fie felbfk ihr Dafeyn bat, und ed gibt unwandelbare conftitutive Elemente und Wahrheiten, durch die es klar werden muß, baß bie Ein» zelfirche ebenfo im Allgemeinen auf dem wahrhaft Firchen> bildenden Grunde des Chriftenthums ruht, als auch insbes fondere auf denjenigen Sundamenten, auf welchen die grös Bere Geſammtkirche, von der fie ein Glied feyn will, ihren wefentlihen Beſtand hat. |
1. Der Grund, außer weldem Fein andrer gelegt werben Bann, und auf dem allein alle wahre Kirchen» bildung ruht, ift Chriftus, der gottmenfchliche Verſoͤhner und Erloͤſer der Menfchheit. Er ift das alleinige und ewige Haupt der Kirche, die Kirche aber ift fein Leib, d. b. die gegliederte Gemeinſchaft der an ihn ald den Quell des goͤtt⸗ lichen Heils Glaubenden und durch diefen Glauben Geeinig: ten, durch welche dad Werk und Wort des Erlöferd in der Menfchheit zur Verwirklichung kommen fol, Diefer legte und böchfle Grund der Kirche muß auch in ber Berfaf: . fung feine Anerfennung und feinen Ausdrud finden, denn damit foricht die Kirche aus, daß fie nicht ein Product ih⸗ rer felbft als willkuͤrlich zufammengetretener menfchlicher Geſellſchaft, fondern eine Schöpfung ihres göttlichen Haup⸗ tes ift, daß fie ihre hoͤchſte Lebensorbnung nicht fich felbft gibt, fondern von ihm empfängt, daß fie fi) der Geltung feines Morted und feiner Einfegungen unbedingt unterwirft, und für die Glaͤubigen Eeine höhere Beſtimmung kennt, ald Werks zeuge feines Lebens und feiner Zwecke in der Menfchheit zu feyn. Nur bierin liegt auch für die Kirche bie Kraft, wie ihrer urfprünglichen Bildung, fo ihrer fleten Belebung, Ver: jüngung und Reinigung, während fie, wo fie von diefem ſchoͤpferiſchen Grunde fich losreißt und irgendwie bie Herr: ſchaft Chrifti in ihrer Mitte verleugnet, den Keim deö Un: terganges in fich felbft trägt.
Diefe Stellung Chrifti ald des alleinigen Oberhauptes ift auch jederzeit in allen evangelifchen Semeinfchaften fo bes
926 Heidelberger Facultaͤtsgutachten
flimmt anerfannt worden, baß man fagen kann: alle wahr haft evangelifche Kirchengründung nimmt dayon ihren Aus gang. Und zwar gefhab dieß nicht bloß deßhalb, weil in der alleinigen Geltung des unfihtbaren Dberhauptes gegenüber einem ſichtbaren ein fundamentaler Unterfchied der evangelifchen Kirche von ber Eatholifchen liegt, ſondern noch weit mehr, weil darin das pofitive Grundweſen bed Proteftantismus, daß Alles von Chriſto au& gehe, und der entſchiedene Wille auögefprochen ift, bie ganze Geſtaltung bed Eirchlichen Lebens nach diefem Grund: prindip zu normiren.
Von diefem unmanbdelbaren conflitutiven Fundamente der Kirche tritt uns in dem Entwurfe überall nichts Be merkbares entgegen, weder fo, daß daB bezeichnete Grund⸗ princip klar audgefproden, noch fo , daß factiſch darnach verfahren waͤre. Vielmehr erſcheint die Kirche lediglich als das, wozu es ihr gefällt ſich ſelbſt jederzeit zu machen. Die kirchliche Geſellſchaft legt ſich ſelber die Macht bei, ausnahmlos in allen Dingen in letzter Inſtanz zu entſcheiden; es ift aber babei nirgends auch nur andeu⸗ tungsweife der Gedanke audgebrüdt, daß fie ein foldyes for: melles Recht nicht haben könne, um jebed Denkbare zu befchließen , alfo auch möglicherweife an die Stelle der chriſt⸗ lichen Srundlagen ganz andre Dinge zu fegen; fonbern daß es ihr ſtets nur unter der Vorausfetzung zulommen könne, um dadurch ein beflimmtes materielles Recht, naͤmlich Das Recht, dad Geſetz, die Lebensorbnung ihres unfidhtba- ren Dberhatiptes zu Außerer Geltung zu bringen; daß die Kirche nicht fouverän fen als beliebig gebildete Geſellſchaft, als freiwilliger vertragsmäßiger Verein, fondern nur, inwie⸗ fern fie eine höhere Souveränität, die Herrfchaft Chrifli, in ihrer eignen Mitte und, fo weit ihr Einfluß reicht, in ber Menſchheit verwirklicht.
2. Faſſen wir nun die Gefammtgeftaltung ber Verfaſ⸗ fung, die und zur Beurfheilung vorliegt, näher ins Auge,
üb. d. Verfaſſungsentwurff. d. rheinbayer. Kirche. 927
fo ift zwifchen der von dem Entwurfe vorgefchlagenen Ver⸗ faffungsform und der bisher geltenden ein principieller, . Durch Alles hindurchgehender Unterſchied. Das Weſentliche der biöherigen Geftaltung beftand in der Regie⸗ rung der Kirche durch ein vom Landesherrn als oberften Bifchof eingeſetzus Confiftorium unter Hinzufügung pres⸗ byterialer und fonodaler Elemente; dad Weſentliche der neuen Berfaffung würde befleben in der vollftändigen Selb fi: gefeggebung und Selbfiregierung der Kirche unter bloßer Aufficht des Staates,
Man hätte zwar von vorneherein erwarten können, daß eine aus der Union ber Neformirten und Lutheraner her: vorgegangene Kirche auch dem in der lutheriſchen Kirche herrfchenden und in der biöherigen Verfaſſung anerkannten confiftorialen Beſtandtheile entfprechende Rechnung tra= gen werde. Man wuͤrde auch nicht zu viel verlangt haben, menn man eine recht gründliche Würdigung bes in die ganze Geſchichte der deutfchen evangelifchen Kirche verflochtenen Gonfiftorialelementes auch nach feiner guten, beilfamen Seite gefordert hätte, ehe daſſelbe einer fo rabicalen Umbildung unterworfen wurde, wie es in bem neuen Verfaſſungspro⸗ jeete geſchieht. Indeß wollen wir hiervon zunaͤchſt ganz abfehen. Wir räumen eins es liegt nicht im Weſen der evangelifchen Kirche an ſich, den confiftarialen Beſtandtheil in der Verfaflung , wie er biöher feine Xuäprdgung gefun> den, ala obfolut nothwendig zu betrachten, und eine flvenge Durchführung des richtig verſtandenen Prineipd Fixchlicher Selbftregierung als fchlechthin unzuldffig audzufchließen, und zwar um fo weniger, ald bad legtere Princip fich auch ſchon factifch in der proteftantifchen Kirche auögebildet und feine gefchichtliche Probe beflanden bat. Wir ſtellen auch nicht in Abrebe, daß daB Conſiſtorialregiment, fobald es mit zu reihen Befugniflen ausgeftattet wird, leicht zu einem zwei⸗ ſchneidigen Schwerte werden Bann, welches die Kirche nach verfchiedenen Seiten bin zu verleen vermag; wir leugnen
928 Heidelberger Facultätögutachten
eben fo wenig, daß diefed Regiment durch die Art feiner An: wendung vielfach eine gegründete Oppofition gegen ſich her: vorgerufen hat, und wollen nicht verhehlen, es fcheine uns dieß in Betreff mancher Maßregeln und Bethätigungen aud in der evangelifhen Kirche Bayerns der Fall geweſen zu ſeyn. Aber wenn man nun einmal glaubte um folder im: merhin vorübergehender Erſcheinungen willen, . denen durch richtigere Ausbildung der gegebenen Grundlagen wohl hätte eine Schranke gezogen werden Fönnen, zu einem ganz neuen Princip der Kirchengeftaltung übergehen zu follen, fo hätte man burdaus dieſes Princip fo anwenden und durchführen müffen, daß diefe Durchführung eine in fih wohlbegründete und confequente war und zugleich die noth⸗ wendigen Lebensbedingungen zur gebeiblihen Entwickelung der Kirche enthielt. So wenigftend finden wir es ba, wo das Prindp kirchlicher Selbftregierung ſchon thatſaͤchlich und mit Erfolg zur Verwirklihung gekommen, in den Presby: terialkirchen, von benen nicht zu leugnen iſt, daß in ihnen, wie 3. B. in der ſchottiſchen, dieſe Form zu einem fehr Eräftigen chriſtlichen und Eirchlichen Leben geführt, oder Doch ald geeignete Gefäß fich erwieſen hat, um ein folde Leben, welches freilich auch aus ganz andern Quellen flammt, zu erhalten und zu pflegen.
Jedes ber beiden bezeichneten Printipien nämlich erzeugt von feinem Mittelpuncte aus eine eigenthuͤmliche Ge ſtaltung bes kirchlichen Lebens; jede Verfaflungsform und namentlich die der kirchlichen Selbftregierung, Die preöby teriale, ift an befondre, ganz beflimmte Bedingur gen genüpft, und hat ihre natbwendigen Confequen zen, durch welche fie fi nicht nur charakteriftifch unte: ſcheidet, fondern vermöge deren allein auch das Princip ſich gebeihlich und erfolgreich verwirklichen kann. Fehlen bielt Bedingungen, fo wirkt daffelbe Princip, welches anderwaͤrts fih als heilfam bewährt haben Tann, zum Verderben der Kirche, Und zwar haben wir bei Anwendung bed Princips
üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 929
der Selbſtregierung vornehmlich auf einen Punct zu ſehen, von dem aus am meiſten Gefahr droht, die Erhaltung der Einheit, Ordnung und Stetigkeit in der Kirde- ie alles gefunde Gemeinfchaftsleben, fo erzeugt ſich auch das kirchliche, aus der Eräftigen Mechfelwirtung und bem richtigen Verhältniffe zweier Grundfactoren: dem ber freien Bewegung und dem ber feflen einheitliden Ordnung. Auf dem kirchlichen Gebiete aber ift die volle Energie gerade des letzten Grundfactord um fo bringender gefordert, da die Kirche ed ift, die unter allen Stürmen und Kämpfen des Lebens das Unmwandelbare, ſtets fich felbft Gleiche zu vertres ten, allen Strömungen bed Zeitgeiftes. das rechte Maß ent: gegenzuhbalten hat, Darum wird überall, wo man das We⸗ fen der Kirche richtig erkennt und ihre Angelegenheiten mit Berftand behandelt, für die Feſtſtellung erbaltender, Drdnung verbürgender Elemente in der Berfafs fung geforgt. In der bisherigen Geftalt der rheinbayer’s fhen Kirche war bie geordnete Einheit und Stetigkeit des kirchlichen Beſtandes hinlaͤnglich gefichert durch das felb: ſtaͤndigere Kirchenregiment des Conſiſtoriums, und es konnte daher eine groͤßere Freiheit in den unteren Kreiſen einge⸗ raͤumt werden. Bei dem Princip der kirchlichen Selbſtre⸗ gierung dagegen muͤſſen ſchon die unteren Kreiſe eine ſolche Organiſation bekommen, daß ſie ſich zur Erhaltung der Ein⸗ heit und Stetigkeit vollkommen tauglich erweiſen, daß jeder kirchliche Kreis und jedes kirchlich handelnde Individuum fuͤr die Uebung ſeines Antheils an der Geſetzgebung und Regie⸗ rung der Kirche wahrhaft faͤhig gemacht und nur als wirklich faͤhiges dazu erkoren werde. Nicht alſo laxer darf eine presbyteriale Geſtaltung der Kirche ſeyn, ſondern ſie muß vermoͤge der Nothwendigkeit ihres Princips ſtren⸗ gere Forderungen an die Gemeinde und ihre handelnden Glieder machen, als die Conſiſtorialverfaſſung.
3. Als Grundlage der Einheit und feſten Ordnung
ſtellt ſich nun, wie fuͤr jede evangeliſche Firpenbitbung, fo Theol, Stud. Jahrg. 1880,
930 Heidelberger Facultätögutachten
insbefondre für die presbyteriale vor Allem das bat, wa wir oben ſchon berührt haben, daß mit vollem, durddrin: gendem Ernſte die Stellung Chrifti als des wahren und ewigen Hauptes der Kirche und die unverbrüchliche Geltung der von ihm geftifteten Lebensordnung zur Anerkennung ge bracht werde. Dieß finden wir auch in allen älteren Kirchen, vornehmlich in denen, die auf dad Princip der Selbfiregie rung bafirt find, ald das Wefentlichfle an die Spige geflellt, Unfer Entwurf jedoch ift Darüber hinweggegangen. Aber nicht nur aus bdiefer legten Wurzel empfängt die einzelne Kirde ihre belebende und erbaltende Kraft, fondern auch aus ihrem innigen Zufammenhange mit dem größeren ke
bensganzen, dem fie angehört: denn überall wird in
Theil getragen und geftärkt ‘von dem Ganzen. In die
Beziehung zeigen fi ald Elemente der Einheit und Ge
tigkeit in einer preöbpterialen Kirche: 1) ihre geficherted Ber haͤltniß zur allgemein: chriftlichen Kirche durch Ueberein flimmung mit ihr im wefentlich Chriſtlichen: dieſes Band if gelöft durch Abfchaffung nicht nur der Öfumenifchen Symbelt überhaupt, fondern namentlich auch des apoftolifchen; 2) ihre gliedliche GSemeinfhaft mit den Confeſſions verwandte durch das fpecififch gleiche Srundbekenntniß : diefe Gemeinfdaft iſt zerriffen durch Die Befeitigung der evangelifhen Bekenntniſe, ohne daß etwas neu Anknuͤpfendes, was genügen Eönnte, an die Stelle geſetzt wäre; 3) ihr Fefthalten an einer beftimm ten, dem größeren kirchlichen Sefammtlreife, in dem fie fteht, entfprechenden Lehrordnung, melde der Willkür de
Lehrftandes Schranken feßen könnte; diefer Beſtandtheil # ausgefchieden durch die Aufflellung einer ſolchen normirendn
Inſtanz, welche ihrer Natur nad) gar nicht felbft Lehrnorm ſeyn kann, fondern nur Quelle, aus der die Lehrnorm ge schöpft wird,
So ift bie Einzelkirche aus allem größeren organiſch⸗
geſchichtlichen Zufammenhang herausgerifien, rein auf fih \ ſelbſt geflellt, und in diefer ihrer Sfolirung ohne fichernde
üb. d. Verfaffungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche, 931
Sundament des Glaubens und der Lehre. Es kommt aber auch noch das Weitere hinzu, daß an die Stelle diefer er haltenden Potenzen ein ganz anderes Princip gefebt ifl, defien Wirkungen, namentlich nach der auflöfenden Seite bin, gar nicht zu bemeffen find. Indem nämlich der Ents wurf der von ihm projectitten Kirche vollkommene Selbft- gefeßgebung und Selbftregierung zuerlennt, und insbefondre 8. 87. „die Befchlüffe der Generalſynode als entſchei⸗ dend in allen inneren Angelegenheiten ber Kirche” bezeichnet, ſtellt er zugleich ald die durch alle Stus fen des firchlichen Lebens hindurch allein beflimmende Macht etwas ganz Aeußerliched, der Willkuͤr Unterworfenes auf: die Mehrheit der Stimmen. Diefe Gewalt der Mas joritäten kann, da die feften objectiven Grundlagen ents fernt find, eine irgend felbfländige Macht aber, die ein Ges gengewicht bilden Eönnte, im Eirchlichen Bereiche nicht ges fchaffen wird, aus der Kirche geradezu machen, waß fie will, Ihrer Herrfchaft wird nichts entzogen, zufolge den $$. 6. und 87. und der ganzen Haltung des Entwurfs auch das nicht, was nach der Natur der Sache und nad dem Urprincip des Proteflantismus gar nicht durch Stim⸗ menmehrheit entfchieden werden Fann, bie Beflimmungen über wahren Glauben und Lehre, Hiernach erhalten wir eine Kirche, innerhalb deren, weil fie von Haus aus feine feſte Subftanz hat, e8 möglich ift, den ganzen Inbe⸗ griff defien, was fonft als Grundmerkmal des Chriftlichen gilt, auf vollkommen legalem Wege hinaus zu votiren, Die unbedingt entfcheidende Generalfynode braucht nur fo zu: fammengefegt zu feyn, daß fie ed in der Mehrzahl ruͤckſichts⸗ los will, und eine foldhe Zufammenfegung iſt nach ander: weitigen Beflimmungen des Entwurfs gar wohl möglich a).
4. Alles dieß find nun zum guten Theil Mängel des Entwurfs in Betreff der Lehre. Diefe Mängel wirkten
a) Sehr merkwürdigerweife ftellt der Entwurf die von ihm in Ausfiht genommene Kirche, indem er fie mit ber volften Aus 61 *
932 Heidelberger Facultätögutachten
auch tief in die Feftfegungen über die Verfaffung hinein und laffen es bier zu einer ſichern Grundlage ber Einheit und Stetigkeit nicht fommen, Sehen wir aber auch hiervon ab, fo finden wir nicht minder in faft allen übrigen Puncten ein völliges Mißkennen der Bedingungen, welde für Gründung und Entwidelung einer Kirchengemeinſchaft,
tonomie und Autokratie auöftattet, doch zugleih in ein Abs hbängigkleitsverhältniß zur weltliden Macht, für welches gar Keine beflimmte Begrenzung gegeben ifi. Gegen die in allen inneren Angelegenheiten unbebingt entfcheibenden Beichlüffe der Generalfynode nämlich ſteht zwar nad) G. 89. der kirchlichen Behörde ein in den erften vier Wochen zu üben: des Veto zu; diefes bewirkt jedoch nur einen Auffchub bis zur nädjften Generalſynode, beren Beſchluß dann ein endgültiger iſt. Während nun fo innerhalb der Kirche keine Inſtanz if, welche verderbliche Befchlüffe länger als vier Jahre, die Dauer des Synodalterming, verhindern könnte, beißt es zugleich $. 89: „die Beſchluͤſſe der Generalſynode bedürfen zur Vollziehung nur des koͤniglichen Placet.“ Die Verfaſſer des Entwurfs ha⸗ ben offenbar dieſes Placet als eine ſich ganz von ſelbſt ver⸗ fiehende Nebenfadye betrachtet. Darum fagen fie: die Befchlüffe bedürfen „nur des Placet. Es ift, wie wenn es ſich bloß um die geringfügigfte Formalität der unbebeutendften Art handelte. Aber biefes, wie verloren unterlaufende „Rur” iſt hoͤchſt ver: haͤngnißvoll. Es kann in baffelbe eine ganze Welt von Schwie⸗ sigteiten bineingebrängt und von da aus der ganze neue Kir chenbau zertrümmert werden, Denn es ift doch eine fehr na türlihe Frage: Tann denn biefelbe potitifhe Macht, die das Placet „nur“ zu geben hat, nicht auch daflelbe „nur’ verweis gern? Unter welchen Modalitäten kann auch dieß eintreten? Und was hat dann zu gefchehen? Darüber läßt uns der Ent wurf ganz rathlos, vermuthlich weil er ſich die weltliche Macht bloß als gefügige Volftredterin der fouveränen Synodalbeſchluͤſſe dachte, worin er fich jeboch getäufcht haben dürfte. Diefelbe unbeſtimmtheit tritt in Beziehung auf die nad $. 93. 101.
- 108. dem ‚Könige auf Borfchlag zuftehende Ernennung der Pfarrer und Kirchenbeamten hervor. Alles, was ber Herrfchaft der Kopfzahl gegenüber eine kirchliche Macht bilden könnte, wird gebunden ober aufgelöft, der weltlichen Macht aber find keine beftimmten Grenzlinien gezogen.
üb. d. Verfaflungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 933
die ihre Sefellfhaftsrechte ſelbſt ausubt, uner: täglich find. In einer ſolchen Verfaſſung nämlich ift, je mehr das ganze Gewicht auf die Gefammtheit der Kirchens glieder fält, defto dringender und unabweisbarer gefordert, daß fchon die Uebung der vollen perfönlichen Rechte in der Kirche, noch weit mehr aber die ber gefehgebenden und re⸗ gierenden Thätigkeit an ganz beſtimmte chriſtlich⸗ kirchliche Qualitäten gebunden und die Möglich: Leit gegeben fey, fich deffen wo nicht vollftändig, fo doch bis zu einem hohen Grade zu verfihern Der Entwurf aber ſtellt nicht nur folhe Merkmale für die Eirchlide Bes rechtigung nicht in irgend befriedigender Weife auf, fondern er ſetzt fi) auch außer der Lage, ihnen, ‚wenn er fie hätte, Geltung zu verſchaffen, da es ihm an einer Kirchenzucht,
d. h. an einer ſolchen, die den Gemeindegliedern gegenuͤber mit den nothwendigen Befugniſſen ausgeſtattet wäre, mangelt, und da er zugleich dad geiftliche Amt und das Kirchenregi⸗ ment in einer Weife herabdrüdt, vermöge deren biefe erhal: tenden und ermäßigenden Potenzen alle Möglichkeit eines kraͤftigen Einwirkens verlieren. Der Entwurf bleibt hierin nicht nur weit hinter dem zurüd, was eine wahrhaft preöby: teriale Kirchenordnung gebieterifch verlangt, ſondern auch hinter dem, was in jeder evangelifchen Gemeinfchaft, wie fie auch verfaßt feyn mag, als wefentliche Lebensbedingung . angefehen werden muß. Mir haben das rudfichtlich der Hauptpuncte im Einzelnen nachzuweiſen.
Die allererfie Sorge ded Entwurfs hätte feyn müffen, alle kirchliche Thaͤtigkeit an ſolche Eigenfhaften zu knuͤpfen, vermöge deren der wahrhaft kirchliche Cha— rakter dieſer Thaͤtigkeit möglichft verbürgt worben wäre. Wenn überall im menfchlichen Leben der Genuß beftimmter Rechte an die Erfüllung von Pflichten geknüpft ift, bie diefen Rechten correfponbiren, fo kann dieß vernünftigermeife auch auf dem Firchlichen Gebiete nicht anders feyn. Zwar haben unfre Reformatoren, indem fie die urchriftliche Idee
934 Heidelberger Facultätögutachten
des allgemeinen Priefterthums wieder herſtellten, alle Mitglieder der Kirche zur thätigen Theilnahme an derm Angelegenheiten berufen, Aber dabei waren fie auch im ent: fernteften nicht der Meinung, daß an dem allgemeinen Prie: ſterthume ſchon Jeder Theil habe, der nur nicht „der Ber brechen der Faͤlſchung, des Betrugs, des Diebftahls” über: wiefen, der nur ein bürgerlich Unbefcholtener, oder durch die Zaufe dußerlih in die Gemeinde aufgenommene Nafdh ſeyz fondern fie haben unter dem zum allgemeinen Price: thum Berufenen einen wirklihen Eh riftenmenfchen gebadt, d. h. einen durch den Glauben Chriſto lebendig Eingepflanz ten und dieſen feinen evangelifhen Glauben auch freudig und unzweideutig durch Wort und That Bekennenden. Nun kann freilich die innere Chriftlichleit des Einzelnen nicht Gegenſtand menſchlicher Unterfuhung und Entſcheidung ſeyn; aber wo es ſich um die Stellung und Thaͤtigkeit in der ſicht baren kirchlichen Gemeinſchaft handelt, da gibt es doch beſtimmte Merkmale, an denen der Beruf dazu wenig fiend anndherungsweife erkannt und gemeſſen werden fam; und diefe Merkmale müfjen in ihrer Objectivität fek gehalten werben, fonft fegt fich die Kirche, vornehmlid zu diefer Zeit, der unmittelbar drohenden Gefahr aus, ſchon die allererfte grundlegende Gemeindethätigkeit und dann all weitere in den höheren Kreifen in die Hände unfirdlide . Leute zu legen, welche die Kirche, flatt fie zu bauen, laͤhmen und ertödten, wo nicht der Verwuͤſtung und Zerflörung preiögeben.
Dieß ift fhon eine allgemeine Forderung an jede evar gelifche Kirchengeftaltung. Sie fleigert fich jedoch zu hoͤch fter Dringlichkeit da, wo alle Macht der Kirche in der Se meinde und deren Vertretung in Presbyterien, Synoden und Ausihüffen liegt. Der Entwurf bafirt fein ganzes Kirchen gebäude auf dad Wahlprincip, in legter Inftanz auf Urwahlen. Der Zwei der Wahlen, wenn fie vernünftig feyn follen, Fann nur ber feyn, daß dahin gewirkt wer,
\ d üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 935
alle kirchlichen Koͤrperſchaften auf das wuͤrdigſte zuſammen⸗ zuſetzen. Um aber wirklich gute Wahlreſultate zu erhalten, muß man auch entſprechende Wähler haben. Es muß alſo fuͤr beides geſorgt werden, ebenſowohl fuͤr eine wuͤrdige Bildung der Wahlkoͤrper, als fuͤr ſolche Bedingungen der Waͤhlbarkeit, vermoͤge deren die Wahl wahrhaft kirchlicher Perſonen moͤglichſt geſichert wird. Das Wahlgeſetz iſt der eigentliche Lebensnerv einer ſolchen Kirche. Auf dieſem fun⸗ damental entſcheidenden Puncte aber Jaͤßt es der Entwurf nach beiden Seiten hin an aller genuͤgenden Buͤrgſchaft fehlen. Waͤhrend die bisherige, mehr conſiſtoriale Verfaſſung, ohne ſie ſo ſtreng zu beduͤrfen, ſolche Garantien beſaß, werden ſie in der neuen Verfaſſung, fuͤr die ſie eine Lebens⸗ bedingung ſind, gaͤnzlich beſeitigt. Die Beſtimmungen des Entwurfs uͤber die Wahlen machen es nicht nur moͤglich, ſie erleichtern es ſogar, daß die Kirche durch ganz unkirch⸗ liche Männer vertreten und gelenkt werde. Sie bahnen den Weg zur firhlihen Maſſenherrſchaft. | Zwar möchten wir die von ber Bereinigungsurfunde §. 14. vorgezeichnete Selbftergänzung der Presbyterien nicht als das Beſte empfehlen; allein diefe Art der Wahl, fo wie vornehmlich die Damit verbundene Anordnung, vermöge des ven „die Beflätigung der gewählten Mitglieder den Inſpec⸗ tionen zukam und. bei Conteflation der Wahl eine Berufung an dad Gonfiftorium eintrat,” bot doch noch einen Schu gegen ganz ungeeignete Perfonen und die Möglichkeit einer Controle durch höhere kirchliche Intelligenz dar. Der Ent: wurf dagegen nimmt für die Presbyterien überall dad ge: rade entgegengefegte Princip der directen Urwahlen an, knuͤpft Wahls und Waͤhlbarkeitsberechtigung nur an die lo⸗ ſeſten Bedingungen, und entfernt alle Schranken, die eine verderbliche Anwendung des Wahlrechtes hindern koͤnnten. Der 49. $. ſagt: „Wahlberechtigt iſt jeder ſelbſtaͤndige, volljaͤhrige Ortseinwohner, der zur vereinigten Kirche ge⸗ hört” Wir wollen nicht vermuthen, daß in dem Gebrauche
4‘
936 Heidelberger Facultätsgutachten
des vagen Ausdruds „Ortdeinwohner” ohne Bellimmung des Geſchlechtes eine abfichtliche Zweideutigkeit liegen folk, vermöge deren zu geeigneter Zeit auch weibliche Ortseinwoh— ner als Wahlberechtigte auftreten Tönnten. Aber die Aus dehnung der Wahlberechtigung bis auf dad Alter der Vol: iährigkeit (21 Zahre) herab — flatt etwa das 25. Lebens⸗ jahr anzunehmen — bringt jedenfalld eine Menge junge Leute, ‚die dazu noch gar nicht die erforderliche Reife und Selbftändigkeit haben, in den Kreis biefer wichtigen Ihe tigkeit, und nach der fittlichereligidfen Seite hin iſt in dem $. auch nicht die Spur einer Schranke gegeben, Weit bedenflicher aber find die $. 50, aufgeftellten Beſtimmungen über die Wählbarkfeit, Zwar ſcheint es für den erſten An: blick nicht fo, wenn ed heißt: „Waͤhlbar ift jeder felbflän dige, unbefcholtene, religiös und kirchlich gefinnte Ortseinwohner, welcher zur vereinigten Kirche gehört, ſofem er das 30. Lebensjahr zurückgelegt bat.” Aber es verhält fi bier gerade fo, wie bei dem Artikel vom Glauben und Bekenntniß. Das fcheinbar Gegebene wird im naͤmlichen Augenblid wieder zurüdgenommen, und die Forderungen firchlicher Gefinnung löfen fich bei näherem Hinzutreten in Dunft auf, Was die Bezeichnung „kirchlich“ für eine Be deutung haben könne im Bereiche eines Entwurfs, ber übers al die Fundamente der Kirche auflöft, läßt fich von ſelbſt ermeflen. Wenn aber nun als Grund für die Zuruͤckweiſung eines Gewählten nur angegeben wird „die Werurthei lung wegen Verbrechen, oder wegen bed Vergehens ber Faͤlfchung, des Betrugs, der Unterfhlagung oder der Sittenverlegung,” fo wiſſen wir ſchon gar nicht mehr, ob es fih um die Wahl in eine Firchliche Behörde oder um einen Dienft bei der Polizei, Eifenbahn u. dergl. handelt; und wenn dann noch weiter hinzugefügt wir „das Urtheil über die Neligiofitdt, Kirchlichkeit und Unbe f&holtenheit bleibe dem gefunden und religiöfen Sinne ber Wähler vorbehalten” — „Leine Wahl Tönne in dieſer
üb. d. Berfafiungsentwurf f.d. rheinbayer. Kirche. 937
Beziehung beanftandet werden” — „ſie bedürfe (F. 52.) zu ihrer Gültigkeit auch nicht der Beflätigung ber vorge: feßten Kirchenbebörden” — fo ift Alled, was mit ben ſchoͤ⸗ nen Worten „unbeicholten, religiös und kirchlich gefinnt” zugefichert werden follte, in ber That wieder zurüdigenom= men. Denn wenn eine Gemeinde in der Mehrzahl felbft feinen „gefunden” veligiöfen und kirchlichen Sinn hat, fo Fann fie auch nicht aus diefem Sinne heraus urtheilen, und wenn bieß unglüdlicherweife bei einem größeren Xheile der Gemeinden der Fall ift, zugleich aber auch jede Con⸗ currenz bed SKirchenregiments zur Bellätigung der Wahlen ausgefchloffen bleibt, fo kann die Kirche von diefen Grund⸗ lagen aus, deren Belchaffenheit durch alle Stufen hindurch fortwirkt, eine Vertretung erhalten, in welcher eine gute Zahl der Mitglieder den Korderungen der Religiofität und Kirchlichkeit geradezu Hohn ſpricht.
Allerdings ift die Schwierigkeit nicht zu verfennen, für active und paſſive Wahlberechtigung folche Kriterien aufzus fielen, die eine ganz fihere Bürgfchaft geben. Man wirb ſich immer mit einem Approrimativen begnügen müffen. Aber man muß diefed doch wenigftend auch anftreben. Auf keinen Fall darf die Sache lediglich in das fubjective Urs theil, in den vorausgefehten gefunden Sinn der Wähler hin: einverlegt werden, fondern ed müffen objective Merkmale vor: gezeichnet werden, und ald foldhe bieten ſich doch, außer dem notorifch guten Gerüchte, fehr natürlich dar: die Zheil- nahme am Gottesdienſt und am Sacramente ded Altard, fo wie bad durch dad ganze Verhalten bethätigte Interefle am kirchlichen Leben. Etwad von biefer Art bat man auch in alter und neuer Zeit Überall gefordert, wo man preöbyteriale Einrichtungen mit Einſicht geordnet hat. Wir wollen nur ein Beifpiel anführen, welches fich unferem Entwurfe gegen: über als ein wahres Mufterbild kirchlichen Verſtandes dar: ftelt, Der mit dem rheinbayer’fchen ungefähr gleichzeitig ab: gefaßte Hannover’fhe Entwurf zur Einführung von
938 Heidelberger Facultätsgutachten.
. % Presbyterial: und Synodaleinrichtungen fließt fchon von den Ur waͤhlern diejenigen aus, welche burch ihren Leben wanbel öffentlich Aergerniß gegeben haben; er verlangt bi ihnen nicht bloß bie allgemeinen Bedingungen ber Gelb: ſtaͤndigkeit — und dieß in viel genaueren Beſtimmungen als - der rheinbayer’fche Entwurf — fondern zugleich aud „die jenige fittliche Integrität in der Gemeinde, ohne welde Semand wohl Gegenſtand der kirchlichen Pflege ſeyn kann, aber nicht ald mithandelndes und die kirchliche Wirkſamkeit mitbeflimmendes Subject aufzutreten vermag.’ Noch weit beflimmter aber und mit den oben auögefprode nen Kriterien weſentlich übereinflimmend find bie Anforde rungen diefed Entwurfs in Betreff ber durch die Gemeinde wahlen aufzuftellenden Wahlmaͤnner, die binmiederum für die Synode wählen follen, und bei diefer Gelegenheit fpricht die Motivirung Worte aus, die wir ald wahrhaft goldene nicht umhin koͤnnen hierher zu fegen: „Wenn Se mand zu einer wichtigen Tirchlichen Function berufen werden fol, weldye auf dem gelegten Grunde der Kirche zum wer teren Auf= und Ausbau derfelben beizutragen die Aufgabe bat, fo verlangt es das Recht und die Ehre der Kirche, daß er nicht bloß nicht Öffentlich durch fchlechten Wandel Aergev niß gegeben habe und der Kirche nominell angehöre, fondern daß er ein pofitio ehrbarer Mann von löblichem Wandel ſey, und durch Theilnahme an den wefentlichen Gemein ſchaftszeichen der Kirche den’ beharrlichen Willen feiner Ritt - gliedfhaft bewähre, Das fubjective Zutrauen de wählenden Mitglieder vermag dieſes objective Erfordernig nit zu erfegen: denn die Gemeinde glieder ſtehen unter, nicht über demfelben. Allerdings if ed richtig, daß auch jene Theilnahme Fein Gewähr für die wahrhaft religiöfe Gefinnung abgibt; allein aus dem Ge ſichtspunct einer folchen Gefinnungsprobe fol fie hier aud gar nicht verlangt werden, fondern vielmehr aus bem ob: jectiv fittlihen Grunde, daß zur pofitiven Mitwirkung an
x
üb. d. Verfaffungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 939 _
ben ſittlich⸗ religioͤſen Zweden ber Kirche dieß gehört, daB Jemand überhaupt ein ehrbared und wirklich theilnehmendes Glied der kirchlichen Gemeinſchaft in ihren wefentlichen Das feynszeichen fey, alfo nicht vom Gottesdienſte in Lehre und Sacrament fi zuruͤckziehe.“
5. Dad legte Zufluchtömittel zur Herſtellung eines Ge⸗ meindelebens, aus welchem eine ſich ſelbſt regierende Kirche in gebeihficher Weiſe hätte hervorgehen, zwedmäßige Wah⸗ len hätten gefichert und Eirchenzerftörende Einflüffe abgehals ten werden koͤnnen, wäre eine tüchtige Kirchenzucht ges wefen, wie fie in allen Presbyteriallicchen ald unumgänglich nothmwendig ausgebildet worden iſt. Aber auch bier bleibt der Entwurf feiner auflöfenden Richtung getreu und bildet gegen das, was bisher gegolten, einen entfchiedenen Rüds fchritt. Die Vereinigungsurkunde gab der Kirche noch Mit⸗ tel in die Hand, fich ihres Lebens zu erwehren und ihren Drdnungen Achtung zu verfchaffenz fie hat für ernſtere Faͤlle in verfchiedenen Abftufungen: Entfernung vom h. Abend» mahl, interimiftifche Ausfchließung aus der Kirchengemeinde und wirkliche Ercommunication, Diefe, nicht in Rigorismus übergebenben,; Beftimmungen hätten, wenn fie nur ernfihaft gehandhabt wurden, genügen können. Wäre man nur eins fach bei venfelben ſtehen geblieben! Der Entwurf aber, obwohl fireng genug in der Kirchenzucht gegen Geiftliche und höhere Kirhenbeamte, übt in dieſer Beziehung die höchfte Zärtlichkeit gegen die übrigen Kirchenglies der, Er nimmt von diefer Nachficht auch die Mitglieder der Presbyterien nicht aus, welde do da, wo man dad Preöbyterialfuftem richtig verftanden hat, jeberzeit nicht bloß, wie die moderne Auffaffung wil, ald Repraͤ⸗ fentanten der Gemeinde gegenüber dem Pfarramte, fondern ald Sehülfen des lesteren und gleichſam ald das erweiterte Paflorat betrachtet worden find; woraus denn bie Nothwendigkeit folgt, nicht bloß auf kirchliche Qualitäten dieſer Männer zu fehen, fondern aud fie für bie.
940 . Heidelberger Facultätögutachten
Dauer ihres Amted in Betreff ber Kirchenzucht in aͤhnlicher Weife, wie die Pfarrer felbit, firengeren Normen zu unter: werfen, Indeß, wenn wir dem Entwurfe auch folde Un terfyeidungen nicht zumuthen wollen, fo hätten wir dod e: warten bürfen, ee werde die Kirche bei ihrem natüuͤrlichſten Grundrechte gefihüst haben. Auch das thut er nicht. Nad- bem er $. 117. ald alleinige Mittel, um Pfarrgenofien „zw einem chriftlich frommen, religiös: kirchlichen Leben zurüd: zuführen, Belehrung, Warnung und Zuredtmei fung” bezeichnet, fügt er $. 18. hinzu: „Andere Stre« . fen, namentlich Ausfchliegung vom Genuffe des h. Abend mahls oder gar aus dem kirchlichen Verbande, finden nidt flott.” Alſo dad unverdußerlichfie Recht, das jedwedem
Vereine, jeder Caſino⸗ oder Actiengefellfchaft zufommt, de
Recht, den Geſetzen ded Vereines durch Strafen Geltung zu verſchaffen und den Widerfpenftigen nöthigenfalld auszu fchließen , diefes Recht, ohne welches Ordnung und Autor: tät eined Ganzen überall nicht denkbar iſt, wirb der Kirche abgefprochen. Der GSeiftliche, der feinerfeitd einer Stufenreihe von Strafen unterworfen iſt, muß andererfeitö Leichtfertigen Kirchengliedern gegenüber, nicht bloß ſich felbft, fondern nod mehr der Kirche zum Hohne, Alles ruhig dahin nehmen. Er kann auch dem offenkundigften Sünder, er kann ſelbſt dem, ber ihm feinen Atheismus oder feine Sacramentsvber⸗ achtung ind Geficht wirft, wenn hberfelbe zur Verhoͤhnung des Heiligen dad Abendmahl genießen will, dad Sacramen nicht verweigern; er kann noch weniger feine Ausſchließung aus ‚der Gemeinde bewirken, er muß ihn bei Wahlen und in ähnlichen Beziehungen als einen vollkommen Gleichbe— techtigten behandeln. Hiermit find vollends alle Schranken kirchlicher Ordnung niedergeriffen; ed iſt der Kirche auch auf den legten, Außerfien Puncten die Möglichkeit der Selbf: vertheidigung entwunden; fie ift an allen Gliedern, durch die fie ihre Kraft gebrauchen Eönnte, gebunden, in die Hände derer Üiberliefert, die gerade eben fo gut ihre Feinde und Ber:
| — üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche, 941
Achter ſeyn koͤnnen, als ihre Freunde, und die aus ihr mas chen Eönnen, was ihnen gut duͤnkt.
Wir fehen alfo, der Entwurf enthält durchaus nicht die Lebendbedingungen für eine Semeinfchaft, wie er fie eigent⸗ Yich will, eine Kirche der pr@byterialen und ſynodalen Selbft: regierung. Seine Mittel ftehen in entfchiedenem Widerforuch mit feinem Zweck, fobald wir denfelben darein feßen, ben Bau einer wirklien, über dad Ephemere hinausreichenden Kirche zu errichten. Nehmen wir jedoch) auch an, die Press byferialverfaffung wäre mit ihren unerläßlichen Voraus⸗ feßungen und Confequenzen anerkannt und durchgeführt, fo würden wir doch auch damit im vorliegenden Falle nicht zum Biele kommen. Nicht jede VBerfaffungsform Tann zu jeder beliebigen Zeit und an jedem be liebigen DOrt mit Erfolg in Anwenbung ges bradt werden. Alle Verfaffung ift nur Form für vors bandenes Leben: fie fegt überall, wenn fie gebeihlich wir- Pen fol, die entſprechenden gefchichtlichen Bedingungen, einen beftimmten Lebensftoff voraus, für den fie den richtigen Ausdruck, das natürliche Erhaltungs⸗ und Förderungsmittel bildet. Die presbypteriale Verfaffung iſt nur da an ihrer Stelle, wo ein fefter, tief eingewurzelter, energifcher Glaube die Ger meinden in ihrer großen Mehrheit durchdringt, wo ein kraft⸗ voller fittlicher Ernſt herrfcht, wo eine entfchiebene Willigkeit zur religiögsfittlichen Selbflzucht vorhanden iſt. Fehlen dieſe Srundbedingungen des Lebens, fo kann auch ein richtig burchgeführtes Syſtem kirchlicher Selbftregierung nicht heil fame, fondern nur verderbliche Folgen haben, Und wird wohl ’ein Unbefangener behaupten koͤnnen, daß biefe Lebens⸗ bedingungen in der Landeskirche, um die es ſich bier han⸗ beit, wirklich vorhanden feyen ?
6. Es ift noch ein letter Hauptpunct zu berühren, der in jeder Kirche, wie fie auch geflaltet feyn möge, die ent ſchiedenſte Wichtigkeit behauptet. Weberall nämlich, wo evan⸗ gelifche Gemeinfchaften fi) auf den urfprünglichen Grund»
942 Heldelberger Facultätögutachten
lagen des Proteftantismus gehalten haben, da ift die volk, auf göttlichen Auftrag beruhende, Bedeutung des geif: lihen Amtes in der Gemeinde und die Nothwendigken eines geordneten Regimentes für dad Ganze der Kirde erfannt, in beivem aber eine unentbehrlihe Kraft zur E⸗ haltung der Einheit, Ordnung und Feſtigkeit des Eircylihen Lebend gefunden worden. Wo dieß verfannt wird, bleibt eine Gemeinſchaft im Bereih der Secte. Eine Kirde aber, auch die freiefte, wenn fie nicht in Anarchie verfinken fol, bedarf der feflen Haltpuncte ded Amtes und bed Regi⸗ mentd. Sa, je mehr burch eine Verfaſſung die Befugnife ber Gemeinden, ber Preöbyterien .und Synoden erweitert werden, und das Princip der Bewegung freien Raum er hält, deſto mehr muß, zumal wenn man nicht einen kraft: gen Geift der Selbſtzucht in den Gemeinden voraudfekn darf, die felbfländige Stelung bed geifklichen Amt
gefichert und die Kraft bes kirchlichen Regiments gelärt
werden, damit beide fähig find, die unveräußerlichen Grund:
beftandtheile des kirchlichen Lebens energifch zu vertreten, de
Drdnung gegen Willkuͤr und Libertinismus zu fchügen und eine durchgreifende Disciplin aufrecht zu erhalten. Auf biervon finden wir in dem Entwurfe wieder das Gegentheil. Ueberall treffen wir nur auf Herabdrügdung und Schmäls rung, und zwar bei dem Klirchenregimente bis zu Dem Grab, daß es nahezu in Vernichtung übergeht.
Das geiftlihe Lehr und Hirtenamt entbehrt nah dem Entwurfe ganz der Stellung, die ihm Würde und Er folg in der Gemeinde fichern könnte. Diefe Stellung in ihrer Wahrheit beruht einerfeitö darauf, daß das Amt alles bings ganz für den Dienfl der Gemeinde eingefegt, aba in dieſem Dienfte nit von der Willkür der Gemeinde od . einzelner Glieder berfelben abhängig ift, fondern felbftändig auf göttlichem Auftrage ruht, welchen zu vollbringen ed von ber Kirche mit den entfprechenden Rechten ausgeſtattet ſeyn muß; anbererfeitd zugleich darauf, daß auch die Gemeint
\
8w
üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 943
nicht abhängig ift von der Subjectivität des jeweiligen Traͤ⸗ gerd des Amtes, weil diefed Amt ein Dienft an dem Worte ift, welches der Geiftliche nicht felbft macht, fondern welches ihm eben fo gut gegeben ift, wie allen Gemeindegliedern. Diefed Verhaͤltniß ift nun in dem Eintwurfe geradezu um» ‚geehrt. Auf der einen Seite ericheint der Geiftliche in fal- ſcher Weife als felbftändiger Herr der Gemeinde, auf der andern in gleich falfher Weife ald abhängiger Diener, Als Herr gerade da, wo er ed am allerwenigften feyn follte, auf dem Gebiete ded Glaubens; denn da, wie wir gefehen, im Bereich der Lehre der Subjectivität Feine irgend beflimmte Grenzen geftedt find, fo kann bier jeder Pfarrer den Papſt fpiefen und die Gemeinde in volle Abhängigkeit von ſich fegen. Als Diener gerade da, wo er am felbftändigften feyn follte, in der Erhaltung einer beflimmten Firchlihen und - fittlichen Ordnung. Dieß zeigt fich höchft charakteriftifch bei bem bereitö berührten wichtigen Puncte der Zaufe, wobei’ der Seiftliche dadurch zum Knechte der Einzelnen berabfintt, dag man ſich bei ihm die Taufe mit oder ohne Symbol bes fielen Eann, und er diefelbe ganz nach Verlangen vollziehen muß; ed zeigt fich in der Beſtimmung $. 37., wornach zur Trauung durch einen andern Pfarrer, als den zuftändigen, die Genehmigung des letzteren zwar erfordert, aber zugleich hinzugefügt wird, daß er biefelbe „niemald verweigern” koͤnne; es zeigt fi) in der Worfchrift des $. 38., vermöge deren der Geiſtliche bei Beerdigungen nicht die Bedürfniffe, fondern „die Wuͤnſche der Betheiligten zu berüdfichtigen” bat; es zeigt fich endlich auf die eclatantefle und burchgreis fendfle Weife in dem Gapitel von der Kirchenzucht, in wel⸗ chem zwar die Pfarrer mit den mannidhfaltigflen Maßre⸗ geln und Strafen bedroht, ihnen felbft aber außer den fanfs ten Mitteln „der Belehrung, Warnung und Zurechtweifung” nicht die Spur von einer Gewalt gegeben ift, um gegen bie offentundigften Sünder unter den Gemeinbegliedern in ir gend einer ernflen Weife einzufchreiten,
944 Heidelberger Facultaͤtsgutachten
Eine noch ſtaͤrkere, bis zur Aufloͤſung gehende Abſchwaͤ⸗ chung des erhaltenden, ſtabilen Elementes finden wir in der Art, wie der Entwurf dad Kirchenregimentt ſtellt. Dder, um richtiger zu reben: er hat eigentlich gar Bein Kir- &henregiment mehr, fondern die Kirchenbeamten, ſowohl bie oberfien im Conſiſtorium, ald die untergeorbneten , Die De- kane, find lediglich Vollziehungswerkzeuge, verantwortliche Commiffiondre und Erpeditoren der allein wahrhaft beredy tigten und durch fie regierenden. Synoden. Kirchenvertre tung und Kirchenregiment find gar nicht mehr fpecififch un: terſchieden, fondern beide in der Vertretung verfchmolzen, biefe aber in legter Inftanz in die Hände der urwählenden Maſſen gelegt, Die Kirchenbehörde, welche der Entwurf fhaffen wi, kann fo gut ‚wie gar nichts Selbftändiges mehr thun. Die Mitglieder des Confifloriumd handeln nad $. 91, nur im Namen. und im Auftrage der Kirche und find dDerfelben verantwortlid, Unter Kirche kann aber bierbei nichts Andres verfianden werden, ald die allgemeine Synode, Zu den Befchlüffen der fouverän beflimmenden Seneralfynode koͤnnen jedoch die Mitglieder des Gonfiftoriums auch nicht einmal mitwirken, benn fie find, geiftliche ſowohl als welt liche, nach $. 77. und 78. von der MWählbarkeit derfelben ausgefchloffen, entbehren alfo eines Nechted, welches auf dem politifchen Gebiete überall, auch in den freieften Staa» ten, den Organen der Regierung zuerkannt wird. Zugleich wird dem aus fünf Mitgliedern beftehenden Confiftorium nach $. 9%. ein von der Generalfynode gewählter Ausſchuß von ſechs Mitgliedern beigegeben, welcher nach $. 97. in den. wichtigften Angelegenheiten, insbefondre bei den Vor⸗ ſchlaͤgen über Befegung der erledigten Gonfiftorial: und De: Zanatöftellen,, bei dem Urtheil über Qualification der Geiſt⸗ lichen und Prüfungsausfall der Gandidaten mit zu berathen und zu befchließen hat. Wenn hierdurch der oberfien Kir: chenbehörde die Hände völlig gefeflelt find, fo gefchieht Dann das Nämliche auch bei ben Dekanaten. Nach $. 103, wird
üb. d. VBerfaflungsentwurf f. d. theinbayer. Kirche. 945
jebem Dekan ein von ber Bezirksſynode zu mwählender Aus: fhuß von vier Mitgliedern zur Seite geftelt, welcher an allen wefentlihen Handlungen des Dekanat, namentlich an ben Vorſchlaͤgen zur Beſetzung der erledigten Pfarreien, bergeftalt Theil nimmt, daß baffelbe ganz an den ihm bei ober eigentlich übergeorbneten Ausfchuß gebunden if. So Tann auf keinem Puncte eine irgend wie frei fi) bewegende Firchenregimentliche Thätigkeit zu Stande kommen. Durch die Alles beftimmende Generalfynode ift das reelle und mos ralifhe Band zwifchen der Kirchenbehörbe und ben Gemeins den gelöftz die gefeßgebende Gewalt hat ſich vollfiändig an die Stelle der regierenden gefeßt und diefe verfchlungen; das, was zum Beſten der Kirche in rechter Weife herrſchen follte, iſt zu einem in falfcher Weiſe Dienenden gemacht; und es ift nicht abzufehen, wodurch der Kirche eine fefte, fletige, aus einem VPrincip hervorgehende Leitung verbürgt werben koͤnnte; fie ift ohne Steuer den Winden des Tages preidges geben.
7. Man Eönnte fi nun wundern, wie die Urheber des Entwurfs, wenn. fie eine Kirche autonomifcher Selbftregies rung bauen wollten, die Lebenöbedingungen einer folchen doch fo gründlich mißfennen konnten, da fo viele und gute Mufterbilder daflır in der Geſchichte vorlagen. ‚Aber eben dahin mögen fie auch ihren Blick niemals gerichtet haben, Die Sefchichte fcheint ihnen ein verfchloflenes Buch gemefen zu feyn. Dafür hatten und gebrauchten fie andre, näher liegende, bequemer zu benugende Mufterbilder, Es find die aus der un⸗ mittelbarften Gegenwart entnommenen Formen des demokra⸗ tifhen Staates auf breitefter Grundlage. Freilich haben unfere Reformatoren, indem fie dad politifche und kirchliche Ge⸗ biet, ohne fie zu trennen, boch aufs beflimmtefte fonderten und beide als ſpecifiſch verfchiebene Lebensfphären betrachteten, nicht gewollt, daß die Kirche wieder ein in rein flaatliher Form aufgebautes Gemeinwefen, eine externa politia sicut aliae politiae, ein kirchlicher Staat neben dem wirklichen
Theol, Stud. Jahrg, 1850, 62
940 Heidelberger. Kacultätägutachten-
Staate werbe, fondern fie dachten ſich diefelbe als eiwas aus felbfteignem Lebenöprincip heraus in eigenthümliger Korm Geftaltetes. Aber auch um bdiefen reformatorifchen Grundgedanken haben fich die Urheber des Entwurfs wenig gelümmert, Sie haben vielmehr durch überall bemerkbare, aller naturgemäßen Begründung entbehrende Webertragung politifcher Formen wieber ganz eine externa politia aus ber Kirche gemacht; aber fie haben das freilich nicht gethan im großartige Style der von den Reformatoren befämpften, aber doch noch in gewaltigem Gefüge daftehenden mittelal terlichen Kirche, die im Verſuche, den Staat zu verſchlingen, ſelbſt zum Staate geworden war, ſondern nach dem Zu⸗ ſchnitt eines leichtgezimmerten Bretterhauſes, welches wenig Schutz gegen Wind und Wetter gewaͤhrt. Alles, was die politiſche Demokratie des Tages darbot, finden wir unter voͤlliger Verleugnung des Geſchichtlichen in dieſer Kirche wieder: bie Entfernung aller feſten pofitinen Grundla⸗ . gen bed Gemeinwefend zu Gunften bes faft allein bered; tigten Individualismus; die abflracte Geltung ber Kopf zahl; die ausnahmdlofe Unterwerfung aller Dinge unter das Gefetz der Majoritäten; die unbefchränkte active und nahezu unbefchräntte paffive Wahlberechtigung; die Herb: fesung ber Kirchenbeamten zu bloßen Functionaͤren des Ge⸗ meinwillend; bie dußerfte, bis an Vernichtung grenzende Beſchraͤnkung des Kirchenregiments durch beigeorbnete Auf ſchuͤſſez die Auflöfung aller ernften Disciplin gegenüber dem fogenannten Volke in der Kirche, und, bamit nichts Bedeu⸗ tenderes fehle, auch die Deffentlichkeit aller Verhandlungen),
a) Auf dem kirchtichen Gebiete genügt es, wenn die wichtigeren Verhandlungen, namentiöd bie der Generalſynoden, durch ben Drud zur Kenntniß ber Gemeindeglieber gebracht werben. Wil man weiter gehen, fo Tann man allen Geiſtlichen und Mitgliedern der Presbyterien den Zutritt als ‚Hörer geftatten. Aber feibft wenn man noch mehr einräumen wollte, fo wird doc im Bereiche der Kieche immer nur eine nach den eigen⸗
üb. d. Verfafſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 947
wie unpaſſend dieſelbe auf dem kirchlichen Gebiete auch ſeyn mag. 8. Durd Alles hindurch finden wir alfo in dem Ent: wurfe die kirchenmacheriſche Richtung ausgeprägt, welche, in fich felbft geſchichtslos und ohne tiefere Lebenswurzel, alles Objective der Kirche gänzlich dem fubjectiven Ermeſſen über: liefert. Dieß ift nun zwar etwas principiell Falſches und an ſich Unhaltbares. Aber auch der falſche Srundfag kann minder verderblich ba wirken, wo ihm ein gefundes, Fräftiges Leben dad Gegengewicht hält. Sobald. jedoch ein gegen Chriften: thum und Kirche indifferenter oder felbft feindfeliger Geift die Maffen und deren Führer beherrfcht, von denen nach der neuen Einrichtung doch zuletzt Alles ausgeht, dann wird bie Entwidelung eined Präftigen kirchlichen Lebens immer fhon in der Wurzel gehemmt oder vernichtet werben und durch alle Stufen hindurd etwas Gedeihliches nicht zu Stande kommen. Daß aber eine folche Gefahr der rhein⸗ pfälzifchen Kirche drohe, dafür liegt. außer anderen Anzeichen der Beweis fihon darin, bag Männer, welche einen Ent- wurf, wie ben vorliegenden, machen Eonnten, die erften Ver⸗
thuͤmlichen Principien und Korderungen des kirchlichen Lebens geordnete relative Deffentlichleit an der Stelle feyn. Uns bedingte Deffentlichkeit ber Presbpterial: und Synobalfiguns gen dagegen, wie fie in ben SS. 60, 73. 85. vorgefchrieben wird, Lönnte nur verberblich wirken: ber Presbyterial⸗ figungen, weil fie viele Kragen von fehr zarter Natur, die jes benfalls erft der Durcharbeitung erfahrener Männer bebürfen, fogleihy mitten in die Gemeinde hineinwerfen und überall pers fönlicye Scandale, Leidenichaften und Yofes Gerebe hervorrufen würde; der Synobdalfißungen, weil dadurch die größeren kirchlichen Fragen, deren gebeihliche Löfung nur in ernfter, zubiger Sammlung, bei Teufcher und würbevoller Behandlung ber Sache gelingen kann, ganz in den Bereich des Gewöhnlis den und Profanen gezogen und auf einen Boden verpflanzt würden, auf dem weltliche Zerſtreuung, eitle Schönrebnerei, Haſchen nad) Volksgunſt und zerflörendes Parteitreiben unver: meidlich ihre Anregung und Nahrung fänben.
. 62 *
948 Heidelberger Facultaͤtsgutachten ıc.
trauensmaͤnner biefer Kirche find, und daß .diefer Entwurf, nachdem er erfihienen, nicht alsbald von ber großen Mehr: beit der Geiftlihen und Kirchenmitglieber zurüdgemiefen wurde,
Wir dagegen- können nach reiflichfter Heberlegung nicht anderd, ald mit entfchiedenem Ernſte vor der Annahme dei Entwurfs warnen und feine vollfiändige Zurüdwei- fung empfehlen. Mag die biöherige, von der Vereinigungd: urkunde vorgezeichnete Seflaltung der rheinpfälzifchen Kirche — was wir burdaus nicht in Abrede ftelen — in vielen Beziehungen mangelhaft feyn: mit ihr verglichen, bildet dab, was der Entwurf will, einen unzweifelhaften Ruͤckſchritt, und zwar einen Ruͤckſchritt der bedenklichſten Art, den ver bängnißvollen Schritt zur Auflöfung ber Kirche Sol bie evangelifche Kirche der Pfalz, was wir von dem Ham der Kirche erflehen, im wahren und gefunden Sinne einem Fortſchritt im chriftfichen Leben entgegengeführt und zu die fem Zweck auch mit entfprechenderen Gemeinfchaftsforma außgeflattet werden, fo muß dieß auf ganz anderen Grund lagen gefcheben, als es in dem Entwurfe der Fall if.