This book has been DIGiTIZED
and is аѵаіІаЫѳ ONLINE.

OF THF

UNIVERS I T Y
ОГ ILLINOIS

^ 5 S4-.7

R9a.t

v.\

>•

<

Digitized by the Internet Archive
in 2018 with funding from
University of Illinois Urbana-Champaign

https://archive.org/details/trudy1188sovi

ТРУДЫ *л

ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА.

ТОМЪ ПЕРВЫЙ.

MÉMOIRES

DU COMITÉ GÉOLOGIQUE.

VOLUME PREMIERE.

САНКТПЕТЕРБУРГЪ.

1883 - 1884.

Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета.

Типографія Императорской Академіи Наукъ. (Вас. Остр. 9 лин., № 12).

ËEB 3 1961 sttiojtëm

9 S 5*i. 7

R<\U>

I/. /

СОДЕРЖАНІЕ ПЕРВАГО ТОМА.

JMs 1.

I. Лагузенъ. Фауна юрскихъ образованій Рязанской | I. Lahusen. Die Fauna der jurassischen Bildungen
губерніи. des Rjasansclien Gouvernements.

JSTo s.

«

С. Никитинъ. Общая геологическая карта Европей¬
ской Россіи. Листъ 56-п.

S. Nikitin. Allgemeine geologische Karte von Russ-
land. Blatt 56.

JSfc S.

Ѳ. Чернышевъ. Матеріалы къ изученію девонскихъ
отложеній Россіи.

Th. Tshernyschew. Materialien zur Kenntniss der
devonischen Ablagerungen von Russland.

JVh 4=-

И. Мушкетовъ. Геологическій очеркъ Липецкаго
уѣзда въ связи съ минеральными источниками
г. Липецка.

I. Mouschketoff. Aperçu géologique du district de
Lipetzk et des sources minérales de la ville
Lipetzk.

ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА ! MÉMOIRES DU COMITÉ GÉOLOGIQUE.

Томъ I, № 1.

Volume 1. 1.

ФАУНА ЮРСКИХЪ ОБРАЗОВАНІЙ

РЯЗАНСКОЙ 1’УБЕРШИ.

I. Лагузена.

(съ 11 ТАБЛИЦАМИ И КАРТОЮ).

DÏE РАШ ПЕК JIÏÜSSISCIIEY BILDUMEN

DES

RJASANSCHEN GOUVERNEMENTS.

I. Laliusen.

САНКТПЕТЕРБУРГЪ.

ТИПОГРАФІЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМІИ НАУКЪ.

(Вас. Остр., 9 лин', .Y» 12.)

1883.

t

• .*

Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета.

k

ФАУНА

ЮРСКИХЪ ОБРАЗОВАНІИ ВЪ РЯЗАНСКОЙ ГУБЕРНІИ.

Въ «Neues Jalirb. für Min., Geol. u. Palaeontol.» 1877 года я описалъ въ статьѣ
«О юрскихъ образованіяхъ юго-западной части Рязанской губерніи» общій порядокъ напла¬
стованія этихъ образованій и указалъ на распредѣленіе окаменѣлостей въ отдѣльныхъ горизон¬
тахъ. Съ тѣхъ поръ я постоянно получалъ, благодаря продолжавшимся изслѣдованіямъ гор¬
наго инженера А. Струве въ подмосковномъ бассейнѣ, окаменѣлости изъ многихъ новыхъ
мѣстностей Рязанской губерніи; эти пріобрѣтенія позволяютъ мнѣ теперь значительно попол¬
нить списокъ окаменѣлостей описываемыхъ отложеній и точнѣе провести параллель съ соот¬
вѣтственными образованіями западной Европы. Я долженъ однако оговориться, что исход¬
нымъ пунктомъ для установленія отдѣльныхъ горизонтовъ служитъ наиболѣе изслѣдованная
Чулковская каменоугольная копь, гдѣ при проведеніи шахтъ тщательнѣйшимъ образомъ изъ
каждаго слоя собирались окаменѣлости; распространеніе же юрскихъ образованій въ дру¬
гихъ мѣстностяхъ можетъ быть дано въ настоящее время только въ общихъ чертахъ.

Въ Чулковѣ, какъ уже извѣстно, почти непосредственно надъ углесодержащими слоями
лежитъ: Ь) буровато -сѣрая песчанистая глина, мѣстами сильно известковистая , иногда
переходящая въ бѣлый известковистый песокъ. Она содержитъ большіе (до 0,3 метра
въ діаметрѣ) шарообразные мергельные сростки, иногда наполненные зернами бобовой руды
и множество обугленныхъ стволовъ хвойныхъ деревъ. По микроскопическимъ изслѣдова¬
ніямъ профессора Шмальгаузена эти стволы относятся къ Cedroxylon pertinax Krause,
къ виду извѣстному изъ средней юры Силезіи. Большее или меньшее количество извести
въ этой глинѣ объусловливаетъ различную степень сохраненія окаменѣлостей. Изъ бѣлаго
известковистаго песка я получилъ окаменѣлости исключительно въ видѣ ядеръ или же
съ сохранившейся скорлупой. Между ними были слѣдующія: Stephanoceras Milaschevici
Nik., Perisphinctes mutatus Trautsch., Perisphinctes submutatus Nik., Cosmoceras enoda-
tum Nik. , Waldheimia Trautscholdi Neum. и Rhynchonella varians Schltli. Внутренніе
обороты аммонитовъ, найденныхъ въ буровато - сѣрой глинѣ, по большей части пре¬
вращены въ сѣрный колчеданъ, наружные же обороты сохранились въ видѣ ядеръ, иногда
еще покрытыхъ скорлупой, которая однако разсыпалась уже при высыханіи глины. Это

2

I. Лагузенъ,

было замѣчено въ особенности на образцахъ Stephanoceras coronatum Brug., до полуметра
въ діаметрѣ, къ сожалѣнію бывшихъ до того сдавленныхъ, что можно было изслѣдовать
только внутреннія извилины. Описанный слой къ верху переходитъ въ с) свѣтло-сѣрую
глину, изобилующую большимъ количествомъ мелкихъ мергельныхъ сростковъ, отъ вели¬
чины орѣха до величины яйца, а также еще большими и болѣе многочисленными желваками
сѣрнаго колчедана. Раковины цеФалоподъ, встрѣчающіяся въ свѣтло-сѣрой глинѣ, чаще
всего превращены въ колчеданъ. Окаменѣлости распредѣлены въ нредъидущихъ слояхъ
такъ, что въ буровато-сѣромъ слоѣ (Ь) нѣкоторые виды, какъ: Stephanocercis coronatum
Brug., Stephan. Renardi Nik., Cosmoceras Jason Rein., Cosm. Gidielmi Sow ., попадаются
гораздо чаще, чѣмъ въ свѣтло-сѣрой глинѣ (с); Cosmoceras Pollux Rein., Harpoceras lunida
Ziet. и Harpoc. punctatum Stalil var. въ первомъ слоѣ встрѣчаются довольно рѣдко, а при
переходѣ въ сѣрую глину они появляются въ большомъ количествѣ и въ сопровожденіи
многочисленныхъ двустворчатыхъ раковинъ, какъ то: Posidonomya ornati Que ns t., Nucida
Caecilia Orb. , Nucida Calliope Orb., Leda lacryma Sow., Pecten demissus Bean и Perna
subtilis nov. sp. ; Posidonomya ornati Quenst. иногда переполняетъ всю породу. Въ сѣрой
глинѣ (с) появляются кромѣ того еще слѣдующія окаменѣлости: Perisphinctes Mosquensis
Fiscli., Perisphinctes Scopinensis Neura. Perisphinctes sp., Cosmoceras Castor Rein.,
Harpoceras pseudopunctatum nov. sp.; Harpoc. Briglitii Pratt. , Nautïlus calloviensis Opp.,
Nautilus Jenzcni nov. sp., Belemnites extensus Tr., Belemnites subdbsolutus Nik., Bel. cf.
calloviensis Opp., Goniomya v-scripta A g., Pholadomya opiformis Tr., Modiola cf. bipartita
Sow., Pecten lens Sow., Anomya jurensis Rocm. и Gryphaea dilatata Sow. Наконецъ
Posidonomya ornati Quenst. замѣщается мѣстами тонко -скорлупчатою Pseudomonotis
subechinata nov. sp. встрѣчающеюся въ такомъ же количествѣ.

Надъ свѣтлосѣрымъ слоемъ (с) слѣдуетъ : (d) такая же глина съ бобовой рудой, отли¬
чающаяся богатствомъ недѣлимыхъ Cardioceras Lamberti Sow. Изъ аммонитовъ предыду¬
щаго слоя найденъ единственный экземпляръ Harpoceras Briglitii Pratt., остальныя ока¬
менѣлости слѣдующія: Cardioceras Leachii Sow., Harpoceras nodo-sulcatum nov. sp.,
Cosmoceras Duncani Sow., Peltoceras Arduennense Orb., Trigonia monilifera A g.,
Goniomya cf. ornati Quenst., Goniomya sp., Pinna cf. lanceolata Sow., Modiola bipartita
Sow., Lima Phillïpsi Orb., Pecten fibrosus Sow., Pecten demissus Bean, Ostrea cf. durius-
cida Phi 11. и Ostrea sandalina Goldf.

На этой содержащей бобовую руду глинѣ лежитъ е) слой черной глины, несодержа¬
щей окаменелостей. Далѣе слѣдуетъ f) глауконитовый конгломератъ, состоящій изъ желва¬
ковъ мергеля, переходящій къ верху въ g) зеленый и желтый песокъ. Изъ этого конгло¬
мерата имѣется только обломокъ аммонита, не опредѣлимаго ближе, и видъ Opis, названный
мною Opis Rouilleri nov. sp.

Йрежде нежели перейдти къ распространенію вышеописанныхъ отложеній въ другихъ
мѣстностяхъ Рязанской губерніи, я еще долженъ упомянуть объ одномъ обстоятельствѣ,
выяснившимся только при позднѣйшихъ изслѣдованіяхъ. Вышеприведенные аммониты бѣлаго

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

3

/

известковистаго песка, исключая Cosmoceras enodatum Nik. « найдены только въ послѣднее
время въ одной новой шахтѣ (№ 1 9). Между тѣмъ въ моей упомянутой статьѣ я считалъ
нижній слой Чулковскихъ юрскихъ глинъ (Ь), обнаженный также въ видѣ бурой песчанистой
глины около- д. Дегтярки за экивалентное образованіе бураго желѣзистаго песчаника (а) у с.
Свистова, и поэтому перечислилъ окаменѣлости изъ послѣдняго мѣста вмѣстѣ съ окаменѣ-
лостями изъ бурой глины (Ь) д. Дегтярки, находящейся между сс. Чулковымъ и Мураевней.
Но эта бурая песчанистая глина образуетъ вѣроятнѣе всего только верхніе, болѣе свѣтлые
глинистые слои песчаника и къ верху переходитъ въ сѣрую глину (с). Къ сожалѣнію,
въ Свистовѣ очень трудно было провести точную границу между упомянутыми слоями
и только имѣя теперь подъ руками болѣе богатый палеонтологическій матеріалъ, я ихъ
могу различить съ нѣкоторою точностью. Бурый желѣзистый песчаникъ (а) у Свистова
заключаетъ слѣдующія окаменѣлости: Cosmoceras Gowerianum Sow., Stephanoccras tumi-
dum Rein., Perisphinctes Koeniglii Sow., Pholadomya cf. canaliculata Roem., Goniomya
litterata Sow., Unicardium laevigatum nov. sp., Isocardia corculum Eicliw., Posidonomya
ornati Quenst. (очень рѣдко), Lima duplicata Sow., Gryphaca dilatata var. lucerna
Trautsch., Rhynchonella personata Buch., Waldheimia Trautsclioldi Neum. и Echinobris-
sus scutatus Wr. Верхніе глинистые слои (b) заключаютъ Stephanàceras coronatum Brug.
и Steph. Renardi Nik. Потомъ слѣдуютъ въ сѣрой глинѣ (с): Stephanoccras Tchefkini О г b.,
Pcrisph. Mosquensis Fisch., Perispli. annularis Rein., Cosmoceras Duncani Sow., Cosmo¬
ceras Pollux Rein. , Cosm. aculeatum Eicliw. Harpoceras lunula Ziet., Harpoceras punda-
tum Stahl. var., Harpoceras Brighti Pratt., Nucula Caecilia Orb., Nucula Calliopc Orb.
и Grypliaea dilatata Sow.

Такимъ образомъ въ обнаженныхъ здѣсь слояхъ окаменѣлости распредѣлены почти
также, какъ въ соотвѣтственныхъ слояхъ въ Чулковѣ 1). Въ бурой песчанистой глинѣ (Ь)
около д. Дегтярки, кромѣ многочисленныхъ стволовъ хвойныхъ, деревъ , проникнутыхъ
известью, встрѣчаются: Stephanoccras Milaschevici Nik., Perisphinctes funatus Opp., Peri¬
sphinctes mutatus Trautsch., Pcrisph. submutatus Nik., Cosmoceras Jason Rein, var.,
Alaria Cassiope Orb., Protocardia concinna Buch., Gresslya spcciosa Eicliw., Avicula
inaequivalvis Sow., Pecten cf. vimineus Sow., Pecten inaequicostatum Phi 11., Placunopsis
cf. jurensis Roem., Gryphaea dilatata var. lucerna Trautsch. и Rhynchonella varions
Schlth.

Эта глина (b) однако не повсюду свѣтло-бураго или буровато-сѣраго цвѣта и не вездѣ
такъ песчаниста, какъ въ Дегтяркѣ, Свистовѣ, Чулковѣ, Мураевнѣ п Побѣдпнкѣ 2). Въ во¬
сточной части Рязанской губерніи она гораздо болѣе пзвестковиста, очень часто перепол¬
нена зернами бобовой руды и имѣетъ желтовато-сѣрый цвѣтъ. Вездѣ гдѣ она обнажается,

1) Найденные въ Свистовѣ въ черномъ глинистомъ
пескѣ (Neues Jahrb. 1. с. стр. 487) гастероподы и дву¬

створчатыя раковины я, къ сожалѣнію, но могъ ближе
опредѣлить.

2) Эта деревня находится близъ Чулкова, и бурая
песчанистая глина (Ь) здѣсь содержитъ Stephanoc.
coronatum Brug. и Steph. Tchefkini Orb.

1*

4

I. .Л А ГУЗЕНЪ,

окаменѣлости большею частью встрѣчаются въ видѣ мергелистыхъ ядеръ, между тѣмъ какъ
въ лежащихъ выше ея сѣрыхъ глинахъ (с и cl) онѣ превращены въ колчеданъ. Не смотря на
то, въ этой глинѣ почти всюду встрѣчаются однѣ и тѣ же остатки животныхъ; чтобы не
повторяться при каждомъ отдѣльномъ мѣстонахожденіи, привожу общій списокъ видовъ
всѣхъ остальныхъ изслѣдованныхъ мѣстностей: Stephanoceras Milaschevici Nik., Stephanoc .
coronatum Brug., Steph. Renar di Nik., Perisph. mutatus Trautsch., Perispli. submutatus
Nik., Perispli. fmatus Opp., Harpoceras punctatum Stahl. var., Harpoceras Brightii
Pratt., Cosm. Jason Rein var., Bel. subabsolutus Nik., Bel. extensus Tr., Pleurotomaria
macrocephala Quenst., Pleurotomaria Buchiana Orb. var., Maria Cassiope Orb., Tancredia
lithuana Eichw., Pleuromya Brogniartina A g., Goniomya litterata A g., Isocardia corculum
Eicliw., Modiola bipartita Sow., Perna lamellosa nov. sp., Pseudomonotis subechinata
nov. sp., Pecten demissus Beau., Pecten lens Sow., Pecten fibrosus Sow., Limca duplicata
Goldf., Gryphaea dilatata var. lucerna Tr., Ostrea Marsliii var. ternis Tr., Rhynchonclla
personata Bucli., Waldheimia Trautscholdi Neum., Terebratula sp. indet., Serpula lumbri-
calis Schlth., Serpula convolutci Goldf. и Echinobrissus scutatus Wr.

Перечисленныя окаменѣлости найдены отчасти въ глинѣ съ бобовой рудой (Ь) на Пронѣ
у Симіона, далѣе въ томъ же слоѣ около Парышенки, на Парѣ близъ с. Приведя, наПожвѣ
13/4 версты ниже устья Мпхейкп и наконецъ около деревень Никитиной и Новоселокъ на
Окѣ. Подъ этой глиной съ бобовой рудой въ нѣсколькихъ мѣстностяхъ восточной части Ря¬
занской губерніи появляются черные (а") или сѣрые слои (а') глины, въ которыхъ также
были найдены окаменѣлости. Такънаприм., на рѣкѣ Парѣ, не далеко отъ деревни Морозово-
Боркп, и на правомъ берегу Пожвы, ниже устья Михейки, онѣ заключаютъ множество
экземпляровъ, превращенныхъ въ колчеданъ Stephanoceras Elatmae Nik., а на Окѣ у де¬
ревни Никитиной такія же раковины Cardioceras Ghamusseti Orb. и Cardioceras Galdri-
num Orb.

Сѣрая глина (с), представляющая въ Чулковѣ и Свистовѣ слѣдующій выше надъ бу¬
рой песчанистой глиной (Ь) горизонтъ, развита главнымъ образомъ въ средней и сѣверо-
западной части Рязанской губерніи; въ восточной части ее нашли только на берегу Мостьи,
у деревни Соловатскіе выселки. На Окѣ этотъ слой очень слабо развитъ и не можетъ быть
отдѣленъ отъ глины съ бобовой рудой (Ь)°. Напротивъ того, онъ находится при тѣхъ же
условіяхъ напластованія какъ и въ Чулковѣ въ копяхъ Побѣдиики и Мураевны, а также
обнажается еще и между этими пунктами у деревень Подноволокъ и Ляпуновки. На Пронѣ
сѣрая глина (с) является еще, кромѣ Свистова, у Михайлова и Симіона и такъ какъ большее
число Формъ, которыя встрѣчаются въ вышеназванныхъ мѣстностяхъ,, были уже приведены
при описаніи разрѣзовъ въ Чулковѣ и Свистовѣ, то относительно остальныхъ я указываю
на нижеслѣдующую сравнительную таблицу.

1) Только въ одномъ мѣстѣ, у деревни Коротково
на Ракѣ, (притокъ Оки) встрѣчается сѣрая глина

съ немногими колчсданистыми окамснѣлостями, кото¬
рая, можетъ быть, соотвѣтствуетъ этому слою (с).

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

Глина, содержащая бобовую руду (d) и изобилующая экземплярами Cardioceras Lam-
berti Sow., нигдѣ не могла быть изслѣдована такъ точно, какъ въ Чулковѣ, такъ какъ
даже на лѣвомъ берегу Пожвы ниже устья Михейки, гдѣ встрѣтился этотъ слой, окаменѣ-
лости были собраны преимущественно въ руслѣ рѣки, а именно, кромѣ Cardioceras Lamberti
Soav., еще были найдены слѣдующія: Cardioceras Mariae Orb., Cardioceras Bybinsldanum
Nik., Cardioceras vertumnum Leckb., Cardioceras carinatum E i c h w. , Peltoceras Arduennense
Orb., Peltoceras athletoides nov. sp., Perisphinctes Orion Opp., Perisphindes subtilis Nenm.,
Cosmoceras Duncani Sow., Cosmoceras transitions Nik., Nautilus Calloviensis Opp., Bel.
extensus Trautsch. и Nucula Calliope Orb. ЦеФалоподы большею частью превращены въ
колчеданъ, также какъ у Новоселокъ и Никитиной, гдѣ этотъ слой (d) образуетъ нижнюю
болѣе свѣтлую часть мощнаго отложенія глины , лежащаго на вышеописанной плотной
известковистой глинѣ (Ь), содержащей бобовую руду и большіе экземпляры аммонитовъ
изъ группы coronati. Хотя близъ этихъ деревень большая часть окаменѣлостей была най¬
дена на поверхности, но я не сомнѣваюсь, что онѣ принадлежатъ описываемому слою (d),
какъ-то: Cardioceras Bybinsldanum Nik., Cardioceras Mariae Orb., Cardioceras cf. Mo-
logae Nik., Cardioc. carinatum Eichw., Harpoceras nodo-sidcatum nov. sp., Perisphinctes
euryptychus Neum., Perisph. variabilis nov. sp., Peltoceras Arduennense Orb., Cosmoceras
Duncani Sow., Bel. extensus Tr., Nucula Caecilia Orb. и Nucula Calliope Orb.

Верхній черный глинистый слой (е) развитаго здѣсь отложенія чрезвычайно богатъ
окаменѣлостями и такъ какъ онъ на Окѣ у помянутыхъ деревень съ немногими исключе¬
ніями заключаетъ тѣ же Формы, то я ихъ перечислю вмѣстѣ: Cardioceras cordatum Sow.,
Cardioc. excavatum Sow., Cardioc. Goliathum Sow., Cardioc. Bouïlleri Nik., Cardioc. Niki-
tinianum nov. sp., Cardioceras vertebralis Sow., Cardioceras alternans Bu ch., Aspidoceras
perarmatum Sow., Peltoceras Arduennense Orb., Peltoc. instàbïle Uhlig., Bel. Pande-
rianus Orb., Buccinum Keyserlingianum Roui IL, Fusus clathratus nov. sp., Alaria coch -
leata Qu. Turbo ( Eunema ) spinosus nov. sp., Pleurotomaria conoidea Desli. var., Pleuro-
tomaria Buvignieri Orb., Pleurotomaria Buchiana Orb., Turritella ( Torcula ) Fahrenkohli-%
Rouill., Cerithium Benardi Rouill., Cerithium russiense Orb., Cerith. asperum Rouill.,
Chemnitzia Struvii nov. sp., Adeon Frearsiana Orb., Natica ( Amauropsis ) Calypso Orb.,
Dentalium subanceps Trautsch., Astarte striato-costata Goldf., Astarte depressoides nov. sp.,
Gouldia cordata Trautsch. sp., Leda lacryma Sow. sp., Macrodon Bouïlleri (Trautsch.) m.,
Macrodon Keyserlingii (Orb.) m., Macrodon pictum Mi las ch. и Ostrea hemideltoidea
nov. sp. Этотъ богатый окаменѣлостями черный слой (е) глины съ большинствомъ перечи¬
сленныхъ окаменѣлостей, въ особенности съ Cardioceras cordatum Soav., образуетъ очень
постоянный и распространенный горизонтъ. Онъ находится непосредственно подъ ауцел-
ловымъ песчаникомъ (f) и появляется вездѣ вмѣстѣ съ послѣднимъ, мѣстами же онъ обна¬
жается самостоятельно. Ауцелловый песчаникъ встрѣтился на Окѣ, кромѣ Новоселокъ и
Никитиной, еще у Шатрища, далѣе въ нѣкоторыхъ мѣстахъ между Окою и Пронею, у де¬
ревень Гаретово, Мишенева и Воскресенское; одна же черная глина (е) у деревень Мажа-

6

I. Лагузепъ,

рова и Глазково. На Пронѣ онъ развитъ у Михайлова, Свистова, Студенца и Пронска;
отъ этой рѣки ауцелловый песчаникъ тянется на югъ до Чулковской копи, гдѣ слой глау¬
конитоваго конгломерата (f), судя по условіямъ залеганія, тоже относятся къ этому гори¬
зонту. Въ окрестностяхъ же Чулкова только черная глина (е) обнажается у с, с. Пупковъ и
Ивановскаго1 2).

На востокъ отъ Чулкова ауцелловый песчаникъ встрѣчается еще на Мостьѣ у Соло-
ватскихъ выселковъ и на лѣвомъ берегу Пожвы нияіе устья Михейки. Онъ содержитъ
хотя очень многія, но къ сожалѣнію очень плохо сохранившіяся окаменѣлости, между кото¬
рыми не рѣдко встрѣчается новый видъ аммонитовъ, который уже Венецкій назвалъ
Ammonites Bjàsanensis 3); остальныя окаменѣлости слѣдующія: Bel. Panderianus Orb.,
Bel. russiensis Or b., Gresslya Alduini Orb., Pleuromya peregrina Orb., Cyprina laevis
Roui IL, Lncina hcteroclyta Orb., Opis Bouilleri nov. sp., Trujonia sp. ind., Myoconcha cf.
Strajewshiana Eicliw. , Aucella mosquensis Keys., Avicula russiensis Orb., Pecten annula-
tus Trautsch., Lima consohrina Orb., Bhynclionella sp. и Tcrebratula sp.

Приведенные виды большею частью принадлежатъ ярусу московской юры съ Perisphinc-
tes virgatus Bu ch., этотъ ярусъ Траутшольдъ 3) и Никитинъ4) параллелизируютъ Kimmerid-
gien Орбпньи.

Чтобы сравнить преждеоппсапиыя юрскія отложенія между собою и съ западно-евро¬
пейскими образованіями, я долженъ къ нижеслѣдующей таблицѣ дать нѣсколько примѣчаній.

Хотя глину (d), содержащую бобовую руду съ Cardioceras Lamberti Sow., на Окѣ
очень трудно различить отъ смѣжныхъ слоевъ, тѣмъ не менѣе я всетаки разсматриваю ее
какъ самостоятельный горизонтъ, такъ какъ она весьма хорошо развита особенно въ Чул¬
ковѣ. Далѣе нельзя точно провести границу, какъ я уже сказалъ, между бурой песчанистой
глиной (Ь), мѣстами содержащей бобовую руду, и ниже лежащимъ бурымъ желѣзистымъ
песчаникомъ (а); но еще труднѣе разграничить вышеупомянутую глину (Ь) отъ непосред¬
ственно на ней лежащей сѣрой глины (с), не смотря на различный петрографическій харак¬
теръ и на различное сохраненіе окаменѣлостей. Тѣмъ не менѣе я привожу окаменѣлости
этихъ двухъ слоевъ (Ь и с) въ двухъ отдѣльныхъ столбцахъ, одинъ надъ другимъ, чтобы
точнѣе показать распредѣленіе отдѣльныхъ Формъ и называю сѣрую глину (с) горизонтомъ
съ Perisphinctes mosquensis Fiscli., бурую же песчанистую глину (Ь) съ бобовой рудой
горизонтомъ съ Perisphinctes mutatus Trautsch.

1) Изъ этого мѣста я получилъ отъ С. Н. Ники¬
тина хорошо опредѣлимый образецъ Péltoceras athleta
Phi 11., который онъ нашелъ въ глинѣ, содержащей
бобовую руду. Этотъ слой, по всей вѣроятности^ соот¬
вѣтствуетъ слою глины (d) съ бобовой рудой и Cardio¬
ceras Lamberti въ Чулковѣ.

2) Я видѣлъ это на этикетахъ экземпляровъ, соб¬

ранныхъ Венецкимъ и хранящихся въ Геологиче¬

скомъ Кабинетѣ С.-Петербургскаго Университета.

3) Trautschold. Dcr franzôsische Kimmeridge vergl.
mit Mosk. Schichten. Bull, de Mosc. 1876, №4, стр. 3S1.

4) С. Никитинъ. Юрскія отложенія между Рыбин¬
скомъ, Мологою и Мишкинымъ.

S. Nikitin. Jura ѵ. Bybinsk. Mém. de PAc. des sc. de
t.-Pétersb. T. ХХѴПГ, .№ б, стр. 32.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

7

Что же касается слоевъ сѣрой и черной глины (а' и а") на Окѣ и Пожвѣ съ Cardio-
ceras Chamusseti О г b. и Stephanoceras Elatmae Nik. , то я ихъ считаю параллельными
бурому желѣзистому песчанику (а) у Свистова, по причинѣ соотвѣтствующихъ условій
залеганія.

Чаще всего встрѣчающіяся въ каждомъ отдѣльномъ слоѣ окаменѣлости отмѣчены
звѣздочкой, а исключительно находящіяся въ одномъ слоѣ напечатаны курсивомъ.

Таб.

J \

Западно- европейскія юрскія образованія.

Die westeuropàisclien jurassischen Bilduugen.

Юрскіе слои Рязанской губерніи.

Oxfordien.

Callovien.

Batho-

nien.

Bajocien.

Die jurassisclien Scliicliten des Rjâsanschen

Gouvernements.

Поясъ.

Peltoceras

transversarium.

Поясъ.

Aspidoceras

biarmatum.

Поясъ.

Peltoceras

athleta.

Поясъ.

Simoceras

anceps.

Поясъ.

Stephanoceras

macroceplialum.

Поясъ.

Oppelia aspidoi-
des.

Поясъ.

Cosmoceras Par-

kinsoni.

m 3
g n

■ s Э
«.s

о O 05

R « £
о я 2
t-i P, Ph

s s

“ê

e) Черная глина съ

Cardioceras cordatum Sow. . . .
Pentacrinus pentagonalis Goldf.
Cidaris elegans Rouill .

-t-

-t-

H f—

Serpula gordialis Schlth .

H—

4-

Ostrea liemideltoidea nov. sp. . .

* Grypliaea dilatata Sow .

* Macrodon pictum Milasch. . , .

* Macrodon Keyserlingi (Or b.) m.

* Macrodon Rouiller i Trautsch. .

* Leda lacryma Sow. sp .

-1-

-*-

— 1 —

•

* Gouldia cordata (Trautsch.) m.
Astarte striato-costata Goldf.. .

* Astarte depressoides nov. sp.. . .

Opis elongata nov. sp .

-4-

•

Dentalium subanceps Tr .

Natica (Amauropsis) Calypso Or b.
Acteon Frearsiana Orb .

-b-

*4~

-+-

H—

Chemnitzia Struvii nov. sp .

* Cerithium russiense Orb .

C

CeritMum Renar di Rouill. . . .

8

I. Лагузенъ,

Западно -европейскія юрскія образованія.
Die westeuropaischen jurassischen Bildungeu.

Юрскіе слои Рязанской губерніи.

Die jurassischen Schichten des Rjasanschen

Gouvernements.

Oxfordien.

Callovien.

Batho-

nien.

Поясъ.

Peltoceras

transversarium.

Поясъ.

Aspidoceras

biarmatum.

Поясъ.

Peltoceras

athleta.

Поясъ.

Simoceras

anceps.

Поясъ.

Stephanoceras

macrocephalum.

Поясъ.

Oppelia aspidoi-

des.

Gerithium asperum Roui 11. ...

* Turritella ( Torcula ) Fahrenkohlii

Rouill .

* Pleurotomaria Buchiana Orb. . .

-4-

Pleurotomaria Buvignieri Orb..

“f—

Pleurotomaria conoidea Desh. . .

— H* •

-l-

-I

Turbo ( Eunema ) spinosus nov. sp.

Alaria coclileata Quenst .

'?

y

-4-

Fusas Hacanensis Orb .

Fusus clathratus nov. sp .

Buccinum Keyserlingianum

Rouill . * .

Belemnites Panderianus Orb. . .

*

* Cardioceras Goliathum Orb. . . .

— 1—

* Cardioceras excavatum Sow. . . .

-4-

* Cardioceras cordatum Sow .

-4-

Cardioceras Bouilleri Nik .

-f-

'

Cardioceras Nikitinianum nov. sp.

Cardioceras vertebralis Sow. . . .

-4-

Cardioceras alternans Bu ch... .

-H

Peltoceras Arduennense Orb.. .

-4-

Peltoceras instdbile Uhlig .

-4-

* Aspidoceras per armatum Sow...

-4-

Oppelia Piclileri Opp .

“H

d) Сѣрая глина содержащая

бобовую руду съ Cardioceras

Lamberti Sow .

Ostrea cf. duriuscula Beau. . . .

— 1 —

Ostrea sandalina Goldf .

-4-

Gryphaea dilatata Sow .

-4-

-4-

-4-

Lima Phillipsi Orb .

-4-

* Pecten fibrosus Sow .

-4-

* Pecten demissus Bean .

— f“

-4-

Modiola bipartita Sow .

-4-

Bajocien.

Поясъ.

Stephanoceras

Humphresianum.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

9

Юрскіе слон Рязанской губерніи.

Die jurassischen Schichten des Bjâsanschen

Gouvernements.

Западно- европейскія юрскія образованія.

Die westeuropâisclien jurassischen Bildungen.

Oxfordien.

Callovien.

Batho-

nien.

Bajocien.

Поясъ.

Peltoceras

transversarium.

Поясъ.

Aspidoceras

biarmatum.

Поясъ.

Peltoceras

athleta.

Поясъ.

Simoceras

auceps.

Поясъ.

Stephanoceras

macrocephalum.

Поясъ.

Oppelia aspidoi-

des.

Поясъ.

Cosmoceras Par-

kinsoni.

Поясъ.

Stephanoceras

Humphresianum.

Pinna cf. lanceolata Sow. , . . . .

H-

* Macrodon pictum Milasch. . . .

Nucula Caecilia Orb .

H—

Leda lacryma Sow .

?

?

—H

* Trigonia monilifera A g .

Gouldia cordata (Trautsch.) m.

Goniomya cf. ornati Quenst. . .

-+-

Goniomya sp. indet .

Pleurotomaria Buvignieri Orb. .

-b

* Cardioceras Lamberti Sow. ...

-+-

H—

Cardioceras Leachii Sow .

H-

Cardioceras Mariae Orb .

H-

Cardioceras vertumnum Leckb.

-I-

Cardioceras carinatum Eicliw. .

Cardioceras RybinsUamm Nik.

Cardioceras cf. Mologae Nik. . .

* Cosmoceras Duncani Sow .

-b

Perisphinctes subtilis Neum. . . .

Perisphinctes Orion Opp .

-I-

Perisphinctes euryptychus Neum.

?

*

Perisphinctes variabïlis nov. sp. .

Peltoceras atldeta Phill .

-+-

Peltoceras athletoides nov. sp. . .

H-

Peltoceras Arduennense Orb.. .

H-

— I-

i

Harpoceras Brightii Pratt ....

-H

Harpoceras nodosulcatum nov. sp.

с) Сѣрая глина съ Perisphinctes

Mosquensis Fiscli .

Gryphaea dilatata Sow .

-+-

-H

Placunopsis cf. jurensis Roem. .

?

Pecten lens Sow .

1

H—

?

* Pecten demissus Bean .

-b

?

* Pseudomonotissubechinata n. sp.

* Posidonomya ornati Quenst. . .

-+-

Труды Гео л. Ком. I. 1.

2

10

I. Лагузенъ,

Юрскіе слои Рязанской губерніи.

Die jurassischen Schichten des Rjasanscheu

Gouvernements.

Западно- европейскія юрскія образованія.

Die westeuropkischen jurassischen Bildungen.

Oxfordien.

Callovien.

Batho-

nien.

Bajocien.

Поясъ.

Peltoceras

transversarium.

Поясъ.

Aspidoceras

biarmatum.

Поясъ.

Peltoceras

athleta.

Поясъ.

Simoceras

anceps.

Поясъ.

Stephanoceras

macrocephalum.

Поясъ.

Oppelia aspidoi-

des.

Поясъ.

Cosmoceras Par-

kinsoni.

Поясъ.

Stephanoceras

Humphresianum.

Perna subtilis nov. sp .

Modiola cf. bipartita Sow. . . .

-f-

•

Pinna mitis Phill .

Cucullaea continua Phill .

— 1 —

* Nucula Caecilia Orb .

-t-

?

* Nucula Calliope Orb .

?

* Leda lacryma Sow .

?

?

H-

Pholadomya Murchisoni Sow. . .

— K-

— 1—

-H

Pholadomya opiformis T rau ts ch.

Goniomya v-scripta A g .

Alaria cochleata Quenst .

?

?

Bel. subabsolutus Nik .

Bel. cf. calloviensis Opp .

•+“

Nautilus calloviensis Opp .

“h*

Nautïlus Jenzeni nov. sp .

* Steplianoceras coronatum Brug.

-t-r

-t-

-+-

* Steplianoceras Renardi Nik. . .

—H

H-

_

Stephanoceras Tcliefkini Orb. .

* Cosmoceras Jason Rein .

-+-

* Cosmoceras Gulielmi Sow .

— f—

•

Cosmoceras Duncani Sow .

-+-

* Cosmoceras transitionis Nik. . .

H-

* Cosmoceras aculeatum Eichw. . .

* Cosmoceras Castor Rein .

-i-

* Cosmoceras Pollux Rein .

»

* Perisphindes Mosquensis Fiscli.

* Perisphindes Scopinensis Neum.

Perisph. annularis Rein .

4“

Perisphindes sp .

* Harpoceras lunula Ziet .

•H

* Harpoceras punctatum St ali 1.

var .

-+-

V

* Harpoceras pseudopundatum nov.

sp .

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

11

Западно - европейскія юрскія образованія.

Die westeuropâischen jurassischen Biidungen.

Юрскіе слои Рязанской губерніи.

Oxfordien.

Callovien.

Batho-

nien.

Bajocien.

Die jurassischen Schichten des Rjasanschen

Gouvernements.

Поясъ.

Peltoceras

transversarium.

Поясъ.

Aspidoceras

biarmatum.

Поясъ.

Peltoceras

athleta.

Поясъ.

Simoceras

anceps.

Поясъ.

Stephanoceras

macrocephalum.

Поясъ.

Oppelia aspidoi-

des.

Поясъ.

Cosmoceras Par-

kinsoni.

Поясъ.

Stephanoceras

Humphresianum.

* Harpoceras Briglitii Pratt. . . .
Aptychus hectici Quenst .

-H

b) Бурая песчанистая глина,
переходящая въ бѣлый пе¬
сокъ или содержащая бо¬
бовую руду-съ Perisphinctes
mutatus Trautsch .

Echinobrissus scutatus Wr. . . .
Serpula lumbricalis S c bit h. . . .
Serpula convoluta Goldf .

-I-

•

-4-

“H

— 1 —

* Rhynchonella personata Bucli. .
Rhynchonella varians S c bit h. .

* Waldheimia TrautscboldiNeum.

Terebratula sp. indet .

Ostrea Marsclm var. ternis
Trautsch .

Gryphaea dilatata var. lucerna Tr.
Placunopsis cf. jurensis Roem. .
Lima duplicata Sow .

?

Limea duplicata Goldf .

-t-

Pecten inaequicostatus Pliill. . .
Pecten cf. vimineus Sow .

Pecten leus Sow .

,,

9

Pecten fibrosus Sow .

— 1—

?

Pecten demissus Bean .

?

Avicula inaequivalvis Sow. . . .
Pseudomonotis subechinatan. sp.
Perna lamellosa nov. sp. . '. . . .
Modiola bipartita Sow .

-1-

-b-

Tancredia? lithuana Eichw. . .
Cardium sp. indeterm .

Protocardia concinna Bu ch. . . .
Unicardium laevigatum nov. sp.
* Tsocardia corculum Eichw. . . .

2*

щ

12 I. Лагузенъ,

Западно -европейскія юрскія образованія.

Die westeuropaischen jurassischen Bildungen.

Юрскіе слои Рязанской губерніи.

Oxfordien.

Callovien.

Batho-

nien.

Bajocien.

Die jurassischen Schichten des Rjàsanschen

Gouvernements.

Поясъ.

Peltoceras

transversarium.

Поясъ.

Aspidoceras

biarmatum.

Поясъ.

Peltoceras

athleta.

Поясъ.

Simoceras

anceps.

Поясъ.

Stephanoceras

macrocephalum.

Поясъ.

Oppelia aspidoi-

des.

Поясъ.

Cosmoceras Par-

kinsoni.

Поясъ.

Stephanoceras

Humphresianum.

* Goniomya litterata A g .

Pleur omya Brogniartina A g. . .
Gresslya speciosa Eichw .

•H —

•

Pleurotomaria Buchiana Or b.
var .

-t-

Pleurotomaria macrocephala
Quenst .

4 —

Alaria Cassiope Orb .

* Belemnites subabsolutus Nik. . .
Bel. extensus Tr au tse h .

-

Nautilus Calloviensis Opp. . . .

* Stephanoceras coronatum Brug.

* Stephanoceras Rcnardi Nik. . .
Cosmoceras cnodatum Nik. . . .

* Cosmoceras Jason Rein .

-

HH

t

-4-

— I —

-4-

-4-

<

Cosmoceras Gulielmi Sow. . . .
Cosmoceras Pollux Rein .

t

-4-

Perisphinctes funatus Opp. . . ,
* Périsph. mutatus Trautsch. . .
Perisph. submutatus Nik .

*

-4-

Aspkloceras diversiforme Waag.
Harpoceras lunula Zi et .

-H

Harpoceras punctatum Stahl.
var .

Harpoceras Brightii Pratt. . . .
a") Сѣрая глина съ

Cardioceras Chamusseti Orb. .

Cardioceras Galdrinum Orb. . .
a') Черная или глина съ

* Stephanoceras Elatmae Nik. . .
a) Бурый желѣзистый песча¬
никъ съ Cosmoceras Goweria-

num Sow .

-4-

?

?

Echinobrissus sculatns Wr. . . .

-H

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

13

Юрскіе слои Рязанской губерніи.

Die jurassischen Schichten des Rjüsanscheii
Gouvernements.

Западно- европейскія юрскія образованія.
Die westeuropàischen jurassischen Bildungen.

Oxfordien.

a

от 3
. Ctf *r"

R ■
о
«

O

G ОТ
рц Я

O)

ОТ

cî £
O) 3
о «

§|s

e s*.§

Callovien.

. Я •
J3 î-t c3
Г; O) HJ
Ü ÇJ о

o°S

Й « te

p-l

tfl

O

w _
K .§

CO

CD Oi

ОТ S

2 *

• O CS

i 2 a

N R <D
5 °

H r— ) о

1 Он Ян

<X) ü

es

M g

Batlio-

nien.

c3 CO
, CD

.сЗ гз

O

Oh

Oh

о

Bajocien.

c3

Ph

g 3'i

Я QJ ОТ

О о O

Hl»

CO

O

O

O

CO 2

c$ Я

Ян Д

0.2
о От
к s £
о 03 О

К Он

о Я

■4-Ï 2

GG ж

и

* Rhynclionella personata Buch.
Waldheimia Trautsclioldi Neum
Gryphaea dilatata var. lucerna

Trautsch .

Lima duplicata Sow .

Posidonomya ornati Quenst. .
Unicardium laevigatum nov. sp
Isocardia corculum Eicliw. . .
Pholadomya canaliculata Roem

Goniomya litterata A g .

Stephanoceras tumidum Rein. .

* Cosmoceras Gowerianum Sow.
Perisphinctes Koenigii Sow. . .

Изъ этой таблицы видно, что юрскія отложенія Рязанской губерніи, не смотря на ихъ
тѣсную палеонтологическую связь, образуютъ совершенно самостоятельные горизонты,
соотвѣтствующіе, судя по появленію цеФалоподъ, нижнимъ отдѣламъ верхнихъ юрскихъ
образованій западной Европы. Такимъ образомъ черная глина (е) съ Cardioceras cordatum
относится къ нижнему Oxfordien , сѣрая глина (d) съ бобовой рудой съ Cardioceras Lam-
Ъегіі къ верхнему Callovien, только сѣрая глина (с) съ Perisphinctes Mosquensis и бурая
песчанистая или иногда заключающая бобовую руду глина (Ь) съ Perisphinctes mutatus
вмѣстѣ соотвѣтствуютъ среднему Callovien. Наконецъ бурый желѣзистый песчаникъ (а)
съ Cosmoceras Gowerianum и слои сѣрой (а") или черной (а') глины съ Cardioceras Chamus-
seti и Stephanoceras Elatmae играютъ роль нижняго Callovien.

Гастероподы и пластинчато-жаберныя при этомъ не могутъ приниматься въ расчетъ,
такъ какъ ихъ вертикальное распространеніе не достаточно изслѣдовано даже въ западно¬
европейскихъ юрскихъ образованіяхъ почему они и не могутъ служить вѣрными данными
для опредѣленія слоевъ.

Если сравнить среднія отложенія Рязанской юры съ юрою Елатьмы и Рыбинска по
остаткамъ цеФалоподъ, то видно слѣдующее распредѣленіе окаменѣлостей :

14

Т. Л A ГУЗЕНЪ,

Таб. 13.

Рязанская юра.

Die mittleren Tlorizonte des Rjasanschon

Jura.

Елатомская юра.
Jura v. Elatma.

Рыбинская юра.

Jura v. Rybinsk.

Oxfordien.

Callovien.

Oxfordien.

Callovien.

Ярусъ.

Cardioceras

cordatum.

Ярусъ.

Stephanoceras

Milaschevici.

Ярусъ.

Cardioceras

cordatum.

Ярусъ.

Cardioceras

Leachii.

Ярусъ.

Stephanoceras

compressum.

e) Горизонтъ съ Cardioceras cor-

-

datum .

Cardioceras excavatum Sow. . .

*

-4-

Cardioceras cordatum Sow. . . .

—f—

Cardioceras Rouilleri Nik . . . .

-4-

Cardioceras vertebralis Sow . . .

-H

-4—

Peltoceras Arduennense Or b. . .

-4-

Aspidoceras perarmatum Sow. .

“f"

Belemnites Panderianus Or b. . .

+

d) Горизонтъ съ Cardioceras Lam-

berti .

Cardioceras Lamberti Sow. . . .

-1-

Cardioceras Leachii Sow .

•

-4—

Cardioceras Rybinskianum Nik.

-1-

Cardioceras cf. Mologae Nik. . .

-4-

Cosmoceras Duncani Sow. . . .

H-

Peltoceras Arduennense Nik. . .

-4-

с) Горизонтъ съ Perisph. Mos-

quensis .

Stephanoceras coronatum Brug.

-+•

Stephanoceras Renardi Nik. . .

Stephanoceras Tchefkini Or b. .

■ *

-f-

Cosmoceras Jason Rein .

-4-

Cosmoceras Gulielmi Sow .

H-

H-

Cosmoceras transitionis Nik. . .

H-

Cosmoceras Castor Rein .

4“

-H

Cosmoceras Pollux Rein .

?

Harpoceras punctatum Stahl. . .

H-

Belemnites subabsolutus Nik. .

-4-

Belemnites extensus Trautsch.

b) Горизонтъ съ Perisphinctes

mutatus .

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

15

Рязанская юра.

Die mittlereu Horizoute des Rjàsanschen

Jura.

Елатомская юра.
Jura v. Elatma.

Рыбинская юра.

Jura v. Rybinsk.

Oxfordieu.

Callovieu.

Oxfordien.

Callovien.

Ярусъ.

Cardioceras

cordatum.

Ярусъ.

Stephanoceras

Milaschevici.

Ярусъ.

Cardioceras

cordatum.

Ярусъ.

Cardioceras

Leachii.

Ярусъ.

Stephanoceras

compressum.

Stephanoceras coronatum Brug.

-H

Stephanoceras Renardi Nik. . . .

— f—

Stephanoceras Milaschevici Nik.

H-

-I-

Stephanoceras Tchefkini Or b. . .

H-

I

Cosmoceras enodatum Nik. . . .

Cosmoceras Jason Rein .

-4-

Cosmoceras Gulielmi Sow .

Cosmoceras Pollux Rein .

?

Perisphinctes funatus Opp .

—H

Perisphinctes mutatus Trautsch.

—H

Perisphinctes submutatus Nik..

—H

Aspidoceras diversiforme Waag.

-

Harpoceras punctatum Stahl. .

—1—

Bel. subabsolutus Nik .

H-

Bel. extensus Trautsch .

— 1 —

Эта таблица ноказываетъ во первыхъ, что горизонтъ съ Cardioceras Lamberti (d) въ
юрѣ Рыбинска развитъ самостоятельно и замѣщенъ ярусомъ съ Cardioceras Leachii , а
у Елатьмы, судя по описанію С. Н. Никитина1), если и существуетъ, то не отдѣлимъ отъ
нижеслѣдующаго слоя, и во вторыхъ, горизонты съ Perisphinctes Mosquensis (с) и Perisph.
mutatus (b) въ юрѣ Елатьмы не могутъ быть различены, но при этомъ слѣдуетъ замѣтить,
что ярусъ съ Stephanoceras Mïlaschevici по окаменѣлостямъ болѣе соотвѣтствуетъ нашему
горизонту съ Perisph. mutatus , ибо сѣрая глина съ Perisphinctes Mosquensis (см. таб¬
лицу А) отличается другими видами Perisphinctes и гораздо большимъ развитіемъ родовъ
Harpoceras и Cosmoceras.

Нижнія юрскія отложенія Рязанской губерніи я здѣсь не сравнилъ съ соотвѣтствую¬
щими горизонтами Елатомской юры, такъ какъ они содержатъ совершенно другія Формы,
но въ виду того что ярусъ съ Stephanoceras Mïlaschevici тоже расположенъ какъ разъ

1) Jura ѵ. Elatma 1. с. стр. 17, № 2а.

16

Т. Л л гузенъ, Фауна юрскихъ овразовашй въ Рязанской губерніи.

надъ сѣрой глиной съ Stephanoceras El-atmae , въ которой Никитинъ также нашелъ Stepha¬
noceras macrocephalum , tumidum и lamellosum , то эту глину, безъ сомнѣнія, можно разсма¬
тривать какъ экивалентное образованіе Рязанскихъ глинъ а' и а" съ Cardioceras Charnus-
seti и друг, и бураго желѣзистаго песчаника (а) съ Cosmoceras Gowerianum.

Я здѣсь не привожу параллели съ другими юрскими мѣстностями Россіи, такъ какъ
русская юра подробнѣе изслѣдована только новѣйшими работами С. Н. Никитина у Елатьмы
и въ Ярославской губерніи.

Въ заключеніе я считаю своимъ долгомъ выразить С. Н. Никитину мою искреннюю
благодарность за предоставленные мнѣ для обработки рязанскія окаменѣлости, также какъ
и профессору В. И. Меллеру за прекрасные переданные мнѣ рисунки юрскихъ окамене¬
лостей изъ Попылянъ, заказанные еще Пандеромъ. Я нѣкоторыми изъ нихъ пользовался,
чтобы обратить вниманіе на ошибочныя опредѣленія извѣстныхъ Формъ. Наконецъ, благо¬
даря предупредительности профессора А. А. Иностранцева, я могъ осмотрѣть коллекцію
Рязанскихъ окаменѣлостей, собранную А. И. Венецкимъ и нѣкоторые экземпляры этой
коллекціи описать въ настоящей работѣ.

Для болѣе удобнаго чтенія вышеизложеннаго описанія юрскихъ образованій Рязан¬
ской губерніи прилагаю маленькую карту той части губерніи, въ которой эти образованія
распространены.

I

[І/ІОЩАДИ РАСПРОСТРАНЕН^
рЗРС^ИХЪ ОБРАЗОВАНІЙ ВЪ РЯЗАНСКОЙ [УБЕРНІИ.

CRINOIDEA,

Pentacrinus pentagonalis Goldf.

Таб. I, фиг. 1 и 2.

Pentacrinus pentagoiialis Goldf. Petref. Germ. 1826 — 1833 г., таб. 53, фиг. 2.

Имѣющіеся въ коллекціи членики стебля частью пятигранные, частью округленно¬
пятисторонніе; въ первомъ случаѣ боковыя поверхности въ срединѣ довольно глубоко
вогнуты; на граняхъ каждаго членика находится маленькій гладкій бугорокъ. Сочленован¬
ныя поверхности члениковъ похожи больше на таковыя у Pentacrinus basaltiformis (Mill.
Goldf. (Petr. Germ. 1. с. таб. 52, фиг. 2), но боковыя поверхности совершенно гладкія.
Изъ оксфордской черной глины у д. Мишеневой.

і

ЕСНЮОШЕА.

Ciilaris elegaus Rouili.

Cidaris clcyans Rouill. Bull, de la Soc. des uat. de Mosc. 1849, т. XXII, таб. J, фиг. 47.

Обломки иголъ, украшенные довольно правильными продольными рядами острыхъ
бугорковъ, находятся вмѣстѣ съ предъидущей Формой у д. Мишеневой.

Ecllinobrissiis SClltatUS Lam. sp.

Таб. I, фиг. з.

Nuclcolites scutatus Agas. Descr. des Echin. foss. de la Suisse. 1839, стр. 45, таб. 7, фиг. 19 — 21.

Рязанскіе экземпляры отличаются отъ Французскихъ изъ Trouville (Calvados) только
нѣсколько продолговатой, къ переднему концу болѣе узкой и болѣе выпуклой Формой. По
всѣмъ остальнымъ признакамъ они совершенно согласуются съ послѣдними и несомнѣнно
принадлежатъ къ одному виду.

Изъ нижне - келловейскаго бураго желѣзистаго песчаника въ Свистовѣ и средне -кел-
ловейской глины съ бобовой рудой у Симіона, Парышенки и на р. Пожвѣ.

Труды Геод. Ком. I. 1.

3

18

I. Л Л Г У 3 E II ъ ,

ANNELIDAE.

Serpula gordialis Schlth.

Goldf. Petref. Germ. таб. 09, фиг. 8.

Гладкія, спирально или неправильно извивающіяся трубочки въ одинъ миллиметръ
толщиною часто находящіяся на окаменѣлостяхъ изъ оксфордской черной глины у д.
Мишеневой.

Serpula lumbricalis Schlth.

Qucnst. Jura. 1858 г., таб. 53, фиг. 10 — 11.

Вытянутыя, поперечно -морщинистыя, снабженныя продольнымъ килемъ трубочки,
достигающія до 7 мм. толщины и совершенно соотвѣтствующія рисункамъ у Квенштедта.
Находятся на окаменѣлостяхъ изъ средне-келловейской глины съ бобовой рудой на р. Пожвѣ.

Serpula convoluta Goldf.

Goldf. Petr. Germ. таб. G7, фиг. 14.

Круглая, свернутая въ одной плоскости, морщинистая трубочка съ продольнымъ
килемъ, почти такой же величины какъ изображено у Гольдфусса. Найдена въ средне-
келловейской глинѣ съ бобовой рудой у Новоселокъ.

BRACHIOPÜDA.

ІНіуіісІіонеІІа persouata В u ch.

Terébratula per Sonata Б и ch. Beitr. zur Bestim. der. Gebirgsform. Russl. 1840 г., стр. 88.

Idem. d’Orb. M. V. K. Géol. de la Russ. 1845 г., т. II, стр. 481, таб. 42,

фиг. 18 — 21.

Rhynchonella personata Trautsch. Bull, de la Soc. des nat. de Mosc. 1802 г., т. XXV, стр. 213,

таб. 7, фиг. 3.

Число складокъ въ синусѣ не всегда отъ 3 — 4, но иногда только двѣ. Встрѣчается
въ большомъ количествѣ въ нижне-келловейскомъ буромъ желѣзистомъ песчаникѣ въ Сви-
стовѣ и средне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой у Симіона и Парышенки.

Rliynclioiiella variaus Schlth

Таб. I, фиг. 4.

Terébratula varians Schlth. Petref. 1820 г., стр. 207.

Idem. Bucli. Beitr. z. Best. d. Gebirgsform. Russl. стр. 77.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

19

Вк varians Dav. Brit. ool. and liass. Brachiop. Palaeont. Soc. 1852 г., стр. 83, таб. 17,

фпг. 15 — 16.

Встрѣчается гораздо рѣже предъидущаго вида и отличается отъ него болѣе тонкими,
сближенными и болѣе многочисленными складками, простирающимися почти до макушки.
Хотя на нѣкоторыхъ Рязанскихъ экземплярахъ, изъ которыхъ одинъ здѣсь изображенъ,
число складокъ больше чѣмъ у обыкновенной Формы этого вида, а именно отъ 20 — 22, но
они совершенно тождественны съ Попылянскими, признанными Бухомъ за Rh. varians
и англійскими изъ Fullersearth близъ Bridport въ Dorsetshire.

Въ бѣломъ известковистомъ пескѣ въ Чулковѣ п въ соотвѣтствующей ему среднс-
кслловейской бурой песчанистой глинѣ въ Дегтяркѣ.

Waldlieimia Trautsclioldi Neum.

Таб. I, фиг. 5, 6 и 7.

Neumayr. Ornatlicntlione v. Tscliulkowo. Geogn. palaeont. Beitr. Benecke. 1876 г., т. II, стр. 347,

таб. 25, фиг. 9 — 10.

Размѣры въ миллиметрахъ:

Длина.

Ширина.

Толщина.

23

18

15

17

14

10

1G

14

11

1G

14

10

14

12

9

Эту Форму Неймайръ справедливо причислилъ къ роду Waldlieimia, такъ какъ на
нѣсколькихъ экземплярахъ можно было замѣтить длинную петлю ручныхъ поддержекъ,
доходящую до лобнаго края. Къ сожалѣнію, я не могу ее описать точнѣе, такъ какъ створки
внутри совершенно покрыты кристаллами известковаго шпата. Если сравнить нашъ видъ
съ Waldlieimia lmmeralis Roem. (Nachtrag zu den Yerst. d. norddeutsch. Oolithgeb. 1839.
таб. 18, фиг. 14), ясно выступаютъ отличительные признаки, приведенные Неймайеромъ,
хотя рязанскій видъ очень непостояненъ. Нѣкоторые экземпляры соотвѣтствуютъ изобра¬
женіямъ Waldlieimia liumeralis Loriol (Mém. de la Soc. paléont. Suisse 1878, т. V,
стр. 175, таб. 23, фиг. 20 — 26); однако раковины нашей Формы всегда бываютъ болѣе
вздуты около макушки, между тѣмъ какъ створки Waldlieimia lmmeralis болѣе равномѣрно
выпуклы.

Въ многочисленныхъ экземплярахъ въ нижне-келловейскомъ буромъ желѣзистомъ
песчаникѣ въ Свистовѣ и въ средне -келловейской глинѣ съ бобовой рудой, какъ то
у Спміона, Парышенки и на Пожвѣ, точно также въ принадлежащемъ къ этому горизонту
бѣломъ известковистомъ пескѣ въ Чулковѣ.

з*

20

I. Л А ГУЗЕНЪ,

Terebratula indeterm.

Таб. I, фиг. 8 и 9.

Найдено только два экземпляра въ средее-келловейской глинѣ съ бобовой рудой на
Пожвѣ, принадлежащіе къ радіально-струйчатымъ и двускладчатымъ у лобнаго края Фор¬
мамъ рода Terebratula. Одинъ экземпляръ имѣетъ 34 мм. дл., 25 мм. шир. и 19 мм. толщ.,
другой — 33 мм. длин., 25 мм. шир. и 22 мм. толщ. Къ сожалѣнію, я не знаю между
извѣстными видами ни одной Формы съ которою найденные экземпляры были бы тожде¬
ственны, а по недостатку матеріала не даю имъ особаго вндоваго названія. Почти при
одинаковой длинѣ и ширинѣ, одинъ экземпляръ немного толще, такъ какъ брюшная створка
нѣсколько болѣе выпукла; напротивъ того, выпуклость спинной створки у обоихъ экземплярахъ
одинакова. Брюшная створка образуетъ короткую толстую макушку. На прямомъ углова¬
томъ лобномъ краѣ спинной створки является между короткими низкими складками плоскій
синусъ, которому соотвѣтствуетъ широкое возвышеніе между двумя слабыми бороздками
на брюшной створкѣ.

L AMELLIBRAN СНІ АТА.

Ostrea lllarscliii ѵаг. tennis Trautsçh.

Bull, de la Soc. des nat. de Moso. 1862 г., стр. 212 — 213, таб. 7, фпг. 1 — 2.

Двѣ отдѣльныя створки, но Формѣ и но складчатости очень похожія на рисунокъ Траут-
шольда, найдены въ средне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой у Новоселокъ и на Пожвѣ.

Ostrea cl*, duriuscula Bean.

Таб. I, фиг. 10.

Phillips. Geol. of Jorksli. 1835 г., таб. 4, фиг. 1.

Изображенный экземпляръ меньшей величины, но по наружному очертанію, а также
по концентрической, волнообразной струйчатости и неправильной складчатости, замѣтной
въ особенности на передней части раковины, очень схожъ съ приведеннымъ рисункомъ
Филлипса. Найденъ въ верхне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой въ Чулковѣ.

Ostrea sandalina Goldf.

Goldf. Petr. Germ. стр. 21, таб. 79, фиг. 9.

Eichw. Lethaea rossica 1868 г., т. I, стр. 381, таб. 29, фпг. 7.

Нѣсколько ядеръ, вполнѣ соотвѣтствующихъ рисунку Эйхвальда, найдено вмѣстѣ
съ предъидущей Формой въ Чулковѣ.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

21

Ostrea iiemideltoidea nov. sp.

Таб. I, фиг. 11.

Эта раковина, очень близкая къ Ostrea deltoidea Sow. , отличается своими широкими
прямолинейно -усѣченными макушкамп, такимъ же прямолинейнымъ переднимъ краемъ
и украшеніями наружной поверхности створки, которая покрыта многочисленными тонкими
радіальными линіями, а иногда еще отдѣльными грубыми поперечными складками. Внутрен¬
няя поверхность окаймлена широкимъ, пластинчатымъ переднимъ и заднимъ краями;
мускульный отпечатокъ углубленный полуовальный находится ближе къ переднему краю.
Замочная площадка широкая, трапецоидальная ; углубленіе связки плоское и во всю длину
почти одинаково широкое.

Изъ оксфордской черной глины у Новоселокъ.

Grypliaca dilatata Sow.

Mineralconcli. 1837 г., стр. 203, таб. 149.

Изъ оксфордской черной глины у Новоселокъ, Волкова, Шатрища, Михайловское
близъ Чулкова и желѣзныхъ рудниковъ села Залипяжья; и изъ верхне-и средне -келловей-
ской глины изъ Чулкова и Свистова.

Описанная Траутшольдомъ Gryphaea dilatata var. lucerna (Bull, de Mosc.
1. c. 1862 г., стр. 212, таб. 6, фиг. 3 — 7) очень похожа на разновидность, изображенную
Филлипсомъ (Geol. of Jorksli. таб. 6, фиг. 1) изъ Келловея; она найдена въ средне-
келловейской бурой песчанистой глинѣ въ Дегтяркѣ и соотвѣтствующей ей глинѣ съ бобо¬
вой рудой у Парышенки, Кривеля, на Пожвѣ и въ Свистовѣ.

Placunopsis cf. jurensis Воеш.

Таб. I, фиг. 12.

Placunea jurensis Boom. Oolitbgeb. 1836 г., стр. 66, таб. 16, фпг. 4.

Кружкообразная, только болѣе широкая Форма, чѣмъ описанная у Ремера, но съ тон¬
кой радіальной волнообразной струйчатостью п съ слабою концентрическою морщиноватостыо.
Найдена въ средне-келловейской сѣрой глинѣ съ Perisph. Mosquensis въ Чулковѣ, a также
въ бурой песчанистой глинѣ Дегтярки.

Высота изображеннаго экземпляра 15 мм., а длина 17 мм.

Lima duplicata Sow.

Таб. I, фиг. 13.

Plagiostoma dublicatum Sow., стр. 584, таб. 559, фпг. 5 — 6.

Lima aalensis Eichw. Letb. ross. стр. 469, таб. 20, фпг. 14.

Изображенный экземпляръ изъ средне-келловейской глины съ бобовой рудой на Пожвѣ

22

I. Лагузенъ,

имѣетъ такую же косую спереди закругленную Форму, такія же острыя при основаніи
расширенныя ребра, а въ промежуткахъ между послѣдними по одной тонкой выдающейся
линіи и наконецъ тонкіе концентрическіе слѣды наростанія, такъ что я его считаю тожде¬
ственнымъ съ англійскимъ видомъ. Этотъ экземпляръ достигаетъ 26 мм. высоты и 22 мм.
длины. Нѣкоторые меньшіе экземпляры (до 18 мм. высоты 15 мм. длины) изъ бураго
желѣзпстаго песчаника въ Свпстовѣ болѣе схожи съ рисункомъ Эйхвальда, отличаются
отъ типической Формы нѣсколько своимъ наружнымъ очертаніемъ, по не достаточно хорошо
сохранились, чтобы указать на дальнѣйшія различія.

Lima Pliillipsi Orb.

d’Orbigny. M. V. K. Géol. de la Rnss. стр. 478, таб. 42, фпг. 8.

Изъ верхне-келловейской глины съ бобовой рудой въ Чулковѣ.

Lima coiisokiiia Orb.

d’Orb. M. Y. K. Géol. de la Russ. стр. 477, таб. 42, фпг. 5 — 7.
Изъ ауцелловаго песчаника въ Свистовѣ и Студснцѣ.

Llmca duplicata Goldf.

Таб. I, фиг. 14.

Goldf. Petref. Germ. стр. 103, таб. 107, фпг. 9.

По наружному очертанію и скульптурѣ совершенно схожа съ приведеннымъ рисун¬
комъ Гольдфусса. На внутренней поверхности замочнаго края также замѣтны, дугообразно
расположенные боковые зубы, которымъ съ наружной стороны соотвѣтствуютъ точио
такпмъ же образомъ расположенныя на ушкахъ мелкія ребрышки. Наши экземпляры до¬
стигаютъ до 7 мм. высоты п около 6 мм. длины.

Изъ средне-келловейской глины съ бобовой рудой на Пожвѣ.

Pccten inacquicostatus Phill.

Таб. I, фиг. 15 и 16.

Phillips. Geol. of Jorksh. 1835 г., таб. 4, фиг. 10.

Въ средне-келловейской бурой песчанистой глинѣ Дегтярки встрѣчается большая
(до 75 мм. длины и высоты) круглаго очертанія Форма, которая, по всей вѣроятности,
принадлежитъ къ этому виду. Она отличается широкими, плоскими ребрами неодинаковой
толщины разграниченными неравномѣрными углубленными промежутками и тонкими
лучисто-расходящимися отъ макушки линіями. Я могъ замѣтить скульптуру только на нра-

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

23

вой створкѣ, которая нѣсколько выпуклѣе лѣвой, встрѣчающейся только въ видѣ
ядеръ.

Высота изображеннаго молодаго экземпляра (фиг. 16) 13 мм.

Pecten cf. vimineus Sow.

Таб. I, фиг. 17.

Goldf. Fetref. Germ. таб. 89, фиг. 7 b.

Я имѣю только лѣвую створку этого вида, которая своими тонкими, острыми, чешуй¬
чатыми ребрами неровной толщины очень похожа на рисунокъ Гольдфусса, отличаясь
только нѣсколько очертаніемъ ушковъ.

Изъ средне -келловейской бурой песчанистой глины въ Дегтяркѣ.

Pecten lens Sow.

Таб. II, фиг. 1 и 2.

Sowerby. Mineralconch. стр. 253, таб. 205, фиг. 2 — 3.

Поверхность этой раковины совершенно гладкая, украшенная только углубленными
мѣстами пересѣченія радіальныхъ и концентрическихъ бороздокъ. Происходящія такимъ
образомъ пунктирныя линіи дугообразно изгибаются и раздваиваются къ переднему и зад¬
нему краю. Форма, изображенная Орбииьи (Géol. de la Russ. стр. 476, таб. 42,
фиг. 1 — 2), не принадлежитъ къ этому виду, а ближе всего соотвѣтствуетъ той Формѣ,
которую Траутшольдъ (Zeitschr. d. deutscli. geol. Ges. 1861 г., стр. 399) сопоставляетъ
съ Pecten ammlatus Sow., и отличается радіальными бороздками неточечнаго строенія
и двойными пластинчатыми слѣдами возрастанія, вертикально направленными къ поверх¬
ности створокъ.

Раковина разсматриваемаго вида изъ средне -келловейской сѣрой глины въ Чулковѣ
(фиг. 2) очень тонкая. Не смотря на то, даже при отсутствіи наружнаго слоя ея, замѣ¬
чаются еще вышепомянутыя точечныя углубленія. Гораздо лучше сохранились экземпляры
изъ глины съ бобовой рудой на Пожвѣ (фиг. 1); на нихъ замѣчаются иногда еще отдѣль¬
ные рѣзкіе концентрическіе слѣды возрастанія.

Высота 42 мм. и 23 мм., а длина 21 мм. и 17 мм.

Pecten flbrosus Sow.

Таб. II, фиг. 8.

Sowerby. Mineralconch. стр. 185, таб. 136, фпг. 2.

Goldf. Pctr. Germ. таб. 90, фиг. 6.

Обыкновенно сохранена только лѣвая створка. Украшенія наружной поверхности,
число реберъ (9 — 11) какъ у Французскихъ экземпляровъ изъ Dives. Такія створки встрѣ¬
чаются въ средне -келловейской глинѣ съ бобовой рудой у Новоселокъ п на Пожвѣ.

24

I. Л Л ГУЗЕНЪ,

Экземпляры, найденные въ всрхне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой въ Чулковѣ болѣе
соотвѣтствуютъ рисунку Гольдфусса (см. изображенную мною Форму) и самый большой
изъ нихъ достигаетъ до 47 мм. высоты и около 49 мм. длины.

Pecteil deinissus Bean.

Таб. II, фиг. 4.

Phillips. Geol. of Jorksh. таб. 6, фиг. 5.

Эта тонкостворчатая, почти совершенно плоская, гладкая раввина, украшенная очень
тонкими концентрическими линіями, находится въ средпе-нелловейской сѣрой глинѣ въ Чул¬
ковѣ п въ глинѣ съ бобовой рудой на Пожвѣ , а также въ верхне-келловейской сѣрой глинѣ
съ бобовой рудой въ Чулковѣ.

Высота 50 мм., 3G мм. и 26 мм., а длина 48 мм., 33 мм. и 22 мм.

Peetcn annulatus (Sow.) Trautsch.

Pectcn lens Rouill. Pull, de la Soc. des nat. de Mosc. 1849 г., таб. К, фиг. 41.

Peetcn annulatus Trautsch. Zeitschr. d. deutsch. geol. Ges. 1861, стр. 399.

Изъ ауцелловаго песчаника у д. Студенца.

Avicula iuaequivalvis Sow.

Таб. II, фиг. 5.

Sowerby. Mineralconch. таб. 244, фиг. 4 — 5.

Тождественность рязанскихъ экземпляровъ съ англійскою келловсйскою Формою несо¬
мнѣнна, и хотя они сохранены въ видѣ ядеръ, но скульптуру можно хорошо видѣть по от¬
печаткамъ наружной поверхности раковины. Между тонкими острыми главными ребрами,
оканчивающимися у нижняго края длинными остріями, находится еще болѣе тонкое среднее
ребро, а кромѣ того промежутки покрыты радіальными струйками.

Высота и длина изображеннаго ядра почти одинаковы и около 24 мм.

Изъ средне -келловейской бурой песчанистой глины въ Дегтяркѣ.

Avicula russicnsis Orb.

Avicula semiradiata Orb. M. V. K. Géol. de la Russ. стр. 474, таб. 42, фиг. 35 — 36.

Avicula russicnsis Orb. Prodrome 1850, 13, 413.

Изъ ауцелловаго песчаника y д. Лубянки.

Pseudoinonotis subccli inata nov. sp.

Таб. II, фиг. 6 и 7.

Маленькая, очень тонкая и неравпостворчатая раковина; лѣвая створка выпуклая
и похожа на Avicula echinata Sow. (Mineralconch. таб. 243, фиг. 1). Ребра однако распо-

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

25

ложены не такъ часто и пересѣкаются гораздо рѣже рѣзкими слѣдами возрастанія,
образующими въ мѣстахъ пересѣченія на ребрахъ тонкія трубчатыя возвышенія; послѣднія
особенно хорошо замѣтны на передней и задней части створки. Кромѣ того наша раковина
менѣе косвенно вытянута; лѣвая створка, имѣя въ высоту отъ 13 — 15 мм. и почти
такую же длину, близъ макушки болѣе выпукла и болѣе широка у замочнаго края. Правая
створка почти плоская, гладкая или покрытая короткими радіальными ребрышками.

Встрѣчается въ большомъ количествѣ въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ,
но преимущественно въ видѣ ядеръ, покрытыхъ болѣе тонкими нитевидными, мѣстами
чешуйчатыми ребрами. Гораздо чаще сохранена раковина на экземплярахъ изъ желтовато-
сѣрой глины у Алютова (Яблоново) и средне-келловейской же глины съ бобовой рудой
на Пожвѣ. Изображенныя створки найдены у Алютова.

Posidonomya ornati Quenst.

Таб. II, фиг. 8.

Quenstedt, Haudb. d. Petref. 1852 г., стр. 517, таб. 42, фиг. 16.

Эта тонко-створчатая, концентрически морщинистая и обыкновенно сильно сплюснутая
Форма съ прямолинейнымъ замочнымъ краемъ отличается отъ приведеннаго рисунка Квен-
штедта только своимъ очертаніемъ, менѣе вытянутымъ въ поперечномъ направленіи
и острыми, болѣе развитыми макушками.

Въ огромномъ количествѣ въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ; рѣдко
въ буромъ желѣзистомъ песчаникѣ въ Свистовѣ.

Реша lamellosa nov. sp.

Таб. II, фиг. 9.

Отличается отъ всѣхъ извѣстныхъ юрскихъ видовъ своимъ очертаніемъ, яйцевиднымъ,
сильно заостреннымъ по направленію къ макушкамъ, при чемъ послѣднія вынрямленны
и выдаются надъ замочнымъ краемъ; кромѣ того выпуклая часть поверхности створокъ
отдѣлена отъ замочнаго края очень узкимъ промежуткомъ, между тѣмъ какъ у другихъ
Формъ она незамѣтно переходитъ въ крылообразное замочное расширеніе. Поверхность
створокъ покрыта очень правильными концентрическими пластинчатыми слѣдами возраста¬
нія, постепенно расширяющимися къ нижнему краю.

Судя по нѣкоторымъ неполнымъ экземплярамъ эта раковина достигаетъ значительной
величины (около 98mm высоты вдоль оси раковины) и толщины до 1,5 мм. Размѣры
изображеннаго экземпляра приблизительно слѣдующіе: высота 60 мм. а длина 39 мм.

Изъ средне-келловейской глины съ бобовой рудой на Пожвѣ.

Труды Геол. Ком. 1. X.

4

26

I. Лагузенъ,

Peina suhtilis nov. sp.

Таб. II, фиг. 10 и 11.

Маленькая, тонко-створчатая п почти плоская Форма, очертанія близкаго къ четырех¬
угольному. Макушки выпуклыя острыя, но не выдающіяся; передній край подъ ними слабо
вогнутъ. Наружная поверхность гладкая или покрытая тонкими пластинчатыми слѣдами
возрастанія, изогнутыми на оси раковины къ нижнему краю.

Высота изображенной лѣвой створки (фиг. 11) 19 мм., а длина 14 мм.

Встрѣчается въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ.

Aucella Mosquensis Bucli.

Avicula mosquensis Buch. Jahrb. für Minerai. 1844 г., стр. 536, таб. 6, фиг. 1 л 4.

Avicula Fischcriana Orb. M. Y. K. Géol. de la Russ. стр. 472, таб. 41, фиг. 8 — 10.

Aucella mosquensis lveys. Petscbora-Land. 1846, стр. 298, таб. 16, фпг. 8. •

Въ ауцелловомъ песчаникѣ Свпстова, Лубянки, Студенца, Новоселокъ, Никитиной,
Шатршца, Соловатскихъ Выселокъ и др. мѣстностей.

Modiola ІнрагШа Sow.

Modiola bipartita Sow. Min. Con. таб. 210, фпг. 5 — 6.

Mytilus bipartitus Goldf. Pctr. Germ. таб. 131, фиг. 3.

Экземпляры изъ верхне-келловейской глины съ бобовой рудой въ Чулковѣ совершенно
соотвѣтствуютъ этому виду. Изъ средне-келловейской сѣрой глины въ Чулковѣ и глины
съ бобовой рудой изъ Кривеля я имѣю нѣсколько меньшихъ экземпляровъ, но различія ихъ
отъ нредъидущихъ слишкомъ незначительны.

Размѣры нашихъ экземпляровъ слѣдующіе:

Длипа около G6 мм., высота 31 мм., толщина 26 мм.

» 41 мм. » 21 мм. » 23 мм.

» 36 мм. » 20 мм. » —

ЗИуосопсІіа cf. Strajewskiana Eichw. (non Orb.).

Letb. ross. стр. 539, таб. 22, фпг. 9.

Я имѣю только одно ядро изъ ауцелловаго песчаника около Гаретово на Окѣ, которое
по величинѣ и по наружному виду совершенно соотвѣтствуетъ изображенному у Эйхвальда
экземпляру изъ Мневниковъ. Послѣдній же вовсе не тождественъ съ уральской Формой,
ибо Myoconcha Strajewskiana Orb. (Géol. de la Russ. таб. 39, фиг. 22 — 23) отличается
выдающимся спиннымъ килемъ, очень круто опускающеюся переднею стороною и прямо¬
линейнымъ заднимъ краемъ. Гаретовскій экземпляръ гораздо площе, а спинная выпуклая

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

27

часть поверхности довольно ровно опускается въ обѣ стороны и къ нижнему широкому
и острому концу раковины.

Рішіа mitis Phiii.

Таб. II, фиг. 12.

Phillips. Geol. of Jorksh. таб. 5, фпг. 7.

Характеризуется острыми раздвояющимися складками, простирающимися дугообразно
на широкой боковой поверхности отъ передняго края къ среднему спинному ребру; кромѣ
того видны радіальные штрихи.

Изъ средне-келловейской сѣрой глины въ Чулковѣ.

Pinna cf. lanceolata Sow.

Sowerby. Minerai. Conch. таб. 28.

Къ сожалѣнію имѣется только одинъ обломокъ изъ верхне-келловейской глины съ бо¬
бовой рудой изъ Чулкова. Онъ вполнѣ сходствуетъ съ экземплярами изъ сѣрой глины
Мячкова; Форма широкая, прямая, быстро заостряющаяся, чѣмъ она нѣсколько уклоняется
отъ Формы, установленной Соверби. Боковыя поверхности, особенно переднія, покрыты
прямыми, отдѣленными широкими промежутками, линіями, а заднія — неясно выраженными
неправильными и къ верху направленными складками.

Macrodon pictum Milaschew.

Таб. II, фиг. 13.

■Cucullaea cancellata Rouill. Bull, de Mosc. 1846, таб. D, фпг. 11.

Cucullaea continua, Trautsch. Mosc. Jura. Zeitschr. d. deutsch. geol. Ges. 1861 г., стр. 406.

Macrodon pictum Мплашевичъ. Геол. пзслѣд. въ Костромской губ. Мат. для геол. Росс. 1881 г.,

т. X, стр. 145.

Эта Форма имѣетъ наибольшее сходство съ Area cucullata Go ld f. (Petr. Gerrn.
таб. 123, фиг. 7) и какъ замѣтилъ Милашевичъ отличается болѣе переднимъ положеніемъ
макушекъ, а также невогнутой задней стороной; передній край закругленный, задній —
косоусѣченный, но оба почти одинаковой ширины, такъ что наружное очертаніе раковины
близко къ ромбическому. Наружная поверхность ея украшена весьма сближенными концен¬
трическими и радіальными бороздками; послѣднія гораздо сильнѣе выражены на передней
и задней частяхъ раковины чѣмъ на средней поверхности ея и близъ макушекъ. Въ мѣстахъ
пересѣченія этихъ бороздокъ находятся мелкія точечныя углубленія. Вдоль замочнаго края
внутри створокъ расположены спереди отъ 4 — 9 короткихъ и косыхъ поперечныхъ зубовъ,
а сзади обыкновенно отъ 2 — 3 длинныхъ и почти параллельныхъ продольныхъ зуба; эти
зубы являются подъ лупою мелкозазубренными.

Длина нашихъ экземпляровъ отъ 18 — 22 мм., а высота отъ 13 — 16 мм.

4*

28

I. Л А ГУЗЕНЪ,

Изъ оксфордской черной глины у Новоселокъ, Можаровой, Никитиной, Шатрища
и Мпшеневой. Кромѣ того эта же Форма, но нѣсколько большей величины (до 27 мм. длины
и 22 мм. высоты) и съ менѣе сложнымъ замкомъ, встрѣчается въ видѣ ядеръ и отпечатковъ
въ верхне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой въ Чулковѣ; такіе экземпляры еще болѣе
схожи съ рисункомъ, даннымъ Рулье.

Macrodon Keyserlingii (Orb.) m.

Таб. II, фиг. 14 и 15.

Area elongata Goldf. Petref. Germ. стр. 148, таб. 123, фиг. 9.

Cucullaea elongata Rouill. Bull, de Mosc. 1846, таб. D, фпг. 12.

Area elongata Keys. Petschora-Land. стр. 305, таб. 17, фиг. 1 — 4.

Area Keyserlvngii Orb. Prodrome 1. c. 13, 339.

Хотя графъ Кейзерлингъ отличаетъ свою Форму отъ вида Гольдфусса не сбли¬
женными макушками и отсутствіемъ выемки на заднемъ краѣ раковины, но, что касается
послѣдняго признака, то онъ имѣлъ въ своемъ распоряженіи только неполные экземпляры,
а относительно весьма сближенныхъ, по его мнѣнію, у этого вида макушекъ судилъ по Формѣ,
изображенной Орбиньи (M. V. К. Géol. de la Russ. таб. 39, фиг. 17 — 18) подъ
названіемъ Area concinna Bue h. и переименованной имъ впослѣдствіе въ Area Fischeri
(Prodrome 13, 356). Послѣдняя же дѣйствительно заслуживаетъ особое видовое названіе
и представляетъ помимо весьма сближенныхъ макушекъ, болѣе плоскую Форму и очень
длинную узкую замочную площадку; передній замочный уголъ также болѣе вытянутый
и заостренный. Что же касается до складки, идущей отъ макушки къ выемкѣ задняго
края, то такая складка замѣчается и у нашихъ молодыхъ экземпляровъ, хотя она не такъ
рѣзко выражена.

Изображенный экземпляръ (фиг. 14) имѣетъ слѣдующіе размѣры: 34 мм. длины,
17 мм. высоты на заднемъ концѣ и 12 мм. на переднемъ, и наконецъ 16 мм. толщины.
Но самые большіе экземпляры достигаютъ до 52 мм. длины и 25 мм. ширины на заднемъ
концѣ и 18 мм. на переднемъ.

Зубы на внутреннемъ замочномъ краѣ (фиг. 15) сильно поперечно -бороздчатые,
являются спереди въ числѣ трехъ косыхъ, а сзади въ числѣ двухъ продольныхъ парал¬
лельныхъ замочному краю; кромѣ того подъ макушками замѣчаются еще мелкіе непра¬
вильные зубчики.

Весьма распространенный видъ въ оксфордской черной глинѣ и встрѣчается у Ново¬
селокъ, Можаровой, Никитиной, Шатрища, Мишеневой, Гаретово и Глазково.

Macrodon Rouilleri (Trautsch.) m.

Таб. II, фиг. 16.

Cucullaea rudis Rouill. Bull, de Mosc. 1846, таб. D, фиг. 10.

Этотъ видъ отличается отъ предъидущаго болѣе косвенно вытянутымъ и расширен¬
нымъ къ заднему концу очертаніемъ, почти совершенно гладкой или украшенной только

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

29

едва замѣтными радіальными струйками поверхностью, и очень плоскою вдавленностью
(иногда даже отсутствующею), идущею отъ макушекъ и совершенно исчезающею къ ниж¬
нему краю.

Траутшольдъ *) соединилъ съ этимъ видомъ еще другую Форму Cucullaea signata
Rouill. (Bull. таб. D, фиг. 9), но между рязанскими экземплярами нѣтъ ни одного,
который я могъ бы сравнить съ этою болѣе короткою и широкою, почти ромбоидальнаго
очертанія Формою; поэтому я подразумѣваю подъ приведеннымъ видовымъ названіемъ
Macr. Rouilleri только одну Cullaea rudis Rouill.

Длина раковины достигаетъ отъ 26 — 28 мм., а высота въ задней части ея неболѣе
14 мм.

Встрѣчается вмѣстѣ съ предъидущимъ видомъ у Новоселокъ и Мишеневой.

Cucullaea сонсінна Phili.

Таб. II, фиг. 17.

Cucullaea concinna Phill. Geol. Jorksh. таб. 5, фпг. 9.

Area concinna Goldf. Petr. Germ. стр. 148, таб. 123, фиг. 6.

Въ моемъ распоряженіи находятся только нѣсколько неполныхъ экземпляровъ изъ
средне -келловейской сѣрой глины въ Чулковѣ; но наружное продолговато -ромбоидальное
очертаніе, острый киль, простирающійся отъ макушки къ заднему краю, тонкія узловатыя
ребра, особенно 3 — 4 болѣе толстыя на переднемъ концѣ раковины не допускаютъ сомнѣ¬
нія въ тождественности ихъ съ этимъ видомъ.

Nucula Caecllia Orb.

Таб. П, фиг. 18, 19 и 20.

Nucula ornati Quenst. Haudb. d. Petref. 1852, стр. 528, таб. 44, фпг. 7.

Nucula Caecilia Orbigny. Prodrome 12, 176.

Рязанскіе экземпляры, представляющіе такую же продолговато -вытянутую Форму
съ очень маленькими макушками и сильно -выдающеюся переднею стороною, совершенно
соотвѣтствуютъ экземплярамъ изъ орнатовой глины Гаммельсгаузена. На ядрахъ
(фиг. 20) видны рѣзко выдающіяся мышечныя впечатлѣнія; эпанчевый край гладкій.
Размѣры рязанскихъ экземпляровъ слѣдующіе:

длина 20 мм., высота 15 мм., толщина 12 мм.

» 18 мм. » 14 мм. » 12 мм.

» 21 мм. » 14 мм. » 12 мм.

» 16 мм. » 10 мм. » 9 мм.

1) Bull, de Mosc. 1860 г., т. IV, стр. 345 и Zeitschr. d. deutsch. geol. Ges. 1861 г., стр. 407.

30

Т. Л A ГУЗЕНЪ,

Встрѣчается въ большомъ количествѣ въ средне -келловейской сѣрой глинѣ въ Чул¬
ковѣ, Михайловѣ, Свистовѣ и Соловатскихъ выселкахъ; гораздо рѣже въ верхне- келло¬
вейской глинѣ съ бобовой рудой въ Чулковѣ и Новоселкахъ.

Nucula СаІІіоре Orb.

Таб. II, фиг. 21 и 22.

Orbigny. Prodrome 12, 177.

Сюда я отношу Форму, болѣе короткую, треугольную и болѣе толстую съ косо -усѣ¬
ченнымъ заднимъ краемъ и весьма развитыми, выпуклыми макушками. Лунка сердцевидная
и углубленная; щитокъ также углубленный и рѣзко ограниченный. На ядрахъ (фиг. 22)
заднее мышечное впечатлѣніе гораздо сильнѣе выдается чѣмъ переднее, а замочные зубы
болѣе развиты чѣмъ у предъидущаго вида.

Размѣры этой Формы слѣдующіе:

длина 18 мм., высота 15 мм., толщина 13 мм.

» 19 мм. » 15 мм. » 12 мм.

» 14 мм. » 12 мм. » 10 мм.

Распространена въ тѣхъ же слояхъ и мѣстностяхъ.

Leda lacrynia Sow. sp.

Nucnla lacryma Sow. Minerai. Conch. стр. 499, таб. 476, фпг. 4 — 6.

Idem. Roui 11. Bull, de Mosc. 1846, таб. D, фпг. 13.

Встрѣчается въ большомъ количествѣ въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чул¬
ковѣ, Подноволокѣ и Соловатскихъ Выселкахъ; рѣже въ верхне-келловейской глинѣ съ бо¬
бовой рудой въ Чулковѣ и довольно часто въ оксфордской черной глинѣ у Новоселокъ,
Никитиной, Шатрища, Гаретово, Мишеневой, Пупковъ и Ивановскаго около Скопина.

Trigonia nionilifera А g.

Agassiz. Etudes crit. sur les moll foss. 1840, стр. 40, таб. 3, фиг. 4 — 6.

Я располагаю только нѣсколькими ядрами и отпечатками этого вида изъ верхне-кел¬
ловейской глины съ бобовой рудой Чулкова; по нимъ можно убѣдиться въ полнѣйшемъ
сходствѣ Чулковскихъ экземпляровъ съ приведенной Формой Агассиса.

Trigonia sp.

Ядра съ отчасти сохранившеюся раковиной, наружныя украшенія которой указы¬
ваютъ на группу Clavelatae, встрѣчаются въ ауцелловомъ песчаникѣ, у Михайлова
и Студенца.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

31

Gouldia cordata (Trautscli.) m.

Таб. II, фиг. 23, 24 и 25.

Astarte cordiformis Rouill. Bull, de Mosc. таб. D, фиг. 15.

Astarte cordata Trautsch. Bull, de Mosc. 1860, т. IV, стр. 347.

Описаніе этого вида дано Траутшольдомъ, но въ виду неупомянутаго имъ строенія
замка, а также рѣдкости сочиненія Ру лье считаю не лишнемъ дать здѣсь рисунокъ этой
раковины и замка. Замокъ указываетъ на принадлежность ея къ роду Gouldia, такъ какъ
правая створка (фиг. 25) имѣетъ только одинъ замочный зубъ, а лѣвая (фиг. 24) два
и одинъ длинный боковой зубъ на передней части замочнаго края.

Очень часто встрѣчается въ оксфордской черной глинѣ у Новоселокъ, Никитиной,
Шатрища, Гаретово, Мишеневой, Коротково, Можарово, Пупковъ и Ивановскаго близъ
Скопина; и рѣдко въ верхне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой въ Чулковѣ.

Astarte striata - costata Goldf.

Таб. II, фиг. 26.

Goldf. Petref. Germ. стр. 192, таб. 134, фиг. 18 а и b (excl. с.).

Общая Форма и украшенія наружной поверхности изображенной раковины совершенно
соотвѣтствуютъ рисункамъ Гольдфусса. Длина ея (16 мм.) равна почти высотѣ (15 мм.).

Попадается очень рѣдко въ оксфордской черной глинѣ у Новоселокъ, Никитиной
и Шатрища.

Astarte depressoides nov. sp.

Таб. II, фиг. 27.

Отличается отъ близкаго вида Astarte depressa Goldf. (Petr. Germ. таб. 134, фиг. 14)
менѣе сжатою Формою, болѣе развитыми макушками и усѣченнымъ заднемъ краемъ,
соединяющимся съ прямолинейнымъ нижнемъ краемъ подъ прямымъ закругленнымъ угломъ;
кромѣ того лунка короче и шире.

Длина 17 мм., высота 16 мм., толщина 9 мм.

» 16 мм. » 15 мм. » 8 мм.

Этотъ видъ распространенъ въ томъ же горизонтѣ у Новоселокъ, Можарово, Ники¬
тиной и Ивановскаго.

Opis elougata nov. sp.

Таб. II, фиг. 28.

Въ моемъ распоряженіи находится только одинъ экземпляръ изъ оксфордской черной
глины Ивановскаго близъ Скопина, представляющій такую узкую продолговатую Форму,
какую я еще не встрѣчалъ между извѣстными видами. Макушки расположены совершенно

32

I. Лагузенъ,

на переднемъ концѣ и сильно загнуты наружу. Передній край очень короткій; нижній край
соотвѣтствуетъ почти всей длины раковины; задній край косо -срѣзанъ и соединяется подъ
широкимъ тупымъ угломъ съ прямолинейнымъ замочнымъ краемъ. Киль, идущій отъ маку¬
шекъ къ заднему краю рѣзко выдается; струйчатость наружной поверхности сильно выра¬
жена. Лунка довольно длинная, плоская, ограничена выдающимися краями.

Длина 23 мм., высота 17 мм., толщина 16 мм.

Opis Kouillieri nov. sp.

Таб. II, фиг. 29.

Opis lunulata Rouill. Bull, de Mosc. 1848, таб. G, фпг. 25.

Opis similis Trautsch. Mosk. Jura. Zeitschr. d. deutseh. geol. Ges. 1861, стр. 417.

Opis annoniensis Eichw. Leth. ross. стр. 635.

Различія отъ Opis luuulata Defr. уже привелъ Траутшольдъ въ указанной статьѣ.
У нашей Формы спинная сторона раковины слегка вогнута и ограничена заднимъ острымъ
и переднимъ округленнымъ килемъ. Послѣдній постепенно исчезаетъ къ нижнему краю.
Струйки возрастанія образуютъ на вогнутой спинной сторонѣ близъ задняго киля рѣзко
выдающіяся полоски, которыя за этимъ килемъ опять исчезаютъ. Эти признаки не допу¬
скаютъ тождественность разсматриваемой Формы съ Opis similis Quenst. Широкимъ
трапецоидальнымъ очертаніемъ и помянутымъ украшеніемъ наружной поверхности рако¬
вины нашъ видъ отличается также отъ Opis annoniensis А г ch. Ко всѣмъ этимъ отличи¬
тельнымъ признакамъ слѣдуетъ еще прибавить, что задняя часть нашей раковины сильно
вдавлена, такъ что край ея является выемчатымъ.

Длина 9 мм., высота 13 мм., толщина 9 мм.

Изъ глауконитоваго конгломерата въ Чулковѣ.

Lucina heteroclyta О г b.

Orbigny. М. V. К. Géol. de la Russ. стр. 460, таб. 39, фиг. 9 — 10.

Въ ауцелловомъ песчаникѣ у Шатрища и Соловатскихъ выселокъ.

Unicanüum laevigatum nov. sp.

Таб. II, фиг. 30.

Продолговато -овальная, одинаково широкая у обоихъ концовъ Форма, съ широкими
сильно приближенными къ переднему краю макушками и гладкою, покрытою лишь тонкими
струйками возрастанія поверхностью. По очертанію она похожа на Unicardium gibbosum
Morr. Lyc. (Ool. Moll. Pal. Soc. 1850, стр. 132, таб. 14, фиг. 11), но макушки шире
и расположены ближе къ переднему краю, вслѣдствіе чего раковина является болѣе
неравностороннею. Отъ Unicardium depressum Phill. (Ibidem таб. 14, фиг. 10) она

ai

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

33

отличается ее только широкими макушками, но также выдающимся переднимъ краемъ
и болѣе выпуклыми створками.

Длина 38 мм., высота 32 мм., толщина 25 мм.

Въ нижне-келловейскомъ буромъ желѣзистомъ песчаникѣ Свистова и средне -келло-
вейской глинѣ съ бобовой рудой у Кривеля.

Tancredia (?) lithuana Eichw.

Eicliw. Letli. ross. стр. 674, таб. 25, фпг. 3.

Совершенно такія же ядра, какъ онисалъ Эйхвальдъ, встрѣчаются въ средне-келло-
вейской глинѣ съ бобовой рудой у Кривеля; но слѣдуетъ замѣтить, что радіальныя струйки
показанные на рисункѣ Эйхвальда, гораздо тоньше, многочисленнѣе и вовсе не такъ пра¬
вильно расположены.

Cardium sp. indet.

Находящіяся въ моемъ распоряженіи гладкія ядра по наружному виду очень похожи
на Cardium dissimile Pli і 11. (Geol. of Jorksh. таб. 5, фиг. 27), но отличаются болѣе корот¬
кою и округленною Формою, такъ что длина и высота ихъ почти равны т. е. около 34 мм.
Найдены въ средне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой у Кривеля и на Пожвѣ.

Protocardia concinna Bue h.

Cardium concinnum Bue h. Beitr. z. Best. cl. Gebirgsf. Russl. 1840, стр. 78.

Protocardia concinna Eicliw. Letli. ross. стр. 693, таб. 25, фпг. 13.

Наши экземпляры, найденные въ видѣ ядеръ въ средне-келловейской бурой песча¬
нистой глинѣ въ Дегтяркѣ совершенно соотвѣтствуютъ типической Попылянской Формѣ.

Isocardia corculum Eichw.

Eicliw. Letb. ross. стр. 700, таб. 26, фиг. 3.

Встрѣчается очень часто въ нижне-келловейскомъ буромъ песчаникѣ Свистова
и средне-келловейской глинѣ въ Дегтяркѣ и у Кривеля.

Cyprina laevis Rouill.

Bull, de Mosc. 1846, таб. В, фпг. 9 и Bull, de Mosc. 1848, стр. 266.

Въ ауцелловомъ песчаникѣ у Свистова и Лубянки.

Plioladomya cf. canal iculata Roem.

Roemer. Oolith. Geb. 1836, стр. 129, таб. 15, фпг. 3.

Môscli. Monograph. der Pboladomyeii. Schweiz. pal. Ges. 1875, стр. 63, таб. 24, фпг. 1 — 9.

Рязанскіе экземпляры изъ нижне-келловейскаго бураго песчаника въ Свистовѣ очень
подходятъ къ рисунку Мёша фиг. 2, только передняя сторона ихъ менѣе выдается и даже

5

Труды Геол. Ком. I. 1.

34

I. Лагузенъ,

тупо усѣчена. Число реберъ 13; онѣ очень тонки, остры п проходятъ по всей поверхности;
промежутки менаду ними очень слабо вогнуты.

Длина около 40 мм., высота 31 мм., толщина 21 мм.

Plioladoiuya Murcliisoui Sow.

Sow. Minerai. Couch. таб. 545.

Я располагаю только однимъ сдавленнымъ экземпляромъ изъ средне -келловейской
сѣрой глины Мураевни, по наружной Формѣ и по ребрамъ несомнѣнно принадлежащимъ
къ этому виду.

Plioladomya opiformis Trautsch.

Bull, de Mosc. 1860 г., стр. 349, таб. 7, фпг. 14 — 15.

Находится въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ.

Gonlomya lltterata Sow. sp.

Mya litterata Sow. Min. Concli. стр. 274, таб. 224, фпг. 1.

Plioladomya Dubois Orb. M. Y. K. Géol. de la Russ. стр. 469, таб. 40, фпг. 15 — 16.

Gonlomya litterata A g. Etudes crit. 1842 — 45, стр. 18, таб. 16, фпг. 14 — 15.

Весьма удлиненная Форма; болѣе выпуклыя створки и тонкія, острыя ребра отличаютъ
этотъ видъ отъ Goniomya У-scripta А g. Передній конецъ нѣсколько уже задняго, но оба
округлены. Ребра не доходятъ ни до передняго, ни до задняго замочнаго края и отдѣлены
отъ послѣдняго вдавленностью, идущею отъ макушекъ къ заднему краю.

Въ нижне-келловейскомъ буромъ песчаникѣ Свистова и средне-келловейской глинѣ
съ бобовой рудой Кривеля и Парышенки.

Goniomya V*scripta Ag.

Таб. II, фиг. 31.

Agassiz. Études crit. стр. 20, таб. 1 b, фпг. 17 — 19.

Къ этому виду я отношу нѣсколько широкихъ плоскихъ экземпляровъ съ широкими,
плоскими и неправильными ребрами, покрывающими почти всю поверхность раковины;
ребра эти сходятся на средней линіи раковины подъ острымъ угломъ и какъ у предыду¬
щаго вида не доходятъ до задняго замочнаго края, близъ котораго замѣтна такая же вдав-
ленность.

Изъ средне-келловейской сѣрой глины Чулкова.

Goniomya cf. ornati Quenst.

Таб. III, фиг. 1 а.

Quenstedt, Handb. d. Petref. 1852, стр. 56, таб. 47, фиг. 25.

Сдавленный экземпляръ, приравнивается къ этому виду по общему характеру ребри¬
стой поверхности, но на задней части замочнаго края находится узкая, гладкая area,

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

35

отдѣленная отъ наружной поверхности раковины острою, выдающеюся складкою, что не
замѣчается у Gon. ornati Qu.

Изъ верхне-келловейской глины съ бобовой рудой въ Чулковѣ.

Goilioinya sp. indeterm.

Таб. III, Фиг. 1 b н 2.

Форма продолговато-овальная; макушки острыя, сильно загнутыя и расположены на
переднемъ концѣ раковины. Отъ макушекъ идетъ сначала острый, а затѣмъ постепенно
закругляющійся киль къ нижнему концу задняго края створокъ, раздѣляющій наружную
поверхность ихъ на двѣ неравныя части. Передняя, болѣе широкая часть украшена ломан¬
ными подъ острымъ угломъ ребрами, которыя не продолжаются на всю заднюю, крутоопу¬
скающуюся къ замочному краю, часть поверхности.

Изображенный экземпляръ нѣсколько сдавленъ, поэтому и задняя часть киля является
на одной створкѣ фиг. 2 болѣе заостреннымъ чѣмъ на другой.

Встрѣчается вмѣстѣ съ предъидущею Формою въ Чулковѣ.

Pleuromya Brougniartiua О г b. sp.

Lutmria Alduini Goldf. Petr. Germ. стр.- 254, таб. 152, фпг. 8.

Pleuromya Alduini A g. Etudes crit. стр. 242, таб. 22, фпг. 10 — 22.

Panopaea rugosa Keys. Petschora-Land стр. 314, таб. 18, фпг. 6 — 10.

Panopaea Brongniartina Or b. Prodrome, 12, 107.

Общая Форма и морщиноватось наружной поверхности нѣкоторыхъ экземпляровъ
совершенно соотвѣтствуютъ рисункамъ Гольдфусса. Слабая вдавленность на передней
части раковины на всѣхъ экземплярахъ хорошо замѣтна, а идущая отъ макушекъ къ заднему
концу не всегда ясно выражена, особенно на продолговатой разновидности, изображенной
Кейзерлингомъ. Ядра послѣдней покрыты болѣе слабыми морщинками; на отпечаткахъ
наружной поверхности раковины видны очень мелкія точечныя углубленія, расположенныя
сближенными лучистыми рядами. Эти точечныя углубленія являются преимущественно на
средней части створокъ, а къ задней части пхъ совершенно изчезаютъ.

Длина 48 мм., высота 35 мм., толщина 25 мм.

» 37 мм. » 23 мм. » 17 мм.

Въ средне -келловейской бурой песчанистой глинѣ Дегтярки и въ глинѣ съ бобовой
рудой у Крпвеля и Парышенки.

Pleuromya peregrina Or b.

Panopaea peregrina Orb. M. V. K. Géol. de la Euss. стр. 468, таб. 40, фпг. 10 — 12.

Въ ауцелловомъ песчаникѣ Студенца, Мишенсвой и Шатрища.

36

I. Л А Г У 3 Е Н Ъ ,

Grossi va speciosa Eichw.

Lyonsia speciosa Eicliw. Leth. ross. стр. 730, таб. 26, фиг. 13.

Въ средне-келловейской бурой песчанистой глинѣ Дегтярки и въ глинѣ съ бобовой
рудой на ІІожвѣ.

Gresslya Alduini Orb.

Lyonsia Alduini Orb. M. У. K. Géol. de la Buss. стр. 470, таб. 41, фиг. 1 — 4.

Въ ауцелловомъ песчаникѣ Мишеневой, Студенца, Лубянки, Воскресенскаго, Гаретово
и на Пожвѣ.

SCAPH0P0DA.

Dentalium siibanceps Trautsch.

Bull, de Mosc. 1860, стр. 350, таб. 8, фиг. 16 — 17.

Въ оксфордской черной глинѣ Мишеневой, Новоселокъ, Никитиной, Шатрища
и Гаретова.

GASTR0P0DA.

Natica (Âinauropsis) Calypso Orb.

Таб. III, фиг. 3 и 4.

Acteon laevigata Rouill. Bull, de Mosc. 1846, таб. С, фиг. 18.

Natica Calypsa Orb. Terr. jurass. 1850, стр. 202, таб. 292, фиг. 9 — 10.

Idem. Trautsch. Bull, de Mosc. 1860, стр. 352.

Раковина состоитъ изъ шести быстро возрастающихъ извилинъ, разграниченныхъ
глубокимъ швомъ. Поверхность ея блестящая, покрыта только правильными линіями воз¬
растанія. Апертура овальная нѣсколько вытянутая и заостренная къ переднему концу; ото¬
гнутый столбичиый край почти скрываетъ пупокъ.

Большой экземпляръ (фиг. 4), переданный миѣ С. Н. Никитинымъ, найденъ
у Дорогомилова близъ Москвы; я счелъ не лишнимъ его изобразить за отсутствіемъ подхо¬
дящей раковины такой большой величины между рязанскими экземплярами. Вершинный
уголъ его около 60°, длина 21 мм., высота апертуры 10 мм., діаметръ послѣдней изви¬
лины 12 мм. Рязанскіе экземпляры представляютъ слѣдующіе размѣры:

длина 14 мм., выс. послѣди, извил. 8 мм., діам. послѣди, извил. 8 мм.

» 10 мм. » 6 мм. » 7 мм.

» 8 мм. » 6 мм. » 5 мм.

Въ оксфордской черной глинѣ Мишенева, Новоселокъ, Никитина и Шатрища.

Фауна юрскихъ образованій въ Гязанской губерніи.

37

Acteou Frearsiana Orb.

Orb. M. У. K. Géol. de la Russ. стр. 449, таб. 37, фпг. 8 — 11.

Въ томъ же слоѣ у Никитиной и Шатрища.

Chemiiitzia Struvii nov. sp.

Таб. III, фиг. 5 и G.

Раковина весьма удлиненная, медленно возрастающая, состоитъ изъ 12 оборотовъ;
обороты почти плоскіе и гладкіе только основаніе послѣдняго оборота покрыто ясными спи¬
ральными струйками, 3 — 4 первые оборота украшены пересѣкающимися между собою тон¬
кими продольными и поперечными ребрышками. Апертура овальная, на переднемъ концѣ
разширенная и закругленная, столбичный край отогнутый. Вершинный уголъ около 20°,
длина раковины 21 мм., высота послѣдняго оборота 5 мм., діаметръ его 7 мм. Описанная
раковина достигаетъ большей величины; къ сожалѣнію большіе экземпляры не вполнѣ
сохранились и я могъ изобразить только послѣдніе обороты одного изъ нихъ (фиг. 6).

Этотъ видъ, названный мною въ честь горнаго инженера А. О. Струве, встрѣчается
вмѣстѣ съ предъидущею Формою у Никитиной и Шатрища.

Cerithium russieuse Orb.

Orbigny. M. V. K. Géol. de la Russ. стр. 453, таб. 38, фпг. 9.

Изъ того же горизонта у Ивановскаго, Пупковъ, Свистова, Мишеневой, Гаретова,
Новоселокъ и Никитиной.

Cerithium Renardi Rouiii.

Таб. ИГ, фиг. 7.

Rouill. Bull, de Mosc. 1849, стр. 378, таб. L, фпг. 96.

Маленькая удлиненная раковина, состоящая изъ девяти плоскихъ оборотовъ, съ 20 — 23
бугорчатыми поперечными ребрами, пересѣкающимися на каждомъ оборотѣ за исключеніемъ
послѣдняго съ четырьмя продольными ребрами. Апертура болѣе или менѣе четырехугольная,
оканчивающаяся короткимъ каналомъ. Нижняя сторона послѣдняго оборота покрыта только
продольными ребрами. Самые большіе экземпляры достигаютъ отъ 7 — 8 мм. длины.

Въ томъ же горизонтѣ у Никитиной.

Cerithium asperum Rouill.

Таб. III, фиг. 8 и 9.

Rouill. Bull, de Mosc. 1846, таб. С, фпг. 2.

Раковина винтообразная, состоитъ изъ девяти оборотовъ съ острымъ килемъ по сре¬
динѣ; обороты покрыты чередующимися болѣе толстыми и болѣе тонкими продольными

38

I. Л А ГУЗЕНЪ,

ребрышками, которыя кромѣ того пересѣкаются весьма сближенными, поперечными линіями.
Нижняя сторона раковины плоская и ограничена острымъ ребромъ. Апертура угловато¬
овальная съ короткимъ и немного отогнутымъ назадъ каналомъ. Вершинный уголъ 32°,
длина экземпляра (фиг. 9) 14 мм., а высота послѣдняго оборота 5,5 мм.

Встрѣчается вмѣстѣ съ предыдущимъ видомъ у Никитиной.

Turritclla (Torcula) Falirenkohli Rouill.

Таб. III, фиг. 10 и 11.

V

Rouill. Bull, de Mosc. 1846, таб. С, фпг. 4.

Ibidem. 1849, стр. 377.

Раковина состоитъ изъ плоскихъ, даже слегка вогнутыхъ оборотовъ, число которыхъ
болѣе 1 2 ; около верхняго шва каждаго оборота замѣчается выдающаяся линія, а на боко¬
вой поверхности отъ 5 — 6 острыхъ продольныхъ реберъ, изъ которыхъ нижнее самое
толстое, слѣдующія гораздо тоньше, а верхнія снова немного толще. Продольныя ребра
пересѣкаются весьма тонкими и сближенными линіями возрастанія. Апертура почти четы¬
рехугольная; отогнутый столбичный край совершенно закрываетъ пупокъ.

Въ томъ же слоѣ у Ивановскаго, Мишеневой, Новоселокъ, Никитиной и Шатрища.

Pleurotomaria Впсіііана Oib.

Таб. III, фиг. 12 и 13.

Orbigny. М. V. К. Géol. de la Russ. стр. 451, таб. 38, фиг. 1 — 2.

Между многочисленными экземплярами изъ оксфордской черной глины Рязанской
губерніи находились также нѣсколько недѣлимыхъ съ болѣе острымъ вершиннымъ угломъ
чѣмъ у изображеннаго и описаннаго Орбиньи экземпляра. Этотъ уголъ у нихъ только 72°;
длина такого экземпляра 32 мм., высота послѣдняго оборота 11 мм., а діаметръ его 29 мм.
Поперечныя линіи на боковой поверхности оборотовъ гораздо грубѣе, не столь сближены
и образуютъ на мѣстахъ пересѣченія съ продольными ребрами маленькіе бугорки. Эти двѣ
разновидности соединены однако промежуточными Формами, но островершинная раковина
находится также въ болѣе древнихъ слояхъ, а именно въ средне-келловейской глинѣ съ бобо¬
вой рудой у Новоселокъ. Въ послѣднемъ случаѣ она (фиг. 13) отличается только тѣмъ,
что на выдающейся синусовой полоскѣ замѣчаются тѣже самыя украшенія, что и на осталь¬
ной поверхности раковины. Размѣры ея слѣдующіе: длина 27 мм., высота послѣдняго обо¬
рота 9 мм., діаметръ его 24 мм.

Разсматриваемый видъ встрѣчается въ многочисленныхъ экземплярахъ въ вышеупо¬
мянутой черной глинѣ у Мишеневой, Гаретово, Новоселокъ, Никитиной и Шатрища.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

39

Pleurotomaria Buvipieri Orb.

Таб. III, фиг. 14 и 15.

Orbigny, Terr. jurass. таб. 417, фиг. 1 — 5.

Trautschold. Ergünz. z. Fauua d. russ. Jura. Yerli. d. Min. Ges. 1877, стр. 97, таб. 7, фиг. 22.

Траутшольдъ уже описалъ совершенно такую же Форму, какъ рязанская, изъ оксфорд¬
ской глины у Мурома и поэтому я довольствуюсь только изображеніемъ моихъ экземпля¬
ровъ, которые, кромѣ болѣе плоской спирали, хорошо согласуются съ этимъ видомъ.

Находится въ томъ же слоѣ у Ивановскаго, Мишеневой, Новоселокъ и Никитиной;
и въ верхне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой въ Чулковѣ.

Pleurotomaria conoidea Desh. ѵаг.

Таб. III, фиг. 16.

Pleurotomaria conoidea Desh. Descr. de coq. caract. 1831, стр. 181, таб. 4, фиг. 4.

Trockus elongatus Sow. Min. Conch. таб. 193, фиг. 2 — 4.

Pleurotomaria conoidea Broun. Leth. geogn. 1851 — 52, т. II, стр. 302, таб. 21, фиг. 1.

Рязанскіе экземпляры изъ оксфордской черной глины имѣютъ острую коническую рако¬
вину, обороты которой слабо вогнуты и спирально-струйчаты, какъ и у типической Формы,
но вмѣстѣ съ тѣмъ во всю длину покрыты косо направленными поперечными линіями. Сину¬
совая полоска помѣщается почти надъ самымъ килемъ и ограничена сверху и снизу про-
долною линіею; кромѣ того она украшена вогнутыми линіями возрастанія, а въ серединѣ
одной продольной линіей. На выдающемся нижнемъ краю каждаго оборота находятся
бугорки. Основаніе раковины плоское или даже слабо вогнутое, спирально и поперечно¬
струйчатое. Апертура четырехугольная. Вершинный уголъ 22°, длина 16 мм.; а высота
послѣдняго оборота 5 мм.

Описанная Форма представляетъ, по моему мнѣнію, только разновидность Pleuroto¬
maria conoidea и встрѣчается у Мишеневой, Глазково, Можарово, Новоселокъ и Никитиной.

Pleurotomaria inacrocepliala Quenst.

Таб. III, фиг. 17.

Quenstedt, Jura. 1858, стр. 486, таб. 65, фиг. 19.

Я располагаю только однимъ экземпляромъ изъ средне-келовейской глины съ бобовой
рудой изъ Новоселокъ. Широкая коническая Форма, вершинный уголъ въ 90°, выдающаяся
синусовая полоска, а также украшенія раковины совершенно соотвѣтствуютъ этому виду
и единственное отличіе заключается въ томъ что въ точкахъ пересѣченія продольныхъ
и поперечныхъ линій, особенно на поверхности верхнихъ оборотовъ замѣчаются мелкіе
бугорки. Длина этого экземпляра 29 мм., высота послѣдняго оборота 11 мм., діаметръ
его 33 мм.

40

I. Ллгузенъ,

Turbo (Euncma) spinosus nov. sp.

Таб. III, фиг. 18.

Раковина состоитъ изъ G довольно быстро возрастающихъ оборотовъ; каждый изъ
нихъ украшенъ четырьмя острыми продольными ребрами съ шиповидными бугорками: самое
нижнее, ближайшее ко шву ребро представляетъ самые мелкіе бугорки. На послѣднемъ
оборотѣ находятся семь такихъ реберъ, которые къ основанію раковины становятся гораздо
тоньше. Промежутки между ребрами покрыты рѣзкими, неправильными поперечными
струйками. Апертура почти круглая. Внутренняя поверхность покрыта тонкимъ перламутро¬
вымъ слоемъ. Столбичный край широко загнутъ. Вершинный уголъ почти 56°, длина 16 мм.,
высота послѣдняго оборота 7 мм., а діаметръ его 11 мм.

Изъ оксфордской черной глины у Никитиной и Новоселокъ.

АІагіа Cassiopc О г b. sp.

Таб. III, фиг. 19.

Rostcllaria hispinosa Pli il 1. Geol. of Jorkch. таб. 4, фиг. 32.

Pterocera Cassiopc Orbigny. Prodrome, 13, 146.

Раковина состоитъ изъ 6 — 7 оборотовъ съ острымъ килемъ, находящимся ближе
къ нижнему краю ихъ, и сильно выдающимся на задней сторонѣ послѣдняго оборота. На
поверхности проходятъ очень тонкія продольныя струйки. Основаніе раковины вогнутое
и ограничено острымъ ребромъ. Вершинный уголъ 42°, длина до обломаннаго канала 18 мм.
Отъ основанія канала расходятся иногда нѣсколько радіальныхъ линій.

Встрѣчается въ средне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой на Пожвѣ и въ бурой
песчанистой глинѣ Дегтярки.

АІагіа coclileata Quenst. sp.

Таб. III, фиг. 20, 21, 22 и 23.

Rostcllaria cochleata Queust. Jura стр. 489, таб. 72, фиг. 27 — 28.

Раковина винтообразная, болѣе острая чѣмъ у предъидущаго вида, вершинный уголъ
только 38°. Ребро, ограничивающее основаніе раковины, также рѣзко выдается, какъ и киль
и оба продолжаются (какъ видно на изображенномъ экземплярѣ (фиг. 23) изъ Дорогомилово
близъ Москвы), въ длинные, расходящіеся почти йодъ прямымъ угломъ отростки наружной
губы раковины. Нижній отростокъ слегка скрученъ и загнутъ къ верху (фиг. 22). На вну¬
тренней сторонѣ его находится глубокая бороздка идущая до конца отростка. Передній
каналъ при основаніи прямой, на концѣ отогнутый. Обороты раковины по обѣимъ сторо¬
намъ киля вогнуты; поверхность ихъ покрыта тонкими продольными струйками. Самые
большіе рязанскіе экземпляры достигаютъ до 16 мм. длины, считая отъ вершимы до осно¬

ванія канала.

41

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

Находится въ оксфордской черной глинѣ Мишеневой, Гаретова, Никитиной, НІа-
трища и Новоселокъ; а въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ.

Fusus Haccanensis Orb.

Buccinum incertum Orb. M. V. K. Géol. cle la Russ. стр. 453, таб. 38, фиг. 6 — 8.

Fusus Haccanensis Orb. Prodrome, 13, 156.

Изъ того же слоя у Мишеневой.

Fusus clatliratus nov. sp.

Таб. III, фиг. 24.

Раковина заостренно-коническая; послѣдній оборотъ сильно выдающійся; на выпуклой
нижней сторонѣ раковины проходятъ семь продольныхъ реберъ, украшенныхъ бугорками,
на плоской поверхности оборотовъ находятся обыкновенно только четыре ребра изъ кото¬
рыхъ два верхніе отличается болѣе крупными бугорками. Бугорки соединены поперечными
ребрышками. Апертура овальнаго очертанія съ короткимъ почти прямымъ каналомъ.

Эта Форма очень похожа на Turbo aedilis Goldf. (Petr. Germ. таб. 194, фиг. 9); но
послѣдняя украшена только тремя продольными ребрами на боковой поверхности оборотовъ.

Вершинный уголъ около 65°, длина раковины до 14 мм., высота послѣдняго оборота
8 мм., діаметръ его 10 мм.

Изъ той же глины у Никитиной, Новоселокъ и Мишеневой.

Buccinum Keyserlingianum Roui il.

Таб. Ш, фиг. 25.

Bull, de Mosc. 1846, таб. С, фиг. 5.

Число оборотовъ раковины шесть; первые два оборота гладкіе, слѣдующіе покрыты
многочисленными, сближенными продольными ребрышками, пересѣкающимися болѣе широ¬
кими и толстыми поперечными ребрами; на мѣстахъ пересѣченія реберъ находятся мелкіе
бугорки. Поперечныя ребра не доходятъ до выпуклаго основанія послѣдняго оборота
и бугорки здѣсь совершенно изчезаютъ. Апертура продолговато-овальная, внизу съ неболь¬
шимъ вырѣзомъ. Вершиннный уголъ 40°, длина раковины 9 мм., высота послѣдняго обо¬
рота 5 мм., діаметръ его 5 мм.

Изъ того же слоя у д. Никитиной.

CEPHAL0P0DA,

Belemnites extensus Trautsch.

Bull, de Mosc. 1862, стр. 214, таб. 7, фпт. 4.

Находится въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Свистовѣ, Воскресенскомъ, Чул¬
ковѣ и Симеонѣ и въ глинѣ съ бобовой рудой у Новоселокъ, Никитиной и на Пожвѣ.

6

Труды Геод. Ком. I. 1.

42

I. Лагузенъ,

Belcimiites subabsolutus Nik.

Bel. absolntus Orb. M. V. K. Géol. de la Russ. стр. 421, таб. 23, фиг. 1 — 9.

Bel. subabsolutus Nik. Jura v. Rybiusk. Mém. de l’Ac. des sc. de St.-Pétersbourg 1881, т. XXVIII, стр. 94.
Idem. Никитинъ. Ярославская юра. Мат. для геол. Россіи, т. X, 1881, стр. 325.

Находится въ средне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой у Новоселокъ, Кривеля,
Парышенки и на Пожвѣ; точно также въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ
и Гаретовѣ.

Belenmites cf. calloviensis Орр.

Таб. III, фиг. 26 и 27.

Bel. semihastatus depressus Qu. Ccphalopoden. 1849, стр. 440, таб. 29, фйг. 14—19.

Bel. calloviensis Opp. Jura. стр. 546.

Найденъ только въ видѣ молодыхъ экземпляровъ, не отличаемыхъ отъ Гаммельсгаузен-
скихъ въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ, Симеонѣ и Волковой.

Bel. Paiiderianus Orb.

Orb. M. V. K. Géol. de la Russ. стр. 422, таб. 30.

Встрѣчается въ оксфордской черной глинѣ у Гаретов а, Новоселокъ, и Шатрища.

Bel. russiensis Orb.

Orb. M. V. K. Géol. de la Russ. стр. 422, таб. 29, фиг. 10—16.

Изъ ауцелловаго песчаника у Гаретова.

Nautilus calloviensis Орр.

Таб. III, фиг. 28 и 29.

Nautilus hexarjonus Orb. (non Sow.) Tcrr, jurass. 1847, стр. 161, таб. 35, фиг. 1 — 2.
Nautilus Calloviensis Opp. Jura стр. 547.

Nautilus intermedius Trautsch. Erganz. z. Fauna d. russ. Jura. стр. 88, таб. 6, фиг. 14.

Діаметръ . 3(і мм.

Ширина пупка . 6 мм.

Высота послѣдней извилины. . . . . 20 мм.

Ширина ея . 23 мм.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

43

Въ моемъ распоряженіи находятся нѣсколько экземпляровъ одинаковаго діаметра, но
въ видѣ ядеръ; на нѣкоторыхъ изъ нихъ сохранилась часть раковины. На ней замѣтны,
упомянутыя Траутшольдомъ тонкія, весьма сближенныя поперечныя струйки, а также
болѣе грубая продольная струйчатость. Направленіе шовныхъ линій совершенно такое же,
какъ оно описано у этого автора и нисколько не отличается отъ Nautilus hexagoiius О г b.
Единственное различіе между экземпляромъ Траутшольда и моими заключается въ болѣе
широкомъ поперечномъ сѣченіи послѣднихъ, которое однако не шире чѣмъ у вышеупомя¬
нутой Формы Орбиньи.

Въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ и въ глинѣ съ бобовой рудой
на Пожвѣ.

Упомянутый въ вышеприведенныхъ спискахъ ископаемыхъ Nautilus Jenzcni nov. sp.
оказался по ближайшемъ сравненіи относящимся къ этому же виду.

Cardioceras Neum.
Cardioceras Chamusseti Orb.

Ammonites Chamusseti Orb. Terr. jurass. стр. 437, таб. 155.
Ammonites f ami férus Opp. Jura, стр. 552.

Діаметръ . 175 мм.

Ширина пупка . 10 мм.

Высота послѣдней извилины . 92 мм.

Ширина ея . 66 мм.

Отличается отъ взрослыхъ недѣлимыхъ Cardioceras excavatum Sow. сильно вздутыми
и совершенно объемлющими извилинами, образующими еще болѣе узкій пупокъ и представ¬
ляющими сердцевидное поперечное сѣченіе, сдавленное при основаніи киля. Поверхность
наружной извилины гладкая, только одинъ киль зазубренъ толстыми ребрами.

Въ моемъ распоряженіи находятся только два большіе экземпляра изъ пижне-келло-
вейской глины у Никитиной и Кудиновой (Зарайскаго уѣзда) 1).

1) Нѣкоторыя окамснѣдости, приведенныя мною
въ этомъ описаніи изъ д. Кудинова, Зарайскаго уѣзда,

доставлены

Горнымъ Инженеромъ И. В. Игнатье

вымъ.

G*

44

I. Л А ГУЗЕНЪ,

Cardioceras (?) Galdrinum Orb.

Ammonites GaMrvnus Orb. Terr. jurass. стр. 438, таб. 156.

Amalthens Galdrinum Nik. Jura v. Elatma. Mém. de la Soc. des nat. de Mosc. 1881, стр. 41.

Діаметръ около . 200 мм.

Ширина пупка . 31 мм.

Высота послѣдней извилины . 125 мм.

Ширина ея . 55мм.

Два не вполнѣ сохранившіеся и нѣсколько сдавленные экземпляра (такъ что приведен¬
ные размѣры одного изъ нихъ могли быть опредѣлены только приблизительно) найдены
вмѣстѣ съ предъпдущпмъ видомъ въ нижве-келловейской сѣрой глинѣ у Никитиной и Куди¬
новой. Наружная сторона покрыта только въ началѣ наружной извилины короткими сильно
загибающимися впередъ ребрами; бока раковины украшены тонкими дугообразно изогну¬
тыми струйками. Всѣ остальные признаки какъ то: плоская Форма, узкій пупокъ и удли¬
ненное трехугольное поперечное сѣченіе согласуются съ описаніемъ упомянутыхъ
авторовъ.

Cardioceras Lamberti S.ow.

Таб. ІУ, фиг. 1, 2, 3 и 4.

Ammonites. Lamberti Sow. Min. Conclu стр. 287, таб. 242, фпг. 1 — 3.

Idem. Orb. Terr. jurass. стр. 282, таб. 177, фиг. 5 — 11.

AmaltJiet(s Lamberti Bayle. Explic. de la carte géol. de Fr. 1878, таб. 96, фиг. 1 — 4 и 6, таб. 178.
Amalthens Lamberti Nik. Jura von Rybinsk. стр. 46, таб. 1, фиг. 1 — 3.

Idem. Никитинъ. Рыбинская юра, стр. 264, таб. 5, фиг. 1 — 3.

Діаметръ . 79 мм.

Ширина пупка . 15 мм.

Высота послѣдней извилины . 42 мм.

Ширина ея . 35 мм.

Между рязанскими экземплярами при одинаковыхъ рмзмѣрахъ можно отличить двѣ
разновидности: съ тонкими ребрами (фиг. 1) и съ толстыми ребрами (фиг. 2, 3 и 4). Обѣ
разновидности встрѣчаются здѣсь вмѣстѣ и переходятъ другъ въ друга. Онѣ имѣютъ
такія же серпообразно изогнутыя ребра, только число вторичныхъ реберъ у послѣдней раз¬
новидности 1 — 2, а у первой 2 — 3. Тонко-ребристая разновидность кажется болѣе распро¬
странена, ибо она соотвѣтствуетъ вполнѣ не только другимъ русскимъ экземплярамъ изъ
различныхъ мѣстностей, но и западно-европейскимъ.

Къ сожалѣнію эти двѣ разновидности сохранились преимущественно въ видѣ внз^трен-
нихъ извилинъ, но какъ справедливо показалъ С. Н. Никитинъ Форма съ толстыми и рѣд¬
кими ребрами весьма приближается къ Cardioc. Leachii и Cardioc. Mariae.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

45

Очень многочисленны въ верхне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой въ Чулковѣ
и наПожвѣ; въ послѣдней мѣстности онѣ большею частью вымываются рѣкой; точно также
у Парышенки и Лянуновки.

Gardioceras Leachii Sow.

Таб. IV, Фиг. 5.

Ammonites Leachii Sow. Min. Conch. таб. 242, фиг. 5.

Amaïtheus Lamberti Bayle. Explic. de la carte géol. de France, таб. 96, фпг. 5.

Amalthcus Leachii Nikitin. Jura v. Rybinsk. стр. 48, таб. 1, фпг. 4 — 7.

Idem. Нпкптпнъ. Рыбпнская юра, стр. 267, таб. 5, фпг. 4 — 7.

Хотя С. Н. Никитинъ весьма подробно описалъ этотъ видъ, но я счелъ не лишнимъ
изобразить здѣсь также молодой экземпляръ изъ Ярославской юры для сравненія съ экзем¬
плярами такой же величины предъидущаго вида, тѣмъ болѣе что я располагаю только
обломками большихъ экземпляровъ изъ верхне-келловейской глины съ бобовой рудой въ Чул¬
ковѣ, которые совершенно соотвѣтствуютъ Ярославскимъ недѣлимымъ. Изображенный
мною экземпляръ очень подходитъ къ рисунку у Bayle, отличаясь отъ Lamberti своими
низкими и толстыми извилинами и притупленной сифональной стороной. Съ возрастомъ
извилины еще больше утолщаются, такъ что поперечное сѣченіе ихъ является почти трех-
угольнымъ, наибольшая ширина находится на пупковомъ краѣ. Ширина эта на большихъ
обломкахъ изъ Чулковской копи 40 мм., а высота 34 мм. На выпуклыхъ боковыхъ
поверхностяхъ проходятъ толстыя, простыя и уже болѣе или менѣе прямыя ребра, изъ
которыхъ главныя еще доходятъ до пупковаго края.

Gardioceras Магіае ОгЬ.

Таб. IV, фиг. 6 и 7.

Ammonites Магіае Orb. Terr. jurass. стр. 486, таб. 179, фпг. 1 — 6.

Діаметръ . 39 мм.

Ширина пупка . 1 1 мм.

Высота послѣдней извилины . 16 мм.

Ширина ея . 13 мм.

Встрѣчается также на Пожвѣ между вымытыми аммонитами, превращенными въ сѣр¬
ный колчеданъ и отличается отъ С. Lamberti болѣе низкими извилинами и болѣе сильными
ребрами. Молодые экземпляры (фиг. 6) этой Формы приближаются къ С. Rybiiiskiamim
Nik., но у послѣдняго вида боковыя поверхности извилинъ гораздо выпуклѣе и ребра
чаще расположены. Съ возрастомъ извилины разсматриваемой Формы дѣлаются ниже
и шире, а ребра еще сильнѣе выступаютъ и утолщаются на пупковомъ краѣ. Эти признаки
наблюдаются на обломкахъ большихъ экземпляровъ.

46

I. Лагузенъ,

Орбиньи относитъ къ этому же виду такую раковину, которую онъ въ Géol. de la
Russ. стр. 438 назвалъ Am. Leachii. Никитинъ же разсматриваетъ ее какъ среднюю
Форму, которая могла бы быть отнесена не только къ этимъ двумъ видамъ, но и къ С. Lam-
berti. Отъ С. Lamberti она отличается почти прямыми ребрами, менѣе заостренной сифо-
нальной стороной и болѣе простыми шовными линіями; отъ двухъ первыхъ помимо прямыхъ
и болѣе тонкихъ, частыхъ реберъ, болѣе плоскими извилинами. Кромѣ того она встрѣчается
въ другомъ горизонтѣ, а именно въ средне-келловейской бурой песчанистой глинѣ въ Дег¬
тярнѣ и въ глинѣ съ бобовой рудой того же возраста у Кривеля. Поэтому я не рѣшаюсь
соединить ее съ какимъ нибудь изъ названныхъ видовъ, а указываю только на нахожде¬
ніе ея и въ Рязанской юрѣ.

Canlioceras verturaiinin Leckenb.

Таб. IV, фиг. 8 и 9.

Ammonites xertnmnus Leckenby Quart. Journ. 1858, т. XIV, стр. 9, таб. 1, фпг. 3.

Діаметръ . 38 мм.

Ширина пупка . 15 мм.

Высота послѣдней извилины . 15 мм.

Ширина ея . 17 мм.

Ближе всего стоитъ къ Cardioc. Магіае, но имѣетъ болѣе толстыя и выпуклыя изви¬
лины съ почти округлымъ поперечнымъ сѣченіемъ, которое впослѣдсгвіе становится
нѣсколько угловатымъ; кромѣ того ребра толще и загибаются еще больше назадъ.
Встрѣчается вмѣстѣ съ Card. Lamberti на Пожвѣ.

Canlioceras carinatum Eichw.

Таб. IV, фиг. 10, 11 и 12.

Ammonites carmatus Eichw. Letli. ross. 18G8, стр. 1072, таб. 34, фиг. 8.

Діаметръ .

40 мм.

Ширина пупка .

16 мм.

Высота послѣдней извилины . . .

. . . . 15 мм.

15 мм.

Ширина ея .

. ... 28 мм.

26 мм.

У этаго вида, какъ у всего ряда Формъ Cardioc. Lamberti, первая или самая внутрен¬
няя извилина круглая, слѣдующіе болѣе или менѣе притуплены, такъ какъ ребра на наруж¬
ной сторонѣ утолщаются и подъ угломъ загибаются впередъ. На, наружныхъ извилинахъ
поперечное сѣченіе полулунное и высота его 2 — 3 раза меньше ширины; пупковый край

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

47

острый, ребра двураздѣльныя и раздѣленіе ихъ начинается почти у этого края; между
двураздѣльнымп ребрами проходитъ мѣстами простое ребро.

По внутреннымъ извилинамъ этотъ видъ близокъ къ Carclioc. Rybinskianum Nik.,
но уже самыя молодыя извилины отличаются болѣе широкимъ поперечнымъ сѣченіемъ
и болѣе толстыми ребрами.

Встрѣчается вмѣстѣ съ предъидущими видами на Пожвѣ, рѣже на Окѣ у д. Ники¬
тиной.

Cardioceras Rybinskiaiium Nik.

Таб. ІУ, фиг. 13, 14, 15 и 16.

Amaltliem RyhinsJdanus Nik. Jura v. Rybinsk. стр. 50, таб. 1, фиг. 8 — У.

Idem. Никитинъ. Рыбинская юра, стр. 269, таб. 5, фиг. 8 — У.

Діаметръ . . . * . 28 мм.

Ширина пупка . 9 мм.

Высота послѣдней извилины . 13 мм.

Ширина ея . 12 мм.

Я располагаю только маленькими экземплярами, которыя по сравненіи съ матеріаломъ
С. Н. Никитина оказались внутренними извилинами этого вида. Первая извилина гладкая-
и круглая; только съ появленіемъ двураздѣльныхъ реберъ наружная сторона постепенно
заостряется въ видѣ киля, связывающаго ребра. Раздѣленіе реберъ начинается почти на
пупковомъ краѣ, а съ возрастаніемъ раковины двураздѣльныя ребра продолжаются на немъ
въ видѣ короткихъ, простыхъ реберъ и между ними появляются простыя вторичныя ребра
(фиг. 15 и 16); ребра вообще мало загибаются впередъ.

На сходство и отличіе близкихъ видовъ я указалъ при описаніи предыдущихъ Формъ,
вмѣстѣ съ которыми она встрѣчается на Пожвѣ.

Cardioceras ci'. Mologae Nik.

Таб. IV, фиг. 17.

Amultheus Moloyae Nik. Jura v. Rybinsk. стр. 50, таб. 1, фиг. 10 — 12.

Idem. Никитинъ. Рыбинская юра стр. 270, таб. 5, фиг. 10 — 12.

Діаметръ . 40 мм.

Ширина пупка. . 13 мм.

Высота послѣдней извилины . 12 мм.

Ширина ея . 24 мм.

Въ моемъ распоряженіи находится одна раковина въ видѣ ядра, найденная па Окѣ
у д. Никитиной, представляющая большое сходство съ этимъ видомъ, отличаясь однако

»

48

I. ,1 А Г У 3 IL Н Ъ ,

нѣсколько болѣе открытымъ пупкомъ и болѣе изогнутыми ребрами; хотя эти ребра на
наружной сторонѣ и вытянуты подъ угломъ нѣсколько впередъ, но наружная сторона
совершенно округлена и не имѣетъ киля. На изображенномъ рисункѣ вдоль наружной
поверхности ядра видна сифонная трубка.

Cardioceras Goliatliuui О г b.

Таб. ІУ, фиг. 18.

Ammonites Goliathus Orb. Terr. jurass. стр. 519, таб. 195 п 196.

Amaîtheus Goliathus Nik. Аммониты группы Am. funiferus Bull, de Mosc. 1878, № 3, стр. 142.

Діаметръ . 26 мм.

Ширина пупка . 7 мм.

Высота послѣдней извилины . 12 мм.

Ширина ея . 15 мм.

Найденъ большею частью въ видѣ молодыхъ экземпляровъ, имѣющихъ однако тотъ же
типъ реберъ какъ у Cardioc. Rybmskiaiumi, но извилины болѣе толстые, ребра чаще распо¬
ложены и сильнѣе изогнуты, а наружная сторона тоже со слабымъ килемъ; на большихъ
обломкахъ киль совершенно изчезаетъ и только ребра на мѣстѣ его нѣсколько вытянуты
подъ угломъ впередъ.

Встрѣчается въ оксфордской черной глинѣ у Мишеневой, Ивановскаго, въ шахтѣ
около Михайловскаго, въ желѣзныхъ рудникахъ около с. Истья-Залепяжья, Гаретова,
Новоселокъ и Никитиной.

Cardioceras excavatum Sow.

Таб. V, фиг. 1 и 2. •

Ammonites cxcavatus Sow. Min. Coucb. таб. 105.

Ammonites cordatus Orb. Terr. jurass. стр. 514, таб. 193.

Amaîtheus cxcavatus Nik. Группа Am. funiferus стр. 140.

Idem. Nik. Jura v. Rybinsk., стр. 551, таб. 2, фиг. 13 — 15.

Idem. Никитинъ. Рыбинская юра, стр. 272, таб. 6, фиг. 13 — 15.

29 мм.

6 мм.
14 мм.
9 мм.

Діаметръ .

Ширина пупка .

Высота послѣдней извилипы
Ширина ея .

— мм.

72 мм.

45 мм.

22 мм.

18 мм.

12 мм.

72 мм.

33 мм.

20 мм.

49 мм.

23 мм.

12 мм.

Въ прежнее время нс отдѣляли этотъ видъ отъ Cardioc. cordatum, потому что они
очень близки и весьма варіируютъ; вслѣдствіе же плохихъ рисунковъ Соверби не установлена
была типическая Форма этихъ двухъ видовъ. Судя по внутреннимъ извилинамъ большихъ

Фауна ЮРСКИХЪ ОБРАЗОВАНІЙ ВЪ РЯЗАНСКОЙ ГУБЕРНІИ.

49

недѣлимыхъ, къ разсматриваемому виду слѣдуетъ отнести тѣ раковины, которыя отличаются
ребрами совершенно лишенными бугорковъ. Между рязанскими экземплярами попадаются
также Формы съ болѣе тонкими, но частыми и съ болѣе толстыми и менѣе частыми ребрами.
Ребра начинаются у пупковаго края, загибаясь крючкообразно назадъ, потомъ идутъ
въ прямомъ направленіи до середины боковъ раковины, иногда еще дальше, и раздѣляются
на двѣ или на три вѣтви; эти вѣтви съ возрастомъ становятся свободными, а на наружной
сторонѣ всегда такъ круто загибаются впередъ, что у Формъ съ частыми ребрами или
каждыя два ребра сходятся на килѣ въ одинъ бугорокъ, или же одно ребро соединяется
съ двумя бугорками. Ребра обыкновенно утоняются на наружной сторонѣ, вслѣдствіе чего
острый киль еще болѣе выдается. У взрослыхъ недѣлимыхъ послѣдняя извилина покры¬
ваетъ предъидущія до пупковаго края, такъ что пупокъ узкій, глубокій и почти отвѣсныя
стѣнки его соединяются подъ прямымъ угломъ съ боковыми поверхностями раковины;
поперечное сѣченіе этой извилины трехуголыюе и поверхность ея покрыта только тонкими,
сильно загибающимися впередъ струйками, соединяющимися въ толстыхъ бугоркахъ
на килѣ.

Въ оксфордской черной глинѣ у Михайлова, Ивановскаго, Мажаровой, Волковой,
Новоселокъ, Никитиной, Шатрища и на Пожвѣ.

Cardioceras cordatum Sow.

Таб. V, фиг. 3 и 4.

Ammonites cordatus Sow. Min. Concb. стр. 37, таб. 17, фиг. 2 — 4.

Idem. Orb. M. У. K. Géol. de la Russ. стр. 432, таб. 34, фиг. 1 — 2.

Діаметръ .

30 мм.

Ширина пупка .

9 мм.

Высота послѣдней извилины . . . .

... 31 мм.

13 мм.

Ширина ея .

1 1 мм.

Изображенная Форма, которую я принимаю за типическую, отличается отъ Cardioc.
excavatum болѣе открытымъ пупкомъ, болѣе низкими и на бокахъ нѣсколько округленными
извилинами, короткими, но въ началѣ такими же крючковато -загнутыми ребрами, оканчи¬
вающимися въ серединѣ боковъ удлиненными бугорками, паконецъ жилой камерой, кото¬
рая вслѣдствіе медленнаго возрастанія извилинъ почти не измѣняется въ поперечномъ сѣче¬
ніи и покрыта такими же ребрами. Вообще съ возрастомъ пупокъ еще болѣе расширяется,
тогда какъ у Cardioceras excavatum извилины напротивъ становятся болѣе объемлющими.
Развѣтвленіе реберъ такое же какъ у послѣдняго вида; но у одной разновидности этой
Формы, которую С. Н. Никитинъ описалъ подъ названіемъ Cardioc. (Amaltheus) quadra-
toides (Рыбинская юра, стр. 279, таб. 6, фиг. 20) извилины нѣсколько площе и почти
четырехугольныя, а вторичныя вѣтви на наружныхъ краяхъ извилинъ сильнѣе возвышаются,

Труды Геол. Ком. I. 1.

7

50

I. Лагузенъ,

что въ особенности замѣтно у молодыхъ недѣлимыхъ. Обломки большихъ экземпляровъ
трудно отличить отъ типической Формы, потому что число вторичныхъ реберъ значительно
уменьшается съ возрастомъ.

Находится въ оксфордской черной глинѣ у Михайлова, Ивановскаго, Пупковъ,
Мишеневой, Новоселокъ, Никитиной и въ друг, мѣстностяхъ.

Cardioceras Rouillieri Nik.

Таб. V, фиг. 5 и 6.

Ammonites cordatus var. pinguis Roui II. Bull, de Mosc. 1846, таб. A, фиг. 6.

Amaltheus Rouillieri Nik. Группа Am. funiferus, стр. 144.

Idem. Nik. Jura v. Rybinsk, стр. 56.

Idem. Никитинъ. Гыбинская юра, стр. 277.

Діаметръ .

70 мм.

50 мм.

36 мм.

Ширина пупка .

19 мм.

15 мм.

1 1 мм.

Высота послѣдней извилины .

30 мм.

20 мм.

12 мм.

Ширина ея .

23 мм.

16 мм.

12 мм.

Описаніе С. Н. Никитина хорошо подходитъ къ нашимъ экземплярамъ, но менѣе
къ рисунку Рулье на таб. А фиг. 5, — которая у послѣдняго названа Am. Lambert! var.
flexicostatus. Наши экземпляры приближаются гораздо больше къ Cardioc. cordatum,
только извилины толще и въ поперечномъ сѣченіи угловатѣе; кромѣ того главныя ребра,
сильно приподняты, по серединѣ нѣсколько выгнуты впередъ и болѣе развѣтвлены. Между
соединенными по три съ главными ребрами вѣтвями проходитъ мѣстами еще вторичное
ребро, отдѣляющееся отъ главнаго ребра противоположной стороны.

Встрѣчается вмѣстѣ съ прсдъидущимъ видомъ у д. Никитиной, Пронска и близъ
Михайловскаго (въ шахтѣ).

Cardioceras NiKitiiiiaiiuni иоѵ. sp.

Таб. У, фиг. 7, 8 и 9.

Діаметръ . 87 мм.

Ширина пупка . 44 мм.

Высота послѣдней извилины . 21 мм.

Ширина ея . 33 мм.

57 мм.

20 мм.
15 мм.

21 мм.

Изображенныя экземпляры по наружной Формѣ и по характеру реберъ близки къ Ага.
Lamberti var. flexicostatus Rouill (Bull, de Mosc. 1846, таб. A, фиг. 5), но отличаются
отъ него менѣе многочисленными ребрами и поперечнымъ сѣченіемъ извилинъ, которое

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

51

только у молодыхъ недѣлимыхъ пятиугольное, у взрослыхъ же трехугольное (фиг. 9).
Главныя ребра нѣсколько возвышаются къ серединѣ боковъ, но они тоньше и острѣе ихъ
вѣтвей и изчезаютъ раньше послѣднихъ.

Этотъ видъ названъ мною въ честь С. Н. Никитина и экземпляры доставлены мнѣ
имъ же съ р. Оки у д. Никитиной.

Cardioceras vertebralis Sow.

Ammonites vertebralis Sow. Min. Conclu таб. 165.

Amaltheus vertebralis Nik. Группа Am. funiferus, стр. 145.

Idem. Nik. Jura v. Rybinsk, стр. 58, таб. 2, фпг. 18.

Idem. Никитинъ. Рыбинская юра, стр. 277, таб. 6, фпг. 18.

Рязанскіе экземпляры болѣе всего соотвѣтствуютъ рисунку С. Н. Никитина.

Въ оксфордской черной глинѣ у Тележенки, Пупковъ и Никитиной.

Cardioceras alteruans Bue h.

Сппом. см. Нпкптпна. Рыбпнскую юру, стр. 280.

Въ оксфордской черной глинѣ у с. Шатрища.

Stephanoceras Waag.

Steplianoceras tuinidum Rein.

Таб. VI, фиг. 1.

Nautilus tumidns Rein. Maris protogaei. 1818, фпг. 47.

Stephanoceras tumidum Nik. Jura v. Elatma, 1881, стр. 33, таб. 3, фпг. 18 — 19.

Относительно синонимики я указываю на приведенное сочиненіе С. Н. Никитина, ко¬
торый самъ нашелъ и опредѣлилъ изображенный маленькій экземпляръ въ нижне-келловей-
скомъ буромъ желѣзистомъ песчаникѣ въ Свистовѣ. Ширина извилинъ почти въ полтора
раза больше ихъ высоты, сифональная сторона широкая, плоско-закругленная, пупокъ узкій.
Ребра начинаются у пупковаго края, дѣлятся на серединѣ боковъ и тянутся почти въ пря¬
момъ направленіи черезъ широкую наружную сторону.

Stephanoceras Elatinae Nik.

Amaltheus Elatmae Nik. Bull, de Musc. 1878, стр. 136, таб. 2, фпг. 16 — 17.

Stephanoceras Elatmae Nik. Jura v. Elatma, стр. 34, таб. 4, фпг. 20 — 23.

Нѣсколько сдавленныхъ превращенныхъ въ колчеданъ экземпляровъ этого вида най¬
дено въ нижне-келловейской сѣрой глинѣ на Пожвѣ.

7*

52

I. Ла гузенъ,

Stephanoceras Milaschevici Ni к.

Stephanoceras Milaschevici Nik. Jura v. Rybinsk, стр. 66, таб. 3, фиг. 25.

Idem. Никитинъ. Рыбинская юра, стр. 289, таб. 7, фиг. 25.

Idem. Nik. Jura v. Elatma, стр. 39, таб. 5, фиг. 26 — 27.

Лучшій экземпляръ съ сохранившейся раковиной получилъ я изъ бѣлаго известкови-
стаго песка средне-келловейскаго горизонта въ Чулковѣ. При діаметрѣ въ 67 мм., ширина
пупка 20 мм., высота послѣдней извилины 29 мм., а ширина ея 56 мм. Такъ какъ ребра
уже при діаметрѣ въ 20 — 25 мм. не доходятъ до пупка, то края выступающихъ въ немъ
извилинъ являются гладкими, а почти отвѣсныя стѣнки пупка покрыты только тонкими ли¬
ніями возрастанія. У другихъ большихъ, но не такъ хорошо сохранившихся экземпляровъ,
можно замѣтить на стѣнкѣ пупка жилой камеры слабую вдавленность между тѣмъ какъ у
родственной Формы Stephanoceras stenolobum Keys. такая вдавленность является на бо¬
кахъ раковины непосредственно надъ пупковымъ краемъ.

Отъ Stepli. Tscliefkini О г b. наша Форма отличается кромѣ другихъ признаковъ еще
болѣе широкимъ пупкомъ, такъ что послѣдняя извилина гораздо меньше скрываетъ предъ-
идущіе.

Встрѣчается и въ средне-келловейской бурой песчанистой глинѣ въ Дегтяркѣ.

Stephanoceras Tscliefkini Orb.

Ammonites TschefJcim Orb. M. V. K. Géol. de lu Russ. стр. 439, таб. 35, фиг. 10 — 15.

AmaltJieus Tsche/Ыпі Nik. Bull, de Mosc. стр. 132, таб. 1, фпг. 11.

Stephanoceras TscJieflcini Nik. Jura v. Rybinsk, стр. 64, таб. 3, фиг. 21 — 24.

Idem. Никитинъ. Рыбинская хора, стр. 287, таб. 7, фпг. 21 — 24.

Въ средне-келловейской бурой песчанистой глинѣ у Сенкина лѣса близъ Побѣдинки,
и въ глинѣ съ бобовой рудой у Парышенки, а также въ сѣрой глинѣ съ Perisph. Mosquensis
у Свнстова.

Stephanoceras coronatuni Brug.

Таб. YI, фиг. 2, 3 и 4.

Ammonites coronatus Brug. Encyclopédie métod. 1789, стр. 43.

Idem. Orb. M. У. K. Géol. de la Russ. стр. 440, таб. 36, фпг. 1 — 3.

Idem. Keyserl. Petschora-Land, 1846, стр. 332, таб. 20, фиг. 11 — 12.

Idem. Orbigny. Terr. jurass. таб. 168, фиг. 6 — В.

Ammonites çinceps ornati Quenst. Ceplialopoden, 1846, таб. 14, фпг. 5.

Stephanoceras coronatuni Bayle. Explication de la Carte, géol. de France, 1878, t. 4, ч. 1, таб. 54,

фпг. 2 — 3.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

53

Stephanoceras coronatum JSTeum. Ornathenthone v. Tschulkowo. Geogn. pal. Beitr. Beuecke. 1876,

стр. 341, таб. 25, фиг. 1 — 2.

Idem. Nik. Jura v. Elatma, стр. 37.

Діаметръ . 270 мм. 210 мм. 47 мм.

ГТ1 (16 мм. (между шовною линіею).

Ширина пупка . 95 мм. 75 мм. < ѵ J

{ 20 мм. (между пупковымъ краемъ).

Высота послѣдней извилины. 111 мм. 70 мм. 16 мм.

Ширина ея . 160 мм, 120 мм. 37 мм.

Находится въ средне-келловейской бурой песчанистой глинѣ или въ глинѣ съ бобовой
рудой, а также въ сѣрой глинѣ съ Perisph. Mosquensis. Къ сожалѣнію въ послѣдней сохра¬
нились преимущественно внутреннія извилины, превращенныя въ колчеданъ, а наружныя
извилины въ видѣ ядеръ, покрытыхъ отчасти раковиной, встрѣчаются гораздо рѣже, кромѣ
того они обыкновенно сдавлены и сохранившаяся раковина такъ хрупка, что совершенно
разсыпается при высыханіи глины.

Внутреннія извилины гладкія, только на остромъ пупковомъ краѣ замѣтны маленькіе
острые бугорки, а на широкой плоской наружной сторонѣ слабый киль, который съ появле¬
ніемъ реберъ постепенно изчезаютъ. Ребра же на этомъ мѣстѣ обыкновенно болѣе или ме¬
нѣе стерты, на крутыхъ стѣнкахъ пупка бугорки постепенно вытягиваются въ довольно
сильныя ребра, но въ среднемъ возрастѣ эти ребра снова укорачиваются, а бугорки пуп¬
коваго края и ребра наружной стороны становятся напротивъ толще и между двураздѣль¬
ными ребрами мѣстами появляется еще одно свободное ребро, отдѣлившееся отъ двураздѣ-
леннаго ребра противоположной стороны. У очень большихъ экземпляровъ замѣчается
иногда еще четвертое ребро, тогда въ противолежащемъ бугоркѣ соединяются по три ребра,
а четвертое остается совершенно свободнымъ. Извилины не увеличаются съ возрастомъ въ
толщинѣ, пупковый край при этомъ закругляется, такъ что поперечное сѣченіе становится
болѣе выпуклымъ. Фиг. 2 представляетъ такой экземпляръ изъ Попылянъ (Ковенской гу¬
берніи) у котораго уже преобладаетъ дѣленіе реберъ на три вѣтви. Большіе рязанскіе экзем¬
пляры хорошо соотвѣтствуютъ этому рисунку, а также экземпляры собранныя графомъ
Кейзерлингомъ на р. Сысолѣ и даже Французскія Формы изъ Marolles (Sartlie), прислан¬
ныя Орбиньи въ Музеумъ Горнаго Института, поэтому я воспользовался здѣсь готовымъ
рисункомъ такой большой Формы, которую еще Пан деръ хотѣлъ описать въ числѣ про¬
чихъ Попылянскихъ окаменѣлостей.

Встрѣчается въ бурой песчанистой глинѣ въ Чулковѣ у Сснкина лѣса около Побѣдинки,
въ глинѣ съ бобовой рудой подъ д. Никитиной и на Пожвѣ, а въ сѣрой глинѣ съ Perisph.
Mosquensis въ Чулковѣ, Подноволокѣ и Мураевнѣ.

54

I. Лагузенъ,

Steplianoccras Reuardi Ni к.

»

Stephanoccrcis coronatum Bayle. Explic. de la carte géol. de la Fr. таб. 54, фиг. 1.

Idem. Neum. Ornatheritlione v. Tschulkowo, таб. 25, фиг. 3.

Stephanoceras Renardi Nik. Jura v. Elatma, стр. 38, таб. 4, фцг. 24.

58 мм, 43 мм.

31 мм. 25 мм. (между пупковымъ краемъ).
18 мм. 14 мм. (между шовною линіею).

29 мм. 13 мм.

39 мм. 30 мм.

Мнѣ нечего прибавить къ описанію С. Н. Никитина, такъ какъ оно вполнѣ подходитъ
къ нашимъ экземплярамъ и потому я здѣсь привожу только размѣры нѣкоторыхъ изъ нихъ.
Они происходятъ изъ средне-келловейской бурой песчанистой глины въ Чулковѣ изъ глины
съ бобовой рудой на Пожвѣ, въ Свистовѣ и сѣрой глины въ Чулковѣ.

Діаметръ .

123 мм.

Ширина пупка .

{ 51 мм.

Высота послѣдней извилины.

44 мм.

Ширина ея .

48 мм.

Cosmoceras Waag.

Cosnioccras Gowerianum Sow.

Таб. VI, фиг. 5, 6, 7 и 8, таб. VII, фиг. 1.

Ammonites Gowerianus Sow. Min. Conch. стр. 573, таб. 549, фиг. 3 — 4.

Idem. Pliill. Géol. of Jorksh. таб. 6, фиг. 21.

Idem. Seebach. Hanov. Jura. 1864, стр. 151, таб. 10, фиг. 2.

Діаметръ . 100 мм. 77 мм. 60 мм. 43 мм.

Ширина пупка . 41 мм. 22 мм. 17 мм. 16 мм.

Высота послѣдней извилины ... 31 мм. 31 мм. 21 мм. 16 мм.

Ширина ея . 40 мм. 36 мм. 26 мм. 15 мм.

Внутреннія извилины почти на половину объемлющія, съ выпуклыми боками и плоскою
наружною поверхностью. На закругленномъ, а въ послѣдствіи болѣе плоскомъ пупковомъ
краѣ находятся острыя бугорчатыя ребра, которыя загибаются впередъ и съ возрастомъ,
не теряя бугорковъ, становятся довольно толстыми. На внутреннихъ извилинахъ ребра раз¬
дѣляются на 2 — 3 вѣтви, идущія почти прямо чрезъ наружную сторону, и по обѣимъ сто¬
ронамъ послѣдней украшенныя мелкими бугорками. У взрослыхъ недѣлимыхъ число вторич¬
ныхъ реберъ увеличивается до 4 — 5; они почти не соединяются съ главными ребрами, наруж-

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

55

пая сторона сильно закруглена, а жилая камера, занимающая около трехъ четвертей длины
послѣдней извилины, гораздо менѣе объемлющая. Лопастная линія весьма мало разсѣчена;
главная боковая лопасть очень узка и немного короче наружной; главное сѣдло въ два раза
шире наружной лопасти и раздѣлено на двѣ неравныя части маленькою вторичною лопастью;
вторая боковая лопасть на половину короче главной боковой лопасти.

Находится въ нижне-келловейскомъ буромъ желѣзистомъ песчаникѣ въ Свистовѣ.

Cosmoccras enodatuui Nik.

Таб. VI, фиг. 9.

*

Cosmoceras enodatum Nik. Jura v. Elatma, стр. 30, таб. 3, фиг. 12 — 13.

Діаметръ . 42 мм.

Ширина пупка . 9 мм.

Высота послѣдней извилины . 20 мм.

Ширина ея . 15 мм.

Изображенный экземпляръ найденъ въ средне-келловейскомъ бѣломъ известковистомъ
пескѣ въ Чулковѣ. На немъ почти совсѣмъ не замѣтно бугорковъ, ребра только слегка утол¬
щаются на наружныхъ краяхъ раковины. Съ закругленіемъ наружной стороны изчезаетъ и
это утолщеніе реберъ и послѣднія собираются въ пучки, по 2 — 3 въ каждомъ, а между
пучками проходятъ еще отдѣльныя вторичныя ребра. Единственно различіе Рязанской
Формы отъ Елатомской заключается въ не столь частыхъ боковыхъ ребрахъ; пупковыя
ребра выпрямляются съ возрастомъ, а не изогнуты какъ показано на рисункѣ.

Cosmoceras Jason Rein.

Таб. VII, фиг. 2, 3, 4, 5 и 6.

Nautilus Jason Reiu. Maris protogaei. 1818, фиг. 15 — 17.

Ammonites Jason Ziet. Verst. Würtemb. 1830, таб. 4, фиг. 6.

Am. Sedgwichii Pratt, Mag. of. Natur. Hist. 1842, стр. 163, таб. 5, фиг. 1.
Am. Jason Orb. M. V. K. Géol. de la Russ. стр. 442, таб. 36, фиг. 9 — 15.
Am. Jason Quenst. Cephalopoden таб. 10, фиг. 4.

Am. Jason Orb. Terr. jurass. таб. 159.

Am. Jason var. gemmata Keyserl. Petscliora-Land таб. 19, фиг. 10 — 11.
Cosmoceras Jason Nik. Jura v. Rybinsk стр. 69, таб. 4, фиг. 28 — 30.
Cosmoceras Gulielmi Nik. Ibidem, стр. 70, таб. 4, фиг. 31.

56

I. Ла ГУЗЕНЪ,

Cosmoceras Jason Никитинъ. Рыимискял юра, стр. 293, таб. 8, фиг. 28 — 30.
Cosmoceras Guliélmi Nik. Ibidem, стр. 294, таб. 8, фиг. 31.

Діаметръ .

48 мм.

46 мм.

36 мм.

35

мм.

Ширина пупка .

. . 15 мм.

15 мм.

14 мм.

9 мм.

9

мм.

Высота послѣдней извилины . . .

2 1 мм.

21 мм.

15 мм.

15

мм.

Ширина ея .

. . 13 мм.

15 мм.

15 мм.

1 1 мм.

9

мм.

Цптенъ различаетъ (какъ уже упоминаетъ Квенштедтъ) двѣ разновидности: тонко¬
ребристую онъ считаетъ за Iason Rein., а толсторебристую за Guliélmi Sow. Но рисунокъ
Рейееке нисколько не соотвѣтствуетъ Фигурѣ у Цитена, между тѣмъ какъ Форма назван¬
ная у этого послѣдняго Galielmi можетъ считаться скорѣе за Jason Rein. Jason Цитена
ничто иное какъ внутреннія извилины Sedgwicki Pratt, сюда же относятся приведенныя
Фигуры Квенштедта, Орбиньи въ Géol. de la Russ., a можетъ быть и въ Terr. jurass.
таб. 160, фиг. 1 — 2 и Никитина фиг. 28 — 30. Я не располагаю покуда достаточнымъ
матеріаломъ, чтобы отдѣлить эту Форму >отъ Jason, но приведу ниже отличительные
признаки ея.

Cosmoceras Jason всегда имѣетъ болѣе толстыя до половины объемлющія извилины
съ плоской пли вогнутой наружной стороной. На бокахъ находятся два ряда бугорковъ
одинаково развитыхъ и связанныхъ на внутреннихъ извилинахъ слабыми ребрами. Отъ на¬
ружнаго ряда бугорковъ, находящагося почти по серединѣ боковъ отходятъ обыкновенно
двѣ рѣже три вѣтви къ наружной сторонѣ и каждая изъ нихъ оканчивается бугоркомъ. Эти
бугорки гораздо больше развиты и вытягиваются на наружной сторонѣ въ видѣ реберъ,
которыя по серединѣ ея нѣсколько стерты. Жилая камера до апертуры покрыта ребрами, а
послѣдняя украшена двумя длинными узкими боковыми отростками. Наружная лопасть шире
первой боковой и вѣтви ея продолжаются на боковыя поверхности извилинъ. Боковыя ло¬
пасти почти на половину уже сѣделъ. Такія Формы Jason’a встрѣчаются преимущественно
въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ, Подноволокѣ и Симеонѣ, и въ бурой пе¬
счанистой глинѣ въ Чулковѣ, рѣже въ глинѣ съ бобовой рудой какъ наприм. у д. Никитиной.

Форма Sedgwickii тоже въ молодомъ возрастѣ имѣетъ два ряда бугорковъ на бокахъ,
но бугорки расположенные вокругъ пупка развиты всегда больше особенно на наружныхъ
извилинахъ. Съ возрастомъ лопастная линія (фиг. 5) гораздо сильнѣе растягивается, боко¬
выя сѣдла становятся вдвое шире лопастей, пупокъ уже и наружная сторона округляется.
Бугорки наружныхъ краевъ не увеличиваются, появляются иногда и на жилой камерѣ и
изчезаютъ вмѣстѣ съ ребрами. Послѣднія обыкновенно загнуты серпообразно, что особенно
хорошо замѣтно на большихъ экземплярахъ и расположены чаще чѣмъ у типической Формы
Jason.

Описанная разновидность находится въ средне-келловейской бурой песчанистой глинѣ
въ Дегтяркѣ и въ глинѣ съ бобовой рудой у Кривеля, на Пожвѣ и подъ д. Никитиной.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

57

Другая разновидность, которую графъ Кейзерлингъ изобразилъ подъ названіемъ
Ammonites Jason ѵаг. gemmata, отличается болѣе высокими извилинами, узкою и гладкою
сифональною стороною, меньшимъ числомъ реберъ, которыя притомъ сильнѣе загнуты.
Наружные края извилинъ украшены кромѣ того болѣе тонкими шиповидными бугорками.
Эта разновидность найдена въ средне-келловейской бурой песчанистой глинѣ въ Дегтнркѣ и
въ глинѣ съ бобовой рудой у Кривеля.

Фиг. 6, представляетъ маленькій уродливый экземпляръ Cosm. Jason, у котораго
наружная сторона очень сжата, такъ что бугорки наружныхъ краевъ извилинъ по парно
сливаются между собою. Найденъ въ сѣрой глинѣ съ Perisph. Mosquensis въ Чулковѣ.

Cosmoceras Gulielniii Sow.

Таб. VII, фиг. 7.

Ammonites Gulielniii Sow. Miu. Conch. стр. 347, таб. 311.

Idem. Ziet. Verst. Würtemb. таб. 14, фиг. 4.

Ammonites Jason Queust. Jura, таб. 69, фиг. 34 и 36.

Діаметръ .

58 мм.

48 мм.

36 мм.

Ширина пупка .

15 мм.

15 мм.

9 мм.

Высота послѣдней извилины . . .

25 мм.

21 мм.

15 мм.

Ширина ея .

13 мм.

15 мм.

11 мм.

Этотъ видъ самый близкій къ Cosm. Jason и отличается главнымъ образомъ болѣе
частыми ребрами, поэтому примыкаетъ къ Формѣ Sedgwickii, но ребра украшены тремя
рядами бугорковъ, а извилины гораздо медленнѣе возрастаютъ. Бугорки, находящіеся на
наружной сторонѣ, развиты сильнѣе чѣмъ у Sedgwickii, но гораздо слабѣе и притомъ много¬
численнѣе, какъ у типической Формы Jason. Наружная сторона немного вогнута и поперечно
ребриста, хотя ребра на средней линіи ея болѣе или менѣе стерты.

Находится въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ, Подноволокѣ и Михай¬
ловѣ и въ бурой песчанистой глинѣ въ Чулковѣ.

Cosmoceras Duncani Sow.

Таб. VII, фиг. 8, 9, 10 и 11.

Ammonites Duncani Sow. Min. Conch. стр. 214, таб. 157.

Ammonites Jason var. Pollux Keys. Petschora-Land, таб. 19, фпг. 12 — 13.

Ammonites ornatus compressas Quenst. Jura, таб. 70, фпг. 7.

Труды Геол. Ком. I. 1.

8

58

I. Лагузепъ,

Cosmocems Dtmcani Ni к. Jura v. Kybinsk, erp. 71, таб. 8, фпг. 33.

Idem. Никитинъ. Рыбинская юра, стр. 298, таб. 8, фпг. 33.

Діаметръ .

Ширина пупка .

Высота послѣдней извилины .
Ширина ея .

. 64 мм.

44 мм.

25 мм.

. 16 мм.

13 мм.

7 мм.

. 28 мм.

19 мм.

11 мм.

. 21 мм.

14 мм.

8 мм.

Примыкаетъ непосредственно къ предъидущему виду, но ребра расположены еще
чаще и соединяются по два въ наружныхъ краевыхъ бугоркахъ. Вслѣдствіе удлиненія
этихъ бугорковъ наружная сторона наружныхъ извилинъ является поперечно ребристой.
Бугорки, расположенные вокругъ пупка также вытягиваются, но не доходя до боковыхъ
бугорковъ становятся гораздо тоньше. Съ изчезиовеніемъ наружныхъ краевыхъ бугорковъ
ребра расположенныя пучками на боковой поверхности продолжаются разъединенно, чрезъ
плоскую наружную сторону. У промежуточной Формы между описываемой и Cosm. Gulielmi
разъединенныя ребра многочисленнѣе, чѣмъ соединенныя въ наружныхъ краевыхъ бугор¬
кахъ, а послѣдніе не вытягиваются до средины сиФональной стороны; па нѣкоторыхъ
экземплярахъ эта сторона является даже совершенно гладкой. Лопасти (фиг. 9) такія же
длинныя и узкія какъ у типическаго Cosm. Duncani, отъ котораго ее вообще трудно
отдѣлить.

Въ моемъ распоряженіи находится еще одна разновидность Cosm. Dimcani (фиг. 10),
но къ сожалѣнію только въ видѣ сдавленныхъ экземпляровъ до 132 мм. въ діаметрѣ, покры¬
тыхъ болѣе тонкими нитевидными ребрами и украшенныхъ очень мелкими бугорками. Жи¬
лая камера совершенно гладкая, гораздо менѣе объемлющая чѣмъ предъидущія извилины,
съ округленною наружною стороною и покрытая на нѣкоторомъ разстояніи отъ апертуры
неправильными морщинами. Эта разновидность, а также типическая Форма встрѣчается въ
верхне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой въ Чулковѣ, послѣдняя же кромѣ того въ
томъ же горизонтѣ у Новоселокъ, Никитиной, Шатрища и на Пожвѣ, а въ средне-келловей-
ской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ, Мураевнѣ, Михайловѣ, Свистовѣ, Коротковѣ, Воскресен¬
скомъ, Соловатскихъ выселкахъ и на Пожвѣ.

Наконецъ я изображаю здѣсь еще одинъ уродливый экземпляръ вѣроятно Cosm. Duncani
(фиг. 11) у котораго наружная сторона острая, украшенная только однимъ рядомъ бугор¬
ковъ, расположенныхъ однако нѣсколько сбоку отъ средней линіи ея; другой рядъ бугор¬
ковъ почти совершенно не развитъ; не смотря на то боковыя ребра съ обѣихъ сторонъ ра¬
ковины по парно соединяются съ первыми изъ вышепомянутыхъ бугорковъ. Этотъ экзем¬
пляръ найденъ въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

59

Cosmoccras transitionis Nik.

Таб. VII, фиг. 12 и 13.

Ammonites ornatus compressas Qnenst. Jura, таб. 70, фпг. 6 п 8.

Cosmoccras transitionis Nik. Jura v. Rybinsk, стр. 73, таб. 4, фиг. 35.

Idem. Никитинъ. Рыбинская юра, стр. 298, таб. 8, фиг. 35.

Діаметръ . 35 мм. 25 мм.

Ширина пупка . 10 мм. 9 мм.

Высота послѣдней извилины . 17 мм. 11 мм.

Ширина ея . 12 мм. 7 мм.

Отличается отъ Cosm. Duncani болѣе толстыми наружными краевыми бугорками,
въ которыхъ сходятся потри ребра; отъ Cosm. ornatum — болѣе плоскими извилинами,
а также болѣе многочисленными и сближенными наружными краевыми бугорками. Ребра
находящіяся на пупковомъ краѣ нѣсколько возвышаются въ видѣ удлиненныхъ бугорковъ,
что не замѣчается у Cosm. ornatum; боковыя бугорки точно также изчезаютъ къ устью
жилой камеры.

Форма, изображенная Квенштедтомъ и С. Н. Никитинымъ, связываетъ этотъ
видъ съ Cosm. Duncani, потому что съ возрастомъ только по два ребра сходятся въ наруж¬
ныхъ краевыхъ бугоркахъ. На нашихъ экземплярахъ, не достигающихъ, повидимому, зна¬
чительно большей величины, чѣмъ представленный здѣсь образецъ, но бывающихъ еще
болѣе сплюснутыми съ боковъ чѣмъ послѣдній, не замѣчается подобнаго случая.

Въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Михайловѣ, Ляпуновкѣ, Коротковѣ и Соло-
ватскихъ выселкахъ, а на Окѣ около Новоселокъ и на Пожвѣ найденъ на берегу этихъ
рѣкъ, такъ что тотъ слой изъ котораго онъ вымытъ достовѣрно не извѣстенъ.

Cosmoccras aculeatum Eichw.

Таб. VII, фиг. 14, 15, 16 и 17.

Ammonites aculeatus Eichw. Zoologia specialis. 1830,

стр. 29,

таб. 2.

, фпг.

9.

Ammonites Duncani Or b. Terr. jurass, таб. 161, фпг.

1—2; таб. 162.

, фпг.

1—4.

Ammonites ornatus rotundatus Quenst. Jura, таб. 70

, фпг. 2-

-3.

Діаметръ .

62 мм.

36

мм.

22 мм.

Ширина пупка .

18 мм.

11

мм.

8 мм.

Высота послѣдней извилины . . .

26 мм.

16

мм.

9 мм.

Ширина ея .

21 мм.

16

мм.

8 мм.

Эту Форму Эйхвальдъ самъ смѣшивалъ съ Cosm. Pollux, тѣмъ понятнѣе стало быть,
что и другіе авторы ее не вѣрно опредѣляли. Самыя молодыя извилины дѣйствительно
трудно отличить отъ Cosm. Pollux и transitionis, ибо у всѣхъ трехъ Формъ число боковыхъ
бугорковъ менѣе наружныхъ краевыхъ и сходящіяся въ послѣднихъ 2—3 тонкія ребрышки

8*

60

I. Л А Г У 3 Е Н Ъ ,

неправильно соединяются съ боковыми бугорками. Съ возрастомъ наружные краевые бу¬
горки увеличиваются и на послѣдней извилинѣ (жилой камерѣ фиг. 17) взрослыхъ недѣли¬
мыхъ становятся гораздо чаще, но вмѣстѣ съ тѣмъ снова уменьшаются. Кромѣ того число
боковыхъ реберъ, покрывающихъ верхнюю часть извилинъ также увеличивается, а на пуп¬
ковомъ краѣ являются острыя ребрышки, которыя постепенно возвышаются и утолщаются
въ видѣ бугорковъ. Наружная сторона не округляется и остается болѣе или менѣе гладкою,
только на послѣдней извилинѣ (жилой камерѣ) взрослыхъ недѣлимыхъ поперечно ребри¬
стая, а съ увеличеніемъ числа наружныхъ краевыхъ бугорковъ, въ послѣднихъ сходятся
но одному или по два ребра. Всѣ эти признаки отличаютъ нашъ видъ отъ Cosm. ornatum.
Нѣкоторые рязанскіе экземпляры (фиг. 1 5) представляютъ по толщинѣ извилинъ и развитію
боковыхъ бугорковъ среднюю Форму между этимъ видомъ и Cosm. Pollux, но послѣдній
гораздо проще украшенъ ребрами, что въ особенности замѣтно на взрослыхъ недѣлимыхъ.
Отъ Cosmoceras transitions описанный видъ отличается болѣе низкими и выпуклыми
на бокахъ извилинами, сильно развитыми бугорками, которые на наружной сторонѣ
не столь часто расположены и многочисленными промежуточными ребрами, не сходящимися
въ наружныхъ краевыхъ бугоркахъ.

Я изобразилъ здѣсь также Попылянскіе экземпляры (фиг. 16 и 17) потому что они
гораздо лучше сохранились и притомъ Эйхвальдъ именно на Попылянской Формѣ устано¬
вилъ этотъ видъ.

Въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Михайловѣ, Свистовѣ, Подноволокѣ и Соло-
ватскпхъ выселкахъ, а у д. Никитиной найденъ на берегу р. Оки.

Cosuioceras Castor Rein.

Таб. VIII, фиг. 1, 2, 3 и 4.

Nautilus Castor Rein. Maris protogaei, фиг. 18 — 20.

Діаметръ .

. 52 мм.

44 мм.

35 мм.

28

мм.

Ширина пупка .

, 17 мм.

15 мм.

11 мм.

8

мм.

Высота послѣдней извилины . . . .

22 мм.

18 мм.

15 мм.

12

мм.

Ширина ея . . . .

. 15 мм.

13 мм.

10 мм.

10

мм.

Этотъ видъ представляетъ среднюю Форму между Cosm. Jason и Pollux, отъ перваго
отличается меньшимъ числомъ реберъ и болѣе крупными бугорками. На большихъ экзем¬
плярахъ ребра становятся гораздо толще, но извилины сохраняютъ свое высокое и почти
прямоугольное поперечное сѣченіе. Наружные краевые бугорки всегда гораздо многочис¬
леннѣе боковыхъ, хотя мы тоже самое замѣчали и у Cosm. Pollux, но боковые бугорки его
весьма развиты, а наружные краевые съ возрастомъ не только утолщаются, но и рѣдѣютъ,
такъ что уже на среднихъ извилинахъ, бугорки обоихъ рядовъ расположены почти другъ
противъ друга; поперечный же разрѣзъ у Cosm. Pollux остается шестиугольнымъ.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

61

Экземпляръ, изображенный на фиг. 4 связываетъ описанный видъ съ Cosm. Pollux,
потому что на немъ вмѣстѣ съ утолщеніемъ наружныхъ краевыхъ бугорковъ, число ихъ
значительно уменьшается, приближаясь къ числу боковыхъ бугорковъ; послѣдніе также
нѣсколько болѣе развиты чѣмъ у типической Формы Castor.

Въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ, Подноволокѣ, Побѣденкѣ и Симеонѣ.

Cosmoceras Pollux Rein.

Таб. ѴІП, фиг. 5, G, 7, 8 и 9.

Nautïlus Pollux Rein. Maris protogaei, таб. 21 — 23.

Ammonites aculeatus Eicliw. Letb. ross. таб. 34, фпг. 5.

Idem. Trautsch. Erganz. z. Fauna d. russ. Jura. Verh. d. Min. Ges. 1877, стр. 92,

таб. 7, фпг. 18.

Cosmoceras Pollux Neurn, Ornatbentbone v. Tschulkowo, стр. 343, таб. 25, фпг. 5 — 6.

Idem. Nik. Jura v. Rybinsk, стр. 74, таб. 4, фпг. 36 — 37.

Idem. Никитпнт.. Рыбинская юра, стр. 299, таб. 8, фиг. 36 — 37.

Діаметръ .

39 мм.

37 мм.

29 мм.

Ширина пупка .

12 мм.

12 мм.

13 мм.

Высота послѣдней извилины. . . .

17 мм.

15 мм.

14 мм.

Ширина ея .

14 мм.

14 мм.

14 мм.

Описаніе этого вида дано уже различными вышеприведенными авторами, но я считаю
не лишнимъ изобразить здѣсь еще разъ какъ рязанскіе (фиг. 5, 6 и 7) такъ и Попылянскіе
экземпляры (фиг. 9). Отличія отъ предыдущихъ Формъ указано мною выше п мнѣ остается
только прибавить, что на среднихъ извилинахъ, расположенные почти другъ противъ друга
боковые и наружные краевые бугорки связаны иногда еще 2 или 3 слабыми ребрышками,
что въ особенности замѣтно на Попылянской Формѣ (фиг. 9). У взрослыхъ же извилинъ
наружные краевые бугорки вытягиваются на бока и на наружную сторону въ видѣ тол¬
стыхъ реберъ (фиг. 7), причемъ эти бугорки понижаются.

Уродливый экземпляръ этого вида (фиг. 8), найденный въ Чулковской сѣрой глинѣ,
замѣчателенъ развитіемъ только одного ряда наружныхъ краевыхъ бугорковъ.

Въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ, Подноволокѣ, Михайловѣ, Свистовѣ,
Елшинѣ, Симеонѣ и Соловатскихъ выселкахъ; кромѣ того нѣсколько экземпляровъ найдено
въ бурой песчанистой глинѣ въ Чулковѣ и между вымытыми окаменѣлостями у Новоселокъ.

Cosmoceras ornatum Schlth.

Таб. VIII, фиг. 10.

Ammonites ornatus Scbltb. Handb. d. Petrefactenkunde 1820, стр. 75, № 25.

Ammonites decoratus Ziet. Würtemb. стр. 18, таб. 13, фиг. 5.

62

I. Л Л ГУЗЕНЪ,

Ammonites Duncani Orb. Terr. jurass. таб. 160, фиг. 3 — 5.

Ammonites ornatus rotmidatus Quenst. Jura, таб. 70, фиг. 4 — 5.

Cosmoceras ornatum Nik. Jura y. Rybinsk, стр. 72, таб. 4, фиг. 34.

Idem. Никитинъ. Рыбинская юра, стр. 297, таб. 8, фиг. 34.

Хотя въ Рязанской юрѣ и не была найдена типическая Форма Cosm. ornatum, но я
все-таки даю здѣсь рисунокъ маленькаго экземпляра изъ окрестностей Твери, чтобы этимъ
еще яснѣе показать отличительные признаки отъ предъидущихъ видовъ. Къ описанію С. Н.
Никитина я могу приэтомъ только прибавить, что поперечное сѣченіе молодыхъ извилинъ
также болѣе пли менѣе округлено и что ребра находящіяся между боковыми бугорками
отчасти доходятъ до сутурной линіи.

Между вышеописанными Формами Cosmoceras можно отличить двѣ группы изъ кото¬
рыхъ одна заключаетъ Формы, близкія къ Cosm. Jason, а другая — приближающіяся
къ Cosm. Pollux. Первая изъ нихъ характеризуется высокими и плоскими извилинами
и многочисленными наружными краевыми бугорками; группа же Cosm. Pollux — преиму¬
щественно толстыми и низкими извилинами и сильнымъ развитіемъ бугорковъ. Обѣ группы
тѣсно связаны между собою промежуточными Формами. У Cosmos. Jason съ частыми реб¬
рами боковые бугорки иногда совершенно изчезаютъ (Sedgwickii), а число наружныхъ
краевыхъ бугорковъ увеличивается (Gulielmii) и въ послѣднихъ сходятся мѣстами по два
ребра; такая Форма соединяетъ Cosm. Jason съ Duncani. Если ребра у Cosm. Jason ста¬
новятся гораздо рѣже, а наружная сторона совершенно гладкою, то наружные краевые бу¬
горки обыкновенно значительно развиваются (gemmata), съ утолщеніемъ же послѣднихъ
и ребра утолщаются съ возрастомъ такъ что образуется Форма Castor, съ уменьшеніемъ
числа наружныхъ краевыхъ бугорковъ, развитіемъ боковыхъ бугорковъ и утолщеніемъ
извилинъ, послѣдній видъ переходитъ въ Cosm. Pollux. Около Cosm. Pollux группируются
еще Cosm. transitiouis и aculeatum, молодыя извилины которыхъ, какъ я уже замѣтилъ,
очень трудно отличить между собою. Cosmoceras transitions представляетъ переходную
Форму къ толстой разновидности Duncani съ рѣдкими ребрами, а Cosm. aculeatum связы¬
ваетъ эту группу съ Cosm. ornatum.

Perisphinctes Waag.
Perispliinctes funatus Opp.

Таб. VIII, фиг. 11 и 12.

Ammonites triplicatns Quenst. Gephalopoden. 1843, таб. 13, фиг. 7
Am. BacTteriae Orb. Terr. jurass. таб. 148.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

63

Ат. frnatus Орр. Juraformation, стр. 550.

Perisphinctes funatus Neum. Cephal. v. Baliu. 1871, стр. 40, таб. 14, фиг. 1.
Idem. Nik. Jura v. Elatma, стр. 22, таб. 9, фпг. 7 — 8.

Діаметръ . 110 мм.

Ширина пупка . 52 мм.

Высота послѣдней извилины . 34 мм.

Ширина ея . 28 мм.

Сначала я приравнивалъ свои экземпляры къ Perisph. spirorbis Neum, потому что
наружныя извилины имѣютъ нѣкоторое сходство съ рисункомъ у Вагена (Jnrassic. Fauna
of Kutch. Palaeontologia Indica. 1875, таб. 41, фиг. 1 — 2). Потомъ я имѣлъ случай убѣ¬
диться, что въ особенности внутреннія извилины нѣсколько площе и представляютъ болѣе
открытый пупокъ, а ребра гораздо многочисленнѣе и болѣе сближены. Какъ на внутреннихъ
такъ и на наружныхъ извилинахъ замѣчаются мѣстами пережимы. Лопастная линія соот¬
вѣтствуетъ въ общемъ рисунку Никитина и сѣдла какъ совершенно справедливо замѣтилъ
этотъ авторъ не такъ сильно разсѣчены, какъ показано у Неймайера.

Изъ средне-келловейской бурой песчанистой глины въ Дегтяркѣ и глины съ бобовой
рудой у Кривеля.

Perisphinctes Kocnigii Sow.

Таб. IX, фиг. 1 и 2.

Ammonites Koenigii Sow. Min. Conch. стр. 303, таб. 263, фиг. 1 — 3.

Idem. Braun Mittler. Jura im nordwestl. Deutsclil. 1869, стр. 33, таб. 1, фиг. 1 — 5.

Діаметръ .

98

мм.

Ширина пупка .

?

мм.

Высота послѣдней извилины . .

37

мм.

Ширина ея .

28

мм.

Кромѣ одного большаго и почти дѣльнаго экземпляра остальные, находящіеся
въ моемъ распоряженіи не вполнѣ сохранились, но они все-таки позволяютъ отличить всѣ
признаки этого вида. Внутреннія извилины плоскія и до половины объемлющія. Главныя
ребра подымаются на пупковомъ краѣ въ видѣ продолговатыхъ бугорковъ; вторичныя ребра
немного загнуты дугообразно впередъ, а на наружной сторонѣ болѣе или менѣе сглажены.
Лопастная линія весьма мало разсѣчена, вѣтви наружной лопасти параллельны другъ другу,
первая боковая лопасть немного длиннѣе наружной; второе боковое сѣдло почти въ два раза
меньше перваго, а придаточныя лопасти болѣе или менѣе косо направлены къ наружной
сторонѣ.

64

I. Л А Г У 3 Е Н Ъ ,

Вышеупомянутый большой экземпляръ очень похожъ на рисунокъ у Неймайера
(Серіі. ѵ. Balin. табл. 11, фиг. 2) только бока извилинъ нѣсколько болѣе округлены, а вто¬
ричныя ребра уже почти изчезли. Жилая камера вполнѣ сохранилась до самаго устья и за¬
нимаетъ 3Д послѣдняго оборота, поверхность ея гладкая, покрыта только струйчатыми ли¬
ніями возрастанія. Близъ устья не доходя до него на 35 мм. замѣчается слабый, широкій
пережимъ. Толстые бугорки, находящіеся на пупковомъ краѣ внутреннихъ извилинъ замѣ¬
чаются только до начала жилой камеры. Я изобразилъ здѣсь лопастную линію этого экзем¬
пляра (фиг. 2).

С. Н. Никитинъ сообщилъ мнѣ описаніе этого экземпляра еще до пересылки его
въ Петербургъ, я же указалъ лишь на незначительное уклоненіе этой Формы отъ рисунка
Неймайера, что обусловливается гораздо большими размѣрами нашего экземпляра.

Изъ нижне-келловейскаго бураго желѣзистаго песчаника въ Свистовѣ.

Perispliinctes mutatus Trautsch.

Ammonites mutatus Trautsch. Glanzkôrn. Sandsteiu v. Dmitriewa Gora. Bull, de Mosc. 1862, стр. 209,

таб. 6, фпг. 1.

Perisphinctes mutatus Nik. Jura v. Elatma, стр. 24, таб. 1, фпг. 1 — 3.

Діаметръ . 105 мм. 70 мм.

Ширина пупка . 41 мм. 22 мм.

Высота послѣдней извилины . 36 мм. 27 мм.

Ширина ея . 25 мм. 20 мм.

Рязанскіе экземпляры по Формѣ оборотовъ, реберъ, величинѣ и лопастной линіи вполнѣ
тождественны съ этимъ видомъ изъ Елатьмы.

Встрѣчаются въ средне- келловейской бурой песчанистой глинѣ въ Дегтяркѣ, въ глинѣ
съ бобовой рудой у Парышенки и въ бѣломъ известковиетомъ пескѣ въ Чулковѣ.

Perispliinctcs siibmutatus Nik.

Таб. IX, фиг. 3.

Perisphitictes submutatus Nik. Jura v. Elatma, стр. 25, таб. 1, фиг. 4 — 5.

Большіе экземпляры не отличимы отъ Елатомской Формы, но вмѣстѣ съ ними нашли
также еще нѣсколько молодыхъ экземпляровъ этого вида. Я предполагаю, что такую моло¬
дую Форму профессоръ Неймайеръ (Ornathen-Thomc v. Tschulkowo, стр. 346) сравнилъ
съ Perisph. Frickensis, ибо и мои экземпляры имѣютъ большое сходство съ этимъ видомъ.
Извилины сначала почти круглыя и только мало но малу дѣлаются овальными; ребра раздѣ¬
ляются на 2, рѣже на 3 вѣтви, но расположены гораздо чаще чѣмъ у Perisph. Frickensis.

Фауна юрскихъ образованій вт> Рязанской губерніи.

G5

На наружной сторонѣ ребра не прерываются совершенно, а только немного сглажены
и мѣстами имѣютъ слабые нораболическіе бугорки.

Въ средне-келловейской бурой песчанистой глинѣ въ Дегтяркѣ и бѣломъ известкови-
стомъ пескѣ въ Чулковѣ.

Perispliinctes Mosquensis Fi s ch.

Таб. IX, фиг. 4, 5 и G.

Ammonites Mosquensis Fiscli. Bull, de Mosc. 1843, стр. 100, таб. 3, фпг. 4 — 7.

Idem. Keys. Petschora-Land, стр. 326, таб. 22, фпг. 8.

Ammonites Fischerianus Or b. Géol. de la Russ. таб. 36, фпг. 6, 7, 8 (non 4, 5).

Діаметръ . 42 мм.

Ширина пупка . 21 мм.

Высота послѣдней извилины . 12 мм.

Ширина ея . 11 мм.

Извилины медленно возрастающія, едва объемлющія сифональную сторону предше¬
ствующихъ оборотовъ, поперечное сѣчепіе сперва квадратное, въ послѣдствіи высота
нѣсколько больше ширины. На самыхъ молодыхъ извилинахъ ребра часто раздвояются,
а затѣмъ рѣже и сливаются по два и но три въ пораболическпхъ бугоркахъ ; эти послѣднія
ребра развиты сильнѣе остальныхъ. При высотѣ въ 18 мм. и ширинѣ въ 13 мм.
появляются между двураздѣльными главными ребрами еще отъ 1 — 2 вторичныя ребра,
а на большихъ извилинахъ въ 27 — 36 мм. высоты и 21 — 28 мм. ширины главныя ребра
становятся гораздо сильнѣе и число вторичныхъ реберъ достигаетъ отъ 3 — 4. На жилой
камерѣ самыхъ взрослыхъ недѣлимыхъ, достигающей 49 мм. высоты и 41 мм. ширины,
вторичныя ребра совершенно изчезаютъ, такъ что остаются только очень толстыя главныя
ребра. Пораболическіе бугорки сильно развиты на внутреннихъ извилинахъ , . на наруж¬
ныхъ же они не замѣтны, но за то иногда являются пережимы. СиФональная бороздка
проходитъ на всѣхъ извилинахъ до начала жилой камеры. Главная боковая лопасть широкая
и почти въ два раза длиннѣе наружной; наружная вершинная вѣтвь втораго боковаго
сѣдла не такъ длинна какъ показано на рисункѣ; вторая боковая лопасть короткая и узкая.
Я могъ прослѣдить связь между внутренними извилинами и сохранившимися въ видѣ
обломковъ наружными оборотами на многихъ экземплярахъ и увѣренъ въ томъ, что они
принадлежатъ къ одной и той же Формѣ, которую описалъ Фишеръ подъ названіемъ
Perisph. Mosquensis. Что касается до болѣе плоской Формы съ многочисленными простыми
ребрами, изображенной Орбиньи въ Géol. de la Russ. таб. 36, фиг. 4 — 5, подъ назва-

э

Труды Геол. Ком. I. 1.

66

I. Лагузенъ,

ніемъ Ammonites Fischerianus, то принадлежность ея къ описанному виду подлежитъ еще
сомнѣнію. Экземпляры же, собранные графомъ Кейзерлингомъ на Сысолѣ я безусловно
считаю за Perisphinctes Mosquensis.

Очень распространенный видъ въ средне- келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ, Под-
новолокѣ, Мураевнѣ, Лягіуновкѣ, Елшинѣ, Симеонѣ, Соловатскихъ выселкахъ н др.
мѣстностяхъ.

Perisphinctes Scopinensis Neum.

Таб. IX, фиг. 7 и 8.

Perisph. Scopinensis Neum. Ornathenthoue v. Tscliulkowo, стр. 344, таб. 25, фпг. 7.

Діаметръ .

36 мм.

35 мм.

33 мм.

25 мм.

Ширина пупка .

16 мм.

15 мм.

16 мм.

16 мм.

Высота послѣдней извилины. . . .

11 мм.

11 мм.

10 мм.

1 1 мм.

Ширина ея .

9 мм.

1 1 мм.

8 мм.

10 мм.

Эта Форма не достигаетъ величины Perisph. Mosquensis и отличается болѣе сближен¬
ными и гораздо чаще раздѣляющимися ребрами, послѣднія покрываютъ даже жилую камеру
до апертуры. Апертура украшена двумя узкими боковыми отростками. Пораболическіе бу¬
горки слабо развиты, а на жилой камерѣ вовсе не замѣчаются. Профессоръ Неймайеръ
считаетъ Perisph. Scopinensis за среднюю Форму между Perisph. Mosquensis и Perisph.
curvicosta, я ят могу только подтвердить, что лопастная линія болѣе сходна съ линіею
Perisph. curvicosta чѣмъ нредъидущаго вида.

Находится вмѣстѣ съ Perisph. Mosquensis въ средне -келловейской сѣрой глинѣ въ Чул¬
ковѣ, Подноволокѣ, Мураевнѣ, Елшинѣ и Симеонѣ.

і

Perisphinctes ер.

Таб. IX, фиг. 9, 10 и 11.

Найдено только нѣсколько обломковъ въ сѣрой глинѣ съ Perisph. Mosquensis въ Чул¬
ковѣ и Подноволокѣ, поэтому я не рѣшаюсь описать ихъ подъ новымъ видовымъ названіемъ.
Они отличаются отъ предъидущихъ видовъ своими сильно загнутыми впередъ ребрами,
раздѣляющимися на двѣ и на три вѣтви, а также болѣе низкими и толстыми извилинами;
поперечное сѣченіе почти квадратное. Пораболическіе бугорки замѣчаются не только
на обломкахъ внутреннихъ, но и наружныхъ извилинъ, но довольно рѣдко, такъ что
на неполныхъ обломкахъ иногда можно не встрѣтить ни одного (фиг. 10); сохранившаяся
часть апертуры украшена широкимъ и нѣсколько изогнутымъ къ верху отросткомъ.
На нѣкоторыхъ обломкахъ внутреннихъ извилинъ является пережимъ. Лопастная линія

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

67

представляетъ болѣе узкія боковыя лопасти, чѣмъ у Perisph. Scopineusis и curvicosta;
отъ послѣдняго отличается наша Форма еще своимъ поперечнымъ сѣченіемъ и прерванными
широкою сифональною бороздкою ребрами.

Perispliinctes subtilis Neum.

Таб. IX, фиг. 12.

Ammonites convolntus ornati Quenst. Cephal. стр. 109, таб. 13, фпг. 1.

Ammonites siilciferus Opp. Juraform. стр. 555.

Ammonites convolntus ornati Quenst. Jura, стр. 541, таб. 71, фиг. 9.

Perisphinctes subtilis Neum. Cephal. v. Balin, стр. 37, таб. 14, фиг. 3.

Діаметръ . . .

27 мм.

Ширина пупка .

12 мм.

Высота послѣдней извилины ....

9 мм.

Ширина ея . . .

12 мм.

Рязанскіе экземпляры, изъ которыхъ одинъ здѣсь изображенъ, совершенно тожде¬
ственны съ западно-европейскими изъ Энингена и встрѣчаются у насъ вмѣстѣ съ Cardioc.
Lamberti Sow. на Пожвѣ и у д. Никитиной на Окѣ. Изъ послѣдней мѣстности доставленъ
между прочимъ одинъ экземпляръ, который отличается нѣсколько болѣе толстыми ребрами,
какъ на рисункѣ у Неймайера; на этомъ экземплярѣ является только ближе къ устью
одинъ слабый пережимъ. Несмотря на то, я и этотъ экземпляръ отношу къ разсматри¬
ваемому виду, потому что по наблюденіямъ Квенштедта только у тонкоребристыхъ
Формъ бываютъ частые пережимы.

Perisphinctes Огіои Орр.

Таб. X, фиг. 1.

Ammonites convolntus gigas Quenst. Cephal. стр. 171, таб. 13, фпг. 6.

Ammonites Orion Opp. Juraformation, стр. 556.

Perisphinctes Orion Neum. Cephal. v. Balin, стр. 43, таб. 10, фпг. 2 — 3.

По даннымъ рисункамъ обломанныхъ извилинъ, найденныхъ вмѣстѣ съ иредъидущимъ
видомъ, можно убѣдиться въ тождественности ихъ съ Perispli. Orion. Единственное укло¬
неніе отъ типической Формы заключается только въ томъ, что наружный оборотъ на бокахъ
нѣсколько сплюснутъ и первое боковое сѣдло является болѣе широкимъ. Тѣмъ не менѣе
однако ширина извилинъ всегда превышаетъ высоту, а молодые экземпляры представляютъ
такое же полулунное поперечное сѣченіе.

9*

68

I. Л А ГУЗЕНЪ,

Perispliiuetes euryptychus Neum.

Таб. X, фиг. 2.

Perisphinctes euryptychus Neum. Cephal. v. Balin, стр. 38, таб. 14, фиг. 1.

Медленно возрастающія, вздутыя и округленныя на бокахъ извилины, сильно разви¬
тыя главныя ребра и неправильное развѣтвленіе послѣднихъ суть признаки, которые харак¬
теризуютъ эту Форму и хорошо замѣтны на нашихъ экземплярахъ; хотя ребра, также
переходятъ черезъ спфональную сторону, но въ серединѣ ея они нѣсколько сглажены, что,
не видно на рисункѣ у Неймайера. Располагая довольно большими обломками этого вида,
я все-таки предпочелъ изобразить только небольшой обломокъ, на которомъ гораздо лучше
чѣмъ на большихъ сохранилась ребристость.

Эти обломки найдены на берегу Оки у Новоселокъ и Никитиной.

Perisphinctes anuularis Rein.

Таб. X, фиг. 3.

Nautilus annularis Rein. Maris protogaei, фпг. 56 — 57.

Діаметръ .

26 мм.

Ширина пупка .

13 мм.

Высота послѣдней извилины . . .

6 мм.

Ширина ея .

6 мм.

Эта Форма, отличается своими круглыми и мало объемлющими извилинами, покрытыми
равномѣрными ребрами. Ребра раздваиваются только при переходѣ чрезъ наружную сто¬
рону, гдѣ они почти прерываются плоскою бороздкою, между раздваивающимися ребрами
проходятъ также отдѣльныя простыя ребра, а въ томъ мѣстѣ, гдѣ ребра раздваиваются
является на нѣкоторыхъ изъ них'ь слабое утолщеніе, въ которомъ сходятся иногда по два
ребра.

Изъ средне-келловейской сѣрой глины у Свистова и Никитиной.

Perispliiuetes variabilis nov. sp.

Таб. X, фиг. 4.

Діаметръ . 45 мм.

Ширина пупка . 21 мм.

Высота послѣдней извилины . 13 мм.

Ширина ея . 1 1 мм.

Этимъ названіемъ я обозначаю видъ весьма измѣнчивый въ различныхъ возрастахъ.
Извилины почти только налегающія другъ на друга, такъ что пупокъ совершенно открытый.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

69

Внутреннія извилины покрыты очень тонкими, слабыми неправильными струйками и укра¬
шены на наружныхъ краяхъ пораболическими бугорками, бока и наружная сторона вну¬
треннихъ извилинъ плоски вслѣдствіе чего поперечное сѣченіе ихъ четырехугольное,
но высота этого сѣченія всегда нѣсколько больше ширины. На послѣдней извилинѣ или
жилой камерѣ появляются довольно частыя радіальныя ребра, раздѣляющіяся на двѣ, рѣже
на три вѣтви, переходящія черезъ болѣе или менѣе округленную наружную сторону.
Апертура, отдаленная отъ остальной части яшлой камеры пережимомъ, съ отогнутыми
назадъ краями украшена по бокамъ короткими параллельными отростками. На наружной
сторонѣ изображеннаго экземпляра по всей вѣроятности, вслѣдствіе разрушенія сиФональ-
ной бороздки образовался желобокъ.

Найденъ на берегу Оки подъ д. Никитиной.

Ammonites Rjasaneusis Wenetzky.

Я не даю характеристику этой Формы, потому что привожу здѣсь только всѣ извѣ¬
стные виды изъ ауцелловаго песчаника Рязанской губерніи, а описаніе новыхъ Формъ изъ
этого горизонта предоставляю С. Н. Никитину, какъ спеціально изучившему Формы ауцел-
ловыхъ слоевъ подмосковнаго бассейна.

Изъ ауцелловаго песчаника у Михайлова, Свистова, Никитиной, Шатрища и на
Пожвѣ.

Peltoceras Waag.

Peltoceras atlileta Phi il.

Таб. X, фиг. 9.

Ammonites atîileta Phi 11. G-éol. of Jorksh. таб. 6, фиг. 19.

Idem. Quenst. Cephalopoden. таб. 16, фиг. 1 — 2.

Idem. Orb. Terr. jurass. таб. 163, фиг. 1 — 4.

Peltoceras athleta Bayle. Explic. de la carte géol. de Fr. таб. 49, фиг. 9.

Единственный неполный, но хорошо опредѣлимый образецъ этой Формы, лопастная
линія котораго здѣсь изображена, найденъ въ верхне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой
у Ивановскаго.

I

70

I. Лагузенъ,

Peltoceras atliletoides nov. sp.

Таб. X, фиг. 5, 6, 7 и 8.

Ammonites athleta Or b. Terr. jurass. таб. 163, фиг. 5.

Peltoceras athleta Bayle. Explie. de la carte géol. de Fr. таб. 49, фиг. 11.

Діаметръ .

54 мм.

42 мм.

36 мм.

Ширина пупка .

20 мм.

16 мм.

16 мм.

Высота послѣдней извилины .

20 мм.

16 мм.

11 мм.

Ширина ея .

20 мм.

16 мм.

11 мм.

Внутреннія извилины (фиг. 5) сначала округлены, но ширина ихъ нѣсколько больше
высоты, и покрыты двураздѣльными, только мѣстами простыми ребрами. Въ этомъ
отношеніи они похожи на Peltoc. caprinus Quenst. (Jura, таб. 71, фиг. 5); число простыхъ
реберъ также увеличивается съ возрастомъ какъ и у этого послѣдняго. Поперечное сѣченіе
принимаетъ вскорѣ четырехугольное очертаніе, обороты у наружной стороны всегда
нѣсколько уже чѣмъ на пупковомъ краѣ (фиг. 6). Ребра при переходѣ черезъ наружную
сторону утолщаются, а на наружныхъ краяхъ ея появляются въ слѣдъ за тѣмъ острые
бугорки (фиг. 7). Эти бугорки особенно развиты на большихъ извилинахъ (фиг. 8), на
которыхъ ребра сильно подымаются на пупковомъ краѣ, но по направленіи къ наружнымъ
краевымъ бугоркамъ нѣсколько сглаживаются, но не прерываются совершенно даже
на жилой камерѣ. Лопастная линія не могла быть точно изслѣдована. На Пожвѣ и около
Петинскаго на Пронѣ.

Peltoceras Ardueinicnse О г b.

Таб. X, фиг. 10.

Ammonites Arduennensis Orb. Terr. jurass. стр. 500, таб. 185, фпг. 4 — 7.

Idem. Trautsch. Erganz. z. Fauna d. russ. Jura, стр. 94, таб. 7, фпг. 20.

Изображенный мною экземпляръ совершенно сходенъ съ рисунками у Орбиньи
и найденъ въ оксфордской сѣрой глинѣ у Михайлова. Нѣсколько обломковъ этаго вида
встрѣчено также въ верхне-келловейской сѣрой глинѣ съ бобовой рудой въ Чулковѣ; такіе же
обломки собраны на берегу Оки у д. Никитиной. Вмѣстѣ съ послѣдними доставленъ мнѣ
и изображенный на фиг. 11 экземпляръ, который характеризуется болѣе многочислен¬
ными, сближенными, прямыми и чаще раздваивающимися ребрами, причемъ раздвоеніе
реберъ начинается на верхней части извилинъ. Поэтому я не рѣшаюсь соединить его
съ этимъ видомъ, а за недостаткомъ матеріала не даю ему особаго видоваго названія.

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

71

Peltoceras instabile Uhlig.

Таб. X, фиг. 12.

Peltoceras instabile Uhlig. Die Jurabildungen von Brünn. 1881, стр. 55, таб. II, фпг. 1, таб. IV,

фиг. 1, 2.

Хотя я располагаю только изображеннымъ здѣсь обломкомъ, но послѣдній представ¬
ляетъ всѣ признаки этого вида. Онъ показываетъ такія же короткія, острыя бугорчатыя
ребра, находящіяся на пупковомъ краѣ, гдѣ онѣ раздваиваются и проходя черезъ плоскую
боковую поверхность извилины снова сходятся въ одномъ или двухъ рядомъ стоящихъ на¬
ружныхъ краевыхъ бугоркахъ. Поперечное сѣченіе прямоугольное, наружная сторона со¬
вершенно гладкая.

Этотъ обломокъ найденъ въ оксфордской черной глинѣ у д. Никитиной.

Aspidoceras Zitt.

Aspidoceras diversilornic Waag.

Aspidoceras diversiforme Waag. Cephal. of Kutch. стр. 90, таб. 17, фиг. 1.

Idem. Nik. Jura v. Elatmâ, стр. 27, таб. 2, фиг. 9 — 11.

Рязанскіе экземпляры, найденные въ средне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой
на Пожвѣ представляютъ такіе же обломки извилинъ, какъ описанные С. Н. Никитинымъ
изъ Елатьмы и по сравненіи съ ними оказались совершенно тождественными.

Aspidoceras perarmatnm Sow.

Таб. X, фиг. 13 и 14.

Ammonites per armat um Sow. Min. Conch. стр. 383, таб. 352.

Idem. Orb. Terr. jurass. стр. 498, таб. 185, фпг. 1 — 3.

Aspidoceras perarmatum Neum. Jurastudien. Jahrb. d. geol. Reichsanst. 1871, стр. 371, таб. 20, фиг. 1.

Діаметръ . 50 мм. 20 мм.

Ширина пупка . 20 мм. 8 мм.

Высота послѣдней извилины . 19 мм. 7 мм.

Ширина ея . 21 мм. 8 мм.

У изобраящннаго маленькаго экземпляра (фиг. 1 3) извилины налегающія, съ трапецоп-
дальнымъ, къ наружной сторонѣ нѣсколько расширеннымъ поперечнымъ сѣченіемъ. Боко-

72

I. Л А ГУЗЕНЪ,

выя поверхности слабо выпуклы, покрыты тонкими неправильными, частыми и сильно вы¬
дающимися рѣдкими и острыми ребрами, послѣднія оканчиваются на наружныхъ краяхъ
острыми бугорками. Расположенные на наружной сторонѣ другъ противъ друга бугорки
соединены двумя нитевидными изогнутыми впередъ ребрами.

Съ возрастомъ поперечное сѣченіе извилинъ становится округленно-четырехуголь¬
нымъ, причемъ пупковый край круто опускается ко внутреннимъ извилинамъ. Ребра совер¬
шенно изчезаютъ и плоскія боковыя поверхности украшены по краямъ двумя соотвѣтствен¬
ными рядами шипообразныхъ бугорковъ. Внутренній рядъ этихъ бугорковъ является сна¬
чала въ видѣ мелкихъ острыхъ изогнутыхъ ребрышекъ, которые затѣмъ подымаются
въ бугорки, а на большихъ экземплярахъ послѣдніе совершенно сравниваются по величинѣ
съ наружнымъ рядомъ бугорковъ. Лопастная линія болѣе развѣтвленная и лопасти уже
и длиннѣе, чѣмъ на рисункѣ у Ней майера, только на вывѣтрившихся экземплярахъ они
дѣлаются шире, а лопастная линія является проще.

Встрѣчается въ оксфордской черной глинѣ у Ивановскаго, Никитиной и на Пожвѣ.

Harpoceras Waag.
Harpoceras luniila Ziet.

Таб. XI, фиг. 1, 2, 3, 4 и 5.

Ammonites livnula Zi et. Verst. Würteml». таб. 10, фиг. 11.

Ammonites liecticus compressas Quenst. Jura, стр. 546, таб. 72, фиг. 8.
Harpoceras îunnîa Waag. Cephal. of. Kutcli. стр. 63, таб. 13, фиг. 1.

Діаметръ .

. 71

мм.

44 мм.

38 мм.

29 мм.

Ширина пупка .

. 15

мм.

12 мм.

11 мм.

9 мм.

Высота послѣдней извилины . .

. 35

мм.

21 мм.

18 мм.

12 мм.

Ширина ея .

. 27

мм.

12 мм.

9 мм.

7 мм.

Извилины очень плоскія, на половину обхватываютъ предъидущія, съ возрастомъ еще
болѣе, почему и пупокъ становится гораздо уже. Поперечное сѣченіе эллиптическое, ко вну¬
треннему краю нѣсколько расширенное, а на верхушкѣ приплюснутое и съ острымъ килемъ
на всѣхъ извилинахъ. Боковыя поверхности на молодыхъ извилинахъ совершенно гладкія;
на верхней части послѣднихъ появляются сначала слабыя, но многочисленныя и сближенныя
ребра, которыя потомъ на средней линіи боковой поверхности сходятся по два и по три подъ
выдающимся впередъ угломъ съ однимъ ирямымъ ребромъ, идущимъ отъ пупковаго края.
Пупковыя ребра иногда совершенно стерты и въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ они встрѣчаются

Ф^УНЛ ЮРСКИХЪ ОБРАЗОВАНІЙ ВЪ РЯЗАНСКОЙ ГУБЕРНІИ.

73

съ верхними боковыми ребрами никогда не образуютъ бугорки. Верхнія серпообразныя бо¬
ковыя ребра не доходятъ до киля и широкій конецъ ихъ почти сразу пересѣкается. Наруж-
ная лопасть съ расходящимися въ обѣ стороны вѣтвями, на половину короче первой боко¬
вой лопасти, длина послѣдней и втораго боковаго сѣдла вдвое больше ширины; число прида¬
точныхъ лопастей три.

Въ средне-келловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ, Подноволокѣ, Ляпуновкѣ, Мураевнѣ,
Свистовѣ, Коротковѣ, Новоселкахъ и Соловатскихъ выселкахъ, очень рѣдко въ бурой пе¬
счанистой глинѣ въ Чулковѣ.

Harpoceras punctatum Staiii. var.

Таб. XI, фиг. 6, 7, 8 и 9.

Ammonites punctat us Stalil. Würtemb. landwirtsch. Corresp. Blatt. 1821, стр. 48, фиг. 8.

Idem. Ziet. Yerst. Würtemb. стр. 13, таб. 10, фиг. 4.

Ammonites lunula Or b. Terr. jurass. таб. 157, фиг. 3 — 4.

Ammonites liecticus Quenst. Cephal. таб. 8, фиг. 1.

Idem. Quenst. Jura, таб. 71, фиг. 21.

Harpoceras punctatum Waag. Cephal. of. Kutch. стр. 62, таб. 13, фиг. 9 — 10.

Діаметръ .

43 мм.

32 мм.

34 мм.

Ширина пупка .

17 мм.

12 мм.

10 мм.

Высота послѣдней извилины . . .

16 мм.

12 мм.

9 мм.

Ширина ея .

11 мм.

9 мм.

7 мм.

У типической Формы извилины обыкновенно толще, высота ихъ почти равняется ши¬
ринѣ и ребра раздваиваются правильнѣе чѣмъ у рязанскихъ экземпляровъ. Послѣдніе отли¬
чаются отъ H. lunula болѣе открытымъ пупкомъ, низкими извилинами и толстыми бугорча¬
тыми ребрами. На внутреннихъ извилинахъ являются сначала бугорки, а затѣмъ ребра
и притомъ многочисленнѣе первыхъ, такъ что между каждыми двумя ребрами, соединен¬
ными въ бугоркахъ, помѣщается одно пли два промежуточныя ребра. У взрослыхъ недѣ¬
лимыхъ бугорки удлиняются до пупковаго края и возвышаются въ мѣстахъ раздвоенія ре¬
беръ; вмѣстѣ съ тѣмъ промежуточныя ребра становятся гораздо рѣже.

Изъ той же глины въ Чулковѣ, Свистовѣ, Воскресенскомъ, Коротковѣ, Новоселкахъ
и Соловатскихъ выселкахъ; въ бурой песчанистой глинѣ въ Чулковѣ и въ глинѣ съ бобовой
рудой у Кривеля и Парышенки.

Труды Гвод. Ком. I. X.

10

74

I. Л А ГУЗЕНЪ,

Harpoeeias i>seii(lo|iiiiictaliiiii nov. sp.

Таб. XI, фиг. 10, 11, 12 и 13.

Ammonites hecticus lunula Qu eus t. Cephal. таб. 8, фиг. 2.

Ammonites lunula Or b. Terr. jurass. таб. 157, фиг. 1 — 2.

Ammonites Brighti Or b. Géol. de la Russ. таб. 33, фиг. 9 — 13.

Ammonites lunula Trautsch. Erganz. z. Fauna cl. russ, Jura, стр. 91, таб. 7, фиг. 10.

Діаметръ .

38 мм.

25 мм.

Ширина пупка .

13 мм.

9 мм.

Высота послѣдней извилины .

. . 17 мм.

17 мм.

10 мм.

Ширина ея . • .

10 мм.

7 мм.

Этотъ водъ представляетъ среднюю Форму между Натрое, lunula и punctatum ; онъ
имѣетъ тотъ же характеръ реберъ какъ у H. lunula, только ребра гораздо толще, изви¬
лины ниже и пупокъ шире. Внутреннія извилины гладкія; появляющіяся за тѣмъ бугорки
расположены такъ же косо, какъ у H. punctatum, но ребра многочисленнѣе и чаще, изви¬
лины съ возрастомъ становятся гораздо выше и пупокъ дѣлается уже.

Форма, изображенная у Орбиньи (Теп*, jurr. таб. 157, фиг. 1 — 2) подъ названіемъ
Ammonites lunula есть взрослый экземпляръ этого вида, у котораго ребра на жилой камерѣ
совершенпо изчезаютъ.

Фиг. 13 изображаетъ одинъ экземпляръ изъ сѣрой глины въ Михайловѣ, который
отличается тѣмъ, что верхнія серпообразныя боковыя ребра мѣстами на концѣ раздваи¬
ваются.

Изъ той же глины въ Чулковѣ, Подноволокѣ, Михайловѣ и Соловатскихъ выселкахъ.

Harpoceras itriglitii Pratt.

Таб. XI, фиг. 14, 15 и 16.

Ammonites Brirjhtii Pratt. Лип. of Magaz. of liât. hist. 1841, T. 8, стр. 164, таб. 6, фиг. 3 — 4.
Ammonites BrigJitii Orb. Géol. de la Russ. таб. 33, фиг. 11 — 12.

Ammonites hecticus nodosus Quenst. Ccphalopoden, таб. 8, фиг. 4.

Діаметръ . .

26 мм.

31 мм.

24

мм.

Ширина пупка .

9 мм.

14 мм.

8

мм.

Высота послѣдней извилины

. . . . 12 мм.

10 мм.

8 мм.

9

мм.

Ширина ея . .

6 мм.

6 мм.

5

мм.

Извилины на одну треть обхватываютъ предъидущія, почти гладкія или покрыты
очень слабыми, доходящими до середины боковъ ребрами, соединяющимися здѣсь съ удли-

Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

75

ценными и косо направленными впередъ пупковыми бугорками. Нижняя часть извилинъ,
на которой появляются эти бугорки, всегда нѣсколько сплюснута; поперечное сѣченіе про¬
долговато-овальное.

Вмѣстѣ съ этимъ видомъ встрѣчается совершенно гладкая разновидность, (фиг. 16),
отличающаяся сравнительно болѣе высокими извилинами и узкимъ пупкомъ, но тѣсно соеди¬
ненная съ нимъ промежуточными экземплярами.

У Натрое. Brightii извилины гораздо площе, чѣмъ у всѣхъ вышеописанныхъ Формъ:
ребра весьма слабо развиты и бугорки на экземплярахъ одинаковаго возраста не столь
часто расположены, какъ у H. punctatum, но замѣчаются даже на болѣе или менѣе глад¬
кихъ экземплярахъ.

Въ средне -кслловейской сѣрой глинѣ въ Чулковѣ, Мураевнѣ, Подноволокѣ и Свистовѣ;
гораздо рѣже въ глинѣ съ бобовой рудой у Кривеля и Парышенкѣ и только въ одномъ
экземплярѣ въ верхне-кслловейской глинѣ въ Чулковѣ.

Harpoceras nodo-siilcatuiu nov. sp.

Таб. XI, фиг. 17 и 18.

Діаметръ . 48 мм.

Ширина пупка . 14 мм.

Высота послѣдней извилины . 22 мм.

Ширина ея . 11 мм.

Я располагаю только двумя экземплярами этой Формы, которая отличается отъ H. lu-
nula медленно возрастающими извилинами, не столь частыми и почти прямыми боковыми
ребрами, утолщающимися по обѣимъ сторонамъ киля въ видѣ бугорковъ, послѣдніе при¬
знаки приближаютъ нашу Форму къ Натрое, hecticum, у котораго однако извилины гораздо
толще, ребра и бугорки сильнѣе развиты и киль бугорчатый.

Одинъ экземпляръ (фиг. 18) найденъ въ верхне-келловейской глинѣ съ бобовой рудой
въ Чулковѣ, другой (фиг. 17) доставленъ мнѣ съ р. Оки изъ подъ д. Никитиной.

Оррсііа Piclileri Орр.

Таб. ХГ, фиг. 19.

Ammonites Piclileri Орр. Ueber jurass. Ccplial. Palaeont. Mittlieil. 1862, стр. 212, таб. 51, фпг. 4.

Idem. Viscliniakoff. Notice sur les couches jur. de Syzran. Bull, de Mosc. 1875,

стр. 216, таб. 7, фпг. 2.

Діаметръ . 20 мм.

Ширина пупка . Змм.

Высота послѣдней извилины . 11 мм.

Ширина ея . . . . 5 мм.

ю*

76 I. Л а гузенъ, Фауна юрскихъ образованій въ Рязанской губерніи.

Изображенный экземпляръ найденъ въ оксфордской черной глинѣ у д. Можаровой;
онъ отличается отъ рисунка у Оппеля только тѣмъ, что выдающаяся спиральная боковая
линія проходитъ нѣсколько выше середины боковъ и ребра, которыя отходятъ отъ нея
къ пупку и сиФОнальной сторонѣ менѣе развиты. Число реберъ, простирающихся къ зуб¬
чикамъ сифональной стороны втрое болѣе тѣхъ, которыя направляются къ пупковому краю.

Aptyclius liectici Quenst.

Таб. XI, фиг. 20 и 21.

Handb. der Petrefactenk. 1852, стр. 383, таб. 30, фпг. 17.

Въ моемъ распоряженіи находятся только два изображенные экземпляра въ видѣ
черныхъ отпечатковъ изъ средне-келловеііской сѣрой глины въ Чулковѣ; одинъ экземпляръ
(фиг. 20), по узкой продолговатой Формѣ и характеру морщиноватости безъ сомнѣнія
тождественъ съ настоящимъ Aptyclius liectici Quenst; другой же (фиг. 21) отличается
своей широкой и плоской Формой и очень тонкой, частой струйчатостью, но я полагаю что
они оба принадлежатъ роду Harpoceras.

Die Fauna üer jnsiscta ВШшр (les Rjasansclien Goimnimts.

VON

I. LAHUSEN.

Im «Neuen Jahrb. für Min. Geol. und Pal.» von 1877, S. 443, wurde von mir in einem
«Ueber die jurassischen Bildungen im südwestliclien Tlieile des Gouvernements Rjasan» be-
titelten Artikel die allgemeine Scliichtenfolge dieser Bildungen und die Vertheilung der
Fossilienin den einzelnen Unterabtlieilungen derselben beschrieben. Seither sind mir, Dank
den fortgesetzten Untersuclmngen des Bergingenieurs A. Struve im südwestlichen Theile
des Moskauer Kohlenbeckens, aus vielen neuen Fundarten Fossilsendungen zugekommen, die
mir jetzt gestatten die Fossilienliste der in Rede stehenden Ablagerungen bedeutend zu ver-
vollstandigen und einen genauern Vergleich mit den entspreclienden westeuropaischen
Bildungen anzustellen.

In dem vorhergehenden russischen Text liabe ich eine allgemeine Uebersicht liber die
Verbreitung der einzelnen Schichten gegeben und zu diesem Z week eine kleine Karte des
jurassischen Terrains im Rjasansclien Gouvernement beigefiigt. Hier beschrânke ich mich
nur auf die Resultate der angestellten Untersuclmngen, indem ich die von mir festgestellten
Ilorizonte des Rjasanschen Jura anführe und den palaontologischen Character derselben mit
genauerer Beschreibung der neuen Formen wiedergebe.

Diese Horizonte sind folgende:

f) Aucellenbank, in Tschulkowo durch eine glauconithaltige aus Mergelknollcn zusam-
mengesetzte Conglomeratschicht vertreten.
e) Schwarzer Thon mit Cardiocercis cordatum Sow.
d) Grauer eisenoolithhaltiger Thon mit Cardiocercis Lamberti Sow.
c) Grauer Thon mit Perisphindes Mosquensis Fiscli., selir reichhaltig an nuss- bis
eigrossen Mergelconcretionen und Schwefelkiesknollen.

78

I. La ни s en,

b) Brauner sandiger odcr gelblichgrauer eisenoolithhaltiger Thon mit Perispliinctes
mutatus *) Trautsch.; dieserThon ist stellenweise sehr kalkhaltig und in Tscliul-
kowo geht er miter anderm auch in weissen kalklialtigen Sand über. Er entliâlt
znweilen eine Menge verkoblter oder verkalkter Coniferenholzer1 2).

a) Brauner eisenschüssiger Sandstein mit Cosmoceras Gowerianum Sow., oder grauer
(a') und seliwarzer (a') Thon mit Cardioceras Ghamusseti Or b. und Stcphanoceras
Elatmae Nik.

Die Aucellenbank wird von einer maclitigen Sandablagerung bedeckt und geliort iliren
Fossiliennach der Etage mit Perispliinctes virgatusBuch desMoskauer Jura an. Diese Etage
reclmen Trautschold und Nikitin zum Kimmeridgiçn Orbigny’s. Um aber die nâclist-
folgenden jurassischen Ablagerungen miter einander und mit den westeuropaischen Bildungen
zu vergleichen, verweise icli auf die im russisclien Text gegebene Tabelle A. Die in jeder
Schicht am haufigsten auftretenden Formen sind mit einem Sternchen bezeiclmet und die in
derselben ausschliessiicli vorkommenden in Cursivschrift gedruckt.

Aus der angeführten Tabelle ist zu ersehen, dass die Scliicliten des Rjasanschen Jura
trotz ihres cngen palaontologischen Zusammenhanges ganz selbstandige Horizonte bilden,
die, nacli dem Auftreten der Cephalopoden zu urtlieilen, mit den mittleren westeuropaischen
jurassischen Bildungen sehr gut übereinstimmcn. Der schwarze Thon mit Cardioceras cor-
datnm geliort demnach dem unteren Oxfordien, der graue eisenoolithhaltige Thon mit Car¬
dioceras Lambcrti dem oberen Callovien an ; nur der graue Thon mit Perispliinctes Mosqvensis
und braune sandige oder eisenoolitliführendc Thon mit Perispliinctes mutatus entsprechen
zusammen dem mittleren Callovien. Der braune eisenschüssige Sàndstein mit Cosmoceras
Gowerianum und die grauen oder schwarzen Thons.chichten mit Cardioceras Ghamusseti
rcprasentiren schliesslich den unteren Callovien.

Die Gasteropoden und Bivalven kônnen dabei nicht in Betracht gezogen werden, da
ihre vertikale Yerbreitung auch in den westeuropaischen jurassischen Bildungen noch nicht
geniigend bekannt ist und auch keine siclieren Anhaltspunkte zur Bestimmung der Scliicliten
bieten.

Aus der Tabelle B (s. russ. Text), die einen Vergleich der mittleren B jasanschen jurassi¬
schen Ablagerungen nach den Cephalopodenresten mit dem Jura vonElatma und Rybinsk dar-
stellt, kann man folgende Schlüsse zielien : erstens, dass der Horizont mit Cardioceras Lam-
hcrti auch im Rybinsker Jura selbststandig entwickëlt und durcli die Etage mit Cardioceras

1) In meinem obenerwàhnten Artikel liielt icli den
braunen sandigen Thon von Dechtiarka und Tschulkowo
für eine aequivalcnte Bildung des braunen cisenschiis-
sigen Sandsteines von Swistowo und ziihlte daher die Fos-
silien des letzteren mit denen des braunen sandigen

Thones zusammen auf. Indessen bildet der braune san¬

dige Thon hôchst wahrscheinlicb nur die oberen hellëren
thonigeu Tbeile dieser Sandsteinbildung und zeichnet
sich durcli andere Fossilien aus.

2) Nach Herrn Profossor Schmal hauson’s mikro-
skopischen Untersuchungen gehoren diese Hülzer zu
Cedroxylon pertinax K r a u s e.

Die Fauna der jurassischen Bildüngen des Rjasanschen Gouvernements. 79

Leachii vertreten ist1); und zweitens, dass die beiden Horizonte mit Periphinctes Mosqucnsis
und Periphinctes mutatus im Jura von Elatma nicht unterscliieden werden konnen, aber die
Etage Stephanoceras Milaschevici ihren Fossilien nacli mehr unserm Horizont mit Periphinc-
tes mutatus entspriclit; demi der graue Thon mit Perispliinctes Mosqucnsis (s. Tabelle A)
zeiclinet sicli namentlich durch andere Perisphincten, wie auch durch Entwickelung viel
zahlreicher Harpoceras- und Cosmoceras- Artcn aus. •

Die unteren jurassischen Ablagerungen des Rjasanschen Gouvernements habe ich nicht
mit dem entsprechenden Horizonte des Elatma’schen Jura verglichen, weil sie ganz andere
Formen entlialten, aber, da die Etage mit Stephanoceros Milaschevici gleichfalls unmittelbar
auf einen grauen Thon mit Stephanoceras Elatmae folgt, in welchem Nikitin auch Stepha¬
noceras macrocephalum , Stephanoc. tumidum und Stephanoc. lamellosum angetroffen liât, so
kann man diesen Thon olme Zweifel als eine aequivalente Bildung der Rjasanschen Thone
mit Cardioceras Chamusseti und des braunen eisenschüssigen Sandsteins mit Cosmoceras
Qowerianum betrachten.

Ich stelle hier keinen weiteren Vergleich mit anderen Gegenden des russisclien Jura
an, weil er bis jetzt nur in Folge der neueren Arbeiten von S. Nikitin bei Elatma und im
Jaroslaw’schen Gouvernement ausführlicher untersucht worden ist.

Unter den Fossilien der Aucellenbank sind nur die bekannten Arten im russisclien Text
angeführt worden; die Beschreibung der neueii Formen habe ich Herrn S. Nikitin über-
lassen2), der sich schon mehrere Jalire speciell mit den Fossilien dieses Horizontes desMos-
kauer Beckens beschaftigt liât. Daller ist in der hier folgenden Uebersicht der palaeontolo-
gischen Merkmale der Rjasanschen jurassischen Schicliten die Aucellenbank nicht weiter
berücksichtigt worden. Die Fossilien in allen übrigen Schicliten sind in folgender Weise
vertheilt: ' .

e. Schwarzer Thon mit Cardioceras cordatum Sow.

Dieser schwarze Oxfordthon entlialt:

Pentacrinus p entagonalis Goldf. Taf. I, Fig. 1, 2.

1) Obgleich auch bei Elatma dieser Horizont nach
der Beschreibung Nikitin’s (Jura v. Elatma 1881.
S. 17, № 2a) ruôglicherweise vorhanden ist, — doch kann
man ilm jedenfalls von der unterlagernden Schicht nicht
trennen.

2) Ich habe hier nur eine Muschel die Opis Bouilleri
nov. sp. Taf. II, Fig. 29 besclirieben, weil sie fast das
einzige bestimmbare Fossil ist. das in der glauconithal-
tigen aus Mergelknollen zusammengesetzten Couglo-
meratschicht von Tschulkowo gefunden wurde. Diese
Form ist von Rouiller als Opis lunulata Defr. (Bull, de
Mosc. 1848, Taf. G, Fig. 25) abgebildet worden, aber
schon Trautschold hat die Unterschiede von der letz-
teren nachgewiesen. Bei unserer Form erscheint der

Riicken der Muschel schwach concav und wird durch
den scharfen hinteren und einen abgerundeten vordereu
Kiel begrenzt; der letztere verliert sich allmahlig gegen
den Unterrand. Die Auwachsstreifcn bilden auf dem
concaven Rücken namentlich zum hinteren Kiel sehr
markirte Rippen. Diese Merkmale lassen keine Identifi¬
cation mit Opis similis Quenst zu. Durch die breitere
trapezoidale Gestalt und erwâhnte Oberflâchenverzie-
rung ist unsere Art auch von Opis annoniensis Arch.
gut unterschiedcu. Zu allen diesen Merkmalen bleibt
noch hinzuzufiigeu, dass der hintere Theil der Muschel
stark eingedrückt ist, so dass der Rand eine Ausbuchtung
zeigt.

80

I. Lahüsen,

Cidaris elcgans Roui 11.

Serpula gordialis S c h 1 1 h .

Ostrea hemideltoidea nov. sp. Taf. I, Fig. 1 1.

Diese Form untersclieidet sicli vou Ostrea deltoidea Sow. durch die breiten geradlinig
abgestutzteu Wirbel, ebenso geraden Yorderrand und zalilreichen, feinen, radialen Linien
auf der Oberflache der Scliale, die zuweilen aucli mit einzelnen groben Querfalten bedeckt
ist. Iunere Flache durch einen breiten, blattrigen Vorder- und Hiuterrand begrenzt. Muskel-
eindruck vertieft, lialboval, nalier zum eingebucliteten Vorderrande. Schlossflache breit,
trapezoidal; Bandgrube flacli und der Lange nach fast gleicli breit.

Gryphaea dïlatata Sow.

Macrodon pictum Milaschew. Taf. II, Fig. 13.

Nahe verwandt der Area cucullata Goldf., docli wie schon Milaschewitsch bemerkt
hatte, sind die Wirbel melir nach vorn gerttckt und der Hiuterrand niclit ausgebuchtet; der
Vorderrand abgerundet, der Hiuterrand schief abgestutzt, aber beide von gleicher Breite,
so dass der Umriss der Muschel fast rhombisch ist. Die Oberflache mit selir dichten concen-
trischen und radialen Streifen verziert und die letzteren treten besonders auf der vorderen
und hinteren Seite der Muschel hervor. An den Kreuzungsstellen dieser Streifen befinden
sicli kleine punktfôrmige Vertiefungen. Am Schlossrande vorn 4—6 kleine schiefe, hinten
2 — 3 lauge dem Schlossrande parallèle Z aime, die unter der Lupe gekerbt erscheinen.

Macrodon Keyserlingii (Orb.) m. Taf. II, Fig. 14, 15.

Macrodon Rouilleri (Trautsch.) m. Taf. II, Fig. 16.

Leda lacryma Sow. sp.

Goiddia cordata (Trautsch.) m. Taf. II, Fig. 23, 24, 25.

Astarte striata-costata Goldf. Taf. II, Fig. 26.

Astarte depressoides nov. sp. Taf. II, Fig. 27.

Untersclieidet sicli von der nahe verwandten Astarte depressa Goldf., durch die ge-
wolbtcren Schalen, starkeren Wirbel, abgestutzten Hinterrand, welcher sicli mit dem gerad-
linigen Unterrand fast senkrecht unter einem gerundeten Winkel verbindet; die Lunula
ist kiirzer und breiter. Liinge 17 Mm., Hohe 16 Mm. und Dicke 9 Mm.

Opis elongata nov. sp. Taf. II, Fig. 28.

Eine schlankc schmale Form, wie ich sie unter don bekannten Opis-Arten uocli niclit
angetroffen liabe. Die Wirbel liegen ganz am vorderen Ende und sind stark nach aussen ge-
kriimmt. Der Yorderrand sehr kurz; der Unterrand dagegen fast der ganzen Lange der
Muschel entsprechend. Der Hiuterrand schief abgestutzt und unter einem breiten stumpfen
Winkel mit dem geraden Schlossrande verbunden. Der Kiel, welcher vom Wirbel zum Hinter-
rande verlauft scharf abgesetzt; die Streifung sehr markirt; die Lunula ziemlich lang, flacli
und kantig begrenzt. Lange 23 Mm., Hohe 17 Mm. und Dicke 16 Mm.

Dentalium subanccps Trautsch.

Natica ( Amauropsis ) Calypso Orb. Taf. III, Fig. 3, 4.

Die Fauna der jurassisciien Bildungen des Rjasansohen Gouvernements. 81

Acteon Frearsiana Orb.

Chemnitza Struvii nov. sp. Taf. III, Fig. 5, 6.

Zwôlf Windungen bilden ein langgestrecktes, langsam anwachsendes Geliause, jede der-
selben fast eben und glatt, nur die eckig abgesetzte Basis der letzten Windung mit deut-
lichen aber unregelmassigen Spiralstreifen bedeckt uud die ersten drei bis vier Windungen
durcli mehrere erhabene Langs- und Querrippen reticulirt. Der Gebausewinkel rnisst gegen
20°; die Hohe 21 Mm., davon die letzte Windung 5 Mm., doch erreiclit diese Art eine
bedeutendere Grosse, demi ich besitze einige unvollstandige Exeinplare (Fig. 6), deren
letzte Windung 8 Mm. hoch ist.

Oerithhm russiense Orb.

Cerithium Renardi Rouill. Taf. III, Fig. 7.

Cerithium asperum Rouill. Taf. III, Fig. 8, 9.

Turritella ( Torculo ) Fahrenkohlii Rouill. Taf. III, Fig. 10, 11.

Pleurotomaria Buchiana Orb. Taf. III, Fig. 12.

Pleurotomaria Buvignieri Orb. Taf. III, Fig. 14, 15.

Pleurotomaria conoidea Desb. var. Taf. III, Fig. 16.

Turbo ( Eunema ) spinosus nov. sp. Taf. III, Fig. 18.

Das Geliause trochusartig, besteht aus 6 ziemlich rascli auwaclisenden Windungen und
jede derselben liât vier scharfe mit dornenformigen Knôtclien besetzte Langsrippen von
denen die unterste, unmittelbar an der Nalit befindliclie, die kleinsten Knôtclien tragt. Auf
der letzten Windung befinden sich sieben solcher Rippen, welclie nacli vorn immer kleiner
werden. Die Zwischenrâume sind mit einer starken unregelmassigen Querstreifung bedeckt.
Die Mündung fast kreisrund; der Columellen-Rand breit umgesclilagen. Die innere Flaclie
mit einer diinnen Perlmutterschiclit bedeckt. Der Gebausewinkel gegen 56°, die Hohe 16
Mm., davon 7 Mm. die letzte Windung erreicbt.

Alaria cochleata Quenst. Taf. III, Fig. 20, 21, 22, 23.

Fusus Haccanensis Orb.

Fusus clathratus nov. sp. Taf. III, Fig. 24.

Die Spira kurz, spitz conisch, die letzte Windung stark hervortretend, auf der ge-
wôlbten Basis befinden sich sieben knotige Langsrippen, auf den flacben Seiten der Windun¬
gen gewohnlicb nur vier, von denen die zwei obérai viel starkere Knôtchen tragen. Die
Knôtchen sind durcli Querrippen verbunden. Mündung oval mit einem kurzen fast geraden
Canal.

Diese Form ist der Turbo aedilis Goldf. selir almlick; die letztere zeichnet sich aber
nur durch drei kôrnige Langsrippen auf den Seiten der Windungen aus.

Der Gehâusewinkel gegen 65°, Hohe des grôssten Exemplairs 14 Mm., die letzte
Windung 9 Mm.

Buccinum Keyserlingianum Rouill. Taf. III, Fig. 25.

Belemnites Panderianus Orb.

Труды Гвол. Ком. I. 1.

11

82

I. La ни se n,

Cardioccras GoliatJmm Or b. Taf. IV, Fig. 18.

Cardioceras excavatum Sow. Taf. V, Fig. 1,2.

Cardioceras cordatum Sow. Taf. V, Fig. 3, 4.

Cardioceras Bouüleri Nik. Taf. V, Fig. 5, 6.

Die Beschreibung Nikitin’s passt sehr gut auf imsere Exemplare, aber weniger auf
die Rouiller’sche Abbildung (Bull, de Mosc. 1846, Taf. A, Fig. 5), die von dem letzteren
als Am. Lamberti var. flexicostatus bezeiclmet wurde. Unsere Exemplare stehen dem C. cor¬
datum viel nalier, nur sind die Windungen dicker, die Rippen scbarfer, besonders an den
Tbeilungsstellen stark gelioben und der Durclischnitt eckiger. Die liolien leistenformigen
Hauptrippen sind in der Mitte etwas ausgebogen und zwischen den zu drei verbundenen
viel niedrigeren Aesten stellt sicli zuweilen eine getrennte Rippe ein, die sicli von einer
Hauptrippe der anderen Seite abzweigt.

Cardioceras Nikitinianum nov. sp. Taf. V, Fig. 7, 8, 9.

Die abgebildeten Exemplare nâhern sich in der ausseren Forin und dem Character der
Berippung vielmelir dem Rouiller’schen Am. Lamberti var. flexicostatus, als die vorlier-
geliende Art, untersclieiden sicli jedocli durcli die weniger zahlreichcn Rippen und den
Durclischnitt der Windungen, welcher nur bei den jüngeren Exemplaren fünfeckig, bei den
alteren aber dreieckig ist. Die Hauptrippen erliebcn sich gegen die Mitte der Flanken, aus-
serdem sind sie dünner und scbarfer als ihre Aeste und verschwinden friiher als die letzteren.
Fig. 9 stellt den Quersclmitt eincs grosscn Windungsstückes dar, auf welchem die Haupt¬
rippen sclion gauz verscbwunden sind.

Durchmesser . 87 Mm. 57 Mm.

Nabelweite . 44 » 27 »

Hôhe der letzten Windung . . 21 » 15 » •

Breite » » . . 33 » 21 »

Cardioceras vertébralis Sow.

Cardioceras alternans Bu ch.

Peltoceras Arduennense Or b. Taf. X, Fig. 10 ’).

Peltoceras instabile Ulilig. Taf. X, Fig. 12.

Das abgebildete Fragment, welches icli zu dieser Forin rechnc, zeigt, ganz ebensolclie
kurze, scharfe, knotige Rippen am Nabelrande, wo sie sich ausserdem spalten uni wieder

1) Ob das in Figur 11 derselben Tafel dargestelltc
Exemplar aus dcmselben Horizont stammt konnto niclit
genau festgestellt, werden. Auch unterschcidet es sicli
von den gleich grossen Windungsstücken des Peltoceras
Arduennense durcli zaldreicbere, dicbter stehende und
hiiufiger getheilte Rippen; die Spaltung der Rippen

beginnt ausserdem niclit am Nabelrande, sondera in der
Niibe der Externseite. Nach diesen Merkmalen diirfte
villeicht das in Rede stebende Exemplar dem Peltoc.
annularc Quenst. (Cephalopoden. Taf. 16, Fig. 6, non
Rei песке), nalie zu stellen sein, leider fehlt mir das
zur Entscheidung erforderliche Material.

Die Fauna der jurassischen Bildungen des Rjasanschen Gouvernements. 83

an den Aussenkanten derWindungen in einem oder inzwei neben einander stehenden Knoten
sicli zu vereinigen. DerDurchsclinittistrecliteckig; die Externseite der Aussenwindung glatt.

Aspidoceras perarmatum Sow. Taf. X, Fig. 13, 14.

Oppelia Pichleri Opp. Taf. XI, Fig. 19.

Die Rjasansche Form weicht von der Abbildung Oppel’s nur darin ab, dass die er-
liohte Spirallinie der Flanken etwas iiber der Mitte derselben verlauft und die Rippen nicht
so stark hervortreten.

d) Grauer eisenoolithlialtiger Thon mit Cardioceras Lamberti Sow.

Ostrea cf. duriuscida Phi 11. Taf. I, Fig. 10.

Ein kleineres, aber in der Form und Oberflâclienbeschaffenheit mit der P li i 1 1 i p s’sclien
Abbildung gut stimmendes Exemplar.

Ostrea sandalina Goldf.

Gryphaea dïlatata Sow.

Lima Phillipsi Or b.

Pecten fibrosus Sow. Taf. II, Fig. 3.

Pecten demissus Bean. Taf. II, Fig. 4.

Modiola bipartita Sow.

Pinna cf. lanceolata Sow.

Macrodon pictum Milaschew.

Nucula Caecilia Or b.

Leda lacryma Sow.

Trigonia monilifera A g.

Gouldia cor data (Tr au tse h.) m.

Goniomya cf. ornati Qu. Taf. III, Fig. la.

Ein verdrücktes Exemplar, welches zwar ganz den Character der Berippung dieser
Form besitzt, docli liinter den Wirbeln befindet sich eine schmale glatte, durcli eine scharfe
Faite von der Oberflaclie getrennte Area.

Goniomya sp. indet. Taf. III, Fig. lb, 2.

Langlich oval, Wirbeln spitz, stark cingebogen und liegen fast ganz am vorderen Ende.
Vom Wirbel verlauft ein scharfer Kiel nacli hinten und theilt die Oberflaclie in zwei ungleiche
dacliformig abfallendeTheile; der vordere breite Tlieil ist mit spitzwinklig geknickten Rippen
verziert, welche sich auf der hinteren glatten und zum Schlossrande steilabfallenden Seite
rasch verlieren.

Pleurotomaria Buvignieri Or b.

Cardioceras Lamberti Sow. Taf. IV, Fig. 1, 2, 3, 4.

Cardioceras Leachii Sow. Taf. IV, Fig. 5.

Obgleich Herr Nikitin diese Form ausführlich beschrieben liât, so gebe ich hier den-
nocli die Abbildung eines jungen Exeraplars aus dem Rybinsker Jura zum Vergleich mit

il*

84

I. Lahusen,

den gleichgrossen Exemplaren der vorliergelienden Art. Das Rjasan’sche Màterial, über
welches ich verfüge enthalt nur grosse Windungsstücke von Cardioceras Leachii Sow.

Cardioceras Mariae Or b. Taf. IY, Fig. 6, 7.

Cardioceras vertumnum Leckenb. Taf. IV, Fig. 8, 9.

Stelit dem C. Mariae Orb. am nachsten, liât aber dickere gewülbtere im Querschnitte
fast halbrunde Windungen, welche spater etwas eckiger werden; ausserdera sind die Rippen
viel starker und melir nacli rückwiirts gebogen.

Cardioceras carinatum Eichw. Taf. IY, Fig. 10, 11, 12.

Cardioceras Rybinskianum Nik. Taf. IV, Fig. 13, 14 15, IG.

Cardioceras cf. Mologae Nik. Taf. IV, Fig. 17.

Unterscheidet sicli von der Nikitin’schen Form durcli den breiteren Nabel und starker
gebogenen Rippen. Obgleich die Rippen anf der Externseite etwas winklig vorgezogeu sind,
so ist die letztere dennoch abgerundet und zeigt keinen Kicl; dagegen ist die Siphonaldute
deutlich zu sehen.

Cosmoceras Duncani Sow. var. Taf. VII, Fig. 10.

Eine Varietat, die leider nur in verdrückten Exemplaren mirvorliegt; sie liât beieinem
Diameter von 132 Mm. viel feinere Rippen und schwacliere Knoten. Die Wolinkammer ist
ganz glatt, bedeutend evoluter, als die vorliergelienden Windungen, mit abgerundeter Extern¬
seite und gegen die Mündung zu mit unregelmassigen Runzeln bedeckt. Diese Varietat tritt
in Begleitung der typisclien Form (Fig. 8) anf.

Perisphinctes subtilis Ne uni. Taf. IX, Fig. 12.

Perisphinctes Orion Opp. Taf. X, Fig. 1.

Perisphinctes euryptychus Neum. Taf. X, Fig. 2.

Perisphinctes variabilis nov. sp. Taf. X, Fig. 4.

Eine der âusseren Gestalt und Sculptur nacli in verscliiedenem Waclistliumszustande
selir veranderliclie Form. Die WinduDgen sind fast aufliegend; die inneren mit selir feinen,
schwachen, unregelmassigen Streifen bedeckt, zeigen an den Aussenkanten aucli einige para-
bolisclie Knoten; ilire drei âusseren Seiten abgeflaclit, dalier der Quersclmitt viereckig,
aber immer etwas liolier als breit. Auf der Wohnkammer ersclieinen ziemlich diclit steliende
radiale Rippen, die sicli noch vor der abgerundeten Externseite in 2 — 3 Aeste spalten.
Unmittelbar vor der Mündung befindet sich eine starke Einscbnürung und der hierauf steil
aufwarts gebogene Mundrand ist mit zwei kurzen parallelen Seitenfortsatzen verziert.
Auf der Externseite des abgebildeten Exemplar’s ist durcli Verwitterung an der Stelle der
Siplionalfurche eine Rinne enstanden.

Der Diameter betriigt 45 Mm., die Nabelweite 21 Mm., die Holie der letzten Windung
13 Mm. und deren Breite 11 Mm.

Peltoceras athleta P hi 11. Taf. X, Fig. 9.

Die Faüna der jurassischen Bilditngen des Rjasanschen Gouvernements. 85

Diese fiir den oberen Callovien charakteristische Art fand sicli nur in einem unvoll-
stândigen, aber siclier bestimmbaren Ехетріаг, dessen Lobenlinie hier dargestellt ist.

Peltoceras atliletoides nov. sp. Taf. X, Fig. 5, 6, 7, 8.

Nacli den mir vorliegenden Exemplaren glaube icb diese Form von der vorhergehen-
den Art trennen zu diirfen, da sie sicli durch ziemlich scharfe Merkmale unterscheidet.
Die inneren Windungen sind anfangs gerundet, aber immer dicker als hocli und mit gespal-
tenen, nnr hin nnd wieder einfachen Rippen verziert. Sie gleichen in dieser Beziehung dem
Peltoc. caprinus Quenst. (Jura. Taf. 71, Fig. 5) und die Tiefe der Spaltung nimmt mit
dem Wachsthum ebenso zu, so dass die ausseren Windungen zuletzt nur mit einfachen
Rippen bedeckt sind. Der Durclisclmitt wird jedocli bald viereckig, an der Externseite
etwas schmaler als an der Naht. Die Rippen verdicken sicli auf der Externseite und bilden
auf den Aussenkanten spitze Knoten. Solclie Knoten erscheinen allmahlig auch an der
Nabelkante auf den Flankenrippen und die letzteren werden zwar gegen die Externknoten
bedeutend schwacher, docli sind sie nie ganz unterbroclien, wiihrend bei Peltoc. athleta
scliliesslich nur noch zwei Reihen hôckerfôrmiger Knoten auf den Flanken auftreten. Selbst
bei ganz grossen Windungsstücken von 40 mm. stehen die Rippen noch in Yerbindung
mit den Knoten. Die Lobenlinie konnte nicht genau untersucht werden, zeigt aber so viel
icli bemerken konnte einen làngeren und schmaleren Hauptseitenlobus, almlich dem des
P. Constanti Or b.

Peltoceras Arduennense Or b.

Harpoceras Brighti Pratt.

Harpoceras nodo-sidcatum nov. sp. Taf. XI, Fig. 17, 18.

Die langsamer anwachsenden, flachen Windungen und geringere Anzahl der ziemlich
geraden einfachen Rippen, welche sich zu beiden Seiten des Kieles knotenfôrmig verdicken
bedingen den Unterschied von Harpoceras lunula und nahern unsere Art dem Harpoceras
hecticum, docli sind die Windungen des letzteren viel dicker, die Rippen und Knoten starker
und ausserdem auch der Kiel geknotet. Durchmesser des kleineren Exemplar’s 48 Mm.,
Nabelweite 14 Mm., Hôlie der letzten Windung 22 Mm. und deren Breite 11 Mm.

c. Grauer Thon mit Perisphinctes Mosquensis Fiscli.

Grypliaea dilatata San.

Placunopsis cf. jurensis Roem. Taf. I, Fig. 12.

Pecten lens Sow. Taf. II, Fig. 1,2.

Pecten demissus Bean.

Pseudomonotis subechinata nov. sp. Taf. II, Fig. 6, 7.

Eine kleine selir dünne, ungleichklappige Muschel, deren linke Schalc der Avicula
echinata Sow. selir almlich ist. Die Rippen stehen aber nicht so diclit und sind nur hin und

80

I. Lahusen,

wieder durch scliarfe Anwachsstreifen geschuppt, die an den Kreuzungsstellen mit den er-
steren zuweilen sogar rohrenformige Hockerchen bilden ; diese Hockerchen sind namentlich
auf der vorderen nnd hinteren Seite der Schale sichtbar. Ausserdem ist die Schale weniger
schief verlangert, in der Wirbelgegend starker gewolbt und am Schlossrande breiter. Die
redite Schale ist fast flacli und glatt, oder nur mit sebr schwachen Radialrippen verziert.
Diese Form erreicht eine Hiihe von 13 — 15 Mm.

Posidonomya ornati Quenst. Taf. II, Fig. 8.

Perna subtilis nov. sp. Taf. II, Fig. 10, 11.

Der Umriss dieser kleinen, dünnen und fast flaclien Form ist mclir oder weniger vier-
eckig; die Wirbeln gewolbt, spitz, aber nicht vorspringend ; der Vorderrand unter den-
selben scliwach eingebogen. Die Oberflaclie glatt mit dichten, concentrischen Anwachs-
lamellen verziert, welche in der Achse der Muscliel etwas rückwarts gezogen sind. Holic
des kleineren Exemplars 19 Mm., Lange 14 Mm.

Modiola cf. bipartita Sow.

Pinna mitis Pliill. Taf. II, Fig. 12.

Cucullaea concinna Pliill. Taf. II, Fig. 17.

Nucida Caecilia Orb. Taf. II, Fig. 18, 19, 20.

Nucula Calliope Orb. Taf. II, Fig. 21, 22.

Leda lacryma Sow.

Pholadomya Murchisoni Sow.

Plioladomya opiformis Trautsch.

Goniomya V-scripta A g. Taf. II, Fig. 31.

Alaria cocldeata Quenst.

Belemnites siibabsolutus Nik.

Belemnites cf. Galloviensis Opp. Taf. III, Fig. 26, 27.

Nautilus Calloviensis Opp. Taf. III, Fig. 28, 29.

Der unter den Yersteinerungen der Tabelle A angefülirte Nautilus Jenzeni nov. sp.
erwies sicli bei genauerer Untersuclmng zu dieser Form gehiirig.

Steplianoceras coronatum Brug. Taf. VI, Fig. 2, 3, 4.

Steplianocercis Renar di Nik.

Steplianoceras Tchefkini Orb.

Cosmoceras Jason Rein. Taf. VII, Fig. 2, 3, 4, 6.

Zieten unterscheidet (wie schon Quenstcdt anführt) zweiSpecies: die feinrippige, hait
erfür den Reineeke’schen Jason und die grobrippige fiir Sowerby’sGulielmii. Die Abbildung
Reinecke’s entspricht aber durchaus nicht der von Zieten gegebenen Figur, wahrend die
als Gulielmii bezeichnete Form in der That als solclie gelten kann. Der Zieten ’sclie Jason
stellt vielmehr die innerenWindungen desSedgwickii Pratt’s dar und hierher gehôren aucli
die im russischen Text citirten Figuren Quenstedt’s, Orbigny’s in der Géol. de la Russie,
vielleicht aucli in Terr. jurass. Taf. 160, Fig. 1, 2 und Nikitin’s Figur 28. Ich besitze einst-

Die Fauna der jurassischen Bildungen des Rjasanschen Gouvernements. 87

weilen kein genügendes Material um die Sedgwickii-Form von Jason zu trennen, werde
aber weiter unten die Unterschiede angeben.

Cosmoceras Jason besitzt immer etwas dickere bis zur Hiilfte umfassende Windungen
mit flacher oder concaver Externseite. Auf den Flanken befinden sicli zwei Knotenreihen
von gleicber Starke, die auf den inneren Windungen durch schwache Rippen verbunden sind.
V011 der ausseren, fast in der Mitte der Flanken auftretenden Knotenreilie gehen gewôhn-
licli zwei, seltener drei Aeste» zur Externseite und enden jeder in einen Knoten. Die letz-
teren sind bedeutend starker, als die Flankenknoten, dehnen sich auf der Externseite aus,
werden aber in der Mitte derselben bedeutend schwaclier. Die Windungen sind bis zur
Mündung gerippt und letztere mit zwei langen, schmalen Seitenfortsatzen verziert. Der
Externlobus ist breiter als der erste Latéral und die Aeste desselben gelien auf die Seiten-
flàchen über. Die Seitenloben sind fast um die Hâlfte schmaler als die Satteln. Eine solclie
Jason- Form findet sich verzüglich in graueni Thon mit Perispliinctes Mosqnensis. Ueber
die Sedgwickii-Form siehe die Bescbreibung des Cosmoceras Jason aus dem braunen sandi-
gen oder einsenoolithaltigen Thon (h) mit Perisphinctes mutatus Trautscli.

Fig. 6 stellt ein missgebildetes Jugendexemplar von Cosm. Jason dar, dessen Extern¬
seite zusannnengedrückt ist, so dass die correspondirenden Knoten der Aussenkanten zu-
sammenfliessen.

Cosmoceras Gulielmii Sow. Taf. VII, Fig. 7.

Stelit dem Cosmoceras Jason am nachsten und zeiclmet sich vorzüglich durch die
dichtere Berippung aus. Sie schliesst sich daher namentlich an die Sedgwickii-Form an, un-
terscheidet sich aber durch drei Reihen Knoten und viel langsamcr anwachsenden Windun¬
gen. Die Marginalknoten sind starker entwickelt als bei der letztgenannten Varietat, aber
bedeutend schwaclier und zahlreicher als bei der typischen Form des Cosm. Jason. Die Ex¬
ternseite ist etwas concav und gerippt, docli sind die Rippen in der Mittellinie etwas ver-
wischt.

Cosmoceras Duncani Sow. Taf. VII, Fig. 8, 9 и 11.

Diese Figur stellt die typische Form dar, welclie sich umnittelbar an die vorherge-
hende Art anschliesst und sich durch die je zwei in einem Marginalknoten verbundenen
Rippen auszeichnet. Bei einer Mittelform zwischen der in Rede stehenden Art und Cosmo¬
ceras Gulielmii sind auf der ausseren Windung die getrennten Rippen zahlreicher als die in
den Marginalknoten verbundenen und die Externseite fast glatt. Die Loben dieser Form
(Fig. 9) sind dabei ebenso lang und schmal, wie bei dem typischen Cosm. Duncani, von dem
sie iiberhaupt schwer zu trennen ist.

Das missgebildete Exemplar in Fig. 1 1 zeigt auf der schmalen Externseite nur eine
Reihe Knoten, die aber nicht ganz in der Mittellinie sich befindet, trotzdem vcreinigcn sich
die Flankenrippen von beiden Seiten der Muschel paarweise in diesen Knoten.

Cosmoceras transitionis Nik. Taf. VII, Fig. 12, 13.

Cosmoceras aculeatum Eicliw. Taf. VII, Fig. 14, 15, 16, 17.

88

I. Lahusen,

Dièse Form ist sclbst von Eichwald mit Cosmoccras Pollux Rein, verwechselt wor-
den, uni so begreiflicher ist es, dass auch andere Autoren sie niclit erkannt haben. Die in-
nersten Windungen sind in der Tliat von denen des Cosm. Pollux und Cosm. transitionis
scliwer zu trennen, denn bei allen drei Formen gehen von den Marginalknoten 2 — 3 feine
Rippclien bis zur Mitte der Flanken, wo sie sicli ziemlicli unregelmâssig mit den alterni-
renden Flankenknoten vereinigen, so dass hin und wieder eine Verzerrung der Rippen statt-
findet. Mit dem Wachsthum werden die Marginalknoten viel starker und rücken mehr aus
einander, aber auf der letzten Windung oder Wolinkammer ausgewachsener Individuen
(Fig. 17) erscheinen sie wieder dichter, zalilreicher und kleiner. Ausserdem schwellen sclmn
auf den mittleren Windungen die Nabelrippen zu dicken Knotchen an, die Externseite
rundet sicli niclit ab und die Anzalil der knotenlosen Rippen nimmt anfangs zu, spater lâuft
jedeRippe in einen Marginalknoten aus. Diese Merkmale untersclieiden die Eichwald’sche
Art von Cosmoceras ornatum Scliltli.1) Einige Rjasansclie Exemplare (Fig. 15)stellen eine
Mittelform zwischen der in Rede stehenden Art und Cosmoceras Pollux Rein, dar, aber die
Berippung des letzteren ist bedeutend einfaclier. Cosmoccras transitionis Nik. zeiclmet sicli
durcli die dichter stehenden Marginalknoten aus, in denen sicli je drei Rippen verbinden.

Ich liabe hier die Abbildungen von Popilan’schen Exemplaren (Fig. 16, 17) gegeben,
weil sie niclit nur besser erhalten sind, sondera auch ursprünglich zur Aufstellung diescr
Art gedient hatten.

Cosmoceras Castor Rein. Taf. VIII, Fig. 1, 2, 3, 4.

Unterscheidet sich von Cosm. Jason durcli die geringere Anzahl der Rippen und star-
kere Knoten ; mit dem Alter werden die Rippen dicker, der Qucrschnitt der Windungen
bleibt aber immer hochmündig und fast rechteckig ; die Marginalknoten erscheinen zalil-
reicher als die Flankenknoten. In Fig. 4 ist eine Mittelform zwischen Cosm. Castor und
Pollux abgebildet, die bei dem hochmündigen Qucrschnitt der Windungen sich durcli sehr
starke und an Zalil abnehmende Marginalknoten auszeichnet.

Cosmoceras Pollux Rein. Taf. VIII, Fig. 5, 6, 7, 8, 9.

Die angeführte Art ist schon von andern Autoren ausführlich bcschriebcn worden und
es bleibt mir nur zu bemerken, dass bei grosseren Windungsstücken (Fig. 7) die Marginal¬
knoten sich rippenformig auf die Flanken und über die Externseite ausdehnen.

Das in Fig. 8 dargestellte missgebildete Excmplar besitzt nur eine Reihc Knoten auf
der Externseite.

Perisphinctcs Mosquensis Fi s ch. Taf. IX, Fig. 4, 5, 6

1) Obgleich ira Rjasan’schen Jura der typisclic Cosm.
ornatum Schlth. nicht gefunden wurde, so gebe ich hier
doch die Abbilduug eines kleineren Exemplars aus der
Umgegend von Twer (Taf. VIII, Fig. 10) zum Vergleicli
mit den nahe stehenden Formen. Die Beschreibung Ni-

kitin’s (Jura v. Bybinsk. S. 72) liabe icli dabei nur in
sofern zu berichtigen, das der Querschnitt der jungen
Exemplare auch schon mehr oder weniger gerundet ist
und zwischen den Flankenknoten stets mehrere knoten-
lose Rippen verlaufen.

Die Fauna der jurassischen Bildungen des Rjasanschen Gouvernements. 89

Bis jetzt waren nur die inneren Windungen dieser Fonn bekannt, aber Dank dem
reichhaltigen Material, über welches icli verfüge, konnte ich ziemlich genau den Zusam-
menhang derselben mit den leider nur in Fragmenten erlialtenen ausseren Windungen an
vielen Exemplaren beobachten und bin überzeugt, dass sie zu derselben Art gehôren. Diese
Art erreicht eine bedeutende Grosse und mit dem Wachsthum nimmt die Zabi der secun-
dàren Rippen zwischen den gespaltenen Hauptrippen zu, so dass auf dem abgebildeten gros-
sen Windungsstücke (Fig. 6) 3 — 4 solcher Rippen zwischen den starken Hauptrippen ver-
laufen. Erst bei ganz grossen Exemplaren von 49 Mm. Hôhe und 41 Mm. Dicke verschwin-
den die secundâren Rippen vollstandig, so dass nur die dicken, wulstigen Hauptrippen vor-
handen sind.

Perisphinctes Scopinensis Neum. Taf. IX, Fig. 7, 8.

Die Miindung des abgebildeten Exemplars ist nacli einera andern von annahernd
gleicher Grosse restaurirt worden, dessen innere Windungen aber niclit so gut erhalten sind.

Perisphinctes sp. Taf. IX, Fig. 9, 10, 11.

Unterscheidet sicli von den beiden vorhergehenden Arteft durch die starker geschwun-
genen und stets 2 — 3-theiligen Rippen; auch die Windungen sind niedriger und dicker, der
Querschnitt fast quadratisch ; die weit auseinander stehenden Parabolknoten erscheinen
nicht nur auf den inneren Windungen sondera selbst in der Nahe der zum Tlieil erlialtenen
Mündung, welche einen breiten und etwas nacli obeu gebogenen Seitenfortsatz zeigt. Die
inneren Windungsstücke sind stellenweise eingeschnürt. Die Seitenloben sind schmaler,
wie bei Per. Scopinensis und curvicosta ; von dem letzteren unterscheidet sich unsere Form
auch durch ihren Querschnitt und durch die von einer breiten Siphon alfurche unterbroche-
nen Rippen.

Perisphinctes annularis Rein. Taf. X, Fig. 3.

Harpoceras lunula Ziet. Taf. XI, Fig. 1, 2, 3, 4, 5.

Harpoceras punctatum Stahl. var. Taf. XI, Fig. 6, 7, 8, 9.

Wenn man die Abbildung von Stahl für die typische Form hait, so miisste nach den
mir vorliegenden zahlreichen Exemplaren von Gammelshausen und Boll, auch die von
Prof. Neumayr als Harpoceras Krakoviense (Cephalopoden von Balin. Taf. 9, Fig. 5) be-
beiclmete Art zu dieser Form gehôren. Die Stahl’sche Form zeichnet sich ja eben nach
der erwahnten Abbildung zu schliessen, durch einen weiten Nabel, gerundete und ebenso
liohe, als dicke Umgânge aus. Die Rjasanschen Exemplare haben etwas hôliere und flachere
Windungen und zwischen den gespaltenen Rippen stellen sich eine oder zwei kurze Zwi-
schenrippen ein.

Harpoceras pseudopundatum nov. spec. Taf. XI, Fig. 10, 11, 12, 13.

Diese Art bildet eine Mittelform zwischen Harpoceras lunula und punctatum ; sie be-
besitzt ganz den Character der Rippen wie bei H. lunula , nur sind die Rippen viel starker,
die Windungen niedriger und der Nabel breiter. Die innersten Windungen sind glatt; die
zuerst auftretenden Knoten stehen ebenso scliief, wie bei H. punctatum , aber die Rippen

12

Труды Г во j. Ком. I. 1.

90

I. Lahusen,

dichter, die Windungen werden mit dem zunehmenden Alter hôher und der Nabel enger.
Die von Orbigny (Terr. jurass. Taf. 157, Fig. 1 — 2) abgebildete Form istein ausgewach-
senes Exemplar, bei welchem die Rippen auf der Wohnkammer vollstandig verschwinden.

Das in Fig. 13 dargestellte Exemplar zeichnet sich noch dadurch ans, dass die sichel-
fôrmigen Seitenrippen sich hin und wieder an ihrein Ende spalten.

Harpoceras Brighti Pratt. Taf. XI, Fig. 14, 15, 16.

Neben der typischen Form erscheint noch eine ganz glatte Varietat (Fig. 16), die sich
auch durch hohere Windungen und engeren Nabel auszeichnet, aber durch Uebergange
mit der ersteren verbunden ist.

Aptychus hectici Quenst. Taf. XI, Fig. 20, 21.

Es liegen mir zwei Exemplare als schwarze Abdrücke aus dem grauen Thon mit Peri-
sphinctes Mosquensis vor; ein Exemplar (Fig. 20), ist nach der langlich-schmalen Gestalt und
Art der Runzelung mit dem von Quenstedt abgebildeten Aptychus hectici (Handb. d. Pe-
tref. Taf. 30, Fig. 17) unzweifelhaft ident; das andere (Fig. 21) zeichnet sicli durch
seine breite, flache Form und sehr feine, diclite Streifung aus, sie gehôren aber wohl beide
zur Gattung Harpoceras.

b. Brauner sandiger oder gelblichgrauer eisensoolithhaltiger

Thon mit Perisphinctes mutatus Trautsch.

Echinobrissiis scutatus Wr. Taf. I, Fig. 3.

Serpula lumbricalis Sclilth.

Ser pula convoluta Goldf.

Rhynchonella personata Bucli.

Rhynchonella varians Sclilth. Taf. I, Fig. 4.

Findet sich bedeutend seltener als die vorhergehende Art und unterscheidet sich von
derselben durch feinere, genâhertere und zahlreichere Falten, die fast bis zum Wirbel ver-
laufen. Obgleich bei einigen Rjasanschen Exemplaren (Fig. 4) die Anzahl der Falten grôsser
(20 — 22) als bei der gewôhnlichen Form dieser Species ist, sind sie dennoch mit den Po-
pilan’schen und denen aus dem Fullersearth bei Bridport in Dorsetshire vollkommen ident.

Walclheimia Trautscholdi Neum. Taf. I, Fig. 5, 6, 7.

Terebratula sp. indeterm. Taf. I, Fig. 8, 9.

Nur in den beideu abgebildeten Exemplaren mir vorliegend, vvelche zu den radialge-
streiften und am Stirnrande gefalteten Terebrateln gehôren. Leider wusste ich unter den
bekannten Arten keiue einzige Form, mit welcher sie vollkommen übereinstimmen und aus
Mangel an Material gebe ich ilmen keine neue Bezeichnung. Fast bei gleicher Lange und
Breite ist ein Exemplar (Fig. 9) etwas dicker, weil die Bauchschale starker gewôlbt ist;
dagegen blalit sich die Rückenschale bei beideu gleichmassig auf, indem sie dann allmâhlig

Die Fauna ber .juraksischen Bildungen des Rjasanschen Gouvernements. 91

in einen kurzen, dicken Schnabel übergeht. Der Stirnrand zeigt zvvischen den kurzen, nie-
drigen Falten der Rückenschale einen flachen Sinus, dem eine breite Wulst zwischen zwei
schwacheu Furchen auf der Bauchschale entspricht.

Ostrea Marschii var . ternis Trautsch.

Gryphaea dilatata var. lucerna Trautsch.

Placunopsis cf. jurensis Roera.

Lima duplicata Sow. Taf. I, Fig. 13.

Limea duplicata Goldf. Taf. I, Fig. 14.

Pecten inaequicostatus Phi 11. Taf. I, Fig. 15, 16.

Eine grosse (bis 75 Mm. liohe) kreisrunde Form, die hôchst walirscheinlich zu dieser
Art gehort. Die Oberflache ist mit breiten, flachen, durch ungleichmâssige schwache Fur-
clien get.rennte Rippen und feinen vom Wirbel ausstrahlenden Linien verziert. Ich kenne
die Sculptur nur auf der rechten Schale, die bedeutend flacher ist als die linke, wie inan
das nach den vorhandenen Steinkernen schliessen kann.

Pecten cf. vimineus Sow. Taf. I, Fig. 17.

Ich besitze nur die linke Schale dieser Form, die besonders mit Goldfussens Abbil-
dung (Petref. Germ. Taf. 89, Fig. 7b) gut stimrnt und sich hôchstens dnrch die Gestalt
der Ohren unterscheidet.

Pecten lens Sow. Taf. II, Fig. 1.

Pecten fibrosus Sow.

Pecten demissus Beau.

Avicula inaequivalvis Sow. Taf. II, Fig. 5.

Pseudomonotis subechinata nov. sp.

Perna lamellosa nov. sp. Taf. II, Fig. 9.

Zeiclinet sich von allen bekannten jurassiscben Arten durch ihre spitze eiformige Ge¬
stalt und geraden vorspringenden Wirbel aus; unter den letzteren ist der Yorderrand nur
sehr schwach eingebogen. Ausserdem ist die Wolbung der Schalen von dem Schlossrande
durch einen ganz schmalen flachen Zwischenraum getrennt, wâhrend bei den andern Formen
ein mehr oder weniger breiter Flügel zu bemerken ist. Die Oberflache ist mit sehr regel-
massigen, scharfen, concentrischen Anwachslamellen verziert, die gegen den Unterrand all-
mahlig breiter werden. Einige Exemplare erreichen bis 98 Mm. Hôhe.

Modiola bipartita Sow.

Tancredia (?) lithuana Eichw.

Cardium sp. indeterm.

Mehrere glatte Steinkerne, welclie zwar dem G. dissimïle Phill. (Geol. Jork. Taf. 5,
Fig. 27) âhnlich sind, aber sich durch eine kiirzere und gerundetere Gestalt auszeichnen.

Protocardia concinna Bu ch.

Unicardium laeviyatum nov. sp.

Isocardia coradum Eichw.

12*

92

T. Lahusen,

Goniomya litterata Sow.

Pleuromya Brogniartina A g.

Gresslya speciosa Eicliw.

Pleurotomaria Buchiana Orb. var. Taf. III, Fig. 13.

Zeichnet sich nur dadurch aus, dass auch das vorspringende Schlitzband(wiedieOber-
flüche der Muschel) mit den Querlinien und Langsrippen verziert ist, die auf den Kreuzungs-
punkten kleine Knotchen bilden.

Pleurotomaria macrocephala Quenst. Taf. III, Fig. 17.

Die breite kreisfôrmige Gestalt, der Spiralwinkel von 90°, das hervortretende Band,
sowie die Ornamentik stimmen mit der Quenstedt’schen Form (Jura. Taf. 65, Fig. 19)
gut überein, nur der einzige Unterschied scheint darin zu bestehen, dass auf den Kreuzungs-
stellen der Langs- und Querstreifen, namentlich auf der Oberflâche der oberen Windungen
kleine Knotchen zu bemerken sind.

Alaria Cassiope Orb. Taf. III, Fig. 19.

Das Geliause besteht aus 6 — 7 scliarf gekielten Windungen, der Kiel befindet sich
n aller zum Unterrande derselben und ist auf der letzten Windung stark nach hinten vor-
springend. Auf der Oberflâche bemerkt man sehr feine, zahlreiche und regelmassige Lângs-
streifen. Die concave Basis ist durch eine scharfe Kante begrenzt. Der Spiralwinkel misst
gegen 42°, die Hohe bis zum abgebrochenen Canal 18 Mm.; von dem letzteren strahlen
auf der Basis mehrere feine Linien aus.

Belemnites subabsolutus Nik.

Belemnites extensus Trautsch.

Nautilus Calloviensis Opp.

Stephanoceras coronatum Bru g.

Die in Fig. 2, Taf. VI, abgebildete Form stammt von Popilani. Die grossen Rjasan-
schen Exemplaire aus diesem Horizonte stimmen mit derselben sehr gut überein.

Stephanoceras Renar di Nik.

Cosmoceras enodatum Nik. Taf VI, Fig. 9.

Auf dem abgebildeten Exemplar stehen die Flankenrippen niclit so dicht, wie bei der
Elatma-Form; die Nabelrippen sind aber auch nicht gebogen, wie der Zeichner sie dar-
gestellt bat.

Cosmoceras Jason Rein. var.

In diesem Horizont tritt namentlich die Sedgwickii-Form auf. Sie hat in der Jugend
auch zwei Knotenreihen, die Nabelknoten sind aber immer starker entwickelt, besonders
auf den âusseren Windungen. indem sie mit dem Wachsthum an Dicke zunehmen. Auch
die Lobenlinie (Taf VII, Fig. 5) reckt sich mehr aus, die Seitensattel werden um das Dop-
pelte breiter als die Loben, der Nabel enger und die Externseite rundet sich ab. Die Mar-
ginalknoten bleiben immer ldein, erscheinen zuweilen noch auf der Wohnkammer und ver-
schwinden zusammen mit den Rippen. Die letzteren sind gewôhnlich etwas sichelformig

Die Fauna der jueassischen Bildungen des Rjasanschen Gouvernements. 93

gebogen, was besonders gut auf grosseren Windungsstücken zu bemerken ist und stehen
dichter als bei der typischen Jason-Forra.

Eine andere Varietat, die Graf Keyserling als Ammonites Jason var.gemmata abge-
bildet bat, unterscheidet sich vor der typischen Formdurch die hôheren Windungen, schraale
und glatte Externseite, geringere Anzahl der Rippen, die ausserdem stârker gebogen sind.
Diese Yarietüt findet sich zusammen mit der Sedgwickii-Form.

Cosmoceras Gulielmi Sow.

Cosmoceras Pollux Rein.

Perisphinctes funatus Opp. Taf. VIII, Fig. 11, 12.

Meine Exemplare verglich ich anfangs mit Perisph. spirorbis Neum., weil ich die in-
neren Windungen nicht genauer kannte. Spater konnte ich mich überzeugen, dass sie sich
durch einen breiteren Nabel, flachere Windungen, zahlreichere und dichter stehende Rippen
unterscheiden. Einzelne Einschnürungen sind aucli bei der Rjasan’schenFormzu bemerken.

Perisphinctes mutatus Trautsch.

Perisphinctes submutatus Nik. Taf. IX, Fig. 3.

Abgesehen von den grosseren Exemplaren, die von den Elatma’schen nicht zu unter¬
scheiden sind, fanden sich auch mehrere jüngere Windungen dieser Form. Ich vermuthe,
dass eine solche jüngere Windungsform von Prof. Neumayr (Ornathenthone v. Tschulkowo.
S. 346) mit Perisph. Frickensis Mosch. verglichen worden ist, denn auch meine Exemplare
zeigen grosse Aehnlichkeit mit der letzteren Form. Die Windungen sind zuerst fast nmd
und werden allmahlig ovaler, die Rippen theilen sich in zwei, seltener in drei Aeste, stehen
aber viel dichter als bei Perisph. Frickensis. Auf der Externseite sind die Rippen nuretwas
verwischt nicht ganz unterbrochen und hin und wieder bemerkt man auch einzelne schwache
Parabolknoten.

Aspidoceras diversiforme Waag.

Harpoceras lunula Zi et.

Harpoceras punctatum Stahl. var.

Harpoceras Brighti Pratt.

a". Grauer Thon mit Cardioceras Chamusseti Orb.
a'. Schwarzer Thon mit Stephanoceras Elatmae Nik.

a. Brauner eisenschiissiger Sandstein mit Cosmoceras Gowerianum Sow.

Echinobrissus scutatus Wr.

Bhynchonella per sonata Bu ch.

Waldheimia Trautscholdi Neum.

Gryphaea dilatata var. lucerna Trautsch.

Lima duplicata Sow.

Posidonomya ornati Quenst.

Unicardnm laevigatum nov. sp. Taf. II, Fig. 30.

94 I. La ни s en, Die Fauna dee jurass. Bildungen des Rjasanschen Gouv.

Eine langlich ovale an beiden Enden gleich breite und abgerundete Form, mit brei-
ten, stark nach vorn gerückten Wirbeln und glatten, nur mit feinen concentsischen An-
wachsstreifen bedeckter Oberflâche ; die letzteren sind namentlich auf der stellenweise er-
haltenen Schale einiger Exemplare zu sehen. Diese Form gleicht dem Umriss nach dem
Unicardium gibbossum Morr. Lyc. (Ool. Moll. Pal. Sac. Taf. 14, Fig. 11), aber die Wir-
bel sind breiter und liegen naher zum Vorderrande, wodurch die Muschel ungleichseitiger
erscheint. Von Unicardium depressum Phill. (Ibidem. Taf 14, Fig. 10) zeichnet sie sicli
durcli die breiteren Wirbel, vorspringenden Vorderrand und gewôlbtere Schalen aus.

Isocardia corculum Eichw.

Pholadomya canaliculata Roem.

Die von Môsch in der Monographie der Poladomyen (Schweiz. pal. Ges. Taf. 24,
Fig. 2) abgebildete Form stimmt sehr gut mit meinen Exemplaren iiberein, nur das vordere
Ende der letzteren ist weniger vorspringend und am Rande stumpf abgeschnitten.

Goniomya litterata Sow.

Stephanoceras tumidum Rein. Taf. VI, Fig. 1.

Cosmoceras Gowerianum Sow. Taf. VI, Fig. 5, 6, 7, 8; Taf. VII, Fig. 1.

Pcrispindes Koenigi Sow. Taf. IX, Fig. 1,2.

Ausser einem sehr grossen und fast vollstandigen Exemplar, sind aile übrigen mir vor-
liegenden nur einzelne Windungstücke, die aber aile Merkmale dieser Form erkennen las-
sen. Die Hauptrippen erheben sich auf der Nabelkante in kraftigen, langlichen Knoten;
die Seitenrippen sind etwas bogenformig nach vorn gerichtet und auf der Externseite ver-
wischt. Die Lobenlinie nur wenig zersclinitten, die Aeste des Externlobus sind parallel zu
einander; und der erste Latéral etwas langer, als der Externlobus; der zweite Seitensattel
fast zweimal kleiner als der erste und die Hülfsloben mehr oder weniger schief nach aussen
gerichtet.

Das obenerwahnte grosse Exemplar passt sehr gut zur Abbildung Neumayr’s in der
Beschreibung der Cephalopoden von B al in Taf. II, Fig. 2, nnr die Seiten der Windungen
sind starker gewolbt und die Secundarrippen fast verschwunden. Die Wolmkammer bis zur
Mündung erhalten, nimmt 3/4 der letzten Windung ein ; ihre Oberflâche ist glatt, nur von
Anwachsstreifen bedeckt. In der Nahe der Mündung (35 Mm. von dem Mündungsrande)
bemerkt man eine schwache, breite Einschnürung. Die dicken Nabelrippen der inneren
Windungen erscheinen nur am Anfange der Wohnkammer. In Fig. 2, Taf. IX ist die
Lobenlinie dieses Exemplars abgebildet. Die Beschreibung desselben erhielt ich von meinem
Freunde S. Nikitin, noch bevor das Exemplar in meine Hande gelangte und es blieb mir
nur auf die unbedeutende Abweichung von der citirten Abbildung Neumayr’s hinzuweisen,
die übrigens auch nur durch die weit grôsseren Dimensionen des Rjasan’schen Exemplars
bedingt wird.

ГТОЯОГКЕІіІЕ ТАБЛИЦЪ

„ФАУНЪ ЮРСКИХЪ ОБРАЗОВАНІИ РЯЗАНСКОЙ ГУБЕРНІИ

ч

ERKLARUNG DER T^FZEUEISr

ZUR

„FAUWA DER JÜRASSISCHEN BILDUWGEN DES RJASANSCHEN SOUVERWEMEiTS".

Таблица I. — Tafel I.

Фиг. 1. Pentacrinus pentagonalis Goldi'., a —
четыре членика стебля, соединенные вмѣстѣ, въ
увеличенномъ видѣ; Ъ — сочленовная поверхность
члениковъ въ увеличенномъ видѣ; с — гаже по¬
верхность, увеличенная на 1 мм. противъ нату¬
ральной величины; d — высота четырехъ члени¬
ковъ стебля, соединенныхъ вмѣстѣ, въ натураль¬
ную величину. Д. Мпшенева.

Фиг. 2. Idem, а — нѣсколько члениковъ стебля,
соединенныхъ вмѣстѣ въ увеличенномъ видѣ; Ъ —
сочленовная поверхность ихъ въ натуральную ве¬
личину; с — высота всѣхъ члениковъ, соединен¬
ныхъ вмѣстѣ, въ натуральную величину. Ibidem.

Фиг. 3. Echmobrissus scutatus Lam. sp. P. Пожва,

» 4. Rhynchonella varians Scholth. Чулков-

ская копь.

Фиг. 5. Waldheimia Trautschoîdi Neum. Д. Ila-
рышенка.

Фиг. 6 и 7. Idem. С. Снміонъ.

» 8 и 9. Terebratula sp. indet. P. Пожва.

» 10. Ostrea cf. dwrmscula Ph il 1. Пулков¬

ская копь.

Фиг. 11. Ostrea hemideltoidea nov. sp. Д. Ново¬
селки.

Фиг. 12. Placunopsis cf. jurensis Roem. Пул¬
ковская копь.

Фиг. 13. Lima duplicata Sow., a — въ нату¬
ральную величину, h — часть поверхности въ уве¬
личенномъ видѣ. Р. Пожва.

Фиг. 14. Limea duplicata Goldf., a — натураль¬
ная величина, h — увеличенная, с — внутренняя
поверхность замочнаго края въ увеличенномъ
видѣ. Р. Пожва.

Фиг. 15 и 16. Pecten inaequicostatus Phill.
Съ гуттаперчавыхъ слѣпковъ, снятыхъ съ отпе¬
чатковъ, найденныхъ въ д. Дегтяркѣ.

Фиг. 17. Pecten cf. vimineus Sow. Съ гуттапер-
чаваго слѣпка, снятаго съ отпечатка, найдепнаго
въ д. Дегтяркѣ.

Fig. 1 . Pentacrinus pentagonalis Goldf., a —
vier Stielglieder vergrôssert; h — Gelenk Hache der-
selben vergrôssert; c — dieselbe Gelenkflâche, nur um
1 Mm. vergr.; d — Hôhe der vier Stielglieder zu-
sammen in natürl. Grôsse. Dorf Miscbenewa.

Fig. 2. Idem, a — mehrere Stielglieder vergr.;
b — Gelenkflâche derselben in natürl. Grôsse; c —
Hôhe der sâmmtlichen Stielglieder in natürl. Grôsse.
Ibidem.

Fig 3. Echmobrissus scutatus Lamp. sp. Fluss
Poschwa.

Fig. 4. Rhgnchonella varians Schloth. Tsehul-
kowo.

Fig. 5. Waldheimia Trautschoîdi, Neum. Dorf
Paryschenka.

Fig. 6 u. 7. Idem. Kirchdorf Simion.

» 8 u 9. Terebratula sp. indet. Fluss Poschwa.

» 10. Ostrea cf. duriuscula Phill. Tschulkowo.

» 11. Ostrea hemideltoidea nov. sp. Dorf No-
woselki.

Fig. 12. Placunopsis cf. jurensis Roem. Tschul¬
kowo

Fig. 13. Lima duplicata Sow., a — in natürl.
Grôsse, b — ein Theil der Oberflâche vergr. Fluss
Poschwa.

Fig. 14. Lirnca duplicata Goldf., a — natürl.
Grôsse, b — vergrôssert, c — innerer Schlossflâchen-
rand vergrôssert. Fluss Poschwa.

Fig. 15 u. 16. Pecten inaequicostatus Phill.
Nach Guttapercha-Abdrücken abgebildet. DorfDech-
tiarka.

Fig. 17. Pecten cf. vimineus Sow. Nach eiuem
Guttapercha-Abdruck abgebildet. Dorf Dechtiarka.

Tl

i всянико въ и Кохъ

Лиг Ш. Ивансонъ

Л е те р Ь .Стар Бальш Прае п . N:l С

П Б

»

• *

Таблица II. — Tafel II.

Фиг. 1. Pecten lois Sow. P. Пожва.

» 2. Idem. Чулковская конь.

» 3. Pecten fbrosus Sow. Съ гуттаперчаваго
слѣпка, снятаго съ отпечатка изъ Чулковскоп копи.

Фиг. 4. Pecten demis sus Beau. Чулковская копь.

» 5. Avicula inaequivalvis Sow. Д. Дегтярка.

» fi h 7. Pseudomonotis subechinata nov. sp.
С. Алютово.

Фпг. 8. Posidonomya ornati Quenst. Чулков¬
ская копь.

Фпг. 9. Permi lameîlosa nov. sp. P. Пожва.

» 10 и 11. Perna subtilis nov. sp. Чулков¬

ская копь.

Фпг. 12. Pinna mitis P lu 11. Чулковская копь.

» 13. Macrodon pictum Milaschew. Д. Но¬

воселки.

Фпг. 14 н 15. Macrodon Keyscrliwjii (Orb.) m.
Д. Новоселки.

Фпг. 16. Macrodon Rouïlleri (Trautsch.) ra.
Д. Новоселки.

Фпг. 17. Cucuîlaea concinna Phi 11. Чулковская
копь.

Фпг. 18, 19 и 20. Nucula Caccïlia. Orb. Чул¬
ковская копь.

Фпг. 21 п 22. Nucula Calliopc Orb. Чулковская
копь.

Фпг. 23, 24 u 25. Gouldia cordata (Trautsch.)
m., — всѣ три увеличены. Д. Никитина.

Фиг. 26. Astarte striata-costata Goldf. Д. Ho-
воселкп.

Фиг. 27. Astarte dcprcssoides nov. sp. С. Ива¬
новское.

Фпг. 28. O pis élan y ata nov. sp. С. Ивановское.

» 29. Opis Eouilleri nov. sp., a и b — уве¬

личены, c — натуральная величина. Чулковская
копь.

Фпг. 30. Unicardium laeviyatum nov. sp. С. Сви-
стово.

Фиг. 31. Goniomya V-scripta A g. Чулковская

Fig. 1. Pecten lens Sow. Fluss Poschwa.

» 2. Idem. Tscbulkowo.

» 3. Pecten jibrosus Sow. Nach eiuem Gut-

tapercha-Abdruck abgebildet. Tschulkowo.

Fig. 4. Pecten demissus Beau. Ibidem.

» 5. Avicula inaequivalvis Sow. Dorf Dech-
tiarka.

Fig. 6 u. 7. Pseudomonotis subechinata nov. sp.
Kirchdorf Aljutowo.

Fig. 8. Posidonomya ornati Quenst. Tschulkowo.

» 9. Perna lameîlosa uov. sp. Fluss Poschwa.

» 10 u. 11. Perna subtilis nov. sp. Tschulkowo.

» 12. Pinna mitis Phill. Ibidem.

» 13. Macrodon pictum Milaschew. Dorf

Nowoselki.

Fig. 14 u. 15. Macrodon Eeyserlingii (Orb.)m.
Dorf Nowoselki.

Fig. 16. Macrodon Eouilleri (Trautsch.) m.
Ibidem.

Fig. 17. Cucullaea concinna Phill. Tschulkowo.

» 18, 19 u. 20. Nucula Caecilia. Orb. Ibidem.

» 21 u. 22. Nucula Calliope Orb. Ibidem.

» 23, 24 u. 25. Gouldia cordata (Trautsch.)

m. aile drei vergrossert. Dorf Nikitina.

Fig. 26. Astarte striata-costata Goldf. Dorf.
Nowoselki.

Fig. 27. Astarte depressoides uov. sp. Kirchdorf
Iwanowskoie.

Fig. 28. Opis elongata nov. sp. Kirchdorf Iwa-
nowskoie.

Fig. 29. Opis Eouilleri nov. sp. Tschulkowo.

» 30. Unicardium laeviyatum nov. sp. Swis-

towo.

Fig. 31. Goniomya V-scripta Ag. Tschulkowo.

копь.

1.

2.

Лит. Ш Иванссжъ . П етер 6 Стар Больш Прасп N4 С (1.6

.éf*"

Лг

V -

'

• .

.! ■

' '

. .

'* .

'

ч

Таблица III.

Фиг. la. Goniomya cf. ornati Quenst. Чулков-
ская копь.

Фиг. lb п 2. Goniomya sp. indet. Чулковская копь.

» 3. Natica ( Amauropsis ) Calypso Or b.

Д. Мншенева.

Фиг. 4. Idem. Дорогомилово близъ Москвы.

» 5. Chemnitsia Struvii nov. sp. a — въ на¬

туральную величину, b — первоначальные обороты,
въ увеличенномъ впдѣ. С. Шатрище.

Фиг. 6. Idem. Послѣдній оборотъ другого экзем¬
пляра, въ натуральную величину. С. ІИатрпще.

Фиг. 7. Cerithium Renardi Rouill. Д. Никитина.

» 8 и 9. Gerithiumaspermn Rouill. Д. Никитина.

» 10. Turritella ( Tornda ) Fahrenhohlii

Rouill. Д. Мшиенева.

Фиг. 11. Idem. Послѣдній оборотъ другого экзем¬
пляра, въ увеличенномъ видѣ. Ibidem.

Фиг. 12. Pleur otomaria Buchiana Or b. Изъ
оксфордской глины y Новоселокъ.

Фиг. 13. Idem. Изъ ередне-келловсйской глнпы
у Новоселокъ. Изображенный экземпляръ принад¬
лежитъ Геологическому Кабинету С.-Петербург¬
скаго Университета.

Фиг. 14 п 15. Pleurotomaria Buvignieri Orb.
Д. Мпшепева.

Фиг. 16, Pleurotomaria conoidea Des h. var.
Д. Мншенева.

Фиг. 17. Pleurotomaria macpoeephala Quenst.
Д. Новоселки. Изображенный экземпляръ принад¬
лежитъ Геологическому Кабинету С.-Петербург¬
скаго Университета.

Фиг. 18. Turbo ( Eunema ) spmosus nov. sp.
Д. Никитина.

Фиг. 19. Maria Cassiope Orb. sp. P. Пожва.

» 20 u 2 1 . Alaria cochleata Q u e n s t. sp. С. Ша¬

трище.

Фиг. 22. Нижній отростокъ апертуры Alaria
cochleata Queust. sp., Ibidem.

Фиг. 23. Alaria cochleata Quenst. Дорогомилово
близъ Москвы.

Фиг. 24. Fusus clathrutus nov. sp. Д. Никитина.

» 25. Вместит Keyserlinyiauum Rouill.

Д. Никитина.

Фиг. 26 и 27. Молодые экземпляры Belemnites
Calloviensis Орр. С. Симеонъ.

Фиг. 28 и 29. Nautilus Calloviensis Орр. Чул¬
ковская копь.

— Tafel III.

Fig. la. Goniomya cf. ornati Quenst. Tschul-
kowo.

Fig. lb. u. 2. Goniomya sp. indet. Ibidem.

» 3. Natica (Amauropsis) Calypso Orb. Dorf

Mischenewa.

Fig. 4. Idem. Dorogomilowo bei Moskau.

» 5. Chemnitsia Struvii nov. sp. a — innatürl.

Grosse; b — die oberen Windungen vergrossert. Kircli-
dorf Schatrischte.

Fig. 6. Idem. Die letzte Windung eines anderen
Exemplars in natiirl. Grosse. Ibidem.

Fig. 7. Cerithium Benardi Roui 11. Dorf Nikitina.

» 8 u. 9. Cerithium asperum Rouill. Ibidem.

» 10. Turritella (Torcula) Fahrenhohlii

Rouill. Dorf Mischinewa.

Fig. 11. Idem. Die letzte Windung eines anderen
Exemplars vergrossert. Ibidem.

Fig. 12. Pleurotomaria Buchiana Orb. Ausdem
Oxfordthon bei Nowoselki.

Fig. 13. Idem. Aus dem mittleren Kelloway-Tbon
mit Perispb. mutatus Trautsch. bei Nowoselki.

Fig. 14 u. 15. Pleurotomaria Buvignieri Orb.
Dorf Mischenewa.

Fig. 16. Pleurotomaria conoidea Desh. var.
Ibidem.

Fig. 17. Pleurotomaria macrocephala Quenst.
Dorf Nowoselki.

Fig. 18. Turbo (Eunema) spmosus nov. sp. Dorf
Nikitina.

Fig, 19. Alaria Cassiope Orb. sp. Fluss Poschwa.

» 20 u. 21. Alaria cochleata Quenst. Kirch-

dorf Schatrischte.

Fig. 22. Unterer Fortsatz der Apertur von Ala¬
ria cochleata Quenst. Ibidem

Fig. 23. Alaria cochleata Quenst. Dorogomilowo
bei Moskau.

Fig. 24. Fusus clathratus nov. sp. Dorf Nikitina.

я 25. Buccinum Keyserlingianum Rouill.
Ibidem.

Fig. 26 u. 27. Junge Exemplare von Belemnites
cf. Calloviensis Opp. Kirchdorf Simeon.

Fig. 28 u. 29. Nmtïlus Calloviensis Opp. Tscliul-
kowo.

-**
1 зг

■m

'.ГГ1.'--- • /

, ,G*4PH

il и г. Ш.Ивансон'ъ Пвтврб . Стор Болъш Просп. f-ІЦ. СПБ

-

. » * ' ...

• ч •.

> •

.

*

«

■ ..

■ •

.

■

. .

\ • •

• •

*

*

)

* ,

■

. •

• .

* ■ ’ * . •

' А . •• .

• ' *

. .

М

•. *

.

".

V. ... • , • ■

. . .

Ж. : •

. л ■;)

■

j

I «

. -

е

»

*

*

*

(,

1

- .

■

Таблица IV. — Tafel IV.

Фпг. 1. Тонко-ребристая разношідвость Cardio¬
ceras Lambcrti Sow. P. Пожва.

Фнг. 2, 3 п 4. Толсто-ребрнстая разновидность
Cardioceras Lamberti Sow. Ibidem.

Фиг. 5. Cardioceras Leachii Sow. Рыбинскъ.

» 6 n 7. Cardioceras Mariae Or b. P. Пожва.

» 8 и 9. Cardioceras vertumnum Leckenb.

P. Пожва.

Фиг. 10, 11 н 12. Cardioceras carinatum Eicliw.
P. Пожва.

Фиг. 13, 14, 15 н 16. Cardioceras liybinskianum

Nik. P. Пожва.

Фпг. 17. Cardioceras cf. Moloyae Nik. Д. Ни¬
китина.

Фиг. 18. Cardioceras Goliathum Orb. С. Михай¬
ловское.

Fig. 1. Feinrippige Varietat von Cardioceras
Laniberti Sow. Fluss Posckwa.

Fig. 2, 3 u. 4. Dickrippige Varietat von Cardio¬
ceras Lamberti Sow. Ibidem.

Fig. 5. Cardioceras Leachii Sow. Rybinsk.

» 6 u. 7. Cardioceras Mariae Orb. Fluss
Poschwa.

Fig. 8 u. 9. Cardioceras vertumnum Leckenb.
Ibidem.

Fig. 10, 11 u. 12. Cardioceras carinatum Kic\xy .
Ibidem.

Fig. 13, 14, 15 u. 16. Cardioceras RybinsJcia-
num Nik. Ibidem.

Fig. 17. Cardioceras cf. Moloyae Nik. Dorf Ni-
kitina.

Fig. 18. Cardioceras Goliathum Orb. Kirchdorf
Michailowskoie.

T IV

2

a

5 Ъ.

-Лит Ш Иван сонъ

ПетерЬ Стор. Боуіъш Прос

N-I СПБ

Таблица V. — Tafel V.

Фиг. 1. Cardioceras excavatum Sow. Д. Ники¬
тина.

Фиг. 2. Idem. С. Ивановское.

» 3. Cardioceras cordatum Sow. Д. Никитина.

» 4. Idem. С. Свпстово.

» 5 u 6. Cardioceras Rouilleri Nik. Д. Ни¬

китина.

Фиг. 7 и 8. Cardioceras Nikitinianum nov. sp.
Д. Никитина.

Фиг. 9. Форма поперечнаго сѣченія большаго
обломка Cardioceras Nikitinianum, на которомъ
главныя ребра уже совершенно изчезли.

Fig. 1. Cardioceras excavatum Sow. Dorf Niki-
tina.

Fig. 2. Idem. Kirchdorf Iwanowskoie.

» 3. Cardioceras cordatum Sow. Dorf Niktina.

» 4. Idem. Kirchdorf Swistowo.

» 5 u. 6. Cardioceras Rouilleri Nik. Dorf

Nikitina.

Fig. 7 u. 8. Cardioceras Nïkitinianwn nov. sp.
Dorf Nikitina.

Fig. 9. Die Form des Querschnittes eines grossen
Windungstückes von Cardioceras Nikitinianum ,
auf welchem die Hauptrippen schon ganz verschwun-
den sind.

TJ

a .

Лит. Ш. Ивансанъ - Петврб Стар. Валъш Просп. Н!І . С.П.Б

Таблица VI. — Tafel VI.

Фиг. 1. Stephanoceras tumidum Rein. С. Свп-
ctobo.

Фиг. 2. Stephanoceras coronatum Brug. Попы-
ляны.

Фиг. 3 и 4. Idem . Пулковская копь.

» 5, 6, 7 и 8. Cosmoceras Gowerianum Sow.

С. Свпстово.

Фпг. 9. Cosmoeeras enodatum Nik. Пулковская
копь.

Fig. 1. Stephanoceras tumidum Rein. Kirckdorf
Swistowo.

Fig. 2. Stephanoceras coronatum Brug. Popilani.

» 3 u. 4. Idem. Tschulkowo.

» 5, 6, 7 u. 8. Cosmoceras Gowerianum S о w.

Kircbdorf Swistowo.

Fig. 9. Cosmoceras enodatum Nik. Tschulkowo.

1.

■ г *№№0?

T VI

ЛйТ- Ш. Ивансонъ Петерб, стар. Ьальш. Прасп. N‘1. С. П. Б.

/

Таблица VII. — Tafel VII.

Фиг. 1. Лопастная линія Cosmoceras Gouieria-
num Sow.

Фиг. 2. Cosmoceras Jason Reiu. Чулковская
копь.

Фпг. 3. Часть жилой камеры съ боковымъ от¬
росткомъ апертуры Cosmoceras Jason Rein.
Ibidem.

Фиг. 4. Лопастная линія Cosmoceras Jason Rein.

» 5. Лопастная линія Cosmoceras Jason va r.

Sedgwickü Pratt.

Фпг. 6. Маленькій уродливый экземпляръ
Cosmoceras Jason Rein.

Фпг. 7. Cosmoceras Gulielmü Sow. Чулковская
копь.

Фпг. 8. Cosmoceras Duncani Sow. С. Свистово.

» 9. Лопастная линія промежуточной формы

между Cosmoceras Duncani Sow. и Cosmoceras
Gulielmü Sow.

Фиг. 10. Cosmoceras Duncani Sow. var. Чул¬
ковская копь.

Фпг. 11. Маленькій уродливый экземпляръ вѣ¬
роятно Cosmoceras Duncani Sow. Чулковская
копь.

Фпг. 12 и 13. Cosmoceras transitionis Nik.
Р. Пожва.

Фиг. 14 п 15. Cosmoceras aculeatum Eichw.
Михаиловъ.

Фиг. 16 u 17. Cosmoceras aculeatum Eichw.
Поныляны.

Fig. 1. Lobenlinie vou Cosmoceras Goweria-
num Sow.

Fig. 2. Cosmoceras Jason Rein. Tschulkowo.

» 3. Ein Tbeil der Wohnkammer mit dem

Seitenfortsatz der Apertur von Cosmoceras Jason
Rein. Ibidem.

Fig. 4. Lobenlinie von Cosmoceras Jason Rein.

» 5. Lobenlinie von Cosmoceras Jason var.

Sedgwickü Pratt.

Fig. 6. Ein kleines missgebildetes Exemplar von
Cosmoceras Jason Rein.

Fig. 7. Cosmoceras Gulielmii Sow. Tschulkowo.

» 8. Cosmoceras Duncani Sow. Kirchdorf

Swistowo.

Fig. 9. Lobenlinie einer Mittelform zwischen Cos¬
moceras Duncani und Cosmoceras Gidielmü Sow.

Fig. 10. Cosmoceras Duncani Sow. var. Tscliul-
kowo.

Fig. 11. Ein kleines missgebildetes Exemplar
hochst wahrscheiulich von Cosmoceras Duncani
Sow. Tschulkowo.

Fig. 12 u. 13. Cosmoceras transitionis Nik.
Fluss Poschwa.

Fig. 14 u. 15. Cosmoceras aculeatum Eichw.
Stadt Micbailow.

Fig. 16 u. 17. Idem. Popilani.

Ивансанъ. ПвтерЬ. Dtdq , Валъш. Прост

.

.

■

Таблица VIII.

Фпг. 1, 2 п 3. Cosmoceras Castor Rein. Чул-
ковская копь.

Фпг. 4. Cosmoceros Castor Rein. var. Ibidem.

» 5, 6 h 7. Cosmoceras Pollux Rein. Чул-

ковская копь.

Фиг. 8. Маленькій уродливый экземпляръ
Cosmoceras Pollux Rein. Ibidem.

Фпг. 9. Cosmoceras Pollux Rein. Попыляны.

» 10. Cosmoceras ornatum Scliltb. Тверь.

» 11 n 12. Perisphvnctes funatus Opp.

Обломокъ, изображенный на фиг. 12, принадлежитъ
тому же экземпляру фпг. 11; 12Ь — лопастная
линія его. С. Дегтярка.

- Tafel VIII.

Fig. 1, 2 u. 3. Cosmoceras Castor Rein. Tschul-
kowo.

Fig. 4. Cosmoceras Castor Rein. var. Ibidem.

» 5, 6 u. 7. Cosmoceras Pollux Rein. Tscliul-

kowo.

Fig. 8. Ein kleines missgebildetes Exemplar von
Cosmoceras Pollux Rein. Ibidem.

Fig. 9. Cosmoceras Pollux Rein. Popilani.

» 10. Cosmoceras ornatum Schlth. Twer.

» 11. u. 12. Perisphinctes funatus Opp. Das

Windungstück Fig. 12, gebôrt demselben Exemplar
Fig. 11; 12b — die Lobenlinie dieses Windungs-
stückes. Kirehdorf Dechtiarka.

ИГ- ;•

.

• -

*

. ' .

V

I

*

'

'

■ ■ *

'

.

‘

••

*

4

Таблица IX. — Tafel IX.

Фпг. 1. Perisphinctes Koenigii Sow. С. Свистово.

» 2. Лопастная линія большаго экземпляра

Perisphinctes Koenigii Sow., найденнаго въ Свп-
стовѣ.

Фиг. 3. Молодой экземпляръ PerispJiinctes sub-
mutatus Nik. Чулковская копь.

Фпг. 4, 5 п 6. Perisphinctes Mosquensis Fisc h.
Чулковская копь.

Фпг. 7. Perisphinctes Scopinensis Neum. Апер¬
тура съ боковымъ отросткомъ, реставрирована
по другому экземпляру, почтп одппаковой велп-
чппы съ изображеннымъ, по у котораго внутрен¬
нія пзвплпны не такъ хорошо сохранились. Чул¬
ковская копь.

Фпг. 8. Лопастная лпнія Perisphinctes Scopi¬
nensis Neum.

Фиг. 9 п 10. Perisphinctes sp. Чулковская копь.

» 11. Часть апертуры съ боковымъ отросткомъ

той жѳ формы. Ibidem.

Фпг. 12. Perisphinctes subtilis Neum. Д. Ники¬
тина.

Fig. 1. Perisphinctes Koenigii Sow. Kirchdorf
Swistowo.

Fig. 2. Lobenlinie des grôssten Exemplars von

Perisphinctes Koenigii Sow. Ibidem.

Fig. 3. Juuges Exemplar von Perisphinctes sub-
mutatus Nik. Tschulkowo.

Fig. 4, 5 u. 6. Perisphinctes Mosquensis Fiscb.
Tschulkowo.

Fig. 7. Perisphinctes Scopinensis Neum. Die
Apertur mit dem Seitenfortsatz ist nach einem an-
dern Exemplar von annabcrnd gleicher Grosse re-
staurirt, bei dem aber die inneren Windungen nicht
so gut crhalten waren. Tschulkowo.

Fig. 8. Lobenlinie ven Perisphinctes Scopinensis
Neum.

Fig. 9 u. 10. Perisphinctes sp. Tschulkowo.

» 11. Ein Theil der Apertur mit dem Seiten¬

fortsatz derselhon Form. Ibidem.

Fig. 12. Perisphinctes subtilis Neum. Dorf Ni-
kitina.

m ■■ *

t

\

■

Таблица X.

Tafel X.

Фнг. 1. Perisphinctes Or ion Opp. Д. Никитина.

» 2. Perisphinctes euryptychus Neum. Д. Ни¬

китина.

Фиг. 3. Perisphinctes annidaris Rein. С. Свп-

CT0B0.

Фиг. 4. Perisphinctes variabilis nov. sp. Д. Ни¬
китина.

Фиг. 5 и 6. Молодые экземпляры Peltocercis
atliletoides nov. sp. P. Пожва.

Фиг. 7 и 8. Экземпляры того же вида средней
величины. Ibidem.

Фиг. 9. Лопастная линія Peltoceras athleta Phill.,
найденнаго y с. Ивановскаго.

Фиг. 10. Молодой экземпляръ Peltoceras Arduen-
nense 0 r b. Михайловъ.

Фиг. 11. Peltoceras sp. Д. Никитина.

» 12. Peltoceras instdbïle Ublig. Д. Ни¬

китина.

Фпг. 13. Aspidoceras perarmatum Sow. С. Ива¬
новское.

Фиг. 14. Idem. Д. Никитина.

Fig. 1. Perisphinctes Orion Opp. Dorf Nikitina.

» 2. Perisphinctes euryptychus Ne uni. Ibidem.

» 3. Perisphinctes annularis Rein. Kirchdorf
Swistowo.

Fig. 4. Perisphinctes variabilis nov. sp. Dorf
Nikitina.

Fig. 5 u. (5. Junge Exemplare von Peltoceras
atliletoides nov. sp. Fluss Poschwa.

Fig. 7 u. 8. Exemplare von mittlerer Grosse der-
selben Form. Ibidem.

Fig. 9. Lobenlinie von Peltoceras athleta Phill.
Kirchdorf Iwanowskoie.

Fig. 10. Junges Exemplar von Peltoceras Ar-
duennense Or b. Stadt Michailow.

Fig. 11. Peltoceras sp. Dorf Nikitina.

» 12. Peltoceras instdbïle Ublig. Ibidem.

» 13. Aspidoceras perarmatum Sow. Kirch¬

dorf Iwanowskoie.

Fig. 14. Idem. Dorf Nikitina.

■"V ^

Таблица XI. — Tafel XI.

Фиг. 1, 2 п 3. Harpoceras lunula Ziet. Чулков¬
ская копь.

Фпг. 4 п 5. Лопастныя лпніп Harpoceras lunula
Ziet.; фпг. 5 большаго экземпляра изъ Новосе¬
локъ.

Фпг. 6, 7, 8 п 9. Harpoceras punctatum Stalil.
ѵаг. Чулковская копь.

Фпг. 10, 11 п 12. Harpoceras pseudopmictatum
nov. sp. Подноволокъ.

Фпг. 13. Harpoceras pseudopunctatxm nov. sp.
ѵаг. Михайловъ.

Фпг. 14 п 15. Harpoceras Brighti Pratt. Чул¬
ковская копь.

Фпг. 16. Harpoceras Brighti Pratt. ѵаг. Д. Ни¬
китина.

Фиг. 17. Harpoceras nodo-sulcatum nov. sp.
Д. Нпкптпна.

Фиг. 18. Idem. Чулковская копь.

» 19. Oppelia Pichleri Opp. Д. Мошарова.

» 20. Aptychus liedici Quenst. Чулковская

копь.

Фпг. 21. Aptychus sp. Ibidem.

Fig. l, 2 u. 3. Harpoceras lunula Ziet. Tschul-
kowo.

Fig. 4. 5. Lobenlinie von Harpoceras lunula
Ziet.; Fig. 5 die Lobenlinie des grôssten Exemplars,
welches von Nowoselki stammt.

Fig. 6, 7, 8 u. 9. Harpoceras punctatum Stahl.
var. Tschulkowo.

Fig. 10, 11 u. 12. Harpoceras pseudopmictatum
nov. sp. Kirchdorf Podnowolok.

Fig. 13. Harpoceras pseudopmictatwn\ ar. Stadt
Michailow.

Fig. 14 u. 15. Harpoceras Brighti Pratt.
Tschulkowo.

Fig. 16. Harpoceras Brighti Pratt. var. Dorf
Nikitina.

Fig. 17. Harpoceras nodo-sulcatum nov. sp. Dorf
Nikitina.

Fig. 18. Idem. Tschulkowo.

» 19. Oppelia Pichleri Opp. Dorf Moscharowa.

» 20. Aptychus hectici Quenst. Tschulkowo.

» 21. Aptychus sp. Ibidem.

ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. | MÉMOIRES DO COMITÉ GÉOLOGIQUE.

Томъ I, JV-* 2. I Volume I, № 3.

ОБЩАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА РОССІИ.

ЛИСТЪ 56-й.

ЯРОСЛАВЛЬ,

РОСТОВЪ, КАЛЯЗИНЪ, ВЕСЬЕГОНСКЪ, ПОШЕХОНЬЕ.

НА ОСНОВАНІИ НАБЛЮДЕНІЙ

А. ДИНАРА, И. ЕРЕМѢЕВА, А. КРЫЛОВА В С. НИКИТИНА

СОСТАВИЛЪ И ОБЪЯСНИЛЪ С. НИКИТИНЪ.

. (съ КАРТОЮ И 3 ТАБЛИЦАМИ.)

BLATT 56.

JAROSLAWL,

ROSTOV, KALJASIN, WESIEGONSK, POSCHECHONIJE.

ВЕАВВЕІТЕТ VON S. NIKITIN.

-

Коммиссіонсры Геологическаго Комитета:

Eggers et С-іе Книжный магазинъ «Новаго Времени»

à, St.-Pétersbourg. въ С.-Петербургѣ.

Цѣна 3 руб.

1884.

-

ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА, j MÉMOIRES DD COMITÉ GÉOLOGIQUE.

Томъ I, JY- 3. j Volume I, J\- 3.

ОБЩАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА РОССІИ.

ЛИСТЪ 56-й.

ЯРОСЛАВЛЬ,

РОСТОВЪ, КАЛЯЗИНЪ, ВЕСЬЕГОНСКЪ, ПОШЕХОНЬЕ.

НА ОСНОВАНІИ НАБЛЮДЕНІЙ

А, ДИТІАРА, П. ЕРЕМѢЕВА, А, КРЫЛОВА й С. НИКИТИНА

СОСТАВИЛЪ И ОБЪЯСНИЛЪ С. НИКИТИНЪ.

(съ КАРТОЮ И 3 ТАБЛИЦАМИ.)

ШІШІ КАШ И RUSSLAi.

BLATT 56.

JAROSLAWL,

ROSTOV, KALJASIN. WESIEGONSK, POSCHECHONIJE.

BEABBEITET VON S. NIKITIN.

Коммисеіонеры

Eggers et C-ie
à St.-Pétersbourg.

Геологическаго Комитета:

Книжный магазинъ «Новаго Времени»

въ С.-ІІетербургѣ.

Цѣна .3 руб.

1884.

Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета.

ТИПОГРАФІЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМІИ НАУКЧ, (вас. ОСТР., 9 ЛИН., № 12.)

СТАРШЕМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ 8Т РОССІИ,

ПЕРВОМУ, ДИРЕКТОРУ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА,

АКАДЕМИКУ, ГЕНЕРАЛЪ-ЛЕЙТЕНАНТУ

Григорію Петровичу

ГЕЛЫЕРСЕНУ

ПЕРВЫЙ ВЫПУСКЪ ОБЩАГО ГЕОЛОГИЧЕСКАГО ОПИСАНІЯ И ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ РОССІИ
ПРИ ПОЛНОМЪ СОЧУВСТВІИ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА, ПОСВЯЩАЕТЪ

СОСТАВИТЕЛЬ.

СОДЕРЖАНІЕ.

СТРАН.

I. Введеніе . і

И. Историческій очеркъ изслѣдованій... 4

III. Описаніе обнаженій:

Окрестности г. Твери . 8

Рѣка Волга . 10

Область лѣвыхъ притоковъ Волги

до Мологп . 26

Рѣка Молога . 29

Область правыхъ притоковъ р. Мо-

логн . . . 33

Рѣка Шексна . 35

Область лѣвыхъ притоковъ Шексны. 36

Область дороги изъ г. Вологды на

Даниловъ и Ярославль . 38

Область правыхъ притоковъ р. Волги. 40

Область рѣки Которосли . 41

IV. Горный известнякъ . 44

V. Ярусъ пестрыхъ мергелей . . 45

СТРАН.

VI. Юра . 48

Ceplialopoda . 58

VII. Породы сомнительнаго возраста . 81

VIII. Послѣтретичная система:

Подледнпковыя озерныя отложенія. 83

Валунныя отложенія . —

IX. Современныя образованія въ рѣчныхъ

долинахъ и озерныхъ котловинахъ. 104

X. Полезныя ископаемыя . 128

XI. Объяснительныя замѣтки къ картѣ... 132

Uebersichtliche Mittheilung der geologischen
Forschungen innerhalb des Gebietes des
Blattes 56 der allgemeinen geologischen
Karte Russlands . 13 7

'

, . -

.

.

.

I

I

I. ВВЕДЕНІЕ.

Листъ № 56-й является первою пробой выполненія той обширной по объему и зна¬
ченію задачи, которую вновь учрежденный въ Россіи Геологическій Комитетъ поставилъ во
главѣ своей начинающейся дѣятельности. Эта задача — созданіе по частямъ геологической
карты Россіи въ масштабѣ 10 верстъ въ англійскомъ дюймѣ. За географическую основу
такой карты Геологическій Комитетъ принялъ данныя и нумерацію листовъ спеціальной
топографической карты того же масштаба, изданной Генеральнымъ Штабомъ подъ редак¬
ціею генералъ-маіора Стрѣльбицкаго.

Различныя, болѣе или менѣе уважительныя причины, о которыхъ здѣсь нс мѣсто рас¬
пространяться *), побудили Комитетъ начать свое предпріятіе сразу изъ нѣсколькихъ цент¬
ровъ. Однимъ изъ таковыхъ избранъ бассейнъ верхней Волги и Оки, или Центральная об¬
ласть. Въ этой области Комитетъ остановилъ свое вниманіе на листѣ № 56-й и въ частно¬
сти на Ярославской губерніи, какъ таковомъ районѣ, по отношенію къ которому накопилось
за послѣднее время значительное количество большею частію разрозненнаго литературнаго
геологическаго матеріала. Связать этотъ матеріалъ, дополнить все недостающее, неясное и
сомнительное новыми изслѣдованіями, объяснить его, насколько то позволяютъ одни геоло¬
гическія наблюденія, безъ значительныхъ искусственныхъ развѣдокъ и раскопокъ и, нако¬
нецъ, выразить всѣ данныя и выводы наблюденія на геологической картѣ — вотъ та задача,
которая выпала на мою долю, какъ члена Комитета.

Для выполненія этой цѣли я командированъ былъ въ Ярославскую губернію и смеж¬
ныя съ нею области лѣтомъ 1882 г., съ 1-го Іюля по 1-е Октября. Покончивъ работу въ
полѣ, мнѣ пришлось посвятить нѣкоторое время просмотру и опредѣленію собраннаго па¬
леонтологическаго матеріала, значительно дополнившаго прежде составленныя мною коллек-

1) См. Протоколы засѣданій Геологическаго Комитета за 1882 — 83 годъ.
Труды Геод. Ком. X. 2.

1

2

С. Никитинъ.

ціи изъ данной области. Руководствуясь этими данными, усвоивъ себѣ въ подробности наб¬
люденія моихъ предшественниковъ, я приступилъ къ общему своду изъ всей массы наблю¬
деній и обобщеній; результатомъ такого свода и является предлагаемая теперь работа. Па¬
раллельно шло составленіе прилагаемой карты; при этомъ приняты были въ разсчстъ всѣ
тѣ геологическія п техническія частности выполненія картографической работы, которыя
были выработаны и положены въ основу картографическихъ изданій Комитета 1). Карта,
равно какъ и сохраняемыя въ музеѣ Комитета палеонтологическая и петрографическая кол¬
лекціи должны послужить документами до сихъ норъ бывшихъ геологическихъ изслѣдова¬
ній Ярославской и восточной части Тверской губерніи. Считаю нужнымъ добавить,
что весь тотъ палеонтологическій матеріалъ, который послужилъ къ составленію прежде
вышедшей моей монографіи рыбинской юры, поступилъ также въ распоряженіе Комитета и
составляетъ часть его коллекцій.

Листъ J№ 56-й десяти верстной топографической карты заключаетъ въ себѣ, какъ уже
сказано выше, большую часть Ярославской губерніи. Въ него не вошли только восточныя
половины уѣздовъ: Любимскаго и Даниловскаго, а также незначительныя части Ростовскаго
и Пошехонскаго уѣздовъ. Западную треть карты составляютъ: Весьегонскій, Бѣжецкій,
Кашинскій и сѣверныя половины Корчевскаго и Калязинскаго уѣздовъ Тверской
губерніи. Кромѣ того, карта вмѣщаетъ незначительныя южныя доли уѣздовъ: Устюжскаго
и Череповецкаго Новогородской губерніи п Грязовецкаго Вологодской.

Въ предѣлахъ нашей карты протекаютъ рѣки: Волга, Молога и Шексна съ ихъ мно¬
гочисленными, но мелководными, мало разрѣзающими свои берега притоками. Волга вхо¬
дитъ сюда близъ села Пухлима, Калязинскаго уѣзда, немного восточнѣе 7-го меридіана отъ
Пулкова, подъ 57-ю параллелью, и выходитъ какъ разъ подъ 10° пулковской долготы и
57°42' широты на границѣ Ярославскаго и Костромскаго уѣздовъ, возлѣ Никола-Бабаев-
скаго монастыря. На долю этой области приходятся два крупныхъ и крутыхъ изгиба Волги;
въ средней точкѣ одного изъ нихъ лежитъ городъ Молога, середина другаго приходится нѣ¬
сколько восточнѣе города Ярославля. Рѣка Молога принадлежитъ нашей области почти
цѣликомъ, выступая всего одинъ разъ въ своемъ верхнемъ и одинъ разъ въ среднемъ тече¬
ніи. Шексна относится сюда своею пижнею меньшею половиной. На берегахъ этихъ то
трехъ рѣкъ и сосредоточивается все вниманіе геолога наблюдателя. Изъ притоковъ ихъ можно
развѣ указать на Юхоть, Которосль, Корожичпу у Волги, Сить у Мологи, Согожу и
Ухру у Шексны. Только они хоть сколько пибудь открываютъ наблюдателю геологическое
строеніе и то весьма поверхностно. Большая помѣха для геолога почти полное отсутствіе

1) См. Протоколы засѣданій Геолог. Комитета за 1883 г. въ Извѣстіяхъ Комитета за этотъ годъ.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

3

здѣсь какихъ-либо разработокъ, имѣющихъ цѣлію добычу и обработку полезныхъ иско¬
паемыхъ. Нѣкоторую помощь оказываютъ только развѣ колодцы, единственныя искус¬
ственныя углубленія въ толщи земли. Отсутствіе значительныхъ неровностей почвы позво¬
лило провести двѣ линіи желѣзной дороги, почти безъ всякихъ интересныхъ для геолога зем¬
ляныхъ работъ. Менаду тѣмъ огромныя толщи наносовъ скрываютъ здѣсь въ большей части
мѣстностей коренныя, болѣе древнія образованія. Геологъ, пытающійся проникнуть до этихъ
образованій, принужденъ обращать вниманіе на такіе признаки, какъ соленость источниковъ,
признаки, мимо которыхъ онъ въ другихъ, болѣе благопріятно обставленныхъ областяхъ,
прошелъ бы мимо или, по крайней мѣрѣ, придалъ бы имъ ничтожное значеніе.

Такъ какъ всѣ коренныя породы этой области лежатъ почти горизонтально, имѣя только
самое слабое паденіе на востокъ, совершенно неуловимое никакими инструментами и обнару¬
живающееся только теоретически изъ сопоставленія выходовъ этихъ породъ въ сосѣднихъ
областяхъ — то всѣ неровности поверхности здѣсь могутъ быть приписаны только слѣдую¬
щимъ причинамъ: 1) Неравномѣрности отложенія осадковъ какого-либо яруса, какой-либо си¬
стемы. На это, какъ увидимъ далѣе, въ главѣ о юрскихъ осадкахъ, есть положительныя дока¬
зательства. 2) Тѣмъ денудаціоннымъ процесамъ, которые неравномѣрно разрушали уже обра¬
зовавшіеся морскіе осадки какой-либо эпохи, особенно при выходѣ ихъ изъ подъ воды, и при¬
нуждали затѣмъ новые осадки послѣдующихъ эпохъ неравномѣрно отлагаться, какъ бы въ
котловинахъ болѣе древнихъ образованій. Отсюда то разнообразіе уровня, на которомъ яв¬
ляются одноименные осадки на сравнительно малыхъ другъ отъ друга разстояніяхъ. 3) Мощ¬
ному и продолжительному дѣйствію денудаціонныхъ процесовъ съ конца юрскаго періода, до
эпохи предполагаемаго развитія ледниковъ (о чемъ см. въ главѣ о валунныхъ образованіяхъ),
и въ особенности разрушительному и неравномѣрному дѣйствію самихъ ледниковъ. 4) Чрезвы¬
чайной неравномѣрности отложенія ледниковыхъ валунныхъ толщъ. Наконецъ, 5) вліянію
современныхъ денудаціонныхъ процесовъ и соотвѣтственныхъ имъ аллювіальныхъ отложе¬
ній. Все это вмѣстѣ взятое придаетъ странѣ мѣстами очень холмистый видъ, безъ малѣй¬
шаго участія кряжеобразовательныхъ силъ.

Поверхность западной части нашей области, входящей въ составъ Тверской губерніи
и Ярославской до Волги и Мологи, представляетъ слабо холмистую равнину, центромъ ко¬
торой служатъ окрестности г. Бѣжецка, восточнѣе котораго опредѣлена и наибольшая вы¬
сота мѣстности, до 100 саженъ надъ уровнемъ моря у села Ханѣева 1). Эта равнина посте¬
пенно и равномѣрно понижается во всѣ стороны до высоты 52 — 61 сажени но направле¬
нію къ истокамъ рѣки Мологи, Рыбинску, селу Глѣбову, Угличу и Корчевѣ. Только на
сѣверо-востокѣ равнина довольно круто спускается въ долину р. Мологи, отчего правые
притоки этой рѣки текутъ въ живописно изрѣзанныхъ, сильно холмистыхъ берегахъ. Все

1) Bel; высоты, упоминаемыя въ этой статьѣ, взяты
мною изъ неизданной ещо сводной карты всѣхъ ни¬
велировокъ въ Россійской Имперіи, составленной ге-

нералъ-маіоромъ Генеральнаго Штаба А. Л. Тилло, ко¬
торому считаю долгомъ выразить глубокую призна¬
тельность за сообщеніе нужныхъ мнѣ свѣдѣній.

1*

4

С. Никитинъ.

пространство между р. Мологой и Шексной почти исключительно должно относиться къ ши¬
рокой, низменной аллювіальной соединенной долинѣ этихъ двухъ рѣкъ, о чемъ я буду гово¬
рить далѣе, въ текстѣ работы. Сѣверовосточная область Заволжья, вообще говоря, относи¬
тельно высока (до 80 саженъ по линіи Вологодской желѣзной дороги), сильно холмиста,
поката большею частію на западъ и только въ южныхъ, болѣе низкихъ частяхъ на югъ
къ Волгѣ, у которой пониженіе доходитъ до 45 саженъ надъ уровнемъ моря. Южная часть,
ограниченная р. Волгой съ сѣвера, достигаетъ также высоты 80 саженъ, но имѣетъ только
слабые и чисто мѣстные спуски къ р. Волгѣ. Напротивъ, наибольшія высоты располагаются
здѣсь или у самыхъ береговъ р. Волги, или въ сравнительно недалекомъ отъ нея разстояніи.
Главная же покатость этой полосы направляется въ юговосточный уголъ карты, къ кот¬
ловинѣ Ростовскаго озера, окруженнаго со всѣхъ сторонъ высотами, понижающимися у
самаго озера до 47 саженъ.

II. ИСТОРИЧЕСКІЙ ОЧЕРКЪ ИЗСЛѢДОВАНІЙ.

Первыя геологическія изысканія въ предѣлахъ нашей карты, но скольку мы имѣемъ
свѣдѣній въ литературѣ, указываются въ путешествіяхъ Влазіуса и Мурчпсона. Блазіусъ1)
проѣхалъ изъ Вологды черезъ г. Даниловъ, Ярославль, Ростовъ на Москву. На этомь пути
онъ всюду встрѣчалъ валунныя глины, отмѣтилъ тѣ характерные сыпучіе пески, которые
невольно бросаются на видъ при спускѣ съ сѣвера въ долину Волги. У Ярославля, по его
словамъ, на разстояніи четверти часа пути отъ города къ востоку (вѣроятно юговостоку),
онъ видѣлъ юрскую глину со множествомъ ископаемыхъ, изъ которыхъ называетъ Ammo¬
nites Lamberti, cordatusn др. Въ высшей степени странно, что этой глины никто изъ послѣ¬
дующихъ наблюдателей не могъ найдти; даже вѣроятное положеніе мѣстности остается за¬
гадочнымъ, такъ какъ приблизительно на указанномъ Блазіусомъ разстояніи идутъ въ во¬
сточномъ направленіи широкія аллювіальныя долины Волги и Которосли. Между тѣмъ Бла¬
зіусъ наблюдатель въ высшей степени точный; гдѣ и какимъ образомъ произошла ошибка,
сказать рѣшительно нельзя. Достовѣрно только то, что юрскихъ пластовъ нигдѣ не открыли
подъ Ярославлемъ никакія, довольно значительныя, искусственныя земляныя работы. За¬
служиваетъ вниманія также внутреннее убѣжденіе Блазіуса, что при проѣздѣ по Ярослав¬
ской губерніи подъ наносами наблюдатель долженъ найти пласты новаго краснаго песча¬
ника, йодъ которымъ Блазіусъ разумѣлъ паши тріасовыя пестрыя породы. Отмѣтимъ также,
что Блазіусу въ это время уже было извѣстно изъ вторыхъ рукъ существованіе юрскихъ
пластовъ между Рыбинскомъ и Угличемъ съ одной стороны и въ Костромской губерніи

1) Blasius.Reise ini europaeisclien Russland in deu Jaliren 1840 und 1841. Band. 1 Cap. XI und XII.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

5

Съ другой. Данныя этого рода, хотя и не совсѣмъ точно, нанесены и на вышедшую въ тоже
время геологическую карту Европейской Россіи Г. П. Гельмерсена !).

Одновременно съ Блазіусомъ наша область была прослѣжена экспедиціей Мурчи с он а.
Этотъ ученый проѣхалъ черезъ Вологду, Череповецъ, Весьегонскъ, Мологу, Рыбинскъ и
Ярославль. Вездѣ встрѣчалъ онъ только валунную глину и пески, изъ подъ которыхъ не
обнажалась коренная порода. Красный тріасовый мергель онъ однако указывалъ кое-гдѣ
подъ наносами, напр. близъ Рыбинска, но, какъ мы увидимъ, безъ достаточнаго основанія.
Между тѣмъ, проѣзжая по большой дорогѣ изъ Мологи въ Рыбинскъ, Мурчисонъ, не подо¬
зрѣвая того вовсе, ѣхалъ надъ самыми великолѣпными, какъ оказалось только черезъ 26 лѣтъ,
разрѣзами юрской системы. На картѣ Мурчисона показана юра близъ Углича, но, откуда
онъ добылъ свѣдѣнія объ ея существованіи, остается неизвѣстнымъ 1 2).

Экспедиція Кейзерлинга въ 1842 году касалась нашей области только на сѣверѣ3).
Ею впервые констатированъ Фактъ нахожденія въ сѣверномъ изгибѣ р. Мологи у г. Устюжны
пестрыхъ мергелей и песчаниковъ. Тѣмъ самымъ былъ опредѣленъ пунктъ наиболѣе сѣверо-
западнаго распространенія этой Формаціи, который остался таковымъ и донынѣ. Кое ка¬
кими Фактами относительно характера и распространенія валуннаго песка и глины на сѣвер¬
номъ предѣлѣ нашей карты можно также воспользоваться изъ сочиненія Кейзерлинга, въ
виду замѣчательной точности въ наблюденіяхъ этого изслѣдователя.

Послѣ вышеуказанныхъ трехъ знаменитыхъ экспедицій, одновременно бросившихъ
яркій свѣтъ на геологическое строеніе Россіи, наступилъ періодъ относительнаго покоя и мел¬
кой разработки массы добытыхъ Фактовъ. Наша область оставалась безъ изслѣдованій до
другой, не менѣе знаменательной, хотя и не такъ громко заставлявшей говорить о себѣ,
эпохи. Я разумѣю вторую половину 60-хъ годовъ, когда одновременно изъ двухъ центровъ
Петербурга и Москвы возникаетъ новый порывъ геологической дѣятельности. Наша область
была изъ первыхъ, за разработку которой принялись съ обѣихъ сторонъ. Цѣлый рядъ изслѣ¬
дователей приступилъ къ детальнымъ работамъ; по отношенію къ собиранію Фактическаго
матеріала была сдѣлана большая часть того, что входитъ въ составъ предлагаемой теперь
работы.

Первою по времени была экспедиція ироФ. Барбота де Марии въ сѣверныя губер¬
ніи Россіи.4) Экспедиція эта коснулась впрочемъ только самаго ничтожнаго угла на¬
шей области, а именно Двинско-волжскаго водораздѣла по дорогѣ между Грязовцемъ и
Даниловымъ. Барботъ де Марии нашелъ здѣсь, подобно Блазіусу, одни глинистые наносы.
Одна Фраза въ отчетѣ почтеннаго профессора останавливаетъ на себѣ однако наше особое
вниманіе; онъ указываетъ, что изъ сосѣдняго Любимскаго уѣзда были доставлены белемниты.

1) См. Горн. Жури. 1841, книжка IV, при которой
приложена какъ сама карта, такъ и пояснительныя къ
ней примѣчанія.

2) Murcliiaon, Verneuil and Keyserling. Geo-

logy of Russia etc. Vol. I, 1845, p. 17S.

3) Keyserlin'g und Krasenstern. Wissenscliaft-

liche Reobachtungen auf einer Reise in das Petscliora _

land 184G.

4) Записки Мннералогическ. Общества T. III, 18G8
стр. 219.

f>

С. Никитинъ.

Обстоятельство это заставило меня предпринять тщательные поиски юрскихъ пластовъ въ
долинахъ рѣчекъ этого уѣзда и даже произвести рядъ поверхностныхъ раскопокъ и разчи-
стокъ ихъ береговъ. Поиски остались къ сожалѣнію въ этомъ отношеніи безуспѣшными,
хотя и обнаружили другой интересный результатъ; ими были открыты въ нѣкоторыхъ
мѣстахъ пестрыя рухляковыя породы сѣвернаго тріаса. Если же мы примемъ во вниманіе
полнѣйшую невозможность занесенія сюда юрскихъ ископаемыхъ съ юга и востока по са¬
мому географическому положенію этого уѣзда, нахожденіе во всей области валунныхъ
образованій только Финляндскаго и олонецкаго тина, иначе говоря, признаемъ вѣроятность
занесенія валунныхъ образованій исключительно съ сѣверозапада; если наконецъ мы при¬
мемъ во вниманіе близость несомнѣнно юрскихъ пластовъ, расположенныхъ восточнѣе рѣки
Костромы, — все это вмѣстѣ взятое укажетъ намъ на большую вѣроятность существова¬
нія юрскихъ отложеній въ области Любимскаго уѣзда. Отложенія эти могли быть вполнѣ
размыты въ эпоху общихъ разрушеній мезозойныхъ отложеній средней Россіи. Гораздо
вѣроятнѣе однако, что слѣды юры еще существуютъ въ толщахъ тѣхъ громадныхъ хол¬
мовъ, которые придаютъ такой исключительно живописный видъ Любимскому уѣзду; но
пласты юры нигдѣ не выходятъ наружу въ силу того, что валунныя образованія, сползаю¬
щія съ высотъ этихъ холмовъ но склонамъ въ рѣчныя долины, закрываютъ собою не только
юру, но и подлежащія тріасовыя породы. Для уясненія связи между юрскими областями
рыбинскою и костромскою такія находки, какъ белемниты Барбота де Марии и юрское
обнаженіе близъ Ярославля, указанное Блазіусомъ, хотя и неимѣющія характера вполнѣ
точно установленнаго Факта, имѣютъ тѣмъ не менѣе значеніе.

Слѣдующимъ путешествіемъ, но уже касавшимся самаго центра области нашей карты,
были въ 1866 — G7 годахъ экскурсіи проФ. Щуровскаго, исполненныя по мысли Яро¬
славскаго Статистическаго Комитета. Если матеріалъ, собранный этими экскурсіями, и былъ
недостаточно обработанъ, все же Г. Е. Щуровскому и дѣятелямъ ярославскаго обще¬
ства Е. И. Якушкину и А. С. Петровскому мы обязаны открытіемъ оригинальной и
богатѣйшей окаменелостями юрской области въ Рыбинскомъ п Мологскомъ уѣздахъ. ’) За¬
тѣмъ слѣдовали экспедиціи, имѣвшія характеръ болѣе или менѣе основательнаго детальнаго
изученія и описанія края.

Первыми по времени были изслѣдованія П. Н. Пикторскаго въ уѣздахъ Любин¬
скомъ и Даниловскомъ, слѣдовательно въ восточной части нашей карты. Изслѣдованія дѣ¬
лались но предложенію и на средства Ярославскаго Статистическаго Комитета. Описаніе
ихъ помѣщено въ Трудахъ этого Комитета и оставляетъ многое желать по отношенію

1) Результаты экскурсій Щуровскаго помѣщены
были въ видѣ короткихъ сообщеніи одинаковаго со¬
держанія въ Московскихъ Университетскихъ Извѣ¬
стіяхъ за 1867 г., въ трудахъ Ярославскаго Статист.
Комитета Вын. IV, 1868 г. и въ Извѣстіяхъ Москов¬
скаго Общества любителей Естествознанія за эти года.

См. также мой разборъ этихъ сообщеній въ статьѣ:
Юрскія образованія между Рыбинскомъ, Мологою и
Мышкинымъ. Работа помѣщена въ Матеріалахъ для
Геолог. Россіи. T. X и на нѣмецкомъ языкѣ въ Mé¬
moires de l’Academie de Sciences St.-Pétcrsbourg Toi. 28,
1881 г.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

7

къ послѣдовательному изученію страны, въ которой экскурсантомъ оставлены были значи¬
тельные пробѣлы а).

Въ 1868 году были предприняты детальныя изслѣдованія уѣздовъ Тверскаго, Кор¬
чевскаго и Калязинскаго проФ. П. В. Еремѣевымъ1 2) по порученію Минералогическаго
Общества и тверскаго земства. Изслѣдованія эти, несмотря на всю тщательность, съ кото¬
рою они были ведены и записывались до малѣйшихъ подробностей въ путевомъ дневникѣ
экскурсанта, не обнаружили коренныхъ породъ, покрытыхъ мощными отложеніями на¬
носовъ. И дѣйствительно, только искусственныя разчистки берега въ связи съ подроб¬
нымъ изученіемъ характера коренныхъ породъ въ сосѣднихъ областяхъ могутъ кое
гдѣ дать указанія на геологическій возрастъ коренныхъ отложеній въ названныхъ уѣз¬
дахъ.

Въ 1869 году изслѣдованія Тверской губерніи продолжались въ предѣлахъ нашей
карты А. Дитмаромъ3) въ уѣздахъ Кашинскомъ, Бѣжецкомъ и Весьегонскомъ. Мѣст¬
ность оказалась еще менѣе поддающеюся геологическимъ изысканіямъ, чѣмъ предыдущая.
Тѣже наносы затемняли и здѣсь почти повсюду геологическіе разрѣзы. Къ этимъ невзго¬
дамъ присоединяются тутъ вообще недостаточность разрѣзовъ за^ малымъ развитіемъ те¬
кучихъ водъ и почти полное отсутствіе промышленныхъ предпріятій, имѣющихъ въ основѣ
пользованіе матеріалами земной толщи. Здѣсь и въ будущемъ геологу безъ значительныхъ
искусственныхъ раскопокъ нечего дѣлать.

Одновременно съ послѣдними изслѣдованіями производились дстальпыя изысканія но
порученію Ярославскаго Статистическаго Комитета въ Ярославской губерніи А. А. Кры¬
ловымъ 4). Крыловъ оставилъ намъ тщательное описаніе видѣнныхъ имъ обнажепій. Въ
точности и акуратности его дневника я имѣлъ случай постоянно убѣждаться въ личиыхъ
изслѣдованіяхъ по этой губерніи. Къ сожалѣнію работа г. Крылова страдаетъ недостат¬
ками научной классификаціи, обобщеній и параллелизаціи видѣнныхъ имъ отложеній. Эти
то крупные недостатки не позволяли, безъ провѣрки на мѣстѣ, наносить матеріалъ, добытый
Крыловымъ, прямо на карту. Палеонтологическія опредѣленія Крылова голословны и не
выдерживаютъ критики, такъ какъ помѣщаютъ въ одномъ слоѣ такія Формы, которыя ни¬
когда нс могли существовать одновременно. Введеніе въ описаніе множества мелочныхъ
Фактовъ Физической географіи, ничего общаго съ геологіею не имѣющихъ и не связанныхъ
общей руководящей идеей, масса цитатъ различныхъ авторовъ, увеличивающихъ только
толщину книги безъ достаточнаго основанія — все это до крайности затрудняетъ чтеніе и
пониманіе мысли изслѣдователя.

Послѣднею работой, касающеюся нашей области, было составленное мною частное

1) Труды Ярослав. Статист. Комитета. Вып. IV,

1S68 г.

2.) Матеріалы для Геологіи Россіи. T. III, 1871 г.

3) Ibidem.

4) См. Труды Ярослав. Статист. Комитета. Выи. 7,
1871 г.

8

С. Никитинъ.

монографическое описаніе, озаглавленное: «Юрскіл образованія между Рыбин¬
скомъ, Молотою и Мышкинымъ»1).

Принявъ на себя въ этомъ году по порученію Геологическаго Комитета составленіе
карты листа JV? 56, я рѣшился воспользоваться всѣмъ вышеуказаннымъ матеріаломъ, про¬
вѣрить его тамъ, гдѣ эта провѣрка казалась необходимой, пополнить его съ Фактической
стороны, гдѣ было возможно, обработать еще недостаточно или поверхностно изученные
палеонтологическіе остатки, наконецъ обобщить и связать весь этотъ матеріалъ, насколько
я былъ въ состояніи, въ одно стройное цѣлое, какъ того требовала и картографическая
цѣль моей работы.

ІП. ОПИСАНІЕ ОБНАЖЕНІЙ2).

Окрестности г. Твери.

1. Хотя Тверской уѣздъ входитъ въ предѣлы нашей карты самою незначительною сѣ¬
веровосточною своею частью, не дающею геологу указаній на коренныя породы, но такъ
какъ и вся западная сторона области вообще крайне бѣдна геологическими данными, окрсс-
ности г. Твери, какъ составляющія счастливое исключеніе въ этомъ отношеніи, предста¬
вляютъ интересъ значительной важности. Непосредственно выше желѣзнодорожнаго моста
черезъ Волгу, на лѣвомъ берегу наблюдается наиболѣе полный, хотя и значительно затем¬
ненный осыпями и рѣчными наносами разрѣзъ, состоящій изъ:

Q2 Аллювіальныхъ песковъ, тонкозернистыхъ, желтоватыхъ, переходящихъ внизу въ
слоистыя иловатыя глины сѣраго и желтоватаго цвѣта съ бурыми пятнами; до
6 метровъ толщиною.

^>,6 Красноватобурой пластичной глины, переполненной валунами. Въ верхнихъ сло¬
яхъ она частію приняла сѣрый цвѣтъ, частію замѣнена слоями песка, перемы¬
таго и переполненнаго валунами. Очевидно, эти измѣненія произведены въ по¬
верхностныхъ слояхъ глины уже водами р. Волги до отложенія въ этомъ мѣстѣ
аллювіальныхъ осадковъ. Толща всей глины до 4-хъ метровъ.

1) Помѣщено въ Матеріалахъ для Геологіи Россіи.
T. X, и на нѣмецкомъ языкѣ въ Mémoires de l’Aca¬
demie de Sciences St.-Pétersb. Vol. 28, 1881.

2) Приступая къ описательной части моего труда,
замѣчу, что во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда заимство¬
ванія изъ работъ прежнихъ изслѣдователей не были
мною лично провѣрены на мѣстѣ по ихъ кажущейся
достовѣрности или отсутствію въ названныхъ разрѣ¬
захъ сколько нибудь геологически интереснаго мате¬
ріала, мною указывается источникъ заимствованія.

Въ этой части моего труда я привожу многіе раз¬
рѣзы, хотя и выходящіе изъ предѣловъ карты, но со¬
сѣдніе съ нею и имѣющіе важное значеніе для ея по¬
ниманія. Я привожу эти данныя въ томъ случаѣ, когда
крайніе пункты области самой карты не даютъ отвѣта
на вѣроятное ихъ геологическое строеніе.

Послѣдовательность напластованій въ разрѣзахъ
показана сверху внизъ. Толщина слоевъ вездѣ от¬
мѣчена въ метрахъ.

Общая геологичаская карта Россіи. Листъ 56.

9

(7, Сѣрый, на поверхности желтоватый известнякъ, заключающій, по наблюденіямъ
проФ. Еремѣева, Archaeocidans rossicus Bucli и Productus semireticulatus Mart.

2. Въ высшей степени важный интересъ представляетъ мѣстность на правомъ берегу
р. Волги, верстахъ въ 10-ти ниже г. Твери близъ села Власьева. Тутъ мы имѣемъ ниже
села, недоѣзжая д. Гороховой, слѣдующій разрѣзъ, о которомъ упоминаетъ Паидеръ1) въ
своей статьѣ о геологическихъ изслѣдованіяхъ по линіи Николаевской желѣзной дороги:

$,c Желтый валунный песокъ — 3 — 4 метр.

QJ) Буровато-желтая, валунная глина — 2 — 3 метр.

Jl ? Оранжевый рыхлый, разсыпчатый песчаникъ и песокъ съ черными прослойками,
мѣстами глинистосланцеватаго характера — 6 — 7 метр.

J\Jc. Сѣрая слоистая глина, содержащая Belemnites Panderianus (Г Orb. и Bel. cxtensus
Trauts.

Для причисленія песковъ и песчаниковъ, отмѣченныхъ знакомъ Jg, къ верхнеюрскимъ
образованіямъ, у насъ нѣтъ достаточныхъ палеонтологическихъ доказательствъ, но съ
одной стороны залеганіе ихъ на несомнѣнно юрской глинѣ, съ другой — полнѣйшее литоло¬
гическое тождество съ соотвѣтственными образованіями, лежащими далѣе внизъ по Волгѣ,
въ предѣлахъ Ярославской губерніи, и далѣе на югъ, въ области Московской юры, говорятъ
за вѣроятность такого сопоставленія. Что касается до сѣрой юрской глины, то возрастъ ея
несомнѣнно установленъ искусственнымъ обнаженіемъ аналогичныхъ породъ при проведеніи
желѣзной дороги въ двухъ верстахъ отсюда къ западу, на продолженіи той возвышенной
гряды, которая залегаетъ къ югу отъ города Твери и бросается въ глаза каждому, ѣдущему
по желѣзной дорогѣ отсюда на Москву.

3. Тутъ близъ деревни Кольцовой, на протяженіи нѣсколькихъ верстъ, дорога врѣ¬
залась въ юрскія темносѣрыя глины, изъ которыхъ добыты были прекрасные образцы аммо¬
нитовъ, хранящихся теперь частію въ музеѣ Горнаго Института, частію въ геологическомъ
кабинетѣ Петербургскаго Университета.

і/д Темносѣрая глина Кольцовой содержитъ по моему опредѣленію:

Cardioceras cordatum Sow.

Quenstedioceras Mariae d’Orb.

Cadoceras stenolobum Nik.

Cadoceras patruum Eicliw.

Cadoceras Galdrinum d’Orb.

Cosmoceras Buncani Sow.

Cosmoceras ornatum Schloth.

Harpoceras punctatum Stahl.

1) Горн. Журн. 1846 кн. X, стр. 68.

Труды Геол. Ком, I. 2.

2

10

С. Никитинъ.

Perisphinctes Martelli Opp.

Perisphinctes Mosquensis Fisch.

Belemnites Panderiamis d’Orb.

Belemnites extensus Trautsch.

Эти ископаемые остатки указываютъ на соотвѣтствіе глины Кольцовой верхнему Кел-
ловею и нижнему Оксфорду.

Обнаженія далѣе внизъ по Волгѣ въ предѣлахъ Тверскаго уѣзда насъ мало касаются,
такъ какъ не входятъ въ предѣлы карты и нисколько не разъясняютъ геологическаго строе¬
нія области нашего изслѣдованія.

4. Въ верхнемъ теченіи рѣчки Орган, протекающей среди обширныхъ, разстилаю¬
щихся отъ нея къ востоку и западу болотъ, по бѣжецкому тракту уже въ предѣлахъ нашей
карты, въ самомъ югозападномъ углу ея, наблюдались во многихъ мѣстахъ (Еремѣевъ):

ф,с валунные пески различныхъ оттѣнковъ желтаго цвѣта, мѣстами переслаивающіеся
съ сѣроватою глиною.

QJ) буровато красная песчаная глина съ валунами кристаллическихъ породъ и горнаго
известняка.

Эта валунная глина составляетъ, по мнѣнію Еремѣева, ложе окружающихъ р. Оршу
болотъ.

I '

Р. Волга.

5. Волга входитъ въ предѣлы нашей карты у села Пухлима Калязинскаго уѣзда.
Выше этого села, къ извѣстному торговому селу Кимры и далѣе Еремѣевъ, кромѣ аллю¬
віальныхъ образованій, замѣчалъ всюду:

Qxc желтоватые пески различной толщины, переходящіе въ бурые валунные глини¬
стые пески.

Qfi бурую валунную глину значительной мощности.

Валуны кристаллическихъ породъ и горнаго известняка были, по словамъ изслѣдова¬
теля, въ бурой глинѣ перемѣшаны съ огромнымъ количествомъ оторванныхъ кусковъ юр¬
скаго желѣзистаго песчаника и обломковъ белемнитовъ. Я упоминаю это обстоя¬
тельство, такъ какъ но моимъ многолѣтнимъ наблюденіямъ, такое явленіе указываетъ почти
постоянно на близость юрскихъ образованій. При производствѣ поверхностныхъ раскопокъ и
расчистокъ берега, мнѣ почти всегда въ такихъ мѣстахъ удавалось находить, что пласты юр¬
ской системы принимаютъ участіе въ строеніи самого берега, но только затемнены мощнымъ
наплывомъ валунной глины. При разсмотрѣніи вопроса о значеніи и характерѣ валуновъ мы
должны обращать большое вниманіе на ихъ Форму и большую или меньшую закругленность
ихъ очертаній, что, къ сожалѣнію, мало имѣлось въ виду изслѣдователями. Несомнѣнно
однако же, что при сужденіи о происхожденіи найденнаго обломка породы или окаменѣлости
должна быть принята къ свѣдѣнію также и возможность его перенесенія изъ болѣе или ме-

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

11

нѣе отдаленныхъ областей. Въ данномъ случаѣ я рѣшительно отказываюсь объяснить себѣ
появленіе въ валунныхъ образованіяхъ юрскихъ породъ путемъ наноса изъ дальнихъ обла¬
стей, направленіе котораго вѣдь должно было совпадать съ направленіемъ движенія всѣхъ
валуновъ, т. е. идти съ сѣвера и сѣверозапада. Существованіе же въ этомъ направленіи
юры далѣе южной части Тверской губерніи является невѣроятнымъ, на основаніи всѣхъ
имѣющихся въ нашемъ распоряженіи геологическихъ данныхъ. Вотъ причина, почему я
придаю большое значеніе находкамъ въ большомъ количествѣ кусковъ юрскихъ породъ и
окаменѣлостей среди валунной глины Корчевскаго и Калязинскаго уѣздовъ. Я считаю эти
куски принадлежащими коренной мѣстной породѣ, которая должна быть найдена по близости
раскопками, иди въ крайнемъ случаѣ окажется разрушенною и снесенною валуннымъ на¬
носомъ.

6. Первое значительное обнаженіе валунныхъ породъ до 8 метровъ мощностью я
лично наблюдалъ на лѣвомъ берегу за селомъ Медвѣдицкимъ. Оно имѣло совершенно
характеръ только что описанныхъ образованій, но безъ слѣдовъ юрскихъ породъ.

7. Слѣдующее затѣмъ обнаженіе выступаетъ вдоль лѣваго берега, между селами
Бѣлоутовымъ и Никитскимъ, достигая мѣстами до 20 метр, мощности. Бурый валун¬
ный песокъ преобладаетъ тутъ надъ нижележащей валунной глиной такого же цвѣта. Въ
глинѣ являются мѣстами обломки юрскихъ породъ.

8. Ниже устья р. Кашинки, тамъ, гдѣ Волга дѣлаетъ крутой повородъ съ сѣвера
на востокъ и юговостокъ, на значительномъ протяженіи обнаженъ высокій лѣвый берегъ,
состоящій однако опять таки изъ:

п }Ъ. бурой валунной глины до 10 метр.

4fl \

{ а. желтаго нижневалуннаго песка.

Нижнія части берега совершенно не ясны; я не могъ опредѣлить здѣсь природу той
сѣрой глины, которую проФ. Еремѣевъ видѣлъ въ основаніи разрѣза.

9. Подъ г. Калязинымъ особенно ясные разрѣзы представляютъ высокій правый бе¬
регъ, тянущійся отъ устья р. Жабни въ нижней части города, равно какъ нѣсколько овра¬
говъ, разрѣзающихъ этотъ берегъ въ поперечномъ направленіи. Мы имѣемъ:

&

♦ *

с. Верхневалунный свѣтложелтый песокъ съ мелкими гальками кристалличес¬
кихъ породъ и горнаго известняка — около 1,5 метра.

Ъ. Валунную глину, чрезвычайно богатую разнообразными валунами — 6 — 8 метр.
а. Сѣрый слоистый песокъ, переполненный такими же валунами съ пропласт¬
ками, переходящими въ настоящій слоистый конгломератъ тѣхъ же валу¬
новъ и галекъ отъ величины гороховаго зерна до одного Фута въ діаметрѣ.
Цементомъ служитъ кремнекислота и углекислая известь.

Такъ какъ въ составъ этого конгломерата входятъ рѣшительно всѣ тѣ-же породы,
изъ которыхъ состоятъ валуны валунной глины, а именно: гранитъ, діоритъ, сіенитъ, слю¬
дяной и глинистый сланцы, кремень, олонецкій песчаникъ и горный известнякъ — то не

2*

I

12

С. Никитинъ.

подлежитъ никакому сомнѣнію, что мы имѣемъ дѣло съ особой модификаціей нижневалун¬
наго песка, впослѣдствіи времени сплоченнаго цементомъ. Толщина этого пласта не могла
быть опредѣлена вслѣдствіе засоренія берега. Видно только, что основаніемъ нижневалун¬
ному песку служатъ желтые желѣзистые пески п песчаники совершенно верхнеюрскаго
тина. Этотъ песчаникъ особенно отчетливо обнаженъ въ верхнемъ концѣ города но берегу
Волги. Вообще весь берегъ представляетъ вполнѣ аналогичную картину съ соотвѣтствен¬
нымъ берегомъ у Углича (14), гдѣ въ основаніи валунныхъ отложеній лежатъ типичныя
юрскія породы. И здѣсь, судя по выходу источниковъ, ниже желѣзистаго песчаника лежитъ
юрская глина, но она нигдѣ не обнаружена. Среди галечника замѣчаются многочисленные
экземпляры белемнитовъ, обломки аммонитовъ, куски юрскихъ глинъ и черныхъ песчани¬
ковъ въ такой степени сохранности, которая указываетъ на близость мѣста ихъ происхож¬
денія. Количество валуновъ въ валунной глинѣ и нижневалунномъ пескѣ по истинѣ грома¬
дно. Обѣ породы переполнены ими. Крупные валуны лежатъ явственными грядами, иду¬
щими съ NW на SO. При выѣздѣ изъ города КаЛязина, но угличскому тракту, въ оврагѣ,
справа отъ дороги лежитъ гранитный валунъ, превышающій по величинѣ все, что я видалъ
въ этомъ родѣ въ средней Россіи. Видимая его величина никакъ не менѣе подножія извѣст¬
наго памятника Петру 1-му на Сенатской площади, но онъ далеко не весь обнаженъ изъ
толщи валунной глины, среди которой лежитъ.

10. Верстахъ въ двухъ за Калязинымъ правый берегъ значительно понижается, по
возвышается лѣвый между деревней Шестаковой и селомъ Перогоцкимъ. Здѣсь видны
однако только два верхніе члена валунной системы. Вслѣдствіе малой высоты валунной глины
и легкой разрушаемости верхиевалуннаго песка берега образуютъ ложныя террасы, ниж¬
ній уступъ которыхъ занятъ оставшейся неразмытою валунной глиной, а верхній состоитъ
изъ верхневалуннаго песка, ее покрывающаго.

11. У селъ В а сиси на, Преображенскаго на разстояніи 6-ти верстъ до села С пи¬
ро в а высоты переходятъ на правый берегъ, сохраняющій на всемъ этомъ протяженіи
однообразное строеніе :

!с. Желтый песокъ до 4 метровъ.

Ь. Бурая валунная глина до 5 — 6 метр.

( а. Сѣрый крупнозернистый песокъ и конгломератъ, какъ подъ Калязинымъ.

Конгломератъ явственно слоистый 2 — 3 метра.

JI ? Желтый желѣзистый песокъ.

Валуны въ такомъ-же изобиліи, какъ подъ Калязинымъ. Гряда крупныхъ валуновъ
проходитъ у села Преображенскаго съ NW на SO. Два крупныхъ валуна, состоящихъ изъ
діоритоваго сланца, носятъ явственные слѣды ледниковыхъ шрамовъ. ПроФ. Еремѣевъ
наблюдалъ здѣсь ниже желтыхъ песковъ темносѣрую, очень вязкую и чистую глину, ко¬
торая по положенію должна быть юрскаго возрастало я долженъ замѣтить, что нижнія части
берега на всемъ протяженіи я нашелъ заросшими и топкими, безъ явственныхъ обнаженій
подобной глины, существованіе которой однако вполнѣ вѣроятно.

é

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56. 13

12. При вступленіи Волги въ предѣлы Ярославской губерніи верхніе валунные пески не
попадаются болѣе въ береговыхъ разрѣзахъ, вѣрнѣе отходятъ отъ береговъ, въ которыхъ во
многихъ мѣстахъ, то на томъ, то на другомъ берегу появляются мощныя отложенія валунной
бурой глины. Въ такомъ видѣ идетъ долина до села Воскресенскаго, гдѣ на правомъ
берегу подъ валунной глиной появляются сѣроватые и желтоватые нижневалунные пески
съ прослойкомъ вышеописаннаго конгломерата, переходящіе въ свою очередь въ желѣзис-
тые рыхлые пески и песчаники чисто верхнеюрскаго типа.

13 У деревни Новоселокъ, верстахъ въ пяти отъ города Углича, на правомъ вы¬
сокомъ берегу мы видимъ такую послѣдовательность напластованій:

q f Ь. Бурая валунная глина, изъ подъ оползней которой мѣстами обнажены
1 [ а. Сѣроватый крупный слоистый песокъ, переходящій въ конгломератъ, какъ
подъ Калязинымъ.

J з Ниже идутъ слоистые пески желтоватаго и зеленоватаго цвѣта съ примѣсью зе¬
ренъ глауконита, мѣстами переходящіе въ желѣзистый песчаникъ.

Нижняя граница этого обнаженія совершенно скрыта мощными обвалами и наплывами
валунной глины и аллювіальныхъ рѣчныхъ отложеній. Что дѣйствительно всѣмъ отложе¬
ніямъ этого разрѣза, лежащимъ ниже валунной глины и конгломерата, слѣдуетъ придать
значеніе юрскихъ образованій, за это говоритъ ихъ полное тождество съ имѣющими совер¬
шенно такой же характеръ безспорно юрскими породами, тянущимися непрерывною поло¬
сою далѣе внизъ по Волгѣ. Главное подтвержденіе этой мысли мы находимъ, конечно, въ
слѣдующемъ обнаженіи, въ которомъ мною найдены подлежащіе пласты юрской глины.

14. Непосредственно противъ города Углича, нѣсколько выше его, поднимается на
значительную высоту лѣвый берегъ, извѣстный въ городѣ подъ именемъ Богоявленской
горы. При поверхностномъ осмотрѣ этого обнаженія, тянущагося вверхъ по теченію
почти на версту, глазу представляются массы валунной буроватокрасной глины, наплывшей
сверху и закрывшей собою всю толщу вертикальнаго разрѣза. Внизу эта вертикальная
толща переходитъ въ отлогій нияшій уступъ, усѣянный галечникомъ, самыми разнообраз¬
ными по цвѣту и составу валунами и изобиліемъ белемнитовъ. Это послѣднее обстоятельство
заставило меня произвести небольшую расчистку обнаженія. Хотя эта расчистка была чисто
поверхностною, раскопка за недостаткомъ времени и средствъ не могла быть произведена
на столько глубоко, какъ я бы того хотѣлъ, но тѣмъ не менѣе были обнаружены:

QJ) бурая валунная глина, мѣстами выказавшая за собою

J\a. желтые и оранжевые пески, переходящіе въ рыхлый желѣзистый песчаникъ съ
остатками дерева, Belemnites absolutus Fisch. и недостаточными для видоваго
опредѣленія обломками аммонитовъ.

ѵ Далѣе слѣдовали оползни валунной глины не пройденные раскопкой и подъ ними

J\k сѣрая юрская глина съ вполнѣ сохранившимися Belemnites extensus Trauts., вы¬
мытые остатки которыхъ во множествѣ покрываютъ галечникъ берега.

14

С. Никитинъ.

Это искусственное обнаженіе, произведенное мною, рѣшаетъ геологическую судьбу
мѣстности на далекое разстояніе. Въ громадномъ большинствѣ случаевъ должно признать,
что толщи и натеки валунной глины, а отчасти и верхнеюрскихъ сыпучихъ песковъ слу¬
жатъ и выше и ниже по теченію Волги причиною полнаго затемнѣиія строенія ея береговъ.
Подобные оползни скрываютъ цѣлые ярусы нашей юры, напр. оксфордскій ярусъ, даже
въ такихъ прекрасныхъ разрѣзахъ, которые представляетъ Рыбинскій уѣздъ. Заслуживаетъ
также вниманія находка въ валунной глинѣ кореннаго зуба мамонта съ частью обломанной
и обтертой челюстной кости.

15. Только что описанный высокій лѣвый берегъ понижается затѣмъ и переходитъ
въ аллювіальную долину нижняго теченія р. Корожичной, впадающей тутъ въ Волгу. Пра¬
вый берегъ начинаетъ возвышаться у южнаго конца города Углича, проходитъ въ такомъ
видѣ вдоль всего города до села Золоторучья; мы находимъ тутъ:

QJ) мощные пласты бурой валунной глины, изъ подъ которой мѣстами обнажаются
I желтые пески, мѣстами сплачивающіеся въ рыхлые желѣзистые песчаники юр-

J V скаго типа. Ниже идутъ изобильные ключи на границѣ сѣрой глины, видной ясно
( при низкомъ уровнѣ воды въ Волгѣ прошлымъ лѣтомъ.

16. Отсюда вверхъ но теченію до деревни Юсовой наблюдатель не видитъ ничего за¬
мѣчательнаго. Высоты располагаются преимущественно по правому берегу. Отмѣтимъ на
всемъ пространствѣ полное отсутствіе верхнихъ валунныхъ песковъ и преобладаніе мощной
валунной глины, изъ йодъ которой кое гдѣ обнажаются клочками желтоватые и зеленоватые
верхнеюрскіе пески, богатые^слюдой.

17%На лѣвомъ берегу, противъ деревни Юсовой, обнажается пластъ желѣзистаго
песчаника, переходящаго въ верхнихъ своихъ частяхъ въ родъ конгломерата, напоминаю¬
щаго собою подобныя же образованія близъ Глѣбова, Кутковой, гдѣ конгломератъ этотъ
составляетъ одинъ изъ верхнихъ членовъ волжскаго яруса горы.

18. На правомъ берегу далѣе обращаютъ на себя наше вниманіе окрестности деревни
Верхняя Плоска. Здѣсь разрѣзъ берега уже сильно напоминаетъ характеръ напласто¬
ваній юры, съ которымъ эта система является далѣе въ Рыбинскомъ и Мологскомъ уѣз- /
дахъ. Тутъ подъ

Q^o валунной глиной, еще преобладающею, обнажаются

(сѣроватые и желтоватые пески, а подъ ними, послѣ значительнаго оползня ва¬
лунной глины,

~ а~ ! желтоватые песчаники и конкреціи, заключающіе въ себѣ Oxynoticeras fulgens
(Traut., куски дерева и обломки другихъ окаменѣлостей, плохо сохранившіеся.

19. Совершенно такой же характеръ имѣетъ лѣвый берегъ противъ села У чма. Въ
породахъ его, соотвѣтствующихъ предыдущему разрѣзу, я не могъ однако найти какихъ
либо ископаемыхъ, кромѣ, впрочемъ, одного pliragmocoiius’a белемнита.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

15

20. У города Мышкина, въ лѣвомъ, болѣе высокомъ берегу ясно наблюдается только
одна бурая валунная глина. Тоже самое и на томъ же берегу подъ селомъ Кривецъ, гдѣ
впрочемъ изъ подъ валунной глины показываются желтоватые и сѣроватые пески.

21. У села Еремѣйцева и ниже, у деревни Устье, внизу праваго заросшаго и покры¬
таго валунами берега, у самой воды появляются конкреціи съ Oxynoticeras fulgens Traut

22. У деревень Терентьевой на правомъ берегу и Рудиной слободки на лѣвомъ,
гдѣ высоты валунной глины значительно отходятъ отъ рѣки, внизу, у воды появляются

Jlb' песчаныя конкреціи, заключающія:

Oxynoticeras fulgens Traut.

Oxynoticeras subfulgens Nik.

Olcostephanus olcensis d’Orb.

Avicula sp.

%

Ниже ихъ выходитъ впервые уже явственнымъ слоемъ:

J\o 2 черная оксфордская глина съ Belem. Pandcrianus d’Orb. и отпечатками Cardio-
ceras alternans Bucli.

23. Между деревнею Крутецъ и селомъ Городокъ высоты подходятъ къ самому
правому берегу Волги. Здѣсь на разстояніи полуверсты мы замѣчаемъ мѣстами ясныя
обнаженія подъ растительнымъ слоемъ.

Qfb бурая валунная глина,

Qxa желтоватосѣрый глинистый песокъ съ валунами, слоемъ не толще 2 дециметровъ,
J желтоватосѣрый, внизу охристый песокъ,

jv J красный желѣзистый песчаникъ съ неясными обломками аммонитовъ и другихъ
3 j ископаемыхъ
I красный песокъ,

J]o2 черная глина съ Belem. Panderianus d’Orb.

Ниже къ рѣкѣ идутъ осыпи. Крыловъ, приводящій этотъ разрѣзъ, изумляется, что
онъ мѣстами видѣлъ налеганіе валунной глины прямо на черной, объясняя это явленіе ка¬
кимъ то неправдоподобнымъ вклиниваніемъ черной глины въ бурую. Между тѣмъ это самое
обыкновенное явленіе тамъ, гдѣ между валунной глиной и оксфордской лежатъ пески волж¬
скаго яруса, легко размываемые водою, отчего валунная глина, сползая по нимъ, закры¬
ваетъ выходъ песковъ со стороны рѣчной долины. Это явленіе видимаго выклиниванья волж¬
скихъ песчаныхъ пластовъ по направленію къ рѣчной долинѣ и скрытіе ихъ подъ валунной
глиной можно легко наблюдать на любомъ разрѣзѣ оврага или ручья, впадающаго перпен¬
дикулярно главной долинѣ. Безъ подобнаго перемѣщенія верхнихъ пластовъ не могутъ быть
объяснены самыя характерныя дизлокаціи нашихъ береговыхъ разрѣзовъ, уже не разъ
вводившихъ въ существенныя ошибки по отношенію къ пониманію послѣдовательности на¬
пластованій.

16

С. Никитинъ.

24. Отъ села Городокъ вплоть до знаменитыхъ обнаженій села Глѣбова верхній
уступъ валунной глины и песковъ волжскаго яруса смытъ па далекое разстояніе отъ пра¬
ваго берега. Берегъ этотъ низокъ, покрытъ аллювіальными наносами, изъ подъ которыхъ
мѣстами обнажается черная оксфордская глина съ Belem. Panderiamis cTOrb. На лѣвомъ
берегу высоты довольно близко подходятъ къ рѣкѣ между желѣзнодорожнымъ мостомъ и
селомъ Сменцовымъ, нигдѣ не представляя значительныхъ обнаженій. Видѣннаго мною
однако же достаточно, чтобы сказать, что высоты лѣваго берега по своему строенію повто -
ряютъ противолежащія наслоенія Глѣбова. Отъ Сменцова внизъ по теченію, вплоть до НІу-
марова, въ лѣвомъ берегу нѣтъ обнаженій коренныхъ породъ. Высоты идутъ вдали отъ
него, оставляя между собою и рѣкою широкую аллювіальную долину.

25. ^Наиболѣе яснаго развитія и богатства ископаемыхъ остатковъ нижняя часть
волжскаго яруса ярославской юры достигаетъ подъ селами Ивановскимъ и Глѣбовымъ,
стоящими другъ противъ друга на одномъ и томъ же правомъ крутомъ берегу Волги, отдѣ¬
ленными только небольшой рѣчкой Талидей. Привожу, какъ наиболѣе полный, разрѣзъ бе¬
рега йодъ школою села Глѣбова:

Qfi Подъ почвеннымъ слоемъ — валунная бурокрасная глина. 4 м.

Qxa Слой валуннаго сѣровато-желтаго песка съсплошнымъ слоемъ валуновъ. 0,4 — 0,5 м.

Jÿ) Зеленоватые и желтоватые пескй съ небольшимъ числомъ сростковъ, въ кото¬
рыхъ найденъ Olcostcphanus dkensis d’Orb. 5 м.

J'3a Мощные пласты желѣзистаго песчаника, переслаивающагося съ желтыми пе¬
сками и сростками, заключающими , ископаемыя. 12 — 13 метровъ. Ископаемыя
находятся преимущественно въ двухъ горизонтахъ, раздѣленныхъ желѣзистымъ
песчаникомъ. Въ обоихъ слояхъ однако же Формы тождественны и общи подмо¬
сковнымъ пластамъ съ Perisph. virgatus Bucli. Тщательно отдѣляя ископаемыя
верхняго слоя отъ нижняго, я могъ замѣтить до сихъ поръ только одну Форму,
повидимому, не переходящую изъ нижняго въ верхній — это извѣстный видъ под¬
московныхъ слоевъ Pecten solidus Trautsch. Замѣчу также, что нижній богатый
ископаемыми пластъ отличается отъ верхняго и петрографически: зерно песчаника
въ немъ несравненно крупнѣе. Въ обоихъ слояхъ найдены:

Perisphinctes Lahuseni Nik.

Perisphinctes Stscliurowskii Nik
Perisphinctes virgatus Bucli.

Perisphinctes apertus Nik.

Perisphinctes Lomonosovi Visclin.

Belemnites dbsolutus Fiscli.

1) Въ описаніи обнаженій отъ села Глѣбова внизъ
по Волгѣ вплоть до Рыбинска я буду слѣдовать выше¬
указанной мною моей монографіи Рюбинской юры, при¬

бавивъ только кое-какія новыя данныя, добытыя въ
экскурсіи прошлаго года.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

17

Кромѣ того много другихъ ископаемыхъ, характеристичныхъ для подмосковныхъ отло¬
женій того же горизонта, которыя будутъ описаны впослѣдствіи.

J3O3 Черная оксфордская глина, толщею въ нѣсколько метровъ; нижняя граница ея те¬
ряется въ рѣкѣ; въ глинѣ масса Bel. Pandericmus d’Orb. и сплюснутые отпе¬
чатки Cardioceras alternans Buch.

Г. Крыловъ даетъ для Глѣбова и Ивановскаго нѣсколько разрѣзовъ, въ которыхъ от¬
мѣчаетъ малѣйшія видоизмѣненія породы песчаныхъ пластовъ. Одно сравненіе этихъ разрѣ¬
зовъ показываетъ, что приведенныя мелкія петрографическія подраздѣленія мѣняются тутъ
же, на разстояніи какихъ нибудь десяти саженъ, почему и не имѣютъ какого либо серьез¬
наго значенія. Нѣкоторыя указанныя въ моей работѣ неточности въ приведенныхъ Крыло¬
вымъ спискахъ ископаемыхъ я считаю здѣсь лишнимъ повторять.

26. Отъ Глѣбова правый берегъ Волги тянется до села Коприна, на разстояніи 10-ти
верстъ, сохраняя однообразное строеніе. Мы вездѣ видимъ въ основаніи черную оксфорд¬
скую глину ( J3O2) съ отпечатками Cardioc. alternans Bucli. и Belemnites Panderianvs d’Orb.,
составляющую нижній уступъ берега. За этимъ уступомъ слѣдуетъ широкая площадь, по¬
крытая небольшими болотами, мѣстами мощными пластами торфа, сползающаго иногда къ
самой рѣкѣ и покрывающаго черную глину. На разстояніи нѣсколькихъ десятковъ саженъ
слѣдуетъ песчаный уступъ такого же характера, какъ только что описанный у Глѣбова, съ
напластованіями, большею частью скрытыми песчаною осыпью. Замѣчу только, что, по мѣрѣ
приближенія къ Коприпу, начинаютъ преобладать въ обнаженіяхъ верхніе члены всего ряда
волжскихъ напластованій. Большая часть нижневолжской толщи съ Perisph. virgatus Buch.
покрыта тутъ частію осыпью верхнихъ песковъ, частію заросла растительностью. Съ при¬
ближеніемъ къ селу Коприно сильно убываютъ валунныя образованія, пропадая близъ него
окончательно.

27. Вышеупомянутое село Коприно представляетъ одну изъ замѣчательныхъ мѣст¬
ностей этой области по характеру своихъ юрскихъ отложеній. Выше церкви, тамъ, гдѣ
верхній песчаный уступъ почти подходитъ къ самой рѣкѣ, можно видѣть подъ почвеннымъ
слоемъ :

J з&2 Желѣзистый песокъ безъ ископаемыхъ.

J361 Желѣзистые пески, мѣстами глинистые, съ небольшимъ количествомъ сростковъ,
въ которыхъ различаются Olcosteplianus subditoides Nik. и Oxynoticeras fulgens
Trauts.

J\a Красный желѣзистый песчаникъ, вверху переходящій въ песокъ, заключающій
сростки съ Perispli. Lahuseni Nik., Perispli. bipliciformis Nik. Нижняя граница
этого яруса затемнена обвалами и осыпью, изъ подъ которыхъ выступаетъ:

Труды Геол. Ком. I. 2. 3

18

С. Никитинъ.

J\cr Черная песчанистая слоистая глина съ блестками слюды, содержащая колчеданъ
и глинистоизвестковые Фосфоритные сростки съ многочисленными ископаемыми
верхнеоксфордскаго яруса, какъ то: Ccirdioc. altenians Bucli., Gardioceras Bau-
Jiini Opp., Perispliinctes Pralairei Favre, Perisphindes cf. Martelli Opp., Olco-
stephanus stephanoides Opp., Beineckia Fraasiiformis Nik., Bel. Panderianus
d’Orb.

Къ сѣверу отъ церкви, гдѣ песчанистая группа отступаетъ все болѣе и болѣе отъ
рѣки, оксчюрдская глина еще тянется на значительномъ протяженіи но берегу, мало помалу
скрываясь подъ новѣйшими отложеніями рѣчной долины.

28. Отъ села Коирина, какъ уже сказано, желѣзистоиесчаный уступъ, заключающій
в'ь себѣ пласты волжскаго яруса, удаляется на востокъ отъ рѣки все болѣе и болѣе, остав¬
ляя между собою и ею поемные луга, шириною въ 1 — 2 версты и болѣе; только въ раз¬
стояніи верстъ десяти, у деревни Крутецъ, песчанистые бугры подходятъ вновь къ рѣкѣ.
На всемъ этомъ десятиверстномъ пространствѣ волжскій ярусъ нигдѣ не представляетъ
разрѣзовъ. При этомъ замѣчается усиленіе верхнихъ песковъ, которые, промываясь атмо¬
сферною водою, теряютъ свои желѣзистыя составныя части, становятся бѣлыми, сыпучими.
Валунныя глины исчезли здѣсь совершенно. Слѣдами мощныхъ валунныхъ образованій,
нѣкогда покрывавшихъ всю мѣстность, остаются однако же на пескахъ верхняго уступа
огромныя массы валуновъ, расположенныхъ часто правильными рядами прямо на поверх¬
ности всего этого пространства. Почвеннаго слоя почти нѣтъ; сыпучія пески переносятся
вѣтромъ, превращая все пространство въ совершенную пустыню, покрытую кое-гдѣ ку¬
стами можжевельника, корявой елки и сосны. Очевидно, валунныя образованія здѣсь на
пространствѣ нѣсколькихъ десятковъ квадратныхъ верстъ были впослѣдствіи смыты. Нужно
замѣтить, что и вообще они между Рыбинскомъ, Глѣбовымъ и Мологою являются въ бе¬
реговыхъ обнаженіяхъ только островками.

29. На пространствѣ между Коиринымъ и Крутцсмъ у рѣки остается только одинъ
нижній глинистый уступъ, кое-гдѣ обнажающій коренныя породы. Такъ, близъ деревни
Мерятино, нѣсколько выше ея, я наблюдалъ:

J\o слоистую черную песчаную глину съ Belem. Pandcrianus d’Orb., а подъ нею

J\k сѣрую глину съ Belemn. extensus Traut. и Cadoceras Tschefkini d’Orb.

30. У деревни Крутецъ, близъ перевоза ясно видно слѣдующее обнаженіе:

Сыпучій песокъ, затемняющій верхпеюрскіе пласты.

J\o 2 Черная глина съ Belemn. Pandcrianus d’Orb.; основаніе ея, къ сожалѣнію, не¬
извѣстно.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 5G.

10

(J3O1 или к3) Свѣтлосѣрая глина.

J\k? Темносѣрая глина, содержащая Cadoceras Tschefkini d’Orb., Belemn. extensus
Traut., Belemn. subabsolutus Nik.

31. Высокій берегъ между деревнями К ру те цъ и Кутков ой представляетъ нѣсколько
крайне оригинальныхъ обнаженій, поставившихъ въ затрудненіе проФ. Щуровскаго и Кры¬
лова, нашедшихъ тутъ ниже черной юрской глины красную глину. Въ прошломъ году, бла¬
годаря прекрасному размыву этого берега, мнѣ удалось здѣсь ясно обнаружить слѣдующее:
Непосредственно подъ сыпучими песками, образующими по берегу огромные, насыпанные
вѣтромъ холмы, выдается въ однихъ мѣстахъ черная юрская глина, въ другихъ красная
валунная глина. Мѣстами огромныя толщи этой послѣдней глины, очевидно, съѣхали но кру¬
тому берегу всею массою по удобоподвижнымъ верхнеюрскимъ пескамъ и лежатъ теперь
вдоль берега частію ниже черной глины, частію закрывая собою ея толщи. Во многихъ же
мѣстахъ валунная глина смыта до полнаго уничтоженія. Пластовъ верхнеюрскаго конгло¬
мерата, о которомъ упоминаетъ Щуровскій, я въ этой мѣстности не наблюдалъ. Сыпучіе
пески, разносимые вѣтромъ, засыпали, вѣроятно, эти образованія, какъ засыпаютъ теперь
въ 2 — 3 года крестьянскіе плетни. Отъ Кутковой правый берегъ по направленію къ г. Мо-
логѣ низокъ и покрытъ аллювіальными рѣчными наносами.

32. Правый берегъ начинаетъ возвышаться, версты двѣ не доходя села Шума-
рова, достигаетъ близъ этого селенія наибольшей высоты и затѣмъ, нѣсколько понизив¬
шись, тянется въ такомъ видѣ до города Мологи. Нужно замѣтить, что верхній песчаный
уступъ тутъ большею частью весьма далеко отстоитъ отъ рѣки, такъ что между обнаже¬
ніями глинистыхъ нижнихъ ярусовъ юры и верхнихъ песчанистыхъ проходитъ широкая пло¬
щадь, покрытая лугами и болотами. Большая часть верхняго уступа состоитъ изъ сыпучихъ
бѣлыхъ и желтоватыхъ песковъ, мѣстами переносимыхъ вѣтромъ и вновь отлагаемыхъ въ
видѣ береговыхъ дюнъ, мѣстами переходящихъ въ рыхлые желѣзистые песчаники, кое-гдѣ
только обнажающіеся изъ подъ осыпей. У самаго же берега близъ села Шумарова видны:

Jl Желтый глинистый песчаникъ весьма рыхлый, разсыпчатый, безъ ископаемыхъ.

J :'а2 Черная песчаная глина съ Belemn. Panderianus d’Orb. Граница этого слоя книзу
неясна.

,J\k3 Свѣтлосѣрый глинистый известнякъ, растрескивающійся на четырехугольныя
плитки, содержащій Cosmoceras Duncani Sow., Cosmoceras ornatum Schloth.,
Belemn. extensus Traut.

J\№ Темносѣрая глина, изобилующая колчеданомъ и ископаемыми: Cadoceras Tschef¬
kini d’Orb., Milaschevici Nik., Schumarowi Nik.; Cosmoc. Jason Rein., Gulielmii
Sow., Castor Rein.; Belemn. extensus Trauts., subabsolutus Nik.

3*

20

С. Никитинъ.

33. Отъ г. Мологи правый берегъ продолжаетъ быть низкимъ и луговымъ на раз¬
стояніи верстъ 15-ти. Кромѣ обычныхъ рѣчныхъ наносовъ, мы не замѣчаемъ въ немъ ни¬
чего. Лѣвый берегъ тоже аллювіальный. Массы сыпучаго песку шумаровскаго типа появ¬
ляются на немъ верстахъ въ 4 — -5 ниже города, тянутся тутъ на разстояніи 1 — 2 верстъ
по берегу и уходятъ на сѣверъ по направленію къ р. Шекснѣ.

34. Лѣвый берегъ начинаетъ правильно повышаться немного выше села Николь¬
скаго, стоящаго на противоположномъ берегу. Отсюда берегъ тянется непрерывною, все
болѣе и болѣе возростающею стѣною подъ деревнею Берегъ и селомъ Каменикъ до
стоящаго на правомъ берегу села Юршина, гдѣ онъ опускается и замѣняется высотами
праваго берега. Пески и песчаники желтокраснаго цвѣта придаютъ оригинальный видъ этой
почти вертикальной стѣнѣ, тянущейся на 4 версты. Вначалѣ верхніе горизонты стѣны за¬
няты валунной глиной различной толщины, по мѣрѣ же приближенія къ селу Каменикъ
всю толщь занимаютъ пески и песчаники волжскаго яруса. Во всемъ этомъ разрѣзѣ прежде
всего остановилъ мое вниманіе небольшой выходъ сѣрой келловейской глины съ Веіетп.
extensus Trauts. немного ниже села Никольскаго, спустя, приблизительно, версту послѣ на¬
чала всего обпаженія. Вышележащіе слои здѣсь засыпаны пескомъ и валунною глиною.
Обнаженіе волжскихъ слоевъ становится все яснѣе, и яснѣе по мѣрѣ приближенія къ селу
Каменикъ.

35. За образецъ всего разрѣза я беру мѣстность у ручья, впадающаго въ Волгу близъ
села Каменикъ, такъ какъ это мѣсто наиболѣе богато ископаемыми. Тутъ послѣ незначи¬
тельнаго почвеннаго слоя прямо начинается:

■

J$2 Желтый песокъ, переходящій внизу въ значительную толщу твердаго краснаго
желѣзистаго песчаника, содержащаго особенно въ нижнихъ горизонтахъ въ изо¬
биліи раковину Lima Wolgensis Nik. Аммониты рѣдко сохраняются въ этомъ
песчаникѣ, большинство ихъ разсыпается при добываніи изъ породы. Тѣмъ драго¬
цѣннѣе для меня находка прошлымъ лѣтомъ въ хорошей сохранности въ одномъ
кускѣ съ Lima Wolgensis такихъ характерныхъ ископаемыхъ подмосковнаго верх¬
няго ауцелловаго слоя, какъ Olcostephanus subditus Trauts., Oxynoticeras cate-
nulatum Fiscli.

Эти находки имѣютъ рѣшающее значеніе съ одной стороны для опредѣленія
возраста рыбинскихъ и мологскихъ песковъ, съ другой — для безповоротнаго
рѣшенія вопроса о положеніи вообще горизонта съ Olcostephanus subditus
Trauts.

J361 Желтоватозеленые пески съ темными фосфоритными сростками, содержащими
огромное количество великолѣпно сохраненныхъ аммонитовъ и нѣкоторыхъ дру¬
гихъ ископаемыхъ: Oxynoticeras fulgcns Trauts., Olcosteph. subditoides Nik., Oxy-

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

21

noticeras subfulgens Nik., Olcostephanus fragïlis Trauts., Olcostephanus okensis

d’Orb.

J\a Желѣзисгый песчаникъ y воды, въ которомъ ископаемыхъ не было найдено.

J3O2 Черная глина, видная только при самомъ низкомъ уровнѣ воды въ 1882 году.

Въ глинѣ Belemn. Panderiams d’Orb.

36. Отъ города Рыбинска, вверхъ по теченію Волги, мы замѣчаемъ сперва совер¬
шенно низкіе берега; въ такомъ видѣ они тянутся верстъ на семь до небольшаго ручья,
впадающаго съ правой стороны въ Волгу между деревнями Стерлядовой и Фоминской.
Отъ устья этого ручья правый берегъ Волги начинаетъ быстро возвышаться п обнаружи¬
ваетъ юру сразу до самыхъ нижнихъ пластовъ ея, извѣстныхъ въ Ярославской губерніи.
Отсюда юра тянется непрерывною восьмиверстною стѣною вплоть до села Юршина, гдѣ она
выше устья рѣки Юги покрывается лѣсомъ и окончательно изчезаетъ вмѣстѣ съ посте¬
пенно понижающимся правымъ берегомъ Волги. На всемъ этомъ протяженіи юра имѣетъ
совершенно однородный характеръ. Мѣстами обнаженія являются полными; мѣстами верх¬
ніе пласты размыты, 'иногда до совершеннаго уничтоженія. Оползшіе нижніе валунные
пески и глины закрываютъ отъ насъ часто (между деревнями Льговецъ и Переборъ) верх¬
ніе члены юры; но еще чаще осыпи верхнихъ рыхлыхъ песчаныхъ породъ самой юры за¬
темняютъ подлежащія глины и требуютъ со стороны изслѣдователя большой осторожности,
чтобъ не перепутать принадлежность ископаемыхъ къ тому или другому ярусу. Вотъ по¬
чему, распредѣляя окаменѣлости по мѣстностямъ и ярусамъ, я приведу только тѣ изъ нихъ,
которыя собраны были только мною самимъ и о мѣстѣ которыхъ не могло быть у меня ни
малѣйшаго сомнѣнія. Къ общей характеристикѣ мѣстности прибавлю, что весенній разливъ
Волги разрушилъ и смылъ на разстояніи нѣсколькихъ десятковъ саженъ отъ нормальнаго
берега верхніе песчанистые члены юрской Формаціи вплоть до глинистаго нижнеоксФорд-
скаго пласта съ Cardioceras cordatnm, а мѣстами и этотъ послѣдній. Оттого на горизонтѣ
этого пласта мы замѣчаемъ широкую плоскую террасу, дѣлящую юрскія толщи на два
уступа, нижній глинистый, ближайшій къ рѣкѣ, и верхній песчаный, болѣе крутой, на разсто¬
яніи отъ нея 10 — 30 саженъ. Поверхность нижняго уступа рѣдко оголена; большею частью
она заросла травою и представляетъ болотистый видъ отъ тѣхъ ключей, которые начинаются
на границѣ песчаныхъ и глинистыхъ пластовъ. Вотъ причина, почему оксфордскіе ярусы
только мѣстами выясняются намъ и упускались изъ виду моими предшественниками, не отли¬
чавшими ихъ отъ келловейскихъ.

На всемъ пространствѣ между Фоминской и Юршинымъ я приведу только нѣсколько
разрѣзовъ, чѣмъ либо заслуживающихъ наше вниманіе.

22

С. Никитинъ.

Обнаженіе противъ деревни Фомтской.

Верхніе песчаные слои еще покрыты осыпью; на террасѣ мѣстами попадаются:

J

1

3

о1 Глинистоизвестковые сростки свѣтлосѣраго цвѣта, заключающіе зерна желѣзи-
стаго оолита; въ нихъ найденъ обломокъ Pelt. arduenense d’Orb. Ясно развиты
два нижніе яруса:

/с3 Верхніе горизонты темносѣрой глины, крайне бѣдные ископаемыми ( Belcmnites
extensus Trauts. и нѣкоторыя мелкія двустворчатой).

/<г Темносѣрая глина съ Gadoceras Tschefkini d’Orb., Milaschevici Nik.; Cosmoceras
Jason Rein., Gulielmii Sow.; Belemnites subabsolutus Nik.

Обнаженіе y деревни Переборъ.

Изъ подъ почвеннаго слоя прямо выдается:

Jlhy Слой желтоватыхъ и зеленоватыхъ желѣзистыхъ песковъ, заключающихъ въ себѣ
болѣе темные сростки песчаной фосфоритной породы, содержащіе много илохо-
сохранившихся ископаемыхъ, между которыми можно различить: Oxynotic. ful-
gcns Traut., Olcostephanus okensis d’Orb.

Граница между этимъ слоемъ и слѣдующимъ не ясна, такъ какъ покрыта осыпью.

J\a Красноватый желѣзистый песчаникъ, рыхлый, разсыпчатый, переходящій въ жел¬
тый песокъ.

Л

о2 Глинистый черный песокъ, мѣстами совершенно затемненный осыпью вышеле¬
жащихъ породъ.

о1 Свѣтлосѣрая глина, содержащая глинистоизвестковые сростки, мѣстами съ зер¬
нами желѣзистаго оолита: Gardioceras cordatwn Sow., excavatum Sow., vertébrale
Sow.; Peltoceras Arduenense d’Orb.; Belemnites Panderianus d’Orb.
k? Темносѣрая глина съ Belemnites extensus Trauts.

kr Темносѣрая глина: Gadoceras Tschefkini d’Orb., Milaschevici Nik.; Gosmoceras
Jason Rein.; Belemnites extensus Trauts., subabsolutus Nik.

Чрезвычайно высокій интересъ представляетъ открытіе тутъ голубой мергельной глины,
лежащей въ основаніи всего обнаженія. Небывало низкій уровень воды въ рѣкѣ Волгѣ лѣ¬
томъ 1882 года позволилъ мнѣ удостовѣриться, что эта порода имѣетъ тутъ значительно
мощную толщь. Она ничѣмъ не отличается отъ подобныхъ ей тріасовыхъ глинъ Костром¬
ской губерніи. На границѣ ея съ юрскимъ пластомъ лежитъ тонкій пластъ не болѣе 2 сан¬
тиметровъ бурой желѣзной руды, проникающей въ видѣ оолитовыхъ зеренъ верхніе слои
самой глины.

Этотъ разрѣзъ упоминается и Щуровскимъ *), и Крыловымъ 2). Оба автора приводятъ
однако же чрезвычайно пеструю смѣсь ископаемыхъ данной мѣстности. Щуровскій разли-

1) Труды Яросл. Ст. Комит. 1868. Вьш. IV, стр. 184.

2) Ibidem. 1871. Вьш. VII, стр. 201.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

23

чаетъ тутъ только мои горизонты к2 и о2, принимая пласты J\ за дилювій. Въ черномъ гли¬
нистомъ пескѣ (который неправильно называется рухлякомъ, ибо въ немъ извести вовсе нѣтъ)
онъ указываетъ охристые прослойки съ ископаемыми верхняго, средняго и нижняго подмо¬
сковныхъ ярусовъ, смѣшанными вмѣстѣ. Мои изслѣдованія мнѣ ясно показали, что это вовсе
не прослойки, а осыпь слоевъ волжскаго яруса, мѣстами правильными рядами покрывающая
слои Оксфорда. Эти правильные ряды отлагавшихся осыпей, обманывающіе наблюдателя —
продуктъ прибоя весеннихъ водъ къ берегамъ постепенно убывавшей рѣки. Достаточно са¬
мыхъ незначительныхъ раскопокъ, чтобы убѣдиться, что прослойки эти, богатые разнооб¬
разными ископаемыми, явленіе чисто поверхностное. Въ коренной черной глинистой породѣ
мы никогда не встрѣтимъ ни Oxynoticeras fulgens Trauts., ни Perisphinctes virgatus Bucli.
Крыловъ хотя и приводитъ въ своемъ разрѣзѣ мои слои & и а, но не различаетъ черныхъ
глинистыхъ песковъ о2, глины о1 отъ глины № и к2. Въ концѣ концовъ и онъ приводитъ та¬
кой же пестрый списокъ, по которому Cadoceras Tschefkini является въ песчаныхъ вол яс¬
скихъ породахъ, а Oxynoticeras fulgens Trauts. въ темной глинѣ келловейскаго типа.

Обнаженіе у деревни Льговецъ.

Ь 2 Красный песчаникъ, въ которомъ найдена Lima Wolgensis Nik.; песчаникъ этотъ
едва выдается изъ подъ почвеннаго слоя.

Ь1 Зеленоватые, сѣрые и желтые пески, переходящіе въ темные сростки, заключаю-
, щіе въ себѣ: Oxynoticeras fulgens Trauts., Olcostephanus okensis d’Orb .,subditoi-
3 des Nik.

a Красный желѣзистый песчаникъ, переходящій внизу и вверху въ темные и зеле¬
новатые песчаноглинистые сростки; всѣ три слоя заключаютъ въ себѣ: Peris¬
phinctes virgatus Bucli., Lahuseni Nik., Lomonossovi Visclm.

Осыпь, скрывающая слои Оксфорда.

h 3 Темносѣрая глина, содержащая Quenstedioceras Leachi Sow. , Cadoceras Tschefkini
d’Orb., Belemnites Panderianus d’Orb., Belemnites extensus Trauts.
к2 Темносѣрая глина, содержащая: Cadoceras Tsche]kini d’Orb.; Cosmoceras Jason
Rein., Castor Rein.; Nautilus Wolgensis Nik.; Belemnites extensus Trauts., subab-
solutus Nik.; Perisphinctes curvicosta Opp.

Обнаженіе между селомъ Болобановымъ и деревнею Селиховой.

Самый полный и любопытный въ данной мѣстности разрѣзъ юры. За почвеннымъ
слоемъ и небольшимъ пластомъ валунной бурой глины слѣдуютъ:

J

V

3

¥ Зеленоватый и желтоватый песокъ съ сростками, заключающими Oxynoticeras
fidgens Trauts.

а Красный песчаникъ, переходящій вверху и внизу въ зеленоватые сростки, содер¬
жащіе: Perisphinctes virgatus Bucli., Lahuseni Nik., apertus Nik., bipliciformis
Nik.; Belemnites absolutus Fisch.

24

С. Никитинъ.

Нижній слой сростковъ затемненъ большею частію осыпью, изъ подъ которой выдается:

Л

о'-

¥

¥

Черный глинистый песокъ съ черными известковонесчаными сростками; Веіет-
nites Panderianus d’Orb.

Свѣтлосѣрая глина съ известковоглинистыми сростками, мѣстами съ оолитовыми
зернами желѣзняка; Cardioceras cordatum Sow., excavatum Sow., vertébrale Sow.,
Rouïlleri Nik., rotmdatum Nik., tenuicostatum Nik., quadratoides Nik., Kostro-
mense Nik Perisphinctes plicatïlis Sow., indogermanus Waag .,Jeremêjewi Nik., Bo-
lobanowi Nik.; Peltoceras Arduenense d’Orb., Peltoceras (Jonstanti d’Orb.; Aspido-
ceras perarmatum Sow.; Belemnites Panderianus d’Orb.

Темносѣрая глина, содержащая въ изобиліи Quenstedioceras Leachi Sow., Lam-
herti Sow., Rybinskianum Nik., Mologae Nik.; Gosmoceras ornatum Schloth., acu-
leatum Eicliw., Buncani Sow.; Cadoceras Tschefkini d’Orb.; Belemnites Pande¬
rianus d’Orb., extensus Traiits.

Темносѣрая глина, содержащая Cadoceras Tschefkini d’Orb., Schumarowi Nik.,
Milaschevici Nik.; Gosmoceras Jason Rein., Gulielmii Sow.; Perisphinctes euryp-
tychus Neum., curvicosta Opp.; Belemnites extensus Trauts., subdbsolutus Nik.

Къ характеристикѣ обнаженій менаду Фоминской и Юршинымъ слѣдуетъ добавить,
что верхніе песчанистые слои подвержены сильному разрушенію отъ весенняго разлива
Волги, такъ что обнаженія мѣняются ежегодно. Приведенные разрѣзы соотвѣтствуютъ тому,
что я видѣлъ лѣтомъ 1879 года.

37. Лѣвый берегъ ниже села Каменикъ вплоть до устья Шексны аллювіальный. Пра¬
вый, какъ сказано, также низменный отъ деревни Стерлядовой до самаго города. Песча¬
ныхъ отложеній волжскаго яруса нѣтъ здѣсь и слѣда. Кое-гдѣ однако, а именно верстахъ
въ двухъ выше города, я видѣлъ у уровня воды сѣрыя глины съ Cadoceras Tschefkini d’Orb.
и Belemnites extensus Trauts.

38. Городъ Рыбинскъ стоитъ на довольно высокомъ правомъ берегу. Геологическое
строеніе берега не видно вслѣдствіе построекъ и лѣсныхъ складовъ. Но при исключительно
низкомъ уровнѣ воды въ 1882 году мнѣ въ самомъ низу удалось наблюдать оксфордскія
черныя глины съ Belemn. Panderianus d’Orb. На существованіе здѣсь съ одной стороны
оксфордскихъ и келловсйскихъ глинъ, съ другой песчаныхъ образованій волжскаго яруса
указываетъ Фактъ разрушенія и сползанія части каменной набережной города, сдвинув¬
шейся на значительномъ разстояніи внизъ вмѣстѣ съ окаймлявшей ее чугунной рѣшеткой,
совершенно подобно тому, какъ всюду, гдѣ развиты эти два петрографически различные
яруса нашей юры, мы замѣчаемъ подобныя же оползанія береговъ.

39. Ниже Рыбинска правый берегъ начинаетъ значительно возвышаться тотчасъ же
за окончаніемъ товарныхъ складовъ желѣзной дороги. Отсюда онъ тянется въ видѣ крутыхъ
обрывовъ верстъ на пять. Особенно ясенъ разрѣзъ у села Вознесенскаго. Мы имѣемъ
здѣсь:

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

25

QJ) Валунныя глины, толщею всего въ 1 — I1/ метра.

Q га Нижніе валунные пески, до 1 метра.

J\ Сыпучіе свѣтложелтые пески, мѣстами сплоченные въ рыхлый желѣзистый песча¬
никъ, идущій толщею въ нѣсколько метровъ вплоть до покрытаго галечникомъ
рѣчнаго ложа. Точное измѣреніе невозможно, вслѣдствіе осыпей валунныхъ по¬
родъ. Порода рѣшительно ничѣмъ на видъ не отличается отъ верхнеюрскихъ обра¬
зованій выше Рыбинска, къ которымъ и есть полное основаніе ее причислять.

40. Совершенно такой же характеръ имѣетъ крутой лѣвый берегъ подъ селомъ Воз¬
движенскимъ (Шашковская пароходная пристань). Мы видимъ тутъ только значительно
болѣе мощное развитіе валунной глины (QJ)) и соотвѣтственно болѣе низкое положеніе жел¬
тыхъ песковъ. Отсюда до села Савинскаго обнаженій нѣтъ ни на томъ, ни на другомъ берегу.

41. Отъ села Савинскаго и Богословскаго возвышенъ и мѣстами обнаженъ снова
значительно правый берегъ. Типъ обнаженій рѣшительно остается безъ измѣненій. Обна¬
женія сильно затемнены натеками валунной глины.

42. Тамъ, гдѣ кончаются эти обнаженія, высоты переходятъ на лѣвый берегъ, тя¬
нутся тутъ по берегу на протяженіи одной версты, послѣ чего оба берега низки вплоть до
города Романова. Въ этомъ обнаженіи на лѣвомъ берегу я наблюдалъ:

I с Верхній валунный песокъ, заросшій на верху лѣсомъ.

Qi { Ъ Валунную глину, до 3 метровъ.

(а Нижній валунный песокъ, до 3 метровъ.

Этотъ слой еще ниже переходитъ въ лишенный валуновъ сѣроватый нѣсколько глини¬
стый слой песка, за которымъ слѣдуетъ, отдѣляясь отъ него рѣзкой границей:

Желтый, мелкій песокъ, идущій на глубину болѣе 2 метровъ.

Крыловъ указываетъ здѣсь существованіе подъ валунными образованіями особаго
желтоватосѣраго песчанистаго мергеля. Что это такое — я рѣшительно не берусь сказать.
Ничего подобнаго мергелю я не видалъ, несмотря на нарочно для открытія его заложенную
раскопку. Можно сдѣлать только два предположенія: или это какая либо мѣстная модифи¬
кація нижневалуннаго яруса песковъ, или, что болѣе вѣроятно, Крыловъ имѣлъ здѣсь дѣло
съ какимъ либо аллювіальнымъ образованіемъ рѣчной долины, на которое надвинулись ва¬
лунныя породы. Подобныя явленія составляютъ вовсе не рѣдкость въ области нашего изслѣ¬
дованія. Сочиненіе же Крылова, при всей точности описаній наблюдавшихся Фактовъ, стра¬
даетъ недостаточнымъ освѣщеніемъ этихъ Фактовъ и хотя бы приблизительнымъ указаніемъ
на предполагаемый авторомъ возрастъ и происхожденіе напластованій.

43. Городъ Романовъ стоитъ на крутомъ лѣвомъ берегу, достигающемъ до 60 мет¬
ровъ въ вышину, но въ составъ его входятъ тѣ же типическіе три члена валунныхъ от¬
ложеній.

Труды Геол. Ком. I. 2.

4

I

26 С. Никитинъ.

44. У села Кузьминскаго на томъ же берегу — тѣ же образованія.

45. Правый берегъ возвышенъ далѣе отъ Петропавловскаго до устья р. Ити, впа¬
дающей слѣва. Характеръ образованій не ясенъ, такъ какъ берегъ заросъ лѣсомъ. Видны
только два нижніе члена валунныхъ отложеній.

46. Отъ устья р. Ити до села Воздвиженскаго на лѣвомъ берегу тоже.

47. Правый берегъ р. Волги почти сплошь высокій на разстояніи между селомъ Н ор¬
скимъ и городомъ Ярославлемъ, равно какъ и въ самомъ городѣ до долины р. Кото-
рослп. Въ обнаженіяхъ видны только валунная глина и нижній валунный песокъ.

48. Ниже мѣста впаденія р. Которосли оба берега состоятъ изъ аллювіальныхъ рѣч¬
ныхъ наносовъ на значительномъ разстояніи. Только у села Введенскаго, на разстояніи
верстъ 25-тп отъ Ярославля, впервые валунные бугры подходятъ къ правому берегу, обна¬
жая всѣ три члена валунныхъ отложеній. Далѣе высоты переходятъ на весьма короткій .
срокъ у села Діева-Городиіца на лѣвый берегъ съ тѣмъ, чтобы снова пойти вдоль праваго
берега, мало но малу понижаясь и сглаживаясь до полнаго тождества съ противоположнымъ
низменнымъ берегомъ. Въ послѣднихъ двухъ мѣстахъ я наблюдалъ только два нижніе члена
валунныхъ толщъ. Я не отрицаю вполнѣ присутствія верхняго валуннаго песка, ибо вер¬
шины разрѣзовъ заросли растительностью.

49. Вскорѣ за Діевомъ-Городищемъ высоты, какъ сказано, оканчиваются. Волга те¬
четъ въ аллювіальныхъ берегахъ вплоть до г. Костромы. Хотя окрестности этого города
выходятъ уже на значительное разстояніе изъ предѣловъ описываемой области, я считаю
нужнымъ для полноты нашего представленія о геологическомъ строеніи восточной окраины
этой области привести здѣсь то, что извѣстно мнѣ о геологическомъ строеніи г. Костромы
какъ изъ моихъ личныхъ наблюденій, такъ и недавно публикованныхъ изслѣдованій К. О.
Милашевича *). Эти изслѣдованія показали съ одной стороны существованіе въ самомъ го¬
родѣ двухъ верхнихъ членовъ валунныхъ толщъ въ мощномъ развитіи. Обнаженія этихъ
слоевъ ясно видны въ крутыхъ обрывахъ лѣваго берега ниже города. Въ самомъ городѣ
колодцами обнаружены были юрскія темныя глины. Въ правомъ же берегу, ниже города,
у деревни Пантусовой констатировано присутствіе голубой мергелистой тріасовой глины.
По теченію р. Солопицы, почти по самой восточной границѣ нашей карты доказано су¬
ществованіе соляныхъ источниковъ и выходовъ голубой глины.

Этимъ мы оканчиваемъ описаніе береговъ р. Волги и переходимъ къ области, лежащей
влѣво отъ этой рѣки.

Область лѣвыхъ притоковъ Волги до Мологи.

50. Первый разрѣзъ мѣстности, наблюдавшійся въ предѣлахъ нашей карты П. В.
Еремѣевымъ, шелъ потеченію рѣчки Большой Пудицы, впадающей въ р. Медвѣдицу, да-

1) Матер, для Геологіи Россіи, T. X.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

27

лѣе въ западномъ направленіи черезъ села Болдѣево, Сутоки, Погорѣльцы къ берегамъ
рѣчки Кушалки. Въ этой области сперва наблюдались названнымъ изслѣдователемъ верх¬
невалунные желтые пески, принявшіе отъ дѣйствія атмосферныхъ водъ въ поверхностныхъ
слояхъ свѣтлый оттѣнокъ. Пески эти уменьшались въ западномъ направленіи и исчезли въ
разрѣзахъ рѣки Пудицы у деревни Клясовой, смѣнившись подлежащею валунною глиной.
Глина эта, бураго цвѣта на глубинѣ, въ поверхностныхъ слояхъ становится сѣрою подъ
раскисляющимъ вліяніемъ гніющей болотной растительности. На сколько глазъ позволялъ
различать, средневалунная глина составляетъ основаніе всей равнины, какъ на югѣ, такъ и
на сѣверѣ. Кое-гдѣ покрываютъ ее одиночные размытые холмы верхневалуннаго песка.
Надъ этой равниной господствуетъ значительная гряда верхневалуннаго песка, тянущаяся
къ N, отъ села Горицы къ селу Красному. Гряда эта составляетъ правый край аллюві¬
альной долины р. Медвѣдицы, спускаясь террасами въ ея долину (Еремѣевъ).

51. Вся обширная мѣстность, лежащая къ S и W отъ вышеуказаннаго села Горицы,
представляетъ обширную болотистую равнину, простирающуюся далеко за предѣлы нашей
карты. Ложемъ болотъ служитъ валунная глина. По краямъ въ видѣ холмовъ возвышаются
отдѣльныя невысокія скопленія верхневалунныхъ песковъ. Послѣдніе достигаютъ особенно
мощнаго развитія у селъ Сутоки, Погорѣльцы и на верхнемъ теченіи рѣчки Кушалки
(Еремѣевъ).

52. Рѣка Медвѣдица наблюдалась П. В. Еремѣевымъ на всемъ ея теченіи отъ впа¬
денія рѣчки Кушалки до устья. На всемъ этомъ пути берега оказались крайне однообраз¬
наго строенія. На кручахъ обнажается только верхневалунный песокъ, чрезвычайно обиль¬
ный валунами. Мѣстами онъ достигаетъ въ верхнемъ теченіи до 6% метровъ (у деревни
Починокъ). Ложемъ рѣки, равно какъ и основаніемъ всей мѣстности, служитъ средневалун¬
ная глина.

53. Для сужденія о мѣстности, лежащей къ N отъ р. Медвѣдицы до той возвышенно¬
сти, которая составляетъ въ Бѣжецкомъ уѣздѣ водораздѣлъ между рѣчками и ручьями,
текущими съ одной стороны въ р. Медвѣдицу, съ другой въ верхнее теченіе р. Мологи,
мы не имѣемъ рѣшительно никакихъ данныхъ. А. Дитмаръ, которому было поручено изслѣ¬
дованіе Бѣжецкаго уѣзда, далеко не съ такою безукоризненной отчетливостью выполнилъ
свою задачу, какъ П. В. Еремѣевъ. Должно сказать однакоже, что Дитмаръ до нѣкоторой
степени могъ предвидѣть полную неинтересность этой области для геолога. Дѣйствительно,
одинъ взглядъ на подробную карту позволяетъ намъ заключить, что мы имѣемъ передъ со¬
бою равнину, слабо покатую къ югу, покрытую лѣсами и болотами, пересѣченными груп¬
пами невысокихъ холмовъ и ничтожными рѣчными долинами. Теперь, когда передъ нами
такое подробное изслѣдованіе мѣстности по правую сторону долины р. Медвѣдицы, какое
мы имѣемъ въ отчетѣ Еремѣева, мы можемъ съ увѣренностью сказать, что и южная часть
Бѣжецкаго уѣзда, принявъ во вниманіе ея орографію, построена совершенно тождественно.
Основаніемъ всей мѣстности должна служить валунная глина (Qlb)) сверху которой являются
въ видѣ разбросанныхъ группъ холмы верхневалуннаго песка (^с). Можно утвердительно

4*

28

С. Никитинъ.

сказать, что, если въ долинахъ р. Медвѣдицы на югѣ и р. Молоти на сѣверѣ мы не встрѣ¬
чаемъ коренныхъ породъ, мы не встрѣтили бы ихъ и на этой мало разрѣзанной водами пло¬
щади, тѣмъ болѣе, что толща валунныхъ породъ увеличивается къ сѣверу.

54. Совершенно тоже должно сказать о всей области Кашинскаго уѣзда между во¬
дораздѣльной возвышенностью, по которой проходитъ Рыбинско-Бологовская желѣзная до¬
рога и долиной р. Волги. А. Дитмаръ изслѣдовалъ тутъ долины рѣкъ Кашинки и Коро-
жичны. Онъ отмѣчаетъ въ этой области только двѣ особенности:

1) По мѣрѣ приближенія къ О мѣстность становится болѣе высокою, болѣе холмистою,

съ чѣмъ вмѣстѣ исчезаютъ болота, а съ ними и лѣса.

2) Верхневалунные пески исчезаютъ совершенно , что согласуется и съ моими

личными наблюденіями, далѣе на О въ предѣлахъ Мышкинскаго уѣзда. На р.
К а шинкѣ Дитмаръ наблюдалъ многочисленные и мощные разрѣзы валунной
краснобурой, даже кровянокрасной глины (Qfi). Глина эта здѣсь очень бѣдна
валунами, которые однако являются разсѣянными въ ней, не образуя нигдѣ осо¬
баго сплошнаго слоя.

*

55. Рѣка Корожична въ предѣлахъ Кашинскаго уѣзда привела Дитмара къ та-
кимъ-же заключеніямъ. Онъ видѣлъ одну валунную глину (QJ)). Только близъ деревни
Марьиной выше ея залегаютъ оранжевые пески ( Qxc ). По направленію къ границѣ Мыш¬
кинскаго уѣзда берега рѣки становятся низкими и отлогими (Дитмаръ).

56. Р. Корожична въ предѣлахъ Мышкинскаго уѣзда до впаденія ея въ Волгу у
Углича была изслѣдована уже Крыловымъ и мною. Верстъ черезъ 5 отъ мѣста ея входа
въ предѣлы Ярославской губ., у села Василькова берега становятся холмистыми, продол¬
жаясь въ такомъ видѣ вплоть до впаденія ея въ р. Волгу. Но на всемъ этомъ протяженіи
глазъ встрѣчаетъ только одну валунную глину. Повидимому, верхневалунный песокъ отсут¬
ствуетъ. Въ рѣчномъ камешникѣ обиліе обтертыхъ белемнитовъ указываетъ на существо¬
вавшіе здѣсь, пли можетъ быть и теперь существующіе кое-гдѣ въ видѣ остатковъ пласты
юрской системы. Коренной породы нигдѣ однако не видно, частію потому, что рѣка не глу¬
боко прорѣзаетъ свою долину, частію потому, можетъ быть, что потоки валунной глины
скрываютъ обнаженія. Особый высокій интересъ имѣетъ открытіе здѣсь Крыловымъ соля¬
ныхъ источниковъ, расположенныхъ среди болотъ въ берегахъ рѣки Корожичны, между
селомъ Масальскимъ и деревней Яковлевой, и у деревни Семеновой. Если мы примемъ
во вниманіе, что соляные источники въ средней Россіи вытекаютъ обыкновенно или изъ пе¬
стрыхъ глинъ и мергелей тріаса, или изъ подобныхъ же породъ девонской системы (въ гор¬
номъ известнякѣ и юрскихъ пластахъ ихъ никогда не бываетъ); если мы припомнимъ вы¬
ходъ въ ближайшемъ сосѣдствѣ самыхъ низшихъ для этой области юрскихъ пластовъ у
Углича и, наконецъ, слѣды тѣхъ-же пластовъ на самой рѣкѣ Корожичнѣ, — мы неминуемо
должны признать, что долина этой послѣдней рѣки протекаетъ по ложу тріасовыхъ мерге¬
лей, залегающихъ не глубоко подъ поверхностью, такъ какъ существованіе близъ поверх¬
ности соленосныхъ породъ девонской системы здѣсь невѣроятно.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

29

57. Слѣдующій значительный притокъ Волги р. Сутка была прослѣжена мною почти
на всемъ теченіи. Начиная съ села Шипилова, появляются уже въ берегахъ Сутки разрѣ¬
зы, сперва одной только валунной глины (Q-fi). Ниже по теченію разрѣзы становятся зна¬
чительнѣе. У села Абатурова , и далѣе внизъ, до селъ Никольскаго и Шестихпна къ
этой глинѣ присоединяется нижній валунный песокъ Отмѣчаю также полное отсутствіе
и въ этой мѣстности верхняго валуннаго песка.

58. ‘У селъ Никольскаго и Шестихина и еще далѣе внизъ по рѣкѣ, уже за линіей
желѣзной дороги, у деревень Гороховой, Золотковой появляются ниже обоихъ валун¬
ныхъ образованій члены волжскихъ пластовъ въ видѣ желѣзистыхъ песковъ, песчаниковъ,
отдѣльныхъ вывороченныхъ глыбъ глауконитовыхъ песчанистыхъ конкрецій, совершенно
тождественныхъ съ соотвѣтственными образованіями на Волгѣ. Къ сожалѣнію, берега вездѣ
заросли , полныхъ разрѣзовъ нѣтъ, равно какъ и нѣтъ достаточно ясныхъ и точно опредѣ¬
ленныхъ ископаемыхъ остатковъ. Тѣмъ не менѣе, кто хоть разъ видѣлъ разрѣзы берега
Волги между Глѣбовымъ и Копринымъ, тотъ сразу видитъ, что мы имѣемъ и здѣсь дѣло
съ аналогичными породами, только закрытыми значительными отложеніями валунныхъ по¬
родъ, въ берегахъ Волги слабо или вовсе не развитыхъ.

Рѣка Mo лога.

59. У самаго устья р. Мологи, подъ городомъ того-же имени, до пароходной при¬
стани Общества Самолетъ правый берегъ обнажаетъ намъ мощныя толщи рѣчныхъ аллю¬
віальныхъ образованій. Крыловъ, присутствовавшій при устройствѣ здѣсь набережной, наб¬
людалъ чередованіе черныхъ растительныхъ слоевъ съ пропластками песку на верху и сѣ¬
рой глины съ вивіанитомъ внизу. Пласты глины внизъ становплись толще, а растительныя
отложенія являлись соподчиненными имъ прослойками. Въ такомъ видѣ шелъ разрѣзъ до
самаго уровня воды. Я имѣю изъ этихъ толщъ зубъ мамонта.

60. Отъ Самолетской пристани вверхъ по теченію, нѣсколько далѣе сѣверной границы
города, постепенно изъ подъ только что описанныхъ аллювіальныхъ образованій высту¬
паютъ огромныя толщи песковъ волжскаго яруса, очевидно, по положенію своему соотвѣт¬
ствующихъ верхнему уступу песковъ Шумарова (32). Подъ песками лежатъ юрскія глины,
но онѣ обнажены всего въ двухъ, трехъ небольшихъ площадяхъ, гдѣ я, благодаря низкому
уровню воды въ 1882 году, наблюдалъ глину съ Belemnites extensus Trauts. Большая часть
этой глины образуетъ относительно вышележащихъ песчаныхъ породъ уступъ, покрытый
аллювіальными сѣрыми глинами только что описаннаго типа. Глины эти къ тому же заросли
болотной растительностью. Многочисленные источники прорываются на границѣ между пе¬
счаными и глинистыми образованіями. Валунныхъ отложеній нѣтъ и слѣда; они очевидно
вполнѣ уничтожены, какъ уничтожены и юрскія породы въ предыдущемъ разрѣзѣ. Крыловъ
совершенно упустилъ изъ виду въ своемъ описаніи указываемую двойственность строенія
почвы города Мологи частію изъ аллювіальныхъ, частію изъ коренныхъ юрскихъ породъ.

I

30 С. Никитинъ.

61. Вверхъ по теченію правый берегъ понижается, а лѣвый на короткое разстояніе
(не болѣе одной версты) подходитъ къ грядѣ валунныхъ холмовъ, тянущихся восточнѣе къ
рѣкѣ Шекснѣ. Здѣсь у деревни Инаровой, верстахъ въ семи отъ устья мы имѣемъ:

Qxb валунную глину,

Qxa нижневалупный песокъ съ валунами,

JI желѣзистый песчаникъ.

Крыловъ совершенно справедливо обращаетъ особое вниманіе на эту мѣстность, какъ
на единственную, въ которой, въ предѣлахъ Ярославской губерніи въ берегахъ рѣки Мо-
логи, являются валунныя образованія. Вездѣ далѣе выше они уничтожены рѣкою совер¬
шенно; при этомъ, какъ увидимъ, была разрушена и юра.

62. Все теченіе р. Мологи вверхъ вплоть до границъ Ярославской губерніи, а
какъ мы увидимъ, п далѣе представляетъ обширнѣйшую аллювіальную долину. Типъ аллю¬
віальныхъ отложеній чрезвычайно однообразенъ. Это тоже чередованіе сѣрыхъ иловатыхъ
глинъ, иногда съ значительною примѣсью извести н вивіанита, глинистыхъ песковъ и болѣе
пли менѣе мощиыхъ растительныхъ торФяниковыхъ образованій. Тамъ, гдѣ породы подвер¬
гаются продолжительному дѣйствію атмосферы и влажности, соли закиси желѣза, находя¬
щіяся въ нихъ, окисляются и окрашиваютъ, обыкновенно только близъ поверхности, породы
эти въ красноватый и бурый оттѣнки. Кое-гдѣ только, наир, у деревпп Таулышковой и
другихъ мѣстахъ, сохраняются отдѣльные холмы сыпучихъ песковъ. Я позволю себѣ поэтому
не останавливаться на описаніи этихъ низкихъ береговъ. Укажу только на нѣкоторыя мѣст¬
ности въ берегахъ р. Мологи, представляющія какой-либо исключительный интересъ.

63. Село Горькая- Соль, лежащее на правомъ берегу, съ версту отъ рѣки, заслу¬
живаетъ прежде всего нашего вниманія. Здѣсь находятся соляные источники, изслѣдован¬
ные Крыловымъ. Крыловъ наблюдалъ еще остатки нѣкогда бывшихъ соляныхъ варницъ.

64. Близъ села Вѣтрина и деревни Таульниковой Крыловъ наблюдалъ въ аллюві¬
альныхъ толщахъ мѣстное скопленіе болотной желѣзной руды и добылъ изъ этихъ образо¬
ваній кусокъ бивня мамонта.

65. Безусловно наиболѣе замѣчательной мѣстностью на Мологѣ въ предѣлахъ Яро¬
славской губерніи слѣдуетъ признать деревню Перемутъ. Здѣсь въ берегахъ ручья
Рѣдьма, впадающаго въ Мологу, я наблюдалъ наслоеніе сѣрыхъ юрскихъ глинъ съ Веіетп.
extensus Trauts. и Cadoceras Tschefkini d’Orb. на пестрыхъ рухлякахъ и голубой глинѣ
тріаса, совершенно также, какъ подобное налеганіе наблюдается при низкомъ уровнѣ воды
на р. Волгѣ (36). Это важнѣйшее открытіе для уясненія себѣ строенія мѣстности, столь
бѣдной естественными разрѣзами, я сдѣлалъ только, благодаря произведеннымъ здѣсь рас¬
копкамъ.

66. Нѣсколько выше съ юга подходитъ къ рѣкѣ Мологѣ гряда песчаныхъ холмовъ,
которая п разрѣзается правымъ берегомъ рѣки у устья рѣчки Себлы. Тутъ мы имѣемъ:

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

31

Qxa нижневалунный песокъ съ многочисленными валунами, нереходящій въ
JI желтый песокъ, мѣстами сѣроватый, мѣстами сплачивающійся въ желѣзистый
песчаникъ.

Ниже идетъ заросшій травою и покрытый камешникомъ нижній уступъ, въ ко¬
торомъ кое-гдѣ проглядываетъ сѣрая глина съ Belemn. Panderianus d’Orb. и
Belemn. extensus Trauts. (Jl le).

67. Возвышенная гряда тотчасъ же за устьемъ р. Себлы снова отходитъ къ западу,
и рѣка Молога по всему длинному пати, гдѣ она составляетъ границу между Весьегон¬
скимъ и Череповецкимъ уѣздами, вплоть до того мѣста, гдѣ, окончательно войдя въ
предѣлы Новгородской губерніи, выходитъ изъ области нашей карты, течетъ по совер¬
шенно такой-же аллювіальной широкой долинѣ, какъ и въ нижнемъ теченіи, только пласты
сыпучихъ песковъ возрастаютъ мѣстами значительно.

68. Отъ границы Устюжскаго уѣзда до блиясайшихъ окрестностей города этого
имени р. Молога течетъ среди обширной аллювіальной долины, простирающейся за предѣлы
зрѣнія вправо и влѣво. Берега рѣки здѣсь однакоже довольно высоки, мѣстами до 12 мет¬
ровъ, что обусловливается мощнымъ развитіемъ чистыхъ рѣчныхъ аллювіальныхъ песковъ,
образующихъ тутъ, по словамъ Дитмара, родъ дюнъ. Ниже этого песка, мѣстами, напр. у
устья р. Чагоды, находятся растительные пласты и сѣрая аллювіальная глина, такъ что
возрастъ этихъ песковъ точно установленъ. Всѣ валунныя образованія размыты. Кое-гдѣ
только, какъ напр. у устья Чагоды, рѣка въ изобиліи вымываетъ валуны. Только выше
Чагоды, по Мологѣ, у впаденія небольшой рѣчки Островни, Дитмаръ наблюдалъ налеганіе
сыпучихъ песковъ на сохранившейся валунной глинѣ (Qxb) со множествомъ валуновъ.

69. Наибольшій интересъ представляетъ описанное Дитмаромъ обнаженіе на правомъ
берегу Мологи, у деревни Ганьковой, въ двухъ верстахъ ниже города. Это единственное
мѣсто на р. Мологѣ, кромѣ вышеописаннаго устья р. Себлы, гдѣ гряда высотъ, подойдя съ
юго-востока, касается береговъ рѣки. Коренною породой являются и здѣсь снова пестрыя
породы тріаса. Вотъ въ какой послѣдовательности этотъ разрѣзъ приводится у Дитмара:

Qx валунные наносы, песокъ и глина . 2 м.

Оранжевый песокъ . 2 »

Темнокрасная глина съ зелеными прослойками . 2 »

Тх Оранжевый песокъ . 3 »

Красныя и зеленыя глины и рухлякъ . 1 »

Сѣрый песчаникъ . 0,1 »

Осыпь.

70. У самаго города Устюжны во время экспедиціи Кейзерлинга существовалъ кир¬
пичный заводъ Ушакова, возлѣ котораго въ то время были искусственно обнажены:

Qxa валунный песокъ.

Тх Пестрая рухляковистая глина бѣлаго и краснаго цвѣтовъ.

С2? Бѣлый известнякъ неизвѣстной толщины.

32

С. Никитинъ.

Хотя послѣднюю породу графъ Кейзерлингъ и считаетъ на основаніи литологическихъ
признаковъ за пермскій известнякъ, но литологическіе признаки для отличія известняковъ
горнаго и пермскаго совершенно не годны. Ископаемыхъ въ немъ не найдено. Между тѣмъ
не болѣе какъ въ верстахъ 15 — 20 отсюда къ сѣверу Дитмаръ въ берегахъ рѣки Чаго-
дощи наблюдалъ уже наслоеніе настоящаго верхняго горнаго известняка съ типическими
для него ископаемыми. Кейзерлингъ наблюдалъ таковой-же въ берегахъ рѣчки Кабожи,
еще ближе у деревни Шаркиной (1. с. s. 340). Руководствуясь этими соображеніями, я по¬
лагаю видѣть и въ Устюжскомъ известнякѣ известнякъ каменноугольной системы, на кото¬
рый налегаютъ тріасовыя глины безъ посредства пластовъ пермской системы. Указанное
Дитмаромъ нахожденіе тутъ въ валунной глинѣ кусковъ известняка съ пермскими окаменѣ-
лостямп на ряду съ таковыми же кусками, заключающими ископаемыя горнаго известняка,
конечно, ничего не доказываетъ. Пермскіе известняки являются только верстъ на 150 от¬
сюда по прямой линіи къ СВ, въ Кириловскомъ уѣздѣ.

71. Выше города высоты снова отступаютъ отъ праваго берега и уклоняются къ ЮЗ,
оставляя снова между рѣкою и собою широкую аллювіальную долину. По лѣвую сторону
отъ рѣки идутъ, по Дитмару, такія же аллювіальныя образованія. Отъ валунныхъ пластовъ
остаются здѣсь, по его словамъ, только отдѣльные холмы вдали отъ рѣки. Дитмаръ слѣ¬
дилъ за берегами р. Мологи водою до границы съ Тверскою губерніей (приблизительно
до села Покровскаго). Въ аллювіальныхъ образованіяхъ онъ отмѣчаетъ здѣсь внизу сѣ¬
рыя глины, на нихъ мѣстами торФяниковыя отложенія и надъ всѣмъ этимъ преобладаю¬
щіе пласты намытыхъ песковъ. У деревни Овинщины и села Покровскаго валунные
холмы изъ глины и вышележащаго песка подходятъ на нѣкоторое разстояніе къ рѣкѣ
(Дитмаръ).

72. Для сужденія о строеніи береговъ р. Мологи въ предѣлахъ Тверской губерніи у
насъ мало данныхъ. Судя по характеру мѣстности, она должна протекать въ низменныхъ,
болотистыхъ и лѣсистыхъ берегахъ, въ которыхъ едва ли даже можно различать какіе-либо
разрѣзы валунныхъ породъ. И дѣйствительно, свидѣтельства Дитмара и Бока, изслѣдовав¬
шихъ здѣсь ея теченіе, подтверждаютъ такой выводъ и полную негодность этой мѣстности
для геологическихъ наблюденій, если бы не обнаженіе известняка у деревни Верхніе По¬
роги, составляющаго предметъ промышленности для сбыта по всей восточной части Твер¬
ской и западной части Ярославской губерніи. Известнякъ обнажается на разстояніи 3-хъ
верстъ въ берегахъ р. Мологи подъ толстымъ слоемъ свѣтлокоричпеваго песчаника. Извест¬
някъ (63) несомнѣнно верхняго горноизвестковаго типа съ Spirifer Mosquensis Fisch. и
Archaeocidaris rossicus Buch. Песчаникъ, по цвѣту судя, можетъ быть ближе всего прирав¬
ниваемъ къ аналогичным!, тріасовымъ породамъ.

Я заканчиваю описаніе долины рѣки Мологи указаніемъ на распространеніе далѣе къ
западу отъ нея, внѣ предѣловъ нашей карты, сплошнаго пояса верхняго горнаго из¬

вестняка.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56. 33

Область правыхъ притоковъ р. Мологи.

Область эта въ предѣлахъ Тверской губерніи рѣшительно неудобна для геологиче¬
скихъ наблюденій. Мы имѣемъ, вообще говоря, широкую, возвышенную равнину. Равнина
эта переходитъ на западѣ и сѣверовостокѣ по направленію къ р. Мологѣ въ болѣе или ме¬
нѣе широкую аллювіальную долину. Рѣки этой возвышенной равнины, хотя и текутъ частію
въ высокихъ холмистыхъ берегахъ, но берега исключительно образованы валунной глиной
($!&) и нижневалуннымъ пескомъ (Qxa). Есть указанія, что въ основаніи этихъ образованій
лежатъ тріасовыя пестрыя породы {Тх). Всѣми наблюдателями констатируется отсутствіе
верхневалуннаго песка. Какъ возвышенная валунная, такъ и низменная аллювіальная рав¬
нина изобилуетъ болотами, основою которыхъ служатъ: для первой — валунная глина, для
второй— вѣроятно, глины тріаса. Проходящая поперекъ высокой равнины линія Рыбинской
желѣзной дороги, благодаря совершенно ровному характеру мѣстности, не даетъ рѣши¬
тельно никакихъ разрѣзовъ. Всѣ притоки Мологи имѣютъ двойственный характеръ тече¬
нія, протекая въ верхней половинѣ по возвышенной валунной равнинѣ, а въ нижней
половинѣ по аллювіальной низменности. Но и въ верхнемъ своемъ теченіи онѣ только
въ рѣдкихъ исключительныхъ случаяхъ даютъ сколько нибудь значительные разрѣзы бе¬
реговъ.

/3. Такъ какъ, судя по картѣ, наиболѣе высокіе и изрѣзанные берега можно было
ожидать встрѣтить по р. Могочѣ, я прослѣдилъ эту рѣку почти на всемъ протяженіи ея
пути отъ села Изосимова до устья, но рѣшительно не встрѣтилъ ничего лучше того раз¬
рѣза, который указываетъ и Дитмаръ подъ деревнею Анниковой, гдѣ мы имѣемъ въ сущ¬
ности только тѣ два валунныхъ пласта, которые столь характеристичны для всей области.
Отъ села Котова р. Могоча спускается уже въ аллювіальную долину. При такихъ отрица¬
тельныхъ результатахъ относительно поисковъ коренной породы на р. Могочѣ можно было
уже смѣло разсчитывать, что на всѣхъ остальныхъ рѣчкахъ повѣрочныя изысканія оказа¬
лись бы безъ результата.

74. Напластованіе подобное деревни Анниковой Дитмаръ указываетъ на р. Мелечѣ,
у села Бѣлой и деревни Порожки.

75. Особый интересъ представляютъ конечно слѣды тріасовыхъ пластовъ къ югу отъ
г. Ъ сложны, по дорогѣ на Боровичи. Здѣсь у д. Степачевой Дитмаръ подъ обоими пла¬
стами вал} ннои системы наолюдалъ кирпичнокрасный песокъ совершенно соотвѣтствующій
таковому же образованію у д. Ганьковой (69).

76. По дорогѣ въ Весьегонскъ у д. Стрѣлкачевой Дитмаръ наблюдалъ подъ обо¬
ими пластами валунной системы красную глину, которую нужно разсматривать за тріасъ.

7/. Въ берегахъ рѣки Кесьмы, у селъ Кесьмы, Черницкаго и Телятина, и въ бе¬
регахъ р. Черной, у села Сухова, Дитмаръ констатировалъ составъ высотъ изъ нижняго
валуннаго песка {Qxa) и валунной глины (QJ)).

Труды. Геол. Ком. 1. 2.

5

34

С. Никитинъ.

78. Въ предѣлахъ Ярославской губерніи я подробно изслѣдовалъ дорогу изъ г. Мо-
логп на Весьегонскъ до р. Себлы. Дорога эта пролегаетъ какъ разъ на границѣ между
аллювіальной долиной р. Мологп и высокой равниной, простирающейся отсюда на югоза¬
падъ; вотъ почему изслѣдованіе ея могло бросить свѣтъ на строеніе этой равнины. Весье¬
гонскій трактъ отъ города Мологи заворачиваетъ все болѣе и болѣе къ югу, обходя обшир¬
ное болото, тянущееся отсюда къ берегамъ рѣки Мологи. Ложемъ этому болоту служитъ
юрская глина. Сама дорога проходитъ по непрерывной грядѣ верхнеюрскихъ желѣзистыхъ,
мѣстами сыпучихъ песковъ, типомъ которыхъ служатъ высоты села Шумарова (Jg).
Влѣво отъ дороги высоты не составляютъ однако непрерывнаго плато, но идутъ грядами,
между которыми на юрской глинѣ залегаютъ болота. Валунныхъ образованій нѣтъ и слѣда.
Въ такой Формѣ дорога тянется до деревни Режа.

79. Отсюда пески волжскаго яруса затемняются появляющимися на нихъ отложе¬
ніями нижняго валуннаго песка (Oha) и валунной глины (Qfi). Эти породы ясно обнажаются
по склонамъ выдающагося надъ всей мѣстностью холма у деревни Дубравы. Далѣе по до¬
рогѣ снова появляются вмѣстѣ съ пониженіемъ мѣстности верхнеюрскіе пески (J\) съ тѣми
же низменными лѣсистыми болотами направо. Около деревни Дубца на нихъ снова видно
налеганіе валунной глины. Желѣзпстые пески (J I) однако ясно обнаруживаются при рытьѣ
колодцевъ. На холмѣ у д. Боръ пески эти выходятъ подъ валунными песками и валунной
глиной наружу. Въ такомъ видѣ дорога тянется до д. Горѣловой.

80. У деревни Горѣловой въ берегахъ рѣчки видны мощные разрѣзы верхнеюр¬
скихъ желѣзистыхъ песковъ (Jg), доходящіе внизу до темносѣрой глины съ Bel. Pancleriâ-
nus d’Orb. Далѣе вплоть до р. Сити дорога не обнаруживаетъ никакого строенія почвы;
мѣстами только кое-гдѣ обнаруживается валунная глина.

81. Въ крутыхъ берегахъ р. Сити, подъ селомъ Брейтовымъ, большая часть высотъ
состоитъ изъ желѣзпстаго песка {J\). Надъ нимъ идетъ валунный песокъ съ крупными ва¬
лунами, расположенными цѣлымъ слоемъ. Надъ всѣмъ этимъ только мѣстами въ видѣ отдѣль¬
ныхъ островковъ сохранилась валунная глина, идущая на значительно развитое производ¬
ство кирпичей.

82. Далѣе дорога до села Прозорова обнажаетъ кое-гдѣ только валунную глину.
Въ берегахъ рѣчки у Прозорова и далѣе при переѣздѣ черезъ р. Себлу обнажаются и
нижневалунные пески.

83. Рѣка Сить была прослѣжена мною почти на всемъ ея протяженіи, вверхъ но те¬
ченію до линіи желѣзной дороги. До Брейтова она прорѣзываетъ аллювіальную долину
р. Мологи. Подъ Брейтовымъ, или вѣрнѣе немного ниже его, мы вступаемъ въ область
возвышеннаго плато, строеніе котораго указано выше (81). По дорогѣ отъ с. Брейтово
на деревню Турбанову мощность валунной глины возрастаетъ вмѣстѣ съ пониженіемъ
относительнаго уровня подлежащихъ песковъ. Мѣстность и берега Сити становятся сильно
холмистыми. Къ сожалѣнію, холмы спускаются большею частію отлого въ широкую долину
этой рѣки, что затрудняетъ образованіе ясныхъ разрѣзовъ. Противъ Турбановой валун-

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

35

ная глина достигаетъ огромной мощности, такъ что, не смотря на значительные размѣры
холмовъ, подлежащій валунный песокъ ( Qxa ) лежитъ на высотѣ не болѣе 2-хъ метровъ надъ
уровнемъ рѣки. Песокъ этотъ обиленъ крупными валунами до 1 метра въ поперечникѣ.
Внизу онъ переходитъ въ желѣзистый песокъ, мѣстами образующій пропластки желѣзи-
стаго песчаника (Jv3).

84. Немного ниже села Покровскаго я уже наблюдалъ въ берегахъ стѣны изъ од¬
ной только валунной глины, доходившей до горизонта воды. Въ такомъ видѣ продолжаются
берега р. Сити и далѣе. Не смотря на высоту холмовъ, мы имѣемъ здѣсь дѣло съ одной
только валунной глиной, имѣющей видимые разрѣзы до 20 метровъ высотою. Нужно впро¬
чемъ всегда имѣть въ виду полную возможность оползанія валунной глины по куполообраз¬
нымъ склонамъ холмовъ. Результатомъ такого передвиженія является ложное представленіе
о первоначальныхъ размѣрахъ глинистыхъ толщъ и закрытіе тѣхъ песчаныхъ породъ, изъ
которыхъ слагается середина холмовъ. Нагляднымъ примѣромъ служитъ разрѣзъ береговъ
Сити у Панкратова. Идя вверхъ по извилистому въ этомъ мѣстѣ теченію рѣки, наблюда¬
тель сперва замѣчаетъ однѣ толщи валунной глины. Немного не доходя мельницы, рѣка
срѣзала постепеннымъ размывомъ цѣлую половин} одного холма и явственно обнажила пе¬
редъ нами его строеніе, раскрывъ наконецъ коренную породу. Подъ глиной мы замѣчаемъ
слой въ 1 метръ толщиною нижневалуннаго песка (Qxa) съ крупными валунами. За пескомъ
слѣдуетъ оползень тѣхъ же глинъ и песковъ, а подъ нимъ глауконитовая песчанистая по¬
рода съ конкреціями, содержащими остатки Oxynoticeras fulgens Trauts. и другихъ плохо раз¬
личимыхъ обломковъ аммонитидъ верхняго волжскаго яруса (Jÿ)1). Кое-гдѣ изъ подъ оползня
видно, что эта порода переходитъ выше въ ржавчинокрасный песокъ (Jg&2); подъ нею слой
чернаго песка. Подъ этимъ послѣднимъ пескомъ кое-гдѣ видна черная глина, на верхней
границѣ которой открываются значительные источники. Однимъ словомъ, для наблюдателя,
хорошо знакомаго съ характеромъ юрскихъ обнаженій на Волгѣ, не остается никакого сом¬
нѣнія, что мы имѣемъ здѣсь дѣло съ типичнѣйшею юрскою мѣстностью, хотя и закрытою
сильными оползнями валунной глины.

85. У села Стан и лова и деревни Раковой берега рѣки становятся значительно ниже,
но все-таки подъ валунной глиной (Q-fi) явственно видны во многихъ мѣстахъ пласты нижне¬
валунныхъ песковъ {Qxa), переходящихъ въ сильножелѣзистые красные пески, лежащіе
почти у уровня воды (Jg). Далѣе рѣка сильно уменьшается въ своихъ размѣрахъ. Берега
хотя еще и холмисты, но всюду заросли растительностью. Обнаженія кромѣ валунной глины
ничего не показываютъ. Отмѣчаю въ концѣ описанія р. Сити отсутствіе въ ея берегахъ и
на всѣхъ господствующихъ надъ мѣстностью холмахъ верхневалуннаго песка.

Рѣка Шексна.

86. Рѣка эта въ предѣлахъ нашей карты почти ничего не даетъ геологу. Къ западу
отъ нея тянется обширнѣйшая аллювіальная низменная долина, сливающаяся съ таковой

5*

36

С. Никитинъ.

же долиной р. Мологи. Къ востоку отъ Шексны высоты хотя и тянутся въ болѣе или менѣе
близкомъ отъ нея разстояніи, но нигдѣ не прикасаются къ ея берегамъ, остающимся аллю¬
віальными и съ этой стороны. Только на разстояніи верстъ 1 5 -ти отъ устья, приблизительно
до села Архангельскаго, среди массъ аллювіальныхъ песковъ и глинъ попадаются от¬
дѣльными островками валунные пески и глины. Около деревень Башерова и Карпуни я
наблюдалъ подъ аллювіальнымъ наносомъ сѣрую келловейскую глину съ Belemn. extensus
Trauts. Валуны и гравій только и встрѣчаются по рѣкѣ до села Архангельскаго, послѣ
чего начинаются типичнѣйшіе аллювіальные берега изъ пластовъ сѣрой и ржавчинобурой
глины, торфа и сыпучихъ песковъ. Какъ и на Мологѣ, эти породы или налегаютъ одна на
другую, или смѣняютъ другъ друга, безъ всякой правильной послѣдовательности. Крылову
доставили изъ нихъ кости мамонта. Близъ с. Козьмодемьянскаго, почти на сѣверной гра¬
ницѣ нашей карты, въ сѣрой аллювіальной глинѣ попадаются оригинальныя известковистыя
конкреціи, подробно описанныя Крыловымъ въ особой статьѣ «Шекснинскіе камни» *).

87. Совершенно подобный же характеръ имѣетъ и вся значительная площадь между
р. Шексною и Мологою. Это аллювіальная равнина, покрытая лѣсомъ, болотами, озерами,
мелкими рѣчками и остатками ихъ старыхъ руслъ. Обнаженій нѣтъ рѣшительно никакихъ,
на сколько позволяютъ судить какъ мои личныя отрывочныя наблюденія, такъ и наблюденія
Крылова. Кое-гдѣ только въ видѣ холмовъ замѣчаются остатки валунныхъ породъ, разру¬
шенныхъ теченіемъ воды. Я наблюдалъ такіе остатки въ нижнемъ теченіи рѣчки Пушмы
у деревни Рындиной, у села Яна на рѣчкѣ того-же имени, у села Мороцкаго Черепо¬
вецкаго уѣзда и др. мѣстахъ. Въ такомъ видѣ мѣстность выходитъ изъ предѣловъ нашей
карты, ограничиваясь на сѣверъ тѣми высотами валунной системы (Кейзерлингъ), по кото¬
рымъ идетъ дорога изъ Устюжны на Череповецъ. Подробное описаніе этого оригинальнаго
края читатель найдетъ у Крылова. О способѣ образованія этой обширной аллювіальной рав¬
нины см. ниже въ главѣ о современныхъ образованіяхъ рѣчныхъ долинъ, гдѣ я рѣшительно
возстаю, какъ противъ признанія нѣкогда существовавшаго здѣсь обширнаго воднаго по¬
тока, такъ и противъ озернаго происхожденія равнины.

Область лѣвыхъ притоковъ Шексны.

88. Большой трактъ изъ г. Череповца черезъ Пошехонье на Рыбинскъ почти
всюду слѣдуетъ по краю вышеуказанной возвышенности, которая съ лѣвой стороны окай¬
мляетъ аллювіальную долину рѣки Шексны. Крыловъ тщательно изслѣдовалъ ту часть этой
дороги, которая идетъ отъ сѣверныхъ предѣловъ нашей карты до города Пошехонья. Въ
многочисленныхъ рѣчкахъ и оврагахъ, пересѣкающихъ дорогу въ перпендикулярномъ на¬
правленіи, онъ всюду находилъ мощные пласты валунной глины (Q-ft). Только приближаясь

1) Bulletin d. 1. Soc. des Natur. Moscou. 1872.

Общая геологичбхкая карта Россіи. Листъ 56.

37

къ Пошехонью, въ берегахъ рѣки Конторы, встрѣчены были имъ покрывающіе глину
верхневалунные пески (Q^), богатые гравіемъ.

89. Рѣку Согожу я прослѣдилъ по всему теченію вплоть до того мѣста, гдѣ она вы¬
ходитъ на сѣверѣ изъ предѣловъ нашей карты. Идя вверхъ по теченію этой рѣки, мы
долгое время встрѣчаемъ тѣ-же аллювіальныя образованія, какъ и въ долинѣ Шексны.
Только верстахъ въ G-ти отъ города Пошехонья возвышенная гряда съ сѣверозапада под¬
ходитъ къ правому берегу рѣки, дѣлая его здѣсь крутымъ. Эти крутизны продолжаются
почти до самаго города. Въ обнаженіяхъ видны:

Qxc верхневалунный желтый песокъ,

валунная глина съ крупными валунами.

Оползни ея затемняютъ нижнюю часть обнаженій.

90. Теченіе Согожи отъ города Пошехонья до впаденія Ухтомы представляетъ нѣ¬
сколько крутыхъ береговъ. Противъ деревень Сухановой и Дрях лов ой я видѣлъ только
валунную глину съ крупными валунами. Ниже деревни Доръ подъ мощными пластами этой
глины является пластъ нижневалуннаго песка. Подъ деревней Кладовой — тоже; наконецъ,
на мысу у деревни Клинъ при впаденіи Ухтомы обнажается одна только валунная глина.
Отмѣтимъ, что на всемъ этомъ пути дорога, расположенная вся на высотахъ лѣваго
берега, идетъ исключительно по валунной глинѣ, заказывая полное отсутствіе верхневалуннаго
песка.

91. Верхнее теченіе Согожи представляетъ очень мало интереса. Берега заросли;
кое-гдѣ только, какъ напр. у деревни Голодяиной, у села Спасскаго, я видѣлъ обнаже¬
нія валунной глины. Отмѣтимъ и здѣсь отсутствіе верхневалуннаго песка.

92. Рѣка Ухтома, прослѣженная мною до села Всесвятскаго, не смотря на высокіе,
мѣстами крутые берега, какъ напр. у села Никольскаго, выказываетъ одни мощные пласты
валунной глины.

93. Пройденный мною водораздѣлъ между притоками Шексны и Костромы въ на¬
правленіи отъ села Всесвятскаго на Ухтомѣ черезъ село Новое на село Козу наСоти пред¬
ставляетъ холмистую равнину, на которой подъ почвою всюду прямо залегаетъ валунная
глина.

94. По дорогѣ отъ г. Пошехонья по направленію къ верховьямъ рѣчки Вехи тянутся
верхневалунные пески, исчезающіе однако съ приближеніемъ къ этой рѣчкѣ. По обѣимъ бе¬
регамъ этой рѣчки, чрезвычайно высокимъ и крутымъ, отъ деревни Пекунихи до ея устья
при селѣ Покровскомъ являются крайне оригинальныя обнаженія.

QJ) валунная глина различной толщины,

Q^a желтые валунные пески съ прослойками гравія до 1 — 2 метр.

? шеколаднаго цвѣта песчанистый мергель съ неясными остатками растеній. 4
метра до уровня воды.

o8

С. Никитинъ.

Послѣдняя порода видна только мѣстами на протяженіи 1/ 2 версты. Вѣроятно, это какое-либо
мѣстное прѣсноводное отложеніе, во всякомъ случаѣ предшествовавшее валунной эпохѣ.

1)5. По дорогѣ на р. Кештому снова появляются верхневалуиные пески, которые и обна¬
жаются на этой рѣкѣ у деревни Якушевой надъ валунной глиной.

96. Рѣка Ухра, не смотря на свою значительную длину, на живописные холмистые
берега по всему ея теченію, даетъ скудный отвѣтъ геологу. Въ ея нижнемъ теченіи вплоть
до села Никольскаго и деревни Окуловой нѣтъ разрѣзовъ, хотя высоты и тянутся по
лѣвому берегу почти до ея устья. У Окуловой мы видимъ мощное развитіе двухъ верх¬
нихъ членовъ валунной системы. Затѣмъ верхневалунные пески скоро совершенно исче¬
заютъ не только изъ разрѣзовъ береговъ, но и съ дороги, идущей по высотамъ. Остаются
огромныя толщи валунной глины, которыя однѣ и наблюдаются въ разрѣзахъ. Таковы раз¬
рѣзы у АреФина, у Патрикеева, гдѣ эти толщи имѣютъ до 10 метровъ; еще выше у
села Фомпнскаго, у деревни Брылкппой — до 8 метровъ. Самое послѣднее обнаженіе въ
верховьяхъ рѣки находится у села Успенскаго. Таже валунная глина занимаетъ и пло¬
щадь водораздѣла по дорогѣ на городъ Даниловъ. Если здѣсь что-либо заслуживаетъ вни¬
манія, такъ это исключительное распространеніе огромной массы валуновъ, которые мы
встрѣчаемъ не только въ рѣчной долинѣ, но и на высотахъ разбросанными по полямъ.

97. Оканчивая описаніе области лѣвыхъ притоковъ Шексны, обращаю вниманіе на
замѣчаніе Крылова, раздѣляемое вполнѣ и мною. Это обильное нахожденіе обломковъ юр¬
скихъ белемнитовъ всюду въ рѣчномъ камешникѣ. Обстоятельство это, конечно, указываетъ
на то, что юрскія напластованія, если и не встрѣтились нигдѣ въ этой области, но несомнѣнно
покрывали ее и были размыты впослѣдствіи. Всякое занесеніе юрскихъ ископаемыхъ въ
эту область извнѣ маловѣроятно, если признать, что наносы валунной системы шли съ сѣ¬
вера и сѣверозапада, гдѣ присутствіе юры совершенно неизвѣстно.

98. Второе важное дополненіе, которое я дѣлаю на основаніи изысканій Крылова — на¬
хожденіе соляныхъ ключей въ нѣкоторыхъ пунктахъ этой области. Такіе ключи Крыловъ
изслѣдовалъ: 1) на лѣвомъ берегу р. Конторы, противъ деревни Андреевой, 2) на р.
Ухрѣ, около дер. Опалихи, версты на три ниже села Никольскаго-Лапушки. Въ послѣд¬
немъ мѣстѣ разсолъ такъ значителенъ, что соль выпаривается въ жаркіе дни, а прежде слу¬
жила предметомъ промысла.

Область дороги изъ Вологды на Даниловъ и Ярославль.

99. Укажу прежде всего на ту характеристику области между городами Вологдой,
Грязовцомъ и Даниловымъ, которую далъ Барботъ де-Марни1). «Мы поднимались, го¬
воритъ онъ, на одну изъ вершинъ между Грязовцемъ и Даниловымъ, и передъ нами от¬
крылся значительный кругозоръ: видно было, что вся окрестная страна представляетъ не

1) 1. с., стр. 219.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 5G.

39

плоскую возвышенность, сливающуюся съ равниной въ такой постепенности, что склоны
неуловимы для нанесенія на карту, — напротивъ того тутъ видны были въ большомъ числѣ
длинныя съ яснымъ рельефомъ плоскогорія, вытянутыя по направленію главнѣйше близ¬
кому къ W — О». Далѣе Барботъ вмѣстѣ съ Блазіусомъ утверждаютъ, что всѣ высоты отъ
Вологды до Данилова обнажаютъ на поверхности валунную глину (Qfi).

100. Мои личныя наблюденія въ этой области начались съ верховьевъ рѣки Учи.
Рѣка эта хотя и представляетъ внѣ предѣловъ нашей карты, между селами Никольскимъ и
Васильевскимъ, два крутыхъ обрыва выше 20 метровъ, но обнажаетъ одну только валун¬
ную глину, которая, можетъ быть, затемняетъ собою нижележащія образованія.

101. Село Пречистое, стоящее между долинами рѣкъ Учи и Соти, построено на
холмѣ. Мѣстами холмъ искусственно обнаженъ. Видно, что вершину его составляетъ верх-
невалунпый песокъ; главную-же массу, какъ и вездѣ, подлежащая валунная глина.

102. Рѣка Соть въ предѣлахъ нашей карты даетъ значительныя обнаженія валунной
глины у деревни Починокъ. Отсюда мѣстность становится сильно холмистой. Холмы купо¬
лообразны, достигаютъ наибольшей величины у села Никольскаго-Корчкодомъ. Къ со¬
жалѣнію, рѣка течетъ здѣсь въ отлогихъ берегахъ, нигдѣ этихъ холмовъ не прорѣзая.
Строеніе ихъ остается для насъ неизвѣстнымъ. Предпринятыя мною поверхностныя рас¬
копки были неудачны и остались безъ результата. Можно только констатировать, что боль¬
шую толщу ихъ составляетъ валунная глина, покрытая на вершинахъ валуннымъ пескомъ.
По направленію къ селу Пречистому мѣстность опять становится значительно мягче и ров¬
нѣе. Какъ особенность ея слѣдуетъ упомянуть, что верхневалунные пески лежатъ тутъ
островами только на вершинахъ холмовъ. Количество и размѣры валуновъ и галекъ въ
области описываемыхъ западныхъ притоковъ р. Костромы значительно меньше, чѣмъ по
р. Ухрѣ и другимъ притокамъ Шексны.

103. Въ области слѣдующей къ востоку рѣки Обиоры, уже внѣ предѣловъ пашей
карты, мы встрѣчаемся наконецъ съ настоящими разрѣзами тріасовыхъ полосатыхъ по¬
родъ, открытыхъ Пикторскимъ и мною, на значительномъ протяженіи.

104. На холмистыхъ берегахъ рѣчки Лунки (впадающей въ Соть), на самомъ восточ¬
номъ краю нашей карты у села Покровскаго обнажаются верхневалунный песокъ и ва¬
лунная глина, затемняющая своими оползнями разрѣзы береговъ. На холмѣ въ 3-хъ вер¬
стахъ отъ города Данилова разработываютъ верхневалунный песокъ для почтовой дороги.

105. По линіи желѣзной дороги между Даниловымъ и Ярославлемъ прежде всего обра¬
щаетъ на себя вниманіе отсутствіе верхневалуннаго песка. Валунная глина является всюду
подъ слоемъ почвы, глубиною менѣе У2 метра, образуя болота, частію естественныя, частію
искусственныя по сторонамъ дороги. На 48-й верстѣ отъ Ярославля дорога пролегаетъ
черезъ глубокій оврагъ, въ которомъ изъ подъ валунной глины роютъ нижневалунный пе¬
сокъ, изобилующій валунами. Такая же раскопка для нуждъ желѣзной дороги производится
на 35-й верстѣ, гдѣ видно, что толщи валунной глины не превышаютъ 6 метровъ. Съ при¬
ближеніемъ къ Волгѣ, на 8-й верстѣ дорога спускается въ аллювіальную долину рѣки, по-

40

С. Никитинъ.

крытую тутъ мощными отложеніями сыпучаго аллювіальнаго песка. На это обстоятельство
по отношенію только къ почтовому тракту указывалъ еще Блазіусъ.

106. Изъ всѣхъ мелкихъ рѣчекъ, впадающихъ въ Волгу въ предѣлахъ нашей карты
ниже Шексны, заслуживаетъ въ геологическомъ отношеніи вниманія развѣ одна только
р. Ить, впадающая въ Волгу на границѣ между Ярославскимъ и Романовскимъ уѣздами.
Крутые берега этой рѣчки отъ ея устья вверхъ версты на четыре представляютъ въ вер¬
тикальныхъ разрѣзахъ:

QJ) Валунную глину до 4 метровъ.

Qxa Валунный песокъ съ мелкими валунами, мѣстами глинистый, мѣстами известковый
(мергель Крылова), мѣстами съ прослойками въ одинъ вершокъ толщиною плот¬
ныхъ песчаныхъ плитъ. Внизу онъ переходитъ въ
желтый сыпучій песокъ.

Ниже идутъ до уровня воды осыпи, совершенно заросшія растительностью.

Область правыхъ притоковъ рѣки Волги.

107. Почти по самой южной границѣ нашей карты течетъ рѣка Нерль. Она была
тщательно изслѣдована проч>. Еремѣевымъ. При селахъ Никольскомъ (на Сабли), Троиц¬
комъ, Порѣчьи и Капшпнѣ наблюдалось напластованіе верхневалуннаго желтаго песка (Q^)
на буроватокрасной валунной глинѣ (QJ)). Оба образованія имѣютъ значительную мощность.
Пласты верхневалуннаго песка имѣютъ въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, наир, у села Троицкаго,
мѣстную особенность, переслаиваясь съ желтобурой, сильно песчаной глиной.

108. Долина слѣдующей небольшой рѣчки Жабви и наконецъ вся площадь Калязин¬
скаго уѣзда между р. Норлью и Волгой представляется, по словамъ Еремѣева, песчаною
мало холмистою равниной, покрытой верхневалуннымъ пескомъ, подъ которымъ на глубинѣ
нѣсколькихъ метровъ въ естественныхъ разрѣзахъ и колодцахъ обнаруживается валунная
глина. На р. Жабнѣ Еремѣевъ наблюдалъ поверхъ этихъ валунныхъ пластовъ еще аллю¬
віальныя образованія въ видѣ сѣрой глины, на которой залегаетъ сѣрый глинистый песокъ
съ прѣсноводными раковинами.

109. По дорогѣ изъ Углича на Ростовъ до того мѣста, гдѣ дорога подходитъ къ
верхнему теченію р. Улсймы и Улейменскому монастырю, толщи валунной глины, очевидно,
смыты. На это указываетъ изобиліе крупныхъ вымытыхъ изъ нея валуновъ, разбросан¬
ныхъ по поверхности. Глину эту мы видимъ кое-гдѣ клочками. Дорога песчана отъ обна¬
жившихся подлежащихъ песковъ. Только отъ Улейменскаго монастыря и далѣе поводораз¬
дѣлу къ рѣкѣ Устьѣ валунная глина сохранена непрерывнымъ слоемъ.

1 10. Берега рѣки Улеймы ниже Углича не представляютъ почти на всемъ ея теченіи
до села Покровскаго геологическаго интереса. Берега эти хотя и холмисты, но совер-

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

41

шенно заросли растительностью, и рѣка течетъ въ широкой полной долинѣ. Мѣстами валун¬
ная глина смыта по дорогѣ, мѣстами же сохранена. Въ первомъ случаѣ дорога песчана и
покрыта вымытыми валунами.

111. У села Покровскаго, на правомъ берегу р. Улеймы, а также въ 1 верстѣ ниже,
на лѣвомъ берегу подъ мощными пластами валунной глины обнажаются желтые и зелено¬
ватожелтые пески безъ валуновъ, съ рѣзкою границею, отдѣляющею ихъ отъ валунной
глины. Нижняя граница затемнена осыпью. Пески эти сильно напоминаютъ аналогичныя
образованія верхнихъ горизонтовъ волжскаго яруса на Волгѣ. Еще ниже, у деревни Куз¬
нецовой обнажаются въ берегахъ желтые пески, переходящіе внизу въ красный желѣзи-
стый песчаникъ (Jg). Валунная глина почти всюду смыта съ высотъ, по которымъ идетъ
дорога. Дорога поэтому песчана и усѣяна вымытыми валунами на поверхности. Берега вы¬
соки, гористы, но, къ сожалѣнію, почти всюду заросли лѣсомъ. Видно только, что на значи¬
тельной высотѣ отъ уровня воды находятся ключи, слѣдовательно начинаются водонепро¬
ницаемые глинистые пласты. Въ такомъ видѣ р. Улейма впадаетъ въ Юхоть. ®

112. Рѣка Юхоть, на сколько я ее прослѣдилъ отъ села Новаго до села Большаго,
т. е. въ той части, гдѣ она должна представлять, судя по характеру мѣстности, наиболѣе
высокіе берега, нигдѣ мнѣ обнаженій не дала, кромѣ валунной глины, которая занимаетъ
и всю дорогу съ долины р. Улеймы до села Большаго.

113. Далѣе я перебрался въ долину р. Черемхи, впадающей въ Волгу у Рыбинска.
Площадь водораздѣла и верхнее теченіе Черемхи покрыты валунной глиной. По теченію
этой рѣчки мѣстами значительные разрѣзы у селъ Ильинскаго (Елохова), Стрѣтенскаго,
у деревни Ивановской (въ двухъ верстахъ ниже с. Михайловскаго). Вездѣ обнажаются
валунная глина (QJ)) и подлежащіе желтые пески безъ валуновъ, принимающіе внизу оран¬
жевый оттѣнокъ (JI).

114. Ниже села Михайловскаго и вплоть до г. Рыбинска дорога песчана; всюду
видны на поверхности вымытые валуны; кое-гдѣ валунная глина въ видѣ острововъ. У де¬
ревни Капушевой господскій домъ стоитъ на высокомъ холмистомъ берегу, не представ¬
ляющемъ, къ сожалѣнію, разрѣза. Но при рытьѣ колодца обнаружили здѣсь на незначи¬
тельной глубинѣ юрскіе желѣзистые пески и песчаники (Jg) и еще ниже черную глину {J\o).
Въ одной верстѣ выше, у деревни Пархиной въ берегахъ Черемхи видны юрскіе пески.

Область рѣки Которосли.

115. Центръ области составляетъ Ростовское озеро, занимающее середину обшир¬
ной аллювіальной котловины, ограниченной высотами валунныхъ напластованій. Границы
этой котловины тянутся отъ села Деболы на югѣ, гдѣ входитъ въ нее долина рѣки Сары,
на деревню Левину въ западномъ направленіи. Отсюда край котловины поворачиваетъ на
сѣверъ на деревню Новоселки, село Звѣринецъ, Пужболово, деревни Подъивье, Ду нилово;

Труды Геол. Ком. I. 2. 6

42

С. Никитинъ.

отсюда въ сѣверозападномъ направленіи къ селу Сабурову, гдѣ котловина сливается съ
долиной рѣки Устье; отъ Сабурова прямой линіей въ сѣверовосточномъ направленіи на
село Яковцево; далѣе на востокъ къ селу Семибратову, на село Зарѣчье и деревню Пурле-
ву, стоящую на правомъ берегу р. Которосли. Высоты тянутся нѣкоторое время по этому
правому берегу п переходятъ наконецъ на лѣвый у села Гаврилова. Тамъ онѣ окаймляютъ
широкую долину рѣки Лахости, впадающей въ Которосль. Южная и восточная граница рос¬
товской котловины идетъ на села Порѣчье, Вексицы, Никольское, Скнетилово, Василько-
во, гдѣ и сливается съ аллювіальной долиной р. Лахости. Такимъ образомъ получается об¬
ширная область, значительно меньшую часть которой занимаетъ Ростовское озеро. Озеро
это несомнѣнно убываетъ въ своихъ размѣрахъ. Данныя этого рода приведены Крыловымъ
(1. с. стр. 137 и слѣд.). Нѣкогда оно занимало, по крайней мѣрѣ въ водополье, всю котло¬
вину. Но и теперь, по слышаннымъ мною разсказамъ многихъ мѣстныхъ жителей, разли¬
вается весною во всѣ стороны на огромное пространство. Я самъ видѣлъ слѣды прпбоя
волнъ съ остатками мусора и прѣсноводныхъ раковинъ во многихъ мѣстахъ у краевыхъ
высотъ на разстояніи нѣсколькихъ верстъ отъ нормальнаго уровня, особенно на сѣверѣ, гдѣ
вливаются въ озеро потоки р. Устья и Лахости. Причина такого чрезвычайнаго разлива —
незначительность паденія воды въ р. Которосли, подпираемой весною водами рѣкъ Устья и
Лахости. Отмѣтимъ въ области Ростовской котловины два соляныхъ источника. Одинъ
находится па сѣверъ отъ города у села Троица-Варницы, названнаго такъ по случаю
бывшаго тутъ прежде солевареннаго завода; другой на югѣ отъ города у села Левъ.

116. Съ юга впадаетъ въ Ростовское озеро р. Сара. На ней еще Крыловъ указалъ
два разрѣза у селъ Деболы п Порѣчье, гдѣ эта рѣка прорѣзаетъ границу окаймляющихъ
ростовскую котловпну высотъ. Въ обнаженіяхъ этихъ можно различать:

QJ) валунную глину съ очень незначительнымъ количествомъ валуновъ — 2 м.

? желтый песокъ съ глинистыми прослойками — 6 м. переходящій въ
? красный песчаникъ, крупнозернистый, мѣстами даже имѣющій видъ мелкаго кон¬
гломерата или переходящій въ сѣрый крупный песокъ — до % м.

Т, голубоватосѣрую глину, очень напоминающую подобныя-же тріасовыя глины за¬
падной части Костромской губ.

117. Рѣка Устье, начинающаяся очень далеко на западѣ въ Угличскомъ уѣздѣ, не
смотря на свое значительное протяженіе, рѣшительно ничего не даетъ геологу. Вытекая
изъ заросшей лѣсомъ мѣстности, она течетъ въ широкой аллювіальной долинѣ съ совер¬
шенно отлогими берегами, нигдѣ рѣшительно не подходя къ окаймляющимъ ее высотамъ.
Это тѣмъ болѣе досадно, что я разсчитывалъ, судя по ея положенію, получить болѣе или
менѣе значительныя указанія на строеніе южныхъ предѣловъ нашей карты. Нѣкоторыя по¬
верхностныя указанія я могъ только получить, слѣдуя по дорогѣ изъ Углича на Ростовъ.
Дорога эта въ глубокихъ оврагахъ, пересѣкающихъ ее перпендикулярно въ направленіи къ
р. Устью, обнаруживала во многихъ мѣстахъ мощные пласты валунной глины, лежащей

г

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

43

прямо подъ почвеннымъ слоемъ. Подъѣзжая къ селу Борисоглѣбъ, можно видѣть, какъ
толщи глины убываютъ и показывается подлежащій желтый песокъ безъ валуновъ.

118. Село Борисоглѣбъ стоитъ на холмахъ, въ которыхъ мѣстами видны:

Q,c валунный песокъ съ значительнымъ скопленіемъ гравія,

Qih валунная глина,

? желтые сыпучіе пески.

. і

Такой же характеръ нѣкоторое время удерживаетъ и далѣе дорога къ Ростову, пока,
съ приближеніемъ къ этому городу, не переходитъ въ аллювіальную котловину. Несомнѣнно
также, что за желтыми песками слѣдуютъ глины (вѣроятно тріасовыя), такъ какъ между
холмистыми грядами образуются значительныя замкнутыя болотистыя долины.

119. Отъ села Сабурова р. Устье входитъ въ область аллювіальной ростовской котло¬
вины. Дорога отъ Ростова къ Семибратову, расположенная по этой котловинѣ, идетъ по
свѣтложелтому мелкому песку, очевидно аллювіальнаго происхожденія. Между Семибра¬
товымъ и станціею Кузьмодемьянское желѣзная дорога прорѣзаетъ два раза на протя¬
женіи нѣсколькихъ верстъ огромныя толщи валунныхъ глинъ, лежащихъ на свѣтложелтомъ
пескѣ: одинъ разъ на 28 верстѣ, другой разъ на 31 — 33 верстѣ отъ Ярославля.

120. Рѣка Которосль хотя и входитъ отъ устья Лахости въ область высокой равнины,
но берега ея рѣшительно остаются закрытыми и поросшими лѣсомъ. Ясно только, что они
образованы изъ песчаныхъ породъ. Кое-гдѣ видны обнаженія желтаго песка. Валунныя
глины не подходятъ къ рѣкѣ; изъ нихъ однако образованы болѣе возвышенные пункты рав¬
нины. Такъ онѣ составляютъ высоты, на которыхъ стоитъ къ востоку отъ рѣки село Уне-
мерь, а къ западу еще болѣе обширное село Великое.

121. Ясныя обнаженія въ берегахъ Которосли начинаются только отъ села Вве¬
денья. Мы видимъ подъ этимъ селомъ:

Qla валунный песокъ съ гальками,

? желтый песокъ, нижняя граница котораго закрыта осыпью.

Тг голубоватосѣрую глину тріасоваго типа.

122. Между деревнями Боровой и Ногатиной, подъ мощными обвалами валунной
глины, наблюдаются толщи желтаго песка, переходящія въ глинистый сѣрый песокъ, не¬
пропускающій воду1). Подобное-же обнаженіе замѣчается еще ниже по рѣкѣ, выше села
Кузьмодемьянскаго. Вскорѣ послѣ того берега р. Которосли понижаются и становятся
аллювіальными вплоть до впаденія р. Которосли въ Волгу.

1) Направленіе линіи желѣзной дороги и положеніе Мостъ долженъ быть отведенъ версты на три къ за-
желѣзнодорожнаго моста черезъ р. Которосль показа- паду, какъ показано на прилагаемой картѣ,
но на картѣ Генеральнаго штаба совершенно невѣрно.

6*

44

С. Никитинъ.

123. Рѣка Лахость только въ верхнемъ своемъ теченіи прорѣзываетъ холмистыя
высоты, обнажая у селъ Тюгаево, Осенево и Путилово нижневалунные пески и валунную
глину. На всемъ остальномъ пути Лахость течетъ въ низменныхъ берегахъ аллювіальной
долины.

IV. ГОРНЫЙ ИЗВЕСТНЯКЪ (с,).

Горный известнякъ наблюдается только на крайнемъ западѣ нашей области. Здѣсь мы
имѣемъ, къ сожалѣнію, только три пункта для опредѣленія восточнаго предѣла выходовъ
этой породы, мощною полосою тянущейся въ областяхъ, непосредственно прилегающихъ
къ нашей картѣ съ запада и сѣверозапада: а) Окрестности г. Твери, расположеннаго за
югозападнымъ угломъ карты (1). Тутъ профессоръ Еремѣевъ наблюдалъ выходъ синевато-
сѣраго, на поверхности желтоватаго известняка, заключающаго Arcliaeocidaris rossicus
Buch. и Procluctus semireticulatus Mart. b) Берега p. Мологи y деревни Верхніе По¬
роги въ западномъ углу Весьегонскаго уѣзда (72) представляютъ на протяженіи трехъ
верстъ выходы бѣлаго известняка, изъ котораго добыты Spirifer mosquensis Fisch. н Ar-
chaeocidaris rossicus Buch. с) Въ окрестностяхъ г. Устюжны графъ Кейзерлингъ наблю¬
далъ подъ ярусомъ пестрыхъ мергелей известнякъ безъ ископаемыхъ. На основаніи при¬
знаковъ, указанныхъ мною выше (70), известнякъ этотъ мы въ правѣ также считать отно¬
сящимся къ каменноугольной системѣ. Добытыя окаменѣлости близъ Твери и Верхнихъ
Пороговъ, равно какъ и во всѣхъ выходахъ той же породы, лежащихъ непосредственно къ
западу, показываютъ, что мы имѣемъ дѣло съ характернымъ верхнимъ ярусомъ гор¬
наго известняка или ярусомъ со Spirifer mosquensis. Горный известнякъ, а вмѣстѣ съ
нимъ всѣ образованія каменноугольной системы покрыты, по всей вѣроятности, уже вездѣ
въ предѣлахъ нашей карты такъ называемымъ ярусомъ пестрыхъ мергелей, такъ что мы
имѣемъ въ сущности только одинъ пунктъ Верхніе Пороги, вокругъ котораго горный
известнякъ можетъ быть показанъ на нашей картѣ. Но на основаніи всѣхъ данныхъ науки
мы предвидимъ его непрерывное протяженіе подъ толщею пестрыхъ породъ и, можетъ быть,
известняковъ пермскаго возраста черезъ всю изслѣдуемую область. Только глубина его за¬
леганія, вслѣдствіе незначительнаго, но тѣмъ не менѣе непрерывнаго паденія къ востоку,
должна въ этомъ направленіи увеличиваться все болѣе и болѣе. Таковы по крайней мѣрѣ
заключенія, къ которымъ приводятъ насъ изслѣдованія буровыхъ скважинъ въ Московской
и Вологодской губерніяхъ.

Выходовъ известняка пермскаго возраста въ предѣлахъ карты нѣтъ и слѣда. Это не
исключаетъ, конечно, возможности нахожденія породы при буреніи гдѣ-либо внутри страны.
Мы должны помнить только, что ярусъ пестрыхъ мергелей на западныхъ предѣлахъ своего

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

45

распространенія въ большинствѣ случаевъ непосредственно покрываетъ известнякъ камен¬
ноугольнаго возраста. Ближайшіе пункты выходовъ настоящаго пермскаго известняка
являются Кириловскій на сѣверѣ и Солигаличскій на сѣверовостокѣ, оба пункта на разстоя¬
ніяхъ по прямой линіи до 150 верстъ отъ нашей карты. На югозападѣ, въ предѣлахъ Вла¬
димірской губерніи, разстояніе выходовъ пермскихъ породъ отсюда еще значительнѣе.

V. ЯРУСЪ ПЕСТРЫХЪ МЕРГЕЛЕЙ.

Тріасъ (і\)?

Подъ этпмъ названіемъ извѣстна весьма мощная толща пластовъ глинъ, песковъ и пе¬
счаниковъ, въ большинствѣ случаевъ проникнутыхъ значительнымъ количествомъ извести,
иногда до полнаго превращенія глинъ въ мергеля, а песковъ въ плитные известняки. По¬
роды, входящія въ составъ этихъ толщъ, представляютъ весьма характерную для нихъ то
болѣе или менѣе яркую красную, то зеленовато и голубоватосѣрую окраску, зависящую
отъ соединеній закиси и окиси желѣза, являющихся пигментомъ. Характеристична также
быстрая, рѣзкая смѣна этихъ цвѣтовъ, придающая всей толщѣ полосатый или пестрый, крап¬
чатый видъ. Мѣстами сѣрые оттѣнки породъ являются преобладающими, мѣстами же они
вытѣсняются до полнаго уничтоженія красноцвѣтными породами. Съ первымъ случаемъ, по-
видимому, соединено преобладаніе глинистыхъ слоевъ, со вторымъ — песчанистыхъ отложе¬
ній. Многочисленныя, почти повсемѣстныя наблюденія выходовъ низшихъ горизонтовъ яруса
пестрыхъ мергелей показали въ нихъ обильныя залеганія гипса, каменной соли или, по край¬
ней мѣрѣ, солесодержащихъ породъ. Послѣднее особенно ясно наблюдалось въ мѣстахъ ихъ
непосредственнаго перехода въ известняки верхняго цехштейна. Крайняя бѣдность органиче¬
скихъ остатковъ, а таковыхъ въ изслѣдуемой области я не могу назвать ни одного, дѣлаетъ
возрастъ этихъ толщъ загадочнымъ для геолога. Мой взглядъ на этотъ вопросъ я подробно
развилъ въ только что вышедшей работѣ о Ветлужскомъ краѣ г), почему позволю себѣ не

1) Матеріалы для геологіи Россіи. T. XI і
1883 г. Не могу не обратить здѣсь вниманія на только
что вышедшія изслѣдованія Mojsisovics’a(Verhaudl.
d. Geol. Reichsanst. 1882 S. 30 и Abhandl. d. Geol. Rei-
chsanst. Band. X.1882), опредѣлившаго точный возрастъ
цератитовыхъ пластовъ горы Богдо. Такъ какъ цеФа-
доподы этихъ послѣднихъ образованій оказались тож¬
дественными съ находимыми въ верхнихъ верфен-
екихъ пластахъ ( Compiler Schichteri), то вѣроятная при¬
надлежность залегающихъ въ горѣ Богдо ниже ихъ
пестрыхъ мергелей къ нижнему тріасу ( Buntcr Sand-

stem, Grôdener Schichten) получила еще новое вѣское
подтвержденіе.

Вышеуказанный мой геологическій очеркъ Ветлуж-
скаго края уже успѣлъ вызвать пространную отвѣтную
статью г. Кротова, какъ представителя школы казан¬
скихъ геологовъ, утверждающихъ пермскій возрастъ
яруса пестрыхъ мергелей (Казанск. Общ. Естеств. При-
лож. къ проток. № 67). Въ этомъ возраженіи я оказы¬
ваюсь къ моему изумленію «страстнымъ защитникомъ»
тріасоваго возраста пестрыхъ породъ. Такъ какъ для
безпристрастнаго читателя моихъ работъ я таковымъ

46 С. Никитинъ.

распространяться здѣсь на эту проблематичную тему. Перехожу прямо къ Фактамъ, застав¬
ляющимъ предполагать обширное, вѣроятно сплошное залеганіе яруса пестрыхъ мергелей
въ предѣлахъ нашей карты, гдѣ, къ сожалѣнію, выходы этого яруса принадлежатъ къ рѣд-

отнюдь не долженъ казаться, какъ не кажусь и самому
себѣ, я укажу здѣсь тѣ условія, выполненіе которыхъ
г. Кротовымл,, или кѣмъ-либо изъ его единомышленни¬
ковъ, можетъ заставить меня, а вмѣстѣ съ тѣмъ вѣро¬
ятно и большинство петербургскихъ геологовъ, принять
взгляды казанскихъ изслѣдователей: 1) Прекратить по¬
лемику въ мало убѣдительной Формѣ мелкихъ брошюръ
и замѣтокъ, рѣшительно не соотвѣтствующей обширно¬
сти матеріала и значенію поднятаго вопроса. 2) Издать
монографическую работу по русскому цехштейну и яру¬
су пестрыхъ породъ. 3) Въ этой работѣ доказать при¬
веденіемъ н сопоставленіемъ разрѣзовъ, гдѣ выклини¬
вается цехштеіінъ, переходитъ горизонтально въ пест¬
рые мергеля или подстилается ими. 4) Доказать, гдѣ
пестрыя породы имѣютъ несомнѣнно нарушенное на¬
пластованіе, а то объ одномъ и томъ же пунктѣ суще¬
ствуютъ такія разнохарактерныя данныя, что въ од¬
ном!. сочиненіи пласты оказываются лежащими гори¬
зонтально, а по другому сочиненію они чуть- л и не по¬
ставлены на голову. Подъ Козьмодемьянскомъ, напри¬
мѣръ, я кромѣ горизонтальныхъ напластованій вѣ об¬
наженіяхъ другихъ не видалъ, а г. Кротовъ, ссылаясь
не на собственныя наблюденія съ компасомъ въ рукѣ, а
на идеально Фантастическій рисунокъ прОФ. Головкин-
скаго, доказываетъ, что цѣлый комплексъ слоевъ, раз¬
витыхъ «у верхняго конца города» исчезаетъ «тот¬
часъ же за верхнимъ концомъ города» какъ резуль¬
татъ существующей здѣсь крутой антиклинальной
складки. Доказать это нужно компасомъ, принявъ во
9 вниманіе постоянную возможность берего¬
выхъ онолзней. 5) Объяснить, какимъ образомъ мог¬
ло происходить болѣе чѣмъ странное «Флецеобраз-
ное» отложеніе извести въ пермскомъ морѣ съ ориги¬
нальной цехштейновой Фауной среди сплошныхъ отло¬
женій пестрыхъ породъ. 6) Опровергнуть болѣе убѣди
тельными доводами отсутствіе случаевъ несогласнаго
пластованія другъ на другѣ обоихъ образованій. 7) Об¬
работать хранящіяся въ музеяхъ палеонтологическія
коллекціи пермскаго известняка Новогородской, Воло¬
годской, Костромской и Владимірской губ, съ цѣлію
убѣдиться, не имѣетъ ли эта Фауна пермо-карбо¬
новаго характера; при этомъ только покрывающіе
известнякъ пестрые мергеля могли бы хотя отчасти
соотвѣтствовать верхнему ярусу цехштейна. 8) Вос¬
пользоваться при описаніяхъ общеупотребительными
картами, изданными Генеральнымъ Штабомъ; при
всѣхъ недостаткахъ этихъ картъ онѣ все-же лучше
такихъ мѣстныхъ изданій, при употребленіи которыхъ
приходится прибѣгать къ распросамъ о томъ, къ во¬

стоку или къ западу текутъ крупныя рѣки. 9) Изло¬
жить работу такъ, чтобы каждый, желающій крити¬
чески кт. ней отнестись, не былъ бы вынужденъ лично
переизслѣдовать указанныя Факты на мѣстѣ. Ибо
хотя это условіе и считается г. Кротовымъ «не вя¬
жущимся съ естествоисторнческими науками», но

«

едва-ли существованіе его не является единствен¬
нымъ критеріемъ, помощію котораго мы отличаемъ
цѣнное печатное произведеніе. 10) Всѣ доказатель¬
ства должны быть дѣйствительно убѣдительны съ тща¬
тельнымъ выключеніемъ всего, что могло бы дискре¬
дитировать автора въ глазахъ читателя, вродѣ призна¬
нія за гранитными валунами, преобладающими въ
Вятской губернія, уральскаго происхожденія на осно¬
ваніи того, что Вятская губернія лежитъ близко къ
Уралу, гдѣ авторъ гранита никогда не видалъ, съ ссыл¬
кою на прОФ. Штукснберга, который тоже на Уралѣ
in situ гранита никогда не видалъ, что не мѣшаетъ
ему причислять этотъ гранитъ валуновъ къ уральскимъ
породамъ «на основаніи петрографическихъ
признаковъ», — вродѣ, наконецъ, ссылки на доказа¬
тельность находки г. Полякова «въ неподтвержде¬
ніи» которой участвовалъ самъ г. Кротовъ. 11) Всѣ
найденныя въ пестрыхъ породахъ ископаемыя Формы
должны быть подробно описаны, изображены съ ука¬
заніемъ мѣстонахожденія , геологическихъ горизон¬
товъ, степени сохранности, а кстати и съ поясненіемъ
того оригинальнаго обстоятельства, въ силу котораго
грубый конгломератъ и крупнозернистый песчаникъ
были благопріятный!, условіемъ для сохраненія въ
немъ на раковинахъ «ligamentum» (!), если только
подъ этимъ словомъ разумѣть извѣстный зоологиче¬
скій терминъ. При опредѣленіи ядеръ раковинъ имѣть
въ виду, что современный палеонтологъ ставитъ обык¬
новенно въ подобныхъ случаяхъ при видовомъ назва¬
ніи знаки с/, или aff., чтобы показать недостаточную
точность опредѣленія. Самое же опредѣленіе ядеръ
считается близкимъ къ истинѣ только при доказанной
уже другими способами принадлежности данныхъ на¬
пластованій къ извѣстному геологическому горизонту,
а отнюдь не при такомъ сомнительномъ случаѣ, какъ
опредѣленіе возраста яруса пестрыхъ породъ. — Вотъ
если подобное сочиненіе выйдетъ когда-либо въ свѣтъ,
то я буду изъ первыхъ, которые будутъ привѣтство¬
вать его; а до тѣхъ поръ опять повторю, что казан¬
скіе геологи не рѣшили предложенныхъ нроФ. Карпин¬
скимъ вопросовъ по опредѣленію возраста яруса пест¬
рыхъ мергелей. Мнѣ тѣмъ болѣе непріятно острое
разногласіе между мною и г. Кротовымъ, что лично я

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

47

кимъ случайностямъ, о чемъ уже было не разъ сказано выше. Мощное развитіе валунныхъ
отложеній, а частію и юрской системы препятствуетъ ихъ обнаруженію. Тѣмъ важнѣе для
насъ каждый констатированный въ этомъ направленіи Фактъ. Въ окрестностяхъ Устюжны
(69, 70 и 75) мы имѣемъ выходы цѣлой серіи типичнѣйшихъ породъ яруса пестрыхъ мергелей.
Тѣ же полосатые рухляки и глины съ преобладаніемъ голубоватосѣрой глины встрѣчены были
мною нар. Мологѣ у деревни Перемутъ(65)инар. Волгѣ у деревни Переборъ (36). Крас¬
ная глина у деревни Стрѣлкачевой (76) должна быть отнесена сюда же. Весьма вѣроятна
также принадлежность тріасу свѣтлокоричневаго песчаника, покрывающаго горный извест¬
някъ у деревип Верхніе Пороги (72) на р. Мологѣ. Затѣмъ вся центральная и восточная
область нашей карты лишена выходовъ породъ яруса пестрыхъ мергелей, закрытаго здѣсь
мощными отложеніями юры и валунныхъ образованій. Но мы несомнѣнно знаемъ ихъ су¬
ществованіе на сѣверѣ отсюда въ области Вологодской губерніи и на востокѣ въ Любим-
скомъ уѣздѣ Ярославской губерніи, гдѣ эти образованія будутъ описаны мною въ приго¬
товляемомъ къ печати описаніи карты листа №71. Область, хотя и незначительныхъ, но
тѣмъ не менѣе ясныхъ выходовъ голубоватосѣрой мергельной глины и частію краснаго рых-
таго песчаника представляетъ намъ въ юговосточномъ углу нашей карты долина р. Кото-
росли (116 и 121).

Этимъ и ограничивается все, что глазъ наблюдателя видитъ непосредственно. Ясно
только, что область наша окружена образованіями яруса пестрыхъ мергелей. Но у насъ
есть кромѣ того еще цѣлый рядъ убѣдительныхъ Фактовъ, доказывающихъ сплошное про¬
тяженіе этихъ образованій черезъ всю область. Такими доказательствами я считаю распро¬
страненіе соляныхъ источниковъ. Въ области среднерусской равнины мы имѣемъ два гори¬
зонта распространенія соляныхъ ключей. Одинъ изъ нихъ принадлежитъ девонскимъ обра¬
зованіямъ, близкое развитіе которыхъ въ поверхностныхъ толщахъ нашей области весьма
мало вѣроятно и во всякомъ случаѣ лишено вполнѣ Фактическихъ основаній. Остается дру¬
гой горизонтъ — это ярусъ пестрыхъ мергелей. Какъ сказано уже выше, большинство со¬
ляныхъ источниковъ средней и сѣверовосточной Россіи открывается въ нижнихъ горизон¬
тахъ этихъ образованій, особенно же при переходѣ ихъ выізвестняки верхняго цехштейна \).
Выходъ на поверхность соляныхъ источниковъ можетъ поэтому считаться хорошимъ руко¬
водящимъ признакомъ близкаго развитія этихъ образованій. Ни горный известнякъ, ни
юра, ни валунныя образованія никогда и нигдѣ въ области средней Россіи не давали раз-

чрезвычайно цѣню н уважаю работы этого изслѣдова¬
теля, какъ энергичнаго піонера геологической науки
въ сѣверовосточныхъ предѣлахъ Россіи. Самый Фактъ
этой горячей полемики показываетъ только, какъ до¬
рога для г. Кротова защищаемая имъ идея, можетъ
быть и совершенно вѣрная; но вѣдь тогда и всѣ ука¬
занія на ошибки и недосмотры, неминуемо являющіеся
при страстномъ отношеніи къ дѣлу, должны быть до¬
роги для автора, имѣющаго выступить въ будущемъ

съ серьезною монографическою работою по данному
вопросу. Пусть же г. Кротовъ взглянетъ на мою, мо¬
жетъ быть, рѣзкую привычку дѣлать прямыя указа¬
нія на замѣченныя ошибки и неясности въ его рабо¬
тахъ именно только съ этой одной идейной стороны.

1) См. Буровыя скважины: Тотьмы у Барбота де-
Марни 1. с.; Балахны у Штукенберга. Труды Казан¬
скаго Общества Естествоиспытателей 1881 и др.

48

С. Никитинъ.

сола. Типическій цехштейыовый известнякъ, въ верхнихъ горизонтахъ котораго также наб¬
людались залежи соли и разсолы, нигдѣ на значительномъ (до 150 верстъ) разстояніи отъ
нашей области не встрѣченъ. Мало того, выходы соляныхъ источниковъ даютъ отвѣтъ и
на другой вопросъ. Гдѣ источники эти выходятъ изъ нижневалуннаго песка, мы вправѣ пред¬
полагать отсутствіе между этимъ пескомъ и ярусомъ пестрыхъ мергелей юры, ибо плотная
масса глинъ этой системы всегда служитъ непроницаемымъ покровомъ для водосодержа-
щихъ пластовъ. Отсюда, въ виду полной невозможности предположить существованіе въ
толщахъ юрской глины какихъ-либо трещинъ и сдвиговъ, мы вправѣ заключить объ отсут¬
ствіи образованій этой системы или, по крайней мѣрѣ, о ихъ разрушеніи тамъ, гдѣ соляные
источники выходятъ на поверхность нашей области. Соляные ключи наблюдались и изуча¬
лись преимущественно Крыловымъ. Ихъ выходы отмѣчены у меня во многпхъ мѣстахъ на
югѣ, сѣверѣ, юговостокѣ и въ самомъ центрѣ страны (56, 63, 98 и 115).

VI. ЮРА (/,).

Юрскія отложенія области 56-го листа были уже предметомъ особой монографіи, ко¬
торую я одновременно напечаталъ, какъ уже выше было указано, на русскомъ языкѣ въ
Матеріалахъ для геологіи Россіи, издаваемыхъ Императорскимъ Минералогическимъ Общест¬
вомъ, и на нѣмецкомъ языкѣ въ Mémoires de l’Academie de Science de St.-Petersbourg. Въ
этой монографіи читатель найдетъ исторію изслѣдованія юры въ центральной Россіи, мой
взглядъ на современное состояніе этихъ изслѣдованій и основанія, на которыхъ строились
мои личные наблюденія и выводы. Все это позволяетъ мнѣ въ настоящей главѣ, во избѣ¬
жаніе излишнихъ повтореній, быть краткимъ и, отославъ читателя къ указанной работѣ,
остановиться только на томъ, что сдѣлано въ данномъ направленіи мною новаго и что остается
еще недодѣланнымъ. Начну съ послѣдняго. Всѣ выводы моей преяшей работы строились,
какъ извѣстно, на изученіи одной только группы животныхъ остатковъ, а именно, принад¬
лежащихъ къ классу головоногихъ, причемъ остальной, относительно довольно бѣдный
палеонтологическій матеріалъ, я обѣщался обработать и издать со временемъ отдѣльно, въ
видѣ приложенія къ моей работѣ. Это обѣщаніе мнѣ еще не удалось до сихъ поръ выпол¬
нить, съ одной стороны за недостаткомъ времени, посвященнаго въ послѣднее время частію
чисто геологическимъ, частію организаціоннымъ работамъ по устройству вновь учрежден¬
наго Геологическаго Комитета. Съ другой стороны изученіе головоногихъ русской юры,
предпринятое въ обширныхъ размѣрахъ, увлекательное, какъ въ общемъ, такъ и въ част¬
ностяхъ, продолжало поглощать до сихъ поръ всѣ остатки моего времени. Вотъ почему па¬
леонтологическое изслѣдованіе рыбинской юры снова является неполнымъ, хотя, какъ и
прежде, совершенно достаточнымъ для геологическихъ цѣлей.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

49

Переходя теперь къ тому, насколько мои послѣднія наблюденія обогатили наши свѣ¬
дѣнія о юрскихъ образованіяхъ данной области, я остановлюсь сперва на изслѣдованіяхъ
предѣловъ площади, занятой этими образованіями. Непосредственно наблюдав¬
шіяся палеонтологическія и частію литологическія данныя расширяютъ прежнюю площадь
между Рыбинскомъ, Мологою и Мышкинымъ на югъ по Волгѣ до окрестностей города
Углича (13 — 19), на востокъ до долины рѣкъ Улеймы и Черемхи (111 — 114), наза-
падъ до рѣкъ Сити (84) и Себлы (65, 66); на сѣверѣ выходы юры быстро исчезаютъ подъ
обширными аллювіальными наносами рѣкъ Мологи и Шексны (60 и 86). Въ этихъ пре¬
дѣлахъ можно съ точностью утверждать существованіе всѣхъ нижеприводимыхъ ярусовъ и
ихъ подраздѣленій. Одни литологическія даиныя, однако не безъ нѣкоторой доли сомнѣнія,
позволяютъ продолжить область распространенія юры, и при томъ ея верхнихъ членовъ,
гораздо далѣе вверхъ и внизъ по Волгѣ (9, 11, 12, 39, 40,, 42). Однако при всемъ внѣш¬
немъ сходствѣ являющихся здѣсь йодъ валунными отложеніями желѣзистыхъ песковъ съ
таковыми же, содержащими юрскія ископаемыя, породами между Рыбинскомъ и Угличемъ,
одного этого сходства далеко недостаточно для установленія ихъ параллслизаціи при воз¬
можности образованія подобныхъ же породъ и среди другихъ отложеній, какъ предшество¬
вавшихъ, такъ и послѣдовавшихъ за юрой эпохъ. Особенно нельзя увлекаться идеей сплош-
наго залеганія юры во всей восточной половинѣ нашей области подъ мощнымъ покровомъ
валунныхъ толщъ, въ виду несомнѣнно доказаннаго разрушенія юрскихъ образованій сред¬
ней Россіи въ эпохи, послѣдовавшія за ихъ отложеніемъ и, такъ сказать, островнаго харак¬
тера этихъ остатковъ залеганія юрскихъ толщъ. Что отложенія юры прерваны на указан¬
ной площади, за это говорятъ выходы тріаса и соляныхъ ключей въ бассейнѣ Ростовскаго
озера (115, 116, 121, 122), по долинѣ рѣки Солоницы (49) и въ Любимскомъ уѣздѣ къ
сѣверовостоку отъ нашей карты. Съ другой стороны уже многочисленные Факты изученія
нашихъ рѣчныхъ долинъ показали, что коренныя породы могутъ быть въ естественныхъ
обнаженіяхъ совершенно скрыты отъ наблюдателя наползшими на нихъ толщами вышеле¬
жащихъ породъ, въ данномъ случаѣ валунныхъ глинъ, проявляясь въ нѣсколькихъ саженяхъ
отъ этихъ обнаженій въ искусственныхъ скважинахъ и разрѣзахъ. Слѣдовательно непосред¬
ственное налеганіе двухъ образованій въ естественныхъ разрѣзахъ не всегда даетъ возмож¬
ность отрицать существованіе промежуточныхъ слоевъ, наир, верхней юры при обнаруже¬
ніи налеганія валунной глины на тріасѣ или на оксфордской глинѣ (23).

Весьма важное значеніе для уясненія себѣ очертаній предѣловъ нѣкогда бывшаго
среднерусскаго юрскаго моря съ сѣверозапада служитъ указаніе на находки во многихъ
мѣстахъ нашей области юрскихъ ископаемыхъ среди валунныхъ отложеній. Принимая гипо¬
тезу движенія ледниковъ, а вмѣстѣ съ ними и валунныхъ наносовъ средней Россіи съ сѣ¬
вера и сѣверозапада, зная полное отсутствіе юры сѣвернѣе нашей области, мы можемъ
каждую такую находку считать доказательствомъ простиранія юрскаго моря въ сѣвероза¬
падномъ направленіи по меньшей мѣрѣ до мѣста этой находки. Сопоставляя указанные
выше (5, 7, 56 и 97) этого рода Факты съ значительнымъ развитіемъ юрскихъ образова-

Труды Гесйі. Ком. I. 2. 7

50 С. Никитинъ.

ній R'K Тверскомъ уѣздѣ, мы можемъ въ настоящее время провести сѣверозападпую npt;-
дѣльную границу юрскаго моря по крайней мѣрѣ черезъ Тверь, верховья рѣки Корожич-
ны, Себлы, далѣе черезъ долину рѣкъ Мологи и Шексны па рѣку Согожу, рѣку Соть и
далѣе къ востоку за предѣлы нашей карты въ сѣверную часть Любимскаго уѣзда. На югъ
отъ этой границы рыбинская и тверская юра находились въ непрерывной и непосредствен¬
ной связи съ московскою, на востокъ такая же непрерывность связывала ее съ юрскими
отлозкеніями Костромской губерніи. Существовали ли въ предѣлахъ нашей карты острова
суши въ эпоху юры, скорѣе можно отвѣчать отрицательно, чѣмъ положительно, такъ какъ
выходы тріаса но р. Которосли легче объясняются разрушеніемъ юрскихъ пластовъ прежде
тутъ существовавшихъ, чѣмъ предположеніемъ ихъ первоначальнаго отсутствія въ данномъ
участкѣ, вообще значительно болѣе низкомъ, чѣмъ окружающая мѣстность.

Основаніе юрскихъ отложеній въ предѣлахъ нашей карты опредѣлено съ точ¬
ностью въ двухъ пунктахъ: у деревень Переборъ па Волгѣ (30) и Персмутъ па Мологѣ
(05). Въ обѣихъ мѣстностяхъ основаніемъ этимъ служили голубыя глины и пестрые мер¬
гели тріаса. Это открытіе, важное само но себѣ, имѣетъ особый еще интересъ, такъ какъ
доказываетъ отсутствіе въ предѣлахъ сѣверозападнаго края среднерусскаго юрскаго бас¬
сейна самаго нижняго члена этого бассейна, а именно нижнекелловейскихъ пластовъ или
макроцеФаловой зоны, развитой восточнѣе.

Самымъ нижнимъ изъ развитыхъ въ предѣлахъ рыбинской юры отложеній этой си¬
стемы является:

Jlk Келловейскій ярусъ.

№ Горизонтъ съ Cadoceras Milaschevici.

Пластъ сѣрой пластической глины, не имѣющей слоистаго строенія. Глина эта
мѣстами ‘богата зкелѣзнымъ колчеданомъ, часто кристализующимся довольно крупными
кубическими и октаэдрическими кристаллами. Большая часть ископаемыхъ въ ней превращена
въ колчеданъ. Аммониты иногда сохраняютъ перламутровый слой раковины, по выполнены
колчеданомъ. Белемниты являются въ этомъ слоѣ хорошо сохранившими свой rostrum, со¬
стоящій изъ лучистаго известняка. Высота этого горизонта не можетъ быть опредѣлена
точно. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, какъ напримѣръ, у Шумарова, Болобанова, онъ доходитъ
до 2,5 метра надъ водой.

Глина эта является во всей мѣстности совершенно одинаковою по цвѣту, пластично¬
сти, отсутствію слоистости и песчаныхъ примѣсей, чѣмъ рѣзко отличается отъ близкихъ къ
ней породъ оксфордскихъ. Горизонтъ этотъ содержитъ ’):

Cadoceras Tschefkini d’Orb.

Cadoceras Schumarowi Nik.

1) Ископаемыя исключительно свойственныя данному горизонту отмѣчены курсивомъ.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 5G.

51

Cadoceras Müaschevici Nik.

✓

Cosmoceras Jason Rein.

Cosmoceras Gulielmii Sow.

Cosmoceras Castor Rein.

Perisphinctes curvicosta Opp.

Perisphindes euryptychus Neum.

Nautilus Wolgensis Nik.

Belemnites extensus Trants.

Belemnites subabsolatus Nik.

Belemnites subextensus Nik.

Изъ этихъ видовъ только Cadoc. Tschefkini и Bel. extensus переходятъ въ слѣдующій
горизонтъ. Наиболѣе частыми Формами являются тутъ Cadoc. Tschefkini, Schumarowi;
Cosmoceras Gulielmii; Bel. extensus и subabsolutus. Частое присутствіе превращенныхъ въ
колчеданъ кусковъ хвойнаго дерева, повидимому, указываетъ на близость берега.

F Горизонтъ съ Quenstedioceras Leachi.

Петрографическій характеръ этого горизонта и свойства ископаемыхъ большею частію
неотличимы отъ предъидущаго. Исключеніе составляетъ мѣстность у Шумарова и Крутца,
гдѣ этотъ горизонтъ является состоящимъ изъ свѣтлосѣраго глинистаго известняка, распа¬
дающагося на небольшія четырехугольныя плитки. Высота слоя не превышаетъ 1 метра.

Quenstedioceras Lamberti Sow.

Quenstedioceras Leachi Sow.

Quenstedioceras Rybinskianum Nik.

Quenstedioceras Mologae Nik.

Cosmoceras ornatum Schloth.

Cosmoceras transitionis Nik.

Cosmoceras Pollux Rein.

Cosmoceras aculeatum Eichw.

Cosmoceras Duncani Sow.

Cadoceras Tschefkini d’Orb.

Belemnites extensus Trauts.

Belemnites Panderianus d’Orb.

Изъ этихъ ископаемыхъ чаще всего попадаются Quenstedioceras Leachi и Oosm. or¬
natum. Крайне рѣдки Cadoceras Tschefkini и Quenstedioceras Lamberti. Только Belem¬
nites Panderianus переходитъ отсюда въ слѣдующій ярусъ.

7*

52

С. Никитинъ.

j\o Оксфордскій ярусъ.
о1 Горизонтъ съ Cardioceras cordatum.

Петрографическій составъ этого горизонта свѣтлосѣрая песчанистая глина, въ которой
проходятъ прослойки глинистоизвестковыхъ сростковъ, мѣстами проникнутыхъ зернами бу¬
раго желѣзняка. Вполнѣ ясенъ этотъ слой только между Болобановымъ и Юршинымъ. Въ
мѣстностяхъ Шумарова, Крутца и Кутковой онъ или вовсе смытъ, или покрытъ осьшью.
Можетъ быть также, что гутъ глина его составляющая по цвѣту приближается къ глинѣ
слѣдующаго горизонта, но недостатокъ ископаемыхъ не позволяетъ мнѣ утверждать это
положительно. Горизонтъ съ Cardioceras cordatum представляетъ слой толщиною отъ 0,5
до 1 метра и, какъ уже было сказано, большею частію размытъ, представляя террасу между
глинистымъ и песчанымъ уступами берега. Ископаемыя этого слоя обыкновенно не превра¬
щены въ колчеданъ, а наполнены тою же глинистоизвестковою массою, которая составляетъ
сростки. Иногда колчеданъ отлагается въ болѣе внутреннихъ оборотахъ аммонитовъ. Бе¬
лемниты и здѣсь сохраняютъ свой rostrum. Горизонтъ этотъ содержитъ:

Cardioceras cordatum Sow.

Cardioceras excavatum Sow.

Cardioceras vertébrale Sow.

Cardioceras rotundatum Nik.

Cardioceras tenuicostatum Nik.

Cardioceras Rouilleri Nik.

Cardioceras quadratoides Nik.

Cardioceras Kostromense Nik'.

Perisphinctes plicatilis Sow.

Perisphinctes Bolobanowi Nik.

Perisphinctes indogermanus Waag.

Perisphinctes Ieremejèwi Nik.

Peltoceras Arduenense d’Orb.

Aspidoceras perarmatum Sow.

Belemnites Panderianus d’Orb.

Изъ этого списка только Bel. Panderianus, появившійся уже въ слояхъ съ Quenste-
dioceras Lcaclii, переходитъ и въ слѣдующій горизонтъ съ Cardioceras alternans.

о2 Горизонтъ съ Cardioceras alternans.

Въ составъ его входятъ черныя песчанистыя глины съ блестками бѣлой слюды. Мѣ¬
стами глины эти слоисты, чѣмъ рѣзко отличаются отъ нижележащихъ сѣрыхъ глинъ. Мѣ¬
стами въ нихъ замѣчаются черные Фосфористые известковые сростки, въ которыхъ и со¬
средоточиваются ископаемыя. Высота этого горизонта доходитъ до 3 метровъ и болію.

Общая реологическая карта Россіи. Листъ 56.

53

Ископаемыя наполнены глинистоизвестковой фосфоритной массой и обыкновенно потеряли
свою раковину.

Gardioceras alternans Bucli.

Cardioceras ВаиЫпг Opp.

Olcostephanus stephanoides Opp.

Reineckia Fraasiiformis Nik.

Perisphinctes cf. Martelli Opp.

Perisphindes Pralairei Favre.

Belemnites Panderianus d’Orb.

Ни одно изъ перечисленныхъ ископаемыхъ не переходитъ въ слѣдующій ярусъ. Bel.
Panderianus, появившись въ горизонтѣ съ Quenstedioceras Lcaclii, заканчивается тутъ.

Ископаемыя распредѣлены крайне неравномѣрно. Только Коприно богато ими; осталь¬
ныя мѣстности представляютъ толщу глины, въ которой попадаются только хорошо сохра¬
ненныя rostraBel. Panderianus, да сплющенные отпечатки Cardioceras alternans.

J\a НИЖНІЙ ВОЛЖСКІЙ Ярусъ 1).

а Горизонтъ съ Perisphinctes virgatus.

Петрографическій матеріалъ юрскихъ отложеній на границѣ между горизонтами о2 и
а измѣняется. Глинистыя породы смѣняются песчаными. Эта смѣна не совершается одна¬
коже внезапно; уже предшествовавшій ярусъ содержалъ значительную примѣсь песку; выше
же песокъ становится элементомъ преобладающимъ. Очень рѣзко смѣняются только при¬
мѣси, производящія окрашиваніе породы. Органическое вещество, окрашивающее предъ-
идущіе пласты въ темные цвѣта, сохраняется только мѣстами въ нѣкоторыхъ незначитель¬
ныхъ слояхъ; оно замѣняется желѣзистыми соединеніями закиси и окиси, окрашивающими
породу мѣстами въ зеленоватый, но чаще всего въ желтый и красный цвѣтъ. Эта рѣзкость
перехода окраски конечно обусловливается недоступностью для воды глинистыхъ оксфорд¬
скихъ пластовъ. Весь нижній волжскій ярусъ, достигающій въ Глѣбовѣ, напримѣръ, высоты
18 метровъ, состоитъ изъ чередующихся пластовъ желѣзистаго песчаника и сьшучихъ пес¬
ковъ. Песчаникъ является то совершенно плотнымъ, то рыхлымъ, переходящимъ въ пе¬
сокъ, или заключающимъ въ себѣ сростки, въ которыхъ зерна песка спаиваются глинисто¬
известковымъ, частію фосфоритнымъ цементомъ. Изъ всѣхъ этихъ слоевъ наиболѣе посто¬
яннымъ является плотный песчаникъ, внизу и вверху ограниченный пластами сростковъ
богатыхъ ископаемыми. Оба слоя этихъ сростковъ содержатъ:

Perisphindes virgatus Buch.

Perisphindes Lahuseni Nik.

1) Значеніе термина волжскій ярусъ см. мою вышеуказанную работу, стр. 37 — /1!).

54

С. Никитинъ.

Perispkinctes Stschurowskii Nik.

Perisphinctes apertus Nik.

Perisphinctes Lomonossovii Vischn.

Perisphinctes bipliciformis Nik.

Belemnites absolutus Fiscli.

Всѣ ископаемыя исключительно свойственны этому ярусу. Аммониты представляютъ
только внутренній слѣпокъ, лишены раковины. Белемниты представляютъ только одинъ
phragraoconus и наружный слѣпокъ rostri, который даетъ возможность получить точный
гипсовый слѣпокъ белемнита. Куски хвойнаго дерева попадаются довольно часто.

J;b Верхній волжскій ярусъ.

Ь' Горизонтъ съ Oxynoticeras fulgens.

Минеральный составъ его вездѣ одинаковъ. Это зеленоватые и желтоватые пески, за¬
ключающіе ряды песчанистыхъ сростковъ, связанныхъ глинистоизвестковымъ, мѣстами
фосфоритнымъ цементомъ. Мѣстами сростки эти представляютъ настоящій раковистый
конгломератъ. Высота слоя нигдѣ не превышаетъ 1, 2 — 1,7 метра. Ископаемые аммониты
частію прекрасно сохранили свою раковину, жилую камеру и устье. Куски хвойнаго дерева
попадаются на каждомъ шагу, указывая на близость берега. Ярусъ заключаетъ въ себѣ
слѣдующія Формы:

Oxynoticeras fulgens Trauts.

Oxynoticeras suh fulgens Nik.

Olcostephanus okensis d’Orb.

Olcostephanus subditoides d’Orb.

Olcosteplianus fragilis Trauts.

Изъ этихъ Формъ только одна Olcosteplianus subditoides переходитъ въ слѣдующій
горизонтъ, но не въ Ярославской юрѣ, гдѣ этотъ послѣдній бѣденъ аммонитами, а. въ юр¬
скихъ пластахъ окрестностей Москвы.

h2 Горизонтъ съ Olcostephanus subditus.

Минеральный составъ этого горизонта желѣзисгый песчаникъ, въ нижнихъ слояхъ
плотный, въ верхнихъ рыхлый, все болѣе и болѣе разсыпающійся и переходящій наконецъ въ
сыпучій песокъ, сперва желтаго и наконецъ вверху бѣлаго цвѣта. Высота этого слоя не
можетъ быть опредѣлена съ точностью, такъ какъ песокъ постоянно обсыпается и размы¬
вается. Однако песчаникъ подъ селомъ Каменикъ (35) доходитъ до 4 метровъ вышины и
болѣе. Ископаемыя этого слоя исключительно находятся въ видѣ ядеръ и слѣпковъ. Я ука-

'

I

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56. 55

залъ уже выше, что Cephalopoda тутъ крайне рѣдки. Однако значительное количество
формъ, общихъ еъ соотвѣтственнымъ Хорошевскимъ горизонтомъ, содержащимъ массу
ауцеллъ , говорили мнѣ за правильность сопоставленія верхняго песчаника ярославской юры
съ верхнимъ Хорошевскимъ горизонтомъ, независимо отъ стратиграфическаго положенія.
Находка же прекрасныхъ типическихъ образцов!. Olcostephanus subditus Trauts. и Охупо-
ticeras catemlatum Fisch., хранящихся теперь въ моей коллекціи изъ Камсника, уничто¬
жаютъ сомнѣніе самого скептическаго наблюдателя.

Наше вниманіе останавливается затѣмъ на тѣхъ сыпучихъ пескахъ, которыми покрыты
юрскія образованія Ярославской губерніи. Пески эти, какъ сказано, сначала желѣзистые,
становятся кверху чистымъ кварцевымъ пескомъ совершенно бѣлаго цвѣта. Замѣчательно,
что вездѣ, гдѣ только юра въ западной полосѣ среднерусскаго бассейна, т. е. въ губерніяхъ
Московской, Тверской и Ярославской, является законченною, гдѣ послѣдующіе динами¬
ческіе процессы не разрушили ея верхнихъ пластовъ, юра заканчивается сыпучими кварце¬
выми песками и плотными чистыми песчаниками. Пески и песчаники эти, очевидно, имѣютъ
прибрежный характеръ и указываютъ на отступленіе моря къ концу юрской эпохи, дока¬
зательствомъ чему служатъ многочисленные отпечатки листьевъ наземныхъ растеній, мѣ¬
стами находимыхъ въ этихъ песчаникахъ. Таковы подъ Москвой бѣлые пески Воробьевыхъ
горъ, свѣтложелтые пески Хорошова, песчаники Татарова, Котельниковъ, Выткрпна и
окрестностей. Клина. Къ этимъ то конечнымъ отложеніямъ отступавшаго моря слѣдуетъ
причислить и сыпучіе, переносимые и теперь вѣтромъ пески Шумарова, Крутца, Коприна
и Каменика въ ярославской юрѣ.

Всѣ эти палеонтологически ясно отличимые ярусы и горизонты, невидимому, развиты
на всей площади, гдѣ юра выходитъ на поверхность. Особенно рѣзкихъ, кромѣ вышеука¬
занныхъ, литологическихъ измѣненій каждаго яруса въ горизонтальномъ направленіи нельзя,
конечно, и ожидать при относительной незначительности площади обнаруженія пластовъ. На¬
противъ, въ вертикальномъ направленіи это измѣненіе значительно и указываетъ на посте¬
пенное отступаніе моря, о чемъ я подробно говорилъ въ моей монографіи и къ чему
здѣсь возвращаться не считаю необходимымъ, за неимѣніемъ чего либо новаго въ этомъ
отношеніи.

Всѣ пласты въ отдѣльныхъ обнаженіяхъ лежать горизонтально. Между тѣмъ, сопо¬
ставляя, напр., разрѣзы у Глѣбова, Каменика и Колобанова (25, 35 и 36), какъ наиболѣе
типичныхъ мѣстностей, мы должны признать, что соотвѣтственные горизонты лежатъ на
относительно различной высотѣ, а это при видимой горизонтальности пластовъ можетъ быть
объяснено частію неровностью дна юрскаго моря, частію неравномѣрнымъ осажденіемъ осад¬
ковъ этого моря, о чемъ я уже говорилъ выше при Физико-геограФИческомъ обзорѣ страны.
Что послѣдній Факторъ имѣлъ здѣсь мѣсто, на это указываютъ слѣдующія соображенія.
Общая толща всѣхъ юрскихъ образованій области моего изслѣдованія доходитъ приблизи¬
тельно до 30 — 32 метровъ. Однако хотя я и привожу приблизительные размѣры вы¬
соты различныхъ ярусовъ въ метрахъ, но долженъ замѣтить, что эти размѣры не имѣютъ,

і

С. Никитинъ.

5 G

по моему мнѣнію, большаго значенія. Одинъ и тотъ же ярусъ на разстояніи какихъ-нибудь
нѣсколькихъ верстъ сильно мѣняетъ свою высоту. Тотъ самый ярусъ съ Perisph. virgatus,
имѣющій у Глѣбова до 18 метровъ, близъ Болобаиова едва-ли имѣетъ болѣе 2 метровъ.
Между тѣмъ всѣ главные члены этого яруса, т. е. желѣзистый песчаникъ и сопровож¬
дающіе его два слоя сростковъ, богатыхъ ископаемыми, находятся на своихъ мѣстахъ въ
обоихъ обнаженіяхъ. Слѣдовательно, не позднѣйшему размыву отложеній должно приписать
малую высоту яруса съ Perisph. virgatus блпзъ Болобаиова, а совершенно неравномѣр¬
нымъ отложеніямъ осадковъ въ юрскомъ морѣ той эпохи. Эта неравномѣрность, конечно,
могла быть обусловлена различными причинами, напримѣръ, близостью берега къ мѣстно¬
сти Глѣбова, существованіемъ теченій н пр.

Наблюдая распредѣленіе животныхъ остатковъ въ одномъ и томъ же горизонтѣ
въ горизонтальномъ направленіи, мы замѣчаемъ поразительную неравномѣрность. Есть
пункты, гдѣ животные остатки являются скученными до чрезвычайности, но есть мѣста,
гдѣ тотъ же горизонтъ совершенно лишенъ окаменѣлостей, и послѣднихъ мѣстъ гораздо
болѣе. Въ высшей степени вѣроятно, что такая неравномѣрность характеризовала и рас¬
предѣленіе животной жизни въ самомъ юрскомъ морѣ. Во всякомъ случаѣ такое объясненіе
правдоподобнѣе и находитъ себѣ полную аналогію въ современныхъ моряхъ, чѣмъ предпо¬
лагаемое нѣкоторыми геологами неравномѣрное разрушеніе уже отложившихся животныхъ
остатковъ въ различныхъ областяхъ на протяженіи одного и того же слоя, имѣюідаго оди¬
наковый литологическій составъ и находившагося приблизительно въ одинаковыхъ условіяхъ.
Словомъ, мнѣ кажется нелогичнымъ, не найдя ископаемыхъ, напримѣръ, въ какомъ-либо изъ
верхнеюрекпхъ отложеній, утверждать, какъ это дѣлаетъ про<і>. Траутшольдъ по отношенію
къ аналогичнымъ подмосковнымъ образованіямъ, что окаменѣлости въ немъ были, что остатки
ихъ растворились, и порода превратилась въ элювій, торда какъ она могла оставаться тако¬
вой. наир., въ видѣ песка неизмѣнно со времени своего отложенія.

Что касается сравненія и параллелизадіи горизонтовъ рыбинской юры съ соотвѣт¬
ственными образованіями западноевропейскаго и хорошо изученныхъ мѣстностей русскаго
юрскаго бассейна, то новыя палеонтологическія находки пи въ чемъ не измѣняютъ моихъ
прежнихъ выводовъ. Напротивъ, выводы эти нашли себѣ въ этихъ находкахъ блестящее
подтвержденіе и были настолько убѣдительны, что заставили въ послѣднее время единствен¬
наго своего противника, профессора Траутшольда, отказаться отъ проведенія границы юры
и мѣла между горизонтами съ Oxynoticeras fulgens и Olcostephanus subditus и параллслиза-
ціи перваго изъ нихъ иноцерамовой симбирской глинѣ, противъ чего я имѣлъ полное осно¬
ваніе протестовать въ моихъ прежнихъ работахъ. Профессоръ признаетъ въ настоящее
время тѣсную связь обоихъ вышеназванныхъ горизонтовъ волжскаго яруса, т. е. именно
то, что я противъ него все время утверждалъ 1). Единственнымъ пунктомъ спора между

1) Сравни послѣднія замѣтки профессора Траут¬
шольда въ Bulletin d. 1. Soc. d. Natural. Moscou 1883
№ 1 и въ Neues Jalirbuch d. Minerai, etc. 1883 Band II

Heft 3 — съ прежними работами того же автора, напр.
Die Scheidelinie zwischen Jura und Kreide in Russland.
Bull. d. Mosc. 1874 № 3.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56. 57

нами является защищаемый теперь новый взглядъ профессора, по которому въ Хорошовѣ
и въ Дьяковскомъ обѣ вышеназванныя руководящія раковины помѣщаются въ одномъ слоѣ.
Но это не относится непосредственно къ нашей области изслѣдованія, гдѣ я ничего подоб¬
наго ни когда не наблюдалъ.

Еще одна замѣтка. Въ прошломъ году вышла на польскомъ языкѣ небольшая статья
о среднерусскомъ юрскомъ бассейнѣ г. Teisseyre’a 1). Авторъ на основаніи личнаго озна¬
комленія въ теченіи одного лѣта съ юрскими образованіями Рязанской губерніи, а также
съ моими работами и работами проФ. Траутшольда, напечатанными на нѣмецкомъ языкѣ,
совершенно игнорируя, вѣроятно по незнанію языка, русскую весьма значительную литера¬
туру по данному вопросу, излагаетъ исторію этого бассейна въ различныя эпохи юрскаго
періода; По моему, для подобной работы, хоть сколько-нибудь выходящей изъ области одной
спекулятивной Фантазіи, нѣтъ еще рѣшительно основанія даже для лица, обладающаго всею
массою литературныхъ свѣдѣній, главнымъ образомъ по различію исходныхъ точекъ зрѣнія
различныхъ наблюдателей. Но говорить о подробностяхъ очертанія и измѣненій бассейна
безъ этихъ данныхъ, значитъ навѣрное придти къ совершенно ложнымъ заключеніямъ изъ
того весьма ограниченнаго Фактическаго матеріала, который находится въ личномъ распо¬
ряженіи автора. Это-то и случилось съ г. Тессейромъ. Достаточно сказать, что ему неиз¬
вѣстны совершенно существованіе юры въ губерніяхъ Тверской, Калужской, Орловской,
Кіевской и др. не менѣе важныхъ пунктахъ выходовъ этой системы, чтобы признать его
выводы и обобщенія лишенными почвы. Я считаю эту оговорку тѣмъ болѣе необходимою,
что вся работа г. Тессейра построена главнымъ образомъ на моихъ наблюденіяхъ и выво¬
дахъ и есть въ сущности попытка приложенія этихъ выводовъ къ юрскимъ образованіямъ
Рязанской губерніи; но въ своихъ заключеніяхъ г. Тессейръ идетъ по моему мнѣнію преж¬
девременно слишкомъ далеко.

При слѣдующемъ описаніи ископаемыхъ я буду имѣть въ виду двѣ уже вышедшія мои
монографіи — указанную выше работу о рыбинской юрѣ и «Der Jura der Umgegeud von
Elatma» 2), гдѣ читатель найдетъ, какъ описаніе приводимыхъ Формъ, такъ и полную ли¬
тературу и синонимику видовъ. Здѣсь остановлюсь только на дополненіяхъ, новыхъ литера¬
турныхъ данныхъ и необходимыхъ измѣненіяхъ и поправкахъ, которыя приходится ввести
теперь въ работу по изслѣдованію аммонитидъ, какъ такой группы животныхъ, изученіе
которой въ послѣднее время движется быстрыми шагами впередъ. Какъ выше сказано,
списки изученныхъ мною ископаемыхъ снова ограничиваются классомъ цеФалоподъ.

1) Teisseyre W. Przyczynek do znajomosci.formacyi | 2) Mémoires d. 1. Soc. d. Natur. de Moscou 1881.

Jurasowéj. Krakow. 1882.

Труды Геол. оКм. 1. 2.

8

58

С. Никитинъ.

CEPMALOPODA.

AMMONITIDAE.

Quenstedioceras nov. gen. *).

Наружная поверхность раковины на первыхъ оборотахъ округлая, постепенно болѣе
или менѣе заостряется на экземплярахъ средняго возраста, никогда не становясь стрѣльча¬
той въ разрѣзѣ. На взрослыхъ экземплярахъ поверхность эта снова совершенно округ¬
ляется. Ребра у молодыхъ представляютъ всегда болѣе или менѣе ясную серповидную изог¬
нутость. Въ области сифона они всегда сливаются въ болѣе или менѣе ясный тупой киль.
Съ возрастомъ ребра выпрямляются, вмѣстѣ съ чѣмъ исчезаетъ и всякій слѣдъ киля. На
взрослыхъ экземплярахъ ребра сглаживаются, начиная съ умбональнаго края, и жилая ка¬
мера становится совершенно гладкою. Жилая камера занимаетъ 1 2/3 — 3/4 оборота. Устье
серпообразно изогнз^тое, продолжающееся въ длинный внѣшній отростокъ только у экзем¬
пляровъ средняго возраста, на взрослыхъ же отростокъ этотъ укорачивается и закругляется.
Лопастная линія по типу рода Carclioceras.

1. Quenstedioceras Lamberti Sow.

Tau. I, фиг. 1.

Діаметръ . 103 мм.

Высота . 0,31

Ширина умбо . , . . . . 0,17

Толщина . 0,37

См. Amaltheus Lamberti. Никитппъ. Рыбинская юра, стр. 64, таб. I, фиг. 1 — 3.

Idem. Nibitin. Rybinsk, S. 46, Tab. J, fig. 1 — 3.

Amaltheus Lamberti. Bayle. Explic. d. 1. carte géol. d. France. Tab. 96, fig. 1 — 4.

Cardioceras Lamberti. Лагузенъ. Рязапск. губ. Труды Геолог. Ком. Томъ I, вын. 1, стр. 44, таб. IV,

фиг. 2 — 4.

Этотъ видъ очень рѣдко попадается въ рыбинской юрѣ, какъ я уже прежде это замѣ¬
тилъ. Прошлымъ лѣтомъ я нашелъ снова только одинъ большой экземпляръ, который здѣсь
и изображаю. Экземпляръ представляетъ нѣкоторое уклоненіе отъ типической Формы въ
способѣ завиванія оборотовъ, болѣе объемлющихъ предъидущіе, отчего онъ приближается
къ Формѣ Cadoceras Galdrinum d’Orb., но характеръ реберъ внутреннихъ оборотовъ не

1) Названіе это для типичной Формы всей группы

Quenst. Lamberti употреблено впервые Hyatt’oM-ь.

Genet. Relat. of Stephanoc. Proceed. Boston Society 1876

p. 31 (390). Ho Hyatt не далъ ни описанія, ни какихъ-
либо указаній къ созданному имъ новому роду.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

59

оставляетъ сомнѣнія, что мы имѣемъ дѣло съ Формою рода Quenstedioceras. Въ слояхъ съ
Quenst. Leachi. Селихово, Шумарово.

2. Quenstedioceras Leachi Sow.

Таб. I, фиг. 2.

Ом. Amaltheus Leachi. Никитинъ. Рыбинская юра, етр. 67, таб. I, фиг. 4 — 7.

Idem. Ni ki tin. Rybinsk. S. 48, Tab. I, fig. 4 — 7.

Cardioceras Leachi. Лагузенъ, 1. с., стр. 45, таб. IY, фиг. 5.

Такъ какъ рисунокъ, представляющій боковой видъ экземпляра средняго возраста въ
моей прежней работѣ нельзя считать удачнымъ, я снова даю здѣсь его изображеніе.

Въ слояхъ того же имени очень часто. Селихово, Болобаново.

3. Quenstedioceras Bybinskianum Nik.

См. Amaltheus Rybinshiamos. Никитинъ. Рыбинская юра, стр. 69, таб. I, фиг. 8 — 9.

Idem. Nikitin. Rybinsk, S. 50, Tab. I. fig. 8 — 9.

Cardioceras RybinsManum. Лагузенъ, 1. с., стр. 47, таб. I, фиг. 13, 14 и 16.

Ребристость моихъ рисунковъ вышла нѣсколько толще противъ оригиналовъ.

Въ слояхъ съ Quenst. Leachi. Селихово, Болобаново, рѣже предъидущаго вида.

4. Quenstedioceras Mologae Nik.

Таб. I, фиг. 3.

Діаметръ . 32 мм.

Высота . 0,28

Ширина умбо . 0,40

Толщина . 0,40

См. Amaltheus Mologae, Никитинъ. Рыб. юра, стр. 70, таб. I, фиг. 10 — 12.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. Tab. I, fig. 10 — 12.

Cardioceras Mologae. Лагузенъ. 1. с., стр. 47, таб. I, фиг. 17.

Я даю здѣсь изображеніе внутреннихъ оборотовъ, ясно показывающее серповидную
изогнутость реберъ и слитіе ихъ въ области киля.

Въ слояхъ съ Quenst. Leachi. Селихово, Болобаново, довольно часто.

/

3*

60

С. Никитинъ.

Родъ Amaltlieus , къ которому относились до сихъ поръ вышеописанныя Формы, полу¬
чилъ слишкомъ широкое развитіе. Основываясь на томъ, что крайніе члены рядовыхъ
Формъ, хотя и болѣе или менѣе ясно родственныхъ между собою, весьма далеко удалились
въ разныя стороны отъ кореннаго типа, Hyatt1) (1874), Meek2) (1876) и наконецъ гг.
Neumayr и Uhlig 3) (1881) выдѣлили изъ этого рода нѣсколько новыхъ, въ томъ числѣ
и родъ Cardioceras. Основаніемъ для выдѣленія служилъ главнымъ образомъ характеръ
расчлененія лопастной линіи. При такомъ выдѣленіи къ послѣднему роду Cardioceras были
отнесены и вышеописанныя Формы. Мнѣ кажется, что при этощъ упущены были изъ вида
другія не менѣе существенныя для классификаціи аммонитидъ данныя, какъ то общая Форма
оборотовъ, жилой камеры и апертуры. Это все такіе признаки, расхожденіе которыхъ
должно было быть слѣдствіемъ сильныхъ измѣненій' въ строеніи тѣла самаго животнаго.
Вотъ почему я не могу не согласиться съ мнѣніемъ проФ. Мёллера, указавшаго мнѣ необ¬
ходимость выдѣленія вышеописанныхъ Формъ аммонитовъ изъ группы Cardioceras въ само¬
стоятельный родъ, который я и называю, пользуясь употребленнымъ уже Нуагі’омъ на¬
званіемъ.

Къ роду Quenstedioceras принадлежатъ еще слѣдующія европейскія и русскія Фор¬
мы: Quenst. Sutherlandiae Murch., Mariae d’Orb. vertumnum Leck. и carinatum
Eichw.

Родъ этотъ своими крайними членами значительно приближается къ роду Cadoceras
Fiscli., также какъ къ нѣкоторымъ другимъ Формамъ Stephanoceratinae, которыя
Waag en описываетъ въ «Jurassic. Ceplialopoda of Kutcli» подъ именемъ Macrocephali
curvicostati. Представители рода Quenstedioceras отличаются однако всегда болѣе или
менѣе ясно выраженною килеватостыо молодыхъ экземпляровъ, а также серповиднымъ, но .
не дугообразнымъ искривленіемъ реберъ; тогда какъ всѣ Stephanoceratidae характери¬
зуются дугообразными ребрами и постояннымъ скругленнымъ очертаніемъ наружной по¬
верхности оборотовъ. Но я не могу не замѣтить 5 что для строгаго разграниченія семействъ
Amaltlieidae и Stephanoceratidae у насъ нѣтъ еще прочныхъ основаній. Аптихи не¬
извѣстны у Cardioceras , Quenstedioceras , Cadoceras , также какъ у большей части
Stephanoceratinae. Хорошо сохраненныя устья и полныя жилыя камеры составляютъ у
этихъ Формъ еще большую рѣдкость.

Cardioceras Neum. u. Uhlig (частію).

Наружная поверхность раковины продолжается въ ясно выраженный киль, не уничто¬
жающійся съ возрастомъ. Ребра серповидноизогнутыя, сильно загибающіяся впередъ и пе-

1) Hyatt. Remarks on two new généra of Am¬

monites. Proceed. of Boston Soc. of natur. history. Vol.

17, p. 230.

2) Meek. Report of United States geol. Survey of Ter-
ritories. Vol. IX, p. 462.

3) Neumayr und Uhlig. Ammoniten d. Hils. Palae-
ontogr. Band 27, S. 135.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

61

реходящія на килѣ въ рядъ тупыхъ бугорковъ. Жилая камера занимаетъ У2 — 2/3 оборота.
Устье серповидноизогнутое, продолжающееся въ длинный наружный придатокъ, даже у
вполнѣ взрослыхъ экземпляровъ. Число боковыхъ лопастей нормальное. Лопасти вѣтвисты,
вѣтви ихъ мало разрѣзаны. Внутренняя лопасть оканчивается одною вѣтвью.

5. Cardioceras excavatum Sow.

См. Amaltheus excavatus. Никитинъ. Рыбинск., стр. 72, таб. II, фиг. 13 — 15.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 52, Tab. II, fig. 13 — 15.

Cardioceras excavatum. Лагузенъ, 1. с., стр. 48, таб. Y, фпг. 1 и 2.

Въ слояхъ съ Cardioceras cordatum. Болобаново, Льговецъ, Селихово. Встрѣ¬
чается чаще другихъ видовъ этого рода.

6. Cardioceras rotundatum Nik.

См. Amaltheus rotundatus. Никитинъ. Рыбин., стр. 75, таб. II, фпг. 16.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S 54, Tab. II, fig. 16.

Въ слояхъ съ Cardioceras cordatum. Льговецъ, Болобаново, Селихово.

, 7. Cardioceras cordatum Sow.

См. Amaltheus cordatus. Никит. Рыбин., стр. 76.

Idem. Nikitin. Rybins. S. 55.

Amaltheus cordatus. Bayle, 1. c., Tab. 95, fig. 1, 2 и 4.

Cardioceras cordatum. Лагузенъ, 1. с., стр. 49, таб. V, фпг. 3, 4.

Въ слояхъ того-же имени. Болобаново.

8. Cardioceras Rouilleri Nik.

См. Amaltheus Rouilleri. Никитинъ. Рыбин., стр. 77, таб. И, фиг. 17.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 56, Tab. II, fig. 17.

Cardioceras Rouilleri. Латузенъ, 1. с., стр. 50, таб. Y, фиг. 5, 6.

Въ слояхъ съ Cardioceras cordatum Болобаново.

9. Cardioceras vertébrale Sow.

См. Amaltheus vertebralis. Никитинъ. Рыбин., стр. 77, таб. II, фиг. 18.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 57, Tab. II, fig. 18.

Amaltheus cordatus. Bayle 1. c. Tab. 95, fig. 3 и 5.

62

С. Никитинъ.

Въ слояхъ съ Cardioceras cordatum. Болобаново, Переборъ, Селихово. Довольно
часто. '

10. Cardioceras tenuicostatum Nik.

См. Amaltlieus tenuicostatus, Никитинъ. Рыбин., стр. 78, таб. II, фиг. 19.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 57, Tab. II, fig. 19.

Въ слояхъ съ Cardioceras cordatum. Болобаново.

11. Cardioceras quadratoides Nik.

Cm. Amaltlieus quadratoides. Никитинъ. Рыбин., стр. 79, таб. И, фиг. 20.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 58, Tab. II. fig. 20.

Въ слояхъ съ Cardioceras cordatum. Болобаново, Льговецъ.

12. Cardioc'eras Kostromense nov. sp.

Форма эта будетъ описана и изображена въ приготовляющейся къ печати моей моно¬
графіи костромской юры, гдѣ она встрѣчается въ прекрасныхъ образцахъ.

Въ слояхъ съ Cardioceras cordatum. Болобаново.

13. Cardioceras âlternans Bucli.

См. Amaltlieus alternons. Никитинъ. Рыбин., стр. 80.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 59.

Въ слояхъ того же имени. Коприно, Глѣбово и др. часто.

14. Cardioceras Bauhini Орр.

См. Amaltlieus Bauliini. Никитинъ. Рыбинск., стр, 81, таб. Y, фиг. 40.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 60, Tab. V, fig. 40.

Въ слояхъ съ Cardioceras alternans. Коприно.

Къ роду Cardioceras , взятому въ ограниченномъ, указанномъ выше объемѣ принадле¬
жатъ еще слѣдующія Формы: Cardioceras Goliathum d’Orb., tenuiserratum Opp., Kapffi Орр.,
alternoides Nik., tuberculatoalternans Nik., Zieteni Rouil., Rasoumovskii Rouil. и serratum
Sow. (Damon 1880).

Oxynoticeras Hyatt.

Большею частью сильно сплющенныя Формы. На первыхъ оборотахъ съ совершенно
округлою наружною поверхностью, принимающею съ возрастомъ овальное, а у болынин-

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

63

ства заостренное очертаніе. На жилыхъ камерахъ вполнѣ взрослыхъ экземпляровъ
наружная поверхность снова скругляется у многихъ, если не у всѣхъ, заостренныхъ
Формъ1). Скульптура раковины состоитъ изъ тошшхъ, копирующихъ очертаніе устья, серпо¬
видныхъ линій; кромѣ того раковины имѣютъ у однихъ болѣе, у другихъ менѣе сильно вы¬
раженныя серповидныя ребра. Ребра напоминаютъ ребра другихъ Формъ Amaltheidae,
но никогда не представляютъ рѣзковыраженныхъ, угловатыхъ, сильно загнутыхъ назадъ
серповъ, свойственныхъ Harpoceratinae. Жилая камера заключаетъ 2/3 — 3/4 оборота.
Устье серповидное съ короткимъ наружнымъ придаткомъ. Аптихи неизвѣстны. Лопастная
линія очень характеристична. Лопасти и сѣдла широкія, раскрытыя, низкія, разрѣзныя, но
мало вѣтвистыя. Наружная лопасть длиннѣе первой боковой; вторая боковая и нѣсколько
придаточныхъ лопастей слабо развиты. Внутренная лопасть одноконечная.

Гг. Neumayr и Uhlig причисляютъ къ этому роду, впервые основанному ЫуаН’омъ,
группу редуктивныхъ Формъ между Amaltheidae, извѣстную прежде подъ названіемъ
« Oxynoti » 2). Группа эта сперва вмѣщала въ себѣ Формы ляйаса и доггера. Благодаря бо¬
гатству матеріала, Neumayr и Uhlig имѣли возможность доказать родство съ ними нѣко¬
торыхъ мѣловыхъ Amaltheidae, какъ-то Oxynot. Gevrilianum d’ Orb . , lieteropleunim Neum.
и Uhl. Marcousanum d’Orb. Въ моей работѣ о рыбинской юрѣ, печатавшейся одновременно
съ работой Neumayr’a и Uhlig’a, я описалъ группу Формъ подъ новымъ родовымъ назва¬
ніемъ Neumayria, указавъ ея близость къ группѣ « Oxynoti » съ одной стороны, съ другой
къ вышеупомянутымъ мѣловымъ Формамъ. Я охотно отказываюсь отъ своего названія въ
пользу возстановленнаго Неймайеромъ имени Oxynoticeras тѣмъ болѣе, что я не былъ, за
недостаточностью матеріала, въ состояніи съ такой полнотой связать верхнеюрскія и мѣло¬
выя Формы съ группою « Oxynoti », какъ это сдѣлали названные выше изслѣдователи. Рус¬
скія верхнеюрскія Формы очень тѣсно связаны съ остальными членами рода Oxynoticeras ,
принимая размѣры этого рода по Neumayr’y и Uhlig’y. Указаніе Фишера на существованіе
у взрослыхъ экземпляровъ видовъ изъ ляйаса тѣхъ же уклоненій въ очертаніяхъ жилой
камеры, которыя составляютъ особенность русскихъ видовъ, дѣлаетъ эту связь еще болѣе
полною и прочною.

Очертанія устья, общая Форма раковины и ея измѣненіе съ возрастомъ у многихъ
Oxynoticeras напоминаютъ нѣкоторыхъ представителей родовъ Haploceras и Орреііа. Однако
совершенно иной характеръ лопастной линіи, ребра, длина жилой камеры, отсутствіе боко¬
выхъ придатковъ устья позволяютъ строго разграничить названные рода. Я однако долженъ
замѣтить, что взаимныя отношенія многихъ членовъ рода Haploceras кажутся мнѣ не на
столько достаточно еще разъяснены, что можетъ быть придется нѣкоторыя изъ нихъ вы¬
дѣлить и причислить къ роду Oxynoticeras.

1) Я видѣлъ это у русскихъ Формъ. Фишеръ (Ma¬

nuel de Conchyliologie. Paris 1881, p. 388 и Hyatt (1. c.)

замѣтили тоже по отношенію къ нѣкоторымъ Фор¬

мамъ принадлежащей сюда группы oxynoti изъ
ляйаса.

2) Neumayr. Unvermittelt auftret. Cephalop. S. 61,
1878, Jahrbuch d. geol. Reichsanst.

64

С. Никитинъ.

Чтобы не разбивать имѣющагося теперь въ моемъ распоряженіи матеріала, я опишу
здѣсь всѣ интересныя русскія Формы, принадлежащія къ роду Oxynoticeras , не дожидаясь
выхода въ свѣтъ моихъ будущихъ соотвѣтственныхъ монографій, хотя нѣкоторыя изъ ни¬
жеприводимыхъ Формъ и не встрѣчаются въ рыбинской юрѣ. Сюда принадлежатъ: Oxynoti¬
ceras fulgens Trautsch., subfulgens Nik., interjeetum Nik., Tolijense Nik., catenulatum Fiscli.
и subclypeiforme Milasch.

15. Oxynoticeras fulgens Trautsch.

Cm. Neumayria fulgens. Никитинъ. Рыбин., стр. 86, таб. VI, фиг. 48, 49.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 63, Tab. VI. fig. 48, 49.

Въ слояхъ того же имени. Болобаново, Льговецъ, Каменикъ и др. Часто.

Въ московской юрѣ Форма эта изобилуетъ подъ ауцелловымъ банкомъ съ Olcostepha-
nus subditus, никогда не переходя въ него и тѣмъ болѣе не являясь выше его. Въ симбир¬
ской юрѣ она встрѣчается гораздо рѣже въ соотвѣтственныхъ слояхъ съ Olcosteplianus
okensis d'Orb.

16. Oxynoticeras subfulgens Nik.

Таб. I. фиг. 4, 5.

См. Neumayria subfulgens, Никитинъ. Рыбин., стр. 84, таб. VI, фиг. 45 — 47.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 62, Tab. VI, fig. 45 — 47.

Ammonites fulgens var. hybrides. Trautsch. 1861. Bull. d. Moscou. III. Tab. VII, fig. 9.

Въ слояхъ съ Oxynotic. fulgens. Болобаново, Льговецъ, Каменикъ и др. Чаще
предыдущаго вида.

Въ московской юрѣ эта Форма наоборотъ встрѣчается въ соотвѣтственныхъ слояхъ
гораздо рѣже предыдущаго вида. ПроФ. Траутшольдъ уже изобразилъ одинъ экземпляръ
этого вида изъ Хорошова подъ вышеприведенньщъ названіемъ. Оригиналъ находится теперь
въ коллекціи Эйхвальда въ С.-Петербургскомъ университетѣ. Омъ съ одной стороны сдав¬
ленъ постороннею причиной, какъ видно и на рисункѣ Траутшольда. Я имѣю кромѣ того
нѣсколько экземпляровъ изъ различныхъ мѣстностей Московской губ. Oxynot. subfulgens на¬
ходится также и въ Симбирской юрѣ, но очень рѣдко, вмѣстѣ съ Oxynot. fulgens въ соот¬
вѣтственныхъ слояхъ съ Olcosteplianus okensis. Такъ какъ мои преяшіе вышеуказанные ри¬
сунки были сняты съ экземпляровъ, не сохранившихъ раковины, я даю здѣсь два изобра¬
женія, счастливо сохранившихъ на себѣ всѣ особенности скульптуры. Оба оригинала най¬
дены подъ селомъ Каменикъ.

17. Oxynoticeras interjeetum Nik.

Таб. И, фиг. 6.

• '

Чрезвычайно рѣдкая, странная и интересная Форма. Находится въ моей коллекціи
только въ двухъ, къ сожалѣнію, сильно попорченныхъ экземплярахъ, лучшій изъ которыхъ

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

65

изображаю. Оба найдены въ ауцелловомъ банкѣ съ Olcostephanus subditus въ Хорошовѣ-
По внутреннимъ оборотамъ се нельзя отличить отъ Oxynoticeras catemlatum Fisch. Она
имѣетъ по крайней мѣрѣ характеристичный килеватый наружный край этого аммонита. Ки-
леватость эта вполнѣ ясна на обоихъ экземплярахъ и никоимъ образомъ не можетъ быть
приписана стороннему давленію, измѣнившему правильность очертаній данныхъ экземпля¬
ровъ. На жилой камерѣ заостреніе быстро исчезаетъ, камера скругляется, расширяется
и становится похожею на таковую у Oxynoticeras subfulgens , представляя ту же серповид¬
ную тонкую ребристость, которая свойственна этому аммониту.

18. Oxynoticeras Tolijense Nik.

Таб. И, фиг. 7, 8.

Ammonites catenulatus. Eiclnv. Lotli. ross. p. 1110. PI. 35, fig. 3.

Діаметръ . 64 32 мм.

Высота . 0,25 0,31

Толщина . 0,28 0,23

Ширина умбо . 0,22 0,13

Дискоидальная раковина съ плоскимъ умбо. Первые обороты, какъ у всей группы,
округлые. Наружная поверхность съ возрастомъ сплющивается, заостряется, не переходя
однако же въ обособленный киль, какъ это показано на рисункѣ Эйхвальда. Жилая камера
снова вполнѣ округляется. Скульптура состоитъ у взрослыхъ экземпляровъ изъ явственно
дпхотомирующихъ плоскихъ реберъ, которыя никогда не бываютъ такъ рѣзко выражены,
какъ это показано у Эйхвальда. Ребра къ наружному краю сглаживаются. Въ молодомъ
возрастѣ дихотомичность реберъ неясна. Умбо нѣсколько болѣе открытое, чѣмъ у Oxynoti¬
ceras catemlatum. Лопастная линія совершенно сходна съ типической Формой этого послѣд¬
няго аммонита. Изображеніе Эйхвальда совершенно не вѣрно. Наружная лопасть нѣсколько
длиннѣе первой боковой; вторая боковая значительно короче первой. Наружное сѣдло почти
вдвое шире перваго боковаго. Жилая камера у вполнѣ взрослыхъ экземпляровъ совершенно
гладкая.

Оригиналы доставлены въ музей Горнаго Института съ восточнаго склона Сѣвер¬
наго Урала, съ рѣки Тольи. Возрастъ заключающихъ ихъ слоевъ тамъ хорошо неизвѣ¬
стенъ. Въ Горномъ Институтѣ находится хорошій крупный экземпляръ этого аммонита изъ
окрестностей Сызрани, изъ слоевъ также недостаточно опредѣленныхъ. Наконецъ, я на¬
шелъ нѣсколько обломковъ, повидимому, этого же аммонита въ верхневолжскихъ песчани¬
кахъ близъ деревни Новоселки по р. Окѣ Рязанскаго уѣзда. Вотъ все, что мнѣ извѣстно
объ этой интересной связующей Формѣ.

Труды Геол. Ком. I. 2.

9

66

С. Никитинъ.

19. Oxynoticeras catenulatum Fisch.

Таб. II, фиг. 9 — 11.

Ammonites cutenulatus. Fiseb. Oryctogr. d. Moscou, p. 1(59. PI. 8, fig. 4.
Ammonites cutenulatus. Fich. Bull. d. Moscou 1842, p. 10. PI. 3, fig. 1.
Ammonites cutenulatus. d’Orbigny. Geol. d. 1. Russie, p. 435. PI. 34, fig. 8—12.

Діаметръ

87

72

51

36

28

Высота

0,23

0,39

0,33

0,33

0,32

Толщина

0,29

0,26

0,25

0,25

0,28

Ширина умбо

0,11

0,14

0,13

0,19

0,19

Плоская дискоидалыіая раковина съ узкимъ, нѣсколько глубокимъ умбо. На первыхъ
оборотахъ совершенно округлый (при 10 — 15 мм. въ діаметрѣ), съ возрастомъ аммонитъ
этодъ становится все болѣе и болѣе плоскимъ. Форма разрѣ за превращается тогда въ
удлиненный трехъугольникъ съ нѣсколько выпуклыми сторонами и заостренной вершиной,
которая не обособляется однако въ настоящій киль. Рисунокъ d’Orbigny представ¬
ляетъ совершенно неправильно большую заостренность, чѣмъ оригиналы изъ Хорошева.
Жилая камера взрослыхъ экземпляровъ, достигающихъ до 150 мм. въ діаметрѣ, снова нѣ¬
сколько округляетъ очертанія наружной поверхности. Скульптура состоитъ изъ тонкихъ,
слабо серповидно изогнутыхъ линій наростанія. Впрочемъ на нѣсколькихъ хорошо сохра¬
ненныхъ экземплярахъ изъ Хорошева я замѣчалъ слабые слѣды тѣхъ дихотомныхъ реберъ,
которыя характеризуютъ предыдущій видъ. Жилая камера занимаетъ 3/4 оборота. Устье
серповидное съ короткимъ наружнымъ отросткомъ, какъ у Oxynoticeras subfulgens , безъ бо¬
ковыхъ ушковъ въ молодомъ возрастѣ. Лопастная линія, какъ у всѣхъ Oxynoticeras. Типич¬
ная Форма изображена мною (фиг. 1 1 ). Но попадаются рѣдко экземпляры, которые, сохра¬
няя всѣ признаки этого вида, отличаются особенностями наружной лопасти, свойственными
слѣдующему вид)-.

Oxynoticeras catenulatum появляется уже въ слояхъ съ Oxynot. fulyens въ московской
юрѣ, но получаетъ главное распространеніе въ слояхъ съ Olcosteph. subditus въ московской,
рыбинской и симбирской (рѣдко) юрѣ. Въ вышележащемъ горизонтѣ съ Olcosteph. nodiger и
Olcosteph. Kaschpuricus въ названныхъ юрскихъ областяхъ Форма эта отсутствуетъ совер¬
шенно. Но въ Костромской губ. по Унжѣ она найдена была мною вмѣстѣ съ Olcostephanus
nodiger.

20. Oxynoticeras subelypeiforme Milasch.

Таб. II, фиг. 12—14.

Amaltheus subclypeiformis. M ил аш свичъ. Костр. губ. Матер. Геол. Россіи. T. X, стр. 157 и 161.

Одно названіе безъ описанія.

Ammonites cutenulatus. Auerb. et Frears. Bull, de Moscou 1846 II. Tab. 4, fig. 5.

Общая геологическая карта Россіи. .Листъ 50.

07

Діаметръ

86

85

44

43

32

Высота

0,34

—

0,34

0,36

0,32

Толщина

0,23

—

0,20

0,21

0,21

Ширина умбо

0,10

0,09

0,11

0,13

0,14

Милошевичъ въ первый разъ указалъ на самостоятельность этого вида. Онъ отли¬
чается отъ предыдущаго болѣе острымъ, почти стрѣльчатымъ разрѣзомъ, который повиди-
мому сохраняется и у взрослыхъ Формъ, хотя первые обороты такъ же округлы, какъ и у
всѣхъ вышеописанныхъ видовъ. Кромѣ этого признака, Форма эта имѣетъ нѣсколько мень¬
шую относительную толщину и болѣе узкій умбо. Лопастная линія всегда характеризуется
присутствіемъ въ наружной лопасти боковой вторичной лопасти, сильно вдавшейся въ наруж¬
ное сѣдло, которое имѣетъ относительно болѣе широкія и низкія очертанія. Oxynoticeras
subelypeiforme занимаетъ всегда болѣе высокое положеніе въ ряду пластовъ волжскаго
яруса. Въ московской и костромской юрѣ онъ характеризуетъ слои съ Olcostephanus nodi-
уег, въ симбирской юрѣ соотвѣтственные пласты съ Olcosteph. Kaschpuricus. Въ рыбинской
юрѣ этого горизонта нѣтъ.

Форма эта очень близка къ неокомскому виду Oxynoticeras clypeiforme d’Orb., но от¬
личается отъ него разрѣзомъ, болѣе узкимъ умбо и менѣе развѣтвленною лопастною линіей.

Cadoceras Fiscli.

Cadoceras. Fischer. Manuel de Conchyliologie 1881, p. 394.

Болѣе или менѣе вздутыя Формы съ сильно объемлющими оборотами и узкимъ умбо.
Очертаніе поперечнаго разрѣза измѣняется значительно съ возрастомъ. Совершенно округ¬
лый на первыхъ оборотахъ, разрѣзъ этотъ становится сперва болѣе высокимъ и болѣе или
менѣе сжатымъ съ боковъ. Впослѣдствіи ' же у различныхъ видовъ на различныхъ степе¬
няхъ развитія и въ различной степени раковина начинаетъ разширяться въ умбональной ча¬
сти оборотовъ, отчего у крайнихъ членовъ всей группы аммонитъ принимаетъ сферическія
очертанія. Нѣтъ ни слѣда киля. Скульптура состоитъ изъ дугообразноискривленныхъ и къ
внѣшнему краю наклоненныхъ впередъ реберъ, никогда не имѣющихъ серповидныхъ очер¬
таній, даже на самыхъ маленькихъ оборотахъ. Жилая камера занимаетъ % оборота и у
взрослыхъ экземпляровъ гладкая. Устье образовано широкой гладкой каймой, направленной
впередъ, но никогда не переходящей въ киль и отдѣленной отъ остальной части жилой ка¬
меры слабой перетяжкой. Лопастная линія совершенно сходна съ таковою у типичныхъ
Stephanoceras, Cardioceras и Quenstedioceras. Внутренняя лопасть оканчивается
одною вѣтвью.

Названіе Cadoceras , избранное Фишеромъ для Формъ близкихъ къ Cad. sublaeve , впол¬
нѣ, можетъ быть примѣнено къ членамъ русскихъ рядовыхъ Формъ Cadoceras Elatmae и
Cad. Tschefkini , которыя всѣми вышеуказанными признаками рѣзко отличаются какъ отъ

G8

С. Никитинъ.

типическихъ Stephanoceras, такъ и отъ группы макроцефаловъ. Преимущественно слѣ¬
дуетъ обратить вниманіе на Форму жилой камеры и характеръ измѣненій въ очертаніи обо¬
ротовъ, такъ какъ эти особенности заставляютъ предполагать рѣзкое различіе самого жи¬
вотнаго тѣла. Вышеуказанныя измѣненія въ очертаніяхъ оборотовъ совершенно чужды
остальнымъ Stephanocemtidac, но также явственно наблюдаю тся у Quenstedioceras.

Родъ Cadoceras распадается на двѣ группы рядовыхъ Формъ:

(■ndocerns Elatmac Nik.

» modiolare d’Orb.

» sublaeve Sow.

» surense Nik. (еще
не описанъ).

Cadoceras Tschefkini d’Orb.

» Schumarowi Nik.

» Milaschevici Nik.

» stenolobum Nik.

» patruum Eicliw.

» Galdrimwi d’Orb. (?)

21. Cadoceras Tschefkini d’Orb.

Таб. III, фиг. 15.

См. Stephanoceras Tschefkini. Никитинъ. Рыбинск., стр. 87, таб. III, фиг. 21 — 24.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. G4. Tab. III, fig. 21 — 24.

4

На внутреннихъ оборотахъ въ умбо должна быть ясная ребристость, непоказанная
на Фигурѣ 21 моей монографіи. Такъ какь Фигура 22 точно также даетъ не совсѣмъ от¬
четливое представленіе о характерѣ ребристости экземпляровъ средняго возраста этого ам¬
монита, я даю здѣсь новый рисунокъ экземпляра, вполнѣ сохранившаго свою раковину.

Въ слояхъ съ Cadoceras Milaschevici очень обыкновененъ, но переходитъ, хотя и въ
ограниченномъ количествѣ экземпляровъ, въ вышележащій горизонтъ съ Quenstedioceras
Leaclii.'

22. Cadoceras Schumarowi Nik.

Таб. III, фиг. IG.

Діаметръ . 47 35 мм.

Высота . 0,28 0,27

Толщина . 0,G4 0,57

Ширина умбо . 0,23 0,19

Діам. умбон. края . 0,43 0,46

Форма до сихъ поръ найденная мною въ нѣсколькихъ небольшихъ экземплярахъ, не
подходящихъ однако ни къ одному изъ извѣстныхъ мнѣ видовъ рода Cadoceras. Ближе всего
она стоитъ къ Gadoc. Tschefkini , отличается однако же отъ него выдающимися острыми
ребрами. Главныя ребра особенно рѣзко выдаются въ ѵмбональной части боковыхъ поверх-

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 5G.

09

ностей. Между каждымъ раздвоеннымъ главнымъ ребромъ находится по большей части еще
два вторичныхъ ребра. Можетъ быть, это внутренніе обороты одного изъ извѣстныхъ уже
макроцефалъ, такъ что данное выше названіе можно считать до времени предварительнымъ,
но крайней мѣрѣ до находки болѣе взрослыхъ оборотов!,.

Въ слояхъ съ Cadoceras Milaschevici. Шумарово.

23. Cadoceras Milaschcvici Nik.

См. Stephanoceras Milaschevici. Нпкптппъ. Рыбиис., стр. 89, таб. III, фаг. 25.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. G6, Tab. III, fig. 25.

Stephanoceras compressum. Ibidem, стр 90, таб. III, фит. 26, 27.

Idem. Nikitiu. Rybinsk. S. 67, Tab. III, fig 26, 27.

Stephanoceras Milaschevici. Nikitin. Elatma. Tab. V, fig. 26, 27.

Недостатокъ хорошо сохраненныхъ взрослыхъ экземпляровъ этой Формы въ рыбин¬
ской юрѣ побудилъ меня выдѣлить находимые тамъ внутренніе обороты этой Формы въ два
отдѣльныхъ вида. Въ настоящее время, обладая большимъ матеріаломъ изъ различныхъ
мѣстностей, я принужденъ ихъ соединить вмѣстѣ. Сплюснутыя Формы оказались молодыми
экземплярами той же типической Cadoc. Milaschevici, которая такъ значительно распростра¬
нена въ елатомской и костромской юрѣ и иногда сохраняетъ сплюснутыя очертанія доволь¬
но долго. Во избѣжаніе какихъ-либо недоразумѣній, я снова даю здѣсь описаніе Cadoceras
Milaschevici по сравненію съ наиболѣе ему близкимъ, но самостоятельнымъ видомъ Cadoceras
Tschefkini d’Orb.

Обѣ Формы въ взросломъ возрастѣ имѣютъ одинаковыя сферическія очертанія, съ глад¬
кою жилою камерой, оканчивающеюся свойственной роду Cadoceras широкою гладкою кай¬
мой, отграниченной слабой перетяжкой. Въ этомъ возрастѣ онѣ почти не отличимы. При
хорошей сохранности у Cadoc. Tschefkini можно видѣть на внутреннихъ оборотахъ внутри
умбо ясную ребристость, у Cadoceras Milaschevici стѣнки умбо гладкія до самаго центра
раковины. Болѣе тонкія ребра этой послѣдней Формы достигаютъ умбональнаго края на
экземплярахъ не болѣе 25 мм. въ діаметрѣ. Затѣмъ ребристость начинаетъ пропадать на
умбональныхъ частяхъ боковой поверхности, замѣняясь одними линіями наростанія. Только
на наружной поверхности продолжается еще ребристость, пропадая окончательно и тутъ
въ возрастѣ 40 50 мм., послѣ чего на раковинѣ остаются однѣ тонкія линіи наростанія.

Все остальное, какъ у Cadoceras Tschefkini. Лопастная линія тождественна, только наруж¬
ное сѣдло нѣсколько шире у Cadoc. Milaschevici.

Іѵі, слояхъ того же имени, въ рыбинской юрѣ значительно рѣже Cadoc. Tschefkini.

70

С. Никитинъ.

Harpoceras Waagen.

24. Harpoceras cf. lunula Ziet.

Cm. Harpoceras lunula Ziet. (?). Никитинъ. Рыбинск., стр. 87.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 64.

Cosmoceras Waagen.

25. Cosmoceras Jason Rein.

Cm. Cosmoceras Jason. Никитинъ. Рыбинск., стр. 93, таб. ІУ, фиг. 28 — 30.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 69, Tab. IV, fig. 28 — 30.

Ammonites Jason var. gemmatus , Kayserl. Petschora-Land. Tab. 19, fig. 10 — il.

Cosmoceras Jason. Nikitin. Elatma. S. 28.

Cosmoceras Gulielmii. Лагузенъ, 1. с., стр. 57, таб. VI, фиг. 7.

Въ виду неудовлетворительности первоначальныхъ рисунковъ Ammonites Jason у Rei-
necke и Ammonites Gulielmii y Sowerby, я въ своихъ работахъ разграничивалъ эти виды,
руководствуясь опредѣленіемъ Ziethen’a, какъ перваго, давшаго намъ и хорошіе рисунки
и полное описаніе обѣихъ названныхъ раковинъ. Иначе казалось мнѣ не было возможности
избѣжать неминуемаго произвола въ идентифицированіи найденныхъ Формъ. Это же обстоя¬
тельство вынуждаетъ меня и теперь разойтись въ опредѣленіи съ моимъ уважаемымъ то¬
варищемъ I. И. Лагузеномъ, находя, что его Cosmoc. Gulielmii въ смыслѣ Ziethen’a ближе
къ Amm. Jason, чѣмъ къ Формѣ Amm. Gulielmii и обратно.

Въ слояхъ съ Cadoeeras MilasrJievici очень часто.

26. Cosmoceras Gulielmii Sow.

См. Cosmoceras Gulielmii. Никитинъ, Рыбин, стр. 94, таб. IV, фиг. 31.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 70, Tab. IV, fig. 31.

Cosmoceras Gulielmii. Nikitin. Elatma. S. 29.

Cosmoceras Jason. Лагузенъ (отчасти) 1. с., стр. 55, таб. VII, фиг. 2.

Въ слояхъ съ Cadoeeras Milasehevici часто.

27. Cosmoceras Castor Rein.

См. Cosmoceras Castor. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 95, таб. IV, фиг. 32.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 71, Tab. IV, fig. 32.

Cosmoceras Castor. Nikitin, Elatma. S. 29.

Cosmoceras Castor. Лагузенъ, 1. с., стр. 60, таб. VIII, фиг. 1 — 4.

Въ слоях», съ Cadoeeras Milasehevici часто.

Общая геологическая карта Россіи, Листъ 56,

71

28. Cosmoceras Duncani Sow.

См, Cosmoceras Duncani. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 96, таб. IV, фиг. 33.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 71, Tab. IV, fig. 33.

Cosmoceras Duncani. Nikitin. Elatma, S. 29.

Cosmoceras Duncani. Лагузенъ, 1. с., стр. 57, таб. VII, фиг. 9, 10.

Въ слояхъ съ Quenstedioceras Leachi. Селихово, Шумарово.

21). Cosmoceras transi ti onis Nik.

См. Cosmoceras transitionis. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 98, таб. IV, фиг. 35.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 73, Tab. IV, fig. 35.

Cosmoceras transitionis. Лагузенъ, 1. с., стр. 9, таб. VII, фиг. 12, 13.

Въ слояхъ съ Quenstedioceras Leachi. Селихово.

30. Cosmoceras ornatum Schloth.

См. Cosmoceras ornatum. Никитинъ, Рыбинскъ, стр. 97, таб. IV, фиг. 34
Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 72, Tab. IV, fig. 34.

Cosmoceras ornatum. Лагузенъ, 1. с., стр. 61, таб. VIII, фиг. 10.

Въ слояхъ съ Quenstedioceras Leachi. Селихово, Шумарово.

31. Cosmoceras aculeatum Eichw.

Ammonites aculeatus. Eichw. Zoologia specialis II, 1830, стр. 29, Tab 2. fig 9
Ammonites ornatus rotundus. Quenst. Jura. Tab. 70, fig. 2, 3.

Cosmoceras aculeatum. Лагузенъ, 1. с., стр. 59, таб. Vil, фнг. 14- 17.

Лта Форма отличается отъ весьма близкаго къ ней вида Cosmoceras ornatum Schloth.
болѣе грубою ребристостью, сильными боковыми и наружными бугорками, увеличивающи¬
мися съ возрастомъ. Cosmoceras Pollux Rein, имѣетъ болѣе простую скульптуру.

Въ слояхъ съ Quenstedioceras Leachi. Селихово.

32. Cosmoceras Pollux Rein.

См. Cosmoceras Pollux. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 99, Таб. IV, фиг. 36, 37
Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 74. Tab. IV, fig. 36, 37.

Cosmoceras Pollux. Лагузенъ, 1. с., стр. 61, таб. VIII, фиг. 5—9.

Въ слояхъ съ Quenstedioceras Leachi. Селихово.

72

С. Никитинъ.

Perisphinctes Waagen.

а) Группа Perisphinctes llartiusi d’Orb.

33. Perisphinctes curvicosta Opp.

Ammonites Backeriae d’Orb. (pars) Terr. jurass. Tab. 149 (non Tab. 148).

Ammonites convolutus parabolis. Quenst. Ceph. Tab. 13, fig. 2.

Ammonites convolutus parabolis. Kudernatsch. Abhandl. d. geol. Reichsanst. 1852. Tab. 3, fig. 7— 10
Ammonites aurigerus. Opp. Jura, p. 476.

Ammonites curvicosta. Opp. Jura, p. 555.

Ammonites corvolutus parabolis. Quenst. Jura. Tab. 79, fig. lü— 12.

Perisphinctes curvicosta. Neum. Balin. S. 34, Tab. XII, fig. 2 — 3.

Perisphinctes aurigerus. Neum. Balin. S. 34, Tab. XII, fig. 4, 5.

Perisphinctes curvicosta. Waagen. Kutscb. pag. 169, Tab. 39, fig. 4 — 6.

Нѣсколько характеристичныхъ обломковъ этого аммонита найдено было мною въ по¬
слѣднее время подъ селомъ Болобановымъ въ слояхъ съ Cadocercis Milaschevici. Одни
изъ нихъ напоминаютъ собою крайнюю Форму Perisph. curvicosta , изображенную у Neu-
mayr’a, другіе изъ того-же горизонта совершенно тождественны съ рисунками этого
автора, изображающими Perisph. aurigerus. Обѣ разновидности встрѣчаются у насъ въ од¬
номъ геологическомъ горизонтѣ. Вторая изъ нихъ отличается правильною дихотоміею
реберъ съ незначительнымъ числомъ слѣдовъ прежняго устья. На жилой камерѣ между
правильно дихотомирующими ребрами является по одному вторичному ребру, съ ними не сое¬
диняющемуся.

34. Perisphinctes euryptychus Neum.

Perisphinctes euryptychus. Neum. Balin, S. 38, Tab. XII, fig. 1.

Perisphinctes euryptychus. Л a гузенъ. Рязапск. юра, стр. 67, таб. X, фиг. 2.

Къ этому виду долженъ быть отнесенъ весьма характерный обломокъ изъ слоевъ съ
Cadoccras Milaschevici , найденный мною йодъ с. Болобановымъ. Обломокъ представляетъ
части нѣсколькихъ оборотовъ, имѣющихъ всѣ характеристическія особенности этого вида,
близкаго къ Perisph. curvicosta , но отличающагося отъ него круглыми поперечными сѣче¬
ніями и менѣе обхватывающими оборотами. Лопастная линія не замѣтна. Ребра на наруж¬
ной поверхности слегка сглаживаются.

б) Группа Perispliinctcs plicatilis Sow. 1 ).

35. Perisphinctes Bolobanovi Nik.

Cm. Perisphinctes Bolobanovi. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 101, таб. V, фиг. 38, 39.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 76, Tab. V, fig. 38, 39.

Perisphinctes Bolobanovi. Nikitin. Elatma. S. 23, Таб. I, fig. 6.

Въ слояхъ съ Cardioceras cordatum. Болобаново.

1) Группа эта будетъ мною обстоятельно разобрана
въ приготовленной уже къ печати монографіи кос¬
тромской юры, гдѣ степень сохранности этихъ аммо¬
нитовъ не оставляетъ ничего лучшаго желать для
опредѣленія. Аммониты этой группы изъ Кинешем-

скаго уѣзда, съ ихъ прекрасно сохраненными жилыми
камерами, послужили мнѣ образиами для изученія
тѣхъ же Формъ изъ другихъ мѣстностей, въ которыхъ
мы имѣемъ или одни внутренніе обороты, или обломки
взрослыхъ экземпляровъ.

Общая геологическая кагта Россіи. Листъ 56.

73

36. Perisphinctes Pralairei. Favre.

Таб. III, фиг. 17, 18.

Ammonites Pralairei. Favre. Voirons. 1876, pag. 23, pl. III, fig. 6, 7.
Perisphinctes Pralairei. Favre. Alpes fribourgeoises. 1876, pag. 46, pl. V, fig. 4.
Perisphinctes Pralairei. Uhjig. Brünn. pag. 153.

Діаметръ .

. 102

47

22

Высота .

. 0,25

0,26

0,27

Толщина .

. 0,35

0,47

0,59

Ширина умбо .

0,45

0,41

Плоская Форма съ оборотами обхватывающими не болѣе 1/і предыдущаго. Поперечное
сѣченіе округлое, на молодыхъ оборотахъ сильно сплюснутое съ наружной стороны, но воз¬
вышается съ каждымъ оборотомъ все болѣе и болѣе, принимая впослѣдствіи видъ правиль¬
наго круга, на болѣе крупныхъ оборотахъ даже нѣсколько вытягиваясь къ наружной сто¬
ронѣ. Поверхность оборотовъ покрыта толстыми, рѣзко выраженными ребрами, направлен¬
ными нѣсколько впередъ, что особенно замѣтно на молодыхъ экземплярахъ. Ребра эти раз-
двояются на внѣшней сторонѣ, приблизительно въ верхней четверти боковой поверхности (на
взрослыхъ оборотахъ нѣсколько ниже). Вѣтви выражены только немного слабѣе главныхъ
реберъ и проходятъ по внѣшней поверхности безъ какого-либо пониженія или сглаживанія
въ области сиФона. Молодые обороты, какъ у предыдущаго вида, характеризуются сильно
сплюснутою Формою разрѣза, наклоненными впередъ ребрами и обиліемъ слѣдовъ прежняго
устья, выражающихся перетяжками и характерными для всей группы неправильностями въ
очертаніи реберъ. На взрослыхъ экземплярахъ перетяжки мѣстами также сильно выражены.
Лопастная линія совершенно ничѣмъ не отличается отъ таковой у Perisphinctes Bolobanovi.
Отъ этого послѣдняго вида наша Форма отличается сильно выраженными рѣзкими ребрами,
не сглаживающимися въ сиФональной области, кромѣ того нѣсколько болѣе обхватывающими
другъ друга оборотами.

Слои съ Cardioceras alternans. Коприно.

37. Perisphinctes indogermanus. Waagen,

Perisphinctes indogermanus. Waagen. India. Kutsch, pag. 185, Tab. 47, fig. 1; Tab. 48, fig. 3, 4.
Perisphinctes plicatilis par abolis. Wischniakoff. Planulati de Moscou Pl. Vil, fig. 4 (non 3).
Perisphinctes Martelli. Bayle. Explic. Carte d. France, Tab. 68, fig. 1.

Описаніе будетъ дано въ монографіи костромской юры.

Въ слояхъ съ Cardioceras cordatum. Бол о ба но в о.

Труды Геол. Ком. 1. 2.

10

74

С. Никитинъ.

38. Perisph iuctos cf. Martelli Opp.

Cm. Perisphinctes Martelli. Никитинъ. Рыбинск., стр. 107, таб. V, фиг. 44.
Мет. Nikitin. Rybinsk. S. 80, Tab. V, fig. 44.

Въ слояхъ съ Cardioceras alternans. Коприно.

39. Perispliiuctes plicatilis Sow.

Cm. Perisphi/nctes plicatilis. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 106.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 79.

Въ слояхъ съ Cardioceras cordatum. Болобаново.

40. Perisphinctes Jeremejevi Nik,

Эта новая Форма, найденная въ рыбинской юрѣ въ видѣ обломковъ, будетъ описана въ
монографіи костромской юры, гдѣ она встрѣчается въ прекрасныхъ образцахъ.

Въ слояхъ съ Cardioceras cordatum. Болобаново.

в) Группа Perispliiuctes polyplocus Reili.

41. Perisphinctes Stschurowskii Nik.

Cm, Perisphinctes Stsckuroïosjcii. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 111, таб. VII, фиг. 53 — 56.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 83, Tab. VII, fig. 53 — 56.

Въ слояхъ съ Perisphinctes vinjatus. Глѣбово- Ивановское.

г) Группа Perispliiuctes virgatus Buch.

42. Perisphinctes virgatus Buch.

Cm. Perisphinctes virgatus. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 107.

Idem. Nikitin. Rybinsk, s. 80.

Въ слояхъ того-же имени. Глѣбово - Ивановское, Болобаново и др., рѣже дру¬
гихъ видовъ той-же группы.

43. Perisphinctes Laliuseni Nik.

См. Perisphinctes Laliuseni. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 108, таб. VI, фиг. 50, 51.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 81, Tab. VI, fig. 50, 51.

Въ слояхъ съ Perisphinctes virgatus чаще другихъ Формъ.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 5G.

75

44. Perisphinctes apertus Nik.

Таб. III, фиг. 19.

Ammonites virgatus var. apert.a. Wischniakoff. Planulati do Moscou. PI. IV, fig. 4 n 6 (одпо изобра¬
женіе безъ текста).

Діаметръ . 82 G8 55 41 мм.

Высота . 0,29 0,29 0,29 0,27

Толщина . 0,27 0,28 0,33 0,30

Ширина умбо . 0,45 0,40 0,38 0,37

Эта Форма виргатовой группы очень часто встрѣчается, какъ въ московской, такъ и
рыбинской юрѣ. Вышеприведенные размѣры сняты съ оригиналовъ московской юры, гдѣ
они хорошо сохранены. Форма характеризуется плоскою открытою раковиной съ обо¬
ротами, покрывающими менѣе Уд предыдущаго. Разрѣзъ овальный, высокій, съ округленною
внѣшнею поверхностью. Ребра рѣзкія, въ молодости болѣе сжатыя, на воздушныхъ каме¬
рахъ большею частію трехраздѣльныя по тину Perisph. virgatus , но отличающіяся отъ ти¬
пической Формы болѣе высокимъ пунктомъ бифуркаціи. Очень часты слѣды прежнихъ устьевъ,
образованныхъ перетяжкой и рѣзкимъ конечнымъ неразвѣтвленнымъ ребромъ. На жилыхъ
камерахъ взрослыхъ оборотовъ ребра становятся почти исключительно двувѣтвистыми и
тогда Форма не отличима отъ Perisphinctes bipliciformis. Лопастная линія по типу Perisph.
virgatus.

Въ слояхъ нижневолжскаго яруса съ Perisph. virgatus. Болобаново, Глѣбово -Ива¬
новское.

45. Perisphinctes bipliciformis Nik.

См. Perisphinctes bipliciformis. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 109, таб. VI, фпг. 52.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 82, Tab. VI, fig. 52.

Въ слояхъ съ Perisphinctes virgatus. Глѣбово- Ивановское, Конрино, Льговецъ,
Болобаново. Довольно часто.

46. Perisphinctes Loraonossovii Wisclin.

Таб. III, фиг. 20.

Ammonites Lomonossovii. Wischniakoff. Planulati de Moscou. 1882, PI. II, fig. 4 (одно изображеніе безъ

текста).

Діаметръ . 56 38 мм.

Высота . 0,32 0,26

Толщина . 0,45 0,50

Ширина умбо . 0,37 0,32

ю*

7G

С. Никитинъ.

Эта Форма встрѣчается очень часто въ Московской юрѣ, откуда и взяты измѣренные
экземпляры. Она характеризуется низкими, разширенными съ боковъ оборотами, обхваты¬
вающими нѣсколько менѣе уа предыдущаго. Покрыта рѣзковыдающимися, радіальными,
почти острыми, особенно въ умбональной части, ребрами, между которыми преобладаютъ
двураздѣльныя съ однимъ вторичнымъ ребромъ, вставленнымъ между главными и до нихъ
не доходящимъ. На молодыхъ оборотахъ являются трехраздѣльныя ребра, искривляющіяся
впередъ но типу Perisph. virgatus. У наиболѣе близкихъ Формъ Perisph. Pallasii d’Orb.,
Ыріех Sow. и Ыріех-bifarcatus Quenst. нѣтъ вклинивающихся вторичныхъ реберъ. Зигзаго¬
образный способъ соединенія вѣтвей съ главными ребрами, видный на внѣшней поверхности
изображеннаго у Вишнякова экземпляра, есть чисто индивидуальная особенность, измѣняю¬
щаяся какъ на одномъ и томъ же экземплярѣ, такъ равно и вовсе не проявляющаяся на
многихъ моихъ подмосковныхъ образцахъ. Эта непостоянная въ отдѣльныхъ особяхъ черта
скульптуры свойственна большинству аммонитовъ съ двураздѣльными ребрами. Жилая ка¬
мера на экземплярахъ средняго возраста, находящихся въ моемъ распоряженіи, вся покрыта
такими же ребрами. Лопастная линія по типу всей группы.

Въ слояхъ съ Perisphinctes virgatus. Глѣбово-Ивановское.

Хотя изображенный экземпляръ сильно попорченъ и сдавленъ, онъ по сличеніи съ мо¬
сковскими образцами представляетъ всѣ характерности вида.

Aspidoceras Zittel.

47. Aspidoceras perarraatum Sow.

I

См. Aspidoceras perarmatum. Никитинъ. Рыбинск., стр. 120.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 90.

Въ слояхъ съ Cardioceras cordatum. Во л об a ново.

Peltoceras Waagen.

48. Peltoceras arduencnsc d’Orb.

Cm. Peltoceras arducnensc. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 120.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 91.

Въ слояхъ съ Cardioceras cordatum. Болобаиово, Переборъ.

49. Peltoceras Constanti d’Orb.

Ammonites Constanti. d’Orbigny. Terr. jurass. pag. 502, PI. 18G.

Два обломка, найденные мною въ слояхъ съ Cardioceras cordatum у деревни Сели-
хово, представляютъ полнѣйшее сходство съ изображеніемъ d’Orbigny. У меня есть изъ

Общая геологическая картд Россіи. Листъ 5 G.

77

костромской юры болѣе полные образцы этой Формы, которые и будутъ въ своемъ мѣстѣ
подробно описаны и изображены.

Reineckia Bayle J).

50. Reineckia Fraasiiformis Nik.

Cm. Perisphinctes Fraasiiformis. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 105, таб. V, фиг. 42, 43.

Idem. Nikitin. Rybiusk. S. 78, Tab. Y, fig. 42, 43.

I

Въ слояхъ съ Cardioceras alternans. Конрино.

При выдѣленіи всей группы аммонитовъ близкихъ къ Атт. anceps въ особый, строго
ограниченный родъ Reineckia , у меня не остается никакого сомнѣнія въ томъ, что и наша
описываемая теперь Форма должна быть отнесена сюда.

Olcostephanus Neum.

Со времени выхода моей цитированной выше работы о рыбинской юрѣ предѣлы рода
Olcostephanus значительно разширены, главнымъ образомъ, благодаря работѣ Neuinayer’a
и Uhlig’a. Изученіе принадлежащихъ этому роду аммонитовъ гильса1 2) показало тѣсную
связь ихъ съ аммонитами группы ФгітегЬ, установленной Аммономъ и относившейся до
сихъ поръ къ роду Perisphinctes. Такъ какъ къ этой весьма многочисленной по числу видо¬
выхъ Формъ группѣ верхнеюрскихъ аммонитовъ непосредственно прилегаетъ по всѣмъ ха¬
рактеристичнымъ признакамъ и наша группа Ammonites okensis, я считаю въ настоящее
время вполнѣ послѣдовательнымъ, руководствуясь основами новой системы аммонитидъ, и
эту послѣднюю группу включить въ число Формъ рода Olcostephanus , противъ чего я въ
моей прежней работѣ возставалъ, какъ противъ положенія недостаточно убѣдительно моти¬
вированнаго, при оставленіи за аммонитами группы trimeri родоваго обозначенія Perisphin¬
ctes. Въ такихъ разширенныхъ предѣлахъ родъ Olcostephanus характеризуется слѣдую¬
щими признаками:

Раковина съ сильно объемлющими оборотами и узкимъ умбо. Обороты съ округлою
внѣшнею стороною. Ребра прямыя, нѣсколько изогнутыя впередъ, у крайнихъ мѣловыхъ
представителей совершенно радіальныя. Ребра обыкновенно вѣтвятся въ нижней половинѣ
боковой поверхности, переходя на умбональномъ краю въ болѣе или менѣе рѣзко выражен¬
ныя бугорчатыя утолщенія. (У группы bidicliotomi раздѣлившіяся ребра дѣлятся еще
вторично въ верхней части боковой поверхности). У многихъ ребра 'сглаживаются съ воз-

1) Названіе это дано группѣ Атт. anceps Вау Іе’мъ

Ехрііс. d. 1. Carte géol. d. France Vol. IV, PI. 50. Гра¬
ницы и характеристика рода см. Steinmann. Znr Kent-

niss der Jura vou Bolivia. Neues Jahrbuch. d. Miner,
etc. 1881, I Beilage-Band.

2) Ueber Ammonitiden ans den Ililsbildungen, Pa-
laeontogr. Baud 27.

78

С. Никитинъ.

растомъ. Жилая камера между 1 — % оборота (у мѣловыхъ Формъ наиболѣе короткая).
Устье образовано широкою перетяжкой и гладкой каймой; у нѣкоторыхъ юрскихъ Формъ
продолжается въ боковыя ушки, поводимому, на экземплярахъ только болѣе юнаго возраста.
На внутреннихъ оборотахъ замѣчаются у многихъ перетяжки. Лопастная линія слабовѣт¬
виста и состоитъ во внѣшней части изъ внѣшняго, двухъ боковыхъ и двухъ или трехъ при¬
даточныхъ лопастей. Направленіе лопастной линіи радіальное пли весьма слабо отклоненное
назадъ въ умбональной части.

а) Группа Olcostepliainis ti'imeriis Орр.

51. Olcostephanus steplianoides Орр.

Таб. III, фиг. 21, 22.

См. Perisphinctes steplianoides. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 103, таб. V, фиг. 41.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 77, Tab. V, flg. 41.

Діаметръ . 59 30 мм.

Высота воздушной камеры . 0,17 0,17

Высота устья . 0,29 0,30

Толщина . 0,40 0,43

Ширина умбо . 0,30> 0,37

Къ моему описанію этой Формы могу теперь, когда собранъ значительный матеріалъ, .
сдѣлать нѣсколько существенныхъ дополненій. Трехраздѣльныя ребра покрываютъ собою
всѣ воздушныя камеры и смѣняются двураздѣльными на жилой камерѣ, какъ небольшихъ,
такъ и вполнѣ взрослыхъ экземпляровъ. СиФОнальная борозда не всегда ясно выражена:
иногда отсутствуетъ совершенно, какъ то изображаютъ рисунки Loriol’a. Устье жилой ка¬
меры на небольшихъ экземплярахъ съ двумя длинными боковыми придатками; на большихъ
придатки эти сильно укорочены. Здѣсь я даю для поясненія вышеуказаннаго различія два
гуттаперчевыхъ слѣпка этихъ Формъ съ сохранившимися устьями. Слѣпки сняты съ пре¬
красно сохранившихся внѣшнихъ отпечатковъ изъ фосфоритныхъ конкрецій села Коприна,
содержащихъ Cardioccras alternans.

б) Группа Olcostcplianus okensis d’Orb.

52. Ol'costephanus okensis d’Orb.

Таб. III, фиг. 23.

См. Perispihinctcs ohensis. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 112, таб. VII, фиг. 67 — 59.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 84, Tab. VII, fig, 57 — 59.

Къ моему описанію и поясненію прилагаемаго теперь рисунка молодыхъ оборотовъ
этой Формы имѣю сдѣлать слѣдующее дополненіе. Молодые обороты всегда значительно

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 50.

79

сплюснуты съ боковъ, такъ что рисунки d’Orbigny fig. 13 и 14 относятся навѣрное не
къ этому виду, а къ попадающемуся вмѣстѣ съ нимъ Olcostephanus nodiger Eicliw. Напро¬
тивъ, его же рисунки fig. 15 и 10 съ точностью воспроизводятъ экземпляры средняго воз¬
раста Olcosteph. okensis , тогда какъ въ соотвѣтственномъ возрастѣ Olcost. nodiger является
сильно ребристою и бугорчатою Формою. Мое изображеніе полнаго молодаго экземпляра
(фиг. 57) страдаетъ нѣсколько другимъ недостаткомъ: ребра на немъ изображены слишкомъ
грубо.

Въ слояхъ съ Oxynoticeras fulgens. Каменикъ, Льговецъ и другихъ мѣстахъ, часто

53. Olcosteplianus subditoides Nik.

См. Perisphinctes subditoides. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 114, таб. VII, фиг. 60.

Idem. Nikitin. Kybinsk. S. 86, Tab. VII, fig. 60.

Въ слояхъ съ Oxynoticeras fulgens. Льговецъ, Каменикъ.

54. Olcostephanus fragilis Trauts.

Cm. Perisphinctes fragilis. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 115, таб. VI, фиг. 61.

Idem. Nikitin. Rybiusk. S. 86, Tab. VI, fig. 61.

Въ слояхъ съ Oxynoticeras fulgens. Каменикъ.

55. Olcostephanus subditus Trauts.

Таб. III, фиг. 24.

См. Perisphinctes subditus. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 116.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 87.

Послѣ публикованія моей работы найдены были, какъ выше сказано, хорошіе образцы
этой Формы въ верхнемъ песчаникѣ с. Каменикъ, не оставляющіе никакого сомнѣнія, что
и прежде находимые неполные обломки, которые я проблематично описывалъ подъ этимъ
видовымъ названіемъ, были вѣрно опредѣлены. Вмѣстѣ съ тѣмъ прочно установилось и по¬
ложеніе верхняго желѣзистаго песчаника с. Каменикъ, какъ образованія, соотвѣтственнаго
ауцелловому банку с. Хорошова подъ Москвой.

Такъ какъ экземпляры средняго возраста этой Формы еще нигдѣ не были изобра¬
жены, я прилагаю здѣсь ихъ изображеніе.

Nautilus.

56. Nautilus Wolgensis Nik.

См. Nautilus Wolgensis. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 121.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 91.

Nautilus Wolgensis. Nikitin. Elatma. S. 45, Tab. VI, fig. 33, 34.

Въ слояхъ съ Gadoceras Milaschevici. Льговецъ.

80

С. Никитинъ.

Belemnites.

57. Belemnites Panderianus d’Orb.

Cii. Belemnites Panderianus. Никитинъ. Гыбипскъ, стр. 122.

Idem. Ni kit in. Rybiusk. S. 92.

Belemnites Panderianus. Nikitiu. Elatma. S. 48.

Въ слояхъ съ Quenstcdioceras Leaclii, Cardioceras cordatum и Cardioceras alternans.
Въ послѣднихъ двухъ горизонтахъ очень часто, въ первомъ рѣдко.

58. Belemnites extensus Trauts.

См. Belemnites extensus. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 124.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 94.

Belemnites extensus. Nikitin. Elatma. S. 47.

Рисунки этого белемнита, заготовленные для послѣдняго изъ указанныхъ моихъ изда¬
ніи, будутъ помѣщены въ слѣдующемъ его выпускѣ.

Въ слояхъ съ Cadoceras Milaschevici и Quenstedioceras Leachi часто.

59. Belemnites subextensus Nik.

Эта новая Форма будетъ описана и изображена въ монографіи костромской юры.
Въ слояхъ съ Cadoceras Milaschevici.

60. Belemnites subabsolutus Nik.

Cm. Belemnites subabsolutus. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 125.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 94.

Belemnites subabsolutus. Nikitin. Elatma. S. 46, Tab. V, lig. 31 и 32.

Въ слояхъ съ Cadoceras Milaschevici часто.

61. Belemnites absolutus Fisch.

Cm. Belemnites absolutus. Никитинъ. Рыбинскъ, стр. 127.

Idem. Nikitin. Rybinsk. S. 96.

Въ слояхъ съ Pcrisphinctes vinjalus , очень часто.

81

\

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

VII. ПОРОДЫ СОМНИТЕЛЬНАГО ВОЗРАСТА.

Если послѣдовательно наблюдать нижнюю границу валунныхъ образованій по теченію
р. Волги отъ окрестностей города Мологи до Ярославля, мы всюду замѣчаемъ подъ этими
образованіями мощную толщу тонкозернистаго песка. Песокъ этотъ сыпучъ, обыкновенно
свѣтложелтаго цвѣта отъ небольшой примѣси окрашивающаго его гидрата окиси желѣза.
Тамъ, гдѣ онъ выходитъ на поверхность, какъ въ окрестностяхъ г. Мологи, песокъ является
въ верхнихъ частяхъ болѣе или менѣе совершенно промытымъ и обезцвѣченнымъ дѣйствіемъ
атмосферныхъ водъ. Вѣтеръ разноситъ его, заставляя подниматься на высоты, покрывать
даже болѣе юныя образованія, каковы валунныя глины (28, 31, 32), или скопляться въ
видѣ болѣе или менѣе значительныхъ береговыхъ валовъ (32, 78). По мѣрѣ слѣдованія
внизъ по теченію, на пескахъ этихъ наростаютъ мощныя толщи валунныхъ образованій.
Мѣстами, гдѣ разрѣзъ чистъ, можно наблюдать рѣзкую линію, отдѣляющую валунныя обра¬
зованія отъ песковъ. По большей части рѣзкая граница образуется болѣе или менѣе значи¬
тельнымъ слоемъ крупнозернистаго песка съ валунами или прямо слоемъ мелкихъ валуновъ
и галечника (39, 42, 106). Слѣдя между селомъ Копринымъ и г. Рыбинскомъ за нижнимъ
предѣломъ песковъ, мы видимъ, какъ они постепенно переходятъ въ верхнеюрскіе желѣ-
зистые песчаники. Такое обогащеніе песка гидратомъ окиси желѣза и сплачиваніе въ
болѣе или менѣе плотныя плиты и глыбы песчаника можно наблюдать и далѣе внизъ по
рѣкѣ (39). Всѣ эти обстоятельства вмѣстѣ взятыя заставляютъ признать за песками
окрестностей г. Мологи юрскій иозрастъ и смотрѣть на нихъ какъ на конечный членъ
всей этой системы, образованіемъ котораго закончилась юрская эпоха, что я подробно раз¬
вилъ какъ выше на стр. 55, такъ и въ моемъ неоднократно цитированномъ сочиненіи «О
юрскихъ образованіяхъ между Рыбинскомъ и т. д.» *). При этомъ однако самый способъ
образованія сыпучихъ песковъ остается все-таки не вполнѣ рѣшеннымъ. Возможно предпо¬
ложить, что мы имѣемъ дѣло съ чисто прибрежнымъ отложеніемъ юрскаго моря, которое
такъ и осталось не связаннымъ никакимъ цементомъ со времени своего образованія. Но
можно дать и такое объясненіе, что верхнія части юрскихъ породъ, сдѣлавшись сушью въ
послѣдующія эпохи, подверглись въ значительной степени элювіальнымъ процессамъ, еще
до отложенія насѣвшихъ на нихъ валунныхъ породъ. Повпдимому, мелкозернистость этихъ
песковъ, сыпучесть ихъ, постепенное обогащеніе желѣзными соединеніями въ нижнихъ ча¬
стяхъ, полное отсутствіе ископаемыхъ остатковъ и разрушенное состояніе (въ видѣ только
отпечатковъ) тѣхъ изъ этихъ остатковъ, которые являются близъ уровня перехода сыпу¬
чихъ песковъ въ подлежащіе плотные желѣзистые песчаники (напр. въ Копрпнѣ) — все это

1) 1. с., стр. 47 (84).
Труды Гѳол. Кои. I. 2.

11

82

С. Никитинъ.

вмѣстѣ взятое скорѣе говоритъ за значительное измѣненіе состава этихъ породъ со времени
ихъ отложенія. Наконецъ часть ихъ носитъ на себѣ явственно аллювіальный и эоловый ха¬
рактеръ, будучи перенесена рѣкою и отложена уже вторично въ видѣ береговыхъ валовъ,
разносимыхъ затѣмъ вѣтромъ на далекое протяженіе. Съ другой стороны не слѣдуетъ упу¬
скать изъ вида п отношенія этихъ песковъ къ подобнымъ же образованіямъ верхнихъ слоевъ
юры въ Московской губерніи, о чемъ сказано выше (стр. 55). Во всякомъ случаѣ юрскій воз¬
растъ этихъ песковъ близъ Мологи почти не подлежитъ никакому сомнѣнію. Наблюдая же
послѣдовательно выходы подобныхъ песковъ подъ валунными образованіями далѣе внизъ по
Волгѣ отъ Рыбинска до Ярославля, видя замѣчательное постоянство ихъ свойствъ и со¬
става, я не задумался бы отнести и всѣхъ ихъ (39, 40, 41, 42, 106) къ юрской системѣ и
образованіямъ, соотвѣтствующимъ пескамъ окрестностей г. Мологи, и такимъ образомъ про¬
должить на картѣ область юрской системы до окрестностей Ярославля. Однако показаніе
юры на далекое разстояніе отъ г. Рыбинска къ востоку было бы рискованнымъ на основа¬
ніи тѣхъ данныхъ, которыя даютъ наблюденія по теченію рѣки Которосли. Какъ показы¬
ваютъ обнаженія, описанныя подъ ШГ? 116, 117, 118, 119, 120, 121, мы встрѣчаемъ
здѣсь всюду пески съ совершенно тѣми же свойствами и измѣненіями состава, съ тѣмъ же
отношеніемъ къ валуннымъ образованіямъ; но основаніемъ для этихъ песковъ служитъ тутъ
глина совершенно иного, а именно тріасоваго типа. Передъ этимъ образованіемъ геологъ
рѣшительно становится въ тупикъ. Объясненій можно конечно дать нѣсколько, но каждое
изъ нихъ вполнѣ неудовлетворительно, ибо остается недоказаннымъ. Мы можемъ пред¬
положить, что имѣемъ дѣло съ подобными же древними довалунными элювіальными из¬
мѣненіями коренныхъ породъ, на какія указываютъ пески г. Мологи, но какихъ породъ —
юрскихъ пли тріасовыхъ — мы и того сказать не въ состояніи. Мы можемъ также предполо¬
жить, что имѣемъ дѣло съ какими-либо рѣчными аллювіальными отложеніями, опять таки
предшествовавшимп валунной эпохѣ. Можетъ быть, детальное изслѣдованіе мало изученныхъ
южнѣе лежащихъ областей Московской и Владимірской губерній, къ которымъ я при¬
ступлю будущимъ лѣтомъ, прольетъ лучшій свѣтъ на песчаныя отложенія по р. Которосли.
Во всякомъ случаѣ эти послѣднія мѣшаютъ понимать подобныя имъ породы и по р.
Волгѣ между Рыбинскомъ и Ярославлемъ. Не могу не обратить здѣсь вниманія на тотъ
Фактъ, что проблематичные пески, подлежащіе валуннымъ образованіямъ, замѣчены были
весьма многими наблюдателями, какъ-то Мёллеромъ ]), Барботомъ де-Марии 1 2) и другими
лицами, производившими детальныя геологическія съемки въ бассейнѣ р. Оки. Одинъ вы¬
водъ, который, кажется, можно сдѣлать изъ этихъ наблюденій, что пески, о которыхъ идетъ
рѣчь, рѣшительно независимы отъ подлежащихъ коренныхъ породъ. Мёллеръ, напр.. наблю¬
далъ ихъ непрерывно проходящими поверхъ каменноугольныхъ, пермскихъ, тріасовыхъ и
юрскихъ образованій. Дѣлая эти сопоставленія, я отнюдь не хочу утверждать, что всѣ под-

1) Матеріалы Геолог. Россіи. T. VI, стр. 211.

2) Записки Минер. Общ. T. VII, 1872, стр. 177.

Общая Дологическая карта Россіи. Листъ 56.

83

лежащіе валуннымъ толщамъ пески въ бассейнахъ верхней Волги и Оки составляютъ не¬
премѣнно одинъ ярусъ, какъ склоненъ былъ утверждать это Барботъ де-Марни, не имѣя
къ тому достаточныхъ основаній. Тѣмъ менѣе я согласенъ считать ихъ нижнемѣловыми
отложеніями, какъ предлагалъ этотъ геологъ. Во всякомъ случаѣ рѣшить эти вопросы,
равно какъ уяснить не только время, но и способъ образованія данныхъ песковъ — дѣло
будущаго.

VIII. ПОШГВТРЕТИЧНАЯ СИСТЕМА, q.

Подледниковыя озерныя отложенія

Этого рода образованія всего одинъ разъ встрѣчены были мною въ области нашей
карты. Сюда отношу я указанныя за № 94 обнаженія шеколаднаго цвѣта сильно песчани¬
стаго мергеля, наблюдаемыя на протяженіи У„ версты въ долинѣ небольшой рѣчки Вехи,
близъ г. Пошехонья. Порода эта залегаетъ непосредственно подъ толщею нижневалуннаго
песка и видна до уровня воды въ видѣ слоя, толщиною до 4 метровъ. Порода слоиста, мѣ¬
стами въ прослойкахъ видны неясные отпечатки стеблей и листьевъ болотныхъ однодоль¬
ныхъ растеній. При разсмотрѣніи породы въ микроскопъ, послѣ растворенія въ соляной кислотѣ
и отмучиванія остатка, замѣчаются, правда, не особенно многочисленныя, кремнистыя діато¬
мовыя водоросли. Хотя коренныхъ болѣе древнихъ породъ и не обнажается вовсе въ окрест¬
ностяхъ г. Пошехонья, однако, принимая во вниманіе непосредственное налеганіе валун¬
ныхъ толщъ, можно по аналогіи съ другими подобными же образованіями въ Костромской
губерніи параллелизировать это образованіе извѣстному подледниковому озерному отложенію
близъ села Троицкаго подъ Москвою, въ которомъ былъ найденъ полный скелетъ мамонта.
Я долженъ только замѣтить, что порода здѣсь бѣднѣе органическими веществами, и не со¬
держитъ вивіанита, какъ подъ Троицкимъ. Я вернусь къ этому интересному обнаженію при
подробномъ обзорѣ подобныхъ образованій въ Костромской губерніи.

Валунныя отложенія1) Qr

Валунныя отложенія, покрывающія мощною сплошною толщею всю изслѣдуемую
область, какъ покрываютъ они всю сѣверозападную и среднюю Россію, оставались тѣмъ
не менѣе почти совершенно неизученными въ предѣлахъ нашей карты. Можно указать,
какъ исключеніе, только одну работу проФ. Еремѣева, уже не разъ цитированную выше, въ
которой мы находимъ детальный очеркъ валунныхъ отложеній въ уѣздахъ Тверскомъ, Ка-

1) Глава эта была реферирована мною въ засѣданіи Импер. Минер. Общества 15 марта 1883 года.

11*

/

84

С. Никитинъ.

лязинскомъ и Корчевскомъ, сопровождаемый цѣлою массою описаній ихъ обнаженій. При¬
чина такого пренебреженія, конечно, непривлекательность валунныхъ толщъ для геолога-
палеонтолога, лежащая въ свойствѣ самихъ образованій. Съ другой стороны нельзя не за¬
мѣтить, что самое положеніе этихъ образованій требуетъ отъ геолога детальнаго обслѣдо¬
ванія водораздѣловъ и болѣе или менѣе отдаленныхъ отъ рѣчныхъ береговъ холмообраз¬
ныхъ возвышенностей, остающихся обыкновенно внѣ сферы его дѣятельности. Отсюда или
ограниченность Фактическихъ данныхъ касательно распространенія валунныхъ толщъ въ опи¬
сательной части геологическихъ монографій, пли совершенно превратное представленіе ихъ
распространенія и образованія, какое мы видимъ напр. въ работахъ проФ. Траутшольда.

Принявъ на себя обязательство сдѣлать сводъ всѣхъ геологическихъ наблюденій, быв¬
шихъ въ предѣлахъ нашей области, я нанесъ на карту слишкомъ 230 отдѣльныхъ выхо¬
довъ валунныхъ породъ. Большая часть этихъ данныхъ заимствована изъ моего геологи¬
ческаго дневника, кромѣ уже упомянутаго изслѣдованія проФ. Еремѣева и нѣкоторыхъ оди¬
ночныхъ Фактовъ изъ другихъ источниковъ, не провѣренныхъ мною лично. Получился до¬
вольно равномѣрно распредѣленный матеріалъ, въ которомъ однако чувствуется значитель¬
ный пробѣлъ для Бѣжецкаго и южной части Весьегонскаго уѣздовъ. Эти края входили въ
область изслѣдованій А. Дптмара. Названный геологъ, не найдя выходовъ коренныхъ по¬
родъ, поступилъ прямо противоположно проФ. Еремѣеву, т. е. оставилъ въ пренебреженіи
и тѣ толщи, которыя ихъ затемняютъ. Мнѣ, имѣя на своихъ рукахъ заботы о
многихъ болѣе важныхъ вопросахъ геологіи этого края, не пришлось вовсе удѣлить вре¬
мени наблюденію валунныхъ толщъ Бѣжецкаго уѣзда. Конечно, вышеуказанныхъ 230 наб¬
люденій, и равномѣрнѣе распредѣленныхъ, далеко недостаточно для рѣшенія всѣхъ вопро¬
совъ, невольно зарождающихся при разсмотрѣніи валунныхъ образованій въ предѣлахъ на¬
шей карты, какъ это видно будетъ далѣе. Я долженъ однако замѣтить, что природа кладетъ
сама предѣлъ этимъ наблюденіямъ нерѣдко въ самыхъ любопытныхъ мѣстахъ, скрывая
отъ глазъ наблюдателя основаніе толщъ и подлежащія имъ породы; выходъ этихъ послѣд¬
нихъ только и можетъ рѣшить для насъ зачастую значеніе того или другаго валуннаго обра¬
зованія, какъ таковаго, въ опредѣленіи котораго играютъ первенствующую роль страти¬
графическія отношенія.

Разсмотрѣніе валунныхъ образованій на мѣстѣ и на составленной мною картѣ
привело меня прежде всего къ констатированію въ предѣлахъ области 56-го листа
трехъ послѣдовательныхъ толщъ:

Q^c верхняго валуннаго песка,

Qyb валунной глины,

Qxa нижняго валуннаго песка.

Наиболѣе постояннымъ и мощнымъ членомъ валунныхъ образованій въ предѣлахъ на¬
шей карты является валунная глина (валунный суглинокъ, Geschiébelehm). Это хорошо

%

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

85

извѣстная всѣмъ наблюдателямъ сѣвера и запада Россіи порода, доставляющая всюду ма¬
теріалъ для прекраснаго строительнаго кирпича. Глина сильно песчанистая, мѣстами мер¬
гелистая, всегда болѣе пли менѣе значительно шипящая съ соляной кислотой. Окрашена
она нормально въ бурый цвѣтъ гидратомъ окиси желѣза, по близости красныхъ мергелей
и песковъ тріаса — съ болѣе красноватымъ оттѣнкомъ. Въ мѣстностяхъ болотистыхъ она
обыкновенно въ поверхностныхъ слояхъ отъ просачивающихъ раскисляющихъ органиче¬
скихъ растворовъ принимаетъ сѣрый или даже зеленоватый цвѣтъ. Вслѣдствіе своей от¬
носительной водонепроницаемости — служитъ причиною нерѣдкаго скопленія озеръ, болотъ
и подпочвенныхъ водъ. Отмѣтимъ ея полную неслоистость. Въ толщахъ ея замѣчаются
обтертые валуны совершенно неправильно, неравномѣрно, съ полнѣйшимъ отсутствіемъ ка¬
кой-либо сортировки по величинѣ зерна, отъ мельчайшей пылинки до величины глыбъ, имѣю¬
щихъ нѣсколько Футъ въ поперечникѣ. Я но разу не наблюдалъ какого-либо слоистаго скоп¬
ленія въ ней валуновъ. Можно наблюдать только болѣе изобилующія такими валунами мѣст¬
ности и глину, въ которой валуны доведены почти до полнаго исчезновенія. Валунная глина
залегаетъ сплошнымъ покровомъ въобласти нашей карты, достигая въ разрѣзахъ по
рѣчнымъ берегамъ до 8 — 10 метровъ мощности. Размѣры ея толщи значительно колеблятся
въ предѣлахъ одной и той же мѣстности, обусловливая отчасти холмистость наружныхъ очер¬
таній страны. Особенно важное значеніе имѣетъ ея несомнѣнное, мощное развитіе на всѣхъ
водораздѣлахъ, на что я обращалъ большое вниманіе, подтвердивъ непрерывность ея про¬
тяженія по всей странѣ, какъ это указывали еще Мурчисонъ и Блазіусъ. Этимъ безвоз¬
вратно опровергаются всѣ предположенія о ея аллювіальномъ происхожденіи въ области
рѣчныхъ и озерныхъ долинъ. Какіе бы размѣры въ прежнія времена не принимали рѣки и
озера въ глазахъ нѣкоторыхъ геологовъ, повсемѣстное развитіе валунной глины на водо¬
раздѣлахъ останется всегда возраженіемъ, рѣшающимъ судьбу всѣхъ подобныхъ гипотезъ.
Въ предѣлахъ нашей карты валунной глины нѣтъ только въ области современныхъ рѣчныхъ
долинъ и озерныхъ котловинъ, гдѣ она несомнѣнно была смыта, унесена и замѣнена аллю¬
віальными отложеніями этихъ долинъ. Нѣкоторыя изъ этихъ долинъ, какъ увидимъ далѣе,
занимаютъ обширное протяженіе, какъ показано на прилагаемой геологической картѣ. Все
пространство между рѣками Молотою и Шексной въ предѣлахъ этой карты является
одною общею аллювіальной долиной этихъ рѣкъ, гдѣ валунная глина сохранилась только
кое-гдѣ въ видѣ отдѣльныхъ оставшихся неразмытыми холмовъ. Таковы холмы: уселаМо-
роцкаго, Череповецкаго уѣзда, у села Яна на рѣкѣ того же имени, впадающей въ Мо-
логу, у деревень Инаровой и Носовой въ нижнемъ теченіи Мологи, по рѣчкѣ Искрѣ
и въ нижнемъ теченіи рѣчки Пушмы, впадающихъ въ Шексну. О границѣ и объ¬
емѣ этой мощной аллювіальной долины я буду подробно говорить при описаніи ал¬
лювіальныхъ образованій. Валунная глина оказывается смытою также на правомъ берегу
Волги, въ трехугольникѣ между г. Мологою и селами Копринымъ и Юршпнымъ. Хотя бе¬
регъ этотъ тутъ и значительной высоты, но несомнѣнно вся указанная мѣстность входила
нѣкогда въ область рѣчной долины, когда рѣка еще не углубила такъ значительно, какъ

86

С. Никитинъ.

теперь, свое русло. Въ области этого трехугольника мы однако кое-гдѣ замѣчаемъ остатки
валунной глины, нѣкогда ее покрывавшей, напр. у деревни Кутковой. Третья мѣстность,
съ которой валунная глина, повпдпмому, смыта до полнаго уничтоженія — это обширная
котловина Ростовскаго озера, подробно очерченная уже мною на стр. 41.

Нижній валунный песокъ — существенно кварцевая сыпучая порода болѣе или ме¬
нѣе крупнозернистая, обыкновенно желтаго цвѣта отъ небольшой примѣси окрашивающаго
ее гидрата окиси желѣза. Во многихъ случаяхъ я наблюдалъ ея явственную слоистость.
Мѣстами мы замѣчаемъ въ ней прослойки глинистые и мергелистые. Прослойки эти однако
всегда настолько незначительны, что выдѣлять ихъ въ самостоятельный ярусъ и тѣмъ при¬
нимать два отдѣла валунной глины не было достаточно основанія. Иногда отъ скопленія
гидрата окиси желѣза пески эти спаиваются въ рыхлый желѣзистый песчаникъ или родъ
конгломерата, въ случаѣ преобладанія въ немъ галекъ. Заслуживаетъ особаго вниманія мо¬
дификація этого образованія въ слоистый конгломератъ кварцеваго песчаника, наблюдав¬
шійся въ Калязинскомъ и Угличскомъ уѣздахъ (10, 11, 13), а также открытый мною не¬
давно въ сѣверной части Московской губерніи. Эта порода сѣраго цвѣта, иногда съ желто¬
ватыми прослойками, состоитъ изъ кварцеваго крупнозернистаго песка съ обтертыми ва¬
лунами разнообразныхъ кристаллическихъ финляндскихъ и олонецкихъ породъ, олонецкаго
кварцеваго песчаника, кремня п известняковъ, величиною отъ гороховаго зерна до 1 Фута
въ поперечникѣ. Цементомъ служитъ кремнекислота и углекислая известь, очевидно, просо¬
чившіяся впослѣдствіи и связавшія пески въ камень на столько прочный, что онъ по проч¬
ности не уступаетъ самымъ древнимъ осадочнымъ образованіямъ. Это едва-ли не примѣръ
самаго сильнаго измѣненія отложеній валунной эпохи. Въ большинствѣ случаевъ я могъ въ
описываемой теперь области ясно обнаружить рѣзкую границу, отдѣляющую нижній ва¬
лунный песокъ какъ отъ валунной глины, такъ и отъ подлежащихъ породъ. Иногда только ,
когда этою породой оказывались сыпучіе пески, трудность ихъ разграниченія была значи¬
тельна. Въ этомъ случаѣ помогала отчасти разница въ зернѣ обѣихъ песчаныхъ породъ,
обыкновенно крупнозернистой въ валунномъ слоѣ. Иногда слой валуновъ и галекъ, образую¬
щихъ дно всей валунной толщи, давалъ рѣзкую границу. Въ другихъ мѣстностяхъ, напр.
по берегамъ р. Клязьмы въ Московской губерніи, я не былъ въ состояніи опредѣлить гра¬
ницу между подлежащею породою и нижневалуннымъ пескомъ, потому что песокъ этотъ
вмѣщалъ въ себѣ нѣсколько прослоекъ подлежащей породы, очевидно, сильно разрушав¬
шейся въ эпоху отложенія нижневалуннаго песка. Когда подлежащей породой были
юрскія глины пли известнякъ, первое же нарушеніе непрерывности напластованія
указывало границу, но когда этой породой были пески, граница исчезала вовсе. Толща
нижняго валуннаго песка значительно менѣе толщи валунной глины, если, ко¬
нечно, строго отдѣлять отъ него подлежащіе тонкозернистые лишенные валуновъ пески.
Хотя величина эта также варьируетъ, какъ и для глины, но скопленія до 2 метровъ явленія
исключительныя; обыкновенно толщина колеблется въ предѣлахъ х/2 — 1 метра. Нижній ва¬
лунный песокъ — мѣсто скопленія валуновъ самаго разнообразнаго размѣра. Мѣстами, осо-

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

87

бенно въ основаніи всей толщи, валуны эти лежатъ какъ бы сплошнымъ слоемъ галечника.
Какъ широки площади распространенія такихъ слоевъ галечника, мы, конечно, не можемъ
знать, ибо имѣемъ дѣло даже въ наиболѣе благопріятныхъ случаяхъ съ одними вертикаль¬
ными разрѣзами толщи. Соотвѣтствуютъ ли такія залеганія дѣйствительно цѣлымъ площа¬
дямъ или только грядамъ валуновъ, мы и того сказать не въ состояніи. Въ нижнемъ валун¬
номъ пескѣ, болѣе чѣмъ въ другихъ членахъ валунныхъ образованій, господствуютъ валуны
мѣстныхъ ближайшихъ породъ горнаго известняка и юры. Сведя на карту всѣ пункты на¬
хожденія нижневалуннаго песка, мы приходимъ къ несомнѣнному заключенію, что этотъ
ярусъ валунныхъ отложеній далеко не составляетъ такого же сплошнаго покрова,
какъ валунная глина. При этомъ однако не могу не замѣтить, что наши представленія объ
области его залеганія далеко не могутъ быть такъ точны, какъ по отношенію къ верхнему
валунному песку; мы безусловно удостовѣряемся въ его отсутствіи только въ случаѣ вы¬
хода въ разрѣзахъ подлежащихъ породъ, да и то не всегда, ибо оползаніе по склонамъ ва¬
лунной глины нерѣдко затемняетъ обнаженіе. Тѣмъ не менѣе всѣ данныя, провѣренныя
мною, говорятъ за отсутствіе нижневалуннаго песка въ области нашей карты южнѣе линіи,
проведенной черезъ станцію Семибратово (Ярослав. Ж. Д.), село Новое на р. Юхоти,
г. Мышкинъ, г. Красный Холмъ (Тверск. губ.) и далѣе на, западъ за предѣлы нашей
карты. Исключеніе составляютъ берега Волги между Калязинымъ и Угличемъ, гдѣ
нпжневалунный песокъ появляется въ видѣ характеристичнаго конгломерата. На востокѣ
нашей карты въ уѣздахъ Даниловскомъ, Любинскомъ и Ярославскомъ начинается другая
область отсутствія нижневалуннаго песка, занимающая значительное протяженіе по сосѣд¬
ней Костромской губерніи въ уѣздахъ Костромскомъ и части Кинешемскомъ. Западная гра¬
ница этой области отсутствія нижневалуннаго песка проходитъ въ предѣлахъ нашей карты
приблизительно восточнѣе села Діево- Городище на Волгѣ, западнѣе города Данилова
на село Корчкодомъ по р. Соти. Насколько эта порода существуетъ въ сѣверныхъ обла¬
стяхъ нашей карты, — остается неизвѣстнымъ, за отсутствіемъ глубокихъ разрѣзовъ въ рѣч¬
ныхъ долинахъ и выходовъ подлежащихъ коренныхъ породъ. Одно, что остается за всѣми
этими исключеніями вполнѣ достовѣрнымъ — это непрерывное протяженіе нижнева¬
луннаго песка съ сѣверозапада на юговостокъ по уѣздамъ: Устюжскому, Весьегон¬
скому, Мологскому, сѣверной части Мышкинскаго, Рыбинскому, Романовскому и Ярослав¬
скому. Повидимому, полоса эта не вездѣ въ означенныхъ предѣлахъ имѣетъ одинаковую ши¬
рину, мѣстами значительно съуживаясь. Такъ, напр., въ области рѣчки Черемхи, впадаю¬
щей въ Волгу у г. Рыбинска, не смотря на ясныя обнаженія подлежащихъ юрскихъ пе¬
сковъ, валунные пески отсутствуютъ совершенно въ разрѣзахъ.

Верхній валунный песокъ есть толща неслоистаго песка желтаго и бураго цвѣ¬
товъ, смотря по болѣе или менѣе значительному содержанію гидрата окиси желѣза. Песокъ
мѣстами глинистый, мѣстами съ глинистыми прослойками, переходитъ незамѣтно безъ
всякой видимой рѣзкой границы въ подлежащую валунную глину. Валуны въ немъ
также неправильно размѣщены, какъ въ этой послѣдней. По моимъ наблюденіямъ эти ва-

88

С. Никитинъ.

луны принадлежатъ въ немъ преимущественно породамъ финляндскимъ и олонецкимъ; я
только въ рѣдкихъ случаяхъ могъ открыть въ немъ куски горнаго известняка и юры, пере¬
полняющіе собою нижневалунный песокъ. Верхневалунный песокъ является въ предѣлахъ
нашей карты отдѣльными замкнутыми областями, не сливающимися между собою и не сов¬
падающими съ границами распространенія нижневалуннаго песка. Размѣры такихъ областей
весьма различны. 1) Самая большая лежитъ въ южной части нашей карты, занимая уѣзды
Тверской, Корчевской, Калязинскій и Ростовскій, продолжаясь далѣе на югъ въ сѣ¬
верную часть Московской губ. Сѣверную границу этой области въ предѣлахъ нашей карты
можно провести приблизительно черезъ г. Ростовъ, огибая Борисоглѣбскую слободу на
р. Устье, отсюда къ западу прямо на мѣсто пересѣченія р. Волгою границы Ярославской губ.,
южнѣе г. Кашина и далѣе на западъ по южной части Бѣжецкаго уѣзда. Въ этой части, впро¬
чемъ, точная граница не можетъ быть показана за недостаточностью наблюденій валунныхъ
образованій въ Бѣжецкомъ уѣздѣ. 2) Небольшая область распространенія верхняго валун¬
наго песка была обнаружена въ южной части Устюжскаго уѣзда по теченію р. Мологи
съ неизвѣстнымъ протяженіемъ къ западу и сѣверу внѣ предѣловъ нашей карты. 3) Оди¬
ноко стоящая область въ окрестностяхъ г. Пошехонья имѣетъ предѣлами распространенія
на сѣверозападѣ среднее теченіе р. Конгоры, впадающей въ Шексну, на востокѣ ближай¬
шія окрестности города Пошехонья, на югѣ село Никольское - Лапушка на р. Ухрѣ. 4) Зам¬
кнутая область окрестностей города Романова, повидимому, не простирающаяся отъ этого
города по радіусу далѣе 10 — 15 верстъ. 5) Замкнутая область западной половины Лю-
бимскаго и сѣверной иоловпны Даниловскаго уѣздовъ, выходящая на востокѣ изъ пре¬
дѣловъ нашей карты. 6) Западный край огромной Костромской области распространенія
верхневалуннаго неска касается нашей карты въ предѣлахъ Ярославскаго уѣзда у села
Діево- Городище на Волгѣ, ниже Ярославля. Повидимому, эти области распространенія верх-
иевалуннаго песка совпадаютъ съ областями наибольшей холмистости мѣстности, хотя нельзя
сказать, чтобы всегда; такъ сильно холмистыя окрестности долины р. Сити, Мологскаго
уѣзда, лишены ихъ окончательно. Мощность верхневалуннаго песка мѣстами доходитъ до
5 — 6 метровъ.

Валуны являются въ видѣ болѣе или менѣе обточенныхъ и обтертыхъ глыбъ самой
разнообразной Формы и величины, въ предѣлахъ зерна, не отличимаго отъ зеренъ крупнаго
песка, до величины глыбъ, имѣющихъ до 2 — 3 метровъ въ діаметрѣ. Наибольшій валунъ
былъ наблюдаемъ подъ г. Калязинымъ (10). По составу значительное большинство ихъ при¬
надлежитъ къ породамъ финляндскимъ и олонецкимъ. Сюда принадлежатъ различныя раз¬
ности гранита, гнейса, сіенита, діабаза, діорита, діоритоваго сланца, роговика, олонецкихъ
твердыхъ песчаниковъ шокшинскаго типа (послѣдній мѣстами преобладаетъ надъ всѣмъ).
Второе мѣсто занимаютъ валуны горнаго известняка, особенно обильные въ нижнихъ ча¬
стяхъ валунныхъ отложеній, съ характерными ископаемыми чаще всего верхняго яруса
(съ Spirifer mosquensis), рѣже нижняго (съ Productus giganteus и striatus). Сюда же должны
принадлежать и большинство разноцвѣтныхъ кремней, переходъ которыхъ въ одномъ и

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

89

томъ же кускѣ валуна въ типическій горный известнякъ замѣчается на каждомъ шагу.
Юрскія ископаемыя являются въ валунныхъ образованіяхъ обыкновенно въ видѣ обтер¬
тыхъ белемнитовъ и весьма рѣдко другихъ Формъ. Что же касается собственно до
валунныхъ глыбъ изъ юрской системы, то онѣ крайне рѣдки по свойству легко разрушаю¬
щихся породъ этой системы. Такія находки обыкновенно говорятъ за непосредственную
близость выходовъ юрскихъ отложеній, тогда какъ валуны горнаго известняка и горноизвест-
коваго кремня могли приноситься изъ столь же дальнихъ областей, какъ и кристаллическія
породы. Валунъ известняка съ остатками пермскихъ ископаемыхъ былъ мною встрѣченъ
только разъ на берегу Волги въ Рыбинскомъ уѣздѣ, съ характеристичной раковиной Athyris
pectinifera Sow. Крыловъ наблюдалъ около г. Мышкина валунъ съ Productus Сапсгіпі
Ѵегп. Силурійскихъ и девонскихъ валуновъ я не находилъ вовсе. О распредѣленіи валуновъ
въ различныхъ членахъ валунныхъ отложеній я уже говорилъ выше. Теперь повторю, что
слоистость расположенія валуновъ могла быть наблюдаема только въ нижневалунпомъ пе¬
скѣ. Особый интересъ имѣютъ, конечно, наблюденія грядоваго расположенія валуновъ въ
ряды. Къ сожалѣнію, недостаточность выходовъ на поверхность такихъ грядъ, обыкновенно
наблюдаемыхъ только тамъ, гдѣ валунная глина оказывалась смытою, и, наконецъ, недоста¬
точность вниманія, которое я обратилъ въ эту сторону въ первые года моихъ наблюденій въ
этой мѣстности, не позволяютъ мнѣ подкрѣпить выводы изъ наблюденій послѣдняго лѣта
обильнымъ количествомъ Фактовъ. Наблюденія касались только долины р. Волги въ углѣ
менаду г. Мышкинымъ, Мологою и Рыбинскомъ за время моего послѣдняго посѣщенія этой
мѣстности. Я замѣтилъ, что до тѣхъ поръ, пока Волга держится направленія съ юга на сѣ¬
веръ и тѣмъ болѣе, когда поворачиваетъ на сѣверозападъ, никакой правильности въ распо¬
ложеніи разбросанныхъ по ея берегамъ валуновъ не замѣчается; но какъ только рѣка, напр.,
у г. Мышкина, а еще болѣе отъ села Коприна къ городу Мологѣ, поворачиваетъ на сѣверо-
востокъ, тотчасъ же замѣчаются слѣды грядоваго расположенія крупныхъ валуновъ, пере¬
сѣкающихъ рѣчную долину почти въ перпендикулярномъ направленіи, слѣдовательно, иду¬
щихъ, вообще говоря, съ СЗ. на ЮВ. Эта правильность исчезаетъ вмѣстѣ съ поворотомъ
рѣки ниже города Мологи въ юговосточное направленіе. Кромѣ этихъ Фактовъ, еще Кры¬
ловъ указалъ на грядовое расположеніе валуновъ съ направленіемъ СЗ — ЮВ. у сѣвер¬
ныхъ предѣловъ нашей карты близъ села Козьмодемьянскаго по Череповецкому тракту,
гдѣ тянется на значительномъ протяженіи вдоль восточнаго края аллювіальной долины рѣки
Шексны такая гряда, мѣстами имѣющая до версты ширины. Мои личныя наблюденія вполнѣ
подтверждаютъ этотъ Фактъ, равно какъ и существованіе другой не менѣе мощной гряды
въ долинѣ р. Ухры у села Никольскаго - Лапушка; гряда идетъ здѣсь въ томъ же направ¬
леніи съ СЗ. на ЮВ. Сюда относятся также наблюденія подъ Калязинымъ (10 и 11). Лед¬
никовые шрамы на сглаженной поверхности нѣкоторыхъ валуновъ также наблюдались мною
(напр., у Преображенскаго. 11).

Остатки мамонта находимы были какъ мною, такъ и другими наблюдателями Яро¬
славской губерніи въ несомнѣнныхъ валунныхъ образованіяхъ. Но остатки эти представляли

Труды Геоі. Ком. I. 2’ 12

I

90

С. Никитинъ.

изъ себя всегда разрозненныя, сильно потертыя, испорченныя части скелета животнаго, за¬
ставляющія предполагать почти несомнѣнное вторичное ихъ залеганіе въ валунныхъ по¬
родахъ, куда онѣ были занесены, какъ валуны, изъ коренныхъ мѣстонахожденій, каковыми
были озерныя, а можетъ быть, и древнія рѣчныя отложепія, предшествовавшей довалуиной
эпохи. Въ моей коллекціи находится коренной зубъ мамонта съ частью обтертой челюстной
кости изъ валунной глины подъ г. Угличемъ.

Вотъ тѣ Факты, которые добыты были мною изъ наблюденій валунныхъ отложеній
въ области листа карты № 56-й. Въ моемъ распоряженіи находится теперь столь же обиль¬
ный собранный мпою Фактическій матеріалъ изъ готовящагося къ печати геологическаго
описанія смежнаго съ нашимъ къ востоку листа карты №71; матеріалъ этотъ не только
значительно поиолняяетъ, но и уясняетъ наши свѣдѣнія о валунныхъ отложеніяхъ верхней
Волги. Совмѣщая всѣ данныя, полученныя мною для листовъ №№ 56 и 71 карты, я распо¬
лагалъ для выводовъ, касательно распространенія и объясненія валунныхъ отложеній, уже
почтенною цифрою 482 пунктовъ наблюденій надъ этими образованіями. Къ этимъ наблю¬
деніямъ я могъ присоединить еще много другихъ въ сопредѣльныхъ областяхъ Новгород¬
ской и Вологодской губерній, въ бассейнахъ верхней Костромы и верхней Унжи, въ области
рѣки Ветлуги, въ особенности же въ различныхъ частяхъ Московской губерніи. Въ ре¬
зультатѣ накопилась масса Фактовъ, въ которыхъ я нахожу возможнымъ теперь разобраться
и попробовать провѣрить на нихъ существующія гипотезы происхожденія валунныхъ обра¬
зованій сѣверозападной Россіи.

Плейстоценовыя образованія Европейской Россіи представляютъ, какъ извѣстно, три
типа, соотвѣтствующіе тремъ географическимъ областямъ: сѣверозападу, востоку и югу.

Сѣвсрозападную область можно назвать областью валунной глины. Она за¬
нимаетъ почти всю сѣверную Германію, западную, сѣверную и среднюю Россію. Мур-
чпсопъ на приложенной къ его классическому сочиненію картѣ далъ южную и восточ¬
ную границу этой области. Дальнѣйшія наблюденія значительно распространили эту границу
въ нѣкоторыхъ мѣстахъ къ югу и востоку. Такъ, папр., указаніями про’ф. ѲеоФилактова
она понижена до Кіевской и Полтавской губерній *), указаніями проФ. Мёллера опа раз-
ширена къ востоку въ области Нижегородской губерніи1 2), изслѣдованіями Пахта3) къ юго-
востоку въ Пензенской, Тамбовской и Воронежской губерніяхъ и т. д. Южная область
есть область лёсса. Тамъ, гдѣ обѣ области сходятся, замѣчается налеганіе одного образова¬
нія на другое, какъ наир, въ Лубенскомъ уѣздѣ Полтавской губ., гдѣ, по вышеназваннымъ
наблюденіямъ ѲеоФилактова, лёссъ вклинивается въ валунныя толщи, лежащія и подъ, и надъ
нимъ, или въ Кіевской губ., гдѣ валунный слой покрывается лёссомъ. Восточная область
Заволжья и бассейна Камы — область преимущественно древнихъ отложеній рѣч¬
ныхъ долинъ, строеніе которыхъ обстоятельно объяснено было сперва барономъ Розе-

1) Протоколы третьяго съѣзда естествоиспытателей

въ Кіевѣ. Труды Харьковскаго Общ. Естествоиспыт.

1875, IX.

2) Матеріалы для геолог. Россіи. T. VI.

3) Геологическое изслѣдованіе въ губ. Воронеж, и
др. Записки Геогр. Общ. , кн. XI.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

91

номъ *), а затѣмъ въ послѣднее время гг. Мёллеромъ и Чернышевымъ"). Эти отложенія
на восточныхъ предѣлахъ распространенія валунной глины и валунныхъ песковъ, повидимому,
покрываются послѣдними; но обстоятельное изслѣдованіе этого вопроса есть дѣло будущаго.

Изслѣдованная мною площадь всецѣло принадлежитъ первой области, а потому
объ этой послѣдней я и позволю себѣ нѣсколько распространиться. У насъ, внѣ сферы
близкаго сосѣдства Финляндскихъ и Олонецкихъ горъ валунная система представляетъ
въ общихъ чертахъ, насколько позволяютъ мнѣ судить, кромѣ моихъ личныхъ наб¬
люденій, скудныя литературныя данныя, строеніе вездѣ едва ли не тождественное съ
только что описаннымъ мною для Ярославской и Костромской губерній. Таковы по крайней
мѣрѣ мои заключенія изъ наблюденій Гельмерсена1 2 3) для сѣверозаиадныхъ губерній, Мёл¬
лера 4) для Нижегородской губерніи, Возинскаго 5) для Московской, Докучаева въ Смо¬
ленской и др. Въ прибалтійскомъ краѣ, разумѣется, съ близостью Финляндіи строеніе ослож¬
няется, но это осложненіе еще недостаточно обстоятельно изучено, чтобы строеніе этой
области можно было поставить базою, разъясняющею строеніе и происхожденіе нашихъ ва¬
лунныхъ образованій. Факты еще не сведены тутъ въ одно болѣе или менѣе стройное цѣ¬
лое; можно только сояіалѣть, что громадный трудъ П. Крапоткина с) не могъ быть до¬
веденъ до конца и ждетъ себѣ преемника. Даже въ Германіи, и тамъ эта работа только,
можно сказать, въ самое послѣднее время получила нѣсколько законченный видъ въ трудахъ
Penck’a и Berendt’a 7). Изъ работъ этихъ ученыхъ, особенно перваго, выяснилось, что и
тамъ валунная система состоитъ изъ подобнаго же чередованія валунной глины съ песками,
и тамъ та же глина играетъ первенствующую роль. Составъ и характеръ этихъ образова¬
ній тождественны съ нашими. Но въ Германіи Penck различаетъ три послѣдовательныя
толщи валунной глины, раздѣленныя песчаными образованіями съ подчиненными этимъ пе¬
скамъ осадками прѣсныхъ и солоноватыхъ водъ, заключающими ископаемыя раковины. У
насъ, по крайней мѣрѣ въ районѣ моихъ изслѣдованій, нѣтъ ничего, что говорило бы за та¬
кое раздѣленіе валунной глины на три толщи, какъ нѣтъ рѣшительно среди валунныхъ обра¬
зованій ни малѣйшихъ прослоекъ, содержащихъ какіе-либо ископаемые остатки моллюсковъ,
какъ прѣсноводныхъ, такъ и морскихъ. Penck подраздѣляетъ всю эпоху валунныхъ обра¬
зованій на три періода (вѣка), принимая во вниманіе тѣ перемѣны, которыя должны были
породить трехкратное появленіе условій отложенія валунной глины. Слѣдуетъ ли паралле-
лизировать нашу глину съ однимъ изъ этихъ періодовъ или со всѣми ими вмѣстѣ, — это та-

1) О послѣтретичныхъ образованіяхъ по Волгѣ и
Камѣ въ Казанской губ., г. 1874. Казань.

2) Неопубликованный еще отчетъ по изслѣдова¬
ніямъ южнаго Урала.

3) Helmersen. Studien über die Wanderblôcke etc.
Mémoires de l’Acad. d. S.-Pétersb. Vol. XIV. 1869 et
Vol. XXX, 1882.

4) Матеріалы для геол. Россіи. T. VI.

б) Vosinsky. Observations sur les terrains erratiques

d. gouvernement de Moscou. Bull. d. 1. Soc. d. Natur
Moscou, 1850. T. 23.

6) Изслѣдованія о ледниковомъ періодѣ. Записки
Имп. Русск. Географ. Общ. T. VH, 1876.

7) Penk. Die Geschiebeformatiou Norddeutschlands.
Zeitscb. d. deutsck. geol. Gesellsch. 1879.

Penk. Die Vergletscherung d. deutschen Alpeu, 1882.
Berendt. Gletschertheorie oder Drifttheorie in Nord-
deutschland. Zeitscb. d. deutsch. geol. Gesellsch. 1879.

12*

92

С. Никитинъ.

кіе вопросы, для которыхъ мы не имѣемъ данныхъ и не будемъ ихъ имѣть, пока шагъ за
шагомъ не прослѣдимъ русскія валунныя отложенія отъ границы Германіи до верхней Волги.

Изслѣдователю, задающему себѣ вопросъ о причинахъ развитія валунныхъ образованій
въ сѣверозападной и средней Россіи, приходится имѣть дѣло съ четырьмя предложенными ги¬
потезами, болѣе или менѣе объясняющими присутствіе валунныхъ отложеній. Первая по вре¬
мени дилювіальная гипотеза явилась въ сильно, конечно, модифицированной Формѣ, какъ
результатъ вѣрованій въ тѣ болѣе или менѣе внезапныя геологическія катастрофы, въ кото¬
рыхъ немалое участіе принимали колоссальныя наводненія. Эти наводненія въ связи съ дру¬
гими силами производили измѣненія въ конфигураціи странъ, истребляли существовавшую ор¬
ганическую жизнь и оставляли послѣ себя болѣе или менѣе мощныя толщи всевозможныхъ
продуктовъ разрушенія земныхъ массъ. Отсюда взглядъ на валунныя образованія, какъ на
осадки послѣдней изъ этихъ катастрофъ, отсюда и обозначеніе этихъ осадковъ терминомъ ди¬
лювія, какъ продукта мощнаго всеразрушающаго наводненія. Когда же съ появленіемъ книги
Лайеля гипотеза внезапныхъ катастрофъ смѣнилась болѣе спокойнымъ и естественнымъ воз¬
зрѣніемъ на ходъ геологическихъ процессовъ, и катастрофы замѣнились предположеніями о
медленномъ вѣковомъ колебательномъ движеніи земной поверхности, при чемъ этому колеба¬
тельному движенію стали приписывать размѣры силы, способной погрузить въ море цѣлые
материки и снова воздвигнуть пхъ на мощную высоту, — валунныя образованія, удержавшія
названіе дилювія, приписаны были плавающимъ льдинамъ п ледянымъ горамъ. Вся площадь
Германіи и Россіи но этой гипотезѣ была погружена въ море въ эпоху отложенія валунныхъ
образованій; южная и восточная граница этихъ послѣднихъ въ Россіи соотвѣтствовала
очертанію тогдашняго берега. Льды, спускавшіеся съ ледниковъ существовавшаго тогда
Скандинавскаго и Финляндскаго архипелага, разносили но этому морю матеріалъ, осаждав¬
шійся въ видѣ валунныхъ отложеній.

Этотъ взглядъ былъ спеціально разработанъ и приложенъ къ русскимъ валуннымъ
образованіямъ Мурчисономъ въ трехъ послѣднихъ главахъ его геологическаго описанія
Россіи. Обаянію именъ Лайеля и Мурчисоиа, конечно, слѣдуетъ приписать, что эта мало
состоятельная гипотеза, мало вяжущаяся съ Фактами, была принята почти всѣми, господ¬
ствовала, да еще и по нынѣ имѣетъ многихъ приверженцевъ между геологами. Но уже
Мурчисону приходилось считаться съ ледниковою гипотезою. Нужно изумляться па сколько
безпочвенны и лишены прямой доказательности его возраженія *) касательно необходимости
существованія высокихъ горъ, значительнаго склона, отсутствія неровности поверхности для
свободнаго движенія ледниковъ. Всѣ эти возраженія обстоятельно разобраны были Кра-
поткиііымъ1 2). Признавая несостоятельность дилювіальной гипотезы объяснить образованія
валунныхъ отложеній въ Россіи, я ограничусь перечисленіемъ тѣхъ вѣскихъ возраженій,
которыми съ разныхъ сторонъ подорвана была вѣра въ нее въ глазахъ мыслящаго, даю-

1) Geol. of Russia, р. 530 и слѣдующія.

2) 1. с.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

93

щаго себѣ отчетъ въ своихъ наблюденіяхъ геолога. 1) Валуны не могли быть занесены
къ намъ обыкновенными льдинами, такъ какъ такія льдины могли бы нести и дѣйствительно
несутъ иногда обломки береговыхъ породъ, но никакъ не обтертые валуны. 2) Валуны, ми¬
неральный составъ которыхъ мѣняется въ направленіи съ запада на востокъ, не могли быть
занесены ледяными горами, такъ какъ такой разносъ во всѣ стороны въ радіальномъ на¬
правленіи отъ общаго ихъ центра Скандинавіи предполагаетъ въ морѣ, окружавшемъ эту
мѣстность, въ высшей степени невѣроятныя и необъяснимыя морскія теченія отъ одного
центра въ радіальномъ направленіи во всѣ стороны. 3) Дилювіальная теорія не объясняетъ
равномѣрнаго распредѣленія въ толщахъ валунной глины на ряду съ кристаллическими ва¬
лунами валуновъ мѣстныхъ породъ. 4) Она не объясняетъ всѣхъ тѣхъ явленій бороздча¬
тыхъ шрамовъ, замѣчаемыхъ какъ на валунахъ кристаллическихъ, такъ и на валунахъ мѣ¬
стныхъ породъ. 5) Дилювіальная гипотеза не совмѣстима съ Фактомъ полнѣйшаго отсутствія
всякихъ слѣдовъ морскихъ животныхъ въ главномъ членѣ валунной системы, валунной глинѣ.
Объясненія этого отсутствія, которыя приводитъ Лайель х), не выдерживаютъ критики, въ
виду нахожденія богатѣйшей Фауны даже въ самыхъ холодныхъ полярныхъ моряхъ. Съ
другой стороны это отсутствіе не мояіетъ быть объяснено послѣдующимъ уничтоженіемъ,
какъ думаетъ Лайель, органическихъ остатковъ черезъ выщелачиваніе и раствореніе, такъ
какъ ни химическій составъ мергелистой валунной глины, ни ея водонепроницаемость не
позволяютъ намъ разсматривать валунную глину, какъ элювіальный остатокъ. 6) Полнѣй¬
шее отсутствіе всякой сортировки матеріала по величинѣ и удѣльному вѣсу зерна въ валун-
ной глинѣ идетъ въ разрѣзъ съ гипотезою осажденія ея изъ воды. 7) Совершенная неслои¬
стость какъ валунной глины, такъ и верхневалуниыхъ песковъ служитъ не менѣе вѣскимъ
возраженіемъ. 8) Ясно наблюдавшееся мною во многихъ мѣстахъ на свѣжихъ разрѣзахъ
безразличное положеніе среди глины валуновъ въ горизонтальномъ, вертикальномъ и наклон¬
номъ положеніяхъ противорѣчптъ ихъ осажденію въ водѣ. 9) Граница валунныхъ
образованій , гдѣ она съ точностью прослѣжена , не обнаруживаетъ никакихъ слѣ¬
довъ морскаго берега ни въ видѣ какихъ-либо террасъ , слѣдовъ прибоя , скопленія
морскихъ раковинъ и т. п. Приводимыя нроФ. Головкинскимъ1 2) очертанія бере¬
говъ долины р. Волги въ Нижегородской и Казанской губерніяхъ , какъ доказа¬
тельство существованія остатковъ морскихъ береговъ и приморскихъ дюнъ въ этой
области, совершенно Фантастичны, не имѣютъ за себя рѣшительно никакихъ данныхъ, под¬
тверждающихъ ихъ морское происхожденіе, и совершенно просто объясняются, какъ рѣч¬
ныя береговыя террасы и дюны, моею теоріею образованія рѣчныхъ долинъ средней Рос¬
сіи 3). Ежели такимъ образомъ дилювіальная гипотеза въ смыслѣ Лайеля, предполагающая
пониженіе европейскаго и сѣвероамериканскаго материка во время отложенія валунной

1) Лайель. Геолог, доказат. древности человѣка. 2) Головкинскій. О послѣтретнчныхъ образова-

Русск. пер. Саб. 1864, стр. 255. ніяхъ на Волгѣ. Казань 1865.

3) О чемъ смотри ниже.

94

С. Никитинъ.

глины, является несостоятельной и неспособной объяснить сколько нибудь удовлетворительно
Факты, — самое существованіе термина дилювіумъ, въ приложеніи къ періоду мамонта, не
должно быть допускаемо, какъ потерявшее логическій смыслъ, о чемъ я уже дѣлалъ ре¬
фератъ въ прошломъ году въ засѣданіи С.-Петербургскаго Минералогическаго Общества
и помѣстилъ замѣтку въ «Извѣстіяхъ геологическаго Комитета» 1883, № 3.

Нѣтъ почти никакой надобности останавливаться на второй изъ предложенныхъ гипо¬
тезъ происхожденія валунныхъ образованій средней Россіи — гипотезѣ аллювіальной.
Этотъ терминъ предполагаетъ нанесеніе этихъ образованій силою проточныхъ водъ и рѣч¬
ныхъ разливовъ. Большая часть тѣхъ возраженій, которыя были приведены выше противъ
дилювіальной гипотезы, пригодны вполнѣ для той же отрицательной цѣли и здѣсь. Но ко
всему уже сказанному присоединяется Фактъ сплошнаго развитія валунной глины на всѣхъ
водораздѣлахъ. Какое бы чрезмѣрное развитіе не придавали нѣкоторые увлекающіеся гео¬
логи размѣрамъ рѣчныхъ потоковъ въ прежнія времена, Фактъ сплошнаго развитія валун¬
ной глины на такихъ водораздѣлахъ, какъ водораздѣлъ между рѣками волжской и сѣверод¬
винской системами, предполагаетъ, если бы не было другихъ возраженій, отложенія ея уже
пе рѣчными водами, а такой массой воды, которая покрывала бы всю область, занятую те¬
перь валунной глиной. Одна изъ Фантастичнѣйшихъ варіацій на тему аллювіальнаго проис¬
хожденія валунной глины была предложена проФ. Траутшольдомъ. Но такъ какъ его
соображенія находятся въ связи съ имъ же предложеннымъ терминомъ элювіума, то и удоб¬
нѣе всего разсмотрѣть ихъ вмѣстѣ.

Терминъ элювіума проФ. Траутшольдъ предложилъ употреблять для обозначенія
образованій, явившихся результатомъ механическаго и химическаго дѣйствія атмосферныхъ
водъ на коренныя породы, долгое время составлявшія внѣшнюю поверхность суши. При
такомъ процессѣ все, что уносилось этими водами, въ видѣ-ли тонкаго порошкообразнаго
вещества, въ впдѣ-лп растворовъ, и осаждалось затѣмъ въ рѣчныхъ и озерныхъ до¬
линахъ, получаетъ названіе аллювія. Все, что осталось на мѣстѣ, какъ результатъ выще¬
лачиванія и промывки, есть элювій. Въ послѣднее время появилась по изслѣдованію этихъ
образованій прекрасная работа У an der Brocck’a г). У насъ сюда могли бы относиться
сыпучіе пески, завершающіе собою, напр., юру въ Ярославской губ.1 2), поверхностные пески
и глины Ветлужскаго края 3), можетъ быть, глины на Дону , о которыхъ говоритъ проФ.
Траутшольдъ въ своей работѣ объ элювіѣ, доломиты, покрывающіе горный известнякъ Мо¬
сковской губ., и многое другое; хотя въ подобныхъ случаяхъ нужно быть крайне осто¬
рожнымъ. Въ ошибку легче впасть, чѣмъ при какомъ-либо иномъ объясненіи способовъ
происхожденія геологическихъ образованій. Трудно, напр., отличить промытый песокъ вто-

1) Mémoires d. 1. Académie de Belgique. T. 44, 1880.

Смотри также Green. Physical Geology 1882 p. 190;

здѣсь приведены примѣры типическихъ элювіаль¬
ныхъ образованій. У англичанъ въ употребленіи для

означенія подобныхъ образованій трудно переводимый
терминъ «Rainwash». Idem. p. 204.

2) См. мои работы.

3) См. Никитинъ. Ветлужскій край. Матеріалы
Геологіи Россіи, т. XI.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

95

ричнаго элювіальнаго происхожденія отъ таковаго же первичнаго береговаго осадка. Даже
въ томъ случаѣ, когда мы имѣемъ полный, невидимому, переходъ, папр., отъ желѣзистыхъ
песчаниковъ въ покрывающіе ихъ сыпучіе пески, мы не можемъ сказать, произошелъ
ли песокъ, какъ результатъ выщелачиванья верхнихъ слоевъ песчаника, или, наоборотъ, пе¬
счаникъ вторичнаго образованія и есть результатъ весьма возможнаго проникновенія снизу
желѣзистыхъ растворовъ.

Нельзя не обратить вниманія на то обстоятельство, что при погруженіи въ море стра¬
ны, бывшей долгое время сушью, ея поверхностныя породы подвергаются значительному
разрушенію, уничтожающему цѣлыя напластованія прежде, чѣмъ начнутъ отлагаться новыя
образованія. Такимъ разрушеніемъ и объясняются какъ рѣзкость границъ отложеній раз¬
личныхъ эпохъ, такъ и полнѣйшее зачастую изглаживаніе неровностей, бывшихъ неминуе¬
мымъ слѣдствіемъ выхода морскихъ напластованій наружу и вліянія атмосферныхъ аген¬
товъ. Вотъ почему едва- ли настоящія элювіальныя образованія прежнихъ геологическихъ
эпохъ будутъ значительны. Вопросъ о значеніи элювія, какъ термина, употребляемаго въ
вышеуказанномъ смыслѣ, уже разобранъ въ моей замѣткѣ объ употребленіи терминовъ ди¬
лювій, аллювій и элювій. Во всякомъ случаѣ наука должна быть благодарна проФ. Траут-
шольду за введеніе опредѣленнаго термина для характеристики цѣлой серіи геологическихъ
образованій, остававшихся до того времени неназванными. Къ сожалѣнію, проФ. Траут-
шольдъ нетолько не позаботился въ рядѣ работъ систематизировать образованія, которымъ
можно приписать элювіальное происхожденіе и, что главное, доказать вѣроятность этого
происхожденія для той пли другой породы. — напротивъ терминъ этотъ сталъ вмѣщать въ
себѣ въ работахъ профессора совершенно бездоказательно столь различныя вещи, что вни¬
кающему въ ходъ мыслей почтеннаго профессора рѣшительно дѣлается невозможнымъ свести
концы съ концами. Чтобы разъ, но всегда придти къ убѣжденію, что проФ. Траутшольдъ
подарилъ наукѣ новое и счастливое выраженіе, которому, къ сожалѣнію, самъ далъ прев¬
ратное употребленіе, я позволю себѣ остановиться нѣсколько на работахъ профессора1);
тѣмъ самымъ я постараюсь показать и невозможность предположеній какого-либо аллювіаль¬
наго и элювіальнаго происхожденія русскихъ валунныхъ отложеній.

Первыя работы, затрогивающія этотъ вопросъ, были написаны проФ. Траутшоль-
домъ на русскомъ языкѣ. Онѣ не могли считаться удовлетворительными. Значительная доля
неясности могла, конечно, быть объяснена и извинена необходимостью писать на русскомъ
языкѣ, которымъ профессоръ, какъ иностранецъ, не вполнѣ свободно владѣетъ. Чтобы удов¬
летворить потребности въ разъясненіи своего взгляда, профессоръ публиковалъ на нѣмец¬
комъ языкѣ послѣднюю свою статью, которая дѣйствительно не оставляетъ никакого сом-

1) См. Геологич. описан. Московской губерніи въ
Матеріалахъ для Геологіи Россіи. Томы II и IV. 1870 —
1872 г.

Суглинокъ и элювіальныя образованія Московской

губ. Извѣстія Москов Общ. Любит. Естествозн. 1872.
T. X. Вып. 1-й, стр. 111.

Ueber Eluvium. Zeitschr. cl deutsch. geolog. Gesellsch.
1879.

96

С. Никитинъ.

нѣиія въ томъ, что онъ уклонился отъ правильнаго пути при приложеніи своего термина
къ дѣлу и упорно остается па этой ложной дорогѣ, какъ показываютъ его новѣйшія работы.
Разберемъ же главный ходъ мыслей профессора. Бъ началѣ онъ дѣлаетъ опредѣленіе элювія,
какъ остатка на мѣстѣ продуктовъ выщелачиванія. На слѣдующей же страницѣ
этимъ терминомъ означается кирпичная глина Воробьевыхъ горъ подъ Москвою, вся во всю
свою толщу, по словамъ же профессора, проникнутая эратическими валунами. Валуны эти,
прибавлю я, состоятъ изъ олонецкихъ кристаллическихъ породъ, а также горнаго извест¬
няка и горноизвестковаго кремня. Въ этомъ можетъ удостовѣриться каждый, кто побываетъ
хоть разъ въ многочисленныхъ кирпичныхъ заводахъ, расположенныхъ по склонамъ Во¬
робьевыхъ горъ, или разсмотритъ обрывистыя стѣны верхней части того главнаго оврага,
который начинается у нижняго юговосточиаго конца деревни и впадаетъ въ Москву рѣку,
Этотъ Фактъ, конечно, профессоръ Траутшольдъ не будетъ оспаривать. Но пойдемъ да¬
лѣе: внизу той же страницы (579-й) своей нѣмецкой статьи онъ говоритъ, что валунная
глина Московской губерніи содеряштъ часто валуны горпаго известняка, въ чемъ профес¬
соръ видитъ доказательство мѣстнаго элювіальнаго происхожденія этой глины. Какимъ обра¬
зомъ валуны горнаго известняка забрались на Воробьевы горы элювіальнымъ путемъ,
гдѣ они оказались отдѣленными отъ кореппаго горнаго известняка всею многосажепиой тол¬
щею юрскихъ образованій, оставшихся тутъ нетронутыми, — профессоръ не поясняетъ, не
замѣчая явнаго противорѣчія. Въ безспорныхъ юрскихъ и мѣловыхъ образованіяхъ средней
Россіи еще безусловно пикто не видалъ валуновъ горнаго известняка и горноизвестковаго
кремня, да притомъ смѣшанныхъ съ финляндскими кристаллическими породами. Отсюда не
можетъ придти и въ голову объяснять происхожденіе валунной глины Воробьевыхъ горъ
чисто элювіальнымъ путемъ изъ мѣловыхъ осадковъ. На страницѣ 581 Траутшольдъ за¬
даетъ себѣ вопросъ: «Если валунная глина элювіальнаго происхожденія, то какое же участіе
въ ея образованіи принимали эратическіе валуны» (кристаллическіе вѣроятно?). Онъ разрѣ¬
шаетъ это такъ. Валуны, говоритъ онъ, лежатъ среди этой глины. Глина не содеряштъ ни¬
какихъ слѣдовъ раковинъ. Она нс мояеетъ быть морскаго происхояеденія не потому, какъ
это подумаетъ каждый читатель, что въ пей констатировано отсутствіе раковинъ, а потому,
что въ глинѣ этой нѣтъ соли (?!). Рѣшивъ задачу такимъ оригинальнымъ способомъ, отри¬
цающимъ морское происхожденіе громаднаго большинства осадочныхъ породъ, относительно
морскато происхожденія которыхъ не было до сихъ поръ и сомнѣнія, профессоръ прихо¬
дитъ къ не менѣе смѣлому, чтобы не сказать болѣе, заключенію, что валунная глина прѣсно¬
воднаго образованія (?!). Доказательствъ тутъ далее и не надо, такъ какъ, по мнѣнію про¬
фессора, что не морскаго, то уяеъ навѣрное прѣсноводнаго образованія. Что-же сдѣлало
животную яшзпь невозможной въ то время? спрашиваетъ себя авторъ и тотчасъ же отвѣ¬
чаетъ : «Сѣверная половина Россіи въ тѣ времена, особенно весною, покрыта была цѣлою
массой грязной илистой воды, по которой плыли льдины съ сѣверными валунами, отлагав¬
шимися тутъ вмѣстѣ съ глинистымъ осадкомъ этой грязной воды; вода во время (весен¬
нихъ?) разливовъ долгое время оставалась въ движеніи (?); лѣто было коротко, а потому ни

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

97

растительная, ни животная жизнь (?!) не имѣли достаточно времени, чтобы укорениться на
подвижномъ глинистомъ днѣ». Читателя, сомнѣвающагося въ вѣрности перевода, отсылаю
къ подлиннику. Оставивъ въ сторонѣ всю Фантастичность п бездоказательность этой кар¬
тины, всю невѣроятность стремленія массы воды съ сѣвера изъ Финляндіи куда-то на югъ
черезъ горы п холмы въ невѣдомое море, всю туманность выраженій, въ которыхъ трудно
доискаться опредѣленнаго значенія, спросимъ только себя — гдѣ-же тутъ элювіальное проис¬
хожденіе валунной глины при существованіи цѣлыхъ потоковъ прѣсной воды, отлагавшихъ
ее, и подвижнаго состоянія даже самой почвы (?). Прочитавъ это мѣсто, каждому пока¬
жется, что профессоръ Траутшольдъ защитвикъ аллювіальнаго происхожденія валунной
глины, и что къ нему должны подойти всѣ тѣ возраженія, которыя мы привели въ доказа¬
тельства негодности аллювіальной гипотезы. Вѣдь не можетъ же одно п то же вещество и
переноситься, и на мѣстѣ оставаться. Но нѣтъ, профессоръ вспоминаетъ, что его цѣль была
доказать элювіальную гипотезу, а потому вотъ заключеніе (стр. 582) изъ всего предыдущаго,
которое я привожу въ подлинникѣ, вслѣдствіе полнѣйшей невозможности уяснить себѣ мысль
автора: «Aber der Absatz (?) aus diesem Ueberschwemmungswasser war auch éluvial (?);
er war Product der Schlainnmng; denn (?) die erratischen Blôcke, wie wir sie noch jetztim
Lelime finden, erhalten sicli ziemlich intact in der thonigen Hülle, und wenn sie sicli im
L.Tufe der Zeit zersetzt hatten, müssten ilire Reste, die Quarzblocken des Granits z. B.
sicli an gewissen Stellen im Lehm aufgebâuft finden, was niclit der Fall ist». Въ этомъ зак¬
люченіи поражаетъ прежде всего явное противорѣчіе ранѣе высказанному опредѣленію элю¬
вія, какъ остатка, а не осадка послѣ выщелачиванія. Что же касается кристаллическихъ
валуновъ, то ихъ неизмѣненная химически поверхность служитъ лучшимъ доказательствомъ
неизмѣненнаго состоянія самой глины со времени ея отложенія, т. е. доказываетъ невозмож¬
ность приписывать ей значеніе остатка отъ выщелачиванія атмосферными водами какой-либо
прежде образованной породы. Полагаю, что подобную статью едва- ли можно считать до¬
статочно ясною и убѣдительною х). Къ сожалѣнію, авторъ придаетъ высказаннымъ въ ней
мыслямъ въ своихъ почтенныхъ спеціальныхъ работахъ гораздо большее значеніе, чѣмъ
онѣ того заслуживаютъ. Читая труды профессора по изслѣдованію Московской губерніи,
мы находимъ уже, что, по мнѣнію его, всѣ породы этой губерніи, не содержащія ископае¬
мыхъ остатковъ, есть элювій. Отсюда, напр., курьёзный разрѣзъ, приложенный къ геологи-

1) На сколько неудовлетворительна эта статья со
стороны ясности изложенія, видно, напр., изъ словъ
Г е и к и, утверждающаго, что Траутшольдъ подъ тер¬
миномъ элювія разумѣетъ такія субъэральныя образо¬
ванія, какимъ является лёссъ въ смыслѣ РихтхоФена.
Geikie.Text-book of Gcology. London, 1882, p. 322. Спе¬
кулятивныя работы вообще сильно не удаются проФ.
Траутшольду. Въ послѣднее время онъ, повидимому,
пошелъ еще далѣе въ этомъ неблагодарномъ направ¬
леніи и въ недавно вышедшей небольшой статейкѣ на
Труды Геод. Ком. 1. 2. і

англійскомъ языкѣ въ Geolog. Magazine. 1883, Novem-
ber, дѣлаетъ чрезвычайно странное предположеніе, что
большая часть Россіи въ теченіи всего тр етичнаго(!)
періода была покрыта льдомъ. Такое пренебреженіе
всею геологическою литературой по отношенію къ это¬
му періоду позволяетъ каждому вмѣстѣ съ S. У. W о-
об’омъ (Geol. Magaz. 1883, December p. 574.) замѣ¬
тить, что разсужденія проФ. Траутш ольда во вся¬
комъ случаѣ относятся не къ области той геологіи, ко¬
торую мы называемъ точной наукой.

13

98

С. Никитинъ.

ческой картѣ сѣверной части Московской губерніи, въ которомъ элювіальныя породы, су¬
щественно состоящія изъ валунной глины, показаны ниже уэльдскаго песчаника. Найдя въ
словѣ элювій такой легкій способъ суммировать и обходить всѣ образованія, трудно поддаю¬
щіяся изслѣдованію, позабывъ, что геологія обладаетъ и многими другими средствами для опре¬
дѣленія возраста и гіараллелпзаціп породъ, помимо данныхъ палеонтологіи, профессоръ Траут-
шольдъ соединяетъ вмѣстѣ въ Московской губерніи плейстоценъ и добрую половину мѣло¬
выхъ п юрскихъ осадковъ. Ни на чемъ такъ не отозвались крупные недостатки работъ про¬
фессора Траутшольда — стремленіе дѣлать заключенія и опредѣленія изъ недостаточнаго
количества Фактическаго матеріала и полное пренебреженіе литературой предмета, какъ въ
пресловутомъ вопросѣ объ элювіумѣ. Въ дѣйствительности валунныя образованія Москов¬
ской губерніи были прекрасно изучены и описаны еще Пандеромъ *), Рулье * 2) и Возин-
екпмъ 3). Не только въ работахъ профессора Траутшольда мы не видимъ указаній на ту
послѣдовательность отложеній валунныхъ толщъ, о которой говорятъ эти авторы, которой
одной достаточно, чтобы разбить всю теорію профессора, не только пѣтъ ссылокъ на эти
сочиненія предшественниковъ и попытокъ критическаго къ нимъ отношенія, но профессоръ
считаетъ, повидпмому, всякія наблюденія, сравпепія наблюдаемаго и выводы изъ этихъ срав¬
неній совершенно безполезными для проведенія своего оригинальнаго взгляда на наши ва¬
лунныя образованія. По крайней мѣрѣ въ брошюрѣ «Суглинокъ и элювіальныя образованія
Московской губерніи» авторъ откровенно сознается, что ему извѣстны (стр. 112) только
два разрѣза валупныхъ толщъ, содержащіе валуны in situ, да въ этой брошюрѣ прибав¬
ляется еще третій. И это въ Московской губерніи, гдѣ такіе разрѣзы любой наблюдатель
видитъ десятками вездѣ, гдѣ добываютъ кирпичную глину, роютъ булыжникъ для мостовой,
гдѣ разрѣзы валунныхъ толщъ по берегамъ рѣкъ встрѣчаются на каждомъ шагу. Очевидно,
что профессоръ Траутшольдъ проходилъ мимо такихъ разрѣзовъ несчетное число разъ,
но считалъ ихъ не заслуживающими вниманія.

Чисто элювіальпая гипотеза образованія валунной глины изъ какой-либо коренной
породы въ точномъ, строго ограниченномъ смыслѣ слова элювій 4), едва ли и заслуживаетъ
какого-либо возраженія. Ей противоречить прежде всего химическій и минеральный со¬
ставь, существованіе въ валунной глинѣ зачастую полнаго смѣшенія валуновъ самыхъ раз¬
нообразныхъ геологическихъ системъ, существованіе рѣзкой границы между нею и подле -
жащими породами, которыми безразлично могутъ быть отложенія различныхъ геологиче¬
скихъ эпохъ и различнаго минеральнаго состава, а также и многое другое изъ указаннаго
выше.

1 'Геогностическія изслѣдованія по линіи Нико¬
лаевской ж. д. Горный журналъ 184G, книжка X.

2) Explications de Іа coupe géologique <1. Moscou. Bull

Natur. Moscou, 1846.

3) Observations sur les terrains erratiques il Moscou.
Ibidem, 1850.

4) См. мою замѣтку въ Извѣстіяхъ Геолог. Комит.
1883. № 3.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

99

Остается, слѣдовательно, только одна гипотеза, довольно правдоподобно объясняющая
всѣ особенности строенія валунныхъ образованій средней Россіи. Это гипотеза мощнаго
развитія ледниковъ, накоплявшихся нѣкогда на высотахъ Скандинавіи, Финляндіи и Оло¬
нецкаго края, спускавшихся отсюда радіально по всѣмъ направленіямъ и покрывавшихъ
собою сѣверную Германію и большую половину Россіи. Предложенная, сколько мнѣ извѣстно,
впервые Венецомъ въ 1821 году, развитая Агассисомъ и Шарпаньтье, ледипковая
гипотеза нашла себѣ блестящее подтвержденіе въ изслѣдованіяхъ современнаго состоянія
Гренландіи, представляющей, по наблюденіямъ Ринка и другихъ позднѣйшихъ изслѣдова¬
телей, именно то состояніе, въ которомъ должна была находиться сѣверная Европа въ ва¬
лунную эпоху. Интереснѣйшія данныя въ подтвержденіе или отрицаніе этой гипотезы ждемъ
мы отъ заявленнаго уже въ печати обстоятельнаго изученія Гренландіи, которое предпри¬
нимаетъ знаменитый Норденшильдъ. Признавая, что при современномъ состояніи нашихъ
свѣдѣній ледниковая гипотеза, получившая общее признаніе у громаднаго большинства сов¬
ременныхъ геологовъ, не болѣе какъ гипотеза, но гипотеза, противъ которой не приведено
ни одного неопровержимаго возраженія, должно сознаться, что гипотеза эта легко объяс¬
няетъ всѣ явленія, неразрѣшимыя какимъ либо инымъ способомъ. Площадь, занятая ледни¬
ками во время валунной эпохи, не должна казаться невѣроятною послѣ наблюденій Ринка.
Незначительность уклона, котораго требуетъ ледникъ для своего движенія, опровергаетъ
всѣ прежде считавшіяся существенными возраженія (Мурчисона и др.) касательно невоз¬
можности представить себѣ силу, заставлявшую ледникъ двигаться по равнинамъ Россіи.

Не имѣя въ виду распространяться здѣсь въ защиту ледниковой гипотезы вообще,
отсылаю читателя къ извѣстнымъ американскимъ и англійскимъ авторамъ, обрабатывав¬
шимъ этотъ вопросъ, каковы Dana *), Geikie 1 2). Для Германіи тоже сдѣлано въ вы¬
шеназванныхъ работахъ Berendt’a и Penck’a и въ только что вышедшей неболь¬
шой, но крайне интересной работѣ Bernkardi3). Тамъ, если идетъ еще о чемъ-либо
споръ , такъ только о происхожденіи напластованныхъ породъ , залегающихъ между
слоями валунной неслоистой глины и содержащихъ ископаемыя раковины , частію
прѣсноводныя, частію морскія. Одни объясняютъ эти явленія временнымъ отступаніемъ
ледниковъ и , слѣдовательно , существованіемъ межледниковыхъ періодовъ , и тако¬
выхъ большинство. Другіе, какъ Berendt, стараются объяснить ихъ распростране¬
ніемъ ледниковъ надъ морскими заливами, частію въ видѣ плавающихъ льдинъ, частію
выполнявшихъ эти мелкіе заливы до самаго дна и такимъ образомъ дававшихъ возможность
образованія въ первомъ случаѣ осадочныхъ наслоенныхъ породъ, въ другомъ же случаѣ
неслоистой валунной глины. Эти важныя сами по себѣ частности вовсе не^ приложимы къ

1) Dana Manuel of geology. New. York.

2) Geikie Great Jce Age. London.

» Text-book of geology. London.

3) Bernbardi.Das norddeutsche Diluvium, eine Glet-
scherbildung. Züllichau, 1883

13*

100

С. Никитинъ.

валуннымъ образованіямъ 'средней Россіи, имѣющимъ только одну нераздѣльную толщу ва¬
лунной глины. Всѣ эти частности получили бы напротивъ для пасъ, какъ я уже сказалъ
выше, большой интересъ, если бы наши наблюденія надъ валунными образованіями средней
Россіи были связаны рядомъ непрерывныхъ наблюденій съ соотвѣтственными имъ образо¬
ваніями Германіи.

Для изучающаго ледниковыя образованія Россіи имѣетъ первостепенный интересъ поч¬
тенная работа П. Краиоткина, о которой я уже говорилъ выше. Все, что можно было по¬
ложить въ основу ледниковой гипотезы, сдѣлано въ этомъ трудѣ, основанномъ, что всего
драгоцѣннѣе, на знакомствѣ съ массою Фактовъ и на строго научномъ приложеніи точныхъ
Физическихъ законовъ. Къ сожалѣнію, трудъ И. Краиоткина имѣлъ отношеніе существенно
къ изученію ледниковыхъ явленій въ Финляндіи и касается остальной Россіи только вскользь.
Изученіе ледниковыхъ образованій Россіи, а слѣдовательно и валунной глины, было только
намѣчено авторомъ въ приложенной къ его сочиненію программѣ всего предпринятаго труда,
оставшагося по обстоятельствамъ неоконченнымъ.

Какую же картину хода плейстоценоваго періода рисуемъ мы себѣ, принявъ лед¬
никовую гипотезу, и какое объясненіе эта гипотеза даетъ тѣмъ различнымъ образова¬
ніямъ, которыя остались у насъ свидѣтелями этого періода? Хотя судьба различныхъ
областей Россіи и не была въ теченіе всего этого періода вездѣ одинакова, тѣмъ не
менѣе можно положить въ основаніе, какъ Фактъ, что почти вся Европейская Россія,
за немногими исключеніями, оставалась въ теченіе его непрерывно сушею. Періодъ
начался при условіяхъ сравнительно умѣреннаго климата, богатой лиственной расти¬
тельности, образовавшей, наир., йодъ Москвою дубовые и кленовые лѣса. Лѣса эти были
мѣстопребываніемъ мамонта и носорога. Время это запечатлѣлось въ средней Россіи
въ видѣ отложеній древнихъ озеръ и, можетъ быть, рѣчныхъ долинъ (?). Картина за¬
тѣмъ мѣняется, подъ вліяніемъ не представляющихся для насъ вполнѣ ясными при¬
чинъ; съ сѣверозапада надвигается мощный покровъ ледника, уничтожающій существовав¬
шую животную и растительную жизнь и оставившій послѣ себя наши валунныя толщи. Во
все время существованія этого ледника востокъ, большая часть ириуралья оставались сво¬
бодными отъ льда, какъ остался свободнымъ отъ него весь югъ. Въ высшей степени поучи¬
теленъ Фактъ отсутствія ледниковыхъ образованій на западномъ склонѣ Урала, или по край¬
ней мѣрѣ развитія ихъ только въ сѣверныхъ частяхъ этого хребта, въ связи съ подобными
же наблюденіями Campbell’a *) на нѣкоторыхъ хребтахъ Азіи, а въ особенности — не¬
соотвѣтственно малаго развитія ледниковъ на Rocky Mountains сравнительно съ соотвѣт¬
ственнымъ европейскому мощнымъ ледниковымъ покровомъ восточной половины Сѣверной
Америки. Всѣ эти данныя, вмѣстѣ взятыя, говорятъ скорѣе за вліяніе мѣстныхъ, не косми¬
ческихъ причинъ на пониженіе температуры нѣкоторыхъ площадей сѣвернаго полушарія въ

1) Campbell. Му circulai' notes. London, 1876.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

101

плейстоценовый періодъ. Всему періоду отложенія древнихъ озерныхъ осадковъ и валун¬
ныхъ толщъ сѣверозападной и средней Россіи на востокѣ ея , вѣроятно, соотвѣтствовали уже
упомянутыя мною отложенія древнихъ рѣчныхъ лёссовидныхъ наносовъ, а на югѣ сплошпаго
лёсса. Въ мѣстахъ соприкосновенія трехъ областей могли происходить и дѣйствительно проис¬
ходили смѣны однихъ образованій другими, и ихъ взаимное покрываніе. Мамонтъ, вы¬
тѣсненный изъ средней Россіп ледникомъ, продолжалъ свое существованіе на востокѣ
и югѣ.

Чему же, наконецъ, соотвѣтствуютъ три члена нашей валунной системы и какое объяс¬
неніе даетъ имъ ледниковая теорія? Прежде всего, что такое главный членъ всей системы —
валунная глина? Чтобы отвѣтить на этотъ вопросъ, обратимся къ хорошо изученнымъ обла¬
стямъ Скандинавіи и Финляндіи. Въ первой работами Kjerulf’a1), Post’a2), Егсітапн’а3),
ТогеІГа4) и др. безспорно установленъ Фактъ нѣкогда бывшаго силошнаго ледниковаго
покрова. Тояш самое можно сказать послѣ работы Крапоткина по отношенію къ Финлян¬
діи. Тамъ, гдѣ ледникъ покоился въ этихъ странахъ на твердомъ ложѣ гранитныхъ, гней¬
совыхъ и другихъ кристаллическихъ породъ, остатки его поддонной морены, иначе того ма¬
теріала, который омъ разрушалъ и уносилъ съ собою, имѣютъ видъ характеристичнаго лед¬
никоваго или угловатаго щебня (krossstensgrus) и ледниковаго или угловатаго
песка (krosssand). Вмѣстѣ съ опусканіемъ ледника, съ переходомъ его въ область силу¬
рійскихъ известняковъ и сланцевъ, этотъ щебень и песокъ мало по малу становятся глини¬
стыми и незамѣтно превращаются въ ледниковую глину (krossstenslera); такое прев¬
ращеніе наблюдалось въ Швеціи ТогеІГемъ5), Ьипс^геп’омъ6) и НоІШБІгбт’омъ7), ука¬
зывающими единодушно на полную невозможность отличить конечную Форму этого образо¬
ванія отъ типичной валунной глины Даніи и Германіи, а слѣдовательно, скажемъ мы, иден¬
тичной съ нею валунной глины Россіи. На тѣже измѣненія и зависимость матеріала под¬
донной морены отъ породъ, составляющихъ ея ложе, указываетъ а Крапоткинъ во мно¬
гихъ мѣстахъ своего только намѣченнаго сочиненія о классификаціи ледниковыхъ наносовъ.
Подобныя же сравнительныя наблюденія надъ матеріаломъ поддонной морены нѣкоторыхъ
альпійскихъ ледниковъ находимъ мы въ только что вышедшемъ сочиненіи Bernhardi «Das
Norddeutsche Diluvium, eine Gletscherbildung». Bernhardi наблюдалъ полнѣйшее тож¬
дество матеріала поддонныхъ моренъ съ валунною глиной Германіи во всѣхъ ихъ Физиче¬
скихъ и химическихъ свойствахъ. Отсюда валунная глина есть ледниковая глина
(krossstenslera шведовъ). Ея неслоистость, отсутствіе всякой сортировки ея матеріала,

1) Смотри Zeitschrift d. d. geol. Gesellsch. 18G3 и
другія многочисленныя статьи этого автора.

2) Kgl. Vetensk. Akad. Handl. 1854.

3) Exposé sur les formations quaternaires d. I. Suède
Stokholm, 1868.

4) Смотри Bidrag till Spetsbergeus moluskenfauna,

1859. Zeitschrift d. deutsch. geol. Gesellsch. 1875 и др.
статьи того-же автора.

5) Undersokningar ofver istiden, I.

G) Zeitschrift d. d. geolog. Gesellsch. 1875.

7) Jagttagelser ofver istiden, 18G7.

102

С. Никитинъ.

полное смѣшеніе въ ней валуновъ различныхъ геологическихъ системъ, существованіе на ея
валунахъ ледниковыхъ шрамовъ, измѣненіе состава этихъ валуновъ въ зависимости какъ
отъ мѣстныхъ породъ, такъ и отъ породъ, лежавшихъ на пути движенія ледника, наконецъ
во многихъ случаяхъ ясно наблюдавшееся положеніе большой оси валуновъ въ валунной
глинѣ безразлично во всевозможныхъ направленіяхъ ‘) — вотъ доказательства такого воз¬
зрѣнія, противъ котораго не было серьёзныхъ возраженій.

Немного труднѣе объяснить себѣ происхожденіе нижняго валуннаго песка, какъ
породы мѣстами явственно слоистой (этого далеко нельзя утверждать всегда и вездѣ), отдѣ¬
ленной рѣзкой границей отъ валунной глины и залегающей, какъ показали мои наблюденія,
отнюдь не сплошнымъ слоемъ. Тутъ объясненія различныхъ приверженцевъ ледниковой тео¬
ріи расходятся. Berendt доказываетъ для Германіи водное и притомъ морское происхож¬
деніе этого неска. Для средней Россіи я не могу согласиться съ такимъ происхожденіемъ
этого образованія. Пришлось бы, въ виду несплошнаго залеганія этого образованія, вообра¬
зить себѣ среднюю часть Россіи превращенною въ эпоху отложенія этого песка въ архи¬
пелагъ острововъ съ окружающимъ ихъ мелководнымъ моремъ, обладавшимъ сильными те¬
ченіями и црпбоемъ водъ, отчего только й могли бы образоваться повсемѣстно такіе пески.
Нѣтъ ни одного Факта, который бы хоть сколько нибудь оправдывалъ подобное предполо¬
женіе, не говоря уже, что подобное состояніе мѣстности неминуемо обнаружилось бы погре¬
беніемъ въ этомъ пескѣ массы раковинъ и другихъ животныхъ остатковъ. А этого то
именно нѣтъ въ нпжневалунномъ пескѣ п слѣда. Гораздо вѣроятнѣе кажется мнѣ объясне¬
ніе, которое даютъ подобнымъ образованіямъ Ренск, Крапоткинъ и Bernhardi, объяс¬
няя ихъ происхожденіе вліяніемъ тѣхъ мощныхъ потоковъ, которые образовывались подъ
ледниками, вымывали и выщелачивали его ложе и нижнюю часть поддонной морены, отла¬
гали на мѣстѣ пески съ валунами, разумѣется не вездѣ, какъ не вездѣ такіе ручьи и потоки
и образовывались, и уносили глину далѣе1 2). Съ этимъ объясненіемъ вполнѣ согласуются
случаи нахожденія глинистыхъ прослоекъ среди нижневалуннаго песка, а также существо¬
ваніе какъ бы втораго слоя пластичной перемытой валунной глины йодъ нижневалуннымъ
пескомъ, наблюдавшагося нѣкоторыми изслѣдователями и между прочимъ мною прошлымъ
лѣтомъ на р. Сѣрой, Александровскаго уѣзда Владимірской губерніи. Разумѣется, это объяс¬
неніе — только предположеніе. Оно могло бы получить значеніе Факта, еслибы мы дѣйстви¬
тельно были въ состояніи снять всѣ вышележащія толщи валунной глины, или, по крайней
мѣрѣ, пройти се шурфами въ такой мѣрѣ, чтобы залеганіе нижняго валуннаго песка полу-

1) Я наблюдалъ этотъ послѣдній Фактъ совершенно
отчетливо въ нѣсколькихъ искусственныхъ при мнѣ

производившихся разрѣзахъ валунной глины среди
ровныхъ площадей, па которыхъ повидимому нельзя
было допустить никакой возможности вторичныхъ пе¬
ремѣщеній матеріала, и гдѣ слѣдовательно вертикально
и наклонно стоящіе среди глины валуны исключали

всякую возможность отложенія ихъ водою на днѣ мор¬
скомъ.

2) Въ связи съ этимъ удаленіемъ глинистыхъ ча¬
стицъ могла бы быть поставлена теорія происхожде.
иія южнорусскаго лёсса, какъ образованія, обязаннаго
своимъ происхожденіемъ ледниковымъ рѣкамъ.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

103

чило дѣйствительно подобіе нѣкогда бывшей подледниковой системы ручьевъ и потоковъ,
сливающихся въ одинъ общій потокъ въ направленіи съ СЗ. на ЮВ., какъ показываютъ
вышеизложенныя мои наблюденія для Тверской, Ярославской и Костромской губ., а также
наблюденія прОФ. Мёллера въ Нижегородской. Но для такого рѣшенія однихъ естествен¬
ныхъ разрѣзовъ конечно ие достаточно.

Что касается до грядоваго расположенія валуновъ въ направленіи съ СЗ. на ЮВ.,
то это конечно остатки типичнѣйшихъ боковыхъ моренъ. Количество такихъ извѣстныхъ
намъ грядъ не велико, но оно значительно возросло бы, еслибы на это обстоятельство было
обращено поболѣе вниманія. Нужно замѣтить однако, что обнаружены они могутъ быть
по большей части только тогда, когда рѣки, мѣняя свое русло и образовывая широкія до¬
лины, размываютъ валунныя глины и пески, обнажая ряды крупныхъ валуновъ.

Наконецъ на верхній валунный песокъ я не могу иначе смотрѣть, какъ на обра¬
зованіе чисто элювіальное въ точномъ смыслѣ этого слова. Его неслоистость, постепенность
перехода въ валунную глину, островное расположеніе преимущественно въ холмистыхъ
мѣстностяхъ — все указываетъ на законность такого объясненія. Когда начался этотъ элю¬
віальный процессъ — это другой вопросъ. Penck указываетъ на возможность элювіальнаго
процесса въ поверхностныхъ частяхъ ледника еще при его существованіи во время таянія
и отступанія, и нельзя съ нимъ не согласиться въ возможности таковаго процесса, особенно
въ холмистыхъ мѣстностяхъ. Но ничто не говоритъ намъ за прекращеніе этого процесса
въ настоящее время. Bernhardi разсматриваетъ подобныя же верхневалупныя пески Гер¬
маніи, какъ вообще покровную морену (Deckmorâne), состоящую частію изъ осыпавшагося
и нанесеннаго съ боковыхъ стѣнъ ледника щебня, частію изъ выщелоченной и промытой
валунной глины.

Не могу не обратить здѣсь вниманія читателя на только что появившуюся въ печати
работу кіевскаго геолога П. Армашевскаго «Геологическій очеркъ Черниговской губер¬
ніи». Въ этой работѣ, въ которой читатель находитъ массу тщательно собраннаго матеріала
изъ другой области Россіи, авторъ приходитъ къ аналогичнымъ со мною заключеніямъ о
способахъ объясненія происхояэденія и строенія русскаго валуннаго яруса. Мѣстность, наб¬
людавшаяся г. Армашевскимъ, имѣетъ тотъ особый интересъ, что въ ней видно налега¬
ніе на валунномъ ярусѣ типичнаго лёсса, отсутствующаго въ области моего изслѣдованія.

104

С. Никитинъ.

IX. СОВРЕМЕННЫЯ ОБРАЗОВАНІЯ ВЪ РѢЧНЫХЪ
ДОЛИНАХЪ II ОЗЕГНЫХЪ КОТЛОВИНАХЪ.

Просматривая русскую геологическую и географическую литературу, невольно бросается
въ глаза недостатокъ вниманія, съ которымъ въ спеціальныхъ геологическихъ описаніяхъ ав¬
торы относились къ современнымъ геологическимъ процессамъ, избороздившимъ поверх¬
ность Россіи сѣтью рѣчныхъ долинъ и отлагавшимъ въ этихъ долинахъ мощныя толщи такъ
называемаго аллювія. Въ этомъ отношеніи рѣчной аллювій раздѣлялъ участь предшество¬
вавшихъ ему образованій валуннаго періода. Аллювіальныя породы кажутся мнѣ и до сихъ
поръ еще недостаточно описанными, классифицированными и расчлененными отъ сопредѣль¬
ныхъ съ ними образованій. Самые способы, предложенные для объясненія образованія рѣч¬
ныхъ долинъ Россіи, носятъ еще на себѣ много Фантастичнаго, свойственнаго иной, болѣе
ранней порѣ нашей науки и совершенно не вяжущагося съ современнымъ ея развитіемъ.
Великій процессъ денудаціи, нашедшій себѣ въ полномъ развитіи право гражданства въ
лучшихъ новѣйшихъ учебникахъ геологіи, мало интересовалъ русскихъ геологовъ и мало
прилагался ими къ дѣлу объясненія геологическихъ процессовъ въ изслѣдованныхъ мѣст¬
ностяхъ. Нс вдаваясь здѣсь въ разборъ немногочисленнаго литературнаго матеріала по этой
области русской геологической науки, я отсылаю прямо читателя, интересующагося этимъ
вопросомъ, къ извѣстному спеціальному сочиненію В. В. Докучаева1). Кромѣ этой работы
все ей предшествовавшее едва-ли можетъ имѣть другой интересъ, кромѣ чисто историче¬
скаго. Но такъ какъ я, призпавая большую заслугу за работой В. В. /Докучаева, давшей
естественное объясненіе явленій, не могу считать ее послѣднимъ словомъ науки въ этомъ
отношеніи, такъ какъ главнымъ недостаткомъ сочиненія В. Докучаева въ моихъ глазахъ
является нѣкоторая односторонность въ обобщеніи геологическихъ образованій, которыя
могли быть слѣдствіемъ различныхъ процессовъ — я нахожу нелишнимъ и съ моей стороны
изложить теоретическія представленія, сложившіяся у меня, какъ результатъ многолѣтнихъ
детальныхъ наблюденій рѣчныхъ долинъ въ области бассейна верхней Волги и Оки. Наблю¬
денія эти обнимаютъ въ настоящее время непрерывную площадь болѣе 200 тысячъ квадрат¬
ныхъ верстъ, на которой безусловно каждая сколько нибудь значительная рѣчка была мною
геологически изучена и прослѣжена. Эта площадь вмѣщаетъ въ себѣ Ярославскую, Кост¬
ромскую, Московскую губерніи и части Тверской, Владимірской, Рязанской и Тульской гу¬
берній. Далекій отъ мысли считать мое объясненіе явленій универсальнымъ, будучи убѣж¬
денъ, что природа могла достигать одииакихъ результатовъ различными путями, я поста-

1) В. Докучаевъ. Способы образованія рѣчныхъ долинъ Европейской Россіи. Спб. 1878 г.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

105

раюсь показать, какъ существующія Формы и строеніе долинъ нѣкоторыхъ среднерусскихъ
рѣкъ объясняются процессами денудаціи въ обширномъ значеніи этого слова.

Вышеозначенная площадь моихъ изслѣдованій носитъ на себѣ, какъ показали наблюденія,
слѣды дѣйствительно и несомнѣнно морскихъ отложеній, относящихся къ эпохамъ, закончив¬
шимся нижнимъ отдѣломъ мѣловаго періода. Съ той поры площадь стала сушью и подверглась
разнообразнымъ субъэральнымъ Э процессамъ, между которыми безспорно важнѣйшую роль
играла денудація. Этотъ наземный періодъ жизни нашей области рѣзко разграничивается ори¬
гинальной и загадочной валунной эпохой на два времени, — до и послѣ этой эпохи. Вообразимъ
ли мы, что въ валунную эпоху область наша снова на сравнительно короткій срокъ покрылась
моремъ, какъдумалп прежде, или, что гораздо правдоподобнѣе, покрылась мощнымъ и непре¬
рывнымъ покровомъ льда и снѣга, медленно надвигавшагося съ сѣверозапада, — въ данномъ
случаѣ все равно. Безспорно то, что мы не имѣемъ никакихъ данныхъ для того, чтобы су¬
дить о конфигураціи поверхности нашей страны до отложенія валунныхъ толщъ, оконча¬
тельно изгладившихъ эту конфигурацію. Перенесемся же мысленно къ концу этой эпохи,
къ тому времени, когда ледникъ или морская вода стали отступать. Направленіе этого от¬
ступленія конечно должно было прежде всего находиться въ зависимости отъ существованія
для данной области двухъ склоновъ, образованіе которыхъ принадлежитъ болѣе отдаленнымъ
эпохамъ; я разумѣю восточный склонъ Валдая и сѣверный склонъ Орловско - Воронежской
девонской гряды. Алаунскій водораздѣлъ могъ играть роль уже только вторичную, какъ
образованный, сколько извѣстно, единственно отложеніями той же валунной эпохи. Какъ бы
то ни было, но этими тремя грядами обусловился общій преобладающій наклонъ мѣстности
къ востоку, выразившійся впослѣдствіи въ главномъ направленіи Волги, Оки и другихъ
крупныхъ рѣчныхъ потоковъ. Съ другой стороны, руководствуясь основами современной
геологіи, я не могу себѣ представить, когда бы область наша, вышедшая изъ подъ моря,
или обнаженная отъ ледника, оставалась съ тою Формою поверхности, которую имѣло дно
морское, или имѣлъ ледникъ. Такъ какъ обнаженіе страны шло непрерывнымъ и крайне
медленнымъ путемъ, недопускавшимъ рѣшительно внезапнаго оголенія цѣлыхъ площадей,
субъэральные дѣятели должны были незамѣтно и постепенно, шагъ за шагомъ, вступать въ
свои права и измѣнять очертанія каждой частицы площади, вышедшей на поверхность. Обна¬
женіе каждаго Фута суши влекло за собою денудаціонные процессы, захватывавшіе въ свою
Сферу то, что покидали море или ледникъ. Отступленіе одного влекло наступленіе другаго.
Между тѣмъ всѣ предложенныя до сихъ поръ объясненія способовъ образованія рѣчныхъ
долинъ Россіи начинаютъ неизмѣнно съ того, что заставляютъ читателя вообразить себѣ
прежде всего дно морское, сдѣлавшееся сушей, или страну, освобожденную отъ ледника,
но вполнѣ сохранившихъ поверхность дна морскаго или ледника.

1) Слово субъэральный въ этой работѣ вездѣ
употребляется для означенія процессовъ, совершаю¬
щихся на материкахъ, въ противоположность процес-
Труды Геол. Ком. I. 2.

самъ, главнымъ дѣятелемъ которыхъ является море.
Въ этомъ отношеніи я слѣдую нѣкоторымъ англій¬
скимъ геологамъ; см. Green. Physical Geology.

14

106

С. Никитинъ.

Каждый участокъ, вышедшій на поверхность суши, съ момента своего выхода под¬
вергается вліянію двухъ мощныхъ дѣятелей, воздуха и атмосферныхъ водъ. Резуль¬
татомъ ихъ дѣятельности является химическое измѣненіе и переносъ матеріала, составляю¬
щаго этотъ участокъ. Вода, растворяя въ себѣ кислородъ, углекислоту, органическія и дру¬
гія кислоты, разлагаетъ и измѣняетъ этотъ матеріалъ. Движеніе воды, а отчасти
и воздуха сноситъ и переноситъ его съ мѣста на мѣсто. Отсюда на поверхности суши Фор¬
мируются мало но малу троякаго рода образованія, называемыя аллювіальными въ случаѣ
матеріала, перенесеннаго и отложеннаго водою, эоловыми — для матеріала, перенесеннаго и
отложеннаго силою вѣтра, (дюны, лёссъ по РихтхоФепу) и элювіальными — для матеріала-
оставшагося на мѣстѣ послѣ дѣятельности этихъ агентовъ. Съ другой стороны тоже дви¬
женіе воды по склонамъ вышедшаго на поверхность участка ведетъ неминуемо къ пониже¬
нію его поверхности, къ сносу части его матеріала обратно въ море, иначе къ великому
процессу денудаціи, которому мы, по духу современнаго ученія геологіи, обязаны боль¬
шей частью тѣхъ прихотливыхъ подробностей очертаній, которыя характеризуютъ поверх¬
ность суши. Какъ велика масса этого снесеннаго матеріала и какъ она мало принимаема
была многими во вниманіе, доказываютъ нѣкоторыя работы англійскихъ геологовъ1). Но
такъ какъ подъ вліяніемъ самыхъ разнообразныхъ, большею частію чисто механическихъ
причинъ, дѣятельность воды и воздуха не можетъ идти равномѣрно по всѣмъ направленіямъ
и дѣйствовать на каждую частицу, денудація ведетъ не только къ пониженію, но и къ боль¬
шей или меньшей изрѣзанностп страны. Очертанія поверхности только въ самомъ общемъ
видѣ Формуются силами поднимающими и нарушающими правильность напластованій земныхъ
толщъ. Искуснымъ скульпторомъ является почти исключительно денудація. Въ мѣстностяхъ съ
нарушеннымъ напластованіемъ денудація производитъ скалистыя горы и ущелья; въ мѣст¬
ностяхъ ровныхъ ею обусловливаются овраги и прихотливыя Формы рѣчныхъ долинъ.

Каждый сколько нпбудь наблюдательный и опытный геологъ, конечно, видалъ, какъ
зарождаются овраги. Такія то зарожденія должны были начаться въ огромномъ количествѣ
на поверхности нашей страны, на каждомъ участкѣ ея, постепенно выходящемъ къ концу
валуннаго періода изъ подъ толщи ледника или моря, съ тою разницею, что въ пер¬
вомъ случаѣ процессъ былъ, вѣроятно, сложнѣе, и образованіе овраговъ наступало
еще ранѣе окончательнаго исчезновенія ледника съ данной поверхности. Подледниковые
ручьи должны были начать свое дѣло ранѣе и подготовить ложе будущихъ овраговъ
и рѣкъ, подобно тому, какъ этотъ процессъ идетъ и въ настоящее время подъ каж¬
дымъ ледникомъ. Во всякомъ случаѣ неодинаковый наклонъ поверхности, различіе въ
уеловіяхъ сцѣпленія и растворимости элементовъ, входящихъ въ составъ напластованій,

1) См. Ramsay. On the Dénudation of South Wales
etc. Mémoire of the Geolog. Survey of Great Britain Y. 7.
Hugh Miller. The Old Red Sandstone. Geikie. Quart. Journ.
Geol. Soc. XXVII p. 303. Green. Physical Geology 1882,

p. 571. Въ послѣднемъ сочиненіи приведены порази¬
тельные примѣры первенствующаго вліянія денудаціи
на общій видъ страны.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

107

различныя случайныя неровности, трещины ит. п.,все обусловливало направленіе, быстроту
возрастанія, углубленія и разширенія овраговъ. Начавшись обыкновенно дѣйствіемъ атмо¬
сферныхъ водъ и углубляясь постепенно все болѣе и болѣе, оврагъ прорѣзаетъ наконецъ
водоносный слой, являются ключи. Съ этого момента переходъ оврага въ рѣчку — совер¬
шившійся Фактъ. Положить однако границу между оврагомъ и рѣчкою нѣтъ никакой воз¬
можности. Мы имѣемъ овраги, по которымъ только весною при обиліи почвенныхъ водъ
течетъ ручеекъ, лѣтомъ или пересыхающій вовсе, или распадающійся, что особенно часто
бываетъ въ средней Россіи, на рядъ котловинъ, наполненныхъ водою и сообщающихся другъ
съ другомъ только черезъ почву. Съ другой стороны, есть рѣки очень почтенныхъ размѣровъ,
имѣющія всѣ подобныя же свойства, и особенность эта находится въ зависимости отъ причинъ
чисто постороннихъ, ничего съ свойствами самой рѣки не имѣющихъ общаго, такъ какъ
исчезновеніе воды въ рѣкѣ есть слѣдствіе или атмосферныхъ условій, или характера водо¬
проницаемости самого грунта. Вообще мнѣ кажется, что вопросъ о границѣ между боль¬
шимъ водоноснымъ оврагомъ и небольшою рѣчкой, вопросъ совершенно праздный. Интере¬
сующійся и сомнѣвающійся можетъ найти цѣлый рядъ разсужденій по этому поводу въ ци¬
тированной книгѣ Докучаева (стр. 73 — 82).

Какая же дальнѣйшая судьба того матеріала, который, будучи измѣненъ болѣе
или менѣе химически и механически, былъ приведенъ въ движеніе водою?

Часть постепенно смывается и несется далѣе, какъ силою самой воды, такъ и несомнѣнно
въ большей степени силою тѣхъ толчковъ, которые даютъ частицамъ, лежащимъ на днѣ, твер¬
дыя частицы суспенсированныя и уже движущіяся. Изслѣдованіе рѣкъ, протекающихъ озера,
обыкновенно показываетъ, что размывающая сила этихъ рѣкъ въ мѣстѣ выхода изъ озера,
гдѣ вода потеряла черезъ осажденіе въ стоячей водѣ озера большую часть суспенсирован-
ныхъ твердыхъ частицъ, является сравнительно ничтожною, чѣмъ собственно и сохраняется
продолжительность существованія озера. Результатомъ этого перенесенія твердыхъ частицъ
съ верховьевъ рѣки постепенно внизъ по направленію къ устью, является съ одной стороны
снесеніе твердаго матеріала въ море, съ другой углубленіе и расширеніе русла рѣкъ и
рѣчныхъ долинъ. При этомъ глубина долины обусловливается столько же временемъ суще¬
ствованія рѣки, сколько живою силою теченія , количествомъ суспенсированныхъ твердыхъ
частицъ и свойствами породъ, составляющихъ рѣчное ложе. На ширину долины вліяетъ
преимущественно послѣдняя причина, равно какъ всѣ препятствія свободному теченію
воды.

Другая и обыкновенно несравненно болѣе значительная часть измѣненнаго и перене¬
сеннаго матеріала отмучивается и отлагается въ рѣчномъ руслѣ, давая начало аллювіаль¬
нымъ образованіямъ. Качество и количество этихъ образованій, находясь, конечно, въ зави¬
симости отъ состава коренныхъ породъ, послужившихъ для нихъ матеріаломъ, въ тоже
время существенно обусловливается измѣненіями живой силы теченія рѣчнаго потока. А
такъ какъ сила эта постоянно мѣняется и во времени, и въ пространствѣ, матеріалъ осад¬
ковъ является крайне разнообразнымъ не только въ одной и той же рѣчной долинѣ, но и въ

14*

108

С. Никитинъ.

одной и той же толщѣ какого либо одного опредѣленнаго пункта этой долины. Отсюда та
постоянная тонкая слоистость и перемежаемость напластованій, которая характеризуетъ
аллювіальныя отложенія и рѣзко отличаетъ ихъ отъ одновременныхъ имъ, и часто смѣши¬
ваемыхъ съ ними образованій элювіальныхъ и эоловыхъ, а также и вышеописанныхъ отло¬
женій ледниковой валунной глины и песка. Къ сожалѣнію, въ спеціальныхъ геологическихъ
описаніяхъ на эти особенности аллювіальныхъ образованій мало было обращено вниманія,
отчего описанія эти теряютъ большую часть своей цѣны для ученаго, желающаго по нимъ
изучить аллювіальныя отложенія русскихъ рѣкъ и отграничить ихъ отъ близкихъ къ нимъ
образованій другаго происхожденія и другаго типа. Спеціально для среднерусскихъ рѣкъ
рѣзкая слоистость и перемежаемость напластованій обусловливается мощными измѣненіями
живой силы рѣки во время весенняго половодья и тѣми измѣненіями, которыя появляются
въ общемъ направленіи ея теченія вслѣдъ за быстрымъ наростаніемъ во время половодья
новыхъ аллювіальныхъ отложеній и на новыхъ мѣстахъ.

Наблюдая аллювіальный матеріалъ, отлагаемый рѣками въ разныхъ мѣстахъ своего
русла, мы находимъ, что на мелководьяхъ и вообще въ мѣстахъ съ болѣе быстрымъ тече¬
ніемъ отлагаются пески; во всѣхъ же мѣстахъ, гдѣ скорость теченія замедляется или вовсе
останавливается, какъ-то заливахъ, заводьяхъ, глубокихъ рѣчныхъ котловинахъ и стари¬
цахъ, отлагаются породы тонкозернистыя, глинистыя. Пески обыкновенно характеризуются
довольно крупнымъ перемытымъ зерномъ. Слои ихъ блѣдножелтаго, сѣроватаго, нерѣдко
чисто бѣлаго цвѣта. Только подъ вліяніемъ вторичныхъ причинъ, а именно просачиваю¬
щейся извнѣ воды, становятся они желѣзистыми, въ такомъ случаѣ принимаютъ краснова¬
тый цвѣтъ; въ рѣдкихъ случаяхъ водная окись желѣза даже спаиваетъ ихъ въ рыхлый же-
лѣзистый песчаникъ. Таже легкая проницаемость этихъ песковъ водою обусловливаетъ бѣд¬
ность пхъ органическими остатками. Дѣлая искусственные разрѣзы тѣхъ песковъ, которые
окаймляютъ часто берега нашихъ рѣкъ въ мѣстахъ мелководья, я всегда бывалъ пораженъ
обиліемъ раковинокъ Unio и Gyclas па ихъ поверхности, и полнымъ' отсутствіемъ тѣхъ же
раковинъ даже на незначительной глубинѣ въ той же породѣ. Раковины оказывались уже
растворенными. Мелкій камешникъ, гравій, а тѣмъ болѣе валуны очень рѣдкое явленіе въ
этихъ пескахъ, п всегда нахожденіе ихъ обусловливается случайными причинами. Аллюві¬
альныя глины не менѣе характеристичны. Онѣ бываютъ двухъ цвѣтовъ: 1) Сѣрая болѣе
или менѣе вязкая глина, цвѣтъ которой и густота его обусловливаются органическими ве¬
ществами, обыкновенно въ значительномъ количествѣ ее проникающими. Иногда значительное
количество желѣзистыхъ соединеній, раскисленныхъ подъ вліяніемъ органическихъ ве¬
ществъ, придаетъ породѣ зеленоватый и синеватый оттѣнокъ. Синее Фосфорнокислое же¬
лѣзо (вивіанитъ) скопляется въ такой глинѣ гнѣздами и служитъ однимъ изъ отличитель¬
ныхъ признаковъ ея происхожденія. Бурыя пятнай пропластки всегда неправильныхъ очер¬
таній, обнаруживающихъ ихъ позднѣйшее вторичное происхожденіе, характеризуютъ мѣста,
гдѣ дѣятельность атмосфернаго кислорода превозмогла раскисляющую силу органическихъ
битуминозныхъ веществъ. Количество песчаныхъ и известковыхъ частицъ весьма не посто-

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

109

янио въ аллювіальной глинѣ, доводя ее съ одной стороны до степени суглинка, съ другой
переводя мѣстами въ мергель. Глина эта — результатъ медленнаго осажденія рѣчнаго и
озернаго ила въ стоячихъ и медленно текучихъ водахъ. 2) Глина шеколадмго или кофей¬
наго цвѣта наблюдалась мною преимущественно въ долинахъ крупныхъ рѣкъ, иногда значи¬
тельными напластованіями, образующими цѣлыя обр'ывистыя толщи ихъ аллювіальныхъ бере¬
говъ. Я думаю, что порода эта обязана своимъ происхожденіемъ непосредственному отло¬
женію имѣющаго этотъ цвѣтъ рѣчнаго ила по поемнымъ мѣстамъ во время весеннихъ раз¬
ливовъ, когда этими разливами размываются и вносятся въ рѣку глинистыя частицы валун¬
ныхъ толщъ. Органическія вещества не успѣваютъ раскислить пигмента желѣзной окиси
этихъ, частицъ вслѣдствіе быстроты и огромной массы ихъ осадка. Непроницаемость по¬
роды для воды препятствуетъ ея дальнѣйшему измѣненію. Иногда бываетъ затруднительно
отличить такую породу отъ валунной глины, когда въ этой послѣдней количество валуновъ
ничтожно. Нужно только замѣтить, что цвѣтъ аллювіальной глины всегда темнѣе, и, что важнѣе
всего, она вся проникнута мелкими растительными остатками.

Обыкновеннымъ спутникомъ аллювіальныхъ отложеній являются торфяники , пред¬
ставляющіе въ разрѣзахъ всегда болѣе или менѣе значительно замкнутые бассейны, ложемъ
которыхъ служитъ сѣрая или голубоватая глина. Матеріалъ этихъ торфяниковъ, то болѣе
мшистый, то древесный, конечно, обусловливается характеромъ покрывавшей ихъ раститель¬
ности. Торфяники эти большею частію — конечный результатъ закрытія и заростанія расти¬
тельностью прежнихъ руслъ, оставленныхъ рѣкой.

Въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ ко всѣмъ этимъ породамъ присоединяется еще ориги¬
нальный туфовидный известнякъ , всегда глинистый и окрашенный болѣе или менѣе ин¬
тенсивно окисью желѣза въ желтый цвѣтъ. Известняки эти въ разрѣзахъ тоже имѣютъ
видъ замкнутыхъ котловинъ. Наблюденія приводятъ къ тому заключенію, что известковый
туфъ обязанъ своимъ происхожденіемъ ручьямъ, вносящимъ въ рѣчную долину двууглеки¬
слую известь въ растворѣ и осаждавшимъ ее по мѣрѣ потери углекислоты на днѣ своего
русла, обыкновенно заросшаго растительностью. Эта- то растительность и придавала осадку
прихотливую Форму, позволяющую нерѣдко возстановить видъ того растенія, которое было
облечено осадкомъ. Такой известковый туфъ чаще всего встрѣчается въ мѣстностяхъ бо¬
гатыхъ известью, въ области моихъ изслѣдованій въ мѣстахъ выходовъ горнаго и пермскаго
известняка. Вотъ почему среди аллювіальныхъ породъ области листа Jtë 56 туфовый известнякъ
рѣдокъ. Впрочемъ онъ наблюдался мною и вдали отъ вышеуказанныхъ коренныхъ породъ,
какъ осадокъ изъ ручьевъ, вытекавшихъ изъ валунныхъ породъ. Въ такомъ случаѣ матеріалъ
для него доставляли, вѣроятно, многочисленные валуны горнаго известняка. Если мы теперь
упомянемъ еще о, скоплен^ въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ желѣзной окиси въ видѣ болотной
руды, мы перечислимъ весь матеріалъ аллювіальныхъ долинъ среднерусскихъ рѣкъ.

Органическіе растительные и животные остатки (кости и раковины) изобилуютъ во
всѣхъ этихъ породахъ. Всѣ они принадлежатъ исключительно нынѣ живущимъ Формамъ.
Между раковинами остатки водныхъ и наземныхъ моллюсковъ перемѣшаны почти въ

по

С. Никитинъ.

равномъ количествѣ. Для того, кто собиралъ эти раковинки въ томъ мусорѣ, который при¬
бивается къ берегамъ волнами весенняго разлива, такая смѣсь совершенно понятна. Мелкія
раковинки наземныхъ моллюсковъ послѣ смерти этихъ животныхъ наполняются воздухомъ,
смываются дождемъ и несутся но направленію къ рѣкѣ дождевыми потоками. Рѣки во время
водополья поднимаютъ, несутъ и отлагаютъ миріады ихъ въ своихъ заливныхъ лугахъ.

Что касается до какой либо правильной послѣдовательности въ чередованіи всѣхъ этихъ
аллювіальныхъ породъ, то я рѣшительно отвергаю ее, какъ теоретически, такъ и на осно¬
ваніи множества наблюдавшихся Фактовъ. Въ этомъ я расхожусь существенно съ В. До¬
кучаевымъ1). Въ основаніи всѣхъ аллювіальныхъ разрѣзовъ тамъ, гдѣ эти разрѣзы до¬
ходили до коренныхъ породъ, я совершенно безразлично наблюдалъ и пески, и глины точно
такъ, какъ большее или меньшее чередованіе ихъ и во всей толщѣ. Думаю, что и схема
Докучаева только результатъ его предвзятой гипотезы образованія рѣчныхъ долинъ не¬
премѣнно изъ озерныхъ котловинъ.

Направленіе рѣчнаго русла находится прежде всего въ зависимости отъ живой силы
рѣки, а вмѣстѣ съ нею отъ величины наклона. Поэтому въ мѣстностяхъ значительнаго на¬
клона она приближается къ прямой липіи; чѣмъ меньше наклонъ, тѣмъ болѣе различныя
силы сопротивленія препятствуютъ прямолинейности этого движенія и заставляютъ рѣку
выбирать направленія наименьшаго сопротивленія, искривлять свое теченіе и, наконецъ,
принимать то змѣеобразно извивающееся очертаніе русла, которое характеризуетъ наши
русскія рѣчки, какъ и большинство рѣкъ равнинъ съ незначительною покатостью, покры¬
тыхъ притомъ рыхлыми, легко разрушающимися породами. Когда скорость теченія незна¬
чительна, каждая малѣйшая причина, увеличившая препятствіе въ какомъ либо направленіи,
заставляетъ теченіе отклониться въ ту или другую сторону. Эти уклоненія обыкновенно
слѣдуютъ обычнымъ законамъ отраженія силы: направленіе струи, двигающейся къ пре¬
пятствію и отраженной отъ него даютъ равные углы съ плоскостью этого препятствія, а
размывающая сила струи дѣлаетъ русло на мѣстѣ возникновенія препятствія дугообраз¬
нымъ. За такимъ уклоненіемъ теченія отъ общаго направленія наклона долженъ слѣдовать
конечно дугообразный изгибъ въ обратную сторону, пока новое препятствіе не измѣнитъ
вновь направленія русла.

Разсматривая дѣйствіе рѣки на ея берега, мы наблюдаемъ обыкновенно, что одинъ
изъ нихъ, а именно тотъ, къ которому подъ вліяніемъ различныхъ обстоятельствъ направ¬
ляется теченіе, размывается и падаетъ въ силу этого обстоятельства болѣе или менѣе от¬
вѣсными стѣнами въ рѣку; другой же, противоположный ему, обыкновенно болѣе плоскій,
намывается и наростаетъ отъ отложенія осадковъ, теряющихъ свое поступательное движе¬
ніе вмѣстѣ съ уменьшеніемъ скорости теченія въ этомъ мѣстѣ. Но такъ какъ всякое нару¬
шеніе въ очертаніи береговъ должно неминуемо отражаться на направленіи водяной струи,

1) 1. с., стр. 213, 206 и др.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56. 111

а слѣдовательно и имѣть вліяніе на общее направленіе рѣчнаго русла, то эти сами по себѣ
ничтожныя причины могутъ произвести полное передвиженіе рѣки и переходъ русла съ
ОДНОГО мѣста на другое. Особенное вліяніе имѣетъ тутъ направленіе водъ весенняго раз¬
лива. Въ теченіи лѣта рѣка можетъ, разрушая одинъ берегъ и намывая другой, до такой
степени измѣнить характеръ своихъ береговъ, что весеннія воды получатъ нѣсколько иное
направленіе своего потока, который и пробьетъ себѣ иную дорогу. Дорога эта, развиваясь
изъ года въ годъ все болѣе и болѣе, становится наконецъ постояннымъ русломъ рѣки. Ста¬
рое русло начинаетъ затягиваться осадками обыкновенно съ своего верхняго конца, пока не
прекратится на этомъ концѣ постоянная связь стараго русла съ новымъ. Такая стадія раз¬
витія старыхъ руслъ носитъ у насъ въ средней Россіи характеристичное названіе старицъ
и заводей. Долгое время послѣ того старицы служатъ еще водоотводными каналами во
время весенняго разлива; но вотъ и нижній конецъ ихъ затягивается иловатыми осадками,
и старица превращается въ прибрежное озеро, которыми такъ богаты широкія рѣчныя
долины рѣкъ средней Россіи. Дальнѣйшая судьба такого озера — постепенное переполненіе
его иловатымъ глинистымъ осадкомъ во время половодья, заростаніе растительностью и
превращеніе въ торФяниковое болото, вплоть до окончательнаго высыханія, вмѣстѣ съ
углубленіемъ рѣчнаго русла и зависящимъ отъ того пониженіемъ уровня водъ всей рѣчной
долины. Всѣ эти стадіи развитія преслѣдуютъ геолога на каждомъ шагу и на каждой сколько-
нибудь значительной рѣчной долинѣ средней Россіи. Разумѣется, есть и еще много другихъ
частныхъ причинъ, которыя могутъ вліять на измѣненіе направленія теченія рѣкъ и такимъ
образомъ вліять на очертанія и Формы рѣчныхъ долинъ. Таковы всѣ причины, измѣняющія
количество и распредѣленіе воды въ рѣкахъ, напр. измѣненія климатическія, выходъ на
поверхность новыхъ ключей и скрытіе старыхъ, измѣненіе наклона рѣчной долины и, на¬
конецъ, всѣ случаи естественныхъ (черезъ удлиненіе овраговъ) или искусственныхъ соеди¬
неній рѣчной системы съ другими вмѣстилищами водъ. Но это будутъ уже причины далеко
не такого общаго, по моему мнѣнію, характера, какъ вышеизложенныя.

Говоря о передвиженіяхъ рѣчнаго русла въ рѣчныхъ долинахъ Россіи, я долженъ ука¬
зать на совершенно неправильное толкованіе, которое нерѣдко придается этимъ передвиже¬
ніямъ, будто бы стремящимся укоротить и выпрямить длину рѣчнаго русла. Мои наблюде¬
нія ничего подобнаго не говорятъ; напротивъ, я во многихъ мѣстахъ наблюдалъ совершенно
обратное явленіе; рѣка принимала болѣе прямое или болѣе извилистое направленіе въ зави¬
симости, какъ выше было сказано, отъ причинъ, часто лежащихъ совершенно внѣ самой
рѣки и ея движенія. Подобныя наблюденія можно дѣлать на каждой рѣкѣ, часто мѣняющей

направленіе своего теченія, каковы въ области моего изслѣдованія крупные притоки Волги _

Молога, Шексна, Кострома, Унжа и др. Чтобы не быть голословнымъ, укажу, напр., на
удлиненіе русла послѣдней рѣки у города Макарьева и у села Красная - Горка. Только что
указаннаго, по моему ошибочнаго, мнѣнія держится и В. Докучаевъ1), но я гораздо болѣе

1) 1. с., стр. 146.

112

С. Никитинъ.

склоненъ согласиться съ воззрѣніемъ Грина1), который полагаетъ, что, вмѣстѣ съ пониже¬
ніемъ поверхности отъ денудаціи, съ дельтообразнымъ удлиненіемъ рѣкъ у своего устья
и, наконецъ, ст наростаніемъ аллювіальныхъ толщъ и разширепіемъ рѣчныхъ долинъ рѣки
дѣлаются все болѣе и болѣе извилистыми, хотя частные случаи укорачиванія рѣчнаго
русла и могутъ имѣть мѣсто. Мнѣ кажется, что Докучаевъ Фактически не доказалъ въ
своей книгѣ большей извилистости теченія рѣкъ въ прежнія времена, хотя эта большая
извилистость и была бы крайне важна для доказательства справедливости и универсальности
его озерной теоріи происхожденія русскихъ рѣчныхъ долинъ.

Постоянное, хотя и медленно дѣйствующее разрушеніе коренныхъ береговъ, тѣмъ бо¬
лѣе энергичное, чѣмъ рыхлѣе порода ихъ составляющая, въ связи съ измѣненіемъ направ¬
ленія рѣчнаго русла ведетъ къ разширенІЮ рѣчной ДОЛИНЫ. Для рѣкъ, текущихъ въ мери¬
діональномъ направленіи, блужданіе рѣчнаго русла и разширеніе долины ограничивается до
нѣкоторой степени извѣстнымъ закономъ Бэра. По этому закону правый берегъ рѣки, какъ
преимущественно разрушаемый напоромъ воды, уклоняющейся отъ своего теченія йодъ влія¬
ніемъ неодинаковой скорости вращенія различныхъ широтъ, долженъ быть но преимуществу
высокъ и обрывистъ; тогда какъ на противоположномъ ему лѣвомъ берегу, какъ лежащемъ
въ сторонѣ отъ этого напора, должны отлагаться аллювіальные осадки, постоянно сглажи¬
вая его неровности п дѣлая незамѣтной границу между постояннымъ и временнымъ весен¬
нимъ руслами. Уже одного взгляда на любую крупную русскую рѣку было бы достаточно,
чтобы видѣть справедливость и универсальность этого Факта и его объясненія. Одпако не
было недостатка и въ возраженіяхъ. И таковыя между прочимъ основывались на изслѣдо¬
ваніяхъ изученной мною теперь области 2). Мнѣ кажется, что всѣ таковыя возраженія про¬
истекали отъ плохаго знакомства съ этимъ закономъ и отъ слишкомъ узкаго на него взгляда.
Не могу не обратить здѣсь вниманія на тотъ Фактъ, что возраженія между прочимъ осно¬
вывались на изслѣдованіяхъ, напр., части теченія Волги въ Кинешемскомъ уѣздѣ, гдѣ рѣка
эта имѣетъ направленіе но параллели и гдѣ слѣдовательно законъ Бэра и прилагаться не
могъ. И дѣйствительно, изученіе мною береговъ этой рѣки, равно какъ и многихъ другихъ,
показало, что направленіе русла имѣетъ существенное вліяніе на очертаніе береговъ. При
меридіональномъ направленіи правый и лѣвый берега представляютъ обыкновенно контрасты,
бросающіеся въ глаза. Значительнымъ высотамъ праваго берега противополагается широ¬
кая низменная равнина лѣваго. Какъ только направленіе мѣняется, вмѣстѣ съ тѣмъ высоты
начинаютъ блуждать то къ тому, то къ другому берегу, поочередно размываемымъ напо¬
ромъ воды. Въ этихъ то участкахъ теченія въ направленіи параллели наблюдатель часто
видитъ берега неопредѣленныхъ очертаній почти равной высоты, состоящіе изъ валунной
глины, поверхъ которой на томъ и на другомъ берегу налегаетъ аллювій. Мнѣ кажется,
что при оцѣнкѣ закона Бэра слѣдуетъ не забывать, что его истинность относительная, что

1) Green. Physical Geology, р. 605.

2) Крыловъ. Ярославен, губ., стр. 339. Его же. Recherches géolog. d. Kostroma. Bull. d. Mosc. 1873, p. 3.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

113

кромѣ вліянія вращенія земли существуетъ цѣлая масса мѣстныхъ причинъ, которыми обу¬
словливается направленіе теченія, а слѣдовательно разрушеніе того или другаго берега.
Наконецъ, для видимаго обнаруженія вліянія вращенія земли на размывъ береговъ нужна
прежде всего значительная масса движущейся воды. Вотъ почему на малыхъ рѣчкахъ, хотя
бы и текущихъ въ меридіональномъ направленіи, менѣе замѣтно обнаруживается этотъ за¬
конъ. Напротивъ, чѣмъ крупнѣе рѣка, и чѣмъ мы ближе подходимъ къ ея устью, тѣмъ рѣзче
выступаетъ предъ наблюдателемъ законъ Бэра. Нужно изумляться, что законъ этотъ имѣетъ
такое обширное приложеніе на дѣлѣ, что существуетъ какая-то могущественная общая
причина, заставляющая рѣки, преодолѣвая всѣ мѣстныя, частныя вліянія, размывать преи¬
мущественно свои правые берега 1). Такая причина должна быть универсальна и проста.
Бэръ нашелъ ее во вращеніи земли, и до тѣхъ поръ, пока не будетъ предложено другой
столь же универсальной и простой причины, мы должны принимать теорію Бэра для объяс¬
ненія массы Фактическаго матеріала, цѣну котораго нисколько не могутъ подорвать частныя
исключенія, легко притомъ объяснимыя частными же причинами. Изъ другихъ причинъ, ко¬
торыя по своей универсальности могли бы быть поставлены рядомъ съ гипотезой Бэра,
можно указать развѣ только на вліяніе направленія господствующихъ вѣтровъ и происходя¬
щаго отсюда прибоя рѣчныхъ волнъ преимущественно къ одному берегу. Нужно только
помнить, что каждое естественное явленіе, совершающееся на земной поверхности, явленіе
сложное, результатъ суммы разнообразныхъ воздѣйствій; часто могущественная общая при¬
чина, не переставая дѣйствовать, не проявляется вовсе въ конечныхъ результатахъ, подав¬
ленная многочисленными частными силами, ей противодѣйствующими.

Что касается до формы рѣчной долины и въ частности ея ширины, глубины и очерта¬
нія береговъ, какъ у различныхъ рѣкъ, такъ и у одной и той же рѣки въ различныхъ ча¬
стяхъ ея пути, то обстоятельство это находится въ зависимости отъ весьма многочислен¬
ныхъ и чрезвычайно сложныхъ причинъ. Всѣ тѣ измѣненія живой силы рѣки и ея направ¬
ленія, о которыхъ шла рѣчь выше, играютъ прежде всего роль весьма существенную.
Расположеніе трудно уловимыхъ наблюденіемъ препятствій можетъ заставить рѣку или течь
цѣлые вѣка въ одномъ и томъ же руслѣ, нисколько не разширяя свою относительно узкую
долину, тогда какъ на недалекомъ разстояніи отсюда таже рѣка постоянно мѣняетъ на¬
правленіе своего русла, разширяя долину до ширины нѣсколькихъ верстъ. То, что бросается
въ глаза рельефно наблюдателю въ горныхъ мѣстностяхъ, гдѣ препятствія теченію рѣки
становятся понятными сами собою, и гдѣ Форма рѣчной долины обусловливается главнымъ
образомъ рельефомъ страны, въ произведеніи котораго рѣка принимала только относительно
малое участіе, тоже трудно поддается наблюденію среди равнинъ Россіи, не переставая тѣмъ
самымъ существовать и ясно выражаться въ результатахъ измѣненія рѣчнаго русла и про-

1) См. приложеніе закона Бэра къ объясненію измѣненія въ направленіи теченія германскихъ рѣкъ
Dulk. Zeitsch. d. d. geol. Gesellsch. 1879, p. 224.

Труды Геол. Ком. I. 2.

15

114

С. Никитинъ.

истекающей отсюда Формы рѣчной долины1). Здѣсь не могу не обратить вниманія на зави¬
симость этой Формы отъ состава и, взаимнаго налеганія породъ, составляющихъ ложе и бе¬
рега рѣчной долины. Навыкшій глазъ наблюдателя въ состояніи зачастую издали и по за¬
росшимъ растительностью берегамъ предугадать ихъ геологическое строеніе. Для той обла¬
сти, которая входила въ районъ моихъ изслѣдованій, достаточно было, напр., видѣть харак¬
терные террасо видные, съ закругленными очертаніями оползни высокаго, подпираемаго
водой берега, чтобы предсказать юру. Обрывистые берега съ плоскою вершиною указывали
сильное развитіе горнаго известняка. Обрывистые оползни, напоминавшіе скорѣе сдвиги,
происшедшіе отъ внутреннихъ, исходящихъ изъ нѣдръ земныхъ причинъ, характеризовали
для меня пестрые мергеля тріаса. Но едвали не главнѣйшее вліяніе на очертаніе береговъ
имѣетъ относительное расположеніе породъ универсальной для нашей области валунной сис¬
темы. Въ томъ, значительно преобладавшимъ надъ остальными случаѣ, когда на поверх¬
ности залегала толща валунной глины, и подъ нею шли пески, уже прорѣзанные рѣкою и
впадающими въ нее ручьями и притоками, валунная глина сползаетъ по скатамъ песковъ, и
берега получаютъ характерное очертаніе холмовъ куполообразныхъ, съ закругленными ска¬
тами и прорѣзанныхъ многочисленными оврагами. Но какъ только толща валунной глины
становится незначительной, начинаютъ преобладать валунные пески, переходящіе въ подле¬
жащія тоже песчаныя породы; холмы и овраги исчезаютъ, долина становится глубокою,
иногда узкою п съ чрезвычайно высокими крутыми берегами. Лучшій примѣръ послѣдняго
рода отношеній и перемѣнъ абриса долины съ измѣненіемъ состава валунныхъ породъ дало
мнѣ изслѣдованіе живописнаго бассейна р. Яхромы въ Московской губ., о чемъ я буду го¬
ворить въ своемъ мѣстѣ подробно.

Поперечный разрѣзъ широкихъ рѣчныхъ ДОЛИНЪ крупныхъ рѣкъ заслуживаетъ осо¬
беннаго нашего вниманія. Въ немногочисленныхъ сравнительно случаяхъ рѣчная долина
остановилась на первой стадіи своего развитія (черт. а). Въ этомъ состояніи она представ¬

ляетъ плоскую неглубокую котловину съ постепенно поднимающимися и совершенно
выраженными краями. Береговые разрѣзы представляютъ намъ непрорѣзанную
тельно толщу валунной глины на томъ и на другомъ берегу, покрытую аллювіемъ,

не рѣзко
оконча-
обыкно-

Черт. а.

’Ам/ішая

1) Въ только что вышедшемъ Jahrbuch <1. Preus-
sisch. geolog. Landesanstalt fur dasJahr 1882
мы находимъ прекрасную небольшую работу Klock-
mann’a о вліяніяхъ частной конфигураціи страны на

Формы рѣчныхъ долинъ и положеніе отвѣсныхъ бе¬
реговъ у рѣкъ германской низменности. Поздній вы¬
ходъ этой статьи не позволилъ мнѣ воспользоваться
ея выводами въ текстѣ моей работы.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

115

венно состоящимъ существенно изъ кофейнаго цвѣта аллювіальной глины. Чаще всего ва¬
лунная глина явственно обнажается изъ подъ аллювія только съ одной стороны, какъ
это видно на нашемъ чертежѣ. Таковы, напр., берега Волги во многихъ мѣстахъ ниже
Ярославля и въ томъ участкѣ этой рѣки, который протекаетъ близъ границъ Московской
губерніи.

Второй типъ поперечнаго разрѣза (черт. Ъ) рѣчной долины есть котловина съ рѣзко¬
очерченными болѣе или менѣе крутыми боками, составляющими какъ бы ряды высотъ или
вторые берега, построенные изъ валунныхъ или болѣе древнихъ коренныхъ породъ. Эта

котловина выполнена аллювіальными осадками съ почти горизонтальною, слабо наклонною
въ одну сторону поверхностью. Гдѣ-либо среди этихъ осадковъ рѣка проложила свое русло
и течетъ въ одинакихъ, однообразныхъ аллювіальныхъ первыхъ берегахъ. Иногда эти бе¬
рега въ случаяхъ рѣкъ, текущихъ по слабому наклону, даже обнаруживаютъ замѣтное под¬
нятіе надъ остальной долиной, и рѣка течетъ какъ бы въ береговыхъ валахъ, изображен¬
ныхъ на чертежѣ. Я наблюдалъ подобное явленіе въ верхнемъ теченіи р. Костромы и ея
притока Тутки1).

Третій типъ и самый распространенный, особенно въ рѣкахъ, текущихъ въ меридіо¬
нальномъ направленіи, представляетъ видоизмѣненіе предыдущаго (черт. с). При существо¬

ваніи подобныхъ же коренныхъ вторыхъ береговъ и такой же аллювіальной долины, рѣка
течетъ около одного изъ этихъ вторыхъ береговъ (обыкновенно праваго), который служитъ
въ тоже время и ея первымъ подмываемымъ, разрушаемымъ берегомъ; тогда какъ проти¬
воположный ему первый берегъ непосредственно и незамѣтно переходитъ въ аллювіальную до¬
лину, слабо приподнимающуюся къ соотвѣтственному (обыкновенно лѣвому) второму берегу.
Этотъ типъ въ свою очередь можетъ имѣть еще одно видоизмѣненіе, изображенное на чер-

1) См. о томъ же у Докучаева, стр. 200.

15*

116

С. Никитинъ.

тежѣ с, въ томъ случаѣ, когда высокій, разрушаемый рѣкою берегъ состоитъ изъ коренныхъ
породъ различнаго возраста и различной степени сцѣпленія и рыхлости. Въ такомъ случаѣ
рѣка даетъ въ этомъ берегу рядъ террасъ, сложенныхъ изъ коренныхъ породъ; число этихъ
береговыхъ террасъ, конечно, можетъ быть различно и зависитъ отъ числа и свойства ко¬
ренныхъ породъ, входящихъ въ разрѣзъ берега. Таковы, нанр., террасы на границѣ выхо¬
довъ волжскаго и оксфордскаго или оксфордскаго и келловейскаго ярусовъ рыбинской юры
(см. описаніе береговъ Волги между Глѣбовымъ и Рыбинскомъ). Образованіе такихъ тер¬
расъ совершенно понятно. Рѣка во время половодья достигаетъ основанія песчаныхъ породъ
волжскаго яруса, разрушаетъ ихъ и смываетъ прочь, оставляя на далекое разстояніе отъ
первыхъ береговъ обнаженную глину оксфордскаго яруса. Но и эта послѣдняя, богатая пес¬
комъ глина, ближе къ первымъ берегамъ, тамъ, гдѣ вода дѣйствовала болѣе продолжитель¬
ное время, смывается легче вязкой пластичной келловейской глины, образуя съ этою послѣд¬
нею еще новый уступъ. [Сравни также террасы валунныхъ породъ подъ Калязинымъ (11)].

Наконецъ, въ долинахъ, расположенныхъ приблизительно восточнѣе меридіана Нижняго
Новгорода, замѣчаются настоящія аллювіальныя террасы, построенныя изъ аллювіальныхъ
породъ, такъ что террасы эти образуютъ вторые берега, а коренныя породы составляютъ
берега уже третьяго порядка. Этого тина вторыхъ береговъ я во всей области моего из¬
слѣдованія, т. е. въ бассейнѣ верхней Волги до Нижняго и Оки, нигдѣ не видалъ, не смотря
на то, что прошлымъ лѣтомъ съ этою спеціальною цѣлію проѣхалъ по Волгѣ отъ Твери.
Думаю, что подобныхъ образованій въ этой области и нѣтъ вовсе, что всѣ указанія этого
рода должно приписать недосмотру и недоразумѣнію, смѣшенію этихъ аллювіальныхъ тер¬
расъ съ вышеописанными террасами коренныхъ породъ, а чаще всего съ береговыми
оползнями. Къ сожалѣнію, матеріалъ геологическихъ описаній не настолько точенъ, чтобы
можно было имъ пользоваться, какъ для отрицанія, такъ равно и для утвержденія Факта.
Авторы слишкомъ легко относились къ употребленію слова терраса, получившаго въ запад¬
ноевропейской геологической литературѣ строго опредѣленное значеніе; въ большинствѣ
случаевъ мы даже не знаемъ геологическаго строенія тѣхъ террасъ, которыя цитировались
авторами. Такъ въ спеціальномъ сочиненіи Докучаева утверждается (стр. 203), что «явле¬
ніе террасъ — явленіе общее для нашихъ рѣкъ, — это мы видѣли при обзорѣ рѣчныхъ до¬
линъ Смоленской губ.», а на стр. 205-й говорится даже, что р. Днѣпръ и Гжать показы¬
ваютъ прерывистость и неодинаковое число этихъ террасъ. Между тѣмъ самый тщательный
просмотръ спеціальнаго описанія этихъ рѣкъ въ томъ же сочиненіи показываетъ, что ав¬
торъ на р. Днѣпрѣ въ предѣлахъ его верхняго теченія до г. Орши видѣлъ только въ двухъ
мѣстахъ на крайне ограниченномъ пространствѣ (одно изъ нихъ при сліяніи двухъ рѣкъ)
небольшія вторыя террасы, да на р. Гжати одну1). Геологическое строеніе ни одной
изъ нихъ авторомъ изслѣдовано не было; не дано даже простаго указанія на породы,

1) 1. с., стр. 131, 154, 186.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

117

ихъ составляющія. Если такой недосмотръ мы замѣчаемъ въ спеціальномъ сочиненіи, по¬
нятно, съ какимъ недовѣріемъ можно относиться къ другимъ, вскользь упомянутымъ указа¬
ніямъ. Между тѣмъ аллювіальныя террасы въ долинахъ рѣкъ восточной и южной Россіи
несомнѣнный геологическій Фактъ, съ которымъ нужно считаться. Заслуживаетъ вниманія
также, что достовѣрное развитіе ихъ совпадаетъ, сколько мнѣ извѣстно, съ отсутствіемъ
отложеній валунной системы или, по крайней мѣрѣ, съ неполнымъ ея развитіемъ у предѣльной
южной и восточной границы распространенія валунной глины. Я не желаю нисколько касаться
вопроса о происхожденіи подобныхъ террасъ въ западной Европѣ, объясняющихся, какъ
извѣстно, колебаніями уровня рѣкъ и морей1); вполнѣ соглашаюсь также и съ объясненіями
Докучаева появленія террасъ въ долинахъ рѣкъ и озеръ Финляндіи черезъ прорывы но¬
выхъ протоковъ, соединявшихъ двѣ озерныя системы и спускавшихъ уровень этихъ озеръ 2).
Къ этой же группѣ Фактовъ могутъ, вѣроятно, относиться и наблюденія академика Гельмер-
сена 3) надъ нѣкоторыми изъ озерныхъ системъ прибалтійскаго края. Но я рѣшительно
возстаю, какъ противъ бездоказательной и Фантастичной гипотезы проФ. Головкинскаго,
предлагающаго признать для объясненія морскаго происхожденія террасъ по средней Волгѣ и
Камѣ простираніе Каспійскаго моря до широты Казани 4), такъ и противъ не менѣе Фантастич¬
ной, предлагаемой геологами старой школы гипотезы чрезмѣрной водовмѣстимости русскихъ
рѣкъ въ прежнія времена и ихъ не менѣе чрезмѣрнаго обмелѣнія въ новѣйшее время.

Всякая гипотеза, какъ бы маловѣроятною она не казалась, хороша, если она объ¬
ясняетъ цѣлый рядъ явленій и не имѣетъ противъ себя вѣскихъ возраженій; но если она
создана только для того, чтобы объяснить данный Фактъ, находящій себѣ другое несрав¬
ненно болѣе простое и естественное объясненіе, гипотеза должна быть оставлена и сдана
въ архивъ. Противъ обѣихъ вышеуказанныхъ гипотезъ говоритъ прежде всего преры¬
вистость и частный характеръ террасъ, находящихся тамъ, гдѣ онѣ дѣйствительно суще¬
ствуютъ, на различныхъ высотахъ. Мощное развитіе водныхъ потоковъ, протекавшихъ нѣ¬
когда. во всю ширину рѣчныхъ долинъ, нисколько не объясняетъ причины, почему вторичныя
аллювіальныя террасы обнаруживаются только на востокѣ Россіи и отсутствуютъ совер¬
шенно въ области моего изслѣдованія. Самая Форма рѣчныхъ долинъ съ постояннымъ чере¬
дованіемъ расширеній и съуженій рѣшительно не подходитъ къ нашему представленію о
рѣчномъ руслѣ, измѣняющемъ свою ширину только въ относительно незначительныхъ раз¬
мѣрахъ. Но главнымъ возраженіемъ является, конечно, полная невозможность отыскать источ¬
ники предполагаемаго чрезмѣрнаго обилія воды. На таяніе отступающаго ледника ссылаются,
по моему мнѣнію, только но недоразумѣнію, ибо, пока ледникъ не перешагнулъ Алаунской
гряды, онъ своею массою, очевидно, не увеличивалъ, а уменьшалъ площадь бассейна р. Волги,
лишая ее самыхъ значительныхъ притоковъ. Какъ только ледникъ переступилъ черезъ выше-

3) Гельмерсенъ. Чудское озеро.

4) Головкинскій. О послѣтретичныхъ образова¬
ніяхъ на Волгѣ. 1865.

1) см. напр. изъ новыхъ сочиненій: (ire en. Гііу-
sical. Geology, р. 635.

2) 1. с., стр. 95.

118

С. Никитинъ.

означенную гряду, онъ вышелъ изъ Сферы бассейна р. Волги и сдѣлался для него безраз¬
личнымъ. Ледникъ регулировалъ водовмѣстимость рѣкъ въ теченіи года и даже лишалъ ихъ
тѣхъ значительныхъ весеннихъ разливовъ, которые характеризуютъ нынѣшнее состояніе
нашихъ рѣкъ и значительно способствуютъ разширенію ихъ долинъ. Никто ее будетъ спо¬
рить въ возможности колебанія уровия воды въ рѣкахъ въ ту или другую сторону въ за¬
висимости отъ мѣстнаго естественнаго или искусственнаго осушенія болотъ, отъ углубленія
овраговъ до слоевъ, непроницаемыхъ для воды, или до горизонта обильныхъ ключей, отъ
соединенія сосѣднихъ рѣчныхъ системъ другъ съ другомъ, отъ измѣненій климатическихъ
и находящагося въ связи съ ними количества падающихъ атмосферныхъ осадковъ, вырубки
лѣсовъ и пр. Но все это вліянія частныя и во всякомъ случаѣ не чрезмѣрныя. Насъ же хо¬
тятъ убѣдить въ существованіи нѣкогда колоссальныхъ потоковъ, имѣвшихъ нѣсколько
верстъ ширины тамъ, гдѣ теперь течетъ рѣка въ два-три десятка саженъ шириною. При
этомъ террасы аллювіальныхъ осадковъ оказываются особенно значительны и высоки на
востокѣ, но сосѣдству съ Ураломъ, на которомъ и развитіе ледниковъ не было констатиро¬
вано. О гипотезѣ Головкинскаго почти нечего распространяться, настолько она лишена
какихъ либо Фактическихъ основаній. Достаточно сказать, что она основана на отвергаемой
теперь гипотезѣ воднаго, дилювіальнаго происхожденія валунной глины въ Россіи и тре¬
буетъ принятія ряда колоссальныхъ повышеній и пониженій нашей страны въ валунную
эпоху, для чего рѣшительно нѣтъ ни малѣйшихъ данныхъ. Съ этою гипотезой рѣшительно
несовмѣстимо все, что мы знаемъ о вторыхъ террасахъ рѣчныхъ долинъ восточной Россіи,
а именно: 1) ихъ непостоянство п прерывистость; 2) существованіе на самыхъ разнообраз¬
ныхъ уровняхъ; 3) полное отсутствіе въ нихъ остатковъ морскихъ животныхъ, соли и вообще
всего, что характеризуетъ морскіе осадки; 4) существованіе въ большинствѣ случаевъ въ
нихъ прѣсноводныхъ и наземныхъ раковинъ; 5) минеральный составъ и строеніе вполнѣ тож¬
дественное съ аллювіальными осадками; 6) лёссовидный наносъ, составляющій существен¬
ную толщу этихъ террасъ, указывался только по рѣчнымъ долинамъ Заволжья, и еще ни¬
кѣмъ никогда не былъ констатированъ и точно доказанъ Фактъ его сплошнаго распростра¬
ненія въ междурѣчныхъ пространствахъ восточной Россіи1); 7) наконецъ, новѣйшими изслѣ¬
дованіями пріуральскихъ рѣкъ констатировано присутствіе этихъ террасъ на высотѣ до
1200 Футъ2), до каковой невѣроятной высоты должны были бы по теоріи проФ. Головкин¬
скаго подниматься воды Каспія, или, что не менѣе Фантастично, такова была бы степень
пониженія страны, ничѣмъ однако себя кромѣ образованія этихъ террасъ не проявившая.

Мнѣ уже нѣсколько разъ приходилось выше упоминать работу В. В. Докучаева «Спо¬
собы образованія рѣчныхъ долинъ Европейской Россіи». Въ этомъ сочиненіи, во многихъ
отношеніяхъ вполнѣ научномъ и раздѣляемомъ мною, проводится мысль, что громадное

1) Сомнительные случаи указаній существованія 2) Такова, напр., высота этихъ террасъ съ остатка-
аналогичнаго наноса на водораздѣлахъ Урала легко ми мамонта, вычисленная геологомъ Геологнч. Комнте-

объясняются смѣшеніемъ съ элювіальными измѣне- [ та Ѳ. Н. Чернышевы мъ въ берегахъ р. Катава въ
ніями поверхностныхъ породъ. ! 10 верстахъ отъ Катавъ — Ивановскаго завода.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

119

большинство русскихъ рѣкъ нѣкогда, въ первые періоды своего существованія, представ¬
ляло ряды озеръ, мало по малу при помощи роста овраговъ связывавшихся между собою,
понижавшихъ въ силу этого обстоятельства свой уровень и превращавшихся наконецъ въ
рѣчныя системы. Эта идея явилась очевидно у автора, какъ результатъ многолѣтнихъ на¬
блюденій въ области финляндскихъ и прибалтійскихъ озерныхъ системъ, гдѣ подобныя пре¬
вращенія дѣйствительно имѣютъ мѣсто и совершаются нерѣдко на нашихъ глазахъ срав¬
нительно въ весьма быстрое время. Съ этой стороны и въ этой области наблюденія и обоб¬
щенія В. В Докучаева безукоризненны, читаются съ величайшимъ интересомъ, и я не могу
не примкнуть къ нимъ вполнѣ. Мало того, я полагаю, что и въ центральной Россіи, въ об¬
ласти моего изслѣдованія бывали подобные же единичные случаи соединенія озеръ между
собою и съ рѣчными системами и спуска озеръ рѣками. Но я не могу не замѣтить пред¬
взятаго взгляда въ стремленіи обобщить эти единичные Факты и превратить ихъ въ универ¬
сальную причину происхожденія рѣчныхъ долинъ во внутренности Россіи. Я вполнѣ въ то же
время понимаю этотъ предвзятый взглядъ у геолога, явившагося изъ горной финляндской и
приморской прибалтійской области въ равнины центральной Россіи, и потому то считалъ бы
не безполезнымъ, не выдавая моего мнѣнія за безусловную и единственно возможную истину,
высказаться, какъ смотрѣлъ бы на происхожденіе русскихъ рѣчныхъ долинъ геологъ, вос¬
питанный на наблюденіяхъ жизни преимущественно русской равнины.

Начать съ того, что мнѣ кажется ни Фактически, ни теоретически вовсе не доказаннымъ
существованіе среди русской равнины послѣ отступленія ледника массы озеръ и вообще
Формы поверхности, благопріятствовавшей образованію озеръ въ такой степени, что карта
всей Россіп уподобилась бы современной картѣ Финляндіи. Для горной мѣстности, какъ
Финляндія, съ рѣзко выраженными препятствіями стоку воды такое обиліе озеръ совер¬
шенно понятно; оно понятно даже для холмистой мѣстности Валдая; но совмѣстное существо¬
ваніе озеръ и равнинъ, особенно для южной половины Россіи, какъ-то не укладывается
въ вообраяіеніи. Я уже выше указывалъ, что при несомнѣнной медленности отступленія
леднпка нельзя представить себѣ нп одного момента, въ который бы русская равнина могла
быть уподоблена по количеству озеръ горной и гранитной Финляндіи, словомъ, представ¬
лять изъ себя поверхность ледника съ котловинами, наполненными водою стаявшаго льда и
снѣга, ибо денудаціонные процессы должны были наступать шагъ за шагомъ за отступаю¬
щимъ ледникомъ, производить овраги и переводить ихъ на степень рѣкъ, согласно моей
теоріи, безъ всякой необходимости участія озеръ. Далѣе мнѣ понятно сохраненіе со времени
конца ледянаго періода массы озеръ въ Финляндіи, гдѣ эти озера, разграниченныя гранит¬
ными промежутками, не могли, по теоріи разбираемаго автора, до сихъ поръ соединиться,
спустить другъ въ друга свою воду и превратиться въ рѣчныя системы. Но мнѣ совершенно
непонятно, съ точки зрѣнія этой теоріи, почему на ровныхъ площадяхъ страны, занятой нѣ¬
когда ледникомъ, озера исчезли почти совершенно, а въ холмистыхъ областяхъ, занятыхъ
отрогами Валдая, гдѣ холмы эти состоятъ изъ сыпучихъ, рыхлыхъ и легко распадающихся
и смывающихся водою матеріаловъ валунной системы, масса озеръ сохранилась неприкосно-

120

С. Никитинъ.

венио. Гдѣ-же, какъ не тамъ, гдѣ господствуетъ такое разнообразіе въ высотѣ уровней со¬
сѣднихъ озеръ, гдѣ уголъ паденія склоновъ весьма значителенъ, и ожидать слѣдовало уси¬
ленной денудаціи, связи озеръ черезъ овраги п спуска ихъ водъ. А между тѣмъ взглядъ на
карту показываетъ совершенно противное. Рѣчныя системы, медленно несущія свои воды
по равнинамъ, лишены озеръ совершенно; Валдайская холмистая страна переполнена этими
озерами.

Говорятъ, что обиліе торфяниковъ и болотъ служитъ доказательствомъ нѣкогда суще¬
ствовавшей массы озеръ; при этомъ каждый торфяникъ разсматривается, какъ вымершее
озеро. Допустимъ, что послѣднее справедливо. Всякому извѣстно, что количество болотъ и
торфяниковъ постепенно въ средней Россіи убываетъ къ югу. Если озеровидныя разширенія
рѣчныхъ долинъ суть остатки озеръ, очевидно, что и большее или меньшее преобладаніе ихъ
въ долинахъ должно бы слѣдовать тому же закону. Но такъ ли это на самомъ дѣлѣ? Тща¬
тельная провѣрка матеріала, доставляемаго намъ подробными географическими картами,
изданными Генеральнымъ Штабомъ, на которыхъ нанесены ясно очертанія рѣчныхъ долинъ,
рѣшительно ничего не даютъ подобнаго. Наконецъ, ничѣмъ не доказано, что каждый торфя¬
никъ есть вымершее озеро. Торфяники бываютъ различны по своему положенію. Тѣ изъ
нихъ, которые лежатъ въ рѣчныхъ долинахъ, были въ большинствѣ случаевъ озерами, и такое
превращеніе ихъ легко объясняется обѣими гипотезами, какъ защищаемой, такъ и оспари¬
ваемой мною. Тѣже иногда громадныя, болѣе или менѣе котловинообразныя залежи торфа,
которыя тянутся, особенно на сѣверѣ, по высотамъ, по водораздѣламъ и въ верховьяхъ
рѣкъ, внѣ крупныхъ рѣчныхъ долинъ, едва ли были когда озерами, за весьма немногочислен¬
ными исключеніями, о которыхъ я буду говорить ниже, при описаніи жизни нашихъ озеръ.
Чтобы доказать несомнѣнность этого превращенія, далеко не достаточно существованія
котловинообразныхъ залежей торфа. Нужно найти въ такихъ котловинахъ (находящихся
внѣ рѣчныхъ долинъ) другія несомнѣнно озерные осадки, напр., правильно напластованныя
слоистыя, иловатыя глины, содержащія скелеты рыбъ, раковины: Vivipara , Unio,Anodonta,
Cyclas и другихъ животныхъ, встрѣчающихся въ озерахъ, но не въ болотахъ, а прежде
всего найти по берегамъ котловинъ столь характерныя для озеръ мѣста прибоя волнъ, пере¬
полненныя слоистыми отложеніями тѣхъ же раковинъ. До тѣхъ поръ пока этого не дано,
есть полный поводъ предполагать, что котловина никогда не была занята озеромъ. Если бы
образованіе озера или болота обусловливалось только относительною высотою положенія
стока, т. е. болота образовывались бы при относительно низкомъ положеніи стока, а озера
обратно, — тогда конечно было бы достаточно образованія на днѣ болота незначительной толщи
какихъ либо осадковъ, чтобы, поднявъ уровень воды въ немъ, осушить поверхность; а от¬
ложенія торфа мощностью въ нѣсколько саженъ были бы не мыслимы, безъ предположенія
о нѣкогда бывшемъ тутъ озерѣ. Но образованіе въ данномъ мѣстѣ озера или болота зави¬
ситъ отъ несравненно болѣе сложныхъ условій и прежде всего отъ равновѣсія между ко¬
личествомъ получаемой котловиною влаги въ видѣ ключей, источниковъ и атмосферныхъ осад¬
ковъ и количествомъ теряемой черезъ испареніе и просачиваніе. Такъ какъ огромное число

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

121

нашихъ обширныхъ болотъ вовсе не имѣетъ наружнаго стока, или стоки эти ничтожны срав¬
нительно съ тою массою воды, которая падаетъ на площадь болота въ видѣ атмосферныхъ
осадковъ, то мы количество воды въ немъ должны главнымъ образомъ ставить въ зависи¬
мость отъ вышеуказанныхъ условій равновѣсія. Положимъ, что въ какой либо замкнутой,
болѣе или менѣе котлообразной мѣстности эти условія были таковы, что позволяли образо¬
ваться на опредѣленной площади, въ болѣе низкихъ частяхъ котловины, торФяииковому бо¬
лоту, лежащему значительно ниже возможнаго наружнаго стока. По мѣрѣ наростанія торфа
и поднятія уровня воды въ болотѣ, оно все болѣе и болѣе станетъ задерживать въ себѣ
влагу въ силу уже извѣстной чрезвычайно конденсирующей влагу способности торфа; бо¬
лото начнетъ разростаться по котловинѣ, отлагая все болѣе и болѣе мощныя залежи торфа
до тѣхъ поръ, пока не достигнетъ уровня возможнаго наружнаго стока, послѣ чего даль¬
нѣйшій ростъ болота долженъ прекратиться. Такимъ то образомъ, по моему мнѣнію, обра¬
зовались безъ посредства озеръ мощныя котловинообразныя залежи торфа внѣ рѣчныхъ
долинъ, тамъ, гдѣ озерная стадія этихъ котловинъ не можетъ быть доказана болѣе вѣскими
данными.

Наконецъ, внимательно наблюдая Форму и общія очертанія озеръ, существующихъ
теперь въ области моего изслѣдованія, и сравнивая ихъ съ такъ называемыми озеровидными
расширеніями рѣчныхъ долинъ, глазъ опытнаго наблюдателя примѣчаетъ рѣзкую разницу
между ними. Громадное большинство озеръ имѣютъ у насъ въ средней Россіи болѣе или
менѣе округлыя очертанія. Берега этихъ озеръ и окружающія ихъ высоты рѣшительно
повторяютъ общій абрисъ холмистой страны съ плоскокуполообразными холмами валунной
глины и промежуточными неглубокими котловинами, окаймленными пологими равномѣрно опу¬
скающимися и возвышающимися скатами. Заключаетъ ли такая котловина озеро, или нѣтъ, —
зависитъ отъ совершенно частныхъ причинъ. Иногда туманъ, скопившійся въ совершенно
сухой котловинѣ, производитъ на наблюдающаго съ высотъ впечатлѣніе озера до полной
иллюзіи. Все это указываетъ, что озеро со своими низкими, отлогими, обыкновенно за¬
росшими, болотистыми берегами, произошло отъ случайнаго частнаго затрудненія стока
воды. Но таковы ли такъ называемыя озеровидныя расширенія рѣчныхъ долинъ? Картина,
которую они представляютъ, совершенно иная. Это котловины, длина которыхъ въ громад¬
номъ большинствѣ случаевъ во много разъ превышаетъ ширину. Съ болѣе или менѣе округ¬
лыми очертаніями я таковыхъ не видалъ вовсе, хотя и стремился ихъ открыть. А между
тѣмъ, по теоріи теперь разбираемой, спускъ озеръ оврагами и рѣками долженъ былъ совер¬
шаться относительно быстро, и озеро послѣ спуска должно было до нѣкоторой степени со¬
хранить свою Форму; ибо причемъ же будетъ вся теорія, еслибы даже Форма озеровидныхъ
котловинъ обусловливалась тѣми же рѣками и не зависѣла отъ первоначальной Формы озера.
Неужели въ такомъ случаѣ судьба сложилась такъ, что всѣ продолговатыя озера преврати¬
лись въ рѣки, а круглыя остались. Форма такъ называемыхъ вторыхъ береговъ рѣкъ,
преимущественно крутая, обрывистая, крутизна которыхъ сглажена только осыпями и
оползнями, рѣзко указываетъ на ихъ происхожденіе силою рѣчнаго потока. Она ничего об-

Труды Геод. Ком. I. 2. 16

122

С. Никитинъ.

щаго не имѣетъ съ отлогими, берегами нашихъ озеръ. Кто дѣлалъ промѣры этихъ озеръ,
тотъ знаетъ , что глубина ихъ медленно увеличивается къ серединѣ озера ; всякіе
крутые подводные обрывы рѣшительно чужды имъ. Если такое будетъ спущено, оно даетъ
въ результатѣ подобіе аллювіальной долины, но никоимъ образомъ ничего напоминаю¬
щаго террасы, которыя по недоразумѣнію только считаются доказательствомъ нѣкогда быв¬
шаго озера и спуска его водъ. Если озеро будетъ спущено, мы получимъ котловину съ от¬
логими берегами, превращенную въ серединѣ въ торфяникъ, но никакъ не рѣчную долину.

Мнѣ кажется, что всѣ вышеописанныя особенности рѣчныхъ долинъ средней
Россіи очень просто и естественно объясняются, безъ всякихъ чрезмѣрныхъ предпо¬
ложеній о переворотахъ и перемѣнахъ въ физической географіи страны, будто бы
претерпѣвавшихся нѣкогда площадью, занятою Россіей). Мы уже видѣли выше, что
всѣ рѣки, текущія по такимъ незначительнымъ склонамъ, по какимъ текутъ рѣки
Европейской Россіи , должны неминуемо значительно и притомъ неравномѣрно раз¬
рушать свои коренные берега и въ силу этого мѣнять направленіе своего теченія
и свои русла. Результатомъ этихъ вѣковыхъ движеній являются неравномѣрно ши¬
рокія рѣчныя долины, ограниченныя болѣе или менѣе рѣзко выраженными крутыми вто¬
рыми берегами чер. d (R и L). Одновременно съ этимъ процессомъ разгаиренія русла и до¬

лина углубляется въ силу того, что значительная часть матеріала со дна русла сносится
внизъ по теченію и наконецъ въ море. Принимая во вниманіе только эти два направленія,
горизонтальное и вертикальное, въ которыхъ совершаются измѣненія положенія рѣчнаго
русла, постараемся объяснить Формы поперечнаго сѣченія рѣчныхъ долинъ. Возьмемъ случай,
наименѣе осложненный побочными частными причинами. Предположимъ, что передвиженіе
русла шло непрерывно отъ L къ R, и рѣка, размывая свой правый берегъ, отлагала на лѣ¬
вомъ осадки. Мы получимъ аллювіальную долину съ рѣчнымъ русломъ въ берегахъ I R. Въ
силу же постепеннаго углубленія рѣчнаго русла аллювіальная долина будетъ слабо поката
отъ L къ R, и части ея, ближайшія к ъ£, нѣкогда орошаемыя весеннимъ разливомъ, могутъ,
наконецъ, быть вполнѣ его лишены. Поверхностный изслѣдователь, видя постепенное обсы¬
ханіе болотъ и поемныхъ луговъ, легко приходитъ къ ложному заключенію о значительномъ
уменьшеніи количества воды въ рѣкахъ данной мѣстности, а при нѣкоторой доли воображе¬
нія и стремленія къ быстрымъ обобщеніямъ, распространяетъ это заключеніе на предпола¬
гаемую убыль воды вообще со всей земной поверхности. Но пойдемъ далѣе; допустимъ, что

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

123

подъ вліяніемъ какого либо препятствія уклоненіе русла, достигнувъ й, приняло обратное
направленіе, что мы видимъ на каждомъ шагу, наблюдая засореніе старицъ. Рѣка, затянувъ
осадками свое послѣднее русло, направилась влѣво; постепенно разрушая передъ собою
прежде образовавшіеся осадки и вновь отлагая ихъ съ правой стороны, вмѣстѣ съ тѣмъ
углубляя свое русло и понижая долину, рѣка доходитъ въ нѣкоторый моментъ своего суще¬
ствованія до положенія, очерченнаго берегами Ï и г . Въ этомъ положеніи ея предѣлы ве¬
сенняго разлива еще болѣе ограничены; одинъ изъ первыхъ береговъ рѣки (Г) настолько
высокъ, что совершенно препятствуетъ орошенію площади LI '; съ правой стороны разливъ
также едва-ли доходитъ до I. Къ одной изъ этихъ двухъ стадій и принадлежитъ большинство
нашихъ рѣкъ. Конечно я взялъ случай наиболѣе простой; такая постепенность и правиль¬
ность передвиженій рѣчнаго русла встрѣчаются едва-ли часто. Подъ вліяніемъ побочныхъ
обстоятельствъ измѣненія русла происходятъ какъ бы скачками, и старицы не сами посте¬
пенно превращаются въ новое русло, но это послѣднее часто появляется совершенно не¬
зависимо въ сторонѣ отъ начавшаго засоряться стараго русла. Новое русло можетъ мѣстами
лежать даже нѣсколько выше прежняго, подобно тому, какъ и въ одномъ и томъ же руслѣ
рядомъ съ значительной глубиной являются мели, имѣющія сильно поднятое дно. Въ руслѣ І'г
мы можемъ поэтому безразлично встрѣтить или коренную породу, или рѣчной наносъ. Об¬
наженія коренной породы впрочемъ рѣдко встрѣчаются на днѣ русла, преимущественно
только у быстротекучихъ рѣкъ. Въ большинствѣ случаевъ подвижной наносъ скрываетъ
собою коренную породу, тѣмъ не менѣе при своемъ поступательномъ движеніи разрушая ея
поверхность и увлекая за собою ея оторванныя частицы. Могутъ конечно произойти раз¬
личныя частныя осложненія въ Формѣ и измѣненіяхъ рѣчныхъ руслъ; но въ общемъ
совмѣстное дѣйствіе передвиженія и углубленія русла неминуемо дадутъ одинъ изъ двухъ
только что описанныхъ типовъ рѣчной долины, для естественнаго объясненія которыхъ ко¬
нечно не нужно ни предположенія о большемъ изобиліи воды въ прежнія времена, ни о ка¬
кихъ-либо измѣненіяхъ геологическихъ и Физикогеографическихъ въ данной мѣстности за
все время существованія рѣчной долины. Но дѣло не кончается на этой стадіи. Положимъ,
что дальнѣйшее колебательное движеніе рѣчнаго русла отклонитъ рѣку, напр., вправо отъ
только что описаннаго ея крутаго обрывистаго аллювіальнаго лѣваго берега ( I ') и, продол¬
жая углублять свое русло, рѣка смоетъ свои же вторичные аллювіальные осадки, положимъ
до какого-нибудь пункта совмѣстно продолжающееся отложеніе аллювіальныхъ осад¬
ковъ изъ еще болѣе понизившей за это время свой уровень рѣки, въ силу всего вышеска¬
заннаго, будетъ уже совершаться на несравненно болѣе низкомъ уровнѣ, чѣмъ пункты I' и
г", отчего пространство отъ Ï до кореннаго берега L займетъ относительно новой
аллювіальной долины и новыхъ первыхъ береговъ I" и г" положеніе аллювіальной тер¬
расы. Все это совершается опять-таки безъ всякихъ измѣненій въ какихъ-либо климати¬
ческихъ и иныхъ Физикогеографическихъ условіяхъ страны, единственно силою тѣхъ
процессовъ, которые неизмѣнно происходятъ въ рѣчныхъ долинахъ со времени ихъ обра¬
зованія и понынѣ.

16*

124

С. Никитинъ.

Не можетъ, кажется, быть ни малѣйшаго сомнѣнія, что въ принципѣ денудаціонные
процессы ведутъ къ постепенной нивелировкѣ суши, къ сведенію ея уровня до уровня моря.
Точно также всякая идеальная рѣка, пока существуетъ хотя малѣйшій склонъ, должна
углублять свое русло и свою долину до тѣхъ поръ, пока съ пониженіемъ склона уровень
воды но всей длинѣ рѣки не станетъ на одной и той же абсолютной высотѣ, и рѣка вымретъ,
переставъ быть таковою. Разумѣется, въ природѣ процессъ этотъ идетъ гораздо сложнѣе.
Очень значительная масса сносимаго въ море матеріала получается и черезъ разширеніе
долины; замедленіе скорости движенія рѣкъ, уменьшеніе величины наклона и вмѣстѣ съ тѣмъ
размыва и углубленія долины обусловливаются значительнымъ наростаніемъ аллювіальныхъ
осадковъ, особенно въ устьяхъ и низовьяхъ рѣкъ. Но, по крайней мѣрѣ, пока рѣка не на¬
ходится въ процессѣ вымиранія, она неминуемо должна углублять и разширять свое русло.
Находится ли въ настоящее время часть русскихъ рѣкъ въ періодѣ вымиранія, и какая
именно часть — это другой вопросъ, о которомъ можно спорить въ каждомъ частномъ слу¬
чаѣ. Достовѣрно однако одно, что было время, когда современныхъ рѣчныхъ долинъ не су¬
ществовало, когда рѣки наши прокладывали себѣ новые пути. Отсюда каждая рѣка несом¬
нѣнно находилась въ періодѣ углубленія своего русла, и нѣтъ ни малѣйшихъ основаній пред¬
полагать, что періодъ этотъ для большинства рѣкъ русской равнины окончился. Слѣдова¬
тельно, нѣтъ повода допускать, что предполагаемое объясненіе происхожденія Формъ рѣч¬
ныхъ долинъ могло бы не быть примѣнимымъ.

То, что рѣки бассейновъ верхней Волги и Оки не дошли еще до послѣдней изъ выше¬
описанныхъ стадій развитія, объясняется, по моему мнѣнію, тѣмъ обстоятельствомъ, что
рѣки эти гораздо моложе рѣкъ восточной и южной Россіи, и что отложеніе аллювіальныхъ
осадковъ, образующихъ въ долинахъ послѣднихъ рѣкъ террасы, относится къ тому вре¬
мени, когда область сѣверозападной и средней Россіи была покрыта ледникомъ. Постоянныя
находки костей мамонта, носорога и другихъ одновременно съ ними жившихъ животныхъ
именно въ аллювіальныхъ лёссовидныхъ осадкахъ этихъ рѣчныхъ террасъ и притомъ на¬
ходки иногда костей цѣлыми скелетами или въ видѣ хорошо сохраненныхъ череповъ под¬
тверждаетъ мое мпѣніе о древности отложенія матеріала этихъ террасъ и способѣ ихъ отчле¬
нены отъ остальной аллювіальной долины. Конечно нѣкоторыя рѣки могутъ въ случаѣ на¬
чавшагося вымиранія ихъ и вовсе не дойти до послѣдней стадіи пріуральскихъ рѣкъ, но для
того, чтобы въ этомъ убѣдить кого-либо, необходимо въ каждомъ частномъ случаѣ доказать
начавшееся вымираніе данной рѣки.

Послѣ всего сказаннаго понятно, какъ легко тѣже особенности жизни нашихъ рѣчныхъ
долинъ объясняютъ вышеописанныя неравномѣрныя расширенія этихъ долинъ, для объясне¬
нія которыхъ были предложены различныя болѣе или менѣе гадательныя предположенія о
совершенно особыхъ Физическихъ условіяхъ нѣкогда бывшихъ въ нашей странѣ, о громад¬
ной массѣ озеръ, когда-то ее покрывавшихъ. Здѣсь остается повторить только, что по на¬
шей естественной теоріи, ничего немѣняющей въ суммѣ вліяній, и условій и нынѣ наблю¬
даемыхъ, на эту неравномѣрность разширеній и очертаній рѣчныхъ долинъ вліяютъ: свой-

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

125

ства породъ и ихъ относительное расположеніе, расположеніе и величина случайныхъ пре¬
пятствій, встрѣчаемыхъ движеніемъ и наконецъ способность рѣки ихъ преодолѣвать, зави¬
сящая отъ перемѣнчивой величины живой силы этой рѣки. Вотъ почему иная маленькая
рѣчка имѣетъ болѣе извилистое теченіе и болѣе расширяетъ свою долину, чѣмъ мощный по¬
токъ все преодолѣвающій на своемъ пути и несущійся къ морю безъ измѣненій положенія
своего русла.

Есть еще одна Форма рѣчныхъ долинъ, заслуживающая нашего полнаго вниманія.
Это огромныя аллювіальныя площади, развивающіяся при сліяніи двухъ или нѣсколькихъ
крупныхъ рѣкъ. Таковы въ области моего изслѣдованія площадь соединенныхъ ни¬
зовьевъ Шексны и Мологи, низовья р. Костромы, низовья Уижи и Немды и многія другія
меньшихъ размѣровъ, хорошо видныя на картѣ, гдѣ аллювіальныя площади оставлены не¬
закрашенными. Крыловъ далъ хорошее описаніе такой аллювіальной долины Шексны и
Мологи1). Докучаевъ выбралъ изъ этого описанія все существенное въ своей книгѣ и ра¬
зобралъ критически выводы автора. Не желая повторяться, отсылаю читателя къ этимъ
источникамъ, а также напоминаю мое краткое описаніе этой мѣстности (см. выше стр. 36).
Не могу не выписать однако общаго заключенія Докучаева2), до такой степени это заклю¬
ченіе характеристично и подтверждаетъ мою теорію, хотя оно и имѣетъ цѣлію доказать дру¬
гое. «Приведенныхъ данныхъ», говоритъ этотъ авторъ, «относительно Шексны и Мологи
слишкомъ достаточно, чтобы возстановить и притомъ самымъ положительнымъ образомъ
способъ ихъ происхожденія. И дѣйствительно, орографическія особенности водораздѣла
между Шексной и Мологой, присутствіе въ ихъ рѣчныхъ долинахъ террасъ3) и пре¬
рывистость послѣднихъ, часто плёсовидный характеръ теченія, присутствіе множе¬
ства самыхъ разнообразныхъ старицъ, современныя перемѣщенія рѣкъ, преоб¬
ладаніе въ нижнихъ горизонтахъ ихъ береговъ синеватыхъ глинъ, частое нахожденіе между
береговыми пластами деревьевъ и торфа, наконецъ необыкновенно быстрое выкли¬
ниваніе пластовъ и, не смотря на это, ихъ однообразіе, — все это такіе Факты, которые
допускаютъ только одно (?) толкованіе. Именно всѣ эти Факты, взятые порознь и вмѣстѣ,
свидѣтельствуютъ о существованіи, въ послѣледниковый періодъ огромнаго озера на томъ
мѣстѣ, гдѣ находятся теперь нижнія теченія Шексны отъ г. Череповца и Мологи отъ гра¬
ницъ Тверской губ., а также участокъ Волги между Рыбинскомъ и г. Мологою». Каждому,
кому удавалось бывать въ подобныхъ мѣстахъ сліянія крупныхъ рѣкъ во время половодья,
или только прочесть вышеуказанныя описанія у Крылова и Докучаева, приходитъ неми¬
нуемо на мысль и становится совершенно понятнымъ другое, несравненно болѣе простое,
объясненіе происхожденія такихъ широкихъ площадей, занятыхъ аллювіемъ. Объясненіе

1) Крыловъ. Ярослав, губ. Труды Яросл. Статист.

3) Существованіе настоящихъ аллювіальныхъ тер¬
расъ никто ничѣмъ въ области Шексны и Мологи не
доказалъ.

Комитета. Вып. 7-й.

2) 1. с., стр. 107—178.

126

С. Никитинъ.

даетъ дѣятельность тѣхъ же силъ, которыя по моей теоріи ведутъ къ расширенію рѣчныхъ
долинъ вообще, только энергія этихъ силъ здѣсь возростаетъ до чрезвычайности, подъ влія¬
ніемъ двухъ, трехъ или болѣе, крупныхъ рѣкъ, дѣйствующихъ частію какъ помощники, ча¬
стію какъ антагонисты другъ другу. Одною изъ такихъ силъ въ данномъ случаѣ является
во время водополья подпоръ водою Волги соотвѣтственно водъ Мологи, Шексны, Костромы,
Немды и Унжи и задержка свободнаго теченія этихъ рѣкъ, причемъ Волга становится на
время гигантскою плотиной, превращающей всю мѣстность въ озеро прѣсной воды, въ изо¬
биліи осаждающей свои сусненсированныя твердыя частицы. Теперь эти временныя озера
обширны и поперечникъ ихъ измѣряется десятками верстъ, но во времена, когда русло рѣкъ
не было такъ глубоко, какъ теперь, вода въ дѣйствительности покрывала во время водо¬
полья всю ту область, которая отмѣчена на нашей картѣ бѣлымъ цвѣтомъ, смывала корен¬
ныя породы и осаждала аллювій, причемъ Волга могла дѣйствительно имѣть гораздо болѣе
выдающуюся на сѣверъ луку, чѣмъ теперь, какъ это доказываетъ Крыловъ. Теперь я
спрашиваю безпристрастнаго читателя, доказываютъ ли вышеуказанныя заключенія Доку¬
чаева только одно озерное происхожденіе долины Шексны и Мологи, и не объясняются ли
особенно тѣ изъ нихъ, которыя мною подчеркнуты, легче моею теоріей. Но есть Факты еще бо¬
лѣе вѣскіе въ мою пользу. Сюда прежде всего слѣдуетъ отнести положеніе подобныхъ обшир¬
ныхъ аллювіальныхъ площадей непремѣнно при сліяніи двухъ или нѣсколькихъ рѣкъ. Ни¬
чего подобнаго среди озеровпдныхъ расширеній одной какой-либо рѣчной долины никто ни¬
когда не наблюдалъ. Между тѣмъ большинство существующихъ крупныхъ озеръ вовсе не
обусловливается необходимостью сліянія нѣсколькихъ крупныхъ рѣкъ, напротивъ, озера
наши весьма часто принимаютъ одну рѣку и выпускаютъ съ другаго конца, можно сказать,
ту же самую рѣку. Ничего подобнаго, напр., очертанію Чудскаго озера среди озеровидныхъ
расширеній какой-либо рѣчной долины мы не имѣемъ. Мало того, что широкія аллювіальныя
площади сопровождаются всегда сліяніями двухъ или нѣсколькихъ крупныхъ рѣкъ, — сравни¬
тельная величина этихъ площадей, можно сказать, прямо пропорціональна массѣ сливающейся
воды, если только не дѣйствуютъ одновременно другія побочныя причины, измѣняющія эти
отношенія. Есть еще одно обстоятельство, трудно вяжущееся съ озернымъ происхожде¬
ніемъ такихъ аллювіальныхъ площадей. Среди ихъ мы зачастую замѣчаемъ въ видѣ остро¬
вовъ съ крутыми, обрывистыми берегами, носящими на себѣ всѣ слѣды прежняго вліянія
текучихъ водъ, остатки валунныхъ породъ, которыя должны были по моей теоріи нѣкогда
покрывать равномѣрно всѣ эти площади. По озерной теоріи эти остатки должны были быть
островами во время существованія озера. Но начать съ того, что трудно объяснить себѣ
первоначальную причину образованія такихъ мелкихъ острововъ валунной глины среди кот¬
ловинъ, оставшихся послѣ отступанія ледника, совершенно невѣроятно сохраненіе среди
нѣкогда бывшаго озера ихъ обрывистыхъ береговъ, состоящихъ изъ рыхлыхъ песчаныхъ
и глинистыхъ породъ и нерѣдко имѣющихъ обычную для береговъ, вымытыхъ текущею во¬
дою, Форму амфитеатра. Наконецъ кореннымъ ложемъ такихъ аллювіальныхъ площадей есть
полное основаніе принимать не валунную глину, съ нихъ давно, по моей теоріи, снесенную

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

127

прочь, а болѣе древнія коренныя породы, по крайней мѣрѣ, для долины Мологи, Шексны,
Костромы и Унжи этотъ Фактъ не подлежитъ для меня никакому сомнѣнію (см. частное
описаніе этихъ рѣкъ и прилегающихъ частей Волги).

Мнѣ остается еще очень немного сказать о происхожденіи , развитіи и жизни
озеръ нашей области. Происхожденіе ихъ двояко: это или стадія вымиранія покинутаго
теченіемъ рѣчнаго русла, о чемъ говорено уже выше, или это самостоятельныя котловины,
наполненныя водою, которой стокъ затрудненъ свойствомъ грунта и очертаніемъ береговъ.
Такъ какъ среди озеръ изслѣдованной мною области нѣтъ ни одного солянаго, то каждое
озеро наше должно имѣть стокъ наружный или, по крайней мѣрѣ, подземный черезъ Филь¬
трацію воды по водопроницаемымъ пластамъ. Размѣры озера и его глубина находятся, ко¬
нечно, въ зависимости отъ величины котловины и положенія стока. Если стокъ затрудненъ
только отчасти ничтожнымъ паденіемъ поверхности и свойствами грунта, наконецъ, если ко¬
личество падающей на данную площадь влаги незначительно, озеро можетъ не образоваться
вовсе, а явится съ перваго начала болото, въ которомъ количество поглощаемой черезъ атмос¬
ферные осадки, ключи и источники воды уравновѣшивается испареніемъ и стокомъ. Всякое
измѣненіе только что указанныхъ условій въ одномъ направленіи ведетъ къ осушенію мѣст¬
ности, въ другомъ — къ образованію озера, съ такимъ же уравновѣшеніемъ количества при¬
нимаемой и теряемой воды. На измѣненіе количества воды въ нашихъ озерахъ вліяютъ три
причины: измѣненіе количества воспринимаемой озеромъ влаги, количества вносимыхъ въ
озеро твердыхъ осадковъ и положенія стока надъ дномъ озера 1). Подъ вліяніемъ этихъ причинъ
озера неминуемо убываютъ, что можно считать закономъ, но конечнымъ ихъ продуктомъ
являются не рѣки, а торфяники. Обыкновенно въ обществѣ такое убываніе воды въ озерахъ
приписываютъ первой изъ вышеназванныхъ причинъ, объясняя ее, какъ и убываніе воды
въ рѣкахъ, то вообще уменьшеніемъ количества падающихъ атмосферныхъ осадковъ, то
неравномѣрностью ихъ распредѣленія и поглощенія почвою подъ вліяніемъ вырубанія лѣсовъ.
Но человѣкъ, глубже вникающій въ дѣло, пойметъ, что всѣ эти вліянія ничтожны сравни¬
тельно съ дѣятельностью двухъ остальныхъ причинъ. Во сколько бы разъ не увеличивалось
количество воспринимаемой озеромъ влаги, уровень его поднимается только на ту величину, на
которую увеличивается при этомъ глубина вытекающей изъ озера рѣки. Но такъ какъ струя
большей силы будетъ сильнѣе углублять дно стока, то можетъ случиться, что уровень озера
даже будетъ падать при большемъ изобиліи питанія его влагою. Несравненно энергичнѣе
дѣйствуетъ на уменьшеніе количества воды въ озерѣ отложенія осадковъ на днѣ его, въ
связи съ пониженіемъ стока силою вытекающей изъ озера воды. Выше было сказано, какое
благотворное вліяніе на продолжительность жизни озера имѣетъ остановка теченія воды въ
озерѣ и зависящее отъ того освобожденіе воды отъ суспенсированныхъ въ ней твердыхъ

1) Спускъ озера подошедшимъ къ нему оврагомъ можно считать для нашихъ мѣстностей случаемъ
крайне рѣдкимъ и исключительнымъ.

128

С. Никитинъ.

частицъ. Тѣмъ ее менѣе, какъ бы слабо ни было теченіе при выходѣ воды изъ озера,
какъ бы мало не несла эта вода въ себѣ твердыхъ частицъ, она все-такп размываетъ дно
стока, хотя и медленпо. Вотъ это-то обстоятельство и влечетъ неминуемо каждое озеро къ
смерти. Наглядный примѣръ тому представляетъ въ нашей области описанное мною выше
(стр. 41), а также А. Крыловымъ вымирающее Ростовское озеро. Конечная судьба этого
озера несомнѣнно торфяниковос болото, среди котораго почти навѣрное вымретъ впадающая
въ озеро единственная значительная рѣчка Сара, уже теперь медленно зигзагами текущая
среди несоразмѣрно широкой своей аллювіальной долины, подобно описанной Докучаевымъ
такой же вымирающей рѣчки Сежы1). И замѣтимъ, что долина собственно р. Которосли съ
ея многоводными истоками рѣками Лахостью и Устьемъ останется въ сторонѣ отъ торфя¬
ника исчезнувшаго Ростовскаго озера, а не пройдетъ вдоль его, какъ требуетъ озерная
теорія. Рѣки же Лахость и Устье, нѣкогда впадавшія въ Ростовское озеро, съ пониженіемъ
его уровня уже теперь вышли изъ сферы его вліянія, а не измѣнили своего русла по на¬
правленію къ озеру.

Таковы Факты, наблюдаемые и на нѣкоторыхъ другихъ озерахъ средней Россіи. Но
есть лп случаи дѣйствительнаго полнаго уничтоженія какого-либо озера въ этой области —
это другой вопросъ. Думаю, что такихъ случаевъ едва-ли много въ виду сравнительно
юнаго въ геологическомъ смыслѣ возраста (со времени ледниковой эпохи) нашихъ озеръ. Я
по крайней мѣрѣ долженъ заявить, что не знаю ни одного несомнѣннаго Факта. Тщательный
пересмотръ литературы по изслѣдованію среднерусскаго пространства тоже не далъ убѣ¬
дительныхъ данныхъ, хотя въ голословныхъ и болѣе чѣмъ сомнительныхъ указаніяхъ нѣтъ
недостатка.

X. ПОЛЕЗНЫЯ ИСКОПАЕМЫЯ.

Область листа №56 одна изъ бѣднѣйшихъ полезными продуктами минеральнаго міра,
что, конечно, находится въ связи прежде всего съ мощнымъ развитіемъ ледниковыхъ валун¬
ныхъ отложеній, затрудняющихъ выходъ наружу коренныхъ породъ. Хотя карта наша и
представляетъ существенные пробѣлы, хотя мы, руководствуясь одними поверхностными
геологическими данными, далеко не вездѣ съ полною достовѣрностью въ состояніи сказать,
какая коренная порода залегаетъ подъ наносами валунныхъ толщъ, тѣмъ не менѣе то, что
мы знаемъ, позволяетъ намъ съ увѣренностью теперь же дать нѣсколько отрицательныхъ
отвѣтовъ на важнѣйшіе вопросы минеральной промышленности. Такъ можно сказать, что
всѣ попытки найти на глубинахъ, доступныхъ этой промышленности, минеральное топливо,
кромѣ торфа, и тяжелые металлы, кромѣ желѣза, были бы тщетны.

1) 1. с., стр. 192.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

129

Торфъ, какъ и слѣдуетъ ожидать, залегаетъ громадными, вѣроятно, неисчерпаемыми
массами, особенно въ сѣверныхъ и западныхъ частяхъ нашей области. Любое болото было
бы годно для его добыванія. Но все еще значительное количество лѣса, его сравнительная
дешевизна (но отношенію къ подмосковному краю), легкость доставки лѣса по тремъ круп¬
нымъ рѣкамъ — Волгѣ, Мологѣ и Шекснѣ, — все это причины, почему Фабрики и заводы
этого края, расположенные почти исключительно близъ береговъ названныхъ рѣкъ, не обра¬
тили еще вниманія на это будущее минеральное богатство.

Желѣзо въ видѣ бурой болотной руды находится во многихъ болотахъ нашей области.
Количество этой руды едва ли гдѣ либо настолько значительно, чтобы послужить основою
серьёзной промышленности. Какъ примѣръ такой мѣстности, гдѣ болотная руда добывалась
съ практическою цѣлью, можно указать низменную болотистую область между селомъ Шу-
маровымъ и деревнею Рыльбовой (32), а также ниже села Коприна (27). Тутъ бурая
желѣзная окись постоянно накопляется въ низинахъ, просачиваясь въ видѣ растворимыхъ
соединеній вмѣстѣ съ ручьями изъ неисчерпаемаго источника желѣза въ волжскихъ
пластахъ юры, господствующихъ надъ мѣстностью. Однако и здѣсь количество руды не
удовлетворяло производства, и оно оставлено. Еще меньше количество болотной желѣзной
руды даютъ источники, зарождающіеся въ валунныхъ толщахъ. Кромѣ вышеуказанныхъ
мѣстностей, скопленія болотной руды наблюдались у села Вѣтрина на р. Мологѣ (64) и
между деревнями Большимъ и Малымъ Сырневымъ на Шекснѣ. Что касается до
скопленія желѣза въ коренныхъ пластахъ верхней юры (волжскихъ), то, хотя мѣстами
(25, 26, 35) песчаники, составляющіе эти пласты, и представляютъ прослойки настоящаго
бураго желѣзняка, ни количество, ни степень чистоты этихъ прослоекъ, насколько они
видны въ обнаженіяхъ, не могутъ, по моему мнѣнію, считаться благонадежными.

Сѣрый колчеданъ въ изобиліи сопровождаетъ всюду выходы на поверхность глинъ
келловейскаго яруса юры. Оксфордскія глины здѣсь бѣднѣе этимъ минераломъ. Ежегодно
массы вымываемаго' во время весенняго водополья колчедана собираются прибрежными
жителями юрскаго трехъугольника между Рыбинскомъ, Молотою и Глѣбовымъ и сво¬
зятся для продажи скупщикамъ въ село Шумарово. Близъ этого села колчеданъ добы¬
вается зимою даже особыми раскопками, такъ какъ мѣстами онъ залегаетъ почти сплош¬
нымъ слоемъ конкрецій. Такимъ образомъ въ иные года собирается въ Шумаровѣ до 5000
пудовъ этого минерала, который весь увозится на химическіе заводы, преимущественно въ
Костромскую губернію, гдѣ колчеданъ идетъ на приготовленіе сѣрной кислоты, квасцовъ и
другихъ сѣру содержащихъ препаратовъ.

Соляные источники, какъ уже сказано выше, спеціально изучались въ Ярославской
губерніи А. Крыловымъ. Онъ наблюдалъ ихъ: 1) по р. Корожичнѣ (56), 2) по р. Мо¬
логѣ (63), 3) по лѣвымъ притокамъ р. Шексны (98) и въ окрестностяхъ г. Ростова (115).
Хотя мѣстами разсолъ чрезвычайно значителенъ, особенно у села Горькая Соль на Мо¬
логѣ (63), у села Никольскаго на р. Ухрѣ (98), гдѣ соль осаждается сама собою, и у
Ростова, — однако выработка соли, производившаяся прежде повсемѣстно, уже давно, съ

Труды Гсод. Ком. I. 2. 17

130

С. Никитинъ.

истребленіемъ и вздорожаніемъ въ окрестностяхъ лѣса, признана невыгодною, и заводы всѣ
прекратили свое существованіе.

Известнякъ, какъ выше было указано, только въ одномъ мѣстѣ выходитъ на поверх¬
ность въ области нашей карты, а именно по верхнему теченію р. Мологи у деревни Верх¬
ніе Пороги (72), гдѣ онъ обнажается въ берегахъ рѣки на разстояніи около трехъ верстъ.
Здѣсь мѣстность эта является крайнимъ восточнымъ пунктомъ выхода на поверхность того
обширнаго поля верхняго каменноугольнаго известняка, которое покрываетъ западную по¬
ловину Тверской губерніи. Этотъ единственный въ области нашей карты пунктъ выхода
известняка на системѣ р. Мологи имѣетъ, въ силу уже своей исключительности, огромное
значеніе для всей Ярославской губерніи и для восточной половины Тверской, которыя по¬
чти только и снабжаются известью изъ Верхнихъ Пороговъ. Известнякъ увозится отсюда
частію прямо въ сыромъ видѣ и обжигается уже но прибытіи на мѣсто назначенія въ Ры¬
бинскѣ, Ярославлѣ и др. мѣстахъ, частію обжигается на мѣстѣ добыванія. Одной такой
обожженой извести вывозится изъ Верхнихъ Пороговъ до 7000 кулей.

Бурыя валунныя глины даютъ, какъ и вездѣ въ средней Россіи, прекрасный матеріалъ
для обыкновеннаго строительнаго кирпича. Кирпичные заводы, не имѣя недостатка въ ма¬
теріалѣ, повсемѣстно возникаютъ по мѣрѣ надобности. Тамъ, гдѣ тѣ-же глины являются
достаточно чистыми, освобожденными отъ избытка песчаныхъ примѣсей, онѣ становятся до¬
статочно пластичными и даютъ возможность производства грубой дешевой глиняной посуды.
Мнѣ извѣстно такое производство въ приволжской долинѣ между городомъ Мышкинымъ и
селомъ Глѣбовымъ въ окрестностяхъ г. Ростова, а также близъ г. Петровска въ южной
части Ростовскаго уѣзда. Впрочемъ для той же дѣли производства безразлично употреб¬
ляются и сѣрыя аллювіальныя глины. Первыя глины даютъ посуду краснаго, вторыя —
сѣраго цвѣта.

Фосфориты. На картѣ, приложенной къ извѣстной брошюрѣ Ермолова1), заключаю¬
щей въ себѣ сводъ всего, что было сдѣлано до того времени по вопросу о нахожденіи въ
Россіи этого важнѣйшаго для русскаго сельскаго хозяйства продукта, мы находимъ указа¬
ніе на присутствіе Фосфорита въ окрестностяхъ г. Ярославля. Почтенный авторъ, столь
много потрудившійся по названному вопросу, приведенъ былъ очевидно въ заблужденіе при¬
сылкою ему образцовъ Фосфорита изъ Ярославской же губерніи, но вѣроятно не изъ окрест¬
ностей Ярославля, а откуда либо съ береговъ Волги Рыбинскаго уѣзда. Близъ Ярославля,
судя по всему, что извѣстно о геологическомъ строеніи мѣстности, по крайней мѣрѣ въ обна¬
женіяхъ, нѣтъ Фосфорита; г. Ермоловъ въ текстѣ не указываетъ источника полученныхъ
имъ свѣдѣній, въ литературѣ таковыхъ я тоже нигдѣ не нашелъ. Независимо отъ этого
неоправдывающагося Фактами указанія, я могу утверждать, что конкреціи песчанистыя
и мергельныя, цементомъ которыхъ служитъ Фосфорнокислая известь, явля-

1) Jermolow. Recherches s. 1. gisements de phosphate de chaux fossile en Russie. S. Pétersb. 1873. Edi¬
tion d. Ministère des Domaines, pag. 37.

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

131

ются столь же постояннымъ спутникомъ различныхъ напластованій волжскаго
яруса русской юры, какимъ эти породы являются въ извѣстныхъ нижнемѣло¬
выхъ пескахъ, типомъ которыхъ служитъ курскій самородъ. Въ этомъ мнѣ прихо¬
дится снова разойтись съ выводами другой статьи г. Ермолова1), гдѣ этотъ изслѣдователь
склоненъ предположить, что всѣ геологическія образованія въ средней Россіи, въ которыхъ
найденъ фосфоритъ, должны быть причислены къ мѣловымъ отложеніямъ. Мысль о нахож¬
деніи Фосфорита въ юрскихъ пластахъ высказывалась уже многими до меня въ отдѣльности
для той или другой мѣстности, но только теперь, когда мною лично изслѣдована почти вся
площадь средней Россіи, занятая юрскими образованіями, я могу, не колеблясь, утверждать
вышеизложенное положеніе, могущее имѣть весьма важное значеніе для сельскаго хозяйства,
особенно на бѣдныхъ почвахъ среднейРоссіи. Весь вопросъ, слѣдовательно, сводится къ су¬
ществованію въ данной области волящкаго яруса юры или яруса нижнемѣловыхъ песковъ
(гольта), а затѣмъ къ большему или меньшему мѣстному скопленію въ нихъ фосфоритныхъ
конкрецій. Кромѣ этого постояннаго мѣстонахожденія своего, фосфоритныя конкреціи попа¬
дались мнѣ въ верхнеоксфордскихъ черныхъ глинахъ (рѣдко), а также въ нижнемѣловыхъ
(неокомскихъ) глинахъ типа симбирской глины; въ послѣдней породѣ, хотя и чаще, чѣмъ въ
оксфордскихъ глинахъ, но далеко не постоянно. Переходя теперь отъ этихъ общихъ сообра¬
женій къ нашей области листа № 56, мы встрѣчаемъ въ ней фосфоритныя конкреціи въ
трехъ различныхъ горизонтахъ юрскихъ толщъ. Самымъ богатымъ по количеству конкрецій
является горизонтъ съ Oxynoticeras fulgens и въ частности мѣстность у села Болобанова
(36) Рыбинскаго уѣзда и села Каменикъ (35) Мологскаго уѣзда. Несравненно меньшее
количество фосфоритныхъ конкрецій заключаетъ въ себѣ горизонтъ съ Perisphinctes virgatus;
цементирующая этотъ песчаникъ Фосфорнокислая известь осталась въ этомъ горизонтѣ въ
крайне ограниченномъ количествѣ. Наконецъ, весьма богаты фосфоритными конкреціями
верхнеоксфордскія глины у села Коприно (27), но, къ сожалѣнію, на весьма ограниченномъ
пространствѣ. Что касается до подробныхъ химическихъ изслѣдованій породъ, содержащихъ
Фосфорную кислоту, то мною не было предпринято полныхъ анализовъ, какъ выходящихъ
уже изъ предѣловъ общаго геологическаго описанія и составляющихъ заботу частнаго про¬
мышленнаго предпріятія. Скажу только, что общій видъ и свойства этихъ породъ ничѣмъ не
отличаютъ ихъ отъ соотвѣтственныхъ образованій подмосковныхъ толщъ волжскаго яруса,
для которыхъ мы имѣемъ анализы, въ результатѣ удовлетворяющіе промышленность 2).
Благодаря вниманію проФ. Н. А. Іосса, образцы рыбинскихъ фосфоритныхъ породъ были
проанализированы въ Лабораторіи Министерства Финансовъ по отношенію содержанія

1) Земледѣльческая Газета за декабрь 1870 г. От¬
дѣльный оттискъ статьи: Фосфориты подъ Москвой,
стр. 3 и слѣдующія.

2) Jermolow. Recherches etc. pag. 37. Фосфоритные
сростки Хорошева изъ слоя съ Oxynotic. fulgens дали

1 2% фосфорной кислоты, изъ слоя съ Perisph. virgatus
отъ 14 до 22% фосфорной кислоты.

Траутшольдъ. Югозападная часть Москов. губ.,
стр. 224. По анализу Петровск. Академіи найдено въ
сросткѣ изъ слоя съ Perisph. virgatus 20,88% фосфор¬
ной кислоты.

17*

132

С. Никитинъ.

въ нихъ фосфорной кислоты. Анализъ обнаружилъ въ образцахъ фосфоритовъ изъ верхне-
оксФордской глины с. Коирина 22,10% и 22,71%, а въ залегающихъ надъ ними сросткахъ
верхневолжскаго яруса 13,17% Фосфорнаго ангидрита. Эти результаты, полученные мною
въ самое послѣднее время, подтверждаютъ вышеприведенный взглядъ на тождество рыбин¬
скихъ и московскихъ фосфоритовъ. 1

XI. ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЯ ЗАМѢТКИ КЪ КАРТѢ.

За топографическую основу геологической карты принята, какъ уже выше было ска¬
зано, карта десятиверстнаго масштаба, изданная Главнымъ Штабомъ подъ руководствомъ
полковника Стрѣльбицкаго. Эта послѣдняя и является отвѣтственною за точность нанесен¬
ныхъ топографическихъ данныхъ, нѣкоторыя изъ которыхъ пришлось исправить. Наша
карта издапа съ выпущеніемъ большинства мелкихъ деревень, пестрившихъ до чрезвычай¬
ности ея наиболѣе густо населенные районы и затемнявшихъ нанесеніе геологическихъ дан¬
ныхъ. Села и крупныя деревни по возможности оставлены всѣ, равно какъ сохранены всѣ
сколько нпбудь важныя уѣздныя и проселочныя дороги. Искусственныя границы уѣздовъ
обозначены прерывистыми линіями. Рѣчныя системы, какъ имѣющія важное значеніе для
нанесенія геологическихъ данныхъ, изображены мѣстами даже съ большею подробностью,
чѣмъ на топографическомъ подлинникѣ. Ситуація не нанесена на карту, за невозможностью
изображенія ея одновременно съ нанесеніемъ геологическихъ данныхъ на кар гѣ избраннаго,
относительно небольшаго масштаба. Однако принятый способъ отдѣленія отъ болѣе древ¬
нихъ образованій современныхъ осадковъ рѣчныхъ долинъ до нѣкоторой степени даетъ пред¬
ставленіе о рельефѣ страны. Къ сожалѣнію, отсутствіе хорошихъ топографическихъ картъ
болѣе крупнаго масштаба, существующихъ въ продажѣ для областей южной и заиадной
Россіи, сильно вредило точности нанесенія этихъ данныхъ.

Обращаясь къ геологической сторонѣ карты, я снова считаю нужнымъ оговориться,
что исполненіе ея, предпринятое задолго до изданія Геологическимъ Комитетомъ обязатель¬
ныхъ инструкцій, по плану нѣсколько отъ этихъ инструкцій отличающемуся, не можетъ
считаться всецѣло имъ удовлетворяющимъ. Геологическія изслѣдованія области 56-го листа
велись составителемъ этого листа съ цѣлію сдѣлать сводъ всѣмъ бывшимъ до того времени
изысканіямъ, но не были послѣдовательными и систематическими наблюденіями каждой рѣч¬
ной долины, какъ того требуетъ буква нынѣ изданныхъ Комитетомъ инструкцій. Полагаю
однакоже, что никакія дальнѣйшія изысканія геолога безъ правильныхъ раскопокъ и шур-
фовокъ не будутъ въ состояніи существенно измѣнить прилагаемую карту.

Обращаю вниманіе на строго выполненное на картѣ въ предѣлахъ возможности при
данномъ масштабѣ отдѣленіе областей, покрытыхъ современными аллювіальными

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

133

осадками, отъ мѣстностей, покрытыхъ болѣе древними образованіями. Иначе говоря, на
картѣ проведенъ иринципъ отдѣленія областей, гдѣ въ настоящій геологическій періодъ про¬
исходитъ совмѣстно съ разрушеніемъ, переносомъ и накопленіе осадковъ, отъ областей, гдѣ
преобладаетъ болѣе или менѣе сильное разрушеніе процессами денудаціи. На этомъ основа¬
ніи значительныя болота вмѣстѣ съ рѣчными долинами и озерными котловинами оставлены
непокрытыми какой-либо краской, кромѣ тѣхъ немногихъ мѣстъ, гдѣ въ долинахъ изъ подъ
аллювіальныхъ отложеній выступаетъ коренная порода; таковы нѣкоторые пунктыпо ни¬
зовью Мологи, Шексны и прилегающему къ нимъ участку р. Волги (29, 63, 65, и 86).

Въ долинѣ Волги область, покрытая аллювіальными осадками, тщательно отдѣлена на
основаніи моихъ личныхъ наблюденій. Тоже самое слѣдуетъ сказать про всю систему рѣкъ
Ростовскаго озера. Границы широчайшей соединенной долины рѣкъ Мологи и Шексны
также достаточно точны. Но въ промежуткахъ между этими рѣками могутъ найтись и еще,
кромѣ показанныхъ, отдѣльные острова съ сохранившимися валунными отложеніями. По сис¬
темѣ верхней Мологи рѣчныя долины сливаются, до рѣшительной невозможности отдѣле¬
нія, съ обширными прилегающими къ нимъ, хотя и очень высоко поднятыми, болотами.
Долины другихъ болѣе мелкихъ рѣкъ не могли быть нанесены за. малымъ масштабомъ карты,
вслѣдствіе ихъ относительно незначительной ширины. Исключеніе составляетъ только рѣка
Медвѣдица, для изображенія мѣстами широкой долины которой у меня чувствовался большой
недостатокъ какъ топографическихъ, такъ и геологическихъ данныхъ, и я предпочелъ вовсе
не давать ея изображенія, чѣмъ представлять невѣрныя очертанія.

Изъ всего сказаннаго въ текстѣ предлагаемой работы видно, что область 56-го листа
оказалась одною изъ наименѣе благопріятныхъ для обнаруженія древнихъ коренныхъ по¬
родъ, чему главною причиной служитъ обильное отложеніе осадковъ мощныхъ валунныхъ
образованій. Вотъ почему почти сплошной покровъ ихъ такъ рельефно господствуетъ надъ
всей картой, непоказанный только въ сравнительно незначительнаго размѣра площадяхъ,
относительно подлежащихъ коренныхъ породъ которыхъ не могло быть у меня сомнѣнія.
При разсмотрѣніи карты нужно имѣть въ виду, что валунныхъ образованій нѣтъ на поверх¬
ности только въ мѣстахъ, покрытыхъ современнымъ аллювіемъ, да и то они едва-ли во мно¬
гихъ таковыхъ мѣстахъ смыты до полнаго уничтоженія подъ аллювіальными отложеніями.
Изъ областей, отмѣченныхъ красками, валунныя образованія по большей части разрушены
только въ треугольникѣ между городомъ Мологою, селами Коприиымъ и Юршинымъ. Отно¬
сительно областей распространенія болѣе древнихъ коренныхъ породъ я старался быть какъ
можно болѣе осторожнымъ; коренныя породы показаны на картѣ только тамъ, гдѣ вѣроят¬
ность ихъ существованія могла быть въ текстѣ работы обставлена вѣскими доказатель¬
ствами.

Верхній горный известнякъ каменноугольной системы (С2) показанъ только на незна¬
чительномъ протяженіи но среднему теченію рѣки Мологи, руководствуясь выходами его у
деревни Верхніе Пороги (72) и сплошнымъ развитіемъ соотвѣтственныхъ образованій далѣе
къ западу отъ нашей карты.

134

С. Никитинъ.

Ярусъ пестрыхъ мергелей нижняго тріаса (TJ показанъ развитымъ въ слѣдующихъ
областяхъ: 1) По правую сторону долины средняго теченія р. Мологи, основываясь на вы¬
ходахъ этихъ породъ у деревень Степачевой (75) и Стрѣлкачевой (76), а главнымъ обра¬
зомъ на прекрасномъ развитіи ихъ тотчасъ же за предѣлами карты по среднему теченію
рѣки Мологи у города Устюжны (69, 70). 2) Небольшой выходъ нанесенъ ниже по теченію
рѣки Мологи у деревни Перемутъ (65), гдѣ пестрыя породы прикрыты юрою. 3) Еще
меньшій выходъ ихъ въ правомъ берегу самой Волги у деревни Переборъ (36) не могъ
быть и показанъ по незначительности его, при мощномъ развитіи покрывающей юры. 4) Въ
области бассейна Ростовскаго озера и рѣки Которосли основаніемъ для показанія сплошнаго
напластованія нижняго тріаса служили какъ выходы породъ (116, 121, 122), такъ и дока¬
занное существованіе соляныхъ ключей (115). 5) Совершенно подобныя же открытія въ
области, прилегающей къ пашей картѣ за ея восточными предѣлами, рѣки Солоницы (49)
дали поводъ къ показанію тріаса по правому берегу Волги у мѣста выхода этой послѣдней
изъ предѣловъ нашей карты. Въ областяхъ 6) нижняго теченія рѣки Корожичны, 7) ниж¬
няго теченія рѣки Мологи, 8) рѣки Конгуры и 9) рѣки Ухры основаніемъ показанія тріаса
служили выходы соляныхъ источниковъ (56, 63, 98). Соображенія, указанныя выше въ
текстѣ работы, заставляютъ насъ предполагать повсемѣстный сплошной покровъ породъ
нижняго тріаса въ области 56-го листа, кромѣ развѣ крайняго запада его, занятаго гор¬
нымъ известнякомъ; этотъ покровъ могъ бы быть, внѣ всякаго сомнѣнія, нанесенъ на всю
карту, если бы не недостатокъ нашихъ свѣдѣній о степени распространенія и границахъ въ
ея предѣлахъ вышележащихъ юрскихъ образованій, часть которыхъ нужно считать, исходя
изъ всего вышесказаннаго, разрушенною и размытою. Къ сожалѣнію, степень этого раз¬
рушенія и предѣлы его для насъ неизвѣстны. Предполагая же, что издаваемая теперь карта
можетъ имѣть практическое значеніе, весьма важно, чтобы она не давала повода къ круп¬
нымъ недоразумѣніямъ, и ищущій, на основаніи ея, указаній тріаса практическій изслѣдова¬
тель не натолкнулся бы вмѣсто него на мощное развитіе юрскихъ песковъ и глинъ. Вотъ
главная причина, на основаніи которой я счелъ болѣе цѣлесообразнымъ, показавъ тріасъ
разбросаппымъ по всему листу карты, указать въ текстѣ на полную вѣроятность его сплош¬
наго залеганія, чѣмъ обратно, показавъ на картѣ это залеганіе непосредственно подъ валун¬
ными толщами, только ограничиться въ текстѣ оговоркой въ возможности крупной ошибки.

Совершенно тѣже основанія руководили мною въ показаніи юры, и именно ВОЛЖ¬
СКИХЪ ярусовъ, только въ области трехугольника между городомъ Угличемъ, рѣкою Себлою
и долиной рѣки Черемхи, въ предѣлахъ котораго сплошное развитіе этихъ ярусовъ дока¬
зано не только литологически, но и палеонтологически (для крайнихъ пунктовъ см. 13, 14,
84, 66, 65, 60, 61, 34, 35, 38, 39, 111 — 114). Пески верхневолжскаго типа наблюда¬
лись во многихъ мѣстахъ внѣ предѣловъ этого трехугольника, особенно выше и ниже по
Волгѣ; но съ одной стороны они не дали ни слѣда какого-либо палеонтологическаго остатка,
съ другой не обнаружили характерной подлежащей имъ черной глины; все это, при возмож¬
ности существованія подобныхъ же желѣзистыхъ песковъ и въ другой системѣ, наир, въ

Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56.

135

тріасѣ, могло бы дать поводъ къ серьёзной ошибкѣ, нежелательной въ такомъ изданіи, какъ
предпринимаемое нынѣ Комитетомъ. Всему сомнительному мѣсто въ текстѣ работы, но не
на картѣ. Желающаго получить рядъ соображеній относительно гадательнаго распростра¬
ненія юры въ изслѣдуемой области отсылаю къ вышеизложенной сводной главѣ о юрскихъ
образованіяхъ.

Что касается до пластовъ Оксфорда и келловея, то выходы ихъ въ рѣчныхъ доли¬
нахъ, въ области сплошнаго развитія покрывающихъ ихъ всюду волжскихъ ярусовъ, могли
быть показаны только узкими полосками.

\

\

Uetaiciiclie іЫщ üer polopcta ЕотЬшщеп inneriialt) tes &eMetes
tes Blattes 56 ter allpmi plopcta Karte Rttsslanis.

Das Gebiet des 56-ten Blattes der allgemeinen geologischen Karte Russlands umfasst
liauptsachlich den grossten Theil des Jaroslaw’schen und den ôstliclien Theil des Twer’schen
Gouvernements. In den Grenzen dieses Gebietes befinden sich die Flüsse Wolga, Mologa
und Scheksna mit iliren unbedeutenden Zuflüssen. Die machtigen erratischen Ablage-
rungen entziehen in den meisten Fallen dem Auge des Beobachters die anstehenden alteren
Bildungen, die nur hin und wieder an den Ufern der grossten Flüsse deutlich entblôsst sind.
Ausserdem werden die geologischen Beobachtungen aucli durch den Mangel an irgend
welchen Gruben zum Abbau der nutzbaren Mineralien und die Communicationsbauten auf
ebener Flache ohne bedeutende Erdeinschnitte sehr beeintrachtigt. Da die anstehenden
Schichten dieses Gebietes fast horizontal lagern oder hôchstens ein schwaches Fallen nach
Osten haben, welches nur theoretisch durch Vergleichung der Entblôssungen ein und der-
selben Schichten in den benachbarten Gebieten bestimmt werden kann, so sind hier aile
Unebenheiten der Oberflache nur durch folgende Ursachen zu erklâren: 1) Ungleich-
massige Ablagerung der Schichten einer Etage irgend eines Systems, wofür sichere
Beweise vorhanden sind. 2) Denudationprocesse, die die bereits sich gebildeten Meeres-
absatze irgend einer Epoche, namentlich bei ihrern Aufsteigen aus dem Wasser ungleich-
mâssig zerstôrten und hierauf die neuen Schichten der folgenden Epochen ungleichmassig
in den Mulden der alteren Bildungen zur Ablagerung brachten; daher erscheinen ein und
dieselben Ablagerungen in verhaltnissmassig kleinen Entfernungen von einander in ver-
schiedenem Niveau. 3) Machtige und anhaltende Einwirkungen der Denudation-
sprocesse vom Ende der Juraperiode bis zur Glacialzeit und besonders die
zerstôrende Einwirkng der Gletscher dieser Zeit. 4) Ausserordentlich ungleich-
massige Ablagerung der erratischen Bildungen. 5) Die gegenwartigen De-
nudationsprocesse und die denselben entsprechenden alluvialen Bildungen. Ailes das

Труды Гвол. Еом. I. 2 . / „,1s

138

S. Nikitin.

zusammen genommen giebt der Gegend stellenweise einen hügeligen Character, ohne
irgend welclie Theilnahme der hier, allem Anscheine nacli vollstandig fehlenden gebirgsbil-
denden Krafte.

Die grôsste Hohe liber dem Meeresspiegel ist auf 160 — 200 Meter bestimmt
worden. Diese Hohe nimmt gegen die grôsseren Flussthaler, wie der Wolga, Mologa und
Scheksna, ebenso in der Umgegend des Rostow’schen See’s bis auf 90 — 100 Meter ab.

Als topographische Basis der geologischen Karte dient die zehnwerstige Karte,
die vom Generalstabe unter der Leitung des Obersten Strelbitzky herausgegeben wurde.
Die Genauigkeit der augegebenen topographischen Data’s, deren einige berichtigt werden
mussten, liangt in Folge dessen nur von dieser Karte ab. Auf unserer Karte ist der grôsste
Theil der kleinen Dôrfer ausgelassen worden, weil sie die bevôlkerten Gegenden zu bunt
erscheinen liessen und das Auftragen der geologischen Data’s verhinderten. Die Kirchdôrfer
und grôsseren Dorfschaften sind fast aile geblieben, ebenso aile mehr oder weniger wichtigen
Landwege. Die künstlichen Grenzen der Kreise sind durcli unterbrochene Linien ange-
geben. Die Flusssysteme, die zur Angabe der geologischen Data’s eine wichtige Bedeutung
haben, sind sogar ausführlicher dargestellt worden, als auf dem topographischen Original.
Die Situation ist dagegen nicht angegeben, weil sie auf der Karte eines so kleinen Maass-
stabes nicht gleichzeitig mit den geologischen Data’s beibehalten werden konnte. Doch die
Begranzungsart der alluvialen Ablagerungen von den alteren Bildungen giebt gewissermaassen
eine Vorstellung von dem Relief des Landes. Leider fehlen uns noch gute topographische
Karten von grôsserem Maassstabe (wie die fiir die südlichen und westlichen Gebiete Russ-
lands im Handel befindlichen) um diese Data’s genauer aufzutragen.

Die alteste Bildung innerhalb des Gebietes des 56. Blattes ist der Bergkalk des
Carbonischen System’s (G2). Er ist im iiussersten Westen dieses Gebietes beim Dorfe
Porogi entblôsst und verbreitet sich von hier aus ununterbrochen nach Westen und Nord-
westeu von unserer Karte. Das Vorkommen des Spirifer mosquensis Fis ch. und Arcliaeo-
cidaris rossicus Buch. veranlassen ihn zu der sogenannten oberen Etage des mittelrus-
sischen Bergkalks* zu rechnen. Obgleich der Bergkalk hier überall von den aufliegenden
Ablagerungen der unteren Trias und vielleicht theils auch von dem Zechstein verdeckt ist,
so lassen doch die Untersuchungen der Grenzgebiete des 56. Blattes eine ununterb-
rochene Yerbreitung desselben iiber der ganzen Gegend voraussetzen. Der Zechstein
ist jedocli weder in dem in Rede stehenden Gebiet, noch in den angrenzenden beobachtet
worden.

Allgemeine geologische Karte Rüsslands. Blatt 56.

139

Die untere Trias (TJ ist durch die Etage der sogenannten bunten Mergel vertreten.
Unter diesem Namen ist ein machtiger Schichtencomplex von Thonen, Sand- und Sandstei-
nen bekannt, die meistentheils so kalkhaltig sind, dass der Thon zuweilen in Mergel und
der Sand in plattenfôrmigen Kalkstein übergeht. Aile diese Gesteine haben eine für sie
sehr characteristische, mehr oder weniger grellrothe oder grünliche und blaugraue Farbe,
die von den als Pigment ersclieinenden Verbindungen des Oxyds und Eisenoxyduls bedingt
wird. Ebenso cliaracteristisch ist die rasche, scharfe Abwechselung dieser Farben, die dem
ganzen Schichtencomplex ein gestreiftes oder buntscheckiges Ansehen geben. Stellenweise
sind die grauen Nüancen vorherrschend, anderwarts werden sie bis zum vollstândigen Yer-
schwinden durch rothfarbige Gesteine verdrângt. Im ersteren Falle sind die thonigen, îm
letzteren die sandigen Schichten vorherrschend. Die zahlreichen, fast überall angestellten
Untersuchungen der unteren Horizonte der in Rede stehenden Etage liesseu in denselben
reiche Gyps- und Steinsalzlager oder wenigstens Salzquellen erkennen; die letzteren
sind iiberhaupt innerhalb des Gebietes des 56. Blattes sehr verbreitet. Die ausserordent-
liche Arrnuth an organischen Resten, die ich in dem untersuchten Gebiet gar nicht ange-
troffen habe, lâsst das Alter dieser Schichten problematisch ercsheinen. Meine Ansicht in
Betreff dieser Frage habe ich ausführlich in der vor Kurzem erschienenen Arbeit über das
Wetluga-Gebiet mitgetheilt l). In diesem russischen Aufsatz stimme ich im Wesentlichen
mit dem, im Neuen Jahrb. f. Min. Geol. etc. 1883. Bd. S. referirten Artikel des Profes-
sors Karpinsky über das Alter dieser problematischen Ablagerungen iiberein. Hierbei kann
ich nicht umhinzubemerken, dass die letzte Arbeit Mojsisovic’s2), die das Alter der Cera-
titenschichtendesBogdo als obéré Werfenerschichten(Campilerschichten) bestimnit,
zugleich das Alter der, unter densellen und auf dem typischen Zechstein lagernden Etage
der bunten Mergel, als der unteren Trias (Buntem Sandstein, Grôdenerschichten,
Seisser schichten) entsprechend feststellt.

Die oben im Texte angestellten Betrachtungen lassen innerhalb des Gebietes des
56. Blattes, mit Ausnahme des aussersten Westens, eine überall verbreitete ununter-
brochene Decke der unteren Trias annehmen; im aussersten Westen ist dagegen nur
der Bergkalk vertreten. Diese Yerbreitung batte ohne Zweifel auch auf die Karte aufgetra-
gen werden kônnen, aber das Auftreten und die Grenzen der hier hoherfolgenden juras-
sischen Ablagerungen, die nach allem Obengesagten zum Theil zerstôrt und abgeschwemmt
sein kônnen, sind uns noch zu wenig bekannt. In der Voraussetzung, dass die geologische
Karte, die gegenwartig h erausgegeben werden soll, auch von practischer Bedeutung sein kann,
ist daher sehr darauf zu achten, dass sie zu keinen groben Missverstândnissen führt und
der practische Forscher, der nach dieser Karte die Trias anzutreffen liofft, statt der
letzteren nicht auf machtig entwickelten jurassischen Sand- und Thonschichten stos-

1 Materialien zur Géologie Rüsslands. Bd. XI, 1883.

2) Verhandlungen der Geol. Reichsanst. 1882. S. 30.

18*

140

S. Nikitin.

sen kônnte. Das ist der Hauptgrund weshalb ich den Entblossungen zu Folge eine un-
unterbrocliene Verbreitung der Trias im Texte erwâhnend, das Auftreten der letzteren
auf der Karte als nicht zusammenhangend darstelle, statt umgekehrt, eine solche Ver-
breitung auf der Karte aufzutragen und im Text die Moglichkeit eines groben Fehlers
zuzugeben.

Die jurassischen Ablagerungen.

Die jurassischen Ablagerungen innerhalb des Gebietes des 56. Blattes bildeten
schon den Gegenstand einer besonderen Monographie, die ich in den Mémoires de l’Aca¬
démie des sciences de St.-Pétérsbourg verôffentlichte1). In dieser Monographie fîndet der Leser
den historischen Theil der Untersuchungen des Jura in Centralrussland, meine Ansicht liber
den gegenwartigen Zustand dieser Untersuchungen und die Grundlagen auf welchen meine
persônlichen Beobachtungen und Schlussfolgerungen beruhten. Ailes das gestattet mir
jetzt, um unnütze Wiederholungen zu vermeiden mich kurz zu fassen, und den Leser auf
die erwahnte Arbeit verweisend, nur dasjenige anzuführen, was von mir spater in dieser
Richtung vorgearbeitet worden ist und was noch zu thun übrig bleibt. Ich beginne mit dem
Letzteren. Aile Schlussfolgerungen meiner früheren Arbeit beruhten, wie bekannt, auf
dem Studium nur einer Gruppe von Thierresten und zwar der Cephalopoden, wobei ich
die Beschreibung des übrigen ziemlich armen palaeontologischen Materials mit der Zeit
als Beilage zu meiner Arbeit verôffentlichen wollte. Diesen Yorsatz konnte ich noch bis
jetzt nicht ausführen, weil ich in letzter Zeit theils durch die geologischen Arbeiten im
Felde, theils durch die Organisationsarbeiten bei Einrichtung des neu gegründeten Geologi¬
schen Comités beschaftigt war. Andererseits nahmen die in grossem Umfange fortgesetzten
interressanten Untersuchungen der Cephalopoden des russischen Jura meine iibrige
Zeit in Anspruch. Daher erscheint die palaeontologische Bearbeitung des Rybinsker Jura
als nicht ganz vollendet,aber wie aucli früher vollkommen genügend zu geologischen Zwecken

Indem ich jetzt iiber die gewonnenen Resultate meiner letzten Untersuchungen der
jurassischen Bildungen des in Rede stehenden Gebietes berichten will, gebe ich zuerst einen
Ueberblick über die Verbreitung dieser Bildungen. Die unmittelbar beobachteten palaeonto¬
logischen und lithologischen Data’s weisen auf einen grôsseren, von den genannten Bildungen
eingenommenen Flâchenraum hin, als wie nur zwischen Rybinsk, Mologa und Mischkin
und zwar verbreiten sie sich: nach Sliden, langs der Wolga bis zur Umgegend von Uglitsch
(13 — 19); nach Osten, bis zu den Flussthalern der Uleima und Tscheremcha(ll 1 — 1 14);
im Westen bis zu den Flüssen Sitt (84) und Sebla (65, 66); nach Norden verschwinden
die jurassischen Entblossungen rasch unter den weit verbreiteten alluvialen Ablagerungen

1) Nikitin. Die Jura-Ablagerungen zwischen Rybinsk, Mologa und Myschkin an der oberen Wolga 1881.

Allgemeine geologische Karte Russlands. Blatt 56.

141

der Flüsse Mologa und Scheksna (60, 86). In diesen Grenzen kann man mit Sicherheit
das Auftreten aller untenfolgenden Etagen mit ihren Unterabtheilungen annehmen. Die
lithologischen Data’s allein gestatten aber nicht mit voiler Sicherheit die Yerbreitung des
jurassischen Gebietes und namentlich der oberen Glieder des Jura noch viel weiter fluss-
aufwarts und abwarts langs der Wolga (9, 11, 12, 39, 40, 42) nachzuweisen. Bei aller
Aehnlichkeit des hier unter den erratischen Ablagerungen auftretenden eisenschüssigen
Sandes mit der fossilienführenden jurassischen Schicht zwischen Rybinsk und Uglitsch,
kônnen diese beiden Schichten nicht parallelisirt werden, da ahnliche Gesteine auch unter
den andern Ablagerungen der früheren und spateren Epochen sich bilden konnten. Beson-
ders darf man sich nicht von der Idee einer ununterbrochenen Verbreitung des Jura im
ganzen ôstlichen Theile des untersuchten Gebietes unter den machtig entwickelten errati¬
schen Bildungen leiten lassen, weil die Zerstôrung der centralrussischen jurassischen
Schichten in den spater folgenden Epochen und der so zu sagen inselnfôrmige Character
derselben unbedingt nachgewiesen worden sind. Dass aber diese Schichten auch in dem in
Rede stehenden Gebiet unterbrochen sind, beweisen die Entblôssungen der Trias und die
Salzquellen im Becken des Rostower See’s (115, 116, 121, 122), im Flussthale der Solo-
niza (49) und im Ljubim’schen Kreise nordôstlich von dem untersuchten Gebiet. Ausserdem
haben schon zahlreiche Beobachtungen unserer Flussthaler gezeigt, dass die jurassischen
Schichten in den natürlichen Entblôssungen durch die heruntergerutschten Massen der
liôher folgenden Ablagerungen, in diesem Falle des Geschiebelehms, verdeckt sein kônnen,
wahrend sie einige Faden weiter in künstlichen Entblôssungen und Bohrlôchern aufgedeckt
sind. Daller lasst die unmittelbare Auflagerung einer Bildung auf der anderen in den na¬
türlichen Entblôssungen nicht irainer darauf schliessen, dass die Zwischenglieder dabei
fehlen, wie z. B. die des oberen Jura bei Auflagerung des Geschiebelehms auf der Trias
oder auf dem Oxfordthon (23). Eine selir wichtige Bedeutung zur Erklarung der Grenzum-
risse des einstmaligen centralrussischen jurassischen Meeres im Nortwesten hat
das Vorkommen der jurassischen Fossilien in den erratischen Ablagerungen des in Rede
stehenden Gebietes. Wendet man die Hypothèse der Gletscherbewegung und der der er¬
ratischen Ablagerungen in mittleren Russland in der Richtung von Norden und Nordwesten
an, so kann man bei dem vollstandigen Fehlen des Jura im Norden von unserm Gebiet,
jeden derartigen Fund als Beweis fur die Yerbreitung des jurassischen Meeres in nord-
westlicher Richtung und zwar zum wenigsten bis zum Fundort dieses Vorkommnisses an-
sehen. Wenn man die obenangeführten (5, 7, 56 und 97) Facta’s dieser Art mit der be-
deutenden Entwickelung der jurassischen Bildungen im Twer’schen Kreise vergleicht, so
kônnen wir gegenwârtig die nordwestliche Grenze des jurassischen Meeres wenigstens in
folgender Richtung zielien: durch Twer, dann durch den oberen Lauf der Flüsse Koro-
shitschna und Sebla, durch die Flussthaler der Mologa und Scheksna bis zudenFlüssen
Sogosha und Sot und weiter nach Osten iiber die Grenzen unserer Karte bis in den
nôrdlichen Theil des Ljubimschen Kreises. Südlich von dieser Grenze befanden sich der

142

S. Nikitin.

Rybinsker und Twer’sche Jura in ununterbrochenem und unmittelbarem Zusammenhange
mit den jurassischen Ablagerungen des Gouvernements Moskau, ôstlich mit denselben
Bildungen des Gouvernements Kostroma. Ob in der Jura-Periode innerhalb des Gebietes
unserer Karte Inseln existirten, kann eher verneint als bejaht werden,da die Entblossungen
der Trias an dem Flusse Kotorosl elier durcli die Zerstôrung der früher hier auftre-
tenden jurassischen Scliichten, als durch die Yoraussetzung ihres ursprünglichen Fehlens
erklart vverden kônnen.

Was die Yergleicbung und Parallelisirung der Zonen des Rybinsker Jura mit den ent-
sprechenden westeuropaischen Bildungen und den genau untersuchten Gegenden des russi-
schen jurassischen Beckens anbetritft, so verandern die neu hinzugekommenen Fossilien nicht
im Geringsten meine frtiheren Schlussfolgerungen. Selbige sind im Gegentheil durch diese
neuen Fossilien glanzend bestatigt worden. Die Beschreibung der einzelnen palaeontolo-
giscli unterschiedenen Zonen, ihren petrographischen Character, ilire Machtigkeit u. s. w.
findet der Leser im deutschen Text meiner oben angeführten Arbeit. Hier gebe ich nur die
vollstiindigen Listen der bis jetzt in jeder Zone gefundenen Cephalopoden , indem ich hoch-
stens einige unumgangliche Erklarungen, Veranderungen und Berichtigungen hinzufüge, die
in Folge der jetzt so rasch vorwartsschreitenden Untersuchungen der Ammonitiden ange-
führt vverden miissen. Die Synonymie der Art ist im vorhergehenden russischen Text auf-
genommen worden.

Die den jurassischen Bildungen unterlagernden Scliichten sind in den Grenzen unserer
Karte an zwei Punkten, bei den Dôrfern Perebor an der Wolga (36) und Peremut an
der Mologa (65) bestimmt worden. An beiden Orten bestanden dieselben aus blauen Thonen
und Mergeln der Trias. Diese, an und für sich wichtige Entdeckung ist noch von beson-
derem Interesse, weil sie das Fehlen des unteren Gliedes und zwar der unteren Kelloway-
Schichten oder der Macrocephalen-Zone in dem nordwestlichen Gebiet des mittelrussi-
schen Beckens constatirt; diese Zone ist dagegen weiter ôstlicher entwickelt. Als unterste
Ablagerung des Rybinsker Jura erscheint:

J\k Kelloway-Stufe.
к 2 Zone des Cadoceras Milaschevici.

Der Gattungsname Cadoceras wurde von Fischer1) für Ammonites sublaevis und die
demselben ahnlichen Steplianoceras-Y ormen gewahlt. Er passt vollkommen für unsere rus-

1) Manuel de Conchyliologie 1881. p. 394.

Allgemeine geologische Karte Russlands. Blatt 56.

143

sischen Formenreihen des Stephanoceras Elatmae (incl. sublaeve Sow.) und des Stephanoceras
Tschefkini. Hierher gehôren mehr oder weniger aufgeblâhte Forraen mit stark umfassenden
Windungen und engen Nabel. Der Durchschnitt mit dem zunehmenden Alter veranderlich.
Die jüngsten Windungen zuerst abgerundet, dann hochinündig und spater bei verschiedenem
Entwickelungstadium mehr oder weniger in der Nabelgegend an Breite zunehmend, so dass
die Windungen niedriger werden und die Endglieder dieser Formenreihen eine ganz kuge-
lige Gestalt erhalten. Auf der Siphonalseite ist weder ein Kiel noch das Zusammenfliessen
der Rippen zu bemerken. Die Rippen gebogen, in der Siphonalgegend nach vorn gerichtet
und auch bei den allerjüngsten Windungen nicht sichelformig gekrümmt. Die Wohnkammer
3/4 Umgang einnehmend, auf den ausgewachsenen Exemplaren glatt. Ihre Mündung besteht
aus einem breiten, glatten nach vorn gerichteten Mundsaume, der aber in keinen Kiel
übergeht und von dem übrigen Theil der Wohnkammer durch eine schwache Einschntirung
getrennt ist. Die Lobenlinie gleicht der der typischen Stephanoceraten , so wie auch der
Lobenlinie des Cardioceras und Quenstedioceras. Der Internlobus ist einspitzig. Das Ver-
zeichniss der Arten der neuen Gattung, welche sich durch die angeftihrten Merkmale sehr
deutlich von den typischen Stephanoceraten und Macrocephalen unterscheiden s. S. 68.Ausser
der Gestalt der Wohnkammer muss hier noch besonders die veranderliche Form der Win¬
dungen in Betracht gezogen werden, da eine solche Veranderlichkeit eine ganz eigenthüm-
liche Gestalt des Thieres vermuthen lasst. Ebenso ist auch bei Quenstedioceras eine solche
Veranderlichkeit der Windungsform deutlich zu beobachten, wahrend sie den übrigen
Stephanoceraten durchaus nicht eigen ist.

Gadoceras Tschefkini d’Orb. Taf. III, Fig. 15.

Gadoceras Milaschevici Nik.

Als ich die Vertreter dieser Form im Jaroslaw’schen Jura (s. oben S. 69) in zweibeson-
dere Species trennte, verfügte ick,nnr über einige ausgewachsene aber unvollstandige
Exemplare ; da ich aber jetzt ein reiches Material aus mehreren Localitaten besitze, muss
ich sie nun wieder vereinigen, weil die compressi- Formen sich als jüngere Windungen des
Gadoceras Milaschevici erwiesen hatten. Einige Exemplare des letzteren behalten die
flachere comprimirte Gestalt langer bei, als die anderen.

Gadoceras Schumarowi Nik. Taf. III, Fig. 16.

«

Eine nur in kleinen Windungsstücken vorliegende Form, die aber zu keiner der be-
kannten Arten gerechnet werden kann. Am nachsten steht sie dem Gadoceras Tschefkini
d’Orb., zeichnet sich aber durch die hervortretende scharfe Berippung aus. Die Hauptrippen
zeigen scharfe, fast knotenformige Anschwellungen. Zwischen je zwei getheilten Hauptrip¬
pen befinden sich wenigstens noch zwei Secundarrippen. Vielleicht gehoren diese Windungs-

144

S. Nikitin.

stücke einigen bekannten Stephanoceraten der Macrocephalen-Gruippe an, so dass ihre speci-
fische Bezeichnung nur als provisorisch zu betrachten ist.

Cosmoceras Jason Rein.

Cosmoceras Gulielmii Sow.

Cosmoceras Castor Rein.

Perisphinctes curvicosta Opp.

Perisphinctes euryptychus Neum.

Naidilus Wolgensis Nik.

Belemnites extensus Trautsch.

Belemnites subabsolutus Nik.

Belemnites subextensus Nik. x)

fc3 Zone des Quenstedioceras Leachi Sow.

Bei der Aussclieidung aus der Gattung Amaltheus (zu welcher unter Anderm auch die
soeben citirte Form gehôrte) mehrerer selbstiindiger Gattungen entliielt, meiner Ansicht
nach, die neue Gruppe Cardioceras Neum. u. Uhlig’s zwei, in Betreff der Windungsform,
Wolinkammer und Apertur, ganz verschiedene Formcnreihen. Wahrend icli nun für eine
dieser Formenreihen den Narnen Cardioceras (Typus Cardioc. cordatum Sow.) beibelialte,
würde ich für die andere die sclion von Hyatt zu demselben Zwecke angewandte Bezeich¬
nung Quenstedioceras (Typus Quenstedioc. Lamberti Sow.) vorsclilagen. Die Characte-
ristik dieser neuen Gattung ist folgende:

Die Externseite der innersten Windungen abgerundet, spater mehr oder weniger zu-
gespitzt, aber nie pfeilformig; bei ausgewachsenen Individuen rundet sicli die Externseite
von Neuein ab. An jungen Exemplaren zeigt die Berippung stets eine deutliche sichelfôr-
mige Krümmung und in der Siphonalgegend fliessen die Rippen in einem stumpfen, nur
wenig hervortretenden Kicl zusammen. Mit dem zunelimenden Wachthum sind die Rippen
einfach gebogen und verlaufen schliesslich fast gerade, wobei die Spur des Kieles sich all-
uiahlig verliert. Bei den ausgewachsenen Exemplaren zielien sich die Rippen von der Nabel-
kante zurück und die Wolinkammer wird ganz glatt. Die Wolinkammer nimmt % — 3/4 Um-
gang ein. Der Mundsaum sichelfôrmig ausgeschnitten und nur bei kleinen und mittleren
Individuen mit einem langen Externfortsatz verziert der bei ausgewachsenen Formen be-
deutend kürzer und abgerundet ist. Lobenlinie wie bei Cardioceras.

Die Gattung Quenstedioceras nahert sich in ihren Endgliedern dem Cadoceras , so wie
auch einigen anderen Stephanoceraten, welcheWaagen in seinemWerke «Jurassic Cephalo-

1) Wird іи der Monographie des Jura von Kostroma beschrieben und abgebildet.

Allgemeine geologische Karte Russlands. Blatt 56. 145

poda of Kutch» als Macrocephali curvicostati beschrieben liât. Die mittelgrossen Exemplare
der in Rede stelienden Gattung unterscheiden sich aber immer durch einen mehr oder we-
niger deutlichen Kiel auf der Externseite. Bei Cadoceras sind die Rippen selbst auf den
kleinsten Windungsstiicken nicht sichelfôrmig, sondera nur flach gebogen. Die Gruppe
Macrocephali curvicostati zeicbnet sicli, wie aile anderen Stephanoceraten durch die durch-
gangig in allen Entwickelungsstufen der Windungen stets abgerundete Externseite dersel-
ben aus. Trotzdem ist eine scharfe Trennung zwischen den Amaltheen und Stephanoceraten
nicht moglich durchzuführen, da die Aptychen von Cardioceras , Quenstedioceras , Cadoceras
und den meisten Stephanoceras- Arten noch gar nicht bekannt sind; der Mundsaum und die
Wohnkammer sind auch selten gut erhalten.

Quenstedioceras Lamberti Sow. Taf. I, Fig. 1.

Quenstedioceras Léachi Sow. Taf. I, Fig. 2.

Quenstedioceras Rybinskianum Nik.

Quenstedioceras Mologae Nik.1) Taf. I, Fig. 3.

Cosmoceras ornatum S chiot h.

Cosmocer as transitionis Nik.

Cosmoceras Pollux Rein.

Cosmoceras Duncani Sow.

Cosmoceras aculeatum Eichw.

Cadoceras Tschefkini Or b.

Belemnites extensus Trautsch.

Belemnites Panderianus d’Orb.

J\o Oxford-Stufe.

o1 Zone des Cardioceras cordatum Sow.

Cardioceras cordatum Sow.

Cardioceras excavatum Sowr.

Cardioceras vertébrale Sow.

Cardioceras rotundatum Nik.

Cardioceras tenuicostatum Nik.

Cardioceras Rouilleri Nik.

Cardioceras quadratoides Nik.

1) Zu Quenstedioceras gehôreu noch folgende westeuropàische und rusaische Arten: Quenst. Sutherlandiae
Mur ch., Mariae Or b. und vertumnum Leckenby.

Труды l’eoj. Ком. 1. 2.

19

146

S. Nikitin.

Cardioceras kostromense Nik. y
Perisphindes plicatilis Sow.
Perisphindes Bolobanowi Nik.
PerispMndes indogermanus Waag.
Perisphindes Jeremejeivi Nik.1)
Peltoceras Arduennense Orb.
Peltocercis Constanti Orb.
Aspidoceras perarmatmn Sow.
Bélemnites Panderianus Orb.

o2 Zone mit Cardioceras alternans.

Cardioceras alternans Bu ch.

Cardioceras Bauhini Opp.

Olcostephanus stephanoides Opp. Taf. III, Fig. 21, 22.
Perisphindes cf. Martelli Opp.

Perisphindes Pralairei Favre Taf. III, Fig. 17, 18.
Reineckia Frasiiformis Nik.

Bélemnites Panderianus Orb.

Jla Untere Wolgaer Stufe2).
a Zone mit Perisphinctes virgatus Buch.

Perisphindes virgatus Buch.

Perisphinctes Lahuseni Nik.

Perisphindes apertus Nik. Taf. III, Fig. 19.

i

Diese Form der Virgaten-Gruppe findet sicli haufig im Moskauer- und im Rybinsker-
Jura. Sie zeiclmet sich durch flache evolute weniger als % umfassende Windungen aus. Der
Durchschnitt oval, lioch und mit abgerundeter Externseite; die Rippen scharf hervortretend,
in der Jugend bedeutend feiner, auf der Luftkammer grosstentheils dreitheilig nach dem
Typus des Perisphindes virgatus , von dem sich unsere Form durch die viel hohere Bifur-
cationsstellen der Rippen unterscheidet. Die oftmaligen früheren Mündungen sind durch
eine Einschnürung und eine markirte einfache Rippe gekenntzeichnet. Auf der Wohnkam-
mer der ausgewachsenen Exemplare werden die Rippen fast ausschliesslich zweitheilig und

1) Wird in der Monographie des Jura von Kostroma I 2) Die Begründung des Namens siehe Jura Ablag. v

bDsehrieben und abgebildet. Rybinsk etc. S. 28— 3G.

Allgemeine geologische К акте Russlands. Blatt 56.

147

dann ist. diese Form von Perisphinctes bipliciformis schwer zu unterscheiden. Die Loben-
linie ist nacli dem Typus des Perisphinctes virgatus gebildet.

Perisphinctes Lomonosovii Vischn. Taf. III, Fig. 20.

Die Windungen niedrig, auf den Flanken aufgeblâht und etwas weniger als bis zur
Hàlfte von den zunâchst folgenden verdeckt. Unter den radialen, scharf hervortretenden
Rippen herrschen die zweitheiligen mit einer secundaren Rippe vor; die letztere erscheint
zwischen den Hauptrippen, reicht aber nicht bis zu denselben. Auf den jungen Windungen
erscheinen dreitheilige Rippen, die nach dem Typus des Perisphinctes virgatus nach vorne
gekrümmt sind. Obgleicli das abgebildete Exemplar stark beschadigt und verdrlickt ist,
so lasst es dennoch bei Yergleichung mit den Moskauer Exemplaren aile Merkmale dieser
Species erkennen.

Perisphinctes bipliciformis Nik.

Perisphinctes Stschmowskii Nik.

Belemnites absolutus Fisc h.

j;b Obéré Wolgaer Stufe.

b1 Zone mit Oxynoticeras fulgens Trautsch.

Die Gattung Oxynoticeras enthâlt meist flache Formen. Die innersten Windungen ge-
rundet, mit dem zunelimenden Wachstbum oval und bei der Mehrzahl auf der Externseite
sich zuspitzend. Auf der Wohnkammerausgewachsenerlndividuenrundetsicb die Externseite
von Neuem ab. Die Sculptur bestelit aus feinen die Form des Mundsaumes naclibildenden
sichelfôrmigen Linien und aus mehr oder weniger markirten siclielformigen Rippen. Die
letzteren gleichen denen der Amaltheen und nicht den stark nach rückwarts gekrümmten
Sicheln der eigentlichen Harpoceraten undOppelien. Die Wohnkammer nimmt gegen % — %
Umgang ein. Der Mundsaum sichelformig mit kurzemExternfortsatz; Aptychus unbekannt.
Lobenliniesehrcharacteristisch; Loben und Sattel breit, weit offen, niedrig, ringsum gezackt,
aber sehr wenig verzweigt. Der Externlobus ist langer als der erste Latéral, der zweite La¬
téral und einige Hülfsloben sehr wenig entwickelt. Der Innenlobus einspitzig.

Neumayr und Uhlig rechnen zu dieser Gattung, die vonHyatt creirt worden ist, die
Gruppe der reductiven Formen der Amaltheen , die früher als Oxynoti bekannt waren . Diese
Gruppe umfasste die Formen des Lias und Doggers. Dank dem reichhaltigen Material, über
welches Neumayr und Uhlig verfügten, konnten diese Autoren die Verwandschaft einiger
Kreideamaltheen nachweisen, wie z. B. des Oxynoticeras Gevrilianum d’Orb., heteropleurum
Neum. und Marcousanum d’Orb. In meiner Arbeit, die mit der von Neumayr und Uhlig
fast gleichzeitig erschien, beschrieb ich eineFormengruppe unter dem neuen Gattungsnamen

19*

148

S. Nikitin.

Neumayria , indem ich aucli auf die Verwandtschaft mit den Oxynoti und den obenerwâhnten
Kreideformen hinwies. Ich bin hereit diese neue Bezeichnung zu Gunsten des von Neumayr
annectirten Namens Oxynoticeras aufzugehen und den letzteren auf die ganze hierhergehôrige
Gruppe der russisclieu Formen, die mit den angefülirten westeuropaischen Arten des Jura
und der Kreide eng verbunden sind, zu übertragen. Die Form der Mündung, die allgemeine
Gestalt derMuschel und ihre Yeranderlichkeit mit dem zunehmendenWachsthum errinnern
bei vielen Oxynoticeras- Arten an einige Yertreter der Gattungen Haploceras und Oppelia.
Doch der ganz abweichende Character der Lobenlinie, die Berippung, die Lange derWohn-
kammer, das Fehlen der Seitenfortsatze an der Mündung gestatten die genannten Gattungen
scharf zu trennen. Ich muss jedoch bemerken, dass meiner Ansicht nach die gegenseitigen
Beziehungen vieler Glieder der Gattung Haploceras noch nicht so genau festgestellt sind, dass
vielleicht nicht noch einige Arten zu Oxynoticeras gerechnet werden kônnten.

Oxynoticeras fulgens Trautsch.

Oxynoticeras subfulgens Trautsch. Taf. I, Fig. 4, 5.

Da meine friiheren Zeichnungen nur Steinkerne darstellen, so gebe ich hier noclimals
die Abbildungen von zwei Exemplaren, die aile Eigenthümlichkeiten der Sculptur besitzen.

Olcostephanus okensis d’Orb. Taf. III, Fig. 23.

Olcostephanus subditoides Nik.

Olcostephanus fragilis Trautsch.

Seit dem Ersckeinen meiner obencitirten Arbeit iiber den Rybinsker Jura sind die
Grenzen der Gattung Olcostephanus bedeutend erweitert worden und zwar hauptsachlich
Dank dem ЛѴегке von Neumayr und Uhlig. Die Untersuchung der zu dieser Gattung ge-
hôrenden Hilsainmoniten zeigte einen engen Zusammenhang mit der Gruppe trimeri der Pe-
risphincten. An diese Gruppe schliesstsich nach allen characteristischen Kennzeichen unsere
Gruppe des Ammonites okensis an, daher muss meiner Ansicht nach jetzt auch die letztere
in die Formenreihen des Olcostephanus aufgenommen werden. In diesen weiten Grenzen wird
die Gattung Olcostephanus durch folgende Kennzeichen characterisirt :

Die Muschel sehr involut, mit engem Nabel, die Externseite abgerundet. Die Rippen
gerade, nur wenig nach vorne gebogen, bei den Endgliedern der Kreideformen ganz radial.
Die Rippen gewôhnlich auf der unteren Halfte der Flanken verzweigt und auf der Nabelkante
in melir oder weuiger scharf markirte knotige Anschwellnngen übergehend. Bei der bidicho-
fom-Gruppe verzweigen sicli die getheilten Rippen noch einmal auf der oberen Hâlfte der
Flanken; bei vielen Arten verschwinden sie mit dem Alter. Die Wohnkammer nimmtzwischen
1 — % Umgang (kürzer bei den Kreideformen) ein. Die Mündung durch eine breite Einschnü-
rung und glatten Saum gebildet, bei einigen jurassischen Formen in Seitenlappen verlangert,
die, wie es scheint, nur bei jüngeren Exemplaren vorhanden sind. Die inneren Windungen

AlLGEMEINE GEOLOGISCHE КАЕТЕ RüSSLANDS. BbATT 56.

149

zeigen an vielen Exemplaren Einsclmürungen. Die Lobenlinie nur wenig verâstelt, besteht
auf dem ausseren Theile der Windungen aus dem Externlobus, zvvei Lateralen und zweioder
mehreren Hülfsloben. Die Riclitung der Lobenlinie radial oder letztere sehr scliwach gegen
den Nabeltheil zurück, bei einigen Formen sogar nacli vorne gebogen.

b- Zone des Olcostephanus subditus Trautsch.

Olcostephanus subditus Trautsch. Taf. III, Fig. 24.

Oxynoticeras catenulatum Fiscli. Taf. II, Fig. 9 — 11.

Eine flache discoidale Muschel mit engem etwas vertieftem Nabel. Die ersten Windun-
den ganz rund (bei 10 — 15 Mm. im Diameter); mit dem zunehmenden Wachstlmm flaclien
sie sicli allmalilig ab ; der Durclischnitt bildet ein verlangertes Dreieck mit schwach conve-
xen Flanken und zugescharfter Externseite, aber oline begrenzten Kiel. Die Zeichnimg
d’Orbigny’s zeigt eine viel starkere Zuschârfung, als auf den Choroscliowo-Exemplaren
zu bemerken ist. Die Wohnkammer der ausgewachsenen Exemplare von ungefahr 150 Mm.
im Diameter rundet sich auf der Externseite wieder etwas ab. Die Sculptur besteht aus
feinen, schwach sichelfôrmig gebogenen Anwachslinien. An einigen gut erhaltenen Exempla¬
ren von Choroschowo bemerkte ich übrigens einige schwache getheilte Rippen, wie bei
Oxynoticeras Tolijense. Die Wohnkammer nimmt 2/3 Umgang ein. DieMünduug sichelfôrmig
mit einem kurzen Externfortsatz, wie bei Oxynoticeras subfulgens und im Jugendzustande
ohne Seitenohren. Die Lobenlinie wie bei allen Oxynoticeras- Arten. In Fig. 10 ist eine typi-
sche Form abgebildet ; es finden sich aber selten solclie Exemplare, die bei allen Kenuzeichen
dieser Species noch die eigenthümliche Form des Exterlobus der folgenden Art besitzen.
Oxynoticeras catenulatum erscheint schon in den Schichten mit Oxynoticeras fulgens des
Moskauer Jura, liât aber die grôsste Verbreitung in der Zone des Olcostephanus subditus des
Moskauer, Rybinsker und Simbirsker Jura. In dem hôher folgenden Horizont dieser jurassi-
schen Gebiete mit Olcostephanus nodiger und Olcostephanus kaschpuricus fehlt diese Form
vollstandig, nur an der Unsha im Gouvernement Kostroma fand sie sich zusammne mit
Olcostephanus nodiger.

Um das interressante Material der russischen Oxynoticeras-F ormen nichtzu zersplittern,
gebe ich hier eine vollstandige Beschreibung derselben, obgleich sie im Rybinsker Jura, aus-
ser den obenangeführten Formen nicht angetroffen worden sind.

Oxynoticeras subclypeiforme Milasch. Taf. II, Fig. 12 — 14

Die Selbststandigkeit dieser Form wurde zuerst von Milaschewitsch nachgewiesen.
Sie unterscheidet sich von der vorhergehenden Art durch einenscharferen,fastpfeilfôrmigen
Durclischnitt, den wie es scheint, auch die ausgewachsenen Individuen beibehalten ; die
innersten Windungen sind aber ebenso abgerundet, wie bei allen oben beschriebenen Arten.

150

S. Nikitin.

Ausserdem liât die in Rede stehende Form eine verlialtnissmassig geringere Dicke und enge-
ren Nabel. Die Lobenlinie ist stets durch einen secundaren Seiténlobus am Externlobus
characterisirt, der in den Externsattel tief hineinragt; der letztere zeiclmet sich aucli durch
einen verlialtnissmassig breiteren und niedrigeren Umriss aus. Oxynoticeras subclypeiforme
ersclieint stets in den holieren Horizonteu der Wolgaer Stufe. Im Jura von Moskau und
Kostroma characterisirt er die Schichten mit Olcostephanus nodiger, im Simbirsker Jura die
entsprechenden Schichten mit Olcostephanus kgschpuricus. Dagegen ist im Rybinsker Jura
dieser Horizont nicht vorlianden.

Die beschriebeneForm steht der neocomschen Art Oxynoticeras clypeif orme d’Orb.sehr
nalie, unterscheidet sich aber durch den Windungsquerschnitt, engeren Nabel und einfachere
Lobenlinie.

Oxynoticeras Tolijense Nik. Taf. II, Fig. 7, 8.

Scliale discoidal mit flachem Nabel. Die innersten Windungen, wie bei der ganzen Gruppe
abgerundet. Mit dem zunehmenden Wachsthum wird die Externseite schmaler und scharfer,
bildet aber keinen Kiel, wie in Eichwald’s Abbildung dargestellt ist; die Wolmkammer
rundet sich von Neuem vollkommen ab. Die Sculptur besteht bei ausgewachsenen Individuen
aus deutlich dichotomii’enden flachen Rippen, die aucli nicht so scliarf markirt sind, wie in
der erwahnten Abbildung Eichwald’s. Die Rippen verlieren sich gegen die Externseite.
Auf jungen Exemplaren ist das Dichotomiren der Rippen undeutlich. Der Nabel ist grôsser
als bei Oxynoticeras catenulatum. Die Lobenlinie gleicht der der typischen Form des Oxynot.
catenulatum und ist von Eichwald ganz falscli dargestellt worden. Der Externlobus ist etwas
langer als der erste Latéral ; der zweite Latéral viel kiirzer als der erste. Der Externsattel
fast zweimal breiter als der erste Seitensattel. Die Wohnkammer bei ausgewachsenen Indi¬
viduen ganz glatt. Die Originalexemplare, die sich im Muséum des Berginstituts befinden,
stammen von der Tolja am Ostabhangc des Urals. Das Alter der Schichten, in welchen sie
vorkommeu,ist nicht genau bekannt. Ausserdem befindet sich im Muséum des Berginstituts
noch cin gut erhaltenes grosses Exemplar dieser Form aus derTJmgegend vonSyzran; leider
ist aber aucli hier die Schicht nicht genauer angegeben. Schliesslich fand ich noch einige
Fragmente, die wahrscheinlich zu dieser Form gehôren, in den oberen Sandstein-Schichten
der Wolgaer Stufe bei dem Dorfe Nowoselki, an der Oka im Rjasanschen Kreise.

Oxynoticeras interjectum Nik. Taf. II, Fig. 6.

Eine ausserordentlicli seltene, merkwürdige und interressante Form. Befindet sich in
meiner Sammluug leider nur in zwei beschadigten Exemplaren, von denen das besser erhal-
tene hier abgebildet ist. BeideExemplare stammen aus der Ancellenbank mit Olcostephanus
subditus bei Choroschowo. Die inneren Windungen sind von denen des Oxynoticeras catenu¬
latum Fisch. schwer zu unterscheiden, sie haben wenigstens dieselbe characteristische ge-

Allgemeine geologische Каете Russlands. Blatt 56.

151

kielte Externseite dieses Ammoniten. Die Kielung ist auf beiden Exemplaren deutlich zu
sehen und kann nicht durch Verdrückung, die die regelmâssige Form derselben verandert
hâtte, entstanden sein. Sie verschwindet aber ziemlich rasch auf der Wohnkammer; die
letztere rundet sich ab, wird breiter und gleicht schliesslich der des Oxynoticeras subfulgens ,
indem sie zugleich dieselbe, feine, sichelfôrmige Berippung zeigt, die diese Form charac-
terisirt.

Innerhalb des Gebietes des 56. Blattes sind die Trias und der Jura zumTheil von ge-
schicliteten Sandablagerungen unbestimmten Alters bedeckt, wie z. B. an der Wolga
zwischen Rybinsk und Jaroslaw und auch am Flusse Kotorosli. Diese Sandschichten gehoren
wahrscheiolich theils zum Jura, theils zur Trias.

Ueber allen diesen anstehenden Schicliten herrschen schliesslich die Ablagerungen des
posttertiâren System. Die letzteren bestehen aus: 1) Seenbildungen der Vorglazialzeit die nur an

einer Stelle unserer Karte, einige Kilometer südlich von der Stadt Poschechonje andenUfern
der Wecha beobachtet worden sind. Diese im mittleren Russland selir entwickelten Süsswas-
serablagerungen der postpliocenen Période enthalten zuweilen in situ Mammuthskelette
(z. B. bei Moskau) undKnochen anderer ausgestorbener postpliocener Saugethiere. Da ich
innerhalb des Gebietes des 56. Blattes keine selir bedeutende Entwickelung dieser Ablage¬
rungen beobachten konnte, so werde ich erst bei der Herausgabe des Blattes 71 eine aus-
führliche Beschreibung derselben veroffentlichen. 2) Ablagerungen der Geschiebe — oder Glaci-
alepoche ($j), die in machtiger Entwickelung nicht nur das ganze untersuchte Gebiet, sondern
überhaupt den ganzen nordwestlichen Theil Russlands bedecken. Daher tritt diese fast ununter- ,
brochene Decke so relief auf der ganzen Karte hervor und verdeckt die Entblôssungen der
anstehenden Gesteine. Die erratischen Ablagerungen sind nur auf solchen verhaltnissmassig
unbedeutenden Flâclienrâumen meiner Karte nicht angegeben worden, wo ich die unterla-
gernden anstehenden Schicliten genau kannte. Bei Betrachtung der Karte muss nicht
ausser Acht gelassen werden, dass die erratischen Ablagerungen an manchen, vom Al-
luviuin bedeckten Stellen vollstandig weggewaschen sind. Nach den zahlreichen und ausführ-
lichen Beobachtimgen, erwies es sich, dass die Gesehiebeablagerungen hier aus folgenden
Schichten bestehen:

Qxc Obérer Sand mit erratischen Blocken.

QJ) Lehm mit erratischen Blocken.

Qxa Unterer Sand mit erratischen Blocken.

152

S. Nikitin.

Als das verbreiteste und machtigste Glied erscheint der Geschiebelehm. Dieser Lehm
istselir sandig, stellenweise mergeliglund nicht geschichtet; gewôhnlich braun oder durch die
triassisclien Gesteine rotli gefarbt ; doch an sumpfigen Stellen sind die oberen Lagen dieses Leli-
mes durch die Einwirkung der organischen Substanzen von grauer Farbe. Die ganze Lehm-
masse ist mit verschiedenen Blôcken krystallinischer Gesteine, die aus Finnland und dem
Olonetz’schen Gouvernement stammen, angefüllt; ausserdem finden sicli nocli zalilreiche
Gerôlle des Bergkalks und von Kieselsteinen desselben, docli sind die Gerôlle zum Theil
auch jurassischen und selten permischen Ursprungs. Dieser Lehm ist in den Entblossungen
8 — 10 Meter machtig.

Der untere Geschiebesand ist vorziiglich ein melir oder weniger gelbgefârbtes'
Quarzgestein. In vielen Fallen ist eine deutliche Schichtung und geschichtete Lage-
rung der in dcmselben eingeschlossenen Blôcke beobaclitet worden. Stellenweise erscheinen
thonige und mergelige Zwischenlagen von unbedeutenden Dimensionen und unbestan-
digen petropraphischen Cliaracters. Hin und wieder verwandelt sich das Gestein durch An-
sammlung von Eisenoxydhvdrat in leicht zerfallenden eisenschiissigen Sandstein. Zwischen
den Stadten Kaljasin und Uglitsch an der Wolga ist der Uebergang dieser Ablagerung
in ein festes, durch kohlensauren Kalk und Kieselsaure cementirtes Conglomérat beobaclitet
worden; dieses Conglomérat bestand vorziiglich aus verschiedenen Geschieben von der Grosse
einer Erbse bis zu einem Fuss im Durchmesser. Die Gesteine dieser Geschiebe sind die-
selbeu, wie im erratischen Lehm. Der untere Sand mit den erratischen Blôcken ist nicht
melir als zwei Meter machtig; er erscheint nicht überall unter dem Lehm als eine ununter-
brochene Schicht, sondern nimmt, wie es scheint, einzelne begrenzte Flachen ein, deren
Grenzen aber nicht ganz deutlich sind.

Der obéré Geschiebesand ist nicht geschichtet, zuweilen tlionig und von der-
selben Farbe wie der Lehm, in den er stellenweise allmahlig übergeht. Die erratischen
Blôcke sind in demselben ebenso unregelmassig vertheilt, wie in dem Lehm. Unter diesen
Blôcken herrschen die krystallinischen Gesteine vor. Der obéré Sand nimmt innerhalb
des Gebietes des 56. Blattes einzelne, begrenzte, aber melir oder weniger grosse Areale ein,
deren Verbreitungsgrenzen mit denen des unteren Sandes nicht zusammenfallen. Der obéré
Sand erreicht in den Entblossungen 5 — 6 Meter Machtigkeit.

An einigen Stellen bemerkt man wallartige Ansammlungen grosser Geschiebe, die in
der Richtung von NW nach SO verbreitet sind.

Die Mammuthreste sind nicht nur von mir, sondern auch von anderen Forschern in un-
zweifelhaft erratischeu Ablagerungen angetroffen worden. Diese Reste bestehen aber gewôhn¬
lich aus einzelnen, stark abgeriebenen und beschâdigten Skeletttheilen, die fast unzweifelhaft
auf einen secundaren Fundort in den Ablagerungen der Geschiebe -Epoche voraussetzen las-
sen, woliin sie als Geschiebe aus den ursprünglichen Lagerstatten fortgeführt worden sind.
Solche ursprüngliche Lagerstatten konnten die Ablagerungen der Seen oder Flüsse der, der
Glacialzeit vorhergehenden Epoche sein.

Allgemeine geologische Karte Russlands. Blatt 56.

153

Im theoretischen Abschnitt über die erratischen Ablagerungen betracbte ich aus-
führlich aile Hypothesen, die zur Erklarung des Ursprunges dieser Ablagerungen aufgestellt
wurden und halte micb an die Glacialtheorie, welclie in Betreff derselben die,der Wirkliclikeit
entsprechendsten Aufsclilüsse giebt. Ich halte den Lehm mit den erratischen Blocken fur
eine Moranenbildung; der untere Sand scheint demnach durch die, unter den Gletschern
fliessenden Wasser entstanden zu sein, wahrend der obéré Sand, als eluviale Abanderung
des Geschiebelehmes und die wallartigen Geschiebeansammlungen, als Seitenmoranen zu
betrachten waren.

Trotz des kleinen Maassstabes sind auf der Karte die recenten alluvialen Ablagerungen von
denalterenBildungen nach Moglichkeit getrennt worden. InFolge dessen wurden die grossen
Siiinpfe, Flussthâler und Seen, mit Ausnahme der wenigen Punkte, wo die anstehenden
Schichten unter den alluvialen Ablagerungen zu Tage treten, nicht mit Farbe überzogen.

In dem Abschnitt über die recenten alluvialen Ablagerungen betrachte ich ausführlich
ihre Zusammensetzung und die verschiedenen Theorien über die Bildung der Flussthâler
des mittleren Russlands. Aile Erscheinungeu in der Form und im Bau dieser Thaler lassen
sicli meiner Ansicht nach, einfach durch den Character der Flüsse unseres Landes vom Be-
ginn der postglacialen Zeit, wie auch durch die Denudationsprocesse und die dadurch ent-
standene Ausbreitung und Yertiefung der Flussbetten erklaren, aber nicht durch eine grôs-
sere Wassermasse in früheren Zeiten, oder periodische Schwankungen des von Russland ein-
genommenen Festlandes und derartigen mehr oder weniger phantastischen Yoraussetzungen,
für welche die Géologie unseres Landes nicht die geringsten Anhaltspunkte bietet.

20

I Щ 'Щ

■

.

.

' 'JT

■

-

fl

■

ТАБЛИЦЫ

ФАУНѢ ЮРСКИХЪ ОБРАЗОВАНІЙ 56-го ЛИСТА

ОБЩЕЙ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ РОССІИ.

TAFEbN

\

ZUR

FAUNA DER JURASSISCHEN BILDUNGEN DES BLATTES 56.

і

DER ALLGEMEINEN GEOLOGISCHEN KARTE RUSSLANDS.

/

20*

Таблица I. — Tafel I.

Фпг. 1. Quenstedioceras Lamberti Sow. Съ
частью жплой камеры. Шумарово.

Фпг. 2. Qucnstedioceras Leachi Sow. Экзем¬
пляръ средняго возраста безъ жилой камеры. Се¬
лихова.

Фпг. 3 а, Ъ , с. Qucnstedioceras Mologae N ік.
Внутренніе обороты. Селихова.

Фиг. 4. Oxynoticeras Sîibfulgens Nik. Экземпляръ
средняго возраста съ полной жплой камерой. Ка-
менпкъ.

Фит. 5. Oxynoticeras subfidgcns Nik. Жилая
камера взрослаго экземпляра. Каменпкъ.

Fig. 1. Quenstedioceras Lamberti Sow. Mit einem
Tkeil der Wolmkammer. Sclnimarowo.

Fig. 2. Qucnstedioceras Leachi Sow. Mittelgros-
ses Exemplar olme Wolmkammer. Selichowa.

Fig. 3 a, b, c. Quenstedioceras Mologae Nik.
Innere Windungen. Selichowa.

Fig. 4. Oxynoticeras subfulgcns. Nik. Ein mit-
telgrosses Exemplar mit vollstaudiger Wolinkam-
mer. Kameuik.

Fig. 5. Oxynoticeras subfidgens Nik. Wolm¬
kammer eines erwachsenen Exemplars. Kameuik.

Таб I.

Никитинъ, Геолог Карта Россіи л, 56.

Труды Геолог Комит ТІ

Гиг // Уроншт.

!/////. , / Э. Мк>птш>(/ , . \hn)/:n АО

'

'

.

1

'

,

1

*

■ V

.

'

Таблица II. — Tafel II.

Фиг. 6. Oxynoticeras inter jedum Nik. Экземп¬
ляръ съ почти полною жилою камерой. Хоро-
шово.

Фиг. 7. Oxynoticeras Tolijense Nik. Экземп¬
ляръ съ частью жплой камеры. Сѣверный Уралъ
р. Толья. Орпгппалъ въ музеѣ Горнаго Института.

Фиг. 8. Oxynoticeras Tolijense Nik. Внутрен¬
ніе обороты. Сѣверный Уралъ р. Толья.

Фпг 9. Oxynoticeras catcnulatum Fi s ch. Безъ
жплой камеры. Хорошово.

Фиг. 10. Лопастная линія предыдущаго экзем¬
пляра.

Фиг. 11. Oxynoticeras catcnulatum Fisch. Вну¬
тренніе обороты. Хорошово.

Фпг. 12. Oxynoticeras subelypeiforme Milasch.
Экземпляръ съ частью жилой камеры. Воробьеве
близъ Москвы.

Фпг. 13. Oxynoticeras subelypeiforme Milasch.
Внутренніе обороты. Кашпуръ близъ Сызрапп.

<1>пг. 14. Лопастная линія большаго экземпляра

Fig. 6. Oxynoticeras inter jedum. Nik. Das Exem-
plar mit fast vollstandiger Wolmkammer. Choro¬
schowo bei Moskau.

Fig. 7. Oxynoticeras Tolijense Nik. Das Exem-
plar mit einem Theil (1er Wohnkammer. Nord-Ural.
Fluss Tolija.

Fig. 8. Oxynoticeras Tolijense Nik. Innere
Windungen. Nord-Ural. Fluss Tolija.

Fig. 9. Oxynoticeras catenulatum Fisch. Ohne
Wolmkammer. Choroschowo bei Moskau.

Fig. 10. Lobcnlinie dessclben..

» 11. Oxynoticeras catenulatum Fisch. Innere

Windungen. Choroschowo bei Moskau.

Fig. 12. Oxynoticeras subelypeiforme Milasch-
Exemplar mit einem Theil der Wohnkammer. Wo-
robiewo bei Moskau.

Fig. 13. Oxynoticeras sublypeiforme. Milasch.
Innere Windungen. Kaschpur bei Sysran.

Fig. 14. Lobenliuie eiues grossen Exemplairs
derselben Form.

того же аммоппта.

Никитинъ. Геолог. КартаРоссіи л 56

Та.б.П

Труды Геолог Комит. Т.І. Рис Л. Тропинъ.

tfum.d Э. Мюнстера, Мойка АО.

'

.

. . , . . .

'

.

.

J I

о '

I

-

.

..

■

■-

*

Таблица III. — Tafel III.

Фиг. 15. Gadoceras Tscheflcini d’Orb. Экзем¬
пляръ средняго возраста безъ жилой камеры. ПІу.
марово.

Фиг. 16. Gadoceras Scliumarowi Nik. Шума-
рово.

Фиг. 17. Perisphinctes Pralairei Favre. Ko-
прпио.

Фиг. 18. Perisphinctes Pralairei Favre. Вну¬
тренние обороты другаго экземпляра. Коприно.

Фиг. 19. Perisphinctes apertus Nik. Болоба-
пово.

Фиг. 20. Perisphinctes Lomonossovii Viscku.
Экземпляръ неправильно сдавленъ. Глѣбово.

Фиг. 21. Olcostephanus stephanoides Орр. Гут¬
таперчевый слѣпокъ молодой формы съ сохранив¬
шимся устьемъ. Конрпно.

Фиг. 22. Olcostephanus stephanoides Орр.' Гут¬
таперчевый слѣпокъ взрослой формы съ сохранив¬
шимся устьемъ. Коприпо.

Фиг. 23. Olcostephanus olcensis d’Orb. Молодой
экземпляръ безъ лшлой камеры. Камепикъ.

Фиг. 24. Olcostephanus subditus Trautsch. Типи¬
ческій экземпляръ средняго возраста. Хорошово.

Fig. 15. Gadoceras Tscheflcini d’Orb. Das mit-
tclgrosse Exemplar oline Wolmkammer. Schuma-

l’OWO.

Fig. 16. Gadoceras Schumarowi Nik. Schuma-
rowo.

Fig. 17. Perisphinctes Pralairei Favre. Ko-
prino.

Fig. 18. Perisphinctes Pralairei Favre. Inncrc
Windungen eines andcren Exemplars. Koprino.

Fig. 19. Perisphinctes apertus Nik. Boloba-
nowo.

Fig. 20. Perisphinctes Lomonossovii Vischn.
Das Exemplar ist zerdrückt. Glebowo.

Fig. 21. Olcostephanus stephanoides Opp. Gut-
taperchaabdruck eines jungen Exemplars mit erhal-
tener Münduug. Koprino.

Fig. 22. Olcostephanus stephanoides Opp. Gut-
taperckaabdruck eines erwachscnen Exemplars mit
erhaltener Münung. Koprino.

Fig. 23. Olcostephanus olcensis d’Orb. Junges
Exemplar olme Wobnkammer. Kamenik.

Fig. 24. Olcostephanus subditus Trautsch. Typi-
sches Exemplar von mittlerer Grosse. Choroschowo.

Никитинъ, Геолог Карта Россіи л. 56

Таб IJ1

Труды Геолог Ком ит. Т.1

Рис Л. Тропимъ.

■ Juin../ Э.ЛІюпапера., Мой/ѵи АО.

nv.

I

ИЗДАНІЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА.

Труды Геологическаго Комитета:

Томъ I, № 1, 1883 г. I. Лагузенъ. Фауна юрскихъ образованій Рязанской гу¬
берніи. Съ 11 литографированными таблицами и 1 картою. Ц. 3 р. 60 к.

Извѣстія Геологическаго Комитета:

Томъ I, 1882 г. Ц. 45 к.

Томъ II, 1883 г., Лр?№ 1 — 9. Ц. 2 р. 50 к. Въ отдѣльности каждый номеръ по 35 к.
за экземпляръ.

Томъ III, 1884 г. Годовая цѣна 2 р. 50 к. Въ отдѣльности каждый номеръ но
35 к. за экземпляръ.

Продаются въ книжныхъ магазинахъ Эггерсъ и К0 и «Новаго Времени» въ С.-Петербургѣ.

ІІаиечатано жГраспоряженію Геологическаго Комитета

О БШАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССІИ.

ИЗДАВАЕМАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКИМЪ КОМИТЕТОМЪ.

Carte géologique générale de la Russie d Europe риы,ее par ie Comité géologique

Листъ 56. ЯРОС/ІАВЛ Ь, Ростовъ, Кал взинъ, В есьего н скъ, Пошехонье .ѵ С.НИКИТИНЪ. 1004 ГсніІІа СС ѴАОПСІ А VI/ 1 о

- Femlle 56.YAR0SLAWL, Rostov. Kaliasm. Wesiej|onsk. Poschekhonié о,.,.;. „-S NIKITIN

'фкші tutraun ѵАл|

?*. .lf/i.rtri0/>0Jtrdr/nr шиит ной M r. t/bJHOUs /ІІ/і)ы
- 1 VhU A& muumi Ад fw
^ Otn/rpuiriIt.VJIUjpflÔ/llll/tll іиягг/іінм/fll

f b. ! ПН /III /спои.

mu»i шЪлтам

i

*

Volume I, 3.

ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА.

Томъ I, .>« 3.

J

а ЧЕРНЫШЕВА.

(СЪ 3 ТАБЛИЦАМИ).

Коммиссіонеры
Eggcrs et С-іе
à St.-Pétersbourg.

Геологическаго Комитета:

Книжный магазинъ «Новаго Времени >

въ С -Петербургѣ.

Цѣиа 2 руб.

1884.

ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА.

Томъ I, ЛР 3.

ИОІшііі

Volume I, № 3,

Ѳ. ЧЕРНЫШЕВА.

(СЪ 3 ТАБЛИЦАМИ).

ZUR

KENNTNISS DER DEVONISCHEN ABLAGERUNEEN IN RUSSLAND.

Th. TSHERNYSCHEW.

Коммиссіонеры І’еологическаго Комитета:

Eggers et С-іе Книжный магазинъ «Новаго Времени»

à St.-Pétersbourg. въ С.-Петербургѣ.

Цѣна 2 руб.

1884.

Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета.

ТИПОГРАФІЯ

императорской академіи наукъ (вас. остр.,

9 лин., № 12.)

СОДЕРЖАНІЕ.

СТРАН.

I. Девонскія отложенія оз. Колтубана — і

II. Девонскія отложенія Печорскаго края. . 29

ІИ. Орловско-Воронежскія девонскія отло¬
женія . 33

IV. Девонскія отложенія главнаго поля - 51

Y. Выводы . 56

СТРАН.

I. Die devonischen Ablagerungen am See

Koltuban . 59

IL Die Devonischen Ablagerungen des Pet-

schora-Gebietes . 68

III. Die Orel-Woronesch’schen devonischen Ab¬

lagerungen . 70

IV. Die devonischen Ablagerungen des Haupt-

gebietes . 75

V. Schlussfolgerungen . 81

МАТЕРІАЛЫ КЪ ИЗУЧЕНІЮ ДЕВОНСКИХЪ ОТЛОЖЕНІЙ РОССІИ.

I. ДЕВОНСКІЯ ОТЛОЖЕНІЯ 03. КОІТУБАНА.

Большой интересъ результатовъ, добытыхъ при изслѣдованіи девонскихъ отложеній
Урала, среди которыхъ возможно въ настоящее время прослѣдить всѣ главнѣйшія гори¬
зонты Гарца и Эйфеля, побудилъ меня заняться пересмотромъ старыхъ коллекцій музея
Горнаго Института. Въ настоящей статьѣ я и хочу изложить результаты, добытые при обра¬
боткѣ одной изъ такихъ коллекцій.

Коллекція эта собрана въ южной части Уральскаго хребта, на берегахъ озера
Колтубана, верстахъ въ 12-ти отъ станціи Кизильской Оренбургской губ., Верхне-
уральскаго уѣзда, при изслѣдованіяхъ гг. Меглицкаго и Антипова1) въ 1855 году. Къ
сожалѣнію, мнѣ самому не пришлось побывать и лично осмотрѣть интересныя обнаженія
Колтубана, такъ какъ экскурсія въ пунктъ, столь отдаленный отъ района моихъ изслѣдо¬
ваній, сопряжена была съ большой потерей времени. Впрочемъ, довольно полныя данныя
находимъ мы у названныхъ авторовъ; сообщу ихъ вкратцѣ.

Девонскія отложенія обнажаются въ южномъ и сѣверномъ берегахъ озера Колтубана
на разстояніи не большемъ 150 саженъ. Известняки, слагающіе берега озера, пепельно¬
сѣраго или бѣлаго цвѣта, мелкокристаллическаго сложенія и неясно напластованные. Въ па¬
леонтологическомъ отношеніи девонскія отложенія Колтубана дѣлятся на два отдѣла, изъ
коихъ одинъ содержитъ большія двустворчатыя раковины, и то въ небольшомъ количествѣ.
Другой отдѣлъ колтубанскихъ известняковъ, залегающій выше, заключаетъ прослои, тол¬
щиной отъ 1 до іуз Футовъ, изобилующіе органическими остатками. Меглицкій и Анти¬
повъ приводятъ списокъ ископаемыхъ, найденныхъ около Колтубана 2), но не опредѣляютъ

1) См. Геогност. опис. южн. части Уральск, хреб¬
та. Спб. 1858 г.

2) Изъ списка приводимыхъ ими ископаемыхъ не

Труды Геол. Ком. I. 3.

оказались въ наличности крайне интересныя чешуи
рыбъ, весьма рѣдко попадающіяся въ девонскихъ
осадкахъ Урала.

1

2

О. Чернышевъ.

точно возрастъ этихъ известняковъ. Между тѣмъ окаменѣлости изъ верхнихъ слоевъ Кол-
тубана оказались весьма интересными, такъ какъ многія изъ нихъ для Урала новы ихарак>
теризуютъ совершенно опредѣленно верхній отдѣлъ Колтубава, какъ верхне-девонскій. Къ
описанію этихъ органическихъ остатковъ я и перехожу.

CEPHAL0P0DA.

Goniatites de На ап.
Goniatites intumescens Beyr.

Таб. I, фиг. 1.

1837. Ammonites intumenscens Beyrich. Beitr. zur Kenntn. der Verst. des Rhcin. Ucbcrgausge-
birges. p. 36, pl. II, f. 3.

1843. Goniatites intumescens F. A. Roemer. Die Versteiu. des Harzgeb. p. 33, pl. IX, f. 8.

1850 — 56. Goniatites intumescens var. intermedius Sandberger. Die Verstein. des Rbein. Schichten-
syst. in Nassau, p. 83, pl. VII, f. 2.

Въ Колтубанской коллекціи находится только часть раковины этого вида, представляю¬
щая слѣдующіе признаки:

Ширина оборота у умбо 23 , 5mm, вышина ЗГши. Наружная сторона округленная, умбо-
нальная сторона подъ прямымъ угломъ къ боковой поверхности. Поверхность толстой

скорлупы гладкая, боковыя стороны плоскія.
Сближенныя лопастныя линіи представляютъ1)
двуконечную наружвую лопасть, раздѣленную
вторичнымъ сѣдломъ А (рис. 1), на двѣ лопа¬
сти Б: которыя длиннѣе остальныхъ и весьма
остры. Вторичное сѣдло имѣетъ вдоль средней
линіи короткую заостренную вторичную ло¬
пасть а. Наружныя сѣдла (7, широкія и окру-

Рис. 1.

гленныя, занимаютъ большую часть боковыхъ сторонъ оборотовъ и значительно выше вто¬
ричнаго сѣдла А, Боковая лопасть D короче, чѣмъ наружная Б. Боковое сѣдло Е пло¬
ское и округленное.

Не входя въ разсмотрѣніе, насколько другія изображенія относятся къ Формѣ этого же
вида, я даю синонимику для описанія и изображенія Beyrich’a.

Goniatites intumescens одна изъ отличительныхъ Формъ для верхнедевонскихъ отло¬
женій Западной Европы, гдѣ характеризуетъ опредѣленный горизонтъ (Intumescens-Stufe).

1) Терминологія Beyrich’a и Branco (Palaeout. XXVII Vol., p. 22).

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

3

Orthoceras Breynius.

Orthoceras subflexuosum Münst.

1840. Orthoceras subflexuosum Münster. Beitr. zur Geogn. und Petrefactenkunde des südôstlich.
Tirols. III Heft, p. 100, pk XIX, f. 9.

1846. Orthoceras subflexuosum Keyserling. Wissenschaftl. Beobacht. auf eine Reisenach Petscho-
ra-Land. p. 270, pl. XIII, f. 9—10.

1850—56. Orthoceras subflexuosum Sandberger. Die Verstein. des Rhein. Sch. in Nassau, p. 157,
pl. XVII, f. 6.

(f

Мои экземпляры представляются обломками, принадлежащими различному возрасту этой
Формы. Къ прекрасному описанію Keyserling’a и Sandberger’a я не имѣю ничего приба¬
вить; замѣчу только, что, подобно образцамъ изъ Нассау, взрослые экземпляры съ Колту-
бана имѣютъ не яйцевидное поперечное сѣченіе, какъ это показано у KeyserliDg’a(l. с. f. 9 &),
а эллиптическое; въ молодыхъ же камерахъ сѣченіе круглое.

Форма эта представляется одной изъ распространенныхъ и характерныхъ для верх¬
няго девона Западной Европы, а также встрѣчается въ гоніатитовомъ горизонтѣ Урала
и Печорскаго края.

GASTROPODA.

Phanerotinus Sowerby.

По Zittel’io родъ этотъ отличается отъ Euomphalus только тѣмъ, что обороты у него
не прикасаются одинъ къ другому.

Phanerotinus serpula de Koninck.

1842. Euomphalus serpula de Koninck. Description desanira. fos. p. 425, pl. XXIII bis, f. 8 etpl.XXV,
f. 5.

1842. Euomphalus serpula D’Archiac et Yerneuil. Trans. Geol. Soc. 2 Ser. Vol. VI, p. 363, pl. XXXIII,
f. 9.

Дискоидальная Форма, состоящая изъ трехъ не касающихся оборотовъ; эти послѣдніе
представляются въ поперечномъ сѣченіи почти круглыми. Наружная поверхность покрыта
поперечными штрихами. Форма съ Колтубана ничѣмъ не отличима отъ бельгійскихъ образ¬
цовъ, съ этикетомъ проФ. de Koninck’a, хранящихся въ музеѣ Горнаго Института.

Phanerotinus serpula попадается, начиная съ средне - девонскихъ отложеній Запад¬
ной Европы, вплоть до каменноугольныхъ; въ Россіи она найдена въ девонскихъ извест¬
някахъ Колтубана и центральныхъ губерній, а также въ каменноугольныхъ отложеніяхъ.

і*

4

Ѳ. Чернышевъ.

і

Porcellia Le veillé.

Porcellia bifida S and b.

Таб. I, фиг. 3.

1850 — 56. Pleurotomaria bifida Sandberger. DieVerstein. d. Rhein. Syst. etc. p. 185, pl. XXII, f. 10‘

Спирально завитая почти въ одной плоскости Форма, съ касающимися оборотами, быстро
возрастающими въ вышину. На наружной сторонѣ тянется ясно выраженная бороздка, огра¬
ниченная съ каждой стороны топкимъ, но отчетливо замѣтнымъ килемъ. Бока покрыты изо¬
гнутыми впередъ струйками, вилообразно раздѣляющимися; между этими струйками мѣстами
.замѣтно въ лупу еще по одной тончайшей струйкѣ. Sandberger неосновательно отнесъ эту
Форму къ роду Pleurotomaria.

Е. Tietze описалъ изъ верхи, девонскихъ отложеній (Clymenienschichten) Ebersdorf’a
(Palaeontographica. T. XIX, 3 Lief. 1870. p. 132, pl. XVI, f. 8) Goniatites porcellioides,
при чемъ указалъ на поразительное сходство этой Формы съ Porcellia bifida Sandb.; при¬
сутствіе сифона убѣдило его въ томъ, что описанная имъ Форма относится къ роду Go¬
niatites. Съ своей стороны, не видя сифона на своемъ экземплярѣ, я не имѣю данныхъ счи¬
тать его, не принадлежащимъ къ роду Porcellia.

Форма описана изъ Villmar (Stringocephalenkalk).

Bellerophon Montf.

Bellerophon lineatus Goldf. (?)

Таб. I, фиг. 7.

1852 — 56. Bellerophon lineatus Sandberger. Ycrst. d. Rhein. Schich. etc. p. 170, pl. XXII, f. 5. Cm.
тутъ же сннонпмпку.

? 1864. Bellerophon striatus Semenow etMoeller. Г.Журп. 1864 г. № 2, стр. 201. Таб. IY, f. 2 — 3.

Небольшая Форма, съ совершенно объемлющими оборотами и узкой синусовой полоской.
Поверхность покрыта весьма тонкими, но явственными штрихами, идущими почти нормально
къ синусовой полоскѣ и изгибающимися, подходя къ послѣдней, въ сторону, обратную апер¬
турѣ. Въ томъ мѣстѣ, гдѣ сбита раковина, видно ядро съ открытымъ пупкомъ. Единствен¬
ный признакъ, не позволяющій вполнѣ идентифицировать нашу Форму съ видомъ Goldfuss’a,
состоитъ въ отсутствіи рѣзко выраженнаго киля, съ котораго впрочемъ, по словамъ Sand-
berger’a, начинается обыкновенно разрушеніе раковины, и который часто совершенно отсут¬
ствуетъ, а вмѣсто него наблюдается трещина, какъ изображено у Sandberger’a на f. 5 g ;
впрочемъ, на одномъ изъ экземпляров!, съ Колтубана, представляющемъ, вѣроятно, ядро
описываемаго вида, ясно видѣнъ выдающійся киль. Къ этому же виду относятся, по всей

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

вѣроятности, образцы Bellerophon, описанныя Семеновымъ и проФ. Меллеромъ изъ Мурае-
вни (Тульск. губ.).

Описанный видъ нерѣдокъ въ средне-девонскихъ отложеніяхъ рейнскимъ провинцій
и Девоншейра.

Murchisonia d’Arch. et Vern.

Murchisonia bilineata Goldf. (?)

Таб. I, фиг. 4.

1841 — 44. Murchisonia bilineata Goldfuss. Petref. Germaniae. III, p. 24, pl. CLXXII, f. 1 a, b, non c.
1850 — 56. Murchisania bilineata Sandberger. Yerst. d. Rliein. Sys. etc. p. 204, pl. ХХІУ, f. 17.

Не вполнѣ сохраненный экземпляръ представляетъ лишь три оборота, изъ которыхъ
только на нижнемъ сохранилась раковина. На послѣдней отчетливо видна синусовая полоска,
ограниченная двумя широкими килями. Верхняя и нижняя части оборотовъ выпуклы. Форма
эта весьма напоминаетъ указанный видъ Goldfuss’a, но, по недостаточности сохраненія, не
можетъ быть точно съ нимъ идентифицирована.

Murchisonia bilineata встрѣчается по преимуществу въ среднедевонскихъ отложе¬
ніяхъ Западной Европы.

Pleurotomaria Defr.

Pleurotomaria sp.

Таб. I, фиг. 8.

1856. Pleurotomaria delphinulaeformis Pacht. Геогност. пзслѣд. отъ Воронежа до Самары стр. 92.

Таб. У, ф. 1.

Пахтъ найденную имъ Форму, изъ верхнихъ желтовато-сѣрыхъ известняковъ Грязей
на р. Матырѣ, предположительно относитъ къ Plurotomaria delphinulaeformis Sandberger’a
(Yerst. d. Bhein. Schicht. etc. pl. XXIII, f. 1). Существенныя отличія указанныхъ Формъ
состоятъ въ томъ, что у вида Sandberger’a (1. с. f. 1 а.) пупокъ открытъ, между тѣмъ какъ
у Формы, описанной Пахтомъ, пупокъ совершенно скрытъ; второе отличіе то, что у Pleurot.
delphinulaeformis наружная сторона оборотовъ широкая и округленная, рисунокъ же Пахта
представляетъ болѣе обостренную наружную сторону оборотовъ, занятую узкой и рѣзко
отграниченной полоской. Обломокъ съ Колтубана (фиг. 8) ничѣмъ не отличимъ отъ рисунка
и описанія Пахта. Типичная Pleurotomaria delphinulaeformis Sandb. встрѣчена М. А. Ан¬
тоновичемъ на Двинѣ и совершенно идентична съ экземплярами этой же Формы изъ
PaffratlTa въ коллекціяхъ Геологическаго Комитета. Для сравненія даю изображеніе этой
Формы съ Двины (см. таб. I, ф. 6).

О. Черныш к въ.

6

LAMELLIBRANCHM'A.

Avicula Klein.

Avicula Wurmii F. A. Roem.

Таб. I, фиг. 11.

1843. Avicula Wurmii F. A. Rocmer. Die \rerstein. des Harzgebirges. p. 21, pl. YI, f. 7.

У меня есть лишь одна створка, представляющая полнѣйшую идентичность съ описа¬
ніемъ и изображеніемъ Roeuier’a. Замочный край прямой и лишь нѣсколько короче наиболь¬
шей длины раковины. Макушка рѣзко отдѣлена отъ замочнаго края и слегка выдается за
послѣдній. Поверхность покрыта тонкими, но рѣзко-выраженными радіальными ребрышками,
которыя пересѣкаются таковыми же концентрическими знаками, отчего и поверхность рако¬
вины получаетъ сѣтчатый рисунокъ.

Форма эта весьма близка къ Avicula Wôrthi Vern. (Paléont. de la Russie p. 322,
pl. XXI, f. 1), какъ это замѣтилъ еще- авторъ послѣдняго вида. Avicula Wurmii описана
изъ верхне-девонскихъ отложеній (Ibergerkalk) Grand на Гарцѣ.

Avicula crinita F. А. Roem.

Таб. I, фиг. 13.

1843. Avicula crinita F. Л. Rocmer. L. c. p. 21, pl. VI, f. 8.

Единственный экземпляръ съ Колтубана представляетъ в. косую и брюшистую Форму,
съ острой, нѣсколько отогнутой впередъ макушкой. Тончайшія отчетливыя радіальныя
струйки покрываютъ всю поверхность раковины и пересѣкаются, по преимуществу на пе¬
редней части раковины, концентрическими знаками возрастанія. На протяженіи 5гат на¬
считывается до 25 радіальныхъ струекъ.

Видъ этотъ описанъ F. А. Иоетег’омъ изъ известняковъ Grund на Гарцѣ.

Avicula Meglitzkii n. sp.

Таб. I, фиг. 9.

Маленькая брюшистая и весьма косая Форма. Средняя часть значительно возвышается
надъ замочнымъ краемъ; послѣдній совершенно прямой и въ половину короче наибольшей
длины раковины. Передній край слегка округленъ и образуетъ острый уголъ съ замочнымъ
краемъ, енанчевый — полукруглый, а задній — вначалѣ идетъ почти паралельно переднему,
а затѣмъ образуетъ изгибъ, направляясь почти подъ прямымъ угломъ къ замочному краю.
Макушка слегка выдается надъ замочнымъ краемъ. Наружная поверхность представ¬
ляетъ концентрическіе знаки наростанія.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

7

Форма эта напоминаетъ по общему виду Avicula arcuata Münst. (Beitr. zur Geogn.
etc. p. 77, pi. VII, f. 13 и Golclfuss. Petr. Germ. pl. CXVII, f. 1 ) изъ С. Кассіанскихъ слоевъ,
a также Pterinea ventricosa Golclf. (1. c. pl. CXIX, f. 2) изъ нижнедевонскихъ слоевъ
(Spirifer- Sandstein) рейнскихъ провинцій и верхнедевонскихъ Англіи (Phillips. Cornwall.
p. 49. pl. XXII, f. 82 и Quart. Journ. XIX. p. 483). Отъ вида Godfuss’a описываемая
Форма отличается менѣе разширеннымъ епанчевымъ краемъ раковины.

Avicula Antipowi n. sp.

Таб. I, фиг. 10.

Маленькая, весьма косая раковина, ланцетовиднаго очертанія. Замочный край нрямой
и занимаетъ менѣе половины длины раковины. Замочная часть раковины рѣзко отдѣлена
отъ брюшистой средней части. Тонкіе концентрическіе знаки наростанія покрываютъ всю
поверхность раковины.

Описываемая Форма походитъ на Gervillia lmmlata Phi 11. (Geology of. Yorksch.
p. 211, pl. VI, f. 2), отъ которой отличается почти одинаковымъ разстояніемъ между перед¬
нимъ и заднимъ краемъ раковины на всемъ ихъ протяженіи, между тѣмъ какъ у вида РЫ1-
lips’a передній край представляетъ значительный изгибъ.

MytÜUS (Lin.) Brug.

Mytilus uncinatus Eichw.

Таб. I, фиг. 12.

1860. Mytilus uncinatus Eichwald. Lethaea Rossica. Vol. I, p. 981, pl. XXXVIII, f. 7.

Образцы съ Колтубана, принадлежащіе къ этому виду, характеризуются обш.имъ трех-
угольнымъ очертаніемъ раковины, прямымъ почти переднимъ краемъ и сильной вздутостъю,
круто спускающейся къ переднему краю и переходящей въ правильный изгибъ но направ¬
ленію епанчеваго и задняго края раковины. Макушка острая и нѣсколько изогнутая впередъ,
какъ показано на рисункѣ у Эйхвальда. Поверхность покрыта тонкими концентрическими
знаками возрастанія.

Видъ этотъ описанъ Еісіпѵаій’омъ изъ известняковъ Богословска (?).

Cypricardinia Hall.

Cypricardinia sp.

Таб. I, фиг. 15.

Маленькая, весьма косая раковина. Макушка совершенно приближена къ переднему
краю; отъ нея къ заднему краю тянется округленное діагональное возвышеніе. Поверхность
покрыта грубыми концентрическими знаками. Длина 10,5гаш , высота 5,5mm .

8

Ѳ. Чернышевъ.

По общему характеру описанная Форма весьма напоминаетъ Sanguinolaria imdata
Münst. (Beitr. zur Petrefact. III Heft. p. 73, pl. XXI, f. 27) изъ Clymenienkalk, но отли¬
чается, судя но рисунку, менѣе выдающейся за передній край макушкой.

Area Linn.

Area Michelini d’Arch. et Yern.

Таб. 1, фиг. 16.

1842. Area Michelini D’Arch. et V cm. Trans. Geol. soc. 2 sérié. Vol. VI, p. 373, pl. XXXVI, f. 6.
(?) 1850 — 56. Arca inermis Sandberger. Die Verstein. des Rliein. Schicht. in Nassau, p. 274, pl. XXVIII,
f. 11.

Мой экземпляръ совершенно идентиченъ съ описаніемъ и изображеніемъ d’Archiac &
Уегпеніі’я. Sandberger соединяетъ свой видъ Area inermis съ видомъ d’Archiac’a, который
во всякомъ случаѣ долженъ имѣть пріоритетъ. Судя но рисункамъ Sandberger’a, его видъ
весьма близокъ къ Area Oreliana Ѵеги., отъ которой едва-ли отличимъ; въ Paléontologie
de la Russie, pl. XI, f. 3 изображено ядро Area Oreliana, на болѣе же удовлетворительно
сохраненныхъ экземплярахъ изъ Малевки (Семеновъ и Мёллеръ. Г. Жур. 1864 г.,ч. I,
стр. 203) видны тѣже концентрическіе знаки иаростанія, что и на видовыхъ Формахъ d’Arch.
et УегпеиіГя и Sandberger ’а. Area inermis, повидпмому, отличается отъ Area Michelini зад¬
нимъ краемъ, который у первой не прямой, какъ у второй, а округленный. Можетъ быть,
что всѣ упомянутые три вида, при болѣе полномъ палеонтологически сравнимомъ матеріалѣ,
сольются въ одинъ, но пока я удерживаю видовое названіе d’Arcli. et ѴегпеиіГя, т. к. къ
такому соединенію не вижу достаточно основаній.

Area Michelini принадлежитъ къ рѣдкимъ Формамъ Paffratli.

Cardiola Broderip.

Cardiola retrostriata Buch.

Таб. I. фиг. 14.

1832. Venericardiim retrostriatwn Buch. Ueber Ammouiten. p. 50.

1837. Cardium pahnatum Goldf'uss. Petr. Germ. II, p. 217, pl. CXLIII, f. 7.

1846. Cardiola retrostriata Keyserling. Petschora-Land. p. 254, pl. XI, f. 3.

1850. Cardium pahnatum F. A. Roemer. Beitr. zur Keuntn. des Harzgeb. p. 26, pl. IV, f. 11.

1853. Cardium retrostriatum Geinitz. Grauwackenform. in Sachsen. Heft II, p. 47, pl. XII, f. 7.

Къ описанію этой хорошо извѣстной Формы я ничего не имѣю прибавить; рисунокъ
(ф. 14) даетъ достаточное представленіе объ экземплярѣ съ Колтубана.

Въ гоніатігговыхъ и ципридиновыхъ слояхъ различныхъ мѣстностей одна изъ са¬
мыхъ обыкновенныхъ Формъ.

I

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

9

BRACHIOPODA.

Dielasma King. (Waagen).

Въ послѣднее время Waagen (Memoirs of the Geol. Soc. of India. Sérié XIII. Salt-
Range fossils. I) раздѣлилъ, на основаніи строенія внутреннихъ частей раковины, цѣлый рядъ
Формъ, относившихся къ роду Terebratula Luidius’a, на 10 родовъ, изъ которыхъ родъ
Dielasma характеризуется слѣдующими внутренними признаками: раковина двускладчатая
или только съ приподнятымъ лобнымъ краемъ; короткая петля прикрѣплена при своемъ на¬
чалѣ ко спинной створкѣ двумя пластинами, которыя иногда образуютъ явственную про¬
дольную перегородку (septum); въ брюшной створкѣ большія зубныя пластины, поддержи¬
вающія замочныя зубы.

Dielasma sacculus Mart.

Таб. I, фиг. 17, 18.

1809. Conchyliolithus anomites sacculus Martin. Petrificata Derbiensia. pl. XLVI, f. 1, 2.

Синонимику см. Kayser. Die Brachiopoden des Mittel- und Ober-Devon der Eifel. p. 498.

Рисунки даютъ совершенно достаточное представленіе о наружныхъ признакахъ
экземпляровъ съ Колтубана. На экземплярѣ, изображенномъ на фиг. 17, снята наружная
раковина у макушекъ обѣихъ створокъ, и такимъ образомъ обнаружено въ нихъ при¬
сутствіе расходящихся отъ макушекъ линій, соотвѣтствующихъ зубнымъ пластинамъ
брюшной створки и замочнымъ пластинамъ спинной створки. Фиг. 18 представляетъ Формы,
описанныя БаѵМвоп’омъ, какъ видоизмѣненіе Terebratula sacculus (Brit. Brach. Vol. III,
p. 6, pl. I, f. 1 — 8). Фиг. 18a представляетъ ядро того же видоизмѣненія, показывающее раз¬
витыя зубныя пластины брюшной створки и расходящіяся замочныя пластины спинной
створки; среди послѣднихъ проходитъ развитая средняя перегородка.

Dielasma sacculus имѣетъ значительное вертикальное распространеніе, появляясь въ
среднемъ девонѣ и исчезая лишь въ пермскихъ отложеніяхъ.

Merista Sue ss.

Merista plebeja Sowerby.

Таб. I, фиг. 19.

1840. Atrypa plebeja Sowerby. Geol. Trans. 2 Ser. Vol. У, pl. LVI, f. 12, 13.

» Atrypa lacryma Sow. Ibidem, pl. LYI, f. 9.

1841. Spirifer a plebeja Phillips. Palaéoz. fos. of Cornw. etc. p. 70, pl. XXVIII, f. 121.

1844. Terebratula scalprum F. Roemer. Rhein. Uebergansgeb. p. 68, pl. V, f. la, b, с и d.

1865. Merista plebeja Davidson. Britisch Devon. Brach. p. 20, pl. III, f. 2 — 10.

1871. Merista plebeja Kayser. Die Brach. der Eifel. s. 551.

Труды Геол. Ком. I. 3.

2

10

О. Чернышевъ.

Къ описанію этой хорошо извѣстной Формы я ничего новаго не могу прибавить. Ма¬
ленькіе довольно брюшистые экземпляры съ Колтубана, имѣющіе почти одинаково выпук¬
лыя створки, представляютъ на спинной створкѣ плоское возвышеніе, которому на брюш¬
ной створкѣ соотвѣтствуетъ такая же плоская вдавленность. Фиг. 19а представляетъ
экземпляръ, у котораго выбитъ разширяющійся желобокъ по такъ называемымъ Schuhhe-
ber King’a, столь характернымъ для рода Merista.

Встрѣчается по преимуществу въ средне - девонскихъ отложеніяхъ (Cultrijugatus-
Zone) западной Европы.

Kayseria Davidson.

Существенныя отличія рода Kayseria отъ ближайшихъ къ нему родовъ — Atliyris,
Meristina и Whitfieldia, заключаются, но Davidson’y (Suppl, to Brit. Dev. Brach. Vol. Y,
part. I, p. 22 — 23, fig. 1, 2, 3) въ выдающейся спинной перегородкѣ и ея соединеніи съ
петлей (см. 1. с., д), въ особенностяхъ изогнутыхъ пластинъ, составляющихъ начало пет¬
ли, въ округленномъ отросткѣ, который составляетъ продолженіе петли, равно какъ и въ
особенностяхъ спиральныхъ поддержекъ ; каждая изъ послѣднихъ представляетъ 1 4 обо¬
ротовъ, изъ коихъ 7 главныхъ (см. 1. с., с) начинаются отъ крючкообразныхъ придат¬
ковъ замочнаго отростка, а 7 вспомогательныхъ (ibidem, d ) начинаются отъ раздвоен¬
наго конца петли.

Kayseria lens Phill. (?)

Таб. [, фиг. 20.

1841. Orthis lens Phillips. Palacoz. fos. of Cornw. etc. p. 65, pl. XXVI, f. 110.

1853. Terébratula dicidua Schnur. Palacontographica. Vol. III, p. 179, pl. XXIV, f. 2.

1853. Orthis Eiüiensis Steininger. Geogn. Beschr. der Eifel. p. 80, pl. V, f. 5.

1856. Retzia (?) ovalis Sandberger. Die Verst. Rheiu. Syst. in Nassau, p. 332, pl. XXXIII, f. 2.
1865. Atnjpa lens Davidson. Brit. Dev. Brach. p. 51, pl. X, f. 1.

1871. Rctzia lens Kayser. Brachiopoden der Eifel. p. 561.

1882. Kuyseriu lens Davidson. Suppl. Brit. Dev. Brach. Vol. V, part. I, p. 21, pl. II, f. 11 — 12.

У меня только одинъ экземпляръ этой Формы. Створки ея почти одинаково выпуклы.
Отъ макушки спинной створки идетъ продольная вдавленность. Поверхность обѣихъ ство¬
рокъ покрыта тонкими продольными ребрышками, промежутки между которыми нѣсколько
шире реберъ. У брюшной ' створки макушка почти прямая. Отъ типичныхъ представителей
этого вида экземпляръ съ Колтубана отличается, подобно тому какъ и Retzia (?) ovalis Sand-
berger’a, нѣсколько большей толщиной и отсутствіемъ вдавленности брюшной створки.

Одна#ізъ обыкновенныхъ Формъ для средне -девонскихъ отложеній Эйфеля, Бель¬
гіи, Нассау и Англіи.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

1 1

Athyris М’Соу.

Athyris concentrica Bue h.

Таб. I, фиг. 21.

1834. Terébratula concentrica Bucli. Ueber Terebrat. p. 103.

1839. Terébratula concentrica Bucli. Mém. Soc. Geol. France. Vol. III, p. 214.

1865. Athyris concentrica Davidson. Britiscli. Dev. Brach. pl. III, f. n _ 15 et 24.

Многочисленные экземпляры этой Формы въ Колтубанской коллекціи принадлежатъ къ
типичнымъ образцамъ округленно - пятиугольнаго очертанія, вытянутымъ нѣсколько въ по¬
перечномъ направленіи (возрастаніе въ поперечномъ направленіи наблюдается съ возрастомъ
раковины), со створками почти одинаково выпуклыми. Отъ макушки брюшной створки идетъ
болѣе или менѣе глубокая вдавленность, приподнимающая лобный край спинной створки. На
сохраненныхъ частяхъ раковины видѣнъ отчетливо концентрическій рисунокъ. Размѣры измѣ¬
няются отъ llmm въ длину и 1 8,5mm въ ширину, до 8,5mm въ длину и 9ют въ ширину.

Одна изъ наиболѣе распространенныхъ Формъ для средняго девона, но нерѣдка также
и въ верхне - девонскихъ отложеніяхъ Англіи и Европейскаго материка.

Retzia King.

Retzia tulensis (Pander) Romanovsky.

Таб. II, фиг. 1.

1855-56. Terébratula serpentim var. tulensis (Pander) Romanovsky. Verhand. d. Russ. K. Min.

Ges. St. Pet. p. 87—88, f. 7.

1862. Terébratula tulensis Auerbach. Bull, de Soc. Imp. des nat. de Moscou. № III, p. 234,

pl. VIII, f. 10.

1864. Betsw prominula Semenow et Moeller. Г.Журн. № 2, стр. 212. Таб. II, f. 8.

Въ Колтубанской коллекціи находится лишь одинъ образчикъ этого вида, который тѣмъ
не менѣе насюлько хорошо сохраненъ, что не оставляетъ сомнѣнія въ точности опредѣленія.
Раковина яйцевидная, продольно вытянутая; створки почти одинаково выпуклы. Макушка
брюшной створки слегка загнута и снабжена на концѣ большимъ круглымъ отверстіемъ,
ограниченнымъ снизу явственнымъ дельтидіемъ, состоящимъ изъ двухъ частей. По бокамъ
замочной площадки наблюдаются явственные, но весьма малыя ушки. Поверхность обѣихъ
створокъ покрыта округленными и простыми радіальными складками, число которыхъ въ
моемъ экземплярѣ на каждой створкѣ около 17. Экземпляръ колтубанскій имѣетъ слѣдующіе
размѣры: въ длину 6mm , въ ширину 5гаш и въ толщину 3,5mm . Въ Западной Европѣ нахо¬
дится весьма олизкая къ описанной Форма, Retzia prorainula F. Roemer, отличающаяся, по

2*

12

Ѳ. Чернышевъ.

указаніямъ моего наставника, про<і>. Мёллера, отъ русской отсутствіемъ sinus’a въ брюш¬
ной и возвышенія въ снинной створкѣ.

Retzia tulensis описана изъ Малевско-Мураевнинскаго горизонта Средней Россіи.

Retzia koltubanica п. sp.

Таб. II, фиг. 2.

По общему виду Форма эта близка къ Retzia prominula F. Roem., но отличается отъ
нея слѣдующими признаками. Общая Форма вида Roemer’a удлиненно-овальная, между тѣмъ
какъ въ нашемъ видѣ она почти прямоугольнаго очертанія, и боковые края, въ направленіи
которыхъ вытянута раковина, почти параллельны. Углы, гдѣ сходятся замочный край и
лобный съ боковыми, закруглены, при чемъ края раковины на углахъ представляются рѣ¬
жущими. Макушка брюшной створки выдается надъ замочнымъ краемъ менѣе, чѣмъ у
Retzia prominula, а также и отверстіе макушки менѣе, чѣмъ у соотвѣтствующихъ по раз¬
мѣрамъ представителей вида Roemer’a. Дельтидій почти совершенно скрытъ подъ макушкой
брюшной створки. Отъ средины этой створки идетъ широкій плоскій Sinus, которому
въ спинной створкѣ соотвѣтствуетъ слегка замѣтное плоское возвышеніе. 4 округленныя
простыя складки, рѣзко замѣтныя, начиная отъ средины раковины, покрываютъ поверх¬
ность возвышенія спинной створки, а три такихъ же складки помѣщаются въ sinus4; бо¬
ковыя части покрыты такими же складками, постепенно исчезающими по направленію къ
бокамъ раковины. Створки почти одинаково выпуклы. Строеніе раковины точечное, явственно
видимое въ лупу. Размѣры описаннаго экземпляра: длина 14шш , ширина 9mm , толщина 7, 5тга.

Отъ другой близкой Формы, Retzia serpentina deKoninck, нашъ видъ отличается при¬
сутствіемъ sinus’a и возвышенія на створкахъ раковины, общей Формой, а также значи¬
тельно меньшимъ числомъ складокъ.

Spirifer S owerby.

Spirifer simplex Phillips.

Таб. II, фиг. 3.

1841. Spirifer simplex Phillips. Palaeoz. fos. of Cornw, etc. p. 71, pl. XXIX, f. 124.

1871. См. синонимику Kayser. Brach. der Eifel. p. 579.

Форма эта хорошо извѣстна, и фиг. 3 даетъ отчетливое представленіе объ экземплярѣ
съ Колтубана. Добавлю только, что высокая прямая area, раздѣленная ложнымъ дельти-
діемъ, покрыта хорошо замѣтными горизонтальными штрихами.

Форма эта появляется въ среднедевонскихъ отложеніяхъ Западной Европы и про¬
ходитъ тамъ до верхняго девона, достигая наибольшаго развитія въ гоніатитовомъ го¬
ризонтѣ.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

13

Spirifer zickzack F. А. Roem.

Таб. II, фиг. 4.

1843. Spirifer zickzack F. A. Roemer. Die Verst. des Harzgeb. Hannover. p. 14, pl. IV, f. 17.
1862 — 66. (?) Spirifer ziczac J. Hall. Palaeontology of New Iork. Vol. IV, p. 222, pl. XXXV, f. 15 — 23.

Довольно полный діагнозъ этой Формы находимъ у F. A. Roemer’a. Отличительные
признаки этой Формы слѣдующіе: раковина поперечно-вытянутая; брюшная створка превы¬
шаетъ въ толщину спинную створку. Отъ макушки послѣдней идетъ рѣзко выраженное
возвышеніе, раздѣленное посрединѣ идущей почти отъ макушки бороздой, постепенно раз-
ширяющейся къ лобному краю; приблизительно, на срединѣ возвышенія по бокамъ главной
борозды появляются еще двѣ боковыя продольныя бороздки, отчего возвышеніе спинной
створки дѣлится на 4 части. Sinus брюшной створки начинается отъ макушки и быстро раз-
ширяется по направленію къ лобному краю, занимая почти треть ширины раковины. Въ
серединѣ sinus’a почти отъ макушки идетъ хорошо замѣтное продольное ребро, соотвѣт¬
ствующее средней бороздѣ на возвышеніи спинной створки, а по бокамъ этого ребра на¬
блюдается еще по два тонкихъ ребрышка. Длина area брюшной створки равна наибольшей
ширинѣ раковины, вышина же ея равна а/4 ширины раковины. Макушка брюшной створки
заострена и слегка загнута. Area спинной створки линейная. Боковая поверхность обѣихъ
створокъ покрыта 7 — 8 рѣзкими широко отстоящими ребрами. Повидимому, къ описывае¬
мому виду Roemer’a весьма близокъ, если не идентиченъ, Spiriferziczac НаІГя изъНатШоп
group. Отъ близкаго къ нему Spirifer bifidus F. A. Roem. Spirifer zickzack отличается
простыми ребрами на бокахъ раковины, которые у перваго всегда дихотомируютъ на по¬
ловинѣ длины (Verst. des Harz. p. 13).

Форма эта описана Рюетег’омъ изъ Ibergerkalk (гоніат. слои) Grund на Гардѣ.

Spirifer Archiaci Murcli.

Таб. II, фиг. 5.

1840. Spirifer Archiaci 1

— Spirifer Verneuili j Murcliison. Bulletin de la Société Geol. de France. T. XI, p. 251 —

— Spirifer Lonsdalii ) 252, f. 2 — 4.

1845. Spirifer Archiaci Verneuil. Paléontol. de la Russie d’Europe, p. 155, pl. IV, f. 3.

1Ô42 — 44. Spirifer Archiaci de Koninck. Description des anim. fos. p. 254, pl. XIV, f. 5.

Къ діагнозу этой хорошо извѣстной и космополитной Формы я ничего не могу приба¬
вить. Я не слѣдую въ данномъ случаѣ палеонтологамъ (Davidson, Kayser и друг.), которые
соединяютъ Spirifer Archiaci со Spir. disjunctus Sow., такъ какъ эти Формы, хотя и
встрѣчаются въ одномъ и томъ же горизонтѣ, но въ типичныхъ экземплярахъ весьма легко
отличимы. Конечно, при громадномъ количествѣ экземпляровъ, которое доставляется, напр.,

14

Ѳ. Чернышевъ.

верхнедевонскими отложеніями средней Россіи, нетрудно подобрать рядъ постепенныхъ
переходовъ; но держась воззрѣнія на видъ, какъ на чисто искусственныя рамки для объеди¬
ненія Формъ, имѣющихъ извѣстную постоянную сумму признаковъ, повторяющихся на дѣ¬
ломъ рядѣ особей, я полагаю, что и Spirifer Archiaci Murcli., какъ представляющій такую
сумму признаковъ, долженъ быть отдѣленъ отъ Spirifer disjunctus Sow.

Типичные Spirifer Archiaci отличаются отъ Spirifer disjunctus Sow. (Trans. geol. soc.
2 Sérié. Vol. V, pl. LUI, f. 8. et. pl. LTV, f. 13) слѣдующими признаками, легко усматри¬
ваемыми на образцахъ изъ средней Россіи, изображенныхъ наТаб. ІГ, фиг. 6 и 7. Типичные
экземпляры Spirifer disjunctus (таб. Il, фиг. 7) имѣютъ трапецеидальное очертаніе и слегка
лишь выпуклую спинную створку; углы соединенія замочнаго края съ боковыми продолжаются
въ рѣзко отдѣленные отъ боковыхъ частей раковины шины (на экземплярѣ, изображенномъ
на фиг. 7, шипы даже отграничены отъ боковъ раковины замѣтной вдавленностью). У Spirifer
Archiaci обѣ створки весьма выпуклы, особенно брюшная, шипы если и наблюдаются, то состав¬
ляютъ постепенный переходъ отъ боковыхъ частей раковины. У Spirifer disjunctus замочный
край всегда равенъ наибольшей ширинѣ раковины, между тѣмъ какъ у Spir. Archiaci замочный
край нерѣдко короче ея (см. фиг. 6). Наиболѣе характерное отличіе сравниваемыхъ видовъ
заключается въ устройствѣ area брюшной створки. У типичнаго Spirifer disjunctus (см.
фиг. 7) area брюшной створки ограничена какъ сверху, такъ и снизу почти параллель¬
ными краями, и вышина ея на изображенномъ экземплярѣ почти въ 10 разъ короче за¬
мочнаго края. У Spirifer Archiaci уже съ самаго молодаго возраста наблюдается
явственное треугольное очертаніе area брюшной створки, при чемъ вышина ея всего въ два
или три раза меньше длины замочнаго края, а съ возрастомъ увеличеніе брюшной створки
въ вышину значительно превышаетъ ростъ ея въ ширину, и такимъ образомъ получается
весьма высокая треугольная площадка, раздѣленная широкимъ отверстіемъ, при чемъ вы¬
шина area нерѣдко равна длинѣ замочнаго края и даже его превышаетъ.

Въ своей синонимикѣ я считаю за Spirifer Verneuili въ узкомъ смыслѣ только тѣ
Формы, которыя идентичны съ описаніемъ и изображеніемъ автора этого вида (1. с. р. 252,
pl.II, f. 3 а,Ъ,с,сІ,е). Изъ двухъ названій — Spirifer Verneuili и Spirifer Archiaci, установ¬
ленныхъ одновременно, въ одной и той же работѣ, я удерживаю Spirifer Archiaci , какъ полу¬
чившее болѣе широкое распространеніе въ русскихъ работахъ, а также потому, что Форма,
изображенная Мурчисономъ подъ этимъ названіемъ (1. с. f. 4), ближе соотвѣтствуетъ ха¬
рактеру типичныхъ русскихъ Формъ.

Экземпляръ съ Колтубана (таб. II, фиг. 5) отличается не особенно хорошимъ сохра¬
неніемъ, тѣмъ не менѣе общая полукруглая Форма раковины, глубокій sinus и высокая area
брюшной створки, плоское, но ясно отдѣленное возвышеніе спинной створки, а также бока
раковины, покрытые плоскими округленными складочками, иногда дихотомирующими. не
оставляютъ сомнѣнія въ принадлежности этой Формы къ указанному виду.

Одна изъ распространеннѣйшихъ Формъ для верхне-девонскихъ отложеній Запад¬
ной Европы.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

15

Spirifer aperturatus Schloth. var. cuspidatus d’Arch. et Yern.

Таб. II, фиг. 8.

1842. Spirifer aperturatus var. cuspidatus d’Archiac et Verneuil. Traus. Geol. Soc. 2 Ser.

Vol. VI, p. 369, pl. XXXV, f. 7.

1871. Spirifer aperturatus var. cuspidatus Quenstedt. Petrefactenk. Dcutsehl. Bracli. p. 503,

pl. XLIII, f. 46—47.

У меня находится лишь только одна брюшная створка этой Формы, представляющая
почти прямую высокую area, заостренную макушку, плоскій sinus, идущій отъ макушки и
быстро разширяющійся по направленію къ лобному краю. Около 1 0-ти ребрышекъ, рѣдко
двудѣльныхъ, покрываютъ бока раковины, а также находятся въ числѣ 8-ми въ синусѣ.
Форма эта разнится отъ типичныхъ экземпляровъ, описанныхъ ЗсЫоМеш’омъ (Petrefac-
teukunde etc. 1820. pl. XVII, f. 1) подъ названіемъ Spirifer aperturatus, a потому я, имѣя
въ распоряженіе всего одну створку, не вхожу въ разборъ того, насколько законно отдѣ¬
леніе описываемаго varietas. Kayser эту Форму отождествляетъ съ Spirifer canaliferus
Valenc. (Brach. der Eifel. p. 585).

Одна изъ распространенныхъ Формъ въ средне-девонскихъ отложеніяхъ Paffrath.

Martinia М’Соу.

Waagen даетъ полный діагнозъ рода Martinia М’Соу (Мет. of. Geol. Surv. of India.
Salt-Range fos. Productus-Liraestone. Brachiopoda. p. 528 — 530). Существенными призна¬
ками его онъ считаетъ отсутствіе зубныхъ пластинъ брюшной створки, всегда имѣющихся
у представителей рода Spirifer, и присутствіе на сохраненномъ эпидермисѣ точечной струк¬
туры. Къ этимъ признакамъ должно еще прибавить замѣченную БаѵійзоіРомъ тонкость
(smallness) ручныхъ поддержекъ у рода Martinia, по сравненію съ типичными спириФерами.

Martinia glabra Martin.

Таб. II, фиг. 10.

1809. Conchyliolithus anomites glaber Martin. Petrif. Derbiens. pl. XLVIII, f. 9 — 10.

1864. Spirifer glaber Semenow et Môller. Горн. Жури. 1864 г., № 2, стр. 209, таб. Il, ф. 5.

1871. Spirifer glaber Kayser. Die Brachiopoden der Eifel. p. 581, pl. XII, f. 1.

Остальную синонимику см. Davidson. Mon. of Brit. Carb. Bracli. p. 60.

Этотъ хорошо изученный видъ представляется въ колтубанской коллекціи цѣлымъ
рядомъ индивидуумовъ, о характерѣ которыхъ даетъ совершенно достаточное представленіе
фиг. 10.

Martinia glabra отличается значительнымъ вертикальнымъ распространеніемъ, появ¬
ляясь въ девонскихъ отложеніяхъ и доходя до пермскихъ.

16

Ѳ. Чернышевъ.

Reticularia М’Соу.

Характеристика этого рода по Davidson’y (Mon. of. Brit. Brach. Suppl. Vol. IV.
Part. III, p. 275, pl. XXXIV, f. 9) и Waagen’y (Salt-Range fossils. Productus-Limestone.
Bracliiopoda, p. 538) слѣдующая. Форма раковины округленная, продольно или поперечно¬
овальная. Замочный край короче наибольшей ширины раковины. Area болѣе или менѣе яснЬ
выражена. Поверхность покрыта тонкими волосовидными иголочками, расположенными въ
концентрическіе ряды и представляющими двойныя трубки, на подобіе двуствольнаго ружья.
Эти трубки находятся въ соединеніи съ канальцами, расположенными рядами на поверхности
раковины, при чемъ канальцы эти не пронизываютъ всю толщу раковины, которая имѣетъ,
по Waagen’y, явственно волокнистую структуру. Хотя Юнгомъ и замѣчены были мельчай¬
шіе точечные канальцы, проходящіе сквозь раковину, по Davidson считаетъ этотъ Фактъ еще
сомнительнымъ. На экземплярахъ Reticularia curvata изъ Малевки (Тульской губ.) хорошо
видна тончайшая точечная структура. Waagen дополняетъ этотъ діагнозъ еще слѣдующимъ
образомъ: въ брюшной створкѣ нѣтъ ни зубныхъ пластинъ, ни средней перегородки; му¬
скульныя впечатлѣнія располагаются въ продолговатыхъ овальныхъ углубленіяхъ. Въ
спинной створкѣ Waagen’y не приходилось наблюдать ни средней перегородки, ни замочныхъ
пластинъ. На одномъ изъ удачно сломанныхъ экземпляровъ Reticularia lineata съ Колту-
бана (см. таб. II, фиг. 11), имѣющемъ характерную для рода Reticularia наружную скульп-
туру, ясно видны замочныя пластины спинной створки, но явственной средней перегородки мнѣ
нс удалось препарировать. Замочнаго отростка нѣтъ. Ручныя поддержки прикрѣпляются ши¬
рокимъ основаніемъ къ внутренному краю зубныхъ отверстій и тянутся прямо по направ¬
ленію къ лобному краю; не дойдя до послѣдняго, дѣлаютъ крутой изгибъ для образованія
перваго оборота. Вершина спиралей обращена то къ боковымъ сторонамъ раковины, то къ
замочному. Мускульныхъ впечатлѣній спинной створки Waageu’y не приходилось видѣть на
его образцахъ.

Reticularia lineata Mart.

Таб. II, фиг. 11, 12 и 13.

1809. Conchyliolithus ammites lineatus Martin. Pétrit. Derbiens. pl. XXXVI, f. 3.

Синонимику см. Waagen. Memoirs of the Geol. Soc. of India. S. XIII. I. p. 540.

Davidson и вслѣдъ за нимъ Waagen отнесли Spirifer lineatus къ роду Reticularia
М’Соу. На моихъ экземплярахъ прекрасно видны расположенные концентрическими рядами
продолговатыя углубленія, соотвѣтствующія трубчатымъ иголочкамъ, характернымъ для
рода Reticularia. На фиг. 1 3 изображена эта скульптура въ увеличенномъ видѣ.

Reticularia lineata имѣетъ большое вертикальное распространеніе, появляясь въ де¬
вонскихъ отложеніяхъ и доходя до пермскихъ.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

17

Reticularia conularis Griinew.

Таб. II, фиг. 14 и 15.

1860. Spirifer conularis Grünewaldt. Beitr. zur Kenntn. dcr scdim. Gebirgsfonn. des Urals

p. 102, pl. IV, f. 2.

Видъ этотъ описанъ Грюнвальдтомъ изъ валуна, найденнаго имъ по дорогѣ изъ
Поташинска.го въ Шигири, на востокъ отъ Артинскаго завода. По наружной скульптурѣ,
указанной при описаніи предъидущаго вида, Форма, установленная Грюнвальдтомъ, относится
къ роду Reticularia. Главнѣйшія отличія этого вида слѣдующія: весьма значительное раз¬
витіе брюшной створки, превосходящей почтп 3 раза толщину спинной; весьма большая
area брюшной створки покрыта какъ вертикальными, такъ и горизонтальными штрихами,
и раздѣлена треугольнымъ отверстіемъ; area спинной створки весьма низкая. Макушка
брюшной створки загнута, у спинной створки она едва выдается. Форма эта имѣетъ весьма
много общаго съ Reticularia lineata, за varietas которой ее можно было бы считать; но по¬
стоянное сильное развитіе брюшной створки, превышающей нѣсколько разъ въ толщину
спинную створку, и высокая ея area, наблюдаемая какъ въ молодыхъ, такъ и во взрослыхъ
экземплярахъ, представляются признаками постоянными, а потому видовое названіе Грюн-
вальдта должно быть удержано.

Грюнвальдтъ предполагалъ, что валунъ съ Reticularia conularis происходитъ изъ
развитыхъ на востокъ отъ Шигирей отложеній горнаго известняка (у Михайловскаго
завода). Фиг. 14 и 15 представляютъ молодой и взрослый экземпляръ изъ описываемыхъ
девонскихъ отложеній Колтубана.

Reticularia (?) curvata Schloth.

Таб. III, фиг. 1.

1820—22. Terebratulites curvatus Schlotheim. Die Petrefactenkund. p. 280, № 52 et Nachtràge zur

Petrefactenk. p. 68, pl. XIX, f. 2.

1864. Spirifer inflatus Semenow et Mocller (pars). Гори. Жури. 1864 г., № 2, стр. 207.

Синонимику см. Kayser. Die Brach. der Eifel. p. 577.

1882. Reticularia curvata Davidson. Suppl. Brit. Dev. Brach. Vol. V, part. I, p. 81.

Въ известнякахъ Колтубана находится весьма значительное количество экземпляровъ
этой Формы. Кайзеръ среди эйФельскихъ образцовъ различаетъ двѣ разновидности, изъ
коихъ первая, типичная, отличается большей длиной, чѣмъ шириной, рѣзко выраженнымъ воз¬
вышеніемъ спинной створки и глубокимъ идущимъ отъ самой макушки синусомъ брюшной
створки; вторая же разновидность имѣетъ большіе размѣры въ ширину, чѣмъ въ длину, съ
плоскимъ біпиэ’омъ и возвышеніемъ, съ вытянутой и мало загнутой макушкой. Обѣ разновид¬
ности представляютъ цѣлый рядъ незамѣтныхъ переходовъ. Фиг. 1 представляетъ типичную
Форму Reticularia curvata съ Колтубана; поверхность обѣихъ створокъ покрыта концентри-

Труды Гѳол. Ком. I. 3. 3

18

Ѳ. Чернышевъ.

ческими знаками и тончайшими радіальными штрихами. По Davidson’y Форма эта должна
быть отнесена къ роду Heticularia М’Соу.

Въ Эйфелѣ, на Гарцѣ и въ Англіи описанный видъ представляетъ одну изъ обыкно¬
веннѣйшихъ средне - девонскихъ Формъ. На Уралѣ опа появляется въ верхнемъ отдѣлѣ
нижняго девона и проходитъ вплоть до горизонта съ Gon. intumescens , а въ средней Рос¬
сіи она извѣстна изъ такъ называемаго малевско- му раевнинскаго горизонта. Въ по¬
слѣдней мѣстности найденные экземпляры представляютъ хорошо замѣтную точечную струк¬
туру, указанную въ характеристикѣ рода Reticularia.

Reticularia (?) Urii Flemming.

Таб. III, фиг. 2.

1828. Spirifcr Uni Flemming. Britiscli Animais, p. 376 »

1864. Spirifcr inflatm Semcnow et Moeller (pars). Г. Жури. 1864 г., № 2, стр. 207. Таб. II, f. 2.

Остальную енношшпку см. Davidson. Mon. Brit. Devon. Brach. p. 41.

1882. Reticularia Uni Davidson. Suppl. Brit. Brach. Vol. V, part. I, p. 81.

Весьма малая Форма, съ полукруглымъ очертаніемъ. Замочный край нѣсколько короче
наибольшей ширины раковины. Брюшная створка значительно вздута и имѣетъ довольно
высокую треугольную area. Отъ макушки обѣихъ створокъ идутъ по срединѣ линейпыя
углубленія вплоть до лобнаго края. На обѣихъ створкахъ находятся мелкія углубленія,
соотвѣтствующія иголочкамъ, украшающимъ хорошо сохраненные образцы изъ англійскаго
каменноугольнаго известняка. Признакъ этотъ, по Davidson’y, заставляетъ описываемую
Форму отнести къ роду Reticularia.

Начиная отъ нижне- девонскихъ отложеній, проходитъ вплоть до пермскихъ,

Atrypa Dalman.

Atrypa reticularis Linn.

Таб. III, фиг. Б.

1767. Апошіа reticularis Linné. Syst. Nat. ed. XII, p. 1132.

1865. Atrypa reticularis Davidson. Mon. of Brit. Dcv. Brach. p. 53, pl. X, f. 34.

Синонимику см. ibidem. *

Въ Колтубанской коллекціи экземпляры указаннаго вида представляютъ всѣ харак¬
теристическія особенности, приведенныя въ діагнозѣ Davidson’a, у котораго ташке разо¬
брана и вся синонимика.

Одна изъ распростраиеннѣйшихъ Формъ какъ въ верхне- силурійскихъ отложе¬
ніяхъ, такъ и во всѣхъ отдѣлахъ девонской системы.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

19

Atrypa aspera Schloth.

Таб. III, фиг. 5.

1813. Tarebratula aspera Schlotheim. Loonliard’s Tasclienbuch. p. 74, pl. I, f. 7.

1822. Terchratula aspera Scltlotlicim. Naclitrage zur Petrefactenk. p. 08, pl. XVIII, f. 3.

18(55. Atrypa reticularis var. aspera Davidson. Mon. of Brit. Dcv. Bracli. p. 57, pl. X, f. 5 — 8.

Сішошшику см. ibidem. «

Davidson считаетъ эту Форму за varietas отъ Atrypa reticularis, съ чѣмъ однако
нельзя согласиться, такъ какъ Atrypa aspera имѣетъ цѣлый рядъ признаковъ, отдаляющихъ
се отъ вида Линнея, и притомъ признаковъ, повторяющихся на всей огромной площади, за¬
нятой девонскими осадками, какъ на материкѣ Стараго-, такъ и Новаго Свѣта.

Форма эта характеризуется небольшимъ числомъ складокъ брюшной и спинной
створки (у изображенной на фиг. 5 Формѣ съ Колтубана но 10-ти складокъ на створкѣ),
пересѣкаемыхъ концентрическими знаками возрастанія , отчего у типичныхъ экземпля¬
ровъ на складкахъ происходятъ узловидныя возвышенія. Общая Форма, какъ у Atrypa
reticularis. Kayser въ своей работѣ «Die Bracli. der Eifel. p. 547» слѣдуетъ Davidson’y,
но въ позднѣйшей работѣ своей о девонскихъ ископаемыхъ Китая (см. Richthofen’s China..
Vol. IY) отказывается отъ такого взгляда и считаетъ описываемую Форму за самостоя¬
тельный видъ.

Вертикальное распространеніе тоже, что и Atrypa reticularis.

Atrypa desquamata Sow.

Таб. ІІІ, фиг. 4.

1840. Atrypa desquamata Sowcrby. Geol. Traus. 2 S. Vol. V, pl. LVI, f. 19, 20.

18G5. Atrypa desquamata Davidson. Mon. of Brit. Bracli. p. 58, pl. X, f. 9 — 13, pl. XI, f. 1 — 9.

По общей Формѣ, a также по характеру струйчатости Atrypa desquamata весьма на¬
поминаетъ Atrypa reticularis. По Davidson’y, существенныя наружныя отличія этой Формы
состоятъ въ прямой почти макушкѣ брюшной створки, подъ концемъ которой помѣщается
отверстіе (foramen), ограниченное съ двухъ сторонъ широкимъ дельтидіемъ, а также ложная
area, ограниченная краями макушки и замочнымъ краемъ. У вида Линнея макушка сильно
загнута и часто покоится на замочномъ краѣ, причемъ вышеуказанныхъ признаковъ Atrypa
desquamata никогда не наблюдается. По Davidson’y, Atrypa desquamata всегда менѣе брю-
шиста, чѣмъ Atrypa reticularis , а также, повидимому, имѣетъ менѣе рѣзко выраженные
знаки возрастанія (laminae). Всѣ признаки, указанные выше, отчетливо наблюдаются на
Колтубанскихъ образцахъ.

Форма эта сосредоточена по преимуществу въ западпо - европейскомъ среднемъ де¬
вонѣ, а также изобилуетъ на Уралѣ въ известнякахъ со Stringoccplialus Burtini.

20

Ѳ. Чернышевъ.

Atrypa Duboisi Verneuil.

Таб. III, фиг. G.

1845. Tercbratula Duboisi Verneuil. Paléontol. de la Russ. d’Europe, p. 97, pl. X, f. 16.

Маленькая округленная нсравностворчатая Форма. Спинная створка плоская, съ
идущей отъ макушки срединной вдавленностью, покрыта •радіальными дихотомирующими
складками, число которыхъ около макушки отъ 9 до 10, а на наружномъ краѣ до¬
ходитъ до 20. Противоположная брюшная створка выпукла и представляетъ идущее
отъ макушки рѣзко выраженное возвышеніе; поверхность ея покрыта такими же радіаль¬
ными складками, какъ и спинная створка. Макушка брюшной створки сильно загнута, такъ
что отверстіе (foramen) почти совершенію скрыто. Замочный край почти прямой.

Форма эта сходна съ Atrypa sublepida Vern., отъ которой легко отличается характе¬
ромъ наружной складчатости обѣихъ створокъ, большимъ числомъ складокъ, а также менѣе
рѣзко выраженной вдавленностью спинной створки. Очень можетъ быть, что оба эти вида,
подобно родственной имъ Формѣ Atrypa lepida, относятся ко вновь установленному David-
son’oMb роду Bifida (см. Davidson. Suppl. Br. Brach. Vol У, part. I, p. 27).

Одна изъ распространенныхъ Формъ для ни жне и средне - девонскихъ отложеній
Урала, а также встрѣчается около Шавлей и на р. Виндавѣ.

Pentamerus Sowerby.

Pentamerus galeatus Dalman.

Таб. III, фиг. 7 и 8.

1827. Atrypa (jaleata Dalman. Vetcns. Acad. Handl. p. 130, pl. 5, f. 4.

1845. Pentamerus galeatus Verneuil. Paléont. de la Russie, p. 120, pl. VIII, f. 3.

1871. Pentamerus galeatus Kayser. Brach. der Eifel. p. 537, pl. IX, f. 8, pl. X, f. 1.

1883. Pentamerus galeatus Kayser. Richthofcn’s China. Bd. IV, p. 81, pl. IV, f. 1.

Относительно этой весьма распространенной Формы я держусь воззрѣнія Kayser’a, ко¬
торый считаетъ, что всѣ Формы, приведенныя въ его синонимикѣ, представляютъ лишь ви¬
доизмѣненіе типичной Формы и могутъ быть разматриваемы какъ varietas отъ Pentamerus
galeatus , а не какъ самостоятельные виды. Повидимому, основательное отдѣленіе было сдѣ¬
лано БаѵМвоп’омъ вида Pbillips’a Pentam. brevirostris на основаніи признаковъ внутренняго
строенія этой Формы, а именно Davidson считаетъ, что у Pentam. brevirostris замочныя
пластины спинной створки соединяются въ одну среднюю перегородку, между тѣмъ какъ у
Pentamerus galeatus наблюдается между ними нѣкоторый промежутокъ. Но съ другой сто¬
роны Kayser утверждаетъ, и это хорошо видно на многочисленныхъ экземплярахъ Колту-
бана, что вышеуказанный признакъ у различныхъ индивидуумовъ Pentamerus galeatus не

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

21

удерживается, и промежутокъ между замочными пластинами то бываетъ хорошо видѣнъ, то
значительно сокращается, и даже обѣ пластины сливаются въ среднюю перегородку, какъ
у Pentamerus hrevirostris.

Экземпляры съ Колтубана округленно - пятиугольнаго очертанія , болѣе или ме¬
нѣе брюшисты. На вздутой брюшной створкѣ, на передней части, но срединѣ проходитъ
широкое возвышеніе, которому соотвѣтствуетъ на спинной створкѣ плоскій и широкій
sinus, имѣющій на концѣ трапецоидальное очертаніе. Макушка брюшной створки болѣе или
менѣе загнута, такъ что площадка подъ ней, отграниченная отъ остальной раковины
слабо выраженными кантами, бываетъ болѣе или менѣе скрыта. Различное число округлен¬
ныхъ складокъ покрываетъ sinus и возвышеніе обѣихъ створокъ, иногда же створки пред¬
ставляются гладкими. Какъ я уже сказалъ выше, на спинной створкѣ наблюдаются идущіе
отъ макушки два черные штриха, соотвѣтствующія замочнымъ пластинамъ, иногда же про¬
межутокъ между ними весьма сокращается, такъ что становится едва замѣтнымъ, а на нѣ¬
которыхъ экземплярахъ мы видимъ лишь одну среднюю перегородку, какъ у Peut. Ьгеѵі-
rostris. На брюшной створкѣ отчетливо видна средняя перегородка, образованная двумя
сходящимися у основанія зубными пластинами.

Начиная отъ верхне - силурійскихъ отложеній проходитъ вплоть до верхняго
девона.

Pentamerus globus Bronn. (?)

Таб. III, фиг. 9.

1853. Pentamerus globus Schnur. Bracb. der Eifel. Palaeotograpb. Bd. III, p. 194, pl. XXXI, f. 4.

Синонимику см. Kayser. Bracb. der Eifel. p. 541.

Среди пентамеровъ съ Колтубана находится маленькій образецъ, представляющій отли¬
чія отъ вышеописаннаго Pentamerus galeatus, состоящія въ слѣдующемъ: брюшная его
створка весьма вздута, спинная же значительно площе. Макушка брюшной створки весьма
толста и сильно загнута, налегаетъ на замочный край и скрываетъ совершенно замочную пло¬
щадку. Поверхность обѣихъ створокъ гладкая, лишь у лобнаго края замѣчается присутствіе
легкой складчатости. На обѣихъ створкахъ наблюдается посрединѣ штрихъ, соотвѣтствую¬
щій срединнымъ перегородкамъ, образуемымъ зубными и замочными пластинами. На брюш¬
ной створкѣ слѣды концентрическихъ знаковъ возрастанія.

Одна изъ обыкновенныхъ Формъ для средняго девона рейнскихъ провинцій, Англіи и
Испаніи, нерѣдко попадается и въ верхнемъ девонѣ.

Rhynchonella Fischer.

Rhynchonella acuminata Mart.

Таб. III, фиг. 12, 13 и 14.

1809. Conchyliolitlms anomites acuminatus Martin. Petrif. Dcrbiens. pl. XXXII, f. 7 — 8, pl. XXXIII,

f. 5, 6.

22

Ѳ. Чернышевъ.

1823. Terébratula acuminata Sowerby. Miner. Conclu pl. СССХХІУ, f. 1.

1825. Terebratxda acuminata var. sulcata et plicata Sowerby. Ibidem, pl. CCCCXCV, f. 1 et 3.

— Tercbratula cordiformis Sowerby. Ibidem, pl. CCCCXCV, f. 2 et 4.

— Tercbratula platyloba Sowerby. Ibidem, pl. CCCCXCVI, f. 5 et 6.

1841. Terébratula acuminata Phillips. Palaeoz. foss. of Cornw. etc. p. 88, pl. XXXV, f. 159.

185G. Terébratula acuminata var. rhomboidea Pacht. Геогпост. пзслѣд. отъ Воронежа до Самары,

стр. 86, таб. IV, f. 1 d — /.

— Tercbratula acmninata Pacbt. Ibidem. Таб. IV, f. 1 a — c.

1850. Bhynchonella pugnus Sandberger. Verst. der Rhein. Syst. etc. p. 42, pl. XXXIII, f. 6.

1865. Bhynchonella acmninata Davidson. Mon. of Brit. Dev. Brach. p. 60, pl. XIII, f. 1 — 4.

1871. Bhynchonella acuminata Kayser. Die Brach. der Eifel. p. 524, pl. IX, f. 7.

Экземпляры съ Колтубана представляютъ типичныя Формы (см. фиг. 1 2) этого вида, съ
сильно вздутой двускатной спинной створкой, въ которую вдается рѣзко приподнятая въ
видѣ острой складки брюшная створка. Отъ этихъ Формъ наблюдаются переходы къ такимъ
(фиг. 1 3), у которыхъ вздутіе спинной створки также рѣзко выражено, но по бокамъ сред¬
ней острой складки на возвышеніи является еще по одной малой складочкѣ, промежуткамъ
менаду которыми соотвѣтствуютъ двѣ складочки брюшной створки. На боковыхъ частяхъ
раковины у второй разности наблюдается по двѣ зачаточиыхъ боковыхъ складочки. Послѣд¬
нія Формы представляютъ переходъ къ виду Phillips’a Rhynclionella mesogonia (Geology of
Yorkschire, p. 222, pl. XII, f. 10 — 12), которую Davidson считаетъ основательно за va-
rietas отъ Rliynch. acuminata, отличающуюся лишь постепеннымъ появленіемъ складочекъ
на бокахъ раковины (признакъ приближающій описываемую разновидность къ Rhynch. pug¬
nus), сохраняя тѣмъ не менѣе характерную особенность Rhynclion. acuminata — вздутую
спинную створку, боковыя части которой круто спускаются къ краямъ раковины. Наконецъ,
цѣлый рядъ переходовъ показываетъ, какъ постепенно спинная створка становится площе,
при чемъ является переходъ (фиг. 14) къ виду Sowerby Rhynclionella platyloba (см. си¬
нонимику); рядъ подобныхъ переходовъ изображенъ ПаѵЫэоп’омъ на pl. XXI, f. 14 — 20
(Brit. Dev. Brach. Vol. II).

Къ этой же разновидности относятся Формы, описанныя Пахтомъ, какъ Rhynch.
acuminata изъ Кошаръ на р. Дону (1. с. Таб. IV, f. Іа — с). Появляется въ средне -де¬
вонскихъ отложеніяхъ и проходитъ вплоть до верхне -каменноугольныхъ.

Rhynchonella pugnus Mart.

Таб. III, фиг. 16.

1809. Conchyliolithus anomites pugnus Martin. Pctrif. Derbien. pl. XXII, f. 4 — 5.

1856. Tercbratula acuminata var. pugnus Pacbt. Геогп. пзслѣд. отъ Воронежа до Самары, стр. 86,

таб. IV, f. 1 g — і.

1865. Bhynchonella pugnus Davidson. Brit. Dev. Brach. p. 63, pl. XII, f. 12 — 14, pl. XIII, f. 8—10.
1871. Bhynchonella pugnus Kayser. Die Brach. der Eifel. p. 522.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

23

Правильно выпуклая Форма округленно - пятиугольнаго очертанія представляетъ вы¬
пуклую спинную створку, па лобномъ краѣ которой находится отъ 2 до 6-ти острыхъ скла¬
докъ; этимъ послѣднимъ соотвѣтствуютъ отъ 1 до 5-ти складокъ на вдавленности брюшной
створки, образующихъ такимъ образомъ зубчатый лобный край. На бокахъ раковины является
различное число и неодинаково рѣзко выраженныхъ складокъ. Нѣкоторыя разности пред¬
ставляютъ до 5-ти боковыхъ, явственно выраженныхъ складокъ, приближаясь такимъ обра¬
зомъ къ видоизмѣненіямъ Rhynch. pleurodon, отъ которыхъ тѣмъ не менѣе всегда легко
отличаются тѣмъ, что складчатость описываемыхъ Формъ никогда не доходитъ до ма¬
кушки. Къ этому виду относятся также описанныя Пахтомъ изъ Кошаръ Rhynchonella
acuminata var. pugnus.

Подобно предъидущей Формѣ появляется въ среднемъ девонѣ и проходитъ въ ка¬
менноугольныя отложенія.

Rhynchonella reniformis Sowerby.

Таб. III, фиг. 15.

1825. Terebratula reniformis Sowerby. Miner. Conchyl. pl. CCCCXCYI, f. 1 — 4.

1865. Rhynchonella reniformis Davidson. Brit. Dev. Brach., p. 62, pl. XIII, f. 6 — 7.

Раковина поперечно вытянутая, овальнаго очертанія, съ тремя или четырьмя склад¬
ками на возвышеніи спинной створки и двумя или тремя складками въ синусѣ брюшной
створки. Боковыя части раковины совершенно гладки, макушечный уголъ около 140°.
Вздутіе рѣзко отдѣляется отъ боковыхъ частей раковины. Этотъ послѣдній признакъ, а также
отсутствіе складокъ на боковыхъ частяхъ раковины отличаютъ описываемую Форму отъ
Rhynch. pugnus. Мои экземпляры идентичны съ рисунками Davidsona.

Появляется въ среднемъ девонѣ и приходитъ до каменноугольныхъ отложеній.

Rhynchonella cuboides Sowerby.

Таб. III, фиг. 10 и 11.

1840. Atrypa cuboides Sowerby. Trans. Geol. Soc. 2 Scr. Vol. V, pl. LVI, f. 24.

1865. Rhynchonella cuboides Davidson. Brit. Dev. Brach. p. 65, pl. XIII, f. 17 — 21.

Экземпляры съ Колтубана (см. ф. 11) идентичны съ типичными образцами этой харак¬
терной Формы, представляющей округленно-четырехугольное очертаніе, плоскую брюшную
створку, переходящую въ широкую лопасть , ограниченную параллельными боками и
прямымъ почти лобнымъ краемъ. Спинная створка вздута и бока ея круто спускаются отъ
средней части; впрочемъ на молодыхъ экземплярахъ средняя часть не столь рѣзко высту¬
паетъ, и бока становятся крылообразными. На складкахъ синуса наблюдается по сре¬
динѣ продольная борозда.

24

Ѳ. Чернышевъ.

Типичнымъ образцомъ описываемой Формы представляется также эклемпляръ изъ
с. Дѣвицы (въ 20 вер. отъ Воронежа), изображенный ікіф. 10. Одна изъ характернѣйшихъ
верхне-девонскихъ Формъ, переходящихъ, по de Koninck’y, даже въ каменноугольныя
отложенія.

Rhynchonella sp.

Таб. ІИ. фиг. 17.

Маленькая шарообразная Форма. Створки почти одинаково выпуклы. Въ брюшной
створкѣ sinus, по срединѣ котораго проходитъ острая, рѣзкая складка; двѣ такихъ же
складки ограничиваютъ sinus съ боковъ. На возвышеніи спинной створки находятся
двѣ рѣзкія и острыя складки; по бокамъ возвышенія наблюдается по одной такой же
складкѣ (но менѣе рѣзкой, чѣмъ на возвышеніи), а далѣе на бокахъ той же створки еще по
двѣ слабо выраженныхъ складочки, которымъ соотвѣтствуютъ такія же складочки брюшной
створки. Макушка брюшной створки заостренная и выдающаяся надъ замочнымъ краемъ;
подъ ней наблюдается дельтидій. Въ брюшной створкѣ обнаружены расходящіяся сильно
развитыя зубныя пластины, покрытыя хорошо замѣтными въ лупу поперечными штри¬
хами.

Orthis Dalrnan.

Orthis striatula Schloth.

Таб. III, фиг. 18.

1813. Anomites Terébratulites striatulus Schlothcim. Min. Taschen. VIII, pl. I, f. 6.

1845. Orthis resupinata var. striatula Verncuil. Paléont. de Ja Russie, p. 183, pl. XII, f. 6.

1864. Orthis striatula Semenow et Mocller. Г. Жури. 1864 г. № 2, стр. 214. Таб. II, f. II.

1865. Orthis striatula Davidson. Brit. Dev. Bracli. p. 87, pl. XVII, f. 4 — 7.

1883. Orthis striatula Kayser. Ricbtliofen’s China. Bd. IV, p. 90, pl. XIII, f. 1.

Весьма полное описаніе этой Формы находится въ цитированныхъ сочиненіяхъ. Много¬
численные экземляры съ Колтубана представляютъ всѣ типическія особенности этого вида:
брюшную створку менѣе выпуклую, чѣмъ спинную; замочный край, равный менѣе 2/3 наи¬
большей ширины раковины. Брюшная створка имѣетъ плоскую вдавленность, идущую,
приблизительно, отъ средины раковины къ ея лобному краю. Макушка брюшной створки
почти прямая; подъ ней располагается ясно выраженная невысокая area, занимающая всю
ширину замочнаго края. Спинная створка выпуклѣе брюшной и имѣетъ выдающуюся ма¬
кушку, подъ которой находится area, почти равная area брюшной створки. Поверхность
обѣихъ створокъ покрыта тонкими нитевидными ребрышками, увеличивающимися въ числѣ
по направленію лобнаго края какъ черезъ дихотомированіе, такъ и чрезъ появленіе въ
промежуткахъ новыхъ струекъ.

Описанная Форма распространена во всѣхъ трехъ отдѣлахъ девона Западной Европы
и Россіи.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

25

Productus Sowerby.

Productus sericeus Buch.

Таб. III, фиг. 19.

1837. Orthis sericea Buch. Ueber Delthyris oder Spirifer etc. p. 68 (безъ рисунка).

1868. Productus sericeus Dames. Zetsclir. d. deutsch. Geol. Ges. Bd. XX, p. 500, pl. XI, f. 4.

1872. Productus sericeus Kayser. Zeitschr. d. deutsch. Geol. Ges. Bd. XXIV, p. 694, pl. XXVII, f. 9.

Маленькая слегка поперечно-вытянутая Форма, отличающаяся различной скульптурой
своихъ створокъ, представляетъ выпуклую брюшную створку, поверхность которой ше¬
роховата; шероховатость эта зависитъ отъ мелкихъ точечныхъ возвышеній, видимыхъ въ
лупу и расположенныхъ по радіальному направленію, какъ это имѣетъ мѣсто у Productus
sericeus Bucli’a. Кромѣ того, мѣстами замѣчается еще небольшое число неправильно распо¬
ложенныхъ туберкулъ. Ушки явственно отдѣлены; отчетливо выраженная макушка нѣ¬
сколько заходитъ за замочный край.

Форма эта принадлежитъ вообще къ числу весьма рѣдкихъ и встрѣчена лишь въ
Cuboides-Schichteii Ober-Kunzendorf’a, а также въ соотвѣтствующихъ слояхъ Эйфеля.

Таблица ископаемыхъ, описанныхъ съ Колтубана, съ показаніемъ тѣхъ гео¬
логическихъ горизонтовъ, въ которыхъ эти Формы по п реимуществу встрѣча¬
лись въ западно-европейскихъ отложеніяхъ.

Таб. А.

Списокъ ископаемыхъ съ Колтубана.
Verzeichniss der Yersteinerungen von Koltubau.

Отдѣлы девонской системы, въ кото¬
рыхъ указанныя Формы встрѣчены по
преим. въ Западной Европѣ.
Abtheilungeu des devonischen Systems,
denen die hier angeführten Arten in
West-Europa vorzüglich angehôren.

Нижній
Unt. Devon.

Средній
Mit. Devon.

Верхній
Ob. Devon.

Каменно¬

угольная

система.

Carbon.

Goniatites intumescens Beyr .

Orthoceras subflexuosum Münst .

Phanerothinus serpula de K on .

Bellerophon lineatus Goldf .

Porcellia bifida Sandb .

Pleurotomaria delphinulaeformis Paclit

non Sandb .

Murchisonia bilineata Goldf. (?) .

Mytilus uncinatus Eichw .

Cypricardinia sp .

Труды Геол. Ком. I. 3.

4

26

Ѳ. Чернышевъ.

Списокъ ископаемыхъ съ Колтубана.

Verzeichniss der Versteinerungeu von Koltubau.

Отдѣлы деі
рыхъ указан
преим.
Abtheilungei
denen die h
West-Еіш

Нижній
Unt. Devon.

ОНСКОЙ систол
НЫЯ Формы в
въ Западной
des devonist
ier angeführt*
)pa vorzüglich

Средній
Mit. Devon.

ІЫ, ВЪ KOTO-
стрѣчены по
Европѣ,
lien Systems,
m Arten in
angehoren.

Верхній
Ob. Devon.

Каменно¬

угольная

система.

Carbon.

1

Cardiola retrostriata Bucli

Area Michelini d’Arch. et Vem

Avicula crinita F. A. Roem .

-b-

Avicnla Meglitzkii n. sp .

Avicula Antipowi n sp.

Avicula Wurmi F A Roem.

Dielasma sacculus Mart .

4-

-ь

Rhvnchonella cuboides Sow.. . .

Rhynclionella reniformis Sow. . .

—

-f-

H-

Rhynchonella pugnus Mart .

-4-

-f-

Rhynclionella acuminata Mart .

4-

-K-

H—

Pentamerus galeatus Daim. . . .

-f-

H-

Pentamerus globus Bronn .

-+-

-J—

Merista plebeja Sow .

-4-

Athyris concentriez Bucli .

-4-

.

Spirifer zickzack F. A. Roem .

Spirifer aperturatusSchloth. var. cuspida-

tus d’Arch et Vern .

Spirifer Arcliiaci Mur ch . .

-f-

Spirifer simplex Phill .

-b

i

Martinia glabra Mart .

1

Reticularia curvata Schnur .

1

Reticularia TT ri i Flem .

1

Hb-

t

~l —

Reticularia liueata Mart .

—

—

— t—

1-

Reticularia conularis Griinew.

Retzia koltubanica n. sp .

•

Atrvna Duboisi Vern .

Atrypa aspera Schloth .

H-

Atrypa reticularis Linn .

— i

-4-

—

Atrypa desquamata Sow .

—

— 1 —

—

—

Kayseria lens Phill. (?) .

-r~

-4-

—

— 1

Orthis striatula Schloth .

-4-

-1-

-4-

—

Productus sericeus Bu ch .

—

-4-

—

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

27

Изъ этой таблицы мы видимъ, что 23 Формы принадлежатъ верхнему девону, но
изъ нихъ 12 Формъ извѣстны и въ нижележащихъ девонскихъ отложеніяхъ. Помимо только
что указанныхъ, 10-ть встрѣчались до сихъ поръ по преимуществу въ средне- дев о н-
скихъ отложеніяхъ; но съ другой стороны, 8 Формъ изъ вышеприведеннаго списка извѣстны
и въ каменноугольныхъ отложеніяхъ. Если принять во вниманіе присутствіе въ разсмат¬
риваемой Фаунѣ такихъ характерныхъ Формъ для гоніатитовыхъ слоевъ рейнскихъ провин¬
цій, какъ Goniatites intumescens , Orthoceras subflexuosum, Cardiolaretrostriata, Rhynchonella
cuboides и Spirifer zickzaclc , то станетъ ясно, что и возрастъ Колтубаискихъ известняковъ
долженъ, скорѣе всего, считаться соотвѣтствующимъ горизонту известняка, Grand
на Гарцѣ1) (Intumescens - Stufe), гдѣ Goniatites intumescens тоже встрѣчается совмѣстно
съ большимъ количествомъ RhynchoneUa cuboides.

Горизонтъ этотъ соотвѣтствуетъ на Уралѣ гоніатитовымъ слоямъ д. Мурзакаевой
(Стерлитам. уѣзда, Уфимск. 176.), откуда проФ. А. П. Карпинскимъ2) приведены Gonia¬
tites г etror sus Bucli., G on. Ammon Keys., Cardiola retrostriata B u c h . , ортоцератиты , текта-
кулиты и мелкіе зубы рыбъ. Мой сотоварищъ по Комитету, А. А. Краснопольскій, доба¬
вилъ списокъ окаменѣлостей изъ этихъ мѣстъ сіце слѣдующими Формами: Goniatites intu¬
mescens Beyrich., Ortlioceras carinatum Münst., Spirifer disjunctus Sow., Rhynchonella cu¬
boides Sow., Orthis striatula Schloth. и Athyris concentrica Bucli.

Въ Пермской губерніи, въ Илимской казенной дачѣ, соотвѣтствующимъ горизон¬
томъ будутъ темносѣрые и весьма плотные известняки при устьѣ Сулема и на Чусовой,
въ которыхъ проФ. В. И. Мёллеромъ3) найдены Camarophoria rhomboidea Phi 11., Atrypa
reticularis Linn., Goniatites uchtensis Keys ., Pentamerus galeatus Daim., Cypricardia elon-
gata У ern. и Streptorliynchus sp. indet. Наконецъ, въ нынѣшнемъ году соотвѣтствующія отло¬
женія найдены въ среднемъ Уралѣ, на р. Вильвѣ, А. А. Краснонольскимъ, въ кото¬
рыхъ онъ встрѣтилъ слѣдующія Формы4): Goniatites retrorsus Bucli., Goniatites acutus
Münst., Orthoceras subflexuosum Münst., Cardiola retrostriata Buch., Spirifer simplex Phi 11.,
Atrypa reticularis Linn., Orthis striatula Schloth., Rhynchonella cf. Meyendorfi Vern.

Изъ этихъ данныхъ видно, съ какимъ постоянствомъ Фаунистическаго характера
обнаруживаются верхне - девонскія отложенія вдоль западнаго и восточнаго склоновъ
Урала.

Кодтубанская коллекція значительно пополняетъ пробѣлъ въ нашихъ свѣдѣніяхъ о
Фаунѣ верхнихъ девонскихъ отложеній Урала и вмѣстѣ съ тѣмъ позволяетъ намъ отвести
этому горизонту опредѣленное мѣсто въ общемъ схематическомъ разрѣзѣ девонскихъ осад¬
ковъ на западномъ склонѣ Уральскаго хребта.

1) F. Roemer. Lethaea geognostica. 1880. Th. I.
S. 40 и 53.

2) Г. Жур. 1869 г. 4. IV, стр. 213.

3) Заа. Ими. Минер. Общ. T. XI. 1876 г., стр. 62 .

4) Извѣст. Геолог. Ком. III, № 4, стр. 123.

4*

28

Ѳ. Чернышевъ.

Всѣ данныя, собранныя до сихъ поръ на Уралѣ, даютъ слѣдующую схему девонскихъ
осадковъ, соотвѣтствующихъ горизонтамъ рейнскихъ провинцій, начиная снизу1).

в':

a. Горизонтъ сланцевъ и песчаниковъ2), характеризующійся присутствіемъ
Atr ура latilinguis Sclinur (обиліе), Orthis subcarinata Hall., Strophomena comi-
tans Barr., Favosites Goldfussi d’Orl»., Zaphrentis cf. Raftnesquii M.Edw. &H.,
Gyathophyllum galerum Hall (?).

b. Горизонтъ известняковъ Нязе — Петровской 3) дачи и верховьевъ Юрезани4),
соотвѣтствующій горизонту ГрейФенштейнскихъ известняковъ и Виссенбахер-
скихъ сланцевъ, т. е. верхнему отдѣлу нижняго девона, и характеризую¬
щійся слѣдующими Формами: Conocardium cf. brevialatum Sandb., Conocardium
crenatum Steining. (?), Conocardium cf. alaeforme Sow., Cardiola sexcostata
F. A. Rom., Pterinea texturata Phill. (?), Loxonema pexata Hall, Platyostoma
cf. naticoides F. A. Rom., Reticularia curvata Schloth., Reticularia Urii Flem.,
Spirifer Jaschei F. A. Rom., aff. Cyrtina heteroclyta Defr., Atrypa (?) membrani-
fera Barr., Atrypa desquamata Sow., Atrypa TJietis Barr Atrypa Alinensis Vern.,
Atrypa sublepida Vern., Atrypa aspera Schloth., Atrypa reticularis L i n n . , Penta-
merus Baschkiricus Vern., Pentamerus yaleatus Daim., Pentamerus optatus Barr.,
Strophomena Stepliani Barr., Strophomena rhomboidalis Wahl., Bronteus , Cy-
phaspis etc.

A

Сланцы, известковпстые песчаники и мергели безъ окаменѣлостей, подлежащіе тем¬
носѣрымъ или свѣтлосѣрымъ, доломитовымъ или пахучимъ известнякамъ вер¬
ховьевъ Ая и средняго теченія Юрезани. Послѣдніе содержатъ обширную Фауну и
соотвѣтствуютъ горизонту такъ называемаго ЭйФельскаго известняка. Харак¬
теристичныя Формы этого горизонта на Уралѣ слѣдующія: Spirifer Anossofi У ern.,
Spirifer Archiaci Murch. (рѣдко), Spiriferina cristata var. octoplicata Schloth.,
Spirifer elegans Steiu., Spirifer pachyrinchus У ern., Spirifer Glinkanus Vern.,
Atrypa reticularis Linn., Atrypa aspera Schloth., Atrypa Duboisi Vern., Atrypa
desquamata Sow., Athyris concentrica Buch., Pentamerus galeatus Daim., Penta¬
merus procerulus var. gradualis Barr., Pentamerus Baschkiricus Vern., Stringo-
ceplialus Burtini Defr., Streptorhynchus umbraculum Schloth., Strophomena rhom -
boidalis var. analoga Phill., Orthis striatula Schloth., Strophalosia productoides

1) Всюду отдѣламъ системъ приписаны буквенныя
обозначенія, согласно легендѣ, выработанной Геология.
Комитетомъ. См. Изв. Геол. Ком. T. II, № 2.

2) См. мой Предварит. Отч. по изслѣдов. 1888 года.

Изв. Геол. Ком. T. III, № 1, стр. 6 — 7.

3) Ibidem., стр. 2 — G.

4) Изъ неопубликованнаго еще отчета объ изслѣдо¬
ваніи части 139 листа топогр. кар. 10-ти в. масш.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

29

А

М u г ch., Productus subaculeatus М и г с h . , Murchisonia angulata P h i 1 1. , Murchisonia
bigranulosa d’Arch. & Vern., Macrocheilus subcostatus Schloth., Favosites Gold-
fussi d’Orb., Favosites cervicornis Blainv., Cyathophyllum caespitosum Goldf.,
Stromatopora polymorpha Goldf. etc.

A

c. Горизонтъ известняковъ Колтубана, Мурзакаевой, устья Сулема, р. Вильвы и
т. д. соотвѣтствующій кубоиднымъ и гоніатитовымъ слоямъ Эйфеля и Гарда *).

d. Горизонтъ известняковъ г. Верхнеуральска, гдѣ коллекціями, собранными въ
прошломъ году, проФ. А. П. Карпинскимъ1 2) доказано несомнѣнно существо¬
ваніе на Уралѣ слоевъ съ Clymenia, лежащихъ на Гарцѣ выше Intumensens-
Stufe.

II. ДЕВОНСКІЯ ОТЛОЖЕНІЯ ПЕЧОРСКАГО КРАЯ.

Результаты, добытые на Уралѣ, интересны не только сами по себѣ, но проливаютъ
значительный свѣтъ на отношенія девонскихъ отложеній Урала къ таковымъ же Печорскаго
края. Въ самомъ дѣлѣ, внимательное чтеніе классической работы о Печорскомъ краѣ
Графа Кейзерлинга приводитъ къ мысли о существованіи тамъ двухъ рѣзко отличныхъ въ
палеонтологическомъ отношеніи горизонтовъ. Верхній изъ нихъ (р. Ухта противъ Пути и
у устья), по преимуществу глинисто-сланцевый (въ томъ числѣ и доманикъ), характеризуется
какъ Фауной цеФалоподъ, такъ и Формами, свойственными верхне-девонскимъ отложеніямъ
средней Россіи. Нижній горизонтъ (р. Воль и р. Ухта выше устья), песчано-мергелистый,
характеризуется по преимуществу брахіоподами, гастероподами и пластинчатожаберными,
общими Уралу и средней Россіи.

Сравнимъ вначалѣ органическіе остатки гоніатитовыхъ слоевъ Урала D3c съ Фау¬
ной верхняго отдѣла Печорскихъ девонскихъ осадковъ.

Въ нижеприведенной таблицѣ В въ 1-й графѣ приведенъ списокъ Формъ Печор¬
скихъ, заимствованный изъ сочиненія графа Кейзерлинга3), а во второй отмѣчены кре¬
стомъ тѣ Формы, которыя встрѣчены были на Уралѣ въ горизонтѣ П3с.

1) Этому же горизонту, вѣроятно, соотвѣтствуютъ
известняки р. Миньяра, въ которыхъ, хотя и не встрѣ¬
чено гоніатитовъ, тѣмъ не менѣе найденъ рядъ Формъ,

отличительныхъ для такъ назыв. Ibergerkalk, соот¬

вѣтствующаго, по работамъ Каузег’а, верхне -девон¬
скимъ слоямъ ЭйФеля.

2) См. Извѣст. Геол. Ком. T. III, № 4, стр. 157 — 159.

3) Формы печорскія изучены мной по оригина¬
ламъ Кейзерлинга, хранящимся въ музеѣ Горнаго
Института.

30

Ѳ. Чернышевъ.

Таб. В.

Формы верхняго отдѣла девонскихъ отложеній Печор¬
скаго края.

Formen der oberen Abtheilung der devonischen Ablage-
rungen des Petschora -Landes.

Формы, встрѣ¬
ченныя на
Уралѣ.

Formen, die im
Ural vorkommen.

Goniatit.es Ашшоп Iveys .

-b

» bisulcatus Iveys .

—

» acutus Münst .

»

» retrorsus B u cli .

-+-

» strangulatus Iveys .

—

» cinctus Bl'Oll .

_

» uclitensis Keys .

-+-

Orthoceras carinatum Münst .

-T-

» subflexuosum Münst .

-1-

Orthoceras sp. indet .

—

Tentuculites tenuicinctus F. A. Roem г). . . .

—

Platyostoma domaniscensis Keys .

- ;

Cardiola retrostriata Münst .

-+-

» articulata Münst .

— -

Isocardia Tanais Vern .

_

Area Oreliana Vern . . .

?

Productus subaculeatus Murch .

-h-

Stropkomena asella Vern .

—

Streptorhynchus umbraculum Schloth .

*+"

Ortliis striatula Schloth .

"Г"

Rhynchonella livonica Bue h .

—

Atrypa reticularis Linn .

-h-

Atrvpa aspera Schloth .

1

Spirifer disjunctus Sow .

Итакъ, изъ этой таблицы видно, что изъ 24 Формъ, принадлежащихъ верхнему отдѣлу
печорскаго девона 13 встрѣчено на Уралѣ, что наглядно показываетъ общность этихъ двухъ
Фаунъ. Но это выступитъ еще болѣе рельефно, если обратить вниманіе на то, что изъ семи пе¬
чорскихъ гоніатитовъ на Уралѣ встрѣчено 4. Кромѣ того, какъ на Уралѣ, такъ и въ печорской
Фаунѣ въ изобиліи находится Orthoceras subflexuosum , а также столь характеристичная для
обѣихъ Фаунъ Cardiola retrostriata , не считая такихъ космополитныхъ брахіоподъ, какъ Рго-
ductus subaculeatus , Spirifer disjunctus , Atrypa reticularis , Orthis striatula etc. Дѣлая такой вы¬
водъ, я ничего не вношу существенно новаго, такъ какъ еще Sandberger въ своей работѣ

1) См. Sandberger «Die Verst. des Rhein. Syst. in Nassau». S. 250

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

31

«Dio Versteinerungen d. Rheinisclien Syst. ін Nassau, стр. 51 G» параллслизировалъ печорскій
доманиковый горизонтъ съ верхне-девонскими отложеніями Nassau (Cypridinenschiefer). ПроФ.
Мёллеръ относилъ доманикъ также къ верхнему девону (см. Expi. de la carte Geol. de la
Russie, par Helmersen), a F. Roemer въ своей «Letliaea geognostica« Lief. I, стр. 49,
уже точно сопоставляетъ печорскіе верхне- девонскіе осадки съ гоніатитовымъ горизон¬
томъ рейнскихъ провинцій (Budesheim).

Не менѣе интересные результаты получатся изъ сопоставленія Фауны нижняго от¬
дѣла печорскаго девона съ Фауной средне -девонскихъ отложеній (Л2) Урала, со Stringo-
cephalus Burtini Defr. Горизонтъ этотъ несомнѣнно доказанъ на Уралѣ, какъ работами
проФ. В. И. Мёллера1) въ Илимской и Уткинской дачахъ, такъ и моими личными изслѣдо¬
ваніями въ Южномъ Уралѣ2).

Въ нижеслѣдующей таблицѣ С приведены Формы изъ нижняго отдѣла печорскаго
девона, а нахожденіе ихъ на Уралѣ отмѣчено крестомъ.

Таб. С.

Формы нижняго отдѣла девонскихъ отложеній Печор¬
скаго края.

Formeu der uuteren Abtheilung der devoiiischen Ablage-
rungen des Petschora-Landes.

Формы, встрѣ¬
ченныя на
Уралѣ.

Formen, die im
Ural vorkommeu.

Cvathophyllum caespitosum Goldf .

Stromatopora polymorplia Goldf .

Favosites reticulata Blainv .

Aulopora repens 3) Knorr. et Walcli .

—

Spirorbis omphalodes Goldf .

— !

Spirifer Anossofi Ve ni .

~ i —

Spirifer Arcliiaci Mur ch .

H-

Spirifer granosus Vern .

—

Spirifer elegans 4) Stein .

-1-

Rhyncbonella Meyendorfi Vern .

-f-?

Rhynclionella livonicaBuch .

—

1) См. Зап. Имп. Мнн. Общ. 1876 г. 2 сер. T. Xf,
стр. 62, 213 и 220.

2) См. Извѣстія Геол. Комитета. T. II, № 1 и Neues
Jahrbuch. 1883 г. Bd. И, S. 76—77.

3) Форму эту Milne Edwards соединяетъ съ Aulo-
рога serpens, а F. Roemer въ своей Lethaea geognostica
различаетъ эти двѣ Формы, считая девонскихъ пред¬
ставителей за Aulopora serpens, а верхне-силурійскихъ
за Aulopora repens.

4) Въ музеѣ Горнаго Института находятся образцы
зеленовато-сѣраго мергеля съ этикетомъ «съ лѣваго

берега р. Цыльмы, въ 7 верст, отъ 2-й ночтовой избы»
усѣянныя раковинами нижеописаннаго красиваго Spi-
rifer.

Spirifer elegans Steining.

Таб. И, фиг. 9.

1853. Spirifer elegans Steininger. Geognost. Beschreib.

der Eifel. p. 72, pl. Vil, f. 2.

— Spirifer düuvianus Steininger. Ibidem, p. 73,

pl. VII, f. 1.

1871. Spirifer elegans Kayscr. Die Brachiop. der Eifel.

p. 569, pl. XI, f. 2.

32

Ѳ. Чернышевъ.

Формы нижняго отдѣла девонскихъ отложеній Печор¬
скаго края.

Formen lier unteren Abtheilung der devonischeu Ablage-
rungen des Petscbora-Landes.

Формы, встрѣ¬
ченныя на
Уралѣ.

Formen, die im
Ural vorkommen.

Cyrtina muralis *) Vern .

»

Cyrtina heteroclyta Def r .

Atliyris concentrica Bu ch .

-1-

Atrypa reticularis Linn .

-4-

» aspera Schloth .

-t-

Pent amer lis galeatus Daim .

-4-

Ortliis striatula Schloth .

»

Streptorhynchus umbraculum Schloth .

-y-

Productus subaculeatus Mur ch .

Pecten Ingriae d’Arch. et Vern .

Avicula arcana Keys .

Lucina proavia Goldf .

—

Bellerophou tuberculatus Keys .

—

Euomphalus Voronejeusis Vern .

—

Platyschisma uchtensis Keys .

—

Изъ этой таблицы видно, что изъ 27 Формъ, приведенныхъ изъ нижняго отдѣла печорскаго
девона, 15 оказываются идентичными съ представителями изъ среднедевонскихъ отложеній
Урала. Изъ этихъ Формъ на Уралѣ Spirifer Anossofî, Spirifer elegans , Cyathophyllum caespito-
sum и Stromatopora polymorpha не встрѣчаются никогда выше среднедевонскихъ отложеній, а
Spirifer Anossofi и Spirifer elegans исключительно свойственны горизонту со Stringocephalus
Burtini и никогда не попадаются въ верхнемъ отдѣлѣ нижняго девона DJo. Значеніе раз¬
сматриваемаго горизонта Печорскаго края еще болѣе разъяснится, если мы обратимъ вни-

Раковина поперечно вытянутая, продолжающаяся
въ длинныя остроконечія. Обѣ створки почти одина¬
ково выпуклы. Макушка брюшной створки небольшая
и мало загнутая; подъ ней узкая и длинная area. Глад¬
кій и глубокій sinus брюшной створки начинается отъ
самой макушки и тянется, постепенно разширяясь, до
лобнаго края; по обѣимъ сторонамъ sinus ограниченъ
двумя толстыми округленными ребрами. Возвышеніе
противуположной спинной створки плоское, съ легкой
продольной вдавленностью посрединѣ. На боковыхъ
частяхъ спинной и брюшной створки лежитъ съ каж¬
дой стороны по 9 — 10 рѣзкихъ округленныхъ скла¬
докъ. Поверхность обѣихъ створокъ покрыта концен¬
трическими зигзагообразными струйками. Кромѣ того,

на хорошо сохраненныхъ экземплярахъ видны еще
какъ въ аіпив’ѣ, такъ и на бокахъ раковины продоль¬
ныя струйки, дающія въ пересѣченіи съ концентри¬
ческими знаками сѣтчатый рисунокъ (см. фиг. 9 с).

Описанная Форма представляется характерной для
кальцеолевыхъ и криноидныхъ слоевъ Эйфеля и
Бельгіи.

1) Видъ этотъ несомнѣнно относится къ роду Суг-
tiua, что подтверждаетъ также и проФ. Мёллеръ, такъ
какъ въ брюшной створкѣ явственно видна средняя
перегородка, и строеніе раковины точечное; послѣднее
особенно хорошо видно на образцѣ, принадлежащемъ
проФ. В. И. Мёллеру.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

33

маніе на то, что изъ 27 Формъ, встрѣченныхъ въ среднедевонскихъ отложеніяхъ Печор¬
скаго края, 19 Формъ характеристичны для средняго девона Западной Европы, причемъ

изъ нихъ только 8 встрѣчаются въ значительномъ количествѣ въ верхнемъ девонѣ, а 5 _

нерѣдки въ нижнемъ девонѣ. Лишь одна Форма, отличительная для верхняго девона
Западной Европы, встрѣчена въ сравниваемыхъ отложеніяхъ Урала и Печоры. Если
обратить еще вниманіе на то, что Cyathophyttum caespitosum , Stromcitopora polymorpha ,
Aulopora repens (serpens) и Spirorbis omphalodes представляютъ распростраиеннѣйшія Формы
средняго девона рейнскихъ провинцій1), Spirifer tenticulum и Cyrtina muralis весьма ха¬
рактерны для стрингоцеФалеваго известняка Nassau2), Spirifer elegans — Форма, от¬
личительная для кальцеолевыхъ слоевъ Эйфеля3), равнымъ образомъ Cyrtina Jicteroclyta
по преимуществу встрѣчается въ средне -девонскихъ западно-европейскихъ отложеніяхъ,
то едва ли можетъ быть сомнѣніе въ принадлежности нижняго отдѣла Печорскихъ
девонскихъ осадковъ къ среднему девону.

Изъ всего вышесказаннаго относительно девонской Фауны Урала и Печорскаго края
вытекаетъ, что существуетъ полная связь между верхне-девонскими отложеніями
обѣихъ этихъ мѣстностей. Нижніе горизонты печорскихъ девонскихъ отложеній
въ Фаунистическомъ отношеніи представляются соотвѣтствующими стрингоцеФалевому
горизонту Урала и должны считаться его эквивалентами.

III. ОРЛОВСЕО- ВОРОНЕЖСКІЯ ДЕВОНСКІЯ ОТЛОЖЕНІЯ.

Придя къ вышеуказанному выводу, я невольно задался дальнѣйшимъ вопросомъ о
томъ, какъ мы должны смотрѣть на отношеніе девонскихъ осадковъ Печорскаго края къ
средне -русскимъ. Еще Кейзерлингомъ высказано, что печорская Фауна представляетъ
оригинальное смѣшеніе Формъ западно-европейскихъ съ большимъ количествомъ Формъ изъ
средне-русскаго девонскаго бассейна, что и дало ему право на сопоставленіе послѣдняго съ
печорскими осадками. Имѣя данныя для параллелизаціи девонскихъ отложеній Урала съ
Печорскимъ краемъ, мнѣ казалось возможнымъ рѣшить вопросъ о томъ, въ какомъ соотно¬
шеніи находятся девонскія осадки средней Россіи къ таковымъ же Западной Европы и
Урала.

Чтобы ознакомиться на мѣстѣ съ характеромъ девонскихъ отложеній средней Россіи,
я воспользовался тѣмъ обстоятельствомъ, что командировки, по независящимъ отъ Комитета
обстоятельствамъ, не могли въ прошломъ году состояться раньше іюня, и отправился

1) См. Lethaea geognostica Ferd. Roeiner. Atlas. 8) Kayser. Studien aus dem Gebiete des Rhein. De-

Taf. 26, 31. von. g. 370.

2) Sandberger. Die Yerst. etc. S. 443.

Труды Геол. Ком. I. 3.

5

34

Ѳ. Чернышевъ.

въ маѣ мѣсяцѣ въ экскурсію въ среднюю Россію. Цѣль моей поѣздки была двоякая: съ
одной стороны я хотѣлъ собрать хотя бы и небольшую коллекцію, но изъ строго опредѣ¬
ленныхъ горизонтовъ, что облегчило бы значительно мнѣ пользованіе обширными коллекція¬
ми музея Горнаго Института, съ другой стороны я желалъ на мѣстѣ ознакомиться съ ха¬
рактерными особенностями отдѣльныхъ горизонтовъ и тѣмъ себѣ облегчить дальнѣйшее
пользованіе имѣющимся литературнымъ матеріаломъ по девону средней Россіи.

Чтобы ознакомиться со всей послѣдовательностью въ напластованіи отдѣльныхъ гори¬
зонтовъ девонской системы, я избралъ классическій разрѣзъ по Дону, вдоль котораго и
проѣхалъ отъ с. Патріаршаго до р. Дѣвицы. Съ известняками и глинами малевскаго типа
я ознакомился по р. Упѣ отъ г. Крапивны (Тульск. губ.) до д. Филимоновой (Одоевскаго
уѣзда, Тульск. губ.) и въ г. Ефремовѣ, на р. Красивой Мечѣ; на пути отъ Ефремова я
посѣтилъ классическое обнаженіе около г. Ельца, на р. Соснѣ. Всѣ посѣщенные мною
пункты описаны болѣе или менѣе подробно цѣлымъ рядомъ наблюдателей, а потому въ сво¬
ихъ послѣдующихъ описаніяхъ я буду, по возможности, кратокъ и остановлюсь только на
тѣхъ подробностяхъ, которыя послужатъ дополненіемъ къ прежде извѣстнымъ Фактамъ.

Рѣка Упа, какъ извѣстно, протекаетъ почти по границѣ каменноугольныхъ и девон¬
скихъ осадковъ Тульской губерніи.

Обнаженія г. Крапивны подробно описаны проФ. П. В. Еремѣевымъ1), а потому
я не стану повторять того, что такъ тщательно изложено въ названной работѣ. Равнымъ
образомъ я ничего не могу прибавить къ описанію обнаженій д. Жердевой (въ 4-хъ верст,
на W отъ г. Крапивны), гдѣ видно непосредственное налеганіе осадковъ каменноугольной
системы на девонскихъ, при чемъ топкіе слои девонскихъ известняковъ и мергелей, перепол¬
ненныхъ RhyncJionella Panderi, Athyris Puscliicina и цитеринами, непосредственно прикры¬
ваются желтымъ сыпучимъ пескомъ. Въ искусственной выработкѣ, проведенной въ близкомъ
разстояніи отъ предъидущаго обнаженія, П. В. Еремѣевъ2) наблюдалъ налеганіе на из¬
вестнякахъ девонскаго возраста известняка же съ Bairdia curta , а выше послѣдняго упо¬
мянутый сыпучій песокъ.

По дорогѣ изъ Крапивны въ Одоевъ, въ оврагѣ Улабы, находится обнаженіе, подробно
описанное П. В. Еремѣевымъ3). Все обнаженіе состоитъ изъ перемежающихся известня¬
ковъ и мергелей девонскаго возраста въ томъ порядкѣ, какъ описано въ названной работѣ.
Въ настоящее время обнаженіе не представляетъ той вертикальной стѣны, о которой го¬
воритъ П. В. Еремѣевъ, и заплыло отчасти синевато-сѣрой глиной. Сверху обнаженіе при¬
крыто желто-бурой глиной. Какъ мергели, такъ и известняки изобилуютъ ископаемыми ма¬
левскаго типа. Въ близкомъ разстояніи отъ этого обнаженія, въ томъ же оврагѣ Улабы,
по словамъ П. В. Еремѣева4), на верхнихъ мергеляхъ лежитъ синяя глина, а выше ея кра¬
сный песчаникъ, прикрытый наносомъ.

1) Г. Ж. 1853 г. Ч. III, стр. 377.

2) Idem. стр. 378.

3) L. с., стр. 379.

4) L. с., стр. 391.

!

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

35

Тѣ же известняки малевскаго типа я видѣлъ на правомъ берегу ручья «Дорогонскій
Верхъ», около моста на большой дорогѣ, а также на правомъ берегу р. Уны, выше д. Пав¬
ловской.

Перехожу теперь къ описанію поучительныхъ разрѣзовъ около д. Филимоновой, въ
верстахъ 7 на О отъ г. Одоева. Обнаженія около Филимоновой сосредоточены въ трехъ
оврагахъ. Въ вершинѣ 1-го оврага выходятъ плиты бѣлаго известняка, съ мельчайшими
точечными пустотами и жеодами известковаго шпата. Внизъ по оврагу подъ предъидущимъ
известнякомъ обнаруживается свѣтлосѣрый мергелистый известнякъ, аналогичный тому,
который обнажается въ оврагѣ «Улабы». Среди мергелистаго известняка прослои кремни¬
стаго известняка и кремня. Слои склоняются подъ небольшимъ угломъ на "W. Мергелистый
и кремнистый известнякъ содержатъ ископаемыя малевскаго типа. Еще ниже по оврагу
мергелистый известнякъ принимаетъ тонкослоистое сложеніе, разбиваясь на отдѣльныя таб¬
лички.

Во 2-мъ оврагѣ, лежащемъ къ западу отъ 1-го, представляется слѣдующая послѣ¬
довательность въ напластованіи сверху внизъ:

1) Слой растительной земли . 0,3“

2) Желтовато-бѣлый песокъ . 0,6

3) Краснобурый желѣзистый песчаникъ, при вывѣтриваніи пе¬

реходящій въ желтый сыпучій охристый песокъ . 2

4) Темносѣрая слоистая глина . 5

5) Бѣлый сыпучій кварцевый песокъ, образующій ложе оврага.

Оползни мѣстами затемняютъ взаимное отношеніе
породъ, входящихъ въ составъ обнаженія. Залеганіе
слоевъ въ этомъ обнаженіи, повидимому, согласно съ
таковымъ же въ 1-мъ оврагѣ.

Спустившись въ самый западный и наиболѣе глу¬
бокій 3-й оврагъ, я встрѣтилъ небольшое (около
3“ вышины), но весьма интересное обнаженіе. Подъ
слоемъ растительной земли и осыпями (см. рис. 2) за¬
легаютъ бѣлые известняки о, переполненные мелкими
цитеринами, и сѣрые известняки съ Athyris Puschiana.

Подъ ними залегаютъ синевато-сѣрыя глины щ, съ ископаемыми малевскаго типа; въ ниж¬
нихъ слояхъ глины значительно уплотняются и принимаютъ полосчатую окраску, отъ пере¬
межающихся слоевъ темнаго и свѣтлаго цвѣта. Толщина глины около 1,3”. Въ основаніи
глинъ залегаетъ желтовато - сѣрый мергелистый известнякъ и2, отличающійся богатствомъ
ископаемыхъ, а также составляющій прослои въ глинахъ пѵ Обнаженія наблюдаются по
обѣимъ сторонамъ протекающаго въ оврагѣ ключа. Толщу известняка о я прослѣдилъ не-

5*

36

Ѳ. Чернышевъ.

Рис. з.

посредственно, поднявшись по крутому склону и встрѣтивъ среди зарослей выходы того же
известняка; мощность его такимъ образомъ надъ глиной пх я опредѣлилъ въ 10ш.

Если спуститься внизъ по оврагу, то глазамъ пред¬
ставится слѣдующее (см. рис. 3): непосредственно подъ
слоемъ растительной земли лежитъ а, известковый туфъ
съ наземными раковинами Zonitoides nitida Müll. и Hélix
(Fruticicola) fruticum Müll. Подъ туфомъ располагается
(3 черная глина, въ которой находятся въ изобиліи обломки
обнажающагося выше по оврагу известняка о съ ците-
ринами. Часть обнаженія прикрыта осыпью. У основанія
обнажается сѣрая глина пѵ съ подчиненными слоями из¬
вестняка и мергеля. Тоже обнаженіе съ праваго склона
оврага en face представлено на рис. 4. Черную глину (3, которая въ третьемъ оврагѣ покры¬
ваетъ известнякъ о съ цитеринами, я не считаю возможнымъ отнести къ какому бы то ни

было опредѣленному возрасту, такъ какъ, съ одной стороны,
она совершенно лишена ископаемыхъ, а съ другой, очевид¬
но, отложилась уже тогда, когда значительная толща цитери-
новаго известняка была размыта *) (на это обстоятельство
ясно указываетъ какъ разрѣзъ съ натуры, такъ и масса об¬
ломковъ известняка съ цитеринами, заключающихся въ глинѣ);
одно возможно сказать, что глина отложилась позже размыва
цитериноваго известняка, съ глинами же пх она имѣетъ мало
сходства.

Сопоставляя всѣ разрѣзы, осмотрѣнные въ оврагахъ около д. Филимоновой, мы по¬
лучимъ слѣдующій разрѣзъ (рис. 5):

Рис. 4.

Рис. 5.

1) На подобный же размывъ девонскихъ слоевъ до
отложенія угленосныхъ толщъ указывалъ еще H. II.
Барботъ-де-Марни (см. Рязанск. губ. 3. И. М. 0. 1872 г„
стр. 25), а также И. В. Мушкетовъ указываетъ на силь¬

ную денудацію девонскихъ породъ до отложенія мѣло¬
выхъ песчаниковъ (см. Изв. Геол. Ком. Т. НІ, 1884 г.,
№ 2, стр. 42).

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

37

Подъ слоемъ бурой послѣтретичной глины лежитъ:

t) желѣзистый краснобурый каменноугольный песчаникъ;

s) синевато - сѣрая глина;

г) бѣлый кварцевый сыпучій песокъ;

р ) желтовато - бѣлый известнякъ съ цитеринами;

о) сѣрый мергелистый известнякъ съ Athyris Puschiana и Mynchonella Panderi ; мѣ¬
стами известнякъ переходитъ въ кремнистое отличіе;

п\) тонкослоистыя синевато - сѣрыя глины, съ ископаемыми малевскаго типа и подчи¬
ненными слоями сѣраго известняка, переполненнаго Area Oreliana, и сѣраго же известняка,
аналогичнаго известняку п2\

п2) сѣрый мергелистый известнякъ, соотвѣтствующій въ палеонтологическомъ отно¬
шеніи пѵ

Если сопоставить этотъ разрѣзъ съ вышеуказаннымъ искусственнымъ разрѣзомъ,
произведеннымъ П. В. Еремѣевымъ около д. .Жердевой, то окаясется, что между т и р
долженъ быть известнякъ съ Bairdia curta , располагающійся непосредственно подъ жел¬
тымъ пескомъ. Разрѣзъ этотъ также вполнѣ согласуется съ разрѣзомъ, приведеннымъ для
Филимоновой у П. В. Еремѣева1) и Н. П. Барботъ-де-Марни 2).

Изъ Крапивны, какъ выше сказано, я проѣхалъ въ городъ Ефремовъ, гдѣ ознако¬
мился съ отношеніемъ известняковъ малевскаго типа къ нижележащимъ известнякамъ.

На правомъ берегу Красивой Мечи, у нижняго конца города, представляется обна¬
женіе въ слѣдующемъ порядкѣ сверху внизъ:

ш) бѣлый известнякъ, легко дѣлящійся на плитки и переполненный цитеринами и
Astarte (?) socialis; толщина его около 2га. Подъ нимъ располагается

I) розовато - сѣрый известнякъ съ ископаемыми малевскаго типа, переслаивающійся
съ красновато - сѣрымъ мергелистымъ известнякомъ и принимающій при вывѣтриваніи бѣ¬
лую окраску.

Въ слободѣ Казачьей, на правомъ берегу Красивой Мечи, подъ 2-ой верстовой буд¬
кой ниже Ефремова, обнажаются слои въ слѣдующемъ порядкѣ:

I) известнякъ розовато - сѣраго цвѣта, петрографически тожественный съ горизонтомъ I
у города и переслаивающійся съ розовато -сѣрымъ мергелемъ и глинистымъ сланцемъ желто¬
вато -сѣраго цвѣта. Въ доломитовомъ известнякѣ I , распадающемся на тончайшіе слои, наб¬
людается скорлуповатое сложеніе, о которомъ упоминаетъ еще Н. П. Барботъ-де-Марни
въ описаніи Рязанской губерніи 3). Подобная структура наблюдается на многихъ доломитахъ
и доломитовыхъ мергеляхъ на Уралѣ, а также описана йодъ названіемъ плойчатой струк¬
туры проФ. Иностранцевымъ въ Повѣнецкомъ уѣздѣ, Олонецкой губерніи4);

2) Г. Ж. 1853. Ч. III, стр. 380— 3S1. Черт. 5.

3) Vcrh. der Ifais. Miner. Gesellscb. 1852. S. 385.

В) 3au. Им. M. 0. 1872 г., стр. 14, 15 и 19.

4) Мат. для Гоол. Россіи. 1877. T. VII, стр. 291.

38

Ѳ. Чернышевъ.

Je) небольшая толща известняка съ сростковатымъ сложеніемъ: гальки желтовато - бѣ¬
лаго известняка включены въ массѣ розоватаго, плотнаго известняка;

г) толсто - слоистый, розовато - сѣрый (отчасти кремнистый) известнякъ, плоскости на¬
слоенія котораго покрыты Area Огеііат и Spirifer Archiaci; при вывѣтриваніи известнякъ
этотъ принимаетъ охряно-желтую окраску.

Перехожу теперь къ знаменитымъ по богатству ископаемыхъ окрестностямъ города
Ельца. Наиболѣе значительныя ломки ведутся въ настоящее время въ слободѣ Лграмачъ,
Въ этихъ ломкахъ я наблюдалъ слѣдующую послѣдовательность въ слояхъ, начиная сверху
внизъ:

г) розоватый, плотный мергелистый известнякъ, тонкослоистый и щебеневатый, не-
идущій въ дѣло. Характеръ его тотъ же, что и нижнихъ горизонтовъ г около города Ефремова;

1і) мергелистый крѣпкій известнякъ, съ розоватымъ оттѣнкомъ и сростковатымъ сло¬
женіемъ. Мощность его около 8“. Среди этого известняка прослои голубовато-сѣрой глины,
съ прекрасно сохраненными ископаемыми. Известнякъ этотъ отличается наибольшей проч¬
ностью. Въ известнякѣ этомъ и въ прослояхъ глины найдены мною слѣдующія Формы: Spi¬
rifer Archiaci (масса), Athyris concentrica (масса), Rhynchonella Ііѵопіса (масса), Strepto-
rhynchus umbraeuhm , StropJialosia produdoides , Productus subaculeatus , CJionetes папа, Avi-
cula eximia etc.;

g) сѣровато или желтовато - бѣлый, мергелистый или доломитовый известнякъ съ пу¬
стотами, выполненными охряно - желтой глиной. Этотъ известнякъ характеризуется по пре¬
имуществу обиліемъ головоногихъ и пластинчатожаберныхъ. Изъ Формъ, тутъ встрѣченныхъ,
назову: Gomphoceras г ex (много), Gomphoceras Tanais, Orthoceras , Isocardia Tanais, Athyris
concentrica , Spirifer Archiaci etc.

Другой разрѣзъ, соотвѣтствующій елецкому, я наблюдалъ въ селѣ Патріаршемъ, на
лѣвомъ берегу Дона. Вдоль всего села протянулись обнаженія мергелистаго известняка g ,
принимающаго при вывѣтриваніи бѣлую окраску; при разрушеніи нѣкоторые прослои обра¬
щаются въ охристый известковый песокъ. Верхніе горизонты и тутъ, какъ въ Ельцѣ, отли¬
чаются большей слоистостью и представляютъ весьма плотный доломитовый или мергелистый
известнякъ h розовато - сѣраго цвѣта. Въ нижнемъ горизонтѣ g много Gomphoceras гех,
Gompli. Tanais, GompJi. sulcatidum, Athyris concentrica, Spirifer Archiaci, Rhynchonella
livonica etc. Подобно тому, какъ и въ Ельцѣ, среди доломитоваго мергеля h являются про¬
слои (около О, Зш и болѣе толщины) синевато - сѣрой глины, содержащей большое количе¬
ство ископаемыхъ.

Внизъ по Дону, въ селѣ Кошарахъ, обнаженъ желтовато - сѣрый мергелистый извест¬
някъ, идентичный нижнимъ горизонтамъ g села Патріаршаго и содержащій Gomphoceras
гех, Gomp. Tanais , Orthoceras sp., Isocardia Tanais , Megalodon suboblongus , Avicula sub-
retroflexa (Pacht non d’Orb), Phanerotinus serpula, Rhynchonella livonica , Spirifer Archiaci
etc. Известнякъ g покрывается розоватымъ кремнистымъ известнякомъ, аналогичнымъ из¬
вестняку h, наблюдавшемуся въ верхнихъ частяхъ обнаженія у с. Патріаршаго. Въ извест-

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

39

някѣ этомъ обиліе Strophalosia productoides , Athyris concentrica , Bhynchonella livonica , Spi-
rifer Arcliiaci , Avicula eximia , Mytilus aviculoides etc. Мѣстами известнякъ h метаморФИ-
зованъ въ бурый желѣзнякъ, сохраняющій ядра ископаемыхъ. Ископаемыя верхняго и ниж¬
няго горизонта легко различаются по цвѣту.

Южнѣе города Задонска, въ 9-ти верстахъ отъ него, находится с. Нижнее Казачье,
расположенное на весьма высокомъ берегу Дона. Берегъ этотъ отъ вершины до уровня
воды представляетъ одинъ изъ любопытнѣйшихъ разрѣзовъ, въ которомъ видѣнъ слѣдую¬
щій порядокъ напластованія сверху внизъ:

g ) бѣлый мергелистый известнякъ (въ свѣжемъ состояніи съ розоватымъ оттѣнкомъ),
соотвѣтствующій нижнимъ горизонтамъ g Ельца и Кошаръ. Масса Gompliocerax тех , Ortho-
ceras sp., Strophalosia productoides , Streptorhynchus umbraculum , Bhynchonella livonica ,
Athyris concentrica etc.

На срединѣ, приблизительно, обнаженія находится

f ) розовато - бѣлый мергелистый, весьма плотный известнякъ. Въ этомъ известнякѣ
встрѣчены Strophalosia productoides , Spirifer Arcliiaci , Megalodon suboblongus , Pleu-
rotomaria delphinulaeformis (Pacht non Sandb.) etc. Большихъ Cephalopoda тутъ не
найдено.

Ниже всего, надъ самой рѣкой обнажается

d) красноватый, тонкослоистый известнякъ, среди котораго являются прослои разрушен¬
наго мергеля, сплошь переполненнаго Spirifer Anossofi, Spirifer tenticulum , Atrypa reticularis
Euomphalus Voronejensis. — Bhynchonella livonica , Strophalosia productoides и Productus
subaculeatus здѣсь сравнительно рѣдки. Кромѣ того тутъ встрѣчены Murchisonia trïlineata (?)
и тентакулиты.

Замѣчательно полнѣйшее отсутствіе въ горизонтѣ f Spirifer Anossofi. На это обстоя¬
тельство обратилъ вниманіе еще Пахтъ1), и я могу только констатировать рѣзкое исчезно¬
веніе этой Формы въ известнякахъ, покрывающихъ е.

Свои наблюденія я закончилъ осмотромъ обнаженій въ окрестностяхъ села, носящаго
тривіальное названіе «Смердящей Дѣвицы», на р. Дѣвицѣ.

У верхняго конца этого села, подлѣ мельницы, находится небольшая ломка, въ которой
видѣнъ вверху

с) буроватый песчанистый мергель съ массой Spirifer Anossofi и коралловъ — Суа-
thophyllum caespitosum , hexagonum , ceratites (?).

Въ 2-хъ метрахъ ниже лежитъ

Ъ) слоистая мергелистая глина съ обугленными растительными остатками, массой тен-
такулитовъ, Euomphalus Voronejensis , Spirifer Anossofi и остатками рыбъ (Coccosteus), а
еще ниже находится а) бѣлый, на вывѣтрѣлыхъ поверхностяхъ охряно - желтый известко-
вистый песчаникъ, весьма рыхлый и безъ окаменѣлостей.

1) Геогн. изслѣд. отъ Воронежа до Самары, стр. 70.

40

Ѳ. Чернышевъ.

Нижніе горизонты этого обнаженія до сихъ поръ нс были наблюдаемы, такъ какъ до
нослѣдняго времени они были скрыты подъ уровнемъ мельничнаго пруда. Въ бытность мою
въ с. Дѣвицѣ вода изъ пруда была выпущена, и крестьянами были сдѣланы небольшія
раскопки, вѣроятно, съ цѣлью добычи строительнаго матеріала.

По правую сторону р. Дѣвицы, въ 1-й верстѣ ниже села, находится оврагъ, въ кото¬
ромъ я встрѣтилъ выходы синевато-сѣраго мергелистаго известняка; послѣдній мѣстами
превращенъ въ глину того же цвѣта и переполненъ Spirifer disjunctus , Strophalosia pro-
ductoides , Strophomena asella (масса), Athyris concentrica , Bhynchonella cuboides etc. (Spi¬
rifer Anossofi тутъ вовсе нѣтъ).

Выше известняковъ, какъ извѣстно, подобно тому какъ и въ Ендовищѣ, лежитъ жер-
новый песчаникъ, а еще выше бѣлый мѣлъ, мощность котораго не менѣе 20 метровъ.

Сопоставляя всѣ описанныя обнаженія, начиная отъ параллели р. Упы, вплоть до Дѣ¬
вицы, мы получимъ слѣдующій разрѣзъ, который согласуется съ большинствомъ литератур¬
ныхъ данныхъ х) о южной части Тульской губерніи и Рязанской, восточной части Орлов¬
ской, западной — Тамбовской и Воронежской.

t — Желѣзистый краснобурый песчаникъ. |
t| s — Синевато-сѣрая глина. > Д. Филимонова, Жердсво.

1 1 г — Бѣлый сыпучій кварцевый песокъ.

! р — Известнякъ съ Bairdia curta (но П. В. Еремѣеву). Жердево.

ВС

о — Известнякъ съ Leperditia nigrescens и Cythere tulensis. Филимонова, Жер¬
дево, Упа.

п — Сѣрый мергелистый известнякъ съ прослоями синевато - сѣрыхъ глинъ и иско¬
паемыми малевскаго типа. Филимонова, Жердево.
т — Бѣлый слоистый известнякъ съ Astarte (?) socialis и Cythere tulensis. Ефремовъ.
I — Скорлуповатый известнякъ съ Агса Огсііат. Ефремовъ.
к — Сростковатый известнякъ. Ефремовъ.

г — Плитняковый розоватый известнякъ. Обнаженіе ниже города Ефремова, верх¬
ніе горизонты Ельца, верхніе горизонты Патріаршаго.
h — Розовато - сѣрый или сѣрый известнякъ съ прослоями глинъ и массой ископае¬
мыхъ. Елецъ, с. Патріаршее, верхи, гор. Кошаръ.
g — Бѣлый мергелистый известнякъ съ Фауной цеФалоподъ. Елецъ, нижн. гориз. Пат¬
ріаршаго, Кошары нижн. гор., Н. Козачьс (верхній горизонтъ).
f — Розоватый или синевато-сѣрый плитняковый известнякъ съ Bhynchonella cu¬
boides. Козачьс, Дѣвица.

1) Очень можетъ быть, что въ нѣкоторыхъ мѣст¬
ностяхъ отдѣльные горизонты будутъ петрографически
репрезентированы породами, отличными отъ указан¬
ной мною схемы, а также весьма естественно ожидать,

что въ этой схемѣ есть и пропуски, но для тѣхъ об¬
щихъ цѣлей, которыя я преслѣдую въ своей работѣ,
вопросы эти не могутъ имѣть значенія.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

41

d — Тонкослоистый известнякъ съ прослоями разрушеннаго мергеля (со Spirifer Anos-
sof). Н. Казачье, Ендовище.

с — Песчанистый мергель съ массой коралловъ. Дѣвица, Ендовище.

Ъ — Песчанистая глина со Spirifer Anossofi, тентакулитами и водорослями. Дѣвица.
а — Бѣлый известковистый песчаникъ. Дѣвица.

Оставляя пока открытымъ вопросъ о такъ называемомъ малевскомъ горизонтѣ, зна¬
ченіе котораго я надѣюсь вырѣшить лишь послѣ тщательной обработки богатаго матеріала
музея Горнаго Института, я приведу ископаемыя, собранныя мною по горизонтамъ, въ
нижеслѣдующихъ спискахъ х) подъ соотвѣтственными разрѣзу буквами :

D3U — Spirifer Archiaci Mur ch., Athyris concentrica Bu ch (масса), Spirifer disjunc-
tus Sow., Strophalosia productoides Murch., Productus subaculeatus Mur ch.,
Streptorhynchus umbraculum Schloth., Strophomena Dutertrii Murch., Cho-
netes папа Vern., Avicula eximia Vern., Mytilus aviculoides Vern., Ortho-
ceras sp.

D$ — Gomphoceras rex Pacht, Gomphoceras TanaisV acht, Gomph. sulcatulum Vern..
Orthoceras sp., Isocardia Tamis Vern., Megalodon suboblongus Vern Avicula
subretroflexa Pacht non d’Orb., Phanerotinus serpula de Kon., Area Oreliana
Vern. (?), Atliyris concentrica Buch (масса), Spirifer Archiaci Murch. (масса),
Rhynchonella livonica Buch (масса), Strophalosia productoides Murch. (масса).
Streptorhynchus umbraculum Schloth.

D3f — Strophalosia productoides Murch., Spirifer Archiaci Murch., Spirifer disjunc -
tus Sow. (много), Rhynchonella cuboides Sow., Atrypa aspera Schloth., Athyris
concentrica Buch., Strophomena Dutertrii Murch. (масса), Stroph. asellaY ern.
(масса), Pleurotomaria delphinulaeformis Pacht non Sandb., Megalodon subob¬
longus Vern., Aulopora tubaeformis Goldf.

D2d — Spirifer Anossofi Vern., Sp. tenticulum Vern. (обѣ эти Формы въ громадномъ
количествѣ), Atrypa reticularis Linn., Rhynchonella livonica Buch., Strophalosia
productoides Murch., Productus subaculeatus Murch. (три послѣднія Формы въ
весьма ограниченномъ количествѣ), Atrypa aspera Schloth., Athyris Helmer-
seni Buch., Orthis striatula Schloth., Streptorhynchus umbraculum Schloth..
Athyris concentrica Buch. (весьма мало), Dielasma sacculus Mart., LucinaGrif-
fithi Vern ,,Nucula sp. indet. Vern., Euomphalus Voronejensis Vern., Murchi-
sonia trilineata S3mdb.,Murchisoniasig., Platyschisma uchtensis Keys., Bellero-
phon tuberculatus Fer. et d’Orb., Tentaculites sp. (масса), Orthoceras Helmerseni

1) Въ эти списки вошли также данныя, полученныя мною при обработкѣ тщательно собранной коллекціи
моего сотоварища по комитету С. Н. Никитина.

Труды Гео л. Ком. I. 3.

6

42

Ѳ. Чернышевъ.

Pacht., Orthoceras sp., Serpula omphalodes Goldf., Serpula devonica Pacht.,
Aidopora repens Knorr., Cyathophyllum caespitosum Goldf.

D2c — Spirifer Anossofi Yern. (много), Cyathophyllum caespitosum Goldf., Cyath.
hexagonum Goldf., Cyath. ceratites Goldf. (?), Cyath. Roemeri Miln. Edw.

D2b — Spirifer Anossofi Yern. (весьма много), Euomphalus Voronejensis Vern., масса
Tentaculites , остатки рыбъ (Coccosteus) и водоросли.

Списки этихъ окаменѣлостей намъ наглядно показываютъ полнѣйшую общность Фауны
горизонтовъ отдѣла D3 , въ горизонтѣ же D2d мы видимъ, по сравненію съ D3f: рѣзкое
Фаунистическое измѣненіе, выражающееся присутствіемъ въ немъ цѣлаго ряда Формъ,
не переходящихъ въ вышележащій горизонтъ, или же переходящихъ, но въ весьма огра¬
ниченномъ количествѣ, каковы: изъ брахіоподъ — Spirifer Anossofi , Aihyris Helmerseni ,
Spirifer tenticulum, изъ гастеронодъ — Euomphalus Voronejensis , Murchisonia trilineata ,
Platyschisma uchtensis, Bellerophon tuberculatus, изъ пластинчатожаберныхъ — Lucina Grif-
fithi , Nucula sp. indet., изъ червей — Serpula devonica, Serpula omphalodes , цѣлый рядъ
коралловъ изъ рода Cyathophyllum ; наконецъ отмѣчу замѣчательное обиліе въ отдѣлѣ D2
тентакулитовъ, покрывающихъ цѣлые слои мергеля DJb.

Принявъ, что отдѣлъ D2 соотвѣтствуетъ среднедевонскимъ отложеніямъ, а D3 — верх¬
недевонскимъ, посмотримъ, насколько такое раздѣленіе оправдывается сравненіемъ Фау¬
ны Орловско - Воронежскаго крыла съ верхне и среднедевонской Фауной Печорскаго
края и Урала.

Прежде указаннаго сопоставленія Урала, Печорскаго края и средней Россіи, конечно,
интересно было бы установить тѣ условія, при которыхъ отлагались девонскіе осадки, за¬
ключающіе разсматриваемую Фауну. Вопросъ этотъ , требующій массы Фактическаго
матеріала при спеціальной обработкѣ, не можетъ служить предметомъ моей настоящей за¬
мѣтки, такъ какъ я не имѣю въ виду устанавливать детальную параллелизацію всѣхъ девон¬
скихъ отложеній Россіи. Вся цѣль нижеслѣдующихъ строкъ указать лишь на то, что Фак¬
тическаго матеріала достаточно уже и въ настоящее время, чтобы дать общія подраздѣле¬
нія въ средне - русскомъ девонскомъ бассейнѣ и указать отношеніе ихъ къ Уралу и Печор¬
скому краю.

Какъ извѣстно, результаты буренія въ Москвѣ и Подольскѣ показали намъ несомнѣнно
продолженіе девонскихъ отложеній средне - русскаго поля значительно на сѣверъ, безъ ка¬
кихъ бы то ни было рѣзко замѣтныхъ перемѣнъ въ характерѣ этихъ отложеній. Обстоя¬
тельство это даетъ право предполагать, что размѣры средне - русскаго девонскаго бассейна
были значительно обширнѣе, чѣмъ это констатировано только выходами на поверхность по¬
родъ девонскаго возраста, и, можетъ быть, границы его уходили далеко на сѣверовостокъ,
въ предѣлы сѣверныхъ губерній Россіи, гдѣ онѣ скрыты подъ болѣе новыми отложеніями.
Сопоставленіе всего русскаго девона тѣмъ болѣе становится интереснымъ, что въ настоящее
время доказанъ типъ рейнскихъ провинцій для девонскихъ осадковъ большей части материка

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

43

Стараго Свѣта; этотъ типъ мы видимъ во Франціи1), Саксоніи2), Силлезіи3), Польшѣ4), на
Уралѣ, въ Арменіи5), Малой Азіи6), на Алтаѣ7), и въ послѣднее время тоже доказано для
средне и верхне - девонскихъ отложеній Китая 8). Остается только лишь средне - русскій бас¬
сейнъ, представляющій какъ бы исключеніе изъ этого общаго однообразнаго характера
Фауны указанныхъ мѣстъ и стоящій внѣ точной параллелизаціи съ западно - европейскими
девонскими осадками.

Сопоставленіе 3 -хъ названныхъ областей я сдѣлаю по таблицамъ, изъ ко¬
торыхъ въ таб. D будутъ перечислены всѣ Формы, встрѣченныя въ верхне-девонскихъ
отложеніяхъ Урала и Печорскаго края, и ископаемыя горизонта D3 Орловско - Воронежскаго
крыла, а въ соотвѣтствующихъ графахъ указаны крестомъ области нахожденія этихъ
Формъ, съ показаніемъ отдѣловъ, въ которыхъ приведенныя Формы встрѣчаются въ за¬
падно-европейскихъ девонскихъ отложеніяхъ. Въ списки девонскихъ ископаемыхъ сред¬
ней Россіи вошли опредѣленія моихъ коллекцій прошлаго года, а также коллекцій
Геологическаго Комитета, собранныхъ С. Н. Никитинымъ; въ эти же списки вошли частью
данныя, сообщенныя мнѣ моимъ уважаемымъ наставникомъ I. И. Лагузеномъ.

Таб. D.

Списокъ верхне-девонскихъ Формъ Урала, Пе¬
чорскаго края и Орловско-Воронежскаго крыла.
Verzeichniss der oberen devonischen Formen des
Urals, Petschora-Landes und des Orel-Voronesch-

Gebietes.

'

Уралъ. Ural.

i; è

©

xi

©

G O

©

Oi

3g

ce

A

X

>s

*2

©

л

о ^

У я
© et

SJ

Орловско-Воронеж. крыло.
Orel-Voronesch-Gebiet.

Главнѣйшее нахожденіе ука¬
занныхъ Формъ въ Западной
Европѣ.

Das Vorkommen der Formen in
den entsprechenden Horizonten
Westeuropa’s.

Нижн. дев.
Unt. Devon.

Среди, дев.
Mitt. Devon.

Верхи, дев.
Ob. Devon.

Камѳнно- уголь¬
ныя отложенія.
Carbon.

rirmintitps intnmpsppns 1-1 pvr

» A mm on TCpvs .

H—

4-

» rp.trorsiis T3llP.ll

H—

» hisnlpatiis TTpvk _

—4—

— 1-.

1) См. G osselet. Esquisse Géologique du Nord de
la France. 1880, fasc. 1.

2) Geinitz. Die Versteinerungen der Grauwacken-
formation in Sachsen etc.

3) Ferd. Roemer. Z. D. g. G. 1865, p. 579 и Géolo¬
gie von Oberschlesien. Dames. Z. D. g. G. 1868. Bd. XX,
p.469 — 508. Tietze.Ueber die devonischen Schichten von
Ebersdorf. Cassel. 1870.

4) Ferd. Roemer. Geogn. Beobacht. in Poln. Mit-

telgebirge. Z. D. g. G. XVIII, p. 677 и Михальскій.

Изв. Геол. Ком. T. И, № 5.

5) Abich. Vergleichend. Grundzüge der Geol. des
Kaukasus etc. 1858. Mit 8 Tafeln.

6) Tschichatscheff. Le Bosphore et Constantin.
Paris. 1866. Chap. XVII. Terrain Devonien 437 — 486 и
его же. Asie Mineure. Paléontologie par d’Archiac et
Verneuil. Paris. 1866.

7) Tschichatscheff. Voyage scientifique dans ГА1-
tai oriental. Nesterowsky. Annales de Soc. Géol. de Bel¬
gique. T. II. 1875. p. 17—22.

8) Richthofen’s China. Bd. IV. Kayser. S. 99 — 101.

6*

44

Ѳ. Чернышевъ.

Списокъ верхне-девонскихъ Формъ Урала, Пе¬
чорскаго края и Орловско-Воронежскаго крыла.
Verzeichniss der oberen devonischen Formen des

.

c3

U

O

Л

O

CO

-*-»

O

Рч

«

ce

Рч

іронеж. крыло.

sch-Gebiet.

Главнѣйшее нахожденіе ука¬
занныхъ Формъ въ Западной
Европѣ.

Das Vorkommen der Formen in
den entsprechenden Horizonten
Westeuropa’s.

Urals, Petschora-Landes und des Orel-Voronesch-
Gebietes.

Уралъ. Ural

Печорскій к

Land.

CD

CP я

1 O

O

SS 0

iÈ

4 CD

РЦ 'r-4

00

Нижа. дев.

Unt. Devon.

Среди, дев.

Mitt. Devon

Верхи, дев.

Ob. Devon.

À y

0 ®

я

• O

0 n .

s g g

£ m ^

H *4 »-
3 a «
а во

(rnrnatitps nr.nt.iis M iinst * .

— f-

—H

—1—

« яѣгятшпіяѣпк Kpvs

» ciiictus Münst. et Br .

H

» uclitensis Keys .

!

Orthoceras subflexuosum Bu ch .

» carinatum Münst

—H

-H

-H

—

—

—

~ H

-4-

—

» Нрітпргяопі Par. ht.

-H

(4nrrmlinr.pras vpy P я c h t

-H

>) Ta пяля P a. c. lit.

J

» rotundum Pacht .

Phanerotinus serpula de K on .

H-

—

—H

-H

—

—H

—

Bellerophon lineatus *) Goldf .

-H

—

-t-

—

~H

—

—

Pnrr.p.llia. bifirla Sandh .

— 1—

Pleurotomaria delpliinulaeformis Pacht

non Sandb .

-4-

_

-+-

_

_ _

-

PI pu rot от я ri я, Mat.vrp.nRiR P я г, lit. .

Platyostoma domaniscensis Keys .

—

H-

—

—

—

—

—

ïentaculites tenuicinctus F. A. Roem..

—

-+-

—

—

—

“H

—

Patel la disciformis Münst

_

Cardiola retrostriata Münst .

» articulât, a Münst, .

Mytilus uncinatus Eichw .

» aviculoides Vern. ... . . . .

-

—

—

—

Tsncardia Tanais Vern .

4-

Schizodus devonicus Vern .

i

Area Oreliana Vern .

—H

n Mirliplini (P Л rrh pt Vern

—H

Avicula crinita F A Rom.

-4-

» Meglitzkii n. sp .

HH

—

—

—

—

—

» Antipowi n. sp .

-f-

—

—

—

—

—

—

» Wurmi F. A. Roem .

i

— 1 —

*) Форма эта описана гг. Семеновымъ и проФес. Меллеромъ изъ Мураевни.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

45

Списокъ верхне-девонскихъ Формъ Урала, Пе¬
чорскаго края и Орловско-Воронежскаго крыла.
Verzeichniss der oberen devonischen Formen des
Urals, Petschora-Landes und des Orel-Voronesch-
Gebietes.

ü

t-i

P

S

n

h

Печорскій край. Petschora-

Land.

Орловско-Воронеж. крыло.

Orel-Voronescb-Gebiet,

1

Главні

занны:

Das Yc
den en

И Я

rf °

=1 >

!S Ф

'w O

S

я я

M P

>йшее h
съ Форм
Еврс
rkommen
tsprechen
Westeu

« я

<u O
>

«

?3p

ахожден
ъ въ 3
)пѣ.

der Fo
den Ho
ropa’s.

« a

S 0

< >

. 0

«O

«O

ie ука-
ападной

rmen in
rizonten

1

P «

g g

І.І

1 O

0 4 .

И g fl

H ® 0

§

а ta ce

W и О

Avicula eximia Yern .

» subretroflexa Pacht non d’Orb.

_

_

Prodnctus subaculeatus Mure h . . . .

-4-

-4-

T+-

_

H-

-4-

_

Strophalosia prodnetoides Murch.

■

-f-

Chonetes sarcinulata Schloth .

4

—

— 1 —

"H —

H-

Stropbomena asella Yern. . . .

-4—

— f-

» Dutertrii Murch .

_

— 1—

-1-

Streptorhynchus umbraculum Schloth.

-4-

-4-

-+-

-f-

_

Orthis striatula Schloth .

H-

-4-

“f-

-4—

Rhynchonella livonica Bu ch .

H—

4-

» cuboïdes Sow . . .

4-

— f—

» acuminata Mart. . . .

H-

-f-

» pugnus Mart .

—

_

-4-

Camarophoria rhomboidea Pliill.

-J—

■ ■

Pentamerus galeatus Daim .

4-

|

» globus Bronn .

4-

Kayseria lens Phill. (?) .

-f-

— 1—

Atrypa Duboisi Yern .

H—

» desquamata Sow .

4-

» reticularis Linn .

-b-

H—

» aspera Schloth .

-4-

4-

—f—

Retzia tulensis(Pander)Romanovsky г).

-i-

—H

_

_

» koltubanica n. sp .

_

Athyris concentrica Buch .

H-

—t—

-4—

Merista plebeja Sow .

Cyrtina heteroclvta Defr .

4.

Martinia glabra Mart .

1

Spirifer simplex Phill .

-4-

-4-

4-

» aperturatus var. cuspidatus

d’Arch et Yern. . . .

-4-

_

4__

» zickzack F. A. Roem . . . .

H —

—

—

—

-4-

—

1) Форма эта извѣстна изъ малевско-мураевнинскаго горизонта.

46

Ѳ. Чернышевъ.

Списокъ верхне-девонскихъ Формъ Урала, Пе¬
чорскаго края и Орловско-Воронежскаго крыла.
Verzeichniss «1er oberen devonischen Formen des
Urals, Petschora-Landes und des Orel-Voronesch-
Gebietes.

Spirifer Archiaci Mur ch . . . .

» disjunctus Sow .

Reticularia (?) curvata Schnur
Reticularia lineata Mart . . . .
Reticularia (?) Urii Flem. . . .
Reticularia conularis Grünew.

Fenestella antiqua Gldf .

Aulopora tubaeformis Gldf. . .
Syringopora caespitosa Gldf. .

Уралъ. Ural.

>

Печорскій край. Petschora-

Land.

Орловско-Воронеж. крыло.

Orel-Voronesch-Gebiet

Главнѣйшее нахожденіе ука¬
занныхъ Формъ въ Западной
Европѣ.

Das Vorkommen der Formen in
den entsprechenden Horizonten
Westeuropa’s.

Нижн. дев.

Unt. Devon.

Среди, дев.

Mitt. Devon.

Верхи, дев.

Ob. Devon.

A e

4.2

P к
'рй

§ 1 •

as-g

US 30

-+-

-4—

-4-

ч-

—

Ч-

—

—

\

—

—

— f~

—

4—

4—

—

Ч-

—

—

—

—

4—

4—

н-

—4—

—

Ч

4-

“H

— 1—

—

— 1 —

4

4

—

—

—

~н —

—

—

4-

—

"

4 —

4—

—

Таблица эта намъ показываетъ, что 20 Формъ идентичны на Уралѣ и въ средней
Россіи. Наибольшій процентъ общихъ ископаемыхъ принадлежитъ классу брахіоподъ(18);
изъ пластинчатожаберныхъ Агса Огеііапа весьма близка къ Area Michelini d’Arch. et
Ver п. и Area inermis Sandb., a Avicula Wurmi съ трудомъ отличима отъ Avicula Wôrthi
Vern. Изъ гастероподъ Pleurotomaria delphinulaeformis Pacht non Sandb., Phanerotinus
serpula de Коп. и Bellerophon lineatus Goldf. имѣютъ идентичныя или весьма близкія Формы
въ средней Россіи. Выражая въ процентахъ количество Формъ, общихъ Уралу и средней
Россіи, мы получимъ около 45% Формъ уральскихъ, тождественныхъ съ среднерусскими, —
Фактъ несомнѣнно доказательный, если обратить вниманіе на то, что пока лишь одинъ пунктъ
на Уралѣ (Колтубанъ) представляетъ значительное богатство ископаемыми, изъ осталь¬
ныхъ же пунктовъ выходовъ верхне - девонскихъ осадковъ извѣстно ограниченное число
окаменѣлостей. Характерно несомнѣнно для средней Россіи, по сравненію съ Ураломъ, пол¬
нѣйшее отсутствіе аммоней и значительное развитіе въ нѣкоторыхъ горизонтахъ представи¬
телей родовъ Ortlioceras ѵ) и Gomphoceras. Изъ Формъ, общихъ Уралу передней Россіи,
Spirifer Archiaci, Spirifer disjunctus, Strophalosia productoides и Bhynchonella cuboides
однѣ изъ характернѣйшихъ Формъ для верхне - девонскихъ отложеній Западной Европы.

Сравнивая Печорскую верхнедевонскую Фауну съ средне - русской, мы встрѣ¬
чаемъ 11 Формъ общихъ. И тутъ наибольшее количество общихъ Формъ приходится на долю

1) Головоногія должны быть подвергнуты тщатель¬
ному пересмотру, такъ какъ цѣлый рядъ опредѣленій
Пахта, перешедшихъ и въ позднѣйшіе списки иско¬

паемыхъ средней Россіи, крупно грѣшитъ противъ
истины. См. рисунки Пахта на таб. ПІ: Orthoceras ріа-
niseptatum, bicingulatum, ellipsoideum, rapiforme.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

47

класса брахіоподъ. Изъ 12 Формъ печорскихъ, принадлежащихъ къ этому классу, 9 Формъ
идентичны съ среднерусскими, что соотвѣтствуетъ почти 75°/0 общаго числа извѣстныхъ
печорскихъ верхне - девонскихъ брахіоподъ. Кромѣ того, къ этимъ Формамъ присоединяются
еще такія характерныя для средне-русскаго бассейна Формы, какъ Агса Огеііапа и Isocardia
Tamis. И въ данномъ случаѣ мы не находимъ Формъ головоногихъ, общихъ Печорскому
краю и средней Россіи. Такимъ образомъ, печорская верхне - девонская Фауна представ¬
ляетъ намъ замѣчательное явленіе: съ одной стороны мы въ ней встрѣчаемъ рядъ Формъ,
отличительныхъ для средне - русскихъ девонскихъ осадковъ, каковы Isocardia Tanais, Area
Огеііапа , Rhynchonella Ііѵопіса и Strophomena asella , a съ другой — тутъ Формы, общія
съ гоніатитовыми слоями Урала: гоніатиты, Orthoceras sabflexuosum , Cardiola ret-
rostriata etc. Естественный выводъ, что гоніатитовые слои Урала соотвѣтствуютъ по
возрасту верхнедевонскимъ отложеніямъ Печорскаго края, а эти въ свою очередь —
верхнедевонскимъ отложеніямъ средней Россіи. Единственнымъ обстоятельствомъ, наводя¬
щимъ сомнѣніе въ такой параллелизаціи, можно было бы считать отсутствіе въ средне¬
русскомъ бассейнѣ представителей аммоней; но напомню тутъ, что соотвѣтственные гори¬
зонты, нри полнѣйшемъ отсутствіи гоніатитовъ, извѣстны въ ближайшихъ на западъ отъ
средней Россіи девонскихъ отложеніяхъ Кѣлецкаго кряжа1) (въ % в. на югъ отъ Кѣльда,
г. Ветжная), гдѣ тѣже Формы, что и въ средней Россіи ( Spirifer Verneuili = Sp. Archiaci ,
Rhynchonella cuboides , Orthis striatula. Strophalosia productoides , Productus subaculeatus
etc.) характеризуютъ слои, лежащіе надъ известнякомъ, соотвѣтствующимъ стрингоцеФа-
левому. Тоже отсутствіе гоніатитовъ мы видимъ и въ верхне - девонскихъ отложеніяхъ
Н. Силезіи (известняки Ober - Kunzendorf), гдѣ Dames2) указываетъ, какъ характери¬
стическій признакъ, полнѣйшее отсутствіе гоніатитовъ и представителей рода Orthoceras.
Тоже мы видимъ и на Уралѣ по р. Миньяру3), гдѣ встрѣченъ рядъ Формъ, характерныхъ
для такъ назыв. Ibergerkalk (Spirifer bifidus, Spirifer conoideus , Camarophoria rhomboidea
etc.), при полнѣйшемъ отсутствіи деФалоподъ4).

Посмотримъ теперь, насколько общій характеръ Фауны отдѣла П3 Орловско - Воро¬
нежскаго крыла соотвѣтствуетъ вышеуказанному выводу.

Изъ 39 Формъ изъ средней Россіи, приведенныхъ въ таблицѣ D, 7 Формъ присущи
исключительно Россіи, 25 Формъ встрѣчаются въ верхне - девонскихъ отложеніяхъ Запад¬
ной Европы, при чемъ изъ нихъ 1 9 переходятъ въ средній девонъ, а 7 даже въ нпжне- де¬
вонскія отложенія; но всѣ эти послѣднія принадлежатъ къ наименѣе характернымъ Фор¬
мамъ для различенія отдѣловъ девонской системы. Съ другой стороны, мы находимъ изъ
числа вышеуказанныхъ 25 средне-русскихъ Формъ б — , свойственныхъ почти исключи-

1) Михальскій. Извѣстія Геолог. Ком. T. II. № 5,
стр. 125—127.

2) Zeits. Deut. Geol. Ges. Bd. XX. Heft 3. S. 479.

3) Черныш e въ. Изв. Геол. Ком. T. II. № 1, стр.

43 и Neues Jahrbuch. 1883 г. Bd. II, стр. 78.

4) Не лишено также интереса, что и на востокѣ
Азіи, въ Китаѣ, гдѣ несомнѣнно типъ западно - евро¬
пейскаго девона, не встрѣчено въ верхнемъ девонѣ
ни одного представителя головоногихъ. См. Kayser.
Richthofen’s Ohina. Band IV, S. 99 — 101.

48

Ѳ. Чернышевъ.

тельно верхне -девонскимъ западно - европейскимъ отложеніямъ, а 7 — .переходящихъ
въ каменноугольныя и даже пермскія отложенія (Chonetes sarcinulata , Reticularia (?) TJrii
Reticularia lineata). Если мы къ сказанному присоединимъ, что въ числѣ Формъ, найден¬
ныхъ въ отдѣлѣ Н3, находятся такія характерныя для верхне - девонскихъ отложеній Формы,
какъ Rhynchonella cuboïdes , Gamarophoria rliomboidea , Spirifer Archiaci, Spir. disjunctus и
Strophalosia productoides, a изъ Формъ спеціально русскихъ Pleurotomaria delphinulaeformis
Pacht non Sandb., Isocardia Tanais и Area Oreliana встрѣчаются на Уралѣ и въ Печор¬
скомъ краѣ въ верхне-девонскихъ отложеніяхъ, то вопросъ о принадлежности отдѣла
D3 къ верхнему девону едва -ли можетъ быть подверженъ сомнѣнію.

Перехожу теперь къ сравненію средне-девонской Фауны Урала, Печорскаго
края и отдѣла П3 Орловско - Воронежскаго крыла. Нижеслѣдующая таблица Е со¬
ставлена на тѣхъ же основаніяхъ, какъ и таблица В для верхняго девона.

Таб. Е.

Списокъ средне-девонскихъ Формъ Урала, Печор¬
скаго края и Орловско-Воронежскаго крыла.

Verzeicbniss der mitteldevoniscben Formen des Urals,

Petschora-Landes und Orel-Voronesch-Gebietes.

Уралъ. Ural.

Печорскій край. Petschora-Land.

Орловско-Воронежское крыло.
Orel- Y oronescb-Gebiet.

Главнѣйшіе отдѣлы дев.
сист., въ которыхъ указ.
Формы встрѣчены въ За¬
падной Европѣ.
Abtbeilungen des devon.
Systems, denen die hier an-
geführten Arten in West-
Europa vorzüglich angeho-
ren.

Нижній
Unt. Devon.

Средній

Mitt. Devon.

Верхній

Ob. Devon.

Orthnepras ttplmprspni Pap.ht

H—

Belleroplion tubercnlatus Fer. et d’Orb. .

—

— 1 —

-4-

—

-+-

—

ТѴГарглеѴіРІІпч snhpnst.at.iis Srhlnt.h

— f—

-4-

Platyschisma uchtensis Keys .

+

H-

—

Euomphalns Voronejensis Vern .

—

-4-

H-

ТѴТпгрЪісппія trilinpata Sandb

-1-

—

» angulata Phill .

-t-

—

—

—

"Wnrnla sn indpt Vprn.

— 1—

T.nrina nrnavia Hnldf .

-1-

-f-

Avimila arrana TCp vs .

-A—

Ppptpn Tncrriap d’Arrb pt V prn

— f—

-f-

Piplasma sar.p.nhis TVTa.rt .

H-

Prndurt.ns snhar.nlpatns Mnrr.h .

H-

-f-

-t-

Strophalosia productoides Murch .

-+-

-4-

-1-

—

-t-

Stropbomena rhomboidalis var. analoga

Phill .

-4-

_

_

-f-

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

49

Списокъ средне-девонскихъ Формъ Урала, Печор¬
скаго края и Орловско-Воронежскаго крыла.
Verzeicliuiss «1er mitteldevouischen Formeu des Urals,
Petschora-Laudes uud Orel-Voroncscli-Gcbietes.

ri

<35

a

ci

J

O

«U

Рч

ci

A

Л

O

Я

<D

G

о

3

CL,

»

aj .

Ж O)

20

я •

о

л о

о гл

P? s
è g

« O

° fI

« ^
O '

4 <u

sh

oo

Главнѣйшіе отдѣлы дев.
сист., въ которыхъ указ.
Формы встрѣчены въ За¬
падной Европѣ.
Abtheiluugeu des devon.
Systems, deiien die hier an-
gefiihrten Arten iu West-
Europa vorziiglich augeho-
reu.

a

O

"°
S +J

tu fl

t->

я

O

я

*3 S

CL|

a> .
« &
о

Streptorhynchus umbraculum Schloth . . .

Stringocephalus Burtini De'fr .

Orthis striatula Schloth .

Pentamerus Basclildricus Yern .

» procerulus var. gradualis Barr.

» galeatus Daim .

Athyris Helmerseni Bue h.- .

» concentrica Bu ch .

Atrypa desquamata Sow .

» Duboisi Vern .

» sublepida Ver и .

» aspera Schloth .

» reticularis Linn .

Cyrtina heteroclyta Defr .

» muralis Yern .

Rhynchonella livonica Buch .

» Meyendorfii Yern .

Spiriferina cr istata var. octoplicata Schloth.

Spirifer Glinkanus Vern .

» pachyrinchus Vern .

» tenticulum Vern .

» elegans Stein .

» Archiaci Mur ch. рѣдко .

» granosus Vern .

» Anossofi Vern .

Serpula devonica Pacht .

» omphalodes Goldf .

Stromatopora polymorplia Goldf. .

Aulopora serpens Goldf .

Favosites cervicornis Blainv .

» Goldfussi d’Orb .

Cyathophyllum Roemeri Milne Edw .

» ceratites Goldf. (?) .

» hexagonum Goldf .

» caespitosum Goldf .

Труды Геод. Ком. I. 3.

7

50

Ѳ. Чернышевъ.

Разсматривая эту таблицу мы приходимъ къ интереснымъ результатамъ. На 30 Формъ,
приведенныхъ изъ средне-девонскихъ отложеній Урала, — 14 Формъ идентичны съ средне¬
русскими. Почти всѣ общія Формы (13) приходятся на долю брахіонодъ. Кромѣ отличи¬
тельнаго для средне - девонскихъ отложеній Cyathophyllum coespitosum Goldf., мы въ чи¬
слѣ общихъ обѣимъ областямъ брахіонодъ находимъ весьма характерные Spirifer Апо-
ssofi и Sp. tenticulum , особенно первый. Еще авторъ этой Формы обратилъ вниманіе на
обильное ея нахожденіе на Уралѣ, я же убѣдился въ томъ, что горизонтъ ея нахожденія
строго опредѣленный, такъ какъ мнѣ ее ни разу не приходилось встрѣчать ни выше, ни ниже
средне - девонскихъ отложеній. Равнымъ образомъ и Пахтъ обратилъ вниманіе на то, что
Spirifer Anossofi весьма характеренъ для нижняго синевато-сѣраго мергеля близь Конь-Ко¬
лодезя и Ендовища, такъ какъ Пахту не удалось ни разу встрѣтить эту Форму въ верхнемъ
горизонтѣ Ельца и другихъ мѣстъ; между прочимъ Пахтъ ') говоритъ, что «здѣсь онъ (т. е.
Spirifer Anossofi), кажется, совершенно вытѣсняетъ Spirifer Archiaci и встрѣчается въ
большомъ количествѣ, сопровождаясь немногими окаменѣлостями, а именно: Ortliiscreni stria,
Murchisonia sp Euomphalus Voronejensis и кораллами». Съ своей стороны я могу добавить,
что, собирая по слоямъ ископаемыя въ классическомъ разрѣзѣ у Н. Казачьяго па Дону, я
встрѣтилъ на высотѣ метровъ 4-хъ отъ воды массу Spirifer Anossofi , покрывавшаго цѣлые
слои мергеля, между тѣмъ тотчасъ надъ мергелемъ я не нашелъ ни одного экземпляра этой
Формы. Вмѣстѣ со Spirifer Anossofi я встрѣтилъ много Spirifer tenticulum и Euomphalus Voro¬
nejensis. Въ с. Дѣвицѣ тотъ же Spirifer Anossofi и въ той же массѣ сопровождается цѣлымъ
рядомъ среднедевонскихъ коралловъ, каковы Cyathophyllum caespitosum , С. hexagomm, G. се-
ratites , С. Roemeri: массой тентакулитовъ, Platyschisma uchtensis etc. Я обращаю вниманіе па
этотъ Фактъ, такъ какъ онъ намъ уясняетъ, что мы должны считать за среднедевонскія отло¬
женія въ юговосточномъ крылѣ; съ одной стороны мы видимъ тутъ въ громадномъ количе¬
ствѣ Формы, исчезающія затѣмъ въ вышележащихъ горизонтахъ, а съ другой обильное мѣ¬
стонахожденіе въ соотвѣтствующихъ горизонтахъ одной и той же Формы указывающее на
характеристичность этой Формы для даннаго горизонта1 2).

Обращусь теперь къ сопоставленію среднедевонской Фауны Печорскаго края
и Орловско - Воронежскаго крыла. Здѣсь мы наталкиваемся на поразительное тожде¬
ство. Въ самомъ дѣлѣ, изъ 27 Формъ Печорскихъ — 20 встрѣчены въ средней Россіи, т. с.
почти 80%. Изъ общихъ Формъ и тутъ мы встрѣчаемъ цѣлый рядъ характерныхъ средне-
девонскихъ представителей, каковы: Cyathophyllum caespitosum , Aulopora repens, Spirorbis
omphalodes, Spirifer tenticulum , Cyrtina muralis , Relier ophon tuberculatus и Lucina proavia ,

1) См. Геогн. изслѣд. отъ Воронежа до Самары,
стр. 70.

2) Тоже названіе Spirifer Anossofi придано гг. Се¬
меновымъ и проФ. В. И. Меллеромъ одному Spirifer’y

среди малевской Фауны. Съ этимъ опредѣленіемъ я
не могу согласиться, такъ какъ Форма, описанная
Вернейлемъ, существенно рознится отъ Формы изъ
малевскаго горизонта.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

51

а также Spirifer Anossofi (въ изобиліи). Platyschisma uchtensis и другія Формы, неизвѣстныя
въ выше лежащихъ горизонтахъ Печорскаго края и Орловско - Воронежскаго крыла.

Изъ сравненія брахіонодъ всѣхъ трехъ областей оказывается, что всѣ 1 1 представи¬
телей этого класса съ Урала, общіе съ Печорскими, встрѣчаются въ соотвѣтствующемъ го¬
ризонтѣ и въ главномъ нолѣ, что составитъ около 50% уральскихъ и 65% печорскихъ бра-
хіоподъ. Если обратить вниманіе на далеко недостаточный палеонтологическій матеріалъ
Печорскаго края и Урала, то надо только удивляться тому количеству общихъ Формъ, ко¬
торое оказывается по настоящее время.

Переходя къ распредѣленію ископаемыхъ изъ отдѣла П2 Орловско - Воронежскихъ
девонскихъ осадкахъ въ западно - европейскихъ отложеніяхъ того же возраста, мы ви¬
димъ, что изъ 29 Формъ, приведенныхъ въ таблицѣ Е изъ средней Россіи, 11, т. е. 40%,
почти исключительно свойственны среднему девону Эйфеля, Гарца и т. д.; 3 Формы общи
средне и верхне - девонскому отдѣлу, 5 свойственны всѣмъ 3-мъ отдѣламъ девонской си¬
стемы, Atrypa sublepida Уегп. одна изъ распространенныхъ Формъ для нижняго девона
Урала и, наконецъ, лишь только двѣ, встрѣчающіяся въ средней Россіи весьма рѣдко въ отдѣ¬
лѣ А,, принадлежатъ къ верхне - девонскимъ Формамъ. Такимъ образомъ, и съ этой стороны
мы видимъ полное подтвержденіе средне - девонскаго возраста отдѣла П2 Орловско-
Воронежской девонской полосы.

IV. ДЕВОНСКІЯ ОТЛОЖЕНІЯ ГЛАВНАГО ПОЛЯ.

Такъ называемое главное девонское поле занимаетъ губерніи ЛиФляндскую, Кур¬
ляндскую, Псковскую, частью Витебскую, Ковенскую, Могилевскую, Смоленскую, Новго¬
родскую и Петербургскую. Своеобразность Фаунастическаго характера этого ноля, а так¬
же бѣдность ископаемыми дѣлаютъ весьма затруднительнымъ пользованіе существую¬
щимъ матеріаломъ для цѣлей моей работы. Какъ извѣстно, въ составъ этого ноля входятъ
три отдѣла, изъ которыхъ верхній и нижній по преимуществу состоятъ изъ песчаниковъ, а
средиій изъ известняковъ и доломитовъ. Какъ верхній, такъ и нижній отдѣлъ характери¬
зуются почти исключительно остатками рыбъ, а потому и не могутъ быть сопоставляемы
съ разсмотрѣнными осадками Урала и Печорскаго края, гдѣ остатки рыбъ, если попадаются,
то въ весьма ограниченномъ количествѣ и пока еще мало изучены. Весь интересъ сосредо¬
точивается при сравненіи безпозвоночныхъ на известково - доломитовомъ отдѣлѣ, о ко¬
торомъ я позволю себѣ высказать нѣкоторыя соображенія.

Первое отчетливое представленіе о характерѣ этого отдѣла главнаго поля было дано
талантливымъ изслѣдователемъ въ области русскаго девона Пахтомъ. Какъ извѣстно, имъ
изученъ былъ классическій разрѣзъ р. Двины, въ которомъ онъ различалъ два горизонта
этой известково - доломитовой толщи: верхній горизонтъ1), весьма бѣдный разнообразіемъ

1) R. Pacht. Der devonische Kalk in Livland. стр. 30 — 31 (разрѣзъ y Кокенгузена).

7*

52

Ѳ. Чернышевъ.

ископаемыхъ, въ которомъ были найдены лишь Natica Kirchholmiensis , Platyschisma Kirch-
Jiolmiensis, Spirifer tenticulum и Pleur otomaria; нижній горизонтъ1), характеризующійся
Orthis striatula , Atrypa reticularis , Lingula.bicarinata , Spirifer labellum , Spirifer strigoplo-
cus (?), Spirifer tenticulum , Pecten Jngriae , Euomphalus Voronjensis , Natica strigosa , Ctya-
thophyllum , Фукоидами и остатками рыбъ. Нижніе горизонты разрѣза Двины состоятъ изъ
перемежающихся известняковъ и мергелей, покоющихся на красноватыхъ и бѣлыхъ извест-
ковистыхъ песчаникахъ.

Въ 18G1 году появилась работа проФ. Гревингка «Géologie von Liv-und Kurland»,
въ которой онъ признаетъ въ предѣлахъ своей карты три Фаціи: Фацію р. Великой, Двин¬
скую Фацію и Курляндскую доломитовую область, изъ которыхъ въ каждой онъ разли¬
чалъ два горизонта. На границѣ Псковской губерніи Фація р. Великой переходитъ въ Двин¬
скую, а послѣдняя на западъ сливается съ Курляндской. Для Фаціи р. Великой дѣленіе на
два горизонта можно провести лишь на петрографическихъ основаніяхъ, такъ какъ, по сло¬
вамъ проФ. Гревингка, всѣ Формы нижняго отдѣла переходятъ въ верхній. Что касается
палеонтологической характеристики отдѣловъ Двинской Фаціи, то она, по Гревингку, въ
общемъ таже, что и у Пахта. Въ Курляндской доломитовой области, повидимому, нахо¬
дятся, кромѣ наблюдаемыхъ наДвинѣ, болѣе верхніе горизонты2), содержащіе Spirifer
Archiaci , Rhynchonella livonica: Productus subaculeatus , Strophalosia productoides etc.

Въ 1878 году появилось начало интересной работы проФ. А. Штукенберга, къ со¬
жалѣнію, недоведенной до конца. Въ этой работѣ проФ. Штукенбергъ 3) даетъ болѣе широ¬
кое значеніе Фаціямъ Гревингка, а именно: «націи Двины онъ придаетъ значеніе южнаго
пояса открытаго моря, Фаціи р. Великой — сѣвернаго побереяшаго пояса, что, по словамъ
проФ. Штукенберга, можно подтвердить на палеонтологическихъ основаніяхъ. Остается
только сожалѣть, что, придя къ такимъ интереснымъ результатамъ, проФ. Штукенбергъ не
выяснилъ въ подробности основаній высказаннаго имъ взгляда.

Теперь изложу вкратцѣ тѣ результаты, къ которымъ я пришелъ на основаніи обра¬
ботки палеонтологическаго матеріала известково-доломитовой толщи главнаго поля, и именно
западной его части, по теченію р. Двины. Въ 1871 году М. А. Антоновичъ изслѣдовалъ
подробно разрѣзъ но Двинѣ до устья Евста и встрѣтилъ въ кремневыхъ конкреціяхъ верх¬
няго горизонта известково-доломитовой толщи весьма богатую и характеристичную Фауну,
что и дало ему право въ своихъ выводахъ поставить девонскіе пласты но Двинѣ въ парал¬
лель съ средне-девонскими отложенія рейнскихъ провинцій. Въ этомъ нельзя не согласиться
съ М. А. Антоновичемъ, разсматривая списокъ Формъ, найденныхъ имъ между деревнями
Губой и Подберезьемъ4).

стр.

1) Ibidem стр. 16.

2) С. Grewingk. Géologie von Liv- und
521—522.

3) Tp. Спб. ОС. Ест. 1878 г. стр. 448.

Kurland.

4) Большая часть ископаемыхъ предоставлена лю¬
безно М. А. Антоновичемъ въ мое распоряженіе, за
что и приношу ему мою искреннюю благодарность.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

53

Stromatopora polymorpha Gldf.

Favosites cervicornis Blainv.

» reticulata Blainv.

Murchisonia biiineata Gldf.

» cf. angulata Phi 11.
Pleurotomaria delphinulaeformis S and b.

» subclathrcita Sandb

» elegans Sandb.

» Orbigmjana d’Arch

» strialis Phill.

Natica piligera Sandb.

» strigosa Pacht.

Littorina lirata Sandb.

» macrostoma Sandb.
Macrocheilus subcostatus Schloth.

» ovatiis F. A. Roem.
Scoliostoma conoidea Sandb.
Platyschisma uchtensis Iveys. 1).

1) Въ виду большаго интереса находки Platyschisma
uchtensis и Bellerophon tubercülatus среди Фауны глав¬
наго девонскаго поля, я привожу ниже ихъ изображе¬
нія и описаніе.

Platyschisma uchtensis Keyserling.

Таб. I, фиг. 2.

1846. Platyschisma uchtensis Keyserling. Reise nach
Petschora-Land. p. 263, pl. XI, f. 6.

Низкая коническая раковина, состоящая изъ 5-ти
плоскихъ оборотовъ, раздѣленныхъ глубокими шовны¬
ми линіями. Пупокъ малый, но явственный. На верх¬
ней части наружной поверхности оборотовъ наблюда¬
ются серпообразно изогнутыя назадъ ребрышки, ко¬
торыя, образовавъ на наружной сторонѣ крутой изгибъ
впередъ, направляются нормально къ пупку. На верх¬
ней сторонѣ оборотовъ, тамъ, гдѣ ребрышки дѣлаютъ
серпообразный изгибъ, проходитъ легкая продольная
вдавленность. На одномъ изъ печорскихъ образцовъ
музея Горнаго Института (фиг. 2 d) наблюдаются на на¬
ружной части сернообразныхъ изі’ибовъ по одному
бугорку. Наружная сторона оборотовъ плоская и слег¬
ка угловатая. Апертура вытянута въ поперечномъ на¬
правленіи и у молодыхъ оборотовъ болѣе низкая, чѣмъ
у взрослыхъ.

Описываемые экземпляры съ береговъ Двины ни¬
чѣмъ не отличимы отъ оригиналовъ Кейзерлинга, хра-

et Vern.

нящихся въ музеѣ Горнаго Института. Форма эта най¬
дена М. А. Антоновичемъ на Двинѣ, въ верхнемъ
горизонтѣ известково-доломитоваго отдѣла. Молодые
обороты этой Формы найдены также моимъ сотовари¬
щемъ С. Н. Никитинымъ въ мергеляхъ со Spirifer
Anossofi, около с. Дѣвицы (близь Воронежа).

Bellerophon tuberculatus Fer. et d’Orb.

Таб. I, фиг. 5.

1S40. Bellerophon tuberculatus Fer. et d’Orb. Monogr.

Cephal. pl. VIII, f. 7—10.

1842. Bellerophon tuberculatus d’Arch. et Verneuil.

Traas. of. Geol. Soc. Vol. VI, p. 353,
pl. XXVIII, f. 9.

1846. Bellerophon tuberculatus Keyserling. Reise nach
Petschora-Land. p. 262, pl. XI, f. 5.

1852. Bellerophon tuberculatus Sandberger. Die Verst.

der Rhein. Syst. etc. p. 181, pl. XXII, f. 9

1853. Bellerophontuberculatus Geinitz. Grauwackenform.

in Sachsen etc. Heft II, p. 44, pl. XI, f. 12.
Отъ всѣхъ другихъ представителей этого рода Bel¬
lerophon tuberculatus легко отличается мелкими и пло¬
скими бугорочками, расположенными въ ряды, сходя¬
щіеся подъ острымъ угломъ на средней части, у киля.
На экземплярѣ, находящемся въ коллекціи М. А. Анто¬
новича, прекрасно видна эта скульптура. Раковина
почти шарообразная; пупокъ ея при полномъ сохране-

54

Ѳ. Чернышевъ.

Platyschisma Kirchholmiensis Keys.

Phanerothims serpula de K ou.

EuompJialus laevis d’Arch. et Veru.

TJiocJms multispira Sandb.

Belleroplion tuberculatus Fer. et d’Orb.

Cardiomorpha cf. alata Sandb.

Spirifer tenticulum Vern.

Въ этомъ спискѣ 21 Форма присуща средне- девонскимъ отложеніямъ, в изъ нихъ
20 характерны для стрингоцеФалеваго горизонта рейнскихъ провинцій, что составитъ
80% общаго числа Формъ въ спискѣ. Числа эти настолько убѣдительны, что и безъ даль¬
нѣйшихъ поясненій не можетъ быть сомнѣнія въ правильности взгляда М. А. Антоновича.

Но разъ мы должны принять возрастъ верхнихъ горизонтовъ известково- доломитовой
толщи за соотвѣтствующій стрпнгоцеФалевому горизонту рейнскихъ провинцій, мы неиз¬
бѣжно должны отнести къ средне -девонскому возрасту и нижній ея горизонтъ, столь тѣсно
связанный палеонтологически съ верхнимъ горизонтомъ и характеризующійся, по Пахту и
Гревингку, Or tins striatula , Spirifer labellum , EuompJialus Voronejensis , Spirifer tenticulum ,
Pecten Ingriae , Murchisonia quadricincta , Murch. décor ata, Chondrites taeniola , Natica stri-
gosa, Serpula omplialodes , Cyathophyllum etc.

Если сопоставимъ теперь Фауну известково - долом итоваго отдѣла главнаго поля
съ средне- девонской Фауной Урала, Печорскаго края и Орловско- Воронежскаго
крыла (отдѣла Л2), то мы придемъ къ любопытнымъ результатамъ.

На Уралѣ мы имѣемъ двѣ гастепороды въ стрингоцеФалевомъ горизонтѣ, вообще
бѣдномъ представителями этого класса, и обѣ эти Формы находятся по Двинѣ; въ томъ же
горизонтѣ на Уралѣ находятся Stromatopora polymorpha и Eavosites cervicornis. Брахіоподы
съ Двины ( Spirifer tenticulum , Spir. labellum и OrtMs striatula) встрѣчаются па Уралѣ въ
томъ же стрингоцеФалевомъ горизонтѣ, а Spirifer labellum спускается даже ниже.

При сравненіи съ Печорской средне - девонской Фауной, мы видимъ, во первыхъ, тѣ
же кораллы, а затѣмъ, кромѣ еще другихъ Формъ, столь характерныя для Печорской Фауны
Platyschisma uchtensis , Belleroplion tuberculatus , EuompJialus Voronejensis и Pecten Ingriae.
Наконецъ, сравнивая Фауну главнаго же съ средне-девонской Орловско-Воронежскаго
крыла, опять мы видимъ, помимо ряда другихъ Формъ, присутствіе въ обѣихъ мѣстностяхъ

ніи совершенно закрытъ, если же сбить раковину, то
обнаруживаются въ пупкѣ и начальные обороты. Sand-
berger объ этой Формѣ говоритъ, что ея характер¬
ная наружная скульптура представляетъ весьма от¬
личительный признакъ, что особенно важно, такъ какъ,
не смотря на ея космополитность, она повсюду встрѣ¬
чается въ одномъ горизонтѣ и можетъ считаться для

него руководящей. Описанный экземпляръ принадле¬
житъ къ той же коллекціи М. А. Антоновича, что и
Platyschisma uchtensis. Форма эта одна изъ характер¬
нѣйшихъ для Stringocephalenkalk, (Villmar, Oranien-
stein, Chimay въ Бельгіи, Paffrath въ Эйфелѣ), а так¬
же встрѣчена Кейзерлингомъ на р. Воль и Ухтѣ и
С. II. Никитинымъ въ отдѣлѣ Т)г.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи.

55

Platyschisma uchtensis , Belleroplion tuberculatus и Euomphalus Voronjensis. Особенно интересно
нахожденіе Belleroplion tuberculatus , одной изъ характернѣйшихъ Формъ для средне-девон¬
скихъ отложеній Европы. Если мы къ этому присоединимъ, со словъ проФ. Штукенберга '),
нахожденіе въ окрестностяхъ Воронежа (Ендовище?) Platyschisma Kirchholmiensis, то иден¬
тифицированіе известково-доломитовой толіци Двины съ отдѣломъ D2 Орловско-Воронеяі-
скаго крыла и средне-девонскими отложеніями Печорскаго края и Урала едва ли моншо
подвергнуть сомнѣнію.

Обращу вниманіе еще на Фактъ, небезъинтересный для доказательства аналогичности
Лифляндскихъ и Орловско-Воронежскихъ девонскихъ осадковъ. Какъ я уже говорилъ въ
описаніи своей экскурсіи въ среднюю Россію, въ селѣ «Смердящая Дѣвица» мы имѣемъ дѣло
у верхняго конца села съ болѣе низкими горизонтами, чѣмъ подножье обнаженій Казачьяго
и Ендовища. Еще Пахтъ въ своемъ безусловно прекрасномъ трудѣ (Геогностическое опи¬
саніе отъ Воронежа до Самары, стр. 70), говоря о нижнемъ горизонтѣ мергелей, характе¬
ризующихся присутствіемъ Spirifer Anossofi , выражается такимъ образомъ: «Этотъ мер¬
гель лежитъ непосредственно на песчаникѣ девонской Формаціи, который, имѣя столь обшир¬
ное развитіе въ Лифляндіи, не находится вовсе на рр. Донѣ и Воронежѣ». Изъ разрѣза у
Дѣвицы видно, что подъ мергелями, со Spirifer Anossofi и кораллами, дѣйствительно распола¬
гаются песчаники, но относить къ самостоятельному горизонту и параллелизировать ихъ съ
песчаниками Лифляндіи я не имѣю достаточно основаній. Впрочемъ, я долженъ оговориться,
что это не единственный примѣръ1 2) встрѣчи въ юговосточномъ крылѣ, подъ горизонтомъ со
Spirifer Anossofi , песчаниковъ. В. А. Домгеръ въ своей замѣткѣ «Геологич. изслѣдов., про¬
изведен. лѣтомъ 1876 г. въ Ливен. уѣздѣ Орлов, губ.» сообщаетъ весьма интересный раз¬
рѣзъ, полученный при рытьѣ колодца въ с. «Кривцова Плота», на р. Плотѣ (прав, притокъ
Тима), представляющій слѣдующій порядокъ напластованія: 1) желтая песчанистая глина —
2 metr., 2) синяя глина съ сѣрнымъ колчеданомъ, переходящая въ сланцеватую — 7 metr.,
3) красноватый песчаникъ — 0,25 metr., 4) песокъ, 5) темная глина, 6) песокъ и 7) шпа-
товатый желѣзнякъ. Общая толщина свиты породъ въ колодцѣ 11 metr. В. А. Домгеръ на¬
шелъ въ отвалахъ изъ этого колодца остатки Glyptolepis Ag. и Asterolepis Ag.3). Если
обратить вниманіе на то, что въ близкомъ разстояніи находится въ берегахъ р. Пло¬
ской, въ с. Кудиновѣ, обнаженіе известняковъ со Spirifer Anossofi 4), залегающихъ, по
всей вѣроятности, выше девонскихъ породъ, обнаруженныхъ въ колодцѣ, то аналоги ч-

1) Тр. Спб. Об. Ест. T. IX. 1878 г., стр. 470.

2) Тарачковъ указываетъ, что при рытьѣ колод¬

цевъ въ Орлѣ подъ самыми нижними пластами извест¬

няковъ встрѣчаются песчаники и глина. Какъ спра¬
ведливо замѣтилъ покойный Н. П. Барботъ-де-Марни
(Г. Ж. 1878 г., № 10, стр. 62), остается неизвѣстнымъ,
составляетъ ли этотъ песчаникъ подчиненный членъ

известнякамъ, или же онъ есть представитель нижня¬
го песчаниковаго отдѣла главнаго поля.

3) Образецъ, лежащій въ музеѣ Горнаго Институ¬
та, относится къ роду Coccosteus.

4) Какъ видно изъ описанія В. А. Домгера, у него
были въ обнаженіи Кудинова два различныхъ гори¬
зонта, изъ которыхъ, къ сожалѣнію, ископаемыя не
раздѣлены.

56

Ѳ. Червышевъ.

ность условій залеганія песчаниковъ с. Кривцова Плота и с. Дѣвицы станетъ весьма вѣ¬
роятной.

Отмѣчу еще интересный Фактъ, что въ песчанистыхъ мергеляхъ около Дѣвицы І)ф встрѣ¬
чены Фукоиды, подобно тому, какъ и въ основаніи известково-доломитовой толіци р. Двины.

Въ Фаціи р. Великой труднѣе разобраться къ существующемъ литературномъ мате¬
ріалѣ, такъ какъ имѣющіяся коллекціи не снабжены точнымъ этикетомъ, съ показаніемъ
горизонтовъ, откуда добыты ископаемыя, а потому мало отвѣчаютъ моимъ цѣлямъ. Впро¬
чемъ, съ большой долей вѣроятности можно отнести какъ верхній, такъ и нижній горизонтъ
Фаціи р. Великой къ средне - девонскому возрасту1), на что указываетъ присутствіе въ
нихъ уже разсмотрѣнныхъ нами Формъ: Spirifer tenticulum , Cyrtina muralis , Euompluilus
Voronejcnsis , Rliynchonella Meycndorfii , Spirifer granosus , Pccten Ingriac , Serpula omphalo-
des etc. Къ средне - девонскому же возрасту долженъ быть отнесенъ почти весь второй от¬
дѣлъ Бока2), характеризующійся тѣми же ископаемыми, что и Фація р. Великой.

Какъ я уже сказалъ раньше, верхній и нижній песчаниковые отдѣлы главнаго поля
стоятъ внѣ опредѣленной параллелизаціи съ типичными осадками рейнскихъ провинцій. Ре¬
зоннѣе относить нижній песчаниковый ярусъ къ среднему же девону, такъ какъ по дан¬
нымъ, сообщеннымъ мнѣ I. И. Лагузеномъ, большинство остатковъ рыбъ, найденныхъ
въ этомъ ярусѣ главнаго ноля, характеристичны для средняго девона Шотландіи. Верх¬
ній отдѣлъ, лежащій надъ известково-доломитовыми образованіями съ Фауной стрингоце-
Фалеваго горизонта, на основаніи батрологическихъ данныхъ, можетъ быть отнесенъ къ
верхнему девону.

Въ такъ называемомъ сѣверовосточпомъ крылѣ девонскихъ отложеній Россіи, со¬
стоящемъ преимущественно изъ песчаниковъ, какъ извѣстно, только предположительно можно
провести разграниченіе на три отдѣла, изъ которыхъ къ средне -девонскому, очень мо¬
жетъ быть, относятся описапиыя проФ. Иностранцевымъ3) песчаники съ р. Ояти, въ ко¬
торыхъ онъ нашелъ Asterolepis ornata Eicliw., Glyptolepis Л g., Ptyctodus Ag., Rhyncho-
nella livonica Buch и Strcptorkynchiis crenistria Phi II.

V. ВЫВОДЫ.

Повторю вкратцѣ главнѣйшіе результаты, къ которымъ сводится все вышесказанное.

1) Въ девонскихъ отложеніяхъ Печорскаго края надо различать два отдѣла: верхній
(р. Ухта противъ р. Пути и у устья), соотвѣтствующій гоніатитовымъ слоямъ Урала и
слоямъ съ Goniatites intumesbens ирирейнскихъ провинцій, и ни неній (р. Воль и Ухта выше

1) Какъ я уже раньше упоминалъ, по Гревингку,
Формы нижняго горизонта Фаціи р. Великой тѣ же,
что и верхняго, но различіе этихъ горизонтовъ со¬

стоитъ только въ литологическихъ признакахъ и въ

относительномъ богатствѣ ископаемыми.

2) Мат. для Геол. Россіи. 1869 г. Геогн, оп. Спб.
губерніи.

3) Зап. Им. М. О. 1873 г.

Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи,

57

устья), который долженъ быть поставленъ въ параллель ереднс-девонскпмъ осадкамъ Урала
и Западной Европы.

2) Фауна девонскихъ отложеній Печорскаго кран представляетъ комплексъ Формъ,
характеристичныхъ съ одной стороны для Средней Россіи, а съ другой — для Урала.

3) Верхне-девонскія отложенія Урала и Печорскаго края должны быть поставлены
въ параллель верхнимъ горизонтамъ юговосточнаго крыла (Д3), причемъ для средней Россіи
характерно отсутствіе Фауны аммоней и въ отдѣльныхъ горизонтахъ присутствіе большаго
количества представителей родовъ Gomphoceras и Orthoceras. Наиболѣе доказательныя дан¬
ныя для такого сопоставленія получаются изъ сравненія Фауны брахіоподъ.

4) Средне-девонскія отложенія Урала и Печорскаго края соотвѣтствуютъ почти всей
известково-доломитовой толщѣ Лифляндіи и нижнимъ горизонтамъ юговосточнаго крыла (Д).

5) Въ Лифляндіи средне -девонскій отдѣлъ характеризуется значительнымъ преоблада¬
ніемъ гастероподъ надъ другими животными классами. Тѣже гастероподы характеризуютъ
тотъ же горизонтъ на Уралѣ, въ Печорскомъ краѣ и юговосточномъ девонскомъ крылѣ.

6) Типомъ средне-девонскихъ отложеній юго-восточнаго крыла можетъ служить Ендо-
вище, нижніе горизонты Казачьяго, Коньколодезя и обнаженія у верхняго конца села Дѣ¬
вицы. Фауна ихъ отличается обильнымъ количествомъ коралловъ и тентакулитовъ.

7) Для Урала, Печорскаго края и юговосточнаго крыла характерно присутствіе въ
среднемъ девонѣ большаго количества Spirifer Anossofi и во всѣхъ областяхъ цѣлаго
ряда коралловъ, нс переходящихъ въ вышележащій отдѣлъ девонской системы.

Труды Гоод. Ком. I. 3.

8

MATERIALIEN ZUR KENNTNISS BER DEVONISCHEN ABLAGERUNGEN IN RUSSLAND,

I. DIE DEVONISCHEN ABLAGERDNGEN AM SEE KOLTUBAN.

Die interessanten Resultate der Untersuchungen der devonischen Ablagerungen des
Urals, in welchen gegenwartig aile wichtigeren Horizonte des Harzes und der Eifel nach-
gevviesen werden konnten, veranlassten micli die friiheren, im Muséum des Berginstituts
aufbewahrten Sammlungen durchzusehen und die Beschreibung einer derselben in diesem
Artikel zu veroffentlichen.

Diese Sammlung ist noch im Jalire 1855 bei den von Meglitzky und Antipow1) an-
gestellten Untersuchungen im südlichen Ural, an den Ufern des See’s Koltuban, 12
Werst von der Station Kisilsk, im Kreise Werchne-Uralsk des Orenburgschen Gouverne¬
ments zusammengestellt worden.

Die devonischen Ablagerungen treten am südlichen und nôrdlichen Ufer des See’s Kol¬
tuban nur auf einer Strecke von 150 Faden zu Tage. Diese Ufern bestehen aus aschgrauen
und weissen Kalksteinen von feinkrystallinischer Structur und undeutlicher Schichtung. In
palaeontologischer Beziehung gliedern sich die Koltuban’schen devonischen Ablagerungen
in zwei Abtheilungen, von denen die untere nur grosse und nicht sehr zahlreiche Bivalven
enthâlt, wâhrend die hoher folgende 1 — 1 V2 Fuss dicke, fossilienreiche Zwischenlagen führt.
Meglitzky und Antipow geben zwar ein Verzeichniss der bei Koltuban gefundenen Verstei-
nerungen2), oline aber das Alter dieser Kalksteine genauer zu bestimmen. Indessen sind die
Yersteinerungen aus den oberen Koltuban’schen Schichten hochst intéressant, da die mei-
sten für den Ural neu sind und die obéré Koltuban’sche Abtheilung auf das Bestimmteste
als oberdevonisch charakterisiren.

1) Geognoetische Beschreibung des südlichen Theiles des Ural-Gebirges. St. Petersburg 1858. (russisch.)

8*

GO

T. TSCHEBNYSCHEW.

Verzeichniss der Yersteinerungen vom See Koltuban :

Goniatites intumescens Beyr. (Tab. I, f. 1.)

Ortlioceras subflexuosum Münst.

Phaneroünus serpula de Koninck.

Porcellia bificla Sandb. (Tab. I, f. 3.)

Bellerophon lineatus Goldf. (Tab. I, f. 7.)

Murclvisonia hilineata Goldf. (Tab. I, f. 4.)

Auf der letzten Windung sielit man deutlich das durch zwci breitc Rippen begrenzte
Band; der obéré und untere Windungstheil convex.

Pleur otomciria sp. (Tab. I, f. 8.)

Das abgebildete Fragment von Koltnban ist von der Pacht’sclien Form der Pleuroto-
maria delphinulaeformis aus den oberdevonischen gelblich-grauen Kalksteinen von Grjâsi
am Flusse Motyr (Geogn. Untersuchnng von Woronesch bis Ssamara p. 92, pl. Y, f. 1)
nicht zu unterscheiden. Docli die von Sandberger ereirte Artzeichnetsicli von der Pacht’-
schen Form selir wesentlich durch den offenen Nabel aus (Verst. d. Rliein. Schicht. in Nas¬
sau pl. XXIII, f. 1), indem die letztere einen ganz gesclilossenen Nabel zeigt; der zweite
Unterscliied besteht darin, dass die Aussenfliiche der Windungen breit und abgerundet ist,
walirend diePacht’sche Abbildung und das Koltuban’sclie Exemplar eine melir oder weniger
zugescharfte Aussenftache darstellen, die von dem schmalen, scliarf begrenzten Bande ein-
genommen wird. Die typische Form der PL delphinulaeformis Sandb. ist von M. A. Anto-
nowitscli in Begleitung einer ganzen Reilie von mitteldevonischen Versteinerungen an der
Diina angetrolfen worden und stimmt mit den Exemplaren von Paffratli vollkomnien überein.
Um die Koltuban’sche Form mit der Pl. delphinulaeformis Sandb. von der Düna verglei-
clien zu künnen ist aucli die letztere hier abgebildet. (Tab. I, f. G.)

Avicula Wurmii F. A. Roemer (Tab. I, I. 11).

Avicula crinita F. A. Roemer (Tab. I, f. 13).

Das Koltuban’sche Exemplar ist eine selir schicfe und gewülbte Form, mit eincm spitzen,
ctwas nach vovn gebogenen Wirbel. Die ausserst fcincn, abcr dentlichen radialen Streifen
bedecken die ganze Oberflachc und kreuzen sich namentlich auf dem vorderen Theile der
Muschel mit den conccntrisehcn Anwachsstreifen. Auf einer 5 Mm. breiten Fliiche zahlt man
bis 25 Radialstreifen.

Avicula Meglitskii n. sp. (Tab. I, f. 9).

Eine kleine bauchige und selir schiefe Form. Der mittlere gewülbte Tlieil der Scliale
erhebt sich ziemlich stark iiber dem Schlossrande; der letztere gerade und erreicht nur die
Hiilfte der grüssten Lange der Muschel. Der Vorderrand leiclit abgerundet und bildet mit

Materialien zur Kenntotss der deyonischen Ablagerungen in Russland. 6 1

dem Schlossrande einen spitzen Winkel; der Mantelrand halbrund und der Hinterrand ver-
lauft anfangs ziemlich parallel mit dem Yorderrande und biegt sich daim fast ganz unter
einem recliten Winkel zum Schlossrande. Der Wirbel nur wenig vortretend. Die Oberflaclie
mit concentrisclien Anwachsstreifen bedeckt.

Diese Form erinnert an Pterinea ventricosa Goldf. (Petref. Germ. pl. CXIX, f. 2)
aus den unteren devonischen Scliicliten der Rheinischen Provinzen und oberdcvonischen Eng-
lands (Phillips. Cornwall. p. 49, pl. XXII, f. 82 u. Quart. Journ. XIX, p. 483), docli un-
terscheidet sie sich durch den schmaleren Mantelrand.

Avicula Antipowi n. sp. (Tab. I, f. 10).

Die Muschel klein, sehr schief, von lanzettfôrmiger Gestalt. Der Schlossrand gerade
und nimmt weniger als die Halfte der Muschellange ein. Der Schlosstheil von der mittleren
gewôlbten Oberflaclie der Muschel scharf getrennt. Die Oberflaclie mit feinen Anwachs¬
streifen bedeckt. Die beschriebene Form gleicht der Gervülia lunulata Phill. (Geol. of
Jorksli. p. 211, pl. YI, f. 2), von welcher sie sich durch die fast gleiche Entfernung zwi-
schen Yorder- und Hinterrand in ilirer ganzen Lange unterscheidet, wâhrend bei der Pliil-
lips’schen Species der Vorderrand ziemlich stark gebogen ist.

Mytilus uncinatus Eicliw. (Tab. I, f. 12).

Die Koltuban’schen Exemplare, die zu dieser Species gehôren zeigen einen dreieckigen
Umriss der Muschel, fast geraden Vorderrand und eine starke, zum letzteren steil abfal-
lende Wolbung, die in der Richtung zum Mantel- und Hinterrande in einen regelmassigen
Bogen übergeht. Der Wirbel spitz und etwas nach vorn gebogen, wie das auf der Eicli wald’-
schen Abbildung (Leth. ross. vol. I, p. 981, pl. 38, f. 7) zu sehen ist. Eiclnvald beschreibt
diese Form aus den Kalksteinen von Bogoslowsk (?).

Cypricardinia sp. (Tab. I, f. 15).

Eine kleine, schiefe Form. Der Wirbel dem Yorderrande ganz genahert; vom Wirbel
zieht sich zum Hinterrande eine gerundete diagonale Erliohung. Die Oberflaclie mit groben
concentrisclien Anwachsstreifen bedeckt. Lange 10,5 Mm., Hôlie 5,5 Mm. Erinnert sein-
an die Sanyuinularia undata Miinst. (Beitr. z. Petref. III. Heft, p. 73, pl. XII, f. 27) aus
dem Clymenienkalk, unterscheidet sich aber, nacli der Abbildung zu urtheilen, durch den
weniger hervortretenden Wirbel.

Area Michelini d’Arch. et Vern. (Tab. I, f. 10).

Cardiola retrostriata Buch. (Tab. I, f. 14).

Dielasma saccidus Mart. (Tab. I, f. 17, 18).

Auf dem in Fig. 17 abgeliildeten Exemplar ist die Schale an den Wirbeln abgesprengt
und auf diese Weise an beiden Ivlappen zwei vom Wirbel divergirende Linien zu bemerken,

G2

T. TsCHERNYSCHEW.

die den Zalmlcisten der Bauchklappe und den Sclilossplatten der Rückenklappe entsprechen.
Fig. 18 stellt eine von Davidson beschriebene Varietat der Terebratula sacculus (Brit. Brach.
vol. III, p. G, pl. I, f. 1 — 8) dar; fig. 18a den Steinkcrn dieser Form.

Merista plebeja Sow. (Tab. I, f. 19).

Kayseria lens Phill. (Tab. I, f. 20).

Von den typisclien Exemplaren dieser Species unterscheidet sich die Koltuban’sche
Fonn, wie die Retzia (?) ovalis Sandb. dnrch eine otvvas grossere Dicke und das Fehlen der
Einbuclitung auf der Rückenklappe.

Athjris concentrica Bue h. (Tab. I, f. 21).

Retzia tulensis (Pan der) Romanowsky (Tab. II, f. 1).

Diese Form naliert sicli selir der Retzia prominala F. Roemer, von der sie sich nach
der Angabe von Professor Mol 1er durch das Dasein eines Sinus auf der Bauchklappe und
eines Sattels auf der Rückenklappe unterscheiden lasst.Sie ist ausdcrMalewka-Murawjewna
Etage von Central-Russland beschrieben worden.

Retzia Koltubanica n. sp. (Tab. II, f. 2)

Nach dem allgemeinen Habitus stelit aucli diese Species der Retzia prominula F. Roe¬
mer nahe, docli kann manfolgendeUnterschiedeerkennen: die Roemer’sche Form ist lilng-
lich-oval, wahrend unsere Species einen fast rechteckigen Umriss zeigt und die Seitenninder
melir oder weniger parallel sind. Der Schloss- und Mantelrand bilden mit den Seitenrandern
sehr scharfe und abgerundete Ecken. Der Wirbel der Bauchklappe ist kürzer als bei Retzia
prominula und durch eine kleinere Oefïnung abgestutzt, als bei den gleich grossen Exem¬
plaren der Iioemer’schen Species. Das Deltidium ist fast ganz unter dem Wirbel der Bauch¬
klappe versteckt. Von der Mitte der Bauchklappe zieht sich ein breiter, Hacher Sinus, dem
auf der Rückenklappe ein kaum bemerkbarer Sattel entspricht. Auf dem Sattel verlaufen
vier abgerundete, einfache Falten, die von der Mitte der Muschel an scliarf hervortreten ;
im Sinus erscheinen nur drei solcher Falten und die Seitenflachen der Muschel sind
mit eben solchen Falten bedeckt, die gegen die Seitenrânder allmâhlig verschwinden. Die
Klappen sind fast gleich convex. Die Structur der Schale ist unter der Lupe deutlich punk-
tirt. Die allgemeine Gestalt, der Charakter des Wirbels, das Fehlen der Ohren an den
Seiten der Schlossflache, die niclit bis an den Wirbel hinanreichenden Falten und die ge-
ringere Anzahl dersclben unterscheiden nnsere Species von Retzia tulensis (Pand.) Ro¬
manowsky.

Spirifer simplex Phill. (Tab. II, f. 3).

Spirifer zickzack F. A. Roemer (Tab. II, f. 4).

Spirifer Arehiaci Murch. (Tab. II, f. 5).

Materialien zur Kenntniss der devonischen Ablagerüngen in Russland. 63

Ich folge nicht déni Beispiel der anderen Palaeontologcn, die den Spirifer Archiaci
Mur ch. mit Spirifer disjunctus Sow. vereinigen, da die typischen Exemplare dieser For-
men, trotz ihres gleichzeitigen Yorkommens in einem und demselben Horizont, selir leicht
zu unterscheiden sind. Man kann wolil freilicli bei einer grossen Menge von Exemplaren,
die z. B. aus den oberdevonischen Ablagerüngen von Central-Russland stammen, eine ganze
Reihe allmabliger Uebergange zusammenstellen, aber indem icb die Art aïs eine ganz
künstliche Begrenzung zur Vereinigung derjenigen Formen betracbte, die bei einer
ganzen Reihe von Individuen eine gewisse bestândige Summe sicb vviederbolender Merk-
male besitzen, glaube ich, dass auch Spirifer Archiaci Mur ch., der eine solche Summe von
Merkmalen aufweist, von Spirifer disjunctus Sow. getrennt werden muss.

Die typischen Exemplare des Spirifer Archiaci unterscheiden sicli von Spirifer dis¬
junctus Sow. (Trans. geol. Soc. 2 Ser. vol. Y, pl. LIV, f. 13) durch folgende Merkmale,
die an den aus Central-Russland stammenden und in Tab. II, f. 6 und 7 abgebildeten Exem¬
plaren leicht zu erkennen sind. Die typische Form des Spirifer disjunctus (Tab. II, f. 7) liât
einen trapezoidalen Umriss und eine schwach convexe Riickenklappe ; die Ecken des Schloss-
randes verlangern sicli in stachelfôrmige, von den Seitentheilen scharf getrennte Fortsâtze;
auf den in f. 7 abgebildeten Exemplaren sind diese Stacheln sogar von den Seitenflâchen
der Muschel durch eine Eindrückung begrenzt. Bei Spirifer Archiaci sind beide Klappen
sehr gewolbt, besonders die Bauchklappe und bei vorhandenen Fortsatzen gehen die letz-
teren allmâhlig in die Seitentheile der Muschel über. Die grosste Breite der Muschel ist
bei Spirifer disjunctus am Schlossrande, wahrend bei Spirifer Archiaci der Schlossrand nicht
selten kürzer ist (f. 5 und 6). Besonders charakteristisch ist der Unterschied im Bau der
Area der Bauchklappe bei den beiden verglichenen Formen. Bei Spirifer disjunctus (f. 7)
verlaufen die oberen und unteren Rander der Area fast parallel und die Hôlie der Area
erreicht auf dem abgebildeten Exemplar nur ein Zehntheil der Lange des Schlossrandes.
Dagegen zeigen selbst die jüngsten Exemplare des Spirifer Archiaci den dreieckigen Umriss
der Area, wobei ihre Hôhe nur zwei- bis dreimal geringer ist, als die Lange des Schloss¬
randes; ausserdem wird mit dem zunehmenden Wachsthum die Bauchklappe bedeutend
hôher als lang und in Folge dessen bildet sicli eine sehr liohe dreieckige, durch eine breite
Oeffnung getheilte Flâche, wobei die Hohe der Area nicht selten die Lange des Schlossrandes
erreicht oder sogar übertrifft. In meiner Synonymie (s. 13) recline ich zu Spirifer Verneuili
nur diejenigen Formen, welche mit der Beschreibung und Abbildung des Autors dieser Spe-
cies (Murch. Bull, de la Soc. geol. de Fr. T. XI, p. 252, pl. II, f. 3a,b,c,d,e) überein-
stimmen. Von den beiden, in einer und derselben Arbeit gleichzeitig aufgestellten Bezeich-
nungen Spirifer Verneuili und Spirifer Archiaci , behalte ich die letztere bei, weil sie nicht
nur die grosste Verbreitung in den russischen Schriften, angefangen von Verneuil gefunden
bat, sondera auch weil die von Murchison unter dieser Bezeichnung abgebildete Form (1. c.
f. 4) dem Charakter der typischen russischen Exemplare melir entspricht.

64

T. TSCHEKNYSCIIEW.

Spirifer aperturatus Scliltli. var. cuspidatus d’Arcli. et Yern. (Tab. II, f. 8).

Unscre Form stimmt nicht ganz mit den typischen Exemplareu des Spirifer aperturatus
Schlothcim’s (Petref. 1820, pl. XVII, f. 1) übcrcin, uiid da icli nur über einc Baucli-
klappe dieser Form verftige, so gelie icli in keine naheren Betrachtungen über ihre Tren-
nung als Yarietiit eiu. E. Kayser ideiititicirt dièse Form mit Spirifer canaliferus Valenc.
(Brach. der Eifel p. 585).

Martinia glabra Mart. (Tab. II, f. 10).

Reticularia lineataM&r t. (Tab. II, f. 1 1 , 1 2, 1 3).

Auf dcn Koltuban’schen Excmplarcn siclit man ausgezeielmet die concentrischen Rei-
hen der langlichen Vertiefungcn, die den für die Gattung Reticularia cliarakteristichen
nadelformigen Rôlirchen entsprechen. lu Fig. 13 ist diese Sculptur vergrossert dargestellt.
In der Diagnose der Gattung Reticularia bemerkt Waagcn (Salt-Range fossils. Productus
Limestone. Brachiopoda p. 538), dass es ilim niclit gelungen ist das mittlere Septum und
die Sclilossplattcn zu beobachten. Ein von mir gespaltenes Excinplar (Fig. ll)zeigtsehr
deutlich die Sclilossplattcn der Rückenklappe, aber das mittlere Septum konnte niclit lier-
auspraparirt werden.

Reticularia conularis Griinew. (Tab. II, f. 14, 15).

Nach der ausseren Sculptur gelwrt die von Grtinewaldt bcscliricbcne Form zur Gat¬
tung Reticularia. Diese Form bat selir vicie gemcinsamc Merkmale mit Reticularia lineata
und man konnte sic für einc Varietiit der letzteren ansehen; aber die stark entwickelte
Baucbklappe, die stets bedeutend dickcr ist, als die Rückenklappe, ihre liohe Area bei den
jungeu und ausgewacliscncn Exemplaren stellen solclie bestandige Merkmale dar, dass die
Bezeichnung Grüncwaldt’s für diese Formbeibelialten werden muss.

Reticularia (?) curvata Scliltli. (Tab. III, f. 1).

Nach Davidson gehôrt diese Form zur Gattung Reticularia. Auf den Exemplaren
aus Central-Russland sielit man deutlich die ausserst feine punktirte Sculptur.

Reticularia (?) Urii Flem. (Tab. III, f. 2).

Auf beiden Klappen befinden sicli die kleinen Vcrtiefungen, die den rohrenfôrmigen
Nadeln der gut erhaltenen Exemplare aus dem Mountain-Limestone entsprechen. Dieses
Mcrkmal veranlasst, nach Davidson, die in Rcde stchende Form zur Gattung Reticularia
zu rechnen.

Atrypa reticularis Linn. (Tab. III, f. 3).

Atrypa aspera Sclilth. (Tab. III, f. 5).

Atrypa desquama, ta Saw. (Tab. III, f. 4).

Atrypa Duboisi Vern. (Tab. III, f. 6).

Pentamerus galeatus Daim. (Tab. III, f. 7, 8).

Materialien zur Kenntniss der devonischen Ablagerungen in Rüssland.

65

Davidson trennt von der citirten Species den Pentamerus hrevirostris Phi 11., bei wel-
chem die Schlossplatten sicli zu einem mittleren Septum vereinigen. E. Kayser zeigte je-
doch, dass der Zwischenraum zwischen den Schlossplatten bei Pentamerus galeatus sehr
verschieden ist und zuweilen sich bis zum Minimum verrîngert, so dass die Schlossplat¬
ten, wie bei Peut, hrevirostris sich zu einem mittleren Septum vereinigen. Aile diese Ue-
bergange sind auf den zahlreichen Koltuban’schen Exemplaren leicht zu erkennen.

Pentamerus globus Bronn. (?) (Tab. III, f. 9).

Die Bauchklappe aufgeblaht, die Riickenklappe flach. Der Wirbel der Baucliklappe
sehr dick und stark herabgebogen, den Schlossrand berührend. Am Stirnrande Spuren
einer leichten Faltung.

Ehynchonella acuminata Mart. (Tab. III, f. 12, 13, 14).

Auf den zahlreichen Koltuban’schen Exemplaren sind die Uebergange von der typi-
schen Form (Fig. 12) zu den, von Phillips unter der Bezeichnung M. meso^owa (Fig. 13) und
von Sowerby als Rh. platgloha (Fig. 14) beschriebenen Varietaten leicht zu beobachten.

Ehynchonella pugnus Mart. (Tab. III, f. 16).

Ehynchonella rem/mmsSow.(Tab. III, f. 15).

Ehynchonella cuboides Sow. (Tab. III, f. 10, 11).

Ehynchonella sp. (Tab. III, f. 17).

Eine kleine kugelfôrmige Muschel. Die Klappen fast von gleicher Wôlbung. Im Sinus
der Bauchklappe verlauft in der Mitte eine scliarfe markirte Faite; zwei solcher Falten
begrenzen den Sinus von beiden Seiten. Auf dem Sattel der Riickenklappe befinden sich
zwei scliarfe Falten und zu beiden Seiten des Sattels je eine ebenso markirte Faite, wah-
rend auf den Seitenflachen beider Klappen zu zwei schwache Falten erscheinen. Wirbel der
Bauchklappe spitz und vorragcnd. In dieser Klappe bemerkt îuan zwei starke auseiuander-
gehendc Zahnplatten, die mit (unter der Lupe) sichtbaren Querstreifen bedeckt sind.

Orthis striatula Schltli. (Tab. III, f. 18).

Productus sericeus Buch. (Tab. III, f. 19).

Muschel klein, etwas quer verlangert mit verschiedeuer Sculptur auf beiden Klappen;
die Bauchklappe gewolbt, deren Aussenflache rauli in Folge der punktformigeu, nur unter
der Lupe bcmerkbareu und in radialer Richtung auftretenden Erhohung, die dem Pr. sericeus
Buch. eigen sind. Ausserdem bemerkt man stellenweise noch eine kleine Anzalil unregel-
mâssig vertheilter Tuberkeln. Die Ohren deutlich begrenzt; der Wirbel etwas über den
Schlossrand vorragend.

Труды І’еод. Ком .1. 3.

9

66

T. TscnERNYSCHEW.

In der Tabelle A(s.25)sind aile bei Koltuban vorkommenden Formen und ihre Verbrei-
tung in den cntsprecliendcn westeurôpaischen Horizontcn angeführt worden. Aus dieser Ta¬
belle ersehen wir, dass 23 Formen dem oberen Devon angehôren, docli 12 derselbcn auch aus
den unteren devonischen Ablagerungen bekannt sind. Ausser den soeben bezeichneten, siud
10 Formen bis jetzt nur in den mitteldevonisclien Ablagerungen angetroffen worden, da-
gegen treten 8 von den, in der Tabelle angefiilirten Formen aucli in den carbonischen
Schichten auf. Wenn man in der bescliriebenen Fauna das Auftreten solcher fur die Gonia-
titen-Schichten der Rheinischen Provinzen charakteristischen Formen, wie Goniatites intu-
mescens , Orthoceras subflcxuosum, Cardiola retrostriata , Eh. cuboides, Spirifer zickzack u. a.
in Betracht zielit, so ist nicht zu bezweifeln, dass das Alter der Koltubanschen Kalksteine
dem der Kalksteine von Gr und auf dem Harz(Intumescens-Stufe)entspricht, wo der Gonia¬
tites intumescens zusammen mit einer grossen Menge von Ehjnclionella cuboides vorkommt.

Dieser Horizont entspricht den Goniatiten- Schichten beim Dorfe Mursakajewa (imKreisc
Sterlitamak, Gouv. Ufa),aus denen Professor Karpinsky1) Goniatites retrorsus Buch., Go¬
niatites Ammon Keys., Cardiola retrostriata Buch., Orthoceratiten, Tentaculiten und
kleine Fischzahne anführt. Mein College A. Krasnopolsky hat aus diesem Fundort noch
folgende Versteinerungen hinzufügen kônnen: Goniatites intumescens Beyr., Orthoceras cari¬
natum Münst.,' Spirifer disjunctus Sow., Eh. cuboides Sow., Orthis striatula Schlth. und
Athjris concentrica Buch. Im Ilimski’schen Kronsbezirk des Gouvernements Perm kônnen
mit diesem Horizont die an der Mündung der Ssulema und auf der Tschussowaja auftreten-
den dunkelgrauen selir dichten Kalksteine parallelisirt werden; in diesen Kalksteinen fand
Professor Mo lier2) Camarophoria rhomboidea Phi 11., Atrypa reticularis Linn., Goniatites
uchtensis Keys., Pentamerus galeatus Daim., Cypricardia elongata Yern. und Streptorliyn-
chus sp. indet.

Schliesslich sind auch im vergangenen Jalire vonKrasnopolsky3) im mittleren Ural an
dem Flusse Wilwa parallèle Ablagerungen nachgewiesen worden, in welchen er folgende
Formen gefnnden hat: Goniatites retrorsus Buch., Goniatites acutus Münst., Orthoceras
subflexuosum Buch., Cardiola retrostriata Münst., Spirifer simplex P h i 1 1 . , Atrypa reticu¬
laris Linn., Orthis striatula Schlth. und Ehynchonella Meyendorfi Yern. Aus diesen
Daten kann man ersehen, dass die oherdevonischen Ablagerungen liings dem West- und Ost-
abhange des Urals sich stets durch denselben Charakter der Fauna auszeichnen.

Die Koltuban’schc Sammlung hat unsere Kenntnisse über die Fauna der oherdevoni¬
schen Schichten des Urals sehr bereichert und die Stellung der letzteren in dem allgemei-
nen schematischen Durchschnitt der devonischen Ablagerungen am Westabhange des Urals
genau fixirt.

1) Bergjournal. 1869. Th. VI, S. 218.

2) Schriften der Kais. Min. Ges. Bd. XI. 1876. S. 62.

3) Berichte des Geol. Com. 1884. № 4. S. 123.

Mateeialien zue Kenntniss dee deyonischen Ablagerungen in Russe and.

67

A

Aile Daten, die bis jetzt auf dem Ural gesammelt worden sind. geben folgendes Schéma
der, den Horizonten der Rheinischen Provinzen parallelen Ablagerungen 4):

a. Horizont der Schiefer und oft arkosenartigen Sandsteine1 2)ist durch folgende Ver-
steinerungen charakterisirt: Atrypa latilinguis Schnur (selir zahlreich), Orthis
subcarinata Hall., Strophomena comitans Barr., Favosites Goldfussi d’Orb.,
Zaphrentis cf. Rafnesqii M. Edw. & H., Cyatophyllum galerum Hall. (?)

b. Horizont der Kalksteine des Njase-Petrowsk Bezirks 3) und des oberen Laufes des
Flusses Juresan4) — entspricht dem Horizont der Greifensteiner Kalksteine und
Wissenbacher Schiefer d. h. der oberen Abtheilnng des unteren Devons und ist
durch folgende Versteinerungen characterisirt: Conocardium cf. brevialatum
Sandb., Conocardium crenatum Steining (?), Conocardium cf. alaeforme Sow.,
Cardiola sexcostata F. A. Roemer., Pterinea texturata Phill. (?), Loxonema
pexata Hall . , Platyostoma cf. naticoides F. Roemer., Reticularia curvata Sclilth.,
Reticularia Uni Flem., Spirifer Jaschei F. A. Roemer., aff. Cyrtina heteroclyta
Defr., Atrypa (?) membranifera Barr., Atrypa desquamata Sow., Atrypa Thetis
Barr., Atrypa Alinensis Vern., Atrypa sublepida Vern., Atrypa aspera Sclilth.,
Atrypa reticularis Linn., Pentamerus Baschkiricus Vern., Pentamerus galeatus
Daim., Pentamerus optatus Barr., Strophomena Stephani Barr., Strophomena
rhomboidalis Wahlb., Bronteus sp., Cyphaspis sp. etc.

Schiefer, kalkhaltige Sandsteine und fossilienleere Mergel, die in den dunkel- oder
hellgrauen dolomitartigen Kalksteinen oder Stinksteinen am oberen Laufe des
Ai und mittleren Laufe des Juresan zwischenlagern. Die Kalksteine enthalten
eine reiche Fauna und entsprechen dem Horizont des sogenannten Eifeler Kalk-
steines. Die Fosilien dieses Horizontes sind am Ural folgende: Spirifer Anossofi.
Vern., Spirifer Arclviaci Mur ch., Spirifer elegans S te in., Spirifer pachyrinchus
Vern., Sp. Glinkanus Vern., Spitiferma cristata var. octoplicata Sclilth., Atrypa
reticularis Linn., Atrypa aspera Sclilth., Atrypa Duboisi Vern., Atrypa des¬
quamata Sow., Atliyris concèntrica Buch., Pentamerus galeatus Daim., Peut,
procerulus var. gradualis Barr., Perd. Baschkiricus Vern., Stringocephalus Bur-
tini Defr., Streptorhynchus umbraculum Sclilth., Strophomena rhomboidalis var.
analoga Phill., Orthis striatula Sclilth , Stroplialosia productoides Murch., Pro-
ductus subaculeatus Murch., Murchisonia angulata Phill., Murch. bigramdosa
d’Arch. et Vern., Macrocheilus subcostatus Sclilth., Favosites Goldfussi d’Orb.,
Favosites cervicornis Blainv., Cyathopliyllum caespitosum Goldf., Stromatopora
polymorpha Goldf. etc.

Do

1) Ueberall sind die Abtheilungen des Systems mit
Buchstaben der vom Geol. Comité aufgestellten Legeuda
bezeichnet. S. Berichte des Geol. Com. Bd. II. № 2.

2) Berichte des Geol. Com. Bd. 111, № 1. S. G. — 7.

3) Berichte des Geol. Comite’s, Bd. III, № 1, S. 2—6

4) Aus dem noch nicht verôffentlichten Berichte über
die Untersuchungen in den Grenzen des 139 Blattes der
zehnwerstigen topograpliischen Karte Russlands.

9*

68

T. TSCHERNYSCHEW.

D

3

c. Horizont der Kalksteine von Koltuban, Mursakajewa, der Mündung derSsu-
lem, der Wilwa u. a., der den Cuboides- und Goniatiten-Schichten der Eifel
und des Harzes1) entspricht.

d. Horizont der Kalksteine der Stadt Werchneuralsk, in welchem durch die von
Professor Karpinsky2) gesammelten Versteinerungen das unzweifelhafte Auf-

. treten der Clymenien-Schichten (die auf dem Harz über der Int.umescens-Stufe
folgen) am Ural nacbgewiesen worden ist.

IL DIE DEYONISCHEN ABLAGERUNGEN DES PETSCHORA-GEBIETES.

Die am Ural erzielten Resultate sind nicht nur an und fur sich von grossem Interesse,
sondera dienen auch in bedeutendem Grade zur Erklarung der Beziebungen zwisclien den
devonischen Ablagerungen des Urals und denen des Petschora-Gebietes. Beim Lesen des
classischen Werkes des Grafen Keyserling’s kommt man in der That zur Ueberzeugung,
dass in jener Gegend zwei in palaeontologischer Beziehung scliarf getrennte Horizonte
vorhanden sind: der obéré (an der Uclita gegenüber Tschuty und an der Mündung), vorziig-
licli aus Thonscliiefer (darunter der Domanik) besteliende ist durch eine Cephalopodenfauna
und durch Formen, die den centralrussischen oberdevonisclien Ablagerungen angehoren,
characterisirt; der untere sandig-mergelige Horizont (Wol und Uclita, oberhalb der Müu-
dung der letzteren), zeiehnet sich vorzüglich durch die dem Ural und Centralrussland ge-
meinsameu Brachiopoden, Gasteropoden und Bivalven aus.

Yergleichen wir zuerstdieFossilien der Goniatiten-Schichten desUrals D3cmit der
Fauna der obéré n Abtheilung des Petschora-Dcvohs. In der ersten Rubrik der Tabelle B
(s. 30) sind die imWcrke Keyserling’s angefiihrten Formen des Petschora-Gebietes aufge-
ziihlt3)und in der zweiten Rubrik die am Ural im Horizont D3c auftretenden Formen miteinem
Kreuzchen bezeichnct. Aus dieser Tabelle ist zu ersehen, dass von 24 Formen, die dem
Petschora-Gebiet angehoren, 13 am Ural gefunden worden sind, woraus die Uebereinstim-
mung der beiden Faunen deutlich zu erkennen ist. Docli gewinnt diese Uebereinstimmung
nocli mehr an Gewicht, wenn man in Betracht zieht, dass von 7 Goniatiten des
Petschora-Gebietes 4 am Ural auftreten. Ausserdem sind auch unter den Fossilien dieser
beiden Gegenden, ausser solchen cosmopolitischen Brachiopoden, wie Productus subaculeatus,
Spirifer disjunctus , Atrypa reticularis, Orthis striatula u. a., — Orthoceras subflexuosum und

1) Diescm Horizont entsprechen auch die Kalksteine

am Fiasse Minjar in welchen zwar keine Goniatiten, aber
eine ganze Reihe fur den sogenannten Ibergerkalk cba-
racteristischer Formen auftreten; der Ibergerkalk ent¬

spricht nach Kayser den oberen devonischen Schichten
der Eifel.

2) Berichte des geol. Corn. Bd. III, № 4, S. 157—159.

3) Diese Formen habc ich nach den Originalexempla-
ren des Grafen Keyserlings, die im Muséum des Berg-
instituts aufbewahrt werdeu, durcbgesehen.

Materialien zur Kenntniss der devonischen Ablagerüngen in Russland. 69

Cardiola retrostriata zahlreich vertreten. Die Schlussfolgerung, die ich daraus ziehe ist im
W esentlichen durchaus nicht neu, da schon Sandberger (Yerst. d. Rheinisch.-Syst. in
Nassau, p. 516) den Domanikschiefer des Petschora - Landes mit den oberdevonischen Ab-
lagerungen von Nassau (Cypridinenschiefer) parallellisirt und Prof. Moller den Domanik zum
oberenDevon rechnet (Expi. de la Carte geol. de la Russie, par Helmersen), wahrend F.
Roerner sclion in seiner Lethaea geogn. Lief. I, p. 49. die oberen devonischen Schichten des
Petschora-Gebietes mit dem Goniatiten-Horizont der rheinisclien Provinzen (Budesheim)
genau vergleicht.

Nicht weniger intéressant sind die Ergebnisse, die man auseinem Yergleich derFauna
der unteren Abtheilung des Petschora-Devons mit der Fauna der mitteldevonischen Ablage-
rungen D2 des Urals mit Stringocephalus Burtini erlialt. Der Stringocephalen-Horizont ist
unzweifelhaft durch die Arbeiten von Prof. Moller1) über die Bezirke Ilirask und Utkinsk,
wie auch durch rneine persônlichen Untersuchungen im südlichen Ural2) nachgewiesen
worden.

In der Tabelle C(s. 31) sind die Formen der unteren Abtheilung des Petschora-Devons
angeführt und ihr Auftreten am Ural mit einem Kreuzchen bezeichnet. Aus dieser Tabelle
ersieht man, dass von 27 Petschora-Formen, 15 mit den Yertretern der mitteldevonischen
Ablagerüngen des Urals identisch sind. Yon diesen Formen ersclieiuen Spirifer Anossofi ,
Sp. elegans , Cyathophyllum caespitosum und Stromatopora polymorpha niemals hoher als in
den mitteldevonischen Ablagerüngen, und Spirifer Anossofi, me auch Spirifer elegans gehoren
ausschliesslich dem Horizont mit Stringocephalus Burtini an, indem sie nie in der oberen Ab¬
theilung des Uuterdevons Dp auftreten. Der in Rede stehende Horizont des Petschora-
Gebietes gewinnt noch melir an Bedeutung, wenn man in Betracht zielit, dass von 27 For¬
men aus den mitteldevonischen Schichten des Petschora-Gebietes, 19-für das westeuropaische
Mitteldevon characteristisch sind, wobei nur 8 Formen in mehr oder weniger grosserer
Menge im Oberdevon vorkommen und 5 nicht selten im Unterdevon. Nur eine für den west-
europaisclien Oberdevon characterische Form findet sich in den, in Rede stehenden Ablage-
rungen des Urals und des Petschora-Gebietes. Schliesslich bleibt noch zu beachten, dass
Cyathophyllum caespitosum , Stromatopara polymorpha , Aulopora repens ( serpens ) und Spi-
rorbis omphalodes , die verbreitesten Formen des rheinisclien Mitteldevons darstellen, dass
ferner Spirifer tenticidiwi und Cyrtina muralis 3) selir characteristisch für den Stringocephalen-
Kalkstein von Nassau4) und Spirifer -elegans für die Calceolen-Schichten der Eifel5) sind,

1) Schriften der Kais. Min. Ges. 1876, Bd. XI, S. 62,
213 und 220.

2) Berichte des geol. Com. Bd. II, № 1 u. Noues Jabrb.
1883, Bd. II, S. 76—77.

3) Diese Species gehôrt unzweifelhaft zur Gattung

Cyrtina, was auch Prof. Moller bestatigt, denn in der

Bauchklappe bemerkt man das mittlere Septum und die
Structur ist punctirt.

4) Sandberger. Die Verstein. etc. S. 443.

5) Kayser. Studicn aus dem Gebiet des Rbeinischen
Devon. S. 370.

70

T. TSCHERNYSCHEW.

wie auch Gyrtina hetcroclyta vorzüglicli in den westeuropaischen mitteldevonischen Ablage-
rungen vorkommt, und in Folge dessen die untere Abtheilung des Petschora-Devons un-
zweifelhaft zum mitteren Devon gehôrt.

Aus allera Obengesagten über die devonische Fauna des Urals und Petschora-Gebietes
kann man auf den vollstandigen Zusammenhang der oberdevonischen Ablagerungen dieser
beiden Gegenden scliliessen. Die uuteren Horizonte der devonischen Schichten des Petscbora-
Gebietes entsprechen in faunistischer Beziehung dem Mitteldevon des Urals und sind als
Equivalente des letzteren zu betrachten.

III. DIE OREL-WORONESCH’SCHEN DEVONISCHEN ABLAGERUNGEN.

Nachdem ich zu der im vorhergegangenen Abschnitt erwahnten Schlussfolgerung
gelangt war, interessirten mich unwillkürlich die Beziehungen zwischen den devonischen
Ablagerungen des Petschora-Gebietes und den centralrussischen. Schon Graf Keyserling be-
merkte, dass die Fauna des Petschora-Gebietes eine merkwürdige Vergesellschaftung von
westeuropaischen Formen mit einer grossen Anzahl centralrussischer devonischer Arten,
darstellt, die ihn bewogen batte die centralrussischen Ablagerungen mit den devonischen
Schichten des Petschora-Gebietes zu parallellisiren. Da ich über die Daten zur Parallellisi-
rung der devonischen Ablagerungen des Urals und des Petschora-Gebietes verfügte, glaubte
ich auch die Frage über die Beziehungen der centralrussischen devonischen Ablagerungen
zu den westeuropaischen und denen am Ural losen zu konnen. Um an Ort und Stelle den
Charakter des centralrussischen Devons kennen zu lernen unternahm ich im Mai vergan-
genen Jahres eine Excursion in dieses Gebiet. Ich wollte dabei einen doppelten Zweck er-
reichen: erstens eine, wenn auch kleine Sammlung, aber aus sicher bestimmten Horizonten
zusammenbringeu, die mir die Benutzung der grossen Sammlungen im Muséum des Berg-
instituts bedeutend erleichtert batte, und zweitens wünschte ich personlich die charakteri-
stischen Eigenthüiulichkeiten der einzelnen Horizonte kennen zu lernen, um mich auf diese
Weise in den vorhandencn Beschreibungen der centralrussischen Devons besser orien-
tiren zu konnen.

Um die ganze Schichtenfolge des devonischen Systems kennen zu lernen wahlte ich ein
typisches Profil am Don, das ich vom Kirchdorfe Patriarschoje bis zum Fluss Dewitza un-
tersuchte. Westlich vom Don besuchte ich die Entblôssungen bei Jeletz, Jefremow, Kra-
piwna und beim Dorfe Filimonowa in der Nahe der Stadt Odojew.

Bei der Zusammenstellung aller untersuchten Entblôssungen, von der Parallèle des
Flusses Upa (Zufluss der Oka) bis zum Dorfe Dewitza erhalten wir folgenden Durch-
schnitt, der mit den meisten litterarischen Angaben über den südlichen Theil der Gouver¬
nements Tula und Rjasan, den ôstlichen Theil des Orel’schen und westlichen des Tambow’-
schen und Woronesch’schen Gouvernements übereinstimmt.

Materialien zur Kenntniss der de vonischen Ablagerungen in Rüssland.

71

is

r

l P

Eisenschüssiger rôthlich-brauner Sandstein. j

Blau-grauer Thon. > Filimonowa und Scherdewo.

Weisser lockcrer Sand.

Kalkstein mit Bairdia curtus (nach Prof. Jeremojew). Schcrdcwo.

о Kalkstein mit Leperditia nigrescens und Cythere tulcnsis. Filimonowa, Seher-
dewo und Fluss Upa.

n Grauer mergeliger Kalkstein mit Zwisclienlagen blau-grauer Thone und Fossi-
lien des Malewka-Typus. — Fluss Upa (Filimonowa und Schcrdcwo).
m Weisser geschichteter Kalkstein mit Astarte (?) socialis und Cytlierc tulcnsis. Stadt
Jefremow.

I Muscheliger Kalkstein mit Area Oreliam. Jefremow.
к Kalkstein mit Concretionen. Jefremow.

i

h

f

Rôthlicher Plattenkalkstein. Unterhalb der Stadt Jefremow entblôsst, bildet die
oberen Horizonte von Jeletz und Patriarschoije.

Grauer oder rothlichgrauer Kalkstein mit thonigen Zwischenlagcn und einer gros-
sen Menge Fossilien. Jeletz, Patriarschoije, obérer Horizont von Kaschary.
Weisser mergeliger Kalkstein mit einer Cephalopodenfauna. Jeletz, untere Hori¬
zonte von Patriarschoije, Kaschary, obéré Horizonte von Nischni-Kasatscbje.
Rôthlicher oder blau-grauer Plattenkalkstein mit Rhynchonella cuboïdes. Nisehni-
Kasatschje, Dorf Dewitza.

d

D2{ c
b
a

Dünn geschichteter Kalkstein mit Zwischenlagen zerstückelten Mergels (mit Spi-
rifer Anossofi). Nischni-Kasatschje, Jendowischte.

Brauner sandiger Mergel mit einer Menge Korallen. Dewitza, Jendowischte.
Sandiger Thon mit Spirifer Anossofi , Tentaculiten und Algenresten. Dewitza.
Weisser kalkiger Sandstein. Dewitza.

Bevor ich nicht das reichhaltige Material des Muséums des Berginstituts bearbeitet
habe, werde ich die Frage über den sogenannten Malewka-Murajewna Horizont (DC) nicht
erôrtern, und führe einstweilen nur die von mir in den einzelnen Horizonten gesammelten
Fossilien an J).

D3hu.i — Spirifer Archiaci Mur ch., Spirifer disjunctus Sow., Athyris concentrica Bu ch.

(in grosser Menge), Strophalosia productoides Mur ch., Productus subaculeatus
Murcli., Streptorhynchus umbraculum Schloth., Strophomena Dutertrii Murch.,
Chonetes папа Vern., Avicula eximia Vern., Mytilus aviculoides Vern., Or-
thoceras sp.

*) Hierher gehôren auch die von mir bestimmten Fossilien, aus den Sammlungen meines Collegen S. Nikitin.

72

T. TSCHEUNYSCHEW,

Dag — Gomphoceras rcx Pacht., Gomph. Tamis Va ch t., Gomphoceras sulcatulumX crn.
Orthoceras sp., Isocardia Tamis Vern., Megalodon suboblongus Vern., Avicula
subretroflcxa , Pacht (non d’Orb.), Phanérotinus serpula de Kon., Area Oreliana
V ern. (?), Athyris concentrica Bucli. (in grosser Menge), Spirifer Archiaci Murcli.
(ebenfalls), Bhynchonella livonica Bu ch. (ebenfalls), Strophalosia produdoides
Mur ch. (ebenfalls), Streptorhynchus umbraculum Schltli.

D3f — Spirifer Archiaci Murcli., Spirifer disjundus Sow. (in grosser Menge), Bkyn-
clionella cuboides Sow., Atrypa aspera Schltli., Atliyris concentrica Buch.
Strophalosia produdoides Murcli., Strophomena Dutertrii Murcli. (massenhaft),
Strophomena asella Yern. (massenhaft), Pleurotomaria delpliinulaeformis Pacht
(non Sandb.), Megalodon suboblongus Vern., Aulopora tubaeformis Goldf.

DA — Spirifer Anossofi Vern. (massenhaft), Spirifer tenticulum Vern. (ebenfalls),
Atrypa reticularis Linn., Bhynchonella livonica Buch., Strophalosia produdoides
Mur ch., Produdus subaculeatus Murcli., (die drei letzten Formen in beschrankter
Anzalil), Atrypa aspera Schltli., Athyris Helmerseni Buch., Orthis striatula
Schltli., Streptorhynchus umbraculum Schltli., Athyris concentrica Buch (selten,
Diclasma sacculus Mart., Lucina Griffithi Vern., Nucula sp.ind. Vern., Euom¬
phalus Voronejensis Vern., Murchisonia trilineata Sandb., Murchisonia sp.,
Platyschisma uchtensis Keys., Bellerophon tuberculatus Ferr. et d’Orb., Tenta-
culites sp. (massenhaft), Orthoceras Helmerseni Pacht.', Orthoceras sp., Scrpula
omphalodes Goldf., Scrpula devonica Pacht., Aulopora repens Knorr., Gyatho-
phyllum caespitosum Goldf.

Dp — Spirifer Anossofi Vern. (massenhaft), Cyathophyllum caespitosum Goldf., Gya-
thophyllum hexagonum Goldf., Cyath. ceratitcs Goldf. (?), Cyath. Boemcri Miln
Edw.

DJ) — Spirifer Anossofi Vern. (massenhaft), Euomphalus Voronejensis Vern.,eineMcngc
Tentaculitcn, Fischrcste ( Coccosteus ) und Algen.

Aus diescm Verzeichniss ergicht sich, dass die Faunen in den Horizonten der Abtlici-
lung vollkommen übereinstimmen; im Horizont DA sehen wir dagegen im Vcrglcich mit
I)3f eine auffallende Veranderung in der Fauna, wclche sich durcli das Auftretcn ciner gan-
zen Rcihe von Formen auspriigt, die nicht in den hôherfolgenden Horizont übergehen oder in
demselben nur sclir selten vorkommen, wic: Spirifer Anossofi, Athyris Helmerseni, Spirifer
tenticulum, — von den Gasteropoden — Euomphalus Voronejensis, Murchisonia trilineata,
Platyschisma uchtensis, Bellerophon tubercidatus , von den Lamellibranchiaten — Lucina
Griffithi , Nucula sp. ind.; von den Würmern — Serpula devonica, Serpula ompha¬
lodes ; ferner eine ganze Reihe Korallen der Gattung Cyathophyllum und schliesslieh
noch eine bemerkenswerthe Menge von Tentaculitcn, die ganze Schichten des Mergels D2b
bedecken.

Materialien zur Kenntniss der devonischen Ablagerungen in Russland. 73

Indem wir die Abtheilung JD2 zu den mitteldevonischen Ablagerungen und D3 zu den
oberdevonischen rechnen, betrachten wir jetzt, ob diese Eintheilung durch den Vergleich
der Fauna des Orel-Worouesch’schen Gebietes mit der oberdevonischen Fauna des Urals
und Petsclioralandes begründet werden kann.

Bevor wir die Faunen des Urals, Petscliora-Gebietes und Centralrusslands unter
einander vergleichen, ware es intéressant diejenigen Bedingungen festzustellen, bei welchen
die devonischen Schicliten mit den in Rede stehenden Faunen, zur Ablagerung kamen. Die
Lôsung dieser Frage, die ein grosses Material bei specieller Bearbeitung erfordert, kann
nicht den Gegenstand dieser Arbeit bilden, da ich nicht die Absicht habe eine detaillirte
Parallellisirung aller devonischen Ablagerungen Russlands durchzuführen. Die hier folgen-
den Zeilen sollen nur zeigen, dass das vorhandene Material sclion gegenwârtig zu einerallge-
meinen Gliederung der centralrussischen devonischen Ablagerungen dienen kann, so wie auch
die Beziehungen der einzelnen Glieder zu denen des Urals und Petscliora-Gebietes nachzu-
weisen gestattet. Die Bohrungen in Moskau und Podolsk haben bekanntlich ergeben, dass
die devonischen Ablagerungen des centralrussischen Gebietes sich unzweifelhaft weit nach
Norden fortsetzen, ohne dabei irgend welche bemerkbare Veranderung ihres Characters zu zei¬
gen. Dieser Umstand lasst voraussetzen, dass das centralrussiche devonische Bassin bedeutend
grôsser war, als nur durch die Entblôssungen der devonischen Gesteine constatirt werden
konnte und seine Grenzen ziehen sich vielleicht weit nach Nord-Osten in die nôrdlichen Gou¬
vernements Russlands, wo sie von den neueren Ablagerungen verdeckt sind. Der Vergleich
des ganzen russischen Devons ist um so interessanter, als gegenwiirtig der Typus der rhei-
nischen Provinzen schon grostentheils fur die devonischen Ablagerungen des Alten Welttheiles
nachgewiesen worden ist; diesen Typus sehen wir in Frankreich, Sachsen, Schlesien, Polen,
am Ural, in Arménien, Klein-Asien, auf dem Altai und ebenso ist er auch in letzter Zeit
von Kayser für die mittleren und oberen devonischen Ablagerungen China’s nachgewiesen
worden. Auf diese Weise bildete nur das centralrussische Bassin eine Ausnahme von
diesem allgemeinen einfôrmigen Character der Fauna der angeführten Gegenden und war
bisjetzt von einer genauen Parallellisirung mit den westeuropaischen devonischen Ablagerungen
ausgeschlossen.

Die Parellellisirung der drei genannten Gebiete habe ich in Tabellen D (s. 43) und E
(s. 48) dargestellt, von denen in der ersten Tabelle Д die in den oberdevonischen Ablagerun¬
gen des Urals, Petschora-Gebietes und im Horizonte _Z)3 des Orel-Woronesch’schen Gebietes
vorkommenden Formen angefiihrt worden sind und zwar mit gleichzeitiger AngabederAbthei-
lungen in welchen diese Formen in den westeuropaischen devonischen Ablagerungen vorkom-
men. Die Yerzeichnisse der centralrussischen devonischen Fossilien bestehen nicht nur aus den
Bestimmungen meines im vorigen Jahre gesammelten Materials, sondern auch derdemgeo-

Труды Геод. Коы. I. 3. 10

74

T. TSCHERNYSCHEW.

logischen Comité gehôrendenAnsammhmgen von S. Nikitin; in diese Verzeichnisse sind auch
zum Theil die von Prof. J. Laliusen mir mitgetheilten Daten aufgenommen worden.

Die Tabelle D (s. 43), die die oberdevonischen Fossilien eenthalt, zeigtuns, dass 20 ura-
lische Formen mit centralrussiscben identisch sind. Der grosste Theil der identischen For¬
men gehortzur Classe der Brachiopoden (18); von den Lamellibranchiaten steht die Area Ore-
liana der Area Michelini d’Arcli. Vern. und Arcainermis Sandb. sehr nahe und die Avicula
Wurmii ist von der Avicula Wôrtlii Vern. schwer zu unterscheiden. Von den Gasteropoden
haben Pleurotomaria delpliinulaeformis Pacht (non Sandb.), Phanerotinus serpula de Kon.
und Bellerophon lineatus Goldf. identische oder sehr nahe verwandte Vertreter in Centralruss-
land. Die Anzahl der dem lirai und Centralrussland gemeinsamen Formen betrâgt fast 45%
eine aussert wichtige Thatsache, wenn man in Betracht zieht, dass einstweilen nur einFund-
ort am Ural (Koltuban) einen so grossen Reichthum an Fossilien geliefert bat, wahrend aus
auderen Entblôssungen der oberdevonischen Ablagerungen nur eine geringe Anzahl Ver-
steinerungen bekannt ist. Für Centralrussland ist das im Vergleich zum Ural vollstandige
Fehlen der Ammonitiden und die in einigen Horizonten bedeutende Entwickelung der
Orthoceras und Gomplioceras !) Formen sehr characteristisch. Von den dem Ural und Cen¬
tralrussland gemeinsamen Formen sind: Spirifer Archiaci , Spirifer disjunctus, Strophalosia
productoides und Rhynchonella cuboïdes die characteristischen Leitfossilien der westeuro-
paischen oberdevonischen Ablagerungen.

Vergleicht man die oberdevonische Fauna des Petscliora-Gebietes mit der cen-
tralrussischen, so trifft man unter diesen Faunen 11 gemeinsame Formen an, die auch
hier grosstentheils zu den Brachiopoden gehoren. Von 12 Brachiopoden des Petschora-Ge-
bietes, sind 9 Formen mit den centralrussischen identisch, was ungefâhr 75% der ganzen
Anzahl der oberdevonischen Brachiopoden des Petscliora-Gebietes betragt. Ausserdem kom-
men zu diesen Formen solche für das centralrussische Bassin characterische Formen hinzu,
wie Area Oreliana und Isocardia Panais. Und in dem gegebenen Falle finden wir keine dem
Petschora-Gebiet und Centralrussland gemeinsame Cephalopoden-Formen. Auf diese Weise
stellt die oberdevonische Petschora-Fauna eine bemerkenswerthe Erscheinung dar: einer-
seits trefîen wir eine ganze Reihe von Formen, die für die centralrussischen devonischen
Ablagerungen characteristisch sind, wie Isocardia Panais , Area Oreliana , Rhynchonella li-
vonica und Stropliomena asella , andererseits Formen die den Goniatiten-Schichten des Urals
atigehoren, wie die Vertreter der Goniatiten, Orthoceras subflexuosum , Cardiola retrostriata
u. a. Die natürliche Schlussfolgerung ist die, dass die Goniatiten-Schichten des Urals dem
Alter nach den centralrussischen oberdevonischen Ablagerungen entsprechen.

•) Die Ceplialopoden raüssen noch einmal sehr genau
untersucht werden, da viele Bestimmungen Pacht’s, die
in den spâteren Verzeichnissen der Fossilien von Central-

Russland aufgenommen wurden nicht richtig sind. Vergp
die Abbildungen Pacht’s auf derTaf. III vou Orthoceras
pla.niseptatum, bicinf/ulatum, cllipsoidcum und rapiforme .

Materialien zur Kenntniss der devonischen Ablagerungen in Russe and. 75

Ob eine solche Schlussfolgernng auch dem allgemeinen Character der Fauna der Ab-
theilung D3 des Orel-Woronesch’schen Gebietes entspricht, ergiebt sicli aus dem hier fol-
genden Vergleich. Unter 39 centralrussischen Formen, die in der Tabelle D (s. 43) angefiihrt
sind, befinden sieben ausschliesslich russische und 25 — westeuropâische oberdevonische
Arten; von den letzteren gehen aber 19 Formen auch in das Mitteldevon und 7 sogar in
das Unterdevon über. Dagegen finden wir unter den obenerwahnten 25 Formen, 6 — fast
ausschliesslich dem westeuropaischen Oberdevon angehôrende Arten und 7 — die auch in
den carbonischen und sogar permischen Ablagerungen auftreten ( Chonetes sarcinulata ,
Reticularia ? Urii, Reticularia line ata). Wenn wir zu dem Gesagten noch hinzufiigen, dass unter
den Formen der Abtheilung D3 solche characteristische oberdevonische Formen vorkom-
men, wie Rhynchonella cuboides, Camarophoria rhomboiclea , Spirifer Archiaci, Spirifer dis-
junctus und Strophalosia productoides und von den russischen Arten Pleurotomaria delplii-
nulaeformis Pacht (non Sandb.), Isocardia Tanais und Area Oreliana am Ural und im
Petschora-Gebiet in den oberen devonischen Ablagerungen auftreten, so kann die Angeho-
rigkeit der Abtheilung D3 zum Oberdevon keinem Zweifel unterliegen.

Wenden wir uns jetzt zum Yergleich der mitteldevonischen Fauna des Urals,
Petschora-Gebietes und der Abtheilung D2 des Orel-Woronesch’schen Gebietes. Die Tabelle
Pt (s. 48) ist auf denselben Grundlagen zusammeugestellt, wie die Tabelle Z) für das Oberdevon.
Die Betrachtung dieser Tabelle führt zu folgenden Resultaten. Von 30 Formen, die aus den
mitteldevonischen Ablagerungen des Urals stammen, sind 14 mit den centralrussischen
identisch. Fast aile identischen Formen (13) gehôren zu den Brachiopoden. Ausser den für
die westeuropaischen mitteldevonischen Ablagerungen characteristischen Cyathophjllum
caespitosum Goldl. finden wir unter den den beiden Gebieten gemeinsamen Brachiopoden
namentlich den sehr charateristischen Spirifer Anossofi und Spirifer tenticulum. Schon der
Autor der ersteren Form wurde auf das massenhafte Auftreten derselben am Ural aufmerk-
sam und ich konnte mich überzeugen, dass diese Form nur in einem bestimmten Horizont
vorkommt, da ich sie noch nie weder über noch unter den mitteldevonischen Ablagerungen
finden konnte. Ebenso erwâhnt auch Pacht, dass Spirifer Anossofi für den unteren blau-
grauen Mergel bei Kon-Kolodetz und Jendowischte sehr characteristisch ist, da ilirn noch
nie gelungen ist diese Form in dem oberen Horizont von Jeletz und a. O. anzutreffen; in-
dessen sagt Pacht *) unter Anderm, dass «hier Spirifer Anossofi den Spirifer Arcliiaci
ganz verdrangt und in grosser Menge in Begleitung einiger Fossilien auftritt, wie:
Orthis crcnistria , Murchisonia sp., Euomphalus Voronejensis und Corallen.» Ich kann dage¬
gen noch hinzufügen, dass ich beim Sammeln der Fossilien aus jeder einzelnen Schicht des
classischen Profils bei Nischni-Kasatschje am Don auf einer Hohe von 4 Meter über
dem Wasserspiegel den Spirifer Anossofi massenhaft augetroffen batte, der hier ganze Mer-

4 Geogn. Untersuch. von Woronesch bis Ssamara. S. 70 (russisch).

10*

76

T. TSCHERNYSCHEW.

gelschichten bedeckte, wahrend in den unmittelbar lioher folgenden Gesteinen kein einziges
Exemplar dieser Form vorkommt. Zusammen mit Spirifer Anossofi fand ich eine Menge
Spirifer tenticulum und Euomphalus Voronejensis. Im Dorfe Dewitza erscheint Spirifer Anos¬
sofi ebenso zahlreich und zwar in Begleitung einer ganzen Reilie mitteldevonisclier Corallen,
wie: Cyathophyllum caespitosum , Cyathophyllum hexagonum , Oyatophyllum ceratites , Cyatho¬
phyllum Roemeri , einer Menge Tentaculiten, Platyschisma uchtensis u. a. Ich mâche auf
diese Thatsache aufmerksam, da sie uns die mittleren devonisclien Ablagerungen im süd-
ôstlichen Gebiet unterscheiden lasst. Wir selien hier nicht nur solche in grosser Menge
auftretende Formen, die gleich darauf in den lioher folgenden Horizonten verschwinden,
sondern auch das zahlreiche Yorkommen einer und derselben Form in den entsprechenden
Horizonten, die in Folge dessen als Leitfossil derselben betrachtet werden kann 1).

Gehen wir jetzt zum Yergleich der mitteldevonischen Fauna des Petschora- und des
Orel-Woronesch’schen Gebietes iiber. Hier treffen wir eine auffallende Uebereinstimmung.
Von 27 Formen des Petschora-Gebietes — finden sich 20 in Centralrussland d. h. fast
80%. Yon den gemeinsamen Formen treffen wir auch hier eine ganze Reihe characteristi-
scher mitteldevonischer Vertreter an, wie: Cyathophyllum caespitosum , Aulopora repens ,
Spirorbis omphalodes , Spirifer tenticulum , Cyrtina muralis , Bellerophon tuberculatus und
Lucina proavia und ebenso Spirifer Anossofi (massenhaft), Platychisma uchtensis und an-
dere Formen, die in den lioher folgenden Horizonten des Petschora- und des Orel-Woro¬
nesch’schen Gebietes nicht bekannt sind. Aus dem Vergleich der Brachiopoden aller drei
Gebiete ergiebt sich, dass 11 dem Ural und dem Petschora-Gebiet gemeinsame Vertreter
dieser Classe auch in dem entsprechenden Horizonte des Hauptgebietes vorkommen, was
ungefahr 50% der Brachiopoden des Urals und 65% der des Petschora-Gebietes betragt.
Wenn man das lange nicht vollstandige Material des Urals und Petschora-Gebietes in Be-
tracht zielit, so ist die Anzahl der gegenwartig' bekannten gemeinsamen Formen sehr be-
merkenswerth.

Aus dem Vergleich des Auftretens der Fossilien derAbtheilung D2 des Orel-Woro
nesch’schen devonischen Ablagerungen in den westeuropaischen Bildungen desselben Alters
ergiebt sich dass, von 29 Formen, die in der Tabelle E (s. 48) aus Centralrussland angeführt
worden sind, 11 d. h. 40% ausschliesslich dem Mitteldevon der Eifel, des Harzes u. s. w.
angehôren, 3 dem Mittel- und Oberdevon, 5 — in allen Horizonten des devonischen Systems
vorkommen, Atrypa sublepida Vern. als eine der verbreitesten Formen des unteren Devons
am Ural erscheint und schliesslich nur zwei Formen, die in Centralrussland in der Ab-
theilung D2 sehr selten auftreteu, zu den oberdevonischen Arten gehoren. Folglich ersieht
man auch aus diesem Vergleich die vollstandige Bestâtigung des mitteldevonischen Alters
der Abtheilung D2 des Orel-Woronesch’schcn Gebietes.

l)Semenow und Prof. Mol le r haben auch eine Form
aus der Malewka-Murajewna Etage als Spirifer Anossofi be-

stimmt; diese Form unterscheidet sich aber durch wesent-
liche Merkmale von der Verneuil’schen Species.

Materialien zur Kenntniss der devonischen Ablagerüngen in Russland.

77

IV. DIE DEVONISCHEN ABLAGERÜNGEN DES HAUPTGEBIETES.

Das sogenannte devonische Hauptgebiet befindet sicli in den Gouvernements Livland,
Kurland, Pskow, Witebsk (z. Th.), Kowno, Mohilew, Smolensk, Nowgorod und Petersberg.
Der eigenartige Character der Fauna dieses Gebietes, so wie auch der Mangel an Fossilien
erschwert selir die Benutzung des vorhandenen Materials für den Zweck dieser Arbeit. In
diesem Gebiet treten, wie bekannt drei Abtheilungen auf, von denen die obéré und untere
aus Sandsteinen bestehen, die mittlere — aus Kalksteinen und Dolomiten. Die obéré und
untere Abtheilungen sind fast ausschliesslich durch Fischreste characterisirt und kônnen
mit den beschriebenen Ablagerüngen des Urals und des Petschora- Gebietes nicht paralle-
lisirt werden, da die in den letzteren selir selten vorkommenden Fischreste noch wenig
untersucht sind. Das Hauptinterresse concentrirt sich beim Vergleich der wirbellosen Tliiere
auf der Dolomitabtheilung über die ich hier einige Betrachtungen anstellen will.

Die erste richtige Darstellung des Characters dieser Abtheilung des Hauptgebietes
verdanken wir Raimund Pacht, dem talentvollen Erforscher des russischen devonischen
Gebietes. Selbige untersuchte bekanntlich das classische Profil an der Düna, und erkannte
in der Dolomitabtheilung dieses Profils zwei besondere Horizonte. Der obéré Horizont1)
zeichnet sich durch eine selir einfôrmige Fauna aus, und enthâlt; Natica Kirchiiolmiensis ,
Platyschisma Kirchholmiensis , Spirifer tenticulum , uncl Pleurotomaria; im unteren Horizont 2)
treten folgende Fossilien auf: Ortliis striatula , Atrypa reticularis , Lingula bicarinata , Spirifer
labellum, Spirifer strigoplocus , Sp. tenticulum , Pecten Ingriae, Euomphalus Voronejensis ,
Natica strigosa , Cyathophyllum, Fucoiden und Fischreste. Die unteren Horizonte des Profils
an der Düna bestehen aus abwechselnden Kalkstein- und Mergelschichten, die auf rôthlichen
und weissen kalkigen Sandsteinen lagern.

Im Jahre 1861 erschien die «Géologie von Liv- und Kurland» betitelte Arbeit von
Prof. Grewingk,in welcher der Autor in den Grenzen seiner Karte drei Faciès unterschei-
det: die Welikaja-Facies, die Düna-Facies und das Kurische Dolomitgebiet, von denen jede
in zwei Glieder oder Abtheilungen zerfallt. An der Grenze des Pskow’schen Gouvernements
gelit die Welikaja-Facies in die Düna-Facies und die letztere im Westen in das kurische
Dolomitgebiet über. Die Gliederung der Welikaja-Facies beruht nur auf dem litliologischen
Character, da nacli Prof. Grewingk aile Formen der unteren Abtheilung auch in der obe-
ren vorkâmen. Was den palaeontologischen Character der Abtheilungen der Düna-Facies
anbetrifft, so erscheint er nacli Grewingk ganz, so wie ihn Pacht beschrieben liât. In dem
kurischen Dolomitgebiet befinden sich, wie es scheint, ausser den an der Düna beobachteten

1) Pacht. Der devonische Kalk in Livland. S. 30—31. (Profil Kokenhusen.)

2) Ibidem. S. 16.

78

T. TSCHEKNYSCHEW.

Abtheilungen noch die hoheren Horizonte ’) mit Spirifer Archiaci, Rh. livonica , Productus
subaculeatus , Strophalosia productoides u. a.

Im Jahre 1878 erschien der erste Absclmitt der interressanten Arbeit von Prof.
Stuckenberg1 2), die leider bis jetzt noch nicht abgeschlossen ist. In dieser Arbeit giebt
Prof. Stuckenberg den Grewingck’schen Faciès nach ihrem palaeontologischen Character
eine weit grôssere Bedeutung nnd betrachtet die Diina-Facies, als die siidliche Zone des
offenen Meeres, die Welikaja-Facies — als die nôrdliche littorale Zone. Es ist nur zn be-
dauern, dass Prof. Stuckenberg trotz der interressanten Resultate seiner Arbeit, diese
seine ausgesprochene Ansicht nicht genauer begründet bat.

Ich führe jetzt in aller Kürze diejenigen Resultate an, zu denen ich personlich durch
die Bearbeitung des palaeontologischen Materials der Doloinitabtheilung an der Düna ge-
langt bin. Im Jahre 1871 untersuchte Herr M. A. Antonowitsch ausführlich das Profil
an der Diiua bis zur Ewstmündung und fand in den Kieselconcretionen des oberen Gliedes
der Dolomirabtheilung eine selir reiclie und characteristische Fauna, die ihn in seinem Schluss-
betrachtungen vollkommeu berechtigte die devonischen Schichten an der Düna mit den
mitteldevonischen Ablagerungen der rheinischen Provinzen zu parallelisiren. In dieser Be-
ziehung kann man Herrn Antonowitsch nur beistimmen, wenn man die Liste der von
ilirn, zwischen den Dôrfeni Rubaja und Podberesje3) gesammelten Fossilien durchsieht; die
letzteren sind folgen de : Stromatopora polymorpha Go ldf., Favosi tes cervicornis Blainv., Fa-
vosites reticulata Blainv., Murchisonia bilineata Goldf., Murchisonia cf. angulata Phill.,
Plcurotomaria delphinulaeformis Sandb., PI. subclathrata Sandb., PI. elegans Sandb.,
PL Orbignyana d’Arcli. et Yern., PI. strialis Phill., Natica piligera Sandb., Natica stri-
gosa Paclit, Littorina lirata Sandb., Littorina macrostoma Sandb., Macroclieilus subcostatus
Sclilth., Macroclieilus ovatus F. A. Roemer, Scoliostoma conoidea Sandb., Platychisma
uchtcnsis Keys., Plat, kirchholmiensis Keys., Plianerotinus serpida Kon., Euomplialus
laevis d’Arch. et Yern., Trochus midtispira Sandb., Belleroplion tuberculatus Fer. et
d’Orb., Cardiomorplia cf. alata Sandb. und Spirifer tenticidum Vern.

In dieser Liste gehôren 21 Formen den mitteldevonischen Ablagerungen und 20
oder 80°/o aller angeführten Formen dem Stringocephalen-Horizont der rheinischen Pro¬
vinzen. Diese Zalilen liefern den besten Beweis fur die richtige Annalune des Herrn An¬
tonowitsch, so dass es hier keiner weiteren Erlauterungen bedarf. Da nun das Alter des
oberen Horizontes der Dolomitabtheilung dem des Stringocephalen-Horizontes der rheini¬
schen Provinzen entspricht, so muss auch der untere Horizont dieser Abtheilung, der mit
dem oberen nach Paclit und Grewingk in palaeontologischer Beziehung so eng verbunden
ist, zum Mitteldevon gehôren. Die Fossilien des unteren Horizontes sind nach dicsen Au-

1) Grewingk. Géologie von Liv- und Kurland. S.
521—522.

2) Arbeiten der St. Petersb. Naturrfoscb. Ges. 1878.

S. 448. (russisch).

3) Der grosste Tbeil dieser Fossilien ist mil- von
Herrn Antonowitsch zur Verfiigung gestellt worden.

Materialien zur Kenntniss der devonischen Abbagerungen in Russland. 79

toren folgende : Orthis striatula , Spirifer labellum , Euomplialus Voronejensis, Spirifer tenti-
culum , Pecten Ingriae, Murchisonia quadricincta, Murchisonia decorata, Natica strigosa,
Chondntes taeniola , Serpula omphalodes , Oyathophyllum a. a.

Wenn wir jetzt die Fauna der Dolomitabtlieilung des Hauptgebietes mit der mittel-
devonischen Fauua des Urals, Petscliora-Gebietes und des Orel-Woronesch’schen Gebietes
(A) vergleichen, so erhalten wir ganz bemerkenswerthe Resultate. Zwei Gasteropoden aus
dem Stringocephalen-Horizont am Ural, der überhaupt sehr arm an Vertretern dieser
Classe ist, finden sich auch an der Düna, wilhrend am Ural in demselben Horizont Stromato-
porci polymorpha und Favosites cervicornis auftreten. Auch die Brachiopoden der Düna-
Facies ( Spirifer tenticulum , Sp. labellum und Orthis striatula) erscheinen am Ural in dem¬
selben Horizont und Spirifer labellum tritt sogar tiefer auf.

Beim Vergleich mit der mitteldevonischen Fauna des Petscliora-Gebietes bemerken
wir vor Allem ein und dieselben Corallen und dann nocli ausser einigen anderen Formen,
die für die Fauna des Petschora-Gebietes so characteristischen Fossilien, wie: Pecten In -
griae, Platyschisma uchtensis, Bellerophon tuberculatus und Euomplialus Voronejensis. Ver-
gleicht man schliesslich diese Fauna mit der mitteldevonischen des Orel-Woronesch’schen
Gebietes, so finden wir wieder in beiden Gegenden ausser einer ganzen Reihe anderer For¬
men, noch: Platyschisma uchtensis , Bellerophon tuberculatus und Euomplialus Voronejensis .
Besondere Beachtung verdient das Vorkommen des Bellerophon tuberculatus , einer der
wichtigsten Leitfossilien der mitteldevonischen Ablagerungen. Wenn wir ausserdem der
Angabe von Prof. Stuckenbe rg г) zu Folge noch auf das Auftreten der Platyschisma
Kirchholmiensis in der Umgegend von Woronesch (Jendowischte?) hinweisen, so ist die
Uebereinstimmung der Dolomitabtlieilung der Düna-Facies mit der Abtheilung B2 des
Orel-Woronesch’schen Gebietes und den mittleren devonischen Ablagerungen des Petschora-
Gebietes kaum zu bezweifeln.

Schliesslich fülire ich hier noch einen Beweis für die Analogie der livlândischen und
Orel-Woronesch’schen devonischen Ablagerungen an. Wie ich sclion in der Beschreibung
meiner Excursion in das centralrussische Gebiet erwahnt batte, treten am oberen Ende
des Dorfes Smerdiatschaja Dewitza die viel tieferen Horizonte zu Tage, als am unteren
Anhange der Entblôssuugen bei Kasatschje und Jendowischte. Schon Pacht aussert sich in
seiner vortrefflichen Arbeit (Geognost. Besclir. von Woronesch bis Ssamara S. 70) tiber den
Mergelhorizont mit Spirifer Anossofi in folgender Weise: «dieser Mergel liegt unmittelbar
auf dem Sandstein der devonischen Formation, der trotz seiner ausserordentlichen Ent-
wickelung in Livland, weder am Don noch am Woronesch erscheint». Aus dem Profil
bei Dewitza sieht man, dass in der Tliat unter den Mergeln mit Spirifer Anossofi und
Corallen, Sandsteine lagern, zu deren Parallelisirung mit den livlândischen Sandsteinen

1) Arbeiten der St. Petersb. Naturforsch. Ges. Bd. IX. 1878. S. 470.

80

T. T SCHERN YSCHE W.

keine Daten vorhanden sind. Uebrigens rauss ich bemerken, dass das im siidôstlichen Gebiet
nicht das einzige Vorkommen der Sandsteiue unter dem Horizont mit Spirifer Anossofi ist.
Y. A. Domherr führt in seiner Notiz (Geologisclie Untersuchung des Livenschen Kreises
im Gouv. Orel im Sommer 1876 (russisch)) einen selir interressanten Durchschnitt an, der
beim Anlegen eines Brunnens im Kirclidorfe Kriwzowa Plota am Fluss Plota (rechter Zu-
fluss des Tim) aufgedeckt wurde und folgende Schichtenreihe darstellt: 1) Gelber sandiger
Thon — 2 M. 2) Dunkelblauer Scliieferthon mit Schwefelkies — 7 M. 3) Rôthlicher
Sandstein — 0,25 M. 4) Sand. 5) Dunkler Thon. 6) Sand und 7) Spatheisenstein. Die
Machtigkeit der ganzen Suite dieser Schichten betragt 11 M. Herr Domherr fand in den
Gesteinsstücken aus diesem Brunnen Glyptolepis Ag. und Asterolepis Ag. ’). Wenn man in
Betraclit zieht, dass in der Nahe, in den Ufern der Ploskaja beim Kirclidorf Ku-
dinowo Kalksteine mit Spirifer Anossofi1 2) entblôsst sind, die hôchst warscheinlich die im
Brunnen aufgedeckten devonisclien Schichten überlagern, so stimmen die Lagerungsver-
haltnisse der Sandsteine von Ivriwzowa-Plota und Dewitza so ziemlich überein. Eine
beachtungswertlie Thatsache ist dasselbe Vorkommen der Fucoiden in den sandigen Mer-
geln bei Dewitza (D2b) ganz wie in den unteren Schichten der Dolomitabtbeilung an der
Diina.

Die Durchsicht des literarischen Materials in Betreff der Welikaja-Facies bietet viel
grossere Schwierigkeiten dar, da auf den Etiquetten der vorliandenen Sammlungen die be-
treffenden Horizonte nicht genauer angegeben sind, und in Folge dessen diese Sammlungen in
nieiner Arbeit nicht berücksichtigt werden konnen. Uebrigens kann man ziemlich sicher, fast
die ganze obéré und untere Abtheilung der Welikaja-Facies zum Mitteldevon3) rechnen,
denn sie führen die von uns bereits erwahnten Formen, wie: Spirifer tenticulum, Cyrtina
muralis, Euomphalus Voronejensis , Rhynchonella Meyendorfi , Spirifer granosus , Pecten
Ingriae, Serpula omphalodes u. a.

Ebenso dürfte auch fast die ganze zweite Abtheilung Bock’s4) für mitteldevonisch ge-
halten werden, da sie sich durch dieselben Fossilien, wie die Welikaja-Facies, auszeichnet.
Die obéré und untere Sandsteinabtheilung des Hauptgebietes konnen bei der Parallelisirung
mit den typischen Ablagcrungen der rheinischen Provinzen nicht in Betraclit gezogen wer¬
den. Jedenfalls aber wàre es noch niôglich auch die untere Sandsteinabtheilung für mittel¬
devonisch anzusehen, da nach den von Prof. Lahusen mir mitgetheilten Daten, dergrôsste
Theil der Fischreste, die in dieser Abtheilung des Hauptgebietes gefunden worden sind,

1) Das im Muséum des Berg-Instituts aufbewalirte
Exemplar gehôrt zur Gattung Coccosteus.

2) Wie aus der Beschreibimg Domherr’ s zu ersehen
ist, bemerkte er in der Eutblôssung bei Kudinowo zwei
verschiedene Horizonte, deren Fossilien aber zusam-
men aufgezâhlt sind.

3) Wie ich schon friiher erwahnt hatte, kommen nach

Grewingk in der unteren und oberen Abtheilung der
Welikaja-Facies ein und dieselben Formen vor und diese
beiden Abtheilungen unterscheiden sich nur durch ihren
lithologischen Character und verhaltnissmâssigen Reich-
thum der Versteinerungen.

4) Materialien zur Geol. Russlands. 1869. Geogn.
Beschr. des Gouw. St. Petersburg (russisch).

Materialien zur Kenntniss der deyonischen Ablagerungen in Russlanjd. 81

dem Mitteldevon Schottlands angchôrcn. Die obère auf den Dolomitbildungen lagernde
Abtbeiluug kann auf Grund der bathrologischen Daten als oberdevonisch betrachtet
werden.

In dem nordôstlichen devonischen Gebiet Russlands, das vorzüglich aus Sandsteinen
besteht, ist auch eine Gliederung in drei Abtlieilungen vorauszusetzen und von diesen
Sandsteinbildungen gehôren zum Mitteldevon hôchst wahrscheinlich die von Prof. Ino-
stranzew ’) beschriebenen Sandsteine am Flusse Ojat, in welchen die von ihm gesammel-
ten Fossilien: Asterolepis ornata Eichw., Glyptolepis Ag., Ptydodus Ag., Rhynchonella
livonica Buch. und Streptorhynchus crenistria Phill. vorkommen.

V. SCHLUSSFOLGERUNGEN.

Ich fasse hier die Ergebnisse aus allem Obengesagten kurz zusammen:

1) In den devonischen Ablagerungen des Petschora-Gebietes kann man zwei Ab-
theilungen unterscheiden: die obéré (Fluss Uchta, gegenüber dem Tchut und an der Mün-
dung), die den Goniatiten-Schichten des Urals und den Schickten mit Goniatites intu-
mescens der rheinischen Provinzen entspricht, und die untere (Fluss Wol und Uchta ober-
halb der Mündung), die mit den mitteldevonischen Ablagerungen des Urals und von
West-Europa parallelisirt werden kann.

2) Die Fauna der devonischen Ablagerungen des Petschora-Gebietes enthalt solche
Formen, die theils für Centralrussland, theils für den Ural characteristisch sind.

3) Die oberen devonischen Ablagerungen des Urals und Petschora-Gebietes kônnen
mit den oberen Horizonten des südôstlichen Gebietes (_D3) parallelisirt werden, wobei das
Felilen der Ammonitiden-Fauna und das zahlreiche Auftreten der Gomphoceras- und
Orthoceras- Formen für Centralrussland characteristisch ist. Die meisten Daten zu dieser
Parallelisirung erhâlt man beim Yergleich der Brachiopoden-Faunen.

4) Die mittleren devonischen Ablagerungen des Urals und Petschora-Gebietes ent-
sprechen fast der ganzen Dolomitabtheilung Livlands und den unteren Horizonten des süd¬
ôstlichen Gebietes (Z)2).

5) Die mittlere devonische Abtheilung in Livland zeichnet sich duch das Vorhcrr-
schen der Gasteropoden aus. Dieselben Gasteropoden treten in dem enstprechenden Hori-
zont am Ural, im Petschora Gebiet und südôstlichen devonischen Gebiet auf.

6) Den Typus der mitteldevonischen Ablagerungen des südôstlichen Ge¬
bietes reprasentiren: Jendowischte, die unteren Horizonte von Kasatschje, Kon-Ko-

1) Schriften der Kaia. Min. Ges. 1878. (russisch).

11

82 T. Tscheenyschew. Mateeial. z ue Kenntniss der devon. Ablag. Ш Rüssl.

lodetz und die Entblôssungen an dem oberen Ende des Kirchdorfes Dewitza. Ihre Fauna
zeichnet sicli durch eine grosse Menge Corallen und Tentaculiten au s.

7) Das Mitteldevon des Urals, des Petschora-Landes und des südôstliclien Gebictes
zeichnet sicli durch das massenhafte Auftreten von Spirifer Anossofi und einer ganzen
Reihe von Corallen aus, die in die hôher folgende Abtheilung des devonischen Systems
nicht übergehen.

ТАБЛИЦЫ

КЪ СТАТЬѢ

„МАТЕРІАЛЫ КЪ ИЗУЧЕНІЮ ДЕВОНСКИХЪ ОТЛОЖЕНІЙ РОССІИ."

TAFELN

Zü DEN

Таблица 1

Tafel 1.

1. Goniatites int nmes cens Beyr.

2. Platyschisma uchtensis Keys. P. Дішпа между

д. Рубой и Подберезьемъ. Ф. d — скульптура
экземпляра съ Печоры пъ увелпч. видѣ.

3. РогсеШа bifida Sandb.

4. Murchi.sonia bilineata Goldf.

5. Bellerophon tuberculatus Fer. &d’Orb. Увели¬

ченъ въ iy„ раза. P. Двпна между д. Рубой
п Подберезьемъ.

G. Pleurotomaria delphinidaeformis Sandb. P.
Двпна между д. Рубой п Подберезьемъ.

7. Bellerophon Uneatus Goldf. (?). Увеличенъ въ

1х/2 раза. Ф. 7с— наружныя украшенія въ
увеличенномъ видѣ.

8. Pleurotomaria sp.

9. Avicula MeglitzJcii n. sp.

10. Avicula Antipowi n. s p.

11. Avicula Wwrmii F. A. Roem.

12. Mytilus imcinatus Eichw.

13. Avicula crinita F. A. Roem.

14. Cardiola retrostriata ВисЬ.Увелпченавъ2 раза.

15. Cypricardinia sp. Увеличена въ 2 раза.

16. Area Michelmi d’Areb. & Veru.

17. Dielasma saccidus Mart.

18. Idem. Фиг. a ah — ядро.

19. Merista plebej a Sowerby.

20. Kay séria lens P h il 1. (?)

21. Athyris concentrica Bue h.

Всѣ формы, кромѣ тѣхъ, при которыхъ ука¬
заны мѣстонахожденія, нрппадлежатъ къ коллекціи
съ озера «Колту банъ».

1. Goniatites intumcscens Beyr.

2. Platyschisma uchtensis Keys. Düua zwiseben

Ruba und Podberesje. Fig. d — Sculptur vegr.

3. Porcellia bifida Sandb.

4. Murchisonia bilineata Goldf.

5. Bellerophon tuberculatus Fer. & d’Orb. Vergr.

1х/2-та1. Düna zwischen Ruba und Podberesje.
G. Pleurotomaria delphimdaeformis Sandb. Düua
zwiseben Ruba und Podberesje.

7. Bellerophon Uneatus Goldf. (?) Vergr. lx/2 —

mal. Fig. 7c — Sculptur vergrôssert.

8. Pleurotomaria sp.

9. Avicula MeglitsMi n. sp.

10. Avicida Antipom n. sp.

11. Avicida Wurmii F. A. Roem.

12. Mytilus uncinatus Eicbw.

13. Avicida crinita F. A. Roem.

14. Cardiola retrostriata Buch. Vergr. 2-mal.

15. Cypricardinia sp. Vergr. 2-mal.

16. Area Michelini d’Arcli. & Vern.

17. Dielasma saccidus Mart.

18. Idem. Fig. a und b — Stcinkern.

1 9 . Merista plèbe ja Sowerby.

20. Kay séria lens Pbill. (?)

21. Athyris concentrica Buch.

Aile diejenigen Formen, deren Fundort nicht
angegeben ist, stammen aus der Koltuban’schen
Sammlung.

Труды Геолог. Комит. T. 1.

Лиг Ш.Нвансонъ.Петерб . Стор больш. Просп НЛ С П.6

ВЛвршшевъ: Іат.къ нзуд; девон. отл Россіи

'T'W*'

*

Таблица 2.

1. Betzia tulensis (Pander) Romanovsky.

Увеличена въ 2 раза.

2. Betzia koltubanica n. sp.

3. Spirifer simplex Phillips.

4. Spirifer zickeack F. A. Roem.

5. Spirifer Archiaci Mur ch.

G. Idem. Ф. a — cl — взрослый экземпляръ;
e — h — молодой экземпляръ, увелич. въ
1% раза. Елецъ.

7. Spirifer disjunctus Sow. Ф. d — скуль¬

птура въ увел. впдѣ. Дѣвпца.

8. Spirifer aperturatus S chiot h. var. cuspi-

datus d’Arch. & Ve ru.

9. Spirifer elegans. Stein. Ф. 9c — скульпту¬

ра въ увел. видѣ. Р. Цыльма.

10. Martinia glahra Mart.
il — 13. Beticularia lincata Mart. Ф. 11— экзем¬
пляръ, обнаруживающій присутствіе за¬
мочныхъ пластинъ въ спинной створкѣ.
Ф. 13 — скульптура въ увеличенномъ
впдѣ.

14 — 15. Beticularia conularis Grüuew.

Всѣ формы, кромѣ тѣхъ, при которыхъ ука¬
заны мѣстонахожденія, принадлежатъ къ коллекціи
съ озера «Колтубанъ».

- Tafel 2.

1. Betzia tulensis (Pander) Romanovsky

Yergr. 2-mal.

2. Betzia koltubanica n. sp.

3. Spirifer simplex Phillips.

4. Spirifer zickzack. F. A. Roem.

5. Spirifer Archiaci Mur ch.

6. Idem. Fig. a— d — erwachsenes Exemplar;

e — h — junges Exemplar vergr.

7. Spirifer disjunctus Sow. Fig. d — Sculptur

vergr. Dewitza.

8. Spirifer aperturatus Schloth. var. cuspi-

datus d’Arch. & Vern.

9. Spirifer elegans Stein. Fig. e — Sculptur

vergr. Fl. Zilma.

10. Martinia glabra Mart.

11 — 13. BeticularialineataMart. Fig. 11 — Exera-
plar mit bemerkbaren Schlossplatten in
der Rückenschale. F. 13 — Sculptur vergr j
14 — 15. Beticularia conularis Grünew.

Aile diejenigen Formen, deren Fundort nicht
angegeben ist, stammen aus der Koltuban’schen
Sammlung.

Таб 11

В Л'втшышезъ : Із.т .Ікъ изнн левое, отя. Россіи..

j

*

-

I

♦

*

'

..

'

‘

*

•

Таблица 3.-

1. Reticularia (?) curvata Schloth.

2. Reticularia (?) Urii Flemming. Увели¬

чено въ 2 раза. Ф. d — Углубленія на
раковпнѣ въ увелпч. впдѣ.

3. Atrypa reticularis Linn.

4. Atrypa desquamata Sow.

5. Atrypa aspera Schloth.

6. Atrypa Duboisi Verneuil. Увел, въ 1*4

раза.

7—8. Pentamerus galeatus Dalraan.

9. Pentamerus globus Broun (?). Увеличено
въ 3 раза.

10. Rhynchonclla cuboides Sowerby.C. Смер¬

дящая Дѣвица подлѣ Воронежа.

11. Idem. Колтубапъ.

12 — 14. Rhynchonella acuminata Mart. Ф. 13 —
Rh. aciminata var. mesogonia Phil¬
lips. Ф. 14. Rh. acuminata var. platy-
Joba Sow.

15. Rhynchonella reniformis Sow.

16. Rhynchonclla pugnus Mart.

17. Rhynchonella sp. Ф. d — макушка, обнару¬

живающая зубныя пластины.

18. Orthis striât nia Schloth.

19. Productus sericeus Buch. Увел, въ 1%

раза.

Всѣ формы, кромѣ тѣхъ, при которыхі. ука¬
заны мѣстонахожденія, принадлежатъ къ коллекціи
съ озера «Колтубанъ».

Tafel 3.

1. Reticularia (?) curvata Schloth.

2. Reticularia (?) Uni Flemming. Vergr.

2- mal.

3. Atrypa reticularis Linn.

4. Atrypa desquamata Sow.

5. Atrypa aspera Schloth.

6. Atrypa Duboisi Verneuil. Vergr. 1*4 -mal.
7 — 8. Pentamerus galeatus Daim an.

9. Pentamerus globus Bronn. (?) Vergr.

3- mal.

10. Rhynchonclla cuboides Sow erby. Dewitza

11. Idem. Koltuban.

12 — 14. Rhynchonella aciminata Mart. Fig. 13 —
Rh. acuminata var. mesogonia P;h i 1 1 i p s.
Fig 14 — Rh. acuminata var. platyloba
Sow.

15. Rhynchonella reniformis Sow.

16. Rhynchonclla pugnus Mart.

17. Rhynchonella spjïig.d — Wirbcl mitsicht-

baren Zahnplatten.

18. Orthis striatula Schloth.

19. Productus sericeus Buch. lVa-mal. vergr.

Aile diejenigen Formcn, deren Fondort nicht
angegeben ist, staminen aus der Koltuban’schen
Sammlung.

Таб.Ж

В .Чернышевъ : Іат. къ нзуа левой отл Россіи.

с .

/Іит ІІІ Нѳансонъ ПетерЬ. Стар болыи.Просп Nil . С П . Б

Труды Геолог.КошитТ.І

/

ИЗДАНІЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА.

Труды Геологическаго Комитета:

Томъ I, Л» 1, 1883 г. I. Лагузенъ. Фауна юрскпхъ образованій Рязанской гу¬
берніи. Съ 11 литографированными таблицами и 1 картою. Ц. 3 р. 60 к.

Томъ I, № 2, 1884 г. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ
56-й. Съ отдѣльною геологическою картою и 3 литографированными таблицами.
Ц. 3 р. (Одна геологическая карта 56 листа безъ сочиненія — 75 к.)

Извѣстія Геологическаго Комитета:

Томъ I, 1882 г. Ц. 45 к.

Томъ II, 1883 г., №№ 1 — 9. Ц. 2 р. 50 к. Отдѣльные номера по 35 к.

Томъ III, 1884 г. Годовая цѣна 2 р. 50 к. Отдѣльные номера по 35 к.

в ѵ

Продаются въ книжныхъ магазинахъ Эггерсъ и К0 и «Новаго Времени» въ С.-Петербургѣ.

Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета.

t Г

ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. | MEMOIRES BU COMITE GEOLOGIQUE

Volume I. -4.

Томъ I. A- 4.

гшотпі ОЧЕРКЪ ЛИПЕЦКАГО пт

ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНІИ
ВВ СВЯЗИ СВ МИНЕРАЛЬНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ С, ЛИПЕЦКА,

И. МУШКЕТОВА.

(сь ГЕОЛОГИЧЕСКОЮ КАРТОЮ II ПЛАНОМЪ.)

APERÇU GÉOLOGIQUE 00 DISTRICT DE LIPETZK

ET

DES SOURCES MINÉRALES DE LA VILLE DE LIPETZK,

J. MOUSCHKETOFF.

Комзшссіонеры Геологическаго Комитета:

Librairie Eggers et C-ie Книжный магазинъ «Новаго Времени»

à St.-Pétersbourg. пъ С -Петербургѣ.

Цѣ7іа 1 руб 25 коп.

1885.

ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА.

Томъ I, А- 4.

MÉMOIRES DO COMITÉ GÉOLOGIQUE.

Volume I, A- 4.

ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНІИ

И. МУШКЕТОВА.

(съ ГЕОЛОГИЧЕСКОЮ КАРТОЮ И ПЛАНОМЪ.)

ET

DES SOUDEES MINÉRALES DE LA VILLE DE LIPETZK,

J. MOTJSCHKETOFF.

■оЖо

Коммиссіонеры Геологическаго Комитета:

Librairie Eggers et C-ie Книжный магазинъ «Новаго Времени»

à St.-Pétersbourg. въ С.-Петербургѣ.

Цѣпа 1 руб. 25 коп.

1885.

Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета

ТИПОГРАФІЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМІИ НАУКЪ (ВАС. ОСТР,, 9 ЛИН,,

СОДЕРЖАНІЕ.

ТРАН.

I. Геологическое описаніе Липецкаго уѣзда

Тамбовской губерніи . 3

II. Геологическія условія залеганія минераль¬

ныхъ источниковъ г. Липецка . 31

СТРАН.

I. Description géologique du district de Li-

petzk du Gouvernement Tambow . 61

IL Les conditions géologiques du gisement des

sources minérales de la ville de Lipetzk 64

V

ПРЕДИСЛОВІЕ.

Считаю необходимымъ замѣтить, что тѣ отступленія отъ инструкціи Геологическаго
Комитета х), которыя допущены мною какъ въ самыхъ изслѣдованіяхъ, такъ и въ состав¬
леніи отчета о нихъ объясняются спеціальною цѣлью моей командировки. Имѣя въ виду
только выясненіе геологическихъ условій залеганія Липецкихъ минеральныхъ источниковъ,
очевидно я не могъ изучить всѣ части уѣзда съ одинаковою подробностью; напротивъ я
долженъ былъ сосредоточиться на нѣкоторыхъ отдѣльныхъ пунктахъ, которые по моему
мнѣнію представляли наибольшее значеніе для достиженія главной цѣли; другіе пункты были
осмотрѣны только съ такою подробностью, которая была бы достаточна для пониманія об¬
щаго геологическаго строенія уѣзда или же для выясненія тѣхъ или другихъ возникавшихъ
вопросовъ. Я вовсе не задавался вопросомъ о детальномъ подраздѣленіи на ярусы различ¬
ныхъ системъ, входящихъ въ составъ Липецкаго уѣзда; для меня было несравненно важнѣе
опредѣлить постоянные водоносные горизонты и ихъ зависимость отъ петрографическаго и
стратиграфическаго характера различныхъ породъ, а потому палеонтологическій сборъ, тре¬
бовавшій значительнаго количества времени, я ограничилъ до minimum’a, т. е. на столько,
чтобы выяснить для себя только главные отдѣлы осадочныхъ образованій уѣзда, имѣющихъ
значеніе для пониманія характера циркуляціи и качества подземныхъ водъ.

Понятно, что вслѣдствіи такого спеціальнаго характера изслѣдованій, отчетъ мой
написанъ совершенно по другому плану, нежели тотъ, который предписывается инструк¬
ціею Геологическаго Комитета, составленной для другой цѣли. Онъ состоитъ изъ двухъ
частей: въ первой изложенъ общій геологическій характеръ Липецкаго уѣзда, а во второй
собственно геологическія условія залеганія Липецкихъ минеральныхъ источниковъ, выяснен-

1) Изв. Геолог. Комитета, II, № 6.
Труды Геол. Ком. I. 4.

1

2

Предисловіе.

ныя мною отчасти на основаніи моихъ геологическихъ изслѣдованій уѣзда, а отчасти на
основаніи тѣхъ довольно многочисленныхъ развѣдочныхъ шурфовъ (около 30), которые я
провелъ въ окрестностяхъ залеганія минеральныхъ источниковъ, и что заняло, по крайней
мѣрѣ, половину моего времени.

Въ заключеніе считаю своимъ долгомъ выразить благодарность Ѳ. Н. Чернышеву,
который любезно принялъ на себя обработку небольшой коллекціи девонскихъ ископаемыхъ,
собранныхъ мною въ Липецкомъ уѣздѣ.

TTJIJ±J3J± I,

Липецкій уѣздъ Тамбовской губ., занимая площадь около 3000 кв. в., залегаетъ на
восточной окраинѣ Орловскаго плоскогорья, возвышающагося мѣстами на 800 и даже на
900 ф. надъ уровнемъ моря. Поверхность его, несмотря на степной и повидимому равнин¬
ный характеръ представляетъ довольно значительныя колебанія въ абсолютныхъ высотахъ,
отъ 700 и 735 ф. въ западныхъ окраинахъ до 400 — 500 ф. въ восточныхъ и даже до
300 — 350 въ средней части уѣзда. Такая неравномѣрность въ абсолютныхъ высотахъ
обусловливается отчасти новѣйшими размытіями, какъ напр., въ долинахъ рѣкъ и въ овра¬
гахъ, но главнымъ образомъ, геологическимъ строеніемъ его.

Наибольшее различіе въ относительныхъ высотахъ наблюдается только въ берегахъ
рѣчныхъ долинъ, прорѣзанныхъ многочисленными балками и оврагами; тамъ нерѣдко онѣ
достигаютъ 140 и даже 180 ф. Въ междурѣчныхъ пространствахъ поверхность представ¬
ляетъ почти совершенную равнину, разнообразящуюся только плоскими, едва замѣтными
увалами, которые въ большинствѣ случаевъ служатъ водораздѣлами между различными
балками или небольшими рѣчками.

Площадь уѣзда прорѣзана нѣсколькими рѣчными долинами, которыя въ сущности всѣ
принадлежатъ къ системѣ притока Дона р. Воронежа, которая проходитъ въ западной поло¬
винѣ уѣзда почти въ меридіанальномъ направленіи. Обширной долинѣ ея соотвѣтствуетъ
наибольшее абсолютное пониженіе поверхности, а вмѣстѣ съ тѣмъ наибольшее разнообразіе
въ относительныхъ высотахъ. Правый, высокій берегъ Воронежа, прорѣзанный множе¬
ствомъ глубокихъ часто съ отвѣсными склонами, овраговъ, мѣстами расчлененъ весьма
разнообразно и представляетъ живописные ландшафты, особенно напр. между г. Липецкомъ
Романовскою.

Лѣвый же берегъ очень однообразенъ, низменный, богатый лѣсами, болотами и лету¬
чими песками. Всѣ другія рѣки Липецкаго уѣзда составляютъ притоки р. Воронежа; между
ними наибольшее значеніе имѣетъ лѣвый и самый большой притокъ р. Мотыра, которая

і*

4

И. Мушкетовъ.

приходя съ востока изъ Козловскаго уѣзда прорѣзываетъ Липецкій уѣздъ почти посрединѣ
съ востока на западъ, т. е. течетъ почти перпендикулярно къ р. Воронежу. Всѣ небольшія
рѣчки восточной половины уѣзда принадлежатъ къ системѣ р. Мотыры, какъ напр. Лукавка,
Плавица и Байгора, впадающія въ нее съ лѣвой стороны и Самовцы съ правой.

Кромѣ р. Мотыры съ лѣвой стороны впадаютъ въ Воронежъ еще ничтожныя двѣ
рѣчки, невыходящія изъ предѣловъ Липецкаго уѣзда, а именно Бутырка или Семеновна
сѣвернѣе Мотыры и Двурѣчка, длиною всего 25 верстъ южнѣе Мотыры.

Съ правой стороны р. Воронежъ не имѣетъ въ Липецкомъ уѣздѣ ни одного сколько-
нибудь значительнаго притока, но за то очень мйого глубокихъ овраговъ, балокъ, которыя
мѣстами преобразуются въ ничтожныя рѣчки, такъ начиная съ сѣвера Тюшевка или Кузь-
минка, Студенка, Линовка, Дикая, Сырская, Романовская, Крутая или Боринка. Благодаря
многочисленнымъ оврагамъ и балкамъ, а также рѣчнымъ долинамъ, прорѣзывающимъ
уѣздъ по двумъ, почти взаимно перпендикулярнымъ направленіямъ, какъ то: Воронежъ
Самовецъ и Байгора въ мередіанальномъ, а Мотыра въ широтномъ, значительно облег¬
чается изученіе геологическаго состава его. Несмотря на то, что большая часть поверх¬
ности уѣзда покрыта мощными толщами плейстоценовыхъ и новѣйшихъ наносовъ, тѣмъ не
менѣе вышеупомянутыя благопріятныя орографическія условія даютъ возможность въ
непродолжительное время познакомиться съ общимъ геологическимъ строеніемъ его.

Какъ извѣстно, еще со времени Мурчисона полагали, что Липецкій уѣздъ по своему
геологическому характеру принадлежитъ къ той площади девонскихъ образованій, которая
составляетъ непосредственное продолженіе или юговосточное крыло западнаго центральнаго
Девонскаго бассейна п слагаетъ собою Орловскую возвышенность; ему придавали даже осо¬
бенное тенденціозное названіе геологической оси Европейской Россіи. Впослѣдствіи однако,
благодаря болѣе подробнымъ изслѣдованіямъ было доказано, что ось эта имѣетъ перерывъ
— Девонскія ворота, какъ назвалъ ихъ проФ. Г. Д. Романовскій, заполненныя осадками
мѣловой системы; затѣмъ Пахтъ, Кулибинъ и особенно Барботъ-де-Марни и Тарач-
ковъ показали, что мѣловыя отложенія не только находятся въ прорывахъ Девонскихъ
осадковъ, но и покрываютъ ихъ; тѣмъ не менѣе на большинствѣ геологическихъ картъ,
какъ вся эта полоса, такъ и большая часть Липецкаго уѣзда закрашивается какъ девонская.
На самомъ же дѣлѣ въ составъ собственно Липецкаго уѣзда, съ которымъ я познакомился
ближе, входятъ осадки разнообразной древности. Въ основаніи залегаетъ довольно однооб¬
разная толща магнезіальныхъ известняковъ Девонской системы; надъ ними располагаются
проблематическіе зеленые или красные желѣзистые песчаники съ многочисленными скопле¬
ніями бураго желѣзняка, перемежающіяся съ бѣлыми или зелеными глинами со скопленіями
сѣрнаго колчедана; хотя возрастъ этихъ осадковъ, вслѣдствіи отсутствія органическихъ
остатковъ въ нихъ съ точностью опредѣлить нельзя, но тѣмъ не менѣе есть основаніе при¬
числять ихъ къ мѣловой системѣ, о чемъ скажу ниже. Песчано-глинистая свита породъ при¬
крывается валунными отложеніями, состоящими изъ песка, мелкаго галечника, пестрыхъ
красноватыхъ глинъ съ валунами кристаллическихъ породъ и лёсса переходящаго въ чер-

Геологическій очеркъ Лицецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

5

ноземъ. Наконецъ къ самымъ новымъ или современнымъ отложеніямъ принадлежатъ рѣч¬
ные пески, торфяннпки и дюнные пески.

Разсмотримъ всѣ эти отложенія вкратцѣ и въ восходящемъ порядкѣ, начиная съ Де¬
вонскихъ.

ДЕВОНСКАЯ СИСТЕМА.

Нахожденіе пластовъ Девонской системы въ Липецкомъ уѣздѣ извѣстно уже давно,
но болѣе подробно они изслѣдованы Семеновымъ 3) по р. Мотырѣ, особенно Пахтомъ ),
опредѣлившимъ восточную границу ихъ, которая проходитъ въ Липецкомъ уѣздѣ, кромѣ
того свѣденія о нихъ имѣются въ работахъ Кулибина 3), Барботъ-де-Марпи ), Кош-
куля 4 5) и др.

Девонскіе осадки проявляются въ Липецкомъ уѣздѣ преимущественно магнезіальными
известняками, переходящими съ одной стороны въ известковистые мергели, а съ другой въ
толстослоистые ноздреватые доломиты. Они обнажаются преимущественно въ глубокихъ
оврагахъ праваго берега р. Воронежа, какъ напримѣръ, въ Каменномъ, Студенскомъ, Бо-
ринскомъ, Воскресенскомъ, Тюшевскомъ, Ильинскомъ и Лубянскомъ, а также по берегамъ
Мотыры, Байгоры и Самовца; хотя естественныхъ обнаженій его немного, но за то много¬
численныя каменоломни значительно восполняютъ этотъ недостатокъ. Въ первый разъ я по¬
знакомился съ ними въ Каменномъ и Студенскомъ оврагахъ, изъ которыхъ первый, про¬
должаясь въ долину маленькой рѣчки Липовки, раздѣляетъ г. Липецкъ на двѣ части, назы *
ваемыя Воронежскою и Соборною горами, причемъ большая часть города занимаетъ сѣ¬
веро-восточный склонъ Воронежской горы. Въ этихъ оврагахъ, или какъ ихъ называютъ
на мѣстѣ логахъ, что пожалуй вѣрнѣе, такъ какъ склоны ихъ мѣстами весьма сгла¬
жены, прямо подъ толщею желѣзистыхъ песчаниковъ и глинъ залегаютъ тонкослои¬
стые. щебневатые глинистые известняки, обладающіе весьма развитою плитняковою
отдѣльностью, обусловленною синклазами; вслѣдствіи этого онъ нерѣдко разсыпается на
куски въ 3—4 сент. величиною; онъ почти не содержитъ окаменѣлостей, за исключеніемъ
криноидей, серпуль, да мѣстами неясныхъ Spirifer. Толщина его весьма неравномѣрна даже
въ обнаяіеніяхъ одного и того же оврага, а мѣстами онъ совсѣмъ исчезаетъ; такъ напри¬
мѣръ, въ нижнемъ концѣ долины Липовки его нѣтъ; выше ключей той же долины близь
устья Каменнаго оврага толщина его только 1х/2 м., а въ верховьяхъ того же оврага онъ
достигаетъ толщины 4 м.; совершенно тоже наблюдается въ Студенскомъ оврагъ; въ
сосѣднемъ Дикиномъ оврагѣ этотъ известнякъ совсѣмъ не проявляется не только на однѣхъ
и тѣхъ же абсолютныхъ высотахъ, но даже на болѣе низшихъ замѣняется песчано-глини¬
стыми породами Мѣловой системы.

4) Зап. И. Спб. Мин. Общ. за 1872 г.Т. 7-й, С. 2-я,
также Горный Журналъ за 1877 г. №№

5) О геологическихъ условіяхъ залеганія Липец¬
кихъ Мин. источи, брошюра 1867—1878.

1) Изв. И. Р. Г. Об. 1850 г., кн. 4-я.

2) Зап. И. Р. Г. Об. кн. XI, 1856 г. также въ Вѣст.
И. Р. Г. Об. за 1853 г., кн. III— IV— V — VI.

en и Г,пб. Мин. Об. за 1866 г Т. І-й, Сер. 2-я.

6

И. Мушкетовъ,

Ниже тонкослоистаго известняка залегаетъ плотный, толстослоистый, бѣлаго и сѣ¬
роватаго цвѣта магнезіальный известнякъ, мѣстами сростковидный, но большею частью
сильно ноздреватый, переходящій въ доломитъ. Онъ содержитъ больше окаменѣлостей, не¬
жели предъидущій; въ немъ попадаются характерные для Средне-Девонскихъ отложеній
виды, такъ въ Каменномъ и Студенскомъ логахъ часто находятся слѣдующіе виды:

Spirifer Archiaei. — Mu г ch.

Strophalosia productoides. — Mur ch.

Athyris concentrica. — v. Bu ch.

Streptorhynchus crenistria. — Phill.

Rhynchonella livonica. — v. Buch.

Avicula alula. — Eichw.

Pleurotomaria.

Orthoceras.

Gomplioceras и др.

Пласты его толщиною до 1 м. 20 см., неодинаковы по своимъ петрографическимъ ка¬
чествамъ; одни изъ нихъ болѣе плотны, отчасти глинисты, другіе же сильно ноздреваты и
богаче магнезіей; ноздрины различной величины отъ самыхъ малыхъ до 3 и 4 см. въ діа¬
метрѣ съ выдѣленіями мелкихъ кристалловъ известковаго шпата на стѣнкахъ; они обра¬
зуютъ какъ бы отдѣльныя весьма правильныя полосы до 40 см. толщиною, залегающія
среди совершенно плотнаго известняка; полосы эти доломитоваго состава и почти не содер¬
жатъ окаменѣлостей. Общая толщина магнезіальныхъ известняковъ, какъ показали мои
многочисленныя измѣренія, около 20 м.

Внизу онъ подстилается плотнымъ глинистымъ, отчасти кремнистымъ, известнякомъ,
богатымъ желваками роговика; къ сояшлѣнію эти самые нижніе пласты видны только кое-
гдѣ на горизонтѣ ключей и дна долины Липовки и нигдѣ не обнаягаются настолько, чтобы
можно было ихъ изслѣдовать подробнѣе.

Что касается стратиграфическаго характера Девонскихъ известняковъ, то уже первыя
наблюденія въ Каменномъ и Студенскомъ оврагахъ показали, что хотя по первому впечатлѣ¬
нію они кажутся горизонтальными, за каковыя ихъ и принимали многіе изслѣдователи, на са¬
момъ же дѣлѣ они имѣютъ замѣтный уклонъ къ N0 4 h съ угломъ паденія около 5°, что въ
первый разъ замѣчено Ко шку л емъ. Кромѣ того въ нихъ наблюдается волнообразная складча¬
тость по простиранію, которая особенно замѣтна при внимательномъ изученіи въ прекрасныхъ
разрѣзахъ каменоломень Каменнаго оврага, прорѣзывающаго толщу известняковъ вкрестъ
простиранія. Эта волнообразная складчатость вообще въ Девонскихъ известнякахъ под¬
мѣчена еще Пахтомъ, но къ сожалѣнію онъ упоминаетъ о ней только вскользь *).

1) Зап. Ими. Русск. Геогр. Общ. 1856 г., стр. 67.

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

7

Кромѣ складчатости и паденія пластовъ N0 4 h, магнезіальный известнякъ разбитъ
весьма правильною и постоянною системою трещинъ, обусловливающихъ его ромбоидальную,
а мѣстами параллелопепидальную отдѣльность. Главныя трещины почти вертикальны и
простираются по двумъ направленіямъ, изъ которыхъ одно совпадаетъ съ направленіемъ
паденія, т. е. N0 4 h., а другое почти совпадаетъ съ направленіемъ простиранія, а именно
NW 8 Іі.; если къ нимъ прибавить еще первоначальныя трещины, совпадающія съ плоско¬
стями напластованія, то и получится ромбоидальная отдѣльность. Направленіе трещинъ до
такой степени постоянно, что болѣе 50 опредѣленій, произведенныхъ мною въ различныхъ
частяхъ уѣзда различались между собою не болѣе какъ на 1 h.; онѣ особенно ясно развиты въ
мѣстахъ наибольшей складчатости пластовъ и ихъ ноздреватости, такъ что всѣ эти явле¬
нія дислокаціи находятся какъ бы въ причинной связи между собой, вслѣдствіе этого можно
думать, что происхожденіе ихъ, по всей вѣроятности, обусловливается не столько причинами
внѣшними, сколько внутренними гидро-химическими процессами, — которые прежде всего
воспроизвели ноздреватость путемъ выщелачиванія углекислой извести, обогащая известняки
магнезіею; слѣдствіемъ неравномѣрнаго выщелачиванія, зависившаго отъ первоначальнаго
неодинаковаго состава известняковъ, произошла неравномѣрная первоначальная складча¬
тость, которая повела за собой образованіе трещинъ; это тѣмъ болѣе возможно допустить,
что почти всѣ изслѣдователи, средне-русскихъ девонскихъ отложеній не только не указы¬
ваютъ на существованіе обширной складчатости въ пластахъ, зависящей отъ общей дисло¬
каціи породъ, но напротивъ многіе изъ нихъ отвергаютъ и приводятъ только такія Формы
дислокаціи, которыя зависили отъ частныхъ и мѣстныхъ причинъ г). Но съ другой стороны
принимая во вниманіе постоянство паденія пластовъ известняка на большомъ пространствѣ,
а также огромную разницу абсолютныхъ высотъ, на которыхъ залегаютъ одни и тѣже
осадки и наконецъ выходы кристаллическихъ породъ южнѣе нашей области, едва ли воз¬
можно безусловно отвергать существованіе общей дислокаціи породъ въ Средней Россіи
вообще и вліянія ея на осадочныя образованія Липецкаго уѣзда въ частности; тѣмъ
болѣе, что паденіе и простираніе девонскихъ известняковъ въ этомъ уѣздѣ совершенно со¬
гласно съ общимъ характеромъ дислокаціи, наблюдаемой въ болѣе южныхъ частяхъ Россіи,
хотя здѣсь она проявляется въ несравненно меньшей степени. Къ сожалѣнію въ этомъ на¬
правленіи у насъ слишкомъ мало сдѣлано, чтобы возможно было рѣшить этотъ вопросъ
безъ непосредственныхъ изслѣдованій на обширныхъ пространствахъ, а только на осно¬
ваніи однихъ литературныхъ данныхъ. Какъ бы-то ни было, но во всякомъ случаѣ и гидро¬
химическіе процессы оставили по себѣ ясные слѣды того, что они играли большую роль въ
дѣлѣ преобразовація девонскихъ известняковъ, а потому вышеупомянутую систему трещинъ
въ нихъ я отнесу къ тому отдѣлу энтокинетическихъ трещинъ, которыя Добре называетъ
діаклазами, что совершенно согласуется съ весьма развитыми синклазами въ верхнихъ тон¬
кослоистыхъ глинистыхъ известнякахъ.

1) См. статьи Барботъ-де-Марни, Лагузенъ и др.

8

И. Мушкетовъ,

Я потому остановился нѣсколько подробнѣе на характерѣ дислокаціи и особенно на
діаклазахъ, что по моему мнѣнію это весьма важный элементъ въ дѣлѣ изслѣдованія цирку¬
ляціи подземныхъ водъ; съ этой точки зрѣнія работы нѣкоторыхъ знаменитыхъ гидроло¬
говъ, представляютъ крупные недостатки, весьма значительно отразившіеся на ихъ окон¬
чательныхъ выводахъ. Нельзя не замѣтить, что діаклазы рѣдко проходятъ въ самые ниж¬
ніе кремнистые известняки, большею частью они кончаются надъ ними; вслѣдствіи этого,
а отчасти по причинѣ большой плотности кремнистаго известняка онъ является почти водо¬
непроницаемымъ, а потому подземныя воды, циркулируя по трещинамъ известняковъ, вы¬
ходятъ на поверхность въ видѣ многочисленныхъ и обильныхъ ключей вездѣ, гдѣ девонскіе
осадки прорѣзаны до горизонта нижнихъ кремнистыхъ известняковъ; къ такимъ принадле¬
жатъ всѣ ключи, питающіе р. Липовку, Студенку и др. Выходъ же ключей на разныхъ
склонахъ объясняется направленіемъ трещинъ, складчатостью и характеромъ размыва. Такъ
какъ трещины простираются по двумъ направленіямъ N0 4 1і. и NW 8 1і., то и ключи мо¬
гутъ выходить изъ разныхъ склоновъ; такъ около Липецка одни изъ ключей выходятъ по
трещинамъ N0 4 1і. какъ въ долинѣ Липовки, другіе же по трещинамъ NW 8 h., какъ
Монастырскіе, тоже въ Студеномъ оврагѣ ключи выходятъ по обоимъ склонамъ и на томъ
же горизонтѣ. Вода этихъ ключей пріятна на вкусъ, съ температурою 6° — 7° С. и со¬
держитъ только небольшое количество солей натрія, калія, кальція, магнія и кремнезема,
какъ видно изъ нижеприведенныхъ анализовъ. Обнаженія Студенскаго оврага весьма поучи¬
тельны въ томъ отношеніи, что въ нѣкоторыхъ изъ нихъ видна неравномѣрно размытая
поверхность девонскихъ известняковъ. Такъ на правомъ склонѣ оврага, недоходя 300 —
400 саж. до желѣзнодорожной насыпи и тоннеля находится слѣдующее обнаженіе:

1 — Слой мусора — 25 см.

2 — Черноземъ, переходящій въ илъ — 50 см.

3 — Песчано-глинистыя породы съ многочисленными отложеніями бураго желѣзняка

и кусками известняка; толщина ихъ измѣняется отъ 1 м. до 5 м. такъ что онѣ
образуютъ какъ бы языки, глубоко вдающіеся въ массу известняка, толщина ко¬
тораго въ данномъ обнаженіи до 4 — 6 метровъ; они напоминаютъ собой les
poches Фанъ-деръ-Брёка.

4 — Известняковый псевдо-щебень, переходящій въ сплошные известняки.

Въ другомъ обнаженіи ниже желѣзнодорожнаго тоннеля, на лѣвой сторонѣ оврага вы-,
хода тонкослоистыхъ известняковъ совсѣмъ нѣтъ, а нижніе магнезіальные всего въ 4 м.
толщиною, тогда какъ выше по тому же склону известняки достигаютъ такой же мощности,
какъ и въ Каменномъ оврагѣ, что я прослѣдилъ шагъ за шагомъ и что еще раньше было
указано Н. А. Кулибинымъ, который приводитъ слѣдующій разрѣзъ по Студенкѣ:

1 — наносъ, состоящій изъ желто-сѣрой глины.

2 — бурые желѣзняки отдѣльными желваками.

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

9

3 — довольно рыхлые желтоватые известняки съ энкринитами.

4 — бѣлый весьма плотный известнякъ съ Gomphoceras (sp?), Terebratula concentrica

(Athyris) Bach. — Spirifer Archiaci. — Vern. Prodiictus membranaceus. — Phill

(Strophalosia productoides). — Pr. Murchisonianus. — deKon. u Pleurotoraaria.

5 — весьма кремнистый и мѣстами ноздреватый известнякъ содержащій Terebratula

concentrica (Bucli), Terebratula livonica (Buch), Spirifer Archiaci (Vern), Pr.

Moiirchisonianus (de Kon).

Вся толщина известняковъ доходитъ до 8 — 10 саж.

Такіе разрѣзы наблюдалъ и я по Студенкѣ, но, какъ выше замѣчено они, измѣняются въ
зависимости отъ размыва поверхности известняковъ, вслѣдствіи чего толщина известняковъ
весьма различна; въ этомъ легко убѣдиться, если только прослѣдить обнаженія Студенскаго
оврага отъ устья вверхъ по NW-ой его вѣтви до Кудіыснаго заведенія; она варьируетъ
отъ 4 м. до 20 м.

Изслѣдованіе девонскихъ обнаженій въ оврагахъ близъ дер. Крутой п далѣе къ Бо-
ринскимъ заводамъ показало между прочимъ, что тонкослоистые известняки тамъ прояв¬
ляются только въ низовьяхъ оврага, въ верховьяхъ же ихъ совсѣмъ нѣтъ. Нижніе магнезі¬
альные известняки совершенно тождественны съ Липецкими во всѣхъ своихъ особенностяхъ,
за исключеніемъ развѣ того, что между окаменѣлостями, заключающимися въ нихъ, совер¬
шенно нѣтъ Strophalosia productoides, но за то очень много Productus subaculeatus, кото¬
рый является тамъ, какъ бы замѣстителемъ Straphalosia productoides.

Гораздо интереснѣе оказались обнаженія по р. Кузьминкѣ, особенно около деревни
Тюшевки (Кистенева Дуброва тожъ), гдѣ особенно мощно проявляется верхняя свита тон¬
кослоистыхъ глинистыхъ известняковъ. Они достигаютъ тамъ такой толщины, какъ
нигдѣ въ другихъ мѣстахъ Липецкаго уѣзда, а именно отъ 16 до 20 метровъ вмѣтто 4 м.
въ Каменномъ и Студенскомъ оврагахъ. О нихъ упоминаютъ Пахтъ и Кулибинъ, но
очень кратко. Къ сожалѣнію они также бѣдны окаменѣлостями, какъ и около . іипецка. Въ
верхнихъ частяхъ они перемежаются здѣсь съ пластами темно-зеленоватаго, весьма слан¬
цеватаго, легко разсыпающагося въ мелкій щебень сильно глинистаго мергеля, который
мѣстами переходитъ даже въ зеленоватую глину. Для того, чтобы полнѣе показать составъ
этихъ отложеній, приведу разрѣзъ, записанный мною въ одной каменоломнѣ, гдѣ пласты
чередуются въ слѣдующемъ порядкѣ сверху внизъ:

■ 1 — Зеленоватый сланцеватый мергель, легко разсыпающійся при высыханіи
въ щебень; въ мокромъ же видѣ онъ становится болѣе плотнымъ, нѣ¬
сколько пластическимъ и даже водонепроницаемымъ; онъ разбитъ си¬
стемою синклазъ . 30 см.

2 __ Глинистый, тонко-слоистый известнякъ, красноватаго цвѣта, называемый

рабочими быкомъ . ' . 40 см.

3 — Зеленоватый разсыпчатый мергель, такого же качества какъ и № 1 ... . 70 см.

о

Труды Гѳол. Ком. 1.4.

10

И. Мушкетовъ,

4 — Тонкослоистый известнякъ, называемый синякъ . 40 см.

4 — зеленоватый мергель какъ J№ 1 . 70 см.

6 — Сѣрый плитняковый песчанистый известнякъ, называемый полубѣлый

. быкъ . 40 см.

7 — Такой же какъ и предъидущій называемый бѣлый быкъ . 30 см.

8 — Болѣе плотный известнякъ, со включеніями сростковъ кремня, наз. шари¬

комъ.

9 — Ниже идетъ тонкослоистый глинистый известнякъ, аналогичный верхнему

известняку Каменнаго лога, подъ которымъ уже являются магнезіаль¬
ные известняки съ Spirifer Archiaci, Strophalosia productoides и др.

Такимъ образомъ около Тюшевки обнажается цѣлая свита верхнихъ пластовъ, кото¬
рые отсутствуютъ около г. Липецка, гдѣ изъ нихъ наблюдаются только самые нижніе
тонкослоистые известняки.

Наблюденія около Тюшевки еще болѣе подтвердили справедливость моихъ заключеній
о характерѣ дислокаціи девонскихъ пластовъ, а именно система діоклазъ и въ особенности
складчатость по нростпранію пластовъ здѣсь выражена гораздо отчетливѣе, нежели у
Липецка, но общее паденіе пластовъ обратное, т. е. вмѣсто N0 41і, какое наблюдается у
Липецка, здѣсь замѣняется обратнымъ SW 41і у. паденія достигаетъ до 10°. Что касается
условій выхода ключей, то они ничѣмъ не отличаются отъ Липецкихъ; самый обильный изъ
нихъ такъ называемый Святой Ключъ съ теми. бу2° С. Но въ Тюшевкѣ кромѣ нижняго
горизонта иовидимому есть еще верхній горизонтъ ключей, вѣроятно, обусловленный водоне¬
проницаемостью верхнихъ сланцеватыхъ мергелей, переходящихъ въ глины; но впрочемъ
ключи этого горизонта, насколько мнѣ удалось видѣть ихъ, сравнительно съ нижними
весьма ничтожны.

Тюшевскіе девонскіе пласты далѣе къ востоку, т. е. ниже по долинѣ р. Кузьминки,
несмотря на то, что сама долина углубляется, нс только не увеличиваются въ мощности,
а напротивъ постепенно утоняются до полнаго исчезанія сначала верхнихъ тонкослоис¬
тыхъ известняковъ, а затѣмъ и нижнихъ магнезіальныхъ, которые не доходя 2 — 3 верстъ
до долины р. Воронежа совершенно скрываются и замѣняются песчано-глинистыми поро¬
дами, слагающими здѣсь правый высокій берегъ р. Воронежа. Такое неожиданное исчеза-
ніе известняковъ возможно объяснить только размытіемъ ихъ, потому что измѣренія ане¬
роидомъ относительной высоты залеганія однихъ и тѣхъ же пластовъ въ разныхъ мѣстахъ
не обнаруживаютъ большихъ складокъ; съ другой стороны разница въ высотѣ дер. Тю¬
шевки, гдѣ девонскіе известняки выходятъ почти на поверхность и поверхности высокихъ
береговъ въ низовьяхъ Кузьминки крайнѣ ничтожная, а между тѣмъ берега эти воз¬
вышаются надъ дномъ долины Кузьминки въ низовьяхъ ея до 30 м. и несмотря на это
сплошь состоятъ изъ песчано- глинистыхъ отложеній мѣловой системы, известняковъ и
слѣда нѣтъ; менаду тѣмъ какъ при данныхъ орографическихъ и стратиграфическихъ уело-

Геологическій очеркъ Липецка ло уѣзда Тамбовской губерніи. 11

віяхъ они должны бы въ низовьяхъ Кузьминки представлять болѣе мощную толщу, нежели
около Тюшевки. Совершенно подобное же отношеніе между девонскими известняками и
песчано-глинистыми отложеніями повторяется около деревень Ильинское и Введенское; а
именно въ верховьяхъ оврага за дер. Ильинскою въ каменоломняхъ обнажается девонскій
известнякъ безъ верхнихъ пластовъ, а только нижними магнезіальными, богатыми неясными
и трудно опредѣлимыми ядрами гастероподъ; ниже известняки скрываются подъ песчано¬
глинистыя породы, которыя прикрываютъ ихъ несогласно и прекрасно обнаруживаются въ
низовьяхъ того же оврага среди дер. Введенской. То же, но менѣе ясно наблюдается около
дер. Воскресенской, но здѣсь впрочемъ въ одномъ мѣстѣ известняки подходятъ къ самой
рѣкѣ, и это тотчасъ же отражается на характерѣ рѣчныхъ наносовъ р. Воронежа; въ
нихъ попадаются гальки известняка, чего нигдѣ нѣтъ по р. Воронежу въ предѣлахъ Ли¬
пецкаго уѣзда. Подобный же характеръ имѣютъ девонскіе известняки въ Лубянскомъ
оврагѣ, который я видѣлъ около дер. Вѣшаловки и Чириково. Оврагъ этотъ большею
частью лежитъ внѣ предѣловъ Липецкаго уѣзда, спускаясь къ рѣкѣ Дону и принадлежитъ
къ Задонскому уѣзду. Недалеко отъ деревни Вѣшаловки, принадлежащей Кожинымъ въ
каменоломняхъ я прослѣдилъ ту-же свиту известняковъ, что и около Тюшевки, но ниже по
логу выступаютъ только магнезіальные известняки съ

Spirifer Arcliiaci — Mur ch.

Rhynchonella livonica — Bu ch.

Athyris concentrica — Bu ch.

Streptorvnchus crenistria Phi 11. и др.

Окончивъ изслѣдованіе девонскихъ известняковъ на правой сторонѣ Воронежа или въ
западной части уѣзда, я перешелъ на лѣвую или восточную сторону, гдѣ девонскія отло¬
женія совсѣмъ не подходятъ къ р. Воронежу и обнажаются только вдали отъ нея, по р. р.
Мотыра, Байгора и Самовецъ. Повсюду они обладаютъ однимъ и тѣмъ же характеромъ и почти
неотличаются отъ аналогичныхъ отложеній Каменнаго, Студенскаго и др. овраговъ. Только
у Грязей наблюдается небольшая особенность, а именно проявляется пропластокъ зеленоватой
глины въ известнякахъ, до 10 см. толщиною на разстояніи 2 м. отъ поверхности извест¬
няка. Подобныхъ пропластковъ около Липецка я нигдѣ не видѣлъ. Онъ важенъ потому, что
обусловливаетъ собою ничтожные ключи, но съ другой стороны, повидимому, онъ не соста¬
вляетъ постояннаго горизонта. Верхніе тонкослоистые известняки большею частью или
совсѣмъ смыты или только незначительной толщины, не болѣе 2 — 3 м., какъ это особенно
хорошо видно по р. Мотырѣ противъ Лукавки, также въ каменоломняхъ Голикова у дер
Анненской, у ст. Грязи, на р. Самовцѣ, на р. Байгора у дер. Кузовки (Успенское тожь.)

Характеръ дислокаціи ихъ тотъ же, что и у г. Липецка, но органическіе остатки по¬
видимому обильнѣе, какъ показываютъ уже изслѣдованія Семенова и Пахта. По р. Мо¬
тырѣ при впаденіи въ нее р. Самовца въ нихъ особенно часто находятся:

2*

12

И. Мушкетовъ,

Spirifer Archiaci — Murch.

Athyris concentrica v. Bucli.

Rhynchonella livonica. — v. Bucli.

Strophalosia productoides — Murch.

Streptorhynchus crenistria — Phi 11.

Pleurotomaria sp.

Orthoceras и др.

Выходъ ключей изъ этихъ известняковъ на земную поверхность обусловливается тѣми
же петрографическо-стратиграфическими условіями, какъ и въ долинѣ р. Линовки, Сту-
денки и др.; равно какъ и абсолютная высота поверхности ихъ такая же, какъ у г. Ли¬
пецка; наконецъ значительное и весьма неравномѣрное размытіе поверхности девонскаго
известняка проявляется здѣсь ташке отчетливо, какъ въ западной части уѣзда; такъ но р.
Мотырѣ это прекрасно видно между деревнями Каменное и Казинка, гдѣ не смотря на
значительное наденіе русла рѣки, обнаженія известняковъ внизъ по рѣкѣ постепенно умень¬
шаются и на поверхность выходятъ болѣе нижніе пласты, пока наконецъ немного не до¬
ходя до дер. Ерлуковой и Казпнки они совсѣмъ исчезаютъ и смѣняются довольно мощными
несчано-глинистыми отложеніями; это явленіе, такое же наглядное, какъ и въ долинѣ
Кузьминки, убѣждаетъ въ томъ, что и здѣсь поверхность девонскихъ известняковъ не¬
равномѣрно размыта; потому что въ противномъ случаѣ съ углубленіемъ русла рѣки обна¬
женія ихъ должны бы становиться болѣе мощными, а не исчезать, тѣмъ болѣе, что р.
Мотыра прорѣзываетъ ихъ здѣсь по простиранію пластовъ и абсолютная высота дер.
Казпнки несомнѣнно меньше, чѣмъ наир. Грязей, что помимо нивелировочныхъ данныхъ
Грязе-Орловской дороги, по которымъ Казинка стоитъ на высотѣ 59, а Грязи на 62 Л
саж. видно прямо по р. Мотырѣ, на которой стоятъ Грязи и Казинка.

Совершенно подобные же примѣры находятся тоже по р. Мотырѣ при приближеніи
къ дер. Песковаткѣ и еще яснѣе на р. Байгорѣ около дер. Кузовка (Успенская тоже).

Изученіе девонскихъ осадковъ выяснило мнѣ во 1-хъ два горизонта прѣсныхъ исто¬
чниковъ, которые вытекаютъ изъ девонскихъ пластовъ. Одинъ изъ нихъ нижній залегаетъ
приблизительно на глубинѣ 24 м. отъ поверхности известняковъ и обусловливается кромѣ
трещиноватости сравнительною водонепроницаемостію плотныхъ нижнихъ пластовъ кремни¬
стаго известняка, а другой лежитъ на глубинѣ 8 — 10 м. въ тонкослоистыхъ верхнихъ из¬
вестнякахъ, сравнительно очень рѣдко проявляющійся и притомъ бѣдный водою.

Во 2-ыхъ стратиграфическій характеръ известняковъ вовсе не такъ простъ и одно-

1) Собственно по желѣзно-дорожной профили вы¬
сота Казинки 50,68 саж., а Грязей 52,92 саж., но при¬
нимая во вниманіе поправку -+- 8,7 саж., выведенную
для профили Грязе-Орловской желѣзной дороги и обя¬

зательно сообщенную мнѣ генераломъ Тилло, еще до
выхода его извѣстной карты высотъ Европ. Россіи
и отбрасывая дроби получимъ числа, означенныя въ
текстѣ.

Геологиччскій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

13

образенъ, какъ полагали прежніе изслѣдователи; напротивъ кромѣ правильной и постоянной
трещиноватости, они не безусловно горизонтальны, паденіе ихъ доходитъ до 10° и въ боль¬
шинствѣ случаевъ имъ присущи, хотя и не въ значительной степени, волнообразные изгибы
какъ по паденію, такъ и по простиранію пластовъ.

Въ 3-хъ наконецъ поверхность девонскихъ отложеній обнаруживаетъ такія значитель¬
ныя неровности или колебанія уровня, которыя не могутъ быть объяснены существующею
въ нихъ дислокаціей, а только сильнымъ размывомъ и при томъ весьма древнимъ, такъ какъ
почти вездѣ въ котловинахъ или говоря вообще въ углубленіяхъ, произведенныхъ древнимъ
размывомъ, залегаютъ желѣзистые песчаники и глины мѣловой системы, слѣдовательно
размывы эти во всякомъ случаѣ до мѣловые. Это заключеніе для меня самаго было на
столько неожиданно, что я и теперь высказываю его съ нѣкоторою нерѣшительностію, но
меня ободряютъ только весьма отчетливые Факты, наблюдавшіеся мною въ Липецкомъ уѣздѣ,
и съ другой стороны аналогичныя предположенія, высказывавшіяся нѣкоторыми авторами,
напр. Пахтомъ и особенно Барботъ-де-Марни, который весьма измѣнчивую мощность уг¬
леносныхъ отложеній Рязанской и, др. губерній, также объяснилъ тѣмъ, что девонская повер¬
хность, на которую отлагались послѣдующіе осадки была весьма не ровная и именно вслѣд¬
ствіе размывовъ, а не дислокаціи. Н. А. Кулибинъ также сообщаетъ нѣкоторые Факты
изъ мѣстностей сосѣднихъ съ Липецкимъ уѣздомъ, которые могутъ служить подтвержде¬
ніемъ нашей идеи о размытіи хотя и приводятся имъ съ совершенно другой цѣлью. Такъ
говоря о распространеніи каменноугольной системы въ Тамбовской губ., онъ указываетъ,
что нерѣдко песчаники и сланцеватыя глины, считаемые имъ за каменноугольные, являются
не сплошными образованіями, покрывающими большія пространства, но небольшими гнѣз¬
дами или островами, окруженными девонскими известняками2). Одинъ изъ такихъ острововъ
находится у сел. Большія Избищы на востокъ отъ г. Лебедяни; другой въ 15-ти верст, къ
востоку отъ сел. Большія Избищы близь дер. Замартынье, также на юго-востокъ отъ г. Ле¬
бедяни на половинѣ разстоянія между этимъ городомъ и г. Липецкомъ, близъ сахарнаго за¬
вода купца Хрѣнникова. Всѣ эти острова представляютъ котловины въ девонскомъ изве¬
стнякѣ, заполненныя песчано-глинистыми осадками.

Вышеприведенные Факты, указывающіе на неровность поверхности девонскихъ изве¬
стняковъ не исчерпываютъ однако всѣхъ доказательствъ въ пользу существованія этого яв¬
ленія, справедливость его будетъ еще несомнѣннѣе, когда мы подробнѣе разсмотримъ ха¬
рактеръ залеганія болѣе новыхъ осадковъ, покрывающихъ девонскіе известняки.

МѢЛОВАЯ СИСТЕМА.

Повсюду, гдѣ обнажаются девонскіе пласты въ Липецкомъ уѣздѣ, они вмѣстѣ съ тѣмъ
прикрываются толщею желѣзистыхъ песчаниковъ и глины; только въ рѣдкихъ случаяхъ и

1) Барботъ-де-Марни. Зап. Ими. Мин. Общ.
за 1872 г. стр. 201.

2) Ку л и б и н ъ. Заи. Ими. Мин. Общ. за 186G г.
стр. 125 и 135.

14

И. МУШКЕТОВЪ.

то на небольшихъ пространствахъ поверхность ихъ обнажена. Желѣзистые красные или
зеленоватые песчаники, перемежающіеся съ бѣлою, красною, или темно-синею зеленою
глиною пластуются большею частью совершенно согласно съ известняками, но часто и не¬
согласно. Къ сожалѣнію всѣ эти отложенія хотя и достигаютъ мѣстами значительной мощ¬
ности, но рѣшительно нигдѣ въ предѣлахъ Липецкаго уѣзда не содержатъ органическихъ
остатковъ и потому возрастъ ихъ возможно опредѣлить только приблизительно на основаніи
нѣкоторыхъ аналогій съ отложеніями сосѣднихъ областей, тождественныхъ нашимъ по пе¬
трографическимъ и стратиграфическимъ особенностямъ и сопровождающихся окаменѣло -
стями. Еще Мургисонъ, упоминая вскользь о желѣзистыхъ песчаникахъ Орловской возвы¬
шенности, причисляетъ ихъ къ мѣловой системѣ; затѣмъ Гельмерсенъ и особенно Пахтъ1),
благодаря находкамъ нѣкоторыхъ органическихъ остатковъ въ подобныхъ песчаникахъ
сосѣдняго Кирсановскаго уѣзда но р. Кершѣ около сел. Кривополье, Бычки, Городище и
друг., также по р. Инковкѣ, Ломовису съ ея притоками и но р. Воронѣ уже съ большею
основательностью причисляютъ ихъ къ верхнемѣловымъ, такъ какъ ему удалось найти въ
разныхъ мѣстахъ ихъ выходовъ:

Inoceramus lobatus — Goldf.

In. cancellatus

In. lingua v

In. cripsii

Exogyra avicnlarcs — Wlilbg.

Къ даннымъ Пахта H. A. Кулибинъ2) прибавляетъ нѣсколько новыхъ, а именно съ
р. Керши у дер. Бычки и изъ окрестностей г. Кирсанова, гдѣ въ такихъ же песчаникахъ
находимы были:

Ammonites Raulinianus — d’Orb., который
Пахтъ принялъ за Inoceramus
Meandrospongia annulata. — Roem.

Meand. cavernosa — Roem.

Cribrospongia dubia — Roem.

Dendrospongia.

Онъ нашелъ въ нихъ также фосфориты около г. Спаска и бурые желѣзняки во мно¬
гихъ мѣстахъ.

1) ІІахтъ — Зап. И. Р. Г. Общ., т. XI за 1851 г.,

стр. 103 — 112.

2) Кулибинъ — Зан. Ими. Спб. Мин. Общ. за
186G г., стр. 130.

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

15

Они состоятъ изъ разныхъ зеленоватыхъ или желтоватыхъ песчаниковъ и синевато-
сѣрыхъ глинъ. Общая толщина ихъ мѣстами достигаетъ до 20саж. 1).

Наконецъ покойный Барбоггъ-де-Марни внимательно изслѣдовалъ эти песчаники на
большомъ пространствѣ отъ Тулы, Рязани до Воронежа и также долго мучился сомнѣніемъ
относительно ихъ возраста, пока наконецъ послѣ изученія обнаженій по р. Ведугѣ около
дер. Ендовища, гдѣ они покрываются бѣлымъ мѣломъ, пришелъ къ убѣжденію о ихъ мѣло¬
вомъ возрастѣ.

Такимъ образомъ всѣ изслѣдователи, изучавшіе эти осадки въ различныхъ, но сосѣд¬
нихъ мѣстахъ, согласны между собою въ опредѣленіи древности этихъ нѣмыхъ отложеній,
а потому принадлежность ихъ къ мѣловымъ получаетъ большую степень вѣроятія. На этомъ
основаніи всѣ песчано-глинистыя образованія Липецкаго уѣзда, непосредственно прикры¬
вающія девонскіе известняки и залегающія подъ валунными отложеніями, я отношу къ мѣ¬
ловой системѣ; тѣмъ болѣе, что при своихъ изслѣдованіяхъ въ Липецкомъ уѣздѣ около
дер. Кузьминки, я нашелъ въ желѣзистыхъ пескахъ такіе же твердые, спорадически раз¬
сѣянные кварцевые песчаники, какіе описываетъ Гельмерсенъ и Барботъ-де-Марни въ
обнаженіяхъ у Ендовища и Пахтъ въ другихъ мѣстахъ; кромѣ того у дер. Студеные ху¬
тора среди обломковъ желѣзистаго песчаника мнѣ попадались куски песчаника проникнутаго
фосфорнокислою известью, также какъ за дер. Филатовой.

Но каковъ бы ни былъ ихъ возрастъ для нашей цѣли не менѣе важно было изучить
ихъ петрографическій и стратиграфическій характеръ. Отложенія эти можно наблюдать во
многихъ мѣстахъ окрестностей г. Липецка, даже въ самомъ городѣ, напр. въ Каменномъ
оврагѣ и еще лучше въ верхнемъ саду при спускѣ къ слободѣ Монастыркѣ и въ мелкихъ
оврагахъ, идущихъ отъ Дворянской улицы къ пруду Петра І-го, гдѣ между прочимъ
въ концѣ сада видно даже прямое налеганіе желѣзистыхъ песчаниковъ и глинъ на девон¬
скіе известняки приблизительно на высотѣ 18 метровъ надъ уровнемъ пруда Петра 1-го.
Но лучшіе и наиболѣе полные выходы ихъ находятся въ глубокихъ оврагахъ по правому
берегу р. Воронежа около деревень Дикиной, Сырской, Коровиной, Романовой и пр., а так¬
же по р. Мотырѣ около дер. Песковатки, но р. Байгорѣ выше дер. Кузовки, и близь
дер. Кузьминки.

Мѣстами, какъ въ Каменномъ оврагѣ, онѣ залегаютъ совершенно согласно съ девон¬
скими известняками, каковыми онѣ и показаны на рисункѣ Барботъ-де-Марни, при чемъ
внизу лежатъ сѣрые и Фисташково - зеленые песчаники до 4 м. толщиною, а надъ ними
красные и бѣлые пески со сростками бураго желѣзняка до б м.; мѣстами же онѣ лежатъ
несогласно и это особенно хорошо видно въ оврагахъ, прорѣзывающихъ правый, высокій
берегъ р. Воронежа; для примѣра приведу разрѣзъ, ближайшій къ городу Липецку, а
именно въ Дикиномъ оврагѣ, который поучителенъ и въ другихъ отношеніяхъ.

1) Кулибинъ — Зап. И. Спб. Мин. Общ. за 1866 г., стр. 131.

16

И. Мушкетовъ,

Въ верховьяхъ оврага прямо подъ валунными глинами и песками съ валунами кри¬
сталлическихъ породъ залегаютъ желѣзистые красные и сѣрые песчаники со сростками бу¬
раго желѣзняка, толщина ихъ около 16 м.; подъ ними желтая и красная глина до 3 м. тол¬
щиною; далѣе внизъ обнаженія скрыты подъ оползнями, за которыми ниже, примѣрно на
одной трети длины оврага въ почвѣ его выступаютъ магнезіальные девонскіе известняки съ
паденіемъ N 04 h у. 5Э; еще ниже, не смотря на значительное углубленіе оврага, дно ко¬
тораго имѣетъ уклонъ около 7°, известняки не только нигдѣ не обнаруживаются, но
даже раскопками я не могъ достигнуть до нихъ. Это было въ первый разъ такъ
неожиданно для меня, что для выясненія условій залеганія я предпринялъ вивеллировку ов¬
рага и заложилъ нѣсколько шурфовъ, какъ около выхода известняковъ, такъ и ниже ихъ на
днѣ оврага. Оказалось, что известняки съ размытою поверхностью быстро и притомъ сту¬
пенчато обрываются, не обнаруживая никакихъ слѣдовъ сброса. Подъ желѣзистыми песча¬
никами лежатъ перемежающіеся слои красной и желтой глины съ бѣлымъ и сѣрымъ пе¬
скомъ, а подъ этимъ послѣднимъ, какъ показалъ шурфъ, залегаетъ пластъ въ % метра тол¬
щиною свѣтлозеленой глины, составляющей дно оврага; подъ ней сѣрый мелко зернистый
однородный песокъ до 2 м. толщиною, подъ которымъ снова та-же глина, очень вязкая и
весьма трудная для работы; шурфъ остановленъ въ этой глинѣ, такъ какъ въ промежуточ¬
номъ пескѣ показалась обильная вода, производившая обвалы и дѣлавшая углубленіе шурфа
невозможнымъ безъ дорогихъ приспособленій. Мощность этой глины повидимому очень зна¬
чительная, такъ какъ углубленіе на 3 м. и проба щупомъ еще метра на 2 нисколько не обна¬
ружила измѣненія породы. Пласты падаютъ S08h у. 5°, т. е. совершенно несогласно съ па¬
деніемъ известняковъ, но почти согласно съ уклономъ ихъ поверхности размытія. Нивелли-
ровка показала, что мѣсто заложенія шурфа лежитъ выше долины р. Воронежа на 21 метръ
и ниже известняковъ почти на 8 метр.

Ниже но оврагу на высотѣ 10 метровъ надъ Воронежемъ обнажается у подножія
склоновъ оврага та-же свѣтлозеленая глина, а такъ какъ толщина ея значительна и уклонъ
около 5°, то можно думать, что она составляетъ основаніе долины Воронежа, что подтверж-

ШУРФЬ / ВОРОНЕЖЪ

дается еще тѣмъ обстоятельствомъ, что выходы ея утолщаются внизъ по рѣкѣ, какъ уви¬
димъ ниже. Ближе къ устью оврага верхніе пески прикрываются мощною толщею типич¬
наго лёсса съ вертикальными оползнями, закрывающими обнаженія, съ характерною пори¬
стостью и мергельными конкреціями — Lôsskiudchen. Сказанное поясняетъ прилагаемый
рисунокъ, въ которомъ обозначены стратиграфическія отношенія четырехъ группъ породъ:

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

17

девонской, мѣловой, валунной и современной, какъ они проявляются въ обнаженіяхъ Динина
оврага.

Такимъ образомъ разрѣзъ Дикина оврага, съ одной стороны, представляя почти полную
свиту мѣловыхъ отложеній за исключеніемъ самыхъ нижнихъ, указываетъ, что они утол¬
щаются по мѣрѣ приближенія къ р. Воронежу и залегаютъ несогласно на размытыхъ тол¬
щахъ девонскаго известняка, съ другой стороны выяснилъ еще два водоносныхъ
горизонта; одинъ изъ нихъ лежитъ между двумя пластами зеленоватыхъ глинъ, какъ обна¬
ружено въ шурфѣ, а другой лежитъ несравненно выше надъ пестрыми красноватыми валун¬
ными глинами. Этотъ послѣдній обусловливаетъ существованіе колодцевъ на склонахъ ов¬
рага, высоко надъ дномъ его, равно какъ и колодцы Дикиной деревни, гдѣ измѣреніе 10 ко¬
лодцевъ дало въ среднемъ глубину залеганія воды около 1 м. и глубину воды % м., при¬
чемъ дно колодцевъ состоитъ или изъ пбека или же изъ красноватой валунной глины; ясно,
что всѣ колодцы, залегающіе на высотахъ, питаются верхнимъ водянымъ слоемъ и въ сущ¬
ности представляютъ почвенную воду. Только два колодца на днѣ балки сосѣдней съ Ди¬
нинымъ оврагомъ, оказались глубиною до 4 — 5 м., но они, но всей вѣроятности, питаются
уже нижнимъ водоноснымъ слоемъ. Вода ихъ содержитъ такое значительное количество
поваренной соли, что присутствіе ея чувствуется на вкусъ и съ азотно-кислымъ серебромъ
даетъ бѣлый осадокъ хлористаго серебра.

Совершенно тоже строеніе обнаруживается въ обнаженіяхъ и другихъ, сосѣднихъ съ
Дикинымъ, оврагахъ; а ниже по р. Воронежу, именно около дер. Сырской, пласты зелено¬
ватой глины выступаютъ у подножія праваго берега, возвышаясь почти на два метра надъ
уровнемъ р. Воронежа. Надъ ними здѣсь сочатся множество ключей, которые мѣстами скоп¬
ляются въ болота обусловливающіяся очевидно тою же глиною. Здѣсь они достигаютъ также
значительной мощности, такъ что ее разработываютъ какъ матеріалъ для горшечныхъ из¬
дѣлій. Въ одномъ мѣстѣ, недоходя Романовой, глина эта содержитъ включенія сѣрнаго кол¬
чедана и маленькія сочащіяся надъ ней струйки воды насыщены желѣзомъ. Слѣдовательно
если верхній водоносный горизонтъ, опредѣленный въ Дикиной назвать валуннымъ, то ниж¬
ній Дикпнскій можно назвать мѣловымъ горизонтомъ. Сырская и Романова глина соотвѣт¬
ствуетъ нижней зеленоватой глинѣ Дикина; а значитъ этотъ нижній горизонтъ можно на¬
звать также желѣзистымъ по крайней мѣрѣ для тѣхъ мѣстъ, гдѣ глины содержатъ сѣрный
колчеданъ, который вѣроятно и обусловливаетъ минерализацію подземныхъ токовъ.

Совершенно подобныя отношенія песчаныхъ глинистыхъ и валунныхъ отложеній можно
наблюдать особенно отчетливо въ оврагѣ около Студеныхъ хуторовъ, верстахъ въ 6 къ за¬
паду отъ дер. Романовской.

На всемъ пространствѣ отъ Романовской до Студеныхъ хуторовъ въ различныхъ овра¬
гахъ видны бѣлые и красные желѣзистые пески, содержащіе такія большія скопленія бураго
желѣзняка, что нѣкогда, вѣроятно при Петрѣ Великомъ, они усиленно разработывались,
что видно по многочисленнымъ почти заросшимъ копан ямъ и отваламъ, которые въ одномъ
мѣстѣ занимаютъ болѣе квадратной версты. Въ оврагѣ близь Студеныхъ хуторовъ между

Труды l'eoj. Ком. I. 4. 0

18

И. Мушкетовъ,

прочимъ видны слѣдующія отложенія въ нисходящемъ порядкѣ: подъ тонкимъ слоемъ чер¬
нозема, переходящаго въ лёссъ до 1 м. толщиною лежитъ крупнозернистый песокъ съ галь¬
ками и даже огромными валунами — до 8 ф. въ діаметрѣ, гранита, гнейса, кварцита, шок-
шинскаго песчаника и другихъ породъ. Многіе изъ нихъ свалились и загромоздили дно
оврага, производя оригинальное впечатлѣніе своимъ неожиданнымъ появленіемъ среди рых¬
лыхъ осадочныхъ породъ. Валунныя отложенія значительно размыты и потому толщина ихъ
весьма неравномѣрна. Въ верховьяхъ оврага онѣ достигаютъ 15м., тогда какъ въ срединѣ
только 2 м. Подъ валунными отложеніями залегаетъ толща желѣзистой песчаной глины, пе¬
реходящей книзу въ сѣрый песокъ, толщина ея до 1 6 метровъ. Она совершенно лишена
валуновъ и потому я не причисляю ее къ ледниковымъ образованіямъ. Подъ пескомъ зале¬
гаетъ мощный слой почти бѣлой, отчасти зеленоватой глины, до 10 м. толщиною, мѣстами
известковистой, мѣстами съ ничтожными прослойками песка. Глина эта проникнута многочи¬
сленными скопленіями сѣрнаго колчедана, который разлагаясь окрашиваетъ ее въ оранжево¬
желтый или красный цвѣтъ; подъ ней какъ видно ниже по оврагу залегаютъ красные желѣ-
зистые песчаники съ конкреціями бураго желѣзняка. Всѣ эти породы падаютъ N0 4h. у. 5",
Въ нижней части этого оврага по дну его течетъ небольшой ручеекъ, который питается
источниками, выходящими въ разныхъ мѣстахъ по склонамъ оврага. Просматривая нѣ¬
сколько небольшихъ источниковъ, изъ которыхъ многіе сочатся едва замѣтно, я вскорѣ
убѣдился, что источники эти лежатъ на разныхъ горизонтахъ и вода ихъ обладаетъ различ¬
ными качествами. Одни изъ нихъ выходятъ изъ верхняго сѣраго, въ высшей степени одно¬
роднаго песка, залегающаго выше зеленовато-бѣлой глины съ сѣрнымъ колчеданомъ; самыя
небольшія раскопки, простой лопатой показали, что песокъ этотъ пропитанъ водой и превра¬
щается въ плывунъ. Вода этихъ источниковъ совершенно прѣсная, пріятная на вкусъ.
Мѣста выхода источниковъ по мѣрѣ углубленія оврага, возвышаются надъ дномъ его, оче¬
видно обусловливаясь нпжелѣжащею глиною.

Другіе источники также невидимому небольшіе, но быстро увеличивающіеся даже
при небольшой разчисткѣ устья, выходятъ или ниже зеленовато- бѣлой глины или яте изъ
песчанистыхъ прослойковъ, заключающихся въ ней. Источники эти, можно сказать безъ
преувеличенія, насыщены желѣзомъ, что помимо качественнаго испытанія таниномъ на
мѣстѣ, доказывается еще тѣмъ, что при выходѣ на поверхность они выдѣляютъ боль¬
шое количество водной окиси желѣза ; вслѣдствіе этого лояте ихъ, какъ и русло неболь¬
шаго ручейка, который питается какъ ими, такъ и вышележащими прѣсными источни¬
ками, сплошь покрыто, что называется, ржавчиной; небольшія лужи, скопляющіяся у вы¬
хода источниковъ покрыты съ поверхности красивою побѣжалостью, свойственной разла¬
гающейся желѣзистой водѣ. Такимъ образомъ въ оврагѣ Студеныхъ хуторовъ съ совер¬
шенною очевидностью проявляются два различныхъ водоносныхъ горизонта: верхній прѣс¬
ный и нижній минеральный-желѣзистый, соотвѣтствующій зеленоватой глинѣ, которая по
своимъ петрографическому и страти графическому характеру тождественна такой же выше¬
упомянутой глинѣ Дикина, Сырскаго, Романовскаго и др. овраговъ праваго берега Воронежа.

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

19

Вода этихъ двухъ горизонтовъ источниковъ смѣшивается въ низовьяхъ оврага и даетъ
начало небольшому ручейку, играющему въ данномъ случаѣ роль рѣчки; вода ея около вы¬
хода желѣзистыхъ источниковъ содержитъ небольшое количество желѣза, но на нѣкоторомъ
разстояніи совершенно выдѣляетъ его, окрашивая свое ложе въ буро-красный ржавый
цвѣтъ.

Наблюденія въ оврагѣ Студеныхъ хуторовъ важны потому, что они выяснили мнѣ
значеніе тѣхъ ничтожныхъ желѣзистыхъ ключиковъ около дер. Романовской, о которыхъ я
упоминалъ выше и также доказали, что горизонтъ зеленовато-бѣлыхъ глинъ обладаетъ зна¬
чительною мощностью и постоянствомъ, о чемъ прежде я только догадывался на основаніи
раскопокъ въ Дикиномъ оврагѣ. Съ другой стороны выводъ и постоянство горизонта зеле¬
новато-бѣлыхъ глинъ имѣетъ для меня то значеніе, что возможная ошибка въ опредѣленіи
ихъ древности нисколько не вліяетъ на мои заключенія о водоносныхъ горизонтахъ: прѣс¬
наго и минеральнаго, т. е. если бы впослѣдствіи при болѣе детальныхъ изслѣдованіяхъ
Орловской возвышенности оказалось, что глины эти принадлежатъ не мѣловой системѣ,
куда я отношу ихъ, а какой либо другой, то во всякомъ случаѣ роль или значеніе этихъ
глинъ въ дѣлѣ минерализаціи желѣзистыхъ источниковъ остается таже.

Песчано-глинистыя породы отнесенныя мною къ мѣловой системѣ, проявляются также
около дер. Введенской, при устьѣ глубокаго оврага, проходящаго въ самой деревнѣ. Обна¬
женія ихъ у церкви не обнаруживаютъ однако глины, а только верхніе бѣлые и желтые
пески, съ діагональною слоеватостью толщиною около 16 м.; они прикрыты лёссомъ. Въ
высокомъ почти отвѣсномъ обрывѣ лѣваго берега прямо видно, что поверхность ихъ
весьма не ровная, при чемъ въ углубленіяхъ лёссъ значительно утолщается, а на возвыше¬
ніяхъ утоняется.

Въ верховьяхъ того-же оврага въ 1г/2 или 2 верстахъ отъ обнаженія песковъ вы¬
ступаютъ девонскіе известняки, которые здѣсь также какъ и въ Дикиномъ оврагѣ плас¬
туются не согласно съ несчано- глинистыми образованіями и обнаруживаютъ такое же раз¬
мытіе поверхности.

Сѣвернѣе дер. Введенской но всему высокому правому берегу Воронежа до дер.
Кузьминки съ большею или меньшею ясностью выступаютъ тѣ же песчано-глинистыя отло¬
женія; но всей вѣроятности здѣсь также какъ и въ другихъ мѣстахъ онѣ обусловливаютъ мно¬
жество ключей, которые выходятъ у подошвы праваго берега, между упомянутыми дерев¬
нями и которыя но словамъ крестьянъ въ прежнее время были значительно многочисленнѣе.

Тѣже породы и особенно толщи желтыхъ песковъ прекрасно обнажаются въ низовьяхъ
рѣки Тюшсвки или Кузьминки недоходя дер. Филатовой. Выше но долинѣ Тюшевки батро-
логическое и стратиграфическое отношеніе ихъ къ девонскимъ известнякамъ совершенно
такое же, какъ у дер. Введенской, о чемъ уже упоминалось при описаніи Гюшевскихъ
девонскихъ известняковъ.

Выше Тюшевскихъ известняковъ въ верховьяхъ того же весьма длиннаго оврага,
восточнѣе Кузьминскихъ отвержковъ песчано-глинистыя отложенія снова утолщаются,

20

И. Мушкетовъ,

прикрываясь мощными валунными глинами, пескомъ и лёссомъ. Около усадьбы Ушакова
желѣзистые песчаники выходятъ на поверхность, представляя довольно твердую породу.
Она то крупнозерниста, состоитъ изъ зеренъ сѣраго кварца, то мелкозерниста съ большимъ
количествомъ желѣза, обусловливающимъ его красный или желтый цвѣтъ.

Глинисто-песчаныя отложенія, прикрытыя на правомъ берегу Воронежа лёссомъ,
переходятъ по другую сторону рѣки, но уже безъ лёссовой ирикрышки, такъ что пески
являются на поверхности и раздуваемые вѣтромъ, превращаются въ летучіе пески; песча¬
ная полоса или покрыта лѣсомъ или же гдѣ лѣсовъ нѣтъ она обусловливаетъ бѣдную, мѣс¬
тами совершенно безплодную почву, рѣзко отличающуюся отъ тучнаго чернозема другихъ
частей уѣзда; полоса эта достигаетъ наибольшей ширины почти противъ г. Липецка между
р. Воронежъ и р. Мотыра, гдѣ вмѣстѣ съ тѣмъ находится наибольшее скопленіе лѣса.
Около дер. Желтые пески она обнажена отъ лѣса и потому имѣетъ весьма пустынный
видъ. По мѣрѣ приближенія къ дер. Бутыркѣ или Богоявленскому она снова скрывается
йодъ лёссомъ и мѣстность значительно понижается. За отсутствіемъ естественныхъ обна¬
женій я изслѣдовалъ нѣсколько десятковъ колодцевъ въ дер. Бутырки и нашелъ что подъ
песками залегаетъ зеленовато-бѣлая глина, на глубинѣ всего 4 — 5 м., при чемъ вода
многихъ колодцевъ содержитъ большое количество желѣза; особеннымъ обиліемъ желѣза
отличается вода колодца, находящагося около Волостнаго Правленія.

Къ сѣверу отъ Бутырки до границы уѣзда, а также къ востоку до дер. Песковатки
по р. Мотырѣ поверхность представляетъ сглаженную равнину покрытую тучнымъ черно¬
земомъ и почти лишенную какихь бы то пи было обнаженій породъ, древнѣе современныхъ.
Только въ долинѣ Самовца у дер. Обловки изъ йодъ наносовъ иовидимому выступаютъ и
то весьма неясно песчано-глинистыя отложенія. Они же проявляются въ глубокихъ оврагахъ
или, лучше сказать, балкахъ заросшихъ дубнякомъ и спускающихся къ р. Мотырѣ около
деревни Песковатки. Хотя полнаго разрѣза ихъ не существуетъ здѣсь, но тѣмъ не менѣе
можно видѣть, что подъ валуннымъ слоемъ залегаетъ красноватый, желѣзистый песчаникъ
и глина. Толщина этихъ отложеній вмѣстѣ съ валуннымъ достигаетъ до 200 ф. Верхніе
рыхлые песчаники, размытые въ долинѣ Мотыра, превращаются въ летучіе пески, которые
особенно развиты около дер. Песковатки, получившей отъ нихъ свое названіе.

Къ востоку отъ Песковатки т. е. вверхъ по р. Мотырѣ песчано-глииистын отложенія
значительно утолщаются и до самыхъ восточныхъ границъ уѣзда нигдѣ изъ подъ нихъ не
выходятъ девонскіе известняки, какъ это имѣетъ мѣсто въ западной части уѣзда.

Прекрасный разрѣзъ почти полной свиты этихъ породъ находится на правомъ крутомъ
берегу р. Мотыры немного ниже дер. Песковатки, гдѣ между прочимъ видно непосред¬
ственное налеганіе ихъ на девонскій известнякъ, который здѣсь разработывается въ не¬
большихъ каменоломняхъ, залегающихъ на самомъ берегу Мотыры и мѣстами ниже уровня
ея; вслѣдствіе этого во время отсутствія работъ почти всѣ ямы заполняются водой, какъ
это было и во время моего пріѣзда, совпавшаго съ праздничным!, днемъ. Въ обнаженіяхъ
праваго берега виденъ слѣдующій порядокъ напластованія: сверху лежитъ черноземъ, пе-

Геологическій очеркъ .Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

21

реходящій въ лёссъ до шести метровъ толщиною. Подъ нимъ слой крупнозернистаго песка
съ пропластками сѣрой глины съ небольшими валунами кристаллическихъ породъ; толщина
его различна въ разныхъ мѣстахъ разрѣза отъ 1 — 4 м. За нимъ книзу слѣдуетъ однород¬
ный сѣрый, кварцевый мелкозернистый песокъ въ 3 м. толщиною, затѣмъ пластъ зелено¬
ватой глины въ У2 м. толщиною; потомъ желтовато-сѣрый желѣзиотый кварцевый песокъ
съ діагональною слоеватостью въ 6 м. толщиною; онъ тождественъ песку дер. Введен¬
ской, Филатовой и проч. Подъ нимъ пластъ зеленоватой глины отъ 1 — 2 м. толщиною,
йодъ которымъ залегаетъ плотный желѣзистый песчаникъ, содержащій такое значитель¬
ное количество желваковъ бураго желѣзняка, что въ нижней части они образуютъ цѣлый
пластъ въ 50 см. толщиною; мѣстами содержитъ прослойки сѣраго шпатоватаго желѣзняка
до 8 см. толщиною. Подъ пластомъ бураго и шпатоватаго желѣзняка залегаетъ желтый,
желѣзистый песокъ до 70 см. толщиною; книзу онъ переходитъ въ красный желѣзистый
песокъ въ 50 см. толщиною, за которымъ слѣдуетъ желтая желѣзистая глина въ 1 м. тол¬
щиною, подстилающаяся почти черною мѣстами синеватою, углистою, весьма сланцеватою
глиною въ Г/ м. толщиною, залегающею прямо на девонскомъ известнякѣ. Въ другихъ
ямахъ видно, что подъ нижнею черною глиной находится еще желѣзистый песчаникъ съ
бурымъ и шпатоватымъ желѣзнякомъ, залегающимъ прямо на неровной поверхности де¬
вонскаго известняка и даже входящій отдѣльными языками по трещинамъ въ массу из¬
вестняка, на подобіе того, какъ это наблюдалось въ известнякахъ Студенаго оврага.

Только что приведенный разрѣзъ опредѣляетъ водоносные горизонты. Дѣйствительно
надъ глиною изъ песка сочится множество маленькихъ ключей, при чемъ наибольшіе нахо¬
дятся въ желѣзистомъ песчаникѣ надъ нижнею красною и черною углистою глиною. Въ бо¬
ковыхъ оврагахъ видно, что нѣкоторые изъ этихъ источниковъ соединяясь вмѣстѣ даютъ
начало небольшимъ ручейкамъ, которые протекаютъ по дну неглубокихъ овраговъ и впа¬
даютъ справа въ р. Мотыру. Хотя непосредственное испытаніе воды, взятой при устьѣ
ручейковъ не обнаружило содержанія желѣза въ ней, но тѣмъ не менѣе видно, что въ ложѣ
ручейка находится осадокъ желѣзной окиси, значительно увеличивающейся по направленію
къ верховью ручейка; осадокъ на столько свѣжій и имѣющій всѣ признаки недавняго осаж¬
денія, что я не сомнѣваюсь въ томъ, что нѣкоторые изъ источниковъ содержатъ желѣзи-
стую воду и вѣроятнѣе всего тѣ, которые выходятъ надъ нижней глиной изъ желѣзистаго
песчаника, содержащаго прослойки шпатоватаго желѣзняка. Очевидно что вода этихъ источ¬
никовъ выходя на поверхность смѣшивается съ водой верхнихъ прѣсныхъ источниковъ и
образуя ручеекъ, выдѣляетъ изъ себя все желѣзо; вслѣдствіе этого при устьѣ ручейка, гдѣ
бралась мною проба, вода совершенно такъ сказать опрѣсняется и разумѣется никакая реак¬
ція здѣсь не обнаружитъ въ ней присутствіе желѣза. Словомъ здѣсь происходитъ тоже, что мы
уже видѣли въ оврагѣ у Студеныхъ хуторовъ съ тѣмъ только различіемъ, что здѣсь кромѣ
сѣрнаго колчедана въ глинахъ, имѣется еще шпатоватый желѣзнякъ, котораго у Студе¬
ныхъ хуторовъ я невидѣлъ вѣроятно потому, что вообще тамъ не обнажаются нижніе пла¬
сты соприкасающіеся съ известнякомъ.

22

И. Мушкетовъ.

Песчано-глинистыя образованія тянутся почти до устья р. Плавицы, лѣваго притока

р. Мотыры, а за тѣмъ смѣняются девонскимъ известнякомъ, о которомъ уже упомянуто
выше и который обнажается по берегамъ Мотыры до дер. Казинки, гдѣ въ свою очередь
смѣняется тѣми же песчаноглинистыми отложеніями, составляющими вѣроятно одно цѣлое
съ Романовскими, Сырскими, Липецкими, Введенскими, Кузьминскими, а вѣроятно и съ Фа-
щевскими, такъ какъ у дер. Фащевки и Прудки также наблюдаются, правда неясные вы¬
ходы тѣхъ же песчаниковъ.

На р. Байгарѣ, впадающей слѣва въ р. Мотыру, у дер. Кузовки (Успенское тоже)
видно прямое налеганіе песчаниковъ на известняки, при чемъ сѣвернѣе Кузовки песчаники
эти выклиниваются, тогда какъ къ югу они значительно утолщаются, какъ это видно изъ
наблюденій Пахта, который между прочимъ сообщаетъ объ этихъ песчаникахъ слѣдую¬
щее г): «если слѣдовать по правому берегу р. Байгоры, отъ деревни Княжей Байгоры до

с. Кузовки и далѣе на сѣверъ, то подъ наносомъ являются подобные же пласты (какъ у
с. Ендовищы, гдѣ они прикрыты мѣломъ) рыхлаго разрушеннаго песчаника безъ окаме¬
нелостей. Въ немъ такъ много содержится зеленыхъ зеренъ, что въ верхнихъ гори¬
зонтахъ онъ имѣетъ довольно однообразный желтовато-зеленый цвѣтъ, а книзу становится
сѣрымъ и иногда дѣлается глинистымъ. Толщина его здѣсь болѣе 30 — 50 ф., но къ сѣ¬
веру она постоянно уменьшается. Въ каменоломняхъ у с. Кузовки этотъ зеленый песокъ
виденъ надъ девонскимъ известнякомъ, а сверху покрытъ песчаиоглинистыми дилювіаль¬
ными слоями, содержащими мелкіе валуны кристаллическихъ породъ; вьюжной ямѣ онъ до¬
стигаетъ 4 ф. толщины, которая постоянно уменьшается къ сѣверу и наконецъ пластъ со¬
вершенно исчезаетъ и дилювіумъ лежитъ уже прямо на девонскомъ известнякѣ». Изъ этого
видно, что пески здѣсь прямо налегаютъ на известняки и не отдѣляются отъ нихъ пластомъ
глины, какъ это наблюдается въ нѣкоторыхъ разрѣзахъ у Песковатки. Тоже по словамъ
Барботъ-де-Марни находится и на р. Ведугѣ у дер. Яндовища, гдѣ, благодаря покры¬
тію песковъ бѣлымъ мѣломъ опредѣляется съ нѣкоторою вѣроятностью ихъ древность.
Барботъ-де-Марни указываетъ, что толщина песковъ достигаетъ до 70 Фут., а черная
нижняя глина до 7 фут.; мѣстами же отсутствуетъ.

Сопоставляя все сказанное о песчано- глинистыхъ отложеніяхъ мѣловой системы, я при¬
хожу къ слѣдующимъ выводамъ: во 1-хъ мощность этихъ отложеній значительно измѣ¬
няется отъ 30 м. до 2 м. и даже до полнаго выклиниванія; что зависитъ съ одной стороны
отъ первоначальной неровной поверхности известняковъ на которой онѣ отлагались, а съ
другой отъ послѣдующихъ размытій; наибольшей мощности онѣ достигаютъ на правой сто¬
ронѣ Воронежа, начиная отъ Липецка къ югу, а также въ восточной части уѣзда.

Во 2-хъ составъ ихъ въ разныхъ мѣстахъ нѣсколько варьируется, особенно по отно¬
шенію къ зеленовато-бѣлой глинѣ, тогда какъ пески представляютъ болѣе постоянный го¬
ризонтъ хотя и съ различными петрографическими особенностями.

1) Зап. И. Р. Г. Общ. кн. XI 1856 стр. 105.

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

23

Въ 3-хъ содержаніе шпатоватаго желѣзняка въ песчаникахъ и сѣрнаго колчедана въ
глинахъ дѣлаетъ ихъ единственными отложеніями въ Липецкомъ уѣздѣ, которыя могутъ
обусловить существованіе желѣзистыхъ источниковъ, какъ доказываютъ наблюденія вь
оврагѣ Студеныхъ хуторовъ, Романовской и по берегамъ Мотыры около Песковатки. Но
съ другой стороны такъ какъ петрографическія особенности песковъ и глины измѣняются
и вышеуказанныя минеральныя примѣси въ нихъ распредѣлены неравномѣрно и не повсюду,
то очевидно, что желѣзистыя воды могутъ образоваться въ нихъ не вездѣ, а только въ
отдѣльныхъ благопріятныхъ для этого мѣстахъ.

Въ 4-хъ хотя пласты ихъ большею частью залегаютъ согласно съ девонскимъ изве¬
стнякомъ, но во многихъ мѣстахъ и несогласно, вслѣдствіе чего источники проходящіе въ
нихъ смѣшиваются или даже берутъ свое начало изъ источниковъ девонскаго известняка.

Это несогласіе въ пластованіи съ одной стороны обусловливается, а съ другой дока¬
зываетъ неровность поверхности девонскихъ известняковъ, происшедшую отъ древняго раз¬
мытія.

Такимъ образомъ справедливость нашего положенія высказаннаго раньше получаетъ
новое подтвержденіе. Къ сожалѣнію въ прежнихъ геологическихъ изслѣдованіяхъ на ха¬
рактеръ древней орографіи или въ данномъ случаѣ на орографію поверхности девонскихъ
известняковъ почти не обращалось никакого вниманія, а между тѣмъ изученіе ея имѣетъ
весьма важное значеніе во многихъ отношеніяхъ; кромѣ того, что она до нѣкоторой сте¬
пени объясняетъ намъ разнообразіе въ мощности и даже составѣ всѣхъ послѣдующихъ
отложеній, но по всей вѣроятности она оказываетъ нѣкоторое вліяніе на Формы современ¬
ной денудаціи, а въ томъ числѣ на характеръ и направленіе рѣчныхъ долинъ, что также до
сихъ поръ не обращало на себя вниманіе изслѣдователей; а между тѣмъ это обстоятельство
едвали возможно игнорировать, въ особенности при той огромной разницѣ въ твердости и
противодѣйствіи размыву, какую представляютъ плотные девонскіе известняки и покры¬
вающіе ихъ рыхлые песчаники. Вліяніе это замѣтно даже на небольшомъ пространствѣ
Липецкаго уѣзда, гдѣ характеръ многихъ овраговъ, циркообразное расширеніе ихъ вер¬
ховьевъ, равно какъ и направленіе нѣкоторыхъ рѣчныхъ долинъ мнѣ кажется стоитъ въ
тѣсной связи съ этою древнею орограФІею. Такъ долина Воронежа почти совпадаетъ съ
наибольшимъ пошшеніемъ поверхности известняковъ и вмѣстѣ съ тѣмъ съ наибольшимъ
развитіемъ песчано-глинистыхъ осадковъ. Циркообразное расширеніе верховьевъ овраговъ
между городомъ Липецкомъ и дер. Романовскою совпадаетъ съ наибольшимъ несогласіемъ
въ пластованіи верхнихъ и нижнихъ породъ, что въ свою очередь зависитъ отъ неровной
поверхности размыва нижнихъ. Само собой понятно, что для выясненія этого явленія необ¬
ходимы болѣе обширныя изслѣдованія, чѣмъ какія я имѣлъ возможность сдѣлать; тѣмъ не
менѣе я считаю своею обязанностію хотя бы только указать на него, чтобы обратить вни¬
маніе будущихъ изслѣдователей не только Липецкаго уѣзда, но и вообще средней Россіи,
гдѣ дислокація породъ весьма ничтожна.

24

И. Мушкетовъ,

ВАЛУННЫЯ ОТЛОЖЕНІЯ.

Кромѣ девонскихъ п мѣловыхъ осадковъ въ Липецкомъ уѣздѣ находятся еще болѣе
новыя такъ называемыя валунныя отложенія, которыя покрываютъ собой мѣловыя
или же прямо девонскія; они также въ различныхъ мѣстахъ не одинаковой мощности.

Валунныя отложенія состоятъ изъ пестрыхъ, желтовато-красныхъ глинъ съ валунами
различныхъ кристаллическихъ породъ: гранита, гнейса, роговообманковаго сланца, бѣлаго
кварца, краснаго песчаника, похожаго на шокшинскій; величина ихъ весьма разнообразна
отъ кулака до 7 ф. діаметромъ и болѣе, какъ напримѣръ, въ оврагѣ у Студеныхъ хуто¬
ровъ или въ верховьяхъ Студёнскаго оврага; тогда какъ въ самомъ г. Липецкѣ, при раз¬
вѣдкахъ на Соборной горѣ и особенно на Лебедянской улицѣ обнаружены валуны тѣхъ же
породъ въ глинѣ не болѣе кулака величиною.

Ниже валунной глины залегаетъ крупный песокъ перемежающійся съ прослойками
галечника изъ такихъ же кристаллическихъ породъ, какъ и валуны, но не болѣе грецкаго
орѣха величиною. Лучшія обнаженія этого песка съ галечникомъ находятся въ Каменномъ
оврагѣ около свѣчнаго завода, а также въ оврагѣ Студеныхъ хуторовъ и около дер.
Кузовки но р. Байгорѣ, о чемъ упоминаетъ еще Пахтъ, впервые указавшій на присутствіе
ледниковыхъ отложеній въ Тамбовской губ. вообще и въ Липецкомъ уѣздѣ въ частности.
Валунный песокъ довольно рѣзко отличается отъ подлежащихъ мѣловыхъ породъ своими
петрографическими особенностями; оиъ несравненно крупнѣе и содержитъ валуны кристал¬
лическихъ породъ; состоитъ изъ мелкихъ зеренъ различныхъ кристаллическихъ породъ, —
это такъ сказать мелкая дресва, тогда какъ мѣловой песокъ совершенно однородный, мелкій
и состоитъ только изъ зеренъ кварца съ примѣсью бураго желѣзняка. Большею частью
валунная глина лежитъ сверху, но бываетъ и на оборотъ. Выше глины съ валунами и ва¬
луннаго песка залегаетъ въ нѣкоторыхъ мѣстахъ довольно значительный слой лёсса, мощ¬
ность котораго также весьма неравномѣрна отъ У2 м. до 10 метровъ. Онъ прикрываетъ
валунныя отложенія, часто же залегаетъ прямо на мѣловыхъ пескахъ. Онъ обладаетъ всѣми
свойствами типичнаго лёсса, т. е. это сѣровато-желтая, известково-песчанистая, ноздре¬
ватая глина, имѣющая способность давать вертикальные оползни и содержащая мергельныя
стяженія или Losskindchen ; послѣднія особенно многочисленны въ верхнихъ частяхъ лёсса
Дикиной и Коровиной; Форма ихъ замѣчательно однообразна и сравнительно очень правиль¬
ная; они представляютъ круглыя, эллиптическія, изрѣдка искривленно-овальныя конкреціи
сѣровато-бѣлаго цвѣта, почти одинаковой величины, не превышающей куриное яйцо.
Своимъ цвѣтомъ они рѣзко выдѣляются изъ желтоватой массы лёсса и производятъ впеча¬
тлѣніе куриныхъ яицъ, разсѣянныхъ въ лёссѣ. Книзу количество ихъ уменьшается до пол¬
наго исчезновенія. Они состоятъ изъ плотной довольно хрупкой известковой корки, сильно
вскипающей при дѣйствіи соляной кислоты, и внутренняго ядра, состоящаго изъ рыхлаго
разсыпчатаго мергеля или даже порошкообразнаго лёсса. Ядро это иногда заполняетъ всю
внутренность конкреціи, иногда же только часть и въ такомъ случаѣ, благодаря свободному

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

25

пространству, на внутреннихъ стѣнкахъ котораго находятся весьма мелкіе кристаллики из¬
вестковаго шпата.

Лучшія и наиболѣе мощныя обнаженія его находятся па правомъ берегу Воронежа,
особенно при устьѣ овраговъ: Введенскаго, Дикина, Коровина, Сырскаго и друг., гдѣ онъ
достигаетъ до 10 м. толщиною и быстро утоняется до выклиниванія но мѣрѣ удаленія оть
берега. Это обстоятельство съ перваго взгляда какъ-бы указываетъ, что распространеніе
лёсса ограничивается главнымъ образомъ долинами рѣкъ, какъ нѣкоторые и полагаютъ, но
при дальнѣйшемъ изслѣдованіи вскорѣ обнаруживается, что онъ одинаково развить и на
водораздѣлахъ. Въ этомъ отношеніи я имѣлъ случай убѣдиться при изслѣдованіи сѣверо-
западнаго угла Липецкаго уѣзда. Около деревни Вѣшаловки и въ верховьяхъ Лубянскаг о
оврага, принадлежащаго къ системѣ Дона развиты валунные пески и лёссъ, достигающіе,
судя по деревенскимъ колодцамъ, до 18 м., а вышеусадьбы Кожина, около хутора Хоро¬
шіе колодцы, который приходится почти на водораздѣлѣ между рр. Дономъ и Воронежомъ,
лёссъ достигаетъ 12 м. толщины, т. е. большей нежели въ берегахъ Воронежа. Хотя
отсутствіе обнаженій не позволяетъ прослѣдить связь этого лёсса съ восточными выходами
его, тѣмъ не менѣе связь эта, вѣроятно, существуетъ, если не по всюду, то мѣстами; за это
говорятъ небольшія раскопки, произведенныя мною въ дачѣ Кожина, а также выходъ
валунныхъ отложеній въ верховьяхъ Кузьминскаго оврага недалеко отъ усадьбы ^ шакова
и принадлежащаго къ системѣ Воронежа. Наконецъ тоже подтверждается разрѣзомъ сухаго
колодца, глубиною около 40 м., гдѣ подъ лёссомъ и валунными отложеніями залегаютъ
пески и глина мѣловой системы; колодезь этотъ находится въ лѣсу К ,ожина около избушки
Вогау, на самомъ высокомъ мѣстѣ водораздѣла между Кузьминскимъ и Лубянскимъ овра¬
гами. Что касается восточной части уѣзда, то она также нс лишена лёсса, который неви¬
димому достигаетъ тамъ такой же мощности, хотя и нс представляетъ такихъ ясныхъ обна¬
женій, какъ въ западной. Такимъ образомъ лёссъ одинаково развитъ какъ въ рѣчныхъ до¬
линахъ, такъ и на водораздѣлахъ, хотя онъ не составляетъ оплошнаго покрова и толщина
его очень разнообразна, но вмѣстѣ съ тѣмъ онъ занимаетъ значительныя площади.

СОВРЕМЕННЫЯ ОБРАЗОВАНІЯ.

Намъ остается сказать еще нѣсколько словъ о новѣйшихъ или современныхъ образо¬
ваніяхъ, къ которымъ относятся рѣчныя и эоловыя или субъаэральныя отложенія и тор¬
фяники. Рѣчные пески представляютъ собою какъ-бы смѣсь валунныхъ и мѣловыхъ; они
всегда глинисты и неравномѣрно зернисты; мощность ихъ опредѣлить невозможно вслѣд¬
ствіе отсутствія хорошихъ разрѣзовъ, но наибольшее скопленіе ихъ находится при устьяхъ
боковыхъ овраговъ; такъ въ самомъ г. Липецкѣ они находятся па днѣ долины Линовки и
особенно на днѣ малаго или верхняго пруда, дно котораго я осмотрѣлъ по просьбѣ мѣстной
санитарной коммисіи; песокъ здѣсь покрытъ небольшимъ слоемъ темносѣраго ила толщи¬
ною отъ 1 м. до 0,5 м., содержащаго органическія вещества и представляющаго харак-

Труды Геол. Ком, I. 4- ^

26

И. Мушкетовъ,

терный осадокъ во всѣхъ болѣе или менѣе стоячихъ прудахъ. Въ верхнемъ прудѣ слой
этотъ неравномѣрный и сравнительно незначительной толщины потому, что по срединѣ
пруда проходитъ русло Липовки; толщина ила увеличивается отъ этого русла къ бокамъ.

Торфяники находятся преимущественно въ долинѣ Воронежа, по всей вѣроятности,
въ мѣстахъ бывшихъ озеръ, въ свою очередь обусловленныхъ старицами. Представителемъ
такихъ озеръ можетъ служить такъ называемое Липецкое озеро. Нѣкоторые же торфяники
находятся въ верховьяхъ овраговъ и очевидно обусловлены мѣловою глиной и источниками,
къ такимъ принадлежатъ торфяники около деревни Прудки, около дер. Лубны близь Вѣша-
ловки, гдѣ толщина чистаго торфа достигаетъ 1 м. и болѣе. Около самаго г. Липецка тор¬
фяникъ образуется въ настоящее время, увеличиваясь съ каждымъ годомъ на счетъ пруда
Петра I. Если вѣрить нѣкоторымъ показаніямъ, то поверхность этого пруда занимала въ
началѣ прошлаго столѣтія, когда онъ образованъ былъ Петромъ Великимъ, площадь въ
100 десятинъ; въ настоящее же время по измѣреніямъ, произведеннымъ мѣстнымъ земле¬
мѣромъ Тернуго вымъ площадь его равняется 57 десятинамъ, т. е. онъ сократился почти
вдвое впродолженіи какихъ нибудь 160 — 170 лѣтъ; такъ какъ при этомъ глубина его
также значительно уменьшилась съ одной стороны вслѣдствіе наносовъ р. Студенки и Ли¬
повки, изъ которыхъ первая отведена отъ него 15 — 16 лѣтъ тому назадъ, а вторая только
въ 1882 году, и съ другой вслѣдствіе быстраго развитія болотной растительности, то мо¬
жно предполагать съ большою вѣроятностію, что послѣдующее заростаніе или превращеніе
его въ болото, будетъ происходить несравненно быстрѣе, чѣмъ это было до сихъ поръ. Хотя
съ отведеніемъ Студенки и Липовки заносъ его рѣчными осадками уменьшился, но за то зна¬
чительно уменьшилось и питаніе его свѣжею водою, такъ какъ въ настоящее время онъ пи¬
тается только Монастырскими ключами, а вслѣдствіе этого несомнѣнно увеличилось болѣе
вредное для его существованія развитіе болотной растительности. Въ этомъ наглядно убѣж¬
даетъ изслѣдованіе его дна, произведенное мною также но просьбѣ мѣстной санитарной
коммисіи при содѣйствіи докторовъ Діатронтова и Павлова. Результаты этого изслѣ¬
дованія были тогда же но просьбѣ доктора Павлова наскоро резюмированы мной въ осо¬
бой запискѣ, переданной Павлову для его сообщенія въ мѣстной санитарной коммисіи на¬
печатаннаго въ Ля 5 Липецкаго лѣтняго листка; такъ какъ результаты эти имѣютъ нѣко¬
торый общій интересъ, то я изложу ихъ здѣсь нѣсколько подробнѣе, исправивъ нѣкоторыя
неточности. Что касается глубины пруда Петра I, то въ этомъ отношеніи получен¬
ныя мною цифры весьма мало отличаются отъ данныхъ доктора Каменева, производив¬
шаго измѣреніе лѣтомъ 1882 г.1), но только въ одномъ направленіи, а именно отъ Мона¬
стырскихъ ключей къ плотинѣ, тогда какъ я произвелъ по двумъ приблизительно взаимно
перпендикулярнымъ нагіравленіямь; при чемъ глубина воды и поверхностнаго ила опре¬
дѣлялась щупомъ съ острымъ желѣзнымъ наконечникомъ, а почва дна доставалась на-

1) Протоколъ Тамбокск. Медиц. Общ. № 1. 17 Іюня 1883 г., стр. 36.

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

27

рочно для этого приготовленною чугунною желонкою. Двадцать измѣреній, по десяти въ
каждомъ направленіи, показали, что глубина пруда болѣе или менѣе однообразна и варьи¬
руетъ въ небольшихъ предѣлахъ отъ 1 м. у окраинъ до 1 м. 65 см. въ срединѣ ею, су¬
щественная черта орографіи дна заключается въ постепенномъ и равномѣрномъ пониженіи
отъ всѣхъ окраинъ къ срединѣ, такъ что дно это до нѣкоторой степени можетъ быть срав¬
нено съ весьма плоской чашей; единственное исключеніе представляетъ сѣверо-западная окраина
пруда около монастырскихъ ключей, гдѣ повидимому находится въ днѣ углубленіе, немногимъ
уступающее средней части пруда, а именно приблизительно въ 60 саж. отъ берега глубина 1 м.
30 см., а въ 20 саж. 1 м., далѣе къ срединѣ идетъ постепенное углубленіе, а именно въ
120 саж. 1 м. 40 см., въ 150 саж. 1 м. 50 см., въ 200 саж. 1 м. 65 см. въ 240 — 1 м.
55 см., въ 270 — 1 м. 35 см., въ 300 — 1 м. 25 см., ширина пруда въ этомъ направленіи
около 450 саж., подобны же числа получились и по другому направленію, т. е. отъ быв¬
шаго устья р. Липовки къ Студенкѣ на разстояніи 320 саж.

Что касается породъ, составляющихъ дно пруда, то онѣ имѣютъ, такъ сказать, орга-
ническо-минеральный характеръ; это — смѣсь органическаго перегноя in situ съ минераль¬
нымъ наносомъ; распредѣленіе ихъ неравномѣрное; въ однихъ мѣстахъ преобладаетъ орга¬
ническій перегной, въ другихъ песчано-глинистый наносъ. Собственно органическій пере¬
гной представляетъ почти черную, замѣчательно однородную, слизистую, вонючую массу,
содержащую мѣстами прѣсноводныя раковины, каковы:

Planorbis marginatus — Drap.

Limnaeus fuscus — Pf.

Palndina impura — Pf.

Cyclas cornea — Pf.

Cyrena.

a также наземныя Hélix. Гніеніе этихъ моллюсокъ вмѣстѣ съ большимъ количествомъ водя¬
ныхъ растеній, по всей вѣроятности, обусловливаетъ непріятный запахъ органическаго ила,
который можно назвать болотной черногрязью.

Минеральный наносъ представляетъ такой же сѣрый, разной крупности зеренъ гли¬
нистый песокъ, какой находится на днѣ верхняго пруда и при устьѣ всѣхъ овраговъ.

Тѣ и другія отложенія подстилаются мѣстами желтоватою, вязкою глиною, которая
кое-гдѣ попадалась на щупъ; она можетъ быть представляетъ осадокъ озерной мути или
же болѣе древнюю валунную глину — это рѣшить невозможно было при имѣвшихся въ мо¬
емъ распоряженіи средствахъ изслѣдованія; очень можетъ быть, что здѣсь имѣетъ мѣсто
то и другое, такъ какъ мѣстами такая глина повидимому составляетъ пропластки въ рѣч¬
номъ пескѣ, мѣстами же образуетъ толстый пластъ, который щупомъ нельзя было пробить.

Измѣренія показали, что органическій илъ распространяется почти по всей поверхности
дна пруда, но мощность его нс одинакова въ различныхъ мѣстахъ, такъ примѣрно въ 60 саж.

4*

28

И. Мушкетовъ,

отъ монастырскихъ ключей толщина его 2 м. 30 см. и подстилается рѣчнымъ пескомъ; въ
90 саж. — 2 м. 40 см., далѣе къ срединѣ онъ поводимому утолщается, такъ ката въ 120,
150 и 200 саж., хотя щупъ проходилъ по немъ 2 м. 52 см. и даже 2 м. 77 см., но
песка не достигалъ; въ такихъ мѣстахъ илъ содержитъ огромное количество раковинъ
выше перечисленныхъ моллюсокъ. Ближе къ плотинѣ снова толщина его уменьшалась, такъ
какъ щупъ доходилъ до песка на глубинѣ 2 метровъ.

Измѣренія но другому направленію, т. е. отъ бывшаго устья Линовки къ Студенкѣ пока¬
зали еще большую разницу въ толщинѣ ила; такъ примѣрно въ 20 саж. отъ камышей юго-
западнаго берега вблизи бывшаго устья Линовки толщина его оказалась всего 27 см., но
за то крупный рѣчной песокъ составляетъ повидимому мощную толщу; къ срединѣ пруда
илъ снова достигъ до 2 м. и болѣе толщины, а у Студеискаго берега толщина его была
1 м. 50 см.

Изъ данныхъ Каменева видно также, что толщина ила значительнѣе у Монастырскаго
берега и въ срединѣ пруда, тогда какъ около плотины она уменьшается. Изъ этихъ дан¬
ныхъ очевидно, что толщина ила, ката и глубина воды, во 1-хъ возрастаетъ къ срединѣ, а во
2-хъ въ тѣхъ мѣстахъ берега, гдѣ не было наноса минеральнаго матеріала; гдѣ же напро¬
тивъ притоки пруда вносили минеральный осадокъ, ката у устья Линовки, у Студеискаго
берега тамъ образованіе его какъ бы замедлялось. Небольшая толщина его у плотины мо¬
жетъ быть объясняется стокомъ воды на мельницу. Что же касается значительной толщины
его у Монастырскаго берега, гдѣ вливается свѣжая вода холодныхъ ключей, то образова¬
ніе его не замедлилось, вѣроятно потому, что Монастырскіе ключи, выходя изъ известняка,
почти не содержатъ механически примѣшаннаго минеральнаго матеріала, а химически рас¬
творенная известь въ нихъ можетъ только способствовать развитію моллюсковъ, строющихъ
раковину, а слѣдовательно накопленію органическихъ отложеній. Если мои измѣренія, какъ
и доктора Каменева не ошибочны, т. е. не представляютъ рядъ частныхъ случаевъ, а
дѣйствительно выражаютъ то, что можно изъ нихъ вывести, то само собой разумѣется, что
отводъ Линовки и Студенки долженъ сильно повліять на развитіе органической жизни въ
прудѣ, а вмѣстѣ съ тѣмъ ускорить его превращеніе въ болото. Если почти половина пло¬
щади пруда заросла въ 1G0 — 170 лѣтъ, то при существующихъ условіяхъ заростаніе дру¬
гой половины по всѣмъ вѣроятіямъ совершится, можетъ быть, вдвое скорѣе. Уже въ на¬
стоящее время площадь чистой водной поверхности весьма не велика, даже въ дождливое
лѣто, какимъ было прошлогоднее; въ сухое же лѣто по словамъ мѣстныхъ жителей ее
почти нѣтъ. Тоже подтверждаетъ докторъ Каменевъ, изслѣдовавшій прудъ лѣтомъ 1882 г.;
онъ говоритъ, что зеркальной водной поверхности почти нѣтъ и весь прудъ покрытъ во¬
дяными растеніями, которыя такъ густы, что лодка съ трудомъ можетъ пробираться между
ними1). Тоже приводилось и намъ испытывать.

1) Пр. Тамб. Мед. Общ. № 1— 188В г.

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи. 29

Съ юго-западной стороны часть этого пруда превратилась уже въ торфяникъ, приле¬
гающій къ нижнему саду, гдѣ находятся всѣ минеральные источники и бальнеологическія приспо-

собленія. Торфяники эти уже давно обратили на себя вниманіе, асъ 1871 г. они стали эксплуа¬
тироваться для лечебныхъ цѣлей; чрезвычайно тонкій и однородный торфъ ихъ, по наруж¬
ному виду весьма мало отличается отъ органическаго перегноя дна пруда. Анализъ Маги-
сена, произведенный въ 1871 году, показалъ, что этотъ торфъ по своему составу весьма
близокъ къ желѣзистому торфу Франценсбада; вслѣдствіе этого изъ него стали приготовлять
торфяно-желѣзистыя ванны, которыя по словамъ доктора Новицкаго, имѣютъ весьма
важное значеніе въ практикѣ лечебнаго дѣла, но до сихъ поръ въ Россіи нигдѣ не практи¬
куются, хотя за границей отпускаются десятками тысячъ1). Такъ какъ анализъ Матисена
въ своемъ родѣ единственный и весьма интересный для познанія торфяныхъ образованій

г. Липецка, то приведемъ его въ томъ видѣ, какъ онъ сообщенъ въ брошюрѣ доктора Но-

вицкаго2), т. е. параллельно съ Франценсбадскимъ.

франценсбадскій

Липецкій

по анализу

по анализу

Матисена.

Радича.

Органическихъ веществъ .

. . 48,50

66,94

Кремневой кислоты .

. . 20,76

10,62

Глинозема .

. . 12,48

2,98

Окиси желѣза .

. . 9,40

8,85

Окиси марганца .

. . —

0,05

Фосфорнокислаго желѣза .

. . 2,13

—

Сѣрнокислаго желѣза .

. . —

2,48

Сѣрнокислаго натрія .

. . 0,07

3,81

Сѣрнокислаго кальція .

. . 3,40

1,59

Сѣрнокислаго аллюминія .

. . —

0,48

Сѣрнокислаго марганца .

. . —

0,08

Хлористаго натрія .

. . —

1,00

Фосфорнокислаго натрія .

. . —

0,17

Фосфорнокислаго кальція .

. . —

0,37

Извести .

. . 0,87

—

Магнезіи .

. . 2,27

1,43

. . 0,10

0,67

100,00

100,00

Анализы эти дѣйствительно свидѣтельствуютъ о

большомъ сходствѣ въ составѣ Липецкаго

и Франценсбадскаго торФа, а вмѣстѣ съ тѣмъ даютъ намъ нѣкоторое понятіе о составѣ ор •
ганическаго перегноя на днѣ пруда Петра I.

1) Новицкій — Устройство и развитіе Липецкихъ Мин, водъ съ

1866 по 1877 г. Спб. 1878 г., стр. 27.

2) іь.

30

И. Мушкетовъ.

Послѣдній членъ современныхъ образованій — эоловые или субъаэральные пески за¬
нимаютъ въ Липецкомъ уѣздѣ сравнительно небольшія площади, проявляясь только въ
трехъ мѣстахъ: въ долинѣ р. Воронежа около дер. Желтые пески, въ долинѣ Мотыры около
дер. Несковатки и около дер. Казинки; изъ нихъ послѣдняя площадь обладаетъ болѣе зна¬
чительными размѣрами, чѣмъ двѣ другія. Матеріаломъ для образованія летучаго песка слу¬
жатъ съ одной стороны обнаженные мѣловые, рыхлые песчаники, какъ это видно на правой
сторонѣ Мотыры немного ниже дер. Ерлуковой и на лѣвой сторонѣ Воронежа около дер.
Желтые пески, съ другой валунныя и современныя рѣчныя отложенія, какъ напр. южнѣе
дер. Казинки и отчасти около дер. Песковатки, гдѣ впрочемъ принимаютъ участіе и мѣло¬
вые пески. Поверхность этихъ отложеній представляетъ совершенную пустыню; летучій
песокъ, особенно мелкій мѣловой весьма легко переносится вѣтромъ и образуетъ мѣстами
небольшія накопленія въ видѣ разносклонныхъ грядокъ, напоминающихъ дюны. Впрочемъ
накопленія эти нигдѣ не достигаютъ значительныхъ размѣровъ и благодаря перемѣннымъ
вѣтрамъ часто мѣняютъ свою Форму. Летучій песокъ повидимому разносится на большое
разстояніе отъ мѣста своего зарожденія, гдѣ тому не препятствуютъ орографическія усло¬
вія; такъ на сравнительно ровной поверхности у Казинки, онъ часто покрываетъ собою
толщи лёсса; тогда какъ у Песковатки распространеніе его ограничивается долиною Мо¬
тыры. У дер. Желтые пески по мѣрѣ удаленія къ востоку отъ долины Воронежа летучій
песокъ постепенно уменьшается и смѣняется песчанистымъ, тонкимъ слоемъ чернозема, а
потомъ мощнымъ и тучнымъ черноземомъ, который уже лежитъ на рыхлыхъ песчаникахъ,
вѣроятно, мѣловыхъ, а не на летучемъ пескѣ. Хотя подобныхъ отношеній на р. Мотырѣ
я не видѣлъ, но о нихъ упоминаетъ г. Совѣтовъ и съ его словъ1) г. Докучаевъ; по всей
вѣроятности и тамъ песчаный черноземъ залегаетъ на коренномъ, а не на эоловомъ пескѣ.

Что касается чернозема, то онъ занимаетъ значительную часть поверхности Липецкаго
уѣзда; онъ особенно развитъ въ западной и восточной окраинной полосѣ; тогда какъ средняя
пониженная, гдѣ сосредоточивается большое количество лѣсовъ, совсѣмъ лишена чернозема
или же содержитъ его въ ничтожномъ количествѣ.

Если принять, что площадь, занятая лѣсами, составляетъ около 21°/0 всей площади
уѣзда 2), да прибавить къ ней площадь песчаниковъ, лёсса, летучихъ песковъ, болотъ, озеръ
и рѣчныхъ долинъ, то приблизительно площадь, занятая собственно черноземомъ, составитъ
около 2/з площади всего уѣзда, равняющейся почти 3000 кв. в.

Большею частью черноземъ залегаетъ на лёссѣ или валунной глинѣ и только весьма
рѣдко на песчаникахъ, какъ около дер. Желтые пески; въ первомъ случаѣ мощность его
значительно больше, достигая до 1 м. толщиною.

Этимъ мы закончимъ нашъ геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда. Не смотря на его
краткость, мнѣ кажется, онъ содержитъ достаточно Фактическихъ подробностей, чтобы

1) Русскій черноземъ 1883 г. Соб., стр. 198.

2) Геогр. Словарь Семенова, ч. 3, стр. 53.

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи. оі

сдѣлать болѣе или менѣе правильное заключеніе о минерализаціи подземныхъ водъ. Я по¬
лагаю, что изъ всѣхъ осадочныхъ образованій Липецкаго уѣзда, только песчано-глинистыя
отложенія мѣловой системы, содержащія пропластки шпатоватаго желѣзняка и скопленія сѣ¬
рнаго колчедана и залегающія между валунными отложеніями и девонскими известняками,
способны въ нѣкоторыхъ случаяхъ минерализовать желѣзомъ протекающія въ нихъ под¬
земныя воды или другими словами — подземныя воды только или преимущественно вь этихь
породахъ могутъ насыщаться желѣзомъ и выходить на земную поверхность въ видѣ цѣ¬
лебныхъ желѣзистыхъ источниковъ; слѣдовательно изъ всѣхъ четырехъ главныхъ водонос¬
ныхъ горизонтовъ, опредѣленныхъ мною въ Липецкомъ уѣздѣ, только второй сверху мо¬
жетъ быть при извѣстныхъ обстоятельствахъ минеральнымъ желѣзистымъ.

Только придя къ такому выводу, послѣ своихъ геологическихъ наблюденій, я считалъ
себя вправѣ приступить къ детальному изученію ближайшаго раіона залеганія эксплуати¬
рующихся въ Липецкѣ желѣзистыхъ минеральныхъ источниковъ; но такъ какъ вблизи
ихъ совершенно нѣтъ достаточно ясныхъ естественныхъ обнаженій, то я на основаніи сво¬
его вывода имѣлъ возможность заложить экономно и по опредѣленному плану развѣдочные
шурфы, которыми прежде всего я хотѣлъ доказать предполагавшееся присутствіе мѣло¬
выхъ осадковъ вблизи выхода минеральныхъ источниковъ и тѣмъ самымъ Фактически под¬
твердить справедливость своей идеи для этого частнаго случая — что по счастью мнѣ вскорѣ

удалось.

XX.

Исторія открытія и изслѣдованія минеральныхъ источниковъ, а также основаніе и
развитіе лечебной станціи въ г. Липецкѣ, много разъ была предметомъ описанія и потому
я не буду со всѣми подробностями повторять то, что уже давно извѣстно изъ статей докто¬
ровъ: Новицкаго1), Юшкевича2), Павлова3) и др.; замѣчу только, что Липецкіе мине¬
ральные источники, открытые по преданію Петромъ Великимъ, въ первый разъ описаны
были извѣстнымъ путешественникомъ Гмелинымъ4); затѣмъ въ началѣ нынѣшняго столѣ¬
тія по иниціативѣ мѣстнаго врача Вандера въ періодъ времени 1800 по 1807 г. они
были изслѣдованы болѣе подробно сначала гг. Шеле и Пфеллеромъ ’), а потомъ Швен-

1) Ф. Я. Новицкій — Устройство и развитіе Ли¬
пецкихъ минеральныхъ водъ съ 1866 г. по 1877 г. СПБ.
1878 г.

Ег0 же — Современ. Положеніе и нужды Кавказ¬
скихъ и Липецкихъ минер, водъ. — въ Липецкомъ лѣ¬
тнемъ листкѣ 1876 г. и др. статьи.

2) Н. Юшкевичъ— О Липецкихъ минер, водахъ—

Вѣстникъ водолеченія 1881 г. JV» 1.

Его же: Путеводитель по Липецк, минер, водамъ
1881 г.

3) Е. В. Павловъ. — г. Липецкъ и его лечебный
средства — въ Липецк, лѣтн. листкѣ 1883 г.

4) Путешествіе по Россіи etc. 1771 г., ч. 1, стр. 168.

5) Описаніе Липецкихъ минеральныхъ водъ —
1804.

32

И. Мушкетовъ,

сономъ и Альбина1); работы эти, равно какъ и описанія Кугушева2), Кряжева и Мея3 4)
интересны главнымъ образомъ потому, что содержатъ первые сколько нибудь полные ана¬
лизы водъ Липецкихъ минеральныхъ источниковъ. Къ тому же времени, относятся первыя
далеко не совершенныя бальнеологическія устройства на водахъ и начало эксплуатаціи ихъ.
Послѣ усиленной дѣятельности въ началѣ нынѣшняго столѣтія наступаетъ періодъ почти
полнаго затишья, продолжавшійся до 60-хъ годовъ.

Въ 1864 г. завѣдываніе водами поручается доктору Новицкому, благодаря энергіи
котораго и средствамъ образовавшагося акціонернаго общества, Липецкая лечебная стан¬
ція совершенно преобразовывается; старые источники очищаются и заново обдѣлываются;
примѣняется леченіе торфяно-жслѣзистымъ иломъ; возводятся болѣе совершенныя бальнео¬
логическія приспособленія1); въ 1866 г., Матисенъ и въ 1867 г. проФ. Траппъ5) про¬
изводятъ первые подробные и болѣе точные анализы водъ всѣхъ эксплуатирующихся ис¬
точниковъ: Петра Великаго, Альбини и Пфеллера. Анализы эти до послѣдняго времени
были единственными, точно также какъ первыя и послѣднія геологическія изслѣдованія гор¬
наго инженера фонъ Кошкуля6), который, не смотря на свое кратковременное пребываніе
на водахъ, успѣлъ такъ основательно познакомиться съ ними, что далъ болѣе или менѣе
обстоятельное описаніе геологическихъ условій залеганія минеральныхъ источниковъ; разо¬
бралъ критически ихъ обдѣлку и сообщилъ много интересныхъ цифровыхъ данныхъ о ко¬
личествѣ воды въ нихъ. Наконецъ въ самое послѣднее время о Липецкихъ водахъ писали
доктора: Юшкевичъ7) Каменевъ8) и Павловъ9); первый между прочимъ составилъ пу¬
теводитель по Липецкимъ минеральнымъ водамъ; Каменевъ кромѣ описанія современнаго
состоянія Липецкой лечебной станціи сообщилъ свои интересныя наблюденія надъ прудомъ
Петра I, о чемъ упоминалось нами въ первой главѣ; третій сдѣлалъ кое какія исправленія
и дополненія къ наблюденіямъ Кошкуля и Новицкаго относительно дебита минеральныхъ
источниковъ и колебанія ихъ въ зависимости отъ атмосферныхъ осадковъ.

Такимъ образомъ изъ этого краткаго перечня изслѣдованій Липецкихъ минеральныхъ
водъ видно, что не смотря на продолжительную эксплуатацію ихъ, не смотря на благопріят¬
ное геограФическЬе положеніе ихъ въ центрѣ Россіи, онѣ до сихъ поръ не подвергались бо¬
лѣе или менѣе продолжительнымъ систематическимъ наблюденіямъ ни въ отношеніи ихъ со¬
става, ни условій залеганія; ни одинъ изъ эксплуатирующихся источниковъ даже нс былъ

1) Ueber den Gesumlbrunuen zu Lipezk. — 1804.

2) Мой курсъ въ Липецкѣ 1804 г.

3) Путешествіе къ Липецкимъ минер, водамъ въ
1803 г.

4) Подробностиобо всѣхъ этихъ преобразованіяхъ
описаны въ статьяхъ Новицкаго: см. Липецкій лѣт¬
ній листокъ за 1874 г., также устройство и развитіе
Липецк, мин. водъ съ 1867 по 1878 г. СПБ. 1878 г. и др.

5) Липецкъ и Липецкія минеральныя воды. — СПБ-
1868 г.

6) 0 геологическихъ условіяхъ залеганія Липецк.

мин. водъ способы ихъ развѣдки въ видахъ упроченія
ключей. СПБ. 1878 г. t

7) Путеводитель но Липецк, мин. водамъ СПБ.
1881 г.

И. Ю. — ему же принадлежит!, статья въ Вѣстникѣ
Водъ. СПБ. 1881 — № 1.

8) Протоколъ Тамбовск. медиц. Общ. № 1 — 17 Ян¬
варя 1883 г.

9) Липецкій лѣтній листокъ за 1883 г. пять номе¬
ровъ.

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

33

никогда, сколько нибудь капитально, развѣданъ. Очевидно при такихъ условіяхъ, т. е., имѣя
въ распоряженіи только описанія наружныхъ устройствъ, обдѣлки колодцевъ, нѣкоторыя
отрывочныя наблюденія надъ количествомъ и свойствомъ минеральной воды, т. е. нѣсколько
анализовъ, произведенныхъ въ разное время и при разныхъ условіяхъ и пр., я былъ по¬
ставленъ въ большое затрудненіе относительно распредѣленія развѣдочныхъ работъ. Съ
другой стороны первый же осмотръ источниковъ убѣдилъ меня въ совершенной справед¬
ливости воззрѣній горнаго инженера Кошкуля относительно чрезвычайно неблагопріятныхъ
условій вытеканія ихъ изъ новѣйшихъ наносовъ долины р. Линовки. Разобраться въ этихъ
наносахъ и ихъ отношеніяхъ къ болѣе древнимъ породамъ при полномъ отсутствіи развѣдокъ
и естественныхъ обнаженій вблизи, не было никакой возможности; предположеніе же Кош¬
куля о выходѣ коренныхъ минеральныхъ источниковъ изъ породъ, залегающихъ ниже де¬
вонскаго известняка, хотя имѣющее нѣкоторое основаніе, мнѣ казалось не убѣдительно уже
потому, что основывалось на слишкомъ общихъ положеніяхъ и не подтверждалось положи¬
тельными Фактами, добытыми въ раіонѣ залеганія источниковъ; этимъ я вовсе не хочу
выразить упрекъ работѣ Кошкуля; напротивъ я удивляюсь той основательности, съ кото¬
рою г. Кошкуль въ продолженіи нѣсколькихъ дней, посвященныхъ имъ .водамъ, успѣлъ
изучить ихъ. Я почти убѣжденъ, что при тѣхъ весьма неблагопріятныхъ условіяхъ, при
которыхъ пришлось работать г. Кош кулю, едва ли возможно было придти къ какимъ либо
другимъ заключеніямъ къ какимъ логически пришелъ онъ. Изъ предъидущей главы видно,
что если я пришелъ къ другимъ заключеніямъ, несогласнымъ съ выводами Кошкуля
относительно горизонта залеганія коренныхъ минеральныхъ источниковъ, гю только потому,
что время и обстоятельства позволили мнѣ изслѣдовать почти весь Липецкій уѣздъ, а нс
ограничиваться ближайшими окрестностями г. Липецка.

Во всякомъ случаѣ изслѣдованія Кошкуля въ связи съ наблюденіями гг. Новицкаг о
и Павлова, оказали мнѣ существенную услугу въ томъ отношеніи, что избавили меня отъ
излишней работы и окончательно выяснили мнѣ то обстоятельство, что въ данномъ случаѣ
непосредственныя наблюденія надъ источниками, интересныя сами по себѣ, нисколько не
могли подвинуть разрѣшеніе вопроса о происхожденіи источниковъ, что составляло мою
главную задачу. Придя къ такому заключенію послѣ перваго же осмотра эксплуатирую¬
щихся источниковъ, я предпринялъ общее геологическое изслѣдованіе уѣзда, которое при¬
вело меня къ результатамъ, изложеннымъ въ предъидущей главѣ. Выяснивъ геологическія
условія залеганія различныхъ водоносныхъ горизонтовъ Липецкаго уѣзда, и въ томъ числѣ
минеральнаго желѣзистаго я могъ разобраться въ неясныхъ обнаженіяхъ вблизи источни¬
ковъ и имѣлъ болѣе или менѣе основательныя и научныя данныя цѣлесообразно заложить
развѣдочные шурФЫ, которые, какъ выше упомянуто, должны были служить провѣркою
моихъ геологическихъ выводовъ. Словомъ я имѣлъ возможность, такъ сказать, съузить
площадь моихъ изслѣдованій, но вмѣстѣ съ тѣмъ сдѣлать ихъ болѣе детальными.

Въ первой главѣ уже сказано, что г. Липецкъ (52° 37' с. ш. и 57° 16' в.д. отъ Ферро

или около 9° 15' отъ Пулкова) расположенъ на правомъ, высокомъ берегу р. Воронежа,

5

Труды Геол. Ком. 1. 4.

34

И. Мушкетовъ,

возвышающагося мѣстами на 150 и даже на 200 ф. надъ уровнемъ рѣки и прорѣзаннаго
многочисленными оврагами разнообразной величины, отъ самыхъ маленькихъ, только что
начинающихся, до длинныхъ и глубокихъ, переходящихъ въ небольшія рѣчки. Одинъ изъ
такихъ глубокихъ овраговъ, называемый Каменнымъ и въ нижней части переходящій въ
р. Липовку, проходитъ въ самомъ городѣ и раздѣляетъ его на двѣ неравныя части. Боль¬
шая изъ этихъ частей или собственно южная, старая часть города располагается на воз
вышенности, образованной долинами рр. Линовки и Воронежа и называется Воронежскою
горою; тогда какъ меньшая, только что застраивающаяся часть города съ красивою Дво¬
рянскою улицею во главѣ, находится на другой сѣверной возвышенности, называемой Со¬
борною горою; въ сущности та и другая гора представляютъ только отрѣзки высокаго берега
Воронежа. Воронежская гора представляетъ довольно острый мысъ, постепенно и полого
спускающійся къ N0 — у, оканчиваясь у нижняго сада минеральныхъ водъ, гдѣ находится
выходъ всѣхъ эксплуатирующихся минеральныхъ источниковъ.

Соборная гора имѣетъ пологій склонъ только на юго-западной сторонѣ, между коло¬
нок) Петра Великаго и городищемъ; тогда какъ къ N0 отъ колонны Петра Великаго склонъ
ея очень крутой и прорѣзанъ нѣсколькими небольшими оврагами, верховья которыхъ боль¬
шею частью даже не доходятъ до вершины Соборной горы; наибольшій изъ нихъ находится
въ N0 концѣ Верхняго сада минеральныхъ водъ, заходя верховьями на Дворянскую улицу.

Не перечисляя всѣхъ обнаженій въ этихъ оврагахъ, такъ какъ они почти одинаковы,
я замѣчу только что изслѣдованіе ихъ совмѣстно съ измѣреніемъ болѣе 100 Колодцевъ въ
г. Липецкѣ и 20 въ дер. Студенкѣ, показали мнѣ, что на небольшой площади, занятой г.
Липецкомъ, повторяется тоже явленіе, которое замѣчено при общихъ изслѣдованіяхъ всего
уѣзда, т. е., что девонскіе пзвестяки обладаютъ чрезвычайно неровною поверхностію.

Въ первой главѣ уже указано было, что известняки утоняются до выклиниванія въ
низовьяхъ р. Липовки, Студенаго оврага и особенно въ Дикиномъ оврагѣ, а рядомъ съ
этимъ въ томъ же направленіи утолщаются мѣловыя и валунныя отложенія, залегающія
въ этихъ случаяхъ несогласно съ девонскими известняками. Тоже самое, но съ меньшею
очевидностію представляютъ нѣкоторые овраги Соборной горы, напр. тѣ, которые спуска¬
ются къ дер. Монастыркѣ, гдѣ прекрасно наблюдаются красные желѣзистые песчаники,
прикрытые валунными глинами, пескомъ и лёссомъ. Ближе къ Монастырскому ключу и
верхнему саду поверхность девонскихъ известняковъ какъ бы поднимается, такъ какъ вы¬
ходы ихъ видны около Монастырскаго ключа и еще больше въ низовьяхъ оврага, спускаю¬
щагося со студенскаго конца Дворянской улицы у верхняго сада; далѣе же къ дер. Сту¬
денкѣ они снова понижаются и исчезаютъ подъ мощною толщею верхнихъ породъ; въ чемъ
легко убѣдиться какъ по колодцамъ дер. Студенки, такъ и по обнаженіямъ Студенскаго
оврага, особенно лѣваго крутаго склона его отъ моста въ деревнѣ до желѣзнодорожнаго
тонеля.

Валунныя отложенія хотя находятся въ нижней части крутаго склона Соборной горы,
но къ срединѣ длины его они мѣстами совершенно смыты, вслѣдствіе этого въ такихъ мѣ-

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

35

стахъ нижніе желѣзистые песчаники выходятъ прямо на поверхность, какъ это видео напр.
въ верхнемъ саду, особенно на нижней аллеѣ и на дорогѣ, спускающейся къ часовнѣ и
Монастырскому ключу; въ томъ же убѣдилъ меня шурфъ № 15, заложенный на верхней
аллеѣ сада. Выше по Соборной горѣ, уже по другую сторону Дворянской улицы противъ
верхняго сада валунныя отложенія снова появляются, какъ это видно въ верховьяхъ оврага
у верхняго сада и въ колодцахъ на дворѣ Полякова, на дворѣ новаго зданія семинаріи и
въ саду у г. ДеФеидова, гдѣ появляется красноватая или пестрая глина съ валунами гра¬
нита, гнейса, кварца и сланцевъ въ кулакъ величиною и съ прослойками песка; толщина его
здѣсь не болѣе 2 — 3 м.

Выше по Соборной горѣ валунныя отложенія становятся толще, какъ показали раз¬
вѣдочные шурфы, проведенные на улицахъ: Лебедянской, Межевой, Продольной и Малой
Дворянской, гдѣ толщина валунной глины около 4 — 6 метровъ и болѣе.

Такимъ образомъ мы видимъ, что валунныя отложенія достигаютъ значительнаго раз¬
витія внизу и на вершинѣ горы, а на крутомъ склонѣ ея онѣ мѣстами смыты, хотя не
вездѣ. Это обстоятельство весьма важно въ томъ отношеніи, что вліяетъ на глубину поч¬
венныхъ водъ, а слѣдовательно на большую или меньшую сырость въ различныхъ мѣстахъ
той части города, которая расположена по Соборной горѣ. Тамъ, гдѣ желѣзистые песчаники
ничѣмъ не прикрыты или валунные пески выходятъ прямо на поверхность, атмосферныя воды
быстро протекаютъ по всей толщѣ ихъ и стекаютъ уже на значительной глубинѣ, вѣроятно
надъ горизонтомъ мѣловыхъ глинъ, которыя развиты въ Дикиномъ оврагѣ и др. мѣстахъ, какъ
описано выше. Поэтому верхніе слои песчаниковъ также быстро высыхаютъ, какъ и смачи¬
ваются. Въ шурфѣ верхняго сада, проводившагося въ сухое время, песчаникъ этотъ былъ
такъ твердъ, что съ трудомъ поддавался лому. Гдѣ же песчаники прикрыты валунной гли¬
ной, тамъ атмосферная вода просачивается въ глубину медленно, и просочившись не скоро
высыхаетъ и обусловливаетъ собою постоянную сырость въ верхнихъ слояхъ почвы, осо¬
бенно если пласты валунной глины и валуннаго песка горизонтальны. Этимъ, по всей вѣ¬
роятности, объясняется то явленіе, которое мнѣ не разъ приходилось слышать отъ мѣстныхъ
жителей, что многіе хозяева, какъ ни стараются, не могутъ завести въ своихъ садахъ такъ
называемыя сажалки, т. е. скопы стоячей воды, тогда какъ другимъ это удается весьма
легко; съ другой стороны этимъ же объясняется большая сырость тѣхъ домовъ, которые
лежатъ выше верхняго сада; по отзывамъ нѣкоторыхъ домохозяевъ и докторовъ эта раз¬
ница въ сырости домовъ замѣтна даже на одной и той же Дворянской улицѣ, но разнымъ
сторонамъ ея; та сторона ея, которая прилегаетъ къ верхнему саду или пруду Петра 1-го,
гораздо суше противоположной.

Такъ какъ слои валунной глины на различной глубинѣ перемежаются съ пескомъ, то оче¬
видно, что и почвенная вода на Соборной горѣ должна лежатъ на различной глубинѣ, а отсюда
глубина колодцевъ, питающихся этою водой, не можетъ быть одинакова; по измѣреніямъ 1 0 ко¬
лодцевъ и 6 шурфовъ, проведенныхъ мною, оказалось, что вода появляетсясъ глубины отъ ’/2 м.
до 2 У, метровъ. Что касается мощности песчано-глинистыхъ отложеній, то судя по глубинѣ

5*

36

И. Мушкетовъ,

неоконченнаго колодца на дворѣ семинаріи, сообщенной мнѣ директоромъ семинаріи г. По¬
кровскимъ, она равна около 24 м., такъ какъ на 12 саж. встрѣчены были куски извест¬
няковъ; такую же толщину приблизительно показалъ колодезь на дворѣ Полякова.

Въ верховьяхъ Липовскаго оврага около слободы Липецкой, толщина этихъ песчани¬
ковъ вмѣстѣ съ валунными отложеніями еще больше. Къ NW — у отъ г. Липецка по на¬
правленію къ Липецкой станціи Грязе-Орловской желѣзной дороги, толщина эта повиди-
мому возрастаетъ еще болѣе, не смотря на то, что мѣстность понижается, такъ какъ Ли¬
пецкая станція находится въ верховьяхъ одной изъ вѣтвей Студенскаго оврага. Увеличеніе
толщины мѣловыхъ и валунныхъ отложеній при пониженіи поверхности очевидно проис¬
ходитъ на счетъ пониженія горизонта девонскихъ известняковъ, что можно доказать са¬
мымъ простымъ разсчетомъ и сравненіемъ разрѣзовъ въ глубокомъ колодцѣ около Ли¬
пецкой станціи и обнаженій въ Студенскомъ оврагѣ у полотна желѣзной дороги. Основы¬
ваясь на данныхъ профили Грязе-Орловской желѣзной дороги и принимая во вниманіе по¬
правку, любезно сообщенную мнѣ извѣстнымъ составителемъ карты высотъ Европейской
Россіи генераломъ Тилло, легко видѣть, что Липецкая станція лежитъ на высотѣ почти
170 м.; устье колодца лежитъ метровъ на 5 ниже станціи на склонѣ оврага, т. е. на вы¬
сотѣ 165 м. Съ другой стороны на основаніи тѣхъ же данныхъ мпѣ извѣстно, что дно
Студенскаго оврага у желѣзно-дорожнаго тонеля находится на высотѣ почти 117 м., тол¬
щина девонскихъ известняковъ обнажающихся въ этомъ же мѣстѣ около 24 м., слѣдова¬
тельно поверхность девонскихъ известняковъ, у желѣзно-дорожнаго тонеля въ Студенскомъ
оврагѣ лежитъ на высотѣ 141 м.; эта высота поверхности известняковъ у Липецкой стан¬
ціи не только не можетъ уменьшиться, но напротивъ должна увеличиться, потому что стан¬
ція лежитъ къ западу отъ тонеля, а пласты известняковъ, какъ объяснено въ первой главѣ,
падаютъ N0 41і, значитъ въ юго-западномъ и отчасти въ западномъ направленіи отъ тонеля
мы должны встрѣтить возстаніе пластовъ, а не пониженіе. Но допустимъ даже, что между
упомянутыми пунктами высота поверхности известняковъ не измѣняется, т. е. остается
равною 141 м. Выше мы показали, что высота устья колодца у Липецкой станціи равна
165 м.; очевидно, что при такихъ условіяхъ, еслибы поверхность известняковъ не была
размыта, то на мѣстѣ гдѣ находится колодезь, известняки должны залегать на глубинѣ mi¬
nimum 24 м. или же менѣе, но никакъ не болѣе, что понятно само собой. На самомъ же
дѣлѣ, по свѣдѣніямъ, сообщеннымъ мнѣ г. Олтаржевскимъ, известнякъ въ этомъ колодцѣ
залегаетъ на глубинѣ почти 49 м., т. е. вдвое глубже, чѣмъ можно было предполагать. Вся
массивная толща въ 49 м. прикрывающая известняки состоитъ по словамъ Олтаржевскаго
изъ пластовъ песка, желѣзистаго песчаника и глинъ; къ сожалѣнію колодезь закрѣпленъ
и прослѣдить послѣдовательность залеганія породъ нельзя было, а потому и нельзя сказать
на какой глубинѣ оканчиваются валунныя отложенія и начинаются мѣловыя. Вся глубина
колодца около 57 м.; питается онъ сильными ключами выходящими изъ известняка въ 8 м.
отъ поверхности его. Судя по качеству, температурѣ воды, а также по кускамъ известняка,
съ нѣкоторою вѣроятностью можно думать, что ключи, питающіе колодезь, принадлежатъ

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

37

тому же водоносному горизонту, который проявляется въ Каменномъ и Студенскомъ овра¬
гахъ на глубинѣ 24 м. отъ поверхности известняка. Если это такъ, то это служитъ новымъ
доказательствомъ въ пользу того, что у Липецкой станціи толща девонскаго известняка
уменьшена размытіемъ по крайней мѣрѣ на 16 м.

Нѣчто подобное же получается при сравненіи мощности и высоты поверхности девон¬
скихъ известняковъ въ Лубянскомъ оврагѣ съ высотою залеганія и глубиною колодца въ
лѣсной дачѣ Кожина; но такъ какъ для этихъ мѣстъ у меня нѣтъ точныхъ нивеллировоч-
ныхъ данныхъ, а есть только мои опредѣленія анероидомъ, то я ограничиваюсь въ этомъ
случаѣ только указаніемъ, которымъ можетъ быть кто нибудь воспользуется впослѣд¬
ствіи.

Гораздо болѣе точными данными я располагаю относительно глубокаго колодца около
тюремнаго замка на Воронежской горѣ, высоты поверхности известняковъ и выхода клю¬
чей въ Каменномъ оврагѣ. Изъ прежнихъ нивеллировокъ извѣстно, что ключи праваго
склона Липовки вытекаютъ на высотѣ 9 м. 2 см. х) (30 ф. 2 д.) надъ уровнемъ р. Воронежа;
надъ тѣмъ же уровнемъ Соборная гора возвышается на (151 ф. 7 д.) 46 м. 2 см. около
собора. Воронежская гора у Тюремнаго замка ниже соборной у собора почти на 4 м., от¬
сюда слѣдовательно Липовскіе ключи лежатъ ниже вершины Воронежской горы на 35 м.
Данныя предъидущей главы указываютъ, что общая толщина девонскихъ известняковъ
въ Каменномъ оврагѣ около 24 м.; значитъ поверхность девонскихъ известняковъ въ Ка¬
менномъ оврагѣ находится на высотѣ 33 м. 2 см. По направленію къ тюремному колодцу
на Воронежской горѣ лежащему къ SW-y отъ Липовскихъ ключей поверхность эта должна
возвышаться, такъ, какъ известняки падаютъ N04h; но допустимъ и здѣсь, какъ въ первомъ
случаѣ, что она не возвышается, а остается неизмѣнно на той же высотѣ, тогда при выше¬
указанной высотѣ Воронежской горы у тюремнаго замка въ 42 м. 2 см. известняки должны
лежать на глубинѣ maximum 9 м. и даже на меньшей, но ни въ какомъ случаѣ на большей,
если только известняки не размыты. На самомъ же дѣлѣ, по свѣдѣніямъ, сообщеннымъ
мнѣ мѣстнымъ исправникомъ С. Д. ДеФендовымъ, въ неоконченномъ тюремномъ колодцѣ
известняки не были встрѣчены даже на глубинѣ 24 м., гдѣ колодезь остановленъ въ же-
лѣзистомъ пескѣ, вслѣдствіе затруднительности работъ; онъ такъ и не достигъ обильнаго
водоноснаго горизонта.

Всѣ эти Факты съ очевидностью свидѣтельствуютъ о неровности и значительномъ
размытіи поверхности девонскаго известняка, т. е. совершенно подтверждаютъ то наше
положеніе, что выводы сдѣланные нами на основаніи общихъ изслѣдованій уѣзда вполнѣ
приложимы для небольшой площади окрестностей минеральныхъ источниковъ. Кромѣ всѣхъ
перечисленныхъ нами данныхъ на то же обстоятельство указываютъ и прямыя нивеллировки,
сдѣланныя по моей просьбѣ и указанію управленіемъ минеральныхъ водъ. Нивеллировка

1) Изслѣдованіе Кошкуля стр. 47.

38

И. Мушкетовъ,

эта выяснила чрезвычайно важный Фактъ, а именно она доказала, что дно Дикина оврага
у устья его и даже 40 саж. выше устья, а также горизонтъ ключей, вытекающихъ изъ
мѣловыхъ, а отчасти валунныхъ отложеній лежитъ ниже горизонта Липовскихъ ключей
на 6 метровъ, Лпповскіе же ключи выше Монастырскихъ на 5 м. 4 см., слѣдовательно Ди-
кипскіе находятся почти на одномъ горизонтѣ съ Монастырскими, а значитъ и со Студенскими,
различаясь только 94 см., а такъ какъ устья овраговъ Коровина, Сырскаго, Романовскаго и
др. лежатъ или ниже пли почти на томъ же горизонтѣ, какъ и устье Дикина оврага, то
очевидно источники вытекающіе изъ нихъ и въ томъ числѣ желѣзистые Романовскіе лежатъ
почти на одномъ уровнѣ или ниже Липовскихъ, Монастырскихъ и др. источниковъ, вытекаю¬
щихъ изъ девонскаго известняка. Отсюда ясно, что различные водоносные слои въ окрест¬
ностяхъ г. Липецка, при извѣстныхъ стратиграфическихъ отношеніяхъ пластовъ различной
древности, могутъ находиться на одномъ и томъ же горизонтѣ или даже болѣе древніе во¬
доносные горизонты лежатъ выше болѣе новыхъ. Но съ другой стороны мы имѣемъ же¬
лѣзистые источники около Студеныхъ хуторовъ, которые по моему опредѣленію анерои¬
домъ, лея^атъ выше Липовскихъ ключей на 30 м. слишкомъ; значитъ высота горизонта
минеральныхъ источниковъ можетъ измѣняться въ зависимости отъ всѣхъ вышеупомяну¬
тыхъ условій.

Изслѣдованія эти показали мнѣ, что всѣ тѣ отложенія, которыя опредѣлены были
мною въ Липецкомъ уѣздѣ имѣютъ такое же значительное развитіе въ ближайшихъ окрест¬
ностяхъ раіона залеганія эксплуатирующихся минеральныхъ источниковъ. На основаніи
этихъ данныхъ можно бы сдѣлать болѣе или менѣе правильное заключеніе о коренномъ за¬
леганіи этихъ’ источниковъ; однако благодаря полнѣйшему отсутствію какихъ бы то ни
было обнаженій около выхода источниковъ, заключеніе это могло оспариваться, а потому я
предпринялъ развѣдочныя работы посредствомъ шурФовки около выхода самихъ источни¬
ковъ.

Изслѣдованія Воронежской горы и въ особенности Дикина оврага показали, что пе¬
счано-глинистыя мѣловыя и валунныя отлоягенія обладаютъ тамъ гораздо большею мощ¬
ностью и развиты болѣе равномѣрно, нежели на Соборной горѣ, слѣдовательно еслибы
мнѣ развѣдками удалось доказать присутствіе мѣловыхъ на склонѣ и при подошвѣ Собор¬
ной горы у нияшяго минеральнаго сада или въ самомъ саду на лѣвой сторонѣ р. Липовки,
то этимъ самымъ присутствіе тѣхъ яіе отложеній при подошвѣ Воронеяшкой горы на пра¬
вой сторонѣ р. Липовки становилось внѣ сомнѣнія; поэтому я прежде всего заложилъ рядъ
шурфовъ на лѣвой сторонѣ Липовки подъ колонною Петра Великаго.

Шурфъ № 1 обнаруяшлъ напластованіе породъ совершенно аналогичныхъ и даже
тождественныхъ тѣмъ, которыя обнажаются въ Дикиномъ оврагѣ, т. е. почти полную свиту
мѣловыхь и валунныхъ отложеній. По счастію шурфъ этотъ я могъ залояшть въ какой то
старой раскопкѣ, гдѣ толща лёсса въ 8 м. мощностью была снята, такъ что шурфъ про¬
рѣзывалъ болѣе нижнія и древнія породы. Подъ толщею лёсса и валуннаго песка породы
чередовались въ слѣдующемъ порядкѣ, считая сверху внизъ:

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

1 — Бѣлый или желтоватый, мѣстами желѣзистый песокъ толщиною. . .

2 — Синеватая пластическая глина съ вкраплинами, въ небольшомъ

количествѣ, мелкихъ кубическихъ кристалликовъ пирита .

3 — Желтоватый желѣзистый песокъ .

4 Синевато-бѣлая глина . 1 • • • •

5 — Желтоватый желѣзистый песокъ .

6 — Красно-бурая, чрезвычайно вязкая желѣзистая глина .

7 — Такая же глина съ многочисленными конкреціями чистаго или пе¬

счанистаго бураго желѣзняка .

8 — въ нижнихъ частяхъ она постепенно стала переходить въ желѣ¬

зистый песчаникъ съ конкреціями бураго желѣзняка и кусками
девонскаго известняка .

39
50 см.

40 см.
40 см.
10 см.
12 см.
2 м.

2 м.

1 м. 50 см.

на этомъ горизонтѣ породы сдѣлались очень влажны и даже кое-гдѣ стали пробиваться
струйки воды, но къ сожалѣнію работы пришлось прекратить, такъ какъ безъ солиднаго и
дорого стоющаго крѣпленія работы нельзя было продолжать, вслѣдствіе заваловъ со сгѣнъ,
обращенныхъ къ Соборной горѣ, т. е. съ той стороны, откуда долженъ быть напоръ воды,
да кромѣ того для моей цѣли дальнѣйшее углубленіе было излишне; Фактъ нахожденія мѣ¬
ловыхъ отложеній былъ доказанъ. Всѣ обнаженныя въ шурфѣ Л" 1 породы пластуются
совершенно согласно между собою и падаютъ въ ту же сторону, какъ въ Дикиномъ оврагѣ,
но только уголъ паденія ихъ нѣсколько больше, а именно онѣ падаютъ S08h у. 15°; при
томъ мощность верхнихъ слоевъ весьма ничтожна; очевидно они здѣсь значительно размыты.
Хотя вода этого шурфа оказалась прѣсною, но проба производилась при такихъ условіяхъ,
что едва-ли можно полагаться на нее, такъ какъ притокъ воды былъ ничтожный, она сочи¬
лась каплями и чтобы попробовать нужно было копать цѣлую ночь, т. е. такое продолжи¬
тельное время, что если бы вода эта даже содержала желѣзо, то успѣла бы его выдѣлить;
лучшихъ пробъ вслѣдствіе заваловъ сдѣлать не удалось; послѣдующія работы особенно
шурфа № 1 1 заставляютъ однако предполагать, что вода въ шурфѣ № 1 должна быть если
не сильно, то во всякомъ случаѣ слабо-желѣзистою.

Для выясненія характера, а главнымъ образомъ постоянства и непрерывности отло¬
женій, открытыхъ въ шурфѣ № 1, я заложилъ цѣлый рядъ другихъ шурфовъ на той же
лѣвой сторонѣ р. Липовки ниже № 1-го по склону Соборной горы около ограды минераль¬
наго сада и въ самомъ саду, а также и выше колонны Петра Великаго.

Шурфы Ля 2, № 3, № 4, Ля 5 и Ля 11, мѣста которыхъ обозначены на планѣ, пока¬
зали, что хотя песокъ и валунныя отложенія по мѣрѣ приближенія къ долинѣ р. Липовки
значительно утоняются, но не выклиниваются. Въ шурфахъ Ля 2, Ля 3, Ля 4, № 5 подъ сло¬
емъ мусора, среди котораго попадались куски кирпича, угля, шлаковъ и пр. въ 1 м. и
менѣе толщиною, залегаетъ плотный лёссъ, толщина котораго около 2 — 3 м.; ниже лёсса
валунный песокъ, гдѣ обыкновенно появлялись обильные источники прѣсной воды; тогда

40

И. Мушкетовъ,

какъ надъ лёссомъ въ слоѣ мусора всегда появлялась почвенная вода; въ разрѣзахъ шур¬
фовъ горизонтъ ея рѣзко обособлялся и всегда залегалъ выше лёсса, такъ что лёссъ для
нея составлялъ водо-непроницаемую почву. Въ шурфѣ № 11, залегающемъ выше предъ-
идущпхъ, т. е. между ними и № 1, толщина лёсса гораздо значительнѣе, а именно около
6 метровъ; въ нижнихъ слояхъ онъ становится иесчанистымъ и наконецъ переходитъ въ
песокъ подстилающійся желѣзистою глиною, какъ можно думать по образчикамъ, добытымъ
щупомъ. Углубить шурфъ до этой глины не удалось, потому что въ верхнемъ пескѣ по¬
явился чрезвычайно сильный источникъ слабо-желѣзистой воды, полный анализъ которой
приведенъ ниже.

Что касается шурфовъ, заложенныхъ выше № 1, т. е. шурфы № 12 и № 13, то они
показали, что съ возвышеніемъ по склону Соборной горы отъ шурфа № 1 къ собору верх¬
нія валунныя отложенія утоняются до выклиниванія; такъ въ шурфѣ № 1 2 лёсса уже не
оказалось, а только крупный валунный песокъ; еще выше, въ шурфѣ № 1 3 исчезаетъ и
валунный песокъ, а проявляются только плотные мѣловые красные желѣзистые глины и
песчаники. Оба эти сухіе шурфа подтвердили то, о чемъ уже говорилось выше на основа¬
ніи наблюденій шурфа № 1 5 въ верхнемъ саду и изслѣдованія почвы и овраговъ Соборной
горы, т. е. что въ самыхъ крутыхъ частяхъ склона этой горы валунныя отложенія смыты
и появляются снова на вершинѣ ея, какъ показали шурфы по Лебедянской, Межевой,
Продольной и Малой Дворянской улицамъ.

Непрерывность лёсса и ниже его лежащихъ отложеній вдоль склона Соборной горы
отъ шурфа № 1 къ NO-y т. е. къ Монастырскимъ ключамъ были доказаны предъидущими
наблюденіями въ оврагахъ; продолженіе ихъ въ противоположную сторону доказывается
мощными отложеніями лёсса около и выше гостинницы минеральныхъ водъ, а также от¬
части разрѣзомъ въ колодцѣ глубиною около 8 метровъ у этой гостинницы и наконецъ
шурфомъ № 14 заложеннымъ мною на Кузнецкой улицѣ, гдѣ подъ тонкимъ слоемъ мусора,
залегаетъ чистый лёссъ толщиною до 3 м.; еще болѣе мощныя залежи лёсса обнажаются
выше Кузнецкой улицы около Городища. Однимъ словомъ на основаніи всѣхъ приведен¬
ныхъ нами данныхъ можно утверждать съ положительностію, что валунныя и мѣловыя пес¬
чано-глинистыя отложенія имѣютъ значительное развитіе на лѣвой сторонѣ Чиповки, зале¬
гаютъ на девонскихъ известнякахъ также несогласно, какъ въ Дикипомъ оврагѣ п подхо¬
дятъ весьма близко къ самому руслу Чиповки; они не доходятъ до русла какихъ нибудь
саж. 40 — 50, смѣняясь новѣйшими песчаными наносами р. Чиповки, которые до того про¬
питаны водой, что, по наблюденіямъ доктора Павлова, глубина почвенной воды въ нихъ
колеблется отъ 28 см. до 63 см.1 2)

1) Порядокъ напластованіи въ этомъ колодцѣ
записанъ въ отчетѣ Лип. мин. водъ за 1872 г. и при¬

веденъ въ статьѣ Павлова №3 Лип. лѣтн. листка
стр. 4; разрѣзъ этотъ имѣетъ для меня второстепенное

значеніе и такъ какъ составленъ не спеціалистомъ,
то я не могу ручаться за его вѣрность и потому не
считаю нужнымъ приводить его.

2) Лѣтній Липецкій листокъ № 3 стр. 5. — 1883 г.

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

41

Вышеприведенныя наблюденія на Воронежской горѣ въ связи съ изслѣдованіями го¬
родскихъ колодцевъ на ней, между которыми особенно интересны колодцы съ желѣзистой
водой на дворѣ Шелихова и колодезь съ бѣлой глиной на дворѣ Голикова, съ очевид¬
ностью убѣждали въ томъ, что тѣ же песчано-глинистыя отложенія развиты на ней
въ гораздо большей степени, нежели на Соборной; это обстоятельство избавляло меня
отъ необходимости доказывать присутствіе ихъ шурФОвкой, тѣмъ болѣе что отложенія эти,
какъ показалъ разрѣзъ Дикина оврага, значительно утолщаются по направленію къ SW.

Всѣ эти данныя давали мнѣ возможность, не производя спеціальныхъ развѣдокъ, сдѣ¬
лать болѣе или менѣе правильное заключеніе о горизонтѣ залеганія минеральныхъ источ¬
никовъ и опредѣлить площадь для будущихъ болѣе детальныхъ развѣдокъ, а въ этомъ, какъ
выше упомянуто, заключалась главная задача моихъ изслѣдованій, которую такимъ обра¬
зомъ я считалъ совершенно законченною.

Но располагая временемъ, небольшими средствами и видя ту бѣдность и недобро¬
качественность минеральной воды, которую предлагали публикѣ въ видѣ ваннъ, а также
не желая оставлять какихъ бы то ни было сомнѣній, я съ самаго начала развѣдочныхъ ра¬
ботъ, расположилъ шурфы такъ, чтобы всѣ они находились внѣ аллювіальной долины р. Ли¬
новки и по возможности ближе къ существующимъ бальнеологическимъ зданіямъ; я сдѣлалъ
это съ тою цѣлью, что если въ нихъ получится минеральная вода, на что я надѣялся, то во
1-хъ она будетъ несомнѣнно лучшаго качества, какъ коренная, а во 2-хъ ею можно тотчасъ
же воспользоваться.

Не смотря на то, что песчано-глинистыя отложенія на вершинѣ и особенно къ N0
отъ Воронежской горы достигаютъ значительной мощности, тѣмъ не менѣе опредѣлить гра¬
ницу ихъ въ аллювіальной долинѣ Липовки было довольно затруднительно вслѣдствіе во 1-хъ
большой сглаженности правой стороны Липовки, а во 2-хъ вслѣдствіе накопленія мусора
и многочисленныхъ построекъ.

Въ этомъ случаѣ мнѣ оказали существенную услугу во 1-хъ описаніе доктора Пфѳл-
лера, а во 2-хъ старый планъ, относящійся къ 1807 г. и составленный бывшимъ
управляющимъ Липецкихъ минеральныхъ водъ маіоромъ Ладыгинымъ. Какъ у Пфѳл-
лера такъ въ особенности на планѣ Ладыгина ясно указана гора близь р. Липовки, изъ
подъ которой тогда вытекали минеральные ключи; она до такой степени близко подходила
къ руслу рѣки, что въ «экспликаціи» къ своему плану подъ буквою D, Ладыгинъ говоритъ:
«гора весьма приблизительная къ рѣчкѣ, препятствующая проходить мимо оной и весьма
КруТ0 — берега, слѣдуетъ быть срыта полого, а земля оной употреблена можетъ быть на за¬
сыпку низкихъ мѣстъ»; очевидно, что это былъ крутой обрывистый правый берегъ Липовки
и какъ показали послѣдующія развѣдки, состоящій изъ лёсса, на подобіе тѣхъ береговъ ка¬
кіе теперь находятся при устьѣ многихъ овраговъ, прорѣзывающихъ правый берегъ Воро¬
нежа, напр. между дер. Сырской и Романовской. Въ настоящее время гора эта значительно
срыта и выравнена, но тѣмъ не менѣе крутой берегъ замѣтно возвышается почти 4'/2
метра надъ уровнемъ Липовки.

Труды Геол. Кои. I. 4'

42

И. Мушкетовъ,

Имѣя такое указаніе я заложилъ два шурфа Ля G и Л» 7, будучи вполнѣ увѣренъ, что
закладываю ихъ не въ рѣчныхъ наносахъ Линовки или Воронежа, но въ породахъ болѣе
древнихъ, именно въ лёссѣ. Первый изъ нихъ, т. е. № 6 былъ заложенъ между старыми
колодцами Петра Великаго и колодцемъ Альбини, а № 7 на вершинѣ старой лёссовой горы
въ 1 5 саж. ближе къ курзалу. Тотъ и другой шурфъ обнаружили желѣзную воду, бившую
сильнымъ ключомъ изъ валуннаго песка. Разница въ разрѣзахъ этихъ колодцевъ заключа¬
лась въ томъ, что въ № 7 верхній наносъ и лёссъ оказались несравненно толще, чѣмъ въ
Ля G, такъ въ № 7 чередованіе породъ было слѣдующее сверху внизъ:

1 — Новѣйшій наносъ, толщиною . 2 м. 20 см.

2 — Лёссъ . 3 м. 10 см.

3 — Песокъ . 20 см.

4 — Лёссъ . 50 см.

5 — Песокъ . 2 м.

Всего 8 м.

Въ Ля 6 вся глубина 3 м. 30 см.; верхніе пласты были совершенно срыты. Напоръ
воды былъ настолько сильный, что въ Ля 6 она переливалась черезъ край, а въ Ля 7 стояла
на высотѣ 21 2 3 4 5 62 метровъ отъ поверхности. Притокъ воды, по измѣренію доктора Павлова, въ
обоихъ шурфахъ былъ около 18000 ведеръ въ сутки; но послѣ углубленія шурфа Ля 7
притокъ ея еще болѣе увеличился; по тремъ измѣреніямъ произведеннымъ смотрителемъ
минеральныхъ водъ одинъ Ля 7 давалъ около 18000 ведеръ въ сутки.

Обильный притокъ воды и рыхлыя породы въ видѣ плывуна требовали для дальнѣй¬
шаго углубленія дорогостоющпхъ приспособленій, а потому я долженъ былъ прекратить'
работы, не дойдя до нижнихъ глинъ, присутствіе которыхъ констатировалось щупомъ.

Имѣя шурфы Ля 6 и Ля 7 съ желѣзисгою водою, а также зная существованіе колодца
на дворѣ Шелихова тоже съ желѣзистою водою, я, провѣсивъ между этимъ послѣднимъ и
Ля 6 прямую линію, ударилъ на ней шурфъ Ля 8, въ разстояніи 14 саж. выше Ля 6, съ
увѣренностію получить въ немъ желѣзистую воду, что и подтвердилось. Обнаженіе породъ
въ этомъ шурфѣ показало почти полную тождественность ихъ съ разрѣзомъ Ля 7. Поря¬
докъ наслоенія былъ слѣдующій:

1 — Чіовѣйшій наносъ толщиною около . 1 м.

2 — Черноземъ переходящій въ лёссъ . 60 см.

3 — Чистый плотный лёссъ . . 3 м.

4 — Песчанистый лёссъ . 50 см.

5 — • Слой песку съ валунами известняка . 30 см.

6 — Чистый несокъ плывунъ

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

43

Почвенная вода показалась тотчасъ подъ слоемъ верхняго наноса надъ черноземомъ

на глубинѣ 1 м., но въ ничтожномъ количествѣ. Желѣзистая вода показалась въ нижнихъ
слояхъ песчанистаго лёсса, отдѣляясь отъ почвенной воды водонепроницаемымъ слоемъ лёсса
почти въ 4 м. толщиною; съ углубленіемъ до валуннаго песка она стала бить сильнымъ
ключемъ, дававшимъ громадный притокъ, измѣрить который однако мнѣ не удалось вслѣд¬
ствіе послѣдовавшихъ заваловъ, но на глазъ можно полагать, что онъ гораздо больше не¬
жели въ Ж" 6 и Лгя 7. Гроба, найденные въ верхнемъ слоѣ наноса, принадлежатъ вѣроятно

весьма давнему времени и во всякомъ случаѣ до петровскому1). Они содержатъ только сухіе
скелеты, костяки; по словамъ старожилъ, намѣсто шурфа № 8 они перенесены сравнительно
недавно, при постройкѣ часовни Петра Великаго, лѣтъ 10 тому назадъ.

Шурфы № 6, № 7 и особенно № 8 показали, что направленіе главнаго тока минераль¬
ной воды простирается по линіи, проведенной отъ Шелиховскаго колодца къ h 8 и № 6;
что еще болѣе подтверждается минеральнымъ колодцемъ, который, по словамъ старожилъ,
нѣкогда былъ на той же линіи между № 8 и Шелиховскимъ.

Нивелировка же отъ зданія ваннъ къ Вознесенской церкви вмѣстѣ съ раскопками на
площади около этой церкви и наУсманской улицѣ показала, что наклонъ пластовъ по NO-му

склону Воронежской горы довольно значительный, а именно на одинъ метръ чрезъ каждые
85 м., чѣмъ и объясняется сильный напоръ воды въ JVê 6, 7, 8, а также непрерывность и
утолщеніе лёсса съ возвышеніемъ по склону. Хотя между № 8 и Шелиховскимъ колодцемъ
существуетъ наибольшее пониженіе на поверхности, но оно не отражается на нижнихъ пла¬
стахъ, такъ какъ есть результатъ поверхностнаго размыванія, величина котораго впрочемъ
вдвое меньше толщины лёсса въ № 8.

Раскопки на площади у Вознесенской церкви заложенныя сначала въ верхней части ея,
вскорѣ перенесены были въ нижнюю въ виду того, что городское общество желало восполь¬
зоваться проведеннымъ шурфомъ и обратить его въ постоянный колодезь, если только въ нем ь
будетъ обильный притокъ прѣсной воды. Вслѣдствіе этого я заложилъ шурфъ № 10, руко¬
водствуясь нивелировкой и высотою залеганія Липовскихъ ключей, въ разсчетЬ встрЬіить во¬
доносный слой на меньшей глубинѣ, нежели въ верхней части площади, гдѣ глубина должна была
увеличиться даже отъ одного утолщенія лёсса. Въ шурфѣ .№10 толщина лёсса оказалась
равною 7 м.; почти на этой же глубинѣ стали выходить обильные ключи прекрасной прѣс¬
ной воды. Подобный же разрѣзъ обнаруженъ былъ въ шурфѣ У 9 на Усманской улиц!,,
но собственно до водоноснаго горизонта въ немъ не дошли, такъ какъ характеръ и мощ¬
ность лёсса были достаточно выяснены.

При, только что изложенномъ, описаніи моихъ развѣдокъ я нѣсколько разъ упоми¬
налъ, что почвенная вода у нижняго сада всегда залегаетъ надъ поверхностью лёсса въ
верхнемъ слоѣ новѣйшаго наноса. Въ болѣе высокихъ мѣстахъ количество ея ничтожно, а

1) См. дѣти. Липецкій листокъ отъ 1883 г. Л« 5.

44

И. Мушкетовъ,

въ низкихъ она увеличивается. Чтобы прослѣдить горизонтъ почвенныхъ водъ я, но просьбѣ
мѣстной санитарной коммпссіп, провелъ для этой цѣли десять небольшихъ шурфовъ въ са¬
мой низменной части города, называемой Переслановской, расположенной уже на наносахъ
долины Воронежа. Шурфы эти располагались по два и по три на улицахъ: Садовой, Ба¬
зарной, Площадной и Переслановской. Изслѣдованіе шурфовъ показало, что количество
почвенной воды значительно увеличивается съ пониженіемъ мѣстности, т. е. по направленію
отъ Базарной площади и Хрѣнниковскаго канала къ р. Воронежу, а глубина залеганія ея
въ этомъ же направленіи уменьшается или все равно горизонтъ почвенной воды поднимается
отъ 1 м. 30 см. до 50 см. и менѣе, такъ что мѣстность переходитъ почти въ болото, а
мусоръ въ землистый, торфяный илъ похожій на илъ пруда Петра 1-го. Эта разница въ
глубинѣ почвенной воды объясняется весьма просто и естественно отчасти общимъ пониже¬
ніемъ мѣстности отъ Базарной площади къ р. Воронежу, а отчасти утолщсніем'ь мусора на
Базарной площади.

Сопоставляя всѣ свои наблюденія и результаты развѣдокъ, я прихожу къ тому окон¬
чательному заключенію, что Липецкіе минеральные источники главнымъ образомъ минера¬
лизуются въ толщахъ мѣловыхъ песчано-глинистыхъ отложеніяхъ, содержащихъ прослойки
шпатоватаго желѣзняка и скопленія сѣрнаго колчедана, хотя спорадически разсѣянныя, но
мѣстами въ значительномъ количествѣ.

Атмосферныя воды, какъ извѣстно, всегда содержащія кислородъ и углекислоту, про¬
никая въ эти породы, отчасти прямо растворяютъ шнатоватый желѣзнякъ, а отчасти, окис¬
ляя сѣрный колчеданъ, превращаютъ его въ желѣзный купоросъ, который подъ вліяніемъ
углекислыхъ солей переходитъ въ углекислую закись желѣза. Отсюда совершенно есте¬
ственно, что въ такихъ водахъ нельзя ожидать большаго количества свободной углекислоты,
что, какъ увидимъ ниже, вполнѣ подтверждается анализами Липецкихъ минеральныхъ водъ.
Выше мы доказали, что песчано-глинистыя породы залегаютъ несогласно на девонскихъ
известнякахъ даже вблизи выхода минеральныхъ источниковъ; съ другой стороны нивели¬
ровки отъ ключей Каменнаго оврага или р. Линовки чрезъ колодезь Піе лихова къ клю¬
чамъ Дикина оврага показали, что выходы на поверхность источниковъ двухъ совершенно
различныхъ горизонтовъ — нижняго известняковаго и верхняго минеральнаго, находятся почти
на одной и той же высотѣ или даже источники нижняго горизонта выходятъ на большой
высотѣ, нежели источники верхняго горизонта. Вслѣдствіе такихъ стратиграфическихъ
условій возможно допустить съ большою вѣроятностію, что прѣсные ключи, вытекающіе изъ
девонскихъ известняковъ, пробиваясь чрезъ верхнія глины, смѣшиваются съ минеральными;
смѣшеніе это съ одной стороны обусловливаетъ обогащеніе минеральныхъ источниковъ
нѣкоторыми солями, какъ напр. углекислымъ магніемъ, кальціемъ, и пр., а можетъ быть
и кремнеземомъ и вмѣстѣ съ тѣмъ значительно увеличиваетъ ихъ притокъ или дебитъ, чѣмъ
и объясняется обиліе желѣзистой воды въ шурфахъ; но съ другой стороны, благодаря тому
же смѣшенію съ огромнымъ количествомъ прѣсной воды, должно происходить, такъ ска¬
зать, разжиженіе собственно минеральныхъ источниковъ или относительное обѣдненіе

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

45

ихъ желѣзомъ по мѣрѣ опусканія внизъ по склонамъ Воронежской и Соборной горъ. От¬
носительно Воронежской горы это заключеніе о разжиженіи подтверждается химическими
анализами, о которыхъ скажемъ ниже. Для уясненія моей идеи напомню разрѣзъ Дикина
оврага на стр. 16.

Такимъ образомъ происшедшій потокъ минеральной воды стремится внизъ по паде¬
нію пластовъ и обладая громаднымъ напоромъ можетъ пробивать верхніе пласты и, такъ
сказать, возвышать горизонтъ своего залеганія по мѣрѣ пониженія склона, гдѣ очевидно па¬
деніе пластовъ значительно уменьшается и вслѣдствіе этого потокъ этотъ появляется уже
въ болѣе верхнихъ валунныхъ отложеніяхъ, протекая подъ лёссомъ и преобразовывая ва¬
лунные пески въ плывунъ. Наконецъ въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ толща лёсса прорѣзана на всю
глубину, какъ въ долинѣ р. Линовки и Воронежа, тамъ несомнѣнно минеральная вода, осво¬
бодившись отъ лёссовой покрышки и выйдя изъ валуннаго песка, вступаетъ въ новѣйшій
рыхлый, водопроницаемый рѣчной наносъ, по которому и разливается какъ бы по горизон¬
тальной плоскости, смѣшиваясь съ почвенной водой, утрачивая прежній напоръ, а значитъ и
скорость теченія. При благопріятныхъ мѣстныхъ сочетаніяхъ, въ присутствіи болѣе или менѣе
песчаныхъ и болѣе или менѣе глинистыхъ прослойковъ рѣчнаго наноса, отдѣльныя струйки
этой минеральной воды будутъ въ разныхъ и многочисленныхъ мѣстахъ выходить на по¬
верхность, особенно въ разрѣзахъ неглубокихъ канавъ или въ берегахъ Липовки; что дѣй¬
ствительно и наблюдается, особенно въ той части нижняго минеральнаго сада, которая при¬
мыкаетъ къ большому пруду Петра 1-го, также въ берегахъ Липовки и въ той части Пере-
слановки, которая расположена на наносахъ р. Воронежа; эти мелкіе, многочисленные и
разумѣется измѣнчивые источники или, какъ говорятъ, дериваты давно уже обращали на
себя вниманіе изслѣдователей; про нихъ упоминаютъ почти всѣ авторы: Кош куль, Но¬
вицкій, Павловъ и др. Къ этому же типу источниковъ принадлежатъ и многіе изъ экс¬
плуатирующихся, какъ напр. всѣ Башмаковскіе, Счастливый, Новый и др. Такъ какъ по¬
явленіе этихъ струекъ случайное, то понятно, что нерѣдко онѣ на незначительной глубинѣ
исчезаютъ или же измѣняютъ свое теченіе; мѣстами же онѣ проникаютъ даже въ поверх¬
ностный мусоръ, среди котораго въ нижнемъ минеральномъ саду находятся мѣстами скоп¬
ленія желѣзныхъ шлаковъ, очевидно оставшихся отъ заводовъ, основанныхъ Петромъ
Великимъ и существовавшихъ непродолжительное время. Нахожденіе шлаковъ въ му¬
сорѣ — обстоятельство само по себѣ ничего не значащее, однако ввело въ заблужденіе
доктора Павлова, который, не смотря на прекрасныя геологическія изслѣдованія Кош-
куля , придалъ шлакамъ нѣкоторую роль въ дѣлѣ минерализаціи Липецкихъ источ¬
никовъ вообще; впрочемъ въ своей статьѣ о Липецкихъ водахъ г. Павловъ благо¬
разумно умалчиваетъ о своей гипотезѣ и потому избавляетъ меня отъ безполезной по¬
лемики.

Что касается непостоянства этихъ источниковъ, то это до нѣкоторой степени дока¬
зывается слѣдующимъ Фактомъ: наканунѣ моего отъѣзда изъ г. Липецка былъ выкопанъ
колодезь въ томъ концѣ Усманской улицы, который подходитъ къ дер. Дининой и раскола-

И. Мушкетовъ,

46

гается на новѣйшихъ наносахъ; въ этомъ колодцѣ въ верхнихъ слояхъ наноса по¬
явились мелкія струйки желѣзистой воды, несомнѣнно указывающія, что около Дикиной
находится совершенно самостоятельная система коренныхъ минеральныхъ источниковъ, за¬
легающихъ по всей вѣроятности въ совершенно такихъ же условіяхъ, какъ и на сѣверо-
восточномъ склонѣ Воронежской горы, но еще не открытыхъ; появившіяся же струйки
представляли такіе же дериваты, какъ и экплуатирующіеся источники, а потому при
дальнѣйшемъ углубленіи колодца исчезли и вѣроятно вслѣдствіе гидростатическаго под¬
пора почвенной воды долины Воронежа, такъ какъ колодезь залегаетъ у, Воронежскихъ
болотъ.

На другой сторонѣ р. Воронежа также, по всей вѣроятности, имѣется самостоятельная
система желѣзистыхъ п притомъ обильныхъ источниковъ, что подтверждаетъ колодезь у
завода Вогау, дающій въ сутки около 50000 ведеръ желѣзистой воды.

Здѣсь умѣстно сказать нѣсколько словъ объ эксплуатирующихся источникахъ. Я ра¬
зумѣется не буду вдаваться въ подробное описаніе расположенія и обдѣлки ихъ, перечис¬
лять размѣры всѣхъ мелкихъ колодцевъ, которыми улавливаются небольшія верховыя
струйки минеральной воды, приводить цифровыя данныя о ничтожныхъ притокахъ воды въ
колодцахъ, о колебаніи этого притока и пр.; не буду этого дѣлать потому, что во 1-хъ это
сдѣлано уже другими съ такою точностью и полнотою, которая не оставляетъ желать ни¬
чего лучшаго; а во 2-хъ и главнымъ образомъ потому, что эксплуатирующіеся источники,
по моему глубокому убѣжденію, представляя ничто иное, какъ дериваты кореннаго потока
минеральной воды, рано или иоздно должны быть оставлены и замѣнены другими, слѣдова¬
тельно описаніе ихъ можетъ имѣть только развѣ историческій интересъ, чему въ достаточ¬
ной степени удовлетворяютъ статьи Новицкаго, Кошку ля и Павлова.

Я замѣчу только вкратцѣ, что всѣ эксплуатирующіеся источники раздѣляются на двѣ
группы, отличающіяся между собою не только положеніемъ, но отчасти и условіями выхода
на поверхность. Одну изъ нихъ можно назвать нижнею группою по отношенію къ долинѣ
р. Липовки; къ ней принадлежатъ источники: Счастливый, два Новыхъ, найденыхъ Павло¬
вымъ, всѣ Башмаковскіе, которыхъ прежде было 15, а теперь дѣйствуютъ только 11; всѣ
они представляютъ небольшія струйки, вытекающія изъ глинистыхъ рѣчныхъ песковъ до¬
лины Линовки и схвачены самыми простыми колодцами или галлереями съ ничтожной
глубины около 2 метровъ; струйки вытекаютъ изъ стѣнъ колодцевъ на высотѣ 10 — 15
см. отъ дна ихъ. Они находятся около ваннаго зданія на лѣвомъ берегу Липовки или почти
у самаго русла ея, какъ Новый и Счастливый или же въ нѣсколькихъ саженяхъ отъ него
какъ Башмаковскіе. Вторая верхняя группа состоитъ изъ источниковъ Петра Великаго,
Лльбинп и Пъеллера оказавшагося но изслѣдованію Павлова не самостоятельнымъ, об¬
дѣланныхъ небольшими продолговатыми колодцами, со стѣнъ которыхъ минеральная вода
вытекаетъ также мелкими струйками, какъ и въ предыдущихъ; глубина ихъ отъ 0,5 м.
до 2 м.; они залегаютъ на правой сторонѣ Липовки примѣрно въ 20 саженяхъ отъ русла
ея и схвачены, хотя при лучшихъ условіяхъ, чѣмъ нижняя группа, а именно въ валун-

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерпіи. 47

номъ носкѣ, но къ сожалѣнію такъ близко отъ поверхности, что не только почвенная вода,
но каждая капля дождя должна проникать къ нимъ; еще въ лучшихъ условіяхъ находится
колодезь Петра Великаго, такъ какъ въ этомъ мѣстѣ валунный песокъ прикрытъ неболь¬
шимъ слоемъ лёсса; но за то стѣны его закрѣплены такъ грубо, что, разумѣется, атмосфер¬
ная вода должна была проходить въ него. Какъ уже сказано, глубина всѣхъ колодцевъ, ко¬
леблясь отъ 0,5 м. до 2 м., такъ ничтожна, что горизонтъ выхода минеральныхъ источни¬
ковъ находится почти на одной высотѣ съ дномъ р. Липовки, какъ показываютъ данныя
пивеллировки, приведенныя отчасти у Павлова1), но гораздо полнѣе въ статьѣ Кош-
куля2). Размѣры колодцевъ за исключеніемъ Башмаковской галлереи также не велики, около
0,5 м. въ короткой сторонѣ и до 1 м. съ небольшимъ въ длинной. Двойная Башмаковская
штольна, проходящая вдоль задней стѣны ваннаго зданія имѣетъ около 50 м. длины; вода
источниковъ ея, протекая по дну, наклоненному съ обоихъ концевъ къ срединѣ, собирается
въ общемъ бассейнѣ, находящемся подъ поломъ машиннаго отдѣленія ваннаго зданія; туда
же проведена вода также изъ Счастливаго колодца и изъ верхней группы источниковъ.
Такимъ образомъ въ бассейнѣ скопляется минеральная вода всѣхъ дѣйствующихъ источ¬
никовъ и потомъ уже изъ него паровой машиной поднимается вверхъ и распредѣляется по
ваннамъ. Существованіе этого бассейна очевидно обусловлено слишкомъ малымъ притокомъ
минеральной воды, которой далеко не хватало для всѣхъ ваннъ безъ того, чтобы предва¬
рительно не скоплять ее въ часы свободные отъ ваннъ.

Общее количество минеральной воды дѣйствительно не велико, что видно изъ ниже¬
слѣдующей таблички3), въ которой приведены всѣ наиболѣе полныя и точныя опредѣленія
количества воды изъ всѣхъ источниковъ отдѣльно, кромѣ источника Пфеллера. какъ несамо¬
стоятельнаго. Опредѣленія эти вмѣстѣ съ тѣмъ и единственныя, такъ какъ до 1867 г.,
т. е. до не совсѣмъ полныхъ опредѣленій Траппа, почти никакихъ опредѣленій не было за
исключеніемъ источника Петра Великаго.

Названія главныхъ источниковъ.

Количество воды въ ведрахъ въ 1 м.

0,55 по Павлову 1882 г. 0,58 по Кошкулю 1875 г.

0,56 » 1,42 »

°>88 » \ . . j 3’22 вссной \ по Новиц-

і вм^ст ' { j кому 1871 г.

1,09 » J 1 2,75 осенью ) 3

Пча^тлипый .

Общая сумма .

1 5,22 весной

d’Ub \ 4,65 осенью

1) Липецкій лѣтній листокъ № 3 за 1883 г. стр. 5.

2) Выше цитированная работа Кош куля стр. 50.

3) См. ст. Павлова.

48

И. Мушкетовъ,

Изъ этой таблички видно, что общее количество воды, даваемое всѣми источниками
по измѣренію Павлова гораздо меньше, а именно 4435 ведеръ въ сутки, тогда какъ по
измѣреніямъ Кошкуля и Новицкаго больше: весной 7516 вед., а осенью 6552 ведра
въ сутки. Если къ числу Павлова 4435 прибавить еще количество воды изъ двухъ но¬
выхъ источниковъ, которые по словамъ Павлова1) въ Августѣ 1882 г. давали оба вмѣ¬
стѣ 11,46 литровъ въ минуту или все равно 1339 ведеръ въ сутки2), то весь суточный
притокъ или дебитъ минеральныхъ источниковъ въ 1883 г. по измѣренію Павлова рав¬
нялся 5774 ведрамъ въ сутки, т. е. почти на 800 ведеръ меньше противъ минимальнаго
числа Кошкуля и Новицкаго и на 1742 ведра меньше противъ максимальнаго числа
тѣхъ же изслѣдователей. Однимъ словомъ изъ сопоставленія всѣхъ этихъ измѣреній можно
принять, что въ среднемъ общій дебитъ источниковъ составлялъ около 6000 ведеръ въ
сутки или около 250 ведеръ въ часъ. Принимая, что все это количество воды идетъ на
ванны, чего на самомъ дѣлѣ нѣтъ, такъ какъ часть воды расходуется на питье, а часть на
просачиваніе при существующей дурной обдѣлкѣ источниковъ, то и тогда возможно отпустить
въ часъ только 8 ваннъ изъ желѣзной воды, считая на ванну около 30 ведеръ3), «слѣдова¬
тельно изъ имѣющихся 23 кабинетовъ», говоритъ докторъ Каменевъ, «въ теченіи каждаго
часа только 8 могутъ быть заняты больными, нуждающимися въ желѣзныхъ ваннахъ4)».
Чтобы восполнить этотъ очевидный недостатокъ воды приходилось копить ее по нѣскольку
часовъ и даже по суткамъ въ бассейнѣ; а такъ какъ Липецкая вода весьма быстро разла¬
гается и при небольшомъ содержаніи углекислоты выдѣляетъ почти все желѣзо въ про¬
долженіи какихъ нибудь 2 — 3 часовъ, то нельзя не согласиться съ совершенно справедли¬
вымъ замѣчаніемъ доктора Каменева, что «принимаемыя изъ нея ванны соотвѣтствовали
болѣе ваннамъ изъ прѣсной воды, чѣмъ изъ желѣзной»5). Кромѣ того всѣ эти источники,
какъ выше указано, отличаются большимъ непостоянствомъ; сильное вліяніе атмосферныхъ
осадковъ на качество и количество водъ ихъ очевидно уже изъ разсмотрѣнія условій ихъ
выхода на поверхность среди аллювіальныхъ напосовъ Линовки, что справедливо оцѣнено
еще Кошкулемъ6) и въ чемъ не сомнѣвается никто изъ изслѣдователей Липецкихъ водъ.
Наблюденія доктора Новицкаго и въ особенности доктора Павлова лѣтомъ 1882 г. надъ
источникомъ Петра Великаго подтверждаютъ это мнѣніе цифровыми данными, которыя по¬
казываютъ, что подъ вліяніемъ дождя происходитъ быстрое измѣненіе количества отъ 4490

1) Липецкій лѣтн. листокъ № 5. 1883 г.

2) Во избѣжаніе недоразумѣній считаю нужнымъ
указать, что при приведеніи десятичныхъ мѣръ въ
русскія яруководствовался извѣстными таблицами про¬
фессора Петрушевскаго и Еремѣева, по которымъ
одно ведро = 12,3 литрамъ стр. 26.

3) Мой разечетъ въ результатѣ совершенно сов¬

падаетъ съ результатомъ разсчета доктора Н. В. Ка¬

менева, хотя онъ основывается только на количествѣ

водъ Счастливаго и Башмаковскихъ источниковъ, тогда

какъ я беру всѣ источники, поэтому совпаденіе нашихъ
результатовъ неожиданно и невѣроятно; разъясняется
же это ошибкой у доктора Каменева (см. его брошюру
стр. 26) въ перечисленіи литровъ на ведра; у него при¬
нято 6 съ небольшимъ литровъ на одно ведро, т. е.
почти вдвое меньше, чѣмъ указано въ таблицахъ Пе¬
трушевскаго.

4) Ibidem стр. 27.

5) Ibidem стр. 27.

6) Лип. лѣтн. лист. 1883 г. № 4 стр. 6.

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

49

куб. см. до 6660 куб. см. и повидимому даже качества воды источника Петра Великаго;
хотя при этомъ никакихъ анализовъ непроизводилось, но объ измѣненіи качества до нѣко¬
торой степени можно судить по небольшому измѣненію температуры почти отъ 6,8° R до
7,9Ü R., удѣльнаго вѣса отъ 1,00046 до 1,0017В и даже будто-бы вкуса; такъ или нѣтъ
во всякомъ случаѣ быстрое измѣненіе источниковъ въ зависимости отъ состоянія атмосферы
такъ очевидно, что едва ли нужно доказывать это подробными цифровыми данными, любезно
переданными мнѣ самимъ наблюдателемъ, докторомъ Павловымъ, которому считаю дол¬
гомъ выразить здѣсь мою благодарность; но отдавая должное терпѣнію и настойчивости
собирателя этихъ матеріаловъ, я тѣмъ не менѣе позволяю себѣ не помѣщать ихъ, такъ какъ
они доказываютъ и безъ того очевидную истину, въ справедливости которой не возбуждается
никакихъ сомнѣній; слѣдовательно помѣщая ихъ я только увеличилъ бы объемъ своей статьи
безъ всякой существенной пользы для дѣла.

Гораздо важнѣе для насъ знаніе состава этихъ водъ, но къ сожалѣнію въ этомъ отно¬
шеніи Липецкія воды поразительно бѣдны изслѣдованіями. Существуетъ только нѣсколько
анализовъ, произведенныхъ въ разное время, при совершенно различныхъ, часто весьма
неблагопріятныхъ условіяхъ; вслѣдствіе этого очевидно всѣ они, взятые вмѣстѣ, рѣшительно
не могутъ быть сравниваемы, а значитъ, не позволяютъ дѣлать какихъ бы то ни было за¬
ключеній объ измѣненіи состава водъ. Нельзя не удивляться, что при такомъ важномъ на¬
значеніи Липецкихъ источниковъ, какъ изцѣленіе болящихъ, почти не обращали вниманія на
подробное и точное изслѣдованіе ихъ состава.

Кромѣ старыхъ анализовъ гг. ШелеиШвенсона, относящихся къ началу нынѣш¬
няго столѣтія и едвали имѣющихъ въ настоящее время какое либо значеніе, существу¬
ютъ только единственные анализы г. Матисена 1866 г., которые относятся къ водѣ
всѣхъ эксплуатирующихся источниковъ; анализы я^е Траппа 1867 г. и Рѣзцова 1882 г.
относятся только къ источнику Петра Великаго; при томъ анализы Рѣзцова сдѣланы въ
С.-Петербургѣ, а не на мѣстѣ. Всѣ эти анализы за исключеніемъ старыхъ Шеле и Швен-
сона приведены въ слѣдующей таблицѣ въ десятичныхъ числахъ. Анализы Рѣзцова за¬
имствованы изъ статьи г. Павлова1) а всѣ остальные изъ извѣстной книги Бертенсона
и Воронихина2).

Такимъ образомъ всѣ старые источники, давая недостаточное количество воды и на¬
ходясь въ крайне неблагопріятныхъ условіяхъ, очевидно для успѣха будущаго развитія
лечебной станціи въ Липецкѣ доляшы быть совершенно оставлены, тѣмъ болѣе, что въ силу
вышесказаннаго едвали возможно сдѣлать коренныя улучшенія ихъ при помощи перемѣны
каптажа, т. е. Источниковыхъ обдѣлокъ.

1) Лит. лѣтн. лист, за 1883 г. № 5 стр. 5. Мин. воды, грязи и морскія купанья въ Россіи и за

2) Льва Бертенсона и Николая Воронихина — границей. Второе изд. СПб. 1882 г. стр. 54, 55.

7

Труды Геол. Ком. I. 4.

50

И. Мушкетовъ,

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

51

По моему мнѣнію взамѣнъ ихъ нужно воспользоваться новыми источниками, откры¬
тыми мною въ шурфахъ № 6, № 7 № 8 и № 1 1 . Вода этихъ послѣднихъ, вытекая изъ ва¬
лунныхъ песковъ надъ мѣловыми отложеніями, прикрытая водонепроницаемою толщею
глины почти въ 4 м. мощностью, представляетъ несомнѣнно коренную воду, болѣе или ме¬
нѣе изолированную отъ прямаго или непосредственнаго вліянія атмосферы, по крайней мѣрѣ
на столько, на сколько вообще подземныя воды, почти всѣ безъ исключенія происходящія
отъ атмосферныхъ осадковъ, могутъ быть изолированы; такъ напр. Пятигорскіе сѣрные
источники повидимому совершенно изолированы отъ вліянія атмосферы, однако многолѣтнія
наблюденія показываютъ весьма рѣзкія колебанія ихъ въ зависимости отъ атмосферы, тоже бы¬
ваетъ съ многими другими коренными источниками; я напередъ увѣренъ, что прѣсные источ¬
ники Каменнаго оврага или Линовки или источники Студеныхъ хуторовъ и пр., не смотря на
большую глубину ихъ залеганія также измѣняются отъ атмосферныхъ перемѣнъ; словомъ,
говоря объ изолированности, я разумѣю не абсолютную, а только относительную, т. е. не¬
посредственное вліяніе, отражающееся, такъ сказать, въ тотъ же моментъ, въ который
происходятъ измѣненія въ атмосферѣ.

Химическій составъ водъ новыхъ источниковъ былъ опредѣленъ отчасти на мѣстѣ, но
главнымъ образомъ по собраннымъ образцамъ въ Петербургѣ. Я долженъ замѣтить вообще,
что относительно анализовъ воды, я былъ поставленъ въ крайне неблагопріятныя условія.
Всѣмъ извѣстно, какъ они необходимы при развѣдочныхъ работахъ на минеральную воду,
такъ напр. многія заключенія Ж. Франсуа, Л. Дрю и др. о Кавказскихъ источникахъ,
основывались только на анализахъ, производившихся снеціалистомъ-химикомъ одновременно
съ развѣдками на мѣстѣ работъ. Я же не имѣлъ ни предварительныхъ систематическихъ
анализовъ старыхъ Липецкихъ источниковъ, какъ видно изъ вышеприведенной таблицы, ни
хотя бы -самой незатѣйливой лабораторіи, словомъ никакой помощи въ этомъ отношеніи. Если
мнѣ удалось узнать на мѣстѣ количество наиболѣе важныхъ минеральныхъ примѣсей въ
водѣ новыхъ источниковъ, т. е. содержаніе углекислой закиси желѣза и угольной кислоты,
то этимъ я всецѣло обязанъ И. М. Чельцову, который оказалъ мнѣ величайшую любез¬
ность, взявъ на себя безвозмездное опредѣленіе упомянутыхъ элементовъ и потому считаю
пріятнымъ долгомъ выразить ему свою искреннюю благодарность. По счастію послѣ моего
отъѣзда подобныя же опредѣленія были продѣланы еще разъ г. Рѣзцовымъ. Наконецъ
подробные анализы были произведены Лаборантомъ Горнаго Института П. Д. Николае¬
вымъ по образцамъ доставленнымъ мною изъ разныхъ источниковъ и на средства Меди¬
цинскаго Департамента. Всѣ эти анализы совмѣщены вмѣстѣ въ слѣдующей таблицѣ.

По поводу этихъ анализовъ считаю необходимымъ замѣтить, что на нихъ нужно смо¬
трѣть, какъ на предварительные и на будущее время не возможно ограничиться ими.
Однп изъ нихъ весьма неполные, другіе же произведены не на мѣстѣ залеганія источни¬
ковъ.

7*

52

И. Мушкетовъ,

Анализы гг. Чельцова и Рѣзцова интересны главнымъ образомъ только по отношенію
къ содержанію углекислой закиси желѣза и угольной кислоты, тогда какъ анализы г. Ни¬
колаева, произведенные не на мѣстѣ, при всемъ искусствѣ опытнаго и точнаго аналитика,
за каковаго извѣстенъ П. Д. Николаевъ, не могутъ претендовать на совершенную точ¬
ность, такъ какъ для всѣхъ очевидно, что анализы произведенные не на мѣстѣ имѣютъ
только относительное значеніе; это особенно приложимо къ Липецкимъ легко разлагаю¬
щимся и непостояннымъ водамъ; да къ тому же образцы водъ доставлены изъ колод¬
цевъ не обдѣланныхъ, не закрѣпленныхъ, не приведенныхъ въ нормальное положеніе. Нѣ¬
которые образцы пришлось взять не процѣженными съ мутью и потому нѣкоторыя опредѣ¬
ленія, какъ углекислаго ншлѣза, свободной угольной кислоты нельзя было сдѣлать изъ тѣхъ
же образцовъ; но такъ какъ къ счастію опредѣленіе недостающихъ частей было сдѣлано на
мѣстѣ, то очевидно этотъ недостатокъ болѣе или менѣе устраняется. Въ нашей таблицѣ ана¬
лизы И. М. Чельцова, какъ дополняющіе анализы г. Николаева показаны вмѣстѣ, подъ
одной рубрикой съ тѣмъ только отличіемъ, что всѣ цифры принадлежащія Чельцову обо¬
значены звѣздочкой. Анализы г. Рѣзцова показаны подъ отдѣльной рубрикой.

Вслѣдствіе такихъ условій ясно, что для окончательнаго выясненія состава Липецкихъ
водъ необходимо предпринять цѣлый рядъ систематическихъ анализовъ на мѣстѣ и именно
тогда, когда источники будутъ окончательно обдѣланы.

Но не смотря на предварительный характеръ нашихъ анализовъ, тѣмъ не менѣе они
даютъ нѣкоторыя интересныя указанія, подтверждающія геологическія выводы; именно
анализы Рѣзцова и въ особенности гг. Чельцова и Николаева весьма наглядно указы¬
ваютъ, на разжиженіе минеральной воды по мѣрѣ пониженія по склону Воронежской горы;
особенно это рѣзко бросается въ глаза относительно содержанія желѣза; вода, самая бо¬
гатая но содержанію желѣза или такъ сказать наиболѣе желѣзистая находится въ самомъ
высокомъ колодцѣ Шелпхова, самая бѣдная въ самомъ дальнемъ и низкомъ въ № 7; то
же замѣчается и на другихъ соляхъ, напр. углекислаго кальція, магнія, хлористомъ натрія,
калія и ир. хотя разумѣется не на всѣхъ; напротивъ нѣкоторые или не измѣняются или
же увеличиваются съ пониженіемъ, какъ напр. кремнеземъ, сѣрнокислый натрій и др.;
вообще это относится преимущественно къ частямъ содержащимся въ прѣсныхъ разжи¬
жающихъ источникахъ Линовки, анализъ которыхъ для сравненія ташке приведенъ въ на¬
шей таблицѣ.

Судя по даннымъ развѣдокъ и анализовъ можно думать, что начало этого смѣше¬
нія лежитъ вблизи Вознесенской площади и Усманской улицы, т. е. немного выше колодца
Шелихова; на это указываетъ то обстоятельство, что шурфы заложенные въ валунномъ
слоѣ выше колодца Шелихова на Усманской улицѣ и Вознесенской площади дали прѣсную
воду; слѣдовательно горизонтъ минеральной воды тамъ лежитъ ниже валунныхъ отложеній,
т. е. въ мѣловыхъ осадкахъ.

Тоже до нѣкоторой степени подтверждаетъ температура источниковъ, которая увели¬
чивается съ пониженіемъ; хотя въ этомъ отношеніи, какъ и во всѣхъ другихъ также нѣтъ

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи. 53

в* Я •

Ош—.
Н и й

SS"

- О О

„• < 5

S tAM

й

и Q,

К И

eS

P

O

PQ

5 es

s g

Э *

00

s

•ч.яо'пеад

•ъяоетошщ

•ъяэізігояііц

•4.3313 IfOHHJJ

,ч.аоѣчігэі1 и

4.ЯЭ1311-0НИП

•4.яоЧед,ц

•я.яо'пчігэь и

Ч-ЯЭВЕОННЦ

•ъяо'пеад

•ч.яойяігэц и

4.ЯЭ13 IfOHlIJJ

•ч.яо'псд.ц

•ч.яо'пяігэц и

«ЪЯЗВЕОНИН

ъяо'пед.ц

•ч.яо'п'пгѳц и

Ч-ЯЭВЕОЛИП

00

ю

о

05

1111

о

сГ

со

о

00

см

05

о см
см см
о о
о <э
о- о4

со

о

о

ю

со

о

о

00

со

сГ

о

05

см

о

со

ю

Чн

ол

сГ

00

со

со

см

І>

со

о

CM t>

со ч<
О со

ол о
о* о

t>*

о

о

о

ю
о

о - I

Ол

сГ

о

о

СО

см

о

00

со

о

сГ

см

Г-Н

|>*

о

чн
со
о
о о
о о

СО І>
см хю
о см
о о

ю см

СМ ГН

О' Н

О1 о

*

о

00

о

о

см

см

о

ю

ю

о

о

со

<м

сГ

тН

см

00 о

ю о

!> СМ

О f-H

о

см

сГ

со

о

см

о

со

о

см

сГ

41

г-Н

о

сГ

Рч .

Р ч

* *
-ф ч<
со см
хо ^
о о
о сГ

со

ю

о

о

о

г-

о

00

00

со

со

со

сГ

05

о

о

о

о

о

сГ

сГ

со

со

о

со

со

сГ

°1

сГ

! I I I

о4

00

1-Н

сГ

*

СО

о

о

со

00

г-

о

С5

см

СМ

СМ

со

со

о

о

00

СМ

см

о

см

о

см

05

сГ

о

о

сГ

СО

о

со

ч<

ч<

со

см

I I I

сГ

о

сГ

\о •
* А
хю *
СО 1-н

^ ю
о о
сГ сГ

СМ

о

хЮ

00

о

<м

о

о

сГ

сГ

*

см

см

со

о

хю

05

о

t>

ю

со

см

со

о

СО

ю

чн

о

сг

СО

со

о

сГ

о*

со

о

см

хЮ

о

05

см

>ю

о

СМ

ч<

сГ

чн

о

со

со

со

тН

05

со

о

СО

со

ю

со

см

1-Н

•X-

гН

00

05

о

см I

1 ^ 1

1 ^

1-Н

см^

Т-Н^

гН

о

о. 1

1 1

1 о

сГ

сГ

сГ

сГ

сГ

сГ

г-н

со

о

г-

(М

хо

00

со

Ч<

<М

СО

*

см

о

о

05

I

СО

со

. о
к

&

■ н

о

3

о

р

*

І>

іЮ

>о

О)

»=5

о

- й

3

со

се

— — — \о
о

см °

СО X

к

- о

*

ч<

со

05

со

I

со

0

3

о

as

' X
X
о
H

. о

£

и

о

«

хЮ

00

*

о

см

X

о

н

<D

сЗ

3

2

1=5

а:

сЗ

со

\о

Й

о

о

о

1-Н

к9

PQ

о

о

о

&н

ч

а»

S

Й

сЗ

о

(=3

Й

CD

«=5

Р

кО

!

.

CD

«

Н

о

*3

О

сЗ

о

кЯ

ад

ЦН

Г-н

X

2

3

н

о

И

сЗ

Н

.5

и

й

«

*3"

аз

ч

.5

*р-

н

.5

ч

'а

X

’Зч

н

сЗ

.5

ч

с?3

и

л

ч

сЗ

Ч

сЗ

о

и

Э"

CD

3

3

3

н

о

О

ч

о

Й

сЗ

сЗ

сЗ

н

ч

PC

Й

Й

tQ

CD

S

о

й

Й

о

и

и

о

Рн

Й

о

и

сЗ

и

о

Рч

сЗ

Й

о

Рч

о

Рч

сЗ

ч

О

Рч

сЗ

Ч

о

р

сЗ

Ч

ч

о

Й

сЗ

И

Й

о

сЗ

Р

К

сЗ

Рч

ч

ч

ч

ч

CD

CD

сЗ

Н

о

о

н

É4

5

3

<-ч

3

о

3

ц

о

о

а

Й

й

Рч

г=С

Рч

Й

Й

Й

й

н

3

с

о

о

о

3

3

О

3

CD

CD

Рн

Рч

3

3

3

е

S

сЗ

хо

1=3

ч

ч

ч

о

о

Рч

Рч

Рч

о

CD

Р

о

S

Рн

Рн

С-.

Рч

ч

ч

йЭ

>й

о

Рч

Рч

3

3

К^5

h

X

и

с.

о

О

ф

Й

о

о

н

Примѣчаніе. Цифры, обозначенныя звѣздочкой, означаютъ опредѣленія И. М. Чельцова, сдѣланныя на мѣстѣ, т. е. въ Липецкѣ.

54

И. Мушкетовъ.

никакихъ болѣе или менѣе полныхъ и систематическихъ наблюденій; но тѣмъ не менѣе всѣ
наблюденія какія существуютъ съ прибавленіемъ моихъ весьма согласны между собой. Еще
Пахтъ нашелъ температуру прѣсныхъ ключей Студенки, Тюшевки и др. 6,75° Ц. (5,4° R.)
а минеральныхъ 7,88° Ц. (0,3° R.); Кошкуль опредѣлилъ температуру Монастырскихъ
ключей въ 7° Ц. (5,6° R.), а температура минеральныхъ по Траппу и Матосену отъ 8,5°
Ц. до 10° Ц. и даже до 12,5° Ц. въ источникѣ Альбини. По наблюденіямъ Павлова тем¬
пература ключей Линовки или Каменнаго оврага колеблется отъ 5,75° Ц. до 7° Ц., тогда
какъ минеральныхъ (источи. Петра Великаго) отъ 8° Ц. до 1 0° Ц. Мои неоднократныя из¬
мѣренія прѣсныхъ и новыхъ минеральныхъ источниковъ показали, что температура Лигіов-
скихъ ключей колеблется отъ 6,5° Ц. до 7° Ц., температура воды въ Шелиховскомъ ко¬
лодцѣ 8,3° Ц.; въ шурФахъ № 6, № 7 и Ж?. 8 она возрастаетъ до 9° Ц. Какъ ни отрывочны
эти наблюденія, тѣмъ не менѣе онѣ показываютъ, что смѣшанная вода, понижаясь по склону
и вмѣстѣ съ тѣмъ переходя въ верхніе слои, увеличиваетъ свою температуру. Температура
же самыхъ низкихъ источниковъ залегающихъ въ девонскихъ известнякахъ по всей вѣроят¬
ности равна средней годовой г. Липецка, о которой сужу, за неимѣніемъ систематическихъ
наблюденій въ самомъ Липецкѣ, но даннымъ, любезно сообщеннымъ мнѣ лѣсничимъ Рома¬
новской казенной дачи Н. О. Ходосевичемъ, за что и приношу ему мою искреннюю бла¬
годарность. Г. Ходосевичъ уже въ продолженіи G лѣтъ производитъ свои наблюденія
въ лѣсной Романовской дачѣ, въ 8 верстахъ къ югу отъ Липецка; хотя наблюденія эти,
по его собственнымъ словамъ, далеко не совершенны, тѣмъ не менѣе онѣ хотя бы прибли¬
зительно даютъ понятія о средней годовой. Данныя за 5 лѣтъ, сообщенныя мнѣ въ извле¬
ченіи г. Ходосевичемъ, показываютъ, что средняя годовая температура для мѣста наблю¬
денія равна н- 5,8 Р Ц. По годамъ она распредѣляется такъ:

1878. 1879. 1880. 1881. 1882.

Градусы Ц. -+- 6,87° С. - н 5,25° - н5,25° - н 5,37° - н6,37

» R. -н 5,5° - н 4,2° — -г- 4,2° - 1- 4,3° - н 5,1°

Для Липецка эта средняя будетъ вѣроятно нѣсколько больше, такъ какъ городъ рас¬
положенъ на открытомъ мѣстѣ внѣ лѣса; это впрочемъ отчасти подтверждается сравненіемъ
наблюденій Павлова и Ходосевича. Наблюденія Павлова велись въ г. Липецкѣ, но только
въ продолженіи 2 — 3 лѣтнихъ мѣсяцовъ 1882 — 1883 г. Оказывается, что среднія мѣсяч¬
ныя за Іюнь, Іюль и Августъ для Липецка нѣсколько выше, нежели для лѣсной Фермы,
т. е. для станціи Ходосевича. И такъ если предположимъ, что температура девонскихъ
нижнихъ источниковъ равна средней годовой, то слѣдовательно глубина ихъ залеганія не
превышаетъ глубины слоя постоянной температуры, которая, какъ извѣстно, равна средней
годовой на поверхности. Для Липецка глубина слоя постоянной температуры приблизи¬
тельно равна отъ G0 до 80 ф., что довольно близко къ прямымъ опредѣленіямъ глубины
овраговъ, у дна которыхъ выходятъ источники. Отсюда очевидно, что всѣ источники, зале¬
гающіе выше слоя постоянной температуры, а къ таковымъ принадлежатъ и минеральные,

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

55

должны обладать высшею температурою, которая вмѣстѣ съ тѣмъ должна претерпѣвать
болѣе значительныя колебанія въ зависимости отъ температуры воздуха, нежели темпера¬
тура нижнихъ источниковъ; а такъ какъ въ Липецкѣ нижніе источники, переходя въ верхнія
отложенія смѣшиваются съ верхними, то очевидно въ этихъ горизонтахъ они подвержены
тѣмъ же колебаніямъ.

Что касается количества воды въ открытыхъ мною шурфахъ, то оно па столько зна¬
чительно, что каждый изъ нихъ даетъ больше нежели всѣ прежніе колодцы, взятые вмѣстѣ.
Выше мы видѣли, что суточный дебитъ всѣхъ старыхъ источниковъ не превышаетъ 6000
ведеръ; тогда какъ № 6 и № 7, по измѣренію доктора Павлова, вовремя моего пребыванія
въ Липецкѣ, давали около 18000 ведеръ въ сутки, т. е. втрое болѣе прежнихъ.

Само сабой понятно, что цифры эти только приблизительны и не могутъ претендовать
на совершенную точность, такъ какъ шурфы не только не были обдѣланы, но даже не за¬
крѣплены и не окончены; но во всякомъ случаѣ при обдѣлкѣ колодцевъ рѣшительно нѣтъ
причины уменьшаться притоку воды, напротив'!, количество ея должно при расчисткѣ уве¬
личиваться. Если же притокъ воды уменьшился бы1), то тогда стоитъ только примѣнить
другой способъ каптажа т. е. возвести сухой барражъ между № 6 и № 8 и можно надѣяться
получить громадное количество воды, которое, разумѣется, впередъ опредѣлить нельзя, но
можно быть увѣреннымъ, что его хватитъ не только для существующихъ потребностей, но
и для будущихъ, болѣе обширныхъ.

Чтобы дать возможность Управленію водъ тотчасъ же воспользоваться моими откры¬
тіями, я предъ отѣздомъ изъ Липецка совѣтывалъ какъ можно скорѣе обдѣлать и закрѣ_
пить шурфы и спустить изъ нихъ воду по трубамъ съ 2% м. отъ поверхности для JV?. 7 и
JY» 8 и съ 1 м. для № 6; т. е. насколько позволяетъ уклонъ мѣстности между шурфами и
ваннымъ зданіемъ, хотя было бы полезнѣе сдѣлать этотъ спускъ съ большей глубины, съ
4 — 5 и даже 6 м. отъ поверхности, чтобы избавиться отъ вреднаго вліянія мертваго столба.

Относительно гробовъ, которые, какъ выше упомянуто, найдены были въ самыхъ
верхнихъ слояхъ на х/2 арш. отъ поверхности, при проведеніи шурфа № 8 и которые не
мало смутили публику и врачей, то они въ сущности нисколько не вредятъ источникамъ,
такъ какъ отдѣляются отъ нихъ толщею водонепроницаемой глины и содержатъ не трупы,
а костяки, сухіе скелеты. Выше замѣчено было, что гроба эти относятся къ весьма древ¬
нему времени и, по словамъ старожилъ, на мѣсто шурфа № 8 перенесены были сравнительно
недавно, не болѣе 10 лѣтъ тому назадъ, именно при постройкѣ часовни Петра Великаго.
Хотя гроба эти нисколько не вредятъ источникамъ, тѣмъ не менѣе находясь около мине¬
ральнаго сада и многолюдной базарной площади, могутъ возбуждать и поддерживать все¬
возможные толки, вредные для учрежденія минеральныхъ водъ; поэтому, а также для цѣ-

1) Во время моего сообщенія въ Общ. Охран.
Народи, здравія докторъ Павловъ замѣтилъ, что по
его измѣренію сдѣланному послѣ моего отъѣзда и пос¬

лѣ нѣкоторой обдѣлки колодцевъ дебитъ ихъ не пре¬
вышалъ 12000 ведеръ въ сутки, что возможно и объ¬
ясняется существованіемъ мертваго столба.

50 И. Мушкетовъ,

лей чисто санитарныхъ я совѣтовалъ очистить отъ нихъ площадь. Возможно и совсѣмъ из¬
бавиться отъ гробовъ, если только раздутая молва о нихъ будетъ вредить лечебной станціи;
для этого стоитъ только провести воду буровыми скважинами или новыми колодцами, за¬
ложенными выше площади залеганія гробовъ по указанному мною направленію, тогда во¬
просъ о нихъ самъ собою падаетъ.

Въ исторіи эксплоатаціи Липецкихъ минеральныхъ водъ весьма видное мѣсто зани¬
маетъ вопросъ о мельницахъ и въ особенности верхней мельницѣ, которая дѣйствительно
оказывала большой вредъ старымъ источникамъ, что основательно доказано Кошкулемъ
и Новицкимъ и что сознано уже на столько, что въ послѣднее время работы на ней пре¬
кращены. Не вдаваясь въ разборъ экономическихъ и санитарныхъ условій, я замѣчу только,
что при замѣнѣ старыхъ источниковъ новыми т. е. №■ 6, № 7 и JV» 8 вопросъ о мельницѣ
совершенно устраняется, такъ какъ существованіе ея не можетъ имѣть никакого вліянія на
минеральные источники, точно также какъ и существованіе верхняго пруда при ней; это
такъ очевидно, что, при вышеописанномъ геологическомъ составѣ окрестностей нижняго
сада, не требуетъ дальнѣйшихъ объясненій; по наблюденіямъ доктора Павлова верхній
прудъ не оказываетъ вліянія даже на старые источники а).

Наконецъ для устройства вполнѣ раціональнаго и безупречнаго необходимо детально
развѣдать буровыми скважинами опредѣленную мною площадь залеганія минеральныхъ
источниковъ и на основніи полученныхъ результатовъ выработать болѣе совершенный про-
эктъ кореннаго переустройства съ измѣненіемъ почти всѣхъ старыхъ бальнеологическихъ
зданій; но такое коренное переустройство потребуетъ затраты значительныхъ средствъ и
потому, мнѣ кажется, было бы цѣлесообразнѣе и практичнѣе ограничиться пока только
самыми существенными улучшеніями по обдѣлкѣ источниковъ, что вѣроятно будетъ стоить
не болѣе 20 — 30 т. руб. Къ коренному же переустройству водъ слѣдуетъ приступить тогда,
когда эксплоатація ихъ на столько разовьется, что воды не будутъ нуждаться въ прави¬
тельственныхъ субсидіяхъ, въ чемъ едвали можно сомнѣваться, такъ какъ Липецкіе источ¬
ники драгоцѣнны особенно потому, что они даютъ большое количество холодной желѣзи-
стой воды температурою 7° — 9 J Ц., въ которой такъ нуждается наша лучшая бальнеоло¬
гическая станція Желѣзноводскъ. Какъ извѣстно, для увеличенія притока холодной желѣ-
зистой воды въ Желѣзноводскѣ затрачены уже десятки тысячъ руб. и предстоитъ еще за¬
тратить сотни, если только будетъ принятъ проэктъ Л. Дрю, а не проэктъ, болѣе практич¬
ный, горнаго инженера Незлобипскаго. Что же касается сравнительнаго качества водъ,
то въ сущности Липецкая вода немногимъ уступаетъ Желѣзноводской, особенно холодной;
такъ, не говоря о другихъ составныхъ частяхъ, содержаніе углекислой закиси желѣза въ
водѣ Липецкихъ источниковъ въ 5 — 6 разъ больше, чѣмъ въ водѣ Желѣзноводскихъ источ¬
никовъ, а углекислоты во столько же разъ меньше только сравнительно съ источникомъ

1) Лип. лѣтн. лист, за 1883 г.

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

57

ьЯ

PQ

О

К

И

о

Е-*

О

К

tP

И

И

ьЗ

о

к

о

FQ

О

И

со

Ч

Н

РЭ

-Ч

Ен

О

О

о

-«1

Î=T

S

и

PQ

Ч

Ен

Ч

Ч

Й

О

И

Е

а

&ч

и

ч

ч

Я

ч

еЧ

а.

И

a

>=з

и

«ч

g

S

Рч

Рч

fcQ

PQ

fc4

A

H

H

И

c3

H

H

w

<D

w

\d

>>

«

w

c3

H

O

H

O

H

и

&3

c3

W

я

и

о

ей

>>

«

сЗ

И

к

о

\о

о

а

О

•вгивхищ
вгкнд тэд
ч.ниньоіэц

•8А8Т

щнэнэхоцс

0,00977

0,16241

0,71906

0,21644

0,34504

0,00931

0,04527

0,05032

2,55762

409,1

20°63

•иганДогох

иічаоц

‘9А8І

иіяонэхшл*

0,001811

0,33535

0,28053

0,39735

1,07724

2,112282

подусвяз.

138,4

15°

•вятАнекйц

‘8981

а.х¥иищ

0,00543

0,14151

0,71440

0,17781

0,44133

1,24779

0,03293

0,04270

2,80350

312,3 до 314,9

47°5— 50

1,00306

'9 и ç ■іѴ'ііѴ’

"8І8Т

гхУиищ

0,00688

0,14498

0,70660

0,18637

0,41507

1,17265

0,03317

0,04028

2,70600

415,3

36°5

1,00302

*г аг

внчгоіпх

■Qi8I

ИІНОНОХОЦ-

0,007648

0,76940

0,28450

0,37390

1,00300

3 ^ £

СО СЪ о -

СО (М 00 1 1

хН СО

с<Г

‘8 Ж

ъхиньохэи

•8А8І

дгаонэкнц1

0,00253

0,14311

0,75556

0,14478

0,39418

1,10220

0,06832

0,03032

2,64100

281,3

18°

1,00246

13°75

•ишо

-аэаажЭДрі

"92.81

діяонэхотхг

0,007852

0,78570

0,43910

0,42070

1,02490

2,67825

589,4

19°3

18°

•щяэншДвэд

•8281

HIS0H3X(HJjr

0,00615

0,15449

0,73135

0,19021

0,39992

1,10334

0,05543

0,02252

2,66341

534,4

30°

1,00312

30°

•I °№

КН'ІІГОХЩ

•9281

aiHDHaxoïif

0,008456

0,15588

0,63890

0,19670

0,46747

1,03542

0,05414

0,03890

2,59486

138,7

43°75

1,00305

42°5

•щяэ

-яэгеАшши0

•9281

ирюнэхшх1’

0,00906

0,78730

0,12260

0,36230

1,01540

2,29666

подусвяз.

221,0

26°

•от »лг

<ЬНИНЬ010Ц

•8981

чд,Ѵиищ

0,01086

0,14744

0,81678

0,16716

0,42091

1,23123

0,02113

0,02828

2,84380

1018,2

23°5

1,00321

23°13

•iHHoaoï'BaBg

•9281

ЩНЭНЭІШЩ*

0,01147

0,84080

0,38080

0,39730

1,06030

2,68067

подусвяз.

310,7

45°75

•иінэниівД
-вд инаоц

■9281

ИІЯЭНЭХСНХР

0,012428

0,12789

0,79600

0,13975

0,51421

1,15689

0,06582

0,03490

2,847888

653

23°75

1,00319

О

о

о

>Я

4
а>

5

о

р

сЗ

4
О

5

о

ч

и

к^>

эЗ

й

и

а

сЗ

ifT

г

W

ф

Т2

я

Я

И

сЗ

О

ч

о

з

Я

ф

л

э5

зЗ

DS

2

ч

ч

О

О

о

я

я

>t4

а

со

=3

•д.

зЗ

Рч

сЗ

сЗ

з

"я

и

сЗ

Л

ч

сЗ

Ü

н

сЗ

З3

’Зч

н

н

сЗ

Я

ч

сЗ

Я

эЗ

3

И

з

Я

я

ч

о

О

Я

Я

DS

Я

эЯ

К

5S

сЗ

Я

а

эЗ

3

о

ні

Я

н

и

сЗ

Рч

Я

св

Рч

3

4
о

а

t=*

о

*г«

3

4
о

эз

3

н

4

О

5

а

4
о

5

я

о

я

Рч

Я

а>

со

о»

ч

я

)В

<ѵ

я

сЗ

я

ч:

Н

св

Рі

«

3

я

>»

Н

сЗ

Рч

Я

о

о

О

Я

сЗ

О»

Ф

Ф

ф

Ф

Рч

я

я

Ѳ

я

а

ѵэ

Я

Я

ч

ч

ч

о

л

л

о

<D

о

Я

я

и

Р

р

ч

>я

о

Pi

>>

я

ф

ф

>>

X

о

о

-ѳ-

о

о

н

►>»

Еч

"3 і
й я
3

о Я
P 3

йн — .

и Я

Труды Гѳол. Ком. I. 4.

♦

58

И. Мушкетовъ,

Л° 10, но за то сравнительно съ источниками Новымъ Холоднымъ, Штольною № 1, Эмма-
нуиловскимъ и др. количество углекислоты въ Липецкихъ источникахъ или немного меньше,
или одинаково или даже больше. Для нагляднаго сопоставленія привожу таблицу анализовъ
Желѣзноводскихъ источниковъ изъ книги Воронихина и Бертенсона !).

Въ заключеніе мнѣ остается сказать два слова о периметрѣ или округѣ охраны (périmètre
de protection) для Липецкихъ минеральныхъ водъ. Извѣстно, что округъ охраны состав¬
ляетъ необходимую и существенную принадлежность всякой бальнеологической станціи, пи¬
тающейся естественными минеральными источниками; кромѣ поддержанія благопріятныхъ
санитарныхъ условій, онъ важенъ главнымъ образомъ для сохраненія цѣлебныхъ источни¬
ковъ. Въ нѣкоторыхъ государствахъ Запада давно уже сознали необходимость такихъ окру¬
говъ и выработали точныя правила о нихъ. Франція въ этомъ отношеніи первая сдѣлала
починъ въ 1856 г. и ея законоположенія объ округахъ охраны отличаются наибольшею
полнотою и законченностью. Въ Германіи тоже уже съ 1860 г. въ Нассаускомъ Герцогствѣ
и съ 1865 г. въ Пруссіи издавали отдѣльныя правила по охраненію минеральныхъ источни¬
ковъ, но спеціальный законъ въ Пруссіи былъ выработанъ только въ 1874 г., хотя кажется
еще не получилъ примѣненія. Въ Испаніи тоже въ 1874 г. былъ выработанъ законъ и
опредѣлены округа охраны на многихъ лечебныхъ станціяхъ. У насъ въ Россіи до послѣд¬
няго времени ни одна лечебная станція не только не имѣла округа охраны, но даже не су¬
ществовало никакихъ законоположеній по эксплуатаціи и охраненію минеральныхъ источ¬
никовъ. Въ настоящее время однако и наше правительство задалось непремѣнною цѣлью
составить законоположеніе и опредѣлить округа охраны на нашихъ минеральныхъ водахъ.
Въ видахъ этого я считалъ своею обязанностью указать округъ охраны для Липецкихъ
источниковъ. На основаніи вышеописаннаго оро-геологнческаго характера раіона залеганія
минеральныхъ источниковъ и условій ихъ происхожденія границы округа охраны опредѣ¬
ляются слѣдующимъ образомъ: (см. прилагаемый планъ) ,J) на сѣверо-востокѣ она совпадаетъ
съ границею земли села Студенокъ; между пересѣченіями этой послѣдней на NW-Ѣ малою
Дворянскою улицѣ, и на SO-Ѣ плотиною отдѣляющею прудъ Петра I отъ р. Воронежа.
Сѣверозападная граница совпадаетъ сначала съ Малою- Дворянскою улицей, а затѣмъ идетъ
прямо къ устью Каменнаго оврага, впадающаго справа въ р. Липовку. Отъ устья каменнаго
оврага начинается западная граница, направляющаяся къ Новобазарной площади, откуда на¬
чинается южная граница, идущая по Переслановской улицѣ къ р. Воронежу и далѣе къ ниж¬
ней мельницѣ, что на прудѣ Петра I., отъ которой юго-восточная граница идетъ по плотинѣ
пруда до соединенія съ NO-ю границею. Этотъ округъ охраны, хотя и небольшой по величинѣ,

1) Къ сожалѣнію я не могъ воспользоваться болѣе
новыми анализами желѣзноводныхъ водъ, помѣщен¬
ныхъ въ Papport sur les eaux minérales du Caucase par
Leon Dru — 1884 r.

2) Прилагаемый планъ не отличается большою

точностью. Не имѣя въ распоряженіи опытнаго топо¬
графа я принужденъ былъ воспользоватся старымъ
планомъ управленія водъ и исправили на немъ только
границы пруда Петра І-го. Границы округа на немъ
нанесены вѣрно, но детали требуютъ передѣлки.

Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи.

59

вполнѣ гарантируетъ безопасность минеральныхъ источниковъ, которые, какъ видно изъ из¬
ложеній условій залеганія ихъ, питаются внутри его; слѣдовательно всякія работы внѣ границъ
округа будутъ совершенно безвредны для источниковъ. Что касается пруда Петра I, то я
считалъ нужнымъ ввести его въ округъ какъ потому, что на счетъ заростанія его образуется
цѣлебный торфъ, который эксплуатируется Управленіемъ водъ, такъ и потому, что другой
границы кромѣ плотины по топографическимъ условіямъ нельзя найти; наконецъ вообще
съ точки зрѣнія благоустройства Липецкой станціи прудъ этотъ необходимо поставить въ
тѣсную связь съ ней.

И. Мушкетовъ.

20-го Апрѣля 1884 г.

С.-Петербургъ.

8*

*

■

1

'

'

-

»

-

— *

-

-

SOURCES MINÉ-

BESCRIPTION GÉOLOGIQUE DU DISTRICT DE LIPETZK ET DES

RALES DE LA VILLE DE LIPETZK.

Le but tout à fait spécial de ma mission explique suffisamment pourquoi dans le
compte-rendu ainsi que dans les explorations je me suis laissé écarter de 1 instruction du
Comité géologique. Mon compte-rendu actuel comprend deux chapitres dont le premier
présente la description de la constitution géologique du district de Lipetzk, le second celle
des conditions de gisement des sources ferrugineuses de la ville de Lipetzk.

Cluipitrc I.

Le district de Lipetzk faisant partie du gouvernement de Tambov se trouve à l’extré¬
mité orientale du plateau d’Oriol; c’est pourquoi les diverses parties de sa surface qui par
son caractère général rappelle beaucoup celui des steppes et des plaines présentent une dif-
ferance considérable par rapport à leur hauteur absolue qui varie de 700 pieds dans la
partie occidentale du district jusqu’à 4 — 500 p. dans celle d’orient et s’abaisse même jus¬
qu’à 300 p. dans les vallées fluviales. Une telle disproportion des altitudes est causée en
partie par de recentes érosions et principalement par la composition géologique du district;
en même temps elle occasionne de certaines particularités orographiques du district qui
rendent souvent au géologue de très-grands services. C’est pourquoi j’ai pu me familia¬
riser avec la constitution géologique du district en peu de temps et déjà au commencement
de Juillet je fus à même de me mettre à l’exécution des fouilles d’après un plan déterminé.

Les recherches géologiques m’ont démontré que le district de Lipetzk se compose des
terrains suivants: à la base se trouve une puissante assise de calcaires magnésiens appai te
nant au système dévonien, qui affleurent dans de membreux ravins traversant la haute rive

62

J. Muschketoff, Description géologique

droite du Yoronège et celles de la Motira, du Samovetz etc. Les couches des calcaires
plaugent pour la plupart au NE 4 h L 4 — 5°, comme par exemple dans les ravins Dikin,
Kamenny, Studionsky et dans d’autres, cependant en certains endroits comme par exemple
dans la vallée de la Kouzminka le plangement de couches est inverse c’est à dire SO 4 h L
8° — 10°; en outre ils possèdent une légère ondulation le long de leur direction et sont
traversés par un système régulier de fissures, présentant de typiques diaclases et occasion¬
nant la division des calcaires en blocs rhomboedriques. Les fissures principales sont
presque verticales et coïncidant quant à leur direction les unes avec la ligne de plongement
des cauches c. a. d. NE 4/г, les autres avec celle de direction c. d. N0 8/г.

La texture et la composition pétrographique de calcaires ne sont pas toujours les
mêmes; les couches supérieures sont souvent argileuses et se débitent en plaquettes, les
couches inférieures contiennent par endroits tout de magnésie qu’ils se transforment en dolo¬
mie et deviennent alors très-caverneuses. Les couches les plus inférieures enfin sont très-
compactes, siliceuses et contiennent des rognons de chalcédoine. La différente composition
pétrographique des calcaires et le caractère déjà mentionné de leur dislocation expliquent
parfaitement les conditions d’émergence des sources abondantes d’eau douce qui jaillissent
des calcaires dévoniens partout où ceux-ci sont coupés par des ravins profonds par exemple
dans les ravins Kamenny, Studionsky, dans la vallée de la Kouzminka, à Baigora etc.
Quant au caractère paléontologique des calcaires, les débris organiques qu’ils renferment
ne laissent aucun doute sur leur âge dévonien. Les espèces qui étaient trouvées par moi
dans divers affleurements du district de Lipetzk sont plus ou moins les mômes; les plus
caractéristiques et les plus fréquentes sont:

Spirifer Archiaci Mur ch.

Athiris concentrica Bu ch.

Bhynchonella livonica Bu ch.

Stroplialosia productoides Mur ch.

Productus subaculeatus Mur ch.

Streptorhynchus crenistria Phill.

Avicula alula Eiclnv. etc.

L’étude des calcaires du système dévonien m’a démontré premièrement la présence de
deux niveaux de sources d’eau donce, dont l’un se trouve à la profondeur d’environ 24 mè¬
tres de la surface supérieure des calcaires et doit son existence sans tenir compte des fis¬
sures à l’imperméabilité comparative des calcaires siliceux et compacts. A cette catégorie
appartiennent les sources abondantes des ravins Kamenny, Stoudionsky et de beaucoup
d’autres ravins. L’eau en est pure, agréable au goût ayant une température de 6 à 7° C.
et contenant en petite quantité des carbonates de chaux, de magnésie, de la silice et parfois
du chlorure de sodium. Le seconde niveau aquifère se trouve à la profondeur de 8 mètres
au milieu des calcaires en plaquettes et s’explique par la présence des lits d’argile interca-

DU DISTRICT LlPETZK, AINSI QUE DES SOURCES MINÉRALES DE CETTE VILLE. 63

lés parfois entre les calcaires. Il est d’un faible débit et ne se rencontre que très-rarement
en comparaison au précédent, par exemple dans la vallée de la Kouzminka. Deuxièmement,
le caractère stratigraphique des calcaires est loin d’être aussi simple, qu’on ne le croiyait
d’abord; bien au contraire leurs couches outre de nombreuses fissures présentent un pion-
gement s’élevant par endroits à 10° et une courbure onduleuse suivant les lignes de leur
direction et de leur plongement. Enfin troisièmement la surface des sédiments dévoniens
présente de si considérables oscillations de niveau qu’on ne saurait les expliquer par la dis¬
location des couches mais bien par une forte érosion dont l’âge doit être très-ancien, parce
que partout dans les enfocements produits par cette érosion se sont déposés des grès ferru¬
gineux et des argiles du système crétacé; aussi la dénudation mentionnée a dû avoir lieu
en tout cas à l’époque antécrétée. La différence de la hauteur rélative de la surface des
calcaires s’élève parfois à 20 mètres dans le même ravin. Outre les affleurements naturels
ces fuits sont prouvés par des puits artificiels creusés à une pètite distance l’un de l’autre
et par la discordance de stratification des dépôts supracrétacés qui surmontent les calcaires
dévoniens.

Au-dessus de l’assise des calcaires dévoniens partout dans le district de Lipetzk où
ceux-ci affleurent au jour se trouvent des grès ferrugineux rouges ou vert pistache avec
des concrétions de lymonite de fer alternant avec des lits d’argile marneuse blanche, bleu
foncé ou verdâtre, avec des nodules de pyrite de fer. A la base de cette assise en certains
endroits, par exemple dans la vallée de la Motira, se trouve une mince couche de fer spa-
thique. Ces sédiments malgré leur épaisseur d’environ 30 mètres ne contiennent point
dans le district de Lipetzk de débris organiques. Leur âge peut être défini comme crétacé
avec quelque probabilité en raison de leur extrême ressemblance en ce qui concerne leurs
particularités pétrographiques et stratigraphiques avec les dépôts analogues des régions
voisines, par exemple avec ceux des districts de Kirsanow et de Zadonsk, dans lesquels
Pacht, Barbot-de-Marny et d’autres avaient trouvé des fossiles crétacés.

Ces dépôts sont superposés aux calcaires dévoniens en certains endroits en stratifica¬
tion concordante en d’autres endroits en stratification discordante. Ce dernier mode de
stratification s’observe très clairement dans les ravins de la rive droite du Voronège et dans
beaucoup d’autres ravins. Je citerai comme exemple la coupe des couches du ravin Dikin
qui est la plus voisine de la ville de Lipetzk. Les calcaires, qui y sont visibles dans un
petit affleurement dans la partie d’amont du ravin, plongent au NE4û L 15° et sont sur¬
montés par les dépôts crétacés, présentant une inclinaison des couches au SE8û L 6° et
augmentant considérablement sa puissance en aval. C’est pourquoi en aval de l’affleu¬
rement mentionné on n’observe plus d’issues des calcaires malgré la profondeur croissante
du lit de ravin et même les fouilles exécutées dans le fond du ravin n’y ont pas démontré
leur présence.

Les grès ferrugineux et les argiles se prolongent sans interruption jusqu’à l’embou-
hure du ravin et constituent le sous-sol de la vallée du Voronège.

64

J. Moüschketofp, Desceiption géologique

L’étude du ravin Dikiu me fournit non seulement des preuves indabitables de la stra¬
tification discordante des dépôts crétacés rélativement aux calcaires dévoniens, il m’a encore
démontré la présence de deux nouveaux niveaux aquifères. L’un d’eux se trouve dans un
lit de sable intercalé entre deux assises d’argile verdâtre imperméable apartenant au sy¬
stème crétacé, l’autre niveau situé plus haut appartient aux argiles rouges aux blocs erra¬
tiques. Celui-ci se trouve très-près de la surface du sol et alimente des puits situés sur les
flânes du ravin Dikin ne présentant au fond autre chose que la nappe d’infiltration.

Mes déductions se sont parfaitement confirmées par l’examen d’autres ravins parmi
lesquels les plus dignes d’intérêt celui de Romanovsky et surtout le ravin voisin des fer¬
mes Stoudionyie où le niveau aquifère crétacé est incontestablement ferrugineux, puisque
les sources qui jaillisent des argiles pyriteuses verdâtres de l’âge crétacé et ceux qui émér-
gent d’au-dessous de ces argiles sont très ferrugineux ce qui était prouvé par des analyses
qualitatives faites sur le lieu même. J’ai observé le même fait près du village de Boutirka
et surtout près de celui de Pieskovatki dans le ravin de la rive droite de la Motira où les
argiles contiennent aussi du fer spatique. Il est évident que ce niveau aquifère peut-être
considéré comme minéral.

Les sédiments crétacés sont recouverts par les dépôts aux blocs erratiques qui se pré¬
sentent sous forme des sables, des graviers composés de fragments des roches cristalinnes,
de l’argile rougeâtre aux blocs de granité, de gneiss, de schiste amphibolique, de quarzite,
de calcaire etc. et enfin par le loess. Ce dernier présente une puissante assise répandue
non seulement dans les vallées des rivières, mais aussi sur les faîtes de partage des eaux.

Enfin les terrains récents se composent des sables, des argiles grises fluviales, des
tourbières et des sables mobiles — éoliens.

De tous les niveaux aquifères qui étaient décrits plus haut il n’y a qu’un seul, le deu¬
xième d’en haut provenant de l’assise de grès ferrugineux et d’argiles pyrites avec du fer
spathique qui puisse être considéré dans certains cas comme minéral ou en d’autres termes
les eaux souterraines ne peuvent que dans cette assise se saturer de fer et émeger ensuite
en forme de sources midicinales.

Chapitre II.

Les sources minérales de Lipetzk ont été découvertes par Pierre le Grand à en croire
la tradition. Le célèbre voyageur Gmelin en a fait le premier la description en 1771 et
tout au commencement de ce siècle grâce à l’initiation du docteur Yander elles furent l’ob¬
jet des recherches détaillés de Mm. Schele, Pfeller, Schwenson et Albini dont les
travaux aussi bien que les descriptions de Kougouschev, Kriajev et Mey offrent plus
ou moins d’intérêt parce qu’ils renferment les premières analyses tant soit peu exactes de

DU DISTRICT LlPETZK, AINSI QUE DES SOURCES MINÉRALES DE CETTE VILLE.

65

l’eau des sources de Lipetzk. C’est à cette époque que se rapportent les premièrs établis-

* •

sements balnéaires et le commencement de 1 exploitation des sources. Vers l’an. 1860 grâce
à l’énergie du docteur Novitzky les sources reçoivent des établissements plus perfectionées
en conséquence de quoi elles acquièrent une certaine popularité; néanmoins leur captage
et la méthode de leur exploration scientipliique ne subissent pas un grand changement; à
d’anciennes analyses se joignent d’autres certainement plus exactes faites par les profes¬
seurs Trapp et Matisen; les descriptions précédentes des eaux s’enrichissent de nouvelles
descriptions générales concernant les établissements extérieurs et l’application des sources
dans la médicine. Dans le dernier sens l’ouvrage du docteur Novitzky contient des don¬
nées les plus détaillées. Quand à l’explication des conditions géologiques des sources et à
l’application de la meilleure méthode de captage il n’existe sous ce rapport dans la littéra¬
ture que l’unique ouvrage de M. ingénieur de mines de Kochkoul qui y a donné les pre¬
miers renseignements quelque peu circonstanciés sur les conditions géologiques de gisement
des sources de Lipetzk. Dans le dernier temps enfin Mm. les docteurs Jouchkievitch et
Pavlov ont écrit aussi au sujet des eaux de Lipetsk.

Ainsi malgré l’exploitation prolongée des eaux de Lipetzk et malgré leur situation
géographique très favorable vu qu’elles se trouvent au centre de la Russie, elles n’étaient
pas soumises jusqu’à présent à des recherches systématiques durant un temps plus ou moins
long ni par rapport à leur composition, ni par celui à leurs conditions de gisement; quel¬
ques analyses isolées faites à differentes époques et dans des conditions différentes et la
petite brochure de Kochkoul épuisent toute la littérature de ces sources.

Après avoir terminé les recherches géologiques j’ai cru pouvoir entreprendre l’explo¬
ration par des foilles du rayon dans lequel se trouvent les sources de Lipetzk.

Le but principal de ces fouilles était de prouver la présence supposée des grès ferru¬
gineux et des argiles pyriteuses près du jardin inférieur des bains dans le bassin des sour¬
ces minérales exploitées actuellement. Une fois cette présence prouvée la justesse de mes
déductions sur la genèse des sources était comfirmée par des faits même à l’égard l’endroit
en question et le doute à ce sujet n’était plus possible; c’est pourquoi j’ai fait éxecuter les
premières fouilles dans la localité où la présence des terrains crétacés était la plus douteuse
c’est-à-dire sur la rive gauche de la Lipovka un peu au-dessus de l’enceintes du jardin in¬
férieur des bains au-dessous de la colonne de Pierre le Grand; les premières fouilles y ma¬
nifestèrent des grès ferrugineux et des argiles interstratifiées dans le même ordre que dans
le ravin Dikin, mais considérablement plus dénudées et possédant un plongement plus fort
au SES h L 15°; d’un autre côté l’exploration du mont Voronège a démontré la présence
des mêmes roches non seulement à son sommet et sur le versant contique au ravin Dikin
mais aussi sur le versant NE situé en face du jardin inférieur des bains. Ces sédiments s’y
étaient rencontrés aussi à une considérable profondeur sous les dépôts aux blocs erratiques
et plangeaient sous la vallée du Voronège en formant sa base. Ces explorations prélimi¬
naires confirmèrent premièrement mes déductions précédentes et démontrèrent secondament

Труды Геол. Ком. I. 4. 9

6G

J. Mouschketoff, Desceiptiqn géologique

que s’il existe un niveau primitif des sources ferrugineuses son gisement doit se trouver
dans les sédiments crétacés au-dessous de l’assise aux blocs erratiques et au-dessous des
alluvions fluviales. L’examen des sources déjà exploitées démontra que presque toutes elles
émergent des alluvions supérieures de la vallée de la Lipovka et ne sont autre chose que
les dérivations de la nappe primitive, exposées à toutes les éventualités des eaux d’infiltra¬
tion, aussi doivent -elles être nécessairement abandonnées quand l’exploitation des eaux
sera plus perfectionnée d’autant plus qu’elles sont captées presque au niveau de la surface
du sol; quelques-unes traversent même le gravois qui contient beaucoup de scories ce qui
a donné l’occasion à quelques explorateurs d’offirmer que les scories jouent un certain rôle
dans la minéralisation des sources ferrugineuses de Lipetzk.

Ayant éxpliqueles conditions géologiques des sources minérales de Lipetzk j’ai cru
que la tâche principale de ma mision était términée et que j’avais le droit de m’y borner;
cependant comme il me restait encore du temps et quelque peu d’argent j’ai résolu de prou¬
ver d’une manière encore plus évidente la justesse de mes déductions et de faciliter les
travaux concernant le captage des sources, en exécutant des fouilles plus détaillées. En
même temps j’avais l’expoir de trouver le niveau primitif de l’eau minérale en dehors de la
vallée de la Lipovka, puisque l’eau qu’on offrait au polie en forme de bains était de mau¬
vaise qualité. Dans ce dessein j’ai fait éxecuter un assez grand nombre de fouilles qui ont
justifié complètement toutes mes espérances. Du côté gauche de la Lipovka on avait peu
d’espoir d’obtenir de l’eau ferrugineuse vu que les terrains y sont excessivement dénudés
et en effet de toutes les fouilles (№ 1, 2, 3, 4, 5, 11) il n’y en avait que le № 11 qui four¬
nit de l’eau légèrement ferrugineuse. Du côté droit de la Lipovka les explorations offraient
beaucoup de difficultés à cause de la platitude de cet endroit de sorte qu’il était difficile de
déterminer la limite des alluvions; me guidant cependant sur les anciennes descriptions du
docteur Pfeller et surtout sur le plan de Ladiguine tracé en 1807 et sur les petites
fouilles préliminaires j’ai fait exécuter une fouille № 6 dans le voisinage de l’ancienne source
de Pierre, le Grand, puis une autre A; 7 à 15 sagènes de là plus près de l’établissement de
bains. Dans toutes les deux on a trouvé de l’eau ferrugineuse qui jaillit abondamment des
sables aux blocs erratiques de dessous l’assise de loess et leur débit augmentait avec la pro¬
fondeur surtout dans le № 7. Le grand offluent d’eau et les terrains friables exigeaient
pour pouvoir continuer ces fouilles un cavelage coûteux c’est pourquoi je les ai abandonnées.
Ensuite après avoir tracé la ligne droite entre le JV° 6 et le puits qui se trouvait dans la
cour de Schelihov et qui contenait de l’eau ferrugineuse j’ai fait exécuter la fouille № 8
dans l’éspoir d’y obtenir aussi de l’eau ferrugineuse ce qui s’est complètement justifié.
Après cela on a exécuté plusieurs fouilles sur le versant du mont Yoronège pour y recon¬
naître la composition du sol; les roches qu’on y a rencontré étaient les mêmes que dans
les fouilles précédentes c. à. d. le loess compact et au-dessous le sable d’où jaillit une eau
douce. J’ai laissé débouchée une de ces fouilles d’un grand débit d’excellente eau douce à
l’usage public suivant la demande du conseil municipal qui Га fait caveler à ses frais. Tou-

DU DISTRICT LlPETZK, AINSI QUE DES SOURCES MINÉRALES DE CETTE VILLE. 67

tes les fouilles ainsi que les recherches ont démontré que le niveau primitif d’eau minérale
se trouve sur le versant NE du mont Yoronège dans l’assise de sédiments crétacés au-des¬
sous des dépôts aux blocs erratiques. Ce niveau plonge dans la direction du jardin de l’é¬
tablissement de bains sous un angle assez grand; les nivellements et les recherches ont
prouvé que l’inclinaison en est d’un mètre sur 85 mètres ce qui a pour conséquence que
l’eau des sources №. 6 — 7— -8 jaillit sous une grande charge.

Outre ce grouppe de sources il en existent incontestablement encore d’autres dans les
environs deLipetzk,par exemple le puits contenant de l’eau ferrugineuse près de l’usine de
Vogau de l’autre côté du Yoronège dont le débit est d’environ 50000 vedros par 24 heures.
A l’extrémité de la rue Ousmanskaia plus près du village Dikina se trouvent probablement
aussi des sources ferrugineuses non pas découvertes encore ce qui a été en partie prouvé
par un puits commencé la veille de mon départ. On m’a communiqué plus tard que l’eau
ferrugineuse y était disparue ce qui est bien possible à cause du voisinage des marais de
Voronège.

De toutes mes observations et mes recherches j’arrive à la conclusion définitive que
les sources de Lipetzk deviennent minérales principalement dans l’assise de dépôts crétacés,
dont les argiles altenant avec les grès calcaires contiennent en petite quantité du fer spa-
thique et des concrétions sporadiques mais parfois très-considérables de pyrite de fer. Les
eaux atmosphériques contenant de l’oxygène et de l’acide carbonique dissolvent en partie le
fer spathique et oxydent aussi la pyrite de fer en la transformant en sulfate de fer qui sous
l’action des carbonates se transforme en carbonate de fer; il en suit qu’on ne peut pas
attendre à trouver dans les eaux l’acide carbonique libre, ce qui se confirme par l’analyse.
Outre cela il ne faut pas oublier que la surperposition de l’assise d’argiles ferrugineuses et
de grès sur les calcaires dévoniens est discordante et que le nivellement commençant jus¬
qu’au puits de Schelihov et plus loin vers les sources de l’embouchure du ravin Dikin
ont démontré une différence insignifiante dans la hauteur de deux niveaux aquifères dont
l’inférieur se trouve dans l’assise calcaire tandis que le supérieur est minéral. Ainsi on
peut admettre que les sources d’eau douce prenant naissance dans les calcaires se frayent
un chemin à travers les argiles et se mélangent avec les sources minérales en y ajoutant
des carbonates de chaux, de magnésie etc. et peut-être aussi un peu d’acide carbonique;
d’un autre côté ce mélange des eaux de deux niveaux explique l’abondance des fouilles en
eau et pourquoi celle-ci devient plus pauvre en matières dissoutes à mesure de sa descente
du mont Yoronège, ce qui se confirme par des analyses chimiques. En ce qui concerne les
analyses je dqis remarquer en général que je me suis trouvé dans des conditions très-peu
favorables. On soit, comme elles sont necéssaires quand on fait l’exploration des eaux
minérales, ainsi par exemple plusieurs déductions de J. François et de L. Dru étaient ba¬
sées sur des analyses faites en même temps que les fouilles sur le lieu môme des travaux.
Quant à moi je n’avais en ma possesion ni analyses systématiques des eaux, ni le plus simple
laboratoire, en un mot aucune ressource dans ce sens. Si j’ai réussi à définir sur le lieu les

68

J. Mouschketofp, Description géologique

principales ingrédients minérales c. d. le carbonate de fer et l’acide carbonique c’est exclu¬
sivement à M. Schelzov que j’en suis obligé parce que c’est lui qui avait l’extrême ama¬
bilité de se charger sans aucune récompense de la définition des combinaisons mentionnées;
c’est, pourquoi je me fais un devoir de lui en exprimer ma sincère reconnaissance. Heureu¬
sement après mon départ de semblables définitions ont été faites encore une fois par
M. Reztzov. M. Nikolaiev chimiste habile de l’Institut des mines a fait des analyses
complètes des eaux qui lui étaient envoyées par moi. Ces analyses indiquent clairement la
diminuation du contenu de fer dans l’eau a mésure qu’elle descend la pente; le puits le plus
élevé de Schelihov contient l’eau la plus riche en combinaisons de fer; l’eau la plus
pauvre en ce sens se trouve dans le 7 le plus éloigné. Il va sans dire que ses analyses
doivent être considérées comme préliminaires et qu’on ne peut pas s’y borner parce qu’il est
connu , que les analyses qui 11e sont pas faites sur le lieu 11e peuvent prétendre à une exac¬
titude parfaite surtout quant aux eaux de Lipetzk qui sont très peu constantes et se dé¬
composent facilement. Pour la détermination définitive de la composition des eaux il’ faut
entreprendre toute une série d’analyses systématiques sur le lieu môme. Quant à l’exploi¬
tation future des eaux minérales toutes les sources exploitées actuellement doivent être
abandonnées comme je l’ai déjà dit plus haut parce qu’elles ne répresentent que les dériva¬
tions émergeant des alluvions supérieures friables dans des conditions très peu favorables.
Au lieu d’elles il faudra profiter des puits JVh 6 — 7 — 8 qui donnent de l’eau incontéstab-
lement primitive isolée de l’influence de l’atmosphère et de la nappe d’infiltration par une
couche imperméable d’argile — de loess qui a une épaisseur d’environ 4 mètres. Leur dé¬
bit est si grand que chacun d’eux donne un plus grand volume d’eau que tous les précé¬
dents pris ensemble. Le débit des anciens puits est d’environ 6000 — 7000 vedros par
24 heures, tandis que les jaugeages faits par le Docteur Pavlov en ma présence ont donné
18000 ved. et après l’approfondissement du J\|x 7 les jaugeages de l’inspecteur des eaux ont
donné 20000 vedros par 24 heures; le .№ 8 d’après mon avis en rend encore davantage. Na¬
turellement ces chiffres ne peuvent prétendre à une grande exactitude puisque les puits n’é¬
taient pas encore cavelés; dans tous les cas il n’y a aucune raison de croire que pendant
le cavelage leur débit diminue , bien au contraire il doit augmenter. Même dans le cas que
la venue d’eau se diminue on peut espérer toujours en appliquant une autre méthode de
captage c. d. en construisant un barrage sec d’obtenir un grand débit qui ne saurait cer-
naitenement être jaugé d’avance mais qui assurément pourra satifaire non seulement aux
bésoins actuels mais aussi aux plus grand besoins d’avenir. Afin que la Direction des eaux
eut la possibilité de profiter immédiatement de mes découvertes je lui ai conseillé avant
mon départ de Lipetzk, de caveler les puits № 6, 7, 8 en dérivant l’eau par de très simples
moyens exposés par moi dans un momoire spécial qui était présenté à la Direction. A mon
regret mes conseils n’étaient suivit qu’à moitié. C’est pourquoi je suppose qu’il est necés-
saire de caveler tout de suite les puits et d’en dériver l’eau afin que sa venue devienne
constante à la saison prochaine.

DU DISTRICT LlPETZK, AINSI QUE DES SOURCES MINÉRALES DE CETTE VILLE. G 9

Pour un aménagement des sources tout à fait rationel et irréprochable il faut explorer
en détail par des sondages tout le bassin des sources minérales qui avait été délimiter par
moi et élaborer un projet de reconstruction fondamentale de tous les anciens établissements
balnéaires; mais puisque cette réorganisation exigerait de grandes dépenses je crois, qu’il
serait plus pratique de se borner en attendant aux améliorations indispensables concernant
le cavelage des puits ce qui ne coûtera pas plus de 20 — 30 mille roubles. La réorganisa¬
tion totale des eaux ne doit avoir lieu que quand leur exploitation obtinedra un tel devélop-
pement qu’elles n’auront plus besoin de subside d’Etat, ce dont on 11e saurait douter parce
que les sources de Lipetzk sont d’autant plus précieuses qu’elles débitent une grande quan¬
tité d’eau ferrugineuse froide ayant une température de 7° — 9° R. dont notre meilleure sta¬
tion balnéaire — Geleznovodsk a un si grand besoin. Comme on sait 011 a déjà dépensé des
dizaines de milliers de roubles pour augmenter à Geleznovodsk la venue d’eau ferrugineuse
et il va falloir en dépenser encore des centaines.

Ce qui concerne la qualité comparative des eaux, celles de Lipetzk 11e le cèdent au
fond que de très peu à celles de Geleznovodsk surtout aux eaux froides de la dernière loca¬
lité; ainsi sans parler d’autres parties intégrantes la teneur en fer de l’eau des sources de
Lipetzk est 5 ou G fois plus grande que celle de l’eau des sources de Geleznovodsk, quant
au contenu d’acide carbonique il est deux ou trois fois moindre et seulement à l’égard de
la source № 10 ce contenu est cinq fois moindre; mais comparativement aux sources Nowy
Holodny, de la galerie № 1 et Emanuilovsky etc. le contenu d’acide carbonique dans les
sources de Lipetzk est le même et parfois plus grand. Pour en faciliter la comparaison je
cite la table des analyses prise du livre de Yoronihin et de Bertenson.

Quant au périmètre de protection de la station balnéaire de Lipetzk sa délimitation
est signalée sur le plan suivant et est basée sur les données géologiques qui étaient expo¬
sées plus haut.

® llctxosacc

1 ^Благословенное

Знаоі

£ukoiiopo

с

_ _ с/

Ня'ановка

Р

іраглн

^ Кис ленская

Брусламевск
Яіиилъевна

То в а

V

о

Ьлсто«гл

у;

іЛБоеЦбг' Jgmtdïiee, .

'/* %

Зіолав tiufc9*

\

\ /. лКгртколка

Yt ѵ

г^т.дв.

I \

Ж

Боголсолроі

/ Н.Лусояое J

* в Въсс.ЕругаянсК

ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ЛИПЕЦКАГО УѢЗДА ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНІИ

составилъ И. В. МУШ К ЕТО ВЪ.

CA К ТЕ GEOLOGIQUE

DU DISTRICT DE LIPEZK DU GOUVERNEMENT TAMBOW

dressée par J. MOUCHKETOFF.

l/i ajibrc/riç JToêoopku

Jfutmnv .

ien a

’« i |

If и. гони

[f херы

о.мутенр,-

И ароаріША

H. Гарии wa о

Покровское,

у / Дп)«/т)вХ'«*/І '

//.хчіц /,7Уі /•

о<п>{ ТпиіЛс./ѣляіюакіг
tenu ос /—* Ар,

rj.f( ytwpoc оос/іос
Wo, mut vfto « (T

ЛѴРОЯАІд
! fi,/> о нов к a J/ 1

.мутей, ъ

іа, іго&жол еішое

Ф tf.ra/t / 1
'іщгкое ./'УУ

Japwnoékd
Ч/спѵнекое У
Jfo.ynletfk

Лирыщкишгу

1 fhf-AJtàr, Цкиі ÿ

Покрал Дог

ГШ'О

trArifr Чиссзавка

Д.ісимя

». 10 4 G

\ Ceoccitoekt

ем сновка

о г не, н к

Oj'l’htJ

'-,6

/Те. wij VAji

/ /'«Zvu/uftfiRwte

I . tU. tc/tauca ko p 4

JV ..II, JVtlkct

‘Нал . nfrpraaitok a.<t

K**pUtJwu.t

‘o.kpccJuckOA

, A { Il

іепшино ;

Z?b w. гАг/ 7îi

IhuiuôekaQ
E ропкшсь

■ •шпаку Ош a op un

fiultOIMpOJ*C,

Ij A -о/со.іеДко e

l ccpésni |i

7//Ч//7

;iÿÇ. . lojoek.

Ивановка

tint шпонка.
O

//<><? оеиіЛол k/ji

л\ ж HOlP

/

.ruycpcni

.ѴГННО i

uUbtouk

\ /fnkcarté/iifokiiév

\S Х\£Ш,

nxfietf- ku

ш /
.rnckac

Jfoâfrittckoï

ЛОІ ,

r«<'f

Лааічничг,

À <f JSçJli. ( >r. uoaey ?.

J~ — 4»*»jr4 “

il *ji / ' 4$ Jlo.rui/IIHI

ira:/// "v4 */

£ /Цоз.гоокіА' r.J

■Jf* Jlprtiftii T. 3‘

A w.a'wrf'w.Ai

Vpyc. musa rkiyf «^*

Паса.іьевІіа cfiaiim

y, s

ÆHnp \u*o4k<v
Терков oc

:=rf< V'""

.і^ѵ/гяѵгл^

®j yn^lfam.

iÇvw j, . Лил* u)\o '

T) ikv^a Д

/ >/\;U W^'Tr.-r V

fCt/i<enii>*/LQ^

j lire к ik Terra e

ъ^векііг j

холка

'пае и
ія

ffioika

Оз .“Щах Ал\\е\и>с^, ;

J ' ' Л/сЛ.миігк

Г Ш

iXtt.i і/ніл і ЛЧй:

•і'рііое

^Сшрцоо emr:

КкпіШооеТм*'

JâciHXMt,

О

ifymeretra.

lï/uùÿ

uturo7cooo

\,Т.ПСПШІ)

чсгоЪюи

Jf.i.ut/ù.iouk

n/rsr

UOMMMMF /

L V iS

пыс.Нсуір otîr/: ut

’JCH/I

rï ^

л'і.іурп.гки «

lf.7.4* йч*

'-/.rtee/l

(шпака

lb

І//Л. MeneA'tt

Tao,^,o.m„Kka

U />/ tn or

utûoo

^Щраицкос Q

Ч,Г y{ Abpnôkf 'ta
fltrietKxioxïoa æ! ЛбрюеІАнкл

■ " '\Jf/î(kaitf- dure

foo/ta

. Нуроо.хямект

J OentJooh, fjll У

î ('/nanjoe/or

lq /ion . uwaYapn

“ 7 <* \
»бггслк Л-

^Jùee.nenalteo e \ie Âpïfitkn

>4p»^ijvu«ù>v.-y

. .3^ tumoc '

Q,

Ъ&Бо.-орОгтгкос ,4

OnetUtee. >

Черно»,

•hïipMi

.ri te a .ч/n c/m яп

>fyw7y<»(ifl

Te.xe.imn

ЧШі/.mn i о и/, y
X uirmpo о oAit.4
pa. Mt/poacha.n •

, V еіцеуг'акоЪ'ггН.

tjraauuy

о

fcoaluxj,

flaat tou /

piràooi
a Je

ЧХМХ.ШГ0ЛО

гост анка ,

5 ^ _ 3

Mef^ * • ./ (" lü /

Ѵх1°'Щ£,эГУи fîJ/aàeopku

T Лкторепо Krporoao

) /Кем ut и некая rO

.tukooekre * (о Лот ope aa

. J Ворот', н7Уі',ь°-,ьс1<ая

iinnpteaf/iocQ / ѳр->а

"v ^Машвіьеак/х

/i/іргелекое ^ - \

' P о an о я каУіУо 3Ï

tkfJte.Jf a треп Ua

Сопйц

îf B •

40 >^S4.o Ъ i о v "C'Uv-,,. ’m

Vfc 0 ÿ ftj A n\V0

-, lIcc**xoe7itt Г

J” 1 A

(ftiiukuHO ,,

I un

\Jl НоАоуірк и limita

ej.tn/itf I

JTiiekcait (fpoaltix *A.

Гряенуша.-^
hfomea/ta )

Teieskzt

"правки

!fi,n.4h„%a Лот,,,,,

чп-чо.іо h et

yb\OAM^»W»/Y
| 0 >^\v$Vc

r[t ooa

Txon .

.tjut/ur

•un, /

усовое Iiunl 0'

v ° Выс . Круга. я нс Je te /

Масштабъ 1-420 000

Напиыьйт 1

П тоет инки

Оггѵь llyei k о aîiü

Fe *1ігьсторождені&- же^ігьзк руды

□ Gîte du niirverai de* fer

Открытая, разработка/

Ц известняки-

Carriè-re- du/ calcaire/

pe ЛСезгьзньис и сто тикъ

О Sou/’cc ferrugineuse

іМгъловази система, Верхнллс отбгьлъ
Système crétacé Sectivri supérieure

Девонская системна/. Средній, отдѣлъ
Девонек і іо известнякъ
Système^ dévoniens. Section moyenne.
Calcaire* dévonien

Валунныя/ or/ubOJfceuisc
Depots алою blocs errai igues

Современныя; отложенья.
ргькл>, озеръ и оолотъ
Depots récents fluvicutiltes
еі/ lacAcstres

ОКРУГА ОХРАНЫ

ОКРУГА ОХРАНЫ (PERIMETRE DE PROTECTION) ЛИПЕЦКИХЪ
МИНЕРАЛЬНЫХЪ ВОДЪ.

HlUntlO'b

илтогпикь

Плои),. ТЬждествемскі

ТХРУДЪ WYYYWV \™

liera

Часовни ^

G3E3 C3 E3
Площад ь

Вознесенская,

рКолоѲгыь
Па огц адъ

Ион о о адара аа

'il-м ■■ іи рдаьадв лк

У

■\

ь

ИЗД А Н ІЯ ГЕ( Ш )ГІ Ï ЧЕСКЛГ< ) КОМ II Т RT А .

Труды Геологическаго Комитета:

. Томъ I, №. 1, 1883 г. I. Лагузенъ. Фауна юрскихъ образованіи Рязанской губ.
(J. Lahusen. Die Fauna der jurassischen Bildungen des Rjasanschen Gouverne¬
ments.) Съ 11 литографированными таблицами и 1 картою II. 3 р. 60 к

Томъ I, Ш 2, 1884 г. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ
56-й. (S. Nikitin. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 56.)
Съ отдѣльною геологическою картою и 3 лигогра<і>ирова иными таблицами. Ц. 3 р.
(Одна геологическая карта 56 листа безъ сочиненія — 75 к.)

Томъ I, № 3, 1884 г. Ѳ. Чернышевъ. Матеріалы къ изученію девонскихъ отло¬
женій Россіи. (Th. Tshernyschew. Materialien zuT Kenntniss der devonischen
Ablagerungen in Russland.) Съ 3 литографированными таблицами. Ц. 2 р.

Томъ II, Л» 1, 1885 г. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ
71-й. (S. Nikitin Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 71.) Съ
г отдѣльною геологическою картою и 8 литографированными таблицами. Ц. 4 р.
50 к. (Одна геологическая карта 71-го листа безъ сочиненія — 75 коп.)

♦

Извѣстія Геологическаго Комитета':

Томъ I. 1882 г. Ц. 45 к.

Томъ II, 1883 г., №№ 1 — У. Ц. 2 р. 50 к. Отдѣльные номера по 35 к.

Томъ III, 1884 г., №№ 1 — 10. Ц. 2 р. 50 к. Отдѣльные номера но 35 к.

Томъ IV, 1885 г. Годовая ц. 2 р. 50 к. Отдѣльные номера по 35 к.

Продаются въ книжныхъ магазинахъ Эггерсъ и К° и „Новаго Времени44 въ С.-Петербургѣ.

Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета.