Thls book bas been DIGITIZED and is availabia ONLINE. LIE> R.ARY OF TH L и N I V E. R S I T Y ОГ ILLINOIS 554.7 R92.t- v.\*> O A K ST. HDSF Digitized by the Internet Archive in 2018 with funding from BHL-SIL-FEDLINK https://archive.org/details/trudy13sovi ТРУДЫ ТОМЪ ТРИНАДЦАТЫЙ. MÉMOIRES VOLUME TREIZIEME. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 1S92 — 1903. Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета. Типографія М. Стасюлевича, Спб., Вас. Остр., 5 лин. 28 Б 5 kl V, іъ СОДЕРЖАНІЕ ТРИНАДЦАТАГО ТОМА. Tables des matières du tome treizième. № 1. A. Зайцевъ. Геологическія изслѣдованія въ А Saitzew. Geologische Untersuchungen im Ni- Николае-Павдинскомъ округѣ. kolai-Pawdinschen Kreise und Umgebung. № П. Кротовъ. Общая геологическая карта Евро¬ пейской Россіи. Листъ 89-й. Оро-гидро- графическій очеркъ западной части Вят¬ ской губ. въ предѣлахъ 89 листа. № Н. Высоцкій. Мѣсторожденія золота Кочкар- ской системы въ Южномъ Уралѣ. 2. P. Krotow. Allgemeine geologische Karte von Europâischen Russland. Blatt 89. Oro- hydrographische Skizze des westlichen Theiles des Regierungsbezirks Wjatka im Bereiche von Blatt 89. 3. N. Wyssotzky. Les mines cl’or du district de Kotchkar dans l’Oural du midi. № 4. Г. Михайловскій. Средиземноморскія отложе¬ нія Томаковки. G. Mikhailovsky. Die Mediterran-Ablagerungen von Tomakowka. (Gouv. Ekaterinoslaw). f ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. I MÉMOIRES DD COMITÉ GÉOLOGIQUE. Томъ XIIX, 1. | Volume Xïï F, 1. ГЕОЛОГИЧЕСКІЯ ИЗСЛѢДОВАНІЯ ВЪ нііколіе-півдіінскомъ округи и ПРИЛЕЖАЩИХЪ МЪСТНОСТЯХЪ ЦЕНТРАЛЬНАГО УРАЛА II ВОСТОЧНАГО ЕГО СКЛОНА. s •' Ч А. ЗАЙЦЕВА. GEOLOGISCHE UNTERS U GH UN GEN IM NKOIil-FAWDfflSCHEN KKEISE UND UMQEBUHCr. il Gebiete Des Central • Dral art flessen ôstlichen AManp, von A. SAITZEW. Комынссіоноры Гсологпчепкаго Комитета: Librairie Eggers et C-ie Картографическій магазинъ A. Ильина D-r D a g i n с о и r f Въ С.-Петербургѣ. Цѣна 1 руб. 20 коп. à St.-Pétersbourg. Paris, 15. rue de Tournon. 1892. ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. ; MÉMOIRES DD COMITÉ GÉOLOGIQUE. Томъ XIII, JV- 1. Л7о1шпе XIII, 1. ГЕОЛОГИЧЕСКІЯ- ИЗСЛѢДОВАНІЯ въ НІІКОМ-ПЩІІНСШЪ ОКРУГИ и ПРИЛЕЖАЩИХЪ МѢСТНОСТЯХЪ ЦЕНТРАЛЬНАГО УРАЛА ВОСТОЧНАГО ЕГО СКЛОНА. А. ЗАЙЦЕВА. GEOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN IM NIKOLAI-PAWDINSCHEN KREISE UND UMGEBUNG, іш GeDiete des Central - Dral and dessen istliclien ADhanp von A. SAITZEW. Коныиссіонеры Геологическаго Комитета : Librairie Eggers et C-ie Картографическій магазинъ V. Ильина I>-r O a g i и с о и г 1 à St.-Pétersbourg. Въ С.-Петербургѣ. Paris, 15. rue de Tournon. Цѣна 1 руб. 20 коп. 1892. Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета. Типографія А. Якобсона (Вас. остр., 7-я лин. № 4). СОДЕРЖАНІЕ. СТР. Предисловіе . V I. Краткій орографическій и гидро¬ графическій очеркъ изслѣдован¬ наго района . 1 — 6 II. Обзоръ литературы . 7 — 18 III. Описаніе обнаженій . 19 — 48 1. Мѣстность къ С., СЗ. и 3. отъ Николае- Павдннскаго завода . 19 — 23 2. Мѣстность къ ЮВ., В. и СВ. отъ Николае -Павдннскаго завода . 23 — 27 a) Р. Лобва отъ зимовья на новой богословской дорогѣ до Нижне- Лобвинскаго зимовья на верхо- турско-богословскомъ трактѣ . 27 — 33 b) Р. Ляля отъ Николае-Павдин- скаго завода до дер. Безносовой на верхотурско -богословскомъ трактѣ . 33 — 36 3. Мѣстность къ ЮЮВ., Ю. н ЮЗ. отъ Николае-Павдинскаго завода 36 — 42 c) Р. Нясьма отъ зимовья до устья 42 — 43 d) Р. Нсъ отъ Артельнаго пріиска до устья . 43—46 e) Р. Тура отъ устья Иса до дер. Вологиной на верхотурско-куш- винскомъ трактѣ . 46—48 IV. Сводъ наблюденій . 49—81 Граниты, гнейсы у . 49—52 Сіениты у . 52—55 Порфиры т: . 55—56 Габбро 3 . CTI*. 57—60 Діабазы 3 . 60-61 Порфириты и . 61 — 65 Обломочныя порфиритовыя породы 65 — 66 Группа 7 . 66 — 6 7 Сіенито-гнейсы у* . 68-71 Кристаллическія сланцы М . . . 71—73 Нижнедевонскіе известняки и доло¬ миты D{ . 73—75 Третичная система . 75 Послѣтретичныя отложенія . . . — Полезныя ископаемыя . 76-81 Geologische Untersuchungen im Nicolai- Pawdinschen Kreise und Umgebung, im Gebiete des Central -Ural und dessen ostlichen Abhange . . . 83—97 Kurzer oro-hydrographischer Überblick liber das untersuchte Gebiet . . 83-85 Zusammenfassung . 85 — 97 Granité, Gneisse, Syenite y . . . 85—86 Porphyre 7T . 87 Gabbro, Diabase 3 . 87—88 Porphyrite g . 89—90 Klastische Porphyrit-Gesteine . . 90-91 Grappe a . 91 Syenit-Gneisse . 91 — 93 M. Krystallinische Schiefer . . . 93—94 Dr Unterdevonische Ivalke und Do¬ lomite . 94 Pgr Eocân . — Posttertiâre Ablagerungen .... 94—95 Nutzbare Mineralien . 95—97 * • * » , • • I 1 л. t \ . І*»П ■ . , • • ч| і • * • • ' • і • • » . >• « ' • і • ' І ' ■ .. ' • •' ‘ ‘ * “ ‘ ‘Z ПРЕДИСЛОВІЕ. Матеріалъ, обработка котораго послужила поводомъ къ составленію этого сочиненія, собранъ мной въ двукратную поѣздку на Уралъ, въ 1887 и 1888 годахъ. Первая экскурсія имѣла цѣлью изслѣдованіе, по порученію Геологическаго Комитета, района, лежащаго въ области 137-го (СЗ-я часть) и 126-го (СВ-я часть) листовъ топографической карты Россіи, при чемъ на сѣверѣ районъ этотъ граничилъ предѣлами листовъ, на западѣ соприкасался съ участками гг. Кротова и Краснопольскаго, на востокѣ границей его служили кушвинско- верхотурскій и всрхотурско-богословскій тракты и, наконецъ, на югѣ — рр. Псъ и Тура. Въ поѣздку 1888 года предполагалось продолжать эти изслѣдованія къ югу, при чемъ они должны были быть доведены на западъ до границы изслѣдованій г. Краснопольскаго, на востокѣ — до западной границы карты восточнаго склона Урала, составленной проф. Карпинскимъ, и на югѣ до линіи Боровая-Салда (Куткина) — озеро Боннское — дер. .Маскалка, у р. Тагила. Къ сожалѣнію, эту программу не удалось выполнить, вслѣдствіе необходимости отъѣзда съ Урала въ Казань, въ виду моего назначенія профессоромъ открытаго лѣтомъ этого года Томскаго Университета. Имѣвшійся въ распоряженіи краткій промежутокъ времени я употребилъ только на то, чтобы закончить изслѣдованіемъ оставшійся мнѣ отъ предыдущей поѣздки небольшой участокъ, лежащій между линіей, проведенной отъ дер. Безсоновой, на верхотурско-богословскомъ трактѣ, къ границѣ Нижне-Туринской дачи, рр. Псомъ и Турой, кушвинско-верхотурскимъ и верхотурско-богословскимъ трактами. Участокъ этотъ, входившій въ районъ экскурсіи 1887 года, включенъ былъ въ послѣдній до извѣстной степени условно и, въ случаѣ недо¬ статка времени, могъ быть оставленъ изслѣдованіемъ до 1888 года. Затрудненія, встрѣченныя мной при работахъ въ этой части Урала, могли быть преодолѣны отчасти благодаря любез¬ ному содѣйствію со стороны лицъ, стоящихъ во главѣ управленія заводами, за что считаю пріятнымъ для себя долгомъ выразить имъ здѣсь свою искреннюю благодарность. Кромѣ того, приношу здѣсь свою благодарность Ѳ. Н. Чернышеву, любезно взявшему на себя трудъ но опредѣленію и описанію собранныхъ мной девонскихъ окамснѣлостей. Томскъ, 20-го апрѣля 1891 г. • I. КРАТКІЙ ОРОГРАФИЧЕСКІЙ И ГИДРОГРАФИЧЕСКІЙ ОЧЕРКЪ ИЗСЛѢДОВАННАГО РАЙОНА. Въ изслѣдованный районъ вошла площадь, границы которой указаны уже выше, съ при¬ соединеніемъ къ ней довольно значительнаго участка, лежащаго къ сѣверу отъ перваго, внѣ предѣловъ 137-го и 126-го листовъ топографической карты. Это расширеніе на С. района, опредѣленнаго для изслѣдованія Геологическимъ Комитетомъ, было сдѣлано въ виду слѣдую¬ щихъ соображеній. Желательно было, съ одной стороны, довести изслѣдованія до р. Лоб вы, разрѣзы по которой могли представить немалый интересъ и способствовать отчасти уясненію и геологическаго строенія мѣстности, лежащей къ 10. отсюда; съ другой стороны, включеніе въ районъ изслѣдованій такихъ пунктовъ, какъ Косьвинскій и Сухогорскій камни и пр., въ значительной степени могло пополнить наши скудныя свѣдѣнія объ этой глухой части Средняго Урала. Все изслѣдованное пространство представляетъ, такимъ образомъ, площадь, прпблиз., до 5,000 кв. в. Характеръ рельефа изслѣдованнаго района позволяетъ раздѣлить его на двѣ части, за¬ падную и восточную. Первая является настоящей гористой областью и заключаетъ въ себѣ какъ водораздѣльный кряжъ Урала, такъ и возвышенности, лежащія къ В. отъ него; вторая, утрачивая характеръ горной полосы, сливается у окраины участка съ обширной равниной восточнаго склона хребта. Такое раздѣленіе подтверждается и различіемъ геологическаго строенія этихъ двухъ полосъ. Въ составъ западной входятъ слоистыя кристаллическія породы (кристаллическіе сланцы и болѣе или менѣе сильно динамометаморфизованные «сіенито¬ гнейсы»), габбро-діориты, габбро и нѣкоторыя другія массивныя породы; восточная же полоса сложена, главнымъ образомъ, изъ разнообразныхъ порфиритовъ и связанныхъ съ ними ту¬ фовъ и пр., съ многочисленными отдѣльными выходами нижне-девонскихъ известняковъ и нѣкоторыхъ другихъ породъ. Къ кристаллическимъ породамъ примыкаютъ здѣсь, на юго- восточной окраинѣ полосы, третичные осадки, столь широко распространенные на восточномъ склонѣ Урала. Труды Геол. Ком. T. XIII, >4 I. 1 2 А. Зайцевъ. Обращаясь къ орографіи горной области нашего района, остановимся прежде всего на характерѣ водораздѣльнаго кряжа Урала. Достигая на югѣ наибольшей высоты въ Магда- * линскомъ камнѣ (709,6 м.), къ сѣверу отсюда водораздѣлъ становится на нѣкоторомъ про¬ тяженіи значительно ниже съ тѣмъ, чтобы снова въ Лялинскомъ (852 м.) и Косьвин- скомъ (1,769 м., Таль) камнямъ подняться на максимальную для него высоту. Онъ пред¬ ставляетъ въ общемъ болѣе или менѣе меридіональный кряжъ, постепенно возвышающійся надъ прилежащей мѣстностью, за исключеніемъ наиболѣе высокихъ своихъ частей (Лялин - скій и Косьвинскій камни). Такимъ является, напр., водораздѣлъ на югѣ участка и по Соликамской дорогѣ. Параллельно съ этой болѣе простой конфигураціей водораздѣльнаго кряжа въ изслѣдованной части Урала, замѣчается и большее однообразіе его геологическаго строенія, характеризующагося главнымъ образомъ развитіемъ слоистыхъ кристаллическихъ породъ. Не такова мѣстность, лежащая къ В. отъ водораздѣла. Вмѣсто болѣе или менѣе одно¬ образнаго, лишь мѣстами болѣе рельефно и высоко поднимающагося кряжа мы встрѣчаемъ здѣсь цѣлый рядъ отдѣльныхъ возвышенностей, расположенныхъ, повидимому, безъ особенной правильности и нерѣдко значительно превышающихъ своей высотой соотвѣтствующіе пункты водораздѣла. Изъ нихъ мы укажемъ, начиная съ юга, на С ар а иную гору (656,8 м.), Собачинскій (531,7 м.) и Шоринскій (459,4 м.) увалы, Павдинскій (938,2 м.) и Семичеловѣчный камни, г. Большой Колпакъ и Сухогорскій камень (1,200 м.). Восточнѣе указанныхъ пунктовъ, къ Николае-Павдинскому заводу (239 м.) мѣстность зна¬ чительно понижается; изъ находящихся здѣсь возвышенностей укажемъ на Башмаковскій увалъ (320,5 м.) и Теплую гору (298,3 м.). Однѣ изъ этихъ возвышенностей (Сухо¬ горскій камень и нѣк. др.) представляются въ видѣ болѣе или менѣе значительныхъ по длинѣ хребтовъ, тогда какъ другія (Павдинскій камень. Большой и Малый Колпаки) являются конусообразными сопками. Большему разнообразію рельефа разсматриваемой восточной части горной области изслѣдованнаго района, большему расчлененію этой ея части соотвѣтствуетъ и большая сложность ея геологическаго строенія, обусловленная обширнымъ развитіемъ разно¬ образныхъ массивныхъ породъ. Этой своей частью горная область изученнаго пространства болѣе или менѣе рельефно отдѣляется отъ примыкающей къ ней съ востока полосы, характеризующейся, какъ уже ска¬ зано выше, со стороны геологическаго строенія широкимъ распространеніемъ порфиритовъ. Мы не встрѣчаемъ здѣсь ни такого постояннаго въ общемъ меридіональнаго направленія кряжа, какъ это замѣчается въ предыдущей полосѣ относительно водораздѣла, ни отдѣль¬ ныхъ, часто рѣзко обозначающихся возвышенностей, «камней», столь характерныхъ для во¬ сточной части горной полосы. Въ противоположность послѣдней, эта восточная часть изслѣдо¬ ваннаго района представляется лишенной болѣе или менѣе рѣзко выраженнаго рельефа, ко¬ торый мѣстами разнообразится нѣсколько появленіемъ «уваловъ». Болѣе возвышенными пунк- Геологическія изслѣдованія въ Николае -Павдивскомъ округѣ. 3 тамп въ предѣлахъ послѣдней полосы являются мѣстность въ верховьяхъ р. Октая (3 77,7 м.) и Караульная сопка (310,9 м.) '). Обращаясь къ рѣкамъ, текущимъ въ изслѣдованномъ районѣ, мы видимъ, что, за не¬ многими исключеніями, онѣ принадлежатъ восточному склону хребта. Начинаясь въ горной области и неся на себя здѣсь горный характеръ, нѣкоторыя изъ нихъ (Ляля) становятся по¬ томъ, еще не выходя изъ предѣловъ участка, равнинными рѣками, съ широкой, вполнѣ сфор¬ мированной долиной. Къ рѣкамъ, текущимъ на западъ, относятся Кырья и Б. и М. Косьвы, которыя при¬ надлежатъ изслѣдованному району только частью своего теченія.’ Наиболѣе значительными изъ рѣкъ восточнаго склона, начиная съ юга, являются Тѵра, Ляля и Лобва. Р. Тура составляетъ вмѣстѣ съ лѣвымъ притокомъ своимъ Псомъ южную и отчасти юго- восточную границы участка. Изъ другихъ ея притоковъ слѣдуетъ упомянуть объ Октаѣ, впа¬ дающемъ въ Туру съ той же стороны. Кстуная въ предѣлы нашего района изъ Нижне-Туринской дачи Гороблагодатскаго округа и принимая здѣсь рѣку Нсъ, Тура измѣняетъ сѣверное направленіе своего теченія въ восточное и съ многочисленными то большими, то меньшими изгибами продолжаетъ течь въ томъ же направленіи до кушвинско-верхотурскаго тракта, гдѣ поворачиваетъ на СВ., по на¬ правленію къ Верхотурью. На этомъ протяженіи рѣка течетъ обыкновенно съ умѣренной скоростью (исключеніе со¬ ставляетъ часть Туры между дер. Нехоро шковой и Верхотурьемъ, гдѣ немало встрѣ¬ чается т. н. «переборовъ»), б. ч. въ каменистыхъ, болѣе или менѣе высокихъ берегахъ, въ долинѣ, ширина которой не представляется особенно значительной. Р. Исъ, берущая свое начало въ видѣ двухъ вершинъ или розсохъ близь южной вер¬ шины Сурьп, притока У сьвы, течетъ по окраинѣ изслѣдованнаго района сначала на югъ, потомъ на ВЮВ., затѣмъ послѣ большого изгиба на Ю., снова принимаетъ восточное направ¬ леніе, отъ устья рч. Косьи поворачиваетъ на СВ., измѣняя затѣмъ направленіе теченія въ юго- восточное, до впаденія своего въ р. Туру; она протекаетъ такимъ образомъ около 100 верстъ (считая отъ верховьевъ). Исъ принимаетъ въ себя немало притоковъ, по многимъ изъ ко¬ торыхъ (особенно по впадающимъ въ него съ лѣвой стороны), равно какъ и по самому Псу, расположены платиновыя и золотоносныя розсыпи, главнымъ образомъ, первыя. Можно вообще сказать, что здѣсь преимущественно сосредоточивается дѣятельность по добычѣ пла¬ тины и золота въ Биссерской и Нижне-Туринской дачахъ. *) Приведенныя числа абсолютныхъ высотъ представляютъ увеличенныя на 16', 8 (если принять, согласно даннымъ Лѣтоп. Гл. Физ. Обе. за 1887 г., высоту Богословска равной 616',8' а не 600') числа, взятыя изъ Зап. Военно-Топогр. Отдѣла Главнаго Штаба, ч. XXIX, 1868 и показанныя также на картахъ, приложенныхъ къ сочиненію Гофмана. 1* 4 A. Зайцевъ. P. Ляля съ своими притоками — Павдой, Мурзинкой, Нясьмой, Лобвой и др. — со¬ ставляетъ вторую значительную рѣку изслѣдованнаго района. Она принадлежитъ послѣднему большей частью своего теченія, и только низовья ея лежатъ внѣ предѣловъ участка. Рѣка эта беретъ начало у Лялинскаго камня, откуда течетъ на сѣверо-востокъ, круто измѣняя потомъ это направленіе въ сѣверное; отъ устья Павды Ляля поворачиваетъ на ЮВ. и, съ из¬ мѣненіемъ затѣмъ послѣдняго направленія въ восточное, съ большими или меньшими изгибами течетъ до границы нашего района. Длина всего теченія Ляли опредѣляется отъ 125 до 150 верстъ (Мозель, стр. 94); рѣка изобилуетъ «переборами» и мелководна, вслѣдствіе чего плаваніе по ней даже въ небольшихъ лодкахъ довольно затруднительно. Р. Павда беретъ начало по западную сторону Павдинскаго камня, принимаетъ затѣмъ въ себя рр. Черную и Березовку и въ верстѣ ниже Павдинскаго пруда впадаетъ въ Лялю. Мурзинка, начинаясь у Магдалинскаго камня, течетъ отсюда въ общемъ на СВ. и впадаетъ въ Лялю съ правой стороны. Р. Нясьма составляется изъ рр. Б. и М. Нясьмы, изъ которыхъ первая вытекаетъ у подножія Магдалинскаго камня и направляется отсюда въ общемъ на В. По сліяніи съ М. Нясьмой. рѣка удерживаетъ еще нѣкоторое время свое прежнее направленіе, но вскорѣ круто поворачиваетъ къ сѣверу и съ изгибами течетъ до р. Ляли. Въ нѣсколькихъ мѣстахъ выше Нясь минскаго зимовья и въ двухъ пунктахъ выше устья (верст, въ 8 и въ 7) теченіе р. Нясьмы преграждено скопленіями снесеннаго лѣса, т. н. «ломами». Р. Л об в а представляетъ наиболѣе значительный изъ притоковъ Ляли, составляющій б. ч. сѣверную границу изслѣдованнаго района. Начинаясь между Косьвинскимъ и Семи¬ человѣчнымъ камнями, Лобва течетъ сначала на сѣверъ, поворачиваетъ затѣмъ на востокъ и сохраняетъ въ общемъ это направленіе, дѣлая многочисленные болѣе или менѣе значительные изгибы, до верхотурско-богословскаго тракта. Она принимаетъ въ предѣлахъ изслѣдованнаго района съ лѣвой стороны рч. Кытлымъ, составляющуюся изъ Большого, Средняго и Малаго Кытлыма, а съ правой — Кушву, Іолву, Талицу и др. Указанные притоки Ляли, какъ и она сама, не обильны водой, долины ихъ не широки, берега ихъ часто являются болѣе или менѣе возвышенными, а встрѣчающіяся здѣсь обнаженія, которыя по Лобвѣ достигаютъ особенно значительной высоты, представляютъ немалый инте¬ ресъ, раскрывая намъ болѣе полно геологическое строеніе района. Изъ озеръ, находящихся въ предѣлахъ участка, слѣдуетъ указать на Роинское, Ля- линское, Спасское, Кормовищенское и нѣкоторыя другія. Наиболѣе значительнымъ изъ нихъ является Роинское озеро, соединяющееся рч. Роемъ, лѣвымъ притокомъ Іолвы, съ этой послѣдней. Оно простирается съ сѣвера на югъ на 10 (?), а съ запада на востокъ — на 3 версты (Мозель, стр. 124). Подобно Роинскому, и другія озера соединены истоками съ рѣками. Въ дополненіе къ сказанному, слѣдуетъ указать еще на значительное распространеніе въ изслѣдованномъ районѣ болотъ, о величинѣ которыхъ въ нѣсколькихъ случаяхъ можно су- Геологическія изслѣдованія въ Николае- Павдинскомъ округъ. 5 дить, напр., пот. и. Роинскому болоту, тянущемуся по правую сторону р. Лобвы отъ Рои нскаго озера на протяженіи 36 верстъ, по болотистой мѣстности между рр. Лялей и Турой (Октайское болото и проч.). Данный очеркъ былъ бы не полнымъ, если бы мы не сообщили нѣк. свѣдѣній относи¬ тельно населенныхъ пунктовъ п положенія горнаго дѣла въ изслѣдованномъ районѣ. Число этихъ пунктовъ очень невелико и наиболѣе значительнымъ изъ нихъ является селепіе Николае- Павдинскаго завода, находящееся почти въ срединѣ участка. Изъ другихъ можно указать на с. Спасское (Юрты), дер. Мелехину; остальные селенія и поселки расположены уже по окраинамъ нашего района, за исключеніемъ сѣверной. Принадлежащій въ настоящее время г. Пастухову Николае-Павдинскій заводъ, основанный въ 1759 году и перешедшій по¬ томъ въ руки Походяшина, поступилъ въ 1791 году въ вѣдѣніе казны. Въ виду того, что разработывались только старые желѣзные рудники (Спасскій и Кормовищенскій) и нѣсколько другихъ менѣе значительныхъ, открытыхъ потомъ, уже въ 1829 году заводъ зна¬ чительно сократилъ свою дѣятельность, которая нѣсколько лѣтъ спустя и совсѣмъ прекрати¬ лась. Въ 1861 году, съ передачей Николае-Павдинской дачи казной товариществу, снова началась здѣсь рудничная и заводская дѣятельность. Къ этому времени относится возобнов¬ леніе работъ на Симеоновскомъ мѣдномъ рудникѣ, основаніе тамъ мѣдиплавильнаго завода и пр.; по это продолжалось не долго, п скоро снова возникъ вопросъ о недостаточномъ для заводской дѣятельности количествѣ рудъ въ дачѣ и т. д., вслѣдствіе чего былъ возбужденъ, въ свою очередь,' въ 1866 году вопросъ объ изслѣдованіяхъ и развѣдкахъ, которыя и были поручены г. Талю. Результатомъ ихъ явилась разработка нѣк. желѣзныхъ рудниковъ и пр., но и на этотъ разъ заводскому дѣлу въ Николае-Павдинской дачѣ не посчастливилось, и уже нѣсколько лѣтъ тому назадъ заводъ опять прекратилъ свою дѣятельность, главнымъ обра¬ зомъ, благодаря недостатку рудъ. Значительная добыча золота въ Николае-Павдинскомъ округѣ (еще въ казенное управленіе), при чемъ нѣкоторые пріиски пользовались въ этомъ отношеніи большой извѣстностью (Банный, Величкинскій и др. ) , тоже почти прекратилась и въ настоящее время сосредоточивается здѣсь исключительно на старательскихъ работахъ, ограничивающихся нерѣдко промываніемъ старыхъ когда-то очень богатыхъ содержаніемъ зо¬ лота отваловъ. Если присоединить къ этому развѣдки на платину на Кытлымскомъ прі¬ искѣ и добычу ея на пріискѣ по рѣчкамъ Камепушкамъ и нѣсколько пріисковъ, вновь раз- работы вающихся, то этимъ въ общемъ будетъ указано на положеніе, въ которомъ находится въ настоящее время въ этомъ округѣ дѣло добычи пока единственныхъ здѣсь полезныхъ иско¬ паемыхъ, золота и платины. Большая въ послѣднемъ отношеніи дѣятельность замѣчается только на нѣк. протяженіи по южной окраинѣ изслѣдованнаго района (по р. Псу съ притоками), въ пограничныхъ съ Николае-Павдинской, Биссерской и Нижне-Туринской дачахъ, гдѣ производится, какъ уже было сказано выше, дѣятельная разработка, главнымъ образомъ, платиновыхъ розсыпей. Какъ видно изъ предыдущаго, изслѣдованный районъ представляетъ немалыя затрудненія при производствѣ здѣсь геологическихъ изслѣдованій. Затрудненія эти обусловлены не только 6 А. Зайцевъ. физико-географическими условіями этой части Урала, но и тѣмъ безотраднымъ положеніемъ, въ которомъ находится изслѣдованный край. Будучи покрытъ густымъ, мѣстами почти нетронутымъ лѣсомъ, обширными болотами, затрудняющими часто доступъ въ различные пункты района, этотъ послѣдній почти вовсе лишенъ мало-мальски сносныхъ дорогъ. Особенно ощутительно это въ сѣверо- и юго-западной частяхъ изслѣдованнаго пространства, которыя въ этомъ отношеніи принадлежатъ къ наиболѣе труднымъ для изслѣдованія мѣстностямъ. Наконецъ, малая населенность района и полное отсутствіе здѣсь рудничной дѣятельности также немало способствуютъ, съ своей стороны, увеличенію указываемыхъ затрудненій. % Геологичкскія изслѣдованія въ Николае -Павдинскомъ округъ. 7 II. ОБЗОРЪ ЛИТЕРАТУРЫ. Въ главѣ этой указаны, по возможности, всѣ сочиненія, болѣе или менѣе касающіяся изслѣдованнаго района, насколько они были мнѣ доступны. Неполнота, представляемая, можетъ быть, настоящимъ обзоромъ, объясняется отсутствіемъ въ мѣстной библіотекѣ нѣкото¬ рыхъ сочиненій, которыя при другихъ условіяхъ были бы сюда включены. Вошедшія въ составъ главы сочиненія расположены въ хронологическомъ порядкѣ. 1752. Въ сочиненіи /. Г. Гмелина «Reise durch Sibirien», ч. 4, стр. 484 — SI 2, встрѣчается описаніе г. Верхотурья и дороги изъ послѣдняго въ Соликамскъ. Изъ пунктовъ, лежащихъ по этой дорогѣ, Гмелинъ нѣсколько подробнѣе описываетъ Лялинскій заводъ, находившійся на лѣвомъ берегу Ляли (теперь с. Караулъ) и отчасти на впадающей въ нее рѣчкѣ Каменкѣ. Руда для послѣдняго добывалась раньше, по словамъ Гмелина, на мѣдномъ рудникѣ, лежащемъ на лѣвомъ берегу Лялп, въ разстояніи около 5 верстъ выше завода. Здѣсь разработывалась жила толщиной около полу аршина, книзу суживающаяся. Подробно описавъ залеганіе руды, опъ указываетъ на то, что рудникъ этотъ уже выра¬ ботанъ, и руда доставляется на Лялинскій заводъ съКонжаковскагоиГилевскаго рудниковъ. Слѣдуя далѣе по дорогѣ, Гмелинъ черезъ дер. Мелехину и с. Спасское достигъ Подпавдинскихъ избушекъ, расположенныхъ у подножія Павдинской горы (Павдинскаго камня), откуда проѣхалъ чрезъ дер. Кырью за предѣлы нашего района. 1770 — 1771. Къ этому времени относятся путешествія Палласа и Лепехина. Въ сочиненіи перваго, озаглавленномъ въ русскомъ переводѣ «Путешествіе по разнымъ мѣстамъ Россійскаго Государ¬ ства», часть 2-я, книга первая, стр. 278 — 287, находится очень мало свѣдѣній, касающихся изслѣдованнаго района. Онъ проѣхалъ изъ Нижне-Т уринскаго завода, придерживаясь отчасти теченія р. Туры, въ Верхотурье. Выѣхавъ къ дер. Вологиной, Палласъ продолжалъ отсюда далѣе путь къ этому городу, откуда проѣхалъ въ Богословскій заводъ. Геологіи посѣщенной мѣстности Палласъ почти вовсе не касается, Лепехинъ въ своихъ «Дневныхъ запискахъ», ч. 3, стр. 81 — 80, 103 — 116, описываетъ ту же верхотурско-богословскую дорогу до с. Лялинскаго (Караула), за которымъ онъ свернулъ съ послѣдней, направившись чрезъ дер. Мелехину въ Пиколае-Пав динскій заводъ. Отъ р. Ляли мѣстность, по словамъ Лепехина, становится гористой, представляя «холмы и гребни разборнаго камня », заклю¬ чающаго кварцъ. Крутые берега Ляли, текущей близъ дороги, сложены изъ «весьма твердаго плитняку », надъ которымъ мѣстами замѣчается « песчаный и иловатый шиферъ». За с. Спасскимъ, ближе къ упомянутому заводу чаще наблюдался путешественникомъ кварцъ, въ которомъ около р. Бабиновки (?) Лепехинъ замѣтилъ мѣдную зелень. Изъ Николае-Павдинскаго завода онъ направился къ р. Лобвѣ (верст, въ 50 отъ завода). При устьѣ рѣчки Талой онъ наблюдалъ горы, состоящія изъ « сѣраго камня». Выѣхавъ къ Лобвѣ (верстахъ въ 5 отъ р. Талой), онъ спустился по рѣкѣ къ Лобвпнекой пещерѣ (верстахъ въ 15 ниже по рѣкѣ). Возвышавшіяся по берегамъ Лобвы горы состояли большею частью, по словамъ Лепехина, «изъ твердаго плитняка, глинистаго и крѣпкаго сѣраго камня». 8 А. Зайцевъ. Самая пещера расположена въ известнякѣ. По возвращеніи въ Павду, Лепехинъ предпринялъ иоѣздку на Конжаковскій камень. На обратномъ пути съ послѣдняго онъ осмотрѣлъ Озерный рудникъ, гдѣ руда, по описанію Лепехина, «находилась между слоями красноватой глины и сѣраго камня, съ которымъ перемѣшана первая»; эти двѣ породы «составляли основаніе развала» (разноса), которымъ разработывался рудникъ. Далѣе слѣдуетъ опнсаше Сухого камня и находящихся здѣсь желѣзныхъ рудъ, Руда залегаетъ слоемъ, мѣстами толщ. саж. двѣ, имѣя почти горизонтальное, нѣсколько наклоненное къ югу положеніе. Самая руда состоитъ, по словамъ Лепехина, «изъ твердаго и зернистаго на желѣзо цвѣтомъ похожаго магнита». Изъ Павдинскаго завода онъ направился далѣе по Соликамской дорогѣ, которая уже раньше была описана Гмелиномъ. Изъ Павдинской деревни, расположенной у р. Кырыі (дер. Кырья), Лепехинъ предпринялъ поѣздку на Павдинскую гору, отстоящую отъ названной деревни верстахъ въ 14-тн. Имъ былъ посѣщенъ также лежащій въ изслѣдованномъ районѣ Косьв п ыскій камень, куда Лепехинъ проѣхалъ изъ с. Растеса чрезъ Сухой камень. По его описанію, Косьвинскій камень превосходитъ своей высотой другія горы, вершина его представляется голой, каменистой. Онъ покрытъ осыпью изъ большихъ каменныхъ глыбъ. 4811. Въ появившейся въ этомъ году первой части « Хозяйственнаго описанія Пермской губерніи » , представляющаго изданное Вольнымъ Экономическимъ Обществомъ въ нѣсколько сокращенномъ видѣ напечатанное въ 1804 году сочиненіе И. Попова, мы находимъ нѣкоторыя свѣдѣнія, касающіяся оро- и гидро-графіи изслѣдованнаго района (стр. 5 — 6, 23 — 25, 152 — 153), при чемъ сообщаются кое- какія данныя относительно встрѣчающихся мѣстами рудъ и горныхъ породъ, заимствованныя у Лепехина и Пал ласа. Далѣе, при описаніи мраморовъ изъ различныхъ пунктовъ, указывается на нахожденіе этой породы въ нѣкоторыхъ мѣстахъ по р. Ису (стр. 29(5 — 297), затѣмъ описываются яшма и порфиръ съ лѣваго берега Туры, въ 12 в. выше дерлКорелиной (стр. 316, 322). 1826. Въ статьѣ г. Голляховскаго '« Описаніе вновь открытыхъ въ 1825 году золотоплатин¬ ныхъ рудниковъ въ округѣ Гороблагодатскихъ заводовъ» (Горн. Журн. 1826, книжка VIII, стр. 103) авторъ сообщаетъ нѣкоторыя свѣдѣнія, гл. обр. , о геологическомъ строеніи мѣстности и о розсыпяхъ по р. Ису. Онъ указываетъ на развитіе по этой рѣкѣ (верстъ на 12 выше устья ея) известняковъ, смѣняющихся далѣе глинистымъ и сіенитовыми порфирами. Розсыпи открыты въ области развитія известняковъ по падунамъ, текущимъ въ р. Исъ. Почва послѣднихъ въ устьяхъ ихъ состоитъ также пзъ известняковъ, а ближе къ вершинѣ — изъ порфировъ, при чемъ розсыпи встрѣчаются только на известковыхъ породахъ. Авторъ дѣлаетъ далѣе попытку объяснить причину послѣдняго объстоятель- ства и переходитъ затѣмъ къ описанію отдѣльныхъ розсыпей (№№ 2 — 7). 1828. Въ «Горной Исторіи», составл. де-Геинипомъ (Горн. Журн. 1828, кн. IX, стр. 133 — 140 и X, стр. 85) говорится объ открытіи мѣдныхъ рудъ близь с. Лялинскаго (Караула), объ основаніи здѣсь завода и о Косьвинскомъ камнѣ. 1831. Въ таблицѣ высотъ Уральскихъ горъ, опредѣленныхъ барометрически г. Терлецкчмъ (Горн. Журн. 1831, ч. I, стр. 480), приводится, между прочимъ, и высота Павдипскаго камня (3,690 англ. фут. абсол. выс.). 1833. Къ этому относится появленіе въ печати описанія путешествія г. Эрмана по Уралу, совершеннаго имъ въ 1828 году (Reise um die Erde etc. I. Band, 1833). Мы находимъ здѣсь кое-какія указанія на породы, выступающія по дорогѣ изъ Ку швы въ Богословскъ. Такъ авторъ говоритъ о породѣ береговъ Туры въ Верхотурьѣ, называя ее гранитомъ, о «зеленокаменномъ сланцѣ» береговъ р. Ляли, о вновь открытомъ зол. пріискѣ у ст. Латинской и пр. (стр. 371 — 375). Появившаяся въ томъ же году въ Горн. Журн., ч. I, стр. 145, статья г. Карпинскаго 9.-го «Опытъ геогностическаго описанія округа Богословскихъ заводовъ «заключаетъ въ себѣ весьма обстоя¬ тельное для того времени описаніе Ннколае-Пав динскаго округа. Указавъ главнѣйшія изъ текущихъ здѣсь рѣкъ, авторъ переходитъ къ описанію геологическаго строенія кряжа Урала, включая сюда Лялинскій, Павдинскій и Магдалинскій камни. Въ послѣдующемъ изложеніи Карпинскій Геологическія изслѣдованія въ Николае -Павдинскомъ округѣ. 9 касается также частью прилежащихъ къ данному округу мѣстностей. Господствующей породой, входящей въ составъ Уральскаго кряжа, является, по словамъ автора, тальковый сланецъ, смѣняю¬ щійся восточнѣе сначала афанитомъ, а затѣмъ амфиболитомъ. Къ западу этотъ сланецъ тянется за дер. Кырью. Охарактеризовавъ съ петрографической стороны указанныя три породы Уральскаго кряжа, онъ переходитъ къ отрогамъ послѣдняго, описывая въ послѣдовательномъ порядкѣ отроги: 1) между Нясьмой и Мурзннкой; 2) между Мурзинкой и Лялей; 3) между Лялей и Павдой. Затѣмъ онъ останавливается, обобщая свои наблюденія, на породахъ, слагающихъ какъ кряжъ, такъ и его отроги, соединяя эти породы въ «двѣ главныя формаціи: тальковосланцевую и амфиболитовую, изъ кото¬ рыхъ послѣднюю должно раздѣлить еще на первозданную и переходную». Къ «формаціи первозданнаго амфиболита» Карпинскій относитъ афанитъ, амфиболитъ и діоритъ. Афанитъ выступаетъ, по словамъ Карпинскаго, на Лялинскомъ камнѣ, а также на горахъ, прилегающихъ къ нему съ С. Амфиболитъ выступаетъ въ отрогахъ между рр. Черной и Павдой, Павдой и Б. Березовкой. Изъ мелко¬ зернистаго амфиболита, содержащаго въ значительномъ количествѣ полевой шпатъ, сложенъ, по Карпинскому, ГІавдинскій камень. Діоритъ является породой наиболѣе распространенной изъ всѣхъ развитыхъ въ изслѣдованной имъ мѣстности; онъ представляетъ господствующую породу въ районѣ между рр. Нясьмой н Мурзинкой, между Мурзннкой и Лялей, между послѣдней и Павдой. Среди діоритовъ онъ различаетъ слоистые, гранитовидные и порфирообразные, указывая на распространеніе отличаемыхъ разностей и описывая послѣднія въ петрографическомъ отношеніи. Мы встрѣчаемъ здѣсь между прочимъ указанія на нахожденіе на отрогѣ между Павдой и Б. Березовкой небольшого мѣсторожденія желѣзной руды и добычи каолина. Послѣдній образовался здѣсь, по мнѣнію Карпинскаго, на счетъ разрушенія полевого шпата. Изъ породъ «переходной амфиболитовой формаціи» Карпинскій указываетъ на развитіе трапповъ, порфнровъ, діорита и эврпта. Породы эти наблюдаются, по его словамъ, въ Мурзи искомъ отрогѣ, пониже устья В е лички; занимая сначала очень небольшое пространство, а затѣмъ пріобрѣтая все большее и большее развитіе въ отрогѣ между Му рзннкой и Б. Нясьмой, названныя породы представляются, особенно къ югу, въ видѣ значитель¬ ной полосы. Здѣсь же, въ концѣ описанія трапповъ и др. породъ мы встрѣчаемъ указаніе на нахожденіе известняка по р. Лялѣ, ниже дер. Мелехиной. Въ концѣ статьи авторъ переходитъ къ описанію рудныхъ мѣсторожденій, въ порядкѣ принадлеж¬ ности ихъ къ установленнымъ имъ тальковосланцевой и др. формаціямъ, при чемъ золотоносныя роз¬ сыпи отнесены имъ къ переходной амфиболитовой формаціи. Изъ рудныхъ мѣсторожденій Карпинскій описываетъ мѣсторожденія желѣзной руды на Магда- линскомъ камнѣ п на Преображенскомъ рудникѣ, указываетъ на признаки мѣдныхъ рудъ на берегу р. Талой и между рр. Б. Березовкой и Павдой и на разработки, производившіяся съ цѣлью добычи этихъ рудъ на правомъ берегу р. Мурзпнки (Мурзинскіе рудники) и на лѣвомъ берегу рч. Рудной, въ верстѣ выше устья послѣдней. Описывая Магд а линек ій желѣзный рудникъ, авторъ указываетъ на нахожденіе здѣсь магнитнаго и бураго желѣзняковъ, что, какъ увидимъ ниже, при описаніи Магдалинскаго рудника (обн. № 181), не подтверждается нн Талемъ, ни моими наблюде¬ ніями. Вмѣстѣ съ тѣмъ Карпинскій, основываясь на отклоненіи магнитной стрѣлки, высказываетъ предположеніе о нахожденіи другого, болѣе значительнаго мѣсторожденія магнитнаго желѣзняка въ трехъ верстахъ по прямой линіи отъ Магдалинскаго камня. Говоря, наконецъ, о золотоносныхъ роз¬ сыпяхъ Николае-Павдинскаго округа, авторъ полагаетъ, что иногда можно, невидимому, опредѣ¬ лить даже мѣсто породъ, отъ разрушенія которыхъ произошло обогащеніе розсыпи (Банный промыселъ). Золотоносность замѣчается, по его словамъ, въ розсыпяхъ, лежащихъ на породахъ сланцеватыхъ и «переходной амфиболитовой формаціи», отсутствуя, за немногими исключеніями, въ розсыпяхъ, постелью которыхъ служатъ породы «первозданной амфиболитовой формаціи». Относительно корен¬ ныхъ мѣсторожденій золота Карпинскій высказываетъ далѣе предположеніе о вѣроятномъ существо¬ ваніи въ предѣлахъ округа золотосодержащихъ кварцевыхъ жилъ и, можетъ быть, въ нѣкоторыхъ случаяхъ золотоносныхъ породъ (траппа). Къ статьѣ г. Карпинскаго 2-го приложена геогностиче¬ ская карта Николае-Павдинскаго округа въ пятиверстномъ масштабѣ. Работа эта не утратила Труды Геод. Ком. Т. ХШ, № 1. 2 10 А. Зайцевъ. своего значенія и до настоящаго времени, представляясь, какъ уже сказано выше, весьма обстоятель¬ нымъ изложеніемъ извѣстныхъ въ то время фактовъ, не говоря объ опредѣленіяхъ породъ, данныхъ Карпинскимъ; опредѣленія эти, конечно, должны быть, за немногими исключеніями, измѣнены. 1835. Въ Горномъ Журналѣ за этотъ годъ (ч. IV, стр. 1) помѣщена статья, составляющая продолженіе «Опыта геогностическаго описанія округа Богословскихъ заводовъ» и принадлежащая тому же Карпинскому 2-му. Въ ней сообщаются результаты изслѣдованій, произведенныхъ въ 1832 и 1834 годахъ. Въ районъ ихъ вошло, между прочимъ, пространство, ограниченное на западѣ частью рѣкъ ПавдыиЛобвы (до р. Токайки), на сѣверѣ — Лобвой до устья Іолы и на нѣкоторомъ протя¬ женіи ниже его, на югѣ — остальной частью Павды и р. Лялей, отъ устья послѣдней до впаденія Пясьмы. Оно заключаетъ такимъ образомъ значительную часть нашего района. Указавъ вкратцѣ на протекающія въ ограниченной выше мѣстности рѣки и на орографическій характеръ послѣдней, авторъ обращается къ описанію развитыхъ здѣсь породъ, располагая его въ порядкѣ слѣдованія ихъ отъ Уральскаго кряжа къ востоку. Послѣ описанія « тальково-сланцевой формаціи» , изъ породъ которой сложенъ кряжъ Урала, Карпинскій переходитъ къ «сіенитовымъ породамъ», распространеннымъ въ изслѣдованной имъ мѣстности гораздо болѣе, чѣмъ предыдущія. Здѣсь описана порода Косьвинскаго камня, состоящая, по словамъ автора, главнымъ образомъ изъ роговой обманки, содержащей иногда примѣсь полевого шпата; на склонахъ горы количество послѣдняго въ породѣ увеличивается. На самой вершинѣ Косьвинскаго камня роговая обманка замѣняется, по словамъ Карпинскаго 2-го, діал- лагономъ. Такимъ образомъ, въ общемъ онъ довольно вѣрно подмѣтилъ характеръ породъ этой горы (діаллагоново-роговообманковый перидотитъ и сланцеватый габбро -діоритъ). Къ сіениту и діориту пріурочены имъ мѣсторожденія магнитнаго желѣзняка на Сухогорскомъ, Спасскомъ, Кормо- вищенскомъ и др. рудникахъ. Описывая, затѣмъ, «транповыя породы», авторъ указываетъ, между прочимъ, на нахожденіе миндальнаго камня въ небольшомъ обнаженіи по р. Лобвѣ, ниже стараго Л обнинскаго перевоза, породу Симеоновскаго рудника называетъ «спиллитомъ », при чемъ общій характеръ этой послѣдней схваченъ довольно вѣрно. Далѣе мы встрѣчаемъ здѣсь указанія на развитіе діорита въ Кушпайской горѣ и гранита въ горѣ около рч. Спасской, обнаженнаго также и на берегу Ляли, на нахожденіе кварца на Кремлевскомъ рудникѣ и около верховьевъ р. Парьчи и проч. Наконецъ, въ концѣ статьи, гдѣ Карпинскій говоритъ о «формаціи переходнаго известняка», есть немало цѣнныхъ для насъ свѣдѣній объ изслѣдованномъ районѣ. Известнякъ развитъ на берегу Ляли, противъ устья рч, Велички, по Іолвѣ около Гусевскаго зимовья, проходитъ отсюда къ Кремлевскому руднику, выступаетъ по дорогѣ въ Богословскъ, между рѣчками Пятиверстной и Роемъ. Онъ слагаетъ также берегъ Лобвы, куда направляется отъ береговъ Тоты, притока р. Каквы. Изъ окаменѣлостей въ известнякѣ около Велички авторомъ указывается « Terebratula, Cariophyllia и Turitella и, кажется, еще отпечатокъ растенія Calamites radiatus ». Около Гусев¬ скаго зимовья встрѣчены имъ въ известнякѣ «теребратулитъ, отличающійся отъ найденнаго въ первомъ пунктѣ, Favosites polymorpha и членики стеблей энкриннтовъ» . Къ статьѣ приложены геогностическая карта въ пятпверстномъ масштабѣ, на одномъ изъ полей которой помѣщенъ разрѣзъ въ направленіи съ запада на востокъ (отъ кряжа Урала чрезъ сойку Константиновскую, гору Назаровскую и Кремлевскій рудникъ къ зимовью Гусевскому), и двѣ таблицы разрѣзовъ. 1836. Къ этому году относится статья г. Сивкова 2-го «Геогностическое описаніе участковъ округа Гороблагодатскихъ заводовъ, изслѣдованныхъ въ 1834 и 1835 годахъ» (Горн. Журн. 1836, ч. III, кн. VIII, стр. 225). Послѣ нѣсколькихъ словъ объ оро- и гидрографіи описываемой мѣстности, авторъ переходитъ къ описанію развитыхъ здѣсь породъ, соединяя эти послѣднія, « въ отношеніи къ древности происхож¬ денія, въ три формаціи: (первозданную) слюдяносланцевую, (переходную) известняковую и (плутони¬ ческую) гранитосіениговую ». Въ составъ первой входятъ тальковый и подчиненные ему глинистый, хлоритовый и слюдяный сланцы; сланцы эти слагаютъ самый кряжъ. Породами «гранитосіенитовой Геологическія изслѣдованія въ Николае -Павдинскомъ округѣ. И формаціи» являются сіенитовый порфиръ, діабазъ, амфиболитъ и др. ; онѣ занимаютъ, по словамъ Сивкова 2-го, весь почти восточный склонъ Уральскаго хребта. Известняки образуютъ отдѣльные выходы среди только что названныхъ породъ. Далѣе слѣдуетъ описаніе въ послѣдовательномъ порядкѣ отдѣльныхъ породъ, съ указаніемъ пунктовъ, гдѣ онѣ развиты. Среди этихъ послѣднихъ мы встрѣ¬ чаемъ немало лежащихъ въ изслѣдованномъ районѣ (Сарайная гора, мѣстности по рр. Турѣ, Ису и др.). Между прочимъ, авторъ указываетъ на нахожденіе въ известнякѣ но рч. Журавлику Penlamerus’ овъ. Въ концѣ статьи Сивковъ останавливается на разсмотрѣніи рудныхъ мѣсторожденій въ 3, 4 и 5 участкахъ Гороблагодатскаго округа. Свѣдѣнія, сообщенныя имъ относительно плати¬ новыхъ розсыпей по р. Ису, заимствованы изъ цитированной выше статьи г. Гол ляховскаго. Въ заключеніе, Сивковъ 2-й сопоставляетъ наблюденія въ Гороблагодатскомъ округѣ съ произведен¬ ными въ другихъ частяхъ Урала и даетъ общую характеристику геогностнческаго строенія Уральскаго кряжа и его отроговъ. Къ статьѣ приложены петрографическая карта части округа Гороблагодатскпхъ заводовъ, изслѣдованной въ 1834 и 1833 годахъ, и «примѣрные разрѣзы пластованія горныхъ породъ». 1837. Въ сочиненіи Густава Розе (Beise nach dem Ural elc. I. Band, стр. 388 — 393) находится описаніе дороги изъ ІІнжне-Туринска въ Богословскъ, при чемъ указывается на развитіе тѣхъ или другихъ породъ въ нѣкоторыхъ пунктахъ этой дороги , лежащихъ въ предѣлахъ изслѣдованнаго района. Такъ Розе описываетъ сіенитъ средняго зерна, выступающій у ст. Пехорош- ковой, и Нптателевскій зол. пріискъ, лежащій у ст. Латинской. Постель розсыпи составляетъ здѣсь, слѣдуя Розе, діоритовый порфиръ, встрѣчающійся также, хотя въ видѣ другихъ разностей той же породы, глыбами до фута въ діаметрѣ, въ золотосодержащемъ пластѣ. Діоритовый порфиръ слагаетъ, по его словамъ, и русло р. Лобвы у Лобвпнскаго зимовья, переходя мѣстами въ конгломератовид¬ ную породу, содержащую болыціе куски кремнистаго и глинистаго сланцевъ, известняка и плотной полевошпатоподобной породы. 1840. Л. фонъ Бухъ въ своемъ сочиненіи «Beitràge znr Bestimmung der Gebirgsforma- tionen in Russland», стр. 111 — 115 описалъ присланную въ Берлинъ Чевкинымъ коллекцію окаменѣлостей, между которыми находились окаменѣлости изъ известняковъ съ береговъ р. Іолвы, въ 35 в. къ ЮЗ. отъ Богословска, и съ лѣваго берега р. Ляли, въ 1 */а в. выше Величкннскаго пріиска и въ 8 в. къ Ю. отъ Николае-Павдинскаго завода. Онѣ указываютъ, по его мнѣнію, на принадлежность содержащаго ихъ известняка къ спллурійской системѣ. Къ этому же году относится описаніе изслѣдованій въ 7-мъ участкѣ округа Богословскихъ заводовъ, помѣщенное въ Горн. Журн. 1840, ч. IV, стр. 226 — 235. Оно принадлежитъ г. Кар¬ пинскому 2-му, статьи котораго были цитированы нами уже выше, и составляетъ окончаніе этихъ послѣднихъ. Авторъ указываетъ на выходъ известняка по верхотурской дорогѣ, около Ключевскаго зимовья, говоритъ, между прочимъ, о «глиняномъ камнѣ», залегающемъ на «породахъ болѣе древняго образованія: траппѣ, змѣевикѣ и сіенитѣ». Онъ считаетъ его породой осадочнаго происхожденія н даетъ далѣе подробное его описаніе. На приложенной къ статьѣ петрографической каргѣ 7-го участка показанъ выходъ «глинянаго камня» у с. Караульскаго на лѣвомъ берегу р. Ляли и далѣе отсюда къ С. Очевидно, что въ данномъ случаѣ рѣчь идетъ о развитыхъ въ этой мѣстности третичныхъ пластахъ, о т. н. «опокѣ». 1841 . Въ описаніи своего путешествія (Beise nach dem Ural und der Kirgisensteppe, I. ALlheilung, стр. 82 — 87), помѣщенномъ въ «Beitràge zur Kenntniss des Bussisehen Beichs», V. Bàndch. Гельмерсенъ сообщаетъ свои наблюденія относительно Павдинскаго камня, абсолютная высота котораго опредѣляется нмъ нѣск. болѣе 3,000 пар. футовъ. Склоны и вершина горы покрыты остро¬ угольными обломками, отъ 2 до 5 ф. въ діаметрѣ, діорита различныхъ видоизмѣненій. На обратномъ пути изъ Богословска въ Кушву Гельмерсенъ наблюдалъ смѣну роговообманковыхъ и авгитовыхъ породъ къ западу отъ Верхотурья гранитными. 2* ч 12 А. Зайцевъ. За послѣднимъ, по мѣрѣ приближенія къ Нижне-Туринскому заводу, гранитъ, сопровождаемый гнейсомъ и слюдянымъ сланцемъ, скрывается, уступая свое мѣсто снова авгитовымъ зеленокаменнымъ породамъ. Изъ Нижней Туры Гельмерсенъ совершилъ поѣздку на Егоро-Канкринскій платиновый пріискъ, лежащій на рч. Глубокой, притокѣ Иса. Во второй части описанія своего путешествія, помѣщенной въ томъ же изданіи (VI В., 1843), Гельмерсенъ сообщаетъ свои барометрическія и психрометрическія наблюденія, произведенныя имъ, между прочимъ, въ г. Верхотурьѣ и Николае-Навдинскомъ заводѣ, приводитъ сдѣланныя имъ въ различныхъ пунктахъ посѣщеннаго района барометрическія опредѣленія высотъ; между ними встрѣ¬ чаются два опредѣленія, относящіяся къ названному заводу и Павдинскому камню. Высоту послѣдняго Гельмерсенъ опредѣляетъ въ 3,326 пар. фут. надъ уровнемъ моря, высоту перваго — въ 771 п. ф. Въ «геогностическихъ наблюденіяхъ» (стр. 176 — 183) онъ, указавъ на большое развитіе гранитовъ по восточному склону средняго Урала, обращается къ наблюденіямъ, произведеннымъ имъ по дорогѣ изъ Богословска въ Верхотурье. Здѣсь выходъ гранита впервые былъ замѣченъ имъ у дер. Каменки. Въ самомъ Верхотурьѣ онъ образуетъ берегъ Туры, обнаруживая въ одномъ мѣстѣ ниже города плитняковую отдѣльность. Въ гранитѣ Верхотурья Гельмерсенъ наблюдалъ жилы гранита, представляющаго два отличія. По дорогѣ изъ Верхотурья въ Нижне-Туринскій заводъ выступаетъ гранитъ, подобный Верхотурскому, а между Верхотурьемъ и ст. Фомипской — слюдяный сланецъ, слагающій здѣсь берега Туры. Описывая дорогу изъ Нижней Туры на Егоро- Канкринскій пріискъ на рч. Глубокой, Гельмерсенъ указываетъ на смѣну авгнтоваго порфира известнякомъ, бѣднымъ окаменѣлостями; между послѣдними можно отличить Репіатегш vogulicus, Orthis arimaspus и остатки криноидъ, указывающія, по мнѣнію Гельмерсена, на тождество содержащаго ихъ известняка съ силурійскимъ известнякомъ Богословска. Онъ выступаетъ и далѣе во многихъ пунктахъ по дорогѣ къ р. Ису, на лѣвомъ берегу послѣдняго, и у рч. Глубокой. Затѣмъ слѣдуетъ описаніе самаго пріиска. Къ сочиненію приложена геогностическая карта Богословскаго округа, представляющая, по словамъ Гельмерсена, уменьшенную, мало измѣненную копію карты, составленной Карпинскимъ. Къ 1841 году относится также сочиненіе проф. Щуровскаго : «Уральскій хребетъ въ физико-географическомъ, геогностическомъ и минералогическомъ отношеніяхъ». Онъ путешествовалъ по Уралу въ 1838 году. Встрѣчающіяся въ его сочиненіи свѣдѣнія о нашемъ районѣ заимствованы имъ б. ч. у Карпинскаго 2-го, Сивкова 2-го и др. 1849. Мурчисопъ въ своемъ «Геологическомъ описаніи Европейской Россіи и хребта Ураль¬ скаго» (ч. II, стр. 115 — 118) касается также и изслѣдованнаго нами района. Онъ указываетъ на «развитіе зеленаго камня и др. огненныхъ породъ», тянущихся отъ восточной подошвы Кочканара на нѣк. разстояніе отъ оси. Па берегахъ р. Иса онъ встрѣтилъ на значительномъ пространствѣ бѣлый известнякъ, содержащій въ большомъ количествѣ Pentameri, трилобиты и нѣк. др.; известнякъ этотъ онъ считаетъ силурійскимъ и отмѣчаетъ фактъ горизонтальнаго залеганія его пластовъ. Верстахъ въ 24 на востокъ (?) отъ Верхотурья Мурчисонъ наблюдалъ въ берегу Туры слюдяной песчаникъ и сланецъ, прорѣзанные жилами сіенита. Породу г. Верхотурья (въ англійскомъ изданіи помѣщенъ видъ скалы, на которой расположены крѣпость и монастырь) онъ опредѣлилъ во время путешествія какъ сіенитъ, но не сомнѣвается въ томъ, что опредѣленіе Розе, считающаго ее гранитомъ болѣе правильно. Въ сборникѣ, приложенномъ къ переводу г. Озерскаго, на табл. XIV, фиг. 86, помѣщенъ разрѣзъ отъ Камасипа на р. Усьвѣ чрезъ Бисерскій заводъ, Крестовоздвиженскъ, Ур алъ и Качканаръ до Верхотурья. Въ этомъ же году появилась въ Горномъ Журналѣ (ч. II, стр. 337) статья Кокшарова 2-го «Описаніе золотосодержащихъ розсыпей, находящихся въ Туринской дачѣ, Гороблагодатскаго округа ». Заключающіяся въ этой статьѣ свѣдѣнія о горахъ и рѣчкахъ названной дачи, краткій геогности¬ ческій очеркъ послѣдней и факты, сообщаемые авторомъ относительно золотоносныхъ розсыпей дачи, Геологическія изслѣдованія въ Николае -Павдинскомъ округъ. 13 заимствованы имъ цѣликомъ у Сивкова 2-го (Горн. Ж урн. 1836, кн. V1JI, стр. 225). Принадлежа¬ щая автору самостоятельная часть его статьи заключаетъ въ себѣ свѣдѣнія о промывкѣ песковъ и пр., пердставляющія техническій интересъ. 1851. Въ сочиненіи Церренера «Erdkunde des Gouvernements Perm», стр. 198 — 201, 208 — 209 встрѣчаются свѣдѣнія о нѣк. пунктахъ изслѣдованнаго района, заимствованныя имъ у Карпинскаго 2-го, Розе, Мурчисона и др. Тутъ же (стр. 213 — 214) говорится нѣсколько словъ объ Андреевскомъ платиновомъ пріискѣ, лежащемъ верстахъ въ 7 къ СЗ. отъ Кочканара (по рч. М. Покапу, притоку Иса). 1860. Къ этому году относится статья г. Антипова , помѣщенная въ Горномъ Журналѣ, часть I, стр. 1,225 и 465 «Характеръ рудоносностп и современное положеніе горнаго дѣла на Уралѣ ». Описывая мѣсторожденія магнитнаго желѣзняка, авторъ упоминаетъ (стр. 6) н о мѣсторожденіяхъ его въ Николае- Павдинскомъ округѣ, на рудникахъ Преображенскомъ, Магдалинскомъ, Кормовнщенскомъ и Гусевскомъ, при чемъ указываетъ на нахожденіе здѣсь магнитнаго желѣзняка б. ч. на половину съ бурымъ желѣзнякомъ. Рудники Магдалинскій и Гусевскій включены имъ въ число рудниковъ магнитнаго желѣзняка, невидимому, по ошибкѣ, такъ какъ на первомъ встрѣчается только желѣзный блескъ, а на второмъ — исключительно бурый желѣзнякъ. Изъ мѣсторожденій мѣдныхъ рудъ Антиповъ указываетъ (стр. 241 — 242) на мѣсторожденіе Самсоновскаго (Симео¬ новскаго) рудника и на развѣдку мѣдной руды, производившуюся въ то время въ 15 в. на ЮЗ. отъ Пав динскаго завода, по рч. Мурзинкѣ: здѣсь найдена кварцевая жила, содержащая мѣдныя руды. 1864. Въ сочиненіи г. Мозеля (Матеріалы для географіи п статистики Россіи. Пермская губернія, ч. I) мы находимъ въ краткомъ геологическомъ очеркѣ этой губерніи (стр. 49 — 63), составленомъ по Мурчпсону, Щуровскому и пр., кое-какія свѣдѣнія, относящіяся къ изслѣдован¬ ному району, а также нѣкоторыя данныя по оро- и гидрографіи послѣдняго (стр. 64 — 127). 1865 — 1868. Въ этотъ промежутокъ времени печаталось въ Горномъ Журналѣ описаніе путешествія г. Гофмана, которое позже (въ 1870 году) было издано на нѣмецкомъ языкѣ отдѣльной книжкой: «Materialien zur Anferligung von geologischen Karten der Kaiserlichen Bergwerks-Districle des Ural-Gebirges ». Къ нему приложены геологическія карты 6 уральскихъ казенныхъ округовъ и двѣ таблицы профилей къ этимъ картамъ. Здѣсь собрано много данныхъ, относящихся къ изслѣдованному району, въ исторіи изученія котораго сочиненіе Гофмана имѣетъ немалое значеніе. Въ виду послѣдняго, не лишнимъ будетъ нѣсколько подробнѣе остановиться на этомъ трудѣ. Въ сѣверной части нашего района Гофманомъ были осмотрѣны берега р. Лобвы отъ Лобвинскаго зимовья, лежащаго на дорогѣ изъ Богословски въ ГІавду, до дер. Коптяковой. Ниже зимовья, на высокомъ лѣвомъ берегу Лобвы наблюдается, слѣдуя Гофману, «сѣрая вакка», состоящая изъ шаровъ съ заключеннымъ внутри послѣднихъ ядромъ вывѣтрившейся порфпровидной породы. Самыя скорлупы представляютъ разрушенную сѣрую вакку съ гнѣздами кальцита и краснымъ минераломъ, встрѣчающимся также и въ порфпровидной породѣ. Гофманъ относитъ его къ цеолитамъ. Ниже по рѣкѣ сѣрая вакка становится весьма похожей на песчаникъ и, чередуясь съ пестрой сланцеватой глиной, падаетъ <20° на В. Она смѣняется слоистымъ известнякомъ, за которымъ снова слѣдуетъ конгломератовидная сѣрая вакка. Въ 4 в. ниже зимовья Гофманъ наблюдалъ выходы известняка. Ниже по рѣкѣ выступаетъ снова «сѣрая вакка». У устья Іолвы за сѣрой ваккой съ шаровой отдѣльностью слѣдуетъ «діоритовый порфиръ», выступающій также противъ устья рч. Талпцы. Тѣ же сѣрыя ваккн, чередующіяся мѣстами съ выходами извест¬ няковъ, слагаютъ, по словамъ Гофмана, берега Лобвы до устья рч. Ш ай танки, гдѣ встрѣчается діоритъ. Далѣе по рѣкѣ онъ наблюдалъ авгитовый порфиръ, а затѣмъ вскорѣ — снова значительное развитіе сѣрой вакки. Изъ нея сложенъ и т. н. « Перестрѣ.іыіый мысъ». Эта порода наблюдается и ниже по Лобвѣ почти до Лобвинскаго зимовья (на богословскомъ трактѣ); въ верстѣ выше послѣд¬ няго на берегу рѣки выступаетъ діоритовый порфиръ, который виденъ и въ самомъ зимовьѣ. Обобщая свои наблюденія, произведенныя какъ по р. Лобвѣ, такъ и по дорогѣ къ послѣдней съ Каквинской u А. Зайцевъ. станціи и изъ дер. Коптяковой къ зимовью Лобвинскому, Гофманъ указываетъ на очень большое сходство геологическаго строенія этой мѣстности и Богословскаго округа. Верхнесилурійскій известнякъ и сѣрая вакка, развитые здѣсь, прорваны авгитовымъ и діоритовымъ порфирами и діоритомъ и подверглись разнообразному измѣненію. Подъ именемъ - сѣрой вакки» онъ соединилъ, по его словамъ, породы, стоящія между порфиромъ и сѣрой ваккой, различныя по своему наружному виду, но проис- шедпгя изъ одной породы (сѣрой вакки), которая въ данномъ случаѣ подвергалась особенно сильному измѣненію. Далѣе мы находимъ въ сочиненіи Гофмана описаніе его наблюденій въ Николае-Павдин- скомъ округѣ. По дорогѣ отъ Лобвинскаго зимовья до р. Іолвы онъ не наблюдалъ никакихъ обна¬ женій. У этой послѣдней Гофманъ встрѣтилъ на небольшомъ протяженіи выходъ известняка и мѣстами сѣрую вакку. Затѣмъ слѣдуетъ гинерстенптъ, тянущійся до Павдинскаго завода. Порода эта, по описанію Гофмана, крупнозерниста и представляетъ смѣсь гиперстена, лабрадора и отдѣль¬ ныхъ зеренъ оливина. Изъ завода Гофманъ совершилъ поѣздку на Павдинскій камень. По Соликамской дорогѣ, по которой приходится нѣкоторое время ѣхать отъ завода, онъ наблюдалъ тотъ же гинерстенитъ, тяну¬ щійся и къ С. отъ дороги, до подножія названной горы, на которую Гофманъ поднялся по западному склону. Павдинскій камень въ нижней своей части покрытъ, по словамъ автора, обломками различ¬ ныхъ сланцевъ и коренная порода (рогово-обманковый сланецъ) выступаетъ только на вершинѣ горы. Пласты послѣдняго стоятъ на головахъ и простираются съ С. на Ю. Вторая поѣздка изъ Па вды была предпринята Гофманомъ чрезъ Банный пріискъ къ Магда- линскому камню. Въ самомъ заводскомъ селеніи онъ наблюдалъ на берегу Павды гиперстенитъ, который виденъ до р. Ляли и далѣе выступаетъ въ Башмаковскомъ увалѣ. Онъ же наблюдается между 10-й и 11-й верстами отъ завода по дорогѣ на Банный пріискъ, въ Журавлинскомъ увалѣ и на 17-іі верстѣ — въ Мурзинскомъ. Та же порода встрѣчается, слѣдуя Гофману, на 20-й верстѣ отъ завода, въ Собачпнскомъ увалѣ и тянется еще далѣе, на протяженіи двухъ верстъ. Въ 22-хъ верстахъ отъ Павды дорога пересѣкаетъ первый Безыменный увалъ, на южномъ склонѣ котораго впервые появляется хлоритовый сланецъ. Онъ же виденъ но дорогѣ съ Баннаго пріиска на Магда- линскій камень, гдѣ становится очень кварцеватымъ. На вершинѣ Магдалинскаго камня нахо¬ дится оставленный желѣзный рудникъ, у котораго виденъ, слѣдуя Гофману, глинистый сланецъ, переходящій въ слюдяный; слюда въ этомъ послѣднемъ замѣщается часто желѣзнымъ блескомъ, содержащимся также въ большомъ количествѣ и въ кварцевой жилѣ, проходящей въ сланцѣ. Одновременно съ поѣздкой Гофмана на югъ Павдинскаго округа, его спутникомъ Грюн- вальдтомъ предприняты были экскурсіи: по Соликамской дорогѣ до западной границы округа, къ золо¬ тому пріиску на рч. Каменкѣ (къ ЮВ. отъ завода) и къ СВ. отъ послѣдняго — на пріиска: Благо¬ датный и по Байковскому истоку. Наконецъ, Гофманъ, по возвращеніи съ Баннаго пріиска, предпринялъ послѣднюю поѣздку въ предѣлахъ округа на верхотурской дорогѣ до восточной его границы, а далѣе спустился въ лодкѣ по рѣкѣ Лялѣ до верхотурско-богословскаго тракта. Изъ породъ, встрѣ¬ ченныхъ по Соликамской дорогѣ, упоминаются гпперстениты, смѣняющіеся затѣмъ сланцами рогово- обманковымъ, хлоритовымъ, тальковымъ и проч., за которыми снова слѣдуетъ гиперстенитъ. По дорогѣ къ пріиску на рч. Каменкѣ Грюневальдтъ наблюдалъ сѣрую вакку, діоритовый порфиръ, известнякъ, зеленый сланецъ и гиперстенитъ. Наиболѣе развитыми являются здѣсь двѣ первыя породы, тогда какъ остальныя выступаютъ лишь въ нѣск. пунктахъ. Между заводомъ и пріис¬ ками — Благодатнымъ и по Байковскому истоку — развиты, гл. обр. , гпперстениты. Они же встрѣ¬ чены Гофманомъ по верхотурской дорогѣ (до 4-й версты), гдѣ смѣняются затѣмъ авгитовымъ порфи¬ ромъ (до 9-й версты). За послѣднимъ слѣдуетъ известнякъ (Ключевской увалъ), затѣмъ наблю¬ даются сѣрая вакка и кварцевый порфиръ. Въ 12 в. отъ Павдинскаго завода, у с. Юрты, Гофманъ встрѣтилъ валуны діоритоваго порфира, которые онъ могъ прослѣдить до р. Ляли. Берега послѣдней осмотрѣны имъ бѣгло, не сплошь, а только въ нѣкоторыхъ пунктахъ, почему онъ ограничивается замѣ- Геологическія изслѣдованія въ Николае -Гіавдинскомъ округѣ. 15 чаніемъ, что встрѣчалъ очень часто известнякъ и сѣрую вакку, прорванные мѣстами большею частью діоритовымъ, и только въ двухъ пунктахъ кварцевымъ порфиромъ. Близь ст. Безсоновой Гофманъ видѣлъ выходъ діорита. Эгимъ заканчиваются его наблюденія и далѣе онъ приводитъ рядъ барометри¬ ческихъ опредѣленій высотъ въ Богословскомъ округѣ; между ними находится нѣсколько опредѣ¬ леній, относящихся къ нашему району. Остается теперь сказать еще нѣсколько словъ о наблюденіяхъ, произведенныхъ Гофманомъ въ Гороблагодатскомъ округѣ, насколько они касаются изслѣдованнаго участка. Сюда относится описаніе береговъ р. Туры, отъ устья ІІеа до дер. Ванюшиной на верхотурско-богословскомъ трактѣ. Встрѣ¬ ченныя здѣсь Гофманомъ породы относятся, главнымъ образомъ, къ порфирамъ и порфиритовымъ брекчіямъ, къ которымъ присоединяются мѣстами известняки и нѣкоторыя другія породы. Въ */ версты выше дер. Перевоза появляется гранитъ, за которымъ ниже послѣдняго слѣдуетъ слоистая порода — средняя между змѣевикомъ и хлоритовымъ сланцемъ, зеленый неяснослоистый сланецъ, тѣсно связанный съ колющимся на плитки діоритомъ, переходящимъ въ роговообманковый сланецъ. Сланцы тянутся, слѣдуя Гофману, но правому берегу Туры до пункта, лежащаго противъ дер. Вологнной. Въ послѣдней наблюдается сіенитъ, выступающій также въ видѣ большихъ валуновъ въ рѣкѣ до дер. Ванюшиной. На обратномъ пути въ Нижне-Туринскій заводъ Гофманъ встрѣтилъ до Ново-Туринскаго въ нѣск. пупктахъ порфиръ. Въ 4-хъ верстахъ за этимъ селеніемъ онь наблюдалъ хлоритовый сланецъ, за которымъ сначала на протяженіи нѣсколькихъ верстъ не видно было вовсе выходовъ какой-либо породы, а затѣмъ появляется порфировая брекчія. Изъ Нижне-Туринска Гофманъ совершилъ еще нѣсколько экскурсій: къ пріиску на рч. Талойипроч. По дорогѣ съ послѣдняго на Егоро-Канкринскій пріискъ на рч. Глубокой онъ встрѣтилъ на лѣвомъ берегу р. Пса, въ небольшомъ известковомъ утесѣ, въ большомъ количествѣ Pentamerus’bi. Если мы остановились нѣсколько болѣе подробно на указаніи содержанія труда Гофмана, поскольку онъ касается нашего района, то сдѣлали это, какъ уже сказано выше, въ виду того значенія, которое онъ имѣетъ для насъ. Оно заключается, помимо значительнаго количества фактическихъ данныхъ, относящихся къ изслѣдованному району, еще въ попыткѣ Гофмана представить на геологическихъ картахъ, на основаніи добытыхъ имъ фактовъ, картину геологическаго строенія изслѣдованныхъ имъ округовъ, хотя это послѣднее для изученнаго района представляется гораздо болѣе сложнымъ, чѣмъ показанное Гофманомъ. 1867. Къ этому году относится появленіе въ печати сочиненія г. Таля: «Очерки Николае- Навдп некой горнозаводской дачи». Оно представляетъ собой сводъ напечатаннаго раньше г. Талемъ объ этой части Урала. Мы остановимся поэтому только на указанномъ сочиненіи и пройдемъ молча¬ ніемъ помѣщенную, напр., въ томъ же году въ Горномъ Журналѣ замѣтку: «Николае-Павдинскій заводъ», составляющую извлеченіе изъ статей г. Таля, печатавшихся въ «Пермскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ». Наиболѣе интересными для насъ главами сочиненія Таля являются двѣ: геогностн- ческіе дневникъ и обзоръ (стр. 27 — 51 ), вышедшіе также отдѣльной брошюрой подъ названіемъ : « Опытъ геогностическаго описанія Нико лае-Павдинской и части Вагранской дачъ » (съ картой и черте¬ жами). Изъ остальной части сочиненія представляютъ интересъ глава, заключающая въ себѣ свѣдѣнія о находящихся въ дачѣ горахъ, рѣкахъ и проч. (стр. 3 и слѣд.), и главы, посвященныя описанію желѣз¬ ныхъ и мѣдныхъ рудниковъ и пріисковъ, мѣсторожденій сырыхъ матеріаловъ и золотыхъ пріисковъ (стр. 52 — 81). Остальныя главы сочиненія знакомятъ насъ съ прошлымъ и нынѣшнимъ состоящемъ Николае- Павдинскаго завода и проч. и представляютъ отчасти спеціально-техническій интересъ. Въ «Приложеніяхъ» (стр. 121 — 140) помѣщены извлеченія изъ соч. Штукенберга, Лепехина и И. Ионова, относящіяся къ описываемой г. Талемъ мѣстности, и собраніе документовъ и мелкихъ замѣтокъ, принадлежащихъ большею частью др. лицамъ. Остановимся теперь на интересующихъ насъ главахъ этого сочиненія, прежде всего, на геогностическомъ дневникѣ, гдѣ авторъ знакомитъ насъ съ фактическими данными, добытыми имъ во время путешествія, предпринятаго но этой части Урала въ 16 А. Зайцевъ. 18(56 году, при чемъ описываетъ сначала мѣстность къ 3., С., СВ. п ЮВ. отъ Пиколае-Пав дин- скаго завода, а затѣмъ берега Ляли отъ границы дачи, слѣдуя отсюда вверхъ по теченію этой рѣки. Остальная часть главы занята описаніемъ пути къ Магдалине кому камню и изслѣдованій по дорогѣ къ Конжаковскому. Эта глава сочиненія Таля содержитъ немало указаній на выходы различныхъ породъ какъ въ естественныхъ обнаженіяхъ, такъ и въ рудничныхъ разработкахъ. Въ данномъ случаѣ мы ограничимся приведеніемъ только наиболѣе интересныхъ изъ сообщаемыхъ имъ фактовъ. Слѣдуя Талю, къ 3. отъ Бору хи нскаго рудника по Соликамской дорогѣ развиты сланцы. На самомъ рудникѣ и по направленію къ заводу наблюдаются сіенитъ и діоритъ. Послѣдній переходитъ мѣстами въ уралитъ- порфиръ (дорога на Павдинскій камень — между Соликамской дорогой и р. Павдой). Далѣе по послѣдней дорогѣ виденъ діорнтъ, въ самомъ селеніи — сіенитъ. Въ окрестностяхъ завода (Осиновый увалъ, дорога на Порфировскій золотой пріискъ и нр.) развиты сіениты, діориты, діоритовые пор¬ фиры (съ выдѣленіями альбита) и нѣк. др. породы. По верхотурской дорогѣ Таль наблюдалъ сначала, главнымъ образомъ, діориты, мѣстами афапитоваго сложенія, а затѣмъ за Восьмиверстной рѣчкой встрѣтилъ миндальный камень и известнякъ, смѣняющійся далѣе опять миндальнымъ камнемъ, переходящимъ въ въ афанптъ. Известнякъ наблюдался имъ также къЮ. отъ дороги, на Ключевскомъ мѣдномъ рудникѣ, гдѣ порода эта, становясь мѣстами кремнистой, не вскипающей съ кислотами, содер¬ житъ цинковую обманку и желѣзный колчеданъ. Описывая далѣе мѣстность по дорогѣ на Мурзинскій мѣдный рудникъ, авторъ указываетъ на развитіе здѣсь сіенита и діорита. Затѣмъ слѣдуетъ описаніе береговъ р. Ляли, выше устья рч. Мурзинки (вверхъ но Лялѣ), гдѣ Таль наблюдалъ снова афанитъ, смѣняющійся въ одномъ мѣстѣ (на лѣвомъ берегу рѣки) известнякомъ силурійскаго возраста. Въ послѣдней породѣ попадаются окаменѣлости, изъ которыхъ Таль приводитъ Spirifer superbus и нѣк. др. Известнякъ залегаетъ полосой не болѣе полуверсты и граничитъ съ миндальнымъ камнемъ, а далѣе, нѣсколько выше устья рч. Восьми верстной виденъ афанитъ. Слѣдующее затѣмъ описаніе золотыхъ пріисковъ, расположенныхъ на рр. Ожеговкѣ, Величкѣ и нѣкоторыхъ другихъ, ограничивается исключичельно указаніемъ различныхъ породъ, встрѣчающихся въ наносахъ. По дорогѣ на Банный пріискъ Таль наблюдалъ до рч. Безгачевки сіениты, смѣняющіеся далѣе діоритами. Эти послѣдніе, въ свою очередь, уступаютъ (за рч. Собач инкой) мѣсто тальково-хлоритовымъ сланцамъ. Далѣе по дорогѣ до самаго пріиска видны исключительно сланцы. Они же наблюдаются и по пути къ Магда- линскому желѣзному рудпику и па этомъ послѣднемъ. Изъ описываемыхъ Талемъ по дорогѣ къ Конжаковскому камню мѣстностей укажу на Кор- мовищенскій и Спасскій желѣзные рудники и Сухогорскій камень. Породы, развитыя здѣсь, — діоритъ и сіенитъ. Въ слѣдующей главѣ своего сочиненія, "геогностическомъ обзорѣ», Таль подводитъ итогъ своимъ наблюденіямъ. Указывая въ общихъ чертахъ на распространеніе въ изслѣдованномъ имъ районѣ различныхъ породъ, онъ говоритъ о нахожденіи въ окрестностяхъ Симеоновскаго рудника извест¬ няка, въ которомъ у рч. Коноплевки имъ были найдены окаменѣлости, «принадлежащія, какъ кажется, девонской формаціи». Обращаясь къ вопросу объ относительной древности встрѣченныхъ породъ, Таль указываетъ на слѣдующій порядокъ ихъ появленія, начиная съ древнѣйшихъ: а) сіенитовыя породы; Ь) сланцы; с) силурійскіе и др. известняки; d) діоритовыя породы. Далѣе онъ останавливается нѣсколько на рудоносностп развитыхъ въ изслѣдованной имъ мѣстности породъ, пріурочивая мѣсторожденія магнит¬ наго желѣзняка къ діоритовымъ породамъ. На основаніи произведенныхъ имъ изслѣдованій мѣсторож¬ деній, авторъ полагаетъ, что магнитный желѣзнякъ «составляетъ въ діоритѣ болѣе или менѣе громадныя гнѣзда, которыя во время изліянія были иногда сплюснуты такъ, что представляются въ видѣ жилъ или ■наклонныхъ пластовъ». Говоря о золотоносныхъ розсыпяхъ, Таль указываетъ на кварцъ какъ на породу, содержавшую первоначально золота. Въ концѣ главы авторъ останавливается на рѣшеніи вопроса, какимъ путемъ образовались сіениты и діориты и проч. Мы не будемъ останавливаться здѣсь на остальной части сочиненія Таля: ссылки на нее будутъ сдѣланы въ соотвѣтствующихъ мѣстахъ главы, содержащей описаніе обнаженій. Геологическія изслѣдованія въ Николае -Гіавдинскомъ округъ. 17 Можетъ быть, не лишнимъ будетъ указать на появленіе въ Горномъ Журналѣ 1868 г., .V; 2, етр. 234 — 236 замѣтки, представляющей критическій разборъ той части цитированнаго выше сочи¬ ненія г. Таля, которая заключаетъ въ себѣ геогностическіе дневникъ н обзоръ. Здѣсь отмѣчены главнѣйшіе недостатки и ошибки, допущенные въ сочиненіи Таля, при чемъ авторъ въ концѣ замѣтки указываетъ на различіе въ описаніяхъ Таля и Гофмана въ отношеніи развитыхъ въ этой части Урала породъ. 1871. Появившаяся въ этомъ году статья г. Тали «Характеръ уральскаго поднятія между 38° 40' и 60° сѣверной широты» (Горн. Жури. 1871, ч. IV, стр. 424 — 447) касается частью опять района, описаннаго имъ въ предыдущемъ сочиненіи. На этотъ разъ авторъ знакомитъ насъ съ оро¬ графіей посѣщенной имъ мѣстности, указывая на особенности здѣшняго водораздѣла и на высоты, лежащія къ 3. и В. отъ послѣдняго (Косьвинскій, Лялинскій и др. камни). Имъ сообщаются затѣмъ нѣкоторыя данныя какъ относительно геологическаго строенія самаго кряжа Урала, такъ и горъ, возвышающихся но западную и восточную стороны водораздѣла. Приводимые здѣсь г. Талемъ факты являются частью повтореніемъ уже сказаннаго имъ раньше. Между прочимъ, авторъ указываетъ на встрѣчающіеся здѣсь выходы известняковъ, за которыми онъ слѣдилъ отъ р. Ляли (въ 8 в. ниже Пнколае-Павдинскаго завода) къ Кремлевскому руднику и до рр. Тоты и Каквы, и касается характера нѣкоторыхъ рудныхъ мѣсторожденій изслѣдованнаго района. 1873. Въ « Географическомъ и статистическомъ словарѣ Пермской губерніи» //. Чупина (Приложеніе къ « Сборнику Пермскаго Земства ») находится немало свѣдѣній, относящихся къ нашему району, почерпнутыхъ г. Чупинымъ изъ различныхъ литературныхъ источниковъ, 1876. Помѣщенная въ Горномъ Журналѣ за этотъ годъ, т. 3, стр. 118, статья г. Таля «Сухогорскій заводъ» мало что прибавляетъ къ сказанному имъ въ прежнихъ его сочиненіяхъ. Для насъ представляетъ нѣкоторый интересъ первая часть статьи, гдѣ авторъ обращаетъ вниманіе, главнымъ образомъ, на рудныя мѣсторожденія, подчиненныя тѣмъ или другимъ породамъ. Имъ указывается здѣсь восточная граница полосы сланцевъ: амфиболитовыхъ, хлоритовыхъ и тальково-хлорптовыхь, содержащихъ мѣсторожденія краснаго желѣзняка (Магдалинскій камень) и составляющихъ мѣстами постель золотоносныхъ розсыпей. Говоря далѣе о силурійскихъ известнякахъ, онъ перечисляетъ вы¬ ходы ихъ въ разныхъ пунктахъ, говоритъ о свойствахъ этихъ известняковъ и нр., указывая, что на границѣ ихъ залегаютъ мѣдныя руды Симеоновскаго и Ключевскаго рудниковъ. Обращаясь затѣмъ къ широкой полосѣ кристаллическихъ породъ къ В. отъ водораздѣла, Таль намѣчаетъ здѣсь нѣсколько рудничныхъ полосъ. Золотоносныя розсыпи являются тутъ сѣвернымъ продолженіемъ полосы ихъ, встрѣчающейся среди сланцевъ. Говоря далѣе о мѣсторожденіяхъ магнитнаго желѣзняка Спасскаго, Кормовищенскаго и др. рудниковъ, авторъ касается вопроса объ образованіи этихъ мѣсторожденій, которое, но его мнѣнію, относится къ разному времеип. Остальная часть статьи Таля посвящена описанію работъ, произведенныхъ на Спасскомъ и Кормовищенскомъ рудникахъ, мѣстоположенія Сухогорскаго завода и самаго завода. 1881. Въ «Очеркѣ мѣсторожденій полезныхъ ископаемыхъ въ Европейской Россіи и на Уралѣ», составленномъ по порученію Горнаго Департамента, мы встрѣчаемъ свѣдѣнія о нѣкоторыхъ рудныхъ мѣсторожденіяхъ нашего района. 1888. Къ этому году относится появленіе въ печати сочиненіе г. Кротова : «Геологическія изслѣдованія на западномъ склонѣ Соликамскаго и Чердынскаго Урала» (Труды Геологпч. Коми¬ тета, т. VI, 1888), гдѣ описана, между прочимъ, мѣстность, примыкающая къ СЗ-й части нашего района, а на приложенной къ сочиненію каргѣ закрашена н часть мѣстности, входящей въ предѣлы изслѣдованнаго района (къ В. отъ дер. Кырьи и р. Б. Косьвы, Косьвинскій камень). Въ томъ же году напечатанъ мой предварительный отчетъ объ изслѣдованіяхъ 1887 года, произ¬ веденныхъ въ Ннколае-Павдинскомъ округѣ и прилежащихъ мѣстностяхъ. (Изв. Геолог. Ком., т. VU, 1888 г., №7). Изслѣдованія эти закончены были лѣтомъ 1888 года изученіемъ района. Труды Геол. Ком. T. XIII, Л 1. Б 18 к. Зайцевъ. лежащаго между верхотурско-богословскпмъ и кувшписко-верхотурскимъ трактами, рр. Турой и Псомъ и линіей, проведенной отъ границы Нижне-Туринской дачн Гороблагодатскаго округа къ дер. Безсоновой на верхотурско-богословскомъ трактѣ. 1889. Кромѣ моего предварительнаго отчета объ изслѣдованіяхъ 1888 года, помѣщеннаго въ «Изв. Геол. Комитета», т. VIII, 1889 г., «Ns 2, въ этомъ году появилось сочиненіе г. Краснополь- скаго: «Общая Геологическая карта Россіи. «Листъ 126-й. Пермь-Соликамскъ. Геологическія изслѣдованія на западномъ склонѣ Урала». (Труды Геолог. Копптета, т. XI, № 1). Здѣсь изложены, между прочимъ, результаты изслѣдованій, произведенныхъ авторомъ, къ югу отъ участка г. Кротова, въ районѣ, примыкающемъ съ западу къ изученному мной. 1890. Въ появившемся въ этомъ году предварительномъ отчетѣ проф. Карпинскаго о геоло¬ гическихъ изслѣдованіяхъ, произведенныхъ имъ на Уралѣ въ 1888 году (Изв. Геолог. Комитета, т. VIII, «Ns 8, стр. 197), авторъ изслѣдовавшій мѣстность, лежащую къ В. отъ нашего района, въ бассейнахъ рр. Ляли, Лобвы и Туры, касается частью и послѣдняго. Онъ указываетъ на нахож¬ деніе нижнедевонскпхъ окаменѣлостей ( Karpinskia conjugula Tschern.) въ небольшомъ количествѣ въ пзвестнякѣ около дер. Ключевской на верхотурско-богословскоиъ трактѣ, на вѣроятное происхож¬ деніе золотоносныхъ розсыпей гористой части изслѣдованной имъ области, главнымъ образомъ, изъ золотосодержащихъ породъ (порфиритовъ), гдѣ золото заключалось во вкрапленномъ въ послѣднихъ сѣрномъ колчеданѣ, и прилагаетъ разрѣзъ отъ с. Караула до р. Сосьвы. Къ этому же году относится напечатанный въ томъ же изданіи (т. IX, № 7, стр. 177) предварительный отчетъ г. Краснополъскаю'. «Геологическія изслѣдованія по восточную сторону Урала, въ Верхне- и Нижне-Туринской и частью Бисерской дачахъ». Изслѣдованный авто¬ ромъ районъ лежитъ къ Ю. отъ нашего; имъ были посѣщены, кромѣ того, нѣкоторые пункты къ С. отъ р. Пса. Такъ онъ указываетъ на развитіе нормальной оливиновой породы между рр. Простокишенкой и Покапомъ, притоками Иса, и въ нѣкоторыхъ другихъ пунктахъ, на выходы діаллагоноваго перидо¬ тита и діаллагоновой породы по Малому И о капу и пр. Кромѣ того, авторъ наблюдалъ значительное развитіе по р. Ису слоистыхъ кристаллическихъ породъ, т. н. « сіенито-гнейсовъ », тянущихся отсюда къ ІО. Наконецъ, мы встрѣчаемъ здѣсь свѣдѣнія о платиновыхъ розсыняхъ по Ису н нѣкоторымъ его притокамъ. Геологическія изслѣдованія въ Николае -Павдинскомъ округѣ. 19 III. ОПИСАНІЕ ОБНАЖЕНІЙ. 1. Мѣстность къ С., СЗ. и 3. отъ Николае-Павдинскаго завода. По пріѣздѣ въ ІІпколае-Павдинскііі заводъ, я избралъ его центральнымъ пунктомъ своихъ изслѣдованіи, откуда предпринималъ поѣздки въ различныхъ направленіяхъ. Прежде всего осмотрѣна была мѣстность къ С. отъ Павды, по дорогѣ въ Сухогорскій заводъ, лежащій въ 26 в. отъ назван¬ наго селенія. 1. Въ началѣ 2-й версты отъ послѣдняго выступаетъ сіенитъ у; тутъ же, по близости наблю¬ дается діабазовый порфиритъ р, содержащій мѣстами оливинъ. 2. Въ концѣ 2-й версты виденъ габбро <5; слѣдующій выходъ коренныхъ породъ встрѣченъ въ началѣ 5-й и 6-й верстъ, гдѣ выступаетъ оливиновый габбро д, мѣстами крупнозернистый. 3. На 13-й верстѣ отъ Павдинскаго завода наблюдается уралитовый сіенитъ у. 4. На 21-й верстѣ, влѣво отъ дороги, въ развѣдочныхъ на золото шурфахъ встрѣчено слѣдую¬ щее напластованіе: 1) Растительный слой. 2) Бурая глина до . 3,5 м. 3) Синяя глина съ галькой до . 2,8 » 4) Песокъ съ гальками («рѣчникъ») . 2,1 » 5) Золотосодержащій песокъ. 6) Постель розсыпи. Въ другомъ мѣстѣ, но ложку, выходящему къ р. Кушвѣ, шурфами пройдены слѣдующіе пласты: 1 ) Черный торфъ до . 1,1 м. 2) Пестрая глина сѣраго и желтаго цвѣтовъ, содержащая гальку, до 3,2 » 3) Сѣрая глина . 0,9 — 1,2 » 4) Золотосодержащій песокъ . 0,5 » 5) Постель розсыпи. Между кварцевыми гальками и золотосодержащаго пласта встрѣчаются, по словамъ старателей, и галька съ вкрапленнымъ золотомъ. 5. Влѣво отъ дороги въ Сухогорскій заводъ, верстахъ въ 5 къ К), отъ послѣдняго, находится разработка кварца. Онъ образуетъ здѣсь жилу въ мусковитовомъ гранитѣ у. Тугъ же, нѣсколько южнѣе разработки кварца расположена развѣдка на бурый желѣзнякъ, встрѣчавшійся, по словамъ з* 20 А. Зайцевъ. мѣстныхъ жителей, гнѣздами вмѣстѣ съ кварцемъ въ сильно разрушенной породѣ, не поддающейся ближайшему опредѣленію. Въ верстѣ отъ кварцевой ломки, по направленію къ дорогѣ въ С ухо горскій заводъ, выступаетъ оливиновый габбро д. 6. Сухогорскій заводъ расположенъ по обоимъ берегамъ р. Вольхуша, лѣваго притока Кушвы. Правый берегъ Вольхуша, у моста, въ утесѣ выс. до 6,4 м. обнажаетъ поофиритъ р. зеленовато-сѣраго цвѣта съ мелкими выдѣленіями бѣлаго полевого шпата и миндалекаменной струк¬ турой; пустоты выполнены хлоритовымъ минераломъ и кварцемъ, иногда съ небольшимъ количествомъ эпидота. Порода разбита отдѣльностью по тремъ направленіямъ. 7. Въ горѣ «Камешокъ», лежащей къ В. отъ госпиталя Сухогорскаго завода, выступаетъ по западному склону и на вершинѣ авгитовый порфиритъ р. 8. Изъ Сухогорскаго завода я проѣхалъ на Спасскій или Озерный рудникъ магнитнаго желѣзняка (въ 32 в. отъ Павды), въ настоящее время оставленный, какъ и всѣ другіе желѣзные рудники Ииколае-Павдинскаго округа. Для того, чтобы составить себѣ представленіе о способѣ залеганія здѣшнихъ рудъ, изслѣдователю остается только обращать вниманіе на сохранившіеся около шахтъ отвалы и воспользоваться свѣдѣніями, доставляемыми отчасти мѣстными жителями, отчасти имѣющимися въ заводской конторѣ. Литературныя указанія сосредоточены, главнымъ образомъ, въ статьяхъ г. Таля. По собраннымъ мной свѣдѣніямъ, магнитный желѣзнякъ, содержащій часто примѣсь сѣрнаго колчедана, залегалъ на Спасскомъ рудникѣ въ видѣ нѣсколькихъ пластовъ, толщиной до 2,1 м., падающихъ на 3. По словамъ г. Таля '). имѣвшаго возможность подробно ознакомиться съ этимъ рудникомъ, здѣшнее мѣсторожденіе — вторичнаго происхожденія и представляетъ скопленія обломковъ руды и діорита, принесенныхъ съ Сухогорскаго камня въ рытвины, выполненныя глиной и нескомъ; эти послѣдніе — продуктъ сильнаго разрушенія сіенита. Согласовать и провѣрить приво¬ димыя данныя представляется въ настоящее время невозможнымъ, въ виду вполнѣ заброшеннаго состоянія рудника. 9. При подъемѣ отъ Спасскаго рудника на Сухогорскій камень, по дорогѣ къ Васильев¬ скому руднику выступаетъ уралитовый сіенитъ у. 10. Васильевскій рудникъ лежитъ на восточномъ отрогѣ Сухогорскаго камня, въ 33 в. на ССЗ. отъ Пик олае-ІІ авдинскаго завода. Работы велись здѣсь открытымъ разносомъ по простира¬ нію жилы, достигавшей въ верхней части 6,4 м. толщ., а книзу — только 1,1 м. и меньше, до полнаго выклиниванія жилы. Послѣднее замѣчалось также и по простиранію ея. На глубинѣ 8,3 м., со дна открытаго разноса были пробиты шахты, достигавшія глубины 12,8 м. Руда залегала въ габбро- діоритѣ (5, мѣстами очень крупнозернистомъ; въ немъ видны нерѣдко жилы бѣлаго полевого шпата, толщ, до 2,5 децим. Въ отвалахъ около шахтъ, кромѣ названной породы, встрѣчаются куски роговообман- коваго перидотита я-, не наблюдавшагося in situ. 11. Въ 1 '/ч верстахъ къ С. отъ Васильевскаго рудника, на сѣверномъ концѣ восточнаго отрога Сухогорскаго камня лежитъ Боровской рудникъ; третій рудникъ, Казанскій, находится къ югу отъ Васильевскаго. Руда Казанскаго рудника представляетъ интересъ въ томъ отношеніи, что куски ея обнаруживаютъ полярность. 1 2. По возвращеніи на Спасскій рудникъ, отсюда была предпринята поѣздка чрезъ Кормовищен- скій рудникъ на Кытлымскій платиновый пріискъ, лежащій въ сѣверо-западномъ углу Николае- Павдинскаго округа. Кормовищенскій рудникъ расположенъ на ЮВ. склонѣ отрога Семичело¬ вѣчнаго камня, въ 25 верстахъ на ССЗ. отъ Павды. По свѣдѣніямъ, полученнымъ мной отъ горн, см. Г. П. Балуева, магнитный желѣзнякъ залегалъ здѣсь въ габбро-діоритѣ д (послѣдній наблю¬ дается по дорогѣ отъ казармы въ шахтѣ и въ отвалахъ около послѣдней, иногда вмѣстѣ съ кусками габбро <3) въ видѣ гнѣзда, вытянутаго въ направленіи съ СВ. на ЮЗ. По рудѣ пройдено до глубины *) Хр. Таль. Очеркъ Николае-Павдинской горнозаводской дачи. 1867, стр. 39. Геологическія изслѣдованія въ Н и ко лае - II а вди искомъ округѣ. 21 42,7 м. Толщина руды въ верхней части гнѣзда превышала 4,3 м., и до глубины 23, G м. магнитный желѣзнякъ встрѣчался въ достаточномъ количествѣ. Разработка руды открытымъ разносомъ имѣетъ въ длину до 23 саж. Но словамъ г. Таля '), Кормовищенское мѣсторожденіе магнитнаго желѣзняка покрыто желтымъ пескомъ, толщ, до 1,4 м. и болѣе, а мѣстами — желѣзистой глиной (продуктами разрушенія сіенитовыхъ обломковъ), за которыми слѣдуютъ разноцвѣтныя, болѣе или менѣе окрашен¬ ныя желѣзомъ глины съ обломками діоритовыхъ породъ; подъ этими глинами залегаетъ уже сплошная масса магнитнаго желѣзняка, образующая сплюснутый выходъ большого гнѣзда, съ наклономъ около 30° къ В. Ширина обнаженнаго въ развѣдкѣ пласта — 3,3 м. Руда встрѣчается также, но словамъ Таля, и въ видѣ отдѣльныхъ кусковъ въ лежащей надъ ней глинѣ. 13. Верстахъ въ 2,3 на ЮЗ. отъ Кормовищенскаго рудника, на западномъ склонѣ южнаго отрога Семичеловѣчнаго камня, по дорогѣ на Кытлымскій пріискъ выступаетъ габбро <3. Послѣд¬ ній встрѣченъ и верстахъ въ 4-хъ отъ рудника, къ югу отъ дороги на упомянутый пріискъ, по пути къ горѣ М. Колпакъ. Габбро смѣняется далѣе (юго-восточный склонъ Б. Колпака) сіенито-гней- сомъ уа. 14. При подъемѣ на М. Колпакъ, по сѣверному его склону наблюдается сіеннто- гнейсъ ух, содержащій мѣстами гнѣзда кварца съ вкрапленнымъ желѣзнымъ блескомъ. Пласты падаютъ на ВСВ<63°. 13. Верстахъ въ 10 отъ Кытлымскаго пріиска, по дорогѣ съ Кормовищенскаго рудника (на нее снова пришлось выѣхать послѣ осмотра горы М. Колпакъ) виденъ на протяженіи версты крупнозернистый оливиновый габбро <3. 16. Далѣе по дорогѣ, верстахъ въ 8 отъ пріиска, на восточномъ склонѣ горы Б. Колпакъ, влѣво отъ лога между отрогомъ Семичеловѣчнаго камня и Б. Колпакомъ выступаетъ роговообман- ково-діаллагоновый перидотитъ <т, мѣстами сланцеватый. Верстахъ въ 7'/а отъ пріиска наблюдается оливиновый габбро <3 (верховья рч. Березовки, притока р. Лобвы.) 17. Ближе къ пріиску, верстахъ въ 3-хъ отъ него, по правую сторону рч. Березовки, близъ дороги выступаетъ сіенито- гнейсъ уа. Въ верстѣ 'далѣе, по дорогѣ небольшой утесъ обнажаетъ пласты той же породы, падающіе, повидимому, на СВ. 18. Кытлымскій платиновый пріискъ лежитъ при сліяніи Б. и М. Кытлымовъ въ р. Кытлымъ, лѣвый притокъ Лобвы. Платина на лѣвомъ берегу Кытлыма встречается въ нижнихъ горизонтахъ розсыпи, непосредственно на постели послѣдней; на правомъ берегу рѣчки она находится и въ болѣе верхнихъ горизонтахъ. Какъ примѣръ напластованія, встрѣчаемаго при работахъ, можно привести слѣдующее, пройденное однимъ изъ шурфовъ: 1) Растительный слой. 2) Галечникъ . 0, 9м. 3) «Рѣчникъ» . 1,8 » 4) Желто-бурый глинистый песокъ, въ нижнихъ горизонтахъ — платиноносный . 2,3» 5) Постель розсыпи — сіенито-гнейсъ уа. Мѣстами напластованіе измѣняется, при чемъ сверху наблюдается слой торфа 0,3 — 0,3 м. , подъ которымъ залегаетъ синяя вязкая глина до 0,7 м. Въ отвалахъ встрѣчаются гальки и обломки мѣстныхъ породъ; галекъ кварца сравнительно не¬ много. Содержаніе платины не превышаетъ 2 зол. въ 100 пудахъ песка. *) 1. с., стр. 38. 22 А. Зайцевъ. 19. Верстахъ въ 1 ’/а къ 3. отъ Кытлымскаго пріиска, по тропѣ, ведущей въ с. Растесъ, выступаетъ сланцеватый габбро-діоритъ <5, наблюдаемый также на восточномъ склонѣ Косьвинскаго камня, верстахъ въ 4-хъ отъ пріиска. При подъемѣ на гору, по этому склону видна сначала та же порода, а затѣмъ появляется роговообманково-діаллагоновыіі перидотитъ а. Послѣдній представляетъ т. н. розсыпь, покрывающую гору обломками и глыбами, часто значительныхъ размѣровъ. Указаніе на развитіе перидотитовъ на Косъ вин с комъ камнѣ встрѣчается у П. И. Кротова '), который, на основаніи петрографическаго изслѣдованія образцовъ, доставленныхъ гг. Повокрещенныхъ, Ива¬ новымъ и Крыловымъ, опредѣлилъ породу Косьвинскаго камня какъ діаллагоновый перидотитъ, переходящій въ оливиновый габбро. 20. Верстахъ въ 6-ти отъ Кытлымскаго пріиска, къ ЮВ. отъ вершины Косьвинскаго камня, по той же Растесской тропѣ наблюдается снова сланцеватый габбро-діоритъ 3, .выступающій по дорогѣ на протяженіи верстъ 3-хъ. 21. Далѣе виденъ уралптовый сланецъ Л/, наблюдаемый по дорогѣ на протяженіи около 2-хъ верстъ. 22. По пріѣздѣ въ с. Растесъ, я направился отсюда по Соликамской дорогѣ въ дер. Кырью съ тѣмъ, чтобы осмотрѣть выходы породъ по этой дорогѣ между дер. Кырьей и Ни ко лае- Пав дин- скимъ заводомъ. Отъ Растеса до Кырыі Соликамская дорога описана II. И. Кротовымъ * 2), указывающимъ на развитіе въ дер. Кырьѣ хлорптово-слюдянаго сланца М , съ прожилками и выдѣле¬ ніями кварца. Пласты сланца падаютъ на В <40° — 13° и въ тоже время мѣстами изогнуты. На 3-й верстѣ отъ Кырыі, по дорогѣ въ Павду наблюдается кварцъ. Въ концѣ 5-й версты выступаетъ рас¬ пыленный авгитовый сіенито-гнейсъ у а. 23. Въ началѣ 12-й версты отъ дер. Кырыі, при подъемѣ на водораздѣлъ, при спускѣ съ него и далѣе по дорогѣ, до конца 13-й версты отъ ІІавды (гора Діевъ боръ) видны распыленные сіенито¬ гнейсы у а, смѣняющіеся въ послѣднемъ пунктѣ габбро-діоритами 3. Первая порода содержитъ мѣстами выдѣленія кварца. 24. Габбро-діориты S наблюдаются и далѣе по дорогѣ, слагая Шоринск ій увалъ (по сю сторону рч. ІІавды). 25. Въ началѣ 12-й версты отъ завода, саж. въ 60 къ Ю. отъ Соликамской дороги лежитъ Спасскій или Борухинскій рудникъ магнитнаго желѣзняка. Въ бокахъ открытаго разноса видна роговообманково-діаллагоновая порода 3, мѣстами съ прожилками полевого шпата. Куски магнитнаго желѣзняка съ этого рудника обнаруживаютъ полярность. Свѣдѣній о залеганіи здѣшнихъ рудъ я не могъ получить и поэтому приходится воспользоваться только тѣми данными, которыя сообщаются объ этомъ рудникѣ у Таля 3). Но словамъ послѣдняго, рудникъ разработывался разрѣзомъ, имѣющимъ около 6,4 м. глубины и зотопленнымъ водой. Въ бокахъ разрѣза руды не видно; по предположенію Таля, она идетъ въ глубину, что согласуется, по его словамъ, съ показаніями старожиловъ. 26. Въ 10-ти верстахъ отъ завода наблюдается габбро-діоритъ 3. Въ концѣ 9-й версты (въ 3/4 в. до переѣзда чрезъ рч. Черную) наблюдается уралптовый сіенитъ у. 27. На горѣ Косогоръ, въ 6 верстахъ отъ ІІавды выступаетъ оливиновый габбро 3. 28. Ближе къ заводу, въ началѣ 4-й в. снова виденъ уралптовый сіенитъ у, а въ 1 'Д — 1 3/, в. — сіенитъ у. 29. Для изученія геологическаго строенія мѣстности съ С. отъ Соликамской дороги, между рр. ІІавдой и Б. Березовой и окончанія, так. обр. , изслѣдованія части района, лежащей къ С., СЗ. и 3. отъ завода, я предпринялъ поѣздку на II авдинскій камень, лежащій въ 18 в. отъ завода. Дорога сюда отходитъ отъ Соликамской къ С. верстахъ въ 3-хъ отъ завода, ведетъ къ р. Павдѣ, по переѣздѣ 9 Кротовъ. „Геологическія изслѣдованія на западномъ склонѣ Соликамскаго и Чердынскаго Урала". Труды Геологическаго Комитета. T. VI, 1888, стр. 278. 3) 1. с., стр. 273. 3) 1. с., стр. 53. Геологическія изслѣдованія въ Николае -Павдинскомъ округѣ. 23 чрезъ которую направляется на СЗ. Имѣя въ виду осмотрѣть разработку бѣлой глины, лежащую верст, въ 5 на ЗСЗ. отъ завода (верст, въ 1 х/% къ С. отъ Соликамской дороги), я свернулъ, по переѣздѣ чрезъ рч. Павлу, вправо на дорогу къ этой разработкѣ. Бѣлая глина добывалась здѣсь сначала съ поверх¬ ности, а затѣмъ шахтой глуб. 8, К м., при чемъ оказалось, что глина встрѣчается небольшими скопленіями въ уралитовомъ сіенитѣ у. Она представляетъ продуктъ разрушенія полевого шпата этой породы, встрѣчающагося отдѣльными партіями въ глинѣ. Уралитовый сіенитъ мѣстами сильно разрушенъ. Саж. въ 50 на ЮЮЗ. отъ разработки бѣлой глины, по тропѣ къ добычѣ кварца (въ верстѣ къ ЮЗ. отъ разработки глины) наблюдается та же порода. Кварцъ добывался изъ жилы, проходящей въ сіенитѣ у. 30. Беретахъ въ 8 Ѵ2 отъ завода, по дорогѣ на ГІавдинскій камень выступаетъ уралитовый сіеннто-гнейсъ у. 31. На 1 2-й верстѣ отъ Павды, въ горѣ Сосновкѣ наблюдается та же порода. 32. Она слагаетъ и Павдинскій камень, на вершину котораго мы поднялись по довольно крутому юго-восточному склону. Вершина горы лежитъ внѣ предѣловъ лѣсной растительности. Уралитовый сіенито-гнейсъ у содержитъ здѣсь мѣстами прожилки бѣлаго полевого шпата съ небольшой примѣсью кварца и вкрапленными пиритомъ и желѣзнымъ блескомъ; паденіе пластовъ — ВЮВ-е <63°. Пав- динскій камень былъ посѣщаемъ нѣсколько разъ различными изслѣдователями; порода, слагающая его. опредѣляется г. Карпинскимъ ') какъ амфиболитъ; по опредѣленію акад. Гельмерсена * 2) — это діоритъ въ различныхъ видоизмѣненіяхъ. Гофманъ 3) описываетъ породу Павдинскаго камня какъ зеленовато-сѣрый толсто -слоистый роговообманковый сланецъ, пласты котораго на вершинѣ стоятъ вертикально и имѣютъ сѣверо-южное простираніе. 33. Влѣво отъ дороги съ Павдинскаго камня въ заводъ, у рч. Павды отходитъ тропа на Преображенскій рудникъ магнитнаго желѣзняка, лежащій въ 4-хъ верстахъ къ 03. отъ завода. Близъ мѣста раздѣленія этихъ дорогъ наблюдается роговообманковый гранитъ у, а далѣе, въ я/і верст, отсюда, при подъемѣ на Преображенскій увалъ выступаетъ габбро 5, которое видно и выше по увалу и па самой вершинѣ послѣдняго. 34. На рудникѣ, въ бокахъ открытаго разноса виденъ уралитовый сіенитъ у. Длина разрѣза — саж. 15' — 20, ширина — саж. 5 — 6. По свѣдѣніямъ, сообщаемымъ г. Талемъ 4), рудникъ открытъ въ 1820 году. Изъ разрѣза была углублена шахта до 6,4 м. Произведенныя г. Талемъ развѣдочныя работы, очищеніе старыхъ штоленъ и двѣ новыя штольни по 5 саж. длины, веденныя на С. отъ боковъ разрѣза, не указали руды. По мнѣнію Таля, руда можетъ быть найдена въ глубинѣ и залегаетъ на границѣ сіенита и діорита, но принадлежитъ послѣдней породѣ 35. По дорогѣ съ Преображенскаго рудника въ Павду, верстахъ въ 3-хъ и въ верстѣ выше устья Б. Березовки, на правомъ берегу послѣдней наблюдается уралитовый сіенитъ у. 2. Мѣстность къ ЮВ., В. и СВ. отъ Николае -Павдинскаго завода. 36. Саж. въ 100 отъ края заводскаго селенія, у верхотуринской дороги выступаетъ діабазовый порфиритъ а. Саж. въ 50 далѣе, влѣво отъ дороги находится развѣдка на магнитный желѣзнякъ. Онъ залегалъ здѣсь жилой, толщ. 0,3 м., въ болѣе или менѣе разрушенномъ оливпновомь габбро о. Развѣдка производилась тремя шахтами, углубленными на 3,2 м. Книзу магнитный желѣзнякъ, содержащій ири- *) Карпинскій 2-й. Опытъ геогностическаго описанія округа Богословскихъ заводовъ Горн. Журн. 1833. Ч. I, стр. 145. *) Helmersen. Reise nach dem Ural u. der Kirgisen-Steppe. I. Abth. 1841, стр. 82. *) E. Ilofmann. Materialien zur Anfertigung geologischer Karten der Kaiserlichen Ilergwerks-Distrikte des Ural-Gebirgee, 1870, стр. 34. 4) 1. с., стр. 53 — 54. 24 А. Зайцевъ. мазки мѣдной зелени, почти совсѣмъ выклинивается. Другая развѣдка на магнитный желѣзнякъ лежитъ саж. въ 350 отъ завода, у старой богословской дороги, саж. въ 200 влѣво отъ верхотурской. Руда также образуетъ здѣсь жилу въ габбро 1. Цвѣтаева. Головоногія верхняго яруса среднерусскаго камен¬ ноугольнаго известняка. (Marie Tzwetaev. Céphalopodes de la section supé¬ rieure du calcaire carbonifère de la Russie centrale.) Съ G-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 2 p. Л» 4, 1888 г. А. Штукснбергъ. Кораллы и мшанки верхняго яруса среднерус¬ скаго каменноугольнаго известняка. (А. Stuckenberg. Antlmzoen und Bryo- zoen des oberen mittelrussischen Kohlenkalks.) Съ 4-мя таблицами ископаемыхъ. Ц. 1 р. 50 к. Л? 5 (и послѣдній), 1890 г. (1. Никитинъ. Каменноугольныя отложенія подмосков¬ наго края и артезіанскія воды подъ Москвою. (S. Nikitin. Dépôts carbonifères et puits artésiens dans la région de Moscou). Съ 3-мя палеонтологии, табл. Ц. 2 р. 30 к. Томъ VI. 1S88 г. И. Кротовъ. Геологическія изслѣдованія на западномъ склонѣ Соликамскаго и Чердынскаго Урала. (P. Krotow. Geologische Forschungen am westlichen Ural-Abhange in den Gebieten von Tscherdyn und Ssolikamsk). Съ отдѣльною геологическою картою и 2-мя таблицами ископаемыхъ. Ц. 8 р. 25 к. (Одна геологическая карта безъ сочиненія 75 к.). Томъ VII, Л» 1, 1888 г. И. Синцовъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 92-й. Саратовъ. (I. Sintzov. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 92. Saratov). Съ отдѣльною картою и 2-мя таблицами ископаемыхъ. Ц. 2 р. 50 к. (Одна геологическая карта безъ сочиненія —75 к.) А* 2, 188S г. С. Никитинъ и II. Ососковъ. Завол жье въ области 92-го л иста Общей геологической карты Россіи. (S. Nikitin et P. Ossoskov. La région trans- volgienne de la feuille 92 de la carte générale de la Russie). Ц. 50 к. Томъ VIII, № 1, 1888г. I. Лагузенъ. Ауцеллы, встрѣчающійся въ Россіи. (J. Laliusen. Ueber die russischen Aucellen). Съ 5-ю таблицами. Ц. 1 p. 60 к. Томъ IX, A» 1, 1889 г. II. Соколовъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 48-й. Мелитополь. Съ приложеніемъ статьи Е. Федорова: Микроскопическое изслѣдо¬ ваніе кристаллическихъ породъ изъ области 48-го листа (N. Sokolow. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 48. Melitopol). Съ отдѣльною геологическою картою Ц. 4 р. 75 к. (Отдѣльно геолог, карта 48 листа — 75 к.). Томъ XI, AV 1, 1889 г. А. Красноиольскій. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 126-й. Пермь-Соликамскъ. Геологическія изслѣдованія. (А. Krasnopolsky. Allge¬ meine geologische Karte von Russland. Blatt 126. Perm-Solikamsk. Geologische Untersuchungen). Ц. 6 p. Извѣстія Геологическаго Комитета: Томъ I, 1S82 г., Ц. 45 к. „ II, 1883 г., jV№ 1—9. Ц. 2 р. 50 к. „ III, 1884 г , №№ 1—10. Ц 2 р. .50 к. „ IV, 1885 г., 1—10. Д. 2 р. 50 к. „ V, 1886 г., №№ 1—11. Ц. 2 р. 50 к. „ VI, 1887 г., №ДГ? 1—12. Ц. 2 р. 50 к. „ VII, 1888 г., Д“№ 1—10. Ц. 2 р. 50 к. „ VIII, 1889 г., №№ 1—10. Ц. 2 р. 50 к. „ XI, 1890 г., Годовая цѣна 2 р. 50 к. Отдѣльные №.\г по 35 к. ) С. Никитинъ. Русская геологическая библіотека за 1885, 86, 87, 88 и 89 г. (S. Nikitin. Bibliothèque géologique de la Russie. 1885, 86, 87, 88 et 89). (Приложе¬ ніе къ Извѣстіямъ Геологическаго Комитета). Ц. 1 р. за годъ. Протоколъ засѣданій Присутствія Геологическаго Комитета по обсужденію вопроса объ организаціи почвенныхъ изслѣдованій въ Россіи. (Прило¬ женіе къ ѴІ-му тому „Извѣстій Геологическаго Комитета11). Цѣна 35 коп. Продаются въ С.-Петербургѣ: въ книжномъ магазинѣ Эггерсъ и К0 и картографическомъ магазинѣ Ильина; въ Парижѣ— у Dagincourt & С°, Comptoir géologique de Paris, 15, Rue de Tournon. Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета. ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. I MÉMOIRES DD COMITÉ GÉOLOGIQUE. Томъ ХШ, JV> 3. Volume ХШ, JV> 3. ОБЩАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССІИ. ЛИСТЪ 89-й. ЧАСТЬ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ. ѲР О -ГИДРОГРАФ И ЧЕС К ІЙ ОЧЕРКЪ ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ВЯТСКОЙ ГУБЕРНІИ, ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 ЛИСТА. Съ КАРТОЮ. П. КРОТОВА. KARTE ALLGEMEINE GE0L0GISCHE ѵо\ EÜROPÂISCHEN RUSSLAND. BLATT 89. GEOGRAPHISCHER THEIL. ORO-HYDROGRAPHISCHE SKIZZE DES WESTLICHEN THEILES DES REGIERUNGrSBEZIRKS WJATKA, IM BEREICHE VON BLATT 89. Mit Karte. Yon P. KROTOW. Коммиссіоиеры Геологическаго Комитета: Librairie Eggers et C-ie à St.-Pétersbourg. Картографическій магазинъ A. Ильина въ С.-ІІетербургѣ. Цѣна 3 руб. 60 коп. 1894. Pierrotet Paris, 53, Rue Mr-le-prince. ИЗДАНІЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. Труды Геологическаго Комитета: Томъ I, № 1, 1883 г. I. Лагузееъ. Фауна юрскихъ образованій Рязанской губерніи. (J. Lahusen. Die Fauna tler jurassischen Bildungen des Rjasansclien Gouvernements). Съ 11-ю таблицами исконаемыхъ и 1-ю картою. Ц. 3 р. 60 к. № 2, 1884 г. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56-й. Ярославль. (S. Nikitin. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 56. Ja.ro- slawl). Съ отдѣльною геологическою картою и 3-мя таблицами ископаемыхъ. Ц. 3 р. (Одна геологическая карта 56-го листа, безъ сочиненія— 75 к.). № 3, 1884 г. 0. Чернышевъ. Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи. (Th. Tschernyschew. Materialen zur Kenntniss der devonischen Ablage- rungen in Russland). Съ 3-мя таблицами ископаемыхъ. Ц. 2 р. Л; 4 (и послѣдній), 1885 г. И. Мушкетовъ. Реологическій очеркъ Липецкаго уѣзда въ связи съ минеральными источниками г. Липецка. (J. Mouchketoff. Aperçu géologique du district de Lipetzk et des sources minérales de la ville de Lipetzk). Съ картою и планомъ. Ц. 1 р. 25 к. Томъ II, № 1, 1885 г. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 71-й. Кострома. (S. Nikitin. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 71. Kostroma). • Съ отдѣльною картою и 8-ю таблицами ископаемыхъ. Д. 4 р. 50 к. (Одна геологи¬ ческая карта 71-го листа, безъ сочиненія — 75 к.). № 2, 1885 г. И. Синцовъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 93-й. Западная часть. Камышинъ. (J. Sintzov. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 93. Partie occidentale. Kamyschin.). Съ отдѣльною картою. Ц. 2 р. (Одна геологическая карта западной части 93-го листа, безъ сочиненія — 50 к.). № 3, 1886 г. А. Павловъ. Аммониты зоны Aspidoceras acanthicum восточной Россіи. (А. Pavlow. Les Ammonites de- la zone à Aspidoceras acanthicum de l’Est de la Russie). Съ 10-ю таблицами. Ц. 3 р. 50 к. А? 4, 1887 г. И. Шмальгаузеиъ. Описаніе остатковъ растеній артинскихъ и перм¬ скихъ отложеній. (J. Schmalhausen. Die Pflanzenreste der artinskischen und permischen Ablagerungen im Osten des Europaischen Russlands). Съ 7-ю табл. Ц. 1 р. № 5 (и послѣдній), 1887 г. А. Павловъ. Самарская лука и Жегули. Геологическое изслѣдованіе. (А. Pavlow. La presqu’île de Samara et les Gegoulis. Etude géo¬ logique). Съ картою и 2-мя таблицами. Ц. 1 р. 25 к. Томъ III, А? 1, 1885 г. 0. Чернышевъ. Фауна нижняго девона западнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna des unteren Devon am West-Abhange des Urals). Съ 9-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 3 р. 50 к. А» 2, 1886 г. А. Карпинскій, 0. Чернышевъ и Ал. Тилли. Общая геологическая карта Европейской Россіи. Листъ 139-й. (А. Karpinsky, Th. Tchernycheff et A. de Tillo. Carte géologique générale de la Russie d’Europe. Feuille 139). Цѣна (съ геолог, картою) 3 р. (Одна геолог, карта безъ сочиненія — 1 р.). № 3, 1887 г. 0. Чернышевъ. Фауна средняго и верхняго девона западнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna des mittleren und oberen Devon am West- Abhange des Urals). Съ 14-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 6 р. №4, 1889 г. 0. Чернышевъ. Общая геологическая карта Россіи. Ли стъ 139-й. Описаніе центральной части Урала и западнаго его склона. (Th. Tschernyschew. Allge¬ meine geologische Karte von Russland. Blatt 139. Beschreibung des Central-Urals und des Westabhanges). Съ 7-ю таблицами. Ц. 7 р. Томъ IV, № 1, 1887 г. А. Зайцевъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 138. Геологическое описаніе Ревдинскаго и Верхъ-Исетскаго округовъ. (А. Saytzew. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 138. Geologische Beschreibung der Kreise Rewdinsk und Werch-Issetsk). Съ геологическою картою. Ц. 2 р. ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. MÉMOIRES BD COMITÉ GÉOLOGIQUE. Томъ ХШ, 2. Volume XIII, JV> 2. ОБЩАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССІИ. ЛИСТЪ 89-й. ЧАСТЬ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ. ОРО-ГИДРОГРАФИЧЕСК1Й ОЧЕРКЪ ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ВЯТСКОЙ ГУБЕРНІИ, ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 ЛИСТА. Съ КАРТОЮ. П. КРОТОВА. ALLGEMEINE GE0L0GISCHE KARTE vos EUROPÂISCHEN KUSSLAND. BLATT 89. GEOGRAPHISCHER THEIL. ORO-H YDROGRAPHISCHE SKIZZE DES WESTLICHEN THEILES DES REGIERUNGSBEZIRKS WJATKA, IM BEREICHE VON BLATT 89. Mit Karte. Von P. KROTOW. Коммиссіонеры Геологически го Комитета: Librairie Eggers et C-ie à St.-Pétersbourg. Картографическій магазинъ A. Ильина въ С.-Петербургѣ. Pierrotet Paris, 53, Rue Mr-le-prince. Цѣна 3 руб. 60 коп. 189 4. Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета. Типографія М. Стасюлевича, Спб., Вас. Остр., 5 лин., 28. СОДЕРЖАНІЕ СТРАН. Предисловіе . 1 Введеніе . 3 Гидрографическій очеркъ . 9 — 78 I. Лѣвые притоки Волги. 1. Ветлуга и ея притоки: Паозерь, Нея, Б. Какша, Уста, Юронга и др. 10 2. Рудка . 17 3. Большая Кокшага . 19 4. Малая Кокшага . 24 5. Плеть . 26 II. Система Камы. Вятка . 27 А) Правые притоки Вятки . 37 — 60 1. Погорѣлка и Мол ома . 37 2. Правые притоки Вятки между Моломой и Пижмой . 41 3. Пижма . 41 Правые притоки Пижмы . 43 — 55 a) Шудумка, Идоморь, Именерка и Тужа . 43 b) Ярань . 44 c) Ижъ . 47 d) Немда и ея притоки . 48 Лѣвые притоки Пижмы . 55 — 59 Сюзюмъ, Юмъ, Иръ, Боковая, Шувана, Б. Пижанка .... 55 4. Ишлыкъ и Сыльдюгъ . 59 Б) Лѣвые притоки Вятки . 60 — 68 1. Чахловида, Быстрида, ІІрость, Холунида, Язевница, Мурдюгъ . 60 2. Кишкиль, Шижма, Суводь, Ошеть . 65 Озера . 68 Заключеніе главы . 73 IV СТРАН. Орографическій очеркъ . 79 — 161 I. Восточная часть . 81 — 109 1. Страна между Ляжемъ и Немдой . 82 2. Страна къ западу отъ Немды и къ югу отъ Толмани . 91 3. Страна между Немдой и Ижомъ, Толманью и Пижмой . 94 4. Страна между Немдой, Вяткой и восточной границей Яранскаго уѣзда. 99 5. Сѣверная часть восточной полосы . 101 II. Западная часть . ПО — 161 a) Южный участокъ . ПО — 132 1. Страна между Ошмой-Яранью, на западѣ, и Ижомъ и границей Уржумскаго уѣзда — на востокѣ . ПО 2. Страна между Яранью, Ошмой и Б. Кокшагой . 117 3. Страна между Б. Кокшагой и западной границей Вятской губ.. 124 b) Сѣверный участокъ . 132 — 162 1. Страна между Пижмой, Вяткой и Шембетомъ-Кріушей . ... 132 2. Страна между Шембетомъ-Кріушей — Кишкилемъ — Снигиревкой и Вяткой — верхнимъ Юмомъ . 136 3. Область верхней Ветлуги и нижней Моломы . 145 — 162 a) Область лѣвыхъ притоковъ нижней Моломы . 146 b) Область правыхъ притоковъ нижней Моломы . 148 c) Водораздѣлъ между Ветлу гой и Сюзюмомъ-Юмомъ .... 153 d) Страна между Ветлугой и Паозерью . 156 e) Область Ней, Б. Какши и лѣвыхъ притоковъ Паозери. . . 158 Заключеніе главы . 162 Добавленіе. Объ абсолютныхъ высотахъ въ восточной части 89 листа Спеціальной карты Европ. Россіи . 174 Списокъ высотъ . 186 Oro-hydrographische Skizze des westlichen Theiles des Regierungsbezirks Wjatka, im Bereiche von Blatt 89 . 229 П Р Е Д II С Л О В I Е. Оро-гидрографическіе матеріалы, послужившіе основаніемъ для настоящей статьи, собраны мною при геологическихъ изслѣдованіяхъ въ восточной части 89 листа, произведен¬ ныхъ, по порученію Геологическаго Комитета, въ теченіе лѣтпихъ мѣсяцевъ 1891 — 1893 годовъ. Крайняя скудость литературныхъ данныхъ по географіи этой части 89 листа и то значеніе, которое имѣютъ оро-гидрографическія данныя при изученіи геологіи какой- либо страны, были причиной того, что при изслѣдованіяхъ въ этомъ районѣ было обра¬ щено особенное вниманіе на изученіе оро-гндрографіи его. Собранныя при этихъ изслѣ¬ дованіяхъ данныя оказались столь значительными и столь существенно измѣняющими и дополняющими какъ существующія географическія карты этой мѣстности, такъ и литературныя свѣдѣнія о географіи ея, что явилась необходимость изложить ихъ въ видѣ систематическаго оро-гидрографическаго очерка западной части Вятской губерніи, который и составляетъ содержаніе настоящаго выпуска „Трудовъ Геологическаго Коми¬ тета Геологическія же данныя войдутъ въ составъ слѣдующаго выпуска, посвященнаго 89 листу. Большую помощь при орографическихъ изслѣдованіяхъ въ этомъ районѣ оказали мнѣ секретарь Яранской Уѣздной Земской Управы М. М. Никоновъ, провизоръ Ко¬ тельнической Земской аптеки И. А. Рачининъ и смотритель Верхошпжемской, Орлов¬ скаго уѣзда, земской больницы П. А. Верещагинъ, взявши на себя трудъ вести систе¬ матическія барометрическія наблюденія въ г. Яранскѣ (1891 г.), г. Котельпичѣ (1892 г.) и въ с. Верхошижемьѣ (1893 г.), въ теченіе времени моихъ изслѣдованій въ соотвѣт¬ ствующихъ этимъ центральнымъ пунктамъ районахъ, за что приношу имъ глубокую благодарность, равно какъ и генералу А. А. Тилло, принявшему на себя вычисленіе барометрическихъ опредѣленій высотъ за періодъ изслѣдованій 1891 года и впослѣд¬ ствіи съ живѣйшимъ интересомъ относившемуся къ моимъ дальнѣйшимъ гипсометри¬ ческимъ изслѣдованіямъ въ области 89 листа. //. Кротовъ. Тг»ды І'кол. Кои. T. XIII, „V 2. 1 . ВВЕДЕНІЕ. Территорія, подлежащая нашему разсмотрѣнію въ отношеніи ея оро-гидрографін, занимаетъ восточную часть 89 листа „Спеціальной карты Европейской Россіи “ десятп- верстнаго масштаба. На востокѣ, сѣверѣ и югѣ границами ея служатъ границы этого листа, а на западѣ она простирается до Костромской, Нижегородской и Вологодской губерній, такъ какъ она соприкасается съ Ветлужскимъ и Варнавиескимъ уѣздами, Костромской губерніи, въ области рѣки Юронги — съ Макарьевскимъ уѣздомъ, Ниже¬ городской губерніи, а въ области верхней Ветлуги съ Никольскимъ уѣздомъ, Вологод¬ ской губерніи. Вся эта граница, имѣющая въ южпой своей части ЮЗ — СВ-ное на¬ правленіе, а на сѣверѣ, отъ Пижмы до вершинъ Ней, СЗ-ное, измѣняющееся къ сѣ¬ веру отъ этихъ вершинъ въ СВ-ное, представляется вполнѣ искусственной, такъ какъ смежныя части Вятской, Костромской, Нижегородской и Вологодской губерній, въ со¬ отвѣтствующихъ своихъ частяхъ, пи своимъ физическимъ характеромъ, ни этнографи¬ ческимъ составомъ своего населенія, ни экономическими интересами ничѣмъ существен¬ нымъ не разнятся между собою. Но въ нѣкоторыхъ своихъ частяхъ существующая граница этихъ губерній является совершенно не раціональной. Такъ, напримѣръ, районъ д. Юранги, расположившійся на крайнемъ юго-западѣ Вятской губерніи, имѣетъ наиболѣе тяго¬ тѣнія къ нижегородскому Заветлужью, а не къ Иранскому уѣзду, отъ ближайшихъ населенныхъ пунктовъ котораго онъ отдѣленъ десятками верстъ глухихъ лѣсовъ, сы¬ пучихъ песковъ и бездорожьемъ. Восточная часть Ветлужскаго уѣзда, расположенная въ бассейнѣ Ошмы, по верхней Пижмѣ, Неѣ и Б. Какшѣ, наоборотъ, болѣе тяготѣетъ къ соотвѣтствующимъ частямъ Вятской губерніи. Этою же неестественностью и нера¬ ціональностью отличается граница между Никольскимъ уѣздомъ, Вологодской губерніи, и Котельническимъ уѣздомъ, Вятской губерпіи: лѣво-берсжье верхней Ветлуги слѣдовало бы отнести къ Вятской губерніи и провести административную вятско-вологодскую гра¬ ницу по Ветлугѣ. Искусственность и нераціональность вятско-костромской границы частію уже признана и, по ходатайству населенія, въ недавнее время эта граница была измѣнена 1» 4 II. Кротовъ. присоединеніемъ къ Котельническому уѣзду Быстровскаго участка Ветлужскаго уѣзда (Раменскоё общество), расположеннаго въ области Лаптюга, Сугловицы и нижняго Ню- рюга, какъ значительно удаленнаго отъ своего административнаго центра и отдѣленнаго отъ него огромной площадью болотъ и лѣсовъ. Теперь эта граница отъ поч. Миха- лицынскаго направляется къ СВ и проходитъ нѣсколько западнѣе поч. Попова до сѣ¬ верной границы листа. Въ составъ разсматриваемой территоріи входятъ: почти весь Яранскій уѣздъ, Вят¬ ской губерніи, за исключеніемъ очень небольшой полосы на югѣ, западная часть Уржум¬ скаго уѣзда той же губерніи (волости: Сернурская, Коракъ-солинская, Конганурская Кужнурская, Кичминская, Кукнурская и значительныя части Кузнецовской, Ирмучаш- ской и Кокшинской волостей), почти весь Котельническій уѣздъ той же губерніи, за исключеніемъ сѣверной части его, расположенной къ сѣверу отъ линіи с. Торопово — с. Тохтино, южная часть Орловскаго уѣзда, Вятской же губерніи, за исключеніемъ Воскресенской и части Адышевской волостей, небольшая часть Вятскаго уѣзда, распо¬ ложенная по право-бережыо Быстрицы и въ бассейнѣ Чахловицы (Троицкая и ІОгрин- ская волости), узкая полоса Нолинскаго уѣзда, расположенная по лѣво-бережью Ошети и Вятки; наконецъ, сюда же относятся четыре незначительныхъ клочка Козьмодемьян¬ скаго и Царевококшайскаго уѣздовъ, Казанской губерніи, вдающіеся языками въ южную часть 89 листа. Въ восточной части 89 листа Спеціальной карты имѣется десять пунктовъ, гео¬ графическое положеніе которыхъ опредѣлено астрономически въ 1858 году поручикомъ Гамовымъ, имѣвшимъ для этой цѣли въ своемъ распоряженіи 8 хронометровъ и верти¬ кальный кругъ Репсольда х). Эти пункты слѣдующіе: 1. Нронинская, тр. станціи . 58°34'18,9 с. ш. и 17°25'29,3 в. д. 2. Орловъ, колокольня Благовѣщенской церкви 58°32'16,7 Я я 18°34'48,0 Я 3. Котельничъ, ц. Іоанна Предтечи 58°18'14,0 Я Я 18°1'30,6 я 4. Юмское, церковь Покрова . 58°16'9,5 У) Я 17°16'17,7 я 5. Коршикское, церковь . 58°12'22,5 я я 18°57'20,7 я 6. Пишнуръ, тр. станціи . 57°47'34,7 я я 17°36 37,8 я 7. Кукарка, колокольня Троицкаго собора 57°35'34,3 Я я 1 8°38'3 1 ,2 я 8. Яранскъ, колокольня Успенскаго собора . 57°18'21,0 Я я 17°33'22 я 9. 10. Нов. Торіялъ, ц. Вознесенія . Царевосанчурскъ, ц. Смоленской Божіей 57°0'19,4 Г) я 18°24'24,3 я Матери . 56°56'39,5 г. > я 16°56'9,7 я 1) Каталогъ тригонометрически и астроноыическн-опредѣленныхъ пунктовъ въ предѣлахъ Россійской Имперіи и заграницею, по 1860 г., Сиб. 1863, стр. 160. Оро-гидрографпч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 5 Впослѣдствіи данныя для долготы были вновь перечислепы, со введеніемъ попра- вокъ отъ компенсаціи хронометровъ, и въ исправленномъ видѣ напечатаны въ „Пер- вомъ дополненіи къ каталогу 1863 года “ 1). Въ окончательномъ видѣ положеніе этихъ десяти пунктовъ таково: 1. Иронинская . . 5 8°34' 18,9 с. ш. и 1 7°25'19,3 в. д. 2. Орловъ . . 58°32'16,7 » » 18°34'41,7 я 3. Котельничъ . . 58°18'14,0 Я Я 18°1'39,4 я 4. Юмское . . 58°16 9,5 Я Я 1 7° 1 67,2 ;; 5. Коргаикское . . 58°1 2'2 2 ,5 Я Я 1 8°57'2 6,8 я 6. Пишнуръ . . 57°47'34,7 Я Я 17°36'27,9 я 7. Кукарка . . 57°35'34,3 я я 18°38'12,6 я 8. Яранскъ . . 5 7°1 8'2 1 ,0 Я я 17°32'50,4 я 9. Нов. Торіялъ . . 57°0'19,4 я я 18°242,6 я 10. Царевосанчурскъ .... . 56°56'39,5 я я 16°56'1,5 я Эти десять пунктовъ и были положены въ основу при составленіи топографиче- ской карты разсматриваемой территоріи, расположившейся на 89 листѣ спеціальной карты Европейской Россіи. Сказанный листъ былъ оконченъ въ 1874 году, исправ¬ ленъ въ 1885 г. и изданъ подъ редакціей генеральнаго штаба генералъ-маіора Стрѣль- бицкаго въ 1887 году. Но при составленіи этой карты была допущена одна весьма существенная ошибка, которая и обнаружена мною. Именно, село Новый Торіалъ, стоящее на лѣвомъ берегу Шукшана, немного выше впаденія этой рѣки въ Немду, и астрономически опредѣленное, на картѣ Стрѣльбицкаго отсутствуетъ, а за этотъ пунктъ ошибочно принято с. Старый Торіалъ, стоящее въ нѣсколькихъ верстахъ къ ЮЮБ отъ перваго села, вслѣдствіе чего астрономически-опредѣленный Нов. Торіалъ оказался на картѣ на 3' сѣвернѣе и на 8 '30" западнѣе, чѣмъ бы слѣдовало. Кромѣ того, и самъ Ст. Торіалъ, (на картѣ Торьялъ) оказался на 5' западнѣе, чѣмъ въ дѣйствительности. Благодаря всему этому юго-восточный уголъ 89 листа долженъ быть въ дѣйствительности передвинутъ къ ЮВ, вслѣдствіе чего юго-восточпая часть разсмат¬ риваемой территоріи измѣняетъ свое положеніе и нѣкоторая часть ея должна оказаться за предѣлами этого листа, какъ это дѣйствительно и случилось. Другія неточности и часто грубыя ошибки этой карты будутъ упомянуты при описаніи оро-гидрографіи этой территоріи или сами собою выступятъ при нашемъ описаніи ея. При составленіи карты Стрѣльбицкаго, къ сожалѣнію, не была принята во вни¬ маніе болѣе подробная и во многихъ отношеніяхъ болѣе вѣрная карта Вятской губер¬ ніи, составленная Фокомъ въ 1868 г. и изданная Кучинымъ въ 1870 году. Полное ') Каталогъ ,, съ 1860 но 1865 г., Сііб., 1866, стр. 19. 6 П. Кротовъ. заглавіе этой карты таково: „Спеціальная карта Вятской губерніи, съ показаніемъ границъ земель: казенныхъ, удѣльныхъ, заводскихъ, другихъ вѣдомствъ н частныхъ владѣльцевъ, равно трактовъ: почтовыхъ, коммерческихъ, главнѣйшихъ проселочныхъ п телеграфныхъ линій. Составлена по новѣйшимъ свѣдѣніямъ межевыхъ инженеровъ полковникомъ Фокъ въ 1868 году. Изданіе Я. П. Кучина на счетъ Вятской губерн¬ ской земской управы. Спб., 1870 г. Масштабъ 10 вер. въ англійскомъ дюймѣ". На этой картѣ довольно обстоятельно, хотя и не безъ ошибокъ, изображена топографія и гидрографія разсматриваемой территоріи. Но, къ сожалѣнію, на ней отсутствуетъ градусная сѣть, что въ значительной степени умаляетъ достоинство ея. Отпечатанная въ небольшомъ числѣ экземпляровъ, эта карта теперь является уже рѣдкостію. Статистическое бюро, состоящее ири Вятской губернской земской управѣ, въ по¬ слѣднее время, вмѣстѣ съ статистическимъ описаніемъ губерніи, занялось составленіемъ и изданіемъ подробныхъ картъ земельныхъ владѣній, почвъ, лѣсовъ н проч. Такъ, имъ была издана въ 1885 году, въ 3-хъ-верстномъ масштабѣ, „Почвенная карта Уржум¬ скаго уѣзда“, а осенью 1891 года, въ томъ же масштабѣ, „Карта Ярапскаго уѣзда“. Эти карты составлены по даннымъ хозяйственной съемки чиновъ по вводу и выдачѣ владѣльныхъ записей въ Вятской губерніи такимъ образомъ, что владѣльные планы селеній соединялись въ волостные, и такимъ путемъ получалась карта уѣзда, показы¬ вающая распредѣленіе земель и угодій въ данномъ уѣздѣ, качество почвы и проч. На этихъ картахъ нанесены также наиболѣе важные гидрографическіе элементы страны, а болѣе мелкіе изъ нихъ отсутствуютъ, что весьма значительно роняетъ достоинство карты. Но во многихъ случаяхъ ихъ можно возстановить по характеру земельныхъ угодій. Эти карты, кромѣ того, не имѣютъ градусной сѣти. Изъ этихъ двухъ картъ карта Уржумскаго уѣзда провѣрялась мною во время экскурсіи по этому уѣзду и, за нѣкоторыми исключеніями, оказалась достаточно вѣрною. Равнымъ образомъ, сличеніе собранныхъ мною топографическихъ матеріаловъ по Яранскому уѣзду съ картой этого уѣзда, изданной уже послѣ моей поѣздки, убѣдило меня въ достаточной вѣрности н почти безукоризненной полнотѣ послѣдней. Для Орловскаго уѣзда это бюро издало 8-мп-верстную „Почвенную карту", не представляющую картографическаго интереса. Для Вятскаго же уѣзда, небольшой участокъ котораго находится на площади 89 листа, опять имѣется хорошая земельная карта 21/2*верстнаго масштаба, изданная статистич. бюро въ 1886 году. Карты Фока и изданныя Статистическимъ Бюро являются вообще важнымъ картогра¬ фическимъ матеріаломъ по Вятской губерніи. Особенно заслуживаютъ полнаго вниманія вышепоименованныя карты Яранскаго и Уржумскаго уѣздовъ, 3-верстнаго масштаба, какъ составленныя по наиболѣе свѣжимъ даннымъ и наиболѣе детальныя. По этимъ причинамъ статистическія карты Вятскаго земства были положены мною въ основу прилагаемой прп семъ карты. Но предварительно онѣ были тщательно провѣрены по тѣмъ запи¬ сямъ и дорожнымъ замѣткамъ, которыя были сдѣланы мною во время экскурсій по Оо-гидрографич. очеркъ западной частп Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 7 этимъ уѣздамъ. Іанъ какъ па эти карты иацѳсѳны только крупные гидрографическіе элементы страны, а болѣе мелкіе только отчасти п не въ достаточной полнотѣ, то эти послѣдніе предварительно были возстановлены и дополнены мною частію по характеру земельныхъ владѣній, частію же по свопмъ дорожнымъ замѣткамъ, по которымъ были исправлены п всѣ замѣченныя погрѣшности. Съ приготовленной такимъ образомъ основы была вычерчена карта 10-ти-верстнаго масштаба, на которую и нанесены нужные мнѣ населенные пункты. Нанесеніе на карту указанныхъ выше астрономи¬ чески -опредѣленныхъ пунктовъ дало возможность нанести градусную сѣть, отсутствую¬ щую на земскихъ картахъ. При этомъ получились очень хорошіе результаты и совер¬ шенно исключилась указанная выше ошибка въ положеніи Нов. Торіала. Какъ и слѣ¬ довало ожидать, юго-восточная часть составленной такимъ образомъ карты существенно отличается отъ соотвѣтствующей частп карты Стрѣльбицкаго. Именно, нѣкоторая часть ея оказалась за предѣлами 89 листа, что я отмѣтилъ особыми линіями на картѣ. Прежде, чѣмъ приступить къ оро-гидрографическому очерку западпой части Вят¬ ской губерніи, необходимо бросить бѣглый взглядъ на геогностическій хаіэактеръ этой территоріи, такъ какъ онъ находится въ тѣснѣйшемъ соотношеніи съ оро-гидрографіей этого края и опредѣляетъ собою физическія особенности его. Геологическія изслѣдованія 1891 — 3 гг. показали, что западная часть Вятской губерніи сложена въ своей основѣ изъ пластовъ пермской системы, занимающихъ почти всю эту территорію. Въ восточ¬ ной полосѣ ея — въ бассейнѣ Немды, въ низовьи Пижмы и по Вяткѣ, Суводи, Омети, и протокамъ Ивкины — развиты болѣе глубокіе горизонты пермской системы этой мѣст¬ ности, представленные въ нижнихъ своихъ отдѣлахъ преимущественно пзвестковистыми песчаниками, которымъ подчинены толщи глинистыхъ и песчаныхъ известняковъ, оолп- товъ м твердыхъ, плотныхъ, ноздреватыхъ доломитовъ. Верхніе же горизонты пермской толщи восточной полосы сложены преимущественно изъ оолитовыхъ и плотныхъ извест¬ няковъ, сѣрыхъ мергельныхъ и известняковыхъ плитняковъ и известковистыхъ песча¬ никовъ и мергелей. Здѣсь на эту толщу налегаетъ свита розовыхъ, шеколадныхъ, блѣдно-красныхъ и другихъ цвѣтовъ тонкослоистыхъ мергелей, названная мною, вслѣд¬ ствіе обилія въ ней остатковъ Cythere, цптериновою. Въ той частп восточной полосы, которая расположилась между Коньгой и Шабой-Толманыо, залегаетъ на цптерппо- вомъ горизонтѣ толща пестроцвѣтныхъ песчаниковъ, мергелей и мергелистыхъ глинъ, слагающая собою почти весь бассейнъ Ляжа. Но главнымъ раіономъ распространенія этой толщи, извѣстной (вмѣстѣ съ цитериновою) подъ именемъ яруса пестрыхъ мер¬ гелей, является вся центральная и западная части описываемаго раіона, а на сѣверѣ и вся восточная часть этого листа, именно: вся область Пижмы, въ сказанныхъ пре¬ дѣлахъ, бассейны Б. и М. Кокшаги, Гудки, верхней Ветлугп съ притоками ея (Юронга, Уста, Б. Какша, Нея и проч.), вся облаетъ нижней Моломы, Вятка отъ сѣверной гра¬ ницы листа до с. Василькова и область Быстрицы. Въ составъ этой толщи входятъ: краевые, зеленовато-сѣрые и желтые песчаники и конгломераты, красные мергеля и « 8 • П. Кротовъ. пятнистыя красныя мергелистыя глины, съ подчиненными имъ пластами сѣрой извест- ковистой глины и ноздреватаго „туфовиднаго" известняка. Распредѣленіе этихъ породъ въ толщѣ яруса пестрыхъ мергелей, вообще измѣнчивое и разнообразное, въ большин¬ ствѣ случаевъ такого рода, что песчаники занимаютъ нижнія части этой толщи, а мер¬ геля и глины преимущественно верхнія, гдѣ они перемежаются съ песчаниками, а иногда покрываются ими. Особенно песчаные пласты господствуютъ въ юго-западномъ углу Вятской губерніи, въ южной полосѣ данной территоріи, въ области лѣвыхъ при¬ токовъ Пижмы, частію по Ветлугѣ, Быстрицѣ и проч., являясь преимущественно въ видѣ элювіальныхъ толщъ. На значительной части этой территоріи на пермскіе пласты налегаетъ толща дилювіальныхъ наносовъ, являющаяся то въ видѣ валунныхъ суглин¬ ковъ, галечниковъ и песковъ, то въ видѣ валуновъ и скопленій галекъ на поверхности. Эта толща распространена преимущественно въ области Усты, Ваштранги, Машканери, верховья Б. Кокшаги, Ошмы, въ бассейнѣ Ярани, откуда она проникаетъ на востокъ за 18° в. д., а на югъ въ бассейнъ М. Кокшаги, по которому распространена почти до южной границы этого листа. Она распространена, далѣе, по правобережью Вятки, въ Котельническомъ уѣздѣ, въ бассейнѣ верхней Ветлуги и нижней Моломы, по лѣ¬ вымъ притокамъ Пижмы, въ области Быстрицы, по притокамъ Ивкины. Наконецъ, въ нпзовьи Пижмы, Немды и по Вяткѣ распространена связанная съ долинами этихъ рѣкъ толща красно-бурой и желто-бурой лёссовидной глины съ остатками мамонта и носо¬ рога, аналогичная террасовой глинѣ восточной Россіи. Но по существу дѣла эта по¬ слѣдняя толща не могла оказать существеннаго вліянія на орографію и гидрографію этой территоріи. Дилювіальный наносъ, особенно въ сѣверной части, имѣетъ уже до¬ вольно существенное значеніе для гидро- и орографіи ея. Но совсѣмъ не то представ¬ ляютъ намъ пермскіе пласты, петрографическій составъ которыхъ и ихъ тектоника имѣли существенное вліяніе на орографію и гидрографію, сложенной изъ нихъ, страны и которые являются основной причиной самой физіономіи различныхъ частей этой страны. ГИДРОГРАФИЧЕСКІЙ ОЧЕРКЪ. Свѣдѣнія по гидрографіи западной части Вятской губерніи разсѣяны въ много¬ численныхъ изданіяхъ стараго и новаго времени. Мы находимъ ихъ уже въ трудахъ Георги, Фалька, Лепехина, Рычкова и друг.; они встрѣчаются въ Журналѣ Министер¬ ства Внутреннихъ Дѣлъ и другихъ правительственныхъ изданіяхъ стараго времени; они разсѣяны въ многочисленныхъ и разнообразныхъ мѣстныхъ изданіяхъ, въ-родѣ памятныхъ книжекъ, календарей и проч. Но въ большинствѣ случаевъ всѣ эти свѣдѣнія имѣютъ видъ отдѣльныхъ указаній и лишены систематическаго характера. Нѣкоторое исключеніе представляютъ нижеслѣдующія сочиненія: 1) Stuckenberg, Hidrographie des Russischen Reiclis, въ У т. котораго находится не мало свѣдѣній о главнѣйшихъ рѣкахъ этого района; 2) Бабстъ, Рѣчная область Волги (Магазинъ Землевѣдѣнія Фролова, т. I, Москва, 1852 г.), положившій въ основаніе своего описанія сочиненіе Мюллера (Müller, Historisch - geograpliische Darstellung d. Stroinsystems der Wolga), исправленное имъ на основаніи болѣе новыхъ данныхъ; 3) Семеновъ, Географическо-статистическій сло¬ варь, въ которомъ на основаніи литературныхъ данныхъ предлагается нѣкоторая ха¬ рактеристика всѣхъ рѣкъ этой территоріи (въ дѣйствительности не всѣхъ), имѣющихъ не менѣе 50 верстъ длины; 4) Списокъ населенныхъ мѣстъ Вятской губерніи, въ ко¬ торомъ содержится краткій гидрографическій обзоръ Вятской губерніи (стр. IV — VIII); 5) Рагозинъ, Волга, т. III, въ которомъ помѣщено много указаній по гидрографіи этого края; 6) Энциклопедическій словарь Эфрона и Брокгауза, въ изданныхъ томахъ котораго мы встрѣчаемъ характеристики относящихся сюда рѣкъ, правда, не отличаю¬ щіяся ни полнотою, ни оригинальностью, ни даже большей достовѣрпостію, чѣмъ ранѣе вышедшія гидрографическія описанія этой мѣстности; 7) А. А. Тилло, Сводъ вивеллп- ровокъ рѣкъ, ихъ паденіе и каталогъ абсолютныхъ высотъ уровней водъ Европ. Россіи (Жур. Мин. Путей Сообщенія, апрѣль — май 1892 г.), въ которомъ приводятся инте¬ ресныя данныя о длинѣ, паденіи и абсолютномъ уровнѣ рѣкъ этого района, на осно- Трѵды і'еол. Ком. Т. XIII, Л» 2. 2 10 П. Кротовъ. ваніи работъ описныхъ партій, желѣзнодорожныхъ проектовъ н барометрическихъ опредѣленій. Но, какъ видно изъ сказаннаго, всѣ эти сочиненія не даютъ полной, детальной и удовлетворительной гидрографической характеристики этого района, а трактуютъ этотъ предметъ или съ слишкомъ общей точки зрѣнія, или въ одномъ какомъ-либо отношеніи. Въ этихъ видахъ едва-ли можно сомнѣваться въ необходимости новаго систематическаго гидрографическаго описанія этого района, основаннаго на фактическомъ матеріалѣ, со¬ бранномъ путемъ личныхъ наблюденій и изслѣдованій. Такому описанію и посвящена настоящая глава. Вся восточная часть 89 листа входитъ въ составъ рѣчной области Волги, такъ какъ протекающія здѣсь рѣки являются или лѣвыми притоками ея, каковы: Ветлуга, Б. и М. Кокшаги, Рудка и Илеть съ ихъ притоками, или же впадаютъ въ нее при посредствѣ Камы (Вятка съ ея притоками). Сама Вятка и ея правый притокъ, Пижма, имѣютъ, какъ увидимъ далѣе, преобладающее значеніе среди рѣкъ этой территоріи, значительная часть которой принадлежитъ именно къ бассейну Пижмы. Но мы раз¬ смотримъ прежде непосредственные притоки Волги. I. Лѣвые притоки Волги. Рѣки восточной части 89 листа, являющіяся непосредственными лѣвыми прито¬ ками Волги, занимаютъ своими бассейнами юго-западную и сѣверо-западную части этой территоріи, раздѣленныя широкой полосой бассейна Пижмы, занимающаго почти всю среднюю часть нашей карты. Водораздѣльная линія общаго бассейна непосредственныхъ лѣвыхъ притоковъ Волги идетъ отъ юго-восточнаго угла 89 листа къ СВ почти до 57°30'с. ш., дугообразно изгибаясь къ сѣверу въ области вершинъ М. Кокшаги и къ югу въ области лѣвыхъ притоковъ верхней Ярани. Около вершинъ Усты она вы¬ ходитъ за предѣлы нашей карты и, дугообразно огибая бассейнъ Пижмы въ Костром¬ ской губерніи, къ сѣверу отъ 58°с. ш. снова входитъ въ предѣлы Вятской губерніи и проходитъ здѣсь въ сѣверо-восточномъ направленіи. Такимъ образомъ, соединенный бассейнъ непосредственныхъ лѣвыхъ притоковъ Волги въ данныхъ предѣлахъ распа¬ дается на двѣ части: изъ коихъ одна занимаетъ СЗ-ную часть нашей карты, а другая — юго-западную. Въ составъ этого бассейна входятъ: Ветлуга, Рудка, Б. и М. Кокшаги и Илеть. 1. Ветлуга и ея притоки: Паозерь, Нея, Б. Какша, Уста, Юронга и друг. О Ветлугѣ замѣчательно мало свѣдѣній въ географической литературѣ, а имѣю¬ щіяся свѣдѣнія не всегда отличаются достовѣрностью. Въ такомъ, напримѣръ, положе- Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 11 піп находится вопросъ объ истокахъ Ветлуги и вообще о верхнемъ теченіи ея. У Бабста мы встрѣчаемъ объ этомъ предметѣ замѣчательно странное показаніе: „источники Вет- лугн лежатъ па сѣверныхъ увалахъ, къ ЮЗ отъ Никольска, Вологодской губерніи, подъ 59°с. ш.“ г). Но Географическо-статистическому словарю Семенова, Ветлуга „обра¬ зуется изъ сліянія двухъ ручьевъ Быстрой и Вороной въ Котельническомъ уѣздѣ, Вят¬ ской губерніи, по соединеніи ихъ направляется къ западу" 2). Но р. Вороной не имѣется въ дѣйствительности, такъ что цитированное выше показаніе относится къ числу вымысловъ. Замѣчательно, что этоть вымыселъ вошелъ цѣликомъ, съ присоединеніемъ нѣкоторыхъ другихъ, въ статью о Ветлугѣ, помѣщенную въ Энциклопедіи, словарѣ Эфрона и Брокгауза 3). По общепринятому у мѣстныхъ жителей представленію, рѣка съ названіемъ „Вет¬ луга" образуется изъ сліянія при д. Мулы и с. Матюги трехъ рѣчекъ: Даровки, Бы¬ строй и Матюга. Изъ нихъ Быстрая наибольшей величины, имѣетъ центральное между ними положеніе и общее съ Ветлугой, ниже ихъ сліянія, направленіе, а потому Быстрая должна почитаться истинной вершиной Ветлуги. Но сама Быстрая образуется изъ слія¬ нія Б. и М. Быстрой , изъ коихъ первая имѣетъ преобладающее значеніе, а потому Большая Быстрая есть истинное верховье Ветлуги. Водораздѣлъ Ветлуги и Сюзюма проходитъ у сѣверо-западнаго конца д. Красавы, а къ сѣверу отъ этой деревни, у поч. Іоничи (поч. при вершинѣ Быстрой) находится истокъ Б. Быстрой или, что тоже, Вет¬ луги. Около этого починка находится болотистая лощина съ истокомъ Б. Быстрой, а уровень ея расположенъ на высотѣ 169 метровъ или 79 саж. надъ уровнемъ моря. Отсюда Б. Быстрая направляется къ СВ и течетъ мимо с. Воскресенскаго по болоти¬ стой лѣсистой лощинѣ, съ едва выраженными берегами. Ниже с. Воскресенскаго Б. Бы¬ страя продолжаетъ свое общее СВ-ное направленіе, протекая мимо дд. Краевской, Гривы, Ерохиной и друг, и принимая справа р. Черный ключъ, текущую въ болотистой долинѣ, абсолютная высота которой въ 2 вер. выше устья этой рѣчки = 163,5 мет. или 76 саж. Около д. Верхорубовской Б. Быстрая поворачиваетъ на востокъ н течетъ въ такомъ направленіи мимо с. Ивановскаго, гдѣ уровень ея оказался на высотѣ 149 метр. = 69 саж. Здѣсь Б. Быстрая течетъ въ узкой долинѣ, къ которой окру¬ жающія высоты понижаются плоскими скатами. Немного ниже с. Ивановскаго въ Б. Бы¬ струю впадаетъ справа Малая Быстрая, начинающаяся на высотахъ около поч. Со- шмовскаго, текущая къ СВ, параллельно Б. Быстрой, и около д. Сѣнниковской впа¬ дающая въ послѣднюю. Образовавшаяся отъ сліянія Б. и М. Быстрыхъ р. Быстрая течетъ, до сліянія у Муловъ съ Матюгомъ и Даровкой, къ СВ, принимая ближе къ устью послѣднихъ болѣе сѣверное направленіе. Здѣсь Быстрая течетъ въ широкой и довольно глубокой долинѣ, занятой лѣсами, а около д. Четверговой принимаетъ слѣва ') Бабстъ. Рѣчиая область Волги въ Магазинѣ Землевѣдѣнія, т. 1, 1852 г., стр. 413. *) Семеновъ. Географическо-статистич. словарь, т. 1, стр. 449. *) Энциклопедия, словарь, т. 6, нзд. подъ редакціей проф. Арсеньева и Петрушевскаго, стр. 134—135 2* * 12 II. Кротовъ. небольшой притокъ, уровень котораго немного выше устья равенъ 149 мет. или 69 саж. Такой характеръ долины Быстрая сохраняетъ до ^д. Мулы, гдѣ она течетъ въ низмен¬ ныхъ, луговыхъ берегахъ, а уровень ея у Муловъ равенъ 135 м. или 63 саж. Эта рѣка, получающая отъ устьевъ Матюга и Даровки названіе Ветлуги , течетъ до устья Березовки (лѣв. притокъ) на сѣверъ, откуда поворачиваетъ на СЗ и вскорѣ вступаетъ въ предѣлы Никольскаго уѣзда, Вологодской губерніи, гдѣ течетъ до устья Паозери на западъ, а отъ Паозери поворачиваетъ къ сѣверу, проходитъ около дд. Выползово и Исаково раменье по границѣ новаго пріобрѣтенія Вятской губерніи — Быстровскаго района или Раменья — и уходитъ за предѣлы 89 листа. Ниже устья Матюга и Даровки Ветлуга течетъ среди обширной равнины, очень медленно понижающейся къ рѣкѣ, а заливная равнина ея здѣсь до версты шириною и является единственной рѣчной тер¬ расой. Оба берега рѣки низменны, сама рѣка не широка, течетъ медленно, спокойно, заросла осокой, хвощами, кувшинками и друг, травами. Уровень ея у бывшей Феду- ловской мельницы, около д. Одеговской, на высотѣ 134 мет. или 62 саж., а у д. Ку- зинской, около Вологодской границы, опредѣленъ въ 133 мет. или 62 саж. Наконецъ, у д. Исаково раменье, на границѣ 89 листа, уровень Ветлуги оказался на высотѣ 128 м. или 60 саж. Здѣсь Ветлуга имѣетъ широкую заливную равнину (до 1 — 1гД вер. шириною), высокіе луговые берега и довольно быстрое теченіе. Измѣреніе по картѣ показало, что длина Ветлуги (Быстрой) отъ истоковъ до устья Матюга и Даровки равна 40 вер., отъ этихъ устьевъ до вологодской границы до 15 верстъ, а отсюда до Иса¬ кова раменья 35 верстъ, такъ что Ветлуга исключительно въ предѣлахъ Вятской гу¬ берніи течетъ 55 верстъ, а окончательно оставляетъ эту губернію въ 90 верстахъ отъ истока. Отсюда, общее паденіе Быстрой = 0,85 мет. или 0,4 саж. на версту, а паденіе Ветлуги отъ устьевъ Матюга и Даровки до Исакова раменья = 0,1 4 мет. или 0,06 саж. на версту. Если принять уровень Ветлуги при устьѣ равнымъ 22 саж., то при длинѣ этой рѣки до 700 верстъ общее среднее паденіе ея будетъ 0,08 саж. на версту или 0,8 саж. на десять верстъ. Минуя здѣсь притоки Быстрой или верхней Ветлуги, ука¬ занные выше, разсмотримъ притоки Ветлуги, впадающіе въ нее ниже устья Матюга и Даровки. а) Правые щштоеп Ветлуги. Правые притоки Ветлуги здѣсь не многочисленны, такъ какъ къ нимъ относятся только слѣдующія рѣчки: Матюгъ, М. Матюгъ и Черная. Изъ нихъ Матюгъ до 25 верстъ длиною, начинается на высотахъ къ сѣверу отъ вершинъ Ачважа, у д. Во¬ робьевой, гдѣ уровень его равенъ 154 мет. или 72 саж. Отсюда Матюгъ течетъ почти на сѣверъ и принимаетъ слѣва нѣсколько маленькихъ притоковъ, изъ коихъ протекаю¬ щій у д. Селезневой имѣетъ въ своихъ болотистыхъ вершинахъ 166 мет. или 77 саж. абсолютной высоты. Ниже этого Матюгъ поворачиваетъ на СЗ, въ каковомъ направ- Оро-гндрографнч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 13 леніи течетъ до устья, имѣя довольно широкую заливную равнину, достигающую у села Матюги 0,5 вер. Почти на вятско - вологодской границѣ въ Ветлугу впадаетъ второй Матюгъ, которому, въ отличіе отъ перваго, слѣдуетъ придать названіе Малый Матюгъ. Онъ начинается двуми болотистыми вершинами къ востоку отъ ст. Пропин- ской, около галицкаго тракта. Эти ручьи текутъ здѣсь въ торфяно-болотистыхъ доли¬ нахъ, съ очень низменными, едва замѣтными берегами. Они лѣтомъ настолько пере¬ сыхаютъ, что обращаются въ рядъ лужъ. Уровень этихъ вершинъ на галицкомъ трактѣ и у д. Заворотной равенъ 142 мет. или 66 саж. Отсюда М. Матюгъ течетъ къ ЗСЗ до впаденія въ Ветлугу, имѣя плоскую, широкую, болотистую и лѣсистую долину, съ плоскими скатами къ ней съ прилегающихъ песчаныхъ равнинъ. Третій правый при¬ токъ Ветлуги, р. Черная , самъ по себѣ не принадлежитъ къ данной территоріи, такъ какъ течетъ по площади 88 листа. Но одинъ изъ притоковъ Черной, р. Бѣлолужица , своими вершинами принадлежитъ 89 листу. Въ районѣ с. Торопова Бѣлолужица те¬ четъ на СЗ. б) Лѣвые притоки Ветлуги. Лѣвыхъ притоковъ Ветлуги въ восточной части 89 листа гораздо большее коли¬ чество, чѣмъ правыхъ, и между ними встрѣчаются довольно крупные, каковы: Паозерь, Нея, Б. Какша, Уста, ІОронга. Благодаря своеобразной конфигураціи западной гра¬ ницы Вятской губерніи, эти притоки распадаются на двѣ группы: сѣверную и южную, отдѣленныя другъ отъ друга бассейномъ Пижмы. Лѣвые притоки верхней Ветлуги имѣютъ незначительные размѣры. Таковы рѣчки: Даровка, Березовка, Ачугъ и Чахло- вица. Изъ нихъ Даровка течетъ почти въ восточномъ направленіи, мимо дд. Синцовскоп, Жеребцовской и друг, и лѣтомъ пересыхаетъ настолько, что обращается въ рядъ лужъ и окруженныхъ болотцами ямъ. Уровень ея около д. Жеребцовой опредѣленъ въ 146 мет. = 68 саж. Въ томъ же направленіи протекаютъ въ своихъ широкихъ, лѣ¬ систыхъ и болотистыхъ долинахъ Березовка и Ачугъ. Уровень Березовки у д. Бере¬ зовки равенъ 137 м. или 64 саж. Чахловица , начинающаяся на плоскихъ высотахъ около д. Передеинской, течетъ съ юга па сѣверъ въ широкой, лѣсистой, болотистой, часто торфяниковой долинѣ, съ низменными берегами, а прилегающая къ этой рѣкѣ невысокая равнина едва возвышается надъ ней. Гораздо большую величину имѣетъ р. Паозерь , хотя длина ея всего до 45 верстъ. Вершина Паозери находится на вы¬ сотахъ около поч. Созинова, откуда маленькая лѣсная рѣчка направляется къ СОВ и вскорѣ обогащается водой р. Смородиновки. Послѣдняя начинается къ сѣверу отъ д. Кусково-займище болотистой низиной съ 172 мет. или 80 саж. абсолютпой высоты и течетъ отсюда на ВСВ въ широкой лѣсистой долипѣ до впаденія съ лѣвой стороны въ Паозерь. Почти около устья Смородиновки съ правой стороны въ Паозерь впа¬ даетъ р. Телинка , начинающаяся у поч. Безводнаго 2-го, гдѣ уровень ея равенъ 170 мет. 14 П. Кротовъ. плп 79 саж. Ниже этого Паозерь принимаетъ болѣе сѣверное направленіе, съ каковымъ п доходитъ до своего устья. Здѣсь она течетъ въ широкой, лѣсистой, болотистой до¬ линѣ, едва выраженной, съ невысокими берегами; луговая равнина ея мало выдѣляется отъ прилегающихъ къ ней лѣсныхъ равнинъ. Паозерь имѣетъ здѣсь значительную глу¬ бину, медленное теченіе, часто заросла густой травой. Уровень ея у поч. Рыбакова находится на высотѣ 159 м. или 74 с. надъ моремъ, у с. Троицкаго 155 м. = 72 саж., а ниже поч. Сѣдые 156 м. = 73 саж. Значительныхъ правыхъ притоковъ Паозерь не имѣетъ, а изъ лѣвыхъ нужно указать на Богать, Нюрюгъ и Березовку. Богатъ имѣетъ гораздо большую длину, чѣмъ это представлено на картѣ Стрѣльбицкаго. Она начи¬ нается въ лѣсахъ, недалеко отъ вершинъ Б. Кука и течетъ на СВ по широкой лѣ¬ систой долинѣ, иуд. М. Воронинской ея уровень равенъ 158 мет. или 74 саж. Нюрюгъ слагается изъ Б. и М. Нюрюга, начинающихся на высотахъ, расположенныхъ подлѣ Костромской границы. Изъ нихъ Б. Нюрюгъ начинается въ Костромской губер¬ ніи и течетъ до устья М. Нюрюга на ЮВ, имѣя у поч. Зубаревскаго уровень на высотѣ 162 мет. или 76 саж. надъ моремъ. М. Нюрюгъ изъ окрестностей с. Николь¬ скаго течетъ на СВ, а уровень его широкой болотистой долины около д. Пчелинской равенъ 161 мет. или 75 саж. Соединенный Нюрюгъ течетъ колѣнообразно въ общемъ на востокъ, въ широкой и глубокой лѣсистой долинѣ, а передъ устьемъ отклоняется къ сѣверу, причемъ берега его здѣсь не высоки, а болотистая долина его между поч. Краевскимъ и поч. Клабуковскимъ расположена на высотѣ 152 м. или 71 саж. надъ моремъ. Нюрюгъ впадаетъ въ Паозерь почти вмѣстѣ съ Березовкой , начинающейся въ лѣсахъ Костромской губерніи и текущей до устья къ востоку. Въ Вятской губерніи Березовка течетъ въ широкой долинѣ, заложенной въ обширномъ болотистомъ пони¬ женіи, занятомъ смѣшаннымъ лѣсомъ (сосна, ель, береза, липа и проч.); уровень ея передъ д. Михалицынской равенъ 157 мет. или 73 саж. Ниже Паозери въ Ветлугу впадаетъ на сѣверѣ же небольшой Лаптюгъ, текущій съ 103 къ СВ по низменной равнинѣ и являющійся болотистой, едва текущей рѣчкой, уровень которой около д. Лаптюгъ равенъ 134 м. или 62 саж. По Лаптюгу сохра¬ нились еще вѣковые лѣса смѣшаннаго характера, состоящіе существенно изъ сосны и ели, но съ примѣсью березы, клена, липы и проч. Далѣе слѣдуютъ лѣвые притоки средняго теченія Ветлуги, относящіеся къ нашей территоріи только своими вершинами, такъ какъ они развиваются въ значительныя рѣки и впадаютъ въ Ветлугу далеко за предѣлами Вятской губерніи, въ костромскихъ лѣсахъ и болотахъ. Такова прежде всего 1) Нея , которая сама, впрочемъ, не вхо¬ дитъ въ нашу территорію, а только лѣвые притоки ея верхняго теченія. Къ нимъ относятся: Песочная и Черная съ с. Николаевскимъ въ вершинѣ, текущія по своимъ болотистымъ долинамъ къ ЗСЗ; Шохорда или Средняя , начинающаяся въ болотистомъ пониженіи, вмѣстѣ съ Черной, около с. Николаевскаго, и текущая по песчаной низинѣ на ЮЗ до впаденія въ предѣлахъ Костромской губерніи въ Б. Нею, немного выше Оро-гидроггафич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 г. 15 устья М. Ней; Большая ІІолдпевая , называемая въ Костромской губерніи М. Леей , текущая по широкому лѣсистому и болотистому пониженію почти па западъ и имѣю¬ щая слѣдующіе притоки: Полдневочку (лѣв.), начинающуюся въ лѣсистой и болотистой низинѣ около вершинъ Б. Кука, на высотѣ 161 м. или 75 саж.; Лестовку (прав.), имѣющую западное направленіе, и Суборъ, лѣсистая долина котораго расположена между Шохордой п Нестовкой. Всѣ эти рѣчки по сліяніи съ Б. Ней даютъ порядоч¬ ную по величинѣ р. Нею, текущую въ предѣлахъ Костромской губерніи къ ЮЗ Какъ топографія этихъ рѣчекъ, такъ даже и названія ихъ на 1 0-ти-верстной картѣ Стрѣль- бпцкаго представлены невѣрно. 2) Въ аналогичномъ положеніи находится Б. Какша , показанная на картѣ Стрѣльбицкаго вытекающею изъ несуществующаго болота, между тѣмъ какъ она начинается у поч. Широковскаго, около вершинъ Сюзюма, на высотѣ 183 мет. или 85 саж. Она течетъ сначала на ЮЮЗ, мимо с. Богородскаго, д. Голо¬ хвастовой, нѣсколькихъ починковъ Новоселовыхъ и проч., по широкой долинѣ, едва выдѣляющейся отъ прилегающей къ ней обширной равнины, а уровень ея въ верстѣ ниже Голохвастовой (у д. Носковой) равенъ 161 мет. или 75 саж. Она принимаетъ въ этой части своего теченія нѣсколько мелкихъ притоковъ, а около д. Шишмаки два притока: справа р. Черную, до 20 вер. длины, начинающуюся на высотахъ вмѣстѣ съ Богатью, Б. Кукомъ и Паозерью п текущую отсюда по болотистымъ лѣсамъ почти на югъ, мимо поч. Шеломовскаго; слѣва же р. Каменку , начинающуюся около вершинъ Рубки и поч. Б. Содома, откуда она течетъ почти на западъ. Б. Какша, уровень которой въ Ѵг вер. ниже Шишмаковъ находится на высотѣ 150 мет. или 70 саж., ниже этой деревни течетъ въ ЮЗ-номъ направленіи, принимая слѣва Луговатку, ниже устья которой вскорѣ уходитъ въ предѣлы Костромской губерніи, гдѣ вскорѣ же при¬ нимаетъ р. Незнайку, вершины которой, Б. и М. Лезнайка, находятся въ Вятской губерніи. Нѣсколько ниже Незнайки въ Б. Какшу впадаетъ справа Б. Кукъ, начинаю¬ щійся въ болотистой низинѣ около д. Ст. Нутрецы, на высотѣ 180 мет. или 84 саж. и текущій въ неширокой и глубокой долинѣ на ЮЮЗ, мимо с. Прокопьевскаго, гдѣ его уровень равенъ 164 м. или 76 саж. Ближе къ поч. Гостевскому долина Б. Кука значительно расширяется, а рѣка, принявъ съ правой стороны параллельный ей М. Кукъ, измѣняетъ свое направленіе въ южное, въ каковомъ течетъ по вятско-костром- ской границѣ и Костромской губерніи до впаденія въ Б. Какшу. Въ этой части сво¬ его теченія Б. Кукъ принимаетъ слѣва небольшія рѣчки Сѣдовку и Осиповку, текущія въ широкихъ болотистыхъ долинахъ почти въ меридіональномъ направленіи. Наконецъ, ниже устья Б. Кука въ Б. Какшу слѣва впадаетъ еще Б. ЛІуя, вершина которой находится на вятско-костромской границѣ. На картѣ Стрѣльбицкаго верховье этой рѣчки представлено сверхъ мѣры развитымъ, въ ущербъ верхнему Лжважу, притоку Рубки. Къ южной (нижней) группѣ лѣвыхъ притоковъ Ветлуги относятся: Уста и Юронга, захватывающія Вятскую губернію только своимъ верхнимъ теченіемъ. Изъ нихъ Уста 16 II. Кротовъ. имѣетъ наибольшіе размѣры. Вершины мелкихъ рѣчекъ (Лида и проч.), слагающихъ собою Усту, находятся въ болотистыхъ лѣсахъ, на границѣ Яранскаго и Ветлужскаго уѣздовъ, вѣроятно, на высотѣ около 68 саженъ, и даже заходятъ въ послѣдній уѣздъ. Обра¬ зующаяся изъ нихъ Уста течетъ мимо поч. Верхнеустинскаго въ преобладающемъ ЮЗ-номъ направленіи и только выше с. Усты измѣняетъ свое направленіе въ западное, съ каковымъ и выходитъ за предѣлы Вятской губерніи. Въ вершинахъ своихъ она течетъ по болотистымъ лѣсамъ и около поч. Соколовскаго является уже порядочной по величинѣ рѣкой, протекающей въ узкой болотистой и лѣсистой долинѣ, съ плоскими, низменными берегами. Очень рѣдко она имѣетъ здѣсь высокіе берега (у д. Тырышки- ной). Около с. Край долина ея еще болѣе съуживается подступившими къ ней съ востока и запада довольно высокими культурными пространствами, рѣка течетъ въ очень низменныхъ аллювіальныхъ берегахъ, а уровень ея у этого села около 119 мет. или 55 саж. Въ такой же слабо выраженной, но болѣе широкой долинѣ она течетъ и далѣе, причемъ правобережныя высоты съ расположенными на нихъ селеніями (поч. Николаевскій, М. Уста, Тунемеръ, Загарскій, с. Уста и проч.) ближе подступаютъ къ рѣкѣ, чѣмъ на лѣвомъ берегу ея, хотя высокіе берега здѣсь также рѣдки (с. Уста). У с. Усты р. Уста течетъ уже въ широкой болотистой долинѣ, занятой лѣсами и лу¬ гами, имѣя очень низменные берега, особенно лѣвый. Ширина ея здѣсь до 7 — 10 саж., а глубина измѣняется отъ Va арш. до 3 — 4 саж., такъ что для нея характерна „ому- тистость". Теченіе рѣки здѣсь очень медленно, она часто поросла травой. Отъ устья Шаранги Уста направляется къ западу, а около границы Вятской губерніи къ СЗ и вскорѣ уходитъ въ Костромскую губернію. У с. Устинскаго уровень ея расположенъ на высотѣ 117 мет. = 54 саж. надъ моремъ. Въ предѣлахъ Яранскаго уѣзда она протекаетъ болѣе 60 верстъ х). Отсюда приблизительная величина паденія ея для тер¬ риторіи Вятской губерніи не превосходитъ 0,5 мет. на версту. Правые притоки вят¬ ской Усты ничтожны и текутъ отъ границы Вятской губерніи къ ЮВ, а изъ лѣвыхъ достойна вниманія только Шаранш. Она беретъ начало на высотахъ, расположенныхъ между вершинами Рудки, Юкшема, Перчважа, и течетъ до с. Шаранги къ западу, въ широкой лѣсистой низинѣ, правый скатъ къ которой круче лѣваго. Принявъ ниже е. Шаранги нѣсколько мелкихъ лѣвыхъ притоковъ, вродѣ Туманки, Шаранга повора¬ чиваетъ къ сѣверу и течетъ въ такомъ направленіи до устья, въ неширокой лѣсной и болотистой низинѣ, съ плоскими скатами къ ней. Здѣсь она принимаетъ слѣва Са- банку , а справа Р ейчважъ, текущій въ довольно широкой долинѣ, почти перпендику¬ лярно Шарангѣ. Уровень Шаранги у д. Ст. Рейчважъ былъ опредѣленъ на высотѣ 115 мет. или 54 саж., что, конечно, противорѣчитъ найденному для уровня р. Усты у с. Устинскаго. Юронга орошаетъ ЮЗ-ную окраину Яранскаго уѣзда, беретъ начало въ лѣсахъ !) См. также Географическо-статистнч. словарь Семенова, т. У, стр. 368. Оро-гпдрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 17 Варнавпнскаго уѣзда, Костромской губерніи, а въ Вятской губерніи протекаетъ въ направленіи съ ССВ на ЮЮЗ, по дѣвственнымъ хвойнымъ лѣсамъ до д. Юронги, около которой уходитъ въ Макарьевскій уѣздъ. Насколько извѣстно, въ Вятской губерніи эта рѣка течетъ въ неширокой и неглубокой долинѣ, имѣющей отлогіе подъемы на коренные песчаные берега. О протокахъ Юронги въ предѣлахъ Вятской губерніи мнѣ ничего не извѣстно, хотя на 10-верстной картѣ Стрѣльбицкаго нанесены два небольшіе правые притока: Б. и М. Шапгиа, а изъ лѣвыхъ — р. Сеттеръ, одна изъ разсохъ Кумы. Рагозинъ длину Юронги опредѣляетъ въ 46 верстъ1). 2. Рудка. Обыкновенно эта рѣка называется на картахъ и въ различныхъ сочиненіяхъ Руткой. Но въ виду того, что расположенныя въ верховьяхъ этой рѣки селенія носятъ, между прочимъ, названія Рудомучашъ, Рудинская, представляется болѣе правильнымъ писать эту рѣку Рудка, согласно съ Георги, употреблявшимъ такую именно транс¬ крипцію этой рѣки 2), какъ это принято также на Генеральной картѣ Европейской Россіи изд. Ильина. Эта рѣка начинается на южномъ склонѣ увала, идущаго отъ с. Юкшумъ въ вершины р. ПІаранги, между с. Юкм умомъ и д. Рудомучашъ, въ занятой хвойнымъ лѣсомъ болотистой лощинѣ, откуда она вытекаетъ небольшимъ ручьемъ, уровень котораго у д. Коробейниковой расположенъ на высотѣ 136 м. = 63 с. надъ моремъ. Отсюда Рудка течетъ до устья Колянурки на югъ, а отъ него на ЮЗ въ глу¬ бокой, неширокой долинѣ, съ плоскими скатами къ ней; высота заливной равнины рѣки надъ лѣтнимъ уровнемъ рѣки не болѣе 2 метровъ. Заливная равнина ея еще недавно была занята лѣсами, значительно вырубленными теперь, такъ что мѣстность по теченію Рудкп, въ разсматриваемыхъ предѣлахъ, является довольно населенною и культурною. По этой рѣкѣ расположенъ цѣлый рядъ деревень, каковы: Рудомучашъ, почч. Скородумовскій, Коробейниковъ, Ермолинскій, Пуртовъ, Козлянуръ, Гусевъ, с. Кюшнуръ (д. Рудинская), Ивановскій, Лежнинъ, Колянуръ, Щекотовъ, Лаптевъ, Ново¬ селовъ, Ожигановъ, Барышниковъ, Вохминцевъ, а за предѣлами нашей карты — Б. и М. Шудугушъ и проч., расположенныя то у самой рѣки, то на нѣкоторомъ разстояніи отъ нея. Очевидно, миновало то время, когда, какъ значится въ Словарѣ Семенова 5), верхняя и средняя часть теченія этой рѣки представляла лѣсную пустыню и когда по Рудкѣ было 4 селенія. Правда, и теперь еще Рудка ниже Посташа и Шклеи течетъ *) Волга, т. III, стр. 315. *) Georgi. Bemerkungen einer Reise im Russischen Reich, II, S. 822, 824. *) Географическо-статнстпч. словарь, IV, стр. 353, 1873 г. Тгуды Гіол. Ко* *. Т. XIII, .М 2. 3 18 II. Кротовъ. почта по пустынной лѣсной мѣстности, какъ и въ большей части Козьмодемьянскаго уѣзда, Казанской губерніи, до своего впаденія въ Волгу въ 0,5 вер. ниже г. Козь- модемьянска. Въ верхнемъ теченіи Рудка является незначительной рѣчкой, питающейся водами такихъ незначительныхъ притоковъ, какъ, напр., Еозлянурка , лѣвый ея притокъ. Она имѣетъ здѣсь довольно быстрое теченіе и значительное паденіе, такъ какъ около д. Барышниковой, ниже устья Шклеи, уровень ея былъ найденъ на высотѣ 91 мет. или 42 саж. надъ моремъ. Если опредѣлить длину Рудки между послѣднимъ пунктомъ и д. Коробейниковой въ 26 — 30 верстъ, какъ показано измѣреніе на 3-верстной картѣ, то изъ разности уровней этихъ пунктовъ (136 — 91 мет.) мы получаемъ величину па¬ денія Рудки для этой части ея теченія около 1,5 м. на версту. Ниже устьевъ Посташа и Шклеи Рудка становится уже порядочной рѣкой, текущей въ широкой болотистой и лѣсистой долинѣ, съ низменными луговыми берегами. Часто рѣка здѣсь заросла травой, завалена стволами деревьевъ и едва проходима. Понятно поэтому, что скорость теченія средней и нижней Рудки невелика, что слѣдуетъ уже изъ небольшой разности въ высотѣ ея уровня около д. Барышниковой и на устьѣ (91 — 46 метр. =45 м.). Если принять длину Рудки въ 100 верстъ, какъ это совершенно вѣрно получено авторомъ „Волги 41 *), то на остальное ея теченіе внѣ 89 листа остается 70 верстъ, что даетъ величину паденія около 0,65 мет. на версту. Средняя величина паденія этой рѣки около 0,9 мет. на версту. Важнѣйшими притоками Рудки являются: Посташъ и Шклея , впадающіе въ нее справа, а изъ лѣвыхъ Нежнуръ. Послѣдній начинается на плоскихъ высотахъ около с. Нежнуръ и течетъ отсюда на ЮЗ до впаденія въ Рудку за предѣлами 89 листа. Посташъ (на картѣ Стрѣльбицкаго Покшашъ), правый притокъ Рудки, длиною до 20 верстъ'), начинается на высотахъ около д. Черномужъ и течетъ отсюда довольно прямолинейно на ЮІОВ въ широкой и довольно глубокой низинѣ, подлѣ которой рас¬ положилось немало селеній, каковы: Посташъ мельничный, Шалагинъ, Королевскій, Звѣревъ, Свинцовъ, Гвоздевъ, Тороповъ, Николаевскій 2-й и Суховъ. Почти отъ с. Рожеецова Посташъ течетъ среди широкой долины, съ низменными песчаными берегами, мѣстами занятыми перелѣсками, и таковымъ онъ остается до своего впаденія въ Рудку около поч. Лаптева. Такой же характеръ имѣетъ Шклея , второй крупный правый при¬ токъ Рудки, отсутствующій на 10-верстной картѣ Стрѣльбицкаго. Она начинается недалеко къ западу отъ вершинъ Посташа, въ обширныхъ хвойныхъ лѣсахъ, среди которыхъ и течетъ до впаденія въ Рудку ниже поч. Сысуевскаго. На всемъ ея про¬ тяженіи (до 25 верстъ) расположено только 4 селенія: Б. и М. Килемары, Ефремовскій и Сысуевскій. Около Килемаръ ІПклея течетъ въ низменныхъ песчаныхъ берегахъ, съ отлогими скатами своей долины, очень медленно и спокойно. Изъ притоковъ ея можно ‘) Рагозинъ. Волга, т. III, стр. 315. *) Въ „Волгѣ" Рагозина длина этой рѣки 28 верстъ. Оро-гидрографоч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 19 назвать р. Килыу , впадающую слѣва, выше Б. Килемаръ, около пересѣченія Шклеи такъ называемой ,, Государевой тропой" 1). 3. Большая Кокшага. Бассейнъ Б. Кокшаги, въ предѣлахъ 89 листа, значительно вытянутъ въ меридіо¬ нальномъ направленіи, ибо доходитъ на сѣверѣ до 57° 30' с. ш. (въ среднемъ), гдѣ и замыкается водораздѣломъ верхней Усты, Пижмы, Ошмы и лѣвыхъ притоковъ Ярани. Въ этомъ направленіи бассейнъ Б. Кокшаги вдается гораздо далѣе, чѣмъ бассейны Рудки и М. Кокшаги, расположенные къ В и 3 отъ бассейна Б. Кокшаги. А потому совершенно правильно назвать протекающую мимо Царевосанчурска и Царевококшайска Кокшагу Большой Еокшагой , которая, кромѣ того, превосходитъ расположившуюся къ востоку отъ нея М. Кокшагу величиной своего бассейна, массой воды, ббльшей шири¬ ной и глубиной. Б. Кокшага начинается на лѣсистыхъ высотахъ къ востоку отъ с. Кокшаги, при¬ мѣрно подъ 57°3(У с. пт., въ западной части Яранскаго уѣзда. Вершины ея близко сходятся съ вершинами Маслинки, относящейся къ системѣ Ярани. Отъ своего истока Б. Кокшага течетъ на протяженіи 6 — 7 верстъ къ западу, выше с. Кокшаги повора¬ чиваетъ на югъ, а уровень ея у этого села равенъ 135 мет. или 63 саж. Здѣсь Б. Кокшага спружена и въ состояніи поддерживать дѣятельность довольно большой мель¬ ницы. Отъ с. Кокшаги до с. Кикнуръ Б. Кокшага течетъ на ЮЮЗ, по неширокой болотистой долинѣ, часто занятой хвойными лѣсами. Эта долина только около с. Кок¬ шаги глубоко заложена и имѣетъ довольно крутые подъемы на прилегающія къ ней высоты. Но ниже этого села болотистая долина рѣки только немного ниже прилегаю¬ щей къ ней съ запада и востока раввины. У д. Кантонисты, въ 6 — 7 вер. ниже с. Кокшаги, ея уровень на высотѣ 119 мет. или 56 саж. Ближе къ Кикнуру долина Б. Кокшаги постепенно расширяется, а рѣка обогащается водой нѣсколькихъ притоковъ. Изъ нихъ справа впадаютъ, выше с. Кикнуръ, р.р. Тукмежъ и Пижанья, текущія съ высотъ въ вершинахъ Усты и Ошмы на ІОВ въ своихъ неширокихъ болотистыхъ до¬ линахъ, заложенныхъ среди обширныхъ лѣсовъ. По Тукмежу имѣется немало поселеній, а въ вершинахъ Пижаньи (иа картѣ Стрѣльбицкаго этой рѣчки нѣтъ) расположено с. Макарье съ принадлежащими къ нему деревнями. Слѣва въ Б. Кокшагу, выше Кикнура, впадаютъ: Машканерка и Урма , также отсутствующія на картѣ Стрѣль¬ бицкаго. Изъ нихъ Урма сплетается своими вершинами съ Уртьмой, притокомъ Ярани, и Мамокшей, притокомъ Б. Кокпіаги, и течетъ въ общемъ на западъ по обширной низменности, прилегающей съ сѣвера къ костромскому тракту между Дубпикамп и ’) Такъ называютъ слѣдъ старой дороги, проходящей къ западу на р. Юронгу, а къ востоку па Царевосанчурскъ, приписываемой, но преданію, войскамъ Ивана Грознаго. 3* 20 II. Кротовъ. Кикнуромъ, до своего впаденія въ Б. Кокшагу при д. „При р. }рмѣ“, что немного ниже устья Пижаньи. Машканерка же имѣетъ свои вершины въ сосѣдствѣ съ верши¬ нами Немдежа, лѣваго притока Яранп, и течетъ по невысокой лѣсистой равнинѣ, довольно заселенной теперь, до устья Шардани , своего лѣваго притока, къ ЮЗ, а отъ Шардани, текущей съ востока на западъ, поворачиваетъ на западъ и впадаетъ въ Б. Кокшагу между устьями Тукмежа и Пижаньи, около д. Колесниковой. По Шардани также довольно много поселеній, хотя область Шардани и Машканерки является одной изъ наиболѣе глухихъ мѣстностей Яранскаго уѣзда. Берега этихъ рѣкъ плоскіе, низменные, а неширокія долины ихъ лѣсисты и болотисты. Принявъ эти притоки, Б. Кокшага становится уже значительной рѣкой, имѣющей у села Кикнуръ широкую долину, порядочную ширину и глубину. Уровень ея у с. Кик- нуръ (с. Ошминское) опредѣленъ барометрически равнымъ 45 саж. 1). Ниже Кикнура Б. Кокшага течетъ довольно правильно на югъ, только около Царевосанчурска нѣ¬ сколько уклоняется къ востоку, а около южной границы листа это уклоненіе увеличи¬ вается. Здѣсь долина Б. Кокшаги не широка, лѣсиста и болотиста; рѣка течетъ сна¬ чала довольно прямолинейно, а отъ с. Цикѣева начинаетъ значительно извиваться въ области своей заливной равнины; теченіе рѣки тихое, спокойное, а глубина ея довольно значительная. Здѣсь расположено по ней большое количество поселеній, каковы: Лу- жанъ — сола, Салтаева, с. Цикѣево и проч. — Передъ устьемъ Мамокши долина Б. Кок- шаги значительно расширяется, а соединенная долина Мамокша — Б. Кокшаги у Ца¬ ревосанчурска имѣетъ замѣчательно большіе размѣры; рѣка здѣсь очень извилиста. Такой характеръ долины Б. Кокшага сохраняетъ до своего выхода за предѣлы 89 листа. Здѣсь въ долинѣ ея расположено немало довольно крупныхъ озеръ, каковы: Мусер- ское, около с. Мусерскаго, Глухое, Луговое, около д. Южъ Толешевъ и друг. Изъ нихъ оз. Глухое имѣетъ удлиненную форму, съ характеромъ старицы, расположено въ бо¬ лотистой долинѣ Кокшаги, въ х/2 вер. отъ рѣки и въ 3 вер. отъ Южа Толешева. Изъ него имѣется истокъ въ Б. Кокшагу, которая весной сама заливается въ него. Берега озера низменны, торфяно-болотисты. Оз. Луговое находится въ 5 вер. отъ Южа То¬ лешева и имѣетъ такой же характеръ. Очевидно, эти озера — старицы Б. Кокшаги пли Южа, впадающаго въ Кокшагу въ 5 вер. ниже д. Южъ Толешевъ. Широкая до¬ лина Б. Кокшаги ограничена здѣсь отлогими подъемами на коренныя высоты; ширина рѣки до 20 саженъ, глубина доходитъ до 2 саж. При очень медленномъ теченіи рѣка часто тиниста, заросла густой травой. Уровень ея около Южа Толешева опредѣленъ мною въ 88 метровъ или 41 саж. Но въ „Каталогѣ" Тилло мы находимъ для высоты уровня у Царевосанчурска цифру 32 саж. 2), которая, по моему мнѣнію, должна быть значительно увеличена, такъ какъ у д. Кокшамари, при устьѣ Б. Кокшаги, высота ея ') А. Тилло. Сводъ нивеллнровокъ рѣкъ, нхъ паденіе (Приложеніе къ Жур. Мин. Пут. Сообщ., апрѣль— май 1892 г.), стр. 66. s) А. Тилло. Сводъ нпвеллнровокъ рѣкъ, стр. 66. Оро-гидроггафич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 21 уровня = 22 саж.; т. е. па громадномъ протяженіи отъ Царевосанчурска до устья (се менѣе 115 верстъ) уровень понижается только на 10 саженъ, что мало вѣроятно. Если принять общую длину Б. Кокшаги, согласно Рагозину, равною 214 вер., то среднее надевіе этой рѣки будетъ около 0,5 м. на версту, а паденіе до Царевосанчурска вы¬ ражается цифрой 0,6 мет. на версту. Ниже Кикнура Б. Кокшага принимаетъ немало притоковъ какъ съ правой, такъ и съ лѣвой стороны, принадлежащихъ области 89 л. Между ними есть довольно круп¬ ныя рѣкп, имѣющія большое значеніе для данной мѣстности. Болѣе значительные правые притоки Б. Кокшаги здѣсь слѣдующіе: Ваштрата , слагающаяся изъ нѣсколькихъ рѣ¬ чекъ, начинающихся па плоскихъ высотахъ вершинъ Усты и Ппжаньи. Эти рѣчки у поч. Зобенскаго даютъ достаточное количество воды для работающей здѣсь мельницы. Отсюда Ваштрапга течетъ на ЮЮЗ до пересѣченія ея ветлужскимъ трактомъ у бывшаго Ваштрангскаго винокуреннаго завода, отъ котораго сохранился теперь большой прудъ, имѣющій, при небольшой ширинѣ, до З'Д — 4 верстъ длины. Отъ тракта Вагатранга поворачиваетъ на востокъ и течетъ въ такомъ направленіи подлѣ ветлужскаго тракта до устья. Немного ниже бывшаго Баштрангскаго завода Ваштранга принимаетъ справа Начну, которая съ Азваромъ, своимъ правымъ притокомъ, собираетъ воды съ мѣстности какъ къ сѣверу, такъ и къ югу отъ ветлужскаго тракта. Уровень Ваштранги между дд. Святославской и Нерминовской (Пыжики) былъ опредѣленъ въ 122 м. или 57 саж., а при пересѣченіи ея трактомъ, въ 4 вер. ниже предъидущаго пункта, 120 мет. = 56 саж. Эти цифры даютъ нѣкоторое основаніе предполагать, что уровень Б. Кокшаги у с. Кпк- пуръ расположенъ на нѣсколько большей высотѣ, чѣмъ опредѣлено (45 саж.) — Ниже Ваштранги въ Б. Кокшагу справа впадаютъ: Иванерка, текущая съ запада, мимо д. Лу- жапъ — солы; Вершакъ , въ вершинѣ котораго стоитъ с. Шанта; Шудумъ , текущій съ высотъ д. Малошудумской, въ глубокой и неширокой долинѣ въ юго-восточномъ на¬ правленіи, мимо большого количества деревень, до впаденія въ Б. Кокшагу немного выше с. Улешъ; уровень этой рѣчки у д. Шудумъ равенъ 116 мет. пли 54 саж.; Оршудумка , впадающая въ Б. Кокшагу у д. Зенкануръ; Пгттанка (на картѣ Стрѣль- бицкаго Пнщанка), начинающаяся къ СЗ отъ д. Рус. Тарасовой, текущая отсюда къ ЮВ. а въ низовьи отклоняющаяся къ востоку; Удюрма , текущая по невысокой рав¬ нинѣ въ ВІОВ-номъ направленіи, отъ поч. Удюрминскаго до устья, находящагося не¬ много южнѣе Царевосанчурска; Мусь (на 10 верст, картѣ Муаръ), текущая парал¬ лельно Удюрмѣ съ высотъ въ окрестностяхъ д. Юльялъ, по сѣверной окраинѣ сплош¬ ныхъ лѣсовъ южной полосы Яранскаго уѣзда, въ плоской неглубокой долинѣ, до впа¬ денія въ Б. Кокшагу немного выше с. Мусерскаго, а уровень ея на Козьмодемьян¬ скомъ трактѣ опредѣленъ на высотѣ 113 мет. или 53 саж.; Коктушъ , только своимъ верхнимъ теченьемъ принадлежащій данной территоріи и текущій съ высокой, занятой обширными лѣсами равнины, къ ЮВ, все по обширнымъ лѣсамъ, и являющійся такимъ образомъ пустынной рѣкой. 22 П. Кротовъ. Послѣдній крупный правый притокъ Б. Кокшаги есть Кундышъ, почти не усту¬ пающій самой Кокшагѣ ни шириной, ни глубиной, массой воды, ни длиной, такъ какъ длина его въ Географ, словарѣ Семенова !) (50 вер.) опредѣлена совершенно не вѣрно: по Рагозину 2) длина этой рѣки до 126 верстъ, что довольно вѣроятно. Кундышъ начинается на высотахъ, находящихся къ югу отъ ст. Кундышъ на ветлужскомъ трактѣ и течетъ отсюда къ югу, мимо дд. Сандаловой, Пѣтуховой, ниже которой принимаетъ справа Лрбажку , составляющуюся изъ рѣчекъ Иіменшуръ и Чернушка, а около с. Па- деринскаго — р. Перчважъ. Послѣдняя начинается, вмѣстѣ съ ПІарангой и Рейчважомъ, на лѣсистыхъ высотахъ около дд. Куракиной и Шубиной и течетъ къ ВСВ въ довольно глубокой и широкой долинѣ, достаточно обильной лѣсами. Немного ниже с. Падерина въ Кундышъ впадаетъ р. Майда , протекающая въ сѣверо-южномъ направленіи до своего устья. Принявъ въ себя эти рѣчки, Кундышъ становится довольно большой рѣкой, текущей однообразно въ сѣверо-южномъ направленіи до границы 89 листа и только ниже устья Вотчимы нѣсколько уклоняющейся къ западу. На всемъ этомъ протяженіи Кундышъ течетъ по невысокой мѣстности, въ неширокой долинѣ, занятой то лѣсами, то болотами и лугами. Страна по Кундышу довольно населена, ибо по ней расположились: дд. Н. Барановская, Батенова, Бажинская, Березовская, с. Корляки, с. Кундышъ-мучашъ, дд. Смертинская, Звѣрева 1-я, 2-я п 3-я, Клестова, Б. Поломка, Вотчима, Ювануръ и проч. Рѣка здѣсь довольно широка, глубока, имѣетъ тихое те¬ ченіе, часто заросла травой. Уровень ея у с. Корляки найденъ равнымъ 127 мет. или 59 саж., а въ 30 вер. ниже этого, у д. Кичмы опредѣленъ въ 98 м. или 46 саж., что даетъ паденіе для этой части Кундыша около 1 м. на версту. Изъ правыхъ при¬ токовъ этой части теченья Кундыша нужно назвать: Юкшемъ , начинающійся на увалѣ, что въ вершинахъ Рудки и Шаранги, и текущій отсюда къ востоку, съ довольно зна¬ чительнымъ дуговиднымъ изгибомъ къ сѣверу, до впаденія въ Кундышъ около с. Кор¬ ляки; Воніасъ , начинающійся на плоскихъ высотахъ къ востоку отъ села Кюшнуръ и текущій отсюда къ ВЮВ, въ недальнемъ разстояніи отъ с. Люмпануръ; Пинежка, те¬ кущая отъ д. Пинежки параллельно Вонгасу и впадающая въ Кундышъ около д. Кичмы. Лѣвые притоки Кундыша незначительны; наиболѣе крупными изъ нихъ являются: По¬ ломка и Вотчима. Эта незначительная величина лѣвыхъ притоковъ Кундыша объясняется тѣмъ, что правые притоки Б. Кокшаги (Шудумъ, Пиштанка, Удюрма, Мусь, Коктышъ) весьма близко подходятъ къ Кундышу своими вершинами, такъ что для лѣвыхъ при¬ токовъ Кундыша не имѣется достаточной площади питанія. Область лѣвыхъ притоковъ Б. Кокшаги не менѣе интересна и велика, какъ и число рѣкъ и рѣчекъ, сюда относящихся. Ниже Кикнура вь нее впадаютъ съ этой стороны: Начка, Люя, Лиса, Мамокша и Южъ съ Пижмой. Изъ нихъ Пачка и Люя ') Семеновъ. Словарь, И, стр. 684. 2) Волга, III, стр. 315. Оро-гидрографнч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 23 начинаются на весьма значительныхъ высотахъ, расположенныхъ къ югу отъ ветлуж- скаго тракта, около Потняка и Письмяншурги. Съ этихъ высотъ Начка течетъ на за¬ падъ, а Люя съ своими верхними притоками Кугунеръ и Кужлануръ (на картѣ Стрѣль- бицкаго Кушлыванеръ) на югъ. Ниже д. Юльянъ происходитъ сліяніе этихъ трехъ рѣ¬ чекъ, соединенная Люя течетъ на ЮЗ въ глубокой долинѣ, впадая въ Б. Кокшагу немного выше устья р. Шудумъ. Около д. М. Лыжня въ нее впадаетъ р. Пама , текущая изъ области хвойныхъ лѣсовъ и болотъ, чтб въ вершинахъ Лисы, на сѣверъ, а отъ д. Пама поворачивающая къ СЗ. Начинающаяся въ этихъ же лѣсахъ и боло¬ тахъ р. Лиса течетъ сначала на югъ, въ глубокой и неширокой долинѣ, а около д. Лисы поворачиваетъ на западъ, въ каковомъ направленіи достигаетъ Б. Еокшаги. — Гораздо большее значеніе между лѣвыми притоками Б. Кокшаги имѣетъ Мамокгиа , занимающая своимъ бассейномъ обширное пространство между Б. Кокшагой на западѣ, бассейномъ Ярани и М. Кокшаги на сѣверѣ и востокѣ. Вершины Мамокши расположены въ лѣ¬ систой и болотистой, мало доступной мѣстности, называемой „Шургулецъ“, къ югу отъ поч. Ст. Дубпики и с. Курзяково. Расположенныя здѣсь высоты даютъ начало ПІун- дышу, притоку Уртьмы (Ярань), и Мамокшѣ съ ея верхними притоками, текущими, подобно самой Мамокшѣ, съ сѣвера на югъ. Въ дальнѣйшемъ теченіи Мамокша при¬ нимаетъ слѣва Студеный ключъ , текущій параллельно царевосанчурскому тракту, съ СВ на ЮЗ, и ниже поч. Николаевскаго впадающій въ Мамокшу. Ниже Студенаго ключа Мамокша является уже порядочной рѣчкой, текущей въ широкой и глубокой долинѣ и имѣющей около д. Половиновражской уровень на высотѣ 116 мет. или 54 саж. надъ моремъ. Сейчасъ же ниже пересѣченія царевосанчурскаго тракта Мамокша при¬ нимаетъ слѣва р. Умберъ (на картѣ Стрѣльбицкаго лѣвые притоки Мамокши пред¬ ставлены невѣрно), начинающійся на высотахъ около с. Кугушерги, вмѣстѣ съ Ланбой, притокомъ Ярани. Умберъ течетъ въ неширокой болотистой долинѣ, съ низменными берегами, въ направленіи съ СВ на- ЮЗ, принимая слѣва р. Тумберъ , текущую съ востока на западъ. Ниже устья Умбера Мамокша продолжаетъ течь въ томъ же сѣверо¬ южномъ направленіи, въ широкой долинѣ, съ отлогими скатами, а отъ устья Тумыжа (на 10 вер. картѣ Люя) поворачиваетъ на ЮЗ. Тумыжъ собираетъ свои воды съ обшир¬ ной площади лѣсовъ, расположенныхъ въ области правыхъ притоковъ М. Кокшаги, а по соединеніи съ своими разсохами (Люя и друг.) течетъ па западъ до впаденія въ Ма¬ мокшу выше д. Семкиной. Ниже устья Тумыжа Мамокша течетъ на ЮЗ въ широкой долинѣ, занятой лѣсами п лугами, имѣющей очень отлогіе скаты. Мамокша здѣсь при¬ хотливо извивается, имѣетъ очень тихое теченіе, заросла травой, изобилуетъ рыбой. Ближе къ устью, находящемуся выше Царевосанчурска, долина Мамокши еще болѣе расширяется и сливается съ долиной Б. Кокшаги, образуя около Царевосанчурска обширные и превосходные луга. Длину Мамокши по 3-верстной картѣ можно опре¬ дѣлить въ 35 верстъ, хотя въ „Волгѣ" для длины ея приводится цифра 42 версты *). ') Рагозинъ. Волга, III, 315. 24 II. Кротовъ. Послѣднимъ лѣвымъ притокомъ Б. Кокшаги является Южъ. Это — небольшая рѣчка, протекающая въ невысокихъ берегахъ, въ сѣверо-южномъ направленіи до устья, нахо¬ дящагося въ болотистой и лѣсистой низменности къ югу отъ дер. Южъ-Толешевъ. Слѣва она принимаетъ въ себя р. Пижму (нѣтъ на картѣ Стрѣльбицкаго), текущую отъ верхней Турши къ ЮЗ и впадающую въ Южъ около д. Южъ-Сапаровъ. 4. Мал. Кокшага. Юго-восточное крыло соединеннаго бассейна непосредственныхъ притоковъ Волги занимаетъ область М. Кокшаги и Плети, причемъ бассейнъ Плети имѣетъ здѣсь под¬ чиненное значеніе въ сравненіи съ бассейномъ М. Кокшаги. Вершины М. Кокшаги находятся на высотахъ восточной части Яранскаго уѣзда, совмѣстно съ вершинами Ярани и Толмани, около д. М. Куглануръ. Здѣсь М. Кокшага протекаетъ быстрымъ ручьемъ въ глубокой и узкой долинѣ, имѣя уровень у дер. Рус. Куглануръ на высотѣ 14В мет. ити 67 саж. Здѣсь М. Кокшага течетъ на ЮЗ, сливается около с. Красной рѣчки съ р. Красной рѣчкой , своимъ правымъ притокомъ, текущимъ отъ высотъ с. Ярань- мучашъ къ югу. Ниже устья Красной рѣчки М. Кокшага вступаетъ въ невысокую, плоскую страну и течетъ по ней съ сѣвера на югъ въ широкой долинѣ, занятой лѣ¬ сами, торфяниковыми болотами и лугами, имѣя обыкновенно невысокіе берега и только иногда, то на правомъ, то на лѣвомъ берегу, довольно высокіе глинисто-песчаниковые обрывы. Около южной границы 89 л. эта долина достигаетъ значительной шнрипы и въ ней М. Кокшага сильно „мотается" изъ стороны въ сторону, имѣя низменные, бо¬ лотистые н лѣсистые берега. Сама она здѣсь тиха, омутиста, многоводна. У д. Н. Чирки уровень М. Кокшаги найденъ па высотѣ 99 мет. или 46 с., а у с. Ернуръ, на гра¬ ницѣ листа, 86 мет. = 40 саж., такъ что отъ Рус. Кугланура до Ернура произошло <У пониженіе уровня этой рѣки на 27 саж. или 57 мет. А это даетъ общее паденіе М. Кокшаги, въ нашихъ предѣлахъ, около 1,5 м. на версту. Если принять всю длину М. Кокшаги равною 165 верст. *), а уровень ея въ 3 вер. выше устья въ 23 саж. '), то среднее паденіе этой рѣки будетъ менѣе 0,6 мет. на версту. — Совершенно есте¬ ственно, что притоки М. Кокшаги, впадающіе въ нее въ предѣлахъ 89 листа, пе имѣютъ значительныхъ размѣровъ. Таковы именно правые притоки ея: Нолвожъ съ Урбежемъ, Шулка и Пуялка. Изъ нихъ только два послѣдніе имѣютъ болѣе зна¬ чительные размѣры и текутъ въ ЮВ-номъ направленіи, то по лѣсамъ, то по до¬ вольно густо населенной мѣстности. Притоки же М. Кокшаги, впадающіе въ нее за предѣлами 89 листа, имѣютъ гораздо болѣе значительные размѣры, а бассейнъ ихъ не менѣе бассейна самой М. Кокшаги. Таковы — Ошла и Ошма. Изъ нихъ Огила !) Ibidem, стр. 315. ’) А. Тнлло. Сводъ нивеллировокъ, стр. 66. Оро-гидроітафич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 25 начинается въ болотистыхъ лѣсахъ за д. Журавлевой, около вершинъ Тумбера, и те¬ четъ сначала на ЮВ, до пересѣченія ея царевококшайскимъ трактомъ, гдѣ она при¬ нимаетъ слѣва р. Каракшу , сходящуюся своими вершинами съ р. Ель-Ярань , прито¬ комъ Яранп. Ниже этого Оіпла принимаетъ южное направленіе, которое сохраняетъ до устья Лижанки , своего праваго притока. Ппжанка начинается на лѣсистой равнинѣ, расположенной на водораздѣлѣ М. Кокшаги и Мамокши, къ СЗ отъ д. Зайцевой (Ма- шарань), откуда течетъ къ ЮВ, мимо дд. Табашиной, Воробьевой, Ст. Пижапки и проч., а уровень ея около д. Табашиной равенъ 114 мет. или 53 саж. Она течетъ здѣсь въ неглубокой долинѣ, съ очень отлогими скатами къ ней. — Верстахъ въ 2-хъ ниже устья Пижанки Ошла принимаетъ слѣва р. Созу (на картѣ Стрѣльбицкаго нѣтъ). Эта рѣка начинается на плоскихъ высотахъ около д. Церковницкой (Спорной), вмѣстѣ съ вершинами Каракши, Ель-Ярани и Урбежа, и течетъ отсюда довольно прямоли¬ нейно на ЮІОЗ въ неширокой долинѣ, занятой лугами и перелѣсками. — Вер. въ 2-хъ ниже устья Созы въ Ошлу впадаетъ р. Орша , текущая въ ІОВ-номъ направленіи съ лѣсистаго водораздѣла притоковъ Мамокши и Ошлы. Туя и Шута — незначительные правые притоки Ошлы, текущіе въ болотистыхъ и лѣсистыхъ, едва выраженныхъ, до¬ линкахъ въ западо-восточномъ направленіи. — Послѣдній для этой мѣстности притокъ М. Кокшаги, р. Ошма, принадлежитъ сюда только верхнимъ теченіемъ. Ошма собираетъ свои воды съ обширныхъ болотистыхъ и сырыхъ лѣсовъ, расположенныхъ между при¬ токами Ошлы и Мамокши, и течетъ въ широкой, мало выраженной долинѣ съ сѣвера на югъ. Она принимаетъ справа Турину , текущую отъ с. Великорѣчья къ ЮВ, а слѣва Упшу , слагающуюся изъ Б. и М. Ушли, ниже сліянія которыхъ текущую почти на югъ. Характеръ ихъ теченія и долинъ сходенъ съ тѣмъ, что мы видимъ у Ошмы. Область лѣвыхъ притоковъ М. Кокшагп не велика, а рѣки, къ ней относящіяся, имѣютъ незначительные размѣры. Таковы М. и Б. Нурма, начинающіяся на значи¬ тельныхъ высотахъ къ югу отъ истоковъ М. Кокшаги и текущія отсюда на западъ и юго-западъ. Онѣ текутъ въ узкихъ и глубокихъ долинахъ, имѣютъ быстрое теченіе, значительное паденіе. За ними слѣдуетъ Еордемъ , начинающійся на восточной границѣ Иранскаго уѣзда, откуда онъ течетъ на 3103 въ глубокой долинѣ, занятой то лѣсомъ, то лугами. Справа онъ принимаетъ небольшую рѣчку Кадамъ , а слѣва цѣлый рядъ мелкихъ рѣчекъ, вродѣ Недѣльки, Кубернура, Моршинера. Всѣ онѣ начинаются на возвышенностяхъ, прилегающихъ къ границѣ Казанской губерніи, и текутъ отсюда къ СЗ въ широкихъ долинахъ. Къ лѣвымъ притокамъ М. Кокшаги принадлежитъ далѣе Шуарка , текущая съ тѣхъ же высотъ и въ томъ же направленіи. — Остальные лѣвые протоки М. Кокшаги принадлежатъ разсматриваемой территоріи только своими верши¬ нами. Таковъ, напр., Кундышъ , который начинается, вмѣстѣ съ р. Шуй, притокомъ Шукшина (система Немды), на высотахъ ЮЗ-пой части Уржумскаго уѣзда, около поч. Шемъ-ІІомашъ, гдѣ онъ вытекаетъ небольшимъ родникомъ. Отсюда онъ течетъ на югъ, мимо дд. Васли-Илемъ, Б. и М. Топшеръ (па картѣ Стрѣльбицкаго Шапшеръ), Тнмо- Тртды Гюл. Ком. T. XIII, X 2 4 26 II. Кротовъ. фѣева, Кундыштюръ, с. Ушнуръ, д. М. Колокуда и проч., въ широкой болотистой до¬ линѣ, съ очень низкими берегами, имѣя только одну заливную равнину, вровень ея у д. Тимофѣевой опредѣленъ въ 156 мет. или 78 саж., а у д. Кундыштюръ около 147 мет. или 68 саж. Изъ лѣвыхъ притоковъ Кундыша нужно назвать Оръ-Ишгтъ , текущій съ востока на западъ, а изъ правыхъ его притоковъ — р. Роныу , которая на картѣ Стрѣльбицкаго изображена текущею на сѣверъ, въ Шукшанъ. Роньга начинается въ ЮЗ-ной части Уржумскаго уѣзда двумя разсохами, изъ которыхъ одна вытекаетъ изъ болотистой и лѣсистой низины у д. Трубичата, а другая, восточная, извѣстная подъ именемъ р. Шоголки , начинается около д. Шульдеръ, на высотѣ 182 мет. или 85 саж. При д. Шоголъ происходитъ сліяніе этихъ двухъ разсохъ, и здѣсь уровень Роньги равенъ 149 м. или 69 саж. Выше сліянія эти разсохи текутъ въ широкихъ болотистыхъ низинахъ, а ниже д. Шоголь Роньга протекаетъ въ широкой долинѣ, едва выдѣляющейся отъ прилегающихъ къ ней плоскихъ повышеній. Низменные отлогіе берега ея состоятъ изъ песчано-глинистаго матеріала. Около поч. Лугового и Конянур- скаго Роньга принимаетъ южное направленіе, въ каковомъ течетъ какъ въ Вятской, такъ и въ Казанской губерніяхъ. Ургагт , правый притокъ Кундыша, принадлежитъ нашей территоріи только своими вершинами. 5. Идетъ. Илеть принадлежитъ данной площади только правыми своими притоками: Ировкой и Юшутомъ, а сама находится далеко за предѣлами 89 листа. Но и всѣ, находящіяся здѣсь, рѣчки бассейна Илети относятся къ этой территоріи только своими вершипамп. Таковъ, напр., Шой, впадающій въ Ировку, притокъ Илети. Эта рѣчка слагается изъ нѣсколькихъ овраговъ, на высотахъ около д. Нурьялъ, и течетъ сначала на югъ, а выше д. Черемис. Шой поворачиваетъ на ВЮВ, въ каковомъ направленіи и доходитъ до Ировки. Шой течетъ въ глубокой долинѣ, съ крутыми скатами, почти безъ залив¬ ной равнины. Онъ принимаетъ съ лѣвой стороны нѣсколько мелкихъ притоковъ, каковы: Чедроялъ, Узовошт. — Въ сущности правымъ же притокомъ Илети является Вгізгш- бирка , съ небольшимъ лѣвымъ притокомъ Чиръ. Визимбирка течетъ въ узкой и глу¬ бокой долинѣ, проложенной среди известковыхъ отложеній, въ направленіи съ сѣвера на югъ, а, выйдя изъ предѣловъ Вятской губерніи, она вскорѣ исчезаетъ, уходя въ разсѣлины известняковъ, чтобы потомъ снова войти на поверхность. — Слѣдующимъ правымъ притокомъ Илети является Салтакъ-ялъ или Визимка, начинающаяся на вы¬ сотахъ у д. Басалаевой, совмѣстно съ вершинами Немды. Отсюда она течетъ на ВЮВ, потомъ на югъ и вскорѣ, около с. Салтакъ-Ялъ, сливается съ Салтачкой , своимъ лѣ¬ вымъ притокомъ. Эти рѣчки текутъ здѣсь среди лѣсовъ и луговъ, а плоскія долины ихъ слабо выражены. — Послѣдній правый притокъ Илети есть Юшутъ, называемый въ Вятской губерніи Вшитомъ. Онъ начинается на высотахъ около д. Царануръ, Оро-гндрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 27 вмѣстѣ съ Пукшальмой, притокомъ Немды, п течетъ отсюда на югъ, въ неширокой низинѣ, съ низменными берегами, а уровень его у мельницы при д. Опалихѣ былъ найденъ на высотѣ 156 мет. или 73 саж. надъ моремъ. Правые притоки Плети въ предѣлахъ 89 листа не интересны, а изъ лѣвыхъ нужно назвать маленькіе Илемъ ц Шелегануръ. II. Систезіа Камы. Вятка. Вся остальная площадь восточной части 89 листа принадлежитъ къ бассейну Вятки, этого крупнаго праваго притока Камы. Площади 89 листа принадлежитъ до¬ вольно значительная часть теченія Вятки, расположившаяся между устьемъ Погорѣлки на сѣверѣ и с. Отары на югѣ, что составляетъ до 220 верстъ протяженія, считая по магистрали. По фарватеру же длина Вятки нѣсколько больше, благодаря большой измѣнчивости его направленія въ области русла этой рѣки, причемъ фарватеръ рѣки пересѣкаетъ магистраль иногда не только подъ разными острыми углами, но идетъ поперекъ рѣки, образуя при этомъ прихотливыя дуги. Эта часть теченія Вятки за¬ ключаетъ въ себѣ все, что есть красиваго и разнообразнаго на этой рѣкѣ: тутъ мы находимъ смѣну крутыхъ и высокихъ, иногда скалистыхъ береговъ на большіе участки, гдѣ рѣка течетъ среди обширной заливной равнины, занятой то огромными лѣсами, то обширными лугами; здѣсь то одинъ, то другой, то оба берега рѣки высоки, то оба низменны на огромное разстояніе; здѣсь на большія разстоянія тянется почти прямо¬ линейный берегъ, тамъ рѣка въ высшей степени сложно, разнообразно и причудливо вьется, „мотается" изъ стороны въ сторону, и путешественникъ долгое время ѣдетъ недалеко отъ какого-либо видимаго на горизонтѣ, хорошо отличаемаго предмета (церковь и проч.), то приближаясь къ нему, то удаляясь отъ него въ ту или другую стороны. При такомъ разнообразіи береговъ Вятки, мы легко замѣчаемъ здѣсь то обстоя¬ тельство, что правый берегъ ея чаще гористъ и высокъ, а лѣвый таковымъ является только въ видѣ исключенія, да и то въ тѣхъ лишь случаяхъ, когда высоты коренного лѣваго берега расположились близко отъ высотъ праваго. Это имѣетъ мѣсто, напр., выше с. Отары и выше с. Василькова. Въ связи съ этимъ мы видимъ, что почти на всемъ протяженіи лѣвобережья Вятки раскинулась обширная низина, занятая то лѣ¬ сами, то лугами, болотами и озерами. Мѣстами же такая низина расположилась по обоимъ берегамъ. Вообще вятская долина сформирована такимъ образомъ. Очень рѣдко, именно только выше и ниже устья Пижмы, въ составъ ея входитъ песчано-глипистая терраса постъ-пліоцеповаго возраста, имѣющая при этомъ незначительную ширину и занимаю- 4* 28 П. Кротовъ. іцая недлинные участки вятской долины, напр., около с. Ишлыка, на правомъ и лѣ¬ вомъ берегахъ. Въ противоположность этому, на всемъ почти протяженіи лѣваго берега Вятки, а иногда и на правомъ берегу, развита „ боровая “ терраса. Она имѣетъ раз¬ личную ширину, доходящую мѣстами до 10 верстъ, а мѣстами, наоборотъ, сильно съуживающаяся и даже исчезающая. Вдали отъ рѣки она или прилегаетъ къ значи¬ тельному и рѣзкому уступу коренного берега или незамѣтно переходитъ въ него. По¬ слѣднее облегчается тѣмъ обстоятельствомъ, что въ составъ этой террасы входитъ рых¬ лый песокъ, не отличающійся отъ пермскихъ элювіальныхъ песковъ, принимающихъ существенное участіе въ сложеніи высотъ и коренныхъ береговъ. Поверхность этой террасы представляетъ равнину, слабо всхолмленную небольшими буграми, чередую¬ щимися *Съ лощинами различной формы и величины, что придаетъ ей дюноподобный видъ. Обыкновенно боровая терраса заросла лѣсомъ изъ преобладающей сосны, къ ко¬ торой примѣшивается извѣстное количество ели, березы, лиственницы; кой-гдѣ имѣются участки лѣса съ преобладаніемъ послѣдней породы, какъ, напр., въ области Суводского и Разбойнаго боровъ, ниже устья Мурдюга, въ верхнемъ концѣ Чашкова болота и проч. Въ сухихъ прогалинахъ этихъ лѣсовъ и послѣ вырубки сосны, на песчаной боровинѣ встрѣчается кой-какая кустарниковая поросль, мхи, лишайники и очень рѣдкія травы. Боровая терраса, при общей покатости къ Вяткѣ, идетъ по право и лѣвобережью рѣки широкими полосами, или же мѣстами прерывается болотистыми пониженіями различной величины п формы, за которыми снова начинается та же боровина. Иногда, наоборотъ, берутъ перевѣсъ болотистыя пониженія и участки луговой равнины — и тогда боровая терраса выглядитъ небольшими островами среди низинъ и болотъ, извѣстными подъ названіемъ „веретій". Такова Малиновая веретія, къ западу отъ д. Брагинской 1-й; такова Поперечная, Крутая и Лисья веретіи на моломо-вятскихъ лугахъ, противъ с. Юрина; такова же Лиственичная веретія ниже г. Орлова и друг. Часто такая бо¬ ровина бываетъ заболочена на огромныхъ пространствахъ и покрыта сырымъ кочко¬ ватымъ лѣсомъ. На ней же мы встрѣчаемъ обширныя торфяныя болота и даже озера. Изъ числа этихъ болотъ два выдаются своей большой величиной и достойны спеціаль¬ наго разсмотрѣнія. Это — Чашково и Ппщальское болота. Чашково болото есть огромная болотистая полоса, до 4 — 5 верстъ ширины и 10 — 12 верстъ длины, расположившаяся по правому берегу Вятки, между г. Орловымъ и Моломой. Начинаясь въ нѣсколькихъ верстахъ ниже Орлова широкой (до г/2 версты) болотиной, отдѣленной отъ вятскихъ луговъ длинной и узкой веретіей съ лиственнич¬ нымъ лѣсомъ, это болото къ западу постепенно расширяется и доходитъ, съ одной стороны, до р. Моломы, при пересѣченіи ея орловско-котельническимъ трактомъ, а съ другой — вдается языкомъ въ область луговъ, расположенныхъ между большими излу¬ чинами Вятки и Моломой. На востокѣ въ него впадаетъ небольшая р. Вотская. Съ сѣвера это болото примыкаетъ къ ясно выраженному уступу пермскихъ высотъ, а на югѣ и западѣ оно постепенно переходитъ въ луговую равнину Вятки и Моломы. Уро- Оро-гіідрографпч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 29 вень его около д. Гари равенъ 113,5 мет. или 53 саж. Это болото представляетъ идеальную равнину, покрытую кочками и сложенную пзъ мощнаго торфяника, въ со¬ ставѣ котораго много полуперегнившихъ стволовъ деревьевъ. Прежде это болото было одѣто мощнымъ сосново-березовымъ лѣсомъ, выгорѣвшимъ потомъ, а теперь этотъ лѣсной покровъ медленно возобновляется. Въ составъ его входятъ: сосна, береза, ива, ель, осина, образующія небольшіе перелѣски. Обыкновенно же это болото одѣто осокой, хвощами, брусникой, клюквой, рѣдко морошкой, къ которымъ примѣшивается корявая береза и ивнякъ. Ближе къ Вяткѣ лѣсу меньше и болото съ его осоками и хвощами обкашивается. Глубина этого болота значительна и на значительныхъ глубинахъ оно состоитъ пзъ торфяппковой няшп. На западѣ это болото подходитъ къ песчапымъ бо¬ ровымъ веретьямъ (Поперечная, Лисья, Крутая), представляющимъ остатки боровой тер¬ расы, уцѣлѣвшіе отъ размыванія и выдѣленные изъ состава моломо-вятской низипы за¬ росшими торфомъ старицами. Пищальское болото , наоборотъ, расположилось по лѣвому берегу Вяткп, между Котельнпчемъ и с. Пищальскимъ. Оно до 4 — 5 верстъ шириною, а въ длину прости¬ рается отъ устья Маломы къ низовью Мурдюга и Язевницы. Оно примыкаетъ съ вос¬ тока къ боровой террасѣ, которую нельзя рѣзко отдѣлить отъ этого болота, такъ какъ она сама состоитъ то пзъ болотистыхъ лощинъ, то веретій, вродѣ Малиновой веретіи, находящейся на зимней дорогѣ изъ с. Пищальскаго въ Котельничъ; съ другой стороны, среди болота встрѣчаются кой-гдѣ небольшія веретіи, одѣтыя рослымъ сосновымъ лѣ¬ сомъ. На западѣ болото незамѣтно переходитъ въ вятскіе луга и болота заливпой рав¬ нины. За исключеніемъ веретій, это болото представляется идеальной равниной, одѣтой, какъ видно съ Котельническаго зимняка, мелкимъ березнякомъ, сосной, корявымъ ивня¬ комъ, главнѣйше же — осокой, хвощами, троелисткой, клюквой, морошкой, брусникой, мхами и, рѣдко, голубикой. Древесная, травянистая и кустарниковая растительность располагается на мощномъ торфяниковомъ покровѣ, въ которомъ находится много пней и полусгнившихъ стволовъ деревьевъ. Толщина торфа до 4 и болѣе аршинъ, какъ по¬ казали измѣренія жердями. Болото это переполнено водой — и подъ ногами пѣшехода оно волнообразно зыблется. По происхожденію своему это — озеро или система озеръ, заросшихъ торфомъ. Отъ этого озера еще и теперь сохранились небольшіе остатки, напр., озеро Сидячее , расположенное подъ Толстиковымъ боромъ. Это — узкое (до 50 саж. шириной) и длинное (до версты въ длину) озеро имѣетъ иловатое дпо, тор- фяниковые плавучіе берега, а глубина его до 5 арш. Ихтіологическая его фауна ха¬ рактеризуется щукой (Esox lucius L.), карасемъ (Carassius vulgaris Nils.), лещемъ (Abramis brama L.), сорогой (Leuciscus rutilus L.). Изъ этого озера беретъ начало р. Язевпица, протекающая далѣе по болоту и имѣющая зыбучіе торфяпиковые берега. Уровень Пищальскаго болота около Малиновой веретіи = 1 17,5 мет. пли 55 саженъ. Кромѣ Язевпцы изъ него берутъ начало нѣсколько мелкихъ рѣчекъ, стекающихъ въ Вятку. Такова Бѣлая, впадающая въ Вятку около Котельнича. Ближе къ Вяткѣ это 30 И. Кротовъ. болото незамѣтно переходитъ въ луга п болота заливной равнины, становится чище, свободнѣе отъ лѣса, одѣто осокой и обкашивается, хотя съ большимъ трудомъ, такъ какъ приходится работать въ водѣ. Это обстоятельство уже давно обратило на себя вниманіе орловскаго земства, которое было занято одно время вопросомъ объ осуше¬ ніи этого болота, для каковой цѣли былъ даже приглашенъ московскій проф. Черно- пятовъ !). На лѣвомъ берегу Вятки, въ области боровой террасы имѣется еще одно большое болото, не имѣющее спеціальнаго названія. Оно расположено выше и ниже г. Орлова и занимаетъ широкую полосу между коренными пермскими высотами и вятскими лу¬ гами, ограничиваясь на сѣверѣ Быстрицей, а на югѣ Истобницей. Поверхность его представляетъ торфяно-болотистую равнину, богатую кочками и покрытую сосново-бе¬ резовымъ лѣсомъ. Къ Вяткѣ это болото оканчивается невысокимъ урѣзомъ и рядами заливныхъ озеръ — старицъ. Уровень его на вятскомъ трактѣ, въ 7 вер. отъ Орлова, равенъ 115 мет. или 54 сажен. Изъ сказаннаго ясно, что это болото отличается отъ торфяниковыхъ болотъ, вродѣ Чашкова и Нищальскаго, и имѣетъ характеръ „шохры“ 2), такъ сильно распространенной въ области рѣчныхъ долинъ завятской части 89 листа. И дѣйствительно, описываемая здѣсь болотистая равнина сливается съ шохрамп по Прости, Истобницѣ, Быстрицѣ и Холуницѣ. Такія болота не всегда рѣзко отдѣлены отъ заливныхъ луговъ Вятки и мѣстами постепенно переходятъ въ нихъ, хотя иногда, какъ сказано выше, болотистыя боровины оканчиваются къ заливной равнинѣ невысокимъ урѣзомъ и окаймлены озерами — ста¬ рицами. Современная заливная равнина Вятки, за немногими исключеніями, тянется на всемъ данномъ протяженіи рѣки и имѣетъ большую ширину, хотя мѣстами значи¬ тельно съуживается. Вятскіе луга представляютъ равнину, слабо всхолмленную пря¬ мыми и изогнутыми, часто прерывающимися веретіями, отдѣленными другъ отъ друга различной формы и величины лощинами. Не всегда она занята лугами, а мѣстами на ней находятся участки лѣсовъ. Таковы, напр., лѣсные выгоны на моломо-вятскихъ лу¬ гахъ, противъ с. Юрина, и состоящіе изъ смѣшаннаго лѣса; сюда же относятся лѣс¬ ные участки заливной равнины ниже с. Вишкиля и проч. Эта равнина изобилуетъ озе¬ рами, старицами, а мѣстами пересѣчена протоками Вятки. И тамъ, гдѣ заливныя озера не сохранили своей связи съ рѣкой, по ихъ узкой, длинной, дуговидной формѣ можно заключить, что это — остатки старицъ Вятки или рѣкъ, впадающихъ въ нее. Такія озера встрѣчаются противъ Орлова, гдѣ въ нихъ впадаетъ р. Татьяна. Они из¬ вѣстны на моломо-вятскихъ лугахъ противъ с. Юрина, гдѣ являются въ различныхъ видахъ — отъ еще соединенныхъ съ рѣкою старицъ до торфяныхъ болотъ включительно. О См. въ моей статьѣ „Матер, для геологіи Вятской губерніи", в. 3, стр. 93 (Труды Общ. Естеств. при Казанскомъ Университетѣ, т. VIII, в. 2). *) „Шохрой" называютъ въ этихъ мѣстностяхъ сырыя, кочковатыя низменныя равнпны, одѣтыя смѣшаннымъ лѣсомъ и имѣющія торфяно-болотистую почву (лѣсной торфъ). Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 31 Здѣсь узкія н длинныя, овальныя и дуговидно- изогнутыя песчаныя веретіи окаймлены узкими торфяными болотами, къ которымъ веретіи оканчиваются крутымъ уступомъ. .Мѣстами въ этихъ болотахъ еще уцѣлѣли отъ заростапія небольшія озера, свидѣтель¬ ствующія. что здѣсь мы видимъ заростающія торфомъ озера-старицы. Отсюда стано¬ вится попятнымъ, что веретіи суть остатки прежней, обширной по площади, боровой террасы, уцѣлѣвшіе отъ размыванія ея Мо.томой и Вяткой, часто мѣнявшихъ свои русла, „мотавшихся" изъ стороны въ сторону въ области своихъ широкихъ долинъ. — Далѣе, мы видимъ много озеръ-старнцъ на правомъ берегу Вятки, между Вишкилемъ и р. Кріушей. Тутъ цѣлая система длинныхъ, то прямыхъ, то искривленныхъ озеръ, соединяющихся между собою п съ Вяткой протоками, къ числу которыхъ относится р. Прость. — Ниже устья Еріугпи озера-старицы многочисленны па лѣвомъ берегу Вятки, гдѣ они связаны съ Кишкплемъ и другими рѣками. Къ такимъ же озерамъ относится большое озеро Гущепарово и друг, мелкія озера, расположенныя по лѣвому берегу Вятки выше Кукарки. Такую старицу, еще сохранившую свою связь съ Вяткой, мы видимъ противъ д. Ягодныя горы. II сама Короповская курья, по которой теперь на¬ правляется главная масса воды Вятки, еще недавно была курьей-старицей, соединив¬ шейся потомъ съ Вяткой, благодаря размыву небольшого участка луговины, отдѣляв¬ шей верхній конецъ этой курьи отъ русла Вятки. По характеру теченія и долины, Вятка въ предѣлахъ 89 листа можетъ быть раздѣлена па шесть участковъ, по которымъ мы разсмотримъ ее нѣсколько ближе. Первый съ сѣвера изъ этихъ участковъ, до 30 верстъ длиною, простирается отъ д. Кир¬ пичниковой (2 вер. выше с. Подрелья) до дер. Боярской (вер. 11/2 ниже г. Орлова), но въ предѣлахъ нашего листа онъ начинается въ 2-хъ вер. ниже устья Погорѣлки. Здѣсь Вятка течетъ въ направленіи съ СВ на ЮЗ, имѣя на всемъ протяженіи высокій правый берегъ, сложенный изъ пермскихъ глинъ и песчаниковъ; мѣстами этотъ берегъ высоко и круто поднимается, какъ, напр., въ 6 вер. ниже с. Подрелья и выше г. Орлова, а чаще онъ не высокъ и имѣетъ плоско-волнистый видъ, расчленяясь оврагами и до¬ линками рѣчекъ на участки. Кой-гдѣ его покрываютъ еловые перелѣски, а чаще онъ за¬ нятъ пашнями расположенныхъ по берегу селеній. Лѣвый же берегъ, наоборотъ, на всемъ этомъ протяженіи невысокъ (отъ 2 до 4 арш.), состоитъ изъ обширныхъ луговъ, за которыми располагается широкая полоса сосново- березоваго лѣса, на песчаной боровой равнинѣ, имѣющая характеръ шохры. На границѣ луговъ и шохры, а равно и на лу¬ гахъ, тутъ расположены озера-старицы; тутъ же протекаютъ рр. Быстрица и Татьяна, пересѣкающія вмѣстѣ съ тѣмъ и боровую террасу- шохру. На всемъ протяженіи лѣваго берега здѣсь нѣтъ ни одного селенія, кромѣ нѣсколькихъ караулокъ. Паденіе рѣки здѣсь измѣняется, по даннымъ вятской опасной партіи, отъ 0,56 до 0,45 саж. на 10 верстъ, причемъ ближе къ Орлову оно уменьшается. Ширина Вятки подъ г. Орловымъ, по Бабсту х), достигаетъ 150 саж., глубина до 5 — 10 футовъ. О В а бетъ. Рѣчная область Волш, стр. 461. 32 И. Кротовъ. Отъ д. Боярской до устья Моломы расположился второй участокъ Вятки, имѣющій до 50 вер. длины. Отличительною особенностью этой части Вятки является сильная извилистость теченія, при сохраненіи того же общаго ЮЗ-наго направленія, какъ и выше Орлова. Рѣка здѣсь мотается изъ стороны въ сторону въ области своей широкой заливной равнины, дѣлаетъ большія излучпны, раздѣляется на протоки, имѣетъ не мало острововъ, песчаныхъ косъ н отмелей. За исключеніемъ истобенскаго плёса, оба берега рѣки здѣсь низменные, луговые и заняты то лѣсами, то лугами, пересѣченными прото¬ ками и озерами-старицами. За полосой луговъ располагаются или боровые лѣса съ характеромъ шохры, или огромныя болота, въ родѣ торфяного Чашкова болота. Эти бо¬ лота мѣстами примыкаютъ къ веретіямъ, занятымъ лѣсомъ или бывшимъ йодъ лѣсомъ. Изъ этихъ веретій интересны: Лиственичная , находящаяся выше устья Прости, на нравомъ берегу, и получившая названіе отъ покрывающей ее лиственницы (Larix si- birica Ledb.); Поперечная , Круглая и Лисья, расположенныя па общей моломо-вятской долинѣ, противъ с. Юрина и д. Ляповской. Въ этой части теченія въ Вятку впадаютъ, съ лѣвой стороны, небольшіе притоки, каковы: Простъ, Истобнпца и Холуница. Только около с. Истобенскаго Вятка подходить къ высотамъ коренного лѣваго берега. Въ остальныхъ же частяхъ берега Вятки здѣсь пустынны, а развертывающіеся передъ путникомъ ландшафты, при безконечномъ разнообразіи въ деталяхъ, имѣютъ одно¬ образно-унылый характеръ. Паденіе Вятки здѣсь такое же, какъ и въ первомъ участкѣ, хотя па первыхъ 10 верстахъ отъ Орлова оно только 0,41 саж. на 10 верстъ. Отъ устья Моломы начинается третій участокъ Вятки, оканчивающійся у с. Виш- киль и протянувшійся на 30 — 33 вер. Здѣсь рѣка течетъ въ меридіональномъ на¬ правленіи, имѣя только слабое дуговидное отклоненіе къ западу, достигающее своего maximum’a около д. Хаустовской. Правый берегъ рѣки на всемъ протяженіи высокъ и крутъ и идетъ сплошной стѣной, сложенной изъ ярко-красныхъ, съ зеленовато-бѣлыми полосами и пятнами, глинъ и сѣрыхъ и желтыхъ песчаниковъ и конгломератовъ, иногда (д. Соколы) подступающихъ къ рѣкѣ скалистыми кручами. Этотъ берегъ кой-гдѣ рас¬ члененъ узкими и глубокими оврагами и занятъ полями и многочисленными поселе¬ ніями. На этомъ пространствѣ въ Вятку не впадаетъ ни одной рѣчки ни съ правой, ни съ лѣвой стороны, за исключеніемъ нѣсколькихъ ручьевъ. Лѣвый берегъ рѣки, на¬ оборотъ, однообразно низменный и занятъ то огромными лугами, то болотистыми лѣ¬ сами, подступая къ рѣкѣ или огромными песками, или „ярами“. За линіей луговъ, къ востоку расположилась боровая равнина съ ея огромнымъ Пищальскимъ болотомъ, за¬ нятая хвойнымъ и смѣшаннымъ лѣсомъ. При такомъ однообразіи направленія и ха¬ рактера долины, скорость теченія и величина паденія здѣсь также однообразны, измѣ¬ няясь отъ 0,52 до 0,56 саж. на 10 верстъ разстоянія. Между устьями Вишкиля п Кріуши расположился новый участокъ теченія Вятки, во многомъ сходный со вторымъ участкомъ: здѣсь Вятка течетъ въ низменныхъ бере¬ гахъ, среди огромной заливной равнины, изобилующей озерами-старицами различной Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 33 величины и формы, соединенными съ Вяткой тихотекущими протоками, заросшими травой и скрывающимися въ кустахъ ивняка и осинника. Къ такимъ протокамъ отно¬ сится Простъ и друг. Старицы, эти будущія озера, формируются и теперь. Такъ, напр., недавно промыло весенней водой узкій перешеекъ, находившійся въ основаніи большой излучины Вятки выше устья Боровки, вслѣдствіе чего произошло большое спрямленіе русла, укороченіе рѣки, а прежняя излучина обратилась въ старицу. Рѣка течетъ здѣсь криволинейно, образуя много излучинъ, хотя общее направленіе теченія таково, что отъ устья Вншкиля до устья Мурдюга она течетъ на востокъ, дуговидно изги¬ баясь въ югу, а отъ Мурдюга до устья Кріуши направляется на югъ, имѣя при этомъ много частныхъ и мелкихъ изгибовъ. Огромная луговая равнипа съ ея лѣсами, озерами, болотами и старицами только мѣстами прерывается участками боровой террасы, под¬ ступившей въ самой рѣкѣ. Она занята хвойнымъ лѣсомъ, состоящимъ существенно изъ сосны, хотя вдали отъ рѣки къ ней присоединяется лиственница и береза. Таковы — Суводскій и Разбойный бора ниже устья Мурдюга, на лѣвомъ берегу Вятки. Такіе участки имѣются и на правомъ берегу, напр., ниже Вншкиля и ниже устья Боровки. Отсюда боровая терраса идетъ далеко на западъ и востокъ отъ рѣки и вдали отъ нея упирается въ пермскія высоты, являясь едва холмистой песчаной равниной, одѣтой хвойнымъ лѣсомъ. Лѣса идутъ здѣсь по право- и лѣвобережью и только за этими широ¬ кими лѣсными площадями, на пермскихъ высотахъ, находятся поселенія. Исключеніе составляетъ правобережье Боровки, гдѣ среди лѣса расположено одно частное владѣніе. Сама же Вятка на всемъ этомъ протяженіи пустынна, доставляя широкій просторъ рыбацкимъ артелямъ. На этомъ разстояніи въ Вятку впадаютъ, съ правой стороны, рѣчки: Вишкиль, Боровая и Кріуша, а съ лѣвой — Пзевнпца, Мурдюгъ и нѣсколько небольшихъ ручьевъ. На этомъ 45 — 50 верстномъ участкѣ описной партіей было опре¬ дѣлено довольно разнообразное паденіе, измѣняющееся отъ 0,45 до 0,63 саж. на 10 вер. теченія. Это сказывается и въ различной скорости теченія рѣки въ разныхъ ея частяхъ. То и другое, вѣроятно, объясняется извилистостію рѣки. Слѣдующій участокъ Вятки расположенъ между устьями Кріуши и Пижмы, имѣетъ вер. 50 длины и характеризуется довольно постояннымъ ЮВ-нымъ направленіемъ своего теченія. Отъ такого прямолинейнаго направленія здѣсь имѣются только два отступленія: одно при д. Елсуковской, гдѣ Вятка изогнута дугой, выпуклой къ востоку, а второе выше устья Пижмы, гдѣ Вятка уклоняется къ востоку. Берега рѣки здѣсь разно¬ образны, а рѣчная долина не широка, и пермскія высоты праваго и лѣваго береговъ отстоятъ довольно близко другъ отъ друга. Отъ устья Кріуши до д. Елсуковской по лѣвобережью тянется широкая лѣсистая низина, заключающая въ себѣ устье Кишкиля и озера-старицы. Правый же берегъ на этомъ разстояніи постоянно крутой и замѣча¬ тельно высокій, особенно около с. Сорвижъ. Онъ расчлененъ глубокими оврагами, часто покрытъ хвойной опушкой и изобилуетъ оползнями. Ниже д. Елсуковской Вятка раз¬ дѣляется па два рукава, идущіе независимо другъ отъ друга до с. Василькова и раз- Тгуды Ггол. Кои Т. ХШ, .4 2. 5 34 П. Кротовъ. дѣленные узкимъ и длиннымъ островомъ. Западный рукавъ представляетъ коренную Вятку, текущую подлѣ коренного высокаго берега. Теперь онъ обмелѣлъ, изобилуетъ осередками и косами, не судоходенъ, а въ сухое время года едва проходимъ на про¬ стыхъ лодкахъ. Не таковъ восточный рукавъ, параллельный первому и образовавшійся очень недавно изъ Короповскоп курьи. Онъ — узокъ, глубокъ, замѣчательно быстръ и вполнѣ удобенъ для судоходства. Лѣвый берегъ этого рукава мѣстами высокъ, являясь кореннымъ лѣвымъ берегомъ Вятской долины. На немъ здѣсь расположены даже по¬ селенія (Коропово), хотя главная масса ихъ находится на высотахъ правобережья. — Ниже Василькова Вятка снова течетъ сплошной массой въ одномъ направленіи (къ ЮВ) до с. Жерновогорья, имѣя постоянно высокій правый берегъ, а лѣвый низменный, лу¬ говой. Только около д. Ягодныя горы имѣется небольшой рукавъ Вятки, а подлѣ корен¬ ного праваго берега расположились песчаные острова и косы. Лѣвый берегъ представ¬ ляетъ низменную, луговую или лѣсную полосу, въ которой мѣстами расположились озера-старицы, вродѣ оз. Гущепарова. Лѣвобережье рѣки опять пустынно, и селенія расположены на высотахъ праваго берега, то занятыхъ высокими полями, то лѣсными участками. Ниже Жерновогорья, съ его огромными и широко извѣстными ломками „опоки" и жернового камня, оба берега Вятки становятся низменными, такъ какъ между Пижмой и Вяткой здѣсь расположилась узкая и длинная коса, занятая лугами и хвойными зарослями, а кореннымъ правымъ берегомъ Вятки является правый берегъ Пижмы. Эга часть Вятки богата притоками, изъ коихъ важнѣйшими правыми являются: Кріуша, Шарань и Кокшага, а слѣва впадаютъ: Кишкиль, Нанга, Короповка, Сазо- новка, ИІижма, Березовка и Черная. Скорость теченія и величина паденія здѣсь опять однообразны, измѣняясь отъ 0,53 до 0,61 саж. на 10 вер. Только передъ устьемъ Пижмы паденіе рѣки увеличивается, равно какъ и скорость теченія. Послѣдній участокъ теченія Вятки расположенъ между устьемъ Пижмы и с. Отары, чтб составляетъ 33 — 35 верстъ разстоянія. На этомъ разстояніи Вятка дѣлаетъ боль¬ шую излучину, своего рода Самарскую луку, которую можно назвать Еу карской лукой , по имени расположенной на устьѣ Пижмы торговой слободы Кукарки. Именно, отъ устья Пижмы до устья Суводи Вятка течетъ на СЗ, а отъ этого устья до с. Ишлыкъ на югъ, даже съ небольшимъ уклономъ къ западу; отъ Ишлыка же течетъ въ общемъ на ЮВ. Эта излучина вызвана выходомъ на поверхность пермскихъ дислоціированныхъ известковыхъ толщъ, съ почти меридіональнымъ направленіемъ тектоническихъ линій. Это обстоятельство, вмѣстѣ съ впаденіемъ здѣсь такого крупнаго притока, какъ Пижма, было причиной уклоненія Вятки къ СВ и ССВ, параллельно простиранію пермскихъ толщъ, пока она не прорвала эту известковую гряду, послѣ чего направилась на югъ и юго- востокъ. Между устьями Пижмы и Суводи правый берегъ Вятки крутой и высокій, а известковые утесы и розсыпи, еще и теперь покрытые хвойнымъ лѣсомъ, придаютъ ему своеобразную красоту п величественность, снова напоминая намъ еще болѣе кра¬ сивый и величественный сѣверный склонъ Жегулей на Самарской лукѣ. Лѣвый берегъ Оро-гпдрогра<міч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 35 до устья Суводи невысокъ и занятъ то лугами, то хвойнымъ лѣсомъ. Ближе къ устью Суводи высоты праваго берега уходятъ отъ современнаго берега рѣки, взамѣнъ чего лѣвый берегъ отъ Суводи становится высокимъ, крутымъ, каменистымъ и лѣснымъ, а правый — низменнымъ, луговымъ, изобилующимъ мелкими озерами-старицами, хотя очень на небольшомъ разстояніи отъ современнаго берега находится высокій, коренной, известковый берегъ. Отъ Ишлыка оба берега Вятки почти одинаково высоки, хотя правый имѣетъ преимущество въ этомъ отношеніи, а по лѣвому мѣстами тянется узкая лента луговъ и песчаныхъ наносовъ. Ниже устья Сюльдюга правый берегъ возвышается до ПО саж. надъ моремъ, а надъ уровнемъ Вятки до 75 — 80 саж. Оба берега здѣсь расчленены узкими н глубокими оврагами и долинами рѣчекъ, заняты довольно мно¬ гочисленными селеніями, расположившимися то на высотахъ, то на скатахъ съ нихъ, при устьяхъ рѣчекъ. Изъ притоковъ Вятки здѣсь впадаютъ справа: Пижма, Ишлыкъ и Сюльдюгъ, а съ лѣвой — Суводь, Ошеть и друг. Ширина рѣки въ среднемъ здѣсь до 200 саж., а глубина доходитъ до 7 саж., хотя па перекатахъ крайне невелика. Такъ, во время моей поѣздки по Вяткѣ въ срединѣ августа 1891 года на суводскомъ перекатѣ было 1,5 арш. глубины, на городищенскомъ 5Д арш. Вятка въ этой части теченія имѣетъ весьма разнообразное паденіе, измѣняющееся отъ 0,56 саж. до огром¬ ной цифры 1,01 саж. на 10 верстъ. Интересно, что эта измѣнчивость паденія нахо¬ дится въ зависимости отъ известковой гряды и направленія теченія. Именно, передъ прорывомъ известковой гряды паденіе минимальное, доходящее до 0,64 саж. на 10 верстъ, а послѣ прорыва, гдѣ рѣка имѣетъ прямолинейное южное направленіе, паденіе сразу достигаетъ своего maximum’a 1,01 саж. на 10 вер.; передъ Отарами же, гдѣ рѣка снова рѣзко мѣняетъ направленіе, паденіе уменьшается до 0,56 саж. Въ связи съ этимъ идетъ здѣсь распредѣленіе отмелей и перекатовъ. Участки Вятки выше устья Пижмы также изобилуютъ отмелями и перекатами, въ высшей степени затрудняющими судоходство, а лѣтомъ дѣлающими невозможнымъ сколько нибудь сносное пароходное сообщеніе. Въ это время здѣсь могутъ осторожно и не безъ затрудненій передвигаться только самые малые и плоскодонные пароходы. За отсутствіемъ выше устья Пижмы водомѣрныхъ пунктовъ, нѣтъ возможности дать цифры глубинъ на вятскихъ перекатахъ выше устья Пижмы, хотя изъ пароходной практики хорошо извѣстно, что на нѣкоторыхъ перекатахъ Вятки глубина доходитъ до */* и даже 3Д арш. Основываясь на данныхъ вятской описной партіи *) и моихъ барометрическихъ опредѣленіяхъ, мы получаемъ слѣдующее положеніе абсолютнаго уровня Вятки въ раз¬ ныхъ частяхъ разсматриваемаго участка: 9 А. Тнлло. Сводъ нивелировокъ, стр. 68—69. 36 П. Кротовъ. Данныя опас¬ ной партіи въ сажен. Барометрич. опредѣл. 1891 — 93 гг. На 120 вер. отъ Слободского . 46,56 На 110 вер. = 55 саж. (Феофилактова). Я 130 „ я я . 46,04 — „ 140 (г. Орловъ) . 45,59 51 саж. (г. Орловъ). я 150 „ я я . 45,18 — Я 130 „ я Я . 44,67 — Я 170 Я Я Я . 44,10 — 3 со о а 43,56 — „ 190 (р. Молома 192 в.) . 43,02 — „ 200 (г. Котелышчъ) . 42,47 43 саж. (Котелышчъ). Я 210 „ „ я . 41,95 — я 220 я я я . 41,39 — я 230 „ я я . 40,76 — я 240 л ,, я . 40,25 — ?» 250 „ » » . 39,80 — Я 260 „ „ „ . 39,29 40 саж. (у с. Сорвижъ). я 2/0 я Я Я . 38,70 — я 280 „ „ я . 38,09 — Я 290 я я я . 37,49 — Я 300 я Я Я . 36,96 — я 310 я я я . 36,36 — я 320 „ „ „ . 35,52 315 вер. = 36 саж. (Кукарка). о со со с 34,88 325 вер. -=35 саж. (Суводь). Я 340 „ я Я . 33,87 32 саж. (ниже Ишлыка). „ 350 (с. Отары) . 33,31 — Кромѣ цифръ, приведенныхъ во второмъ столбцѣ, анероидомъ была опредѣлена высота слѣдующихъ пунктовъ: с. Вишкиль (около 225 вер.) = 44 саж. и въ 2-хъ вер. ниже с. Отары 39 саж., — что не согласуется ни съ данными описной партіи Вятки, ни съ другими барометрическими данными. Опредѣленія уровня въ Котельничѣ, Сор- вижѣ, Кукаркѣ, на устьѣ Суводи п ниже с. Ишлыкъ, наоборотъ, довольно близки къ даннымъ вятской описной партіи. Что касается положенія уровня Вятки у д. Феофи- лактовой и г. Орлова, то барометрическія данныя превышаютъ цифры описной партіи на 8,5 и 5,5 саж. Но по отношенію къ Орлову эти цифры едва ли столь ошибочны, какъ кажется: 51 саж. для уровня у Орлова получена изъ повторныхъ троекратныхъ опредѣленій въ разное время, причемъ были получены слѣдующія высоты въ метрахъ: ПО, ПО и 109. Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 37 Въ заключеніе этого очерка укажу, что изъ данныхъ вятской оппсной партіи среднее паденіе Вятки въ этихъ предѣлахъ равно 0,57 саж. или 1,214 мет. на 10 верстъ, что даетъ па версту 0,057 саж. пли 0,12 мет. А. Правые притоки Вятки. Область правыхъ притоковъ Вятки, въ предѣлахъ 89 листа, занимаетъ огромную площадь западной полосы Вятской губерніи, за исключеніемъ небольшой площади, за¬ нятой бассейномъ непосредственныхъ притоковъ Волги. На сѣверо-западѣ бассейнъ правыхъ притоковъ Вятки ограниченъ разсмотрѣнной выше рѣчной областью Ветлуги, въ которую далеко вдается область Пижмы, самаго крупнаго праваго притока Вятки для этой территоріи. Но, кромѣ Пижмы, въ Вятку впадаетъ справа много другихъ рѣкъ, имѣющихъ въ сравненіи съ Пижмой небольшіе размѣры, такъ какъ бассейнъ ихъ занимаетъ только узкую полосу правобережья Вятки, ограниченную съ запада близко подступившими къ Вяткѣ бассейнами Ветлуги и притоковъ Пижмы. Нѣкоторое исключеніе изъ этого представляетъ Молома, принадлежащая, впрочемъ, 89 листу только своимъ низовьемъ. Разсмотримъ правые притоки Вятки, начиная съ сѣвера. 1. Погорѣлка и Молома. Первымъ съ сѣвера правымъ притокомъ Вятки является маленькая Погорѣлка , начинающаяся двумя вершинами на невысокихъ холмахъ, около орловско-котельниче- скаго тракта, и текущая оттуда на СВ, параллельно Вяткѣ, но противоположно ей. Въ Вятку она впадаетъ вер. въ 2-хъ къ сѣверу отъ границы 89 листа. Она течетъ въ широкой болотистой долинѣ, занятой то перелѣсками, то лугами п имѣющей едва выраженные берега. Эта долина въ 6 вер. отъ Орлова, по дорогѣ въ с. Колково, расположена на высотѣ 129 м. или 60 саж. Изъ притоковъ ея нужно назвать малень¬ кую Мостовину. Молома , крупный правый притокъ Вятки, начинается въ болотахъ Никольскаго уѣзда, Вологодской губерніи, и течетъ, на протяженіи 350 — 400 верстъ, по Николь¬ скому, Орловскому и Котельническому уѣздамъ, а 89 листу принадлежитъ только своимъ нижнимъ теченіемъ, длиною до 55 — 60 вер. На этой территоріи Молома течетъ до перевоза у дер. Ляповской на ЮВ, а отсюда поворачиваетъ подъ прямымъ угломъ на ЮЗ и въ такомъ направленіи доходитъ до устья, находящагося въ 8 вер. выше г. Ко- тельннча. Но въ частностяхъ Молома очень часто и разнообразно мѣняетъ свое па- правленіе, различно извиваясь въ своей широкой долипѣ. Эта долина занята хвойными и смѣшанными лѣсами, а ближе къ рѣкѣ — широкими лугами и болотами. Но своему характеру она сходна съ описанной выше вятской долиной, состоя изъ песчаной бо- 38 II. Кротовъ. ровой террасы, особенно широко распространенной по лѣвобережью п постепенно пере¬ ходящей въ невысокія пермскія равнины. Она-то и занята преимущественно лѣсомъ, а также не свободна отъ болотъ. Къ ней со стороны рѣки примыкаетъ широкая за¬ ливная равнина, занятая то лугами, то болотистыми лѣсами. Эта послѣдняя ближе къ устью все болѣе расширяется и ниже д. Ляповской сливается съ огромными лугами вятской долины. Различіе между правымъ и лѣвымъ берегомъ здѣсь столь же рѣзко, какъ на и Вяткѣ: правый берегъ Моломы обыкновенно высокъ и крутъ, а отъ с. Юрьева идетъ непрерывной, едва расчлененной, красно-полосатой стѣной до устья; лѣвый же берегъ — низменный, луговой. Исключеніе изъ этого составляютъ: а) лѣвый берегъ въ 3 вер. выше с. Курина и вер. въ 8 ниже с. Спасо-Преображенскаго, гдѣ находится довольно высокій коренной лѣвый берегъ; Ъ) правый берегъ Моломы выше устья Ку- ринки, гдѣ онъ на большомъ протяженіи является низменнымъ, луговымъ, такъ какъ пространство между низовьемъ Куринки и Моломой занято лугами, а коренной берегъ идетъ къ сѣверу отъ рѣки Куринки, около д. Жидокоровской и с) ниже с. Курина правый берегъ представляетъ чередованіе коренныхъ высотъ съ различной величины участками заливной равнины. Понятно, поэтому, что на лѣвомъ берегу Моломы, въ области 89 листа, не имѣется ни одного селенія, а они расположены вдали отъ рѣки, за широкимъ поясомъ луговъ и лѣсовъ. Правый же берегъ, наоборотъ, на всемъ про¬ тяженіи занятъ многочисленными селеніями. Молома имѣетъ незначительную ширину, обыкновенно отъ 40 до 50 саженъ; глубина ея также не велика, исключая „омутовъ", имѣющихъ большую глубину. Теченіе ея тихое, спокойное, такъ что паденіе ея нич¬ тожно. Впрочемъ, въ этомъ отношеніи не имѣется надежныхъ данныхъ, вслѣдствіе очень небольшого числа опредѣленій абсолютной высоты ея уровня. Анероидомъ найдено для уровня Моломы у с. Юрьева ПО мет. или 51 саж., что мало вѣроятно. Кромѣ того, имѣется отмѣтка уровня Моломы у с. Верхне-Моломскаго, при устьѣ р. Каи, гдѣ при желѣзно-дорожныхъ изысканіяхъ найдено 62,2 саж. :). Если признать эту цифру до¬ статочно точной, въ чемъ однако позволительно сомнѣваться, то принявъ уровень Вятки около устья Моломы равнымъ 43 саж. (данныя вятской описной партіи и мои баро¬ метрическія опредѣленія въ Котельничѣ), то, при 350-верстномъ разстояніи отъ с. Верхне- Моломскаго до устья, мы получимъ для паденія Моломы 0,5 саж. на 10 верстъ или 0,1 м. на версту. Изъ притоковъ Моломы, принадлежащихъ площади 89 л., лѣвые не представ¬ ляютъ собою интереса, вслѣдствіе небольшой своей величины. Къ нимъ относятся: Вот¬ ская, Лебедиха и Дубяна. Изъ нихъ Вотская имѣетъ наибольшую величину. Начи¬ наясь въ болотахъ къ сѣверу отъ с. Коврижскаго, она течетъ на ЮЗ, а отъ с. Тохтина имѣетъ преобладающее южное направленіе. Сначала она течетъ въ низменныхъ, плос¬ кихъ песчаныхъ берегахъ, среди полей и перелѣсковъ, съ уровнемъ у с. Тохтина въ ') А. Тнлло. Сводъ нпвеллпровокъ, стр. 69. Оро-підрографііч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 39 113,5 мет. или 53 саж.; по ииже Тохтипа долина Вотской расширяется, занята хвой¬ нымъ и смѣшаннымъ лѣсомъ, болотами и переходитъ въ широкую пизипу лѣвобережья Моломы. Ниже д. Тюфяки, гдѣ въ Вотскую впадаютъ Дресвяная и Гребеневка , на няй уже пѣтъ поселеній. Начинающаяся у подножія Зыковскихъ высотъ (д. Тохтипо ра¬ менье), Лебедиха имѣетъ ничтожные размѣры и течетъ по болотистой долинѣ, проло¬ женной среди песчаной ннзипы раіопа почч. Статеинскнхъ. Абсолютная высота боло¬ тистой вершины ея равна 116 мет. или 54 саж. (въ 2-хъ вер. отъ ст. Зыковской). Дубяна имѣетъ гораздо большую величину. Она слагается изъ нѣсколькихъ вершинъ, изъ которыхъ восточная цѣликомъ принадлежитъ нашему раіону, а остальные только своими низовьями, напр., р. Котомка. Эти послѣднія текутъ въ широкихъ, торфяно¬ болотистыхъ н лѣсистыхъ долинахъ; уровень Котомки на проселкѣ изъ Орлова въ Ру- еаново=135 мет. или 63 саж. Восточная вершина Дубяны находится около одной изъ вершинъ Погорѣлкп и протекаетъ до д. Левннской въ неширокомъ и глубокомъ пониженіи, съ очень низменными берегами, а уровень ея у д. Левннской равенъ 129 мет. пли 60 саж. Отъ Левннской она течетъ сначала на западъ п сливается съ сѣверными вершинами, а потомъ поворачиваетъ на югъ и въ такомъ направленіи доходитъ до Моломы. Здѣсь она течетъ въ широкой долинѣ, заложенной въ песчаной низменности, занятой лѣсомъ, луговинами и болотами, а ближе къ Моломѣ она еще болѣе расширяется. Правые притоки Моломы имѣютъ большую величину и большее гидрографическое значеніе. Но изъ нихъ только Куринка и Черненица имѣютъ такой интересъ, тогда какъ другіе, вродѣ Вочлихи и Говорухи , являются только небольшими рѣчками, почти ручьями. Куринка слагается изъ Ночной и Полуденной Куринокъ, названныхъ такъ по ихъ относительному положенію. Ночная Куринка начинается нѣсколькими верши¬ нами на сѣверной границѣ листа, около дд. Коврижской, Чащевской, Лисовской и друг., на 80-саженныхъ высотахъ, причемъ западнѣе д. Подсухинской она имѣетъ уже 135 мет. или 63 саж. абсолютной высоты. Отъ Подсухинской Ноч. Куринка течетъ на востокъ, мимо с. Высоковскаго, гдѣ уровень ея расположенъ на высотѣ 124 мет. пли 58 саж., а при сліяніи съ Полуд. Курпнкой, восточнѣе д Мочаловской, 118 мет. или 55 саж. Полуденная Куринка начинается на высокихъ поляхъ (167 м. = 78 с.) д. Б. Грѣховой; уровень ея въ с. Верхокуриньѣ, недалеко отъ вершины, опредѣленъ въ 140 мет. или 65 саж., а уровень пруда выше с. Макарья, недалеко отъ сліянія Куринокъ, найденъ равнымъ 121 мет. или 56 саж. Обѣ Куринки текутъ въ глубо¬ кихъ, неширокихъ долинахъ, то занятыхъ лѣсомъ, то болотистыми лугами, имѣютъ невысокіе аллювіальные берега и узкую боровую террасу. Образовавшаяся отъ сліянія этихъ рѣчекъ Куринка вскорѣ принимаетъ справа небольшую Мостовуху (уровень ея около устья=117 мет. или 54 саж.), а ниже устья ея поворачиваетъ къ СВ, опи¬ сываетъ большую дугу и съ ЮЮВ-нымъ направленіемъ достигаетъ Моломы при с. Ку¬ ринѣ. Куринка течетъ въ широкой, лѣсистой долинѣ, которая на востокѣ сливается съ широкой долиной Моломы. 40 II. Кротовъ. Черненица имѣетъ бассейнъ въ видѣ равносторонняго треугольника, расположен¬ наго по правобережью Вятки, между бассейнами Куринкп, Ветлуги и лѣвыхъ прито¬ ковъ Пижмы, а рѣчная система ея по характеру своего развѣтвленія напоминаетъ гидрографическую сѣть Куринки, причемъ соотвѣтствующія части ихъ почти одинаково оріентированы. Черненица слагается изъ Полуденной и Ночной Черненицъ, изъ коихъ первая должна быть принята за главную рѣку. Она начинается на высокомъ полѣ (болѣе 70 саж.) поч. Устина Смертина, въ 1/і вер. къ сѣверу отъ дер. Швыри, и те¬ четъ оттуда на сѣверъ, до д. Морозовой, едва замѣтнымъ ручьемъ, но имѣющимъ мѣ¬ стами глубокіе омута, а уровень ея у д. Морозовой равенъ 134 мет. или 62 саж. Отъ Морозовой она течетъ, съ многочисленными частными изгибами, па ССВ, каковое направленіе сохраняетъ до сліянія съ Ноч, Черненицей. Соединенная Черненица имѣетъ то же направленіе теченія. На всемъ своемъ протяженіи Полуд. Черненица течетъ въ глубокой и неширокой долинѣ, съ крутыми скатами къ ней, а въ этой долинѣ распо¬ лагаются: неширокая боровая терраса, развитая преимущественно въ низовьи, и ши¬ рокая заливная равнина, занятая лугами, болотами и хвойнымъ лѣсомъ. Изъ прито¬ ковъ Полуд. Черненицы заслуживаютъ вниманія только два лѣвые притока: Даровка н Елховка, текущіе съ запада на востокъ въ глубокихъ и узкихъ долинахъ-оврагахъ, причемъ у д. Чупиной уровень луговины Елховки— 129 мет. или 60 саж Что ка¬ сается Ночной Черненицы , то она слагается изъ нѣсколькихъ вершинъ, а уровень одной изъ нихъ у д. Татариновой равенъ 139 мет или 65 саж. При устьѣ Полдневки , праваго своего притока, Ноч. Черненица является уже сформировавшейся рѣчкой и те¬ четъ оттуда на востокъ. Уровень ея около д. Кузнецовой равенъ 115 мет. или 54 с. Въ низовьи Ноч. Черненица уклоняется къ ЮВ и здѣсь принимаетъ справа р. Каменку , текущую въ узкой, глубокой и крутой долинѣ. Вообще Ноч. Черненица течетъ въ узкой долинѣ, почти безъ луговой террасы, среди пашенъ, очень близко подходящихъ къ рѣкѣ. Отъ рѣки въ обѣ стороны идутъ плоскіе подъемы. Соединенная Черненица течетъ на СВ, продолжая направленіе Полуд. Черненицы, и имѣетъ не болѣе 10 верстъ длины. Но съ Полуд. Черненицей эта рѣчка имѣетъ до 45 — 50 вер. длины. На та¬ комъ короткомъ разстояніи уровень ея понижается отъ 70 саж. (истоки) до 47 саж., т.-е. на 23 саж., что даетъ до 0,5 саж. паденія на версту. Судить о положеніи ея уровня въ разныхъ частяхъ теченія можно изъ слѣдующихъ данныхъ: при дер. Мо¬ розовой 134 мет. или 62 саж., у д. Ждановой 118 мет. или 55 саж., у д. Бого¬ моловой 109 мет. или 51 саж., въ Ѵ2 вер. ниже д. Ситниковой 107 мет. или 50 саж., у д. Кащеевой 104 мет. пли 48 саж., а при впаденіи въ Молому уровень ея долженъ быть около 47 саж. Оро-підрографііч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 41 2. Правые притоки Вятки между Моломой и Пижмой. На большомъ протяженіи между устьями Нпжмы и Моломы въ Вятку впадаютъ только незначительные правые притоки, что объясняется вполнѣ тѣмъ обстоятельствомъ, что Черненица и Боковая (притокъ Пижмы) расположились, съ своими бассейнами, въ ближайшемъ сосѣдствѣ съ правымъ берегомъ Вятки. Въ сѣверной части этого протя¬ женія въ Вятку впадаютъ только ничтожныя рѣчки, вродѣ Бишкиля , текущаго въ узкой, крутой и глубокой долинѣ, Боровки , протекающей по песчаной равнинѣ, Ша¬ роны и Кргуши. Послѣдняя рѣчка больше вышеназванныхъ. Она начинается на 70-ти- саженныхъ высотахъ около д. Тарасовой, откуда течетъ, вмѣстѣ съ Черепановкой , своимъ притокомъ, съ юга на сѣверъ въ очень глубокой и узкой долинѣ, съ крутыми берегами. Уровень Черепановки у д. Пашиновской былъ опредѣленъ въ 160 мет. или 75 саж., у д. Мартыновой 138 мет. или 64 саж., а у Костиной 127 мет. или 59 саж. Ниже устья Черевицы (лѣв. пр.) Кріуша поворачиваетъ на востокъ, а потомъ вскорѣ па ЮВ и Ю, проходя до устья около древняго коренного берега Вятки, въ которую впадаетъ у Васьковой. Еще большую величину имѣетъ р. Кокшага, слагающаяся изъ трехъ вершинъ, изъ коихъ восточная имѣетъ наибольшую длину и должна считаться главной. Эта вершина начинается на значительныхъ высотахъ въ западу отъ с. Сор- вижъ и течетъ до сліянія съ другими вершинами въ очень глубокой и узкой долинѣ на ЮЮБ. Уровень ея около истока равенъ 140 мет. или 65 саж., а у д. Макинской уровень долины этой рѣчки опредѣленъ въ 115 мет. или 54 саж. Ниже сліянія всѣхъ вершинъ Кокшага имѣетъ довольно широкую долину, съ плоскими скатами къ ней; въ долинѣ появляются неширокіе луга, а олиже къ устью — даже постъ-плюценовая терраса съ костями оленя, лося и мамонта. Здѣсь Кокшага течетъ на ЮВ до впаде¬ нія въ Вятку у с. Василькова. 3. Пижма. Наиболѣе крупнымъ правымъ притокомъ Вятки на этомъ листѣ является Пижма , а потому она заслуживаетъ наибольшаго вниманія и подробнаго описанія, тѣмъ болѣе что литературныя свѣдѣнія объ этой рѣкѣ довольно скудны. Извѣстно, что Пижма на¬ чинается въ восточной части Ветлужскаго уѣзда, Костромской губерніи, въ сосѣдствѣ съ вершинами Усты, откуда течетъ сначала къ сѣверу, а около 58° с. ш. поворачи¬ ваетъ на востокъ и въ такомъ направленіи достигаетъ Вятской губерніи, по границѣ которой она течетъ до устья Ошмы, преимущественно въ ЮВ-номъ направленіи. При устьѣ Ошмы она входитъ въ предѣлы Вятской губерніи и продолжаетъ течь въ томъ же ЮВ-номъ направленіи до устья Боковой. Ниже устья этого лѣваго притока Пижма принимаетъ почти правильное восточное направленіе, съ какимъ и доходитъ до своего Труды Гбод. Ком. Т. XIII, № 2. ^ 42 П. Кротовъ. устья, находящагося въ 6 вер. ниже слободы Кукаркн. Длину Пижмы можно опредѣ¬ лить цифрой 240 верстъ г), причемъ 2/з ея теченія приходятся на Котельническій и Иранскій уѣзды. На всемъ протяженіи въ нашихъ предѣлахъ Пижма является неболь¬ шой рѣкой, ширина которой выше устья Сюзюма около 5 — б саж. Здѣсь она является быстрой, „перебористой“ мелководной рѣчкой, текущей по глухимъ лѣсамъ, въ неши¬ рокой долинѣ, по которой она извивается въ разныя стороны. Коренные берега ея невысоки, а луговина, наоборотъ, значительно приподнята. Уровень ея здѣсь = 93 м. или 43 саж. Но ниже, благодаря впаденію въ Пижму Юма, Ошмы и другихъ при¬ токовъ, ширина этой рѣки быстро увеличивается. Ниже устья Ошмы Пижма имѣетъ уже до 20 — 25 саж. ширины и является быстрой рѣкой, а глубина ея здѣсь уже до 2 — 3 и болѣе аршинъ. Еще ниже ширина ея увеличивается столь значительно, что ниже устья Боковой ширина Пижмы до 50 саж., при достаточной глубинѣ и значи¬ тельной скорости теченія. Но чаще Пижма здѣсь течетъ довольно медленно, спокойно, заростаетъ травой, извиваясь въ своей широкой заливной равнинѣ, изобилующей озе¬ рами и старицами. Берега ея обыкновенно не высоки (до 3 арш.), а уровень ея на Котельническомъ трактѣ былъ опредѣленъ въ 46 саж. или 98 мет., что довольно со¬ мнительно. Лѣса, болота и луга сопровождаютъ извилистое теченіе Пижмы до устья Ярани. Только за предѣлами лѣсовъ, луговъ и болотъ заливная равнина смѣняется болѣе значительными высотами, представляющими коренной берегъ рѣки. Исключеніе составляютъ только окрестности д. Дресвяной, гдѣ коренной лѣвый берегъ находится вблизи современнаго берега Пижмы. Эти обширныя болотистыя и лѣсистыя низины изобилуютъ болотами и старицами. Изъ озеръ наиболѣе крупныя слѣдующія: Ширей, Кривое и Окшевень. Судя по формѣ этихъ озеръ и ихъ расположенію въ пижемской долинѣ, можно принять эти озера — старицы Пижмы. Ниже устья Ярани начинаютъ встрѣчаться высокіе берега, причемъ исключительно на правой сторонѣ рѣки, лѣво¬ бережье же ея до самаго устья низменно, лѣсисто, болотистое или занято лугами. Рѣка и здѣсь сильно вьется въ своей широкой долинѣ. Часто она заросла густой травой и перегорожена „язовьямп“, устраиваемыми для ловли рыбы въ верши. На перекатахъ она столь мелка, что едва проходима на небольшой лодкѣ. Уровень ея на устьѣ Ярани былъ опредѣленъ въ 86 мет. или 40 саж. 2). Но ближе къ устью, вмѣстѣ съ увеличеніемъ ширины и глубины, рѣка становится свободнѣе для проѣзда, а ниже О Въ „Спискахъ населенныхъ мѣстъ Вят. губ.“ длина Пижмы опредѣлена 180 вер., какъ и въ „Сло¬ варѣ" Семенова (IV, стр. 111), въ „Волгѣ" же Рагозина она опредѣляется въ 203 вер. (т. 3, стр. 411). А. А. Тилло измѣреніями на ІО-тп-верстной картѣ получилъ длину Пижмы равною 210 вер. (См. Изв. И. Р. Геогр. Общ., XIX, в. 3, стр. 159, 160 п др.). 3) Въ „Сводѣ нивеллнровокъ" А. Тилло, стр. 69, находимъ слѣдующія цифры абсолютныхъ высотъ рѣкъ системы Пижмы: Пижма, притоки: Сюзюмъ .... 53,6 саж. ( По атласу ирод. Ачважъ .... 53,3 „ ] профилей желѣзно- Юмъ . 51,3 „ ( дорож. проект. Ярань . 53 „ барометрически. Оро-гидрографнч. очеркъ занадной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 43 устья Немды Пижма можетъ быть названа судоходпой рѣкой. Но песчаныя мели и крайне мелководные перекаты расположены по Пижмѣ до Кукарки, а потому только отъ Кукарки эта рѣка становится вполнѣ судоходной и почти въ теченіе всего лѣта доступной для пароходовъ. Но это только па 6-верстномъ протяженіи до устья, гдѣ рѣка идетъ сплошь подлѣ коренного праваго берега, при низменномъ лѣвомъ берегѣ, переходящемъ въ узкую и длинную песчаную косу, отдѣляющую, ниже Жерновогорья, Вятку отъ Пижмы. Уровень Пижмы въ Кукаркѣ опредѣленъ въ 77 мет. = 36 саж. Такъ какъ для уровня этой рѣки въ разныхъ частяхъ ея теченія получены довольно расходящіяся цифры, то вывести изъ нихъ среднее паденіе рѣки представляется затруд¬ нительнымъ. Это можно сдѣлать только отъ устья Лрани, гдѣ найдена для абсолютной вы¬ соты уровня довольно вѣроятная цифра 86 мет. или 40 саж., откуда, считая длину Пижмы отъ устья Ярани до устья равной 55 — 60 верст., получаемъ вѣроятную вели¬ чину паденія 0,75 саж. или 1,6 мет. на десять верстъ. Высота истоковъ Пижмы не извѣстна. Но мы можемъ для абсолютной высоты ихъ принять 68 саж., какъ макси¬ мальную цифру, подобно тому, какъ это предположительно сдѣлано для Усты, вершины которой находятся въ ближайшемъ сосѣдствѣ съ вершинами Пижмы. Отсюда прибли¬ зительная величина паденія всей Пижмы будетъ около 0,3 мет. или 0,1375 саж. на версту. Правые притоки Пижмы. Пижма въ верхней части своего теченія является вполнѣ симметричной рѣкой, съ хорошо развитыми какъ правыми, такъ и лѣвыми притоками, но отъ яранско-котель- ническаго тракта она становится несимметричной, такъ какъ лѣвые притоки здѣсь пред¬ ставлены только небольшими рѣчками и ручьями, а правые, между тѣмъ, замѣчательно развиты. По теченію Пижмы правые притоки ея располагаются въ слѣдующемъ порядкѣ. а) Шудумка, Идоморь, Именерка и Тужа. Шудумка со своимъ небольшимъ правымъ протокомъ Шуншнуромъ течетъ по Верхо- пижемской волости, Котельническаго уѣзда (Караванное), почти съ запада на востокъ, имѣетъ незначительные размѣры и впадаетъ въ Пижму ниже д. Кугальской. Слѣдующая за ней Идоморь имѣетъ большую величину. Она начинается въ болотистыхъ лѣсахъ СЗ-пой части Яранскаго уѣзда, около границы съ Ветлужскимъ уѣздомъ, и течетъ сна¬ чала на сѣверъ, въ каковомъ направленіи около д. В. Идоморской вступаетъ въ пре¬ дѣлы Котельническаго уѣзда. Здѣсь она поворачиваетъ па востокъ, вскорѣ сливается съ сѣверной своей разсохой и въ томъ же восточномъ направленіи продолжаетъ течь до устья. На всемъ протяженіи она течетъ въ неширокой болотистой и лѣсной долинѣ, 6* 44 II. Кротовъ. имѣя на правой сторонѣ неширокую полосу кочковатыхъ луговъ. Съ этой же стороны она принимаетъ много мелкихъ притоковъ, сооирающпхъ свои воды съ лѣсной низины правобережья этой рѣки. Далѣе, уже въ предѣлахъ Иранскаго узда въ Пижму справа впадаетъ маленькая Именерка , текущая до оз. Окшевень къ востоку, въ глубокой до¬ линѣ, а отъ этого озера Именерка направляется къ СВ и среди широкой заливной равнины Пижмы достигаетъ въ такомъ направленіи Пижмы. Слѣдующая за ней Тужа начинается около дер. Верхотужинской, на западной границѣ Иранскаго уѣзда, слагаясь изъ нѣсколькихъ лѣсныхъ рѣчекъ, напр., Арбажки (прав, пр.), въ вершинахъ которой стоитъ поч. Колковскій. Составившаяся изъ этихъ рѣчекъ Тужа течетъ на востокъ, до яранско-котельническаго тракта, въ довольно ши¬ рокой и глубокой долинѣ, имѣя немало озеровидныхъ расширеній отъ мельничныхъ запрудъ. Уровень Тужи выше дер. Зыковой, у Ашеевской мельницы опредѣленъ въ 42 и 43 саж., хотя нужно полагать, что этотъ уровень выше. Выше с. Пижемскаго Тужа принимаетъ справа р. Яну, текущую съ ЮЗ къ СВ по довольно населенной мѣстности. Отъ с. Пижемскаго Тужа поворачиваетъ на СВ п сначала течетъ въ глу¬ бокой долинѣ, среди неширокой луговины, уровень которой у тракта равенъ 108 мет. или 50 саж. Въ такомъ направленіи Тужа вскорѣ вступаетъ въ широкую пижемскую долину и здѣсь течетъ около коренного праваго берега Пижмы въ восточномъ направ¬ леніи, впадая въ нее выше д. Верх. Пижмы. Ь) Ярань. Бассейнъ Ярани занимаетъ большую площадь, примыкающую на югѣ и западѣ къ бассейнамъ Б. и М. Кокшагп, на востокѣ же — къ бассейнамъ Толмани, Ижа и Шуды. Сама Ярань имѣетъ около 90 — 100 вер. длины Д и начинается на высотахъ восточной части Яранскаго уѣзда нѣсколькими вершинами, находящимися около дд. Березники и Мочаловской, совмѣстно съ вершинами Б. Толмани. Отсюда она течетъ, до с. Ярань-мучашъ, на югъ, а отъ этого села измѣняетъ свое направленіе въ запад¬ ное. У этого села Ярань является маленькимъ ручьемъ, текущимъ въ неширокой до¬ линѣ, а уровень ея здѣсь на высотѣ 141 мет. или 66 саж. Западное направленіе те¬ ченія Ярани продолжается до устья Ель-Ярани и на этомъ протяженіи Ярань течетъ въ глубокой, довольно широкой лѣсной долинѣ, сѣверный скатъ къ которой высокъ, крутъ и густо заселенъ (дд. Ушакова, Дождики, Еорченки, с. Сала-белякъ), а лѣвый (южный) — плоскій, отлогій, часто занятъ обширными лѣсами. Изъ незначительныхъ при¬ токовъ ея нужно назвать: Услу , впадающую справа, и Ель-Ярань — слѣва. Отъ устья этой послѣдней Ярань постепенно заворачиваетъ къ сѣверу, каковое направленіе окон¬ чательно принимаетъ отъ устья Лума. На этомъ пространствѣ долина Ярани еще шире ') У Рагозина (Волга, III, 4Ш длина Ярани = 86 вер. Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 г. 45 и различіе между правымъ, довольно крутымъ, и лѣвымъ, плоскимъ и певысокпмъ берегами обнаруживается еще яснѣе. Болота, лѣса и луга занимаютъ эту долину н прилегающее къ пей низменное лѣвобережье. При пересѣченіи Ярани царевококшай- скимъ трактомъ уровень ея былъ найденъ на высотѣ 117 мет. или 54 саж. Впадаю¬ щая въ Ярапь въ концѣ этого направленія р. Лумъ сходится своими вершинами съ вершинами Ижа и Шудьг. Послѣ сліянія своихъ разсохъ около д. Лумарь, она на¬ правляется къ 3, а отъ с. Высокова поворачиваетъ къ ЮЮЗ и въ такомъ направленіи доходитъ до Ярани, въ которую впадаетъ нѣсколько ниже с. Лумъ. Въ верхней части своего теченія Лумъ течетъ въ узкой и глубокой долинѣ, съ крутыми берегами. Но ниже устья Лппянги (прав.) долина Лума становится шире, скаты къ ней — от.тоже, а около с. Лумъ эта рѣчка течетъ уже въ широкой луговинѣ, съ плоскими песчаными коренными берегами, занятыми хвойнымъ лѣсомъ. При пересѣченіи Лума царевокок- шайскимъ трактомъ уровень его 99 мет. пли 46 саж. Отъ устья Лума до Яранска, Ярань течетъ почти прямолинейно на сѣверъ, хотя и сильно извивается въ своей ши¬ рокой долинѣ; правый берегъ здѣсь крутъ и высокъ, а лѣвый отлогій п постепенно переходитъ въ соотвѣтствующія высоты. Въ этой части теченія Ярань принимаетъ справа, у самаго г. Яранска, р. Шубарку , начинающуюся нѣсколькими, пересыхающими лѣ¬ томъ, оврагами (Крутомойка) и текущую въ западномъ направленіи въ узкой глубокой долинѣ. Уровень ея на царевококшайскомъ трактѣ былъ опредѣленъ въ 105 мет. пли 49 саж. Съ лѣвой стороны Ярань принимаетъ здѣсь Ланбу , начинающуюся въ глубоко расчлененной мѣстности, въ окрестностяхъ д. М. НІаланской п с. Кугушерги, гдѣ она составляется изъ нѣсколькихъ разсохъ, изъ коихъ Молдва является наиболѣе извѣст¬ ной. Отсюда Ланба чечетъ по густонаселенной мѣстности къ СВ, а впадаетъ въ Ярань около дд. Кукмарь и Кожиной. У Яранска, съ лѣвой же стороны, впадаетъ въ Ярань Ламба , сходящаяся своими вершинами съ Молдвой и текущая также къ СВ. Обогащенная водами этихъ притоковъ, Ярапь у Яранска становится уже поря¬ дочной рѣкой, широко разливающейся у города по болотистой луговинѣ, благодаря мельпической запрудѣ ниже города. Уровень этого пруда =101 мет. или 47 саж. х). Ниже Яранска Ярань отклоняется къ СВ и въ такомъ направленіи течетъ на протя¬ женіи 50 верстъ, до устья. Здѣсь она имѣетъ глубокую и довольно широкую долину, правый берегъ которой обыкновенно крутъ и высокъ, а лѣвый является плоскимъ и невысокимъ. Въ нижнемъ теченіи, отъ устьевъ Ныра и Руи Ярань начинаетъ сильно извиваться въ своей широкой долинѣ; теченіе ея медленное, при довольно значительной глубинѣ. Для положенія уровня Ярани въ этой части ея теченія имѣются слѣдующія отмѣтки: у с. Пачп 103 м. = 48 саж. (сомнительная) и на устьѣ ея 86 мет. или 40 саж. Отсюда слѣдуетъ, что отъ с. Ярань-мучашъ до устья уровень Ярани понижается на 55 мет.= 26 саж. (141 м. — 86 м.), что опредѣляетъ среднее падепіе этой рѣки въ 0,5 мет. *) Въ „Сводѣ нивеллировокъ" А. Тплло даетъ для уровня Ярапи въ Яранскѣ цифру 53 саж. (стр. 104). 46 П. Кротовъ. на версту, причемъ отъ Ярань-мучаша до царевококшайскаго тракта паденіе около 1 мет. на версту, а отъ Яранска до устья не болѣе 0,3 м. — Ниже Яранска Яравь съ оравой стороны принимаетъ только незначительные притоки, каковы: Пиштанка, Руя , Жюнжа , между тѣмъ какъ лѣвые притоки ея, какъ и выше города, гораздо значительнѣе и имѣютъ значительные бассейны, такъ что Ярань является несимметричной рѣкой. Эти лѣвые притоки слѣдующіе: Уртъма, Шошма , Лѣсная Ш огама, Ныръ и Немдежъ. Первая изъ нихъ начинается на лѣсистой и болотистой равнинѣ, около дд. Макаровой, Шарпатовой и Саватиной, недалеко отъ вершинъ Шарданп и Урмы, притоковъ Б. Кок- шаги. Отъ этихъ деревень опа течетъ къ В и вскорѣ принимаетъ справа Шундышъ. Отъ д. Антоновой, гдѣ происходитъ сліяніе Шупдыша съ Уртьмой, эта послѣдняя те¬ четъ къ ВСВ, почти параллельно Ламбѣ, и имѣетъ неширокую долину, берега которой обыкновенно плоско-покаты. — Нѣсколько меньшую величину имѣетъ Шошма, начинаю¬ щаяся къ ЮЗ отъ с. Ломъ и текущая отсюда въ западно-восточномъ направленіи до своего устья при д. Осиновой. Неширокая долина ея имѣетъ также плоско-покатые коренные берега, а уровень ея у д. Поповой (ниже с. Ломъ) опредѣленъ въ 119 м. = 55 саж. Въ Шошму слѣва впадаетъ небольшая Арбажка, текущая почти параллельно съ ней. — Лѣсная Шошма и Ныръ имѣютъ незначительные размѣры и текутъ въ ВСВ-номъ направленіи. — Послѣдній изъ лѣвыхъ притоковъ Ярани, р. Немдежъ (чаще Немдышъ) имѣетъ гораздо болѣе значительные размѣры: длина ея до 80 — 85 верстъ *), такъ что она мало уступаетъ Ярани. Немдежъ начинается въ плоской лѣсистой мѣстности, около д. Немды-мучашъ, недалеко отъ истоковъ Машканерки, притока Б. Кокшаги. Отсюда она течетъ въ широкой долинѣ къ СВ, а у с. Янгурашки (Михайловское) принимаетъ слѣва Маслинку, начинающуюся около вершинъ Б: Кокшаги, недалеко отъ поч. Верхомаслинскаго, и текущую оттуда среди лѣсовъ и мимо дд. Ободануръ, Ижевской и проч. въ общемъ къ востоку. По характеру долины и теченія Маслинка сходна съ Немдежемъ. Ниже с. Янгурашки Немдежъ течетъ въ томъ же СВ-номъ направленіи, переходящемъ ближе къ устью въ ВСВ-ное и восточное, съ каковымъ она и достигаетъ Ярани у с. Пачи. На всемъ этомъ протяженіи Немдежъ течетъ въ широкой долинѣ, съ отлогими коренными берегами и болотистой луговиной, среди ко¬ торой онъ разнообразно извивается. Мѣстность, прилегающая къ Немдежу, довольно заселена, а потому воды его усиленно утилизируются. Уровень Немдежа у д. Немды- мучашъ 106 мет. пли 49 саж., около д. Комаровской 97 м. или 45 с., при устьѣ, вѣроятно, около 90 м. пли 42 саж., такъ что среднее паденіе его=:0,2 м. на версту. И дѣйствительно, Немдежъ течетъ очень медленно. Другая особенность его — та, что, кромѣ Маслинки, онъ не имѣетъ значительныхъ притоковъ. ’) У Рагозина (Волга, III, 411) длина этой рѣки только 46 верстъ. Оро-гидрографич. очеркъ западпой части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 47 с) Ижъ. Эта рѣка, называемая па картѣ Стрѣльбнцкаго Б. Ижъ, принадлежитъ также къ числу крупныхъ правыхъ притоковъ Пижмы, такъ какъ длина его до 70 верстъ 1), а бассейнъ занимаетъ довольно большую площадь между бассейнами Немды и Ярани. Эта рѣка начинается на плоскихъ высотахъ около поч. Бѣлоусова, недалеко отъ вер¬ шинъ ІПуды, своего лѣваго притока, и Лума, притока Ярани. Небольшой ручей, како¬ вымъ Ижъ является въ вершинѣ, течетъ здѣсь въ узкой лѣсистой и болотистой долинѣ съ запада къ востоку, имѣя крутой п высокій лѣвый берегъ, а правый берегъ здѣсь невысокъ и отлогъ. Съ такимъ характеромъ Ижъ течетъ мимо поч. Кочева, с. Вер- хопжскаго и др. до д. Ермаченки, а отъ послѣдней деревни до с. Срѣтенскаго онъ течетъ къ ССВ, въ широкой долинѣ, едва выдѣляющейся отъ сосѣднихъ равнинъ. Ниже Срѣтенскаго долина его углубляется, а коренные берега становятся выше и круче, причемъ правый круче лѣваго. Отъ этого села до ст. Яснуръ Ижъ течетъ въ мери¬ діональномъ направленіи, а отъ Яснура пріобрѣтаетъ СЗ-ное направленіе, п только передъ устьемъ, около с. Ижевскаго, онъ на короткомъ разстояніи течетъ опять въ меридіональномъ направленіи. Здѣсь долина Ижа довольно широка, состоитъ только изъ заливной равнины; правый берегъ рѣки почти постоянно крутъ и высокъ; на мысахъ и скатахъ послѣдняго расположилось много деревень. Лѣвый же берегъ пре¬ имущественно низменный, луговой. Уровень Ижа у поч. Кочева, ст. б. въ вершинѣ рѣки, опредѣленъ на высотѣ 185 мет. или около 86 саж. надъ моремъ; около Тож- солы 139 м. или 65 саж.; около д. Чернѣевой 101 м. или 47 саж., а у с. Ижев¬ скаго 96 м. или 45 саж., хотя вѣроятный уровень въ послѣднемъ пунктѣ не болѣе 40 саж. Отсюда, среднее паденіе Ижа равно около 0,7 м. на версту. II дѣйствительно, Ижъ является довольно быстрой рѣкой, проложившей себѣ глубокую долину п энер¬ гично размывающей свой правый берегъ. Ижъ, подобно Ярани, принадлежитъ къ числу несимметричныхъ рѣкъ, причемъ это свойство здѣсь выражено весьма рѣзко: Ижъ не имѣетъ ни одного сколько нибудь значительнаго праваго притока, а лѣвые притоки его, наоборотъ, значительно развиты, а изъ нихъ Шуда почти не уступаетъ своей величиной самому Ижу. Но лѣвые при¬ токи верхняго и средняго Ижа незначительны. Таковы именно: Пуртъ , сходящійся своими вершинами съ Ппжанкой, Воя и др. Всѣ они текутъ съ запада на востокъ, почти параллельно другъ другу. Въ нижнемъ теченіи въ Ижъ впадаютъ, съ лѣвой сто¬ роны, три крупные притока: Ппжанка, Шуда и Б. Кермежъ. Пижанка начинается на высотахъ около с. Сердежъ, вмѣстѣ съ вершинами Пурта, ІПуды и Ижа, п течетъ отсюда сначала къ ССВ, а отъ д. Тараканы къ сѣверу п впадаетъ въ Ижъ выше д. Нагуши. Она течетъ сначала въ неглубокой долинѣ, съ плоскими коренными бере- ‘Ï У Рагозина (Волга, III, стр. 411) только 57 вер. 48 II. Кротовъ. гами, а въ низовыі правый берегъ ея высокъ, лѣвый же ыпзыепный. Уровень ІІпжанкн около д. Озеро можно принять равнымъ 117 мет. или 54 саж., а въ 8 вер. ниже, при д. Семѣевой, онъ равенъ 106 мет. или 49 саж. По 3-хъ-верстной картѣ длина Пижанки 32 вер. Изъ притоковъ ея нужно назвать Шушу, текущую къ СВ, въ видѣ небольшой рѣчки, съ едва выраженными болотистыми берегами. Шуда до 40 верстъ длиной, начинается нѣсколькими вершинами на высотахъ около д. Б. Шудомучашъ, схо¬ дящимися съ вершинами Лума и Пиштанки. Отсюда Шуда течетъ сначала къ СВ въ широкой, заболоченной, мало выраженной долинѣ, принимая справа Кукмарку , Сер- дежку и др. Изъ нихъ Сердежка начинается на высотахъ около д. Б. Пакшикъ и течетъ колѣнообразно въ глубокой и широкой долинѣ. Послѣ сліянія съ Сердежкой, около д. Кппануръ, Шуда пріобрѣтаетъ ССВ-ное направленіе, каковое сохраняетъ до впаденія въ Ижъ ниже д. Жеребцовой. Здѣсь Шуда течетъ большею частію въ неширокой и довольно глубокой долинѣ, которая ниже ку карскаго тракта еще болѣе расширяется, а коренные берега постепенно понижаются, причемъ правый берегъ здѣсь ниже лѣваго. Изъ притоковъ Шуды нужно указать Ирку , текущую отъ д. Суходолъ въ крутой, узкой и глубокой долинѣ съ запада къ востоку. Уровень Ирки у д. Барановой най¬ денъ равнымъ 149 м. или 69 с. Что же касается Шуды, то истоки ея около Б. Шудо- мучаша расположены на высотѣ 145 мет. или 68 с., а при пересѣченіи ея кукар- скимъ трактомъ уровень ея 109 м. = 51 с., такъ что на разстояніи 25 верстъ между этими пунктами уровень ея понижается на 36 мет. Отсюда паденіе Шуды въ этихъ предѣлахъ 1,4 м. на версту. Если же взять за высоту уровня Шуды при устьи по¬ ложеніе уровня Ижа въ 7 вер. ниже устья ея (86 м.), то среднее паденіе Шуды будетъ 0,75 мет. на версту. Б. Кермежъ имѣетъ меньшую величину и течетъ въ общемъ къ СВ, впадая въ Ижъ выше д. Борковской. Параллельно ему течетъ М. Кермежъ, который впадаетъ въ Ижъ немного выше с. Ижевскаго. Обѣ эти рѣчки текутъ въ узкихъ и глубокихъ долинахъ, съ крутыми коренными берегами. Слѣдующій правый притокъ Пижмы, Шуга, течетъ отъ своихъ вершинъ къ СЗ до впаденія въ Пижму у с. Липова. cl) Немца и ея притоки. Немда своимъ бассейномъ занимаетъ южную часть восточной полосы этого листа, прилегая на западѣ къ бассейну Ижа и М. Кокшаги, а на югѣ къ бассейну Илети и отчасти М. Кокшаги. Съуженный на сѣверѣ, этотъ бассейнъ къ югу значительно расширяется, достигая наибольшей ширины на параллели вершинъ Ярани и Лума, гдѣ онъ наиболѣе вдается на западъ. Измѣреніе длины Немды на 3-хъ-верстной картѣ дало неожиданный результатъ: длина ея оказалась не менѣе 140 — 150 верстъ, тогда Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 49 какъ Рагозинъ *) опредѣляетъ длину ея въ 126 верстъ, а въ „ Словарѣ" Семенова объ этой рѣкѣ даже не упоминается. При такой значительной длинѣ, Немда отличается колѣпчатостью своего теченія. Она начинается па значительныхъ высотахъ около поч. Басалаева, въ Уржумскомъ уѣздѣ, Вятской губерніи, гдѣ уровень едва выраженной долинки ея найденъ на высотѣ 220 мет. или 103 саж. Отсюда она течетъ къ ССЗ, на дд. Куженеръ и Якай-Суртъ. Уже около послѣдней деревни Немда является быстрой рѣчкой, протекающей въ узкой и глубокой долинѣ, съ крутыми известковыми берегами, а уровень ея у Якай-Сурта равенъ 187 мет. или 87 саж. Такой характеръ и ССЗ-ное направленіе своего теченія Немда сохраняетъ до устья Шукшина, своего лѣваго при¬ тока. Здѣсь берега ея, особенно правый, имѣютъ значительную высоту, скалисты и покрыты хвойнымъ лѣсомъ. Насколько значительно паденіе этой рѣки, видно изъ того, что выше устья Тумьн уровень ея равенъ 161 мет. или 75 саж., а при д. Башки¬ ровой, въ 4 вер. ниже устья этой рѣчки, уже на высотѣ 151 мет. или 70 саж. Ниже Башкировой долина Немды становится шире, а коренные берега ея отложе и довольно мягкаго очертанія. Паденіе рѣки здѣсь менѣе значительно, ибо между дд. Купъ-сола и Ядыкъ уровень Немды на высотѣ 129 мет. или 60 саж., т.-е. на разстояніи 16 вер. происходитъ пониженіе уровня на 22 мет. или 10 саж. До устья Шукшана Немда принимаетъ слѣва Пукшалъму , Тумью и Нурму, текущія къ СВ въ узкихъ и глубо¬ кихъ долинахъ, а съ правой стороны — р. Руй, начинающійся на высотахъ у д. Руп- мучашъ и текущій отсюда къ СВ, параллельно Немдѣ, а отъ д. Кукмарь принимающій западное направленіе. При устьѣ Шукшана верхнее теченіе Немды оканчивается. Ниже этого устья Немда течетъ на короткомъ разстояніи къ сѣверу, а потомъ откло¬ няется къ ССВ и въ этомъ, перпендикулярномъ первоначальному, направленіи течетъ до устья Кпчмы и даже до устья Ляжа, хотя отъ Кичмы до Ляжа она течетъ къ СВ. Здѣсь долина Немды шире, а коренные берега ея большею частью отлогіе, рѣдко крутые, особенно правый берегъ. Въ большинствѣ же случаевъ весной Немда течетъ здѣсь въ очень широкой аллювіальной долинѣ, а правый берегъ ея постепенно повышается, но только вдали отъ рѣки имѣются значительныя высоты. Особенно значительна ширина долины Немды передъ устьемъ Ляжа, вмѣстѣ съ которымъ Немда здѣсь широко разливается по своимъ обширнымъ лугамъ. На этомъ протяженіи, выше устья Кичмы уровень Немды опредѣленъ въ 125 мет. или 58 саж., а у д. Михѣевой, ниже устья Ляжа, въ 113 мет. или 53 саж. Отъ Ляжа Немда мѣняетъ свое направленіе въ меридіо¬ нальное, соотвѣтствующее направленію Ляжа, и таковое сохраняетъ до границы Иран¬ скаго уѣзда, около д. Стародубцевой. Но здѣсь характеръ теченія тотъ же, а коренные берега являются плоскими и невысокими. Отъ д. Стародубцевой снова измѣняется ха¬ рактеръ теченія Немды: вступивъ здѣсь въ районъ развитія твердыхъ известковыхъ отложеній, Немда отклоняется къ СЗ и въ такомъ направленіи течетъ до д. Косогоръ, ') Волга, III, стр. 411. Труды Гвол. Кои. T. XIII, Л* 2. 7 50 П. Кротовъ. имѣя на этомъ разстояніи нѣсколько большихъ излучинъ н много мелкихъ „хоботовъ11. Долина рѣки здѣсь снова съузилась, а коренные, утесистые берега подступили къ самой рѣкѣ, оканчиваясь здѣсь живописными скалами или занятыми лѣсомъ крутыми и длин¬ ными откосами. Заливная равнпна здѣсь очень узка, мѣстами почти отсутствуетъ, а теченіе рѣки быстро. У дер. Нижневодское Городище уровень Немды былъ опредѣ¬ ленъ въ 106 мет. пли 49 саж. Отъ Косогора до устья Гремячей Немда снова течетъ къ СВ, имѣя здѣсь довольно широкую долину и отлогіе коренные берега, а отъ Гре- мячеп до своего устья она течетъ почти сплошь около крутого праваго берега, при низменномъ лѣвомъ берегѣ, хотя заливная равнина и здѣсь имѣетъ очень небольшую ширину. До устья Немдежа Немда имѣетъ СЗ-ное направленіе своего теченія, а отъ Немдежа до устья почти меридіональное. При устьѣ Немды, находящемся немного выше Кукарки, уровень этой рѣки, вѣроятно, около 78 м. пли 36,5 саж. Отсюда, среднее паденіе Немды около 1 м. на версту. И дѣйствительно, Немда въ большей части своего теченія имѣетъ характеръ горной рѣки, пробившей себѣ путь въ известково-доломито¬ выхъ толщахъ и имѣющей значительную скорость теченія. Правые притоки Немды. Немда относится также къ числу несимметричныхъ рѣкъ, такъ какъ лѣвые притоки ея болѣе развиты, чѣмъ правые, изъ которыхъ только одинъ Ляжъ имѣетъ значительные размѣры, мало уступая даже Немдѣ, такъ что онъ можетъ претендовать на главенство. Дѣло въ томъ, что длина его, по 3-хъ-верстной картѣ, рав¬ няется 65 вер. 1), между тѣмъ какъ Немда до сліянія съ Ляяіемъ превосходитъ его длиной только на 15 верстъ. Въ случаѣ признанія Ляжа главной рѣкой, несимметрич¬ ность Немды-Ляжа становится еще рельефнѣе. Къ этому можно еще прибавить, что Немда ниже устья Ляжа принимаетъ направленіе послѣдняго. Ляжъ начинается на вы¬ сотахъ около д. Ляжъ — вершина, нѣсколько восточнѣе истоковъ Немды. До с. Юледуръ онъ течетъ къ В, а отъ Юледура до д. Ляждуръ къ СВ. Здѣсь онъ течетъ въ едва выраженной неширокой долинѣ, а заливная равнина его (у с. Юледуръ) возвышается надъ рѣкой на 1 — 2 арш. Уровень Ляжа у Юледура около 155 мет. = 72 саж. Отъ д. Ляждуръ р. Ляжъ измѣняетъ свое направленіе въ меридіональное, каковое сохра¬ няетъ до устья, находящагося около д. Черный ключъ. На всемъ этомъ протяженіи Ляжъ течетъ въ глубокой и, большею частію, въ широкой лѣсистой долинѣ, часто за¬ нятой лугами и болотами. Коренные берега его обыкновенно отлоги и рѣдко подхо¬ дятъ къ рѣкѣ значительными кручами. Теченіе Ляжа не быстро, а глубина его довольно значительна. У дд. Пироговой и Красный камень уровень его на высотѣ 147 мет. или 68 саж., а уровень Немды у Михѣевой, стало быть, немного ниже устья Ляжа, равенъ 113 мет. или 53 саж. Если принять длину рѣки отъ с. Юледуръ до д. Ми¬ хѣевой равной 130 верстамъ, то среднее паденіе Ляжа будетъ 0,4 мет. на версту. Ляжъ также несимметричная рѣка, такъ какъ правые притоки его въ высшей степени О Въ „Волгѣ" Рагозина длина Ляжа опредѣлена въ 57 вер. Оро-гидрографич. очеркъ западной частп Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 51 мало развиты, въ сравненіи съ лѣвыми. Изъ правыхъ притоковъ Ляжа можно назвать только небольшую ІІесемерку, вытекавшую прежде, вмѣстѣ съ Лебедкой и Песчаной, изъ одного озера — болота, расположеннаго около д. Самохиной. Въ д. Самохиной она была уже порядочнымъ ручьемъ, протекавшимъ въ узкой и глубокой долинѣ съ пес¬ чаниковыми крутыми берегами. Но, послѣ вырубки лѣсовъ п распахиванія сосѣднихъ площадей, это озеро -болото исчезло, а вмѣстѣ съ тѣмъ исчезла п Песемерка у Само¬ хиной. Она теперь пробивается ключомъ только ниже деревни. И такихъ ключей въ ея узкой долинѣ немало, благодаря залеганію подъ толщей поверхностныхъ песковъ и песчаниковъ мощной толщи глипъ п мергелей. Благодаря ключамъ, уже въ 2-хъ вер. ниже Самохиной Песемерка выглядитъ маленькой рѣчкой. У Самохиной уровень ея долины находится на высотѣ 162 мет. или 76 саж., а около устья онъ равенъ 115 мет. = 54 с. — Лѣвые притоки Ляжа гораздо значительнѣе, занимаютъ своими бас¬ сейнами порядочную по величинѣ площадь, а вершинами близко подходятъ къ Немдѣ. Здѣсь нужно описать цѣлый рядъ этихъ притоковъ, каковы: Нолька, Мушка, Сердежъ, Ялнеръ, Шолнерь, Она, Тулбень, Пузя и Чукша. Изъ нихъ Полька начинается на известковыхъ высотахъ къ югу отъ д. Помашьялъ и течетъ на протяженіи 4 верстъ, мимо д. Помашьялъ, подъ именемъ р. Помашьялъ къ сѣверу, сначала въ плоской, мало выраженной долинѣ, а потомъ вступаетъ въ узкую и глубокую долину, съ крутыми известковыми и песчаниковыми берегами, гдѣ п скрывается въ разсѣлинахъ камней. Сухая долина ея здѣсь поворачиваетъ къ востоку, имѣетъ весьма живописный видъ, благодаря высотѣ и крутизнѣ своихъ береговъ и хвойнымъ лѣсамъ, покрывающимъ ея склоны. Но вер. въ 4 отъ Помашьяла эта рѣчка выходитъ изъ своего подземнаго русла, получаетъ названіе Нолькп, съ каковымъ именемъ и течетъ въ восточномъ направленіи до устья, имѣя около д. Иванъ-сола крутую н глубокую долину, съ крутыми берегами, покрытыми лѣсомъ, а отъ Иванъ-сола долина ея значительно расширяется, берега дѣ¬ лаются отлогими. Уровень Нольки у д. Вер. Нольдуръ опредѣленъ въ 150 метровъ или 70 саж. — Мушка начинается нѣсколькими вершинами на восточномъ склонѣ вы¬ сокаго увала, около д. М. Мушки, п течетъ къ ВСВ въ узкой, глубокой и крутой долппѣ, имѣя уровень въ верстѣ ниже Сред. Мушки на высотѣ 179 мет. пли 83 саж. Это — немного выше устья Еугунеръ, ея праваго притока. Сердежъ слагается изъ Б. и М. Сердежа и Коромашки , текущихъ къ СВ съ того же увала, а соединенная рѣчка течетъ по довольно населенной мѣстности въ восточномъ направленіи, въ неширокой н глубокой долинѣ, имѣющей лѣвый крутой п высокій берегъ, а правый отлогій. Къ сѣверу отъ с. Сернуръ уровень рѣки Сердежъ опредѣленъ въ 159 мет. или 74 саж, у д. Глазыриной, въ 7 — 8 вер. ниже по теченію, въ 153 мет. = 71 саж., такъ что здѣсь паденіе Сердежа около 0,8 м. на версту. Ялнеръ и Шолнеръ — незначительныя рѣчки, текущія въ крутыхъ долинахъ къ СВ. Уровень Шолнера у д. Удѣльн. Шол- неръ = 132 м. или 61 саж., а — Ялнера у д. Сред. М. Сернуръ=156 м. или 73 саж. Она имѣетъ болѣе значительную величину и начинается на восточномъ склонѣ того 52 П. Кротовъ. же увала, у д. Оно-мучашъ, откуда течетъ до д. Б. Ключъ въ сѣверу, параллельно увалу. Принявъ здѣсь слѣва Б. Ключъ, она поворачиваетъ на СВ, въ каковомъ на¬ правленіи течетъ въ довольно широкой плоской долинѣ до принятія слѣва Шабы , впа¬ дающей въ Ону ниже д. Кожла-сола. Шаба начинается на высотахъ къ западу отъ д. Казаковой и течетъ къ востоку въ узкой и крутой долинѣ, а уровень ея передъ впаденіемъ въ Ону опредѣленъ въ 140 мет. или 65 саж. Ниже устья Шабы Она те¬ четъ къ ВСВ, въ широкой и глубокой долинѣ, занятой лугами, лѣсами и болотами, и впадаетъ въ Ля жъ противъ д. Оним орскій бродъ. Длину Оны можно опредѣлить въ 20 — 25 вер. Небольшая Тулбенька съ высотъ поч. Бусыгина и д. Канаштрада течетъ къ В, впадая въ Ляжъ ниже устья Оны. Параллельно ей протекаетъ Пузя , имѣющая незначительную длину и широкую плоскую долину. Наконецъ, Чукша , начинающаяся около д. Анчуткиной, недалеко отъ Немды, течетъ сначала къ СВ, поворачиваетъ къ ВСВ и въ такомъ направленіи достигаетъ Ляжа. Чукша течетъ въ довольно широкой долинѣ, съ отлогими коренными берегами. У д. Мурзанаевой уровень ея найденъ на высотѣ 152 м. или 71 саж. надъ моремъ. Изъ правыхъ притоковъ Немды нужно указать еще на Суръю и Гремячую. Но Сурья, впадающая въ Немду у д. Сурьи, является ничтожной рѣчкой, текущей отъ д. Лѣкаревой къ ЮЗ. Въ сравненіи съ ней Гремячая является болѣе крупнымъ пра¬ вымъ притокомъ Немды: длина ея отъ 20 до 25 верстъ. Эта рѣчка имѣетъ чисто гор¬ ный характеръ, такъ какъ течетъ въ узкой, глубокой, крутой долинѣ, заложенной въ пермскихъ известнякахъ. Очень крутые скалистые берега ея, покрытые то хвойными лѣ¬ сами, то голыми скалами, при извилистости самаго теченія, придаютъ долинѣ Гремячей много своеобразной прелести. Многочисленныя деревни съ принадлежащими имъ куль¬ турными пространствами располагаются обыкновенно на крутыхъ угорахъ, отдѣленныхъ другъ отъ друга глубокими и крутыми оврагами, впадающими въ долину Гремячей. Узкая, быстрая и бурливая Гремячая начинается въ Уржумскомъ уѣздѣ, къ ЮВ отъ д. Шалаховской, и сейчасъ же входитъ въ Яранскій уѣздъ, по которому течетъ мимо с. Мокпна, съ ІОВ на СЗ и впадаетъ въ Немду выше д. Н. Пантиной. Вершины ея расположены, вѣроятно, на высотѣ 100 саж., а при устьѣ уровень ея около 5В саж. (115 мет.), что даетъ паденіе Гремячей до 5 мет. на версту. Лѣвые притоки Немды, Такъ какъ лѣвые притоки верхней Немды были описаны уже ранѣе, то здѣсь предстоитъ описать только лѣвые притоки средняго и нижняго теченія этой рѣки. Первымъ такимъ притокомъ является Шукшанъ , на картѣ Стрѣль- бицкаго названный Роньгой и очевидно перепутанный съ дѣйствительной Роньгой, при¬ надлежащей къ системѣ М. Кокшаги. Вообще вся система Шукшана нанесена на 10-верстную карту совершенно неправильно, какъ въ смыслѣ топографіи, такъ и но¬ менклатуры. Шукшанъ начинается при д. Терешъ-Шукшанъ (Рѣпинъ), на западной границѣ Уржумскаго уѣзда. Отсюда онъ течетъ на югъ, мимо дд. Шукшанъ близь провала, Мосинъ, имѣя при первой деревнѣ свой уровень на высотѣ 172 мет. пли Оро-гидрографнч. очеркъ западной части Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 Л. 53 80 с. Отъ поч. Мосппа Шукшанъ поворачиваетъ на востокъ и вскорѣ принимаетъ справа Юеюйку , начинающуюся у д. Вершпеята и текущую оттуда къ сѣверу въ узкой, довольно глубокой долинѣ, съ крутыми коренными берегами. Въ долинѣ ея симметрично расположилась неширокая заливная равнина, возвышающаяся надъ рѣкой на 4 — 5 арш. Уровень Юсюйки у Захарятъ опредѣленъ въ 173 м. = 81 саж. Ниже Юсюйки Шук¬ шанъ поворачиваетъ на ВСВ и при д. Арсай-Сидеревъ (Пушкари) принимаетъ справа Шуи. Эта рѣчка начинается около вершинъ Еундыша и течетъ оттуда на сѣверъ, принимая справа Мугулку , а слѣва Вашташку. Всѣ эти рѣчки текутъ въ глубокихъ долинахъ, съ крутыми берегами, а уровни ихъ расположены на слѣдующей высотѣ: Шуя на проселкѣ къ 3 отъ д. М. Мугулъ около 181 м. = 84 саж., а у д. Алеевой 162 м. или 76 саж., такъ что на разстояніи 5 вер. происходитъ паденіе уровня па 19 мет. Ниже Алеевой Шуй течетъ также въ крутой и глубокой долинѣ. Верстахъ въ 2-хъ ниже устья Шуя Шукшанъ принимаетъ слѣва Ексейку (на картѣ Стрѣль- бпцкаго Янги). Эта рѣчка начинается къ СЗ отъ д. Новоселовой и течетъ отъ нея до устья въ направленіи къ ВЮВ. Едва выраженная болотистая и лѣсистая долинка ея вскорѣ быстро углубляется, оставаясь на всемъ протяженіи узкой, причемъ правый берегъ ея отлогій и невысокій, а лѣвый обыкновенно крутъ и высокъ. Вершины Ексеикп расположены на высотѣ 185 метровъ или 86 с. Ниже Ексейки Шукшанъ течетъ въ томъ же ВСВ-номъ направленіи, имѣя невысокіе берега, а около устья, ниже Н. Торіала, долина его значительно расширяется и занята обширными лугами. Длина Шукшина отъ 20 до 25 верстъ, а у Рагозина длина его опредѣлена въ 39 верстъ *), потому что на картѣ Стрѣльбицкаго она соединена съ Роньгой, принадлежащей къ системѣ М. Кокшаги. Слѣдующій крупный лѣвый притокъ Немды, Толмачь слагается изъ Б. и М. Тол- мани, начинающихся въ Яранскомъ уѣздѣ. Изъ нихъ Б. Толмачь является главной рѣкой, а длина ея до 40 верстъ. Б. Толмань начинается на плоскихъ лѣсистыхъ вы¬ сотахъ, между вершинами Лума и Ярани, около д. Шудомари. Отсюда она течетъ въ неглубокой долинѣ, съ плоскими коренными берегами, къ ЮВ, а вступивъ въ предѣлы Уржумскаго уѣзда, мѣняетъ свое направленіе въ восточное, каковое сохраняетъ до устья. На всемъ этомъ протяженіи Толмань имѣетъ широкую и довольно глубокую долину; правый берегъ ея обыкновенно низменный и очень постепенно поднимается вдали отъ рѣки, между тѣмъ какъ лѣвый берегъ обыкновенно крутъ и высокъ. Сама рѣка течетъ тихо и довольно глубока. Уровень ея хотя и опредѣлялся въ нѣсколькихъ мѣстахъ, по результаты этихъ опредѣленій, по ненадежности ихъ, не приводятся здѣсь. Правые притоки Толмани, вродѣ Кобылы , имѣютъ ничтожную величину, а лѣвые болѣе зна¬ чительны. Изъ нихъ назову М. Толмачь , текущую къ ЮВ, мимо с. Маскануръ, а устье ея находится при д. Лумарь. Параллельно ей течетъ Орья , имѣющая крутые берега, узкую и глубокую долину. *) Волга, III, стр. 411. 54 IL Кротовъ. Бичма — также довольно крупный лѣвый притокъ Немды: длина ея до 25 оО верстъ. Кичма начинается около д. Богатыревой, на западной границѣ } ржумскаго } Ьзда, и течетъ сначала въ едва выраженной долинѣ съ запада къ востоку, а ниже д. ^ рбежъ только немного уклоняется къ сѣверу. Долина ея всюду узка н занята то лугами, то пашнями, такъ какъ заливные луга ея незамѣтно переходятъ въ незаливаемую пашню. Пра¬ вый берегъ ея обыкновенно плоскій, низменный, а лѣвый крутъ и высокъ, подобно тому, какъ это свойственно Толмани. У д. Урбежъ уровень Кичмы около 174 мм. = 81 с., а при с. Кнчмѣ 123 мет. или 57 с., что опредѣляетъ паденіе этой рѣки около 3 м. на версту. Курба, почти такой же величины лѣвый притокъ Немды, начинается на высотахъ около д. Найгаши и течетъ отсюда въ узкихъ и глубокихъ оврагахъ къ ВЮВ. Около д. Матушкиной Курба сливается съ другой своей вершиной, текущей съ СЗ въ очень крутыхъ берегахъ. Ниже сліянія этихъ вершинъ Курба имѣетъ уже довольно широкую долину, у которой лѣвый коренной берегъ опять крутъ и высокъ, а правый плоскій и невысокій. У Матушкиной уровень Курбы равенъ 137 мет. или 63 с., а при пе¬ ресѣченіи ея кукарскимъ трактомъ 120 мет. (56 саж.), такъ что на 6 верстахъ уро¬ вень ея понижается на 17 мет., по 3 м. на версту. Также небольшой рѣчкой является Коньга, слагающаяся изъ Б. и М. Коньги. Б. Коньга начинается на высотахъ около д. Мокрой Поляны, Яранскаго уѣзда, и те¬ четъ съ запада къ востоку, почти по границѣ этого уѣзда, а у д. Коростелево поле входитъ въ предѣлы Уржумскаго уѣзда и вскорѣ сливается съ Ж. Коныой. Эта по¬ слѣдняя начинается на высотахъ у д. Барашковой, откуда течетъ на востокъ въ узкой и глубокой долинѣ, съ крутыми коренными берегами. Соединенная Коньга имѣетъ уже довольно широкую долину, а коренные берега ея менѣе круты; она течетъ въ томъ же почти восточномъ направленіи. У д. Казаковой, вскорѣ послѣ сліянія Б. Коньги съ М. Коньгой, уровень ея на высотѣ 157 мет. или 73 саж. надъ моремъ, а у д. Аку¬ ловой, что около устья, — на 126 мет. или 59 саженяхъ, такъ что на 8 верстахъ про¬ тяженія между этими пунктами происходитъ пониженіе уровня на 31 метръ. Послѣ принятія, ниже устья Коньги, нѣсколькихъ незначительныхъ рѣчекъ чисто горнаго характера, въ родѣ Шпньги, Мушки и проч., Немда принимаетъ слѣва по¬ слѣдній свой крупный притокъ, Иемдежъ. Эта рѣка начинается нѣсколькими оврагами на западной границѣ Уржумскаго уѣзда, вмѣстѣ съ вершинами Кичмы. Образовавшаяся изъ нихъ р. Немдежъ у д. Пагашиной течетъ маленькимъ ручьемъ, съ плоскими ко¬ ренными берегами, а уровень его здѣсь найденъ на высотѣ 194 мет. пли 91 саж. Отсюда Немдежъ течетъ къ ССВ, каковое направленіе сохраняетъ до устья Чолки, своего лѣваго притока. До с. Колянура Немдежъ течетъ въ узкой, быстро углубляю¬ щейся долинѣ, съ узкой луговой террасой, а иногда и безъ нея. Коренные берега ея довольно быстро переходятъ на В и 3 въ пермскія высоты. Теченіе рѣки быстрое, что слѣдуетъ уже изъ значительнаго паденія ея. Уровень Немдежа при с. Колянуръ равенъ Оро-гндрографнч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 55 126 м. = 59 саж., т.-е. на разстояніи 25 верстъ, уровень его понижается па 68 мет., чтб даетъ около 3 мет. на версту паденія. Ниже устья Чолки Немдежъ отклоняется къ СВ, въ каковомъ направленіи доходитъ до устья. Здѣсь долина Немдежа шире; болѣе крутымъ является опять лѣвый берегъ, а правый — отлогій. Всю длину Немдежа можно принять равною 45 вер., а общее паденіе около 2 м. на версту. Лѣвые притоки Ппюгы: Сюзюмъ, Юмъ, Иръ, Боковая, Шувана, Б. Пижанка и пр. Область лѣвыхъ притоковъ Пижмы занимаетъ большую площадь въ южной части Котельническаго уѣзда, ограниченную на западѣ и сѣверѣ бассейномъ Ветлуги. Сюда относится небольшое число рѣкъ средней величины, каковы: Сюзюмъ, Юмъ, Боковая п много мелкихъ, вродѣ Ира, ПІуваны, Кужмара, Б. Пижанки п друг. Разсмотримъ эти притоки Пижмы, слѣдуя теченію послѣдней. а) Сюзюмъ течетъ по крайне глухимъ, лѣсистымъ мѣстамъ Котельнич. уѣзда, еще и теперь имѣющимъ крайне рѣдкое населеніе. А потому неудивительно, что система его на картѣ Стрѣльбицкаго представлена не вездѣ одинаково точно и подробно, особенно въ области правыхъ его притоковъ. Длину Сюзюма можно опредѣлить верстъ въ 55 — 60 (измѣреніе по картѣ). Эта рѣка начинается на 80-саженпыхъ высотахъ около поч. Олюнинскаго, къ западу отъ д. Красавы, недалеко отъ вершинъ Б. Какшп и Паозерп. Въ 11/2 вер. отъ истока уровень его на высотѣ 168 м. = 78 саж.; въ НД вер. отъ Красавы 163 м. = 76 с., а въ 3 вер. къ ЮВ отъ нея уровень его уже на высотѣ 141 м. или 66 саж. Сначала Сюзюмъ течетъ, въ видѣ ручья, почти на востокъ, около Красавы же принимаетъ слѣва параллельную съ нимъ Луювую, уровень которой у Кра¬ савы равенъ 154 м. = 72 саж. Долины этихъ рѣчекъ здѣсь очень глубоки, довольно ши¬ роки и заняты то лугами, то пашнями. Принявъ съ той же, лѣвой стороны, еще нѣсколько притоковъ, вродѣ Крутого лога, Сюзюмъ обращается въ порядочную рѣчку и повора¬ чиваетъ па югъ (почти), въ каковомъ направленіи течетъ до впаденія въ Пижму при д. Гребени, имѣя на протяженіи своего теченія нѣсколько плоскихъ изгибовъ. До д. Ба- таевской долина его еще не широка и ограничена высокими коренными берегами, имѣю¬ щими отлогіе скаты къ ней, а уровень его между дд. Батаевской и Коротаевской ра¬ венъ 131 м. или 61 саж. Но ниже этого долина Сюзюма значительно расширяется, онъ вступаетъ въ огромную, песчаную, болотистую, занятую вѣковыми лѣсами, низмен¬ ную равнину и течетъ здѣсь въ низменныхъ берегахъ. Ниже устья Рубки онъ стано¬ вится уже небольшой рѣкой, медленно и спокойно текущей въ своихъ низменныхъ бе¬ регахъ. Ниже д. Шиловой, у Силипской мельницы, уровень его найденъ па высотѣ 100 мет. = 46 с. Еще ниже Сюзюмъ течетъ въ боровыхъ песчаныхъ берегахъ и среди болотистой заливной равнины. Общее паденіе этой рѣки около 0,56 саж. па версту. Сю- 56 П. Кротовъ. зюмъ харуктеризѵется нѳспммвтричностью своего бассейна, ибо лѣвые его притоки мало развиты, сравнительно съ правыми. Изъ лѣвыхъ притоковъ можно назвать! Каменку , Масловку , текущую въ неширокой лѣсистой низменности, мимо с. Семенова, Безтолковку и Красный ключъ, начинающіеся въ Лелековскомъ болотѣ. Правые притоки Сюзюма болѣе развиты и болѣе интересны. Но, собственно говоря, у Сюзюма только одинъ крупный правый притокъ, Рубка, а другіе, вродѣ Боярки (уровень ея въ 2-хъ вер. отъ д. Огаревой 132 м. = 61 с.), имѣютъ малые размѣры. Что же касается Рубки, то она начинается на плоскихъ высотахъ къ СЗ отъ с. Высокогорья, вмѣстѣ съ Бояр¬ кой и притоками Б. Какши. У Высокогорья она является маленькой рѣчкой, съ не¬ широкой долинкой; отъ этого села она поворачиваетъ на югъ, въ каковомъ направ¬ леніи обогащается водой нѣсколькихъ мелкихъ правыхъ притоковъ. Въ нижнемъ те¬ ченіи Рубка течетъ среди сосновыхъ лѣсовъ и болотъ, по невысокой мѣстности, въ ЮВ-номъ направленіи до д. Кондраи, гдѣ она впадаетъ въ Сюзюмъ. Она здѣсь очень извилиста, „холуиста“, мелководна, а берега часто имѣютъ до 2 саж. высоты, осо¬ бенно правый берегъ. За нѣсколько верстъ выше устья Рубка принимаетъ съ правой стороны р. Ажважъ , теченіе котораго на 10-верстной картѣ представлено не вѣрно. Эта рѣчка начинается въ болотахъ къ ЮЗ отъ п. Плоскаго, гдѣ на картѣ Стрѣль- бицкаго изображена Б. Шуя съ ея притоками. Эти болота заняты смѣшаннымъ лѣсомъ и имѣютъ къ югу отъ поч. Плоскаго 147 м. = 68 с. абс. высоты. Отсюда Ажважъ те¬ четъ на востокъ до устья, имѣя лѣвый берегъ болѣе высокій, а по правому берегу его расположилась огромная болотистая низина, занятая лѣсами, въ которой располо¬ жилась широкая долина этой рѣчки съ ея лугами, торфяными болотами. Уровень Ажважа у с. Богословскаго равенъ 139 м. = 65 саж., у п. Пронпнскаго 120 мет. или 56 с., а уровень Рубки ниже устья Ажважа 112 мет. или 52 саж. Изъ этого видно, что Ажважъ имѣетъ довольно крутое паденіе. Изъ притоковъ его интересны правые, текущіе съ пограничныхъ вятско-костромскихъ высотъ на сѣверъ. Изъ нихъ назову Тепляшу , текущую отъ д. Перминовой къ с. Богословскому, Хмѣлевку и др. Ъ) Система р. Юмъ также должна подвергнуться на картѣ нѣкоторымъ исправ¬ леніямъ и дополненіямъ. Эта рѣка начинается на высокихъ, сильно расчлененныхъ рав¬ нинахъ между Матюгомъ и Быстрой, откуда течетъ въ мало мѣняющемся меридіональ¬ номъ направленіи на югъ до своего устья. До с. Юмскаго эта рѣка течетъ въ узкой, крутой долинѣ, имѣющей только небольшую заливную равнину, а ниже этого Юмъ вступаетъ въ огромную невысокую равнину, по которой течетъ въ неширокой лѣси¬ стой и болотистой долинѣ довольно глубокой и быстрой рѣчкой Онъ нѣсколько разъ здѣсь спруженъ мельницами. Уровень его у д. Политенки, недалеко отъ вершины, на высотѣ 140 м. или 65 саж., а у с. Юмскаго 114 м. или 53 саж. Д; у д. Катни, Собственно говоря, былъ опредѣленъ уровень Мечи, впадающей въ Юмъ у этого села. А. А. Тилло (Сводъ ннвеллпровокъ рѣкъ, стр. 69) приводитъ, на основаніи желѣзно-дорожныхъ изысканій, для уровня Юна 51,3 саж., но безъ точнаго указанія пункта на этой рѣкѣ. Оро-гндрографич. очеркъ злилдной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 57 около устья, было найдено 99 мет. или 46 саж. Если мы примемъ для длины Юма цифру 60 верстъ г), то среднее паденіе этой рѣки будетъ 0,71 м. илн 0,33 саж. на версту. Эта рѣка, собственно говоря, слагается изъ двухъ симметрично расположен¬ ныхъ вершинъ, изъ которыхъ западная называется Юмомъ, а восточпая, болѣе длинная, носнтъ названіе р. Ачважъ . Послѣдній превосходитъ Юмъ длиною верстъ на десять. Онъ начинается па высотахъ около поч. Козлова, къ югу отъ с. Екатерининскаго, между вершинами Матгога и Елховки. Въ верхней своей части онъ течетъ въ глу¬ бокой, узкой долинѣ, а уровень его у н. Саваловскаго равенъ 134 м. или 62 саж. Отъ д. Тутубалинской Ачважъ поворачиваетъ на ЮЗ и принимаетъ около с. Алек¬ сандровскаго, съ правой стороны, Бызовку , Березовку и Метелку , а съ лѣвой Елик- важъ. Послѣдняя рѣчка начинается на высотахъ около вершины Полуд. Черненицы и течетъ въ широкой долинѣ на западъ, а первыя три рѣчки съ водораздѣльныхъ юмо- матюгскнхъ высотъ текутъ на югъ въ узкихъ и глубокихъ долинахъ, а уровень Бере¬ зовки у п. Березовскаго равенъ 134 м. или 62 саж. Послѣ принятія всѣхъ этихъ притоковъ Ачважъ становится порядочной рѣчкой, текущей на ЮЗ въ неширокой до¬ линѣ, расположенной среди огромной, песчаной, едва холмистой низменности, занятой сосновыми лѣсами и болотами. У винокуреннаго завода (мельница Безголовица), что выше поч. Лазуревскаго, уровень Ачважа на высотѣ 105 мет. = 49 саж. Кромѣ Ачважа, впадающаго въ Юмъ около поч. Лазуревскаго, въ Юмъ впадаетъ много другихъ при¬ токовъ. Съ лѣвой же стороны въ него впадаютъ: Еатневка , Итанка , Долгая съ Бѣлой и Талица , текущія по невысокой мѣстности, въ едва выраженныхъ долинахъ (уровень Талицы у п. Талицкаго 112 мет. = 52 саж.). Съ этой же стороны впадаетъ въ Юмъ р. Ачуіъ , начинающаяся на значительныхъ высотахъ къ СВ отъ д. Казенной. Отсюда Ачугъ течетъ на ЮЮЗ, мимо с. Ацвежъ, въ глубокой и узкой крутой долинѣ, имѣющей крутые скаты съ окрестныхъ высотъ. Уровень его быстро понижается, ибо у поч. Ка¬ зеннаго онъ равенъ 150 м. = 70 с., у с. Ацвежъ 131 м. или 61 с., а выше устья Шохровки (лѣв.), у мельницы Ухватъ уровень на высотѣ 124 м. = 58 с. Отсюда до¬ лина Ачуга становится шире, а песчаные берега его невысоки. Паденіе также умень¬ шается. Правые притоки Юма многочисленны, хотя всѣ не велики. Сюда относятся слѣдующія рѣчки: Черная , Меча , Бѣлая съ Черной , текущія съ СЗ на ЮВ. Изъ нихъ Черная, притокъ Бѣлой, протекаетъ черезъ Кротовское озеро и далѣе течетъ по ши¬ рокой болотистой долинѣ, уровень которой у д. При р. Черной равенъ 132 мет. или 61 с. Упомянутое выше Кротовское озеро расположено къ ЮВ отъ п. Кротовскаго, имѣетъ круглую форму, плоскіе, зыбучіе берега, а діаметръ его, по точнымъ измѣре¬ ніямъ, равенъ 117 с. Глубина озера до жидкаго чернаго ила до 5 саж., причемъ непосредственно у торфяниковыхъ его береговъ находится значительная глубина. Уро¬ вень озера опредѣленъ на высотѣ 134 мет. пли 62 саж. Мѣстные жители не знаютъ, ') Географнческо-статнстнч. Словарь опредѣляетъ длину Юма въ 70 верстъ (т. V, стр. 897). Труды Геод. Ко*. Т. XIII, № 2. 8 58 П. Кротовъ. чтобы площадь этого озера уменьшалась, хотя въ сухія лѣта опо понижаетъ своп уро¬ вень на 7* арш. — не болѣе. Въ этомъ озерѣ обитаютъ: окунь (Perça fluviatilis L.), сорога (Leuciscus rutilas L.), карась, вьюнокъ, лягушка, масса водяныхъ таракановъ, норка (Putorius lutreola). Остальные правые притоки Юма: Чернушка п Зорянка те¬ кутъ съ запада къ В, по болотистой и лѣсистой низменности, изъ огромнаго Лемков- скаго болота. c) Слѣдующій лѣвый притокъ Пижмы, Иръ , имѣетъ небольшую величину, течетъ отъ д. Вершинятской по лѣсамъ и болотамъ почти въ южномъ направленіи, по мало доступной невысокой равнинѣ, то въ болотистыхъ, едва выраженныхъ берегахъ, то въ широкой и довольно глубокой долинѣ, а теченіе его очень медленно, спокойно. У поч. Ировскаго уровень Ира равенъ 105 мет. или 49 с., а около устья, между дд. Ере- мпнской и Григорьевой, 99 м. или 46 саж. Изъ притоковъ Ира нужно назвать двѣ маленькихъ Хмѣлевки , текущія по болотамъ съ СВ на ЮЗ. d) Боковая имѣетъ 65 — 70 вер. длины. Свое названіе она получила, вѣроятно, отъ своего положенія относительно тракта изъ Котельнича въ Яранскъ. Это — широкая и глубокая, тихая, омутистая рѣчка, текущая въ низменныхъ, песчаныхъ и болотис¬ тыхъ берегахъ, съ неясно выраженной долиной. Она течетъ въ огромной низменной равнинѣ, занятой болотами и лѣсами, по которымъ она широко разливается, особенно въ мѣстахъ нахожденія мельничныхъ запрудъ. Часто она заростаетъ травой, изобилуетъ холуями. Она начинается въ невысокой, болотистой и лѣсистой равнинѣ къ востоку отъ с. Покровскаго и ст. Жареные. Отсюда течетъ сначала на ЮЗ, пересѣкаетъ Ко¬ тельническій трактъ, на которомъ долина ея имѣетъ 136 м. или 63 саж. абсолютной высоты. За трактомъ, къ 3 отъ поч. Рокитова. Боковая течетъ по болоту, въ которомъ она соединяется, при посредствѣ небольшого протока, съ р. Еозловажъ , своимъ пра¬ вымъ протокомъ. Отсюда Боковая поворачиваетъ па югъ и въ такомъ направленіи те¬ четъ до устья. Въ нижнемъ теченіи она проходитъ черезъ узкое и длинное озеро Ширей, въ сѣверный конецъ котораго п впадаетъ. Часть ея выходитъ изъ этого озера въ томъ же сѣверномъ концѣ и направляется на ЮЗ, впадая въ Пижму немного выше устья Идомори. Другая часть Боковой выходитъ изъ южнаго конца озера, въ видѣ не¬ большого протока, текущаго параллельно Пижмѣ и впадающаго въ нее немного выше пересѣченія Пижмы яранско-котельнпческимъ трактомъ. Уровень Боковой, кромѣ вер¬ шины, былъ опредѣленъ въ слѣдующихъ мѣстахъ: ниже устья Еозловажъ 116 мет. или 54 с., уровень пруда и болота у д. Косолаповой 105 и 106 мет. или 49 с., а у д. Шевнинской уровень пруда на 99 м. или 46 с. абсолютной высоты. ' Съ правой стороны въ Боковую впадаютъ: Березовка и Еозловажъ. Послѣдній на¬ чинается на высотахъ, вмѣстѣ съ Полуд. Черненицей, и течетъ оттуда въ болотистую низину Боковой, съ которой соединяется у п. Рокитова. Послѣ этого Еозловажъ те¬ четъ на СВ, а около д. Кропачи заворачиваетъ на ЮВ, имѣя здѣсь уровень на вы¬ сотѣ 118 м. или 55 с. Отъ Кропачей Еозловажъ течетъ въ неширокой долинѣ, съ Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 59 невысокими берегами, среди лѣсовъ. Изъ лѣвыхъ притоковъ Боковой заслуживаетъ на¬ званія только Шембетъ и Б. Тула , а остальные притоки имѣютъ очень незначительные размѣры. Шембетъ начинается на высотахъ къ сѣверу отъ с. Арбажъ, вмѣстѣ съ вер¬ шинами Ремзы и Арбажа. Отсюда онъ течетъ на СВ, мимо с. Шембетскаго (Смолпно), гдѣ его уровень опредѣленъ въ 121,5 м. пли 57 саж. СВ-ное направленіе Шембета постепенно переходитъ въ ЮЗ-ное, каковое окончательно устанавливается отъ устья Шѵпенихи и оканчивается за ярапско-котельнпческимъ трактомъ, гдѣ Шембетъ впа¬ даетъ въ Боковую. Въ послѣднемъ направленіи Шембетъ течетъ въ широкой болотистой до¬ линѣ, а уровень ея въ ЗУ2 вер. до ст. Пншнуръ, на трактѣ, опредѣленъ въ 104 м. или 48 с. Что же касается Б. Тулы, то она начинается около д. Сюрякн, къ В отъ с. Верхотулья, на высотѣ 124 мет. илп 58 саж , и течетъ отсюда на западъ до сѣ¬ вернаго конца озера Ширея. Это — маленькая рѣчка, у с. Верхотулья почти пересы¬ хающая лѣтомъ. е) Щувана , Кужмаръ, Б, Пижамка п др. Ниже устья Боковой въ Пижму впа¬ даютъ, съ лѣвой стороны, только незначительныя рѣчки, вродѣ Шуваны, Б. Пижанки, Нужмарп, Чернушки, Ермолки, Лавра п др. Изъ нихъ только три первыя заслужи¬ ваютъ нѣкотораго вниманія, особенно Шувана, являющаяся наибольшею изъ нихъ. Она начинается на высотахъ къ В отъ Пишнура и течетъ почти на всемъ своемъ протя¬ женіи на ЮВ, только передъ устьемъ измѣняя это направленіе въ ІОЗ-ное. Она сла¬ гается изъ нѣсколькихъ ручьевъ п въ верхнемъ теченіи имѣетъ едва выраженную лѣ¬ систую и болотистую долину, очень низменные плоскіе берега, а уровень ея около поч. Скородумовскаго равенъ 112 м. или 52 с. Около с. Арбажъ Шувана течетъ въ широкой долинѣ, занятой лугами, а ближе къ устью долина ея значительно расши¬ ряется. Уровень долины у с. Арбажъ опредѣленъ въ 114,5 м. или 53 с. Изъ при¬ токовъ ея заслуживаетъ вниманія р. Арбажъ , начинающаяся вмѣстѣ съ Темзой , своимъ притокомъ, на тѣхъ же высокихъ равнинахъ, какъ и Шембетъ. Эти рѣчки текутъ на югъ въ глубокихъ долинахъ, а уровень Ремзы въ 4 вер. отъ с. Арбажъ опредѣленъ въ 116,5 мет. или 54 саж. Что же касается рр. Кужмаръ и Б. Пижамка , то первая пзъ нихъ начинается около с. Рой и течетъ оттуда на югъ; Б. Пижамка слагается изъ нѣсколькихъ вер¬ шинъ, течетъ въ глубокой долинѣ, а уровень ея у д. Просториной равенъ 120 мет. или 56 саж. 4. Ишлыкъ и Сыльдюгъ. Остальные правые притоки Вятки-Сыльдюгъ и Ишлыкъ — являются незначительными рѣчками, имѣющими чисто горный характеръ. Онѣ имѣютъ узкія и глубокія долины, крутое паденіе, высокіе и крутые берега, сложенные изъ пермскихъ известняковъ. Особенно характерна въ этомъ отношеніи долина И шлыка , текущаго съ весьма зна- 8* 60 П. Кротовъ. читбльныхъ высотъ (до 120 саж.) въ направленіи съ юга на сѣверъ, а въ низовьи поворачивающаго къ СВ, къ с. Ишлыкъ (Петропавловское), находящемуся при его устьѣ. Долина этой рѣчки имѣетъ характеръ глубокаго и узкаго оврага, очень круто падающаго, такъ какъ у д. Пальникъ, стоящей въ 4 — 5 вер. отъ устья Ишлыка, уровень ея найденъ на высотѣ 151 м. или 70 с. А такъ какъ при устьѣ Ишлыка уровень Вятки около 34 с., то на 5-ти-верстномъ протяженіи мы получаемъ 36 с. паденія или около 7 саж. на версту, что даетъ намъ понятіе о величинѣ паденія долинъ и овраговъ известковой полосы разсматриваемаго района. Обѣ эти рѣчки лѣ¬ томъ сильно пересыхаютъ. Б. Лѣвые притоки Вятки. 1. Чахловица, Быстрица, Простъ, Холуница, Язевница, Мурдюгъ и проч. Область лѣвыхъ притоковъ Вятки занимаетъ сѣверо-восточный уголъ восточной части 89 листа, т.-е. южную часть Орловскаго и небольшіе клочки Нолипскаго и Вят¬ скаго уѣздовъ. Наиболѣе крупными лѣвыми притоками Вятки здѣсь являются: Быстрица, Шижма, Суводь, Ошеть, Холуница, Чахловица, Кишкиль, за которыми слѣдуютъ: Истобница, Простъ, Мурдюгъ и др. Слѣдуя теченію Вятки, мы должны прежде всего отмѣтить р. Чахловгщу, занимающую своимъ бассейномъ Троицкую и Югринскую волости. Она начинается въ болотахъ и лѣсахъ около Пасѣгова, въ области 108 листа, недалеко отъ восточной границы 89 л. Въ предѣлахъ этого послѣдняго Чахловица течетъ сначала на западъ, а ниже поч. Выповскаго поворачиваетъ на сѣверъ, уходя у д. Балезинской за сѣверную границу 89 листа, гдѣ вскорѣ, у с. Бахты, прини¬ маетъ слѣва р. Бахту, текущую въ общемъ на сѣверъ. Лѣвые притоки Чахловицы собираютъ свои воды съ значительныхъ высотъ, а уровень самой Чахловицы у д. Ба¬ лезинской былъ найденъ на высотѣ 128 м. или 60 с., у с. Бахты 122 м. или 57 с. Это — небольшая рѣчка, медленно текущая на всемъ своемъ протяженіи въ широкой болотистой долинѣ, занятой то лѣсомъ-шохрой, то лугами. Склоны этой долины очень отлоги. Бахта, ея притокъ, имѣетъ такой же характеръ теченія и долины. Опа очень близко придвинулась своими вершинами къ Быстрицѣ и почти сходится съ вершинами р. ПЗіямъ, притока послѣдней. Несравненно большую величину изъ лѣвыхъ притоковъ Вятки имѣетъ Быстрица , превосходящая размѣрами и величиной своего бассейна всѣ другіе лѣвые притоки этой части теченія Вятки. Бассейнъ этой рѣки занимаетъ значительную часть описываемой территоріи, хотя сама рѣка принадлежитъ этой территоріи только небольшой частью своего теченія. Начинаясь на значительныхъ и сильно расчлененныхъ высотахъ южной части Вятскаго уѣзда, въ сосѣдствѣ съ вершинами р. Филиповки, она входитъ въ ОгО-ГНДРОП’АФИЧ. ОЧЕРКЪ 8АПАДНОЙ ЧАСТО Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 61 область 89 л. нѣсколько ноже пересѣченія ея полонскимъ трактомъ изъ г. Вяткп, а въ области 89 л. протекаетъ въ СЗ-помъ направленіи, составляя здѣсь администра¬ тивную гринпцу Вятскаго и Орловскаго уѣздовъ. Верстахъ въ 10 выше своего устья она выходитъ за сѣверную границу 89 листа и впадаетъ въ Вятку около д. Мотови¬ ловой. Въ разсматриваемыхъ предѣлахъ эта рѣка имѣетъ широкую долину, обыкно¬ венно занятую хвойпымъ лѣсомъ-шохрой и широкими луговинами, а иногда даже паш¬ нями п деревнями. Высокіе коренные берега въ высшей степени рѣдко подступаютъ къ самой рѣкѣ и имѣютъ въ этихъ случаяхъ отлогіе скаты. Таковъ, напр., лѣвый берегъ Быстрпцы при д. Теплышевской, у д. Берегъ (Коломинской), а правый — около д. Нагорной. Гораздо чаще берега этой рѣки сложены изъ песковъ боровой террасы, располагающейся по обоимъ берегамъ. Эта терраса имѣетъ видъ равнины, слабо всхолм¬ ленной песчаными буграми, и обыкновенно занята сосновымъ лѣс >мъ пли елово-бере¬ зовой шохрой. Она прилегаетъ къ пермскимъ высотамъ, а къ рѣкѣ оканчивается не¬ высокимъ урѣзомъ, къ которому или подступаетъ сама Быстрпца, или заливная рав¬ нина ея. Высота боровой террасы различна и уменьшается по теченію рѣки. Такъ, наир., противъ д. Рѣшетниковой она имѣетъ 138 м. или 64 с. и возвышается надъ уровнемъ рѣки у д. Заломъ на 18 мет. (8 с.); ниже д. Заломъ, у д. Семаковской, она имѣетъ 130 м. или 61 с. абсолютной высоты, расположена на 10 м. выше уровня рѣки; почти ту же высоту она имѣетъ около дер. Теплышевской (131 м. = 61 с.). Къ этой террасѣ изрѣдка прилегаетъ, со стороны рѣки, неширокая терраса, сложенная изъ глинистыхъ и песчано-глинистыхъ образованій, въ нѣкоторыхъ своихъ частяхъ не заливаемая весенними разливами, хотя другія части ея еще заливаются. Она, такимъ образомъ, играетъ роль второй террасы и на неп-то расположены поля и деревни по обоимъ берегамъ Быстрицы, значительно страдающія во время высокаго весенняго подъема водъ въ Быстрицѣ, чѣмъ между прочимъ характеризуется эта рѣка. Вторая терраса обыкновенно незамѣтно переходитъ въ заливную равнину, занятую лугами. Сама рѣка мелководна, неширока и замѣчательно быстра, что и было причиной ея названія. Ширина рѣки и ея луговины увеличиваются по мѣрѣ приближенія къ Вяткѣ. Уровень этой рѣки у д. Заломской былъ найденъ на высотѣ 120 м. или 56 с. надъ моремъ, а у д. Теплышевской х), что на вятскомъ трактѣ, 124 м. или 58 с. Пос¬ лѣдняя цифра, очевидно, ошибочна, ибо Теплышевская стоитъ по рѣкѣ ниже Залом¬ ской. Быстрпца имѣетъ нѣсколько крупныхъ лѣвыхъ притоковъ , а правые притоки ея ничтожны. Такимъ образомъ, несимметричность рѣки здѣсь достаточно рельефная. Изъ лѣвыхъ притоковъ ея заслуживаютъ большаго вниманія Снигиревка и Ивкина, не го¬ воря уже о Куменѣ и Курмыжѣ, впадающихъ въ Быстрицу въ области 108 л. Но и сама Ивкина не подлежитъ нашему разсмотрѣнію, какъ находящаяся внѣ 89 л., а Въ „Сводѣ нивелліфовоаъ14 А. А. Тнлло приведено (стр. 69) для уровня Быстрины, у д. Перв¬ енцы 37 саж. Нужно предполагать, что здѣсь разумѣется д. Перевозы— Теплышевская тоже. 62 П. Кротовъ. къ области этого листа относятся многочисленные лѣвые притоки ея, собирающіе свои воды съ высокопрішоднятой восточной полосы этого района и текущіе съ нихъ на востокъ. Къ числу ихъ относятся: Талища, Луя, Сырка, Сырда и Исаковка. Изъ нихъ первая и послѣдняя имѣютъ незначительные размѣры, неширокія крутыя доливы, съ плоскими скатами къ нимъ; уровень Талицы у д. Сунской равенъ 207 м. или 97 с., а — Нсаковки у Кадесниковой 162 м. или 76 саж. Нѣсколько больше ихъ Сырда , начинающаяся болотистой лощиной у д. Котельной, на 90 — 100 саженныхъ высотахъ, н текущая въ довольно широкой, крутой, лѣсистой долинѣ, имѣя у д. Сырдинской уровень на высотѣ 139 м. или 65 с. Къ той же категоріи относятся Сырка и Лун, сходныя съ Сырдой характеромъ своихъ долинъ, восточнымъ направленіемъ теченія, крутизной и высотой прилегающихъ къ нимъ коренныхъ береговыхъ высотъ и быстро¬ той теченія, о чемъ свидѣтельствуетъ значительная абсолютная высота ихъ уровня. Именно, около с. Желтопесковскаго уровень Сырки найденъ на высотѣ 182 м. или 85 с., уровень Луи у д. Лысовской 180 м. или 84 с., а выше по рѣчкѣ, у д. При р. Луи, даже 204 м. или 95 саж. Снигиревка, лѣвый притокъ Быстрицы, наоборотъ, вся принадлежитъ территоріи 89 л. Длина ея болѣе 60 верстъ. Вершины ея находятся на плоскихъ, слабо расчле¬ ненныхъ высотахъ, расположенныхъ къ сѣверу отъ с. Верхошижемья, въ Орловскомъ уѣздѣ, въ непосредственномъ сосѣдствѣ съ вершинами Луи, Касинки и Шпжмы, на высотѣ около 90 саж. Здѣсь кукарскій трактъ пересѣкаетъ два ручья— вершины Сни- гиревски. Сѣверный изъ нихъ называется собственно Снигиревкой. Оба ручья распо¬ ложены въ глубокихъ п неширокихъ долинахъ, уровень которыхъ на трактѣ, для южнаго ручья, найденъ на высотѣ 188 м. или 88 с., а уровень Снигиревки собственно 179 м. или 83 с. Третья вершина Снигиревки протекаетъ черезъ д. Солоницыну. Соединенная рѣчка вскорѣ вступаетъ въ широкую, занятую лѣсомъ, болотистую долину, расположенную въ широкой полосѣ хвойныхъ лѣсовъ, и почти до устья М. Пычи, своего лѣваго притока, течетъ на ССЗ. Немного выше устья этого притока Снигиревка измѣняетъ свое направленіе въ CB-ное, каковое сохраняетъ до устья Дощеры, т.-е. на значительной части своего теченія. Здѣсь Снигиревка принимаетъ восточное напра¬ вленіе, вскорѣ переходящее снова въ сѣверо-восточное, а отъ устья Боровицы откло¬ няется къ сѣверу, каковое направленіе сохраняетъ до устья. Вся долина ея располо¬ жена въ широкой полосѣ сырыхъ хвойныхъ лѣсовъ, гдѣ имѣетъ широкое распростра¬ неніе боровая терраса, имѣющая слабо волнистый видъ и расположенная по обоимъ берегамъ Снигиревки. Но наиболѣе распространена она по правому берегу и между низовьями Илгани и Боровицы занята огромной полосой хорошаго строевого лѣса. По дорогѣ отъ устья Дощеры въ поч. Кириловскій высота этой боровины равна 145,5 м. или 68 с., а — изъ поч. Ижевскаго въ поч. Желобовскій 147 м. = 68 с. Изъ этого видно, что боровая терраса слабо понижается внизъ по рѣкѣ. Но въ низовьяхъ Илгани она имѣетъ 159 м. или 74 с. абсолютной высоты. Къ самой рѣкѣ примыкаетъ низ- Оро-гидроггафич. очеркі) западной части Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 63 меиная болотистая луговина п Снигиревка течетъ обыкновенно въ низменныхъ бере¬ гахъ. Высокіе берега она имѣетъ только въ видѣ исключенія, преимущественно на лѣвой сторонѣ, напр., у поч. Гурія Хрѣнова. Уровень ея у послѣдняго селенія ра¬ венъ 142 мет. или 66 саж., а въ 5 вер. ниже с. Камешницы, немного ниже устья Дощеры, па высотѣ 133 м. или 62 с. Уровень же Быстрицы выше устья Спигиревки равенъ 120 ы. или 56 с. Изъ этого слѣдуетъ, что въ нижнемъ теченіи Снигиревка имѣетъ быстрое теченіе и большое паденіе. И дѣйствительно, ниже Дощеры Сппгиревка является довольно большой, очень быстрой рѣчкой, сходной по своему характеру съ Быстрицей; въ верхнемъ же теченіи она имѣетъ видимо меньшую скорость и течетъ очень лѣниво въ своихъ низменныхъ, болотистыхъ берегахъ, хотя паденіе ея и здѣсь значительно. Общее паденіе Снигиревкп около 1,2 м. на версту. Изъ лѣвыхъ прито¬ ковъ Снигиревки, кромѣ вышеназванныхъ Б. и М. Лычи, нужно назвать Лизану и Дощеру. Изъ нихъ Низана начинается вмѣстѣ съ Истобницей, на невысокихъ болоти¬ стыхъ и лѣсистыхъ равнинахъ и на всемъ своемъ протяженіи течетъ въ широкой долинѣ, занятой хвойнымъ лѣсомъ-шохрой, имѣя почти восточное направленіе. Неда¬ леко отъ вершинъ, около д. Ключевско-Бакулннской, уровень ея найденъ на высотѣ 143 м. или 67 с. Дощера только немного больше Низаны. Она до нолинскаго тракта течетъ къ СВ, начинаясь на невысокой лѣсистой равнинѣ, вмѣстѣ съ Истобницей; отъ этого тракта она поворачиваетъ къ востоку и въ такомъ направленіи доходитъ до устья. До тракта она течетъ въ неширокой болотистой низинѣ, запятой лѣсами, а ниже тракта къ ней близко подступаютъ съ сѣвера коренныя высоты, съ которыхъ въ районѣ с. Камешницы впадаетъ въ эту рѣку нѣсколько рѣчекъ. При пересѣченіи Дощеры трактомъ уровень ея заливной равнины равенъ 141 мет. или 66 саж., а не¬ много ниже устья Дощеры уровень Снигиревки — 133 мет. или 62 с., что свидѣтель¬ ствуетъ о незначительной скорости теченія этой рѣки. Изъ правыхъ притоковъ Сни¬ гиревки нужно назвать Илганъ и Боровицу, изъ которыхъ первая — довольно большая рѣчка, начинающаяся на довольно расчлененныхъ глубокими и крутыми оврагами вы¬ сотахъ около с. Илгани, вмѣстѣ съ вершинами Сырки и Снигиревки. Сначала она течетъ, до устья Коршика, въ довольно глубокой и широкой долинѣ, занятой лѣсомъ- шохрой, и принимаетъ слѣва Елховку , почти равную ей по величинѣ. По мѣрѣ приб¬ лиженія къ устью Кортика, долина Илгани становится шире, всюду занята сосново¬ березовымъ лѣсомъ. Принявъ справа Коргатъ, лѣниво протекающій въ СЗ-помъ на¬ правленіи, въ широкой, едва выраженной, болотистой долинѣ и низменныхъ берегахъ, Илгань становится большой рѣчкой и течетъ попрежнему въ торфяно-болотистой до¬ ливѣ. Ее также, какъ и Снигиревку, сопровождаетъ широкая боровая терраса незна¬ чительной высоты. Въ этой части теченія она принимаетъ справа Корту и Крутецъ. У мельницы около д. Гризихи уровень Илгани на высотѣ 170 мет. или 79 саж., а ниже мельницы Калиновской, около устья Крутца, тотъ же уровень равенъ 147 мет. или 68 саж. Въ ппзовьп долина Илгани очень широка, а еще шире та низменная, 64 И. Кротовъ. болотистая шохра, въ которой проложена эта долина. Что касается Боровицы , начи¬ нающейся на плоскихъ высотахъ около Безсолпцы, то она течетъ въ низменныхъ бе¬ регахъ съ юга на сѣверъ. Въ 3 вер. къ ВІОВ отъ д. Б. Норннцы, въ верхнемъ те¬ ченіи, уровень ея найденъ на 164 мет. = 76 саж. Татьяна и Простъ являются ничтожными рѣчками, крайне медленно текущими въ своихъ торфяно-болотистыхъ долинахъ и имѣющими едва выраженные берега. Изъ нпхъ Татьяна начинается на буграхъ около соединенія вятскаго тракта съ нолинскимъ н течетъ на западъ по обширной шохрѣ и болотамъ до заливныхъ озеръ вятской до¬ лины, расположенныхъ противъ Орлова. Простъ же начинается на невысокой равнинѣ восточнѣе д. Помаскиной и течетъ прямо на западъ по широкой лѣсистой долинѣ, расположившейся въ области боровой террасы лѣвобережья Вятки. Вся эта рѣчка те¬ четъ по лѣсамъ; кромѣ д. Помаскпной, не имѣетъ прп себѣ ни одного селенія — и только вер. въ 1 1/2 — 2 выше устья на этихъ годахъ основался на ней поселокъ-одно¬ дворокъ. Слѣдующій лѣвый притокъ Вятки, Испгобница , не длиннѣе Прости, форми¬ руется изъ нѣсколькихъ вершинъ, расположившихся на высотахъ къ югу отъ с. Спасо- Талицкаго и текущихъ въ глубокихъ н узкихъ долинахъ. Уровень восточной вершины въ 2Ѵг вер. выше этого села на высотѣ 118 мет. или 55 саж. Отъ этого села она течетъ на западъ по неширокой и невысокой равнинѣ, простирающейся до Прости, въ низменныхъ болотистыхъ берегахъ, а теченіе ея тихое. Нѣсколько большую величину имѣетъ Холуница, слагающаяся изъ Б. и М. Хо- лунпцъ и впадающая въ Вятку ниже с. Истобенскаго. М. Холуница есть маленькая рѣчка, начинающаяся двумя вершинами у с. Шалегова и по сліяніи ихъ текущая на западъ до впаденія въ прудъ д. Н. Мельницы. Она протекаетъ въ широкой болотистой долинѣ, съ неясно выраженными берегами, а уровень ея между поч. Федора Королева и Краснораменьемъ равенъ 117 мет. или 54 саж. Б. Холуница также начинается нѣсколькими вершинами въ районѣ с. Монастырскаго, текущими по расчлененной мѣстности. Но вскорѣ, по сліяніи этихъ вершинъ, долина ея становится широкой, не глубокой, занята перелѣсками, а уровень луговины ея около д. Кубари равенъ 118 м. пли 55 саж. Отъ устья Пищалки Б. Холуница принимаетъ ССЗ-ное направленіе, ка¬ ковое сохраняетъ до сліянія съ М. Холуницей. Здѣсь она течетъ въ неширокой тор¬ фяно-болотистой долинѣ, съ невысокими луговыми берегами; мѣстами она течетъ до¬ вольно быстро, шумливо. Уровень ея немного ниже устья Погиблицы, ниже Головин¬ ской мельницы расположенъ на высотѣ 116 мет. или 54 саж. Ниже этого долина В. Холуницы становится шире, лѣсистѣе. Изъ лѣвыхъ притоковъ ея нужно назвать Погиблицу, начинающуюся вмѣстѣ съ Цепелевкой нѣсколькими болотистыми вершинами, около д. Пономаревской 2-й, Брагинской 1-й, на высотѣ 137 мет. или 64 с. Ниже сліянія этихъ вершинъ Погиблица течетъ, около дер. Буторовской, среди торфяни- ковой болотины, вѣроятно, бывшей прежде озеромъ; здѣсь берега ея едва выражены, долина широка, а уровень рѣчки только 124,5 мет. или 58 саж. Въ дальнѣйшемъ Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 65 Погиблица течетъ до устья въ широкой болотистой долинѣ, въ CB-номъ направленіи. Изъ правыхъ же притоковъ Б. Холуппцы, кромѣ М. Холуницы, нужно назвать ма¬ ленькую болотистую Токовицу. Язсвница вытекаетъ изъ небольшого озера Сидячаю, расположеннаго въ области Пищальскаго болота. Довольно большое разстояніе опа течетъ по этому болоту, съ почти невыраженными берегами, а потомъ принимаетъ слѣва Депелевку, начинаю¬ щуюся, вмѣстѣ съ Иогиблицей, въ болотистой низинѣ около д. Пономаревскоп 2-й и Брагинской 1-й, вѣроятно, на высотѣ около 124,5 мет. или 58 с. Въ своей вершинѣ она связана съ небольшимъ озеромъ, имѣющимъ до 100 с. въ окружности, торфянп- ковые, зыбучіе берега и иловатое дно; глубина его значительна, а ихтіологическая фауна его представлепа карасемъ (Carassius vulgaris Nils). По выходѣ изъ этого озера Цепелевка течетъ до устья въ ЮЗ-номъ направленіи, въ широкой болотистой, лѣсистой долинѣ, а недалеко выше устья принимаетъ съ лѣвой стороны р. Черную, начинаю¬ щуюся на высотахъ къ югу отъ с. Пищальскаго (низина этой рѣчки у п. Роговского имѣетъ 149 мет. иди 69 с. абс. высоты) и текущую до устья въ западномъ направ¬ леніи, также по болотамъ и лѣсамъ. Около поч. Казпмірскаго, гдѣ Черная вступаетъ въ область обширной боровой равнины, она протекаетъ черезъ небольшое озеро Лопа- тинское, имѣющее округлую форму, до 50 с. діаметра, зыбучіе торфянпковые берега; у береговъ она заросла осокой и кубышками, а дно покрыто массой травы и зеленыхъ шелковидныхъ водорослей (шелковина). Торфяниковая кайма около этого озера до 15 — 20 с. ширины; глубина озера довольно значительна, вода его чистая, такъ что отлично видно водящуюся въ немъ мелкую рыбу. Уровень этого озера на высотѣ 187,5 мет. пли 64 с. надъ моремъ. Мурдюгъ , не показанный на картѣ Стрѣльбицкаго, до 30 верстъ длиною, начи¬ нается на высокихъ поляхъ д. Соплинской, недалеко отъ с. Монастырскаго, и течетъ сначала па югъ, а потомъ поворачиваетъ на западъ и юго-западъ, въ каковомъ на¬ правленіи доходитъ до Вятки, впадая въ нее выше Суводскаго бора. Мурдюгъ течетъ большею частью въ плоской и широкой долинѣ, проложенной въ песчаной равнинѣ, занятой сосновымъ лѣсомъ. Уровень Мурдюга около поч. Соп.тинскаго равенъ 72 с. или 155 м., а около поч. Подзаборскаго только 122,5 метр, или 57 с. Здѣсь Мур¬ дюгъ является еще небольшой рѣчкой, каковой онъ остается и далѣе — и только около устья становится гораздо больше, ибо принимаетъ въ 2-хъ вер. выше устья, съ лѣвой стороны, р. Туману, которая на картѣ Стрѣльбицкаго показана неправильно впадаю¬ щею въ Вятку самостоятельно. 2. Кишкиль, Шижма, Суводь, Ошеть и др. Слѣдующій лѣвый притокъ Вятки, Кишкиль, имѣетъ еще большую величину, ибо длина его не менѣе 50 — 60 верстъ. Онъ начинается нѣсколькими вершипами, вродѣ 9 Труды Гкод. Ком. Т. ХШ, Ді 2 66 П. Кротовъ. Багаевки, Елховки, Дресвянки, на плоскихъ высотахъ около вершинъ Туманы и Мур- дюга. Соединенные ручьи вскорѣ принимаютъ слѣва Черный Кишкиль (нѣтъ на картѣ Стрѣльбицкаго), вершины котораго находятся около поч. Боровского, при Снпгиревкѣ. Отсюда эта рѣчка течетъ на ЗЮЗ. Ниже устья Чернаго Кишкиля Кишкиль пересѣ¬ кается проселкомъ изъ с. Пнщаньскаго въ Смирновскую волость, и здѣсь уровень его на высотѣ 102 м. или 47 саж. По сліяніи вершинъ до устья Кишкиль течетъ по бо- ровннѣ, въ которой находится неширокая долина, занятая сосново-еловымъ лѣсомъ, съ низменными луговыми и болотистыми берегами. Здѣсь она имѣетъ очень медленное теченіе, поросла травой и нерѣдко спружена мельницами. Около поч. Вятскаго уровень Кишкиля равенъ 98,5 м. или 46 саж. Отъ устья Чер. Кишкиля до устья Черной Кишкиль течетъ на югъ, а отъ устья этой рѣчки поворачиваетъ па 3 и вступаетъ въ луговую равнину Вятки, въ области которой, наконецъ, заворачиваетъ на ЮВ и потомъ протекаетъ черезъ озера — старицы Вятки. Съ высотъ, расположенныхъ по лѣвобережью Кишкиля, въ него впадаетъ много мелкихъ притоковъ, текущихъ въ крутыхъ долинахъ. Таковы: Черная, Лемеха, Песчанка, Патанка и Еасинка. Только послѣдняя рѣчка за¬ служиваетъ нашего вниманія. Она начинается на высотахъ около вершинъ Снигиревки и ПІижмы и слагается изъ нѣсколькихъ вершинъ, текущихъ въ узкихъ и глубокихъ долинахъ. Но уже отъ устья небольшой Преображении (с. Касино) Касинка течетъ въ довольно широкой долинѣ, занятой болотистыми лугами, а уровень ея здѣсь равенъ 154,5 м. или 72 с. Какъ быстро происходитъ пониженіе уровня Касинки, видно изъ того, что въ 8-хъ вер. къ СЗ отъ д. Смирновской уровень пруда на Касинкѣ былъ найденъ равнымъ 96,5 м. или 46 с. Здѣсь Касинка течетъ уже въ широкой долинѣ, съ низменными песчаными берегами. Слѣдующій крупный лѣвый притокъ Вятки — Шижма , длину которой можно опре¬ дѣлить въ 50 — 60 верстъ. Истоки ея находятся на 100 — 110-саженныхъ высотахъ къ востоку отъ Верхошижемья, откуда она течетъ въ крутой, узкой и глубокой долинѣ на западъ, а у этого села поворачиваетъ на югъ, имѣя у д. Елсуковской 131 мет. или 61 с. абсолют, высоты своего уровня. Здѣсь Шижма течетъ уже въ глубокой и широкой долинѣ, часто занятой большими перелѣсками. Принявъ справа Красную , а слѣва Лавру , также протекающія въ крутыхъ, неширокихъ и глубокихъ долинахъ (уро¬ вень долины Лавры на иранскомъ трактѣ 163 м. или 76 с.), Шижма окончательно принимаетъ ЮЗ-ное направленіе, сохраняемое ею до устья. Здѣсь сначала она имѣетъ также глубокую и широкую долину, а течетъ въ низменныхъ берегахъ своей луго¬ вины, примыкающей къ неширокой боровой террасѣ. Въ 3-хъ вер. на СЗ отъ д. Кожи уровень пруда мельн. Шанурихи на Шижмѣ найденъ на высотѣ 139 м. или 65 саж. Вскорѣ послѣ этого Шижма принимаетъ справа Липовку , значительно увеличивается въ размѣрахъ, быстро понижаетъ свой уровень, а долина ея также значительно рас¬ ширяется и занята лѣсами, какъ и все лѣвобережье Вятки въ области этого листа. По этимъ лѣсамъ протекаютъ, далѣе, Березовка и Черная , небольшіе лѣвые притоки Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 67 Вятки. Изъ нпхъ Березовка, слагающаяся изъ многихъ притоковъ, протекаетъ по до¬ вольно населенной мѣстности, располагаясь, съ своей болотистой долиной, въ широкой песчаной низменной полосѣ борового характера, а уровень ея на кукарскомъ трактѣ опредѣленъ па высотѣ 119 мет. или 55 саж. Черная же вся протекаетъ среди лѣсовъ. Два слѣдующіе лѣвые притока Вятки: Суводь и Ошетъ имѣютъ совершенно ипой характеръ, чѣмъ вышеразсмотрѣпные лѣвые притоки. Эти рѣчки орошаютъ наиболѣе высоко приподнятую часть завятскаго района, сложенную изъ известковыхъ отложеній. А потому онѣ имѣютъ чисто горный характеръ теченія и своихъ долинъ: онѣ имѣютъ узкія, глубокія и крутыя долины, ограниченныя очень крутыми п высокими берегами, довольно прямолинейное теченіе, малую извилистость теченія въ области ихъ узкихъ заливныхъ равнинъ, большое паденіе и, въ связи съ этимъ, быстрое, шумливое те¬ ченіе. Крутые и высокіе берега ихъ долинъ заняты то хвойными лѣсами и перелѣс¬ ками, то иашпями и дерновиной, сильно расчленены многочисленными крутыми и узкими оврагами и долинками ручьевъ и мелкихъ рѣчекъ, что придаетъ Ошетп и Суводи еще болѣе горный характеръ. Въ теченіи этихъ рѣкъ господствуютъ два главныхъ напра¬ вленія: СВ-пое и почти меридіональное. Дѣйствительно, Суводь, начинающаяся нѣ¬ сколькими вершинами, внѣдряющимися своими узкими, глубокими и крутыми оврагами въ 120-саженныя высоты, до устья Кремянт течетъ на 103, а отъ Кремянки пово¬ рачиваетъ на югъ и почти въ меридіональномъ направленіи (уклоненіе на В) течетъ до своего устья. Какъ велико паденіе этой рѣчки и скорость ея теченія, можно за¬ ключить изъ слѣдующихъ данныхъ: уровень вершины Суводи между д.д. Ключевской и и Улановской на высотѣ 218,5 мет. пли 102 саж.; къ сѣверу отъ с. Козьмодемьян¬ скаго тотъ же уровень на высотѣ 176 = 82 с., т.-е. на протяженіи 6 — 7 верстъ происходитъ пониженіе уровня на 42,5 м., что даетъ до 6 мет. на версту паденія; къ западу отъ д. Лѣсниковой уровень Суводи, текущей тутъ въ глубокой и неширокой лѣсной долинѣ, на высотѣ 136 м. или 63 с., а уровень Вятки на устьѣ Суводи около 76 м. или 35 с., что даетъ среднее паденіе около 3 м. на версту. Длину Суводи можно опредѣлить въ 50 верстъ, а изъ притоковъ ея нужно назвать: небольшую Мат- вѣевку , текущую въ узкой и глубокой долинѣ около с. Суводи, Еремянку и Щуку. Послѣдняя течетъ преимущественно по занятой хвойнымъ лѣсомъ песчаной боровой равнинѣ, имѣетъ неширокую и неглубокую долину, а уровень ея около д. Б. Зубаре¬ вой находится па высотѣ 148,5 м. или 69 с. надъ моремъ. Ошетъ , начинающаяся на высотахъ около д. Дудники, течетъ до устья въ ЮЮЗ-номъ направленіи, мало мѣ¬ няя свое направленіе въ своей узкой, глубокой и крутой долинѣ. Она имѣетъ только неширокую заливную равнину, возвышающуюся надъ уровнемъ рѣки на 5 — 6 арш. и теперь въ большинствѣ случаевъ уже не заливаемую весенними разливами, такъ что Оіпеть, очевидно, значительно углубила свое русло. У д. Планиды (п. Фплатовскій) уро¬ вень заливной равнины равенъ 126 мет. или 59 саж., а при устьѣ Каки 89 м. или 41 с., что даетъ около 2,5 метровъ паденія па версту, а въ низовьи менѣе 2 м. на 9* 68 II. Кротовъ. версту, ибо уровень Вятки при устьѣ Ошети равенъ 76 м. или 35 с. Изъ притоковъ Ошети наибольшимъ является вышеупомянутая Кака , составляющаяся изъ нѣсколькихъ вершинъ (Березовка), врѣзывающихся своими узкими, глубокими и крутыми долинами въ известковыя высоты. Уровень долины Березовки у д. Разбѣги 168,5 м. или 79 с., а тотъ же уровень Каки у д. Прозоровской на высотѣ 160 мет. или 75 саж. Если сопоставить эти цифры съ высотой уровня Ошети при устьѣ Каки (89 м. =41 с.), то мы увидимъ, какъ круто теченіе Каки и каковъ характеръ ея долины: паденіе ея около 8 мет. на версту. Озера. Въ дополненіе къ гидрографическому очерку западной части Вятской губерніи здѣсь надлежитъ изложить нѣкоторыя данныя объ озерахъ этой мѣстности. Хотя эти озера вообще не велики, но они интересны по тѣмъ разнообразнымъ типамъ, къ кото¬ рымъ относятся. Здѣшнія озера относятся то къ группѣ плотинныхъ, то котловинныхъ, причемъ первыя несомнѣнно преобладаютъ. Къ нимъ принадлежатъ озера заливныхъ равнинъ такихъ рѣкъ, какъ Вятка, Пижма, Б. Кокшага и проч. Но эти озера смѣ¬ шаннаго характера. Часть ихъ несомнѣнно плотинные, каковы озера — старицы, но часть ихъ могутъ считаться котловинными, какъ образовавшіяся отъ заполненія водою различныхъ неровностей на поверхности заливныхъ равнинъ. Но не всегда возможно отличать одинъ типъ этихъ озеръ отъ другого. Въ области заливныхъ равнинъ озера встрѣчаются по Мамокшѣ, М. Кокшагѣ, по лѣвобережью Вятки, между д. Валовой и с. Ишлыкъ, гдѣ имѣютъ незначительную величину. Нѣсколько большей величины такого рода озера встрѣчаются по берегамъ Вятки выше с. Жерновогорья (Гущепарово), около с. Сорвижъ, между устьями Вишкиля и Боровки, противъ г. Орлова и проч. Но Пижмѣ мы находимъ ихъ въ большомъ количествѣ. Таковы — озера около Жерновогорья, ниже устья Ярани и особенно въ области пересѣченія этой рѣки иранскимъ трактомъ. Здѣсь, по правобережью Пижмы, расположились два озера: Кривое и Окшевень , изъ которыхъ одно находится къ западу, другое къ В отъ этого тракта. Находящееся къ западу отъ тракта Кривое имѣетъ узкую, удлиненно-искривленную форму и вытянуто почти въ сѣверо-южномъ направленіи. Оз. Окшевень имѣетъ, наоборотъ, восточно-западное на¬ правленіе своей длинной оси. Длина его болѣе 2 вер. при ширинѣ до г/2 версты. Въ него впадаетъ, какъ сказано ранѣе, р. Имиперка, вытекающая изъ восточнаго конца его. Расположеніе этихъ озеръ въ области заливной равнины Пижмы ясно указываетъ на заливаемость его въ половодье этой рѣки, а потому понятно, что богатая рыбная фауна этого озера сходна съ фауной Пижмы. Судя по расположенію этихъ озеръ не¬ далеко отъ коренного праваго берега Пижмы, по ихъ вытянутой формѣ и проч., можно разсматривать эти озера образовавшимися изъ старицы Пижмы. Сюда же относится оз. Ширей , находящееся въ заливной равнинѣ Пижмы и Боковой и гидрографически свя- Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 69 занное съ послѣдней. Это озеро (па картѣ Стрѣльбпцкаго Шпнерь) является узкимъ и длиннымъ, вытянутымъ въ меридіональномъ направленіи. Кромѣ Боковой, въ пего впа¬ даютъ Б. и М. Тужа и Ляшперъ. а вытекаетъ изъ него Боковая на сѣверномъ концѣ, какъ и па южномъ. Оно замѣчательно обильно рыбой, очевидно заходящей сюда изъ Пижмы и находящей въ этомъ глухомъ озерѣ весьма благопріятныя условія для своего существованія и размноженія. Въ долинѣ Б. Кокшаги также не мало озеръ такого рода. Они находятся: у д. Пайбулатовой, около с. Цпкѣева, у д. Красный яръ, у с. Мусерскаго (оз. Мусерское) — все по правобережью рѣки. По лѣвому берегу этой рѣки расположены два довольно крупныя озера: Глухое и Луговое , находящіяся ниже устья р. Южъ, около д. Южъ Толешевъ, но объ нихъ было сказано уже ранѣе. Не¬ далеко отъ этихъ озеръ, между Южемъ и Пижмой, около д. Южъ Пзигачевъ, 2-е мѣсто, находится небольшое озеро овальной формы, расположенное въ широкой болотистой лощинѣ, соединяющейся съ долиной р. Пижмы, отстоящей отъ этого озера въ разстоя¬ ніи 0,5 — 1 вер. Но этой лощинѣ въ озеро лѣниво текутъ два ручья, а на противо¬ положномъ концѣ изъ него вытекаетъ небольшой истокъ въ Пижму. Берега озера низ¬ менны, плоски, торфяно-болотисты, мѣстами зыбучіе, что свидѣтельствуетъ о заростаніп озера торфомъ. Дно озера плоское, иловатое, состоящее также изъ торфяниковаго пере¬ гноя. Глубина озера незначительна, особенно въ широкой полосѣ около береговъ и только въ срединѣ его имѣются глубины до 4 саж. Изъ рыбъ въ этомъ озерѣ водятся: Esox lucius L. (щука), Tinca vulgaris Cuv. (линь), Leuciscus rutilus L. (сорога) и Ca- rassius vulgaris Nils (карась). Уровень озера находится на 115 мет. или 54 саж. абсолютной высоты. Совокупность этихъ обстоятельствъ позволяетъ отнести это озеро къ числу озеръ заливныхъ равнинъ и разсматривать, вмѣстѣ съ болотистой лощиной, въ которой оно расположено, древней старицей Пижмы, впослѣдствіи занесенной на¬ носами и заросшей торфомъ, такъ что отъ него осталась только небольшая часть. За¬ болачиваніе долины п процессъ торфообразованія могли вызвать повышеніе уровня этого озера и увеличеніе его площади. Можетъ быть, къ тому же типу относится оз. Еувшинское , находящееся у с. Кув- шинскаго, недалеко отъ праваго берега Б. Кокшаги. Но оно не находится въ связи съ Кокшагой, а расположено въ лощинѣ, идущей параллельно этой рѣкѣ и отдѣлен¬ ной отъ нея небольшими высотами, на которыхъ стоитъ с. Кувшпнское. Озеро имѣетъ удлиненно-овальную форму, иловатые берега, а въ окружности простирается до версты. Лѣтомъ оно не имѣетъ стока въ Кокшагу и только весной спускаетъ въ нее избытокъ своихъ водъ. По этой причинѣ рыбная фауна его сходна съ фауной Кокшаги. Но торфяппковыя озера этой территоріи не ограничиваются только-что разсмо¬ трѣннымъ. Къ этому типу озеръ относится пе мало другихъ, расположенныхъ въ сѣ¬ верной части этой территоріи. Одни изъ этихъ озеръ еще сохранили очевидную связь съ соотвѣтствующими рѣками и рѣчками, а другія въ настоящее время уже не имѣютъ видимой связи съ современными рѣками, а расположены среди огромныхъ болотъ, однако 70 П. Кротовъ. питающихъ соотвѣтствующія рѣчки. Такъ какъ первыя озера уже разсмотрѣны при описаніи соотвѣтствующихъ рѣкъ (Лопатпнское, Сидячее, Цепелевское озера въ системѣ Язевницы, Кротовское озеро въ системѣ Черной, притока Юма и др.), то здѣсь мы коснемся только тѣхъ озеръ этого типа, которыя уже не имѣютъ видимой связи съ рѣками. Къ такимъ озерамъ относится небольшое Лелековское озеро, имѣющее не болѣе У4 десятины площади (на нашей картѣ оно увеличено). Оно расположено къ сѣверу отъ д. Лелековской, по зимней дорогѣ изъ этой деревни въ поч. Высок. Заболотскій, имѣетъ низменные, зыбучіе, торфяннковые берега, иловатое, „няшистое“ дно, а глубина его до В саж. Такъ какъ это озеро расположено среди огромнаго торфяниковаго болота, то очевидно, что оно представляетъ теперь только небольшой остатокъ прежняго огром¬ наго озера. Дѣло въ томъ, что къ сѣверу и къ югу отъ Лелековскаго бугра располо¬ жилось огромное торфяниковое болото, доходящее до поч. Огаркова, Заболотскаго, Кро- товскаго, на востокѣ — до высотъ дд. Дубовской, Швецовой п проч., а къ югу до вер¬ шинъ Безтолковки, Краснаго бора, откуда это болото тянется на востокъ, къ поч. Пих- товскому и р. Зорянкѣ, такъ что оно, съ одной стороны, захватываетъ окружающія Кротовское озеро болота, а съ другой — соединяется съ торфяниковымъ болотомъ, рас¬ положеннымъ къ сѣверу отъ п. Пихтовскаго. Это болото представляетъ идеальную рав¬ нину, непроходимую лѣтомъ, покрыто рѣдкимъ, чахлымъ, низкорослымъ лѣсомъ, состоя¬ щимъ изъ ели, сосны, березы, осоками, хвощемъ, мхами, лишайниками, а также клюк¬ вой н черникой. Кой-гдѣ на этомъ болотѣ встрѣчаются песчаныя гривы-веретіи и изо¬ лированные бугры незначительной длины и высоты. Они или представляютъ остатки прежней обширной боровой равнины, или дюннаго происхожденія, — вопросъ, который не удалось рѣшить, такъ какъ лѣтомъ, по причинѣ непроходимости болота, невозможно проникнуть на эти бугры и гривы. Они посѣщаются лѣтомъ только лосемъ, который находитъ здѣсь вполнѣ безопасное убѣжище. Вѣроятно, эти же соображенія руководили первобытными обитателями Лелековскаго бугра, оставившими на немъ слѣды своего пребыванія въ видѣ каменныхъ орудій и другихъ предметовъ: бугры и холмы на бо¬ лотѣ — превосходная защита отъ нападеній. Было-ли здѣсь первоначально одно огромное озеро, или рядъ ихъ, трудно сказать, за неимѣніемъ для этого данныхъ. Къ сѣверу отъ поч. Пихтовскаго болото имѣетъ 122 м. или 57 саж. абсолютной высоты. Къ этому же типу озеръ относится небольшое озеро, находящееся въ 5 вер. къ сѣверу отъ д. Вершинятской, между Иромъ и Юмомъ-Ачважемъ. Оно расположено среди огромнаго торфяниковаго болота, имѣетъ округлую форму, зыбучіе берега и ило¬ ватое дно. Рыбы въ немъ нѣтъ, а вытекающія пзъ окрестныхъ болотъ Бѣлая и Долгая ее находятся въ связи съ этимъ озеромъ. — О существованіи озеръ въ другихъ боло¬ тахъ, расположенныхъ въ низменной части Котельнич. уѣзда, никакихъ свѣдѣній не имѣется, хотя болота по Иру суть несомнѣнныя озера прежняго времени, затянутыя теперь торфомъ. Но, однакожъ, не всѣ находящіяся здѣсь болота — остатки прежнихъ озеръ. Нѣкоторыя изъ болотъ имѣютъ другой характеръ, представляя ровныя песчаныя Оро-гидрографпч. очеркъ западной часто Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 71 пространства, покрытыя мхами, лишайниками п проч. Таково, напр., Красотппское болото на Ачважѣ. Къ котловиннымъ озерамъ относятся слѣдующія два провальныхъ озера: Зрывъ н Озеро. Первое пзъ нихъ расположено въ верхнемъ теченіи Пижанки, притока Ошлы, около дд. Табашиной, Кулашиной и Воробьевой. Это озеро удлиненной формы, вытя¬ нуто въ направленіи съ сѣвера па югъ, имѣя длины до 450 саж., а ширина его до 300 саж. Южный его конецъ шире сѣвернаго. Восточный и западный длинные его берега, и отчасти сѣверный и южный являются высокими, сложены изъ песчано-мер¬ гельныхъ пластовъ, п только въ CB-номъ и ЮВ-номъ углахъ озера имѣются не высо¬ кіе берега и къ нимъ прилегаютъ лощины. Въ СЗ-номъ концѣ находится заростающій торфомъ истокъ изъ этого озера въ Пижанку, текущую нѣсколько восточнѣе озера, между д. Кулашиной и расположенной на лѣвомъ берегу Пижапкп д. Воробьевой, которая съ своими полями занимаетъ узкій, длинный и высокій бугоръ между озеромъ и Пижанкой. Въ ЮВ-номъ же болотистомъ пониженіи была проложена канава для спуска этого озера въ р. Черную, недалеко протекающую здѣсь и впадающую въ Пп- жанку ниже д. Воробьевой. На высокомъ ЮЗ- номъ берегу озера расположена д. Та- башина (см. прилагаемый чертежъ). Это озеро имѣетъ характеръ котловины, дно кото¬ рой гораздо ниже русла протекающей въ сосѣдствѣ Пижанки. По разсказамъ мѣстныхъ жителей, дно озера мѣстами имѣетъ до 15 и даже 30 саж. глубины, причемъ такія замѣчательно глубокіе участки чередуются съ очень мелководными полосами. Такая глубина озера, вмѣстѣ съ рельефомъ его дна, и даетъ основаніе для предположенія, что это озеро провальное. Уровень его расположенъ на высотѣ 114 мет. или 53 с. Оз. Зрывъ изобилуетъ рыбой, которая, вслѣдствіе значительной глубины, трудно ловится. Изъ рыбъ въ немъ обитаютъ: Perça fluviatilis L. (окунь), Leuciscus rutilus L. (сорога), Esox lucius L. (щука), Tinca vulgaris Cuv. (линь) и Асегіна сейша L. (ершъ). Вѣ¬ роятно, обиліе рыбы и привлекало къ этому озеру насельниковъ края уже съ давнихъ поръ, пбо по берегамъ озера прежде нерѣдко находили каменныя орудія. Д.КУЛАШ ИНА П МУІГЛН к £ П. Кротовъ. 72 Не менѣе интересно второе озеро, расположенное при д. Озеро, находящейся на правомъ берегу другой Пижапки, притока Ижа. Это озеро имѣетъ овальную форму, съ діаметромъ до 50 саж., не высокими берегами, частью поросшими сосновымъ лѣсомъ. Съ запада и юга къ озеру примыкаетъ низменное, болотистое пространство, на югѣ до 50, а на западѣ до 10 саж. ширины. Въ послѣднемъ пунктѣ находится сточная (весной) ложбина въ р. Ппжанку, протекающую въ непосредственномъ сосѣдствѣ съ озеромъ. Впрочемъ, все ЮЗ-ное побережье озера имѣетъ характеръ обсохшаго болота, па которомъ имѣются невысокіе песчаные бугры, еще и теперь покрытые сосновыми зарослями. По разсказамъ жителей, это озеро имѣетъ видъ воронки, такъ какъ въ бе¬ реговой полосѣ глубина его не превосходитъ 2 — 3 саж., а далѣе отъ берега она быстро возрастаетъ, достигая въ средней части максимума, именно 17 саженъ. Такой харак¬ теръ дна даетъ основаніе считать это озеро провальнымъ, съ чѣмъ согласуется и его значительная глубина. Уровень озера найденъ на высотѣ 117 мет. пли 54 с. Фауну его составляютъ: щука (Esox lucius L.), окунь (Perça fluviatilis L.), сорога (Lenciscus rutilus L.), a въ береговой травянистой его зонѣ я замѣтилъ Auadouta и Unio. Окрест¬ ности этого озера были также съ давнихъ поръ обитаемы, такъ какъ па сосѣднихъ съ озеромъ поляхъ нерѣдко находятъ каменныя орудія, особенно кремневыя стрѣлы. Можно еще упомянуть здѣсь про одинъ провалъ, еще недавно занятый озеромъ, находящійся близъ дер. Шукшанъ близъ провала, по лѣвобережью верхняго Шукшана, въ Уржумскомъ уѣздѣ. Этотъ провалъ, давшій названіе и самой деревнѣ, находится въ югу отъ деревни, гдѣ надъ широкой заливной равниной Шукшана возвышается по¬ росшій хвойнымъ лѣсомъ невысокій бугоръ. Посрединѣ этого глинистаго бугра имѣется овальная яма, до 60 саж. діаметра, съ совершенно ровнымъ дномъ, имѣющимъ харак¬ теръ торфяниковаго зибуна. Теперь плоское дно ямы поросло сосной и елью, мхами и проч. Но въ срединѣ его еще и теперь имѣется небольшой участокъ водной поверх¬ ности, частію уже затягиваемый торфомъ. Въ это „окно“ я совершенно свободно опу¬ скалъ жердь до 5 саж. длины, которая на этой глубинѣ, какъ мнѣ показалось, встрѣ¬ тила твердое дно. Изъ всего сказаннаго очевидно, что здѣсь мы имѣемъ дѣло съ почти исчезнувшимъ теперь озеромъ, отъ котораго осталось только небольшое окно. Весьма вѣроятно, что и это озеро также провальнаго характера. Трудно сказать, чему обязаны своимъ генезисомъ эти провалы: растворенію ли глубоко залегающихъ пермскихъ известняковъ, или вымыванію рыхлыхъ песчаныхъ толщъ, залегающихъ подъ поверхностными глинами. Провалы отъ первой причины до¬ вольно часты въ восточной полосѣ описываемаго района, гдѣ широко распространены известковыя толщи. Здѣсь провалы образуются иногда на глазахъ очевидцевъ. Такъ, напр., лѣтъ 12 тому назадъ, на ровномъ высокомъ полѣ д. Нурьялъ, къ югу отъ с. Юледуръ, образовалась неглубокая воронка, которая въ скоромъ времени вся рух¬ нула, а на мѣстѣ ея образовалась овальная яма, съ вертикальными краями, высотой до 10 саж. Теперь эта яма до 4 саж. длины и 3 ширины. Вся она имѣетъ видъ ги- Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 73 гантской буровой скважины, проложенной въ плитнякахъ, известнякахъ и песчаникахъ. Послѣдніе выносятся притекающей къ стѣнкамъ ямы грунтовой водой, вслѣдствіе чего яма постепенно заплываетъ. — Вообще провалы въ этой мѣстности многочисленны и они значительно усложняютъ рельефъ страны, являясь причиной своего рода провальныхъ долинъ и овраговъ. Именно, въ х/, вер. на СЗ отъ р. Шой-Шудумарь находится цѣлый рядъ проваловъ, идущихъ съ 3 па В. Совокупность ихъ обусловливаетъ прохожденіе въ этомъ направленіи узкаго и глубокаго оврага до 11Д вер. длиною, съ очень кру¬ тымъ сѣвернымъ уступомъ къ нему, являющимся какъ бы берегомъ несуществующей рѣчки. На подобное явленіе недавно было указано мною въ статьѣ „Озеро Елгуши на Самарской Лукѣ“ 1). Здѣсь же, около Шой-Шудумари, имѣется много отдѣльныхъ ворон¬ ковидныхъ проваловъ. Другая интересная провальная долина находится у д. Чер. Шон, къ югу отъ Нурьяла. Эта деревня съ ея пашнями занимаетъ высокопрпподнятую (217 мет. или 101 с.) равппну, окруженную известковыми возвышенностями до 256 м. или 120 с. высотою надъ моремъ. Съ С, ССВ и ССЗ эти возвышенности оканчиваются, передъ равниной Чер. Шоя, крутымъ, стѣпоподобнымъ обрывомъ („кювръ“, по-черемисски), идущимъ съ СВ на 103, а па ЮВ, Ю и ЮЗ находится довольно отлогій скатъ, сопровождаемый рядомъ мелкихъ проваловъ. Самый „кювръ“ имѣетъ оригинальный характеръ. Подъемъ на него, покрытый густымъ хвойнымъ лѣсомъ, имѣетъ ряды волнистыхъ возвышепій, чередующихся съ узкими и глубокими оврагами, идущими параллельно кювру. Эти овраги состоятъ изъ цѣлаго ряда воронкообразныхъ ямъ, свидѣтельствующихъ о цѣломъ рядѣ бывшихъ здѣсь проваловъ, совокупность которыхъ образуетъ эти провальные овраги. Нѣтъ особенно невѣроятнаго въ томъ, что вся равнина Чер. Шоя есть районъ про¬ валовъ. О происхожденіи этихъ проваловъ дѣятельностью подземныхъ водъ свидѣтельствуетъ, между прочимъ, фактъ нахожденія въ этой территоріи подземныхъ руслъ, въ которыя скрываются нѣкоторыя рѣчки этого района (Нолька, Впзимбирка), какъ объ этомъ было сказано ранѣе. Послѣ изложенія фактическаго матеріала касательно гидрографіи западной части Вятской губерніи, является умѣстнымъ сдѣлать нѣкоторыя общія заключенія, выте¬ кающія изъ этого обзора. Судя по особенностямъ рѣчныхъ системъ и характеру рѣч¬ ныхъ долинъ, описываемая территорія можетъ быть раздѣлена па нѣсколько гпдрогра- фически-несходныхъ частей. Такъ, напр., непосредственные лѣвые притоки Волги (Вет- луга, Рудка, Б. и М. Кокшага), къ которымъ нужно присоединить верхнюю Пижму, до устья Боковой, образуютъ обособленную гидрографическую единицу. Всѣ эти рѣки въ большинствѣ случаевъ имѣютъ широкія долины, обрамленныя отлогими скатами ') Изв. И. Русск. Географич. Общ. за 1893 г., № III, стр. 168. Труды 1'г.ол. Ком T. XIII, .V» 2. 10 74 П. Кротовъ. свонхъ коренныхъ береговъ. Только въ рѣдкихъ случаяхъ этп коренные берега под¬ ступаютъ къ рѣкѣ. Обыкновенно же берега этихъ рѣкъ не высоки. Не безъннтереснымъ представляется то обстоятельство, что этп рѣки не всегда подчиняются извѣстному за¬ кону Бэра, такъ какъ рѣдкіе крутые берега ихъ или безразлично встрѣчаются на правой и лѣвой сторонахъ, пли же, какъ видимъ на Б. Кокшагѣ, крутымъ берегомъ чаще является лѣвый, несмотря на почти меридіональное направленіе этой рѣки. Далѣе, не менѣе характернымъ для этихъ рѣкъ является отсутствіе ясно выраженныхъ рѣчныхъ террасъ, кромѣ луговой: всѣ онѣ имѣютъ почти горизонтальныя, болѣе или менѣе ши¬ рокія и ровныя заливныя равнины, обыкновенно, не высоко поднимающіяся надъ совре¬ меннымъ уровнемъ рѣкъ и занятыя то лугами, то болотами и болотистыми лѣсами. Эти равнины нерѣдко заключаютъ въ себѣ старицы, узкія, дуговидно-изогнутыя озера, то заросшія торфомъ и занесенныя аллювіемъ, то еще уцѣлѣвшія отъ этого заполненія. Но часть этихъ заливныхъ равнинъ уже не покрывается весенними разливами, уже вышла изъ-подъ ихъ уровня. Эти участки заняты теперь или пашнями, селеніями, или лѣсами. Но орографически эти участки совершенно не выдѣлены отъ заливной равнины, а вполнѣ незамѣтно сливаются съ нею. Изъ этого ясно, что долины западной части данной • территоріи суть долины молодыя, еще не вполнѣ сформировавшіяся, что про¬ цессы размыванія, углубленія ихъ идутъ медленно, вслѣдствіе чего только небольшая часть заливныхъ равнинъ вышла изъ-подъ уровня весеннихъ разливовъ, образовавъ нѣчто, соотвѣтствующее второй террасѣ. Что формированіе рѣчныхъ долинъ здѣсь въ полной силѣ и сравнительно недавно вступило въ новый фазисъ, это вполнѣ понятно, такъ какъ эти рѣки были чисто лѣсными рѣками, частію и теперь являются таковыми. Стокъ весеннихъ водъ и лѣтнихъ атмосферныхъ осадковъ въ такихъ бассейнахъ идетъ медленно, равномѣрно. Но тамъ, гдѣ оголены большія площади этихъ бассейновъ, этотъ стокъ сконцентрировался во времени и разрушительная и созидательная дѣятельность этихъ рѣкъ на короткое время усиливается, хотя лѣтомъ ослабѣваетъ. Нижеслѣдующая табличка демонстрируетъ абсолютную высоту вершинъ этихъ рѣкъ и ихъ главнѣйшихъ притоковъ, а также паденіе ихъ въ предѣлахъ нашей карты и вѣроятное среднее паденіе всей рѣки, выраженныя въ метрахъ и на версту. Абсол. вы¬ сота вер¬ шинъ. Паденіе въ предѣлахъ карты. Общее паденіе. Рудка . 136 ы. 1,5 ы. 0,9 л. 1). Кокшага . . . . . 135 „ 0,6 „ 0,5 „ Ваштранга . — 0,5 „ — М. Кокшага . 147 „ 1,5 „ ыенѣе 0,6 „ Ветлуга (съ Б. Быстрой) . 169 „ 0,45 „ около 0,2 „ Уста . 147 „ 0,6 „ Оро-гндрографнч. очеркъ западной части Вятскоіі губ. въ предѣлахъ 89 л. 75 Изъ таблицы видно, что, за исключеніемъ Ветлугп, абсолютныя высоты вершинъ этихъ рѣкъ довольно близки между собою. Что касается величины паденія ихъ па тер¬ риторіи нашей карты, то въ этомъ отношеніи онѣ замѣчательно сходны: паденіе ихъ отъ 0,5 до 0,6 м. на версту. И дѣйствительно, эти рѣки имѣютъ медленное, спокой¬ ное теченіе, достаточно глубоки, часто заростаютъ травой, а песчаные острова, пере¬ каты, береговые пески, такъ характерно располагающіеся въ мѣстахъ извилинъ рѣкъ, здѣсь явленіе довольно рѣдкое. Значительное паденіе Рудки объясняется ея небольшой длиной, а такое же паденіе М. Кокшаги — очевидно тѣмъ, что сюда принадлежитъ только верхняя часть ея теченія. Что касается измѣненія величины паденія по длинѣ рѣкъ, то болѣе значительное паденіе въ верховьи весьма наглядно демонстрируется па М. Кокшагѣ и Рудкѣ п въ гораздо меньшей степенп на Ветлугѣ, которая почти по всей длинѣ является тиховодной лѣспой рѣкой, хотя для одной только Быстрой величина паденія = 0,85 м. на версту. Необходимо отмѣтить еще то обстоятельство, что рѣки этого района являются спмметрпчнымн п что бассейны ихъ имѣютъ видъ довольно пра¬ вильныхъ желобовъ, по которымъ стекаютъ атмосферные осадки, выпадающіе въ за¬ падной части Вятской губерніи. Изъ этихъ рѣкъ наибольшею симметричностью отли¬ чается Б. Кокшага, такъ какъ Ваштранга, Шудумъ, Кундышъ и др. правые притоки ея имѣютъ полныхъ себѣ аналоговъ въ Урмѣ, Лтоѣ, Мамокшѣ и проч. лѣвыхъ при¬ токахъ этой рѣки. Своеобразной симметричностью отличается система Пижмы. Устьемъ р. Боковой теченіе ея раздѣляется па двѣ почти равныя части: западную пли верхнюю, отнесен¬ ную нами къ предъидущему району, н восточную илн нижнюю. Нижняя Пижма имѣетъ въ высшей степени развитую систему правыхъ свопхъ притоковъ, собирающихъ воды съ значительной части Яранскаго и Уржумскаго уѣздовъ (Немда, Ижъ, Ярапь), а лѣвые притоки ея представлены небольшими рѣчками, имѣющими ничтожные бассейны (Щувана, Б. Пижанка и проч.). Между тѣмъ верхняя Пижма, наоборотъ, обладаетъ болѣе развитой системой лѣвыхъ своихъ притоковъ (Боковая, Иръ, Юмъ, Сюзюмъ), занимающихъ своими бассейнами южную часть Котельническаго уѣзда. Правые же при¬ токи верхней Пижмы сравнительно мало развиты, хотя Ошма и Унжа имѣютъ поря¬ дочную величину. Такой характеръ системы Пижмы объясняется тѣмъ, что Пижма въ Костромской губерніи течетъ съ юга къ сѣверу, а подходя къ Вятской губерніи, по¬ ворачиваетъ на востокъ, вслѣдствіе чего получается мало мѣста для развитія обширной сѣти правыхъ притоковъ верхней Пижмы. Бѣдность же системы лѣвыхъ притоковъ нижней Пижмы объясняется тѣмъ, что между Вяткой, текущей здѣсь съ СЗ на ІОВ, и Пижмой съ ея западо-восточнымъ направленіемъ остается мало мѣста, между тѣмъ какъ па сторонѣ тупого угла между этими рѣками образуется огромное пространство, которое и занято сложной системой рѣкъ и рѣчекъ. Нижеслѣдующая табличка демонстрируетъ длину, абсолютную высоту вершины и паденіе притоковъ вятской Пижмы, въ сравненіи съ самой Пижмой. 10* 76 П. Кротовъ. Длина вь верстахъ. Абс. высоіа въ метрахъ. Общ. паденіе на версту въ метрахъ. Пижма . 240 147Ѵ 0,3 Ярань . 100 141 0,5 Ижъ . 70 185 0,7 Немда . 150 220 1,0 Ляжъ . . 65 155 0,4 Сюзюмъ . 60 170 1,2 Юмъ . 60 150 0,71 Боковая . 65 — 70 138 0.77 Изъ этой таблицы видно, что сама Пижма и ея верхніе притоки, кромѣ Сюзюма, по абсолютной высотѣ своихъ вершинъ довольно сходны съ рѣками перваго района, равно какъ и по своему среднему паденію. Но нижніе притоки Пижмы начинаются на большей абсолютной высотѣ и имѣютъ большую величину паденія. Въ этомъ сказы¬ вается вліяніе орографіи, зависящей, въ свою очередь, отъ тектоники данной страны и геологическаго состава ея. Особенно это сказывается на притокахъ Немды, напр., на Ляжѣ и Гремячей. Послѣдняя, развившая свою систему въ пермскомъ известнякѣ, имѣетъ весьма значительную абсолютную высоту своей вершины и громадное паденіе, между тѣмъ какъ Ляжъ развилъ свою систему въ области сравнительно мягкихъ перм¬ скихъ отложеній, а потому имѣетъ спокойное теченіе и малую величину паденія. Весьма интересно, что правые притоки вятской Пижмы являются несимметрич¬ ными рѣками, причемъ всѣ они, при крайне незначительной величинѣ своихъ правыхъ притоковъ, имѣютъ несоотвѣтственно развитую систему лѣвыхъ. Это свойство присуще Лрани, Ижу, а у Немды особенно рѣзко проявляется въ томъ случаѣ, если за вер¬ шину его будемъ считать Ляжъ, хотя и безъ этого условія сказанное также примѣ¬ нимо къ Немдѣ. Это свойство не можетъ быть объяснено ни рельефомъ страны, ни ея геологическимъ составомъ, а вѣроятною причиною этого является тектоника пермскихъ пластовъ, о чемъ мы будемъ говорить послѣ орографическаго очерка страны, гдѣ кос¬ немся также и вопроса о преобладающихъ направленіяхъ рѣкъ западной части Вят¬ ской губерніи. Лѣвые же притоки Пижмы, наоборотъ, характеризуются своей симме¬ тричностью, чѣмъ особенно выдается Юмъ. За исключеніемъ узкой горной полосы на восточной окраинѣ листа, вся СВ-ная часть этого листа составляетъ одинъ (третій) гидрографическій участокъ разсматривае¬ мой территоріи. Относящіяся сюда рѣки текутъ въ глубокихъ и широкихъ долинахъ, занятыхъ лѣсами, болотами и лугами. Болѣе крупныя изъ относящихся сюда рѣкъ, каковы Вятка и Молома, имѣютъ правый берегъ высокій и крутой, а лѣвый въ боль¬ шинствѣ случаевъ низменный, луговой. Рѣки средней величины (Быстрица, Снигиревка) Оро-гпдрогрлфич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 77 рѣдко имѣютъ высокіе кореппые берега, а обыкповепно оба берега ихъ ппзмеппы. При этомъ замѣчательно, что при близкомъ къ меридіональному теченію высокимъ чаще является лѣвый берегъ. Что касается мелкихъ рѣкъ и рѣчекъ, то онѣ текутъ или въ узкихъ и глубокихъ канавахъ, съ обоими высокими берегами, или оба берега ихъ низ¬ менны. Большинство рѣкъ этого района имѣютъ въ своихъ долинахъ, кромѣ заливной равнины, такъ называемую боровую террасу, едва-ли имѣющую генетическое соотноше¬ ніе съ современными рѣками. Эта терраса примыкаетъ къ рѣзкому уступу коренныхъ береговъ или незамѣтно переходитъ въ пермскія высоты, имѣющія въ этомъ случаѣ очень отлогіе скаты. Она наклонена и мало понижается внизъ по рѣкѣ. Не всегда опа рѣзко отдѣляется отъ заливной равнины и иногда незамѣтно переходитъ въ по¬ слѣднюю. Луговая равнина рѣкъ этого района (Быстрица, Снигиревка, Молома и др.) въ нѣкоторыхъ своихъ частяхъ уже вышла изъ-подъ уровня весеннихъ разливовъ, занята пашнями и селеніями, а потому репрезентируетъ этими частями вторую, над¬ луговую террасу. Всѣ эти террасы заняты то лугами, то болотами, то своеобразными болотистыми лѣсами, называемыми здѣсь шохрой. Абсолютную высоту нѣкоторыхъ рѣкъ этого участка и ихъ паденіе демонстрируетъ нижеслѣдующая табличка: Абсол. вы¬ сота вер¬ шинъ. Паденіе на версту. Молома . 135 м. 0,1 м. Черненица . 150 „ 1,9 „ Снигиревка . 192 „ 1,2 „ Совершенно отличный характеръ имѣютъ рѣки и рѣчки восточной, наиболѣе при¬ поднятой полосы описываемаго района, которую, по ея гипсометрическимъ и тектониче¬ скимъ особенностямъ, можно но справедливости назвать горной. Эти рѣки и рѣчки, куда мы отнесемъ Талицу, Лую, Сырку, Сырду — притоки Ивкины, Ошеть и Суводь, а также Ишлыкъ, Гремячую и проч., отличаются чисто горнымъ характеромъ. Въ боль¬ шинствѣ случаевъ онѣ имѣютъ глубокія и узкія долины, съ крутыми скатами къ нимъ, высокіе, часто скалистые берега; заливныя равнины ихъ узки и мѣстами уже вышли изъ-подъ уровня весеннихъ разливовъ (надлуговая терраса). Иногда въ долинахъ пхъ имѣются даже отложенія, аналогичныя постъ-пліоценовоп террасовой глинѣ. Эти рѣки характеризуются вмѣстѣ съ тѣмъ малою извилистостью, быстрымъ теченіемъ и крутымъ паденіемъ. Кромѣ перечисленныхъ выше рѣкъ, сюда отчасти относятся Немда и Нем- дежъ, сходныя въ нѣкоторомъ отношеніи съ рѣками горпой полосы пашей территоріи, по въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ отличающіяся отъ нихъ. Слѣдующая табличка демон¬ стрируетъ нѣкоторыя особенности рѣкъ этой полосы. 78 II. Кротовъ. Длина въ верстахъ. Абсол. вы¬ сота вершинъ въ мет. Паденіе на версту въ мет. Суводь . 50 218,5 3 Ошеть . до 30 ? 218 3,7 Гремячая . 25 ? 215 5 Немдежъ . 45 194 2 Немда . 150 220 1 Изъ этой табличкп видео, что вершины этихъ рѣкъ и рѣчекъ находятся на зна¬ чительной и довольно сходной абсолютной высотѣ, а паденіе ихъ очень значительно, причемъ съ увеличеніемъ длины уменьшается паденіе, какъ это неоднократно уже замѣ¬ чено и на другихъ рѣкахъ. Направленія этихъ рѣкъ также представляютъ нѣкоторыя особенности, о чемъ будетъ рѣчь въ заключительной орографической главѣ. ОРОГРАФИЧЕСКІЙ ОЧЕРКЪ. Въ предыдущемъ гидрографическомъ очеркѣ западной части Вятской губерніи на¬ мѣчены всѣ основныя топографическія черты этого края и потому теперь представ¬ ляется возможнымъ перейтп къ описанію орографіи его. Но прежде детальнаго описанія орографіи западной части Вятской губерніи, за¬ нимающей восточную часть 89 листа, я считаю вполнѣ умѣстнымъ припомнить широко распространенное, ходячее представленіе объ орографіи Вятской губерніи вообще. Къ сожалѣнію, я не могу указать автора этого представленія, такъ какъ предполагаю, что орографическая картина Вятской губерніи, которую мы находимъ изображенною въ ,, Географическо-статистическомъ словарѣ Россійской Имперіи" *), заимствована авторомъ ея изъ какого-либо первоисточника, мнѣ неизвѣстнаго. Въ этомъ сочиненіи мы нахо¬ димъ слѣдующую любопытную характеристику орографіи Вятской губерніи: Губернія имѣетъ видъ равнины, приподнятой въ сѣверо-восточномъ углу (уѣздъ Слободской) п постепенно понижающейся къ юго-западу (Яранскій уѣздъ) и изрѣзанной рѣчными долинами. Поверхность губерніи покрыта невысокими холмами, не имѣющими между собою ни опредѣленной связи, ни опредѣленнаго направленія; они часто сопро¬ вождаютъ теченіе рѣкъ и отдѣляются болотистыми и песчаными пространствами. Самою возвышенною мѣстностью почитается Сунскій перегонъ (32 версты длины) въ Нолпн- скомъ уѣздѣ; по немъ идетъ большая дорога изъ Вятки въ Казань; возвышеннѣйшая точка (до 1400 футовъ) находится при Оспновскомъ починкѣ. Къ сѣверу отъ пере¬ гона идетъ рядъ холмовъ до города Вятки и упирается въ р. Вятку, возвышаясь надъ нею футовъ на 350; далѣе эти холмы переходятъ въ Слободской уѣздъ, гдѣ и слива¬ ются съ Кайскими болотами. На СЗ и 3 холмы сопровождаютъ теченіе Вятки. На югъ отъ перегона холмы подходятъ къ Нолинску, за которымъ пологимъ спускомъ до- ') II. Семеновъ. Географическо-статистическій словарь Россійской Имперіи, т. I, Спб., 1863, стр. 595. 80 II. Кротовъ. стпгаютъ долины р. Вятки. На ЮВ холмы простираются параллельно р. Вяткѣ, пуская отъ себя вѣтви къ югу, въ Елабужскій и Малмыжскій уѣзды, а къ востоку въ уѣзды Глазовскій и Сарапульскій, гдѣ они и сливаются съ болотами. Такая характеристика Вятской губерніи цѣликомъ вошла въ „Списки населенныхъ мѣстъ" этой губерніи, гдѣ прибавлено только начало вышеприведенной характеристики, — именно, что „губернія имѣетъ видъ равнины, приподнятой въ сѣверо-восточномъ углу (уѣздъ Слободской) и постепенно понижается къ ЮЗ (Яранскій уѣздъ)" *). Отсюда это описаніе орографіи Вятской губерніи почти буквально перепечатано въ Памятной книжкѣ Вятской губерніи за 18S0 г. * 2); оно вошло въ изданіе Вятскаго Земскаго Статистическаго Бюро 3); на¬ конецъ, это описаніе почти буквально повторяется въ „оригинальной" статьѣ А. Се¬ ливанова „Вятская губернія", помѣщенной въ русскомъ изданіи Энциклопедическаго Словаря Брокгауза 4 *). Такимъ образомъ, вышеприведенное представленіе объ орографіи Вятской губерніи принято какъ въ оффиціальныхъ, научныхъ, такъ и въ мѣстныхъ статистическихъ и географическихъ изданіяхъ. Но несмотря на это, оно оказывается не болѣе вѣрнымъ, чѣмъ старое описаніе поверхности Вятской губерніи, принадлежа¬ щее проф. Зябловскому и гласящее, что „губернія Вятская принадлежитъ къ гори¬ стымъ областямъ Россіи. Не мало возвышенныхъ мѣстъ находится внутри оной, но больше встрѣчается горъ въ Сѣверной, особливо въ Восточной сторонѣ, а нѣкоторыя изъ нихъ нарочито высоки. По Чепцѣ, а также по вершинамъ Вятки и Камы лежатъ такія горы, кои могутъ быть причислены къ высочайшимъ"... 6). Кромѣ этихъ общихъ описаній орографіи всей губерніи, въ различныхъ мѣстныхъ и другихъ изданіяхъ встрѣчается не мало указаній на особенности рельефа тѣхъ или другихъ частей этой губерніи. Таковыя принадлежатъ, между прочимъ, и автору настоящей статьи и каса¬ ются главнымъ образомъ характера водораздѣловъ и роли ихъ въ формированіи рельефа этой губерніи 6). Эти послѣднія, очевидно, были приняты во вниманіе Н. А. Спас¬ скимъ, помѣстившимъ въ „Календарѣ Вятской губерніи на 1882 г." статью: „Физико- географическія условія Вятской губерніи и составъ ея населенія"7 8), въ которой заклю¬ чается между прочимъ, лучшій, сколько мнѣ извѣстно, орографическій очеркъ этой гу¬ берніи. Спасскій представляетъ Вятскую губернію холмистой равниной, наиболѣе при¬ поднятой въ сѣверномъ углу и постепенно склоняющейся къ ЮЗ, причемъ наиболѣе высокими частями губерніи являются слѣдующіе водораздѣлы: волго-двинскій, камско- Э Вятская губернія. Списокъ населенныхъ мѣстъ по свѣдѣніямъ 1859 — 1873 годовъ. Обработанъ старшимъ редакторомъ Е. Огородниковымъ. Спб., 1876, стр. II. 2) Памятная книжка, отд. 2, стр. 2 — 3. :і) Матеріалы по статистикѣ Вятской губерніи, т. V, в. 1, стр. 1—2, 1889 г. 4) Энциклопедическій словарь , т. VII, нзд. подъ редакціей Арсеньева и Петрушевскаго, 1892 г., стр. 733. 5) -Землеописаніе Россійской Имперіи для всѣхъ состояній. С.-Петерб. Педагогия. Института ордин. проф. Евд. Зябловскаго. T. IV, стр. 65. 8) Матеріалы для геологіи Вятской губерніи, в. III, стр. 103. ') Календарь Вятской губерніи, 1882 г., стр. 92 — 95. I Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 81 вятско-чепецкій, водораздѣлъ Камы и Вятки, Камы вятской п Камы пермской, откуда цѣпь холмовъ идетъ къ югу, въ Сарапульскій уѣздъ, водораздѣлъ Чепцы и притоковъ Вятки, идущій въ СВ — 103-номъ паправленіи, по Глазовскому, Вятскому, Нолипскому и Малмыжскому уѣздамъ, водораздѣлъ Кокшаги и Вятки въ Яранскомъ уѣздѣ и водо¬ раздѣльное пространство центральной части Котельническаго уѣзда. Г. Спасскій ука¬ зываетъ также па Сунскій перегонъ, какъ па самый возвышенный пунктъ губерніи; хотя недовѣрчиво относится къ цифрѣ 1400 футовъ, принимаемой для абсолютной высоты высочайшаго пункта этого перегона. Хотя настоящая статья касается только западной части Вятской губерніи, но и приведенныхъ въ ней данныхъ достаточно, чтобы судить о правильности или непра¬ вильности вышеизложеннаго общепринятаго представленія объ орографіи этой губерніи. Детальныя орографическія изслѣдованія, произведенныя мною въ восточной части 89 листа, даютъ основаніе раздѣлить эту территорію въ орографическомъ отношеніи па двѣ несходныя части: восточную , наиболѣе высокую, и западную , значительно усту¬ пающую первой въ высотѣ и имѣющую иной характеръ своего рельефа. Границей между этими орографически-различными полосами, въ южной части, можетъ служить водо¬ раздѣлъ М. Кокшаги и Ярани, съ одной стороны, и Ижа и Немды — съ другой, при¬ чемъ разграничивающая эти части линія можетъ быть проведена отъ наибольшаго вы¬ ступа Казанской губерніи, вдающагося тупымъ угломъ въ южную часть 89 листа, почти на границѣ между Яранскимъ и Уржумскимъ уѣздами, до вершины Толмани, а оттуда по водораздѣлу Ижа и его лѣвыхъ притоковъ п правыхъ притоковъ Ярани Въ сѣверной части, за Пижмой и Вяткой, разграничивающая линія проходитъ по водораздѣлу между Шижмой и Снигиревкой — Быстрпцей, съ одной стороны, и мелкими лѣвыми притоками Вятки (Кишкпль, Холуница п проч.) — съ другой. Разсмотримъ отдѣльно орографію той и другой части, начавъ этотъ очеркъ съ восточной части. I. Восточная часть. Эта часть нашей территоріи является широкой меридіональной полосой, располо¬ жившейся преимущественно въ западной части Уржумскаго п южной части Орловскаго уѣздовъ, сюда же нужно присоединить небольшую СВ-ную часть Яранскаго уѣзда, расположенную по Ижу, нижней Немдѣ и ея притокамъ, и незначительные участки Вятскаго и Нолинскаго уѣздовъ. Какъ сказано выше, эта полоса является наиболѣе высокой частью описываемой территоріи: водораздѣльныя пространства здѣсь обыкно¬ венно поднимаются надъ моремъ до 100 — ПО саженъ, а мѣстами они имѣютъ 120 и даже 133 саж. или 284 мет. абсолютной высоты. Второй отличительной особенностью рельефа данной территоріи является его значительная расчлененность и сложность, за¬ висящая отъ того, что эта территорія разбита долинами многочисленныхъ рѣкъ и рѣ- Трѵды Гкол. Ком. T. XIII, .М 2. 11 82 ГТ. Кротовъ. чекъ п оврагами на множество холмовъ и уваловъ. При этомъ отрицательныя формы рельефа чаще имѣютъ значительную глубину, крутые склоны, а самыя долины являются обыкновенно узкими. Но въ области Ляжа, Ижа, Іолмани, Снигиревки, ІІІижмы и Быстрпцы мы находимъ еще довольно мягкіе контуры рельефа, довольно широкія долины. Долины рѣкъ и рѣчекъ раздѣляютъ восточную полосу нашей территоріи на отдѣль¬ ные участки, чѣмъ п можно воспользоваться при нижеслѣдующемъ частномъ описаніи пластики этой полосы. На этомъ основаніи можно отличить здѣсь слѣдующіе орогра¬ фически- обособленные участки: 1) между Ляжемъ и Немдой; 2) къ западу отъ Немды и къ югу отъ Толмани, до границы Уржумскаго уѣзда; В) между Немдой и Ижомъ, Толманью и Пижмой; 4) между Немдой, Вяткой и восточной границей Яранскаго уѣзда и 5) сѣверная часть восточной полосы, къ сѣверу отъ р. Вятки. Разсмотримъ эти участки въ указанномъ нами порядкѣ. 1. Страна между Ляжемъ и Немдой. Страна между Ляжемъ и Немдой занимаетъ ІОВ-ную часть 89 листа; сюда мы присоединяемъ неширокую полосу лѣвобережья Ляжа, находящуюся за предѣлами этого листа, а также область верховьевъ ІНоя и Визимки, располагающуюся между этими рѣками и простирающуюся на югъ почти до границы Вятской губерніи. Эта часть восточной полосы, заключающая въ себѣ истоки Немды, Ляжа, НІоя и Визимки, является наиболѣе приподнятой, въ сравненіи съ другими участками этой полосы, и заключаетъ въ себѣ наивысшіе пункты всей западной части Вятской губерніи, а мо¬ жетъ быть и всей губерніи. Эти высоты лежатъ къ сѣверу отъ вершинъ Немды и Ляжа и достигаютъ 284 мет. или 133 саж. надъ уровнемъ моря. Вмѣстѣ съ тѣмъ, разсматриваемый участокъ является весьма значительно расчлененнымъ, благодаря боль¬ шому количеству притоковъ Ляжа, Немды и Плети, проложившихъ здѣсь свои глубо¬ кія долины и многочисленные овраги, обыкновенно съ крутыми скатами къ нимъ. Оба эти обстоятельства — значительная приподнятость и рѣзкая и разнообразная расчле¬ ненность — обусловливаются выходами здѣсь на поверхность дислоціированныхъ перм¬ скихъ толщъ. Расположеніе па данномъ участкѣ наиболѣе высокихъ площадей нахо¬ дится въ тѣснѣйшей связи съ географическимъ распространеніемъ вышеуказанныхъ известковыхъ отложеніи. Отсюда-то мы и начнемъ нашъ обзоръ пластики страны между Немдой и Ляжемъ. Какъ сказано выше, къ сѣверу отъ вершинъ Немды и Ляжа расположены наи¬ высшіе пункты всей западной части Вятской губерніи (133 саж.). Эти максимальныя высоты находятся на высокомъ увалѣ, идущемъ отъ ІОВ-наго угла 89 листа къ СЗ, между Немдой и лѣвыми притоками Ляжа: М. и Б. Сердежемъ, Коромашкой и Нолей, а самъ Ляжъ далеко вдается въ область этого увала. Ля жъ и Немда довольно близко сходятся своими вершинами, а водораздѣлъ между ними имѣетъ довольно ровный ха- Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской ГУБ. ІіЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 88 рактеръ, безъ рѣзкихъ колебаній, съ отлогими, едва выражепными долинами, въ кото¬ рыхъ около д. д. Ляжъ — вершина, Тихомирное Пристанище и Басалаевой протекаютъ ручейки, являющіеся вершинами Немды и Ляжа. Абсолютная высота этого водораздѣла между ПО п 120 саженями. Д. Номашпуръ, стоящая па этомъ водораздѣлѣ, имѣетъ 236 мет.= 111 саж. абсол. высоты. Такія высоты тянутся па 10В, въ вершины Сал- тачки, Визимбирки и Шоя, а къ сѣверу между ручьемъ Помашъ и Немдой. Хотя абсолютная высота вершинъ Немды не опредѣлена, но есть полное основаніе думать, что она не превосходитъ абсолютную высоту ключа поч. Басалаева, текущаго въ Вп- зомку, а высота его уровня въ этомъ починкѣ достигаетъ 220 мет. илн 103 с. На этой же примѣрно высотѣ расположены вершины Ляжа, такъ что наибольшія колеба¬ нія высотъ въ области этого водораздѣла только 16 мет. Къ югу отъ вершинъ Немды расположилась также довольно ровная мѣстность, такъ что водораздѣлъ Немды и Ви- зимки въ отнопіенін своей пластики сходенъ съ водораздѣломъ Немды и Ляжа. Наи¬ большая его высота находится въ верстѣ къ В. отъ поч. Басалаева и по высотѣ почти соотвѣтствуетъ (до ПО саж.) Номашнуру. Къ востоку же, почти до Номашнура, и къ югу до Салтачки расположилась песчаная лѣсистая равнина, слабо покатая къ Сал- тачкѣ и Визимкѣ. Кой-гдѣ на этой равнинѣ встрѣчаются известковыя воронки, нѣ¬ сколько разнообразящія рельефъ ея. Въ г/2 вер. къ Ю отъ Помашьяла высота ея 224 м. или 105 с. н. мор. Къ югу отъ Салтачки, между Впзимкой и Чиръ-Визимбиркоп, расположилась высокая песчаная возвышенность, занятая густымъ хвойнымъ лѣсомъ, состоящимъ изъ ели, пихты и сосны. Она круто опускается къ Чиру — на востокѣ, и Визимкѣ — на за¬ падѣ, а къ югу замѣчается очень отлогій скатъ въ песчаныя пространства по Мѣдянкѣ, расположенныя по вятско-казанской границѣ. Наибольшая высота здѣсь найдена у д. Ломъ и опредѣлена въ 125 саж. или 266 м., а къ ЮЮВ. отъ этой деревни, въ 4 вер. къ западу отъ д. Чпръ-помашъ, найдено 116 саж. или 247 мет. Къ Визимкѣ и Салтачкѣ мѣстность гораздо болѣе понижается, ибо въ этой деревнѣ, на уровнѣ Салтачки, было найдено только 190 м. или 89 с. Подлѣ самой рѣчки здѣсь располо¬ жилась невысокая песчаная равнина, обнимающая также и лѣсное пространство между Визимкой и Салтачкой. На ней же стоитъ с. Салтакъ-Ялъ. Визимка и Чиръ, ея притокъ, также имѣютъ неширокую п глубокую долину, съ очень крутыми скатами къ ней окрестныхъ высотъ. Д. Чпръ-помашъ (помашъ-ключъ, ручей), стоящая при устьѣ Чира, расположена на высотѣ 100 с. пли 214 метр. Къ востоку отъ этой деревни, между нею п д. Черем. Шой, проходитъ узкая высокопри¬ поднятая гряда (кювръ), поднимающаяся до 120 с. (256 м.) н. моремъ. Къ востоку же отъ нея, среди небольшой котловины, расположилась д. Чер. Шой. Эта котловина и окружаю¬ щія ее высоты столь интересны, что заслуживаютъ болѣе подробнаго разсмотрѣнія. Если ѣхать отъ р. Шой въ д. Чер. Шой, то приходится подниматься по очень кру¬ тому известковому склону (прав, берегъ Шоя), а потомъ вскорѣ путникъ оказывается и* 84 И. Кротовъ. срѳди обширной холмистой возвышенности, на которой по отлогимъ скатамъ овраговъ расположилась д. Чер. Шоп, на высотѣ 21/ м. или 101 с. Съ С и ССВ эта рав¬ нина ограничена крутымъ, почти вертикальнымъ обрывомъ, сложеннымъ изъ пермскихъ известняковъ. Края этого обрыва обыкновенно имѣютъ видъ стѣны и въ верстѣ къ ССВ отъ деревни имѣютъ 256 м.= 120 с. абсол. высоты. Эта стѣна идетъ съ СВ на 103, а потомъ, въ видѣ болѣе отлогаго ската, поворачиваетъ на ЮВ, въ каковомъ на¬ правленіи здѣсь имѣется рядъ воронкообразныхъ ямъ. Самый кювръ въ деталяхъ имѣетъ оригинальный видъ: покрытый густымъ хвойнымъ лѣсомъ, чтб еще болѣе придаетъ ему горный характеръ, онъ состоитъ изъ ряда волнистыхъ повышеній, чередующихся съ параллельными обрыву линейными пониженіями. Эти послѣднія состоятъ изъ ряда кот¬ ловинъ и круглыхъ ямъ, свидѣтельствующихъ о рядѣ проваловъ, имѣвшихъ здѣсь мѣсто. Приложенные чертежи поясняютъ сказанное. КЮВРЪ Къ югу отъ этой котловины располагается высокоприподнятая равнина, которая между Визимбиркой и Шоемъ тянется, вѣроятно, до вятской границы. Она продол¬ жается также и къ 3 отъ р. Шой, гдѣ узкими и глубокими долинами Узовошки и Чедрояла раздѣляется на три узкія полосы, вытянутыя съ ЮЮЗ къ ССВ. Изъ нихъ западная полоса, лежащая между Шоемъ и Чедроялъ, отличается значительной вы¬ сотой и равнинностью. Известковыя высоты въ 120 с. отъ обрыва кювра идутъ до¬ вольно далеко къ сѣверу, хотя въ вершинахъ Каширки и ІПоя онѣ пониже: въ верстѣ къ В отъ д. Шоеръ-Ирмаръ, по дорогѣ въ Чер. Шой была опредѣлена высота въ 227 м. или 106 с. Но сѣвернѣе этой деревни, на водораздѣлѣ Шоя и Ляжа, мѣстность зна¬ чительно выше. Этотъ водораздѣлъ имѣетъ видъ высокоприподнятой равнины, разсѣчен¬ ной глубокими и узкими оврагами, какъ это наблюдается около дд. Нурьялъ и Шоеръ- Ирмаръ. Въ верстѣ къ СВ отъ Нурьяла эта равнина приподнята н. м. на 237 м. или 111 с. Пластика этой равнины здѣсь усложняется провалами, значительно измѣ¬ нившими н измѣняющими поверхность ея. Это свойственно мѣстности около Нурьяла', Оро-гидрографич. очеркъ западпоіі части Вятской губ. бъ предѣлахъ 89 л. 85 гдѣ усложненіе такимъ путемъ первоначальнаго рельефа еще только пачинается. Но къ СЗ отсюда, около д. Шой-шудумарь, оно значительно подвинулось впередъ. Въ Ѵг вер. къ ЗСЗ отъ этой деревни, гдѣ были констатированы высоты въ 245 м. или 115 саж., имѣется цѣлый рядъ проваловъ, значительно усложнившихъ первоначально однообраз¬ ный рельефъ этой высокой равнины. Этотъ рядъ проваловъ идетъ здѣсь съ запада на востокъ и былъ причиной прохожденія въ томъ же направленіи, на протяженіи і'Д вер., узкаго оврага и рѣзкаго уступа, являющагося какъ бы берегомъ несуществующей рѣки. Кромѣ того, здѣсь имѣются и отдѣльныя провальныя ямы овальной формы, съ до¬ вольно крутыми известковыми скатами. Западнѣе этого мѣстность нѣсколько выше и является водораздѣломъ Шоеръ-Ирмара и Ляжа; въ верстѣ отъ д. Шой-Шудумари вы¬ сота ея равна 230 м. или 108 с., сама же эта деревня расположена на высотѣ пе болѣе 200 м. или 93 с. Къ сѣверу отъ деревни водораздѣлъ выше, имѣя видъ обшир¬ наго плато, идущаго- въ западо-восточномъ направленіи и имѣющаго къ югу отъ д. Ст. Юледуръ 245 м. или 115 с. абсолютной высоты. Къ западу же отъ дороги изъ Ст. Юледура въ Шой-шудумарь, ближе къ вершинамъ Ляжа находятся болѣе значи¬ тельныя высоты. Это плато теперь почти совсѣмъ оголено, такъ какъ отъ прежнихъ вѣковыхъ лѣсовъ остались только небольшіе перелѣски да священныя рощи черемисъ. На сѣверѣ это плато прерывается Ляжемъ и небольшимъ ручьемъ, текущимъ черезъ Ст. Юледуръ въ Ляжъ, въ узкой и глубокой долинѣ. Между Ст. ІОледуромъ и Ляж- дуромъ, по правобережью верхняго Ляжа расположена менѣе высокая равнина, за¬ мѣтно покатая къ С, СВ и В. На поворотѣ съ юледурской дороги въ д. Актуганъ- солу, въ верстѣ къ ЮЗ отъ с. Юледуръ было констатировано 192 м. или 90 с., а с. Юледуръ расположено на высотѣ 164 м. или 77 с. Къ В отъ с. Юледуръ распо¬ лагаются ровныя высоты, приподнятыя на 91 — 92 с. (196 — 198 м.), какъ это ви¬ димъ въ 2 вер. и далѣе къ В отъ села, около д. Ляждуръ. Эта равнина едва поката къ Ляжу и другимъ мелкимъ рѣчкамъ, едва расчленяющимъ ее. Такова здѣсь и до¬ лина Ляжа, къ которой имѣется едва замѣтный скатъ. Въ ней расположилась узенькая заливная равнина, а мѣстами ее почти нѣтъ и Ляжъ течетъ какъ бы въ искусствен¬ ной канавѣ. Указанный выше высокій увалъ достигаетъ наибольшей высоты къ сѣверу отъ вершинъ Немды и Ляжа, гдѣ онъ вмѣстѣ съ тѣмъ наиболѣе рѣзко выраженъ. Особенно отчетливо обособленъ этотъ увалъ по теченію Помаша-Нольки. Ручей Помашъ своей крутой и глубокой долиной раздѣляетъ эти высоты па двѣ части, изъ которыхъ юго- восточная имѣетъ незначительную площадь, а сѣверо-западная тянется широкимъ ува¬ ломъ далеко на сѣверъ. Юго-восточная часть этого увала, расположенная между Ля¬ жемъ и Нолей, является высокой равниной, теперь почти совершенно голой. Отъ преж¬ нихъ лѣсовъ здѣсь сохранились небольшіе перелѣски да отдѣльныя купы деревьевъ. Бъ 2-хъ вер. къ ССВ отъ д. Помашьялъ среди этой равнины была опредѣлена макси¬ мальная высота въ 284 мет. или 133 саж. надъ моремъ. Такія высоты тянутся ува- 86 П. Кротовъ. ломъ къ ЮЮБ, къ В онѣ постепенно опускаются, а къ западу, въ долину Помашьяла, спускъ болѣе крутой, такъ какъ около д. Помашьялъ было опредѣлено 259 мет. или 121 с. Къ югу скатъ съ этихъ высотъ довольно крутой, а еще круче къ сѣверу, къ М. и Ср. Шургіялу, а около Б. Шургіяла было найдено 266 м. или 125 с. Послѣ глубокаго и узкаго перерыва, въ видѣ долины Нонаша-Нольки, этотъ увалъ продол¬ жается далеко къ СЗ, составляя болѣе обширную сѣверо-западную часть его. Часть его, прилегающая къ Нолькѣ, еще занята хвойнымъ лѣсомъ, а далѣе къ СЗ онъ опять является голымъ, безлѣснымъ. Этотъ участокъ увала къ Ыолькѣ-Помашу также круто и рѣзко опускается, какъ и къ 3 отъ Нуръ-солы, насупротивъ Б. и Ср. Шургіяла, гдѣ было найдено 247 мет. или 116 с., а нѣсколько западнѣе 268 м. или 126 с. Но къ западу подъемъ все увеличивается и, наконецъ, путешественникъ поднимается на гребень этого увала, который къ 3 отъ д. Муши является голымъ и потому допу¬ скающимъ возможность видѣть съ него на огромныя разстоянія: ‘при благопріятныхъ условіяхъ съ него можно видѣть с. Сернуръ, с. Параньгу, Ирмучашъ и нѣкоторые пункты за с. Кпчмой, т.-е. верстъ на 40 по прямому направленію. Высота этого гребня къ 3 отъ д. Мушп была опредѣлена въ 284 м. или 133 с. надъ моремъ. Гре¬ бень этого увала тянется отъ Н. и В. Кожлояла къ дер. Саберъ, въ каковомъ на¬ правленіи онъ постепенно понижается, такъ какъ въ верстѣ къ В отъ Сабера макси¬ мальная высота его 264 м. или 124 с., а въ 2-хъ вер. къ В отъ д. Вер. Кожлоялъ его высота уже только 232 м. или 109 с., въ самомъ же Верх. Кожлоялѣ найдено 225 м. или 105 с. Къ сѣверу онъ понижается еще болѣе, такъ какъ въ вершинахъ р. Руй, между Ядыкъ-белякомъ и Ноли-кукмарь, было найдено только 185 мет. или 86 саж. абс. высоты, а сама Ноли-кукмарь на р. Руй имѣетъ только 176 мет. или 82 саж. абс. высоты. Въ д. Б. Шокшемъ, въ вершинѣ Оны высота увала равна 186 м. пли 87. с. — Въ сѣверномъ своемъ концѣ этотъ увалъ довольно расчлененъ узкими, крутыми, хотя и неглубокими оврагами, нарушившими его первоначальную равнин- ность. Таковъ, напр., оврагъ, начинающійся въ 2-хъ вер. отъ д. Антоновой и прохо¬ дящій черезъ д. Коростели. Такого рода расчлененность мы встрѣчаемъ и по р. Руй, гдѣ сама Руй и ея притоки довольно глубоко врѣзываются въ слагающіе его извест¬ няки. Къ западу этотъ увалъ довольно круто понижается, хотя у с. Токтай-белякъ, т.-е. прямо къ западу отъ максимальныхъ высотъ, еще имѣются пункты съ 223 мет. или 104 с. абс. высоты; уровень же протекающей у южнаго конца села рѣчки равенъ 194 м. пли 91 саж. Вообще здѣсь довольно расчлененная мѣстность, благодаря кру¬ тымъ оврагамъ, впадающимъ въ эту рѣчку. Такова же мѣстность къ югу отъ Токтай- беляка (около д.д. М. Сабанеръ, Иль-сола и проч.) до д. Якай-суртъ на Немдѣ, гдѣ уровень ея равенъ 187 м. или 87 саж. Западный скатъ сѣвернаго конца этого увала гораздо отложе, хотя и тутъ разница въ высотахъ довольно значительна: 224 м. или 105 саж. у Н. Кожлояла и 153 м. или 71 с. у д. Веденькиной на Немдѣ. Къ сѣ¬ веру отсюда скатъ еще болѣе отлогій, такъ что подъемъ отъ Немды къ востоку весьма Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 87 постепененъ. И сама Немда течетъ здѣсь въ невысокихъ, лѣсистыхъ и часто болоти¬ стыхъ берегахъ. Только на югъ отъ Якай-сурта замѣчается болѣе крутой подъемъ на высоты до 124 с. (около д. Саберъ). Вышеописанное пониженіе этого увала къ д. Ноли-кукмарь п Б. Шокшемъ обу¬ словлено пахождепіемъ здѣсь р.р. Рун и Оеы съ Б. Ключемъ, къ долинамъ которыхъ замѣчается нѣкоторая покатость страны съ юга и сѣвера. Но къ сѣверу отъ этихъ рѣ¬ чекъ страна опять значительно повышается, хотя и не настолько, какъ къ югу отъ этихъ рѣчекъ. Но какъ въ отношеніи высоты, такъ и тектоники водораздѣльное про¬ странство между Немдой и Чукшой-Шабой съ Оной и Б. Ключемъ является вполнѣ продолженіемъ того же увала. Особенно это можно сказать про пространство между Руемъ — Б. Ключемъ и вершинами Шабы и Чукши. Здѣсь — обширная, едва холмистая равнина, едва покатая къ востоку и западу и имѣющая характеръ дикой степи, бла¬ годаря отсутствію лѣсовъ (кой-гдѣ имѣются только отдѣльныя купы деревьевъ) и массѣ пустующихъ земель (д. Пустыри). Но въ вершинахъ Чукши и къ сѣверу отъ нея еще сохранились небольшіе хвойные лѣса. Въ 2-хъ верстахъ къ югу отъ д. Ст. Казаковой абсолютная высота этой равнины опредѣлена въ 198 метр, или 92 саж., а ближе къ дер. Пустыри высота доходитъ до 202 мет. или 94 саж. Къ сѣверу отъ д. Бусыгиной, въ вершинахъ Тулбенки и Пузи была найдепа высота 199 метр, или 93 саж. Нако¬ нецъ, въ верстѣ къ сѣверу отъ д. Клубничное Поле, на водораздѣлѣ между Чукшой и Немдой была найдена высота въ 194 метра или 91 саж. Конечно, начинающіяся на этомъ увалѣ рѣчки: Чукша, Пузя, Шаба — притоки Ляжа, нѣсколько понижаютъ высоту этого увала въ прилегающихъ къ ихъ вершинамъ мѣстностяхъ. Такъ, д. Бу¬ сыгина на Тулбенкѣ расположена на высотѣ 176 метр, или 82 саж., д. Жолнина на Шабѣ имѣетъ 150 мет. или 70 саж. Западный склонъ этого увала п здѣсь по преж¬ нему крутъ и неширокъ, вслѣдствіе чего здѣсь имѣютъ мѣсто довольно быстрыя ко¬ лебанія высотъ. Именно, въ д. Сугренерь, по правобережью Руя, была найдена высота 174 метр, или 81 саж., между тѣмъ, какъ уровень Немды у д. М. Чебаковкп опре¬ дѣленъ въ 58 саж. или 119 м. Высоты къ В отъ д. Отары (до 82 с. или 175 метр.) такъ же круто понижаются къ западу, къ Бирюковской мельницѣ на Немдѣ. Здѣсь какъ эти высоты, такъ и западный ихъ склонъ совершенно лишены лѣсного покрова, а въ мой проѣздъ здѣсь лѣтомъ 1891 г. были лишены почти всякой растительности, такъ какъ здѣсь былъ полный неурожай травъ и хлѣбовъ и всѣ поля представляли раска¬ ленную солнцемъ, сухую и пыльную пустыню, гдѣ свободно гулялъ только вѣтеръ, поднимавшій облака сѣрой пыли и сносившій тонкій слой здѣшнихъ суглинистыхъ почвъ. У д. Кумкудановой, въ началѣ ската къ Немдѣ была найдена высота въ 188 м. или 88 саж., а у дер. Горской, при устьѣ Курбы, и у дер. Красный Яръ, немного выше устья Ляжа, уже только 138 метр, или 64 сан;. Весь этотъ склонъ здѣсь со¬ вершенно пе расчлененъ долинами рѣчекъ и имѣетъ замѣчательно однообразный харак¬ теръ. Въ участкѣ между Толмапыо-Курбой этотъ склонъ имѣетъ террасовидный ха- 88 II. Кротовъ. рактеръ. Здѣсь можно отличить двѣ террасы: нижнюю, довольно отлогую, сложенную изъ цитериновыхъ мергелей, и верхнюю, въ составъ которой входятъ разные глинисто¬ песчаниковые пласты, слагающіе всѣ высоты въ этой части увала. Террасовндность этого склона, вѣроятно, объясняется неодинаковою размываемостью минеральныхъ ма¬ теріаловъ, слагающихъ верхніе и нижніе горизонты здѣшняго напластованія. Граница между этими террасами довольно ясно выражена. Нижняя изъ этихъ террасъ занята здѣсь рядомъ деревень, которыя еще недавно тянулись почти сплошной полосой на десятокъ верстъ. Въ составъ этой полосы входятъ: Софроновъ, Н. Татаръ-Инеръ, Чер¬ новъ, Шаваржаковъ и друг. Значительная часть этихъ деревень теперь раззорилась, опустѣла, жители разъѣхались по починкамъ Вятской губерніи, эмигрировали въ другія губерніи, оставивъ на прежнемъ мѣстѣ пустыя усадьбы и пустующія поля. Это высе¬ леніе, впрочемъ, отразилось довольно благопріятно на оставшихся, такъ какъ опи по¬ лучили возможность имѣть въ своемъ распоряженіи гораздо болѣе земли, чѣмъ они имѣли прежде. Такимъ образомъ, вопросъ о малоземельи здѣсь разрѣшился довольно удачно. Высота этой культурной террасы у дер. Нижн. Татаръ-Инеръ опредѣлена въ 168 метровъ или 78 саж. Къ западу отъ этой линіи деревень располагается весьма отлогій скатъ, незамѣтно переходящій въ широкую болотистую заливную равнину Немды, состоящую изъ заливныхъ луговъ. Восточный склонъ этого увала гораздо шире западнаго, такъ какъ мы вправѣ отнести къ этому склону всю область лѣвыхъ притоковъ Ляжа и продолжить его до теченія Ляжа. Соотвѣтственно этому, онъ болѣе отлогъ и имѣетъ болѣе сложный и разнообразный характеръ своего рельефа, такъ какъ многочисленные притоки Ляжа весьма значительно усложнили первоначально ровную покатость его къ востоку. Бла¬ годаря общему восточному направленію этихъ рѣчекъ, сказанный склонъ оказался раз¬ битымъ на нѣсколько неширокихъ участковъ, вытянутыхъ въ западо-восточномъ направ¬ леніи. Такими участками главнѣйше будутъ: 1) между Ляжемъ и Нолей; 2) между Нолей и Мушкой; 8) между Мушкой и Сердежемъ; 4) между Сердежемъ и Шабой; 5) между Шабой и Чукшой и 6) между Чукшой и Немдой. Общее свойство рельефа этихъ участковъ — холмистость, почти равнипность ихъ, чѣмъ особенно отличаются водораздѣльныя пространства, съ которыхъ къ В, С и Ю идутъ отлогіе склоны въ широкія долины протекающихъ тутъ рѣчекъ. Такія черты пластики этого склона обусловливаются составомъ его изъ довольно мягкихъ, легко раз¬ мываемыхъ пермскихъ глинисто-песчаныхъ отложеній. Только южный конецъ восточ¬ наго склона, сложенный изъ пермскихъ известняковъ и доломитовъ, болѣе крутъ и болѣе рѣзко расчлененъ, такъ что и сама граница между этимъ уваломъ и прилегающею къ нему съ востока равниной болѣе очевидна. Особенно это относится до первыхъ четы¬ рехъ участковъ. Таковъ, напримѣръ, участокъ между Ляжемъ и Нолей, который круто опускается отъ высотъ Шургіяла къ востоку, напр., къ Иванъ-солѣ на Нолѣ и дер. Поповой на Ляжѣ (77 с. = 164 м. абсолютной высоты). Но водораздѣльное простран- Оро-гидіюгрлфич. очеркъ западной части Вятской губ. бъ предѣлахъ 89 л. 89 ство между Нолей и Ляжемъ, полого опускающееся къ этимъ рѣкамъ, имѣетъ нѣсколько большую высоту: между дер. Бадьиной и Верхи. Нольдуръ была иайдеиа высота въ 17G м. пли 82 с., между тѣмъ какъ уровень Ноли у д. Верп. Нольдуръ па высотѣ 150 м. или 70 с., т.-е. па 12 с. ниже водораздѣла. На участкѣ между Нолей и Мушкой характеръ восточнаго склона этого увала такой же: за крутымъ скатомъ съ высокаго увала, къ востоку отъ линіи Купріанъ- сола, Коракъ-сола и Купъ-сола расположилась обширная равнина, едва покатая къ Ляжу. Опа занята многочисленными деревнями, каковы: Б. и М. Мушка, Коклалй, Энеръ-мучашъ, Регемъ, Кугунеръ и мног. друг. Высота въ разныхъ частяхъ этой рав- пины довольно одинакова, такъ какъ она пересѣчена только плоскими оврагами да не¬ большими рѣчками, вродѣ Кугунери. Вотъ списокъ опредѣленныхъ здѣсь высотъ: 1) на западѣ: Б. Коклалй=202 м. = 94 с., Купріанъ-сола — 199 м. или 93 с.; на востокѣ же: около д. Энеръ-мучашъ = 200 м. или 93 с., къ С отъ д. Верхи. Кугунери, на водораздѣлѣ Кугунери и Мушки, 200 м. = 93 с. Съ этого водораздѣла идетъ отлогій спускъ къ крутой, узкой и глубокой долинѣ Мушки, уровень которой въ верстѣ ниже д. Сред. Мушки былъ найденъ равнымъ 179 м. или 83 с. Только между Кугунеромъ и ІІолей, на параллели д. Энеръ-мучашъ, находится болѣе высокій холмъ, покатый во всѣ стороны, высота котораго достигаетъ 225 м. или 105 с. Благодаря такой высотѣ, съ пего открывается довольно обширный видъ даже на с. Юледуръ и с. Сернуръ. Слѣдующій участокъ восточнаго склона этого увала, расположенный между Мушкой п М. Сердежемъ, имѣетъ сложный и разнообразный рельефъ, потому что онъ пересѣ¬ ченъ мелкими рѣчками, каковы: Сердежка, Коромашка и Б. Сердежъ. Но, вѣроятно, вслѣдствіе этой причины здѣсь не имѣется значительныхъ высотъ, хотя въ восточной части участка есть вѣроятіе допустить высоты отъ 90 до 100 с. При такомъ допу¬ щеніи и принявъ во вниманіе уровни протекающихъ тутъ рѣчекъ (Сердежъ у д. Гла¬ зыриной 153 м. = 71 с., а къ сѣверу отъ с. Сернуръ 159 м. — 74 с., Ляжъ у дер. Красный ключъ =147 м. или 68 с.), мы получаемъ максимальныя колебанія высоты на этомъ участкѣ до 30 саж. И дѣйствительно, скатъ съ водораздѣла Сердежа и Мушки къ этимъ рѣкамъ довольно крутъ, хотя къ Ляжу онъ гораздо постепеннѣе. На этомъ водораздѣлѣ, сложенномъ изъ красныхъ глинъ и песчаниковъ и еще кой-гдѣ занятомъ хвойнымъ лѣсомъ, была найдена высота въ 88 с. или 189 м. Къ западу отсюда, среди плоско-холмистой страны были опредѣлены слѣдующія абсолютныя высоты: къ 3 и СЗ отъ д. Б. Мушка 182 м. = 85 с., д. Антонова, въ вершинѣ М. Сердежа, 193 м. = 90 с. Вѣроятно, высоты около 90 с. проходятъ по водораздѣльнымъ пространствамъ между Б. Сердежемъ и Коромашкой и между послѣдней рѣчкой и Мушкой. Участокъ между М. Сердежемъ п Шабой еще болѣе расчлененъ, такъ какъ его прорѣзываютъ глубокія и широкія долины Оны съ Б. Ключемъ, Шолнера, Ялнера и многочисленные овраги, впадающіе въ нихъ. Послѣдніе являются обыкновенно глубо¬ кими, а скаты къ нимъ круты. Но водораздѣльныя пространства имѣютъ здѣсь рав- 12 Труды Геол Ком. Т. ХШ, № 2. 90 II. Кротовъ. нннный характеръ', они едва наклонеиы къ указаннымъ выше долинамъ рѣкъ н только въ непосредственномъ сосѣдствѣ съ ними круто обрываются къ нимъ. Они заняты еще и теперь значительными хвойными насажденіями, а мѣстами заболочены. У дер. Дуб- ники, абсолютная высота этой равнины опредѣлена въ 202 метра или 94 саж.; такая же высота была найдена въ д. Удѣльн. Шолнеръ, а у дер. Ономучашъ около 90 с. = 193 мет. Эти 90-саженныя высоты, вѣроятно, распространились по всей центральной части водо¬ раздѣла Шабы и Сердежа. Но къ Шабѣ и Ляжу эти высоты понижаются, такъ что вся страна здѣсь поката къ СВ. Здѣсь она вмѣстѣ съ тѣмъ значительно расчленена. Въ восточной части, прилегающей къ Ляжу, расчлененіе вызвано ручьемъ Ялнеръ, по которому здѣсь расположены деревни: Верхи., Среди, и Нижн. Малый Сернуръ и д. Ялнерка. Уровень р. Ялнеръ въ Среди. Маломъ Сернурѣ на высотѣ 159 мет. = 73 саж., а къ юго-востоку отсюда, въ 1 вер. къ югу отъ д. Чашкоялъ, имѣются высоты до 190 метровъ = 89 сажень. Въ самомъ Чашкоялѣ мѣстность низменнѣе. Мѣстность между Ялнеромъ и Шолнеромъ явственно поката къ В и СВ, какъ и пространство между Б. Ключемъ — Оной и Шолнеромъ. Равнина къ югу отъ Марисолы, занятая то песчаными полями, то перелѣсками, въ 2-хъ верстахъ къ югу отъ этого села имѣетъ высоту 178 метровъ = 83 саж., а у дер. Шолнеръ-мучашъ и дер. Лапка-помашъ высота ея опредѣлена въ 150 метровъ или 70 сажень. Тѣ же высоты идутъ на дер. Губину, Дубровку, гдѣ онѣ пересѣчены глубокими оврагами, идущими въ Шолнерку и Ляжъ, а уровень Шолнерки у дер. Удѣльн. Шолнеръ только 132 метра = 61 саж. При устьѣ Шабы имѣется порядочная котловина, среди которой стоитъ с. Мари-сола, съ высотой въ 148 метровъ или 69 сажень, между тѣмъ, какъ уровень протекающей тутъ Шабы между дер. Кожла-сола и с. Мари-сола равенъ 140 метр, или 65 саж. Къ западу же отъ Мари-солы мѣстность постепенно повышается и потомъ переходитъ въ высоты извест¬ коваго увала. Дѣйствительно, въ 2-хъ верстахъ къ западу отъ Мари-солы, около д. Изи-номашъ, найдена высота въ 160 м. = 75 саж., а еще далѣе на западъ, у д. Шу- думари (Кугунуръ) мѣстность еще выше, такъ какъ здѣсь начинаются известковые вы¬ соты этого увала. Линія разграничивающая эти высоты отъ сосѣднихъ низинъ, идетъ отъ Шудумарп на д. Б. Ключъ (высота =158 м. =74 саж.), Б. Шокшемъ и Оно¬ мучашъ. Участокъ между Шабой — Оной и Чукшой имѣетъ преимущественно равнинный характеръ, хотя онъ и пересѣченъ широкими долинами рр. Тукбенки и Пузи, раздѣляю¬ щими его на три части. Всѣ эти части слабо покаты къ востоку, что вытекаетъ изъ распредѣленія найденныхъ здѣсь высотъ. Такъ, въ 1 вер. на С. отъ д. Кожла-солы, въ открытомъ полѣ, у лѣсу, была найдена высота въ 172 метра или 80 с.; между д. „Вверхъ по р. Чукшѣ‘‘ и Чернымъ Ключемъ на Пузѣ оказалась высота въ 175 м. или 82 саж. надъ моремъ, между тѣмъ, какъ уровень Чукши у вышеназваннаго по¬ чинка найденъ равнымъ 152 м. = 71 с., такъ что разница въ уровняхъ здѣсь дохо¬ дитъ до 23 метровъ. Почти такія же высоты найдены и въ другихъ частяхъ этого Оро-гидрографнч. очеркъ западной часто Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 91 участка, — именно, у Семепсолы, па ровномъ водораздѣлѣ между Иузей и Чукшой, най¬ дена высота въ 183 м. = 85 саж. Такая же высота найдена въ 2-хъ вер. къ СВ отъ д. Прудки, а абсолютная высота дер. Прудки — 156 метр. = 73 саж. Кромѣ ската къ Чукгаѣ и Шабѣ-Опѣ, эта плоскохолмистая страна поката и къ Ляжу. Въ отношеніи своей равппнпости и покатости къ Ляжу участокъ между Чукшой и Немдой вполнѣ сходенъ съ предыдущимъ, хотя скатъ къ Ляжу здѣсь еще болѣе по¬ степененъ, а лѣвобережье Ляжа представляетъ неширокую равнину, понижающуюся по теченію этой рѣки, а къ устью ея переходящую въ обширную низменную равнину. 2. Страна къ западу отъ Немды и къ югу отъ Толмани. Страна, расположенная къ западу отъ Немды и къ югу отъ Толмани и ограни¬ ченная на западѣ и югѣ границами Уржумскаго уѣзда, является такъ же высоко при¬ поднятой, какъ и разсмотрѣнная нами территорія между Немдой и Ляжемъ. Но въ своихъ высочайшихъ точкахъ опа нѣсколько уступаетъ по высотѣ сосѣдней территоріи, съ которой опа сходна своей значительной расчлененностью. Послѣднее обстоятельство объясняется значительнымъ количествомъ протекающихъ здѣсь рѣчекъ, каковы: Кундышъ, Роньга, Юшутъ, Пукшальма, Тумья, Нурма, Шуи, Шукшинъ, Ексепка съ ихъ прито¬ ками. Теченіемъ Шуя-Кундыша и Шукшана эта страна легко раздѣляется на три оро- графпчески-обособленныя части, изъ которыхъ восточная, расположенная между Немдой- Визимкой и Шуемъ-Кундышемъ, является наиболѣе высокой и значительно расчлененной. Эта-то часть наиболѣе сходна по своей пластикѣ и тектоникѣ съ страной между Немдой и Ляжемъ, являясь продолженіемъ за-немдинскихъ высотъ, какъ бы западнымъ склономъ ляжъ-немдинскаго увала. Наивысшія точки здѣсь расположены на водораздѣлѣ ІОшута, Кундыша, Шуя и другихъ притоковъ Немды. Здѣсь, верст, въ 1х/2 — 2-хъ къ СЗ отъ д. Конгануръ, была найдена высота въ 263 метра или 123 саж. Вообще здѣсь рас¬ положилась обширная высокая равнина, слабо покатая въ стороны, благодаря то ши¬ рокимъ и плоскимъ, то узкимъ и глубокимъ оврагамъ, расходящимся съ нея въ раз¬ ныя стороны. Этотъ холмъ входитъ въ составъ довольно длиннаго, высокаго увала, вытянутаго почти въ меридіональномъ направленіи отъ с. Тумью-мучашъ къ Н. Торіалу. Но на сѣверѣ онъ имѣетъ видъ равнины незначительной высоты. Напр., въ д. Шуй- белякъ, къ ЮВ отъ Н. Торіала, высота ея 190 метр. = 89 саж., а у с. Ст. Торіалъ она нѣсколько выше (200 метр. = 94 саж.). Но къ югу отъ этихъ пунктовъ страна замѣтно повышается, хотя и остается почти равниной: въ 1 вер. къ С отъ д. М. То¬ ріалъ абсолютная высота ея уже 209 метр. = 98 саж. Даже уровень Нурмы у этой деревни=198 м. = 92 саж. Еще далѣе на югъ, около дер. Нуръ-мучашъ, страна зна¬ чительно повышается, такъ какъ въ вер. къ востоку отъ этой деревни найдена вы¬ сота въ 242 метра или 113 саж. Эти высоты здѣсь сильно расчленены, благодаря глубокимъ и узкимъ оврагамъ, расходящимся съ нихъ въ разныя стороны, что при- 12* 92 II. Кротовъ. даетъ мѣстнымъ ландшафтамъ красивый видъ, усиливающійся еще разбросанными по склонамъ овраговъ и водораздѣламъ еловыми рощами. Къ наиоолыпеи степени этими свойствами обладаютъ окрестности Нуръ-мучаша и Токтаръ-солы. Къ Шую и Нурмѣ эти расчлененныя высоты имѣютъ весьма крутые уклоны. Но въ вершинахъ Нурмы, къ югу отъ Нуръ-лучаша мѣстность становится ровнѣе и слабо наклонена къ востоку (Конгануръ на высотѣ 219 метр. = 102 саж.) и западу (въ Va вер. къ 3 отъ М. Му- гула такая же высота), а на водораздѣлѣ Шуя и Роньги, у д. Ваштатуй и Немды- Кукмаръ высота 101 саж. = 216 метрамъ. Конечно, къ Шую и впадающимъ въ него оврагамъ эти высоты быстро понижаются, такъ что узкая долина Шуя на конганур- скомъ проселкѣ имѣетъ 18В мет. = 85 саж. абсолютной высоты. Скаты съ этого увала къ Шую очень круты и очень расчленены оврагами, такъ что на неболь¬ шихъ разстояніяхъ наблюдаются большія колебанія высотъ. Такъ, между Токтаръ- солой и Алеевой мѣстность поднимается до 203 метр. = 95 саж., а уровень Шуя у Алеевой только 162 м. = 76 саж. Къ востоку же эти высоты постепенно понижа¬ ются и переходятъ въ невысокія равнины лѣвобережья Немды. Высота этой равнины у д. Веденькиной = 71 саж., а у д. Тумьи на р. Тумьѣ=179 м. или 83 саж. Между Тумьей и Пушкальмой мѣстность еще значительно расчленена узкими оврагами съ крутыми задернованными берегами. Но междурѣчное пространство здѣсь довольно ров¬ ное. Въ этой мѣстности опредѣлены слѣдующія высоты: д. Михайленки 89 с. (199 м.); въ V 2 в. къ западу отъ Студенаго ключа (выселокъ изъ д. Царануръ) = 2 1 7 м. или 101 саж.; Студеный ключъ =183 м. или 85 саж. — Къ югу отъ Тумьи и Пукшальмы мѣстность гораздо равниннѣе, хотя она имѣетъ общій уклонъ къ югу, къ верхнему Юшуту. Кромѣ того, къ этой рѣкѣ имѣется покатость и съ востока. Дѣло въ томъ, что ровный водораздѣлъ Визимки и ІОшута, имѣющій только слабовыраженныя лож¬ бинки и овраги, въ общемъ приподнятъ до 100 — ПО саж. абсолютной высоты. По крайней мѣрѣ, д. Мурзина-Дуброва, стоящая на этомъ водораздѣлѣ, имѣетъ 109 саж. (232 м.) абсолютной высоты, между тѣмъ какъ у д. Эшкаръ-Энеръ, стоящей на ручьѣ, текущемъ въ Юшутъ, найдена высота въ 98 саж. (210 м.) Еще далѣе на западъ, у д. При Ключѣ Илемъ, высота мѣстности уже только 84 саж. или 180 метр. Нако¬ нецъ, уровень Юшута у д. Опалихи = 73 с. (156 м.). Къ югу отъ этихъ пунктовъ протянулась невысокая, преимущественно песчаная равнина, слабо наклонная къ югу и западу. Такова же мѣстность къ сѣверу отъ этихъ пунктовъ, гдѣ она также слабо наклонена къ неширокой болотистой долинѣ Юшута, являющагося здѣсь тихимъ ручьемъ съ очень низкими берегами. Но въ вершинахъ Юшута, на водораздѣлѣ между Юшу- томъ и Пукшальмой-Тумьеп, мѣстность довольно высока. Абсолютная высота разныхъ частей этой равнины такова: Ишитъ-мучашъ-Иштумбалъ 83 с. (179 м.), Ай-Сола= 97 с. (207 м.); бывшее село Юпіутъ = 97 с. (207 м.). Покатость этой равнины къ югу вытекаетъ изъ того, что въ верстѣ къ югу отъ д. Энеръ-Баръ найдена высота въ 89 с. илп 191 м., и въ д. Нов. Оръ-Ишутъ только 82 с. (175 м.). Кромѣ этого, здѣсь Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. бъ предѣлахъ 89 л. 98 замѣчается ясный скатъ къ западу, гдѣ расположилась лѣсистая песчаная низменность значительныхъ размѣровъ. Но на южной границѣ 89 листа, между Нов. Оръ-Ишутъ и д. М. Ушнуръ (Болып. Колокуда) имѣется небольшое водораздѣльное повышеніе, ибо въ верстѣ къ востоку отъ послѣдней деревни абсолютная высота мѣстности = 88 саж. (189 м.). Но къ Кундышу страна сильно понижается: у церкви въ с. Ушнуръ высота мѣстности = 78 с. (167 м.), а уровень луговины Кундыша около д. Кундыштюръ = 68 саж. или 147 метрамъ. Страна между Шукшаномъ, ІІІуемъ, Кундышемъ и запад- ной границей Уржумскаго уѣзда низменнѣе и ровнѣе, чѣмъ только что разсмотрѣнная территорія. Наиболѣе высокою является средняя часть этой меридіональной полосы: въ вершинахъ Шуя, а равно на водораздѣлѣ Юсюйки, Роньи и Ваштатуя расположены высоты около 100 саженъ, занимающія центральную часть этой полосы. На сѣверѣ эта полоса приподнята надъ уровнемъ моря до 93 с. (200 м.), какъ видно это въ 1 1/з вер. къ западу отъ д. Бываенки, а въ 1 вер. къ В. отъ этой деревни абсол. высота высокой равнины доходитъ до 88 с. (188 м.). Къ югу отсюда, въ поч. Софроновомъ на Ваштатуѣ абсолютная высота мѣстности достигаетъ 89 с. (191 м.). Конечно, водораздѣлъ разсохъ Роньги и Шуя выше. Онъ имѣетъ характеръ равнины, едва наклонной къ р. Шоголь и Шульдеской Роньгѣ. Высота этой равнины, вѣроятно, соотвѣтствуетъ высотѣ равниннаго водораздѣла Кундыша и Роньги, который между д. Б. Топшеръ и поч. Колянурскимъ имѣетъ 93 с. (200 м.) абсолютной высоты. Но эта равнина къ югу значительно понижается, такъ какъ къ сѣверу отъ д. Тимофеевой была найдена высота въ 88 с. (188 м.), а у д. Семейкиной, около поч. Вѣрки и Нѣмецъ-Рода, высота = 74 с. (160 м.). Къ востоку и западу эта равнпна также слабо понижается, такъ какъ склоны ея къ Кундышу и Роньгѣ очень отлоги, причемъ уро¬ вень Кундыша у д. Тимофеевой = 73 саж. или 156 метр., а уровень Роньги у п. Ко- лянурскаго равенъ 69 саж. или 149 метр. Вообще Роньга протекаетъ здѣсь по невы¬ сокой мѣстности, въ широкой низинѣ, едва выдѣляющейся изъ окружающихъ ее пло¬ скихъ повышеній. Такою остается мѣстность по теченію Роньги п Юсюйки, гдѣ также не-высокая равнина, слабо покатая къ Юсюйкѣ, вслѣдствіе чего отсюда открывается обширный видъ на лѣсныя равнины восточной части Яранскаго уѣзда, лежащія за Юсюйкой. Въ Уржумскомъ уѣздѣ еще имѣются здѣсь небольшія лѣсныя рощи и пере¬ лѣски, состоящіе изъ ели, пихты, рѣже сосны, а лиственныхъ породъ очень мало. Но эти рощи — только жалкіе остатки вѣковыхъ лѣсовъ, недавно бывшихъ здѣсь и безпо¬ щадно истребленныхъ рукою переселенцевъ. Мѣстность по Юсюйкѣ также имѣетъ видъ невысокой равнины, мѣстами лѣсистой и болотистой. Она слабо поката къ протекаю¬ щей тутъ Юсюйкѣ. Эта рѣчка протекаетъ въ глубокой, узкой долинѣ, склоны которой довольно круты, а въ самой долинѣ симметрично расположилась узкая заливная рав¬ нина до 4 — 5 аршинъ высоты. У д. Захарята уровень пруда Юсюйки былъ опредѣ¬ ленъ въ 81 саж. (173 метр.). Еще проще рельефъ на площади между Шукшаномъ, Толмапыо, Немдой и гра- 94 П. Кротовъ. ницеп Уржумскаго уѣзда. Только Ексейка и Кужнуръ, протекающія здѣсь въ восточ¬ номъ направленіи, нѣсколько усложняютъ рельефъ этого пространства. Но и это услож¬ неніе проявляется только въ образованіи широкихъ и глубокихъ долинъ этихъ рѣкъ. А междурѣчное пространство является обширной равниной, которая въ сѣверной части, вѣроятно, болѣе 100 саженъ высоты, такъ какъ даже прилегающія къ долинамъ Тол- мани и Ексейки мѣстности приподняты надъ уровнемъ моря около 100 саженъ. Именно, у д. Луніеръ, на правобережьи Толмани, найдена высота въ 208 метр. = 97 саж.; въ 1 у2 вер. къ СВ отъ д. Новоселово на Ексейкѣ — 209 м. = 98 с., у д. Апшатнуръ — 196 м. = 92 с.; у дер. Ексей по обѣ стороны (Вятскій) — 90 с. или 192 метра, а къ СЗ отъ поч. Егора Петрова (Ексей по Шукшану), по дорогѣ въ поч. Ексей Че¬ ремиса и Бандорпнъ абсолютная высота мѣстности 99 саж. (213 метр.). И всюду на¬ блюдалось, что мѣстность вдали отъ этихъ рѣкъ нѣсколько выше прилегающей къ рѣкамъ полосы. Къ Толманп и Ексейкѣ эти высоты спускаются довольно круто, къ востоку же это пониженіе гораздо постепеннѣе, такъ что мѣстность по лѣвобережью Немды здѣсь имѣетъ характеръ невысокой равнины. На этой равнинѣ, у церкви въ с. Нов. Торіалѣ было найдено 68 с. (146 м.) абсолютной высоты. — Такой же въ сущности рельефъ имѣетъ площадь между Ексейкой п Шукшаномъ, хотя она едва ли имѣетъ высоты болѣе 100 саженъ. Максимальная высота здѣсь найдена за границей Уржумскаго уѣзда, у д. Пиковашки, гдѣ обширная равнина имѣетъ 203 м. = 96 саж. абсолютной высоты. Прилегающая же къ Шукшану и Ексейкѣ мѣстность гораздо низменнѣе, — именно: у д. Арсай Сидеревъ (Пушкари) высота=82 саж. (176 м.), около устья Ексейкп = 81 с. (174 м.), въ д. Шукшинъ близъ провала = 83 саж. (178 метр.). Клинообразный участокъ Уржумскаго уѣзда, вдающійся въ районъ Иранскаго, на водораздѣлѣ притоковъ Толмани (Кобыла и проч.) и Нурмы имѣетъ характеръ не¬ высокой, довольно ясной равнины, пересѣченной плоскими оврагами. У д. Захаровой эта равнина имѣетъ 76 саж. (162 м.) абсолютной высоты. Но здѣсь высота менѣе значительна, чѣмъ около дер. Нов. Благородные и Шимурцы, такъ какъ тутъ проте¬ каетъ р. Янки, притокъ Кобылы, впадающей въ Толмань. По той же причинѣ абсо¬ лютная высота д. Стар. Благородные на Кобылѣ еще менѣе значительна (71 с. или 152 метра). Западнѣе же д. Медвѣжата, на границѣ уѣзда найдена абсолютная вы¬ сота въ 75 саж. или 160 метровъ, а низина Толмани у поч. Яснуръ приподнята только на 69 саж. (148 метр.). 3. Страна между Немдой и Ижомъ, Толманью и Пижмой. Страна, расположенная между Немдой и Ижомъ, Толманью и Пижмой, состав¬ ляетъ также западную часть высокоприподнятой восточной полосы разсматриваемаго Оро-гндрографнч. очеркъ западной части Вятской губ. бъ предѣлахъ 89 л. 95 района. Рельефъ ея довольно сложенъ, такъ какъ эту территорію пересѣкаетъ не мало различныхъ рѣкъ и рѣчекъ, прорывшихъ въ первоначальной равнинѣ широкія и глу¬ бокія долины. Но значительныхъ высотъ здѣсь не имѣется (maximum 112 саж.). Те¬ ченіями Кичмы, Курбы, Коньгп и Немдежа эта страна разбивается на пять орогра¬ фическихъ участковъ, изъ которыхъ мы разсмотримъ прежде всего самый южный, рас¬ положенный между То л манью и Кичмой и между Немдой и вершинами Немдежа и Нжа. Высочайшій пунктъ этого участка находится па СЗ его, въ вершинахъ Кичмы и Немдежа, гдѣ къ СЗ отъ д. Халтуриной, около д. Прошении констатированы вы¬ соты въ 103 саж. (220 метр.). Но есть вѣроятіе допустить распространеніе 100-са- женпыхъ высотъ на водораздѣлѣ М. Толмани, Кичмы и Немды и между М. и Б. Толманью. На этихъ водораздѣльныхъ равнинахъ еще не мало лѣсныхъ площадей, однако поразительно быстро сокращающихся. Западная часть этого участка отли¬ чается большею равпинностью, въ сравненіи съ восточной. На западѣ въ эту водораз¬ дѣльную равнину врѣзываются только плоскія и неглубокія долины верхней М. Тол- мапи, Кичмы, притоковъ Нжа п проч., которыя едва выдѣляются своими углубленіями отъ прилегающихъ къ нимъ междурѣчныхъ площадей. Такова, напр., долина верхней Кичмы у д. Урбежъ, гдѣ она занята то лугами, то пашнями и гдѣ заливаемыя весной пространства совершенно незамѣтно переходятъ въ незаливаемыя пашни. Даже овраги здѣсь едва выражены. У д. Урбежъ абсолютная высота этой долины = 82 саж. (176 м.). Но вдали отъ рѣки высота мѣстности, конечно, значительнѣе. Наир., у д. Халтури¬ ной, къ ССЗ отъ Урбежа, высота мѣстности = 95 саж. (204 м.), а еще далѣе къ СЗ доходитъ до 103 саж. Съ этихъ высотъ здѣсь идетъ уже скатъ къ Нем дежу, въ каковомъ направленіи идутъ плоскіе овраги, сливающіеся ближе къ д. Пагашиной, у которой луговина Немдежа имѣетъ 91 метръ абсолютной высоты. На западъ, къ верх¬ нему Ижу, скатъ также не крутъ, и водораздѣлъ Нжа и Толманіи плоскій, едва хол¬ мистый, равнинный; съ него въ Ижъ направляются только сухіе овраги. Къ югу отъ д. Чекпуръ этотъ водораздѣлъ имѣетъ 79 саж. (170 м.) абсолютной высоты; такая высота найдена также у д. Копылята, къ С отъ д. Шимшурги, а сама Шимшурга расположена на высотѣ 75 саж. (170 м.). Внизъ по лѣвобережью Толмани идутъ довольно порядочныя высоты, къ сѣверу постепенно поднимающіяся на водораздѣль¬ ныя равнины. Высота этого лѣвобережья слѣдующая: къ западу отъ д. Б. Толмань = 73 саж. (157 м.); къ 3 отъ д. Кокшануръ = 83 саж. (178 м.); около поч. Ѳедотовскаго= 89 с. (190); къ югу отъ с. Маскануръ = 94 с. (201 м.), п. Лумарь = 88 с. (188 м.). Такія высоты къ Толмани оканчиваются рѣзкими уступами. Восточная часть разсматриваемаго участка гораздо низменнѣе и явственно наклонена къ Немдѣ, а протекающая тутъ Орья нѣ¬ сколько усложняетъ рельефъ этой части: къ югу отъ д. Н. Орьи высота ея пайдена равной 74 саж. (158 метр.); въ х/г вер. къ югу отъ р. Кичмы, между дер. Горевой и Быко- теповой высота = 73 саж. (156 м.); между Кичмой и Немдой, къ югу отъ с. Кичма высота равнины 71 с. (152 м.). Подлѣ Немды расположилась невысокая обширная 96 П. Кротовъ. равнина, занятая пашнями и лугами, постепенно переходящая въ широкую луговину этой рѣки. Къ р. Кпчмѣ эта страна также постепенно понижается. Участокъ между Кпчмой и Курбой, въ западной своей части, имѣетъ видъ высоко- приподнятой равнины, едва холмистой, въ общемъ покатой къ востоку, а также къ Кпчмѣ и Курбѣ. Теперь эта равнина лишена лѣсовъ и только ближе къ Немдежу имѣются отдѣльныя купы деревьевъ. Наибольшая ея высота найдена въ разсохахъ Курбы, въ ИД вер. къ сѣверу отъ д. Родиной, гдѣ констатировано 101 с. (217 м.). Такія высоты тянутся къ западу, а къ югу онѣ понижаются, ибо между Пайгашами и Родиной высоты доходятъ до 95 с. (203 м.). Здѣсь эти высоты расчленены узкими и глубокими оврагами. Таковъ, напр., оврагъ, идущій къ д. Родиной и интересный по исторіи своего образованія. Еще недавно онъ имѣлъ ровное дно, сложенное изъ нано¬ совъ и густо задернованное. Теперь же эти наносы снова размываются и въ области прежняго оврага образовался новый оврагъ, узкій и глубокій, съ вертикальными стѣн¬ ками. Мѣстность прорѣзывается здѣсь вершинами Курбы, бывшими причиной нѣкото¬ раго пониженія: д. Пайгашева, стоящая въ вершинѣ южной разсохи Курбы, располо¬ жена на высотѣ 87 с. (186 м.), а д. М. Мысъ имѣетъ 170 м. (79 с.) абсолютной высоты. Къ югу отсюда страна опять выше, достигая въ 2 — 3 вер. отъ д. М. Мысъ, по дорогѣ въ д. Каменный ключъ, 94 с. (202 м.) абсолютной высоты. Эти высоты покаты къ Курбѣ и Кичмѣ, такъ что въ д. Каменный ключъ, стоящей при ручьѣ, теку¬ щемъ въ Кичму, абсолютная высота мѣстности = 89 с. (191 м.). Точно также въ 1 верстѣ къ 3 отъ поч. Трофима Иванова была найдена высота въ 88 с. (188 м.), Такая незначительная покатость ближе къ этимъ рѣчкамъ значительно увеличивается, такъ какъ страна круто обрывается къ долинамъ этихъ рѣчекъ. Особенно это отно¬ сится къ правобережью Кичмы, гдѣ отъ Урбежа до устья тянется почти сплошной обрывъ. Къ востоку всѣ эти высоты точно также понижаются, хотя и медленно: водо¬ раздѣлъ Курбы п Кичмы къ сѣверу отъ с. Кичмы имѣетъ только 69 с. (148 м.) вы¬ соты, между тѣмъ какъ с. Кичма, у сѣвернаго конца, имѣетъ 64 с. (137 м.) высоты; заливная равнина Курбы на трактѣ = 56 с. (148 м.), а эта же равнина при сліяніи разсохъ Курбы уже 63 с. (137 м.). Участокъ между Курбой и Б. Коньгой нѣсколько выше только что разсмотрѣн¬ наго, имѣя также видъ обширной равнины, покатой какъ къ этимъ рѣкамъ, такъ и къ М. Коньгѣ, пересѣкающей его въ западно-восточномъ направленіи. Максимальныя вы¬ соты на этой равнинѣ расположены къ западу отъ вершинъ М. Коньги, гдѣ, въ іѴ2 вер. западнѣе д. Барашковой, найдена высота въ 112 с. (239 м.). Весьма вѣроятно, что такія же высоты находятся въ разсохахъ Б. Коньги Съ высотъ около д. Барашковой идетъ скатъ во всѣ стороны, такъ что, напр., въ верстѣ къ сѣверу отъ д. Анучиной, на трактѣ найдена высота въ 104 с. (223 м.), а къ самой Анучиной, дд. Кочневой и Матушкиной пониженіе еще болѣе значительно. Напр., у д. Матушкиной высота мѣст- ностп=77 с, (166 м.). Но высоты въ 100 с., вѣроятно, тянутся довольно далеко по Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 97 водораздѣлу между Б. п М. Коньгой, а равно и между М. Коньгой и Курбой. По крайней мѣрѣ, въ ‘/2 вер. отъ М. Коеьги, въ У2 вер. къ востоку отъ д. Игнашенки оказалось 97 с. (207 м.) абсолютной высоты. Насколько круты скаты къ этой рѣчкѣ, видно изъ того, что недалеко отсюда, при сліяніи Б. и М. Копьги, уровень ихъ ра¬ венъ 73 с. (157 м.). Вообще, долина М. Коньги узка и глубока, а скаты къ ней круты — и только ниже сліянія обѣихъ Коньгъ долина ихъ шире, а скаты къ рѣкѣ болѣе отлоги. Вся эта мѣстность еще недавно была покрыта сплошными хвойными лѣ¬ сами, а теперь отъ пихъ сохранились небольшіе перелѣски, пріятно разнообразящіе мѣстные ландшафты. Скатъ этихъ высотъ къ ІІемдѣ гораздо постепеннѣе, и эта рѣка течетъ здѣсь въ глубокой, неширокой долинѣ. Участокъ между Б. Коньгой, Немдой и Немдежомъ имѣетъ сложный и разно¬ образный рельефъ. Западная часть участка, прилегающая къ Немдежу, не рысока и равнинная, такъ какъ тутъ, вѣроятно, распространены высоты отъ 70 до 80 саж. Напр., на уржумскомъ трактѣ, верстахъ въ 3 — 4-хъ къ ЮЗ отъ с. Колянуръ, найдено 69 с. (148 м.) абсолютной высоты. Около д. Дубовской этотъ трактъ подни¬ мается на известковый увалъ, высота котораго къ востоку отъ тракта опредѣлена въ 74 саж. (159 м.). Такія высоты близко подступаютъ къ Немдѣ и р. Шинуръ. Къ во¬ стоку отъ этой рѣчки расположились высоты съ довольно расчлененнымъ рельефомъ, благодаря мелкимъ рѣчкамъ, заложившимъ здѣсь свои узкія и глубокія долины, съ крутыми скатами къ нимъ. Наибольшія высоты здѣсь расположились между р. Мушой и р. Шипьгой, гдѣ известковый увалъ между с. Мушой и дер. Любезной, а также у поч. Пуртова имѣетъ 84 с. (180 м.) абсолютной высоты. Поч. Любезный стоитъ въ широкой лощинѣ ІИиньги съ высотою въ 72 с. (152 м.), а мѣстность къ СЗ отъ д. Мушп имѣетъ только 66 саж. (142 м.) абсолютной высоты. Вообще этотъ участокъ сильно и разнообразно расчлененъ живописными долинами, съ крутыми, скалистыми берегами. Остается разсмотрѣть участокъ между Немдежомъ и Ижомъ, простирающійся на сѣверъ до Нижмы. Узкая и длинная полоса между этими рѣками имѣетъ видъ невы¬ сокой равнины, наивысшія точки которой находятся въ южной ея части. Здѣсь плоскіе водораздѣлы къ 3 отъ д. Чектакнуръ имѣютъ 83 саж. (177 м.) абсолютной высоты, а мѣстами, на Яранско-Уржумской границѣ, имѣются холмы съ высотою до 94 саж. (200 м.). Эти плоскія высоты идутъ меридіональнымъ уваломъ, покатымъ къ востоку и западу, въ каковомъ направленіи онѣ также расчленены многочисленными крутыми и глубокими оврагами и плоскими лощинами. У д. Кугунуръ найдено 77 с. (165 м.) абсолютной высоты 1). 80-ти-саженныя высоты тянутся по этому водораздѣлу къ сѣверу примѣрно до параллели с. Срѣтенскаго, а далѣе къ сѣверу увалъ нѣсколько понижается. ’) О характерѣ овраговъ у д. Кугунуръ см. въ моей статьѣ: „Древнія поселенія Яранскаго уѣзда“ (Изв. Общ. Археологіи, Исторіи и Этнографіи при Казанск. Ун ив. T. X, в. 4, стр. 377). Труды Гкод. Ком. T. XIII, Л» 2. 13 98 И. Кротовъ. оставаясь плоскимъ, равниннымъ. О равнинности этого увала говоритъ намъ рядъ из¬ мѣреній между с. Колянуръ и д. Яснуръ, именно: между дд. Игитовой и Смородиной най¬ дено по правобережью Ижа 58 саж. (125 м.); у д. Копыловой, нѣсколько южнѣе тракта, среди высокой равнины 70 с. (150 м.); у д. Междумашъ 69 с. (149 м.); такая же высота была найдена въ 2-хъ вер. къ западу отъ с. Колянуръ, самый же Колянуръ располо¬ женъ на высотѣ около 64 с. надъ моремъ. Къ сѣверу отъ этой линіи страна до¬ вольно расчленена, благодаря протекающимъ тутъ Б. и М. Чолкѣ и Шугѣ, а высота ея нѣсколько менѣе. Здѣсь ровныя водораздѣльныя пространства имѣютъ такую высоту: въ верстѣ къ сѣверу отъ д. Крпволопотной 67 с. (143 м.); въ верстѣ къ СВ отъ д. Лавричевой = 68 с. (147 м.). На вершинахъ Чолки и Шуги, видимо, имѣются нѣ¬ сколько большія высоты, которыя не могли быть опредѣлены анероидами. Подлѣ Шуды, а равно н ближе къ ІІнжмѣ мѣстность нѣсколько понижается, являясь плоско-покатой къ этимъ рѣкамъ. Напр., въ верстѣ къ сѣверу отъ д. Ворониной вайдена высота въ 62 с. (133 м.), а въ верстѣ къ СВ отъ Водозерья, на старо-вятскомъ трактѣ, найдено 56 с. (121 м.) абсолютной высоты. Около послѣдняго пункта по водораздѣлу Шуги и Пижмы расположилась обширная равнина, покатая къ обѣимъ рѣкамъ. На покатости въ Пижмѣ была опредѣлена слѣдующая высота: д. Воровъ = 50 с. (108 м.), къ ЮЗ отъ нея, около д. Заводъ = 56 с. (121 м.), въ М. Ключахъ=63 с. (135 м.). Къ вос¬ току отсюда, подлѣ Пижмы расположилась очень расчлененная страна, такъ какъ она прорѣзана узкими и глубокими оврагами, выходящими на Пижму. Особенно это отно¬ сится до д. Дудоладовской, Мирошиной и Топоровой. Еще далѣе на востокъ, ближе къ с. Завертному страна понижается, а село Завертное расположено на высотѣ 50 с. (108 м.) надъ моремъ. Къ востоку же отъ этого села мѣстность снова приподнимается, и въ д. Мироновой мы имѣемъ уже 68 с. (147 м.) абсолютной высоты. Но отъ этой деревни идетъ спускъ къ р. Немдѣ — и страна скоро получаетъ характеръ невысокой равнины, имѣющей у д. Пироговой 49 с. (105 м.) абсолютной высоты. Вверхъ по Немдѣ эта равнина тянется до д. Жеребцовой и с. Ильинскаго. Выше по правобережью Пижмы, а равно и подлѣ Ижа мѣстность также значительно расчленена оврагами и невысока. Напр., с. Ижъ расположено на высотѣ 61 с. (131 м.), въ верстѣ къ ІОВ отъ него высота мѣстности доходитъ до 66 с. (141 м.), а къ ЮВ отсюда, у д. На¬ горной — только 52 с. (111 м.). Такая же высота найдена въ 3Д вер. къ ЮЗ отъ д. Коровиной. Къ востоку отсюда страна понижается, а у с. Липова снова порядоч¬ ныя высоты (Липово на высотѣ 56 с. = 126 м.). Но къ СВ отъ этого села высоты значительнѣе, такъ .какъ у д. Кудриной онѣ доходятъ до 61 с. (130 м.). Почти из¬ лишне говорить, что этотъ участокъ почти вовсе лишенъ злѣсовъ и почти весь обра¬ щенъ въ культурную территорію. Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 99 4. Страна между Немдой, Вяткой и восточной границей Яранскаго уѣзда. Страпа, расположенная между Вяткой, Немдой и границей Яранскаго уѣзда, за¬ нимаетъ сѣверо-восточный уголъ Яранскаго уѣзда. Въ противоположность только что разсмотрѣннымъ участкамъ, опа является весьма значительно приподнятой и въ этомъ отношеніи сходна съ южной частью восточной полосы, которой она, однакожъ, нѣ¬ сколько уступаетъ по высотѣ. Наивысшія точки ея здѣсь поднимаются надъ моремъ только на 120 с. (255 м.). Это сходство по высотѣ обусловливается сходствомъ ихъ по геологическому составу п тектоникѣ, такъ какъ разсматриваемая страна также состоитъ изъ высоко приподнятыхъ пластовъ. Это же обстоятельство является причиной значи¬ тельной расчлененности данной страны на отдѣльные участки, раздѣленные узкими, глубокими долинами съ крутыми, мѣстами почти вертикальными, склонами къ нимъ. Изъ находящихся здѣсь долинъ первенствующее значеніе имѣетъ долина Гремячей, ко¬ торая раздѣляетъ этотъ районъ на два участка: сѣверный и южный. Сѣверный участокъ болѣе разнообразенъ по своему рельефу и отличается большими высотами; почти все это пространство представляетъ одну сплошную возвышенность 90-саженной высоты, разсѣченную только узкой и глубокой долиной Ишлыка. Но на этой возвышенности, въ области частныхъ водораздѣловъ, расположены изолированно отдѣльныя группы болѣе значительныхъ высотъ. Высочайшая изъ нихъ находится между р. Ишлыкомъ и Вяткой и достигаетъ 120 с. (255 м.) абсолютной высоты, а къ JDB отсюда, въ 5 вер. отъ устья Сыльдюга, найдено 113 саж. (240 м.). Съ этихъ высотъ идутъ сначала отлогіе, а потомъ крутые скаты во всѣ стороны, оканчивающіеся обрывами къ Вяткѣ, Ишлыку и рѣчкѣ, протекающей мимо д. Еловый мысъ. Этотъ высочайшій холмъ въ центральной и сѣверной своихъ частяхъ совершенно лишенъ лѣсовъ. Отсюда высоты продолжаются на югъ и ЮВ, въ вершины Гремячей и Сыльдюга, имѣя такой же характеръ. Напр., въ верстѣ къ сѣверу отъ с. Мокина найдено 104 саж. (222 метра) абсолютной вы¬ соты. Но къ С и СВ отсюда мѣстность видимо еще выше и, вѣроятно, превосходитъ 1 1 0 саженъ. Къ этому заключенію приводитъ уже то обстоятельство, что сейчасъ же къ востоку отъ Сыльдюга правый берегъ Вятки имѣетъ 110 саж. (235 м.) абсолютной высоты *). О степени расчлененности этой страны говоритъ уже то обстоятельство, что сейчасъ же съ этихъ высотъ идетъ очень крутой спускъ на Вятку, долина которой здѣсь на высотѣ 40 с. (87 м.), не говоря уже объ уровнѣ Вятки, который, конечно, еще ниже, такъ что колебанія уровней здѣсь достигаютъ почти 70 сажень. Западнѣе р. Ишлыкъ также значительно приподнятая и довольно расчлененная мѣстность. Здѣсь поясъ максимальныхъ высотъ идетъ почти меридіональнымъ уваломъ, близко придвинувшимся къ Ишлыку. Maximum высоты этого увала находится къ за¬ въ 1892 г. здѣсь была вайдена высота въ 102 с. (219 метр.), такъ что болѣе вѣроятною будетъ средняя изъ 102 и ПО с., т.-е. 106 сажень. 13* 100 II. Кротовъ. паду отъ д. Пальникъ на Ишлыкѣ, гдѣ найдено 110 с. (234 м ) абсолютной высоты. Съ этихъ высотъ къ западу идетъ явственный скатъ, а потомъ страна является обшир¬ ной равниной, едва покатой къ западу: въ верстѣ отъ д. Ташевской эта равнина имѣетъ 91 саж. (194 м.) абсолютной высоты, а въ 5 вер. отъ Кукарки, на уржумскомъ трактѣ высота ея уже только 73 саж. (156 м.). Эта равнина ближе къ Кукаркѣ еще болѣе понижается и переходитъ въ расчлененную мелкими рѣчками холмистую страну. Къ востоку отъ Кукарки она имѣетъ только 70 саж. (150 м.) абсолютной высоты, а набережная Кукарки уже только 46 с. (99 м.) высоты. Такая же страна примыкаетъ къ Пижмѣ выше Кукарки, а равно и къ правому берегу Немды. Здѣсь, въ верстѣ къ югу отъ Кукарки, имѣется высота въ 59 саж. (127 метр.), а въ 2 вер. къ югу, на трактѣ, найдено 58 саж. или 124 м.; около д. Шаровки опредѣлено 61 саж. (130 м.) абсолютной высоты, и соотвѣтственно этому, около д. Зараменной, на трактѣ оказа¬ лась высота въ 69 саж. (149 м.). Съ этпхъ высотъ идетъ крутой скатъ къ Немдѣ, напр., къ дд. Гайдуру и Подгорной. Къ ЮВ отсюда, по правобережью Гремячей мѣст¬ ность нѣсколько выше, такъ какъ въ поч. Феофилактовскомъ, по правому берегу Гре¬ мячей, было найдено 71 с. (153 метра) абсолютной высоты. Южный участокъ, расположенный между Немдой и Гремячей, нѣсколько меньшей высоты. Но вся центральная его часть имѣетъ высоту болѣе 100 саж., а мѣстами, вѣ¬ роятно, и болѣе. Максимальная высота здѣсь найдена въ верстѣ къ югу отъ с. Мо- кина, гдѣ она оказалась равной 102 саж. (218 метр.). Даже около р. Сурьи, напр., въ I1/* вер. къ С отъ д. Тюрики, имѣются пункты съ 92 с. (197 м.) абсолютной высоты, хотя самая деревня Тюрики имѣетъ только 77 саж. (166 м.) высоты. Эти водораздѣльныя равнины къ югу вообще значительно понижаются и по правобережью Немды страна низменнѣе и значительно расчленена крутыми, глубокими и узкими оврагами, а самый берегъ Немды здѣсь часто очень крутъ и скалистъ. У д. Во¬ робьевой горы найдено 80 саж. (172 м.) абсолютной высоты; у поч. Кошкина и въ I1/ 2 вер. къ СВ отъ д. В. Шешурской 82 с. (176 м.). Но западнѣе д. Ка¬ мень правобережье Немды низменнѣе, равниннѣе, такъ что отъ д. Студеный Ключъ до устья Гремячей расположилась, по правобережью Немды, сравнительно невысо¬ кая холмистая и равнинная мѣстность. Берега Немды, а равно и берега Гремячей здѣсь круты, высоки, часто скалисты. Часто они покрыты небольшими лѣсами или перелѣсками, что придаетъ имъ много своеобразной красоты. Особенно отличается кра¬ сотою долина Гремячей, которая, при значительной величинѣ своего паденія, быстротѣ теченія, крутизнѣ своихъ береговъ, часто разнообразно извивается, а ея склоны заняты хвойными зарослями. Пейзажи по этой рѣкѣ постоянно оживленные, веселые и разнообраз¬ ные. Лѣсами здѣсь изобилуетъ и междурѣчное пространство, гдѣ часто на много верстъ тянутся мрачные хвойные лѣса, намекающіе намъ, чѣмъ была эта страна въ прежнее время. Эти лѣса здѣсь еще сохраняются вслѣдствіе того, что, благодаря сильному расчле¬ ненію страны глубокими оврагами, крайне затрудняются сообщенія лѣтомъ и посторонніе ОРО-ГиДРОГРАФНЧ. ОЧЕРКЪ ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ВЯТСКОЙ ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 Л. 101 жители вообще очень неохотно заѣзжаютъ въ эту горную, на видъ, страну, такъ какъ ни сами они, пи ихъ лошади не привыкли къ такимъ крутымъ и постояннымъ подъе¬ мамъ, какіе поневолѣ приходится здѣсь преодолѣвать при поѣздкахъ даже на небольшія разстоянія. 5. Сѣверная часть восточной полосы. Высокопрпподнятая полоса, описанная выше, переходитъ за р. Вятку п продол¬ жается къ сѣверу отъ нея, захватывая здѣсь значительную часть Орловскаго уѣзда и небольшіе куски Нолинскаго и Вятскаго уѣздовъ. На югѣ этого участка, въ бассей¬ нахъ Ошети, Суводи и верхней Ивкины, эта часть, по своему орографическому харак¬ теру, ничѣмъ существеннымъ не отличается отъ только что разсмотрѣннаго участка къ югу отъ р. Вятки, такъ какъ и здѣсь она является высокоприподнятой известковой грядой, сильно расчлененной узкими, глубокими и крутыми долинами, обрамленными высокими и крутыми скатами. Но па сѣверѣ она постепенно утрачиваетъ такой ха¬ рактеръ: долины становятся шире, скаты къ нимъ отложе, хотя линія значительныхъ высотъ, превосходящихъ 100 саженъ, можетъ быть прослѣжена до самаго сѣвернаго конца этой полосы — бассейна Чахловицы. Максимальныя высоты въ этой части восточной полосы расположены на водораз¬ дѣлѣ лѣвыхъ притоковъ Вятки (Шижма, Суводь и Ошеть) и притоковъ Ивкины (Та- лица, Луя) и Быстрицы (Снигиревка). На этомъ водораздѣлѣ, около восточной границы листа, къ сѣверу и востоку отъ вершины Суводи, находится высокій увалъ, повышаю¬ щійся къ востоку и достигающій, въ 1 вер. къ В отъ поч. Ключевскаго, 262 м. или 123 саж., каковая высота является максимальной для всей сѣверной части восточной полосы. Къ югу, къ дудниковской вершинѣ Суводи, и къ западу, къ улановскоп вер¬ шинѣ ея, этотъ увалъ понижается, а къ западу отъ послѣдней вершины расположи¬ лось высокое плато, частью одѣтое хвойными (ель и сосна) перелѣсками и имѣющее въ 2-хъ вер. къ западу отъ д. Улановской 235 м. или 110 саж. абсолютной высоты, а къ СЗ отсюда, ближе къ вершинамъ Лавры и Талицы, достигающее даже 255,5 м. пли 120 с. (въ Ѵг вер. къ востоку отъ д. Пустынное поле), а въ поч. Ярковскомъ 248 м. = 116 саж. Равнинный характеръ и мягкіе скаты съ этого плато въ извѣстной степени обусловливаются поверхностными песками, часто нивеллирующими страну и имѣющими дюноподобный характеръ Къ югу это плато энергично понижается, такъ какъ тамъ расположились долины Суводи и Кремянки, въ районѣ которыхъ паходится сильно расчлененная мѣстность, ибо вершины этихъ рѣчекъ и ихъ притоки глубоко врѣзываются въ эту высокую страну. Въ доказательство послѣдняго можно указать па то, что уровень ручья, ниже мельницы, около д. Шахтарииской равенъ 165 м. или 77 саж.; дер. Шахтаринская оказалась на высотѣ 209 м. или 98 с., а въ поч. Пе- счаескомъ найдено 233,5 м. или 110 с. абсолютной высоты, т.-е. на небольшомъ раз- 102 II. Кротовъ. стояніи имѣются колебанія въ 21 п даже 33 саж. Отъ поч. Лрковскаго эти высоты продолжаются на западъ п ЮЗ н доходятъ до иранскаго тракта, хотя въ этомъ на¬ правленіи, т.-е. къ Шижмѣ и притокамъ Суводи, постепенно понижаются и расчле¬ нены на участки притоками ІПижмы и Суводи. На трактѣ, уже на скатѣ къ Шижмѣ, были констатированы слѣдующія абсолютныя высоты: около д. Мальцовской, въ 9 вер. отъ Верхошпжемья, 219 м. или 102 саж., у д. Кулики 215 м. или 100 саж., у д. Подвысоковской 96 саж. или 205 н., а въ 14 вер. отъ Верхошижемья 170 м. или 79 саж., какъ равно и у дер. Севастьяновской, въ сѣверномъ концѣ которой было найдено 158 м. или 74 саж. Отъ Ярковъ высокое плато продолжается также къ СЗ, въ вершины Лавры, Шижмы, Илгапи и Касины, гдѣ точно также расположились заня¬ тыя лѣсами и перелѣсками высокія равнины. Здѣсь опредѣлены слѣдующія высоты: къ СВ отъ Ярковъ, въ 2-хъ вер. на ЮЗ отъ д. Лысовской, 249 м. или 117 саж.; на водораздѣлѣ Шижмы и Луи, въ 1 вер. къ востоку отъ д. Ворожцовской 232 м. или 109 саж.; въ х/2 вер. къ С отъ д. Москвы на иранскомъ трактѣ 108 с. или 230 м.; у д. Тулинской, въ 2-хъ вер. къ югу отъ с. Верхошижемья 224 м. = 105 с. Еще далѣе на 3 и СЗ это водораздѣльное плато немного понижается и то занято равнин¬ ными лѣсными и заболоченными участками, то значительно расчленено оврагами и вер¬ шинами протекающихъ здѣсь рѣчекъ. Къ СЗ отъ с. Верхошижемья это плато имѣетъ 217 м. или 101 с., а въ 33Д вер. къ сѣверу отъ него 215 м. или 100 саж.; такая же высота была найдена на высокомъ холмѣ къ сѣверу отъ д. Вьюговской. Ближе къ вершинамъ Касинки страна понижается, оставаясь такой же высокой равниной, ибо около поч. Чакишевскаго найдено 198 м. или 92 с., а на ровныхъ поляхъ дд. Гло- товской и Солоницынской — 185 м. пли 86 саж. Описанная выше водораздѣльная полоса раздѣляетъ эту территорію на сѣверную и южную части. Изъ нихъ южная занята бассейнами Ошети, Суводи и проч. и про¬ стирается къ западу до Шижмы. Благодаря многочисленнымъ долинамъ протекающихъ здѣсь рѣчекъ, она сильно расчленена и раздѣлена глубокими и узкими долинами на отдѣль¬ ные участки. Эти участки являются различной величины равнинами, круто скатывающи¬ мися въ рѣчныя долины, за исключеніемъ болѣе отлогаго юго-западнаго ската, къ долинѣ Вятки. Наиболѣе расчлененною частью этой территоріи является та, которая принад¬ лежитъ бассейну Ошети. По обоимъ берегамъ этой рѣки расположились сложенныя изъ пермскихъ известняковъ холмистыя пространства, приподнятыя надъ моремъ на 90, 100 и болѣе саженъ. Какъ по лѣвобережью Ошети, въ Нолинскомъ уѣздѣ, такъ и по правобережью ея эти высоты быстро опускаются въ глубокія и узкія долины, а по¬ крытые лѣсомъ и культурными участками живописные скаты къ нимъ расчленены глу¬ бокими оврагами. Уже въ ближайшемъ сосѣдствѣ съ долинами находятся значительныя высоты. Такъ, напр., между р. Матвѣевкой и устьемъ Каки, въ верстѣ къ западу отъ д. Мизгири (д. надъ Луповскимъ логомъ), страна имѣетъ 207,5 м. или 97 с. абсо¬ лютной высоты, но къ западу отъ крутой и глубокой долины Матвѣевки, напр., въ Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской ГУБ. БЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 103 сѣверномъ концѣ с. Суводи, только 146,5 м. нли 68 с. Идущая къ сѣверу отъ этого села обширная равнина постепенно повышается и въ д. Лѣспиковской достигаетъ 160 м. или 75 с. Конечно, водораздѣльное пространство и вся мѣстность вверхъ по Суводи и Березовкѣ-Какѣ значительно выше, ибо между дд. Отарской и Мулинской и у д. Мальчуковской (Михѣевской) было найдено 188 и 189 м. = 88 с. абсолютной вы¬ соты, а въ V* вер. къ востоку отъ д. Лѣспиковской 191 м. или 89 с. Къ Суводи и Березовкѣ эти высоты довольно круто понижаются, а къ востоку и СВ отъ этихъ рѣ¬ чекъ идетъ дальнѣйшее повышеніе, ибо на водораздѣлѣ Березовки и Каки, въ \{/2 вер. къ ЮЗ отъ д. Прозоровской, найдено 202 м. или 94 с., на водораздѣлѣ Ошетп и Каки, въ 17, вер. къ ЮЗ отъ д. Улановской, 214 м. или ПО с., а къ сѣверу от¬ сюда, ближе къ вершинѣ Каки, 208 м. = 98 с. и 213 м. или 99 с. Водораздѣльное пространство между Суводью, Ошетью и Какой, къ югу отъ с. Козмодемьянскаго (Зо- тиха), представляетъ обширную высокую равнину, которая у поч. Михайловскаго имѣетъ 221 м. пли 103 с., а между послѣднимъ и поч. Филатовскимъ (Планиды) 227 м. или 106 с. абсолютной высоты. Водораздѣлъ же между дудниковской Суводью и Ошетью еще выше, а къ Суводи и Ошети идетъ постепенный скатъ, смѣняющійся крутымъ спускомъ въ глубокія долины этихъ рѣчекъ, такъ что с. Козмодемьянское имѣетъ 225 м. или 105 с., а уровень протекающей тутъ Суводи 176 м. или 82 с. Страна къ западу отъ Суводи и верхней Шижмы, включая сюда и все водораз¬ дѣльное пространство между ПІижмой и Кишкилемъ, менѣе приподнята и имѣетъ хол¬ мистый видъ, съ постепенными и мягкими скатами къ Вяткѣ, ІПижмѣ, Кишкилю и проч. Эта нерѣзкость контуровъ въ значительной степени обусловливается широкимъ распространеніемъ здѣсь поверхностныхъ песковъ элювіальнаго характера, нивеллирую- щихъ страну. На сѣверѣ, въ вершинахъ Красной и Касинки, эта холмистая равнина, въ значительной степени занятая сырыми хвойными лѣсами и перелѣсками, еще до¬ вольно расчленена долинками протекающихъ тутъ рѣчекъ; высота ея въ с. Касинѣ равна 178,5 м. пли 83 с., а въ 27, вер. къ югу отъ Касина, на водораздѣлѣ Красной и Преображенки, 188 м. или 88 с. Къ югу отсюда, къ вершинамъ Красной, Патанки и проч.. холмистая страна понижается, ибо въ поч. Бакулннскомъ найдено 148 м. или 69 с., въ д. Маргази 140 м. или 65 с. Эта пониженная страна, занятая то лѣ¬ сами, то полями, идетъ въ видѣ обширной равнины на западъ до р. Касины, къ ко¬ торой постепенно и значительно опускается; на этой равнинѣ, между д. Смирповой и Папыринской, въ 3 вер. отъ р. Касины и къ ЮЗ отъ с. Касина, было найдено 148,5 м. или 69 с., къ востоку же отъ Бакулинской и Маргазей, наоборотъ, идетъ быстрое по¬ ниженіе въ глубокую и широкую болотистую долину р. Красной, имѣющей тутъ 123 м. или 57 с. высоты. Къ востоку отъ Красной расположенъ неширокій меридіональный увалъ, съ плоскими скатами къ 3 и В., т.-е. къ ПІижмѣ и Красной, а высота его въ 7* вер. къ СЗ отъ д. Сулеминской= 180 м. или 84 с. Къ югу отъ Маргазей, до с. Верхолипова протянулась обширная, едва холмистая повышенная равнипа, только 104 П. Кротовъ. нѣсколько понижающаяся въ области верхней Лемехи, гдѣ въ д. Шахтаринской было найдено 186,5 м. или 87 с. Въ другихъ же частяхъ она значительно выше, такъ какъ въ верстѣ къ сѣверу отъ д. Дроздовской было найдено 204,5 м. или 96 с., у д. Смирновой 213 м. или 99 с.; почти тѣ же высоты были найдены около с. Верхо- липова на Линовкѣ (къ сѣверу отъ этого села 201,5 м. или 94 с., около южнаго конца д. Морозовой 207 м. или 97 саж.). Эта равнина къ западу, къ Вяткѣ и Киш- килю, понижается, какъ равно и къ Шижмѣ, такъ какъ въ д. Дворище было найдено 145 м. или 68 с. За широкой долиной Шижмы, къ югу отъ Дворищъ, снова распо¬ ложилась та же холмистая равнина, значительно приподнятая въ районѣ ст. Кожин- ской, около восточнаго конца которой было найдено 202,5 м. или 95 с., а въ ‘/2 вер. къ западу отъ поч. Заберезовскаго 192 м. или 90 с. Здѣсь эти высоты въ значитель¬ ной степени покрыты лѣсами, имѣютъ видъ равнины, слабо покатой во всѣ стороны: у поч. Заберезовскаго найдено 188 м. = 85 саж., въ 3-хъ верстахъ къ ЮВ отъ Кожл> 188,5 м. или 88 саж. Ближе къ р. Щукѣ и Шижмѣ, а равно и къ югу отъ Кожъ этотъ высокій холмъ постепенно понижается, становится довольно расчлененнымъ. Такъ, напр., къ сѣверу отъ д. Подновье, около поворота на Верхолиповскій проселокъ, было найдено 174 м. = 81 саж., въ 3/4 вер. къ N отъ д. Кучеровской 181 м или 84 с., откуда высоты идутъ на ЮЗ, но направленію с. Загаижемья, а къ югу замѣчается нѣ¬ которое пониженіе, хотя въ У2 вер. къ сѣверу отъ д. Сгонъ было найдено 172 м. или 80 саж. Отсюда страна широкими и плоскими скатами понижается къ югу, такъ что у южнаго конца д. Убылъ было найдено всего 148 м. или 69 саженъ. Къ югу отъ Увыла и с. Зашижемья расположилось широкое пониженіе съ плоской долиной Березовки, занятое съ поверхности песками и покрытое сосновымъ лѣсомъ; но къ югу отъ этой рѣчки находится новое повышеніе, имѣющее видъ плоско-холмистаго увала, протянувшагося на востокъ, въ вершины Черной, Березовки и ея притоковъ. На этомъ увалѣ расположились починки: Боровскій, Заячій, Фадинскій и друг, съ ихъ полями. Съ юга, запада, сѣвера и востока этотъ плоскій увалъ окруженъ значитель¬ ными лѣсными пониженіями, имѣетъ видъ острова, — и только на СВ отъ него болѣе высокая холмистая страна. О высотахъ этого увала даетъ понятіе высота мѣстности въ Уз вер. къ сѣверу отъ поч. Боровскаго, гдѣ было найдено 173 м. или 82 саж. абсолютной высоты. Къ югу отъ линіи этихъ починковъ страна быстро понижается и все остальное пространство между этими починками и Вяткой занято огромной песча¬ ной низиной, покрытой сосновымъ лѣсомъ и имѣющей мелко-волнистый, дюноподобный видъ; мѣстами на этой равнинѣ находятся невысокіе песчаные бугры и увалы, раздѣ¬ ленные различной формы п величины не глубокими болотистыми лощинами. Къ Вяткѣ эта низина постепенно понижается и оканчивается невысокимъ урѣзомъ въ Уг в. отъ р. Вятки, гдѣ къ ней примыкаетъ широкая луговина Вятки. О постепенномъ пони¬ женіи всей этой страны къ югу говоритъ слѣдующее: въ 3 вер. къ юго-востоку отъ поч. Боровскаго эта лѣсистая низина имѣетъ 129 м. или 60 с., а въ верстѣ до за- Оро-гидрографич. ОЧЕРКЪ ЗАПАДиОЙ ЧАСТИ Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 105 ливпой равнины Вятки — только 118 м. или 53 с. Совершенно такого же характера мѣстность къ востоку отъ р. Черной, гдѣ по лѣвобережью Вятки, между Черной и Суводью, расположилась огромная площадь сосноваго лѣса на песчаной, мелко-холмистой равнинѣ, постепенно повышающейся къ сѣверу, а между р. Щукой и Суводью распо¬ ложилась огромная лѣсистая песчаная равнина, высота которой въ Ут вер. къ востоку отъ д. Б. Зубаревской равна 180 м. или 84 саж. Переходимъ къ сѣверной части этой полосы, расположившейся къ сѣверу отъ высокаго водораздѣла Суводи-Шижмы и притоковъ Быстрицы и Ивкины. Притоки этихъ рѣкъ раздѣляютъ эту полосу па нѣсколько участковъ, отдѣленныхъ другъ отъ друга глубокими, обыкновенно неширокими долинами. Таковъ, напр., участокъ между Тали- цей и Луей, лѣвыми притоками верхней Ивкины; онъ имѣетъ видъ высокаго, едва расчлененнаго увала, покатаго къ сѣверу и югу, протянувшагося въ западо-восточномъ направленіи и имѣющаго, въ западной части, до 117 — 115 саж. абсолютной высоты (д. Лысовская 246 м. или 115 с., въ 2-хъ вер. къ ЮЗ отъ нея 249 м. или 117 с.). Къ востоку этотъ увалъ, вѣроятно, выше, хотя соотвѣтствующихъ опредѣленій тамъ не было сдѣлано. Такой же характеръ имѣетъ страна между Луей и Сыркой, гдѣ располагается новый плоскій и слабо расчлененный увалъ, идущій въ восточно-запад¬ номъ направленіи и переходящій широко-волнистыми п мягкими песчаными скатами въ глубокія долины Луи и Сырки. Только кой-гдѣ сохранились на немъ небольшіе перелѣски отъ покрывавшихъ его прежде хвойныхъ лѣсовъ. Наибольшую высоту онъ имѣетъ въ средней своей части, такъ какъ въ 1х/2 вер. къ СВ отъ д. Гремечекоп вы¬ сота его равна 288 м. или 112 саж., въ СД вер. къ СВ отъ д. Феклистовской 242 м. или 113 саж , а въ 3 вер. отъ этой деревни, въ томъ же направленіи 242,5 м. = 114 саж. Къ востоку, ближе къ Ивкинѣ, этотъ увалъ мало-по-малу становится низ меннѣе и въ V* в- къ западу отъ д. Фадинскоп констатировано 196 м. или 92 саж. Къ западу же и СЗ этотъ плоско-холмистый увалъ, съ небольшими перерывами, идетъ до яранскаго тракта, расположившагося на нѣсколько меньшихъ высотахъ. Но тѣмъ не менѣе и здѣсь, около д. Солопицынской, найдено: у спичечной фабрики Солони¬ цына, къ югу отъ этой деревни, 213 м. или 99 саж., а въ верстѣ къ сѣверу отъ деревни 217 м. или 101 саж. По тракту равнина идетъ до с. Илгани, у котораго было найдено 218 м. или 102 с., а у Илганскаго волостного правленія 220 м. или 103 саж. Въ 2 — 3-хъ вер. къ ІОВ отсюда расположился плоскій водораздѣлъ Илгани, Сырки и Сырды, занятый сосновыми и еловыми лѣсами, а высота его опредѣлена была въ 245 м. или 115 с. Отсюда эта высокая холмистая равнина идетъ уваломъ на востокъ, занимая все пространство между Сыркой и Сырдой, къ долинамъ которыхъ она довольно рѣзко понижается. Здѣсь онъ мѣстами имѣетъ расчлененный видъ, бла¬ годаря глубокимъ оврагамъ, его пересѣкающимъ. О господствующихъ на этомъ увалѣ высотахъ даютъ понятіе слѣдующія опредѣленія абсолютныхъ высотъ: въ 1 вер. къ западу отъ д. Сосновки 235 м. или ПО саж., въ уа вер. къ В. отъ Сосновки 233 м. Тгѵды I гол. Кои T. XIII, .М 2. 14 106 II. Кротовъ. или 109 саж., къ СЗ отъ с. Желтопесковскаго 243 м. или 114 саж., а у сѣвернаго конца этого села 211 м. пли 99 саж. Въ восточномъ направленіи, къ поч. Сумачев- скому и Лыжпнскому, этотъ увалъ постепенно понижается, а отъ этихъ починковъ идетъ болѣе энергичное пониженіе въ долину Ивкины. И дѣйствительно, въ у2 вер. къ югу отъ д. Каши (Вьюнковской) было найдено 156 м. или 73 саж. абсолютной высоты. Къ сѣверу отъ Сырды и вершинъ Илгани описываемая высокая полоса замѣтно понижается и страна пріобрѣтаетъ характеръ плоской, менѣе расчлененной, холмистой равнины, прорѣзанной широкими долинами, съ постепенными плоскими скатами къ нимъ. Эти долины, какъ описано ранѣе, заняты сосново-березовыми и еловыми лѣсами, часто болотисты (шохрй), а располагающіеся между ними болѣе приподнятые холми¬ стые участки выглядятъ островами среди обширныхъ лѣсныхъ долинъ. Такова страна между Снигиревкой, Быстрицей, Сырдой и восточной границей листа. Сказанныя осо¬ бенности рельефа этой страны обусловливаются развитіемъ здѣсь сравнительно мягкихъ, легко разрушаемыхъ песчано-мергельныхъ образованій пермской системы, между тѣмъ какъ пермскія известковыя толщи, слагающія южную часть этой полосы, отодвинулись къ востоку, за предѣлы 89 листа. Это доказывается уже тѣмъ, что поясъ максималь¬ ныхъ высотъ расположенъ, по прежнему, на востокѣ этой полосы, хотя уже за предѣ¬ лами листа, какъ это мы видимъ на увалѣ къ югу и ІОВ отъ с. Адышева, гдѣ въ I1/2 вер. къ ЮВ отъ села, около дер. Дмитріевской было найдено 226 м. или 106 с., а въ У 2 вер. къ В отъ д. Кленовой 223 м. или 104 саж. Правда, и въ ЮЗ-ной части этой полосы, въ вершинахъ Илгани, были констатированы также значительныя высоты: около д. Б. Богородской 226 м. или 106 саж.; на сѣверѣ отъ этой деревни, по лѣвобережью Илгани и Елховки, расположился плоскій увалъ, понижающійся на западъ и сѣверъ плоскими скатами къ лѣсистымъ пониженіямъ въ области Снигиревки и низовья Илгани. Онъ расчлененъ только очень неглубокими и плоскими долинами, лѣвыхъ притоковъ Елховки и Илгани. На его протяженіи были произведены слѣдую¬ щія опредѣленія абсолютныхъ высотъ: у сѣвернаго конца д. М. Богородской 196,5 м. или 92 саж., въ поч. Безводномъ 201,5 м. = 94 с.; въ дер. Кокушкиной 195 м. или 91 саж., въ Скурихинской 188 м. = 88 саж., между тѣмъ какъ болотистая низина Елховки къ ЮЗ отъ М. Богородской имѣетъ 181 м. или 84 с., а уровень Илгани около поч. Гризихинскаго опредѣлился въ 170 м. или 79 саженъ. Въ сущности такова же страна между Илганью и р. Корпіи комъ, такъ какъ она также имѣетъ плоско-холмистый характеръ и постепенно понижается къ широкимъ болотистымъ пониженіямъ этихъ рѣчекъ. Иранскій трактъ пересѣкаетъ эту мѣстность въ 103— CB-номъ направленіи, а нолинскій въ ЮВ-номъ. При проѣздѣ по этимъ трак¬ тамъ хорошо видно, что отъ болотистыхъ и лѣсистыхъ долинъ Илгани, Сырды, Кор- шика и Исаковки страна постепенно повышается, а водораздѣльное пространство пред¬ ставляетъ довольно высокую равнину. На ней были опредѣлены слѣдующія высоты: въ Оро-гидрографич. очеркъ западной 4ACTU Вятской ГУБ. БЪ ПРЕДѢЛАХЪ 80 л. 107 д. Котельной 207 м. или 97 с.; въ д. Киприной 184 м. или 86 саж.; въ 1/2 вер. къ ЮЗ отъ д. Тупицыной 188 м =88 саж.; въ 2 вер. къ ЮВ отъ с. Коршикъ 193 м. = 90 саж.; къ югу отъ д. Кадеспиковой, на Полянскомъ трактѣ, 181 м. или 84 саж.; между дд. Гриннхинской и Бусыгинской 188 м. или 88 саж. Къ нижней Сырдѣ, Исаковкѣ и Кортику страна, какъ видно, замѣтно понижается, такъ какъ въ Va вер. къ СЗ отъ поч. Сырдинскаго на Сырдѣ было найдено 158 м. или 74 саж., а къ лѣсистомъ и болотистомъ пониженіи Исаковки, къ востоку отъ д. Кадеспиковой, 150 м. или 75 саж. Это пониженіе къ востоку продолжается далѣе и страна пере¬ ходитъ въ лѣсную долину Ивкины Еще равниннѣе страна къ сѣверу отъ Кортика и Илгани; здѣсь только по во¬ сточной окраинѣ 89 листа расположились болѣе значительныя плоскія высоты; къ югу отъ Адышева онѣ превосходятъ 100 саженъ. Кромѣ того, здѣсь были опредѣлены слѣ¬ дующія высоты: въ поч. Ясютинскомъ 208,5 м. или 98 саж., въ болотистой и лѣси¬ стой пнзпнѣ, идущей въ западно-восточномъ направленіи, къ югу отъ поч. Ясютинскаго, 195,5 м. или 92 с.; увалъ около д. Желобовской 204,5 м. = 96 саж., имѣющій къ западу отсюда у д. Буторинской 209 м. или 98 с., а у поч. Боневскаго 211,5 м. = 99 с.; лѣспая равнина въ 3 вер. къ СВ отъ с. Коршикъ 99 саж. или 212 м. Эта повы¬ шенная полоса къ западу нѣсколько понижается, такъ что трактъ между с. Адыше- вымъ и д. Тюлькиной расположенъ на невысокой, едва растленной равнинѣ, имѣющей въ д. Салтыковской 176 м. или 82 саж., въ верстѣ къ ЮЗ отъ д. Воронской 165 м. = 77 с., въ Va вер. къ западу отъ с. Адышева 178 м. или 83 саж. Еще далѣе на западъ, между Боровпцей и Снигиревкой-Илганью расположился довольно высокій плоскій увалъ, вытянутый съ юга на сѣверъ и понижающійся въ послѣднемъ направленіи. Онъ имѣетъ островной видъ, такъ какъ съ него идутъ очень отлогіе скаты въ окружающія его лѣсистыя и болотистыя песчаныя низины. Максимальная высота его найдена на водораздѣлѣ Корши и Боровицы, гдѣ оказалась, въ 1/і вер. до Б. Норинцовъ 90 с. или 193 м., а въ поч. Михайловскомъ 188 м. или 88 саж. На югѣ этотъ увалъ под¬ ходитъ къ р. Коршику, гдѣ въ 3 вер. къ СЗ отъ с. Коршикъ найдено 176 м. или 82 саж., а въ д. Безсолицѣ 181 м. или 84 с. Но тутъ, на югѣ, онъ расчлененъ ши¬ рокими и плоскими болотистыми и лѣсистыми пониженіями и вообще постепенно пере¬ ходитъ въ боровину, прилегающую къ р. Коршикъ. Здѣсь найдены такія высоты: въ с. Коршикъ 166 м. или 77 саж., въ верстѣ къ В. отъ д. Кротовской 162 м. или 76 с., въ д. Кротовской 168 м. = 78 с., а къ СЗ отъ р. Корши 159 м. или 74 с. Къ С и СЗ этотъ увалъ также понижается, хотя прохожденіе его въ юго-сѣверномъ направленіи, по водораздѣлу Боровицы и Снигиревки, весьма рельефно обозначено, благодаря широкимъ и глубокимъ пониженіямъ въ области долинъ Снигиревки и Боро- впцы. Этотъ неширокій плоскій увалъ имѣетъ слѣдующія абсолютныя высоты: у сѣв. конца д. Мысовской 166,5 м. = 78 с., въ д. Ежевской 164,5 м. = 77 с., въ д. Кири- ловской 163 м. или 76 с., между тѣмъ какъ располагающаяся между нимъ и Снпги- 14* 108 II. Кротовъ. ревкой широкая, песчаная, лѣсистая, ровная низина имѣетъ между дд. Ежевской и Же- лобовскоп 147 м., Кириловскоп и устьемъ Дощёры 145,5 м. 68 саженъ. Послѣдній участокъ восточной полосы нашего района, расположенный къ СВ отъ р. Быстрицы, только съ нѣкоторыми оговорками можетъ быть отнесенъ къ этой полосѣ. Въ основѣ своей онъ представляетъ невысокую, плоско-холмистую территорію, слабо расчлененную широкими, плоскими долинами рѣкъ и рѣчекъ и сложенъ изъ горизон¬ тально наслоенныхъ пермскихъ песчано-мергельныхъ пластовъ. Но на восточной его окраинѣ, между Чахловпцей и Быстрицей, проходитъ въ меридіональномъ направленіи высокій увалъ, верхнія части котораго сложены изъ ледниковаго наноса. Наибольшей высоты этотъ увалъ достигаетъ у д. Югринской, къ востоку и сѣверо-востоку отъ ко¬ торой находится такъ называемая „Федоровская гора", занимающая пространство между вершинами р. Шіямъ и Чахловицы. Здѣсь она имѣетъ на плоскомъ своемъ гребнѣ 223 м. или 104 с. абсолютной высоты. Продолженіе этой возвышенности, въ видѣ изолированныхъ Чахловицей п ПІіямомъ небольшихъ холмовъ, тянется на сѣверъ, по направленію къ гор. Вяткѣ, а на югъ къ р. Быстрицѣ. Федоровская гора расположена на сравнительно невысокой пермской основѣ, расчлененной неглубокими оврагами съ находящимися въ нихъ вершинами Шіяма (уровень его долины къ югу отъ д. Югрин¬ ской равенъ 167 м. = 78 с.) и притоками Быстрицы (Черная и др.) и Чахловицы. Здѣсь плоскій, занятый пашнями и перелѣсками водораздѣлъ Шіяма и другихъ при¬ токовъ Быстрицы, къ сѣверу отъ с. Вязъ имѣетъ 184 м. или 86 с., а въ самомъ селѣ 171 м. = 80 с. Къ югу и западу эта водораздѣльная страна понижается, ибо между поч. Огородниковымъ и Игнатья Огородникова она имѣетъ 79 с. или 170 м., а между поч. Игн. Огородникова и д. Загребиной 167 м. или 78 саж. Точно также и къ сѣ¬ веру и СЗ отъ Федоровской горы страна понижается, ибо въ 1/г вер. къ СЗ отъ д. Токари было найдено 159 м. или 74 саж., и въ д. Ямновской 1-й 152 м. или 71 с. Гораздо же чаще эта холмистая страна имѣетъ меньшую абсолютную высоту и переходитъ плоскими скатами къ внѣдряющимся въ нее широкимъ, лѣсистымъ и болотистымъ доли¬ намъ Чахловицы, Бахтинки и ихъ притоковъ. Напр., въ д. Марьиной было найдено 140,5 м. или 66 саж., въ д. Выпоеской 146 м. или 68 саж.; плоское пониженіе между дд. Ямновской и Выповской 139 м. или 65 с.; на холмѣ въ дер. Балезинской 143 м. или 67 саж., а къ югу отъ д. Машкиной 147 м. или 68 с. Западнѣе этихъ деревень, между р. Бахтой и Чахловицей, расположилась невысокая страна, состоящая изъ плос¬ кихъ, острововидныхъ увальцевъ и переходящая въ неширокія лѣсистыя низины Бахты и Чахловицы. Такая же низменная холмистая равнина расположилась между Бахтой и Быстрицей и вообще по правобережью послѣдней. Она имѣетъ незначительную абсо¬ лютную высоту (боровая равнина выше д. Заломъ 138 м. = 64 саж. у д. Семаковской 130 м. = 61 саж., между дд. Тырышкиной и Василія Юркина 133 м. = 62 с., къ В отъ послѣдней деревни 132 м. или 61 саж.) и ограничена съ запада низменной до¬ линой Быстрицы. Но мѣстами по этому лѣвобережью находятся изолированные холмы Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 109 и увальцы аккумулятивнаго характера. Таковъ, напр., Дресвяный увалъ, широкій и короткій, сложенный изъ валунныхъ отложеній и располагающійся около д. Фед. Нос¬ кова; высота его у этой деревни 181 м. или 84 с., а къ сѣверу онъ понижается, хотя даетъ вѣтвь къ д. Нагорной на р. Быстрпцѣ. Въ дополненіе къ характеристикѣ орографическихъ особенностей восточной части описываемаго района я приведу здѣсь нѣкоторыя данныя касательно правобережья Немды и Ляжа, между с. Кузнецовымъ на Ляжѣ и р. Сурьей. Въ сѣверной части этого правобережья, па водораздѣлѣ Лебедки, Тулубайки и мелкихъ притоковъ Немды (Бря- кунъ, Песемерка), располагаются высоты, вѣроятно, отъ 90 до 100 саженъ, занятыя еще лѣсами, какъ особенно это имѣетъ мѣсто къ югу отъ д. Тюрики. Къ Немдѣ эти высоты постепенно понижаются, какъ и къ мелкимъ рѣчкамъ, здѣсь протекающимъ. Напр., въ д. Вараксины („Но ключу Брякуну") была констатирована высота въ 81 с. (174 м.), въ д. Мушинцы — 83 с. (178 м.), между тѣмъ, какъ въ 21/ 2 вер. къ востоку отъ д. Шовалдырь (Симоненки) — только 72 с. или 154 м. Къ югу отсюда, между Песемеркой и Кокшеп, расположена, по правобережью Ляжа, высокоприподнятая рав¬ нина, слабо-покатая во всѣ стороны. Около д. Заовражской она имѣетъ 84 с. (180 м.), а къ СВ отъ нея 87 с. (185 м.) абсолютной высоты. Насколько энергично понижается эта мѣстность съ востока къ западу, видно изъ того, что у д. Самохиной уровень су¬ хой долины Песемерки былъ найденъ равнымъ 76 саж. (162 м.), а около устья 54 с. (115 м.) Еще далѣе на югъ правобережье Ляжа нѣсколько понижается, хотя и сохра¬ няетъ тотъ же характеръ своей пластики. Такъ, наприм., равнина въ 2-хъ вер. къ востоку отъ д. Комлевой имѣетъ 76 саж. (162 м.), а мѣстами и 79 саж. (170 м.) абсолютной высоты. Здѣсь эта равнина идетъ плоскимъ уваломъ въ меридіональномъ направленіи, параллельнымъ Ляжу, слабо наклоненнымъ къ нему и, мѣстами, расчле¬ нена оврагами, глубоко врѣзывающимися въ него со стороны этой рѣки. Ближе къ Ляжу, въ верстѣ въ сѣверу отъ него, на ровномъ полѣ было найдено 67 с. (143 м.) абсолютной высоты, а с. Ляжъ, стоящее на берегу Ляжа, имѣетъ только около 58 с. высоты. Наконецъ, на югѣ указанной полосы правобережная страна еще болѣе пони¬ жена п около д. Ониморскій бродъ, с. Кузнецово и проч. является невысокой равни¬ ной, мало приподнятой надъ уровнемъ лѣсистой и болотистой луговины протекающаго здѣсь Ляжа. по П. Кротовъ. \ II. Западная часть. Къ западной части описываемой территоріи относится почти весь Яранскій уѣздъ, за исключеніемъ разсмотрѣннаго выше сѣверо-восточнаго угла его, весь Котельническій уѣздъ п западная часть Орловскаго уѣзда, въ предѣлахъ нашей карты. Эта часть въ общемъ низменнѣе восточной: здѣсь только въ видѣ исключенія водораздѣльныя про¬ странства приподняты на 90 и 100 саж., обыкновенно же только на 80 и 90 саж. Вмѣстѣ съ тѣмъ, западная часть гораздо равниннѣе восточной, а скаты къ прорѣзы¬ вающимъ эти равнины рѣчнымъ долинамъ обыкновенно отлоги. Все это находитъ себѣ объясненіе въ преобладающемъ распространеніи здѣсь пермскихъ и дилювіальныхъ глинисто-песчаныхъ отложеній, легко размываемыхъ, а потому не склонныхъ образовать рѣзкія, угловатыя формы рельефа. Съ другой стороны, многочисленныя рѣки, орошающія эту территорію, усложнили первоначально болѣе простой рельефъ ея и придали ему довольно разнообразный характеръ. Благодаря нахожденію здѣсь такихъ крупныхъ рѣкъ, каковы: Б. и. М. Кокшагп, Ярань, Ижъ, Пижма, Ветлуга и проч., эту обширную тер¬ риторію, для удобства описанія ея рельефа, можно раздѣлить на два участка: сѣвер¬ ный и южный, раздѣленные долиной Пижмы. Каждый изъ нихъ, въ свою очередь, мо¬ жетъ быть раздѣленъ на меньшей величины части. Такъ, напр., южный участокъ рас¬ падается на слѣдующія три меридіональныя полосы: 1) между Яранью-Ошмой и во¬ сточной границей этой полосы; 2) между Яранью-Ошмой и Б. Кокшагой и 3) между Б. Кокшагой и западной границей Вятской губерніи, въ разсматриваемыхъ предѣлахъ Займемся прежде всего южною частью западнаго района. а) Южный участокъ. 1. Страна между Ошмой-Яранью, на западѣ, и Ижомъ и границей Уржум¬ скаго уѣзда — на востокѣ. Участокъ между р. Ижомъ и границей Уржумскаго уѣзда, съ одной стороны, и Ошмой-Яранью, съ другой, занимаетъ восточную полосу Яранскаго уѣзда и по своему рельефу и высотѣ во многомъ напоминаетъ намъ сосѣднія части восточной полосы на¬ шей территоріи. Здѣсь именно страна кой-гдѣ еще значительно расчленена, а въ вер¬ шинахъ Ижа и на водораздѣлѣ его притоковъ и притоковъ Ярани имѣются высоты до 92 и даже 104 саж. — максимальныя для всей западной полосы. Такія высоты здѣсь найдены на водораздѣлѣ Лума, Шуды, Пижанки и Ижа, гдѣ къ СЗ отъ поч. Бѣлоусова оказались пункты съ высотою до 104 саж. (222 м.) надъ уровнемъ моря, а сѣвернѣе д. Б. Пакшпкъ до 100 саж. (215 м.). Здѣсь онѣ расположены на до- Оро-гидрографич. очеркъ западной частіі Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 111 вольно обширной 90-сажепной основѣ, которая занимаетъ всю водораздѣльную область между сказанными выше рѣками, а къ югу проходитъ на водораздѣлъ Ижа-Лума и Толмани. Въ частности, 90-саженныя высоты здѣсь констатированы въ слѣдующихъ пунктахъ: въ 2-хъ вер. къ сѣверу отъ дер. Кочевой па верхнемъ Ижѣ=96 саж (206 метр.), откуда такого рода высоты идутъ на весь водораздѣлъ М. и Б. Иурта и Пжа; въ 2-хъ вер. къ западу отъ с. Тожсолы, среди обширной высокой равнины найдено 98 саж. (210 метр.); такія высоты занимаютъ все пространство между Пур- томъ, Войкой, Пижапкой и Сердежкой. Въ большинствѣ случаевъ онѣ уже лишены лѣсного покрова, имѣютъ довольно крутые скаты въ вышеназванныя долины рѣчекъ и къ находящимся здѣсь оврагамъ. О характерѣ этихъ скатовъ говорятъ слѣдующія цифры абсолютной высоты ихъ: с. Тожсола = 79 саж. (170 м.); уровень Ижа около этой деревви 65 саж. или 139 метр., а у поч. Кочева 87 с. (187 м.); широкая бо¬ лотистая низина по теченію М. Пурта, къ востоку отъ д. Поненовой имѣетъ 86 саж. (184 м.) абсолютной высоты. Къ этой же полосѣ возвышенностей можно отнести изо¬ лированные холмы, находящіеся на водораздѣлѣ Пшптанки и Ирки. Здѣсь въ восточно¬ западномъ направленіи проходитъ неширокій увалъ, сложенный изъ дилювіальныхъ песковъ и галечниковъ и достигающій къ югу отъ д. Суходолъ 92 с. или 197 метр, абсолютной высоты. Этотъ увалъ идетъ къ западу на д. Пепенину и здѣсь одѣтъ лѣ¬ сомъ. Но и западнѣе этой деревни расположилась высокая, сильно расчлененная глу¬ бокими и крутыми оврагами мѣстность, на которой сохранилось еще не мало лѣсовъ. Высоты, связанныя съ этимъ уваломъ, продолжаются далеко на югъ, по водораздѣлу Сухорѣчья и Ппштанки и проч., но этотъ водораздѣлъ имѣетъ меньшую абсолютную высоту: въ V, вер. отъ д. Б. Шудомучашъ, на водораздѣлѣ ИІуды и Липянгп най¬ дено 80 с. (171 м.). Эти водораздѣльные холмы и равнины раздѣляютъ описываемую полосу западной части нашего района на двѣ части: сѣверную и южную. Изъ нихъ сѣверная зани¬ маетъ все пространство между Яранью и Ижомъ, къ сѣверу отъ линіи Лумъ-Ижъ. Естественно, что съ этихъ равнинныхъ высотъ, запятыхъ хвойными лѣсами, къ югу замѣчается скатъ въ долины Ижа и Лума; равно имѣется плоскій скатъ къ ЮЗ и за¬ паду, къ долинѣ Ярани. Послѣдній скатъ представляетъ обширную плоско-волнистую равнину, слабо расчлененную, благодаря небольшимъ рѣчкамъ (Лппянга, Шубарка, Ппштанка и др.), здѣсь протекающимъ. Между этими рѣчками проходитъ здѣсь свой водораздѣлъ, по которому проложена дорога изъ Яранска въ с. Сердежъ. Слѣдуя по этой дорогѣ изъ Яранска, путешественникъ сначала поднимается на плоскіе холмы, которые въ верстѣ къ востоку отъ города, у городского лѣса, имѣютъ 64 саж. (138 м.) абсолютной высоты, возвышаясь надъ центральными частями Ярапска (56 саж.) па 8 саж., а въ сравненіи съ основаніемъ колокольни Стараго Собора (52 с.) на 12 с. Къ востоку, ближе къ д. Першиной, мѣстность постепенно повышается, смѣняясь едва выраженными лощинами и мелкими оврагами. О постепенности этого подъема 112 II. Кротовъ. говоритъ слѣдующій рядъ опредѣленій высотъ по этой дорогѣ: д. Першпна — 66 с. (142 м.), Д. Петрова =72 с. (155 м.), въ 1/.2 вер. къ западу отъ д. Малолипяжной = 74 с. (159 метр.) и 80 саж. въ х/2 вер. отъ д. Шудомучашъ, — о чемъ было уже упомянуто ранѣе. Въ большинствѣ случаевъ эти высоты здѣсь заняты пашнями, хотя еще недавно онѣ были покрыты хвойнымъ лѣсомъ; отъ котораго остались только жал¬ кіе остатки, въ видѣ рѣдкихъ рощъ, перелѣсковъ да печально стоящихъ одинокихъ елей. Едва выраженные скаты въ широкіе и плоскіе овражки и лощины какъ нельзя болѣе благонріятствуютъ заболачиванію мѣстности, что мы и видимъ въ вершинахъ Шуды и Липянги. По болотистымъ долинамъ здѣсь заложены многочисленныя деревни русскихъ и черемисъ. Отъ д. Б. Шудомучашъ къ с. Сердежъ идетъ постепенный скатъ мѣст¬ ности, но совершенно маскированный частнымъ расчлененіемъ его, вызваннымъ цѣ¬ лымъ рядомъ ручьевъ и рѣчекъ, текущихъ отсюда въ Шуду. Вслѣдствіе этого по до¬ рогѣ имѣется рядъ повышеній, чередующихся съ пониженіями, — именно: отъ Б. Шу- домучанта идетъ замѣтный скатъ къ поч. М. Карпушкину, расположенному въ широ¬ кой плоской долинѣ Шуды, уровень которой здѣсь равенъ 68 с. (145 м.). За этой долиной находится энергичный подъемъ на 76-саженныя высоты (163 м.), къ югу еще болѣе поднимающіяся, а далѣе — рѣзкій спускъ къ р. Кукмаркѣ, уровень которой при д. Березники 68 саж. (147 м.). Къ востоку отъ этой деревни опять 79-саженныя высоты, покатыя на востокъ, къ д. Звѣревой, расположенной въ вершинѣ небольшого ручья, на высотѣ 59 саж. (126 м.). Къ востоку отъ Звѣревой опять 70-саженныя высоты, съ которыхъ идетъ отлогій, съ разными варіаціями, спускъ къ р. Сердежкѣ и с. Сердежъ, расположенному на высотѣ 62 саж. (134 м.). Отсюда къ ЮВ идетъ постепенный подъемъ на высоты Б. Пакшика, расчлененныя долинками Прудовой, Зи- мянки и др. Слѣдующія цифры указываютъ на это: въ 2-хъ верст, къ югу отъ Сер- дежа, у кладбища, найдено 76 саж. (162 м.); въ верстѣ къ сѣверу отъ дер. Ключи = 81 с. (174 м.), и между д. Ключи и Б. Пакшпкъ = 100 с. (215 м.) абсолютной высоты. Насколько постепененъ скатъ съ этого холмистаго, мѣстами лѣсистаго, водораз¬ дѣла къ Луму и Ярани, видно изъ того, что немного западнѣе д. Банной и около д. Ежи этотъ скатъ имѣетъ 65 с. (140 м.) абсолютной высоты, въ V2 вер. къ СЗ отъ с. Высокова, у д. Б. Пайгаловой, только 61 с. (131 м.), а въ верстѣ къ СВ отъ д. Поповой 62 саж. (133 м.). Къ Ярани пониженіе немного значительнѣе, ибо на трактѣ, расположенномъ по холмистому правобережью этой рѣки, было опредѣлено: около д. Ворошил ихи, на 12-й верстѣ отъ Яранска и въ ‘/2 вер. отъ р. Ярани 127 м. или 59 с. абсолютной высоты; почти та же высота (126 м. = 59 с.) у д. Кожпнской, а у д. Ланцы (Красная Горка), отдѣленной отъ г. Яранска только полевой изгородью, съ типичнѣйшими полевыми воротами, оказалось 56 саж.; на уровнѣ Шубарки, при пе¬ ресѣченіи ея трактомъ, найдено 49 саженъ. Къ Пиштанкѣ это водораздѣльное про¬ странство точно также понижается, такъ что немного южнѣе Суходольскихъ высотъ (92 с.), у д. Тубарцевой найдено 63 с. (136 м.). Оро-гидгогрлфич. очеркъ западной части Вятской губ. бъ предѣлахъ 89 л. 113 Мѣстность, расположенная къ сѣверу отъ линіи максимальныхъ высотъ Б. Пакшикъ- Суходолъ, теченіемъ ІІппітапки и Шуды раздѣлена орографически на три меридіональ¬ ныя полосы, представляющія въ междурѣчныхъ частяхъ обширныя равнины 80-сажен¬ ной абсолютной высоты. Всѣ онѣ имѣютъ постепенный скатъ къ Пижмѣ, Ярапи, ІПудѣ, ІІижанкѣ и Ижу, а также къ многочисленнымъ мелкимъ притокамъ этихъ рѣкъ, болѣе или менѣе далеко внѣдряющихъ свои широкія и плоскія долины въ водораздѣльныя равнины и придающія скатамъ къ нимъ холмистый характеръ. Хвопиые лѣса и пере¬ лѣски здѣсь встрѣчаются еще довольно часто. Объ абсолютныхъ высотахъ и ихъ распре¬ дѣленіи здѣсь даютъ понятіе слѣдующія цифры: 1) между Пижанкой и Ижомъ , къ сѣ¬ веру отъ с. Вон (Никольское) — 69 с. (148 м.); с. Тожола 79 с. (170 м.); въ верстѣ къ востоку отъ с. Пижанки = 57 с. (122 м.); въ д. Б. Нижней, недалеко отъ устья Пижанки, 51с. (109 м.) абсолютной высоты; 2) между Пижанкой и Шудой были опре¬ дѣлены слѣдующія высоты: на водораздѣльной равнинѣ между вершинами Шуды и Пижанки, къ югу отъ д. Харитоновой 72 с. (154 м.), въ д. Рус. Шуйма 59 с. (126 м.), какъ и въ д. Сидоркиной на Шуймѣ; уровень озера у д. Озеро = 54 саж. (117 м.), въ Va верст, къ югу отъ дер. Кулянуръ иуд. Верхи. Ошаевой — 73 саж. (156 м.), а уровень Пижанки у д. Тараканы = 49 с. (106 м.), въ 4 вер. къ западу отъ с. Пижанки 69 с. (149 м.), на водораздѣлѣ Шуды и Пижанки, сѣвернѣе д. Чирки 80 саж. (171 м.), между тѣмъ, какъ уровень Шуды у д. Павлухиной равенъ 51 саж. (109 м.); въ 2 вер. къ С отъ с. Макаровки 60 с. (129 м.), а располагающаяся между низовьями Шуды и Пижанки равнина къ сѣверу постепенно понижается и около Ижа она едва возвышается надъ заливной равниной этой рѣки; 3) между Яранью и Шу¬ дой опредѣлены слѣдующія высоты: на ‘водораздѣльномъ пространствѣ къ сѣверу отъ д. Барышниковой 86 с. (185 м.); на плоскомъ водораздѣлѣ Шуды и Б. Кермежа, въ верстѣ къ западу отъ д. Хмѣлевки 82 с. (176 м.); въ 2-хъ вер. къ западу отъ д. Лаптевой, на водораздѣлѣ Б. и М. Кермежа 84 с. (181 м.). Отсюда водораздѣльная равнипа тянется къ СЗ и становится довольно холмистой. Такъ, напр., въ 6 вер. на ЮВ отъ с. Пачн, на окруженной невысокими холмами равнинѣ было найдено 78 с. (168 м.) абсолютной высоты, а къ западу отсюда, въ верстѣ къ сѣверу отъ д. От- нуръ=79 с. (170 м.); къ сѣверу отсюда, между Вынуркой и Яранью, расположенъ высокій холмъ, имѣющій въ 2 вер. къ ЮВ отъ с. Пачи 81 с. (173 м.) абсолютной высоты. Къ сѣверу, ближе къ Пижмѣ мѣстность быстро понижается, что видно изъ слѣдующихъ цифръ: въ 1‘/4 вер. къ ЮЗ отъ д. Устье высота мѣстности = 66 с. (141 м.), у д. Хорошавияой на р. Зміевкѣ найдено 51 саж. (109 м.), въ Ѵ2 вер. къ западу отъ д. Вынуръ = 50 саж. (107 метр.), а сама д. Вынуръ стоитъ на 45 с. (97 м.), надъ уровнемъ моря. Такія низменности здѣсь сопровождаютъ правобережье Пижмы и вдаются бухтами къ югу, по направленію Зміевки, Вынурки и Ижа. Къ Ярани же съ водораздѣльной равнины Яранп-Шуды идетъ совершенно явственный скатъ, въ значительной степени усложненный большимъ количествомъ долинъ рѣчекъ, впадаю- 15 Труды Геол Ком. T. XIII, М2. 114 П. Кротовъ. щихъ справа въ Ярань, а потому колебанія высотъ по правобережью Яранн значи¬ тельны, хотя пластика страны лишена всего рѣзкаго, бросающагося въ глаза. Напро¬ тивъ, мягкіе контуры холмовъ, плоскіе скаты, часто одѣтые зеленью хвойныхъ, при¬ даютъ немало нѣжности мѣстнымъ ландшафтамъ. Страна, расположенная къ югу отъ линіи Лумъ-Толмань, между Отмой и вос¬ точной границей Яранскаго уѣзда, также представляетъ равнину, слабо покатую въ югу, но разнообразно расчлененную, благодаря верхней Ярани и М. Кокшагѣ съ ея притоками, прорѣзывающими ее. Но благодаря легкой размываемости глинистыхъ и песчаниковыхъ пластовъ, слагающихъ эту страну, эта равнина имѣетъ только хол¬ мистый видъ, безъ рѣзкихъ контуровъ, характеризуется отлогостію скатовъ съ водо¬ раздѣловъ въ сосѣднія низины. Объ этомъ уже говоритъ то обстоятельство, что maxi¬ mum и minimum абсолютныхъ высотъ, констатированныхъ здѣсь на большомъ разстоя¬ ніи, выражаются только слѣдующими цифрами: 84 с. (180 м.) на водораздѣлъ М. Кок- шаги, Кобылы и Б. Нурмы и 40 с. (86 м.) на уровнѣ М. Кокшаги у с. Ернуръ. Наибольшія высоты здѣсь расположены неширокими полосами на сѣверѣ и востокѣ, откуда къ западу и югу страна понижается. — На сѣверѣ эта болѣе высокая полоса расположена на плоскомъ водораздѣлѣ между Лумомъ-Ижомъ и Яранью-Толманью, еще довольно богатомъ лѣсами. Здѣсь, вѣроятно, господствуютъ 80—90-саженныя высоты, а въ восточной части — выше 90 саж. Къ Луму-Ижу и Ярани-Толмани страна посте¬ пенно понижается. Для характеристики абсолютной высоты скатовъ съ этого водораз¬ дѣла приведу слѣдующія цифры: около д. Копылята = 79 с. (169 м.); на высокой равнинѣ между с. Ярань-мучашъ и д. Пекшакнуръ = 79 с. (170 м.); въ У2 вер. къ западу отъ этой деревни =68 с. (147 м.); отсюда этого рода высоты отъ д. Кор- чемкиной, Кожи, Нагорной, с. Салабелякъ идутъ на западъ, по правобережью Ярани до яранскаго тракта. По этому тракту съ сѣвера идетъ крайне медленный и посте¬ пенный подъемъ, такъ какъ въ В-хъ верстахъ отъ с. Лумъ на р. Лумъ (уровень ея здѣсь = 46 с. (99 м.), на 16-й верстѣ отъ Яранска, абсолютная высота находящейся здѣсь песчаной лѣсистой равнины равна только 56 с. (121 м.), а къ югу отъ д. Козло- важъ, въ 17 вер. отъ Яранска, 68 с. (145 м.) абсолютной высоты, — и такія высоты здѣсь близко подступили къ правому берегу Ярани, куда съ нихъ ведетъ крутой спускъ. Восточная полоса, прилегающая къ Уржумскому уѣзду, довольно рѣзко выдѣляется своими высотами, особенно благодаря крутому скату въ систему М. Кокшаги, къ во¬ стоку отъ котораго проходитъ водораздѣлъ между М. Кокшагой съ ея притоками и Толманыо, Щукшаномъ и Роньгой. На сѣверо-востокѣ эта высокая полоса, ровная въ междурѣчныхъ пространствахъ, значительно расчленена, благодаря внѣдряющимся въ нее глубокимъ долинамъ мелкихъ рѣчекъ, — вслѣдствіе чего страна получаетъ холмис¬ тый видъ. Здѣсь, въ 2г/2 вер. отъ с. Ярань-мучашъ страна приподнята надъ моремъ на 79 саж. (169 м.), какъ и къ сѣверу отъ села Красной рѣчки и д. Черем. Кугла- нуръ. Но за Черем. Куглануромъ, въ вершинахъ Малой Кокшаги, найдено уже 83 с. Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 115 (179 м.), а къ сѣверу отсюда мѣстность еще выше, какъ выше опа между М. Кок- шагой, Б. Нурмой п Кобылой, гдѣ, въ В вер. къ ЮЮБ отъ русск. Куглапура, най¬ дена высота въ 84 с. (180 метр.). Съ этихъ высотъ идетъ крутой, расчлененный овра¬ гами скатъ къ с. Пектубаеву, расположеппому пе высоко надъ уровнемъ Б. Нурмы, на высотѣ 68 с. (145 м.) надъ моремъ. Но къ югу отъ этой рѣчки снова располо¬ жились плоскія высоты, то запятыя полями деревень Нетриковой, Захарейковой, Ма- газейной, то — хвойными зарослями. Къ М. Нурмѣ эти высоты оканчиваются крутымъ скатомъ, а подлѣ уржумской границы продолжаются на югъ, составляя лѣсные водо¬ раздѣлы Кодама, Кордема и Шукшана-Роньги. Но этотъ водораздѣлъ едва ли пре¬ восходитъ по высотѣ 70 — 80 саж. Стоящая здѣсь д. Васильева имѣетъ 71 с. (152 м.) абсолютной высоты. Только на юго-востокѣ, по границѣ съ Казанской губерніей имѣются болѣе значительныя высоты, — именно: въ д. Б. Шургуймалъ, расположенной въ вершинѣ ручья, текущаго въ р. Недѣльку, высота = 81 с. (173 м.); такая же вы¬ сота найдена въ д. М. Шургуймалъ; къ востоку отъ д. Лайсолы, гдѣ Казанская гу¬ бернія вдается въ Вятскую прямоугольнымъ мысомъ, найдена высота въ 84 с. (181 м.), а въ 74 вер. къ востоку отъ дер. Шуармучашъ = 85 с. (182 м.). Вообще здѣсь идутъ высоты уваломъ отъ вершины Шуарки по границѣ губерніи, понижаясь къ сѣверу, такъ что у д. Алѣевой высота =75 саж. (160 метр.). Страна къ западу отъ этого водораздѣла быстро и замѣтно понижается, а при¬ легающія къ М. Кокшагѣ равнины заняты еще значительными лѣсами, среди кото¬ рыхъ и расположилась плоская и широкая долина М. Кокшаги и ея притоковъ. О господствующихъ на этой равнинѣ и по скатамъ къ ней высотахъ даютъ понятіе слѣ¬ дующія цифры абсолютной высоты: между д. Кислициной и д. Васильевой, ближе къ послѣдней, абсолютная высота равнины = 64 с. (138 м.); д. Кордемучашъ, въ вершинѣ р. Кордемъ, имѣетъ 66 саж. (141 м.) абсолютной высоты; между дд. Кордемучашъ и Кордемтюръ, по лѣвобережью р. Кордемъ высота доходитъ до 68 саж. (144 м.), какъ оказалось въ х/2 вер. къ востоку отъ Кордемтюръ, какъ и къ югу отъ этой деревни; у сѣверо-западнаго конца д. Куберъ-солы опредѣлена высота въ 64 саж. (137 м.), какъ и въ с. Люперсольскомъ (Кужмарь); въ д. Руясола = 55 с. (118 м.); около д. Люперсолы, въ 2 — 3 вер. къ ЮЗ отъ Руясолы = 60 с. (128 метр.); еще далѣе на западъ, на равнинѣ правобережья Шуарки, ближе къ р. М. Кокшагѣ, въ 5 вер. къ В. отъ с. Ернуръ, найдено уже только 50 саж. (108 м.). Къ М. Кокшагѣ эта равнина опускается все болѣе и болѣе, дѣлается болотистой, и культурныя простран¬ ства незамѣтно переходятъ въ луговину М. Кокшаги. Вообще, все обширное простран¬ ство по лѣвобережью М. Кокшаги, занятое Кодамской волостью, постепенно пони¬ жается къ Кокшагѣ, близъ теченія которой господствуютъ вообще незначительныя вы¬ соты, увеличивающіяся только вверхъ по рѣкѣ. Именно, между д. Верх. Чирки и Бѣ¬ ляевой была найдена высота въ 63 саж. (136 метр.), а между Б. и М. Нурмой, по 15* 116 П. Кротовъ. дорогѣ изъ Пегаеура въ Лужебелякъ, высота мѣстности = 66 саж. (141 м.), но самъ Лужебелякъ расположенъ на 57 с. (128 м.) абсолютной высоты. Мѣстность къ западу отъ М. Кокшаги, между этой рѣкой и Ошмой, гораздо равниннѣе, однообразнѣе по рельефу, такъ какъ тутъ на далекія разстоянія господ¬ ствуютъ сходныя высоты, причемъ этимъ свойствомъ характеризуются какъ водораз¬ дѣлы и междурѣчныя пространства, такъ и прилегающія къ рѣкамъ полосы. Наиболѣе высокой частью здѣсь является водораздѣлъ между М. Кокшагой — Ошмой и Яранью, гдѣ я предполагаю 80-ти саженныя высоты. Но непосредственно опредѣленныя макси¬ мальныя высоты найдены на водораздѣлѣ Ошмы и Ярани, около д. Высоковской, ко¬ торая сама расположена на 76 саж. (163 м.) абсолютной высоты. Потомъ, на водо¬ раздѣлѣ Каракшп и Нолвожа-Шулки, у сѣвернаго конца д. Церковницкой (Спорной) найдено 74 с. (159 метр.) абсолютной высоты; па этихъ же высотахъ здѣсь стоятъ дер. Опалева и Соза Курбатова, въ верстѣ въ СВ отъ которой была опредѣлена вы¬ сота въ 73 саж. (157 метр.). Послѣ небольшого пониженія, вызваннаго нахожденіемъ здѣсь вершинъ Созы и Шулки, 70-саженныя высоты продолжаются на югъ, образуя ровный, покрытый хвойнымъ лѣсомъ водораздѣлъ Шулки-Пуялки и Созы-Ошмы, кото¬ рый оканчивается у д. М. Кугунуръ крутымъ скатомъ, а высота его между д.д. Ко¬ маровой и М. Кугунуръ доходитъ до 72 саж. (154 м.). По сторонамъ этого водораз¬ дѣла расположилась невысокая, частью запятая лѣсами, равнина, прорѣзанная плоскими долинами Шулки, Пуялви, Созы, Усы и Каракши и плоско понижающаяся по направ¬ ленію къ М. Кокшагѣ и Ошмѣ. Объ этомъ говоритъ уже то обстоятельство, что въ 1 V» веР- къ сѣверу отъ с. Ернуръ, около городища Одолемъ, среди плоско-холмистой мѣстности, была найдена высота въ 60 саж. (129 м.); у д. Чиндануръ, немного южнѣе с. Красной рѣчки, между Красной рѣчкой и Нолвожемъ найдено 65 саж. (140 м.) абсолютной высоты. Прилегающая къ М. Кокшагѣ полоса немного ниже, ибо д. Лоп- сола и с. Ернуръ, стоящіе на плоскомъ урѣзѣ коренного праваго берега М. Кок¬ шаги, имѣютъ 51 саж. (ПО метр.) абсолютной высоты, д. Мокшануръ, въ низовьи Пуялки — 54 с. (116 м.), а уровень М. Кокшаги у д. Н. Чирки былъ опредѣленъ въ 46 с. (99 метр.). Къ Созѣ-Ошмѣ мѣстность также слабо понижается, что видно изъ слѣдующихъ данныхъ: д. Соза Курбатова имѣетъ 67 с. (157 м.) абсолютной высоты; между Созой Курбатовой и Н. Созой расположилась обширная равнина съ высотой въ 68 саж. (145 м ), а сама Н. Соза имѣетъ только 58 саж. (118 метр.) абсолютной высоты; с. Норка расположено на высотѣ 64 саж.; между д.д. М. Кучкой и Косаре¬ вой, въ верстѣ къ ЮЗ отъ первой, найдена высота въ 60 с. (128 м.), а д. М. Ку¬ гунуръ на 61 с. (130 м.). Точно также съ водораздѣла Ошмы-Ярани къ сѣверу имѣется плоскій, едва замѣтный скатъ, что видно изъ слѣдующихъ данныхъ: между д.д. Энермучашъ (Шудомаринскіе починки) распространены холмы съ высотою въ 67 с. (144 м.), въ д. М. Щеглы = 61 с., а въ 1У2 — 2-хъ къ СЗ отъ нея, на трактѣ найдено 59 с. (126 м.) абсолютной высоты. И въ этомъ направленіи, къ Ярани мѣст- Оро-гидрографич. ОЧЕРКЪ ЗАСАДНОЙ ЧАСТИ Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 117 постѣ постепенно понижается, а по лѣвобережью этой рѣки здѣсь расположилась ши¬ рокая, часто лѣсистая низина, среди которой стоятъ деревни: Соковики, Кугунеръ, Халтуринскій заводъ. 2. Страна между Яранью-Ошмой и Б. Кокшагой. Страна между Яранью-Ошмой и Б. Кокшагой составляетъ среднюю полосу юж¬ наго района, отличающуюся отъ сосѣднихъ полосъ тѣмъ, что она наиболѣе вытянута въ сѣверо-южномъ направленіи, такъ какъ къ пей относится не только средняя часть Яранскаго уѣзда, но и тотъ участокъ Котельническаго уѣзда, который расположенъ между Пижмой и Пдоморью и носитъ названіе Караваннаго. Въ общемъ эта терри¬ торія представляетъ обширную равнину, слегка холмистую, пересѣченную въ разныхъ направленіяхъ широкими долинами рѣкъ и рѣчекъ, къ которымъ и идутъ обыкновенно плоскіе уклоны этой равнины. Наиболѣе круты и значительны здѣсь уклоны къ болѣе крупнымъ рѣкамъ этой мѣстности г Б. Кокшагѣ, Ярани, а изъ мелкихъ рѣкъ крутые уклоны наблюдаются обыкновенно въ верховьяхъ этихъ рѣкъ и рѣчекъ. Во многихъ мѣстахъ эта равнина значительно заболочена, мѣстами одѣта еще значительными лѣ¬ сами, какъ, напр., обширное пространство между Ошмой и Мамокшей, по верхней Мамокшѣ, въ бассейнахъ Тужи и Идомори. Но весьма значительная часть лѣсовъ, еще недавно покрывавшихъ эту территорію, теперь исчезла отъ огня и топора, оста¬ вивъ послѣ себя жалкіе лѣсные острова и небольшіе перелѣски. Наиболѣе высокая часть этой полосы расположена въ центральномъ районѣ ея, на водораздѣлѣ Люя, Урмы, Мамокши и Ланбы. Но здѣсь нѣтъ высотъ болѣе 90 са¬ женъ, и вся мѣстность является равниной, довольно уже всхолмленной, наиболѣе рас¬ члененной по вершинамъ начинающихся здѣсь рѣчекъ и впадающимъ въ нихъ овра¬ гамъ, къ которымъ обыкновенно идутъ крутые уклоны. Таковъ именно водораздѣлъ Люи и Урмы, на ветлужскомъ трактѣ. На этомъ водораздѣлѣ, къ югу отъ д. Потнякъ находится высокій увалъ, круто опускающійся къ сѣверу и достигающій у д. Кюш- пуръ 81 саж. (174 м.) абсолютной высоты. Этотъ увалъ идетъ на востокъ, гдѣ и обра¬ зуетъ водораздѣлъ Уртьмы и Урмы, гдѣ онъ пересѣкается ветлужскимъ трактомъ. Къ западу отъ д. Чер. Дубники, на этомъ трактѣ было констатировано 86 с. (185 м.). Этого рода высоты идутъ отъ тракта къ сѣверу и югу и имѣютъ довольно крутые скаты къ подступившимъ къ нимъ рѣчкамъ. Къ ЮВ отсюда, по царевосанчурскому тракту расположилась новая группа высотъ отъ 80 до 90 саж., образующая здѣсь водораздѣлъ Умбера и Ламбы. На немъ, въ верстѣ къ С. отъ Б. Кугушерки найдено 88 саж. (189 м.) абсолютной высоты. Эти высоты здѣсь очень значительно расчле¬ нены узкими и глубокими долинами (Молдва, Ламба и нроч.) и оврагами, врѣзываю¬ щимися въ нихъ и мѣстами отдѣляющими отъ нихъ небольшіе по площадямъ холмы, имѣющіе уже меньшую высоту. На юго-востокъ отсюда, въ области водораздѣла Тум- 118 П. Кротовъ. бера и Ошмы возможно допустить существованіе аналогичныхъ же высотъ отъ 80 до 90 саж., хотя здѣсь наблюденій не производилось. Эти высоты имѣютъ разнообраз¬ ные скаты во всѣ стороны и связаны съ болѣе низменными площадями (отъ 7 0 до 80 с.), являющимися какъ бы цоколемъ для нихъ и образующими съ ними одно цѣлое. Такія высоты, естественно, имѣютъ гораздо большее распространеніе и про¬ ходятъ отсюда на сосѣдніе водораздѣлы, каковы: а) водораздѣлъ Уртьмы — Немдежа, Ь) Люи-Мамокши-Ламбы. Эти водораздѣльныя полосы являются слегка холмистыми и довольно расчлененными. Дѣйствительно, въ отношеніи этихъ водораздѣловъ мы находимъ значительныя ко¬ лебанія высотъ. Какъ доказательство этого, приведу здѣсь высоты, опредѣленныя къ востоку отъ водораздѣла Урмы-Уртьмы-Мамокши: а) на ветлужскомъ трактѣ, между Черем. Дубняками и Яранскомъ: у д. Сидоровичи, на скатѣ къ Шундышу, найдено 73 с. (157 м.), у д. Силичи только 68 с. (147 метр.); въ 3-хъ вер. къ западу отъ Яранска, къ сѣверу отъ д. Бакуловой 70 саж. (151 м.), откуда мѣстность довольно быстро понижается въ обширную равнину, прилегающую къ Ярани, Уртьмѣ и Ламбѣ. На ней, къ сѣверу отъ д. Лагуновой, найдено 57 саж. (123 м.) абсолютной высоты. Изъ сказаннаго слѣдуетъ, что между Уртьмой и Ламбой идетъ невысокій и неширо¬ кій увалъ, покатый къ сѣверу, югу и востоку. b) Между Уртьмой и Шошмой соотвѣтственно расположилась также невысокая водораздѣльная мѣстность, имѣющая въ общемъ равнинный характеръ и покатая въ тѣ же стороны. Здѣсь, на западѣ, находятся еще довольно обильные лѣса, а на во¬ стокѣ довольно густо населенная страна. Въ восточной части, между Бабенкой и поч. Нѣтовскимъ, найдены высоты до 69 — 70 саженъ (148 — 150 м.), понижающіяся къ Шошмѣ и Уртьмѣ. На склонахъ къ этимъ рѣкамъ, у СЗ-наго конца дер. Макаровой, мы имѣемъ 65 с. (139 м.), а ближе къ дер. Поповой еще менѣе этого (уровень Шошмы у этой деревни = 55 саж. или 119 метр.). Точно также и къ востоку эта равнина по¬ степенно понижается, хотя на Котельническомъ трактѣ, въ 9гД вер. отъ Яранска имѣ¬ ются еще высоты до 68 с. (145 м.). c) Царевосанчурскій трактъ между Яранскомъ и Мамокшей проходитъ по холми¬ стой, довольно расчлененной мѣстности, какъ и прилегающія къ нему съ востока и запада мѣстности. На ЮЗ отъ Яранска по этому тракту страна столь быстро подни¬ мается, что въ 3-хъ верстахъ отъ города имѣетъ уже 67 саж. (144 м.) абсолютной высоты. Отсюда между Ламбой и Яранью потянулась на ЮЗ равнина (67 с. въ 8 верст, отъ города), сильно холмистая, повышающаяся ближе къ д. М. Шалайской, въ 2-хъ вер. отъ которой была констатирована высота въ 76 саж. (164 м.), а въ дер. Бла¬ говой въ 70 с. (150 м.). Къ ЮВ отсюда, у д. Пайголовой, высота мѣстности равна 72 с. (155 м.), а у д. Баженовой при Умберѣ 62 с. (134 м.). Правобережье Умбера, около д. Ярославской, снова значительной высоты, ибо въ Ѵ2 вер. къ В отъ этой де¬ ревни оказалась высота въ 71 саж. (152 м.). Но эти высоты къ ЮЗ быстро пони- Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 119 жаются, ибо у д. Половино-вражской было найдено только 61 с. (132 м.), а уровень Мамокши при пересѣченіи ея этимъ трактомъ равенъ только 54 с. (116 м.). Къ западу отъ дубниковскихъ высотъ мѣстность имѣетъ также довольно разнооб¬ разный рельефъ, обусловленный нахожденіемъ здѣсь Люи и Урмы съ ихъ притоками. Ветлужскій трактъ, проходящій здѣсь, съ дубпиковскаго увала спускается въ глубокое пониженіе у д. Потнякъ, гдѣ высота мѣстности не превосходитъ 64 саж. (138 м.). Къ западу отъ вершинъ Потняка и Кужланура мѣстность повышается, такъ какъ тутъ проходитъ въ меридіональномъ направленіи неширокій увалъ, на западѣ оканчивающійся скатомъ въ Б. Кокшагѣ. У д. Письмяншурги высота этого увала равна 69 саж. (148 м.), а въ 3-хъ вер. къ востоку отъ с. Кикнуръ = 71 саж. (152 м.). Къ востоку съ этого увала довольно крутой скатъ въ широкую долину Б. Кокшаги. О характерѣ этого ската говоритъ рядъ слѣдующихъ цифръ: въ верстѣ къ СЗ отъ поч. Бѣлова (Начка), среди очень расчлененпой мѣстности, найдено 66 саж. (141 м.), у д. Быковой и В. Солтаевой = 61 с. (132 м.), а въ верстѣ къ С отъ с. Цекѣева 60 саж. (128 м.) абсолютной высоты. Точно также къ В и ЮВ этотъ увалъ слабо понижается къ про¬ текающей тутъ Люѣ и Кужлануру. Мы находимъ здѣсь въ дер. Юльялъ еще 68 саж. (145 м.) абсолютной высоты; верстахъ въ 2 — 3 къ СВ отъ поч. Шудомаринскаго 66 саж. (142 м.), а въ У2 вер. къ СВ же отъ нея только 64 саж. (137 метровъ). Описанная сейчасъ мѣстность, занимающая центральную часть средней полосы, раздѣляетъ эту полосу на сѣверную и южную части, которыя мы и разсмотримъ далѣе. Въ сѣверной части, площадь между Пижмой и Тужой, куда относится весь бассейнъ Идомори и названное выше „Караванное", составляетъ довольно обособленную орогра¬ фическую единицу. Эта невысокая равнина наиболѣе приподнята только на водораз¬ дѣлѣ Кугунура, Идомори и Ошмы. Здѣсь наибольшая высота найдена у поч. Пити- нерскаго, гдѣ она достигаетъ 71 саж. (152 м.). Этого рода высоты идутъ довольно далеко отсюда *на сѣверъ и востокъ. Равнинная страна здѣсь разнообразится только плоскими овражками да невысокими песчаными холмами, находящимися, напр., между поч. Питинерскимъ и Лаптенками. Этотъ водораздѣлъ, кой-гдѣ занятый еще лѣсами, постепенно понижается во всѣ стороны плоскими скатами. Напр., на югѣ отсюда, у поч. Трохина, среди обширной равнины найдена высота въ 64 с. (138 м.), а на ЮВ, въ 11/а вер. къ СВ отъ дер. Идоморской 65 с. (140 м.), къ СВ отъ д. Кленникъ было опредѣлено 66 саж. (142 м.), а къ СВ отъ поч. Ильинскаго, недалеко отъ Пижмы, оказалось 60 саж. (129 м.) абсолютной высоты. Къ Идомори эта равнина сравнительно быстро понижается, такъ какъ у д. Бехтери она имѣетъ уже 58 с. (125 м.) абсо¬ лютной высоты, а луговина по Идомори у поч. Идоморскаго имѣетъ 50 саж. (108 м.) высоты. Подлѣ Идомори расположилась обширная, болотистая, песчаная низменность, занятая обширными лѣсами — сосновымъ боромъ, рѣже елью и лиственными деревьями. Эта низменность несетъ па своей поверхности не мало песчаныхъ холмовъ, имѣя дюн¬ ный ландшафтъ. Среди этой-то равнины расположилась широкая болотистая долина 120 П. Кротовъ. Идоморц, едва выдѣляющаяся своимъ рельефомъ отъ этой равнины. Къ югу эта песча¬ ная равнина очень постепенно поднимается на невысокую междурѣчную песчаную же равнину, занимающую пространство между Идоморью и Тужой. У дд. Иваты и Носки высота этой равнины = 56 саж. (120 — 121 м.), а къ сѣверу отъ Иватъ, среди песча¬ ныхъ холмовъ было найдено 66 с. (142 м.). Ближе къ Пижмѣ эта равнина перехо¬ дитъ въ обширную болотистую луговину, изобилующую озерами и старицами (Кривое, Окшевень и друг.), высота которой на границѣ ея съ коренными высотами на Котель¬ ническомъ трактѣ равна 48 саж. (103 м.). Къ сѣверу отъ Иминерки расположенъ одинокій, достигающій на трактѣ 55 саж. (119 м.), плоскій увалъ. Между Иминеркой и Тужой, на этомъ трактѣ найдено 58 с. (124 м.) абсолютной высоты; къ Тужѣ онъ довольно круто опускается, а уровень луговины Тужп равенъ 50 саж. (108 м.). Какъ высоко междурѣчное пространство Тужи и Идомори въ западной части, среди обшир¬ ныхъ лѣсовъ, здѣсь имѣющихся, это не могло быть опредѣлено, за трудностью проник¬ нуть туда. Плоскія высоты Караваннаго понижаются также къ Пижмѣ и Ошмѣ, причемъ къ Пижмѣ идетъ очень медленное пониженіе, и страна по лѣвобережью этой рѣчки здѣсь представляетъ обширную сырую, лѣсистую, болотистую низину, часто занятую лѣсами съ песчаной почвой. Эта низина здѣсь очень мало поднимается надъ уровнемъ проте¬ кающей тутъ Пижмы, а высота ея опредѣляется слѣдующими цифрами: къ СВ отъ поч. Ильинскаго = 56 саж. (120 м.), откуда такого рода высоты идутъ широкой поло¬ сой къ востоку и ІОВ (дд. Машкина, Кугунеръ), а у д. Кугалки, на песчаной низинѣ, переходящей въ луговину Пижмы, было найдено только 49 с. (105 м.). Точно также и къ западу страна переходитъ плоскимъ скатомъ къ р. Ошмѣ, по правобережью ко¬ торой были опредѣлены слѣдующія высоты: у д. Михайленки, въ Ѵ2 вер. отъ праваго берега Ошмы, высота = 59 с. (126 м.); такая же высота найдена въ поч. Бобровскомъ. Но и съ этихъ равнинъ къ Ошмѣ идетъ порядочный скатъ, переходящій въ неширо¬ кую лѣсную луговину, по которой Ошма течетъ часто въ торфяно-болотистыхъ бере¬ гахъ. Мѣстные жители, указывая мнѣ на это обстоятельство, говорили, что по бере¬ гамъ Ошмы „цѣлые участки съ лѣсомъ качаются". Страна между Тужой и центральной частью этой полосы также представляетъ невысокую равнину, съ максимальными высотами отъ 70 до 80 саженъ. Такія высоты занимаютъ здѣсь всѣ междурѣчныя пространства, которыя раздѣляются на три участка: 1) между Немдежомъ-Маслинкой, Б. Кокшагой и Урмой, 2) между Шошмой и Нем- дежомъ и 3) между Немдежомъ и Тужой. Участокъ между Немдежомъ, Маслинкой, Б. Кокшагой и Урмой представляетъ невысокую равнину, имѣющую, въ восточной своей части, благодаря подступившимъ къ ней пониженіямъ въ области Маслинки и Немдежа, характеръ неширокаго увала, проходящаго, въ западно-восточномъ направле¬ ніи, черезъ с. Шешургу, откуда онъ заворачиваетъ къ СВ. Къ сѣверу отъ с. Шешурги этотъ увалъ имѣетъ 72 с. (155 м.). Почти такая же высота обнаружена въ западной Оро-гіідрогрлфич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 121 части этой водораздѣльной равнины, у с. Кокшаги, приподнятой на 71 с. (152 м.) надъ моремъ. Къ Немдежу, Маслинкѣ и Б. Кокгпагѣ, эта равнина быстро понижается. Особенно рѣзко это пониженіе къ Немдежу, куда съ высотъ с. Шешурги идетъ рѣзкій спускъ, и въ 27j вер. къ югу отъ этого села мѣстность имѣетъ только 54 с. (115 м.) абсолютной высоты, а низина въ верптипѣ Немдежа, у д. Немдымучашъ, только 49 саж. (106 м.) абсолютной высоты. Къ югу отсюда расположилась обширная низина, занятая бассейномъ Шарданп. Она является едва холмистой равниной, обыкновенно занятой лѣсами п въ значительной степени заболоченной. Въ 1/2 вер. къ сѣверу отъ поч. Иса¬ кова эта равнина имѣетъ 52 саж. (112 м.) абсолютной высоты, а въ 3 вер. къ югу отъ Шардани, по дорогѣ въ дер. Клочки, 55 с. (119 м.). Но далѣе на югъ и па востокъ, ближе къ дубниковскимъ высотамъ, эта равнина постепенно повышается и въ д. Клочки имѣетъ уже 63 саж. (135 м.) абсолютной высоты. Насколько быстро идетъ опусканіе мѣстности къ сѣверу отъ высотъ с. Шешурги, видно изъ того, что у Кули¬ ковскаго починка она имѣетъ 56 саж. (126 м.) абсолютной высоты, а подлѣ Маслинки, между поч. Ижевскимъ и Ободануронъ, только 48 с. (103 м.). О пониженіи же этой равнины къ Б. Кокшагѣ говоритъ то, что лѣвобережная равнина этой рѣки между дд. Щеглы и Симонята была опредѣлена въ 57 с. (123 м.), а сама болотистая долина Б. Кокшаги у д. Кантонисты только на сажень ниже равнины между Щеглами п Си- монятамп (56 с. = 120 м.). Страна между Шошмой п Немдежомъ также представляетъ невысокую равнину, высота которой колеблется въ границахъ между 70 и 80 саж. Равниниость этой между¬ рѣчной страны, часто занятой хвойнымъ лѣсомъ, весьма наглядно проявляется изъ слѣдующихъ цифръ абсолютной высоты: въ 2-хъ вер. къ СВ отъ д. Поповки = 71 саж. (152 м.), у д. Округи = 72 с. (155 м.), въ д. Чумуры = 73 с. (157 м.), въ 1Ѵ2 вер. къ западу отъ села Ныръ = 76 саж. (164 м.); наконецъ, у д. Большое Ноле, около устья Шошмы, на правобережья Ярани найдено 70 саж. (151 м.). Р. Ныръ и другія рѣчкп этой страны, а также глубокіе овраги этой мѣстности значительно расчленяютъ эту равнину. Особенно это имѣетъ мѣсто по отношенію къ Ныру п правобережью Немдежа, вслѣдствіе чего, здѣсь имѣются значительныя колебанія высотъ. Напр., у д. Медолазы (Лѣсная Шошма) найдено 61 саж. (132 м.) абсолютной высоты, въ 2-хъ вер. къ сѣверу отъ Кичигинской станціи на Котельническомъ трактѣ высоты = 64 с. (137 м.), а уровень луговины Немдежа у д. Комаровской равенъ 46 с. (99 метр.). Та же равнина, но еще съ меньшей абсолютной высотой, расположена между Немдежомъ и Тужой. Здѣсь она имѣетъ видъ плоскаго, едва выраженнаго увала, иду¬ щаго съ запада къ востоку и расчлененнаго узкими и глубокими оврагами. Въ верстѣ къ югу отъ д. Симанки эта равнина имѣетъ 70 саж. абсолютной высоты, а къ сѣверу она быстро понижается, имѣя въ Va вер. къ сѣверу отъ д. Мальцы на Янѣ 61 саж. (131 м.), а луговина Тужи у Яшеевской мельницы приподнята на 43 саж. (93 м.). Съ такимъ характеромъ мѣстность продолжается на востокъ и здѣсь, между дд. Азан- 16 Труды Геол. Ком. T. XIII, .V 2. 122 П. Кротовъ. салой и Коротаевой, она имѣетъ видъ высокаго увала, приподнятаго у д. Коротяевой надъ моремъ на 72 саж. (154 м.), а у д Кашнуръ 63 с. (135 м.). Этотъ увалъ къ сѣверу довольно быстро понижается п переходитъ въ обширную низменность по Тужѣ п Пижмѣ, на которой, между прочимъ, расположились невысокія поля д. Поксты. Точно также къ югу этотъ увалъ быстро понижается и переходитъ въ луговину по Немдежу. У д. Байдуговой эта низина имѣетъ 52 с. (111 м.) абсолютной высоты. Къ востоку съ этого увала плоскій скатъ къ Ярани, такъ что увалъ незамѣтно переходитъ въ обширную низину, прилегающую къ Пижмѣ и Ярани. Намъ осталось разсмотрѣть только ту часть средней полосы, которая расположена къ югу отъ центральнаго, наиболѣе высокаго, района ея. Несмотря на то, что эта страна заключаетъ въ себѣ бассейнъ Намокши и прорѣзывается Ошмой и другими рѣчками, она представляетъ также равнину, постепенно понижающуюся въ сторону протекающихъ здѣсь рѣкъ. При этомъ самые склоны къ долинамъ рѣдко являются крутыми, а обыкновенно отлоги, и междурѣчныя равнины постепенно и незамѣтно пере¬ ходятъ въ прирѣчныя низины. Максимальная высота, какая здѣсь константирована, не превосходитъ 74 с. (158 м.), какъ это оказалось у д. Павловой, къ востоку отъ Ца- ревосанчурска. Но я считаю возможнымъ допустить здѣсь существованіе высоты до 80 саж. Максимальныя высоты отъ 70 до 80 саженъ занимаютъ равнины водораз¬ дѣльныхъ пространствъ, обыкновенно занятыя лѣсомъ. Такія высоты здѣсь группи¬ руются въ трехъ участкахъ: между Мамокшей и Люей — Б. Кокшагой, между Мамокшей, Ошмой и вершинами Ошлы и между Мамокшей и Ошлой. Въ первомъ участкѣ высоты отъ 70 до 80 саж. занимаютъ все водораздѣльное пространство между Люей, Лисой п правыми притоками Мамокши. Здѣсь — слегка холмистая равнина, занятая преимуще¬ ственно хвойнымъ лѣсомъ, на окрайнахъ своихъ, напр., на Лисѣ, довольно расчле¬ ненная глубокими оврагами. Высота въ 70 саж. (150 м.) здѣсь была опредѣлена только въ одномъ пунктѣ, у д. Новой Горки, такъ какъ на окрайнахъ ея, которыя только и удалось изслѣдовать, были встрѣчены меньшія высоты. Именно, на скатѣ къ Б. Кок- шагѣ, здѣсь были опредѣлены слѣдующія высоты: у д. Антонцевой, на ветлужскомъ трактѣ, 63 с. (135 метр.); у д. М. Едунъ, на томъ же трактѣ, 68 с. (146 м.); къ С и СВ отъ дер. Мамаковской 66 с. (142 м.), которыя тянутся отсюда на поч. Оленевъ и д. Паму, стоящую при р. Памѣ. Насколько незначительны здѣсь ко¬ лебанія высоты, видно изъ того, что долина Б. Кокшаги на томъ же трактѣ, противъ с. Улешъ, имѣетъ 55 саж. (119 м.) абсолютной высоты. Скатъ съ междурѣчныхъ вы¬ сотъ къ Мамокшѣ также незначителенъ и постепененъ, что видно изъ слѣдующихъ цифръ абсолютныхъ высотъ, опредѣленныхъ по царевосанчурскому тракту: къ сѣверу отъ с. Томакова 60 саж. (128 м.), въ с. Томаковѣ=57 с. (122 м.); въ У 2 вер. отъ д. Семкиной=63 с. (135 м.), а въ с. Галицкомъ = 56 саж. (120 метр.). Изъ этого видно, что здѣсь имѣютъ мѣсто очень небольшія колебанія высотъ. Къ 3 и С, далѣе отъ Мамокши, страна постепенно повышается, а къ долинѣ Мамокши переходитъ по- Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 123 степенно въ сопровождающую ее широкую луговину н плоскія, лѣсистыя и болотистыя попил;еиія. Сравнительно рѣдко здѣсь имѣются крутые скаты къ этой рѣкѣ, что имѣетъ мѣсто въ пнзовьи рѣки. Между Мамокгаей, Отмой и вершинами Ошлы расположилась обширная водораз¬ дѣльная равнина, занятая лѣсами, сырая, болотистая, еще очень мало заселенная, гдѣ поэтому высоты могли быть опредѣлены только по окраинамъ ея. Такъ, напр., въ ХД вер отъ д. Винокуровой па Чекважѣ была констатирована высота въ 72 саж. (154 м.), между д. Машараныо (Зайцевой), и д. Рѣпиной — въ 71 саж. (152 м.). Здѣсь можно напомпить, что между Ошмой и Яраныо, у дер. Высоковской, была найдена высота въ 76 саж. Къ Тумыжу, Тумберу и самой Мамокшѣ эта лѣсная территорія посте¬ пенно понижается и переходитъ въ широкія пониженія, сопровождающія эти рѣки. Такое же пониженіе идетъ къ югу и востоку, къ Ошмѣ п ея притокамъ и къ Ошлѣ. Наиболѣе изученъ характеръ этого пониженія въ области Ппжанкп и Орши, правыхъ притоковъ Ошмы. Здѣсь, въ д. Васеневой была найдена высота въ 66 саж. (142 м.); отсюда эта равнина, слегка покатая къ Оршѣ, идетъ къ дер. В. Оршѣ, гдѣ найдено 61 с. (130 м.) и на дер. Ягодку, въ поляхъ которой было опредѣлено 62 с. (134 м.) абсолютной высоты. На равнинѣ у д. Табашпной, на берегу озера Зрывъ, было най¬ дено 60 саж. (129 метр.), а въ дер. Зайцевой (Машараои), въ вершинѣ Пижанки, абсолютная высота = 59 саж. (127 метр.). Наконецъ, въ д. Ст. Нпжанка мѣстность имѣетъ всего 54 саж. (117 м.) абсолютной высоты. Нужно замѣтить, что 50-сажен¬ ныя высоты, вѣроятно, широко распространены по правобережью Ошмы. Третій равнинный участокъ занимаетъ пространство между Б. Кокшагоп, Ошлой и Тумыжомъ. Онъ представляетъ замѣчательную равнину, наиболѣе приподнятую, какъ сказано выше, у д. Павловой (74 с.), откуда направляются совершенно незамѣтные для глаза скаты въ разныя стороны. Такъ, къ сѣверу отъ этой деревни, у д. М. Ихтіялъ, было найдено 63 с. (136 м.), а ближе къ Мамокшѣ-Тумыжу мѣстность еще понижается на 10 саженъ (уровень Мамокши у д. Ембасиной и Семкиной =53 с.). Пониженіе этой равнины идетъ и къ западу, но также неуловимое для глаза — и только по лѣвобережью Б. Кокшаги встрѣчаются болѣе расчлененные участки. Здѣсь господствуютъ слѣдующія высоты: у д. Пигазиной, къ сѣверу отъ с. Городища, опре¬ дѣлена высота въ 57 саж. (122 м.); между д.д. Плешковой и Баимовой, на царево- кокшайскомъ трактѣ было найдено 55 саж. (118 метр.) абсолютной высоты; около д. Агѣевой, къ югу отъ с. Мусерскаго 58 саж. (125 м.). Но эти высоты, вслѣдствіе низкаго абсолютнаго уровня протекающей тутъ Б. Кокшаги и господствующей кру- тизвы лѣваго берега, кажутся очень значительными, какъ это наблюдается у Мусер¬ скаго, Городища и проч. Къ югу эта слегка холмистая равнина также медленно п незамѣтно понижается и постепенно переходитъ въ лѣсистыя, песчаныя, болотистыя низменности, сопровождающія здѣсь вятско-казанскую границу. О характерѣ господ¬ ствующихъ здѣсь высотъ и ихъ колебаніяхъ даютъ понятіе слѣдующія цифры: абсо- 16* 124 П. Кротовъ. лютная высота с. Велпкорѣчья, въ вершинѣ Тушлы, равна 62 с. (133 м.); въ 2-хъ вер. ЮЮБ отъ Велпкорѣчья = 69 с. (149 м.), какъ и въ д.д. Широковой, Сухорѣчьѣ ц проч., у д. Б. Урбень = 65 саж. (140 м.). По Южовкѣ и Пижмѣ мѣстность еще низменнѣе и равниннѣе, ибо у д. Южъ-Сапаровъ она = 56 саж. (120 м.), а уровень озера у д. Южъ-Изигачевъ, 2-е мѣсто, = 54 саж. (115 м.). Такая равнина продол¬ жается до казанской границы, переходя въ еще болѣе низменную, лѣсистую долину Б. Кокшаги. Страна между Ошлой и Ошмой также незамѣтно понижается къ югу и также является лѣсистой и болотистой равниной, съ широкими и плоскими долинами прорѣзывающихъ ее рѣкъ. Объ едва выраженной холмистости этой равнины говоритъ слѣдующій характеръ рельефа страны по дорогѣ изъ д. Кресты въ с. Упшу. Около Крестовъ расположилась обширная равнина, едва покатая къ Ошмѣ, въ болотистую широкую долину которой она совершенно незамѣтно переходитъ. У Крестовъ эта рав¬ нина имѣетъ 57 саж. (122 м.) абсолютной высоты. Къ западу она постепенно повы¬ шается, что проявляется, напримѣръ, въ области лѣсистаго водораздѣльнаго простран¬ ства между Руей и Ошмой, гдѣ найдено 62 саж. (133 мет.) абсолютной высоты. При р. Руѣ мѣстность низменнѣе, ибо д. Рус. Руя на Руѣ расположена на высотѣ 57 с. (122 м.), а протянувшійся къ западу отсюда лѣсистый водораздѣлъ Руи и Упши мѣ¬ стами поднимается до 67 саж. (144 м.), какъ это оказалось въ 1 Уа вер. къ востоку отъ с. Упши. Между Упшой и Ошлой, конечно, такой же характеръ мѣстности, а къ сѣверу отъ Упши, по дорогѣ въ поч. Весеневъ, расположилась обширная невысокая лѣсистая и болотистая мѣстность, съ величайшимъ трудомъ доступная для проѣзда. Къ югу вся эта равнина также понижается, хотя также постепенно и незамѣтно. 3. Страна между Б. Кокшагой и западной границей Вятской губерніи. Обширная территорія, расположенная между западной границей Вятской губер¬ ніи и р. Б. Кокшагой, занимаетъ крайній юго-западъ этой губерніи. Въ общемъ она представляетъ равнину, наиболѣе повышенную въ сѣверной и средней своихъ частяхъ и покатую къ югу, сообразно господствующему направленію протекающихъ здѣсь рѣкъ: Б. Кокшаги, Кундыша, Будки, Юронги и Усты. Эти рѣки текутъ здѣсь въ широкихъ долинахъ, переходящихъ обыкновенно очень постепенно въ междурѣчныя простран¬ ства, такъ что граница между областью аллювіальныхъ долинъ и коренными берегами часто неясно выражена. Крутые же берега здѣсь очень рѣдки. Какъ эти долины, такъ и междурѣчныя пространства довольно часто здѣсь покрыты хвойными и смѣшанными лѣсами, которые, однакожъ, въ настоящемъ своемъ видѣ представляютъ только жалкіе остатки вѣковыхъ, когда-то сплошныхъ лѣсовъ, одѣвавшихъ эту равнину. Въ болѣе дикомъ, въ близкомъ къ первоначальному, видѣ лѣса сохранились теперь между Шклеей и Юронгой, а также по южной границѣ Вятской губ. Протекающія по этой части нашего района Кундышъ, Рудка-Шклея и Уста позволяютъ, для удобства разсмотрѣ- Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. бъ предѣлахъ 89 л. 125 нія, раздѣлить ее па слѣдующія четыре района: 1) между Б. Кокшагой, Кундышомъ и верхней Устой; 2) между Устой и сѣверо-западной границей Вятской губерніи; 3) между Кундышомъ п Рудкой-Шклеей; 4) между Рудкой Шклеей и западной гра¬ ницей Вятской губерніи. Разсмотримъ орографическія особенности этихъ участковъ, на¬ чавъ съ той мѣстности, которая расположена между Б. Кокшагой, Кундышомъ и Устой. 1) Участокъ между Бол. Кокшагой, верхней Устой и Кундышомъ представляетъ узкую и длинную полосу, вытянутую въ сѣверо-южномъ направленіи п простираю¬ щуюся отъ вершинъ Тужи до южной границы Вятской губерніи. Эта равнина наи¬ болѣе приподнята въ сѣверной своей части, въ вершинахъ Кундыша и Б. Кокшаги; къ югу же она понижается, хотя весьма медленно и крайне постепенно. Прослѣдимъ этотъ участокъ съ сѣвера на югъ. На водораздѣлѣ верхней Усты, Б. Кокшаги, Мас¬ линки, Тужи и притоковъ Ошмы расположилась довольно высокая и значительно рас¬ члененная мѣстность, причемъ здѣсь замѣчаются не рѣдко крутые скаты въ узкія н глубокія долины рѣчекъ и въ овраги. Здѣсь наибольшую высоту имѣетъ мѣстность къ западу отъ с. Кокшаги, по дорогѣ въ д. Мазары, гдѣ, въ 2-хъ вер. отъ этого села, она достигаетъ 78 саж. (168 м.). Отсюда она идетъ на д. Мазары и далѣе на за¬ падъ, между Тукмежомъ и притоками Ошмы, являясь довольно высокой равниной, до¬ стигающей между д.д. Кругъ-Мазары и Ольховской, въ іУа вер. къ югу огъ первой, 79 с. (169 м.) абсолютной высоты, а между д. Безденежные и Кругъ-Мазары 75 с. (160 м.). Отсюда эта высокая равнина, занятая лѣсами и болотами, продолжается на югъ, по водораздѣлу Усты, Ппжаньи и Ваштранги, достигая къ югу отъ с. Ма- карья 78 саж. (157 м.), а у д. Паныпурги 73 с. (157 м.), откуда къ юго-западу она понижается еще болѣе. Къ западу же, къ Устѣ и притокамъ Ошмы, пониженіе менѣе значительно. Къ югу, въ верстѣ отъ д. Верхоустинской эта обильная лѣсами равнина имѣетъ 68 саж. (146 мет.), а въ поч. Верхоустинскомъ 69 саж. (149 м.) абсолютной высоты. О пониженіи къ СЗ, въ сторону притоковъ Ошмы, говорятъ слѣ¬ дующія данныя: у д. Кругъ-Мазары на р. Красницѣ, притокѣ Ошмы, найдено 65 с. (140 м.) абсолютной высоты. Нѣсколько значительнѣе пониженіе по теченію Чернушки, по направленію къ поч. Гудинскому и Терехину. Лѣсистая и болотистая низина по теченію этой рѣчки, въ 11/2 вер. отъ д. Мазары имѣетъ 63 с. (136 м.), а у поч. Гудппскаго 61 саж. (131 м.) абсолютной высоты. Это пониженіе продолжается и далѣе къ сѣверу, въ область Ошомки и проч. притоковъ Ошмы, гдѣ найдено у д. Писаря 56 саж. (121 м.), а у д.д. Кодочиги, Миряпга 55 с. (118 м.) абсолютной высоты. Отсюда эта равнина идетъ на почин. Колковскій (Колеватовъ) и вообще въ область верхней Тужи. Къ ЮВ и югу, по теченію Тукмежа, Пижаньи и Ваштранги, эта лѣ¬ систая равнина постепенно понижается, переходя въ широкія пизины, сопровождающія теченія этихъ рѣкъ. Здѣсь, въ поч. Ольховскомъ было найдено 69 с. или 148 метр, абсолютной высоты, а въ д. Щербажъ только 62 с. или 133 м. Между д. Щербажъ и с. Макарьемъ расположилась болѣе повышенная мѣстность, расчлененная плоскими 126 П. Кротовъ. оврагами и имѣющая въ вѳрстѣ къ сѣверу отъ этого села 69 саж. или 148 м. абсол. высоты, а с. Макарье имѣетъ только 64 с. (138 м.) абсолютной высоты. О рав- ниености этихъ низменныхъ равнинъ говоритъ слѣдующій рядъ цыфръ абсолютной высоты различныхъ пунктовъ по правобережью Б. Кокшагп: у восточнаго конца д. Кугунеръ 58 саж. (125 м.), въ д Кокшагѣ 57 с. (123 м.), въ с. Кикнурѣ 58 саж. (125 м.), а къ западу отъ этого села, у кладбища, было найдено 69 с. (148 м.), чтб указываетъ на то, что сюда выходитъ южный конецъ водораздѣльнаго увала между Пижаньей и Ваштрангой. Къ западу этотъ увалъ постепенно понижается и перехо¬ дитъ въ широкую лѣсистую равнину, образующую лѣвобережье Ваштранги. Въ 3-хъ вер. къ югу отъ д. Паныпурги эта лѣсная равнина имѣетъ 62 с. (134 м.) абсолютн. высоты, а въ 1 — 2 вер. къ СВ отъ д. Перминовой 63 с. (135 м.). Заливная-же равнина Ваштранги у этой деревни только на 6 саженъ ниже сказанной равнины (57 с. = 122 м.), что ясно говоритъ объ очень маломъ расчлененіи всей этой страны. Минуя здѣсь 80-сажепныя высоты, съ которыхъ беретъ свое начало Кундышъ, прослѣдимъ равнину между Б. Кокшагой и Кундышомъ въ южномъ направленіи. Здѣсь, къ югу отъ Ваштранги, въ области Шудума и Вершака, мы встрѣчаемъ довольно рас¬ члененную мѣстность, такъ какъ эти рѣчки глубоко врѣзались своими узкими доли¬ нами въ междурѣчныя высоты. Здѣсь особенно выдается рѣзкостію своего рельефа узкій и высокій увалъ, вытянутый въ направленіи съ СЗ на ЮВ, между Вершакомъ и Шудумомъ. Здѣсь мѣстность отъ лѣсистой и болотистой невысокой равнины, распо¬ ложенной между Вершакомъ и Б. Кокшагой, къ 103 быстро повышается и переходитъ въ высокую равнину, по которой проходитъ ветлужскій трактъ. У д. Тимаевой на этомъ трактѣ мѣстность приподнята на 63 саж. (136 м.) надъ моремъ. Съ этого тракта къ югу идетъ новый крутой подъемъ на высокій увалъ, который въ 3Д вер. къ сѣверу отъ д. Шудумъ имѣетъ 75 с. (161 м.) абсолютной высоты. Съ этого увала къ Шудуму идетъ очень крутой скатъ въ узкую и глубокую долину Шудума, уровень котораго у этой деревни опредѣленъ въ 54 с. (116 м.). Къ югу отъ Шудума страна медленно повышается, такъ что у поч. Муллина она имѣетъ 66 с. (141 м.) абсол. высоты, а къ ЮЮЗ отсюда, въ аД вер. къ ЮВ отъ д. Хорошавпной 76 с. (162 м.). Здѣсь — уже водораздѣльная равнина между Шудумомъ и Кундышомъ, занятая лѣсами, количество которыхъ ближе къ Кундышу увеличивается. Въ Ѵ2 вер. отъ Д* Кирим- баевой эта равнина имѣетъ 77 с. (165 м.) абсолютной высоты. Эта водораздѣльная равнина продолжается далеко на югъ, доходя тамъ до верховьевъ Вотчимы и Пиш- танки. И здѣсь, въ верстѣ къ ЮВ отъ д. Шабалиной, она имѣетъ 70 с. (150 м.) абсолютной высоты. Еще далѣе на югъ она еще болѣе понижается, оставаясь также лѣсистой и часто болотистой. Лѣса здѣсь еще и теперь занимаютъ обширныя площади, хотя въ послѣднее время они начали замѣтно рѣдѣть и уменьшаться, благодаря воз¬ никновенію въ районѣ ихъ новыхъ починковъ. Но едва ли раціонально направлять сюда колонизаціонный потокъ, такъ какъ господствующая здѣсь песчаная почва, ого- Оро-гидрографич. очеркъ западной часто Вятской губ. бъ предѣлахъ 89 л. 127 ленная отъ лѣсовъ, скоро выпахивается и жители этихъ починковъ должны будутъ снова искать себѣ „новыхъ мѣстъ4. Въ результатѣ получится порча большихъ лѣси¬ стыхъ площадей, со всѣми гибельными послѣдствіями этого. На этой водораздѣльной равнинѣ были опредѣлены слѣдующія высоты: у д. Удюрминской 60 с. (128 м.); на 7-й вер. отъ Царевосапчурска по козмодемьянскому тракту, среди холмовъ было най¬ дено 64 саж. (137 м.); такого рода высоты идутъ на югъ до д. Мусь (53 с. = 113 м.), къ западу отъ которой, около д. ІОльялъ, было найдено 60 с. (129 м.) абсолютной высоты, а у д. Коктушъ 64 с. (138 м.). Западнѣе же этого, на ровномъ водораздѣлѣ Кичмы и Коктуша было найдено 68 саж. (147 м.). Здѣсь эта обширная водораздѣль¬ ная равнина занята еловыми и смѣшанными лѣсами, какъ равно и къ югу отсюда, до границъ Казанской губерніи, гдѣ она немного понижается. Вся эта междурѣчная равнина къ востоку постепенно понижается и переходитъ на востокѣ въ сопровождающую теченіе Б. Кокшаги низину. Границы между ними мѣ¬ стами такъ неясно выражены, что наблюдаются постепенные переходы междурѣчныхъ площадей въ область аллювіальной долины Б. Кокшаги, такъ что уступъ коренного берега здѣсь неясно выраженъ. Это имѣетъ, напр., мѣсто къ западу отъ Царевосап¬ чурска, гдѣ расположилось обширное пониженное пространство съ такой высотой: къ востоку отъ починка Александровскаго 55 саж. (115 мет.) и такія высоты идутъ здѣсь на Сметанино, с. Кувшинское и проч. Край этой равнины проходитъ здѣсь отъ с. Смѣ- танина на дд. Булдыгину, Подсѣвалову и далѣе, а къ нему съ востока примыкаетъ обширная низина Б. Кокшаги съ господствующими на ней высотами: 47 с. (101 м.) у д. Булдыгиной, а равнина Царевосанчурска имѣетъ 48 с. (103 м.) абсолютной вы¬ соты. По правобережью Б. Кокшаги, а равно и въ области Муси и Коктуша эта ни¬ зина занята лѣсами. Къ западу эта равнина также постепенно понижается, такъ что лѣвобережье Кундыша представляетъ невысокую равнину, едва возвышающуюся надъ долиной этой рѣки. На сѣверѣ, у д. Кундышъ-мучашъ эта равнина имѣетъ 64 саж. (138 м.) абсолютной высоты, такъ что она только немного возвышается надъ уров¬ немъ Кундыша, опредѣленнымъ въ с. Корлякахъ въ 59 саж. (127 м.). Къ югу отсюда, по лѣвобережью Кундыша, также плоская, невысокая мѣстность, только немного при¬ поднятая надъ неширокой долиной рѣки. У д. Звѣревой 3-й абсол. высота этой рав¬ нины равна 64 саж. (137 м.) и таковою она остается у д. Б. Поломки и друг., а у д. Вотчимы равна 53 с. (114 м.), какъ и къ западу отъ д. Соболевской. У д. Юва- нуръ лѣвобережье Кундыша имѣетъ только 51 саж. (110 м.) абсолют, высоты, а у д. Кичмы, среди невысокихъ холмовъ, 56 саж. или 121 мет., возвышающихся на 10 с. надъ уровнемъ Кундыша (46 саж. = 98 метр.). 2) Узкая полоса между Устой и сѣверо-западной границей Вятской губерніи имѣетъ видъ равнины, ближе къ Устѣ значительно расчлененной впадающими въ нее мелкими рѣчками (Шія, Шуя, Березовка) и оврагами, имѣющими обыкновенно узкія и глубокія долины. Эта равнина наиболѣе приподнята на сѣверѣ, гдѣ междурѣчное 128 П. Кротовъ. пространство имѣетъ высоты до 72 саж. или 155 м., какъ мы видимъ это между дд. Коржавиной и Крашенинниковой, а у д. Соколовской 68 саж. или 147 мет. Къ югу и востоку эта равнина постепенно понижается. Напримѣръ, въ У2 вер. къ западу отъ д. Свѣтлаковой она имѣетъ 62 с. пли 134 м. абсолютной высоты, въ верстѣ же къ СВ отъ д. Касьяновой 64 саж. (137 м.). Но еще восточнѣе, ближе къ д. Огород¬ никовой мѣстность еще ниже. Распредѣленіе высотъ на равнинѣ, по которой прохо¬ дитъ ветлужскій трактъ, служитъ доказательствомъ той же мысли. Именно, с. Рус. Край на Устѣ имѣетъ 56 с. (121 м.) абсолютной высоты, на водораздѣлѣ у д. Черем. Крап высота = 66 с. (142 м.), а къ д. Вязовкѣ при р. Судѣ мѣстность слабо пони¬ жается, имѣя здѣсь 64 с. (138 м.) абсолютной высоты. Такого рода высоты около д. Вязовки имѣютъ большое распространеніе, представляя только слабыя колебанія. Такъ, напр., въ % вер. до д. Чащинской было найдено 63 с. (135 м), какъ и въ д. Царегородцевой, но между Царегородцевой и Коржавиной она приподнята на 69 с. или 149 м. По правобережью Усты эта равнина немного низменнѣе и болѣе расчле¬ нена, причемъ пониженные участки вдаются какъ бы бухтами въ равнинныя и хол¬ мистыя высоты. Здѣсь с. Устинское, расположенное на высотахъ праваго берега, имѣетъ 61 с. (130 м.) абсолютной высоты, а къ востоку отсюда, у поч. Чурина даже 64 с. (137 м.), причемъ этого рода холмистыя равнины идутъ далѣе къ сѣверу отсюда, смѣняясь на востокѣ полосой приустинскихъ пониженій, имѣющихъ у д. Лежниной 56 с. (121 м.), а у д. Вятской (Турнемиръ) 58 с. (125 м.) абсолютной высоты. 3) Участокъ между Кундышомъ, Устой и Шклеей-Рудкой является болѣе при¬ поднятымъ, въ сравненіи съ только что разсмотрѣнными, такъ какъ въ сѣверной и центральной частяхъ его имѣютъ довольно широкое распространеніе высоты отъ 80 до 90 саженъ. Частію благодаря этому, а частію и вслѣдствіе обилія рѣчекъ, орошаю¬ щихъ эту территорію, онъ является значительно расчлененнымъ, имѣя довольно крутые скаты въ долины и многочисленные овраги, въ нихъ впадающіе. Иногда высоты здѣсь имѣютъ видъ довольно правильныхъ уваловъ, расположившихся по водораздѣламъ, обык¬ новенно въ верховьяхъ этихъ рѣкъ. Такимъ характеромъ отличаются, напримѣръ, вы¬ соты въ вершинахъ Кундыша, гдѣ онѣ имѣютъ видъ широкаго, плоскаго увала, иду¬ щаго въ западо-восточномъ направленіи. Этотъ увалъ у д. Кундышъ, на ветлужскомъ трактѣ, имѣетъ 83 с. (178 м.), а у д. Горѣлыя Поляны 86 с. (184 м.) абсолютной высоты. Къ западу этотъ увалъ понижается и въ 2Ѵг вер. отъ д. Б. Евлашъ онъ имѣетъ 81 с. (173 м.) абсолютной высоты. Вторая группа значительныхъ высотъ на¬ ходится въ вершинахъ Рудки, Юкшума, Шаранги и Перчважа. Здѣсь, около д. Загу- ляевой занятая перелѣсками равнина имѣетъ 80 с. (172 м.) абсолютной высоты и тянется въ западо-восточномъ направленіи. Пониженіемъ въ вершинахъ Шаранги и Перчважа (въ іу2 вер. къ СВ отъ д. Пестовой высотам 72 саж. или 155 мет.) эта высокая равнина отдѣлена отъ соотвѣтствующихъ ей высотъ, идущихъ высокимъ ува¬ ломъ въ восточно-западномъ направленіи, по водораздѣлу ІПаранги, Юкшума и Рудки. Оро- гидрография. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 129 На этомъ увалѣ, въ верстѣ къ сѣверу отъ поч. Басмапова найдена высота въ 81 с. (174 ы.), а къ югу отсюда, у д. Рудомучашъ, 84 с. (180 м.). Можно предполагать, что отсюда 80-ти- саженныя высоты продолжаются рядами холмовъ по водораздѣлу Рудки и Юкшума, Юкшума-Перчважа, Рудки-Посташа и проч. Эти высоты здѣсь расположились па огромной 70 — 80 саженпой осповѣ, съ ко¬ торой онѣ образуютъ неразрывное цѣлое. Такія высоты, имѣющія видъ равнины, рас¬ пространены, напримѣръ, по водораздѣлу Шаранги, Рейчважа, Перчважа и Кундыша. Склоны же къ рѣчкамъ обыкновенно значительно расчленены, довольно круты и одѣты въ значительной степени хвойными и смѣшанными лѣсами. На нихъ, напр., стоитъ с. Шаранга, имѣющая 74 с. или 158 м. абсолютной высоты, а въ 2-хъ вер. на СВ отъ него 75 с. (161 м.). Эти высоты къ р. Шарангѣ довольно круто обрываются и ограничены съ юга неширокой лѣсистой низиной съ 58 саж. (124 м.) абсолютной высоты. Такая холмистая равнина идетъ отсюда къ СВ на д. Куракину, ПІубпну и проч., гдѣ, между Рейчважемъ и Перчважемъ, оказались слѣдующія высоты: въ 1*/а вер. къ западу отъ д. Селезневой, въ вершипѣ Перчважа, 72 с. (155 м.); у д. Шубиной 71 с. или 152 м., а въ д. Куракиной 76 с. или 162 м. Къ Перчважу и Рейчважу эта страна явственно понижается, ибо въ д. Селезневой на Перчважѣ была найдена абсолютная высота въ 67 с. или 144 м. Точно также къ СЗ отъ Шаранги идетъ до¬ вольно быстро скатъ къ р. Рейчважъ, такъ какъ не доѣзжая 1/2 вер. до д. Ст. Рейч- важъ было найдено только 56 с. или 120 м. абсолютной высоты. Эти же высоты явственно наклонены па востокъ отъ рудомучашскихъ высотъ, по теченію р. ІОкшумъ. Именно, къ 103 отъ с. Юкшумъ найдено 77 с. (166 м.) абсолютной высоты, въ с. Юкшумѣ 78 с. или 156 м., въ М. Рудкѣ 75 с. или 160 м., а въ 7Ѵг вер. къ ЮЗ отъ с. Корляки всего 57 с. или 122 м. абсолютной высоты. Еще далѣе идетъ уже широкая, холмистая низина, сопровождающая теченіе Юкшума и Кундыша. Между¬ рѣчное пространство Кундыша и Усты, къ СЗ отъ центральныхъ высотъ понижается отлогимъ скатомъ, а лѣвобережье Усты имѣетъ здѣсь видъ невысокой равнины. Такъ, напримѣръ, равнина, занятая березовымъ лѣсомъ и пашнями д. Б. Евлашъ и примы¬ кающая на востокѣ къ 8 0-ти- саженнымъ высотамъ, въ верстѣ къ западу отъ этой деревни имѣетъ 69 с. (149 м.) абсолютной высоты. Та же равнина у д. Макаровой имѣетъ уже 65 с. (139 м.), а еще далѣе па западъ, на берегу Усты, въ с. Алек¬ сандровскомъ высота ея уже только 61 с. или 131 м. Такое же постепенное пони¬ женіе мѣстности происходитъ къ СЗ отъ кундышскихъ высотъ, по ветлужскому тракту. Именно, въ 3-хъ вер. отъ станціи Кундышской (83 с. абсолютной высоты), благодаря быстрому опусканію мѣстности, на этомъ трактѣ было найдено уже 64 с. или 138 м., а на разстилающейся къ западу отсюда равнинѣ расположены деревни: Ивановка, Поповка и проч., гдѣ высота мѣстности уже только 59 с. (127 м.), а с. Край на Устѣ, какъ упомянуто выше, стоитъ на 56 саж. абсолютной высоты. Центральная въ этой полосѣ водораздѣльная равнина, расположенная между Ша- Труды Гкол. Кои. T. XIII, Л» 2. 17 130 П. Кротовъ. рангов, Шклеей, Рудкой н Кундышомъ, къ югу, въ сторону Шклен и Рудки, посте¬ пенно понижается, занимая все междурѣчное пространство Шклеи, Рудки и Кундыша. Въ общемъ оно представляетъ равнину, едва холмистую, занятую во многихъ частяхъ лѣсами и перелѣсками, хотя теперь уже достаточно населенную. Хотя эта равнина прорѣзывается Рудкой, Посташемъ и ихъ притоками, но долины ихъ широки и глубоки и постепенно переходятъ въ ограничивающія ихъ болѣе высокія равнины, такъ что вся эта равнина очень мало расчленена. Въ вершинахъ Шклеи и Посташа эта равнина имѣетъ довольно значительную высоту. Здѣсь, отъ пониженія по лѣвобережью Шаранги, страна постепенно поднимается на плоскія высоты, которыя у д. Пайдушевой припод¬ няты на 76 саж. (163 м.), а у д. Черномужъ въ 3-мъ мѣстѣ — даже 79 саж. (170 м.). Отсюда 70-саженныя высоты идутъ симметрично по правую и лѣвую стороны Посташа, постепенно уменьшаясь къ югу. Напр., въ 5 вер. къ ССВ отъ д. Б. Килымаръ, въ лѣсистой мѣстности было констатировано 77 саж. (166 мет.), а между Б. и М. Килы- марами 73 саж. (157 м.) абсолют, высоты. Къ Шклеѣ эта равнина понижается и въ верстѣ къ сѣверу отъ Б. Килымаръ имѣетъ 71 саж. (152 м.), а въ М. Килымарахъ 66 саж. (142 м.) абсол. высоты, такъ что уровень этой деревни только немного выше уровня протекающей тутъ Шклеи. Рѣка эта здѣсь течетъ въ низменныхъ песчаныхъ берегахъ, которые постепенно поднимаются на сосѣднюю равнину. Такая равнина, еще занятая порядочными лѣсами, занимаетъ все пространство между Шклеей и Посташемъ и между М. Килымаръ и поч. Свинцовскимъ имѣетъ 64 саж. (138 м.), а ближе къ Посташу 53 саж. или 114 м. (у д. Гвоздевой) и даже 57 саж. (122 м.), у д. Суховой. Аналогичное же пониженіе страны къ югу наблюдается къ востоку отъ Посташа, ибо у д. Ермолиной высота мѣстности равна 72 саж. (152 м.), у д. Топоровой и около с. Роженцова, среди еще сохранившихся перелѣсковъ, были найдены высоты въ 53 саж. (114 м.), а въ ЕД вер. къ сѣверу отъ д. Козлянуръ и въ с. Кюшнуръ (у д. Рудин- ской) 68 саж. (146 м.). И здѣсь мѣстами сохранилось еще довольно обильное коли¬ чество лѣсовъ, особенно на востокѣ и западѣ. Къ югу отъ .Тюмпанура-Кюшнура междурѣчная страна нѣсколько повышается и является обширной равниной, довольно населенной, занимающей пространство между р. Нежнуръ и р. Вонгусъ. Эта равнина къ сѣверу отъ д. Пинежской имѣетъ 70 саж. (150 м.) абсол. высоты. Такого рода высоты идутъ отсюда на западъ и на югъ, обна¬ руживая только слабыя колебанія. Къ юго-западу она быстрѣе понижается, ибо въ 1 Ѵг вер. къ сѣверу отъ с. Нежнуръ абсолют, высота мѣстности равна 68 саж. или 146 мет., а въ с. Нежнурѣ мѣстность еще низменнѣе. Она имѣетъ здѣсь видъ едва холмистой равнины, на которой среди лѣсовъ стоятъ с. Нежнуръ и окружающія его деревни: Песочная, Богатырская и друг., имѣющія у д. Песочной 65 саж. (140 мет.) абсол. высоты. Къ юго-западу отсюда, ближе къ Рудкѣ страна довольно значительно понижается, ибо у д. Барышниковой, стоящей на лѣвобережьи Рудки, оказалась высота въ 58 саж. (125 м.), а въ д. Вохминцевой только 50 саж. или 107 метр. Такого ОрО-ГИДРОГРАФИЧ. ОЧКРК7) ЗАПАДПОІІ ЧАСТИ Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 131 рода невысокая страна занимаетъ все лѣвобережье Рудкп до границы Вятской губер. и является одѣтой дремучими хвойпыми лѣсами. Соотвѣтственнаго же характера мѣст¬ ность и по правобережью Рудки, ниже устья Шклеи, гдѣ также расположилась лѣ¬ систая песчаная равнина, па которой стоятъ одинокія поселенія, вродѣ Б. и М. Шу- дугуша. Эта равнина къ Рудкѣ совершенно незамѣтно понижается, а у д. Сысуевской она имѣетъ только 48 саж. или 103 мет. абсол. высоты. Здѣсь эта равнипа замѣча¬ тельно постепенно переходитъ въ обширную лѣсистую и болотистую долипу р. Рудки, протекающей тутъ въ низменныхъ луговыхъ берегахъ или среди песчаныхъ образованій, слагающихъ болѣе повышенныя части этой равнины. Такъ какъ уровень Рудки около д. Барышниковой былъ найденъ равнымъ 42 саж. или 91 метр., то прилегающая къ Рудкѣ низменность обыкновенно не болѣе 43 — 45 саж. абсол. высоты. 4) Послѣдній участокъ западной полосы занимаетъ пространство между нижней Шарангой-ПІклеей и Юронгой. Это — страна лѣсовъ, почти сплошь одѣвающихъ ее, а потому для изслѣдованія она въ высшей степени трудно доступна. Она собственно говоря и не подвергалась изслѣдованіямъ, такъ что свѣдѣнія о ней основываются на разсказахъ охотниковъ, смолокуровъ и проч., посѣщающихъ нѣкоторыя части ея. Только па сѣверѣ, по лѣвобережью нижней Шаранги, она немного населена и потому доступна. Тутъ, между Шарангой и Купашемъ, расположилась невысокая равнина, покрытая лѣсомъ и имѣющая къ ЮЗ отъ д. Чалопайки 59 с. (127 м.) абсолютной высоты. Къ Шарангѣ и Устѣ она постепенно понижается и переходитъ въ широкія болотистыя долипы этихъ рѣкъ. Кромѣ того, мнѣ извѣстна лѣсная область между Шклеей и Юронгой, въ части ея, расположенной къ западу отъ Б. Килымаръ. Но эта часть, судя по собраннымъ свѣдѣніямъ, типична для всего сказаннаго лѣсного про¬ странства. Здѣсь за Шклеей, текущей въ неширокой и неглубокой долинѣ, находится быстрый подъемъ, за которымъ идетъ область песковъ съ мелко-волнистой, какъ бы дюнной поверхностью, поросшихъ сосновымъ лѣсомъ. Въ 2-хъ вер. отъ Шклеи эта песчаная область имѣетъ 69 с. (149 м.) абсолютной высоты. Можно предполагать, что располагающееся между Шклеей и Юронгой лѣсное пространство имѣетъ около 70 с. абсолютной высоты. Среди лѣсовъ здѣсь нѣтъ поселеній, а потому нѣтъ дорогъ, кромѣ небольшихъ и неясныхъ тропинокъ, проложенныхъ частію на смолокуренные заводы („Споровскіе заводы"), частію собирателями ягодъ и охотниками. Зимою здѣсь проходитъ дорога въ с. Воскресенское, Нижегородской губерніи, а также въ д. Юронгу, куда можно, съ нѣкоторыми трудностями, проникать и лѣтомъ. Здѣсь же проходитъ такъ называемая „ратная тропа", по которой, согласно циркулирующему здѣсь пре¬ данію, проходилъ царь Иванъ Васильевичъ въ Казань. Эта дорога, по разсказамъ х), шла изъ с. Воздвиженскаго, Нижегородской губерніи, пересѣкала р. Пиштань, Юронгу *) А. Спицынъ. Новыя данныя по доисторической археологіи Вятской губ. стр. 42—43. (Отчетъ о дѣят. н занят. Вятской Губ. Статист. Комитета за 1886 г.). 17* 132 П. Кротовъ. въ 10 — 15 вер. отъ д. Юронги, Елоху, Кильгу, Швлею, проходила мимо д. Б. Килы¬ маръ, черезъ поч. Звѣревъ, Поломку, с. Кувшинское на Царевосанчурскъ и далѣе до Казани. Шла она не прямолинейно, а поворотами, въ мѣстахъ которыхъ п донынѣ, по разсказамъ, различимы борозды до У2 арш. глубиною. Но вообще слѣды этой тропы теперь сгладились, особенно въ восточной части, гдѣ она давно распахана и только наиболѣе ясно сохранились около дер. Б. Килымаръ. На этой дорогѣ была найдена когда-то серебряная подкова (?), перержавѣвшій желѣзный замокъ стариннаго типа, а у меня имѣется оттуда желѣзная сѣкира. Какое отношеніе имѣетъ эта находка къ „ратной тропѣ“ н дѣйствительно-ли эта тропа имѣетъ приписываемое ей историческое значеніе, сказать трудно, за отсутствіемъ основаній для этого. Но мнѣ представляется возможнымъ видѣть въ этой тропѣ и указанныхъ выше находкахъ указанія на древнія финскія поселенія, слѣды которыхъ довольно распространены въ этой мѣстности *). Вся эта песчаная, лѣсистая равнина къ ЮЗ понижается и въ юго-западномъ углу ея стоитъ одиноко д. Юронга, отрѣзанная отъ населенныхъ мѣстъ Вятской гу¬ берніи огромными, почти непроѣзжими лѣтомъ, лѣсами и потому естественно тяготѣю¬ щая къ сосѣдней Нижегородской губерніи, съ ближайшими частями которой она со¬ единена болѣе удобными путями. Но, судя по свѣдѣніямъ, сообщеннымъ г. Ферхми- нымъ 2) относительно сосѣдней съ Юронгой мѣстности Нижегородской губерніи, страна около Юронги, въ Вятской губерніи, ничѣмъ существеннымъ не отличается отъ того, что мы видимъ по Шклеѣ, около д. Б. Килымаръ. Ъ) Сѣверный участокъ. Сѣверный участокъ западной полосы разсматриваемой территоріи можетъ быть раздѣленъ на три разной величины и характера части, причемъ средняя часть, пхъ раздѣляющая, представляется широкой низменной полосой ЮЗ — CB-наго направленія, проходящей въ области Сюзюма, Юма, Ира и Боковой — притоковъ Пижмы, а за Вят¬ кой между Кишкилемъ, Снигиревкой и Вяткой, отъ сѣверной границы листа до устья Кріуши. Эти три участка будутъ: 1) страна между Пижмой, Вяткой и Шембетомъ- Кріушей; 2) водораздѣльное пространство между лѣвыми притоками Пижмы и Ветлу- гой, вмѣстѣ съ бассейнами верхней Ветлуги и притоковъ нижней Моломы п 3) низ¬ менная полоса, промежуточная между первыми. 1. Страна между Пижмой, Вяткой и НІембетомъ-Кріушей. Страна между Пижмой, Вяткой и Шембетомъ-Кріушей имѣетъ наименьшую ве¬ личину, въ сравненіи съ двумя остальными частями этого участка. Притомъ же нѣко- 1) П. Кротовъ. Древнія поселенія Яранскаго уѣзда, стр. 11 и друг. 3) Мат. къ оцѣнкѣ земель Нижегородской губ., в. XII, стр. 40, 120—122. Оро-гндрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 133 торая часть ея па востокѣ п юго-востокѣ должна быть отнесена, по существу дѣла, къ восточной, тектонически-отличной, полосѣ разсматриваемаго района, отличаясь отъ пея только небольшой высотой. Въ общемъ эта страна имѣетъ видъ обширной холми¬ стой равнины, въ большинствѣ случаевъ слабо расчлененной долинами протекающихъ здѣсь многочисленныхъ рѣчекъ. Только па сѣверѣ эта страна болѣе расчленена, гдѣ она вмѣстѣ съ тѣмъ представляется и болѣе приподнятою: здѣсь въ вершинахъ Кок- шаги имѣется, у починковъ Зубарево и Илычевскаго, высота до 83 с. Вообще средняя полоса этой страны, протянувшаяся къ югу отъ Кріуши, между Шембетомъ-Ремзой и Кокшагой-Ппжапкой, представляетъ наиболѣе высокую часть ея. Сѣверная часть этой полосы наиболѣе приподнята и наиболѣе расчленена, такъ какъ въ нее глубоко врѣ¬ зываются протекающія здѣсь въ своихъ узкихъ долинахъ Кріуша, Черепановка, вер¬ шины Шарани, Кокшаги и проч. Здѣсь эти водораздѣльныя высоты еще недавно были заняты хвойными лѣсами, отъ которыхъ теперь уцѣлѣли только небольшіе перелѣски. Максимальныя высоты здѣсь то имѣютъ видъ холмистыхъ равнинъ, то уваловъ, какъ у д. ІІлычевой, гдѣ вытянутый въ CB-номъ направленіи узкій увалъ имѣетъ 177 м. или 83 с. Впрочемъ, все водораздѣльное пространство между верхней Кокшагой, Крі- ушей и Шембетомъ имѣетъ видъ плоскаго увала, вытянутаго съ сѣвера на югъ и имѣющаго довольно одинаковую высоту, — именно: у д. Севастьяновской 176 м. или 82 с., а высокія равнины у д. Побѣдновой 173 м. или 81 с. Къ югу этотъ плоскій увалъ понижается, и въ области Ремзы и Арбажа были найдены уже меньшія вы¬ соты, — именно: у д. Скоревской 168 м. или 78 с., между Ремзой и Арбажемъ, у поч. Тулинскаго 158 м. или 74 с., у д. Арбажъ 147 м. или 68 с., а долина р. Арбажъ, у д. Ключевской = 142 м. или 66 с. Въ южной части этой полосы столь значительныхъ абсолютныхъ высотъ не констатировано, что совершенно понятно, въ виду естественной покатости всей страны къ югу, къ Пижмѣ. Здѣсь, между верхней Ппжанкой и Кушмаромъ, въ районѣ с. Рой, мы съ вѣроятностію можемъ допустить нахожденіе высотъ болѣе 70 саж., а къ югу отъ этого водораздѣльнаго пространства высоты нѣсколько ниже, именно: у поч. Закокуй найдено 146 м. или 68 с., еще южнѣе, въ поч. Кокуй 134 м. или 62 с., а южнѣе этого плоскія равнины быстро понижаются и переходятъ въ низменное лѣво-бережье Пижмы, гдѣ расположилась не¬ большая Чернушка съ ея едва выраженной долиной. Совершенно тоже самое мы ви¬ димъ между нижной Ремзой и Чернушкой: на параллели Шатовской, Басмановой и проч. мы находимъ продолженіе кокуйской равнины, съ высотой 132 м. или 61 с. (въ 1 вер. къ В отъ Басмановой) и даже 123 м. или 57 с. (въ д. Шатовской), а къ ЮВ отъ обѣихъ деревень — постепенный скатъ въ низменное лѣвобережье Пижмы. Къ западу эта повышенная полоса соотвѣтственно понижается, что мы видимъ, напр., въ области верхней Кріуши и Шембета, гдѣ въ У2 вер. къ востоку отъ д. Тарасовой было найдено 166 м. = 77 с., въ д. Тарасовой 164 м. пли 76 с., у д. Масловской 158 м. = 74 с., у д. Б. Ворона, на правобережьп Шембета, 150 м. или 70 с. По 134 П. Кротовъ. лѣвобережью Кріуши тоже расположилась понижающаяся къ сѣверу страна, такъ что у д. Костинской было найдено 140 м. пли 65 с., а сѣвернѣе, по Черевнцѣ, нижней Кріушѣ п Боровкѣ, расположились низменныя песчаныя, лѣсистыя боровыя равнины съ высотой у помѣстья Зырипа на Боровкѣ въ 49 с. или 106 м. Узкая полоса по правобережью Вятки, расположенная къ востоку отъ линіи Б. Ппжапка — верхняя Кокшага, раздѣлена плоской и широкой долиной нижней Кок- шаги на сѣверную и южную части. Она представляетъ холмистую страну, значительно изрѣзанную многочисленными оврагами и долинами мелкихъ рѣчекъ, текущихъ то въ Вятку, то въ Б. Пижапку и Кокшагу. Въ средней части этой полосы, еще занятой кой-гдѣ лѣсами, находятся наиболѣе высокіе холмы, изолированные другъ отъ друга или плоскими пониженіями, или глубокими долинами. Наибольшей высоты достигаютъ эти холмы на сѣверѣ, недалеко отъ с. Сорвижъ, гдѣ, на водораздѣлѣ Шарани и Кок- шаги, было найдено, около поч. Зубарева, 178 м. или 83 с. О постепенномъ пониже¬ ніи этого холма во всѣ стороны и переходѣ его на ІОВ въ равнины говорятъ слѣдую¬ щія опредѣленія абсолютной высоты: къ СВ отъ поч. Зубарева, по дорогѣ въ с. Сор¬ вижъ 78 с. или 167 м., въ с. Сорвижъ, у церкви 60 с. или 128 м., въ 2-хъ вер. къ ЮВ отъ этого села, на водораздѣлѣ Шарани и Кокшаги 73 с. или 156 м.; у сѣвернаго конца д. Б. Адамъ, на ЮВ отъ холма, 75 с. или 160 м., не говоря уже о естественномъ пониженіи къ С и ЮЗ, къ глубокой долинѣ Кокшаги. На Ю и ЮВ эта холмистая страна понижается и между Шаранью, Кокшагой и Вяткой располо¬ жены ровныя высоты, не превосходящія 70 с. и отлого понижающіяся къ указаннымъ рѣкамъ. Такъ, напримѣръ, скатъ къ Кокшагѣ у сѣвернаго конца д. Ключевской имѣетъ 136 м. или 63 с., а высокій лѣвый берегъ этой рѣки у д. Красногорье 56 с. или 121 м.; равнина между Кокшагой и Вяткой, у д. Мезенцевой 122 м. или 57 с.; та же равнина въ 2 — 3 вер. къ СЗ отъ с. Василькова 121 м =56 с., а въ с. Василь¬ ковѣ, на правомъ берегу Вятки, найдено 116 м. или 54 с. Продолженіе той же узкой полосы, расположенное къ югу отъ Кокшаги, имѣетъ уже видъ широкаго плоскаго увала, въ средней и западной своихъ частяхъ занятаго хвойными лѣсами, и распа¬ дается главнѣйше на три плоскіе и широкіе холма, отлогіе въ сторону Пижмы и Б. Пижанки и круто опускающіеся къ Вяткѣ. Наиболѣе сѣверный изъ уваловъ еще достаточно расчлененъ притоками Кокшаги и Б. Пижанки, на водораздѣлѣ которыхъ достигаетъ 67 с. = 143 м. (въ Ѵ2 вер. къ востоку отъ д. Орѣховой). Чаще онъ низменнѣе (въ д. Юматовой 136 м. или 63 с., Никитиной 135 м. = 63 с.). Къ юго- востоку этотъ водораздѣлъ быстро понижается, имѣя: къ югу отъ д. Орѣховой 119 м. или 55 с., въ верстѣ къ ЮЗ отъ д. Запруженой 115 м. или 54 с.; между дд. Закок- шайской и Королевской на трактѣ 57 с. или 123 м., а около д. Королевской 58 с. = 125 м. Къ югу отъ ручья Ягодки расположенъ плоскій увалъ Ягодныхъ горъ, имѣющій у д. Ягодныя горы 63 с. = 135 м., а за широкой песчаной холмистой низиной р. Ма- кутовки, имѣющей тутъ 117 м. = 54 с. высоты, расположенъ новый холмъ. Онъ имѣетъ Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. бъ предѣлахъ 89 л. 135 небольшую ширину, вытянутъ на ЮВ, съ наибольшей высотой около праваго берега Вятки, и къ Пижмѣ постепенно понижается. Этотъ холмъ, сложенный изъ пермскихъ известняковъ и покрытый съ поверхности песками, имѣетъ, въ верстѣ къ западу отъ д. Устиповской на Вяткѣ, 135 м. = 63 с., къ ЮВ отъ д. Рѣшетниковой 139 м. = 65 с., а у верхняго конца д. Тарасовой даже 145 м. = 68 с. Нахожденіе такихъ значитель¬ ныхъ высотъ на узкомъ мысу между Пижмой и Вяткой возможно объяснить только вліяніемъ тектоники. Но, конечпо, ближе къ устью Пижмы этотъ узкій мысъ все болѣе понижается. Въ с. Жерновогорьѣ высота его уже только 90 м. или 42 с., хотя къ востоку отъ него страна еще ниже, ибо устье Пижмы отдѣлено отъ Вятки длинной и узкой полосой луговъ, имѣющихъ характеръ большой косы, изолирующей лѣтомъ Пижму отъ Вятки. Къ западу отъ Ремзы и Шембета расположена невысокая равпипа, очень отлогая въ сторону протекающихъ по ея окраинамъ рѣкъ и рѣчекъ (Шембетъ, Боковая, Пижма, Ремза) и прорѣзывающей ее широкой и неглубокой долины Шуваны. Только на лѣ¬ систыхъ водораздѣлахъ можно еще допустить нахожденіе высотъ болѣе 70 с., но въ другихъ частяхъ такихъ высотъ здѣсь нигдѣ не было констатировано. Плоская и ши¬ рокая долина Шуваны, съ ея болотами и перелѣсками, раздѣляетъ эту мѣстность на двѣ полосы, вытянутыя въ ЮВ-номъ направленіи. Изъ нихъ полоса между Шуваной п Шембетомъ-Ремзой имѣетъ довольно постоянныя высоты на всемъ своемъ протяженіи, а къ ограничивающимъ ея рѣчнымъ долинамъ имѣетъ незначительныя покатости. Нижеслѣдующія цифры абсолютной высоты доказываютъ только что сказанное: а) холмистыя равнины: 1) у восточнаго конца д. Корсаковой 148 мет. или 69 саж., 2) въ д. Безденежные и въ 2-хъ вер. къ востоку 147 м. = 68 с.; 3) между Шевеле¬ вой и М. Ключевской 146 м. = 68 с.; 4) у М. Ключевской 139 м. = 65 с.; 5) запад, конецъ д. Тетеревинской 130 м. = 61 с.; 6) въ 1/2 вер. къ югу отъ д. Даряна 134 м. = 62 с.; 7) у сѣвернаго конца д. Коктышевской 133 м. = 62 с.; 8) холмъ въ 1 4/а вер. къ сѣверу отъ с. Арбажъ 143 м. = 67 с.; 9) у сѣвернаго конца новаго арбажскаго кладбища 132 м. = 61 с. и 10) въ У2 вер. въ востоку отъ с. Арбажъ 62 с. = 133 м.; Ь) для покатостей же было найдено: 1) въ Арбажъ на ІПувапѣ 123 м.= 57 с.; 2) въ долинѣ Ремзы, около д. Мочаловской 110 м. = 51 с.; 3) до¬ лина Чернушки къ сѣверу отъ д. Подсосновской 122 м. = 57 с. Такой же характеръ имѣетъ вторая полоса, находящаяся между Шуваной, Пиж¬ мой и Боковой. Располагающаяся между этими рѣками холмистая равнина имѣетъ три общихъ свата къ указаннымъ выше рѣкамъ, не говоря уже о многочисленныхъ лощи¬ нахъ па югѣ и западѣ, заключающихъ въ себѣ долинки различныхъ рѣчекъ. Южпый и западный склоны отлоги, и при ихъ посредствѣ высокія равнины водораздѣловъ пе¬ реходятъ въ широкія, занятыя лѣсами, песчаныя низины лѣвобережья Пижмы и Бо¬ ковой, примыкающія къ широкимъ лугамъ этихъ рѣкъ. Холмистыя равпины и скаты съ нихъ имѣютъ здѣсь аналогичныя высоты, какъ и въ только что разсмотрѣнной 136 И. Кротовъ. полосѣ,— именно: а) равнины: 1) къ западу у д. Сухорѣцко-Безводной 139 м. = 65 с., а у сѣвернаго конца ея 142 м. = 66 с.; 2) у западнаго конца д. Валки 130 м. = 61 с.; 3) у д. Бажиной 134 м. = 62 с.; 4) у сѣвернаго конца поч. у р. Тулы иуд. Маш¬ киной 131 м. = 61 с.; 5) холмъ у с. Верхотулья и на развалѣ Тулы и ПІуваны, у д. Безводной 139 м. = 65 с., 6) въ д. Крутобережкѣ 127 м. = 59 с.; 7) въ верстѣ къ югу отъ нея 129 м. = 60 с., 8) водораздѣлъ ПІуваны и Пижмы у д. Толстиковой 64 с. или 137 м.; 9) равнина у д. Кугунуръ 140 м. = 65 с.; 10) холмъ между Ермолиной и Лавромъ, къ востоку отъ Сосновки 148 м. = 69 с.; 11) въ д. Сосновкѣ 134 м. = 62 с.; 12) въ поч. Манзуры 129 м. = 60 с. и 1 3) въ 2-хъ вер. къ востоку отъ Кукнура 133 м. = 62 с.; ѣ) на покатостяхъ и въ песчаныхъ пониженіяхъ най¬ дено: 1) поля поч. Дресвянаго, около Пижмы 120 м. = 56 с.; 2) у д. Трухачевской 121 м. = 56 с.; 3) въ д. Кукнуръ, около тракта 120 м. = 56 с.; 4) въ д. Антипенки на трактѣ 110 м. = 51 с.; 5) въ д. Лопаты 108 м. = 50 с.; 6) въ а/2 вер. къ востоку отъ д. Лопаты 117 м. = 54 с.; 7) еще далѣе отъ Боковой и тракта, въ д. Бѣльникъ 123 м. или 57 с.; 8) въ д. Пишнуръ въ среднемъ (118 и 121 м.) 119 м. или 55 с.; 9) у сѣвернаго конца этой деревни 116 м. или 54 с.; 10) низменная равнина около д. Кокориной 108 м. = 50 с., а 11) между Шембетомъ и Боковой, западнѣе Кокори¬ ной 46 с. пли 100 м. 2. Страна между Шембетомъ-Кріушей-Кшпкилемъ -Снигиревкой и Вяткой- верхнимъ Юмомъ. Огромная низменная полоса, протянувшаяся въ CB-омъ направленіи между НІем- бетомъ-Кріушей-Кишкилемъ и Снигиревкой, съ одной стороны, и правымъ берегомъ Вятки — верхнимъ Юмомъ и Сюзюмомъ, съ другой, представляетъ большой интересъ, какъ по своимъ отличительнымъ географическимъ свойствамъ, такъ и по тому значенію для стока и скопленія въ ней атмосферныхъ осадковъ, какое она имѣетъ и имѣла въ недавнемъ прошломъ. Эта низменная полоса, характеризующаяся высотами не болѣе 80 с., имѣетъ большую ширину, такъ какъ въ ней расположились бассейны Ира, Боковой, Юма, Сюзюма, Холуницы, Язевницы и друг, мелкія рѣчки, текущія то въ Вятку, то въ Снигиревку, а длина опредѣляется огромной, по протяженію, линіей отъ Пижмы до устья Быстрицы. За немногими исключеніями (участокъ между Киш- килемъ, Снигиревкой, Холуницей и Мюрдюгомъ) эта полоса представляетъ плоско-хол¬ мистую равнину, занятую и теперь еще огромными хвойными и, отчасти, смѣшанными лѣсами, обширными торфяниковыми и иными болотами, съ сохранившимися среди нихъ мелкими озерами. Благодаря этимъ своимъ свойствамъ, эта низина трудно проходима, трудно доступна и очень мало заселена, такъ какъ для поселеній остаются среди этихъ болотъ и огромныхъ песчаныхъ низинъ только небольшіе участки, спорадически расположенные на острововидныхъ холмахъ и плоскихъ увальцахъ. Рѣки, здѣсь про- Оро-гидрографпч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 137 текающія, въ сырое время переполняются водой, широко разливаются по окрестнымъ болотамъ, переполняютъ лѣса и дѣлаютъ эту страпу еще болѣе непроходимой и недо¬ ступной. Но тѣмъ не менѣе нѣкоторыя части ея уже освобождены отъ лѣсовъ путемъ вырубки ихъ, что въ значительной степени способствовало дренажу этой низины и сдѣ¬ лало ее нынѣ гораздо болѣе доступной, чѣмъ прежде, когда эта низипа была почти совершенно непроходима. Вятка раздѣляетъ эту иолосу на восточную или орловскую и западную или Ко¬ тельническую части, отличающіяся другъ отъ друга тѣмъ, что восточная уже и нѣ¬ сколько выше западной. Въ восточной части ея, которую мы разсмотримъ сначала, находятся въ составѣ ея два рѣзко различные географическіе элементы: а) широкія, песчаныя, занятыя лѣсами и болотами, пониженія, въ значительной степени занятыя рѣчными долинами и Ь) плоскіе холмы и увалы, расположенные между этими пони¬ женіями. Первыя преобладаютъ въ западной полосѣ этой части, примыкающей къ Вяткѣ, а вторые въ восточной. Наиболѣе широкое изъ этихъ пониженій, располагающееся по лѣвобережью Вяткп, было описано въ главѣ о Вяткѣ и ея долинѣ; тамъ же дана крат¬ кая характеристика другихъ пониженій, сопровождающихъ различныя рѣки и рѣчки этого района. А потому въ нижеслѣдующемъ предстоитъ охарактеризовать преимуще¬ ственно холмы и увалы. Широкое болотистое и лѣсистое пониженіе, съ долинами Дощеры и Истобшщы, отдѣляетъ на сѣверѣ небольшой участокъ этой полосы, имѣющій на востокѣ видъ не¬ широкаго, едва холмистаго увала, покатаго къ Быстрицѣ, а на западѣ ограниченный обширной низменной полосой лѣсовъ, болотъ и луговъ Вятки, съ протекающею среди нпхъ Татьяной, Простью и Истобницей. Этотъ плоскій увалъ, играющій роль водораз¬ дѣла Прости, Татьяны и притоковъ Быстрицы, въ средней своей части достигаетъ 70 — 80 саж. абсолютной высоты. Здѣсь поясъ максимальныхъ высотъ идетъ по слѣдующимъ мѣстностямъ: къ сѣверу отъ вятскаго тракта расположилась, около д. Аршинпнской, довольно высокая равнина, имѣющая въ верстѣ къ востоку отъ этой деревни 70 саж. или 151 м.; она продолжается съ нѣкоторыми перерывами, на западъ и юго-западъ п къ западу отъ д. Рыбинской, на вятскомъ трактѣ, имѣетъ 153 м. или 71 саж., къ ВСВ отъ д. Гари 68 с. или 145 м., а въ началѣ 11-й вер. отъ Орлова 151 м. или 70 с. Отсюда эта равнина идетъ на югъ высокимъ уваломъ, покатымъ къ быстрицкимъ бо¬ лотамъ и имѣющимъ у д. Синцовской 1-й 151 м. или 70 с. Къ югу этотъ увалъ низменнѣе, ибо песчаная равнина въ д. Ремешекъ имѣетъ 146 м. = 68 с., у дд. Воро- пинской и Обжорипской 136 м. = 63 с., въ д. Помаскиной и Мамаевской 140 м. = 65 саж. Между вершиной Прости и р. Дощёрой расположены болѣе значительныя и довольно расчлененныя многочисленными оврагами высоты, на которыхъ находятся деревни: Шиховляне, Бурундуки, Коновалова, Бадеринская и друг. У послѣдней деревни эта страна имѣетъ 173 м. или 81 с. Но обыкновенно здѣсь имѣются менѣе значительныя высоты: въ Va вер. къ западу отъ с. Камешницы 162 м. или 76 саж., въ д. Нагор- 18 Тгу*ы Геол. Кои. Т. ХШ, М 2. 138 П. Кротовъ. скоп 153 м. = 71 с. Къ востоку и западу этотъ увалъ понижается, что рельефно видно на прилегающей къ вятскому тракту мѣстности. Самый трактъ отъ высотъ д. Рыбинской къ с. Быстрицѣ понижается, такъ какъ въ 2 Ѵг вер. къ ЮЗ отъ этого села было найдено 142 м. или 66 саж., а едва холмистая песчаная равнина с. Быстрицы имѣетъ 143 м. = 67 с. Точно также пониженіе, но еще въ большей степени, наблюдается сѣвернѣе этого тракта: у д. Лиховской и д. Ивановской найдено 140 м. = 65 саж., а въ д. Коломпнской (Берегъ) па Быстрицѣ только 122 м. = 57 саж. Также замѣтно по¬ ниженіе этого увала и къ западу, ибо въ д. Сусловой найдено 139 м. — 65 с., въ д. Ключи 135 м. = 63 саж., а при сліяніи яранско-нолинскаго тракта съ вятскимъ только 124 м. или 58 саж. Подобныя же высоты по правобережью Истобницы: высота с. Спасо-Талицкаго 120,5 м. = 56 с. Здѣсь, какъ и по тракту, эта ровная низменность переходитъ въ обширныя болота и лѣса Прости и вятской долины. Между Б. Холуницей, Снигиревкой и Истобницей-Дощёрой расположился второй участокъ этой низменной полосы, окруженный, какъ и первый, лѣсистыми и болоти¬ стыми пониженіями въ области вышеназванныхъ рѣчныхъ долинъ. Заключенная между этими пониженіями плоско-холмистая страна притоками этихъ рѣчекъ, въ свою очередь, раздѣляется на отдѣльные небольшіе повышенные участки, острововидно расположенные среди лѣсныхъ низинъ. Наибольшую высоту имѣютъ тѣ изъ этихъ холмовъ, которые расположены по лѣвобережью Снигиревки, между Низаной и Дошёрой. Тутъ находится неширокій увалъ, расположенный на широкой и довольно высокой основѣ, покатый къ примыкающимъ низинамъ и слабо расчлененный плоскими оврагами. На этомъ увалѣ были опредѣлены въ 2-хъ пунктахъ значительныя высоты: 83 с. или 178 м. къ югу отъ поч. Желобовскаго и 82 с. = 176 м. въ д. Малыгинской 1-й. Этотъ цугъ макси¬ мальныхъ высотъ къ западу понижается и переходитъ въ довольно высокую равнину, по которой проходитъ трактъ въ Орловъ. О высотѣ ея даютъ понятіе слѣдующія цифры: у д. Пустой 167 м. = 78 саж., у Новорасчистной (Чернопенье) 162 м. = 76 с., между Расчистной и Перминовской 170 м. = 79 саж., какъ и на холмѣ у д. Быковской и Бажпнской (169 м. = 79 саж.) Къ Дощёрѣ и Низанѣ, какъ и къ Снигиревкѣ, этотъ увалъ довольно быстро понижается, такъ что, напр., уже въ п. Желобовскомъ найдено 162 м. = 76 саж. Кромѣ того, довольно значительную высоту имѣютъ и тѣ плоскіе холмы, которые расположены въ средней части этого участка, на водораздѣлахъ Хо- луницы, Истобницы и Снигиревки, въ районахъ селъ Пустошенскаго и Шалегова. Не лишено вѣроятія, что кой-гдѣ тутъ имѣются высоты болѣе 80 саж., хотя наблюденіями это не констатировано: плоскіе холмы и увалы этого района, занятые то полями, то еловыми перелѣсками, имѣютъ слѣдующія абсолютныя высоты: въ с. Пустошенскомъ 155 м. = 72 саж.; въ іУ2 вер. къ западу отъ него, у д. Шараниной, 164 м. = 76 саж.; между Шараниной, Летягиной 167 м. = 78 саж.; между Летягиной и Овчинниковой 163 м. = 76 саж.; въ с. Шалеговѣ 153 м. или 71 саж.; у д. Новиковой 152 м. = 71 саж.; у д. Семена Перевалова 151 м. = 70 саж.; въ вер. къ СВ отъ этой деревни Оро-гидрографич. очеркъ западпой части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 189 158 м. = 74 саж.; къ югу отъ Шалегова, иа водораздѣлѣ Токовицы, Б. Пычи и М. Хо- луппцы, холмы достигаютъ 161,5 м. = 76 саж. Этотъ холмистый участокъ на своихъ окраинахъ нѣсколько низменнѣе и плоскими скатами переходитъ въ окружающія лѣсныя пизппы. Такъ, папр., въ южной части участка, у поч. Анис. Пшеничникова найдепо 148 м. = 69 саж.; па равнинѣ у д. Окуневской 150 м. = 70 саж. а пониженіе у р. То- ковнцы имѣетъ только 182,5 м. = 62 саж. абсолютной высоты. Къ СВ эта холмистая равнина точно также нѣсколько понижается, что обусловлено, прежде всего, протекаю¬ щими тутъ въ широкомъ лѣсистомъ пониженіи М. Холупицей и лѣв. притоками Истоб- ницы. Средняя высота страны между с. Шалеговымъ и поч. Ѳед. Королева около 150 м. или 70 саж., а холмы у поч. Ѳед. Королева имѣютъ 141 м. или 66 саж. Еще далѣе на СЗ, за пониженіями въ области М. Холуницы, (между М. Холуницей и притокомъ Истобнпцы найдено, въ 4У2 вер. отъ с. Истобенскаго, 124У2м. = 58 саж.) въ районѣ с. Истобенскаго, расположились новые плоскіе холмы, хотя и уступающіе по высотѣ холмамъ пустошепско-шалеговскаго района, но кажущіеся высокими, благодаря глубинѣ здѣшнихъ долинъ, впадающихъ недалеко въ р. Вятку. Наибольшей высоты эти холмы достигаютъ между дд. Барановской и Краснораменской, гдѣ констатировано 145,5 м.=- 68 саж., а у д. Коржавиной, на востокъ отъ с. Истобенскаго, найдено 142 м. = 66 саж. Здѣсь эти холмы подступаютъ къ самой Вяткѣ, конечно, значительно понижаясь, какъ это видно на с. Истобенскомъ, въ средней части котораго найдено 124 м. или 58 саж. Такое-же слабое пониженіе этого участка замѣчается и по направленію къ Истобницѣ, по лѣвобережью которой раскинулась слабо расчлененная невысокая равнина, съ вы¬ сотой у поч. Терентія Перевалова 122,5 м. = 57 саж., у поч. Ос. Лобастова 127,5 м. или 60 с., а уровень долины Истобницы, въ 2У2 вер. выше с. Спасо-Талицкаго, ра¬ венъ 118 м. = 55 саж. Новый районъ этой полосы расположенъ между Вяткой-Кишкиленъ и Б. Холу- ннцей-Снигиревкой. Западная, значительная, часть его занята лугами, боровой террасой Вятки, лѣсами и болотами, достаточно описанными въ очеркѣ вятской долины. Вос¬ точная же часть его занята рядомъ холмовъ и довольно высокихъ уваловъ, то имѣю¬ щихъ довольно правильное меридіональное направленіе, то разсѣянныхъ небольшими островами среди лѣсистыхъ низинъ. Въ вершинахъ Б. Холуницы, Пищалки и Мур- дюга холмы и увалы имѣютъ наибольшую высоту и довольно расчлененный видъ, что составляетъ полную противоположность длиннымъ ровнымъ уваламъ и плоскимъ хол¬ мамъ, расположеннымъ между Пищалкой и Погиблицей, около с. Пищальскаго и проч. Жители этихъ равнинъ, характеризуя расчлененность холмовъ, расположенныхъ въ районѣ с. Монастырскаго, въ вершинѣ Б. Холуницы, говорили мнѣ, что тамъ „со¬ всѣмъ ппой свѣтъ “, чѣмъ у нихъ. Дѣйствительно, здѣсь холмы имѣютъ рѣзкіе кон¬ туры, крутые скаты въ глубокіе и узкіе овраги, холмы съ хвойными перелѣсками чередуются съ культурными пониженіями и невысокими равнинами, что въ совокуп¬ ности придаетъ мѣстнымъ пейзажамъ оживленный, живописный характеръ. Наиболь- 18* 140 П. Кротовъ. шей высоты эти холмы достигаютъ у поч. Подхолуницкаго, къ югу отъ с. Монастыр¬ скаго, гдѣ было констатировано 172,5 м. = 81 саж. абсолютной высоты. Къ сѣверу и югу эти высоты быстро понижаются, ибо въ с. Монастырскомъ найдено 156 м. или 73 саж., а въ д. Засѣсной, на югѣ, 162,5 м. = 76 саж. Здѣсь высокій увалъ, съ хвойными перелѣсками на холмахъ и въ долинахъ, тянется на западъ, сохраняя хотя меньшую, но всеже значительную высоту. Такъ, въ поч. Соплинскомъ найдено 168 м.= 78 саж. и почти такой- же высоты равнина (въ 3 — 4 вер. къ западу отъ Мурдюга 166.5 м. = 78 саж.) продолжается до с. Пищальскаго. На пей тутъ расположилось много деревень, напр., Рябухина, Желтухина и друг. Въ с. Пищальсконъ эта равнина имѣетъ 166 м. или 77 саж., а въ 1/2 вер. къ югу отъ него 164 м. = 76 саж. Къ сѣверу и югу равнина эта немного понижается, такъ какъ въ х/2 вер. къ ЮВ отъ поч. Роговскаго, около Мурдюга, найдено 151 м. или 70 саж., а у сѣвернаго конца Хлобыстовской 131 м. или 61 саж. Полную противоположность въ отношеніи рельефа представляетъ страна по лѣвобережью Б. Холуницы. Здѣсь, въ области Погиблицы, Цепелевки и проч. расположилась невысокая, крайне однообразная равнина, почти безъ холмовъ и овраговъ, имѣющая только крайне слабые скаты въ лѣсистыя и боло¬ тистыя низины по Б. Холуницѣ, Погиблицѣ, Цепелевкѣ и къ Пищальскому болоту. Абсолютная высота ея невелика, а въ разныхъ частяхъ замѣчательно одинакова, что видно изъ нижеслѣдующихъ данныхъ: въ вершинахъ Погиблицы, у д. Пономаревской 2-й 137 м. = 64 саж., въ д. Брагинской 143 м. = 67 саж., въ д. Буторовской 147.5 м. = 69 саж., у сѣвер. конца д. Родіоновской 147 м. = 68 с.; Марадыковой 141 м. = 66 с.; въ д. Напыгинской и Ишутинской 135 м. = 63 с., а у д. Верх¬ няя мельница на Б. Холуницѣ 129 м. = 60 с. Не вездѣ эта равнина непрерывно тя¬ нется на далекое пространство; мѣстами она имѣетъ видъ мало выраженныхъ плоскихъ холмовъ, расположенныхъ среди болотъ и прирѣчныхъ пониженій. Такова она въ вер¬ шинахъ Погиблицы и Цепелевки. Такое распаденіе на плоскіе холмы, расположен¬ ные среди болотистыхъ, лѣсистыхъ песчаныхъ пониженій, составляетъ характерную особенность страны, лежащей къ югу отъ Мурдюга, въ области Кишкиля. Такъ, напр., къ югу отъ песчаной низменной равнины по Мурдюгу находится небольшой холмъ, плоско понижающійся къ окружающимъ его болотистымъ низинамъ. На немъ распо¬ ложились поля д. Пауты. Такіе же бугры находятся въ вершинѣ Туманы; прежде они были заняты также поселеніями, исчезнувшими потомъ, такъ что теперь они подъ лѣ¬ сомъ. Къ югу и востоку отъ этихъ маленькихъ холмовъ находится гораздо большей величины острововидный холмъ, который занятъ полями деревень Грѣховской, Багаев- ской, Заборской, Ежевской и проч. Кромѣ плоскихъ скатовъ къ окружающимъ его лѣснымъ низинамъ, онъ имѣетъ слабые уклоны къ р. Багаевкѣ, слабо расчленяющей его. Наибольшую высоту этотъ холмъ имѣетъ у дд. Филинской и Гребеневской, гдѣ было найдено 140,5 м. или 65 с., какъ и въ д. Гребеневской (139 м.), а около поч. Ѳед. Доровскаго 129,5 м. или 61 с. Еще одинъ невысокій бугоръ былъ конста- Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 141 тнровапъ на правомъ берегу Кишкнля, у почипковъ Вятскаго и Касьяновскаго, рас¬ положенныхъ на немъ. Онъ небольшой ширины, постепенно понижается къ западу, югу и къ Кишкилю, занятъ полями этихъ почипковъ, а также сосповымн и еловыми лѣсами; maximum его высоты находится между вышеназванными починками. Здѣсь онъ представляется равниной, съ высотой въ ПО м. или 51 с., порядочно заболоченной и запятой осиной, березой, елью, рѣже сосной и ивнякомъ. У поч. Вятскаго на ней было найдено 109 м. = 51 саж. Остается еще добавить здѣсь, что страна между Кишкилемъ и Касиной имѣетъ характеръ обширной песчаной низменности, съ мелкохолмистой, дюновидной поверхно¬ стью; па ней имѣются мѣстами различной величины и высоты песчаные бугры, а ря¬ домъ съ ними плоскія болотистыя пониженія, переполненныя водой. Страна вся подъ сосновымъ лѣсомъ, пересѣченнымъ только дорогами изъ поч. Вятскаго и д. Доровской въ д. Смирновскую за Касипой. Средняя высота этой низмепцоети въ 5 вер. отъ пере¬ правы черезъ Кишкиль равна 117 м. или 54 саж. Переходимъ къ западной части низменной полосы, расположенной въ Котельни¬ ческомъ уѣздѣ, къ западу отъ праваго берега Вятки. Этотъ берегъ между устьями Кріуши и Киткпля, какъ выше описано, имѣетъ низменный лѣсистый и болотистый характеръ, а сѣвернѣе Кишкиля является крутымъ и высокимъ, такъ что можно бы думать, что къ западу отъ него располагается значительно приподнятая страна. Дѣй¬ ствительно, вся страна между д. Огородовской, на сѣверѣ, и р. Вишкиль, между Вят¬ кой и яранскимъ трактомъ имѣетъ характеръ высокой, замѣчательно однообразной рав¬ нины, на востокѣ занятой полями, а на западѣ — сосново-еловыми лѣсами. Къ западу и востоку эта равнина едва наклонена, а по побережью Вятки, кромѣ того, сильно расчленена короткими, крутыми и очень глубокими оврагами, очень затрудняющими сообщеніе по этой мѣстности. Но несмотря на это, вся эта равнина не отличается большими высотами: maximum высоты здѣсь не превосходитъ 65 с., что и даетъ осно¬ ваніе относить это правобережье Вятки къ описываемой низинѣ. На этой равнинѣ были опредѣлены слѣдующія высоты: въ д. Щеболтыхипской 129 м. = 60 с., въ верстѣ къ югу отъ с. Вишкиль 130 м. = 61 с.; въ с. Вишкиль 135 м. = 63 с.; въ ‘/2 вер. къ СЗ отъ поч. Недуговскаго 2-го 132 м. = 61 с.; въ 2-хъ вер. къ СЗ отъ этого пункта 128 м. = 60 с., къ югу отъ д. Соколовой 140 м. = 65 с., въ 3-хъ вер. къ СЗ отъ нея 137 м. = 64 с.; верстой далѣе на СЗ 130 м. = 61 с.; у зап. конца починка Кашина 133 м. или 62 саж.; въ 2-хъ вер. къ югу отъ починка Жареные (ст. Князевская) 133 м. = 62 с. Къ югу отъ р. Вишкиль эта равнина нѣсколько по¬ нижается, сохраняя тотъ же общій характеръ; мѣстами опа песетъ на себѣ неболь¬ шіе плоскіе холмы аккумулятивнаго характера, сложенные изъ ледниковыхъ отложеній. На западѣ она незамѣтно переходитъ въ болотистую и лѣсистую песчаную равнину, а таковая же равнина съ характеромъ боровой террасы примыкаетъ, па востокѣ, къ ясно намѣченному урѣзу ея, идущему около дд. Жаворонки, Савиновская, с. Боров- 142 И. Кротовъ. ское, Морозовская, Мамаевская и проч. Для характеристики этой части дайной рав¬ нины служатъ нижеслѣдующія опредѣленія абсолютныхъ высотъ: д. Морозова (Мбрози) = 108 м. или 50 саж.; въ V* вер. отъ д. Лоскутовой 127 м. = 59 с., въ д. Кузне¬ цовой 125 м. или 58 с.; въ д. Мамаевской 120 м. или 56 с.; къ сѣверу отъ д. Ро- гожниковой 12В м. пли 57 с., а къ югу отъ нея уровень боровой террасы =104 м. или 48 с. Къ югу эта равнина опять нѣсколько повышается и продолжается до Шембета. Къ западу отъ этой полосы вятскаго правобережья расположилась огромная рав¬ нина, заключающая въ себѣ бассейны Боковой, Ира, Юма и Сюзюма. За немногими исключеніями, ее одѣваютъ рыхлые пески и преимущественно сосновые лѣса, хотя мѣстами къ соснѣ присоединяется ель, береза, осина и ивнякъ. Вся поверхность ея имѣетъ мелко-волнистый, дюноподобный видъ, представляя безконечное чередованіе песча¬ ныхъ бугровъ п увальцевъ съ различной величины и формы лощинами. Равпинность страны, при соотвѣтствующихъ условіяхъ со стороны грунта, способствуетъ скопленію здѣсь стоячихъ водъ, образованію огромныхъ болотъ и даже озеръ, описанныхъ уже выше. Абсолютная ея высота вообще не велика, а въ разныхъ частяхъ ея были конста¬ тированы замѣчательно близкія высоты, колеблющіяся между 50 и 60 саж. Но мѣстами па пей есть плоскіе холмы и увалы, имѣющіе отъ 60 до 70 саж. абсолютной высоты. Но такъ какъ эти послѣдніе тѣсно связаны съ болѣе распрострапеппыми пониженными частями, то въ нижеслѣдующемъ обзорѣ они не выдѣлены въ особый отдѣлъ, а вся эта равнина раздѣлена на нѣсколько довольно обособленныхъ частей протекающими здѣсь рѣками. Изъ этихъ частей самая восточная, расположенная по лѣвобережью Бо¬ ковой, характеризуется замѣчательною равнинностыо: яранскіп трактъ между Шсмбетомъ и д. Жареные расположенъ па одной и той же высотѣ около 55 саж., — именно, на 14-й верстѣ отъ Жареныхъ, въ 4 вер. къ сѣверу отъ стан. Черновскоп и въ 5 вер. къ югу отъ нея было констатировано 118 м. = 55 с., а па 18-й вер. отъ Жареныхъ, въ ст. Черновской н въ 11 вер. къ ЮЗ отъ нея найдено 119 м. = 55 с. — Второю частію этой равнины будетъ „Козловажъи , подъ каковымъ названіемъ извѣстна мѣст¬ ность по течепію р. Козловажъ и въ вершинѣ Ира. Это — опять невысокая, плоско-хол¬ мистая равнина, занятая огромными лѣсами и болотами, трудно доступная и мѣстами почти вовсе недоступная лѣтомъ, по причинѣ болотъ и болотистыхъ рѣчекъ. Но среди этой низины имѣются кой-гдѣ болѣе повышенные участки, являющіеся полянами рас¬ положенныхъ на нихъ поселеній. Такой плоскій холмъ находится между Боковой и Козловажемъ, около поч. Ракитова, гдѣ онъ занятъ смѣшаннымъ лѣсомъ на песчаной почвѣ. Высота его=138 м. или 64 саж., а въ 4 вер. до д. Кропачи 131 м. или 61 саж., да и самое Ракитово расположено на высотѣ 137 м. или 64 с. На западъ, къ Кро- пачамъ, какъ видно изъ предъидущаго, эта равнина понижается; въ 2-хъ вер. до этой деревни и въ 3-хъ вер. к?? ЮВ отъ нея найдено 123 м. = 57 с. Въ самыхъ Кропа- чахъ 125 м. или 58 саж. — Въ районѣ Вершинятъ находится новая ровная поляна, Оро-гидрографнч. очеркъ западной части Вятской губ. иъ предѣлахъ 89 л. 143 запятая то пашнями, то лѣсами и имѣющая въ д. Вершинята въ среднемъ 130 м.= 61 саж. (среднее пзъ 133, 128 и 128 м.), въ Лучипятахъ 131 м. = 61 саж. и въ д. Ппхтовое Рамепье 129 м. илп 60 саж. Длинная н неширокая часть этой равнины, расположенная между Иромъ и Бо¬ ковой, имѣетъ нѣсколько плоскихъ холмовъ и увальцевъ, констатированныхъ, папр., въ южпой части ея. Таковъ увалъ Долгаго Раменья, идущій съ востока па западъ и имѣющій въ Долгомъ Раменьѣ 133 м. = 62 саж., а въ ноляхъ поч. Ипатовскаго 127 м. пли 59 саж. О пониженіи этого увальца къ западу и югу говоритъ то, что въ верстѣ къ 3 отъ Ипатовскаго пайдепо 118 м. = 55 с., а въ лѣсистомъ и болотистомъ пони¬ женіи къ югу отъ Долгаго Раменья, вѣроятно, содержащемъ вершины какой либо рѣчки, оказалось 125 м. или 58 саж. Къ югу отъ этого пониженія расположился узкій, длинный увалъ, вытянутый къ ЮЗ. Въ поч. Калининскомъ этотъ увалъ имѣетъ 135 м. = 63 саж., въ д. Игошинскоп 146 м. = 68 с., а въ 3/4 вер. къ СЗ отъ церкви с. Чисто¬ польскаго 130 м. = 61 саж. Съ этого увала къ В и 3 довольно значительные скаты, что доказывается и слѣдующими опредѣленіями высотъ: въ поч. Угловскомъ 124 м. = 58 с., въ У 2 вер. къ СЗ отъ д. Григорьевой 102 м. = 47 с., въ вер. къ 3 отъ д. Ко¬ солаповой па Боковой 118 м. = 55 с. Къ югу этотъ увалъ также понижается и пе¬ реходитъ въ едва холмистую равнину, расположенную между Каменкой, Боковой и Пижмой. Въ с. Чистопольскомъ эта равнина имѣетъ 119 м. = 55 саж.; у поч. Третій Ключъ и въ д. Изиповой на Пижмѣ 108 м. = 50 саж.; въ вер. къ 3 отъ Мироновой 111 м. = 52 саж., а ближе къ Боковой эта равнина понижается — поля дд. ІІІевпип- ской н Мироновой имѣютъ 103 м. или 48 саж. абсолютной высоты. Слѣдующая полоса этой равнины, расположенная между Иромъ п Юмомъ, имѣетъ тотъ-же общій географическій характеръ, хотя отличается большей равппнностью и меньшею расчлененностью, такъ какъ протекающія тутъ Катаевка, Итанка, Бѣлая, Долгая и друг, имѣютъ едва выраженныя долипы, а болѣе повышенныя части ея имѣютъ видъ широкихъ, весьма отлогихъ площадей. Таковою, напр., является страна между Иромъ и Долгой, гдѣ поляны починка Опарина и Лазаревскаго имѣютъ 133 м. = 62 с. Въ другихъ же мѣстахъ эта мелко-холмистая, дюноподобная песчаная, часто болотистая равнина имѣетъ такія высоты: между Черной и Лчважомъ 112 м. = 52 с.; въ поч. Лазаревскомъ 114 м. = 53 с.; къ сѣверу отъ Гущинскаго кордона (Абраменки) 113 м.= 53 саж.; въ Абраменкахъ 120 м. = 56 с., на Рогачевскомъ кордонѣ, въ вершинахъ Ира, 123 м. = 57 саж., въ п. Рогачевскомъ 121 м. = 56 с., какъ и въ поч. Доронип- скомъ; въ поч. Коноплевскомъ 118 м. = 55 с., въ п. Катневскомъ 116 м. = 54 с.; поля д. Катпи 114 м. или 53 саж., какъ и въ поч. Еремпномъ, а между Ереминой и Катнями песчаная пизипа имѣетъ 103 м. или 48 саж. Сюда же должна быть отне¬ сена низина между Юмомъ и пизовьями Ачважа, имѣющая совершенно такой же ха¬ рактеръ и сходную высоту, что доказывается слѣдующими данными: болотистое и лѣ¬ систое правобережье Ачважа выше п. Ноздипскаго 1-го имѣетъ 128 м. = 60 саж. 144 П. Кротовъ. абсолютной высоты, въ Поздинскомъ 1-мъ (Красоты) 1 30 м. или 61 саж.; у Поздип- скаго 2-го 125 м. или 58 саж.; въ д. Талицѣ на р. Талицѣ 121 м. = 56 саж.; у поч. Ступнпкова 130 м. — 61 с.; въ 3-хъ вѳр. къ ІОВ отъ него 119 м. = 55 саж. Такая, едва холмистая, песчаная мѣстность, занятая лѣсами и болотами, на сѣверѣ упирается въ высоты дд. Б. Шмелевой, Козловской и проч., идущія рѣзкимъ уступомъ въ западо-восточномъ направленіи, пересѣкая низовья Березовки, Бызовки и проч., и оставляя къ югу р. Клпкважъ. Въ I1/, вер. къ югу отъ Б. Шмелей на этой невы¬ сокой равнпнѣ было найдено 131 м. или 61 саж. Новая часть этой низменной полосы располагается между Сюзюмомъ и Юмомъ п ограничена на сѣверѣ и югѣ рр. Черной и Пижмой. Общимъ своимъ характеромъ эта часть ничѣмъ существенно не отличается отъ другихъ частей, такъ какъ она также представляетъ невысокую мелкохолмистую равнину песчанаго характера, занятую хвой¬ ными и, рѣже, смѣшанными лѣсами и содержащую немало торфяеиковыхъ болотъ. Развѣ огромная площадь, ими занимаемая, можетъ служить нѣкоторымъ отличіемъ ея, вмѣстѣ съ тѣмъ обстоятельствомъ, что среди этихъ болотъ сохранились еще и небольшія оваль¬ ныя озера. Но на все это было указано уже ранѣе. Сѣверная и средняя часть этой мѣстности нѣсколько выше и содержитъ нѣсколько плоскихъ холмовъ и уваловъ, рас¬ положенныхъ среди болотъ и лѣсистыхъ пониженій. Сюда относится мѣстность между Чернушкой и Черной, къ западу отъ р. Юмъ, на которой расположились починки: Дубовской, Швецы и проч. Эта песчаная холмистая равнина, занятая лѣсомъ и боло¬ тами, въ поч. Дубовскомъ имѣетъ 147 м. или 68 с., между Швецами и Дубовскимъ 139 м. или 65 с. абсолютной высоты, а поля д. Каргопольцевой имѣютъ даже 155 м. пли 72 с. высоты. На востокѣ эта равнина опускается къ Юму, а къ западу отъ нея Лелековское болото; на сѣверѣ она постепенно понижается къ мало выраженной до¬ линѣ Черной. На югѣ отсюда, за болотистой долиной Чернушки, идетъ уваломъ, отъ д. Ивки на поч. Лелековскій, новая повышенная полоса, являющаяся песчаной холми¬ стой равниной съ сосновымъ лѣсомъ. Въ 3 — 4 вер. къ 3103 отъ Ивковъ, въ пунктѣ раздѣленія дорогъ изъ Лелековъ въ Ивки и поч. Дубовскій, эта равнина имѣетъ 130 м. = 61 с. Далѣе въ томъ же направленіи эта равнина весьма съуживается и узкимъ, мѣстами понижающимся до уровня болотъ, мысомъ идетъ до поч. Лелеков- скаго, а высота ея въ 3 вер. до Лелекъ была опредѣлена въ 128 м. или 60 с., а въ V а вер. до этого починка — 138 м. или 64 с.; въ самомъ же Лелековскомъ было найдено 141 м. или 66 с. Въ Ивкахъ, около Юма, высота мѣстности равна 127 м. пли 59 с. — Лѣсистая песчаная равнина между Ивками и болотомъ Пихтовскимъ въ поч. Роминскомъ имѣетъ 134 м. или 62 с., а въ Iх /% вер. къ сѣверу отъ этого бо¬ лота 130 м. или 61 с. Къ югу отъ р. Зорянки расположено на песчаной лѣсистой равнипѣ. нѣсколько холмовъ — полянъ, едва выдѣленныхъ отъ окружающей равнины. Здѣсь констатированы такія высоты: песчаный бугоръ поч. Пихтовскаго имѣетъ 139 м. или 65 с., песчаная поляна поч. Верещагина — 131 м. или 61 с., поляна поч. Са- Ого-гидроггафич. очеркъ западной члстп Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 145 моулкова 127 м. = 59 с., песчапый холмъ у д. Плакуны, въ вершинѣ Чипважа, — 113 м. = 53 с. Вообще къ югу и ЮЗ эта песчаная лѣсистая равнипа становится низ¬ меннѣе, такъ какъ въ поч. Некрасовскомъ, расположенномъ среди сырыхъ боровъ, опа имѣетъ ПО м. или 51 с., на полянѣ поч. Макаровскаго 118 м. или 55 с.; а въ поч. Яныковѣ 112 м. = 52 с., не говоря уже о Гребеняхъ, расположенныхъ па стрѣлкѣ между Пижмой и Сюзюмомъ, съ высотой 98 м. или 46 с. Послѣдній низменный участокъ этой полосы расположенъ по Ажважу и право¬ бережью нижней Рубки. Западная часть этого участка представляетъ лѣсистую, боло¬ тистую песчаную равнину, покатую отъ плоскихъ высотъ на вятско-костромской гра¬ ницѣ къ сѣверу. Эти высоты идутъ тутъ нелепыми увалами въ СЗ — ЮВ-номъ направ¬ леніи, дающими начало мелкимъ притокамъ Ажважа, вродѣ Тепляши. Граница этого увала и приажважской низины идетъ по линіи Шелеметево-Перминовъ, а высота его характеризуется слѣдующими цифрами: у Шелеметевой 147 м. или 68 с., у Перми- нова 152 м. или 71 саж., хотя въ 2г/з вер. къ востоку отъ него найдено только 132 м. = 61 с. Ближе къ Ажважу всюду невысокая мелкохолмистая равнина, ибо здѣсь были найдены такія высоты: у Буракова на Тепляшѣ 128 м. или 60 с.; у поч. Пронинскаго 121 м. или 56 с., къ югу отъ Б. Хмѣлевки 133 м. или 62 с., а по правобережью Рубки расположилась песчаная низина, очень мало поднимающаяся надъ уровнемъ этой рѣки, такъ какъ въ д. Кондраи было найдено 114 м. или 53 с., въ Ронжиной 118 м. или 55 с., а между Шиловой и Кривалями только 109 м. или 51 саж. 3. Область верхней Ветлуги и нижней Моломы. Область верхней Ветлуги и нижней Моломы, вмѣстѣ съ водораздѣломъ лѣвыхъ притоковъ Пижмы, Ветлуги и Моломы, составляетъ послѣдній большой районъ сѣвер¬ наго участка западной полосы, располагающійся по сѣверной окраинѣ 89 листа. Су¬ щественнымъ отличіемъ ея отъ только что разсмотрѣнной части является значительная абсолютная высота ея, достигающая почти 100 с. Въ связи съ этимъ стоитъ довольно значительная расчлененность ея, особенно въ области водораздѣловъ, гдѣ эту терри¬ торію пересѣкаетъ множество узкихъ или широкихъ долинъ рѣкъ и рѣчекъ, текущихъ по этой странѣ въ различныхъ направленіяхъ. Для удобства разсмотрѣнія, мы раздѣ¬ лимъ эту территорію на слѣдующія части: а) область лѣвыхъ притоковъ Моломы, Ь) область правыхъ притоковъ ея, с) водораздѣлъ между Ветлугой и Сюзюмомъ- Юмомъ, d) страна между Ветлугой и Паозерью и е) область Ней, Б. Какши и лѣ¬ выхъ притоковъ Паозери. Ткуды Г КОД. Ком. Т. XIII, .V 2. 19 146 ГТ. Кротовъ. а) Область лѣвыхъ притоковъ нпжнеп Моломы. Къ этой территоріи мы относимъ треугольное пространство между Моломой, Вяткой и сѣверной границей листа, занятое бассейномъ лѣвыхъ притоковъ нижней Моломы, и правобережье Вятки ниже устья Погорѣлки. Южвая часть этого треуголь¬ ника занята широкими долинами Вятки и Моломы съ огромнымъ Чашковымъ боло¬ томъ, уже разсмотрѣннымъ выше. Остальная же часть этого треугольника представ¬ ляетъ плоско-холмистую страну, пересѣченную широкими долинами, обыкновенно заня¬ тыми сырыми болотистыми лѣсами. Водораздѣлы же теперь обыкновенно оголены и представляютъ культурныя площади. Только въ восточной части, по правобережью Вятки, страна нѣсколько расчлененнѣе, благодаря Погорѣлкѣ съ ея притоками и оврагами, впадающими въ Вятку. О характерѣ этого расчлененія можно уже судить по территоріи подъ г. Орловымъ и его ближайшимъ окрестностямъ. Плоскій и глубокій оврагъ, впадающій въ Орловѣ въ Вятку, раздѣляетъ этотъ городъ на сѣверную и южную части, расположенныя по сѣверному и южному скатамъ къ этому оврагу. Центральная часть города, городская площадь, расположилась на невысокой равнинкѣ, абсолютная высота которой при основаніи колокольни собора и Троицкой церкви опредѣлена въ 127 м. пли 59 с., т.-е., на 8 с. (17 м.) выше уровня Вятки у этого города (110 м. = 51 с ). Отъ этой площади и оврага городъ довольно быстро повышается; сѣверная и южная окраины города расположены почти на тождественной высотѣ, — именно: нижній (южный) конецъ города имѣетъ 144 м. пли 67 с. абсолютной высоты, а верхній (сѣверный), между Застѣнной и Большой улицами, 142 м. или 66 с., т.-е. эти концы города возвышаются надъ Вяткой на 15 — 16 саженъ. Къ западу городъ также нѣсколько повышается, такъ какъ тамъ, особенно за ручьемъ Воробьихой, расположены довольно значительныя высоты, дости¬ гающія у д. Коромысловой 171 м. или 80 с., а у д. Трухиной, 3 вер. отъ города, было найдено 167 м. или 78 с. Къ югу отъ города расположились по правому, изо¬ билующему оползнями, берегу Вятки, расчлененныя оврагами высоты, достигающія въ д. Боярской (Зубарева) 144 м. или 67 с., а далѣе на югъ онѣ понижаются и отхо¬ дятъ на ЮЗ, гдѣ на нихъ расположены дд. Чисть, Торопово и друг. Къ сѣверу отъ Орлова страна почти также повышается, такъ какъ въ 3-хъ вер. отъ города, у поч. Каземипскаго 2-го (Хохловъ), найдено 153 м. или 71 с. Эти высоты идутъ здѣсь узкимъ длиннымъ уваломъ ' между Вяткой и Погорѣлкой, въ CB-номъ направленіи, и то представляются равнинами, то сильно всхолмлены и расчленены оврагами, имѣя значительные наклоны къ ЮВ и СЗ. О господствующихъ на этомъ увалѣ высотахъ даютъ понятіе слѣдующія цифры: въ 2 — 3 вер. ниже устья Погорѣлки 141 м. = 66 с., а тутъ же на бугрѣ 154 м. или 72 с.; между Одеговой и Антипиной 144 м. или 67 с.; ближе къ городу, у д. Лопатпнской 1-й, 161 м. или 75 с., а въ 3Д вер. отъ Оро-гидрографнч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 147 д. Каземипской 1-й н въ 7а вер. отъ д. Сем. Колеватова 166 м. = 77 с., у д. Коро- мысловой, какъ сказано ранѣе, найдено 171 м. = 80 с.; въ д. Халтуриной, въ 6 вер. къ западу отъ города, найдено 159 м. или 74 с. О характерѣ пониженія страны къ Погорѣлкѣ говорятъ слѣдующія данныя: къ СЗ отъ 80-сажеппыхъ высотъ д. Коро- мысловой страна довольно быстро понижается къ болотистымъ вершинамъ Погорѣлки, такъ что между Коромысловой и Бехтерями было найдено 150 м. или 70 с.; высокая равнина Каземипской 2-й къ С н СЗ также понижается нуд. Аптининой, недалеко отъ Погорѣлки, было найдено уже 145 м. или 68 с. Къ западу отъ Погорѣлки, до Дубяны расположилась плоско-холмистая страна, на западѣ н сѣверѣ постепенно понижающаяся къ Дубянѣ, а на югѣ оканчивающаяся довольно крутымъ урѣзомъ, идущимъ подлѣ тракта изъ Орлова въ Котельничъ. По средней части описываемой страны тянется въ сѣверо-южномъ направленіи довольно замѣтный увалъ, плоско-понижающійся на западѣ п востокѣ и довольно ровный въ средней своей части. У д. Шоничи высота его 167 м. или 78 с., а къ сѣверу отъ д. Высоковской 168 м. или 78 с., что составляетъ для него maximum высоты. Но чаще высота его меньше, какъ это видимъ у д. Солодениковской, гдѣ высота мѣст¬ ности = 154 м. или 72 с., у д. Анкудиновой 155 м. = 72 с. Къ западу съ этого увала довольно отлогій скатъ, по которому были опредѣлены слѣдующія высоты: вер. въ 2-хъ отъ д. Шалагиной 140 м. или 65 с., а у поч. Банникова 145 м. или 68 с., какъ и въ д. Мараки, западнѣе д. Высоковской. Еще западнѣе, у д. Шалагиной, на¬ ходится новый меридіональный увалецъ, имѣющій у этой деревни 153 м. или 71 с. абсолютной высоты. Но онъ довольно быстро понижается къ Дубянѣ, такъ что въ д. Калямовской, въ ЕД вер. отъ Дубяны, было найдено 128 м. = 60 с., а ближе къ Дубянѣ расположились невысокіе поля дд. Овчинниковой, Моисеевой и проч. Къ югу отъ тракта, какъ сказано выше, страна быстро понижается и переходитъ въ обшир¬ ную, едва холмистую, невысокую равнину, слабо наклоненную на югъ — къ Чашкову болоту. Въ большинствѣ случаевъ она занята полями многочисленныхъ деревень, хотя мѣстами имѣетъ не мало хвойныхъ перелѣсковъ. О высотѣ ея даютъ понятіе слѣдую¬ щія цифры: въ поч. С. Солянинова 137 м. = 64 с., въ Пуповинѣ 136 м. = 64 саж., въ Колеватовой 141 м. = 66 саж., въ Зубаревой 138,5 м. или 65 с., а въ д. Гари, на скатѣ къ Чашкову болоту. 127 м. или 59 саж. Мѣстность между Дубяной и Моломой имѣетъ также равнинный, плоско- холмис¬ тый характеръ, съ такою же плоскою покатостью къ западу и ЮЗ, въ лѣсистую и болотистую низину по Моломѣ. Сѣверная часть ея также выше южной, ибо къ сѣ¬ веру отъ галицкаго тракта холмистая, слабо расчлененная равнина, часто одѣтая лѣ¬ сомъ, имѣетъ слѣдующую высоту: въ д. Тюфяки 131 м. = 61 с., уд. Липняжной 137 м. или 64 с.; въ поч. Демаковскомъ 133 м. = 62 с., а въ д. Зыковской (Тох- тино раменье) 144 м. или 67 с.; между тѣмъ какъ на югѣ эта мѣстность значи¬ тельно низменнѣе и равниннѣе, занята сосновыми и еловыми лѣсами и перелѣсками, 19* 148 П. Кротовъ. съ полянами между ними, п переходитъ въ низины по Вотской, Лебедихѣ и Моломѣ. На этой равнинѣ, въ 13/4 вер. къ западу отъ Зыковской, найдено 119 м. или 55 с.; на полянѣ д. Ердяки 120 м. или 56 с., а песчаная мелко-холмистая равнина, съ со- спово-елово-березовыми перелѣсками, у поч. Статеинскаго (Короли) имѣетъ 116 мет. или 54 саж. Такова же она и въ прочихъ Статеинскпхъ починкахъ. Какъ и къ во¬ стоку отъ Дубяны, эта пизина здѣсь упирается въ довольно крутой уступъ, каковымъ оканчивается около галицкаго тракта сѣверная, болѣе высокая, равнина. Въ дополненіе къ сказанному объ орографіи этого треугольника не безполезно привести здѣсь имѣющіяся данныя касательно мѣстности къ сѣверу отъ границы 89 листа. Эти данныя вообще свидѣтельствуютъ о повышеніи страны къ сѣверу отъ Ду¬ бяны, Погорѣлки и вершинъ Вотской. Именно, къ сѣверу отъ ІІогорѣлки распола¬ гаются довольно большія высоты плоско-волнистаго характера, имѣющія у д. Голод¬ ная гора 170 м. = 79 с., а въ с. Колковѣ 166 м. или 77 с. Съ этихъ высотъ къ востоку и западу, къ Вяткѣ и Котомкѣ и другимъ вершинамъ Дубяны, страна посте¬ пенно понижается, такъ что въ 2-хъ вер. къ западу отъ д. Феофилактовской или Монастырской (у д. Лезгины) было найдено 150,5 м. или 70 саж., въ Va вер. къ за¬ паду же отъ нея 152 м. = 71 с. Въ вершинѣ Дубяны также довольно низменная страна, такъ какъ у сѣвернаго конца д. Левинской она имѣетъ 152 м. или 71 саж., торфяноболотистое пониженіе между дд. Сѣдельниковой и Шорниной 149 м. или 69 с., а равнина с. Русанова 151 м. или 70 с. Къ востоку же отъ Русанова расположи¬ лась длиннымъ сѣверо-южнымъ уваломъ „ІНорнина гора“, имѣющая довольно рѣзкіе скаты къ западу и востоку. Она, вѣроятно, аккумулятивнаго характера (ледниковый наносъ). Къ сѣверу и сѣверо-западу отъ с. Русанова страна постепенно повышается, а равнинный водораздѣлъ Вотской, Дубяны и Хвощевицы имѣетъ значительную вы¬ соту, доходящую, у д. Темняковой, до 191 м. или 89 с. (въ 7 вер. отъ с. Коврижскаго). Отсюда къ с. Тохтину на Вотской страна постепенно понижается, хотя у поч. Телѣ- гинскаго, около границы 89 листа, все еще имѣетъ 173 м. и іи 81 саж. абсолютной высоты. Но къ югу отсюда, къ Тюфякамъ и с. Тохтину, страна довольно быстро по¬ нижается п становится сравнительно невысокой равниной. Ь) Область правыхъ притоковъ нпжнеп Моломы. Область правыхъ притоковъ нижней Моломы обнимаетъ собою всю довольно высокую и расчлененную страну, расположенную между Моломой, Вяткой и линіей, идущей отъ ст. Жа¬ реные (Князевская) на яранскомъ трактѣ на ст. Пронинскую на галицкомъ трактѣ, по водо¬ раздѣлу Ачважа, Матюга-Ветлуги и правыхъ притоковъ нижней Моломы. Эти послѣдніе, вмѣстѣ съ многочисленными своими притоками, значительно расчленяютъ эту страну, при¬ давая ей разнообразный плоско-холмистый видъ и раздѣляя ее на много обособленныхъ участковъ. Однимъ изъ такихъ участковъ является узкая, довольно высокая полоса, распо- Оро-гидрогра*і>ич. очеркъ заііадной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 149 ложившаяся между Вяткой-Моломой и Полуд. Черпеницей, отъ вершивъ Козловажа и Боковой до устья Дубяпы. Опа расчлепепа мпогочислеппыми короткими оврагами, направляющимися какъ въ Полуд. Червепицу, такъ и въ Вятку-Молому и придаю¬ щими ей рѣзко холмистый видъ. Таковы, папр., окрестности г. Котельнича и площадь самаго города. Послѣдняя раздѣлена узкой и глубокой долиной Балакиревпцы, текущей въ сѣверо-южномъ на¬ правленіи, па западную и восточную части; въ западной части, почти параллельно Вяткѣ, текутъ въ узкихъ долинахъ ручьи: Котлянка (древній Кокшеръ) и Родіоповка, раздѣляющіе площадь города на небольшіе участки, въ родѣ Острокопья пли мыса съ слѣдами кокшаровскаго городища. Городъ расположился, главпымъ образомъ, по вос¬ точному и западному склонамъ къ Балакиревицѣ и между указанными выше ручьями и Вяткой. Расположенная на устьѣ Балакиревпцы центральная часть города является небольшой равниной, очень мало возвышающейся надъ уровнемъ Вятки, ибо высота городской площади у Троицкаго собора и церкви св. Николая равна 104 м. или 48 с., а уровень Вятки, изъ трехъ разновременныхъ опредѣленій (94, 92 и 92 м.), равенъ 93 м. или 43 саж., что даетъ разность высотъ въ 11 м. или 5 саж.; у моста черезъ Балакиревицу въ разное время было найдено въ среднемъ (103, 104 м.) 103,5 м. пли 48 с., какъ и на соборной площади. Отъ Балакиревицы идетъ постепенный подъемъ въ западную часть города, гдѣ были опредѣлены слѣдующія высоты: у дома Курша- кова, на Московской улицѣ, 119 м. = 55 с.; въ сѣверо-западномъ концѣ города, на Третьей улицѣ 120 м. или 56 саж., какъ и на углу Третьей и Поперечной улицъ, у дома Земской Управы; на перекресткѣ Второй и Поперечной ул., у почтовой станціи = 116 м. = 54 с., а въ западной окраинѣ города найдено 135 м. или 63 с.; наконецъ, въ верртѣ къ ЮЗ отъ города, у дер. Парышевой найдено 140 м. или 65 саж. Вос¬ точная часть города гораздо быстрѣе повышается, и абсолютная высота земской боль¬ ницы и аптеки, по 33-хъ дневнымъ опредѣленіямъ, равна 134 м. или 62 саж., а въ верстѣ къ СВ отъ города, на орловско-котельническомъ трактѣ 141 м. или 66 саж. Такимъ образомъ, къ В и 3 отъ города расположились довольно сходныя высоты, хотя склоны съ нихъ къ Балакиревицѣ не одинаковы. Мѣстоположеніе Котельнича характеризуетъ расчлененность праваго берега Вятки и Молом ы вообще, такъ какъ между дд. Ляповской и Огородовой такихъ крутыхъ долинокъ, вродѣ Балакиревицы, и овраговъ немалое количество, а расположенные между ними участки праваго берега Вятки имѣютъ значительную высоту. Напр., въ 3-хъ вер. ниже Котельнича урѣзъ праваго берега Вятки имѣетъ 137 м. = 64 саж. абсолютной высоты. Такіе же долинки и овраги въ немаломъ количествѣ впадаютъ справа въ Полуд. Черненицу и болѣе пли мепѣе глубоко и далеко врѣзываются въ узкое водораздѣльное пространство между Вяткой и И. Черненіщей. Послѣднее вдали отъ этихъ рѣкъ ста¬ новится ровнѣе и обладаетъ только плоско-волпистымъ характеромъ, при общемъ одно¬ образіи страны. Сказанное вытекаетъ и изъ опредѣленныхъ здѣсь высотъ, а именно: 150 И. Кротовъ. плоско-волнистая равнина д. Парышевой (аб. в. = 65 с.) къ д. Казаковой постепенно повышается и въ сѣвер. концѣ этой деревни страна имѣетъ 151 м. или 70 саж., а въ У4 вер. къ востоку отъ Шабалиной, южнѣе Казаковой, еще нѣсколько выше: 158 м. пли 74 с. Между Шабалиной и Шестаковой трактъ пересѣкаетъ неширокую лощину восточно-западнаго направленія (высота на трактѣ=142 м. пли 66 саж.), и въ д. Шеста¬ ковой снова мы находимъ 150 м. пли 70 с. абсол. высоты. Такія же высоты, покатыя къ Пол. Черненицѣ, присущи странѣ къ западу отъ тракта: около д. Куршаковой, на водораздѣлѣ этихъ рѣкъ, найдено 148 м. = 67 саж., а къ востоку отъ д. Митяшиной въ среднемъ изъ двухъ опредѣленій найдено 141,5 м. или 66 с. (147 и 136 м.). Но къ югу эта водораздѣльная полоса повышается и къ западу и югу отъ д. Подволочной, въ вершинахъ Пол. Черненицы и Боковой, является высокой равниной съ хвойными перелѣсками, имѣющей такія высоты: въ верстѣ къ СВ отъ Подволочной 161 м. или 75 с.; въ 1 Ѵг вер. къ ЮЗ отъ д. Залѣсной 161,5 м. = 76 саж.; въ У2 вер. къ сѣверу отъ с. Покровскаго 166 м. = 77 с.; въ поч. Жареные (ст. Князевская) въ среднемъ (149 и 152 м.)= 150,5 м. или 70 с.; водораздѣльная равнина Козловажа и П. Черне¬ ницы, у поч. Анчутинскаго = 157 м. или 73 саж.; у поч. Дмитріевскаго и въ д. Швыри 156 м. = 73 с., въ Клепиковой же, въ вершинѣ П. Черненицы, 143 м. или 67 саж. Стало быть, къ П. Черненицѣ страна значительно понижается, какъ совершенно есте¬ ственно и какъ видно изъ того, что въ д. Морозовой найдено 141 м. = 66 с., у д. Ки¬ риной 124 м. = 58 с., а въ поч. Ос. Селезнева 112 м.= 52 саж. — Къ сѣверу отъ Котельнича характеръ этой водораздѣльной полосы такой яте: на востокѣ высоты близко придвигаются къ Моломѣ, къ которой съ нихъ довольно крутой скатъ, а на западѣ болѣе постепенный склонъ къ Черненицѣ. Западнѣе орловскаго тракта, между с. Госте¬ вымъ и д. Бабинской, расположены, въ видѣ расчлененнаго увала, наибольшія высоты этой мѣстности, достигающія на 12-й вер. отъ Котельнича, къ СВ отъ Гостева, 179 м. или 83 саж., а къ сѣверу отъ д. Мининской 191 м. = 89 с. Объ расчлененіи этого увала говоритъ то обстоятельство, что около с. Гостева есть широкое пониженіе съ высотой 146 м. или 68 с., а въ д. Мининской 161 м. = 75 с. Къ сѣверу отсюда весь водораздѣльный увалъ понижается, ибо въ 2-хъ вер. къ 103 отъ с. Юрина вы¬ сота тракта 166 м. = 77 с., въ У2 вер. до д. Ляповской 130 м. = 61 с., а въ д. Ля- повской 123 м. = 57 с.; у д. Гвоздевой на Черненицѣ найдено 128 м. или 60 с. О пониженіи этого увала къ Полуд. Черненицѣ свидѣтельствуетъ цѣлый рядъ опредѣленій абс. высотъ на расчлененномъ скатѣ къ этой рѣкѣ, а именно: на холмѣ у д. Шихов- ляна па Шиховкѣ найдено 145 м. или 68 саж.; въ д. Игумновской въ разное время было найдено 130 и 131 м. или 61 с.; далѣе же отъ Пол. Черненицы страна по¬ выше, — именно: на увалѣ, у CB-наго конца д. Дубровской 141 м. или 66 с.; холмъ у восточнаго конца д. Четверговой, къ ЮВ отъ болотистой долинки р. Кобыльей, имѣетъ 144 м. или 67 с.; еще далѣе на востокъ, между дд. Починокъ и Пиняевой найдено 150 м. = 70 с., а къ югу отсюда, почти до Котельнича идетъ холмистый, до- Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 151 вольно расчлененный водораздѣлъ Вятки и Черненицы, на которомъ въ д. Пестовой найдено 149 м. = 69 с., а за 7 вер. до Котельнпча и въ 2-хъ вер. до пего (у д. Ключи) 148 м. или 69 саж. Вторымъ участкомъ этой области будетъ пространство между Матюгомъ, вершиной Ачважа, Пол. и Ноч. Черненицамп. Этотъ участокъ имѣетъ общую покатость на вос¬ токъ, такъ какъ наибольшія высоты здѣсь расположены на водораздѣлѣ Матюга, Ач¬ важа и Черпеницъ, гдѣ онѣ идутъ плоскимъ уваломъ къ ССЗ, съ высотой отъ 80 до 90 с. Такія высоты были констатированы у дд. Вагинской (175 м. или 82 с.), Коз¬ ловой (179 м. = 83 с.), у дд. Ключи и Сутяга, на водораздѣлѣ Ачважа и Даровкп 173 м. = 81 с.; въ */а вер. къ В отъ д. Никольщины 176 м. = 82 с.; у поч. Вонп- фатьева 174 м. = 81 с. и къ югу отъ д. Тиминской (183 м. = 85 с.), а у этой по¬ слѣдней достигаютъ даже 206 м. = 96 с. Къ востоку отъ этого плоскаго увала страна постепенно понижается къ Черпеницамъ и ихъ притокамъ, такъ какъ въ области этихъ послѣднихъ мы только предположительно можемъ допустить нахожденіе высотъ въ 80 с., констатированы же здѣсь были всюду нѣсколько меньшія высоты. Многочисленные при¬ токи Черпеницъ расчленяютъ этотъ участокъ на различной крутизны, вида и величины холмы размыва, къ которымъ мѣстами присоединяются аккумулятивнаго характера ди¬ лювіальные холмы и увальцы, довольно рельефно выступающіе на этой, почти безлѣс¬ ной теперь, территоріи. Особенно расчленена мѣстность между Даровкой, Елховкой и вершинами Ачважа. Въ области послѣднихъ мы видимъ страну, раздѣленную узкими и глубокими долинками на неширокіе меридіональные увальцы, понижающіеся къ югу отъ высотъ Тиминой и Козловой. Напр., на увальцѣ между Березовкой и Бызовкой, у д. Сметаниной найдено 155 м. = 72 с., между Бызовкой и Ачважемъ, въ н. Рон- жинѣ 153 м. = 71 с.; въ д. Лелековой 160 м. = 75 с., у Саваловской, между верши¬ нами Ачважа 155 м. = 72 с., а у д. Тутубалинской 136 м. или 63 с. Вся эта страна быстро понижается къ низинѣ по Кликважу. Холмы по Елховкѣ, Даровкѣ и лѣвобе¬ режью П. Черненицы имѣютъ такую высоту: у поч. Козловскаго 167 м. = 78 с., у д. Щениковской, около Полуд. Черненицы 149 м. = 69 с; другіе, часто аккумулятив¬ ные, бугры по лѣвобережью П. Черненицы имѣютъ такую высоту: въ поч. Мато Ча¬ гаева и въ д. Сметаниной 151 м. = 70 с.; въ I1/* вер. къ сѣверу отъ послѣдней 144 м. = 67 с.; холмы размыва у д. Варуткиной, къ сѣверу отъ Елховки имѣютъ 120 м. = 56 с., а у Комаровской 119 м. = 55 с.; около поч. Фед. Калинина 130 и 131 м. или 61 с.; у д. Суворовой 135 м. или 63 с., между тѣмъ какъ къ СЗ отъ этой деревни, на высотахъ между Каменкой и П. Черненицей, 169 м. или 79 с. (у молотниковскаго кладбища), а с. Молотниково имѣетъ па Каменкѣ 134 м. = 62 с. абсолютной высоты. Все это ясно говоритъ о значительной расчлененности этой страны. Такая же холмистая страна — въ вершинахъ Елховки. Здѣсь отъ д. Скурпхиной къ с. Екатерининскому идетъ довольно высокій увалъ, имѣющій у Скурихиной 170 м. = = 79 с., у д. Опариной и Пестовой 166 м. = 77 с., а въ с. Екатерининскомъ мы 1 52 П. Кротовъ. имѣемъ 15В м. = 71 с. абсолютной высоты. Страна по правобережью Ноч. Черненпцы менѣе расчленена, хотя колебанія высотъ и здѣсь значительны. Но здѣсь расположен¬ ныя вдали отъ рѣчекъ высоты спускаются къ ней плоскими скатами. Напр., у дд. Ков- рижной (2 вер. къ югу отъ Н. Черненпцы) найдено 152 м. = 71 с., у Долгушиной (Марковской) 144 м. = 67 с.; въ Кузнецовой 151 м. = 70 с.; въ то время какъ въ д. Онучиной на Н. Черненицѣ найдено 128 мет. или 60 саж., а въ д. Суманѣевой 126 м. = 59 с.; точно также у д. Новоселовой 139 м. = 65 с. Только въ вершинахъ Н. Черненпцы страна значительно расчлененнѣе, благодаря большому числу верши¬ нокъ и притоковъ этой рѣчки. Тутъ найдено: въ д. Кириной 123 м. = 57 с., Скоро- думовой 122 м. = 57 с., а въ поч. Бажуковскомъ 153 м. = 71 с., въ д. Ригѣ, къ во¬ стоку отъ высотъ д. Вагинской, 152 м. или 71 с. и въ 11/2 вер. къ востоку отъ нихъ 156 м. или 73 с. Участокъ по Куринкѣ сравнительно мало расчлененъ и, за исключеніемъ сѣвер¬ ной полосы, отличается плоско-холмистымъ характеромъ. Тутъ обыкновенно находятся небольшія колебанія высотъ, и страна часто представляетъ однообразныя равнины. Особенно это присуще западной части участка, гдѣ расположились вершины Полуд. Куринки и М. Матюга. Тутъ лѣсистыя и болотистыя равнины имѣютъ такія высоты: у д. Одеговской, на правобережья Ветлуги 156 м. = 73 с., уд. Расчистной 153 м.= 71 саж., въ Родительской 162 м. = 76 с.; едва холмистая песчаная равнина, занятая лѣсомъ и болотами, у ст. Пронинской 155 м. или 72 с. (среднее изъ 152 и 158 разно¬ временныхъ). Даже самый водораздѣлъ Полуд. Куринки и М. Матюга здѣсь имѣетъ очень плоскій равнинный характеръ, а высота его около д. Б. Грѣховой 167 м. = 78 с.; такая же плоская, равнинная, слегка холмистая страна расположилась между Пол. Куринкой и Ноч. Черненицей, въ доказательство чего приводятся нижеслѣдующія опре¬ дѣленія высотъ: въ д. Блиновой 160 = 75 с., у д. Воробьевой 154 = 72 с., въ поч. Осиновскомъ 159 м. = 74 с., какъ и въ поч. Безводнинскомъ. Только около поч. Ки¬ селевскаго этотъ плоскій водораздѣлъ Черненицы и Куринки нѣсколько выше, можетъ быть достигаетъ 80 саж., хотя непосредственными наблюденіями найдены нѣсколько меньшія высоты, именно: въ х/2 вер. къ востоку отъ д. Манинской 170 м. или 79 с.; въ д. Киселевской 168 м. = 78 саж., въ Ѵ2 вер. къ СВ отъ Жуйковой 166 м. = 77 с., какъ иуд. Побѣдиловой. Но въ д. Волковой было найдено 142 м. или 66 с., въ д. Нѣгановы 135 м. = 63 с., а въ с. Макарьѣ даже 119 м. или 55 саж. По право¬ бережью же Моломы мѣстность расчлененнѣе, и тутъ встрѣчаются довольно значитель¬ ныя колебанія высоты. Такъ, напр., около д. Лопыревой холмы иміютъ 134,5 м. = 63 саж., а длинный увалъ, круто обрывающійся къ р. Волчихѣ, у западнаго конца этой деревни 153 м. = 71 с. Далѣе, нѣсколько холмовъ и увальцевъ СЗ-наго направ¬ ленія находятся у поч. Рѣпннскаго и Федоровскаго, а въ верстѣ къ СВ отъ Рѣпин- скаго найдено 137 м. = 64 с. — Между Говорухой, Моломой и Куринкой, въ районѣ д. Соболевской находится порядочной высоты холмъ, который въ Соболевской имѣетъ Оро-гіідрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 153 160 м. = 75 с., а въ 2-хъ вер. къ западу отъ этой деревни, на галицкомъ трактѣ есть живописные холмы съ высотою въ 165 м. = 77 с. Отъ этого холма мѣстность довольно рѣзко понижается во всѣ стороны, такъ что въ 2-хъ вер. къ ЮЮВ отъ Соболевской найдено 145 м. пли 68 саж., а къ сѣверу отъ этого холма расположи¬ лась большая низменная, слабо холмистая равнина, съ полями и красивыми перелѣс¬ ками, имѣющая въ поч. Расчистиомъ (Боровики) 128 м. = 60 с., въ д. Тарасовской 124 м. = 58 с., а песчаная страна у д. Сохрановой, подлѣ р. Куринки имѣетъ всего 118 м. = 55 саж. Около же с. Курина мѣстность довольно расчленена глубокими овра¬ гами. Между Пол. и Ноч. Курниками расположилась также плоская, довольно холми¬ стая страна, имѣющая порядочную высоту. Напр., въ д. Мочаловой она имѣетъ 170 м. = 79 с. абсолюта, высоты, хотя въ 13Д вер. къ западу отъ Мочаловой найдено 155 м. = 72 саж. Но по Ноч. Курпнкѣ страна еще расчлененнѣе, а къ сѣверу и СЗ отъ нея имѣетъ большую высоту. Уже по лѣвобережью Ноч. Куринки мы находимъ, въ с. Вы¬ соковскомъ, 137 м. = 64 с., п высокій холмъ къ сѣверу отъ него иуд. Мочалы (I1/, вер. къ ЗСЗ отъ села) 157 м. или 73 с. Западнѣе этого, среди овраговъ, впа¬ дающихъ въ Н. Курпнку, холмы достигаютъ даже 166 м. = 77 с. (у д. Подсухинской). Но въ вершинахъ этой Куринки холмы становятся все выше и выше, такъ что въ поч. Лысковскомъ найдено 170 м. = 79 с., а въ поч. Кокоулинскомъ 190 м. = 89 с. Отсюда къ западу идетъ высокій увалъ, плоско-волнистый и явственно покатый на югъ, въ поч. Трифоновскомъ имѣющій 210 м. или 98 саж.; мѣстами онъ понижается до 174 м. = 81 с. и вообще идетъ до с. Торопова, гдѣ онъ однако ниже: 166 м. или 77 саж. Это послѣднее пониженіе обусловлено нахожденіемъ у Торопова вершинъ болотистой Бѣлолужпцы, къ западу отъ которой, въ предѣлахъ Вологодской губерніи, снова располагаются значительныя высоты: въ поч. Сычевскомъ найдено было 191 м.= 89 саж. Но къ югу всѣ эти высоты постепенно понижаются, и страна переходитъ въ обширную песчаную равнину, то занятую лѣсами (ель, сосна, береза) и болотами, то почти свободную отъ растительности, то одѣтую корявой березой, мхамп и лишайни¬ ками. О постепенномъ пониженіи этой страны къ югу говоритъ то, что къ югу отъ Драньковой она имѣетъ 170 м. пли 79 с. абсол. высоты, въ 2-хъ вер. отъ нея 166 м. = 77 с., въ д. Жеребцовой 160 м. или 75 саж., а въ д. Пронпнской, какъ видѣли выше, 155 м. или 72 саж. с) Водораздѣлъ между Ветлугой п Сюзюмомъ-Юмомъ. Къ этой области мы относимъ все пространство между Матюгомъ, Б. Быстрой и Сюзюмомъ-Юмомъ, вмѣстѣ съ областью верхняго теченія этихъ рѣкъ, до описанной ранѣе низменной полосы по этимъ рѣкамъ. Эта область отличается довольно значи¬ тельной абсол. высотой и расчлененностью, такъ какъ многочисленные рѣчки и ручьи, 20 Труды Гдол. Кок. T. XIII, 2. 154 П. Кротовъ. слагающіе Юмъ и Сюзюмъ п притоки Матюга и Быстрой, глубоко врѣзываютея въ пермскія песчано-глинистыя толщи и въ дилювіальный наносъ. Происшедшіе, вслѣдствіе этого, многочисленные холмы размыва и увалы, между которыми встрѣчаются и акку¬ мулятивные, достаточно разнообразятъ рельефъ этой мѣстности. Но такою расчленен¬ ностью характеризуются тѣ части разсматриваемой мѣстности, которыя расположены въ бассейнахъ рѣкъ и па склонахъ къ нимъ; водораздѣльныя же пространства, въ тѣсномъ смыслѣ, представляютъ едва холмистыя равнины значительной абсолютн. высоты. Такова, именно, лѣсистая равнина на водораздѣлѣ Быстрой, Матюга и Юма; такова же рав¬ нина между вершинами Ачуга, Ачважа и Матюга, имѣющая у дд. Лопатинской и Несвѣтаевской 197 м. или 92 с. абс. высоты. Но эта водораздѣльная равнина быстро понижается во всѣ стороны, на скатахъ становится значительно расчлененной, а вы¬ сота ихъ значительно колеблется. Такъ, водораздѣлъ у д. Гущинской имѣетъ 191 м. = 89 с., въ У 2 вер. къ СВ отъ Валовой 170 м. = 79 с., въ 2-хъ вер. къ югу отъ с. Ацвежскаго на Ачугѣ 160 м. = 75 с., а у восточн. конца этого села 142 м.=66 с., хотя вверхъ по Ачугу плоскіе водораздѣлы увала имѣютъ, у д. Казенной, 177 м. или 83 саж., а у д. Сѣнниковской 175 м. или 82 с. Южнѣе этого страна между Бере¬ зовой и Ачугомъ имѣетъ еще болѣе расчлененный характеръ, ибо тутъ расположилось много холмовъ и уваловъ, то чисто денудаціоннаго, то аккумулятивнаго характера. Таковъ, напр., покрытый дилювіальнымъ наносомъ неширокій увалъ у дд. Шмелевой и Барсуковой, имѣющій у послѣдней деревнп 175 м. или 82 с. абс. высоты. Онъ идетъ параллельно р. Шохровкѣ, къ которой довольно энергично скатывается, такъ что въ 3-хъ вер. до поч. Клоповскаго найдено 157 м. или 73 саж., а въ неширокой долинѣ Шохровки 134 м. = 62 саж. Само собою понятно, что этотъ увалъ понижается къ Юму и Метелкѣ, а равно и къ при-ачважской низинѣ. Къ сѣверу и СВ отъ Ша¬ ровки страна также значительно расчленена. Тутъ, у поч. Клоповскаго (Медвѣд. вол. правленіе) было найдено въ разныхъ мѣстахъ 157 м. = 73 саж. и 152 м. = 71 с., а вер. въ 2-хъ къ СВ отъ него имѣется лощина съ 136 м. пли 63 саж. абс. высоты. Еще далѣе на В и СВ расчлененіе страны увеличивается, такъ какъ тутъ много плоскихъ овраговъ п глубокихъ промоинъ, отдѣляющихъ другъ отъ друга не мало изо¬ лированныхъ холмовъ — размыва и увальцевъ, между которыми встрѣчаются аккумуля¬ тивные. Между такими холмами, около д. Огородовской было найдено 190 м. или 89 с., а тутъ же находящаяся плоская гора „Сутяга" (дилюв.) достигаетъ 205 м. = 96 с. абсолют, высоты. Еще восточнѣе, въ вершинахъ Метелки, мѣстность также расчленена, хотя вообще низменнѣе, достигая у поч. Вылегжанина 166 м. или 77 саж., а въ поч. Нелюбовскомъ 149 м. или 69 саж. Гораздо равниннѣе страна по лѣвобережью Матюга, хотя въ вершинахъ его имѣется немало холмовъ, окруженныхъ болотистыми лощинами. Наир., болотистая низина у д. Селезеневской имѣетъ 166 м. = 77 с., а холмъ у д. Кисы, къ СЗ отъ лощины, имѣетъ 170 м. = 79 с., а еще далѣе на СЗ, у д. Ковязпнской 174 м. = 81 саж. Но около Ковязинской и далѣе на СЗ идетъ огром- Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 155 пая равнина, мало колеблющаяся въ высотѣ и только постепенно понижающаяся къ р. Матюгу п Быстрой, гдѣ опа и довольно расчленена. Эта равнина у д. Риги имѣетъ 179 м. = 83 саж., въ д. Плотниковой 172 м. или 80 с., а въ д. Б. Черемиса 105 м. пли 77 с. и въ д. Мулы, па устьѣ Матюга, 160 м. = 75 саж.; въ селѣ же Матюгахъ невысокая страна имѣетъ только 143 м. или 67 с. абсолют, высоты. Далѣе, съ характеромъ расчлененія страны въ вершинахъ Юма и его притоковъ знакомятъ пасъ наблюденія между Ачугомъ и Юмомъ, Юмомъ и Черной. Между Ачу- гомъ и Юмомъ расположился неширокій увалъ, значительно приподнятый на сѣверѣ и понижающійся къ югу, а равно замѣтно покатый къ западу и востоку. О пониже¬ ніи къ югу даютъ понятіе слѣдующія цифры абсолют, высоты: у поч. Парѳеновскаго 154 м. пли 72 саж., у южнѣе расположенной д. Бурковой 145 м. пли 68 саж., а въ поч. Тулинскомъ 131 м. = 61 саж. Совершенно такого же характера увалъ между Мечой и Черной, Черной п Юмомъ, съ тѣмъ только различіемъ, что здѣсь, на сѣверѣ, констатированы болѣе значительныя высоты, — именно: къ СЗ отъ починка Альгпнскаго, на водораздѣлѣ 185 м. или 86 с., у поч. Ключевскаго и Альгинскаго 173 м. или 81 с., южнѣе, у д. Кадыковской 164 м. или 76 с., а въ верстѣ къ ЮВ отъ д. Юдин- цевой на Черной 156 м. = 73 саж.; еще низменнѣе мѣстность около устья Мечи, гдѣ въ с. Юмскомъ найдено 133 м. ==62 саж. Между Мечой и Сюзюмомъ расположилась сравнительно невысокая равнина, мало расчлененная, такъ какъ протекающія по ней Бѣлая, Черная и Масловка текутъ въ широкихъ, плоскихъ, мало выраженныхъ доли¬ нахъ. На этой равнинѣ имѣются только плоскіе увалы и холмы, а потому естественно, что колебанія абсолютныхъ высотъ на ней не велики, что и доказывается нижеслѣ¬ дующими цифрами: плоскій холмъ въ п. Бѣловомъ 1-мъ 153 м. = 71 с., въ п. Кро- товскомъ 158 м. или 74 саж.; между нимъ и д. Заболотской 153 м. = 71 с.; равнина между поч. Кротовскимъ и д. Коротаевой имѣетъ: въ п. Панфиловѣ 156 м. = 73 саж., Русскихъ 1-й 159 м. = 74 саж.; въ д. Коротаевой, изъ 5-кратныхъ, произведенныхъ въ разное время, опредѣленій (159, 150, 144, 144, 147 мет.) найдено 149 м. пли 69 саж.; въ вер. къ сѣверу отъ нея 156 м. пли 73 саж., у д. Крутые лога 154 м. пли 72 саж.; въ вершинѣ же Масловки, ближе къ водораздѣлу Б. Быстрой, какъ и слѣдовало ожидать, высоты значительнѣе: у д. Окатьевской 170 м. = 79 саж. Къ ЮВ отсюда, по направленію къ Юму, мѣстность постепенно понижается, имѣя между дд. Черпаки и Рогожниковой 150 м. = 70 с., въ д. Самоулковой, въ вершинѣ Бѣлой, 143 м. = 67 с., а между Бѣлой и Мечей, у д. Ершовой, равнины имѣютъ 135 м. или 63 саж. Но здѣсь кой-гдѣ находятся небольшіе холмы болѣе значительной высоты. Напр., въ іУа вер. къ востоку отъ вершинъ Бѣлой находится изолированный бугоръ, съ высотой 143 м. или 67 саж. Къ Сюзюму и Лелековскому болоту эта страна по¬ степенно понижается и является на скатѣ довольно расчлененной. Здѣсь даже имѣются изолированные высокіе бугры, расположенные по окраинѣ болота. Таковъ бугоръ д. За¬ болотной, называемый „палаткой" и отдѣленный отъ вдающихся въ окрестныя болота 20* 156 П. Кротовъ. > высотъ самой деревни неширокой лѣсистой болотиной. Высота этой палатки равна 159 м. или 74 саж. Сѣверо-западная часть разсматриваемой страны, являющаяся водораздѣломъ Сю- зюма и Б. и М. Быстрыхъ, имѣетъ довольно значительную абсолютную высоту и до¬ вольно сложный рельефъ, обусловленный ручьями и рѣчками — притоками Б. и М. Быстрыхъ и Сюзюма. Наибольшую высоту эта мѣстность имѣетъ на западѣ, въ области водораздѣла Б. Быстрой и Сюзюма, ограниченная этими рѣками, Чернымъ ключемъ и М. Быстрой. Это пространство имѣетъ характеръ равнины, мѣстами пересѣченной глубокими и узкими оврагами, занятыми то пашнями, то хвойными перелѣсками. О равнинности ея говоритъ малая измѣняемость абсолютныхъ высотъ, какъ видно изъ нижеслѣдующаго: у Займища Созимовскаго 178 м. или 83 с., въ д. Татариновой 179 м. = 83 с., въ верстѣ къ СВ отъ Крутоложской 177 м. = 83 с.; въ зданіи Кра- савскаго волост. правленія, изъ 4-хъ разновременныхъ опредѣленій найдено (178, 181, 183, 183 мет.) 181 м. или 84 с., а въ сѣверо-западномъ концѣ д. Красавы — даже 190 м. = 89 с. На сѣверѣ, подлѣ Б. и М. Быстрыхъ, страна значительно расчлененнѣе, а по¬ тому колебанія высотъ здѣсь значительнѣе, да и мѣстность нѣсколько низменнѣе, ибо въ д. Гривѣ найдено 171 м. или 80 с., на едва холмистой равнинѣ между Чернымъ ключемъ п Б. Быстрой, у д. Гавриловой 172 м. или 80 с., а въ расположенной къ югу д. Коковылиной 165 м. или 77 саж. d) Страна между Ветлугой п Паозерью. Страна между Ветлугой и Паозерью, ограниченная на западѣ Паозерью, а на сѣверѣ, востокѣ и югѣ Ветлугой съ Б. Быстрой, въ общемъ представляетъ довольно высокую, холмистую равнину, занятую, въ нѣкоторыхъ своихъ частяхъ, довольно хоро¬ шими хвойными и смѣшанными лѣсами, а чаще полями находящихся здѣсь многочи¬ сленныхъ деревень. Эта равнина имѣетъ общую покатость съ юга на сѣверъ и, кромѣ того, болѣе слабый уклонъ къ западу и востоку, гдѣ она. вмѣстѣ съ тѣмъ, довольно расчленена. Наибольшія высоты здѣсь находятся въ южной части, на водораздѣлѣ Б. Быстрой и Паозери, гдѣ проходитъ неширокая 90-саженная полоса высотъ. Такъ, напр., къ сѣверу отъ вершинъ Сюзюма, у поч. Безводнаго, найдено 196 м. или 92 с. Такія же, вѣроятно, высоты находятся между Паозерью, Б. Быстрой и вершинами Чахловпцы. Но гораздо болѣе распространены здѣсь 80-ти саж. высоты, которыя и ха¬ рактеризуютъ холмистыя равнины между Ветлугой и Паозерью, особенно въ централь¬ ныхъ частяхъ этого пространства. Такія высоты были найдены въ слѣдующихъ пунк¬ тахъ: на плоскомъ увалѣ у д. Шлыки 179 м. или 83 с.; въ поч. Предеинскомъ 178 м. — 83 с., въ д. Червяковой 173 м. = 81 с., въ д. Вторые Крутые лога 179 м. или 83 с., а между Втор, и Нерв. Крутыми логами расположился расчлененный уз¬ кими, крутыми и глубокими оврагами увалъ съ высотой, въ д. Нерв. Крутые лога, въ Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. бъ предѣлахъ 89 л. 157 187 м. или 87 с., идущій къ дд. Ерохиной п Ванѣевой, гдѣ было пайдепо, въ х/2 вер. къ западу отъ Вапѣевой, 181 ы. или 84 с., между Ерохипой п Гривой 176 м. пли 82 с. На плоскомъ скатѣ къ верхней Паозери также были констатированы этого рода высоты въ нѣсколькихъ пунктахъ: около починка Жарпикова 172 м. или 80 с., въ вер. къ сѣверо-западу отъ поч. Безводнаго 2-го 183 м. или 85 саж., по плоскому правобе¬ режью Телинки, у поч. Протасова 180 м. = 84 с. Въ восточной части этой страны, ближе къ Ветлугѣ и Б. Быстрой, точно также расположилась полоса 80-ти саженныхъ вы* сотъ, отличающаяся отъ центральной только нѣсколько большей расчлененностью, такъ какъ плоскія и широкія долины Ачуга, Березовой, Даровой и проч. разбиваютъ ее на холмистые участки, вытянутые въ восточно-западномъ направленіи. Такія высоты здѣсь были найдены въ слѣдующихъ пунктахъ: заболоченная равнина у поч. Ронжин- скаго 175 м. пли 82 с., у ЮЗ конца д. Кодочпги 173 м. пли 81 с. Соотвѣтствен¬ ныя высоты находятся къ сѣверу отъ сліянія Б. и М. Быстрой, гдѣ находимъ нѣ¬ сколько холмовъ съ такой высотой: у д. Четверговой 177 м. пли 83 с., у д. Глуш¬ ковой 173 м. = 81 с. Обыкновенно же подлѣ лѣваго берега Б. Быстрой мѣстность низменнѣе, какъ это мы видимъ въ с. Ивановскомъ, въ поч. Краевскомъ (167 м. пли 78 с.) и на болотистой равнинѣ с. Воскресенскаго, имѣющей 164 м. пли 76 с. абс. высоты. Скаты съ этой равнины къ Быстрой и Ветлугѣ довольно постепенны и, ко¬ нечно, характеризуются меньшими абсолютными высотами, вродѣ нижеслѣдующихъ: холмистый водораздѣлъ Даровки и Быстрой у д. Ключи 170 м. или 79 с., въ д. Же¬ ребцовой 160 м. или 75 с., въ верстѣ къ югу отъ нея 164 м. или 76 с., а въ д. Ба¬ рановой на Быстрой 150 м. или 70 саж. Точно также на лѣвомъ скатѣ къ Даровкѣ было найдено: въ д. Спнцовской 170 м. или 79 с., въ 2-хъ вер. къ востоку отъ нея 164 м. или 76 с., а въ д. Коврижные 161 м. = 75 с. Еще далѣе на сѣверъ, по Березовкѣ и Ачугу, а равно и между ними расположилась плоская страна, съ очень слабыми скатами съ невысокихъ холмовъ къ этимъ рѣчкамъ и Ветлугѣ, занятая лѣ¬ сомъ на песчаной почвѣ. Высота ея характеризуется слѣдующими цифрами: плоскій увалъ у д. Хорошавиной имѣетъ 157 м. или 73 с., холмъ въ поч. Керженскомъ 160 м. или 75 с., песчаный холмъ въ д. Березовской 2-й 163 м. или 76 с., между тѣмъ какъ песчаная равнина подлѣ Ветлуги имѣетъ, въ д. Ачугъ п въ д. Половинной, 148 м. или 69 с., а между дд. Мухинской и Березовской 146 м. или 68 с. Только что описанная плоская, невысокая, слегка холмистая страна продолжается по лѣвобе¬ режью Ветлуги до Паозери, а отъ Ветлуги вдается далеко вверхъ по Чахловпцѣ и Паозери. Въ с. Чахловскомъ эта равнина имѣетъ 165 м. пли 77 с., въ поч. Чахлов- скомъ 158 м. или 74 с., въ поч. Чахловскомъ 3-мъ 166 м. или 77 с. Отсюда эта едва холмистая, слабо расчлененная равнина идетъ на западъ и занимаетъ все про¬ странство между низовьями Чахловкп и Паозери. Высота ея такова: въ поч. Баби- чевскомъ 153 м. или 71 с., а въ поч. Балахонскомъ 72 с. Сюда же, наконецъ, нужно отнести холмистое правобережье Ветлуги до Исакова-Рамепья, относящееся 1 58 П. Кротовъ. къ Вологодской губерніи. У дер. Выползовой высота его опредѣлена въ 1G6 мет. или 77 саж. е) Область Нел, Б. Какшп п лѣвыхъ притоковъ Паозери. Область Нен, Б. Какши п лѣвыхъ притоковъ Паозери образуетъ послѣдній учас¬ токъ, подлежащій нашему разсмотрѣнію, и занимаетъ западную окраину Котельни¬ ческаго уѣзда. Эта область водораздѣльными равнинами между Нееп, Б. Какшей, съ одной стороны, и Паозерью съ ея лѣвыми притоками — съ другой, раздѣляется на два участка, изъ коихъ одинъ расположенъ въ области Паозери, а другой по Неѣ п Какшѣ, куда нужно отнести также мѣстность по верхней Рубкѣ и Ачважу. Этотъ водораздѣлъ отличается плоскимъ характеромъ, обыкновенно занятъ лѣсами и достаточно заболоченъ. Сѣверо-восточный, юго-западный и южный его скаты очень отлоги, такъ что онъ незамѣтно переходитъ въ этихъ направленіяхъ въ болѣе пони¬ женныя равнины. Ктому же, внѣдряющіяся въ этотъ водораздѣлъ долины много¬ численныхъ рѣчекъ отличаются плоскимъ характеромъ, шириной и отлогими подъемами на разграничивающія ихъ плоскія водораздѣльныя равнины. Исключенія изъ этого пра¬ вила не многочисленны, а потому разсматриваемую часть Вятской губ. нужно признать мало расчлененной, едва холмистой. Названная выше водораздѣльная равнина припод¬ нята отъ 90 до 100 с. и максимальная высота ея у д. Б. Замази, между Богатью и Грязновкой, есть 203 м. пли 95 с. Но это — на сѣверо-восточной вѣтви этого водораз¬ дѣла, а самъ водораздѣлъ имѣетъ слѣдующую высоту: плоскій песчаный увалъ по вятско¬ костромской границѣ, въ вершинахъ Б. Нюрюга и Ней (Черной), къ СЗ отъ с. Ни¬ колаевскаго = 206 м. или 96 с.; въ поч: Коврижномъ 201 м. или 94 с.; между поч. Коврижнымъ и Журавлевымъ и въ поч. Журавлевомъ 196,5 м. (197 и 196 м.) или 92 с., а въ поч. Сычевскомъ этотъ увалъ имѣетъ 191 м. пли 89 с. Послѣ перерыва болотистымъ пониженіемъ вершинъ Шохорды, М. Нюрюга и Черной этотъ плоскій и холмистый увалъ продолжается на ЮВ, имѣя у д. Ванѣевой, въ вершинахъ Б. Кука, Черной, Паозери и Богати, 200 м. или 93 с. абсолютной высоты; соотвѣтствующія этому высоты, вѣроятно, имѣются между вершинами Б. и М. Кука и между Черной и Осиновкой. Мѣстность, расположенная къ сѣверо-востоку отъ этого водораздѣла и къ западу отъ Богати и Паозери, представляется равниной, отлого понижающейся къ Паозери и Ветлугѣ и пересѣченной широкими долинами Нюрюга, Березовки и Лап- тюга. Эти долины, вмѣстѣ съ впадающими въ нихъ ручьями, иногда довольно значи¬ тельно всхолмливаютъ страну, хотя образующіеся этимъ путемъ холмы и увальцы всегда имѣютъ отлогіе скаты. Такова мѣстность по Б. и М. Нюрюгу и далѣе, до верхней Богати. Въ этомъ направленіи были констатированы такія колебанія высотъ: невысокія равнины, съ болотами и хвойными перелѣсками, въ области Б. Нюрюга, у д. Зубаревой Оро-гпдгографпч. очеркъ западной части Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 159 имѣютъ 178 м. илп 83 с., у д. Ковали 171 м. = 80 с., а у западнаго конца с. Ар¬ хангельскаго 162 м. пли 76 с.; невысокая равнина между Б. и М. Нюрюгомъ, у поч. Пчелпна имѣетъ 176,5 м. или 82 с., а въ І'Д вер. къ югу отъ него, у М. Ню- рюга 170 м. пли 79 с. Равнина между Богатью и Нюрюгомъ, занятая то лѣсами, то болотами, едва расчленена плоскими долинами и пониженіями и имѣетъ такія высоты: у сѣвернаго конца д. Б. Коврязиной 180 м. илп 84 с., въ М. Коврязиной 190 м. или 89 с., между поч. Юрьевскимъ и Б. Воронпнскимъ 182 м. = 85 с., въ Б. Воропин¬ скомъ 174 м. илп 81 с., а въ 1 — У2 вер. къ югу отъ поч. Липовскаго 173 м. или 81 с. Только ближе къ Паозери эта равнина значительно ниже, какъ п въ пизовьп Нюрюга и Богатп. Къ сѣверу отъ Нюрюга эта равнина имѣетъ болѣе холмистый характеръ и зна¬ чительно понижается къ СВ, что обусловливается находящейся тамъ долиной Вет.іугп. О колебаніи высотъ въ этой холмистой, богатой лѣсами мѣстности, еще только недавно сдѣлавшейся достояніемъ Вятской губерніи (Раменское общество Троицкой волости), говорятъ слѣдующія цифры: а) между Березовкой и Нюрюгомъ, въ 1 х/2 вер. къ во¬ стоку отъ Липовой и Пестовой 179 м. пли 83 с., а въ верстѣ къ сѣверу отъ д. Кло¬ буковой 169 м. = 79 с.; Ъ) между Березовкой п Лаптюгомъ, въ западной части, най¬ дено: 178 м. или 83 с., въ */2 вер. къ югу отъ д. Михалициной 179 м. или 83 с. — къ западу отъ д. Клюжиной; въ восточной части: въ Клюжиной 166 м. — 77 с., въ поч. Лаптюгѣ 146 м. = 68 с., въ низменности по Лаптюгу, покрытой вѣковымъ хвойнымъ лѣсомъ, 145 м. илп 68 с., а невысокая равнина между Лаптюгомъ п Сугловпцей, у поч. Попова 154 м. или 72 с. Такая же равнина располагается вообще по лѣвобе¬ режью Паозери. Мѣстность между Богатью и Паозерью хотя и пересѣчена долинами верхней Паозери, Смородиновки и Грязновки, но имѣетъ довольно равнинный характеръ, такъ какъ долины этихъ рѣчекъ широки, не глубоки, а склоны къ пимъ постепенны. Вслѣд¬ ствіе этого, найденныя здѣсь высоты замѣчательно близки, исключая мѣстности по лѣво¬ бережью Паозери, гдѣ располагается болѣе пониженная равнина. Вотъ списокъ опре¬ дѣленныхъ здѣсь высотъ: лѣсистая равнина у д. Крутенькой, въ вершинѣ Черной, имѣетъ 182 м. или 85 с., въ верстѣ къ востоку отъ этой деревни 180 м. илп 84 саж.; водораздѣльный холмъ Черной, Смородиновки и Паозери, у Кускова займища — 186 м. или 87 с., какъ и въ поч. Созиновѣ, въ вершинѣ Паозери; холмъ у поч. Долгаго, къ западу отъ с. Троицкаго 182 м. или 85 саж.; у поч. Высоковскаго 186 м. или 87 с.; между Высоковской и Шалагиной и въ Шалаганой 182 и 183 м. или 85 с., а плоскій увалъ у д. Некрасовой, къ востоку отъ высотъ Ванѣевой, 188 м. пли 88 саж. Подлѣ Паозери тянется нѣсколько меньшей высоты едва холмистая равнина, имѣющая около починка Молодые и въ 2-хъ вер. къ югу отъ него 177 и 178 м. или 83 саж., а въ поч. Сѣнниковскомъ, къ СЗ отъ с. Троицкаго, 169 м. или 79 саж. Подлѣ самой Паозери равнина имѣетъ меньшую высоту, именно: въ с. Троицкомъ и противъ пего 160 П. Кротовъ. расположенномъ поч. Узловскомъ 158 м. (среднее изъ 150 п 166 м.) пли 74 саж., въ поч. Паозерь 163 м. пли 76 саж., у д. Князевской 163 м. или 76 саж. Область верхняго Кука п Неп съ ихъ притоками, расположенная къ западу отъ плоскаго водораздѣла, составляетъ западный участокъ разсматриваемой страны. Вся эта мѣстность отъ вершпнъ Неп (Черной), на сѣверѣ, до Б. Какшп, на югѣ, представляетъ одинъ скатъ съ указаннаго плоскаго водораздѣла на западъ, къ почтп меридіонально текущимъ Б. Куку п Б. Неѣ, къ которымъ она довольно быстро понижается. Много¬ численные притоки этихъ рѣкъ п пхъ вершпны пересѣкаютъ этотъ скатъ своими ши¬ рокими лѣсистыми и болотистыми долинами, а потому онъ не имѣетъ особенно расчле¬ неннаго характера, а часто является едва холмистой равниной. Это вытекаетъ уже изъ разсмотрѣнія нижеслѣдующаго списка опредѣленныхъ здѣсь абсолютныхъ высотъ: въ поч. Ромодановскомъ (Фермякп), около Черной 184 м. или 86 с., въ поч. Вино¬ куровѣ (Екатерининскомъ) въ среднемъ (180 и 164 м.) 172 м. или 80 саж.; песчаная равнина около поч. Соколовскаго 1-го и 2-го 163 м. или 76 с.; въ поч. Росляки, по правобережью Щохорды, 155 м. или 72 саж.; поляна поч. Александровскаго (Глуш¬ кова 1-го), въ У 2 вер. отъ деревни, 156 м. илп 73 с.; въ верстѣ къ югу отъ поч. Козловскаго, на песчаной равнинѣ между Суборомъ и Пестовкой 166 м. или 77 саж.; между поч. Пестовскпмъ и Козловскимъ, въ У2 вер. отъ Пестовскаго 178 м. или 83 саж.; въ поч. Пестовскомъ, въ вершинѣ р. Пестовки 168 м. или 78 саж.; у выс. Миша- левскаго 83 саж. или 178 м.; у д. Барановой 189 м. или 88 саж.; въ с. Прокопьев¬ скомъ, у церкви найдено 89 саж. или 190 м. Колебанія въ вышеприведенныхъ вы¬ сотахъ обусловливаются, въ большинствѣ случаевъ, не вліяніемъ мелкихъ рѣчекъ, пе¬ ресѣкающихъ страну (хотя и онѣ оказываютъ извѣстное вліяніе), но близостью или удаленностью извѣстнаго пункта отъ вышеуказаннаго общаго водораздѣла, т.-е. отъ положенія даннаго пункта на скатѣ къ Куку и Неѣ. Тоже самое нужно сказать и о дальнѣйшемъ продолженіи на югъ этого ската, гдѣ, кромѣ того, обнаруживается наклонъ страны къ Б. Какшѣ. На этомъ скатѣ произведено также не мало наблюденій абсол. высоты, — а именно: холмистая равнина въ д. Нов. Нутрецы имѣетъ 186 м. или 87 саж.; въ У 2 вер. къ югу отъ этой деревни 173 м. или 81 саж.; на лѣсистой и болотистой низинѣ у д. Мочаловской 165 м. или 77 саж., хотя въ поч. Указномъ 185 м. или 86 саж.; между нимъ и поч. Бурковымъ 176 м. или 82 саж., а въ поч. Бурковѣ, будущее село Александровское, высота мѣстности равна 169 м. или 79 саж. Къ югу отсюда страна понижается, и ближе къ Б. Какшѣ пошла невысокая песчаная равнина, имѣющая на плоскихъ холмахъ слѣдующую высоту: въ 3-хъ вер. къ ССЗ отъ д. Шиш- маки 159 м. или 74 саж., а въ Шишмакахъ на Б. Какшѣ 163 м. или 76 саж. Намъ осталось разсмотрѣть область Б. Какшп и верхней Рубки и Ажважа, рас¬ положенную къ югу отъ вершинъ Паозери и Сюзюма. Эта страна на сѣверѣ, въ вер¬ шинахъ Паозери и Сюзюма, достигаетъ наибольшей высоты и расчлененности, ибо Сюзюмъ и верхняя Б. Какша довольно глубоко врѣзываются въ водораздѣльныя высоты Оро-гндрографііч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 161 этихъ рѣкъ, примыкающія, па сѣверѣ, къ 90-сажепнымъ высотамъ водораздѣла Паозери и Сюзюма. Но на этой территоріи пѣтъ столь значительныхъ высотъ, да и высоты въ 80 — 90 саженъ встрѣчаются только на сѣверѣ. Здѣсь плоскій водораздѣлъ Сюзюма и Б. Какши у д. Колбиной (Широковской) имѣетъ 183 м. пли 85 с., а въ с. Богород¬ скомъ, въ вершинѣ Б. Какгаи 179 м. или 83 саж. Къ югу отъ с. Богородскаго идетъ дальнѣйшее пониженіе этой страны, и вскорѣ за с. Богородскимъ начинается огромная, едва холмистая равнина, имѣющая у д. Голохвостовой 166 м. или 77 саж., въ Ѵг вер. къ сѣверу отъ Новоселовой 3-й 170 м. или 79 саж., а между Новоселовой 1-й и 2-й 160 м. пли 75 саж. Еще далѣе на югъ идетъ огромная невысокая равнина, покрытая рыхлымъ пескомъ и, въ большинствѣ случаевъ, занятая хвойнымъ лѣсомъ (сосна, ель, пихта и береза). Она имѣетъ только ничтожныя неровности. Высота ея замѣчательно однообразна, ибо въ 2-хъ вер. къ югу отъ Новоселовой 1-й она имѣетъ 158 м. пли 74 саж., въ Б. Содомѣ 165 м. или 77 саж., въ д. Ключи 155 м. или 72 саж., у восточнаго конца Высокаго Раменья на Ажважѣ 163 м. пли 76 с., а около поч. Плоскаго, въ вершинѣ этой рѣчки, 153 м. пли 71 саж. Пространство между Б. Какшей, Рубкой и Ажважемъ также является равниной, занятой лѣсами и имѣющей сходную высоту. — Такія же равнины располагаются по верхней Рубкѣ, гдѣ эта равнина пони¬ жается съ сѣвера на югъ и съ запада къ востоку, къ Сюзюму, къ которому страна отлого понижается, являясь снова расчлененной Бояркой и вершинами Рубки. Наиболь¬ шую высоту эти плоско-холмистыя равнины имѣютъ около вершинъ Сюзюма, къ югу отъ д. Красавы. Здѣсь, у поч. Плоскаго 2-го, песчаныя высоты имѣютъ 160,5 мет. или 75 с., а у д. Весниной даже 170 м. или 79 саж. Къ югу отъ Боярки мѣстность низменнѣе и имѣетъ видъ равнпны, слабо покатой къ Сюзюму. Около с. Высокораменья она имѣетъ замѣчательно равнинный характеръ и несетъ на себѣ только слабо выра¬ женныя заболоченныя лощинки. Эта равнина между д. Сухаревой и с. Высокораменьемъ имѣетъ 152 м. или 71 саж., какъ и въ д. М. Колеватовой, а между селомъ и этой деревней 153 м. или 71 саж. На скатѣ же съ этой равнины къ Сюзюму высота нѣ¬ сколько меньше, — именно, около поч. Тарасова 144 м. или 67 саж., а въ д. Батаев- ской 142 м. или 66 саж. Такой же плоскій скатъ идетъ къ югу — и верхораменская равнина постепенно переходитъ въ этомъ направленіи въ лѣсистыя песчаныя низины между Сюзюмомъ и Рубкой. Труды Гвол. Ком. T. XIII, .V 2. 21 Таковъ фактическій матеріалъ по орографіи и гипсометріи западной части Вят¬ ской губерніи, въ предѣлахъ 89 листа, собранный мною при систематическихъ изслѣ¬ дованіяхъ 1891 — 1893 гг. Чтобы закончить эту главу, мнѣ остается теперь подвести итоги вышесказанному, резюмировать описаніе пластики западной части Вятской гу¬ берніи и, вмѣстѣ съ тѣмъ, отмѣтить тѣ черты этой пластики, которыя представляются наиболѣе интересными. Какъ было сказано уже выше, западная часть Вятской губерніи, расположенная въ предѣлахъ 89 листа 10-верстной карты Россіи, въ орографическомъ отношеніи распадается на двѣ существенно различныя части: западную и восточную. Западная частъ, занимающая огромную площадь Яранскаго и Котельническаго уѣздовъ и зна¬ чительную часть Орловскаго уѣзда, характеризуется своей меньшей абсолютной высо¬ той. Здѣсь, только въ видѣ исключенія, мы находимъ на водораздѣлахъ высоты отъ 90 до 100 саженъ. Наиболѣе высокими, въ западной части, являются слѣдующія мѣстно¬ сти: водораздѣлъ правыхъ притоковъ верхней Ветлуги и нижней Моломы, водораздѣлъ Ветлуги и лѣвыхъ притоковъ Пижмы, водораздѣлъ Паозери и Б. Какши и Ней — на сѣверѣ, а на югѣ таковыми являются: водораздѣлы Толмани, Шукшина и М. Кокшаги; Лума и Ижа; Пиштанки, Ру и и Ирки и вообще смежныя съ восточной частью мѣст¬ ности. Но преобладающими и наиболѣе распространенными въ западной части являются высоты отъ 80 до 90 саж. Не менѣе интереса представляетъ расположеніе и распространеніе здѣсь наиболѣе низменныхъ площадей. Такія площади распространены на югѣ западной части, гдѣ онѣ заняты бассейномъ Б. Кокшаги, частію Рудки и М. Кокшаги. Особенно замѣча¬ тельна въ этомъ отношеніи неширокая полоса, занятая бассейномъ Б. Кокшаги соб¬ ственно и Рудки, ея притока. Она имѣетъ не болѣе 80 саж., на своихъ плоскихъ водораздѣлахъ и идетъ почти въ меридіональномъ направленіи, проходя на сѣверѣ въ бассейнъ верхней Пижмы. Съ востока и запада эта полоса ограничена высотами бо¬ лѣе 80 саженъ и, такимъ образомъ, она является котловиной, которой и пользуются выпадающіе здѣсь атмосферные осадки для своего стока къ Волгѣ. На сѣверѣ эта ме¬ ридіональная полоса низинъ орографически не обособлена отъ огромной низменной Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. бъ предѣлахъ 89 л. 163 области, расположенной по Пижмѣ п ея притокамъ (Тужѣ, Идоморп, Юму, Сюзюму п проч.). Здѣсь, въ области верхней Пижмы п къ сѣверу отъ нея, находится огром¬ ная широкая низменная полоса, имѣющая отъ 50 до 70 саж. абсолютной высоты и проходящая изъ области лѣвыхъ притоковъ Пижмы (Юмъ, Сюзюмъ Иръ, Боковая) къ сѣверо-востоку, въ огромную область низменнаго лѣвобережья Вяткп. Вся эта огром¬ ная низменная полоса является едва холмистой равниной, мало расчлененной, часто занятой песками съ произрастающими на нихъ сосновыми лѣсами; она изобилуетъ торфяными болотами и озерами. Такой географическій характеръ ея можетъ привести къ мысли, что данная полоса пониженій есть какъ бы ложе гигантскаго иотока, на¬ правлявшагося въ былыя времена съ СВ па ЮЗ. Второю отличительною чертою западной части является преобладающая равнин - ность ея. Здѣсь, только въ видѣ исключенія, мы встрѣчаемъ сильно расчлененные, на¬ рѣзанные узкими и глубокими долинами и оврагами участки. Таковые находятся въ наиболѣе приподнятыхъ частяхъ ея, на водораздѣлахъ, вродѣ водораздѣла лѣвыхъ притоковъ Пижмы и Ветлуги пли водораздѣла нижней Моломы, Юма и Б. Матюга. Обыкновенно же вся эта территорія представляется обширной холмистой равниной, имѣющей отлогіе скаты въ плоскія широкія долины. Иногда эта равнннность порази¬ тельна: на десятки верстъ тянется мѣстность съ одной и той же абсолютной высотой, какъ это мы видимъ, напр., на яранско-котельническомъ трактѣ, между станціями Ппшнуръ и Князевской. Но и тамъ, гдѣ встрѣчаются довольно частыя колебанія вы¬ сотъ, глазъ нескоро различаетъ перемѣны въ рельефѣ: низины очень постепенно пе¬ реходятъ въ повышенныя равнины и наоборотъ. Соотвѣтственно такимъ особенностямъ рельефа, протекающія здѣсь рѣки имѣютъ широкія плоскія долины, съ очень отло¬ гими подъемами отъ нпхъ на высоты, а рѣки текутъ въ такихъ долинахъ тихо, спокойно, часто мѣняя своп направленія, имѣя слабое паденіе и незначительную ско¬ рость теченія. Противоположнымъ характеромъ отличается пластика восточной части описывае¬ мой территоріи, расположившейся почти меридіональной полосой между 18° и 19° в. д. (отъ Пулкова), гдѣ она наиболѣе типично выражена въ поясѣ между 18°30' и 19°, стало быть, въ Уржумскомъ, Орловскомъ, частію Яранскомъ, Нолпнскомъ и Вятскомъ уѣздахъ, Вятской губерніи. Отличительною чертою этой полосы является значительная абсолютная высота ея, доходящая на сѣверѣ до 123 саж. (къ востоку отъ поч. Клю¬ чевскаго, въ вершинахъ Суводи), а на югѣ до 133 саженъ (увалъ между вершинами Ляжа и Немды). Въ этой части водораздѣльныя пространства нерѣдко имѣютъ 100 — ПО саж. абсолютной высоты, а мѣстами приподняты на 120 и болѣе саженъ. Но, однакожъ, большую распространенность здѣсь имѣютъ высоты отъ 90 до 100 с. абсо¬ лютной высоты. Наиболѣе высокими частями въ южномъ концѣ этой полосы являются: водораздѣльные увалы между Ляжемъ, Немдой и рѣчками системы Плети (Шой, Ировка, Впзпмка и др.), увалъ между ІІІуемъ и верхней Немдой, плоскія высоты въ верши- 21* 164 И. Кротовъ. нахъ Толманп, водораздѣльные увалы между Немдежомъ, Немдой п Курбой; увалы между Немдой п Гремячей, Гремячей п Вяткой, Ишлыкомъ п нижней Немдой; въ сѣ¬ верной части этой полосы наиболѣе высокими будутъ: водораздѣльные увалы по Ошети и Суводи, водораздѣлъ этихъ рѣкъ и лѣвыхъ притоковъ верхней Ивкины, откуда полоса такихъ высотъ тянется по водораздѣлу Шнжмы-Снигпревкп и лѣвыхъ притоковъ Ивкины на сѣверъ, подходя, за р. Быстрицей, почти къ г. Вяткѣ. Но не вся восточ¬ ная полоса одинаково и непрерывно высока. На ея протяженіи, мѣстами, имѣются за¬ мѣтно пониженные участки. Таковъ, напр., участокъ этой полосы между Толманью и Коньгой, гдѣ не имѣется высотъ болѣе 90 — 100 саженъ, между тѣмъ какъ на сѣ¬ верѣ и югѣ отъ него расположены мѣстности до 120 и 133 саженъ абсолютной вы¬ соты; точно также между Сырдой и вершинами Боровицы располагаются высоты не болѣе 90 саженъ, между тѣмъ какъ на сѣверѣ мы находимъ увалы до 104 саж., на югѣ же до 123 саж. абсолютной высоты. Вообще вся эта полоса къ сѣверу пони¬ жается. Кромѣ того, бассейнъ Ляжа также имѣетъ незначительныя высоты, не превы¬ шающія 95 саженъ. Вторая особенность этой полосы заключается въ значительной расчлененности ея. Эта полоса пересѣкается многочисленными рѣками и рѣчками, текущими въ узкихъ, глубокихъ долинахъ, съ крутыми скатами съ прилегающихъ высотъ. Эти долины, вмѣстѣ съ многочисленными оврагами, разсѣкаютъ восточную полосу на многочисленные, до¬ вольно изолированные участки, имѣющіе видъ холмовъ и уваловъ. Соотвѣтственно рѣз¬ кости контуровъ рельефа, незначительной ширинѣ и глубинѣ долинъ, рѣки и рѣчки, здѣсь протекающія, отличаются быстротой теченія, значительной величиной паденія, скалистостью своихъ береговъ и вообще несутъ на себѣ горный характеръ. Исключеніемъ изъ этого являются пониженные участки этой полосы, имѣющіе и мягкіе контуры своей пластики, и плоскіе скаты, а отрицательныя формы рельефа представлены въ нихъ широкими, плоскими долинами, съ протекающими въ пихъ тихотекущимп рѣками. Современная орографія не довольствуется только описаніемъ рельефа, изученіемъ свойствъ пластики извѣстной страны. Она ищетъ причинъ возникновенія данныхъ пла¬ стическихъ формъ, стремится уяснить себѣ генезисъ наблюдаемаго рельефа. А потому и мы должны сдѣлать попытку объяснить современный рельефъ западной части Вят¬ ской губерніи. Для достиженія этой цѣли, прежде всего, совершенно естественно обра¬ титься къ петрографическому составу и характеру тѣхъ толщъ, которыя развиты въ восточной и западной частяхъ описываемой территоріи, п поискать причинъ современ¬ наго рельефа ея въ свойствахъ этихъ толщъ. Мы дѣйствительно знаемъ, что западная и восточная части этой территоріи сложены изъ петрографически различныхъ толщъ; именно, что западная, болѣе низменная н равнинная, часть есть районъ распростране¬ нія глинисто-песчаныхъ и мергелистыхъ образованій, сравнительно легко поддающихся разрушенію, между тѣмъ какъ въ восточной, высокой, полосѣ распространены извест¬ няки, доломиты и мергельные плитняки, т.-е. породы труднѣе разрушаемыя подъ влія- Оро-шдрографпч. очеркъ западной часто Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 165 ніемъ различныхъ агентовъ, па нихъ дѣйствующихъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, мы находимъ, при сравненіи пластики и гипсометріи различныхъ частей восточной полосы съ петро¬ графическими свойствами развитыхъ здѣсь породъ, что болѣе пониженныя и болѣе ров¬ ныя части этой полосы (область между Коньгой и Толманью, область Ляжа, сѣверная часть этой полосы) сложены пзъ глинисто и мергелисто-песчаныхъ образованій перм¬ ской системы, къ которымъ па сѣверѣ присоединяются дпллювіальпые суглинки и пески, т.-е. изъ породъ довольно мягкихъ и легко поддающихся разрушенію. Денудаціонные процессы, дѣйствовавшіе въ теченіе длинныхъ періодовъ па разсматриваемой территоріи, въ силу неодинаковаго свойства развитыхъ здѣсь породъ, должны были дать въ резуль¬ татѣ несходныя формы пластики. Подъ вліяніемъ материковой денудаціи должны полу¬ читься въ этомъ случаѣ несходныя формы рельефа: въ областяхъ развитія мягкихъ, легко разрушаемыхъ породъ эрозіонные процессы должны смыть гораздо большую массу породъ и тѣмъ вызвать разницу въ абсолютной высотѣ двухъ областей, если даже первоначальная высота ихъ была одинакова. Точно также, въ районахъ развитія мягкихъ породъ должны были неминуемо получиться мягкіе контуры рельефа, отлогіе, постепен¬ ные скаты, плоско-волнистыя поверхности, широкія долины, какъ мы п видимъ все это въ западной части нашей территоріи. Наоборотъ, въ районѣ развитія болѣе твердыхъ, известково-доломитовыхъ, толщъ подъ вліяніемъ эрозіи должны были получиться рѣзкіе контуры, глубокія и узкія долины, съ крутыми скатами къ нимъ и вообще рѣзкая расчлененность страны, вродѣ того, что мы видимъ въ восточной полосѣ нашей терри¬ торіи. Такимъ образомъ, повндимому, можно одной эрозіей удовлетворительно объяснить современную пластику запад, части Вятской губерніи. Но такого объясненія было бы достаточно, еслибы было доказано, что наша территорія издревле была равниной и столовой страной примѣрно одинаковой, въ раз¬ ныхъ частяхъ, абсолютной высоты. Но уже самое различіе петрографическаго состава слагающихъ эту территорію толщъ, вмѣстѣ съ различной древностію ихъ, указываетъ, что современный рельефъ этой страны имѣетъ тектоническую основу и есть отраженіе первоначальной тектонической пластики. Дѣйствительно, изученіе геологическаго состава и тектоники запад, части Вятской губер. привело меня къ заключенію, что современ¬ ный рельефъ восточной полосы нашей карты въ значительной степени есть слѣдствіе дислокаціонныхъ процессовъ и, ст. б., имѣетъ чисто тектоническую основу. Дѣло въ томъ, что известково-доломитовыя и мергелисто-плитняковыя толщи, слагающія восточ¬ ную часть разсматриваемой территоріи и залегающія тамъ на значительныхъ высотахъ, занимаютъ весьма глубокіе горизонты нашей пермской системы, въ сравненіи съ на¬ легающими на нихъ и распространенными къ востоку и западу отъ ппхъ пермскими же глпписто-песчаниковымп и мергелистыми толщами, относящимися къ ярусу пестрыхъ мергелей Это обстоятельство, вмѣстѣ съ наблюдавшимся мѣстами паденіемъ известко¬ выхъ толщъ въ стороны отъ этихъ высотъ, совершенно ясно указываютъ, что здѣсь мы имѣемъ дѣло съ широкой антиклинальной складкой, выведшей на поверхность, изъ 166 П. Кротовъ. подъ песчаныхъ п глинисто-мергелистыхъ толщъ яруса пестрыхъ мергелей, не только пласты средне-пермскаго известковаго яруса, но п подлежащія этпмъ послѣднимъ толщи песчаниковъ. Изученіе географическаго распространенія этпхъ, болѣе глубокихъ, гори¬ зонтовъ пермской системы въ предѣлахъ Вятской губерніи показало, что ось этой складки оріентирована почти въ меридіональномъ направленіи, съ небольшими част¬ ными отступленіями отъ этого направленія къ ЮЮВ, въ южной части п къ ССВ — въ сѣверной. Въ области 89 листа эта зона дислокаціи проходитъ отъ юговосточнаго угла этого листа, водораздѣла между притоками Илети (ПІой, Впзимбпрка, Визпмка) и Немдой-Ляжемъ, черезъ систему Немды, на всемъ ея протяженіи, далѣе, пересѣкаетъ Вятку ниже Кукаркп п идетъ на сѣверъ по юговосточной части Орловскаго уѣзда до вершинъ Коршпка, на параллели которыхъ она выходитъ за восточную границу нашего листа. Къ сѣверу отъ этпхъ вершпнъ 100-саженныя высоты сложены изъ пластовъ яруса пестрыхъ мергелей и налегающихъ на нихъ дилювіальныхъ суглинковъ съ ва¬ лунами и таковыхъ же песковъ и галечниковъ. Въ одной изъ своихъ предъидущпхъ статей *) я высказалъ свое мнѣніе о продолженіи этой зоны дислокацій на югъ и про¬ хожденіи ея черезъ восточную часть Царевококшайскаго уѣзда, Казанской губерніи, на Волгу. Изъ сказаннаго ясно, что въ полосѣ между 18°30' и 19° в. д. мы имѣемъ дѣло съ длинной зоной дислокацій, совпадающей въ своемъ направленіи съ поясомъ наиболь¬ шихъ высотъ, такъ что данныя гипсометріи и пластики находятся въ полномъ соотвѣт¬ ствіи съ тектоникой этой полосы. Но въ такомъ случаѣ является сознательная необхо¬ димость обозначить этотъ поясъ высотъ Вятской губерніи особымъ названіемъ и тѣмъ еще болѣе закрѣпить его орографическую самостоятельность. Этотъ новый орографиче¬ скій элементъ Европейской Россіи я считаю справедливымъ назвать „Вятскимъ уваломъ11 , вслѣдствіе его географическаго положенія въ среднихъ частяхъ Вятской губерніи. Длина Вятскаго увала болѣе 200 вер. по мередіану, а ширина, въ разныхъ, частяхъ не оди¬ накова. Съ востока, въ области Ляжа, этотъ увалъ совершенно отчетливо ограниченъ сравнительно невысокими плоско-холмистыми равнинами. Такія же равнины примыкаютъ къ нему съ запада, такъ что въ общемъ онъ имѣетъ видъ высокой гряды, которой, по характеру ея пластики, наиболѣе примѣнимо названіе „увала“.Ноне нужно пред¬ ставлять себѣ Вятскій увалъ непрерывно идущимъ поясомъ высотъ, правильно пони¬ жающихся къ западу и востоку. Напротивъ, слѣдуетъ всегда имѣть въ виду, что онъ состоитъ изъ цѣлаго ряда мелкихъ уваловъ, холмовъ, увальцевъ и высокихъ плато, слабо наклоненныхъ въ разныя стороны п раздѣленныхъ между собою различными до¬ линами. Но всѣ эти высоты связаны между собою общностью своей тектоники и пла¬ стики, вмѣстѣ съ данными гипсометріи. Хотя прилегающія съ востока къ 89 листу *) П. Кротовъ. О дислокаціяхъ пермскихъ пластовъ Вятской и Казанской губерній (Прплож. къ проток, засѣд. Казав. Общ. Ест. № 132 и Изв. Геологии. Комитета, т. XI, стр. 90). Оро-гидрографич. очеркъ западной часто Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 167 частп Вятской губер. еще не изучены нп гипсометрически, нп геологически и текто¬ нически, по уже и теперь можно сказать, что Вятскій увалъ отъ Кукаркп и с. Отаръ на Вяткѣ проходитъ къ сѣверу широкой полосой, обнимающей собою бассейнъ Ивкппы п водораздѣльное пространство между Ивкппой и Куменой, гдѣ и вѣроятпо найдутся высоты болѣе значительныя, чѣмъ найдены мною въ сѣверо-восточной части 89 листа. Уже п теперь имѣются въ моемъ распоряженіи нѣкоторыя данныя, чтобы утверждать, что въ западной части Нолпнскаго уѣзда, смежной съ 89 листомъ, находятся дѣйстви¬ тельно 100 саженныя абсолютныя высоты. Эти данныя касаются такъ называемаго Сунского перегона, о которомъ говорено было въ началѣ настоящаго орографическаго очерка п который до послѣдняго времени считался высочайшимъ пунктомъ Вятской губерніи, имѣющимъ 1400 ф. пли 200 саж. абсолютной высоты. Уже Н. А. Спасскій въ 1882 г. выразилъ х) недовѣріе къ столь большой цифрѣ, какая давалась для вы¬ соты Сунского перегона различными авторами. Мнѣ извѣстно, далѣе, изъ письма ко мнѣ генерала А. А. Тилло, что г. Гейнсъ, производившій въ 1890 году, по порученію А. А., измѣренія высотъ Сунского перегона тремя анероидами, не нашелъ здѣсь высотъ даже въ 700 футовъ. Въ этомъ же убѣдился и самъ я лично, произведя въ 1892 г. опредѣленія высотъ на этомъ перегонѣ. А. А. Тилло, которому я передалъ для вычисленій собран¬ ные мною, по отношенію къ этому перегону, матеріалы, сообщилъ мнѣ слѣдующій списокъ опредѣленныхъ здѣсь высотъ: 1) Уровень р. Ошеть у с. Ошеть . 143 мет. или 67 сяж. 2) Д. Дворище, вятско-нолинскій трактъ . 153 Я Я 71 я 3) На 3-й верстѣ къ югу отъ Дворищъ, въ 2 вер. отъ д. Камешня, Камешнпнскіп перевалъ . 191 я я 89 я 4) Въ 37а вер. отъ д. Дворищъ, къ сѣверу отъ д. Осиновой, Осиновскій перевалъ . 182 я я л 85 я 5) Въ 27s вер. къ югу отъ д. Осиновой . 213 я я 99 я 6) Въ 2 вер. къ югу отъ предыдущ. пункта, на томъ же пе¬ ревалѣ . 224 я я 105 я 7 и 8) С. -Суна, на уровнѣ пруда на р. Сунѣ ...... 117 я я 54 я Мои данныя, особенно если игнорировать № 6 этого списка, какъ опредѣленный при неблагопріятныхъ условіяхъ погоды, вполнѣ подтверждаютъ опредѣленія Гейнса и такимъ образомъ окончательно опровергается ходячее представленіе о высотѣ Сунского перегона. Но тѣмъ не менѣе, высоты въ 100 саженъ здѣсь имѣются несомнѣнно, изъ чего я вправѣ заключить, что вдали отъ рѣкъ, а не на берегу Суны, какъ это имѣетъ мѣсто на перегонѣ, на водораздѣлахъ Ивкппы, Еумены и проч., могутъ оказаться вы- ’) Календарь Вятской губер. на 1882 г., 92—95. 168 П. Кротовъ. соты гораздо болѣе 100 саженъ п болѣе 128 саженъ, найденныхъ мною въ вершинѣ Суводи. А это п можетъ имѣть мѣсто въ области устанавливаемаго мною Вятскаго увала. Мы выше видѣли, что Вятскій увалъ не является однообразно высокимъ на всемъ протяженіи, а мѣстами замѣтно понижается. Пониженіе этого увала на сѣверѣ, вѣ¬ роятно, объясняется тѣмъ, что здѣсь главная часть его выходитъ за восточную гра¬ ницу нашей карты, а въ 89 листѣ 'имѣется только западная, менѣе высокая, часть его. Что же касается другихъ пониженіи его, то я вижу въ нихъ выраженіе текто¬ ники, такъ какъ, кромѣ указанной выше почти меридіональной зоны дислокацій, на территоріи Казанской и Вятской губерній имѣетъ мѣсто другая система дислокацій, имѣющая ВСВ направленіе. Такимъ образомъ, эта система въ общемъ совпадаетъ съ направленіемъ стратиграфическихъ линій проф. Головкинскаго, а ст. быть, съ сѣверно- симбирской дислокаціей пр. А. П. Павлова, и почти параллельна жигулевской дисло¬ каціи. Не безъпнтереснымъ представляется также то обстоятельство, что эта система дислокацій Вятской губ. совпадаетъ съ системой макарьевской дислокаціи, устанавли¬ ваемой г. Ферхмпнымъ *), причемъ проводимая имъ ось макарьевской антиклинальной складки, при своемъ продолженіи на ВСВ, проходитъ по южной части нашей тер¬ риторіи, а сѣверное крыло ея, занятое сѣверной частью Макарьевскаго уѣзда, на разсматриваемой нами территоріи соотвѣтствуетъ пониженію той части Вят¬ скаго увала, которая лежитъ между Толманью и Коньгой. Въ районѣ этого пони¬ женія не выступаютъ на поверхность такіе глубокіе горизонты пермской системы, ко¬ торые широко распространены и высоко приподняты въ частяхъ Вятскаго увала, ле¬ жащихъ къ сѣверу и югу отъ пониженія района Толмани и Коньги. Напротивъ, здѣсь развиты пласты яруса пестрыхъ мергелей, налегающіе на известковые пласты Вятскаго увала. О природѣ этой дислокаціи можно высказать двоякое предположеніе. Или здѣсь имѣетъ мѣсто довольно широкая синклинальная складка, южное крыло которой очень широко и отлого, а сѣверное коротко и круто, такъ какъ въ направленіи съ юга на сѣверъ происходитъ довольно постепенное пониженіе пермскихъ известковыхъ пластовъ Вятскаго увала и исчезновеніе ихъ изъ разрѣзовъ, а къ сѣверу отъ Коньги почти внезапное поднятіе ихъ на весьма значительную высоту. Или, быть можетъ, здѣсь мы имѣемъ дѣло съ флексурой и даже съ сбросомъ, какъ о томъ можно су¬ дить по только что указанному, замѣчательно быстрому, поднятію пермскихъ известня¬ ковъ отъ Коньги до Сурьи и Муши. В Матеріалы къ оцѣнкѣ земель Нижегородской губернія в. 12. Макарьевскій уѣздъ, стр. 130—131. Оро-гидрогра<ыіч. очеркъ западбой части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 169 ГОЛМАНЬ КОНЬГА МША И СУРЬЯ Продольный разрѣзъ пониженной части Вятскаго увала. Я склоняюсь болѣе къ принятію послѣдняго предположенія, какъ лучше объясняю¬ щаго тектонику здѣшняго напластованія. Какъ увидимъ далѣе, вертикальныя перемѣ¬ щенія на этой территоріи не исчерпываются только что указаннымъ сбросомъ-флексу¬ рой; мы можемъ допустить здѣсь существованіе и друг, сбросовъ. Въ сѣверной части Вятскаго увала, лежащей къ сѣверу отъ р. Вятки, для признанія этой системы дисло¬ кацій, повидпмому, не имѣется данныхъ. Вятскій увалъ, сложенный въ своей основѣ изъ пермскпхъ известняковъ, въ наи¬ болѣе высоко приподнятыхъ своихъ частяхъ, мѣстами, совершенно лишенъ пластовъ яруса пестрыхъ мергелей, развитыхъ какъ по восточной и западной окраинамъ этого увала, такъ и въ пониженной части его, между Коньгой и Толманью. Изъ этого мы вправѣ заключить, что прежде Вятскій увалъ былъ покрытъ мощной толщей яруса пестрыхъ мергелей, теперь уже то совершенно смытой, то сохранившей незначительную мощность п составъ изъ нижняго своего отдѣла (цптерпноваго), т.-е., другими словами, Вятскій увалъ имѣлъ когда-то болѣе значительную высоту, чѣмъ въ настоящее время. Трудно сказать, какова была его первоначальная высота. По если допустимъ, что въ составѣ его находилась вся толща яруса пестрыхъ мергелей, обыкновенно смытая теперь, то въ такомъ случаѣ первоначальная его высота должна быть болѣе 180 саженъ, т.-е. превосходить современную высоту наивысшихъ его точекъ примѣрно на 50 саженъ. Такой смывъ могъ имѣть частію абразіонный характеръ, подъ вліяніемъ морскихъ трансгрессій, частію же онъ могъ быть слѣдствіемъ продолжительной материковой денудаціи, продолжающейся и до сего дня, такъ что измѣненіе первоначальной текто¬ нической пластики этого увала и пониженіе его есть результатъ сложной работы абразіи и эрозіи, а самый увалъ можетъ быть, въ этомъ смыслѣ, отнесенъ къ денуда¬ ціоннымъ горамъ. Но детали современнаго рельефа западной части Вятской губерніи, современныя пластическія формы ея произошли, главнымъ образомъ, подъ вліяніемъ материковой денудаціи, подъ которой мы понимаемъ какъ процессы вывѣтриванія и эоловые, зна¬ чительно измѣнившіе свойства п видъ поверхности этой страны, напр., придавшіе областямъ распространенія поверхностныхъ рыхлыхъ песковъ мелко-холмистый, дюно- Труды Геол. Ком. T. XIII, Л» 2. 22 170 II. Кротовъ. подобный видъ, такъ и разнообразную дѣятельность воды. Послѣдняя въ формированіи современнаго рельефа этого увала играла роль не только механическаго, но и хими¬ ческаго агента, дѣйствовавшаго не только на поверхности и помогавшаго эрозіи, вывѣтриванію и эоловымъ агентамъ въ ихъ работѣ, но и на глубинахъ, что сказалось образованіемъ многочисленныхъ провальныхъ ямъ и углубленій на поверхности и даже провальныхъ долинъ и овраговъ, описанныхъ ранѣе. Но гораздо значительнѣе вліяніе механической работы воды, сказавшейся, главнымъ образомъ, въ усложненіи первона¬ чальнаго, болѣе простого, рельефа, приданіи ему современной расчлененности. При опи¬ саніи орографіи восточной части нашего района было указано все разнообразіе пла¬ стики Вятскаго увала и его значительное расчлененіе. Эта расчлененность есть слѣд¬ ствіе эрозіонной дѣятельности какъ поверхностныхъ водъ этой мѣстности вообще, такъ и тѣхъ многочисленныхъ ручьевъ, рѣчекъ и рѣкъ, которые образуются изъ выпадаю¬ щихъ здѣсь на поверхности атмосферныхъ осадковъ. Ей обязаны рѣчныя долины этой мѣстности своей глубиной, незначительной шириной, крутизною своихъ склоновъ, при¬ нимающихъ иногда скалистый видъ; она же обусловила характеръ здѣшнихъ овраговъ и вообще рѣзкіе контуры рельефа и расчлененность всей поверхности. Такимъ обра¬ зомъ, современные холмы и увальцы, столь многочисленные въ восточной части раз¬ сматриваемой территоріи, имѣютъ эрозіонный характеръ. Такой-же характеръ и такое- же происхожденіе имѣютъ плоскіе холмы и увалы, долины и овраги западной части этой территоріи, причемъ значительная ихъ ширина, плоскіе скаты и, вообще, мягкіе контуры рельефа есть, вмѣстѣ съ тѣмъ, слѣдствіе болѣе легкой размываемости и разру- шаемости развитыхъ здѣсь песчаниковъ, глинъ и мергелей, тогда какъ рѣзкость кон¬ туровъ въ восточной части есть результатъ развитія здѣсь твердыхъ известково-доломи¬ товыхъ образованій. Такая зависимость сказывается не только при сравненіи рельефа западной и восточной частей этой территоріи, но даже при разсмотрѣніи пластики районовъ развитія мергелисто-песчаныхъ и глинистыхъ образованій: районы развитія песковъ и песчаниковъ характеризуются своей равнинностію, едва выраженной холмис¬ тостію и дюноподобнымъ характеромъ, въ то время какъ болѣе расчлененный и разно¬ образный видъ пластики здѣсь свойственъ областямъ распространенія болѣе твердыхъ и устойчивыхъ мергелистыхъ толщъ (сравни равнины по Юму, Иру, Боковой, Сюзюму съ расчлененнымъ водораздѣломъ этихъ же рѣкъ и притоковъ верхней Ветлуги и ниж¬ ней Моломы). — Ледниковый покровъ, слѣды котораго констатированы на значительной части этой территоріи, и масса ледниковыхъ водъ, образовавшихся отъ таянія былыхъ ледниковъ, точно также оказывали весьма значительное эродирующее дѣйствіе и несо¬ мнѣнно глубоко отразились на пластикѣ этой страны. Можетъ быть, дѣйствіемъ могу¬ чаго стока массы ледниковыхъ водъ и можно объяснить генезисъ широкой пониженной полосы, которая идетъ съ СВ на ЮЗ и ЗЮЗ, по Орловскому и Котельническому уѣз¬ дамъ, пересѣкаетъ долины Вятки и Пижмы и уходитъ въ Костромскую губернію. Нахожденіе въ этой полосѣ огромныхъ торфяныхъ болотъ, съ сохранившимися еще и Оро-гидрографич. очеркъ заііадпой части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 171 теперь торфяниковыми озерами средп нихъ, какъ нельзя болѣе согласуется съ такого рода предположеніемъ. Къ эрозіоннымъ же горамъ въ сущности относятся и тѣ холмы и плоскіе увалы, которые встрѣчаются въ области развитія дилювіальныхъ суглинковъ и песчано-галеч¬ никовыхъ толщъ и которые, въ значительной своей части, сложены изъ этихъ толщъ ледниковаго періода. Ихъ современныя пластическія формы обязаны своимъ происхож¬ деніемъ процессамъ смыва и размыва значительной части этихъ толщъ, такъ что сло¬ женные пзъ этихъ матеріаловъ холмы и у вальцы можно разсматривать уцѣлѣвшпми отъ размыванія общаго покрова участками. Много такихъ горъ размыва встрѣчается въ высокой части Котельническаго уѣзда, расположившейся по водораздѣлу притоковъ Моломы, Ветлугп и Пижмы; не мало ихъ также встрѣчается въ Яранскомъ и Орлов¬ скомъ уѣздахъ. Но нѣкоторые изъ этихъ холмовъ п уваловъ имѣютъ столь пра- впльно-увальный видъ и столь значительную высоту, въ сравненіи съ прилегающими къ нимъ мѣстностями, что могутъ быть разсматриваемы аккумулятивными горами, образовавшимися вслѣдствіе накопленія въ извѣстныхъ мѣстахъ большей массы эрра¬ тическаго матеріала, чѣмъ въ сосѣднихъ съ ними мѣстностяхъ. Къ такимъ горамъ можно отнести: Шорнину гору около с. Русанова, увалъ между вершинами Ночной Куринки и Черной (до 210 м. абсолют, высоты), гору Сутягу около д. Огородовской (205 м. абсол. высоты), Федоровскую гору (223 мет. абс. выс.), между вершинами Шіямъ и Чахловицы, Дресвяный увалъ (181 мет.) около д. Ѳ. Носкова и мног. друг. Но если мы даже и признаемъ аккумулятивный характеръ за такими горами, то все же должны принять, что впослѣдствіи эти холмы и увалы весьма значительно денудп- рованы, и является-лп настоящая форма этихъ горъ болѣе или менѣе первоначальной, — представляется вопросомъ. Выше было замѣчено уже, что вертикальныя перемѣщенія на разсматриваемой территоріи не ограничиваются только сбросомъ-флексурой въ области Вятскаго увала. Имѣются нѣкоторыя основанія предполагать здѣсь и другіе сбросы, районы распро¬ страненія которыхъ обнимаютъ даже цѣлыя рѣчныя области. Въ заключительныхъ стро¬ кахъ къ гидрографическому очерку этой территоріи было обращено вниманіе на замѣ¬ чательную несимметричность правыхъ притоковъ вятской Пижмы, проявляющуюся въ томъ, что относящіяся сюда рѣки: Ярань, Ижъ и Немда имѣютъ замѣчательно развитую систему лѣвыхъ притоковъ, тогда какъ правые притоки этихъ рѣкъ имѣютъ непомѣрно малую величину. Эти послѣдніе представлены только незначительными рѣчками, между тѣмъ какъ лѣвые притоки, при большой длинѣ, имѣютъ, вмѣстѣ съ своими притоками, большіе бассейны. Такое несимметричное развитіе правыхъ и лѣвыхъ притоковъ этихъ рѣкъ находится въ прямомъ противорѣчіи съ общей гипсометріей страны, съ ея общей орографіей. Какъ было достаточно выражено нами уже ранѣе, восточная часть раз¬ сматриваемой территоріи выше западной, и въ направленіи съ запада на востокъ про¬ исходитъ постепенное увеличеніе абсолютной высоты этой мѣстности. Въ виду этого и 22* 172 II. Кротовъ. принимая во вниманіе тектоническій характеръ восточной, наиболѣе высокой, полосы нашей территоріи, высота которой первоначально была, вѣроятно, выше, чѣмъ въ настоящее время, мы должны были бы ожидать иного направленія протекающихъ рѣкъ или иного характера ихъ бассейновъ и ихъ долинъ. При такихъ условіяхъ съ этого увала должны были бы течь рѣки въ западномъ направленіи и имѣть болѣе или менѣе симметричный характеръ, или же онѣ текли бы въ изоклинальныхъ долинахъ, съ юга на сѣверъ, параллельно увалу и имѣть болѣе развитую систему своихъ правыхъ, а не лѣвыхъ притоковъ, но не на оборотъ, какъ мы видимъ теперь. Мнѣ кажется, что, въ виду вышеизложенныхъ соображеній, современный характеръ рѣчныхъ системъ этихъ притоковъ Пижмы будетъ удовлетворительно объясненъ, если мы предположимъ, что при томъ же тектоническомъ процессѣ, который привелъ къ образованію мощной анти¬ клинальной складки Вятскаго увала, имѣло мѣсто образованіе трещинъ, имѣвшихъ въ общемъ меридіональное направленіе, п что образованіе этихъ трещинъ сопровождалось сбросами или послѣдніе явились впослѣдствіи. Если верхними крыльями этой системы сбросовъ оказались восточные, а западные крылья — опущенными, то этого совершенно достаточно, чтобы по образовавшемуся наклону атмосферные осадки устремились въ восточномъ направленіи и дали цѣлую серію различной величины лѣвыхъ притоковъ Яранп, Ижа и Немды, которыя при этомъ потекли въ направленіи этихъ меридіональ¬ ныхъ трещинъ. Въ этомъ случаѣ совершенно понятно, почему лѣвые притоки этихъ рѣкъ будутъ длиннѣе правыхъ и имѣютъ большей величины бассейны, въ сравненіи съ правыми притоками. Нижеслѣдующій схематическій чертежъ поясняетъ сказанное. НЕМАЛ Кромѣ этихъ главныхъ трещинъ, здѣсь могли быть другія второстепенныя трещины, частію параллельныя съ первыми, частію пересѣкавшіяся съ ними подъ нѣкоторыми углами. Этими второстепенными трещинами точно также могли воспользоваться раз¬ личныя рѣчки для формированія своихъ долинъ. Кромѣ того, главныя трещины оче¬ видно шли не прямолинейно, а то изогнуто, то зигзагообразно. Этимъ, напр., можно Оро-гпдрографич. очеркъ западной части Вятской ГУБ. БЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 173 объяснить зигзагообразное теченіе Немды. Сама Вятка для прорыва нзвестково- доло¬ митовой гряды между Кукаркой п Отарами, вѣроятно, также воспользовалась имѣвши¬ мися здѣсь поперечными къ длинѣ Вятскаго увала трещппами. Если предположеніе о существованіи здѣсь системъ сбросовъ справедливо, то въ нихъ мы найдемъ новую причину разнообразія п сложности первоначальнаго рельефа нашей страны. Подъ вліяніемъ денудаціонныхъ процессовъ эта первоначальная сложная пластика, съ одной стороны, упрощалась, такъ какъ происходило постепенное сглажи¬ ваніе тектоническихъ формъ рельефа, нивеллнровапіе пхъ; съ другой стороны, этп же процессы, въ значительной степени, усложнили первоначально болѣе простой рельефъ этой мѣстности, придали ему то разнообразіе эрозіонныхъ формъ, какое мы находпмъ теперь въ пластикѣ ея. Изъ сказаннаго естественно слѣдуетъ, что долины нѣкоторыхъ рѣкъ изучаемой мѣстности развились на тектонической основѣ и самое направленіе рѣкъ во многихъ случаяхъ обусловлено тектоническими причинами. Но тектоническихъ долинъ сравни¬ тельно немного въ западной части Вятской губерніи, гдѣ онѣ сгруппировались только въ области Вятскаго увала и въ сосѣдствѣ съ нимъ. Большинство же долинъ этой мѣстности денудаціоннаго характера, и свойства ихъ обусловливаются гипсометриче¬ скими особенностями тѣхъ или другихъ мѣстностей и свойствами тѣхъ горныхъ породъ, въ которыхъ онѣ сформировались. Этими же обстоятельствами объясняется направленіе большинства здѣшнихъ рѣкъ. Что касается вліянія орографіи и, въ част¬ ности, гипсометріи на направленіе теченія здѣшних рѣкъ, то въ этомъ отношеніи же¬ лательно отмѣтить тотъ фактъ, что нѣкоторыя рѣки, еапр., Б. Кокшага и ея притоки, для своего теченія въ южномъ направленіи, повпдимому, воспользовались готовыми ло¬ щинами, открытыми на югѣ и замкнутыми плоскими высотами на С, В и 3. Трудно сказать, какого происхожденія такая лощина. Но одно изъ возможныхъ предположеній, для объясненія генезиса ея, будетъ указаніе на дѣятельность ледниковыхъ водъ, масса которыхъ, образовавшаяся вслѣдствіе таянія бывшаго здѣсь ледника, естественно должна была устремиться на югъ, въ направленіи къ современной волжской долинѣ и сопро¬ вождающимъ ее пониженіямъ. Конечно, эта лощина съ теченіемъ времени, подъ вліяніемъ материковой денудаціи, значительно измѣнила свою орографическую физіономію и яви¬ лась въ настоящее время значительно изрѣзанной плоскими долинами, направленіе которыхъ мѣстами не соотвѣтствуетъ первоначальной общей ея покатости. Еще въ большей степени это приложимо къ той длинной и широкой пониженной полосѣ, ко¬ торая идетъ въ СВ — ЮЗ-номъ направленіи, по Орловскому и Котельническому уѣздамъ и о которой говорилось выше. Теперь опа изрѣзана долинами лѣвыхъ притоковъ Пижмы, а равно и широкой и глубокой долиной Вятки. ДОБАВЛЕНІЕ. Объ абсолютныхъ высотахъ въ восточной части 89 листа Спеціальной карты Европейской Россіи. (Западная часть Вятской губерніи). Обширная территорія Вятской губерніи принадлежитъ къ числу такихъ мѣстно¬ стей, которыя въ высшей степени мало изучены въ гипсометрическомъ отношеніи. А потому сборъ возможно большаго количества гипсометрическаго матеріала, хотя и не¬ достаточно точнаго, представлялъ большой интересъ, такъ какъ являлось возможнымъ этимъ путемъ получить болѣе прочную основу для нашихъ сужденій объ орографіи этой территоріи, чѣмъ это было до самаго послѣдняго времени. Въ этихъ видахъ, при геологическихъ изслѣдованіяхъ 1891 — 1893 гг. въ восточной части 89 листа спеціаль¬ ной карты Европейской Россіи, заключающей въ себѣ западную часть Вятской губер¬ ніи, мною были приняты надлежащія мѣры, чтобы получить возможно большее коли¬ чество гипсометрическаго матеріала для этой территоріи и тѣмъ дать возможность со¬ ставить детальную орографическую карту ея. Для этихъ цѣлей, при разъѣздахъ по западной части Вятской губерніи, я за¬ нялся систематическими барометрическими опредѣленіями абсолютныхъ высотъ возможно большаго количества пунктовъ этой территоріи, при помощи анероидовъ Browuing’a, Гольдшмидта и Мюллера. Во время путешествія эти анероиды, отъ времени до вре¬ мени, были сравниваемы съ ртутнымъ барометромъ системы Вильда-Турреттини № 17, бывшимъ въ моемъ распоряженіи и принадлежащимъ Обществу Естествоиспытателей при Императорскомъ Казанскомъ Университетѣ. Для этой цѣли ртутный барометръ устанавливался въ центральномъ пунктѣ изслѣдуемой въ данное лѣто территоріи, куда мнѣ приходилось отъ времени до времени заѣзжать для цѣлей сравненія. Вмѣстѣ съ тѣмъ, при помощи этого барометра и соотвѣтствующаго термометра, въ централь- Оро-гидрогра<і-ич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 175 помъ пунктѣ изслѣдованій производились систематическія, три раза въ день (въ 7 ч. утра, 1 ч. дня и 9 ч. вечера), опредѣленія атмосфернаго давленія и температуры, что, въ свою очередь, дало возможность вычислить абсолютную высоту этихъ пунктовъ и. между прочимъ, относить къ нимъ опредѣленія высотъ другихъ пунктовъ изслѣдуе¬ мой территоріи. Такими центрами были: въ 1891 году г. Яранскъ, въ 1892 году г. Котельнпчъ, а въ 1893 году с. Верхошнжемское, Орловскаго уѣзда. Собранныя мною въ 1891 году барометрическія данныя были препровождены къ нашему извѣстному гео¬ графу, генералу А. А. Тплло, при участіи котораго по нимъ были произведнеы вычи¬ сленія абсолютныхъ высотъ. Результаты этихъ вычисленій (№№ 1 — 565 ниже приложен¬ наго списка), вмѣстѣ съ схематической гипсометрической картой ЮЗ-ной части Вятской губерніи, были обязательно сообщены мнѣ А. А. Тилло уже въ началѣ 1892 года. Барометрическія же опредѣленія высотъ, произведенныя въ 1892 и 1893 годахъ, вы¬ числены уже лично мною. Кромѣ территоріи 89 листа, на которую падаетъ главная масса опредѣленій, было сдѣлано нѣсколько опредѣленій абсолютной высоты такихъ пунктовъ, которые отно¬ сятся къ сосѣднимъ листамъ 108, 88 и 90, которыя также здѣсь приводятся. Изслѣдованія 1891 года. Для ЮВ-ноп части 89 листа центральнымъ пунктомъ изслѣдованій былъ избранъ г. Яранскъ, который дѣйствительно занимаетъ центральное положеніе на этой терри¬ торіи, занятой Яранскимъ и западною частью Уржумскаго уѣзда, подлежавшей изслѣ¬ дованію въ этомъ году. Здѣсь, въ квартирѣ секретаря Яранской Земской Управы М. М. Никонова, находившейся на Третьей улицѣ, въ центральной части города, былъ установленъ ртутный барометръ системы Вильда-Турреттини № 17, асамъ М. М. Ни¬ коновъ любезно взялъ на себя трудъ производить систематическія, три раза въ день (7 утра, 1 дня и 9 вечера), опредѣленія атмосфернаго давленія и температуры воз¬ духа по данному ему для этой цѣли термометру. Эти опредѣленія производились г. Ни¬ коновымъ съ 22 іюня по 25 августа ст. стиля и дали за время съ 22 іюня по 19 іюля сред, суточное давленіе 748,6 mm., при средней температурѣ 20, 8° С, а за время съ 19 іюля по 25 августа 746,2 mm. для среди, суточнаго давленія и 16,1° С. для температуры. Отсюда, по сравненію съ температурой и давленіемъ въ Казани за тѣ же дни, было получено, для перваго періода, превышеніе для Яранска въ 42 мет., для второго въ 50 метровъ, а въ среднемъ 46 метровъ. Присоединивъ къ этому по¬ слѣднему числу 73,6 мет. (абсолютная высота Казанской станціи) *), получаемъ для абсолютной высоты нашей временной станціи въ Ярапскѣ 119,6 мет. или 56 саж. Къ этому пункту и отнесены мною всѣ высоты, опредѣленныя въ Яранскѣ и его ближай¬ шихъ окрестностяхъ. *) Красновъ. Ученыя Записки И. Казан. Унив., 1893 г., кн. I, стр. 244. 176 II. Кротовъ. Наблюденія г. Нпконова въ Яраескѣ и мои опредѣленія высотъ въ районѣ ЮВ-ной части 89 листа производились слѣдующими инструментами: а) Яранскъ: 1) Ртутный барометръ Вильда-Турреттпни, съ попракой на шкалу — 0,4 шт.; 2) Вращательный термометръ № 115, работы Мюллера въ Петербургѣ, снабжен¬ ный таблицею поправокъ изъ Главной Физической Обсерваторіи. Ь) При поѣздкахъ имѣлись: 1) Вращательный термометръ № 117, работы Мюллера, провѣренный въ Глав¬ ной Физической Обсерваторіи и снабженный таблицею поправокъ; 2) Анероидъ Browuing’a № 770, компенсированный на температуру и 3) Карманный анероидъ № 6007, полученный отъ Мюллера въ Петербургѣ, про¬ вѣренный въ Главной Физической Обсерваторіи и снабженный таблицею поправокъ. Передъ началомъ изслѣдованій и по окончаніи ихъ, эти анероиды были сравнены съ ртутнымъ барометромъ Физическаго кабинета Казанскаго Университета, а во время изслѣдованій сравнивались съ ртутнымъ барометромъ Вильда-Турреттини, установлен¬ нымъ съ этою, между прочимъ, цѣлью въ Яранскѣ. При этихъ сравненіяхъ были най¬ дены, въ разное время, слѣдующія поправки: Время сравненія. Browning № 770. Анероидъ № 6007. а) Яранскъ , до изслѣдованій: 22 іюня . . — 0,12шт. — 3,8 тт. 23 іюня . — 0,3 „ — 4,6 средн. = — 2,1 тт. — 4,2 тт. Ь) Яранскъ , во время изслѣдованій: 25 іюля . +3,5 тт. — 6,1 тт. 31 іюля . + 3,5 „ — 7,6 13 августа . +4,3 „ — 8.1 „ 14 августа . +4,2 „ — 9,6 „ 25 августа . +3,0 „ — 9,1 с) Казань , по окончаніи изслѣдованій: Сред, изъ многократныхъ сравненій съ ртут. барометромъ Физич. кабинета Каз. Унив. въ сентябрѣ . +3,45 mm. — 12,7 mm. Оро-гидрографич. очеркъ западной частп Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 177 Изъ этой таблицы мы впдпмъ, что анероидъ Browniug’a № 770 только въ па- чалѣ путешествія измѣнилъ свою поправку рѣзко и значительно, имеппо съ — 0,2 на + 3,5 mm., т.-е. на 3,7 mm., а потомъ поправка его мало мѣнялась и оставалась всегда положительной. Поправка же анероида № 6007 постоянпо значительно мѣня¬ лась, систематически возрастая, такъ что изъ — 4.2 mm., какъ было передъ изслѣдо¬ ваніями, она дошла до — 12,7 mm., т.-е. возрасла на 8,5 mm. Кромѣ того, этотъ анероидъ по самой конструкціи своей не позволялъ дѣлать точныхъ отсчетовъ, а по¬ тому его показанія менѣе надежны, чѣмъ показанія анероида Browning’a, которому и давалось предпочтеніе при вычисленіяхъ высотъ. Самыя вычисленія высотъ производи¬ лись по дополненнымъ изобарамъ метеорологическаго бюллетеня Главной Физической Обсерваторіи и по иранскимъ наблюденіямъ надъ давленіемъ и температурой. Изслѣдованія 1892 года. Центральнымъ пунктомъ изслѣдованій 1892 года былъ избранъ г. Котельничъ. Здѣсь, благодаря содѣйствію завѣдующаго земской больницей врача А. В. Тукмачева и предсѣдателя Земской Управы И. Н. Кошурникова, явилась возможность установить ртутный барометръ Вильда-Турреттини № 17 въ одномъ изъ зданій земской больницы, находящейся въ верхней частп города, а завѣдующій земской аптекой, провизоръ II. А. Рачпнинъ, любезно взялъ на себя трудъ производить систематическія опредѣле¬ нія температуры и давленія три раза въ сутки (7 утра, 1 дня и 9 вечера), что и было исполняемо имъ въ теченіе 33 дней (съ 12 іюня по 14 іюля включительно) весьма добросовѣстно и аккуратно. Изъ этихъ опредѣленій было вычислено среднее давленіе за 33-суточный періодъ наблюденій и найдено равнымъ 743,6 mm., при сред¬ ней температурѣ за тотъ-же періодъ въ 19,9° С. За тотъ же періодъ наблюденій для метеорологической станціи въ Вяткѣ (97 вер. отъ Котельнича по почтовому тракту) было найдено въ среднемъ: давленіе на уровнѣ моря = 755,35 mm., а температура 19,0° С. Отсюда, абсолютная высота Котельнической Земской больницы равна 134 м. или 62 саж. Барометрическія опредѣленія на территоріи Котельническаго уѣзда, между прочимъ, отнесены къ этой временной станціи, равно какъ и къ Вяткѣ, хотя главная масса вычисленій была произведена по изобарамъ метеорологическаго бюллетеня, издаваемаго Главной Физической Обсерваторіей. Всѣ наблюденія какъ въ центральномъ пунктѣ изслѣдованій (Котельничъ), такъ и въ разныхъ пунктахъ Котельническаго уѣзда были произведены съ помощью слѣдую¬ щихъ инструментовъ. а) Центральный пунктъ : 1) Ртутный барометръ Вильда-Турреттини № 17, имѣющій поправку на шкалу — 0,4 mm.; Труды Геол. Ко». T. XIII, Л5 2. 23 178 П. Кротовъ. 2) вращательный термометръ № 115, работы Мюллера въ Петербургѣ, провѣ¬ ренный въ маѣ 1891 года въ Главной Фнзпческой Обсерваторіи п снабженный таб¬ лицею поправокъ. Ъ) При поѣздкѣ имѣлись : 1) Малый анероидъ Гольдшмидта № 1583, полученный весною 1892 года отъ Usteri-Reinacher въ Цюрихѣ и снабженный таблицей постоянныхъ поправокъ; 2) такой же анероидъ № 1593, съ таблицей поправокъ, полученный одновременно съ первымъ; 3) вращательный термометръ № 117, работы Мюллера, провѣренный въ маѣ 1891 года въ Главной Физической Обсерваторіи и снабженный таблицей поправокъ. При сличеніи этихъ анероидовъ съ ртутными барометрами въ разное время най¬ дены слѣдующія поправки: Время сличенія. а) До изслѣдованій : Анероидъ № 1583. Анероидъ № 1593. Въ маѣ 1892 года, изъ многократныхъ срав¬ неній съ ртутнымъ барометромъ Казанской мете- орологической обсерваторіи . . —1,7 mm. -2,4 Въ началѣ іюня, изъ многократныхъ сравненій съ Вильдъ-Турретини № 17, въ Казани. ... — 2,1 Я -2,4 Котельничъ, 11 іюня . — 2,3 » — 3,9 Ъ) Во время изслѣдованій : 17 іюня, Котельничъ. . -2,8 mm. — 3,S 1 іюля, тамъ же . Я — 3,9 11 іюля, тамъ же . — 3,0 У> -4,8 15 іюля, тамъ же, по окончаніи изслѣдованій. — 3,3 Уі -4,8 mm. Я mm. Я я Я Такимъ образомъ, мы видимъ, что поправки обоихъ анероидовъ постепенно возра¬ стали и въ началѣ измѣнялись болѣе значительно, чѣмъ впослѣдствіи. Это является довольно естественнымъ, такъ какъ оба анероида были совершенно новые. Но съ 11 іюня, -> когда были начаты барометрическія опредѣленія въ Котельническомъ уѣздѣ, поправки анероидовъ пріобрѣли значительную устойчивость и за періодъ наблюденій въ этомъ уѣздѣ измѣнились такимъ образомъ, что у № 1583 поправка возрасла на — 1,0 mm., а у № 1593 на — 0,9 mm. Само собою понятно, что за соотвѣтствующіе періоды на¬ блюденій между двумя сличеніями при вычисленіи бралась соотвѣтствующая этому пе¬ ріоду поправка. Оро-гидрографпч. очеркъ ЗАПлдиой части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 179 Изслѣдованія 1893 года. Въ 1893 году употреблялись при псзлѣдовапіяхъ въ Орловскомъ и Вятскомъ уѣздахъ тѣ же инструменты, какіе былп въ употребленіи въ 1892 году, а самыя изслѣ¬ дованія были организованы аналогичнымъ образомъ. Въ этомъ году центральнымъ пунк¬ томъ было избрано с. Верхошижемское, находящееся на трактѣ изъ Яранска въ Вятку, въ разстояніи около 90 верстъ отъ послѣдняго города. Здѣсь, прп содѣйствіи жен¬ щины-врача Н. В. Песковой, въ помѣщеніи земской больницы былъ установленъ ртут¬ ный барометръ Вильда-Турреттинп № 17, а смотритель больницы П. А. Верещагинъ любезно взялъ на себя трудъ производить систематическія, три раза въ день, опредѣ¬ ленія температуры и давленія воздуха, что и было тщателъно выполняемо имъ въ те¬ ченіи 15 дней, съ 8 по 22 августа включительно. Эти наблюденія дали, за сказанный періодъ, въ среднемъ слѣдующія числа: давленіе воздуха = 736,1 mm., температура воздуха = 10,95° С. Наблюденія на метеорологической станціи въ Вяткѣ за этотъ же періодъ дали въ среднемъ: давленіе на уровнѣ моря = 752,45 mm., температура воз¬ духа = 10,6" С. Отсюда, абсолютная высота верхошижемской земской больницы равна 186 мет. или 87 саж. Эта величина была принимаема за исходную при вычисленіи высотъ ближайшихъ къ этому селу пунктовъ. Кромѣ того, часть опредѣленій отнесена къ Вяткѣ; но главнымъ образомъ вычисленія высотъ и здѣсь произведены по изобарамъ метеорологическаго бюллетеня Глав. Физич. Обсерваторіи. О величинѣ поправокъ анероидовъ Гольдшмидта, употреблявшихся при опредѣле¬ ніяхъ высотъ въ этомъ году, можно судить по слѣдующимъ даннымъ, полученнымъ при сличеніи анероидовъ съ ртутными барометрами: 1) Прп сличеніи съ такъ называемымъ нормаль¬ нымъ барометромъ Екатеринбургской обсерваторіи 30 и 31 іюля . 2) 8 августа, въ Верхошижемьи, до начала из¬ слѣдованій . 3) 18 августа, тамъ же . 4) 23 августа, тамъ же . Анероидъ № 1583. Анероидъ № 1593. — 3,9 mm. (колеб. отъ — 5,8 до 6,7) — 4,4 mm. -4,0 „ -4,45 „ — 6,2 mm. (колеб. отъ — 3,9 до 4,1) — 6,8 mm. -7,9 „ -7,9 „ Изъ этого видно, что въ 1893 году поправки этихъ анероидовъ еще менѣе мѣня¬ лись, чѣмъ въ 1892 году, несмотря на то, что они совершили полное всякихъ слу¬ чайностей продолжительное путешествіе по Уралу. При вычисленіяхъ высотъ были при¬ няты во вниманіе соотвѣтствующія поправки за тотъ или иной періодъ наблюденій. Вычисленія опредѣленныхъ анероидами высотъ, за періодъ изслѣдованій 1892 — 1893 гг., производились слѣдующимъ образомъ. Послѣ введенія въ показанія анерои- 23* 180 П. Кротовъ. довъ всѣхъ поправокъ, бралось среднее изъ показаній двухъ анероидовъ. Разность между этими показаніями, въ большинствѣ случаевъ, была менѣе ±0,6 шщ., хотя имѣется немало показаній съ разностію до ±1,0 и ±1,3 mm.; только 4 раза оказалась эта раз¬ ность равною ±1,8 mm., а максимальная разница въ ±1,9 и даже ±2,0 mm. была наблюдаема по два раза. Не мало имѣется показаній вполнѣ согласныхъ между собою или разнящихся только на ±0,1 mm. Самыя вычисленія производились съ помощію „Графическихъ таблицъ “ Volger'a (Graphische Barometertafelu sur Bestimmuug von Hoheuunterschieden) по изобарамъ метеорологическаго бюллетеня Главной Физической Обсерваторіи, а опредѣленія высотъ, сдѣланныя около 7 ч. утра, 1 ч. дня и 9 вечера, кромѣ того, относились къ Вяткѣ и центральнымъ пунктамъ наблюденій (Котельничу и Верхошижемью). При этомъ абсолютная высота Котельнической станціи принята рав¬ ною 184 м., а Верхошижемской 186 м. Въ случаѣ такихъ вычисленій, за абсолютную высоту бралась средняя изъ полученныхъ такимъ путемъ величинъ. Но такъ какъ, въ большинствѣ случаевъ, барометрическія опредѣленія высотъ производились во всѣ часы дня, то данныя барометра и температуры для центральныхъ пунктовъ наблюденій и Вятки, соотвѣтствующія моментамъ наблюденій, находились графически (Hartl, Prak- tische Anleituug zum Hôhenmessen, 102 и проч.). Но существу дѣла, точность полученныхъ результатовъ не можетъ быть велика и по разнымъ причинамъ. Во-первыхъ, какъ сообщено выше, поправки анероидовъ въ теченіи времени наблюденій мѣнялись. Анероидъ № 1588 въ 1892 году измѣнялъ свою поправку на 1,0 mm., а № 1593 на 0,9 mm., что для наблюденій этого года даетъ максимальную ошибку въ опредѣленіяхъ въ ±0,95 mm. или на ±10 метровъ, хотя средняя ошибка, въ виду неоднократныхъ сличеній анероидовъ съ ртутнымъ баро¬ метромъ, будетъ гораздо меньше. Для 1893 года максимальная ошибка будетъ ± 0,8 mm. пли около ± 8 метровъ, хотя въ среднемъ, по топ же причинѣ, она будетъ менѣе ошибки 1892 года. Вообще, ошибка отъ этой причины за періодъ изслѣдованій 1892 — 1893 годовъ врядъ-ли превзойдетъ въ среднемъ ±0,5 mm. или ±5 метровъ, а макси¬ мумъ ±10 метровъ. Анероидъ Browning’a за первую половину изслѣдованій 1891 года (съ 23 іюня по 25 іюля) измѣнилъ свою поправку на 3,7 mm., хотя во вторую по¬ ловину періода этихъ изслѣдованій его поправка оставалась довольно постоянной, измѣ¬ няясь въ границахъ ± 1,3 mm. А это даетъ ошибку въ опредѣленіяхъ до ±13,6 мет., въ то время какъ за первый періодъ изслѣдованій эта ошибка можетъ доходить до ±38/8 мет. Въ виду того, что поправка этого анероида во вторую половину изслѣ¬ дованій относительно мало мѣнялась, можно предположить, что въ теченіе первой по¬ ловины изслѣдованій этотъ анероидъ измѣнилъ свою поправку отъ какого-либо одного сильнаго толчка, хотя, къ сожалѣнію, я не могу констатировать времени этого событія. Но средняя вѣроятная ошибка опредѣленій этого года, конечно, значительно меньше указанныхъ выше максимальныхъ величинъ ея. Во-вторыхъ, разстояніе между пунк¬ тами наблюденій п основными пунктами, доходившее до 100 — 120 верстъ, не позво- Оро-гидрографич. очеркъ ЗАПАДНОЙ часты Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 181 ляетъ предполагать существовала полнаго равновѣсія въ давленіи между этими пунк¬ тами. Точно также, нельзя предполагать, чтобы, въ виду рѣдкости русской метеороло¬ гической сѣти, изобары метеорологическаго бюллетеня проводились соотвѣтственно дѣй¬ ствительному распредѣленію давленія. Въ первомъ и во второмъ случаѣ возможны ошибки до^=0,5 mm. На ошибку отъ температуры воздуха отъ той же причппы можно положить также ^ 0,5 тш., что вмѣстѣ даетъ до ±1,0 mm. или ±10,5 метр, макси¬ мальной ошибки въ опредѣленіяхъ въ зависимости отъ разстояній. Л изъ этого слѣ¬ дуетъ, что максимальная ошибка въ опредѣленіяхъ за 1892 — 1893 гг. не превзой¬ детъ ^20 метровъ, хотя средняя вѣроятная ошибка за этотъ періодъ будетъ гораздо меньше и едва ли болѣе ^10 метровъ. За періодъ изслѣдованія 1891 года она, ко¬ нечно, будетъ нѣсколько больше. Что касается превышеній одного пункта надъ сосѣдними пунктами, то они опре¬ дѣляются, изъ полученныхъ данныхъ, съ гораздо большею точностью. И дѣйствительно, полученныя вычисленіями данныя вполнѣ согласуются съ тѣми замѣтками о рельефѣ изслѣдованной страны, которыя занесены въ мои путевые журналы. При этомъ, въ высшей степени рѣдко получалось несогласіе между показаніями анероидовъ и этими замѣтками (всего три раза). Высказанныя выше соображенія о вѣроятной величинѣ ошибокъ въ опредѣле¬ ніяхъ высотъ вполнѣ подтверждаются иными путями, которые также даютъ возмож¬ ность установить вѣроятную величину ошибокъ, даже, до извѣстной степени, макси¬ мальную величину ихъ. Такимъ способомъ является многократное опредѣленіе высоты одного и того же пункта въ разное время, особенно различными анероидами и въ разные годы. Такихъ опредѣленій сдѣлано довольно большое число. Вотъ списокъ этихъ опредѣленій: 1) с. Коршпкъ, 9 авг. 1893 года. . 176 мет. Разность. я я 20 „ 79 • • 156 77 20 мет. 2) д. Котельная, 8 авг. п • • 207 77 Q п п ° 77 п • « 207 77 0 77 3) д. Тюфяки, 10 „ 79 • 134 77 я я П я п • • 128 77 6 77 4) с. Выстрицкое, 12 авг. 1893 года. • 143 77 я „ 13 УІ 7) • 142 79 1 77 5) д. Брагинская 1-я, 16 авг. 1893 года • 144 77 7) 79 7) У) черезъ 2 часа . 142 77 0 ш 77 6) Ил ганское волостное правленіе, 18 авг. 1893 года. 230 77 У) У) 1 9 я 1 и я — У) • 210 77 20 77 7) Котельнпчъ, мостъ черезъ р. Балакпревицу, 1 1 іюня 1892 г. 104 77 7) 77 7) 7) 12 7) 77 103 77 1 77 182 U. Кротовъ. 8) сѣвер. конецъ д. Козаковой, 12 іюня 1892 года 151 мет. Разность. 1 3 — я Я Я Я я 151 Л 0 мет. 9) ст. Жаренье, 12 іюля 1892 года . 149 Л » » 9 я > . 152 л 3 Л 10) ст. Пронинская, 14 іюня 1892 года . 152 л я Я 1 5 я я .... 158 я 6 Л 11) д. Игумновская, 12 іюня — „ 131 л 17 — Л УУ х * л я • 130 л 1 л 12) д. Мулы, 18 іюня 1892 года . 158 л 1 9 — Я Я Л . 162 л 4 л 13) д. Красава, 20 іюня, 7 утра, 1892 года. 181 л я я — я 9 веч., — „ . . . 183 л 2 л 14) поч. Узловскій, 21 іюня 1892 года .... 150 л я „ 22 и 23 іюня 1892 года. 166 л 16 л 15) д. Коротаевская, 25 іюня 1892 года .... 154 л о 9 — л л ** ° л л 147 л о о _ л л " ° л л • • • • * 144 л 10 л 16) поч. Клоповскій, 29 „ — „ 157 л Я Я 1 S „ я 152 л я я 3 0 „ „ . 156 л 5 л 17) высоты праваго берега Вятки, восточнѣе р. Сыльдюгт , ВЪ 1891 г. 235 л УУ л л л я л л Л 1892 я 219 л 16 л 18) д. Липаты, 7 іюля 1892 года . • 108 л Я Я 8 „ „ . 107,5 л 0,5 л 19) заливная равнина Вятки на устьѣ Сыльдюга, въ 1891 году . 98 л л л л л л л л 1892 л 87 л 11 л 20) с. Сердежъ, 24 іюня 1891 года . 129 л я я ІЮЛЯ „ . 138 л 9 л 21) сѣвер. конецъ с. Кичмы, 25 іюня 1891 года . 145 л я я я я 14 іюля — 128 » 17 л 22) Царевосанчурскъ, 2 авг. 1891 года .... 99 л ^ _ л и гу л 107 л 8 л 23) д. Клочки, Яранскаго уѣзда, 12 авг. 1891 года 119 л я я я я 1 3 Я Я 151 л 32 л 24) д. Иваты, 15 авг. 1891 года . 109 л Я Я 1 6 п „ ...... 132 л 23 л 25) с. Иачи на Ярани, 17 авг. 1891 года . • • 118 л Я Я Я Я 1 8 я я ... • • 106 л 12 л Оро-гидрогра<і>пч. очеркъ западной частс Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 183 26) с. Завертное, 18 авг. 1891 года . • .... 109 мет. Разность. Я Я 19 „ - я • • • .... 106 я 3 мет. 27) д. Тюрикп па Сурьѣ, 19 авг. 1891 года . .... 172 я я Я Я . 20 „ — я • .... 160 я 12 « 28) д. Борокъ на Пижмѣ 23 „ — я • .... 102 я Я Я я » 24 „ — я .... 113 я П я 29) д. Б. Нижняя па Пижанкѣ, 24 авг. 1891 года. .... 119 я Я Я Я » я 25 „ — я .... 98 я 21 , Изъ этого списка видно, что въ 14 случаяхъ изъ 29 разница между двумя разновременными опредѣленіями не превосходитъ 6 метровъ, въ 17 случаяхъ она не болѣе 10 метровъ, 21 разъ не болѣе 15 метровъ, 4 раза доходитъ до 20 — 25 мет¬ ровъ, а въ одномъ случаѣ даже до 32 метровъ. А отсюда слѣдуетъ, что максимальная ошибка въ опредѣленіяхъ простирается до ± 1 6 метровъ, обыкновенно же не болѣе ± 5 метровъ. • Второй способъ опредѣленія величины ошибокъ заключается въ разсмотрѣніи не¬ вѣроятныхъ результатовъ опредѣленій, напр., по отношенію къ уровнямъ рѣкъ. Вятка представляетъ намъ такой случай, а именно: уровень ея у д. Феофилактовскоп (Мона¬ стырской), къ сѣверу отъ границы 89 листа, найденъ равнымъ 118 мет. (55 саж.), въ то время какъ въ Орловѣ, т.-е. верстахъ въ 20 ниже по рѣкѣ, онъ на высотѣ ПО мет. или 51 саж. По даннымъ описной партіи Вятки извѣстно, что разность уровней на этомъ разстояніи около 2 метровъ, такъ что опредѣленіе уровня у Мона¬ стырской ошибочно въ границахъ не менѣе 6 метровъ. Кромѣ того, очевидно оши¬ бочно опредѣленъ уровень Вятки у Орлова: если у Котельнича онъ на высотѣ 93 мет., то, при 60-верстномъ разстояніи отъ Орлова до Котельнича и паденіи рѣки около 1 м. на 10 вер., уровень ея въ Котельничѣ долженъ быть около 99 мет., т.-е. на 11 мет. ниже, чѣмъ опредѣлено мною, такъ что ошибка въ опредѣленіи уровня у Монастыр¬ ской можетъ доходить до 16 — 17 метровъ. Уровень Вятки ниже с. Отары долженъ быть около 70 — 71 мет., а между тѣмъ въ 1892 году здѣсь найдено 83 мет., т.-е. оказывается ошибка на 12 метровъ. Пижма также представляетъ случай провѣрить показанія анероидовъ: судя по другимъ гипсометрическимъ даннымъ, уровень ея у д. Гре- бени (устье Сюзюма) долженъ быть на высотѣ около 97 мет. (45 саж.), между тѣмъ какъ здѣсь найдено 93 мет. (43 саж.), т.-е. ошибка около 4 — 5 мет. По тѣмъ же причинамъ, уровень ея при пересѣченіи яранскимъ трактомъ долженъ быть около 90 мет., а не 98, т.-е. оказалась ошибка до 8 метровъ. Разсмотримъ еще нѣсколько случаевъ, представляемыхъ Немдой и Ляжемъ, изъ наблюденій 1891 года. Уровень Немды у Бирюковской мельницы не можетъ быть выше 116 метровъ (54 с.), если выше по рѣкѣ, у мельницы при д._ М. Чебаковкѣ, этотъ уровень равенъ 119 мет. (55 с.), между тѣмъ какъ, по барометрическому опредѣленію, въ первомъ мѣстѣ онъ 184 П. Кротовъ. найденъ на высотѣ 125 метровъ (58 саж.), т.-е. на 9 метровъ выше, чѣмъ бы слѣ¬ довало. Точно также, уровень Немды у д. Чпгпрпшевой, немного ниже д. М. Чеба- ковки, не можетъ быть выше 119 мет. (55 саж.), между тѣмъ какъ здѣсь онъ опре¬ дѣленъ равнымъ 136 мет. (63 саж.), т.-е. на 17 мет. выше. На Ляжѣ встрѣчаются аналогичные случаи, именно: уровень пруда на Ляжѣ, у д. Красный ключъ, долженъ быть на высотѣ не менѣе 58 с. или 124 м., между тѣмъ какъ здѣсь найдено только 107 м. пли 50 с., т.-е. ошибка доходитъ до 17 м. Точно также, уровень Ляжа передъ устьемъ долженъ быть около 114 метровъ, а между тѣмъ онъ опредѣленъ здѣсь на высотѣ 127 м. илп 59 с., т.-е. съ ошибкой до 13 метровъ. Однимъ словомъ, изъ раз¬ бора этихъ несообразностей въ опредѣленіяхъ положенія уровня различныхъ рѣкъ со¬ вершенно ясно вытекаетъ, что максимальныя ошибки въ опредѣленіяхъ не превосхо¬ дятъ ± 1 7 метровъ. Съ другой стороны, опредѣленные мною уровни рѣкъ даютъ возможность сравни¬ вать результаты моихъ опредѣленій съ опредѣленіями, сдѣланными ранѣе описной пар¬ тіей Вятки и отсюда* * дѣлать заключенія о вѣроятной точности полученныхъ мною ре¬ зультатовъ. Вотъ относящіяся сюда данныя, показывающія, что результаты моихъ опре¬ дѣленій почти тождественны съ результатами описной партіи. 1) Уровень Вяткп у Котел ьнича Оппсная партія. 42,47 саж. Мон опредѣленія. 43 саж. 2) , у с. Сорвижъ . . 39,29 „ 40 » 3) „ я у Кукарки .... около 36 „ 36 Я 4) „ » при устьѣ Суводи . у) 35 „ 35 Я 5) я я ниже с. Ишлыкъ . 33,87 „ 32 » Укажу еще на то, что въ верстѣ къ сѣверу отъ дер. Кугунер ъ, въ Казанской губерніи, гдѣ на планшетѣ военно -топографической съемки стоитъ 69,4 саж., мною най¬ дено 76 саж., такъ что оказывается разница въ 6,6 саж. Но я совершенно не могу поручиться, что опредѣленный мною пунктъ соотвѣтствуетъ отмѣченному на этомъ планшетѣ. Другихъ матеріаловъ для сличеній мнѣ неизвѣстно, за исключеніемъ того, что въ „Сводѣ нивеллировокъ" А. А. Тплло *) приводитъ нѣсколько опредѣленій по¬ ложенія уровня притоковъ Пижмы (Сюзюмъ = 53,6 саж., Ачважъ=53,3 саж., Яранка = ^бЗ саж. (баром.), Юмъ =51,3 саж.), безъ точнаго обозначенія пунктовъ этихъ опре¬ дѣленій, хотя не исключена возможность близости ихъ къ моимъ опредѣленіямъ. Исклю¬ ченіе составляетъ уровень Быстрицы у д. Теплышевской (Перевозы), опредѣленный мною въ 58 саж., между тѣмъ какъ въ „Сводѣ нивеллировокъ“ для положенія этого уровня здѣсь приводится цифра 37 саж. 2). Истина, конечно, не на сторонѣ послѣд¬ няго опредѣленія, хотя п мое опредѣленіе также не свободно отъ ошибки. *) А. А. Тплло. Журналъ Мпн. Путей Сообщ., апрѣль— май, 1892, стр. 69. *) Ibidem, стр. 69. Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 185 Приведенные здѣсь случаи сличенія, а равно и разборъ невѣроятныхъ случаевъ моихъ опредѣленій высотъ за 1891 — 1893 гг. показываютъ, что результаты этихъ опредѣленій можно считать въ общемъ удовлетворительными, такъ какъ вѣроятная средняя ошибка этпхъ опредѣленій не велика. Въ виду этого и прп отсутствіи дру¬ гихъ, болѣе точныхъ, гипсометрическихъ данныхъ, полученіе которыхъ ктому же едва ли можно ожидать въ ближайшемъ будущемъ, представляется вполнѣ возможнымъ полученные результаты нанести на карту и провести на ней соотвѣтствующіе изогипсы, руководясь тѣми записями въ путевыхъ журналахъ, которыя были сдѣланы мною во время экскурсій. Составленная такимъ образомъ карта въ масштабѣ 10 вер. въ дюймѣ оказалась удовлетворенной и вполнѣ отвѣчающей общему характеру тектоники и плас¬ тики изслѣдованной страны. Ниже прилагается полный списокъ опредѣленныхъ мною абсолютныхъ высотъ, съ указаніемъ года опредѣленія и мѣста наблюденія, а абсолютная высота этпхъ мѣстъ выражена въ метрахъ и саженяхъ. Труды Геол. Ко*. Т. XIII, .V 2. 24 186 П. Кротовъ. Списокъ высотъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1891 1 Городъ Яранскъ, центральная часть . 119,6 56 — 2 „ „ южный конецъ . 118 55 — 3 „ „ основаніе колокольни стараго со- бора . 110 51 — 4 „ „ уровень пруда на Ярани, у сѣвер- наго конца города .... 99 46 — 5 Къ ІОВ отъ Яранска, недалеко отъ д. Максимовой 132 61 — 6 Уровень Шубарки на царевококшайско-яранскомъ трактѣ, въ верстѣ къ югу отъ Яранска . 105 49 — 7 Въ верстѣ къ востоку отъ г. Яранска, у городского лѣса . 138 64 — 8 Д. Першина . 142 66 — 9 У д. Петровой . 155 72 — 10 Въ 1/ 2 вер. къ 3 отъ д. Рожковой (поч. Малоли- пянскій) . 159 74 — 11 Въ У 2 вер. отъ д. Б. Шудо-мучашъ . 171 80 — 12 Уровень вершинъ Шуды, къ СВ отъ п. Карпушина 145 68 _ 13 Д. Березникъ, по ручью, текущему въ Шуду . 147 68 — 14 Д. Звѣрева, въ долинѣ рѣчкп . 126 59 — 15 С. Сердежъ . 134 62 — 16 Въ 2 вер. къ югу отъ с. Сердежъ . 162 76 — 17 Въ верстѣ къ сѣверу отъ д. Ключи . 174 81 — 18 Высоты у д. Б. Пакшикъ . 215 100 — 19 Высоты въ верстѣ къ югу отъ д. Б. Пакшикъ. 222 104 — 20 Уровень р. Ижъ у д. Кочевой . 186 87 — 21 Высоты въ 2-хъ вер. къ сѣвеоу отъ Кочевой . 206 96 — 22 Вершины р. Малый Пуртъ . 184 86 — 23 Въ 2-хъ вер. къ западу отъ д. Тожсола. 210 98 — 24 Д. Тожсола . 170 79 — 25 Уровень р. Ижъ у Пайгашевской мельницы. 139 65 — 26 Водораздѣлъ Ижа и Немдежа на яранско-уржум- ской границѣ, по дорогѣ изъ Тожсолы въ д. Чек- такнуръ . 177 83 — 27 Уровень Немдежа въ д. Чектакнуръ . 149 69 28 Въ 2г/а вер. къ ЮВ отъ д. Чектакнуръ. 188 88 Оро-гидрографич. очкгкъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 187 Годъ Л- Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1891 29 Холмы къ сѣверу отъ пункта № 26 . 201 94 — 30 Сѣвер. конецъ с. Кпчмы . 137 64 — 31 Уровень р. Кичмы у с. Кичмы . 123 57 — 32 Между рр. Кпчма п Немда, къ югу отъ с. Кпчмы 152 71 — 33 Уровень Немды у Бирюковской мельницы . 125 58 — 34 Поле къ ІОВ отъ д. Отары . 175 82 — 35 Уровень Чукшп въ поч. Вверхъ по р. Чукшѣ . 152 71 — 36 Между Чукшой и Пузей, къ С отъ д. Черный ключъ. 175 82 — 37 Въ Ѵг вер- къ СВ отъ д. Бусыгиной . 199 93 — 38 Въ д. Бусыгиной на р. Тулбенкѣ . 176 82 — 39 Въ верстѣ къ сѣверу отъ д. Кожла-сола 172 80 — 40 На р. ПІабѣ, въ д. Кожла-сола . 140 65 — 41 Въ 2 вер. къ Ю отъ с. Марпсола . 178 83 — 42 Въ д. Дубникп . 202 94 — 43 Уровень Сердежки, къ С отъ с. Сернуръ . 159 74 — 44 Въ V 2 вер. къ Ю отъ с. Сернуръ . 189 88 — 45 Уровень Сердежа у д. Глазыриной . 153 71 — 46 Уровень р. Ляжъ между дд. Красный ключъ и Пи- роговой . 147 68 — 47 Уровень р. Ноли у д. Нолишки, въ 35 вер. отъ г. Уржума, въ 108 листѣ . 116 54 — 48 Въ Ѵг вер. къ С отъ предыдущаго пункта . 177 83 — 49 Въ 2 вер. къ В отъ с. Юледуръ . 198 92 — 50 С- Юледуръ на Ляжѣ . 164 77 — 51 Высоты въ верстѣ къ ЮЗ отъ с. Юледуръ . 192 90 — 52 Высоты въ 2Ѵг вер. къ С отъ Ст. Юледура 245 115 — 53 Въ верстѣ къ СВ отъ д. Нурьялъ . 237 111 — 54 Въ верстѣ къ В отъ д. Ирмаръ . 227 106 — 55 Д. Черемисскій Шой . 217 101 — 56 Высоты въ верстѣ къ ССВ отъ д. Черемис. Шой. 256 120 — 57 Дер. Чирпомашъ . 214 100 — 58 Въ 4 вер. къ ЗСЗ отъ Чирпомашъ, въ лѣсу . 247 116 — 59 Д. Ломокъ, къ СЗ отъ предыдущаго пункта 266 125 — 60 Уровень Салтачки въ д. Визпмкѣ . 190 89 — 61 Въ Ѵг вер. къ Ю отъ д. Помашнуръ .... 224 105 — 62 Д. Помашнуръ . 236 111 — 63 Уровень ключа въ д. Басалаевой . 220 103 ' 64 Д. Мурзина дуброва . 232 109 24* 188 П. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота ВТ. метрахъ въ саженяхъ 1891 65 Д. Эшкаръ-энеръ . 210 98 — 66 Въ д. До ключу Илемъ . 180 84 — 67 Д. Опалиха на р. Ишитъ . 156 73 — 68 Д. Ишитъ-мучашъ — Иштумбалъ . 179 83 — 69 Д. Айсола . 207 97 — 70 Въ верстѣ къ ІО отъ д. Энербаръ . 191 89 — 71 Д. Новый Оръ-Ишитъ . 175 82 — 72 Въ верстѣ къ В отъ д. М. У шнуръ (Б. Колокуда). 189 88 — 7В Уровень луговины у д. Кундышъ-тюръ .... 147 68 — 74 Въ верстѣ къ С отъ д. Кугунеръ, Казанск. губ. 163 76 — 75 Д. Нѣмецъ-рода . 160 74 — 76 С. Верхъ-Ушнурское . 167 78 — 77 Д. Тимофѣева, уровень пруда . 156 73 — 78 Высоты къ С отъ д. Тимофѣевой . 188 88 — 79 Высоты между дд. Шапшеръ и Коляеуръ . 200 93 — 80 Уровень Роньги у д. Колянурской . 149 69 — 81 Уровень Роньги въ верстѣ отъ д. Шоголь . 149 69 — 82 Д. Шульдеръ . 182 85 — 88 Въ ОД вер. къ ЮЗ отъ д. Ваштатуй .... 209 98 — 84 Поч. Софроновъ . 191 89 — 85 У южнаго конца д. Немды-кукмаръ . 216 101 — 86 Долина р. Шуй къ 3 отъ д. М. Мугулъ . . 183 85 — 87 Высоты въ У 2 отъ д. Мал. Мугулъ . 218 102 — 88 Въ ОД вер. къ СЗ отъ д. Конгануръ .... 263 123 — 89 Д. Конгануръ . 219 102 — 90 Д. Михайленки на р. Тумьѣ . 191 89 — 91 У д. Студ. Ключъ . 217 101 — 92 Уровень Немды у д. Ѳомичи . 161 75 — 93 Д. Чер. Тумья, на лѣв. бер. Тумьи . 179 83 — 94 Уровень Немды у д. Башкировой . 151 70 — 95 Запад, конецъ с. Токтай-белякъ . 223 104 — 96 Уровень ручья въ с. Токтай-белякъ . 194 91 — 97 Уровень Немды у д. Якай-суртъ . 187 87 — 98 Высоты въ верстѣ къ В отъ д. Саберъ .... 264 124 — 99 Въ ОД вер. къ СВ отъ д. Помашьялъ .... 259 121 — 100 Высоты къ 3 отъ Шургіяла . 284 133 — 101 У д. Болып. НІургіялъ . 266 125 102 Высоты къ 3 отъ д. Нуръ-сола . 247 116 ОРО-ГиДРОГРАФПЧ. ОЧЕРКЪ ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ВяТСКОЙ ГУБ. БЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 189 Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1891 103 Въ д. Нуръ-сола . 212 99 — 104 Въ 2 Ѵз вер. къ ЮЗ отъ д. Мал. Мушка . 284 133 — 105 Д. Купріанъ-сола . 199 93 — 106 Равнина къ 3 и СЗ отъ д. Б. Мушка .... 182 85 — 107 Около д. Энеръ-ыучашъ . 200 93 — 108 Д. Попова, противъ с. Юледуръ . 164 77 — 109 Водораздѣлъ между Ноней и Ляжемъ, между дд. Бадьнно п Верхній Ыольдуръ . 176 82 ПО Уровень Ноли у д. Верхній Нольдуръ .... 150 70 — 111 Водораздѣлъ между Ляжемъ и Кугунерью, между дд. Ниж. Нольдуръ и Ннж. Кугунерь . 225 105 — 112 Уровень Мушки въ верстѣ ниже д. Сред. Мушки. 179 83 — 113 Высоты въ верстѣ къ ІО отъ д. Чашкоялъ . 190 89 — 114 Уровень Ялнерки въ Сред. Мал. Сернурѣ . 1 56 73 — 115 Высоты въ верстѣ къ ЮВ отъ д. Удѣльн. Шолнеръ. 202 94 _ 116 Уровень Шолнерки въ д. Верх. Лоскутовъ . 132 61 117 Въ д. Шолнермучашъ . 150 70 — 118 С. Марисола, у церкви . 148 69 119 Высоты около д. Изипомашъ . 160 75 — 120 Д. Желонкина, ур. Шабы . 150 70 — 121 Высоты въ 2 вер. къ Ю отъ д. Стар. Казакова. 198 92 — 122 Д. Большой ключъ . 158 74 — 123 Д. Большой Шокшемъ . 186 87 — 124 Д. Антоновка, въ вершинахъ М. Сердежа . 193 90 — 125 Въ 2 вер. къ В отъ Верх. Кожлояла .... 232 109 — 126 У д. Верх. Кожлоялъ . 225 105 — 127 У поч. Веденькина на Немдѣ . 153 71 — 128 Уровень Немды у д. Купсола и Верх. Ядыкъ . 129 60 — 129 Высоты между дд. Верх. Ядыкъ и Ноли-кукмарь на р- Ру и . 185 86 — 130 Д. Ноли-кукмарь на р. Руп . 176 82 — 131 Въ д. Сугренеръ . 174 81 — 132 Уровень пруда мельницы на Немдѣ у д. М. Че- баковки . 119 55 — 133 С. Новый Торіалъ на Шукшинѣ . 146 68 — 134 Д. Шуйбелякъ . 190 89 — 135 Высоты у д. Мал. Торіалъ . 209 98 136 Высоты въ V* вер. къ В отъ Нурмучаша . . . 242 113 190 II. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ 'саженяхъ 1891 137 Высоты между Токтарсола и Алѣево на Шуѣ . 203 95 — 138 Въ верстѣ къ В отъ д. Вываенки . 188 88 — 139 Въ 172 вер. къ ЮЗ отъ д. Вываенки .... 200 93 — 140 Уровень пруда у д. Захарята на Юсюйкѣ . 173 81 — - 141 Д. Шукшинъ близъ провала . 178 83 — 142 Тутъ же, у рѣчки Шукшинъ . 172 80 — 143 Д. Арсай Седеревъ (Пушкари) . 176 82 — 144 Уровень Ексея у поч. Ексей по Шукшину. 177? 83? — 145 Высоты къ СЗ отъ предъидущаго . 213 99 — 146 Высоты у д. Ексей по обѣ стороны (Вятскій) . 192 90 — 147 У сѣвер. конца д. Апшатнуръ . 196 92 — 148 Въ 17 2 вер. къ СВ отъ д. Новоселы .... 209 98 — 149 Вершины Ексея у д. Новоселы . 209 98 — 150 Д. Пиковашка, около уржумско-яранской границы. 203 95 — 151 Д. Захарова . 162 76 — 152 Д. Стар. Благородные на р. Кобылѣ . 148 69 — 153 Къ 3 отъ д. Медвѣженки на яранской границѣ. 160 75 — 154 Уровень Толманп въ п. Яснуръ . 148 69 — 155 Немного западнѣе поч. Б. Толмань . 157 73 — 156 Высоты къ СЗ отъ д. Кокшануръ . 178 83 — 157 Высоты у поч. Федотовскаго . 190 89 — 158 Въ 2 вер. къ ЮЮВ отъ д. по р. Вильялкѣ 201 94 — 159 У д. Луньерь . 208 97 — 160 Уровень Толмани, ниже сліянія Б. и М. Толмани, у п. Лумарь . 148 69 — 161 Поч. Лумарь . 188 88 — 162 Высоты между дд. Мишкиной и М. Орья, между Орьей и Толманью . 158 74 — 163 Уровень Немды у мельницы при дер. Члігпришевой. 136? 63? — 164 У дер. Ниж. Татаръ-энеръ . 168 78 — 165 Водораздѣлъ между Кичмой и Курбой, къ сѣверу отъ с. Кичмы, но тракту . 148 69 — 166 Уровень заливной равнины Курбы на яран. трактѣ 120 56 — 167 Высоты у д. Матушкиной, на томъ же трактѣ. 166 77 — 168 Д. Мал. Мысъ . 170 79 — 169 Высоты между дд. Мал. Мысъ и Каменный ключъ 199 93 — 170 Д. Каменный ключъ . 191 89 171 Д. Пайгашево (Игнашенки) . 186 87 Оро-гидрографнч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 191 Годъ * Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1891 172 Высоты между Пайгашевой и Родиной .... 203 95 — 173 Въ 1 Уа вер. къ С отъ д. Родиной . 217 101 — 174 Въ верстѣ къ С отъ д. Онучиной . 223 104 — 175 Въ і'/2 вер. къ 3 отъ д. Барашковой .... 239 112 — 176 Д. Барашкова, въ вершинахъ М. Коньгп 219 102 — 177 Въ ‘/а в. отъ М. Коньгн, къ В отъ д. Игнашенки. 207 97 — 178 Уровень Коньгн ниже сліянія Б. и М. Коньги. 157 73 — 179 Уровень Коньги у д. Акуловой . 126 59 — 180 Въ 2 '/а вер. къ В отъ д. Симашенки на Немдѣ 154 72 — 181 Поч. по ключу Брякуну (Вараксинъ) . 174 81 — 182 Уровень Немды у д. Михѣевой . 113 53 — 183 Уровень Ляжа передъ впаденіемъ въ Немду 127? 59? — 184 Д. Красный яръ на прав, берегу Немды 138 64 185 Д. Горская на лѣвомъ берегу Немды . 138 64 186 Д. Кумкуданова, водораздѣлъ Немды и Чукши. 188 88 187 Въ верстѣ къ С отъ д. Клубничное поле на Чукшѣ. 194 91 _ 188 Въ У J вер. къ ІО отъ д. Семенъ-сола, водораз- дѣлъ Пузи и Чукши . . 183 85 — 189 Уровень пруда мельницы па Ляжѣ, у д. Красный ключъ . 107? 50? — 190 Въ верстѣ къ СВ отъ д. Красный ключъ, поле 143 67 — 191 Высоты въ 2 вер. къ В отъ д. Комлевой . 162 76 — 192 С. Ляжъ на правомъ берегу Ляжа . 124 58 - — 193 Высоты около д. Заовражной . 180 84 — 194 Уровень Песемерки у д. Самохиной . 162 76 195 Тотъ же уровень, около устья . 115 54 196 Высоты у д. Прудки . 156 73 — 197 Въ 2 вер. къ 3 отъ д. Прудки . 182 85 — 198 Между дд. Горевой и Быкотеповой, въ l/8 вер. къ Ю отъ р. Кичмы . 156 73 — 199 Уровень залпвной равнины Кичмы у д. Урбежъ . 176 82 — 200 Высоты у д. Халтуриной . 204 95 — 201 У д. Прошении . 220 103 — 202 Уровень Немдежа у д. Пагашинской . 194 91 203 Уровень Немдежа въ с. Колянуръ . 126 59 — 204 С. Колянуръ . 113? 53? — 205 Въ 2 вер. къ 3 отъ Колянура на ярап. трактѣ . 129 60 206 Д. Больш. Копылово, 8 вер. къ 3 отъ Колянура . 150 70 192 П. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1891 207 Уровень Ижа около д. Чернѣевоп . 101 47 — 208 Къ С отъ с. Бои (Никольское) . 148 69 — • 209 Высоты у д. Еманаихи (Кугунуръ) . 165 77 — 210 Уровень Ижа у д. Чеснуръ . 124? 58? — 211 Водораздѣлъ Ижа и притоковъ Толманп .... 170 79 — 212 У д. Копылята, около д. Б. Шпншурги .... 169 79 — 213 Д. Болып. Шпмшурга . 161 75 — 214 Въ V2 вер. къ Ю отъ д. Харитоновой, около с. Сер- дежъ . 154 72 — 215 Д. Русская Шупма . 126 59 — 216 Уровень озера у дер. Озеро . 117 54 — 217 Въ У2 вер. къ К) отъ д. М. Кулянуръ .... 156 73 — 218 Уровень р. Пижанки у д. Тараканы . 106 49 — 219 Въ 4 вер. къ 3 отъ с. Пижанки, трактъ . 149 69 — 220 Водораздѣлъ Пижанки и Шуды на трактѣ . 171 80 — 221 Уровень Шуды на трактѣ . 109 51 — 222 Высоты въ 3 вер. къ 3 отъ п. Безводнаго . 159 74 — 223 Высоты у д. Барышниковой . 185 86 — 224 Уровень р. Ирки у д. Барановой . 149 69 — 225 Высоты къ 10 отъ д. Суходолъ . 197 92 — 226 Къ Ю отъ д. Тумбарцевой на Пиштанкѣ . 136 63 — 227 Высоты между дд. Банной и Винокуровой . 140 65 — 228 Около д. Ежи . 140 65 — 229 Высоты между Б. Пайголовой и с. Высоковымъ . 131 61 — 230 Въ верстѣ къ СВ отъ д. Поповой . 133 62 — 231 Уровень р. Лумъ на царево-кокшапско-яранскомъ трактѣ . 99 46 — 232 На 16-й верстѣ этого тракта отъ Яранска . 121 56 — 233 На 1 9 верстѣ этого тракта . 145 68 — 234 Уровень р. Ярани на этомъ трактѣ . 117 54 — ■ 235 Въ 22 вер. отъ Яранска по яранск. тракту 126 59 — 236 Въ 11г вер. къ 3 отъ д. Пешатнуръ . 147 68 — 237 Въ 1 V4 вер. къ В отъ д. Пешатнуръ .... 170 79 — 238 Уровень Ярани у с. Ярань мучашъ . 141 66 — 239 Водораздѣлъ Ярани и М. Кокшаги, въ 2х/2 вер. отъ с. Ярань-мучашъ . 169 79 — 240 Высоты въ вершинахъ М. Кокшаги . 179 83 241 Уровень Кокшаги въ д. Рус. Куглануръ. 143 67 Оро-гпдрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 193 Годъ .V Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1891 242 Высоты въ 3 вер. къ Ю отъ Рус. Кугланура . . 180 1 84 — 243 Въ с. Пектубаевѣ, около уровня Б. Нурмы. 145 68 — 244 Высоты у д. Петраковой . 176 82 — 245 Высоты около д. Магазейной . 178 83 — 246 Между дд. Кислициной и Васлѣевоп . 138 64 — 247 Д. Васлѣева . 152 71 — 248 Д. Кордемучашъ, вершины р. Кордемъ .... 141 66 — 249 Въ Ѵ2 вер. къ В отъ д. Кордемтюръ . 144 67 — 250 У СЗ-наго конца д. Куберсола . 137 64 — 251 Равнина у д. Шургѵймалъ . 173 81 — 252 Въ д. Алѣевоп . 160 75 — 253 Высоты къ Ю отъ Алѣевой, граница губерніи . 181 84 — 254 Въ 3А вер. къ В отъ д. Шуармучашъ .... 182 85 — 255 Въ д. Рѵясола . 118 55 — 256 Въ 2 вер. къ ЗЮЗ отъ Руясола, д. Люперсола . 128 60 — 257 Къ С отъ р. Шуаркп, 5 вер. къ В отъ села Ер- нуръ (Великополье) . 108 50 — 258 Уровень М. Кокшагп у с. Ернуръ . 86 40 — 259 Д. Лопсола . ПО 51 — 260 Въ I1/ 2 вер. къ С отъ Черем. Ернура .... 129 60 — 261 У д. Макшануръ . 116 54 — 262 Уровень Кокшагп у д. Нов. Чирки . 99 46 — 263 Между д. Бѣляевой и Верх. Чирками .... 136 63 — 264 Высоты между Б. и М. Нурмами, по дорогѣ изъ Пеганура въ Лужебелякъ . 141 66 — 265 Въ д. Лужебелякъ . 123 57 — 266 Д. Чпндануръ, южнѣе с. Красной рѣчки 140 65 — 267 Д. Урбежъ Курбатова . 142 66 — 268 У сѣвер. конца д. Спорной . 159 74 — 269 Въ верстѣ къ СВ отъ Созы- Курбатовой .... 157 73 — .270 Въ д. Соза-Кѵрбатова . 143 67 — 271 Между дд. Соза Вятская и Соза Курбатова. 145 68 — 272 Въ д. Созѣ Вятской . 118 55 — 273 С. Кучка . 137 64 274 Въ верстѣ къ ЮЗ отъ М. Кучки . 128 60 275 Высоты между Комаровой и д. Мал. Кугу нуръ 154 72 — 276 Высокій берегъ Ошлы у д. М. Кугунуръ . 130 61 277 Д. Кресты, па царевококшайскомъ трактѣ . . 122 57 Труды Геол. Ком. T. XIII, «V 2. 25 194 П. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1891 278 Въ 1 1/2 вер. къ В отъ с. Упши . 144 67 — 279 Д. Васенева . 142 66 — 280 Д. Большая Орша . 130 61 — 281 Къ сѣверу отъ д. Ягодки . 134 62 — 282 Старая Пижанка . 117 54 — 283 Высоты у оз. Зрывъ и д. Табашпной . 129 60 — 284 Уровень оз. Зрывъ . 114 53 — 285 У д. Машарани (п. Зайцевъ) . 127 59 — 286 Высоты у д. Рѣпиной . 152 71 — 287 Д. Высокова . 163 76 — 288 На 12-й верстѣ отъ Яранска, по царево-кокшайскому тракту, въ 1/2 вер. отъ Ярани . 127 59 — 289 Въ д. Кожинской . 126 59 — 290 Въ 3 вер. отъ Яранска, по царевосанчурскому тракту . 144 67 — 291 У д. Скородумки на томъ же трактѣ . 144 67 — 292 Въ 2 вер. къ Ю отъ д. М. Шалай . 164 76 — - 293 Въ д. Благово (Молдва) . 150 70 — 294 Высоты у д. Папголовой . . 155 72 — 295 Водораздѣлъ между Ланбой и Умберомъ, въ верстѣ отъ Б. Кугушерги . 189 88 — 296 У д. Баженовой на Умберѣ . 134 62 — 297 Около д. Винокуровой . 154 72 — 298 Высоты у д. Ярославской . 152 71 — 299 Д. Половино-вражская . 132 61 — 300 Уровень Мамокши на царево-санчурскомъ трактѣ . 116 54 — 301 Въ х/ 2 вер. къ С отъ д. Семкиной . 135 ! 63 — 302 Уровень долины Мамокши у п. Ембасина . 114 : 53 — 303 У д. Ихтіалъ . 136 1 63 — 304 Равнина у д. Павловой . 158 74 — 305 С. Великорѣчье, у зданія волостного правленія. 13Д 62 — 306 У д. Шишолово, въ 2-хъ вер. къ ЮВ отъ этого села . 149 69 — 307 У д. Большой Урбень . 140 65 — 308 Уровень озера у д. Южъ Изигачевъ . 115 54 — 309 Въ д. Южъ Санаровъ . 120 56 — 310 Уровень Б. Кокшаги около д. Южъ Телешовъ . . 88 41 311 Высоты около д. Алѣевой . 125 58 Оро-гіідрографпч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 195 Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1891 312 Между дд. Плѣшково н Банмово . 118 55 — 313 Царевосанчурскъ, равннна . 103 48 — 314 Д. Пнгодина . 122 57 — 315 С. Галицкое, прав, берегъ Мамокши . 107 50 — 316 Трактъ у д. Антонцевой, къ С отъ Царевосанчур- ска . .... 135 63 — 317 Высоты у д. Новая Горка . 150 70 — 318 Высоты у д. М. Едунъ, трактъ . 146 68 — 319 Уровень долины Кокшаги Б., у с. Улешъ . 119 55 — 320 Въ У. вер. къ С отъ д. Шемаковой . 142 66 — 321 Въ У 2 вер. къ СВ отъ д. Шудомарп . 137 64 — 322 Въ 2 — 3 вер. къ СВ отъ предыдущаго пункта 142 66 — 323 Высоты у д. Юльялъ . 145 68 — 324 Высоты у д. Кюшнуръ . 174 81 — 325 Костромской трактъ у д. Потнякъ. ..... 138 64 — 326 Высоты у д. Пижаныпурги, тотъ же трактъ 148 69 — 327 Въ 3 вер. къ В отъ с. Кпкнуръ . 152 71 — 328 С. Киквуръ, земская станція . 125 58 — 329 Въ верстѣ къ СЗ отъ поч. Бѣлова (Начка) . 141 66 — 330 Равнина у д. Быковской . 132 61 — 331 Въ верстѣ къ С отъ села Ундышъ (Цекѣево) . 128 60 — 332 Д. Тпмаева на костромскомъ трактѣ . 136 63 — ззз Въ 2/з вер. къ С отъ д. Шудумъ. ..... 161 75 — 334 Уровень р. Шудумъ въ д. Шудумъ . 116 54 — 335 У д. Мулинской, по дорогѣ изъ ІПудума въ с. Кун- дышъ-мучашъ . 141 66 — 336 Въ У2 вер. къ ЮВ отъ д. Хорогаавиной, водораз- дѣлъ Кундыша и Б. Кокшаги . 162 76 — 337 Въ д. Кундышъ-мучашъ . 138 64 — 338 Уровень р. Кундышъ у с. Кундышъ-мучашъ . 127 59 — 339 Равнина въ поч. Звѣревъ 3-й . 137 64 — 340 Въ верстѣ къ ЮВ отъ д. Шабалиной .... 150 70 — 341 Въ д. Удюрминской . 128 60 — 342 Около д. Александровской . '119 55 — 343 Козьмодемьянскій трактъ у д. Булыгиной 101 47 — 344 Высоты у д. Залѣсной, тотъ же трактъ .... 137 64 — 345 Тотъ же трактъ у д. Мусь . 113 53 1 346 У д. Кибѣевой (Юльялъ) . 129 60 25* 196 П. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1891 347 Въ д. Коктушъ . 138 64 — 348 Въ лѣсу между дд. Коктушъ и Кпчма .... 147 68 — 349 Въ д. Кичмѣ . 121 56 — 350 Уровень р. Кундышъ у д. Кпчмы . 98 46 — 351 Въ д. Ивануръ . 110 51 — 352 Къ 3 отъ д. Соболевской, по дорогѣ изъ Иванура. 114 53 — 353 Въ д. Вотчима . 114 53 — 354 Въ х/2 вер. къ ЮЗ отъ с. Кундышъ-мучашъ . 122 57 — 355 Въ д. Малая Рудка . 160 75 — 356 С. Юкшумъ . 156 73 — 357 С. Шаранга . 158 74 — 358 Въ верстѣ къ ЮЗ отъ с. ІІІаранги . 124 58 — 359 Д. Пайдушова . 163 76 — 360 Высоты въ д. Черномужъ . 170 79 — 361 Въ 5 вер. въ СВ отъ д. Б. Килымаръ .... 166 77 362 Въ верстѣ въ С отъ той же деревни . 152 71 — 363 „Ратная тропа" за р. Шклеей, около д. Б. Килымаръ. 149 69 — 364 Высоты между дд. Б. и М. Килымаръ .... 157 73 — 365 Д. М. Килымаръ . 142 66 — 366 Равнина между Шклеей и Посташемъ, по дорогѣ изъ М. Килымаръ въ Свинцовскій .... 138 64 — 367 Починокъ Поздѣевъ на Посташѣ . 114 53 — 368 Поч. Тороповъ . 114 53 — 369 Д. Суслова . 122 57 — 370 Въ д. Сысуевой . 103 48 — 371 Въ д. Барышниковой . 125 58 — 372 Д. Вохменцова, лѣв. берегъ Нежнура . 107 50 — 373 Д. Песочная, около с. Нежнуръ . 140 65 — 374 Въ 1г/2 вер. въ С отъ с. Нежнуръ . 146 68 — 375 Въ 1 У 2 вер. къ СВ отъ предыдущаго .... 150 70 — 376 Въ верстѣ къ югу отъ д. Рудинской . 146 68 — 377 Въ 1г/2 вер. къ С отъ д. Козлянуръ . 145 68 — 378 Высоты къ С отъ д. Ермолиной . 155 72 — 379 Уровень р. Рудки у д. Коробейники . 136 63 — 380 Высоты къ ЮЗ отъ с. Юкшумъ . 166 77 — 381 Высоты у д. Рудомучашъ . 180 84 — 382 Въ верстѣ къ С отъ поч. Басманова . 174 81 383 Въ 1г/2 вер. къ СВ отъ д. Пестовой . 155 72 Оро-гидроггафич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 197 Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саже в я хъ 1891 384 Въ І'/г вер. къ 3 отъ д. Селезеневой .... 155 72 — 385 Въ д. Селезеневой . 144 67 — 386 Д. Куракина . 162 76 — 387 Въ д. Загуляевой . 172 80 — 388 Въ 2 вер. къ СВ отъ с. Шаранги . 161 75 — 389 Въ У2 вер. отъ д. Стар. Рейчважъ, по дорогѣ изъ с. Шаранги . 120 56 — 390 Долина р. Шаранги около д. С. Рейчважъ . 115 54 — 391 Около д. Чалонайки . 127 59 392 Долина р. Усты у с. Устинскаго . 118 55 — 393 Въ с. Устпнскомъ, около церкви . 130 61 — 394 У д. Чуры . 137 64 — 395 У поч. Лежнпна . 121 56 — 396 У д. Тунеыеръ (поч. Вятскій) . 125 58 — 397 С. Александровское . . 131 61 — 398 У д. Макаровской . 139 65 — 399 Въ верстѣ къ 3 отъ д. Б. Евлажъ . 149 69 — 400 Въ 2У2 вер. къ С отъ д. Б. Евлажъ .... 173 81 — 401 Высоты у д. Горѣлыя поляны . 184 86 — 402 Станція Кундышъ на ветлужскомъ трактѣ . 178 83 — 403 Въ 3 вер. къ СЗ отъ ст. Кундышъ, трактъ 138 64 — 404 Въ верстѣ къ С отъ д. Ивановской . 127 59 — 405 С. Русскіе Край . 121 56 — 406 Д. Черемис. Край . 142 66 — 407 Въ верстѣ къ В. отъ д. Вязовки . 138 64 — 408 Въ іѴг вер. къ СВ отъ ^ . Вязовки . 135 63 — 409 Между дд. Царегородцевой и Коржавиной . 149 69 — 410 Между дд. Крашенинниковой и Коржавиной 155 72 — 411 Въ У2 вер. къ 3 отъ д. Свѣтляковой .... 134 62 — 412 Въ верстѣ къ В отъ Касьяновой . 137 64 — 413 Около поч. Соколовскаго . 147 68 — 414 Въ верстѣ къ Ю отъ поч. Верхоустннскаго. 146 68 — 415 Поч. Верхоустинскій . 149 69 — 416 Между дд. Безденежные и Кругъ-Мазары . 160 75 — 417 Д. Кругъ-Мазары . 140 65 — 418 Между Кругъ-Мазарами и Ольховскимъ .... 169 79 — 419 Поч. Ольховскій . 148 69 “““ 420 Д. Щербажъ . 133 62 198 IL Кротовъ. Мѣсто наблюденія Абсолютная высота Годъ № въ метрахъ въ саженяхъ 1891 421 Въ верстѣ къ С отъ с. Макарья . 148 69 — 422 С. Макарье . 138 64 — 423 Къ югу отъ с. Макарья, высоты . 167 78 — 424 Д. Паныпурга . 157 73 — 425 Въ 3 вер. къ Ю отъ Паньшургн . 134 62 — 426 Въ верстѣ къ СВ отъ д. Пыжики . 135 63 — 427 Равнина Ваштранги у д. Свѣтлаковской .... 122 57 — 428 У кладбища с. Кикнуръ, на ветлужскомъ трактѣ . 148 69 — 429 У сѣвер. конца д. Кокшаги . 123 57 — 430 У восточнаго конца д. Кугунеръ . 125 5S — 431 Между дд. Щеглы и Спмонята . 123 57 — 432 Уровень Кокшаги у д. Контонпсты . 120 56 — 433 С. Кокшага . 152 71 — 434 Между с. Кокшагоп и д. Мазары, высоты . 168 78 — 435 Въ 1У2 вер. къ С отъ д. Мазары . 136 . 63 — 436 У поч. Гудинскаго . 131 61 — 437 Д. Писаря на р. Ошомкѣ . 121 56 — 438 Въ Va вер. къ 103 отъ д. Кодочпги . 118 55 — 439 Въ верстѣ къ Ю отъ д. Мирянги . 118 55 — 440 Въ Va верстѣ къ Ю отъ поч. Колковскаго (Коле- ватова) . 121 56 — 441 Между Титовой и Ободануръ . 120 56 — 442 Около поч. Ижевскаго . 103 48 — 443 У д. Кулики . 121 56 — 444 Увалъ къ С отъ с. Шешурги . 155 72 — 445 Въ 27г вер. къ Ю отъ с. Шешурги . 115 54 — 446 Уровень р. Немдыжъ у д. Косыхъ . 97 45 — 447 Равнина у д. Немдымучашъ . 106 49 — 448 Въ Va вер. къ С отъ поч. Исаковскаго .... 112 52 — 449 Въ 3 вер. къ Ю отъ поч. Исаковскаго .... 119 55 — - 450 Въ д. Клочки . 135 63 — 451 Трактъ къ 3 отъ ст. Дубняки . 185 86 — 452 Тотъ же трактъ у д. Сидоровпчи . 157 73 — 453 Увалъ къ В отъ д. Силичи на Шундышѣ . 147 68 — 454 У д. Груздевой, лѣвый берегъ Уртьмы .... 140 65 — 455 Увалъ между Уртьмой и Ламбой, въ 3 вер. къ 3 отъ Яранска . 151 70 456 Въ верстѣ къ С отъ д. Лагуновки . 123 57 Оро-гпдрографич. очеркъ западной части Вятской ГУБ. БЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 199 Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота ВТ. метрахъ въ саженяхъ 1891 457 Въ верстѣ къ ІО отъ поч. Нѣмого . 148 69 — 458 У сѣверо-запад. конца поч. Макаровскаго . 139 65 — 459 Уровень Шошмы у д. Поповой . 119 55 — 460 Въ 2 вер. къ СЗ отъ д. Поповой . 152 71 — 461 Въ д. Чумуры . 157 73 — 462 Въ д. Медолазы (Лѣсная Шошма) . 132 61 — 463 Въ 2 вер. къ С отъ станц. Кичпгинской на ко- тельническомъ трактѣ . 137 64 — 464 Въ 1Ѵ2 вер. къ 3 отъ с. Ныръ . 164 76 — 465 Уровень р. Немдыжъ у д. Комаровой .... 99 46 — 466 Въ верстѣ къ Ю отъ д. Симанки . 150 70 — 467 Въ Ѵ'2 вер. къ С отъ д. Мальцы . 131 61 — 468 Низина при р. Тужѣ, западнѣе с. Пижемскаго 93 43 — 469 Въ д. Иваты . 121 56 — 470 Въ 1!/г вер. къ СЗ отъ д. Иваты . 142 66 — 471 У д. Носки . 120 56 — 472 Уровень р. Идоморь у д. Идоморской .... 108 50 — 473 Въ Н/г вер. къ СВ отъ д. Идоморской .... 140 65 — 474 Въ д. Ел ганской . 125 58 — 475 Въ поч. Трошиномъ . 138 64 — 476 Водораздѣлъ между Идоморыо и Ошмой .... 152 71 — 477 Въ д. Михаленки на Ошмѣ . 126 59 — 478 Къ СВ отъ поч. Ильинскаго . 129 60 — 479 Высота равнины, прилегающей съ юга къ Нпжмѣ, къ ЮЗ отъ поч. Парѳенова . 120 56 — 480 Между д. Машкиной и Пижмой . 125 58 — 481 Д. Машкина . 121 56 — 482 Д. Кленникъ . 142 66 — 483 Д. Кугунуръ . 120 56 — 484 Въ д. Кугальскоп . 105 49 — 485 Д. Изипова, лѣв. берегъ Пижмы . 107 50 — 486 Уровень Нижмы на котельнпч. трактѣ .... 98? 46? — 487 Въ 4 вер. къ СЗ отъ Тужи . 103 48 — 488 Въ д. Шушканы, котельнич. трактъ . 119 55 — 489 Къ ІО отъ р. Импнерь . 124 58 — 490 Луговина р. Тужи на трактѣ . 108 50 — 491 Высоты у д. Кашкануръ . 135 63. 492 Высоты у д. Коротаевой . 154 72 200 П. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1891 493 Луговина Немдежа у д. Байдуровой . 111 52 — 494 Уровень Ярани выше с. Пачп . 103? 48? — 495 С. Пачи . . 112 52 — 496 Въ 1 х/4 вер. къ 3 отъ д. Устье . 141 66 — 497 Уровень Яранп около устья . 86 40 — 498 Въ Ѵг вер- къ 3 отъ д. Вынуръ . 107 50 — 499 Въ д. Вынуръ . 97 45 — 500 Въ д. Хорошавиной на р. Зміевкѣ . 109 51 — 501 Уровень р. Ижъ у с. И жъ . 96 45 — 502 С. Ижъ, высоты прав, берега р. Ижъ .... 131 61 — 503 Въ верстѣ къ ІОВ отъ с. Ижъ . 141 66 — 504 Въ 3Д вер. къ 103 отъ д. Коровиной .... 112 52 505 С. Липово, прав, берегъ Пижмы . 126 59 — 506 Въ д. Бурдиной . . 130 61 — 507 У д. Малый Ключъ . 135 63 — 508 Въ с. Завертномъ . . 108 50 — 509 Въ д. Мироновой . 147 68 — 510 Д. Пирогова, лѣвый берегъ Немды . 105 49 — 511 Трактъ изъ Кукарки, около д. Зараменной . 149 69 — 512 Заливная равнина р. Гремячей, у д. Пантпной. 117 54 — 513 Въ поч. Феофилактовскомъ . 153 71 — 514 Въ верстѣ къ СВ отъ с. Мокина . 222 104 — 515 Въ верстѣ къ Ю отъ с. Мокина . 218 102 — 516 Въ 1гД вер. отъ д. Тюрики . 197 92 — 517 Въ д. Тюрики на Сурьѣ . 166 77 — 518 Д. Воробьева гора на Немдѣ . 172 80 — 519 Высоты у поч. Кошкина . 176 82 — 520 Уровень Немды у д. Нижневодское Городище . 106 49 — 521 Въ ИД вер. къ ЮВ отъ д. Шешурской. 176 82 522 Около д. Піаровской . 130 61 — 523 Въ верстѣ къ Ю отъ Кукарки . 127 59 — 524 Уровень Пижмы въ Кукаркѣ . 77 36 — 525 Уровень р. Вятки на устьѣ Суводи . 76 35 — 526 Тотъ же уровень, ниже с. Ишлыкъ . 70 32 — 527 Высоты прав, берега Вятки, восточнѣе р. Сыль- дюгъ . 235 ПО 1892 — Тотъ же пунктъ . 219 1 02 1891 528 Заливная равнина Вяткп на устьѣ р. Сыльдгогъ 98 46 Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 201 Годъ Л» Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 — _ Тотъ же пунктъ . 87 40 1891 529 Высоты между р. Ишлыкъ и Вяткой . 240 113 — 530 На развалѣ Ишлыка и Вяткп, къ СЗ отъ преды- дущаго . . 255 120 — 531 Уровень р. Ишлыкъ у д. Пальникъ . 151 70 — 532 Къ 3 отъ д. Пальникъ, вершина увала .... 234 ПО — 533 Равнина около д. Ташевской . 194 91 — 534 Въ 5 вер. къ ЮВ отъ Кукарки, уржумскій трактъ 156 73 — 535 Къ В отъ Кукарки . 150 70 — 536 Кукарка, набережная р. Пижмы . 99 46 — 537 Въ 2 вер. къ Ю отъ Кукарки, трактъ .... 124 58 — 538 Въ ИД вер. къ 3 отъ с. Колянуръ . 148 69 1892 539 Въ 3 — 4 вер. къ ЮВ отъ с. Колянуръ, по уржум- скому тракту . 148 69 — 540 Увалъ около д. Дубовой, въ У* вер. къ В отъ этого тракта . 159 74 — 541 Въ У 2 вер. къ СЗ отъ д. Муши, высоты . . 142 66 — 542 Высоты около поч. Пуртова, вершина Шпньги . 180 84 — 543 Д. Любезные по Шиньгѣ . 155 72 — 544 Увалъ между с. Мушей и д. Любезные .... 180 84 — 545 Уровень Вятки въ НД вер. ниже с. Отары 83? 39? 1891 546 Въ д. Междумашъ, 3 вер. къ 3 отъ Колянура. 149 69 547 Въ верстѣ къ С отъ д. Криволапотной .... 143 67 — 548 Въ верстѣ къ СВ отъ д. Лавричевой . 147 68 — 549 Въ верстѣ къ С отъ д. Ворониной . 133 62 — 550 Въ верстѣ къ СВ отъ д. Водозерской, на старо- вятскомъ трактѣ . 121 56 — 551 Въ д. Борокъ . 108 50 — 552 У восточн. конца д. Заводъ, къ ЮЗ отъ д. Борокъ. 121 56 — 553 У д. Нагорной, прав, берегъ Ижа . 111 52 — 554 Между дд. Изитовой и Смородиной . 125 58 — 555 Въ верстѣ къ В отъ с. Пижанки .... 122 57 — 556 Въ д. Большой Нижней . 109 51 — 557 Въ д. Волковой на ІПудѣ . 81 38 — 558 Въ 2 вер. къ С отъ с. Макаровки . 129 60 — 559 Въ верстѣ къ 3 отъ д. Хмѣлевки . 176 82 — 560 Въ 2 вер. къ 3 отъ д. Лаптевой . 181 84 561 Въ 6 вер. къ ЮВ отъ с Пачи . 168 78 Труды Гкол. Ком. Т. XIII, Л» 2. 26 202 И. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1891 562 Въ 2 вер. къ ІО отъ с. Пачп . 173 81 — 563 Въ верстѣ къ С отъ д. Отнуръ . 170 79 — 564 Въ д. Большое Поле . 151 70 — 565 Въ 9% вер. до Яранска, на Котельническомъ трактѣ . 145 68 1892 1 Котельничъ, сѣверо-восточная часть города, зданіе земской аптеки . 134 62 — 2 Въ верстѣ къ СВ отъ предыдущаго пункта по орловскому тракту . 141 66 — В Котельничъ, уровень Вятки . 93 43 — 4 Котельничъ, площадь у церкви св. Николая и Тро- ицкаго собора . 104 48 — 5 Котельничъ, Московская улица, у д. Куршакова . 119 55 — 6 Котельничъ, западный конецъ города . 135 63 — 7 Котельничъ, СЗ-ный конецъ города, 3-я улица. 120 56 _ 8 Котельничъ, уголъ 3-й и Поперечной улицъ, у дома Земской управы . 120 56 — 9 Котельничъ, Московская улица, у моста черезъ Балакиревпцу . 103,5 48 — 10 Д. Парышева, въ верстѣ къ ЮЗ отъ конца гор Котел ьнича, яранскій трактъ . 140 65 — 11 У сѣвер. конца д. Козаковой . 151 70 — 12 Въ 7* вер. къ В отъ д. Шабалиной . 158 74 — 13 Лощина къ Ю отъ этой деревни . 142 66 — 14 У д. Шестаковой, 8 вер. отъ Котельнича . 150 70 — 15 Недоѣзжая д. Подволочной, 12 в. отъ Котельнича. 161 75 — 16 Въ 7г вер. къ С отъ с. Покровскаго .... 166 77 — 17 Д. Жареные, Князевская почт, станція .... 150,5 70 — 18 Въ поч. Анчутинскомъ . 157 73 — 19 Въ поч. Дмитріевскомъ, въ верстѣ до д. Швыри . 156 73 — 20 Высоты у д. Швыри . 156 73 — 21 Около д. Клепиковой, при вершинѣ Полуденной Черненицы . 143 67 — 22 Въ д. Морозовой при Пол. Черненицѣ .... 141 66 — 23 Уровень Полуд. Черненицы въ д. Морозовой . . 134 62 24 Бугры у д. Сметаниной . 151 70 Оро-гпдрогрлфнч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 203 Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 25 Въ I1/* вер. къ С отъ д. Сметаниной .... 144 67 — 26 Уровень Полуд. Черненицы у д. Ждановой . 118 55 — 27 У д. Кириной, около Полуд. Черненицы. 124 58 — 28 Высоты у д. Куршаковой (Любиха), между Полуд. Черненицей и яранскимъ трактомъ .... 143 67 — 29 У д. Мптяшиной, водораздѣлъ Вяткп и Полуденной Черненицы . 136 63 — 30 Уровень Полуд. Черненицы у д. Богомоловой . 109 51 — 31 Въ д. Осипа Сетезнева . 112 52 — 32 Въ д. Варуткпнской (Аѳонпчи) . 120 56 — 33 Д. Комаровская . 119 55 — 34 Д. Игумновская, прав, берегъ Полуд. Черненицы . 130,5 61 — 35 Поле у д. Дубровской . 141 66 — 36 Уровень Полуд. Черненицы у д. Ситкинской . 107 50 — 37 Холмъ около д. Шиховляне . 145 68 — 38 Въ д. Гвоздевской . 128 60 — 39 Уровень Черненицы у д. Кощѣевой . 104 48 — 40 Высоты около д. Лопыревой горы . 134,5 63 — 41 Увалъ у запад, конца д. Лопыревой горы . 153 71 — 42 Высоты къ С отъ поч. Ѳедоровскаго, въ верстѣ къ СВ отъ д. Рѣпинской . 137 64 — 43 Въ 2 вер. къ ІОЮВ отъ д. Соболевской 145 68 — 44 У д. Соболевской, галицкій трактъ . 160 75 — 45 Въ д. Сохрановской . 1 18 55 — 46 Въ поч. Тараховскомъ . 124 58 — 47 Поч. Расчистной (Боровики) . 128 60 — 48 Въ 2 вер. къ 3 отъ Соболевской, трактъ . 165 77 — 49 Въ д. Нѣчановы, низина на трактѣ . 135 63 — 50 Уровень Мостовухи на галицкомъ трактѣ . 117 54 — 51 Уровень Куринки у Мочаловской мельницы, на томъ же трактѣ . 118 55 — 52 Въ д. Мочаловской . 170 79 — 53 Въ 2 вер. къ 3 отъ Мочаловской, при поворотѣ въ с. Высоково съ тракта . 155 72 — 54 Уровень Ночной Куринки ниже с. Высокова . 124 58 — 55 С. Высоковское (Срѣтенское) . 137 64 — 56 Въ д. Мочалы, въ Iх /2 вер. къ 3 отъ с. Высокова. 157 73 — 57 Увалъ у д. Подсухи некой . 166 77 26* 204 П. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 58 Уровень Куринки къ 3 отъ Подсухиной .... 135 63 — 59 Холмъ у д. Лысовской (Хохловской) . 170 79 — 60 Высоты къ С отъ д. Кокоулиной и вершинъ Ноч- ной Куринки . 190 89 — 61 Въ поч. Трифоновскомъ, 8х/г вер. къ В отъ с. То- ропова . 210 98 — 62 Въ 1 Ѵ2 вер. къ 3 отъ этого починка .... 174 81 — 68 Увалъ къ 3 отъ с. Торопова . 166 77 — 64 Высоты въ поч. Сычевскомъ, Вологодской губерніи. 191 89 — 65 Равнина къ югу отъ д. Драньковой . 170 79 — 66 Въ 2ХД вер. къ Ю отъ д. Драньковой .... 166 77 — 67 У д. Жеребцовской . 160 75 — 68 Станц. Пронинская, галицкій трактъ . 155 72 — 69 Вершина М. Матюга около д. Родительской, на томъ же трактѣ . 142 66 — 70 Д. Родительская . 162 76 — 71 Болотистая низина по М. Матюгу у д. Заворотной. 142 66 — 72 Въ д. Расчистной . 153 71 — 73 Водораздѣлъ М. Матюга п Полуд. Куринки въ д. Б. Грѣховской . 167 78 — 74 Уровень Куринки Полуд, у с. Верхокуринья . 140 65 — 75 Въ д. Блиновой . 160 75 — 76 У д. Воробьевой . 154 72 — 77 Въ поч. Омнскомъ . 159 74 — 78 У д. Побѣдиловой, высоты . 166 77 — 79 У д. Волковой, 2 вер. къ ЮЗ отъ с. Макарья 142 66 — 80 Уровень пруда на Полуд. Куринкѣ, въ верстѣ отъ с. Макарья (выше ея) . 121 56 — 81 С. Макарье . 119 55 — 82 Къ ЮЗ отъ с. Макарья, въ х/2 вер. отъ поч. Жуйкова . 166 77 — 83 Высоты въ У 2 вер. отъ д. Манинской .... 170 79 — 84 Въ д. Большой Киселевской . 168 78 — 85 Въ д. Безводнпнской . 159 74 — 86 Въ д. Кирпной, 10 вер. отъ с. Макарья . . 123 57 — 87 Въ д. Скородумовской . 122 57 — 88 Въ д. Бажуковской . 153 71 89 Въ д. Вагинской . 175 82 Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 205 Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 90 Въ д. Ригѣ . 152 71 — 91 Въ іѴг вер. къ В отъ д. Риги . 156 73 — 92 Уровень Ночн. Черненицы у д. Татарской . 139 65 — 98 У д. Новоселовой . 139 65 — 94 Равнина около д. Плотниковой . 131 61 — 95 Въ д. Онучиной, лѣв. берегъ Ночной Черненицы . 128 60 — 96 Запад, конецъ д. Суманѣевой . 126 59 — 97 У д. Макаровской (Долгушата) . 144 67 — 98 У д. Кузнецовой (Щепиной) . 151 70 — 99 Уровень Ночной Черненицы около этой деревни . 115 54 — 100 Около д. Коврижной, 2 вер. къ югу отъ Ночной Черненицы . 152 71 — 101 Въ с. Молотниковѣ . 134 62 — 102 Высоты у Молотниковскаго кладбища .... 169 79 — 103 У д. Суворовой . 135 63 — 104 Высоты у д. Четверговой . 144 67 — 105 Между дд. Починокъ и Пинаевой . 150 70 — 106 Въ 7 вер. къ СВ отъ Котельнича, къ югу отъ р. Ляпустпнъ мостъ . 148 69 — 107 Въ д. Пестовой, высоты . 149 69 — 108 Высоты около д. Ключи, 2 вер. до гор. Котель- нпча ... . 148 69 — 109 Къ С отъ д. Поповой, въ верстѣ къ 3 отъ Яран- скаго тракта . . . 147 68 — ПО Въ 7а вер. къ Ю отъ поч. Ѳед. Калинина. 130 61 — 111 Бугоръ въ поч. Ѳед. Калинина . 131 61 112 Увалъ у д. Николыцины . 176 82 _ 113 Уровень луговины р. Елоховицы около д. Чу пин- ской . 129 60 — 114 Увалъ у д. Скурихинской . 170 79 — 115 У поч. Матвѣевскаго (Опариной) . 166 77 — 116 С. Екатерининское . 153 71 — 117 Въ д. Козловой . • 179 83 — 118 У д. Тиминской . 206 96 — 119 Лощина къ Ю отъ д. Тиминской . 183 85 — 120 Уровень вершины Б. Матюга у д. Воробьевой. 154 72 — 121 Увалъ у д. Несвѣтаевой . 197 92 122 У д. Гущиной, тотъ же увалъ . 191 89 206 П. Кротовъ. Годъ Л» Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 123 У д. Лопатинской, тоіь же увалъ . 197 92 — 124 Въ Ѵ2 вер. въ СВ отъ д. Валовой . 170 79 — 125 Въ 2 вер. къ ІО отъ с. Ацвежъ . 160 75 — 126 Въ поч. Клоповскомъ (Медвѣдевское Волостное Правленіе) . 154 72 — 127 Въ 2 вер. къ СВ отъ Клопогскаго . 136 63 — 128 Высоты около поч. Клоповсваго . 157 73 — 129 У восточ. конца с. Ацвежъ . 142 66 — 130 Уровень р. Ачугъ у с. Ацвежъ . 131 61 — 131 Уровень топ же рѣки у д. Казенной . 150 70 — 132 Въ д. Казенной . 177 83 — 133 Въ д. Сѣнниковской . 175 82 — 134 Низина у д. Селезневской . 166 77 — 135 Бугоръ въ д. Кысы . 170 79 — 136 Поч. Ковязинскій . 174 81 — 137 Высоты у д. Риги . 179 83 — 138 Поч. Плотниковскій . 172 80 — 139 Д. Болып. Черемиса . 165 77 — 140 Въ д. Мулы при р. Б fj строй . 160 75 — 141 Уровень Быстрой у д. Мулы . 135 63 — 142 Уровень низины у с. Матюги . 143 67 — 143 Низина у д. Одеговской . . 156 73 — 144 Уровень Ветлуги у Федуловской мельницы . 134 62 — 145 Равнина между д. Мухиной и р. Березовкой . 146 68 — 146 Уровень р. Березовки у д. Березовской .... 137 64 — 147 У д. Половинной . 148 69 — 148 Уровень Ветлуги у д. Кузинской . 133 62 — 149 Въ поч. Ачугъ . 148 69 — 150 У д. Березовской 2-й (Суворовъ) . 163 76 151 Въ поч. Керженскомъ .... 160 75 152 У д. Хорошавиной (Сашины) . 157 73 — 153 У д. Ронжиной . 175 82 — 154 У СЗ-наго конца д. Кодочиги .... 173 81 — 155 Въ д. Синцовой . . 170 79 — 156 Въ 2 вер. къ В отъ д. Сипцовой . 164 76 — 157 Въ д. Коврижной, 3 вер. отъ Синцовой .... 161 75 — 158 Уровень р. Даровки между Коврижной и Жереб- цовой . 146 68 Оро-гидрографііч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 207 Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 159 Въ д. Жеребцовой . 160 75 _ 160 Водораздѣлъ между Даровкой н Быстрой, около д. Жеребцовой . 164 76 — 161 Увалъ у д. Ключи . 170 79 — 162 У д. Барановой, заливная равнина Быстрой 150 70 — 163 Холмъ у д. Четверговой . 177 83 — 164 Уровень Быстрой у д. Скородумы . 149 69 165 Холмъ у д. Глушковой . 173 81 — 166 Уровень Быстрой у с. Ивановскаго . 149 69 167 Въ д. Г аврнловской, 3 вер. къ 3 отъ села . 172 80 168 Въ д. Коковылинской . 165 77 169 Въ д. Хомяковской . 163 76 170 Уровень р. Черный ключъ у д. Хомяковской . 164 76 — 171 Въ д. Созимовское Займище . 178 83 — 172 Въ верстѣ къ С отъ д. Крутоложской .... 177 83 — 173 Уровень р. Крутой логъ . 168 78 — 174 Въ д. Красавѣ (зданіе Волостного Правленія) . 181,7 85 — 175 Запад, конецъ д. Красавы . 190 89 — 176 Уровень Сюзюма въ верхнемъ теченіи, 1гД вер. отъ д. Красавы . 163 76 — 177 Въ д. Колбины (поч. Широковскій) . 183 85 — 178 Въ с. Богородскомъ . 179 83 — 179 Въ д. Нѣмчиной (Голохвостовой) на Б. Какшѣ 166 77 — 180 Въ д. Носковой на Какшѣ, уровень Какши. 161 75 — 181 Въ У 2 вер. отъ д. Новоселовой 3-й (Сарай), рав- нпна . 170 79 — 182 Равнина между Новоселовой 1-й и 2-й .... 160 75 — 183 Въ 2 вер. отъ Новоселова 1-го, по дорогѣ въ Шпшмакп . 158 74 — 184 Въ д. Шишмаки . 163 76 — 185 Уровень Б. Какши въ х/2 вер. отъ Шишмаковъ . 150 70 — 186 Но дорогѣ въ поч. Бурковъ, на 3-й в. отъ Шиш- маковъ . 159 74 — 187 Поч. Бурковъ . 169 79 — 188 Между Бурковымъ и поч. Указнымъ . 176 82 — 189 Холмъ въ поч. Указномъ . 185 86 — 190 Въ д. Мочаловской . 165 77 — 191 Въ 2 вер. отъ д. Мочаловской, въ верстѣ отъ д. Нутрецы . 173 81 208 П. Кротовъ. Годъ Л» Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 192 Въ;^д. Новые Нѵтрецы . 186 87 — 198 Уровень р. Кукъ около с. Прокопьевскаго . 164 76 — 194 У церкви въ с. Прокопьевскомъ . 190 89 — 195 Д. Стар. Нутрецы, вершина р. Кукъ . 180 84 — 196 Въ д. Крутенькой, при р. Черной . 182 85 — 197 Въ верстѣ къ В отъ д. Крутенькоп . 180 84 — 198 Низина въ вершинѣ Смородиновки, версты 2 — 3 отъ д. Блины . 172 80 — 199 Въ д. Кусково Займище (Блины) . 186 87 — 200 Въ д. Созиновой . 186 87 — 201 Около поч. Жарнпкова . 172 80 — 202 Уровень Сюзюма въ 1 — \х/2 вер. отъ вершин. 168 78 — 203 Въ поч. Б. Безводномъ . 196 92 — 204 Уровень р. Телинкп у д. Безводной 2-й. 170 79 — 205 По лѣвобережью Телинки, въ верстѣ отъ Безвод- ной 2-й . 183 85 — 206 У д. Протасовой . 180 84 — 207 Уровень р. Паозерь у поч. Рыбакова .... 159 74 — 208 Около поч. Князева равнина . 163 76 — 209 Уровень Паозерь въ с. Троицкомъ . 155 72 • — 210 Въ поч. Узл овскомъ, противъ с. Троицкаго . 158 74 — 211 Въ д. Долгой . 182 85 — 212 Въ д. Высоковской . 186 87 — 218 Между Высоковской и Шелагиновой . 182 85 — ■ 214 Въ д. Шелагиновой . 183 85 — 215 Увалъ у д. Некрасовой . 188 88 — 216 У д. Ванѣевой . 200 93 — 217 Увалъ у д. Барановской (Кисели). ..... 189 88 — 218 У выселка Мишалевскаго, къ СЗ отъ села Про- копьевскаго . 178 83 — 219 Уровень р. Полдневочки, по дорогѣ въ поч. Глуш- ковъ 2-й . 161 75 — 220 Поч. Глушковъ 2-й (Полдневка) . 178 83 — 221 Въ поч. Пестовкѣ, вершина р. Пестовки 168 78 — 222 Въ Va вер. отъ Пестовки, по дорогѣ въ Козлы 178 83 — 223 Въ верстѣ къ Ю отъ и. Козлова (Александрова) . 166 77 — 224 Въ Va вер. до п. Глушкова 1-го (Александрова) . 156 73 225 Д. Росляки, въ верстѣ отъ границы губерніи . 155 72 Оро-гидрографііч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 209 Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 226 Около почч. Соколовскаго 1-го н 2-го .... 163 76 — 227 Въ поч. Винокуровѣ (Екатерининскомъ) .... 172 80 — 228 Равнина около д. Ромодановской (Фермяки) . 184 86 — 229 Въ верстѣ къ 3 отъ с. Николаевскаго, 4 вер. до Коврилшаго . 201 94 — 280 По дорогѣ въ поч. Журавлевъ, і'/2 — 2 вер. отъ поч. Коврпжнаго . 197 92 — 231 Въ поч. Журавлевомъ . 196 92 — 232 Увалъ въ поч. Сычовѣ . 191 89 — 233 Поч. Зубаревскій . 179 83 — 234 Болотистая долина Б. Нюрюга у Зубарева . 162 76 — 235 У д. Ковали . 171 80 — 236 Запад, конецъ с. Архангельскаго . 162 76 — 237 У запад, конца д. Пчелинскоп . 176,5 82 — 238 По дорогѣ въ поч. Б. Коврязпнъ, въ Ÿ/2 вер. отъ Пчелинскоп , . 170 79 — 239 Долина М. Нюрюга между Пчелиной и Б. Ковря- ЗИНОЙ . 161 75 — 240 У сѣвер. конца Б. Коврязиной . 180 84 — 241 Въ поч. М. Коврязиномъ . 190 89 — 242 Ровное поле въ 2 вер. до д. Б. Ворониной, между М. Коврязиной и Б. Ворониной . 182 85 — 243 У Ворониной . 174 81 — 244 Уровень Богати у М. Ворониной . 158 74 — 245 У д. Б. Замази (Грязновка) . 203 95 — 246 У поч. Сѣнилкова, 2 вер. до с. Троицкаго . 169 79 — 247 Въ 2 вер. къ Ю отъ д. Молоды . 177 83 — 248 Около д. Молоды . 178 83 — 249 Уровень Паозери около д. Глушковой .... 156 73 — 250 Равнина у поч. Паозерье . 163 76 — 251 Болотистая низина около р. Нюрюгъ по дорогѣ изъ Краевской въ п. Клабуковскій . 152 71 — 252 Въ верстѣ въ С отъ п. Клабуковскаго .... 169 79 — 253 Въ Ѵг вер. къ Ю отъ д. Липовской . 173 81 — 254 Въ верстѣ къ В отъ д. Липовской и Пестовой. 178 83 — 255 Уровень Березовкп между дд. Пестовой и Мпхали- цыной . 157 73 256 Въ У J вер. къ Ю отъ Михалпцыной . 178 83 Труды Геол. Ком. Т. XIII, 2. 210 П. Кротовъ. Годъ Л» Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 257 Въ Ѵг вер. къ 3 отъ д. Клюжиной . 179 83 — 258 Въ д. Клюжиной . 166 77 — 259 Низина по дорогѣ изъ Клюжиной въ Лаптюгъ . 145 68 — 260 Въ д. Лаптюгъ . 146 68 — 261 Уровень р. Лаптюга около д. Лаптюгъ .... 134 62 — 262 У д. Поповой при Сугловицѣ . 154 72 — 263 Уровень р. Ветлуги у мельницы около д. Исаково Раменье . 128 60 — 264 Въ д. Выползово . 166 77 — 265 Въ поя. Бабичевскомъ . 153 71 — 266 Въ поч. Балаханскомъ (Гладкіе) . 155 72 — 267 Въ поч. Чахловскомъ 3 (Плотбище) . 166,5 77 — 268 Въ п. Чахловскомъ, ОД вер. до с. Чахловки . 158 74 — 269 Въ с. Чахловкѣ . 165 77 — 270 Въ д. Шлыки . 179 83 — 271 Д. Предспнская . 178 83 — 272 Д. Червякова . 173 81 — 273 Д. Вторые Крутые лога, 8 вер. отъ с. Воскресен- скаго . ‘ . 179 83 — 274 Въ д. Перв.ые Крутые лога . . . 187 87 — 275 Въ Ѵ2 вер. къ 3 отъ д. Ванѣевой . 181 84 — 276 У д. Гривы, около Б. Быстрой . 171 80 — 277 Въ д. Краевской . 167 78 — 278 Въ с. Воскресенскомъ . 164 76 — 279 У д. Іоничи, въ Ѵг вер- отъ болотистой вершины р. Быстрой . 169 79 — 280 Въ д. Старушенки (Татариновъ) . 179 83 — 281 Низина по р. Луговой, къ JD отъ Красавы. . . 154 72 — 282 Уровень р. Сюзюмъ къ Ю отъ Красавы въ 3 верстахъ 141 66 — 283 Высоты у д. Плоской 2-й (Соски) . 160,5 75 — 284 Въ верстѣ къ Ю отъ поч. Веснина . 170 79 — 285 Уровень р. Боярки въ 2 вер. къ ІО отъ Огарковой — 286 Въ д. Батаевской . 142 66 — 287 Уровень Сюзюма между дд. Батаевской и Коротаев- ской . 131 61 — 288 Въ д. Коротаевской . 149 69 — 289 Около поч. Тарасова, склонъ къ р. Сюзюмъ 144 67 290 Между д. Сухаревой и с. Высокогорьемъ 152 71 Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 211 Годъ * Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 291 Между с. Высокогорьемъ п д. Колеватовой . 153 71 — 292 Въ М. Колеватовой (Тѵменкп) . 152 71 — 293 Высоты въ д. Б. Содомъ . 165 77 — 294 Въ поч. Ключевскомъ . 155 72 — 295 Уровень р. Ажважъ у с. Богословскаго .... 139 65 — 296 У восточн. конца д. Высокое Раменье .... 163 76 — 297 Около поч. Плоскаго (Ефремова) . 153 71 — 298 Уровень болотистой долины Ажважа у этого починка 147 68 — 299 У д. Шелеметевой . 147 68 — 300 Въ д. Бураковой . 128 60 — 301 У поч. Перминова (Высокій) . 152 71 — 302 Въ 2 Va вер. къ В отъ этого починка, около границы Котельнич. уѣзда . 132 61 — 303 Низина у поч. Пронинскаго . 121 56 — 304 Уровень Ажважа у этой деревни . 120 56 — 305 Около д. Б. Хмѣлевской . 133 62 — 306 Уровень р. Рубки въ 5 вер. отъ Б. Хмѣлевской . 112 52 — 307 Поляна у д. Кондраи. . 114 53 — 308 Въ д. Ронжиной . 118 55 — 309 Высота равнины между Шиловой и Крпвомяши 109 51 — 310 Уровень Сюзюма у мельницы Силинской. 100 46 ' — 311 У д. Некрасовой (Содомъ) . ПО 51 — 312 Въ поч. Макарьевскомъ . 118 55 — 313 Поляна д. Япыки . 112 52 — 314 Въ д. Гребени, на стрѣлкѣ между Сюзюмомъ и Пижмой 98 46 — 315 Уровень Пижмы у д. Гребени . 93 43 — 316 Поч. Плакуны на р. Чпнважѣ . ИЗ 53 — 317 Въ поч. Верещалковскомъ . 131 61 — 318 Поч. Самоулковскій (Дубовскій) . 127 59 — 319 Поч. Пихтовскій . 139 65 — 320 Уровень болота около п. Ппхтовскаго .... 122 і 57 — 321 Въ 17а вер. къ С отъ этого болота, по дорогѣ въ поч. Роминскій . 130 і 61 — 322 У поч. Роминскаго . . 134 62 — 323 Въ д. Ивки . 127 59 — 324 Въ 3 — 4 вер. отъ Ивковъ, по дорогѣ въ поч. Ле- лековскій . 130 61 325 За 3 вер. до Лелековской, между болотами. 128 60 27* 212 П. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 326 У д. Лелековской . 141 66 — 327 Въ поч. Дѵбовскпхъ . 147 68 — 328 Боръ около д. Швецы, болотистый . 139 65 — 329 Въ д. Каргопольцевой . 155 72 — 330 Уровень р. Черной въ д. при р. Черной 132 61 — 331 Въ поч. Бѣловъ 1-й . 153 71 — 332 Въ поч. Кротовскомъ . 158 74 — 333 Уровень оз. Кротовскаго . 134 62 — 334 По дорогѣ изъ Кротовскаго въ д. Высокую Заболот- скую . 153 71 — 335 „Палатка" у д. Высокой Заболотской .... 159 74 — 336 Въ поч. Памериновскомъ . 156 73 — 337 Въ поч. Русскихъ 1-й . 159 74 — 338 Въ верстѣ отъ Коротаевой, по дорогѣ въ с. Семе- ново, водораздѣлъ . 156 73 — 339 Въ поч. Крупинъ 2-й, высоты . 154 72 — 340 Уровень Масловки у с. Семенова . 119? 55? — 341 Высоты у д. Акатовой . 170 79 — 342 Равнина между дд. Черпаки и Рогожниковой . 150 70 — 343 Въ д. Самоулковой . 143 67 — 344 Изолированный холмъ въ іУ2 вер. къ В отъ д. Са- моулковой . 143 67 — 345 Въ д. Ершовской . 135 63 — 346 Уровень р. Мечи у с. Юмскаго . 114 53 — 347 С. Юмское . 133 62 — 348 Въ поч. Тулинскомъ . 131 61 — 349 Уровень р. Ачугъ у мельницы Ухватъ .... 124 58 — 350 Въ поч. Парасновскомъ . 154 72 — 351 Уровень р. Юмъ у д. Политенки . 140 65 — 352 Въ У4 вер. къ В отъ п. Ключевскаго .... 173 81 — 353 Въ поч. Альгинскомъ, У2 вер. отъ Ключевскаго . 173 81 — 354 Высоты къ СЗ отъ поч. Альгинскаго . 185 86 — 355 У д. Кадыковой . 164 76 — 356 Въ верстѣ къ ЮВ отъ д. Юдинцовой . 156 73 — 357 У д. Бурковой . 145 68 — 358 У д. Ступниковской . 130 61 — 359 Вер. въ 3 къ ЮВ отъ д. Ступниковой 2-й 119 55 360 Уровень р. Талицы около д. Талицы . 112 52 Оро-гпдрографііч. очеркъ западной частп Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 213 Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 361 Въ д. Талпцѣ . 121 56 — 362 У поч. Поздппскаго 2-го . 125 58 — 363 Поч. Иоздпнскій 1-й (Красоты) . 130 61 — 364 Уровень р. Ачважъ у ыельн. Безголовпцы . 105 49 — 365 Въ поч. Лазѵревскомъ . 114 53 — 366 Равнина по лѣвобережью Ачважа, сѣвернѣе р. Чер- нушки . 112 52 — 367 Въ іѴ2 вер. къ Ю отъ д. Б. Шмелевой 131 61 — 368 У д. Барсуковой . 175 82 — 369 У д. Козловой, 3 вер. до поч. Клоповскаго 157 73 — 370 Уровень нпзпны по Шахровкѣ . 134 62 — 371 Въ верстѣ къ В отъ д. Огородовскоп, между холмами 190 89 — 372 Холмъ у д. Огородовской . 205 96 — 373 У д. Вылегжаниной . 166 77 — 374 Въ д. Нелюбинской . 149 69 — 375 Уровень р. Березовки у поч. Березовки .... 134 62 — 376 Водораздѣлъ Березовки и Бизовкп у д. Смѣтанпной 155 72 — 377 Въ поч. Ронжпнѣ . 153 71 — 378 Высоты у д. Лелековской . 160 75 — 379 У д. Саваловской . 155 72 — 380 Уровень Ачважа у д. Саваловской . 134 62 — 381 У д. Тутуболинской, болотистая долина вершинъ Ачважа . 136 63 — 382 У д. Ключи . 173 81 — 383 У поч. Козловскаго . 167 78 — 384 У поч. Вонифатьевскаго . 174 81 — 385 Въ д. Щениковской . , 149 69 — 386 Долина Боковой на иранскомъ трактѣ .... 136 63 — 387 Въ 2 вер. къ Ю отъ поч. Жареные . 133 62 — 388 Въ поч. Рокитовомъ, въ верстѣ къ 3 отъ тракта . 137 64 — 389 Песчаная низина къ 3 отъ Рокитова . 138 64 — 390 Въ 4 вер. недоѣзжая д. Забоковской, по дорогѣ изъ Рокитова . 131 61 — 391 Въ 2-хъ вер. до Забоковской (Кропачи) .... 123 57 — 392 Уровень р. Козловажъ у Забоковской . 118 55 — 393 У д. Курбатовой . 125 58 — 394 Въ д. Лучинята . 131 61 - 1 1 395 Въ д. Рогозниковой (Пихтово Раменье) .... 129 60 214 П. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 396 У д. Вершинята . 130 61 — 397 Въ д. Опариной . 133 62 — 398 Въ поч. Лазаревскомъ . 133 62 — 399 Въ бору около р. Юмъ, къ С отъ Абрашенковъ . 113 53 — 400 Д. Абрашенкн (Гущинскій кордонъ) . 120 56 — 401 На Рогачевскомъ кордонѣ . 123 57 — 402 Въ поч. Рогачевскомъ . 121 56 — 403 Въ 3 вер. къ ЮВ отъ Кропачей (Забоковскій) — — — 404 Уровень Боковой ниже устья Козловажа. 116 54 — 405 На 14-й верстѣ къ Ю отъ ст. Князевской, по яран- скому тракту . 118 55 — 406 На 18-й верстѣ отъ той же станціи . 119 55 — 407 Въ 4 вер. къ С отъ ст. Черновской, тотъ же трактъ 118 55 — 408 Станція Черновская, трактъ . 1x9 55 — 409 Въ 5 вер. къ Ю отъ Черновской, трактъ . 118 55 — 410 Въ 11 вер. въ Ю отъ той же станціи .... 119 55 — 411 Въ 14 вер. отъ этой станціи, уровень пруда на р. Боковой . 105 49 — 412 Тотъ же трактъ около д. Кокоринской .... 108 50 — 413 Уровень низины Шембета въ зУ2 вер. отъ ст. Ниш- нуръ . 104 48 — 414 Станція Пншнуръ, яранскій трактъ . 119 55 — 415 Сѣвер. конецъ д. Пишнуръ . 116 54 — 416 Равнина между Боковой и Шембетомъ, къ 103 отъ Кокоринской . 103 48 — 417 Уровень пруда мельницы Сандачихн на Боковой . 99 46 418 Равнина между дд. Шевнинской и Мироновской . 103 48 — 419 Между Мироновой и Изиповой, поле . 111 52 420 Въ поч. „У третьяго ключа" . 108 50 1 421 С. Чистопольское, средина . 119 55 — 422 Холмъ въ 3Д вер. къ СЗ отъ церкви села Чисто- польскаго . 130 61 — 423 Въ 1—1 Ѵг вер. къ СЗ отъ д. Григорьевой. 102 47 — 424 Уровень р. Иръ по дорогѣ въ Еремѣеву. . . . 99 46 — 425 Д. Еремѣева . 114 53 — 426 Въ 2 вер. къ СЗ отъ Еремѣевой . 103 48 — 427 Въ У 2 вер. къ ЮВ отъ д. Катни, поле .... 114 53 428 Уровень р. Юмъ у д. Катни . 99 46 Оро-гидрографііч. очеркъ западной частп Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 215 Годъ Л- Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 429 Въ поч. Катневскомъ (Вѣтеръ) . 116 54 — 430 Въ поч. Конопли . 118 55 — 431 Поч. Даронпескій . 121 56 — 432 Уровень р. Иръ и поч. Ировскаго . 105 49 433 Въ верстѣ къ СЗ отъ поч. Ипатове каго .... 127 59 434 У поч. Долгое Раменье . 133 62 — 435 Къ югу отъ этого починка, низина . 125 58 — 436 Поч. Угловскій . 124 58 — 437 Поч. Калиновскій . 135 63 — 438 У д. Игошинской . 146 68 — 439 Въ верстѣ къ В отъ д. Игошинской . 126 59 — 440 Въ верстѣ къ 3 отъ д. Косолаповой . 118 55 — 441 Уровень р. Боковой у д. Косолаповой .... 106 49 — 442 У д. Сухорѣцко-Безводной . 139 65 — 443 Сѣвер. конецъ этой деревни . 142 66 — 444 У запад, конца д. Волки . 130 61 — 445 У восточ. конца д. Бажиныхъ . 134 62 — 446 У восточ. конца д. Корсаковой . 148 69 — 447 Въ V 2 вер. къ 3 отъ д. Безденежные .... 147 68 — 448 Въ южномъ концѣ д. Б. Раменской . 147 68 — 449 Между дд. Шевелевой и М. Ключевской . 146 68 — 450 У ЮВ-наго конца д. М. Ключевской . 139 65 — 451 Запад, конецъ д. Тетеревинской . 130 61 — 452 Уровень Шембета у с. Шембетскаго (Смолина). 121,5 57 — 453 У д. Болып. Вороны . 150 70 — 454 Высоты у д. Масловской . 158 74 — 455 Высоты у д. Тарасовой . 164 76 — 456 Въ Va вер- къ В отъ предыдущаго . 166 77 — 457 На уровнѣ Черепановки, притока Кріуши . 160 75 — 458 У д. Мартыновской, долина Черепановки 138 64 — 459 Въ іѴг вер. къ В отъ д. Мартыновой .... 165 77 — 460 У д. Шишкалп . 166 77 — 461 Уровень Кокшаги въ вершинѣ . 140 65 — 462 У поч. Зубарева, въ верстѣ до с. Сорвпжъ. 167 78 — 463 С. Сорвижъ около церкви . 128 60 — 464 Водораздѣлъ Кокшаги и Шарапп въ 2 вер. къ К) отъ с. Сорвижъ. у поч. Кротовскаго . 156 73 465 У сѣвер. конца д. Мал. Адамъ . 160 75 216 П. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 466 Сѣвер. конецъ д. Ключевской . 136 63 — 467 Долина Кокшаги у д. Макинской 115 54 — 468 Въ д. Красногорье . 121 56 — 469 Въ д. Мезенцевой . 122 57 — 470 Равнина между Кокшагой и Вяткой, въ 2 — 3 вер. отъ с. Василькова . 121 56 — 471 С. Васильково . 116 54 — 472 Уровень долины Кокшаги у д. Закокшайской . 93 43 — 473 Между дд. Закокшайской и Королевской, на старо- вятскомъ трактѣ . 123 57 — 474 Въ верстѣ къ Ю отъ Королевской . 125 58 — 475 Граница Иранскаго и Котельническаго уѣздовъ, на томъ же трактѣ . ПО 51 — 476 Около д. Ягодныя горы . 135 63 — 477 Песчаная равнина къ Ю отъ р. Макутовки. . 117 54 — 478 Въ верстѣ къ 3 отъ д. Устиновской . 135 63 — 479 У верх, конца д. Тараевой . 145 68 — 480 Въ У 2 вер. къ ЮВ отъ Рѣшетниковой .... 139 65 — 481 Въ с. Жерновогорьѣ, сѣверная часть . 90 42 — 482 Въ верстѣ къ ЮЗ отъ д. Запруженой, 3 вер. отъ Василькова . 115 54 — 483 Въ Уз вер. къ В отъ д. Орѣховой . 143 67 — 484 Къ югу отъ этой деревни . 119 55 — 485 Въ д. Юмшановой . 136 63 — 486 Въ поч. Никитинѣ . 135 63 — 487 Уровень долины Б. Пижанки у д. Просториной . 120 56 — 488 У д. Закокуйской . 146 68 — 489 Въ д. Кокуй . 134 62 — 490 Въ верстѣ къ В отъ д. Басмановой . 132 61 — 491 Низина по р. Кушмаръ, западнѣе д. Шатовской . 113 53 — 492 У д. Шатовской . 123 57 — 493 Долина Ремзы около поч. Мочаловскаго .... ПО 51 — 494 Въ Уз вер. отъ восточ. конца с. Арбажъ . 133 62 — 495 С. Арбажъ . 123 57 — 496 Уровень р. Шуваны у с. Арбажъ . 1 14,5 53 — 497 Въ поч. Толстиковѣ . 137 64 — 498 Въ Уз вер. къ В отъ поч. Дресвянаго .... 120 56 499 У поч. Трухачевскаго . 121,5 56 Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 217 Годъ -V Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 500 Въ д. Кугупуръ . 140 65 — 501 Между д. Сосновской и р. Ермолкой, къ В отъ первой . 148 69 — 502 У д. Сосновской . 134 62 — 503 Равнина у д. Манзуры . 129 60 — 504 Въ 2 вер. къ СВ отъ Кукмура . 133 62 — 505 Д. Кукмуръ . 120 56 — 506 Трактъ яранскій у д. Антипепки . ПО 51 — 507 Въ д. Липаты . 108 50 — 508 Въ Ѵ2 вер. къ В отъ Липатъ . . 117 54 — 509 У д. Бѣльнпкъ, 2 вер. къ ВСВ отъ Липатъ . 123 57 — 510 У сѣвер. конца поч. „У рѣки Тулы“ (Сюряки) 131 61 — 511 Вершины Тулы въ д. Сюряки . 124 58 — 512 С. Верхотулье у церкви . 139 65 — 513 Д. Безводная . 139 65 — 514 Д. Машкина, вер. къ ЮВ отъ Безводной 131 61 — 515 У д. Крутобережки (Матросы) . 127 59 — 516 Въ верстѣ къ Ю отъ Крутобережки . 129 60 — 517 Уровень Шуваны у д. Скородумки . 112 52 — 518 Въ У а вер. къ Ю отъ д. Даряны . 134 62 — 519 Долина р. Чернушки къ ЮВ отъ Даряны . 122 57 — 520 У сѣвер. конца д. Коктышевской . 133 62 — 521 Вер. въ іѴ2 къ С отъ с. Арбажъ . 143 67 — 522 У сѣвер. конца новаго кладбища с. Арбажа 132 61 — 523 Уровень Ремзы на 4-й верстѣ отъ с. Арбажъ по сорвижскому проселку . 116,5 54 — 524 У южнаго конца д. Б. Арбажъ . 147 68 — 525 У сѣвер. конца д. Тулинской . 158 74 — 526 Уровень долины Арбажъ у д. Ключевской . 142 66 — 527 У д. Скоревской . 168 78 — 528 У д. Севастьяновской, 9 вер. отъ Сорвижа. 176 82 — 529. Холмъ у д. Ильчевой . 177 83 — 530 Уровень Кокшаги въ 4 вер. отъ с. Сорвижъ . 142 66 — 531 Высоты у д. Зубаревой . 178 83 — 532 Около южнаго конца д. Побѣдновой . 173 81 — 533 Уровень р. Кріуши у дд. Ляпшинской и Костин- ской . 127 59 534 Въ д. Костинской . 140 65 Труды Геол Ком. T. XIII, № 2. 28 218 П. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1892 535 Песчаная равнина между Кріушей и Воровкой . 106 49 — 536 Д. Морозова . 108 50 — 537 Въ У 4 вер. отъ д. Лоскутовъ 1-й, къ СЗ . 127 59 — 538 Въ д. Кузнецовской . 125 58 — 539 Въ д. Мамаевской . 120 56 — 540 Низина къ Ю отъ Рогожни новой . 123 57 — 541 Сѣвер. конецъ д. Щеболтыхинской . 129 60 — 542 Въ верстѣ къ Ю отъ с. Вишкиль ...... 130 61 — 543 С. Вишкиль, у церкви . 135 63 — 544 Въ У 2 вер. къ СЗ отъ поч. Недуговскаго 2-го 132 61 — 545 Вер. въ 2 — 2Уа отъ этого починка къ СЗ . 128 60 — 546 Къ Ю отъ д. Соколовой . 140 65 — 547 Въ 3 вер. къ СЗ отъ д. Соколовой . 137 64 — 548 Въ верстѣ къ 3 отъ предыдущаго . 130 61 — 549 У запад, конца поч. Кашина . 133 62 — 550 Вер. въ іу8 къ ЮЗ отъ д. Залѣсской .... 161,5 76 — 551 Въ 4 вер. къ ССВ отъ Котельнича, у д. Зайцевой. 157 73 — 552 Въ 6У2 вер. отъ Котельнича, орлов, трактъ 161 75 — 553 У д. Хаустовой, тотъ же трактъ . 141 66 — 554 Низина на 11-й верстѣ отъ города, по тому же тракту . 146 68 — 555 На 12-й верстѣ, тотъ же трактъ . 179 83 — 556 У д. Мининой, 14 вер. отъ города . 161 75 — 557 Холмъ въ 15 вер. отъ Котельнича . 191 89 — 558 2 вер. къ ЗЮЗ отъ с. Юрина, трактъ .... L 66 77 — 559 Въ У2 вер. къ ЮЗ отъ д. Ляповской .... 130 61 — 560 Д. Ляповская . 123 57 — 561 Уровень Моломы у с. Юрина . ПО 51 — 562 Уровень Вятки ниже Котельнича . 92 43 — 563 Верх, уровень крутого праваго берега Вятки въ 3 вер. ниже Котельнича . 137 64 — 564 Верх, уровень бичевника, тутъ же . 92 43 — 565 Уровень р. Вятки у с. Вишкиль . 94 44 566 Уровень Вятки въ 2 вер. ниже села Сорвижъ . 87 40 1893 1 Земская больница въ с. Верхошижемьѣ .... 186 87 2 Въ верстѣ къ СЗ отъ Верхошпжемья . 217 101 Оро-гидрографич. очеркъ западной части Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 219 Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1893 3 Равнина въ 33Д вер. къ С отъ этого села . 215 100 — 4 Долина притока Свигиревкп на трактѣ, въ 5 вер. отъ Верхошшкемья . 188 88 — 5 Вершина Снигиревкп на томъ же трактѣ, 7 вер. отъ Верхошижемья . 179 83 — 6 У спичечной фабрики Солоницына, около д. Соло- ницыной . 213 99 — 7 Къ С отъ д. Солоницыной въ Ѵг верстѣ. 217 101 — 8 У с. Илгани, трактъ въ 14 в. отъ села Верхоши- жемья . 218 102 — 9 Д. Котельная, тотъ же трактъ . 207 97 — 10 У моста въ д. Киприной, тотъ же трактъ . 184 86 — 11 Въ Ѵг вер. къ ЮЮЗ отъ Тупицыной, трактъ . 188 88 — 12 С. Коршикъ, около церкви . 166 77 — 13 Въ верстѣ къ ЮВ отъ д. Пѣтухи (Полотской) по орловскому тракту . 176 82 — 14 Въ верстѣ къ ЮВ отъ д. Кротовской .... 162 76 — 15 Д. Кротовская, тотъ же трактъ . 168 78 — 16 Д. Безсолица . 181 84 — 17 Равнина за р. Коршей (къ СЗ) . 159 74 — 18 Уровень р. Илгани у мельн. Калиновской . 147 68 — 19 Уровень Снигиревки у д. Гурія Хрѣнова . 142 66 — 20 У д. Расчистной, къ С отъ р. Низаны .... 162 76 — 21 Между поч. Перминовымъ и д. Расчистной . 170 79 — 22 Холмъ у д. Чуркиной, орловскій трактъ. 170 79 — 23 Въ дд. Быковской и Бажинской . 169 79 — 24 Луговина р. Дощеры, тотъ же трактъ .... 141 66 — 25 Въ 2 вер. къ Ю отъ д. Помаскиной . 158 74 — 26 Д. Помаскина . 140 65 — 27 Въ д. Рамешекъ . 146 68 — 28 У д. Воронинской-Обжоринской . 136 63 — 29 При сліяніи Нолинскаго (Орловскаго) и Вятскаго трактовъ . 124 58 — 30 Болотистая равнина въ 7 вер. къ В отъ г. Орлова, трактъ . 115 54 — 31 Уровень Вятки у г. Орлова . 109 51 — 32 Орловъ, нижній (южный) конецъ города. 144 67 — 33 Орловъ, основаніе колокольни соборной и Троицкой церкви, площадь . 127 59 28* 220 И. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1893 34 Орловъ (сѣверный), верхній конецъ города между Застѣнной п Большой улицами . 142 66 — 35 Увалъ около д. Коромысловой, по дорогѣ въ Ле- винскую . 171 80 — 36 Болотистая низина около д. Бехтери . 150 70 — 37 Въ д. Шоничи . 167 78 — 38 Д. Анкудинова . 155 72 — 39 Уровень р. Дубяны у д. Левинской . 129 60 — 40 Д. Левинская, у зданія Волостного Правленія . 152 71 — 41 Уровень р. Котомки, на дорогѣ въ с. Русаново . 135 63 — 42 У дд. Сѣдельниковой и Шорниной . 149 69 — 43 Равнина у южнаго конца с. Русанова .... 151 70 — 44 Къ С отъ д. Темняковской . 191 89 — 45 У поч. Телѣгинскаго, 3 вер. къ сѣверу отъ д. Тю- фяки . . , . 173 81 — 46 Д. Тюфяки . 131 61 — 47 С. Тохтино, у церкви . 131 61 — 48 Уровень р. Вотской у с. Тохтина . 113,5 53 — 49 Въ д. Липняжной . 137 64 — 50 Поч. Демаковскій . 133 62 — 51 Въ 13/4 вер. къ 3 отъ ст. Зыковской (д. Тохтино Раменье) . 119 55 — 52 Ст. Зыковская . 144 67 — 53 Низина въ 2 вер. къ Ю отъ Зыковской и въ вер- стѣ отъ д. Ердяки . 116 54 — 54 Д. Ердяки . 120 56 — 55 Поч. Статсинскій (Короли) . 116 54 — 56 Въ верстѣ къ Ю отъ ст. Зыковской . 117 54 — 57 Низина по Дубянѣ около мельницы на галицкомъ трактѣ . 111 52 — 58 Д. Калямовская, трактъ . 128 60 — 59 Въ д. Шалагиной . 153 71 — 60 Въ 2 вер. къ С отъ галицкаго тракта, по дорогѣ въ д. Левинскую . 140 65 — 61 У поч. Банникова . 145 68 — 62 Въ д. Солодениковской (Буракова) . 154 72 — 63 Въ д. Высоковской . 168 78 — 64 Въ верстѣ къ ЮЗ отъ Высоковской, въ д. Мараки, трактъ . 145 68 Оро-гидрогрлфііч. очеркъ западной часто Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 221 Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1893 65 Д. Семена Солянпкова . 137 64 — 66 У д. Пуповины . 136 64 — 67 Въ д. Гарп . 127 59 — 68 Уровень Чашкова болота у д. Гари . 113,5 53 — 69 Д. Зубарева, 2 вер. отъ Гарей . 138,5 65 — 70 Д. Колеватова . 141 66 — 71 Д. Халтурина, трактъ, 6 вер. до Орлова 159 74 — 72 Д. Трухина, трактъ, 3 вер. до Орлова .... 167 78 — 73 Д. Боярская (Зубарева), прав, берегъ Вятки 144 67 — 74 Въ 3 вер. къ С отъ Орлова, у д. Казеыинской 2-й (Хохловской) . 153 71 — 75 У д. Антипиной, 5 вер. отъ Орлова . — — — 76 Низина при р. Погорѣлкѣ, 6 вер. отъ Орлова. 129 60 — 77 Высоты у д. Голодная гора . 170 79 — 78 Въ с. Колковскомъ . 166 77 — 79 Въ д. ІНихоровскон (Лезгины) . 150,5 70 — 80 Въ У2 вер. къ 3 отъ д. Монастырской (Феофилак- товской) . 152 71 — 81 Уровень Вятки у д. Монастырской . 118 55 — 82 Между Погорѣлкой и Вяткой, вер. 2 — 3 ниже устья первой, правобережье Вятки .... 141 66 — 83 Тутъ же холмы . 154 72 — 84 Правобережье Вятки между дд. Антипиной и Оде- говой . 144 67 — 85 Д. Лопатинская, прав, берегъ Вятки . 161 75 — 86 Въ Ѵг вер. къ СЗ отъ д. Сем. Колеватова . 166 77 — 87 Въ началѣ 11-й вер. отъ Орлова по вятскому тракту . 151 70 — 88 Въ 12 вер. отъ Орлова по тому же тракту 145 68 — 89 Къ В отъ д. Толстоковой (М. Гари), трактъ . 153 71 — 90 Въ с. Быстрицкомъ . 143 67 — 91 Уровень р. Быстрицы па вятскомъ трактѣ . 124? 58? — 92 Низина за Быстрицей, въ 3 вер. отъ дер. Теплы- шевской . 131 61 — 93 Тотъ же трактъ между дд. Тырышкипой и Васи- лія Юркнпа . 133 62 — 94 Къ СБ отъ д. Вас. Юркина, 8 в. отъ Быстрицы. 132 61 95 Уровень Чахловицы у с. Бахты . 122 57 222 П. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1893 96 Къ югу отъ д. Машкиной, 3 вер. къ Б отъ с. Бахты . 147 68 — 97 Уровень пруда на Чахловпцѣ ниже дер. Болезин- ской . 128 60 — 98 Въ д. Болезинской . 143 67 — 99 Низина между дд. Ямновской и Выповской . 139 65 — 100 Въ д. Выповской . 146 68 — 101 У д. Ямновской 1-й увалъ . 152 71 — 102 Лощина у д. Марьиной . 140,5 66 — 103 Въ іУг вер. къ СЗ отъ д. Токари . 159 74 — 104 Федоровская гора у д. Югринской . 223 104 — 105 Уровень р. Шіамъ по дорогѣ изъ д. Югринской въ с. Вязъ . 167 78 — 106 Въ верстѣ къ С отъ с. Вяза . 184 86 — 107 У церкви въ с. Вязъ . 171 80 — 108 Между дд. Огородниковой и Игн. Огородникова . 170 79 — 109 Между дд. Игн. Огородникова и Загребиной . 167 78 — ПО Боровая терраса по Быстрнцѣ противъ д. Рѣшет- НИКОВОЙ . 138 64 — 111 Уровень Быстрицы у д. Заломъ . 120 56 — 112 Боровая терраса по Быстрицѣ передъ д. Семаков- ской . 130 61 — 113 „Дресвяная гора у п. Ѳадея Носкова .... 181 84 — 114 Въ 2У2 вер. къ 3 отъ с. Быстрицы . 142 66 — 115 Въ У 2 вер. къ С отъ вятскаго тракта, въ верстѣ отъ д. Аршіінішской . 151 70 — 116 Въ д. Коломинской (Берегъ) . 122 57 — 117 У д. Лпховской и Ивановской . 140 65 — 118 Д. Суслова . 139 65 — 119 Д. Ключи (Подлѣ р. Поломки) . 135 63 — 120 У д. Синцовой, 4 вер. къ Ю отъ Рыбинской . 151 70 — 121 Въ д. Мамаевской . 140 65 — 122 Д. Нагорская . . 153 71 — 123 У д. Бадеринской . 173 81 — 124 Въ 7« вер. къ 3 отъ с. Камешницы . 162 76 — 125 Уровень Снигиревки у мельницы Батенихи, 5 вер. отъ с. Камешницы . 133 62 — 126 Въ 2Уг вер. къ Ю отъ Снигиревки, по дорогѣ въ поч. Кириловскій . 145,5 68 Оро-гидрографич. очеркъ западной частіі Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 223 Годъ Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1893 127 Въ д. Кириловской . 163 76 — 128 У сѣвер. конца д. Мысовскоп . 166,5 78 — 129 Въ д. Ежевской . 164,5 77 — 130 Въ 2Уз вер. къ 3 отъ д. Ежевской . 147 68 — 131 Въ д. Желобовской . 162 76 — 132 Холмъ къ ІО отъ д. Желобовской . 178 83 — 133 Д. Малыгинская . 176 82 — 134 У запад, конца д. Пустой . 167 78 — 135 Долина Нпзаны за д. Кличевско-Бакулпнской . 143 67 — 136 С. Пустошенское . 155 72 — 137 Между дд. Шараниной и Летягиной . 167 78 — 138 Между дд. Летягиной п Овчинниковой .... 163 76 — 139 С. Шалегово . 153 71 — 140 У д. Рамешп (Новиковой), къ СВ отъ села 152 71 — 141 Въ д. Семена Перевалова . 151 70 — 142 Въ верстѣ къ СВ отъ д. Семена Перевалова . 158 74 — 143 Уровень Истобницы въ 21/ 2 вер. выше с. Спасо- Талицкаго . 118 55 — 144 С. Спасо-Талицкое . 121,5 56 — 145 Въ 3 вер. къ СЗ отъ этого села, около д. Терен- тія Перевалова . 122,5 57 — 146 У поч. Осипа Лобастова . 127,5 60 — 147 У д. Коржавиной . 142 66 — 148 С. Истобенское, средняя часть, земская станція 124 58 — 149 Высоты между дд. Барановской и Краснораменской . 145,5 68 — 150 Равнина въ 5 вер. отъ с. Истобенскаго, по до- рогѣ въ с. Шалегово, къ югу отъ болотины . 124,5 58 — 151 Долина М. Холуницы на этой дорогѣ. . . 117 54 — 152 Въ д. Фед. Королева . . 141 66 — 153 Равнина между д. Фед. Королева и с. Шалеговымъ. 150 70 — 154 Около д. Осипа Чиркова, равнина . 161,5 76 — 155 У р. Токовицы, 4 вер. отъ с. Шалегова. 132,5 62 — 156 Въ сред, части д. Пшеничниковой . 148 69 — 157 Долина р. В. Холуницы передъ д. Кубари . 118 55 — 158 У сѣвернаго конца д. Хлобыстовской . 131 61 — 159 Въ с. Пищальскомъ . 166 77 — 160 У д. Пономаревской 2-й, около вершинъ Погиблицы. 137 64 1 161 Въ поч. Брагинскомъ 1-мъ . 143 67 224 П. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 189В 162 Уровень Пищальскаго болота, въ 1/2 вер. отъ его восточ. края, западнѣе п. Брагинскаго 1-го . 117,5 55 — 163 Уровень вершинъ Погиблицы . 124,5 58 — 164 Въ д. Буторовской . 147,5 69 — 165 У сѣвер. конца д. Родіоновскоп . 147 68 — 166 Въ д. Марадыковой . 141 66 — 167 Въ д. Папыгинской . 135 63 — 168 Въ д. Ишути некой . 135 63 — 169 Уровень Б. Холуницы около Головинской мельницы. 116 54 — 170 Въ д. Верхняя мельница на лѣв. бер. Б. Холу- ницы, 5 вер. отъ с. Пищальскаго .... 129 60 — 171 Въ д. Окуневской (Поздяки) ........ 150 70 — 172 0. Монастырское у церкви . 156 73 — 173 Высоты у поч. Подхолуницкаго, къ югу отъ с. Mo- настырскаго . 172,5 81 — 174 Въ д. Засѣчной . 162,5 76 — 175 У д. Соплинской (Агановцы) . 168 78 — 176 Долина Мурдюга у поч. Соплинскаго . 155 72 — 177 Въ 3 — 4 вер. къ 3 отъ предыдущаго .... 166,5 78 — 178 Въ У 2 вер. къ Ю отъ с. Пищальскаго .... 164 76 — 179 Долина р. Черной передъ поч. Роговскимъ . . . 149 69 — 180 Уровень боровой равнины у озера Лопатинскаго, около п. Казиміровскаго . 143 67 — 181 Уровень оз. Лопатинскаго . 137,5 64 — 182 Въ г/ 2 вер. къ ЮВ отъ поч. Роговскаго. 151 70 — 183 У поч. Подзаборскаго (Макаренки) . 135 63 — 184 Уровень Мурдюга по дорогѣ въ дер. Филинскую . 122,5 57 — 185 Между дд. Заборской и Филинской . 140,5 65 — 186 Въ д. Гребеневской . 139,5 65 — 187 Высокое поле у дд. Скородумовской, Доровской и проч . 129,5 61 — 188 Уровень р. Кшпкиль по дорогѣ въ поч. Вятскій . 102 47 — 189 Уровень пруда на мельницѣ Степанихѣ, на Кнш- килѣ . 98,5 46 — 190 Высоты между поч. Касьяновскимъ и Вятскимъ 100 51 — 191 Около поч. Касьяновскаго . 109 51 — 192 На поворотѣ съ дороги, ведущей въ Смирновскую волость, въ поч. Касьяновскій, отъ р. Кишкиль. 117 54 Оро-гидрографііч. очеркъ западной части Вятской губ. въ предѣлахъ 89 л. 225 Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1893 193 Уровень пруда па Касинѣ около д. Смирновской . 96,5 45 — 194 Между дд. Смирновской и Папыринской. 148,5 69 — 195 Въ д. Маргазы . 140 65 — 196 Въ поч. Бакунинскомъ (Смирновское Волостное Правленіе) . 148 69 — 197 Къ сѣверу отъ предыдущаго, долина Красной . 123 57 — .198 Въ V* вер. Д° Дбр. Сулеминской . 180 84 — 199 Уровень долины Шижмы передъ д. Елецковской . 131 61 — 200 Въ V* — 1 вер. къ СВ отъ д. Воронцовской, водо- раздѣлъ Шижмы и Луи . 232 109 — 201 Уровень долины Лун у д. при р. Луѣ .... 204 95 — 202 Водораздѣлъ притоковъ Луи и Сырки, 1г/2 вер. къ СВ отъ Феклистовской . 242 113 — 203 Въ Е/г вер. къ В отъ предыдущаго . 242,5 114 204 Долина Сырки около с. Желтопесковскаго . 182 85 — 205 Къ СЗ отъ Желтопесковскаго, по дорогѣ въ село Илгань, водораздѣлъ Сырки и Сырды . 243 114 — 206 Въ 7 2 вер. до д. Сосновки, по той же дорогѣ . 233 109 — 207 Въ верстѣ отъ Сосновки и въ 2 вер. отъ д. Епи- маховой . 235 110 — 208 По той же дорогѣ, за 2 вер. до тракта. 245 115 — 209 Илганское Волостное Правленіе, яранскій трактъ . 220 103 — 210 У д. Болып. Богородской . 226 106 — 211 Лѣсная низина по р. Елховкѣ, между Б. и М. Бо- городской . 181 84 — 212 Около сѣвер. конца поч. М. Богородскаго . 196,5 92 — 213 Въ поч. Безводномъ . 201,5 94 — 214 Въ д. Кокушинской . 195 91 — 215 Въ поч. Скурихинскомъ . 188 88 — 216 Уровень пруда на Илгани при мельницѣ Степа- новкѣ, около д. Гризихи . 170 79 — 217 Около д. Михайловской, высоты . 188 88 — 218 Въ 7é веР ДО Д- Б. Норинцы, по дорогѣ изъ Ми- хайловской . 193 90 — 219 Уровень пруда на Боровицѣ, 3 вер. отъ д. Б. Но- ринцы . 164 76 — 220 Около сѣвер. конца поч. Салтыковскаго (Шабар- денки) . 176 82 Труды Геод. Кои. T. XIII, JV» 2. 29 226 II. Кротовъ. Годъ № • Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ ■аженяхъ 1893 221 Въ верстѣ къ ЮЗ отъ д. Воронинской, вятскій трактъ . 165 77 ■ — 222 Въ Va вер. къ 3 отъ с. Адышева . 178 83 — 223 Въ 1г/а вер. къ В отъ с. Адышева, около поч. Дмитріевскаго . 226 106 — 224 Въ Va вер. къ В отъ д. Кленовой . 223 104 — 225 Въ поч. Ясютинскомъ . 208,5 98 — 226 Болото къ Ю отъ этого починка . 195,5 92 — 227 Увалъ около д. Желобовской . 204,5 96 — 228 У восточ. конца д. Бутаринской . 209 98 — 229 Въ срединѣ д. Во невской, трактъ . 211,5 99 — 230 Въ 3 вер. къ СВ отъ с. Коршикъ, трактъ . 212 99 — 231 Высоты въ 2 вер. отъ с. Коршикъ по нолинскому тракту . 193 90 — 232 Долина Исаковки около д. Кадесниковской . 162 76 — 233 Высоты къ Ю отъ д. Кадесниковой . 181 84 — 234 Около дд. Гризихинской и Бусыгинской .... 188 88 — 235 Въ Va вер. отъ д. Сырдинской на алебастровой копи . 158 74 — 236 Уровень пруда мельницы на Сырдѣ въ д. Сырдин- ской . 139 65 — 237 Увалъ въ Va вер. къ С отъ д. Каши . 156 73 — 238 Высоты въ 1/і вер. къ 3 отъ Фадинской 196 92 — 239 У сѣвер. конца с. Желтопесковскаго, около церкви. 211 99 — 240 Высоты въ іѴа вер. къ СВ отъ д. Гремечской . 238 112 — 241 Уровень р. Луи за д. Кунгурской . 180 84 — 242 Въ д. Лысовской . 246 115 — 243 Въ 2 вер. къ ЮЗ отъ этой деревни . 249 117 — 244 Д. Ярковская . 248 116 — 245 Въ Ѵг вер. къ В отъ д. Пустынное поле . 255,5 120 — 246 Около ЮЗ-наго конца д. Ур. Талицы (Гагары). 230 108 — 247 Уровень р. Талицы выше д. Сунской . 207 97 — 248 Песчаная равнина въ 2 вер. къ СЗ отъ д. Ула- новской . 235 110 — 249 Вершина р. Суводи между дд. Ключевской и Ула- новской . 218,5 102 — 250 Въ верстѣ къ В отъ Ключевской . 262 123 251 С. Козьмодемья некое (Зониха) . 225 105 Оро- гидрограф» ч. очеркъ занадпой части Вятской ГУБ. ВЪ ПРЕДѢЛАХЪ 89 л. 227 Годъ JM- Мѣсто наблюденія Абсол вис въ метрахъ ютная ота въ саженяхъ L893 252 Уровень доливы Суводи, къ С отъ села .... 176 82 — 253 Около д. Песчанской . 233,5 ПО — 254 Въ д. Шахтаринской . 209 98 — 255 Около д. Мальчиковской (Михѣевскій) .... 189 88 — 256 Между дд. Отарской и Мулинской . 188 88 — 257 Въ 3Д вер. къ В отъ д. Лѣсвиковской .... 191 89 — 258 Долина р. Березовки у д. Разбѣги . 168,5 79 — 259 Водораздѣлъ Березовки и Каки, въ іУ2 вер. до д. Прозоровской . 202 94 — 260 Долина р. Каки около д. Прозоровской .... 160 75 — 261 Высоты въ 2 вер. къ СВ отъ Прозоровской 208 97 — 262 Немного къ С отъ предыдущаго . 213 99 — 263 Около поч. Михайловскаго, равнина . 221 103 — 264 Высоты между поч. Михайловскимъ и поч. Фила- товскимъ (Планиды) . 227 106 — 205 Уровень долины Ошети у Филатовскаго (Планиды). 126 59 — 266 Водораздѣлъ Ошети и Каки въ 1'/2 вер. къ 3 отъ д. Улановской . 214 100 — 267 Уровень Ошети при устьѣ Каки . 89 41 — 268 Водораздѣлъ Ошети и Матвѣевки, по дорогѣ изъ Мизгирей (въ верстѣ) въ с. Суводское (272 в. отъ него) . 207,5 97 — 269 Въ сѣв. концѣ с. Суводскаго . 146,5 68 — 270 Въ д. Лѣсниковой . 160 75 — 271 Долина Суводи около Лѣсниковой . 136 63 — 272 Въ Ѵг вер. къ В отъ д. Б. Зубаревской 180 84 — 273 Уровень р. ПТуки за этой деревней . 148,5 69 — 274 Равнина у д. Заберезовской (Земери) . 183 85 — 275 Въ У2 вер. къ 3 отъ предыдущаго . 192 90 — 276 Въ 3 вер. къ ЮВ отъ д. Кож и некой . 188,5 88 — 277 Въ Ѵ4 вер. къ В отъ этой деревни . 202,5 95 — 278 Къ сѣверу отъ д. Подновье, при поворотѣ въ с. Вер- холипово съ тракта . 174 81 — 279 Уровень пруда Шижмы у мельницы Шанурихи 139 65 — 280 Боровая равнина по ІПижмѣ, по дорогѣ съ мель- ницы с. Верхолипово . 145 68 — 281 Около южнаго конца д. Морозовской . 207 97 — 282 Къ С отъ с. Верхолипова . 201,5 94 29* 228 П. Кротовъ. Годъ № Мѣсто наблюденія Абсолютная высота въ метрахъ въ саженяхъ 1893 288 Южный конецъ д. Смирновской . 213 99 — 284 Въ д. Шахтаринской, ручей . 186,5 87 — 285 Въ верстѣ къ С. отъ д. Дроздовской . 204,5 96 — 286 Въ 2Ѵ2 вер. къ ІО отъ с. Касино, водораздѣлъ . 188 88 — 287 С. Касино, у церкви . 178,5 83 — 288 Долина Касинки ниже устья р. Преображении . 154,5 72 — 289 Между дд. Бобылевской и Солоницынской, поле . 185 86 290 У д. Чакишевой . 198 92 291 Между поч. Вьюговскимъ и д. „У р. Снигиревки u . 214 100 — 292 Около д. Тулинской, къ югу отъ с. Верхошижемья, трактъ . 224 105 — 293 Въ х/2 вер. къ С отъ д. Москвы, трактъ 230 108 — 294 Уровень долины Лавры, трактъ . 163 76 — 295 Высоты около д. Мальцовской, трактъ .... 219 ' 102 — 296 Въ д. Кулики, трактъ . 215 100 — 297 Въ 14 вер. къ ІО отъ Верхошижемья, по тракту, скатъ къ р. Шижмѣ . 170 79 — 298 У д. Высоковской . 205 96 — 299 Въ д. Саватѣевской . . 158 74 — 300 Въ 3Д вер. къ С отъ д. Кочуровской .... 181 84 — 301 Въ Va вер. къ С отъ д. Сгонъ ...... 172 80 — 302 У южнаго конца д. Убылъ . 148 69 — 303 Уровень р. Березовой ниже моста на кукарскомъ проселкѣ . 119 55 — 304 Въ V а вер. къ СЗ отъ д. Боровской . 173 81 — 305 Въ 3 вер. къ ЮЮВ отъ д. Боровской, боръ, по дорогѣ въ Кукарку . 129 60 — 306 Въ верстѣ отъ начала заливной равнины Вятки, къ С отъ с. Жерновогорья, лѣвобережье Вятки . 113 53 ORO-HYDROGRAPHISCHE SKIZZE DES WESTLICHEN THEILES DES REGIERUNGrSBEZIRKS W.JATKA IM BEREICHE YON BLATT 89. Von P. Krotow. Der westliche Theii des Regierungsbezirkes Wjatka in den Grenzen von Blatt 89 der zehnwerstigen Specialkarte von Russland zerfallt in orographischer Hinsicht in zwei wesentlich von einander verschiedne Halften, eine westliche und eine ôstliche. Die erste umfasst die ausgedehnten Territorien der Kreise Jarausk und Koteluitsch und einen betrâchtlichen Theil des Kreises Orlow und wird durch ihre geriugere absolute Hôhe cliarakterisirt, denn nur ausnabmsweise, auf Wasserscheiden finden wir Erliebungen von 190 — 200 Meter. Als hôchste Punkte sind folgende zu nennen: im Nordeu die Was- serscheide zwischen den rechten Nebenflüssen der obéra Wetluga und der untern Mo- loma, die zwischen der Wetluga und den linken Zuflüssen der Pislima und die zwischen der Paoserj und der Grossen Kakscha und der Neja und im Süden die Wasserscheiden des Tolmauj, des Schukschan und der Ivleinen Kokschaga, des Lum und des Ish, der Pischtanka, der Ruja und der Irka und überhaupt die an die Osthalfte grenzenden Gegenden. Ueberwiegend und am meisten verbreitet aber sind in der Westhalfte Hô- hen von 170 — 190 Metern. Nicht weniger intéressant ist hier die Vertheilung und die Ausbreitung der tiefsten Partien. Solche finden sich im Süden der Westhalfte, wo sie vom Flussbecken der Gros¬ sen Kokschaga, zum Theil auch der Rudka und der Ivleinen Kokschaga eingenommen werden. Besonders beachtenswerth ist in dieser Beziehung ein schmaler Landstricb, der das Bassin der Grossen Kokschaga selbst und eines ihrer Zufliisse, der Rudka, umfasst. Er erhebt sich aucli auf den flachen Wasserscheiden nicht liber 170 m., verlauft in beiuahe 230 P. K R O T O w. meridionaler Richtung und geht im Norden in das Becken der obern Pishma iiber. Yon Osten und Westen schliessen diesen Strich Erhebungen von melir als 170 m. Hôhe ein und er erscheint somit als Thalnmlde, die sich die atmospharischen Niederscklâge zu Nutze machen, uni ihre Gewâsser der Wolga zuzuführen. Im Norden ist diese méridio¬ nale Niederung gegen das weite Tiefland an der Pishma und ikren Nebenflüsseu oro- grapliisck nicht abgegrenzt. Hier und nock weiter nôrdlich dehnt sicb ein gewaltiger Niederungsstrich von 105 — 150 m. absoluter Hohe aus und erstreckt sich vom Ge- biete der linken Nebenflüsse der Pislima (Jum, Sjusjum, Ir, Bokowaja) nach Nordosten bis in das riesige Niederungsgebiet am linken Ufer der Wjatka. Dies ganze ausgedehnte Tiefland erscheint als kaum gewellte Ebene, wenig gegliedert, haufig von Sandflachen mit Kiefernwaldern bedeckt, reich an Torfmooren und Seen. Dieser geographische Charak- ter kann uns auf die Yermuthung führen, wir hâtten hier das Bett eines Riesen- stromes vor uns, der sich in der Vorzeit von Nordwest nach Siidost dakingewalzt ka- ben mag. Als weitere Eigenthümlichkeit der Westhâlfte tritt ihre überwiegende Ebenheit hervor. Nur ausnalimsweise stossen wir hier auf stark gegliedertes, von schmalen und tiefen Thalern und Schluchten durchschnittnes Gelande, wie wir es in den hôchstge- legnen Partien, auf den Wasserscheiden finden, wie auf dem zwischen den linken Zu- flüssen der Pishma und der Wetluga oder auf dem zwischen der untern Moloma, dem Jum und dem Grossen Matjug. Grosstentheils aber stellt dies ganze Territorium eine weite ki'igelige Ebne dar mit sanften Abdachungen und breiten, flachen Thalern. Bisweilen ist dieser Mangel an Gliederung geradezu frappant: auf viele Kilometer zieht sich die Gegend in ganz unveranderter absoluter Hohe hin, wie wir das z. B. auf der Post- stra^sse von Jaransk nach Kotelnitscli zwischen den Stationen Pischnur und Knjasew- skaja sehen. Aber auch dort, wo ziemlich hâufige Hôhenschwankungen vorkommen, fasst das Auge doch die Veranderungen im Relief nicht gar leicht auf, demi die Niederun- gen geheu ganz unmerklich in hôhere Partien iiber und umgekehrt. Diesen Yerkalt- nissen entsprechend haben auch die Flüsse hier breite, flacke Tlialer mit sehr sanften Abdachungen, fliessen darin still und ruhig dahin, wechseln oft ihre Richtung und be- sitzen nur schwaches Gefâlle und unbedentende Stromung. Durch entgegengesetzten Charakter zeichnet sich die Osthalfte des besprochnen Territoriums aus, die sich als beinahe meridionaler Streif zwischen 18° und 19° 6. L. v. Pulkowo kinzieht, und das offenbart sich besonders typisch zwischen 18°30' und 19°, also in den Kreisen Urshum und Orlow, zum Theil auch in den Kreisen Jaransk, Nolinsk und Wjatka des Regierungsbezirks Wjatka. Eine hervorstechende Eigenthüm¬ lichkeit dieses Landstriches ist seine relativ bedeutendere absolute Hohe, im Norden bis 261 m. (ôstlick von der Ansiedlung Kljutschewskoi, beim Ursprunge des Flusses Suwodj), im Süden bis 284 m. (Bodenanschwellung zwischen dem Oberlaufe des Ljash und der Nemda). Hier besitzen die Wasserscheiden nicht selten 210 — 230 m. Oro-hydrographische Skizze des Reg.-Bez. Wjatka im Bereiche von Bl. 89. 231 absoluter Hôhe, hier und da selbst 250 ш. uud dartlber. Allein im Grosseu und Gan- zen betrâgt die absolute Hôhe 190 — 210 Mctcr. Als die hôchsten Partien am Süd- ende dieses Landstriches sind folgende zu nennen: die Wasserscheide zwischen dem Ljash, der Nemda und den dem System des Iletj angehôrigeu Flüsschen (Schoi, Irowka, Wisimka u. a.), die Bodenerhebung zwischen dem Schui und der obern Nemda, die fla- clien Anhôhen beim Ursprunge der Tolmanj, die Wasserscheide zwischen dem Nemdesh, der Nemda uud der Kurba, die Erhebungen zwischen der Nemda und der Gremja- tschaja, zwischen dieser und der Wjatka, zwischen dem Ischlyk und der untern Nemda. Im nôrdlichen Theile des Landstriches finden wir als grôsste Hôhen die Wasserschei- den an den Flüssen Oschetj und Suwodj, die Wasserscheide zwischen diesen und den linken ZuHi'issen der Iwkina, von wo sich ein Zug solcher Erhebungen langs der Was¬ serscheide zwischen der Schishma und Snigirewka einerseits und den linken Nebenflüs- sen der obern Iwkina andrerseits nacli Norden ersteckt und jenseit der Bystriza beinahe die Stadt Wjatka erreicht. Doch niclit die ganze Osthàlfte ist ununterbrochen gleicli- massig hoch, denn stellenweise erblicken wir merkliche Einsenkungen. So ist es zu B. in der Gegend zwischen der Tolmanj und der Konjga, wo kein Punkt sich über 190 — 210 m. erhebt, wahrend nordlich und südlich davon die absolute Hôhe 255 — 284 m. betriigt. Ebenso liegen zwischen der Syrda und dem Oberlaufe der Borowiza Hôhen von nicht mehr als 190 m., nordlich davon aber Erhebungen bis gegen 222 m., südlich selbst bis 260 m. absoluter Hôhe. Ueberhaupt senkt sich dieser ganze Landstrich nach Norden zu. Ausserdem zeigt auch das Flussbecken des Ljash unbedeutende Hôhen, die 203 m. nicht übersteigen. Eine weitere Eigenthümlichkeit dieses Landstriches besteht in seiner betrachtlichen Gliederung, denn er wird von zahlreichen Flüssen und Baclien durchschnitten, die in schmaleu, tiefen Thalern mit steilen Abhangen von den umliegendeu Hôhen herabstrô- men. Diese Thaler und Schluchten theilen den ôstlichen Landstrich in viele recht iso- lirte Partien, die die Gestalt von Hiïgelu und Anhôhen haben. Den scharfen Umrissen des Reliefs und der Enge und Tiefe der Thaler ensprechend zeichnen sich auch die Flüsse und Bâche durch lieftige Strômung, bedeutendes Gefalle und felsige Ufer aus und tragen überhaupt eineu Gebirgscharakter an sich. Doch bilden hiervon die tiefer liegenden Partien eine Ausnahme: sie zeigen weiche Contouren und Hache Abdaclmngen und die negativen Elemente des Reliefs sind darin durch breite, Hache Thaler mit ru- hig fliessenden Gewüssern vertreten. Die moderne Orographie begnügt sich aber nicht damit, das Relief eines bestimm- ten Landes zu beschreiben uud die Eigenthi'imlichkeiten seiner Plastik zu erforschen, sondern sie strebt danach, sich die Entstehungsursachen der gegebnen plastischen For- men, die Genesis des constatirten Reliefs klar zu rnachen. Daher wollen auch wir den Versuch rnachen, die gegenwartige Gestaltung des westlichen Theiles des Regierungsbe- zirks Wjatka zu erklareu. Zu dem Zwecke müssen wir natürlich vor allen Dingen die 232 P. Krotow. petrographische Zusammensetzung imd deu Charakter der Schichten betrachten, die im ostlichen und im west.liclien Theile des besprochnen Territoriums ausgebildet sind, und in deren Eigenthümlichkeiten die Ursachen filr das gegenwârtige Relief zu finden suchen. Es ist uns bekannt, dass die beiden Theile dieses Territoriums aus petrograpkisch ver- schiednen Schicbteu zusammengesetzt sind, und zwar ist der niedrigere und ebuere west- licbe Theil das Verbreituugsgebiet von Thon-, Sand- und Mergelgebilden, die relativ leicbt der Zerstôrung unterliegen, wâhrend in der holien Osthâlfte Kalkstein, Dolomite und Mergelschiefer vorherrschen, d. h. Gesteine, die der zerstorenden Einwirkung der verschiednen Agentien melir Widerstand entgegensetzeu. Zugleich finden wir, wenn wir die Plastik und Hypsometrie in den verschiednen Partien des ostlichen Theiles mit den petrographischen Eigenschaften der hier anstehenden Gesteine zusammenhalten, dass die niedrigern und ebnern Partien (die Gegend zwischen Konjga und Tolmanj, das Gebiet des Ljasli, der nôrdliche Theil dieses Landstriches) aus thonigeu und mergelig-sandigen Gebilden des Permsystems bestehen, denen sich im Norden diluvialer Lelim und Sand anschliesst, d. h. aus ziemlich weichem und leicbt zerstorbarem Gesteine. Daher mussten die hier im Laufe ausgedehnter Zeitraume thatigen Denudationsprocesse dank der ungleichen Be- schaffenheit des Gesteins als Résultat auch eine ungleiche Plastik ergeben. Im Entwick- lungsgebiete weicher, leicht zerstôrbarer Gesteine mussten durch die Erosion viel grôs- sere Massen weggeschwemmt und dadurch eine Differenz in der absoluten Hôhe beider Theile geschaffen werden, selbst vorausgezetzt, sie sei ursprünglich die gleiclie gewesen. Ebenso mussten, wo sich weiches Gestein fand, auch sanfte Reliefcontouren hervorge- bracht werden, flach abfallende Abdachungen, sanft gewellte Flâchen, breite Thaler, wie wir das ailes im westlichen Theile erblicken. Im Gegensatz dazu mussten sich im Entwicklunggebiet der hartern Gesteine, Kalk und Dolomit, unter der Einwirkung der Erosion scharfe Umrisse ergeben, tiefe, sclimale Thaler mit schroffen Ablilingen und überhaupt eine energische Gliederung, wie wir ihr im ostlichen Theile unsres Territo- riums begegnen. Mithin konnte man offenbar die gegenwârtige Gestaltung des be¬ sprochnen Gebietes schon durch die Erosion allein in befriedigender Weise erklâren. Allein diese Erklarung ware doch nur dann hinreichend, wenn es erwiesen ware, dass unser Territorium vor Alters ein ebnes Tafelland von annahernd gleicher absoluter Hohe in seinen verschiednen Theilen gebildet batte. Schon der Unterschied in der pe¬ trographischen Zusammensetzung der Schichten, woraus das betrachtete Gebiet besteht, sowie ihr verscliiednes Alter weist darauf hin, dass das gegenwârtige Relief dieses Landes eine tektonische Ursache habe und den Refiex einer ursprünglich tektonischen Plastik darstelle. Und in der That hat die Untersuchung der geologischen Zusammen¬ setzung und der Tektonik des westlichen Theiles des Regierungsbezirks Wjatka dieses bestâtigt und mich zu der Ansicht geführt, das Relief jener Gegend, wie wir es au- genblickleich vor uns haben, sei in weitem Umfange das Ergebniss von Dislocations- processen und beruhe also auf rein tektonischer Grundlage. Die Kalk-, Dolomit- und ORO-HYDROGHAPniscHE Skizze des Reg.-Bez. Wjatka im Bereiche von Bl. 89. 233 Mergelschiefer-Schichten, woraus der ostliche Theil des besprochnen Territoriums zu- sammengesetzt ist und die dort in betriichtlicber Hobe lagern, gehoren nàmlich sebr tiefen Horizonten unsres Permsystems an, wenn wir sie mit den ibnen aufgelagerten und sicb ostlicb und westlicli davon ausbreitenden, gleicbfalls permischen thonig-san- digen und mergeligen Scbicbten vergleicben, die zur Stufe der bunten Mergel zu ziiblen sind. Dieser Umstand, sowie das stellenweise erkennbare Fallen der Kalkscbichten nach beiden Seiten der Erbebungen bin liefert einen deutlichen Hinweis darauf, dass wir es hier mit einer breiten Antiklinalfalte zu thun haben, die unter den sandigen und tho- uig-mergeligen Scbicbten der Buntmergelstufe hervor nicht nur die Scbichten der mit- telpermiscben Kalksteinstufe an die Oberflache befordert bat, sondern aucb die unter diesen rubenden Sandsteinscbicbten. Yerfolgen wir die geographiscbe Ausdehnung dieser tiefern Horizonte des Permsystems in den Grenzen des Begierungsbezirks Wjatka, so finden wir, dass die Axe der Faite fast méridional gerichtet ist und nur geringe par¬ tielle Abweicbungen, in ihrem südlichen Theile nach SSO, im Norden nacb NNO, zeigt. Im Umfange des Kartenblattes 89 beginnt diese Dislocationszone in der Südostecke, auf der Wasserscheide zwischen den Zuflüssen des Iletj (Schoi, Wisimbirka, Wisimka) einer- seits und der Nemda und dem Ljash andrerseits, geht durch das System der Nemda in seiner ganzen Ausdehnung, durchschneidet ferner die Wjatka unterhalb des Dorfes Kukarka und verlauft nach Norden im slidostlichen Theile der Kreises Orlow bis zum Oberlaufe des Korschik, auf dessen Parallèle sie den Ostrand unsres Blattes iiberschrei- tet. Nôrdlich davon besteheu die 210 m. hohen Erhebungen aus Schicbten der Bunt¬ mergelstufe und ibnen aufgelagerten diluvialen Lehmen mit Rollsteinen und ebensolcben Sanden und Gerôll. In einer meiner frühern Arbeiten x) habe icb meine Ansicbt über die weitere Ausdehnung dieser Dislocationszone nach Süden und iliren Yerlauf durch den ostlichen Theil des Kreises Zarewokokschaisk, Regierungsbezirk Kasan, bis an die Wolga ausgesprochen. Aus diesen Auseinandersetzungen gelit es hervor, dass wir im Landstriche zwischen 18030' und 19° o. L. eine ausgedehnte Dislocationszone vor uns haben, die in ihrer Richtung mit dem Zuge grôsster Hohen zusammenfiillt, so dass die von der Hypso- metrie und der Plastik gelieferten Daten mit der Tektonik in vollem Einklange stelien. In dem Falle aber drangt sich uns die Nothwendigkeit auf, diesem Hohenzuge im Re- gierungsbezirke Wjatka eine besondre Bezeichnung zu geben und dadurch seine oro- graphische Selbstàndigkeit nocli mehr hervorzuheben, und ich halte es flir gerechtfer- tigt, dieses neue orographische Elément des Europaisclien Russlands wregen seiner Lage in den centralen Theilen des Regierungsbezirks Wjatka mit der Benennung „Wjat- kascher Ri'icken“ zu belegen. Die Lange des Wjatkaschen ltückens betrâgt über *) P. Krotow. Ueber Dislocationen der Permschichten in den Regierungsbezirken Wjatka und Kasan (Beil. zu d. Sitzungsberichten der Kasanschen Naturforscher-Ges., № 132 und Bull. Corn. Géol., T. XI, p. 90). 30 Труды Г гол. Кои. T. XIII, ,YS 2. 234 Р. Киото w. 210 km. im Meridian, seine Breite wechselt in den verschiednen Theilen. Im Osten ist diese Erhebung im Gebiete des Ljasli ganz deutlicli von relativ niedrig liegenden flack- welligen Ebnen begrenzt und eben solcbe finden sicli aucb im Westen, so dass sie im Allgemeinen einen hohen Rücken bildet, auf den sich nacli dem Charakter seiner Plastik der oben gebrauchte Ausdruck anwenden lâsst. Docli darf man sich diese Erhebung nicbt als einen ununterbrochnen, gleichmâssig nacb Osten und Westen abfallenden Hohenzug vorstellen, sondera man muss stets im Auge behalten, dass sie aus einer ganzen Reilie kleinerer Erliebungen, Hügel, Anhoben und Plateaus besteht, die nach verschiednen Ricbtungen geneigt und durcb Tkâler von einander getrennt sind, aber mit einander durch die Gemeinsamkeit ihrer Tektonik und Plastik im Zusammenhange stehen. Ob- gleicli die im Osten an Blatt 89 grenzenden Tbeile des Regierungsbezirks Wjatka bislier weder kypsometriscli, nocb geologisch und tektoniscb erforscht worden sind, kann man dock scbon jetzt die Bekauptung aufstellen, dass sicli der Wjatkascke Rük- ken von den Dôrfern Kukarka und Otary an der Wjatka als breiter, das Flussgebiet der Iwkina und die Wasserscheide zwischen dieser und der Kumena umfassender Streifen nack Norden erstreckt, wo wakrsckeinlick nock bedeutendere Hohen vorkau- den sind, als ich im nordostlichen Tkeile von Blatt 89 kabe finden kônnen. In mei- nem Besitze befinden sick einige I)aten, die mick sckon jetzt zu der Behauptung berecktigen, dass im westlicken, an Blatt 89 grenzenden Tkeile des Kreises Nolinsk, in der Tkat Erkebungen von 210 m. absoluter Hoke existiren. Diese Angaben bezieken sich auf den sogenannten Sunskij Peregon, von dem am Anfang dieser Arbeit (im rus- siscken Texte) die Rede gewesen ist und der bis in die jüngste Zeit als hôckster Punkt des Regierungsbezirks Wjatka mit einer absoluten Hôke von 1400 Fuss oder 427 m. gegolten liât. Sckon N. Spasski x) liât im Jakre 1882 seinem Misstrauen gegen eine so kocli gegriffne Zahl Ausdruck gegeben, die sick bei mehreren Autoren fand. Ferner ist mir aus einem an mich gerichteten Briefe des Générais A. T к il 1 о bekannt, dass Herr Heins, der im Jakre 1890 in seinem Auftrage auf dem Sunskij Peregon Hôhen- messungen mit drei Aneroiden ausführte, dort nickt einmal Hohen von 210 m. gefunden kabe. Zu der nâmlicken Ueberzeugung bin auch ich gelangt, als ick im Jakre 1892 am selben Orte Hôhenbestimmuiigen vornahm. A. Tkillo, dem ich die von mir ge- sammelten Materialien zur Berecknung übergab, kat mir folgendes Yerzeickniss der bestimmten Hblien mitgetheilt: 1) Niveau des Fl. Oschetj beim Dorfe Oschetj . 143 m. 2) Dorf Dworistscke, an der Poststrasse Wjatka-Nolinsk . . 153 „ 3) Etwa 3 km. südlick von Dworistscke, 2,6 km. vom Dorfe Kamescknja (Kameschuinskij Perewal) . 191 „ 0 Almanach f. d. Rgbz. Wjatka, 1882, p. 92 — 95 (russ.). Oro-hydrographische Skizze des Reg.-Bez. Wjatka ш Bereiche von Bl. 89. 285 4) Etwa 3,7 km. von Dworistsche, nordlich vom Dorfe Ossi- uowa (Ossinowskij Perewal) . 182 m. 5) Etwa 2,6 km. südlich von Ossinowa . 213 „ 6) 2,1 km. südlich vom vorhergehenden Punkte .... 224 „ 7) u. 8) Dorf Suna, im Niveau des Teiclies am Flusse Suna 117 „ Pleine Ergebnisse bestatigen vollkommen die von Herrn Heins erlangten Resul- tate, besonders wenn man № 6 vorstelienden Yerzeichuisses ausser Acht lasst, da die Bestimmung unter ungünstigen Witterungsverhaltnissen ausgefiihrt wordeu ist, und so- mit ist die landl&ufige Vorstellung von der Hohe des Sunskij Peregon endgiltig liber den Haufen geworfen. Immerhin aber finden sicli hier Hohen von 210 m., und daraus halte ich midi für berechtigt, den Schluss zu ziehen, dass in grôsserer Entfernung von den Flüssen, also nicht am Ufer eines solchen, wie es beim Sunskij Peregon der Fall ist, auf den Wasserscheiden der Iwkina, der Kumena u. s. w. wolil Hohen von weit über 210 m. und selbst über 260 m. vorhanden sein kônnten, wie ich sie am Ober- laufe der Suwodj gefunden habe. Dies ist gerade im Gebiete des von mir aufgestellten Wjatkascheu Rückens môglich. Wir haben oben gesehen, dass der Wjatkasche Rücken nicht in seiner ganzen Ausdehnung die gleiche Hohe beibehalt, sondera sich stellenweise merklich senkt. Für den Norden erklârt sich dies wahrscheinlich dadurch, dass hier der Hauptstock der Erhebung jenseit der Ostgrenze unsrer Karte liegt, Blatt 89 aber nur ihre niedri- gern Theile umfasst. Was dagegen die übrigen Senkungen betrifft, so erblicke ich darin einen Ausdruck der Tektonik, demi abgesehen von der oben erwahnten beinahe nieri- dioualen Dislocation giebt es im Gebiete der Regierungsbezirke Kasan und Wjatka noch eiu andres System von Dislocationen mit ONO-Richtung. Somit fallt dieses System im All- gemeinen mit der Richtung der stratigraphischen Linien des Prof. Golowkinsky zusammcn, folglich auch mit Prof. A. Pawlows Dislocation von Nord-Simbirsk, und ist der Dislo¬ cation von Sheguli beinahe parallel. Nicht ohne Interesse ist auch der Umstand, dass das Dislocationssystem von Wjatka mit dem von Herrn Ferclimin *) aufgestellten Stô- rungsgebiet von Makarjew zusammenfallt, wobei zu bemerken ist, dass die von dem genanuten Forscher gezogne Axe der Antiklinale von Makarjew, nacli ONO verlangert, den südlichen Theil unsres Territoriums durchschneidet und dass ihr den nordlichen Theil des Kreises Makarjew umfassender nôrdlicher Schenkel in dem von uns untersuch- ten Gebiete der Senkung der Wjatkaschen Erhebung zwischen Tolmanj und Koujga entspricht. In diesem Rayon treten nicht so tiefe Horizonte des Permsystems zu Page, wie sie sich nordlich und südlich davon in grôsserer Hohe weiter Verbreitung erfreuen. ') Materialien zur Bodenabschatzung des Kegbz. Nislmi-Nowgorod, Lfg. 12, Kreis Makarjew, p. 130 — 131 (russ.). 3 i* 236 P. Krotow. Yielmehr sind hier die Schichten der Buntmergelstufe entwickelt, die den Kalkschichten der Wjatkaschen Erhebung aufgelagert sind. Ueber die Natur dieser Dislocation lassen sicb zweierlei Vermuthungen aufstellen. Entweder baben wir es hier mit einer ziemlicb breiten Synkliualfalte zu thun, deren südlicber Flügel sebr breit und flach abfallt, wahrend der nôrdliche kurz und steil ist, denn die permiscben Kalkscbichten des Wjatkaschen Rückens senken sich sehr all- mahlicb in der Richtung von Süden nacli Norden, bis sie in den Profilen ganz ver- schwinden, und erbeben sicb nôrdlich von der Konjga fast unvermittelt auf eine sehr betrachtliche Hôhe, — oder wir baben vielleicht eine Flexur, ja sogar eine Yerwerfung vor uns, worauf man aus der soeben erwiihnten überaus raschen Erhebung der permi- schen Kalksteine von der Konjga bis zur Surja und Muscha schliessen kônnte. Tolmauj Konjga Muscha u. Surja голмлнь кеньг a муша и а/рья Lângsdurchschnitt durch die Senkung des Wjatkaschen Rückens. Fur meine Person bin ich niehr zur Annabme der letzten Yermutbung geneigt, da sie fur die Tektonik der dortigen Scbicbtuug eine bessere Erklarung darbietet. Wie wir weiter unten sehen werden, beschrânken sicb die verticalen Dislocationen des be- sproebnen Territoriums nicht auf die soeben erwahnte Yerwerfung oder Flexur, und wir konnen aucb noch weitere abnliche voraussetzen. Für den Theil des Wjatkaschen Rük- kens, der nôrdlich vom Flusse Wjatka liegt, dasselbe System von Dislocationen anzu- nebmen, felilen uns vorlaufig noch die Anhaltspunkte. Obwobl der in seinem Grundstocke aus Perm-Kalkstein zusammengesetzte Wjatkascbe Rücken in seinen hervorragendsten Partien stellenweise vollstandig von Schichten der Buntmergelstufe entblosst ist, sind diese doch in seinen Grenzgebieten im Osten und Westen, sowie in der Einsenkung zwischen Tolmanj und Konjga vorbanden. Daraus baben wir das Recht, den Scbluss zu ziehen, dass der Wjatkascbe Rücken ehedem von einer machtigen Schicht der Buntmergelstufe bedeckt gewesen sei, die gegenwartig tlieils vollstandig weggespült ist, tbeils in ganz unbedeutender Macbtigkeit nur ihre tiefsten Horizonte, den Cytherinenabschnitt bewabrt bat, d. b. mit andern Worten, dass der Wjatkascbe Rücken einst eine viel bedeutendere Hôhe besessen habe, als heute. Wie gross seine ursprüngliclie Hôhe gewesen sein mag, ist schwer zu bestimmen. Wenn Oro-hydrographische Skizze des Reg.-Bez. Wjatka im Bereiche yon Bl. 89. 237 wir aber annehmen, die Bedeckung habe aus dem gesammten Complex der Buntmergel- stufe bestanden, so muss die ehemalige Hohe über 380 m. betrageu haben, d. h. sie muss die beutige annâhernd uni 100 m. iibertroffen haben. Die Zerstorung dieser Schichten kaun zum Theil als Einwirkung einer TraDsgression des Meeres Abrasions- charakter gehabt haben, zum Tlieil kann sie aber aucb die Folge aulialtender conti- nentaler Dénudation sein, die auch nocli augenblicklicli iliren Fortgang nimmt. Somit wâre die Veranderung der ursprünglichen tektoniscben Plastik dieser Erbebung und ilire Einebnung das Ergebniss der combinirten Thâtigkeit der Abrasion und der Ero¬ sion, und der Riicken selbst kônnte in diesem Sinne den Denudationsgebirgen zuge- zâhlt werdeu. Allein das Detail im heutigen Relief des westlicben Theiles des Regierungsbezirks Wjatka, seine gegenwartige plastiscbe Forai verdankt ihren Ursprung vorzüglich dem Einflusse der continentalen Dénudation, worunter wir sowobl die Thâtigkeit der Ver- vitterungsprocesse und der Winde verstehen, die die Eigenscbaften und das Ausseben der Oberflâche dieses Landes wesentlicb modificirt und z. B. den Verbreitungsgebieten lockern Sandes eine leicht liügelige, dünenartige Gestalt verlieben haben, als auch die maunigfache Einwirkung des Wassers. Das Wasser bat bei der Gestaltung des Reliefs dieser Gegend nicht bloss die Rolle eines mechanischen, sondera auch die eines chemi- schen Agens gespielt, indem es sowobl an der Oberflache thâtig gewesen ist und die Wirksamkeit der Verwitterung, der Erosion und der aeolischen Elemente unterstützt hat, als auch in der Tiefe, wras si ch in der Bildung von Erdtrichtern und Lochern an der Oberflache und selbst von durch Einsturz entstandenen Thâlern und Schluchten ausspricht, von denen weiter oben im russischen Texte die Rede gewesen ist. Aber wreit bedeutungsvoller ist die mechanische Einwirkung des Wassers, der die Complication des ursprünglich einfacheren Reliefs und die jetzige starke Gliederung der Gegend hauptsâchlich zuzuschreiben ist. Bei der orographischen Bescbreibuug des ostlichen Theiles unsres Rayons ist bereits darauf liingewiesen worden, wie mannigfaltig die Pla¬ stik des Wjatkaschen Rückens und wie bedeutend seine Gliederung ist. Dies ist das Résultat der Erosionsthâtigkeit des Obertiâcbenwassers im Allgemeinen uud der zalil- reichen Bâche, kleinern und grossern Flüsse im Besondern, die sicli aus den hier au der Oberflâche niederfallenden atmosphârischen Niederschlâgen bilden. Ihr verdanken die Flussthâler der Gegend ibre Tiefe, ibre unbedeutende Breite, die Schroffheit ikrer Abbânge, die bisweilen einen felsenartigen Anblick darbieten, sie bedingt den Cliarakter der Schluchten und tlberhaupt die scharfen Contouren der Landschaft und die Gliede¬ rung der gesammten Oberflâche. Somit haben die Hügel und Anholien, die wir lieute im ostlichen Theile des besproclmeu Territoriums in so grosser Zabi vorfinden, Ero- sionscharakter. Den nâmlichen Cliarakter und den nâmlichen Ursprung haben auch die flachen Hügel und Anliohen, Thâler und Schluchten im westlicben Tlieil. aber hier müssen wir ibre grossere Breite, ilire flachen Abbânge und iiberbaupt die sanften Uni- 238 P. K R 0 T 0 w. risse des Reliefs dem zuschreiben, dass die dort vorherrscheuden Sandsteine, Tlioue und Mergel den zerstôrenden Einilüssen der Dénudation leichter unterliegen, wâhrend die energischern Linien im ôstliclien Tlieil die Folge davon sind, dass hier harte Kalk- und Dolomitgebilde entwickelt sind. Diese Bezielmngen fallen uns aber nicbt nur beim Yergleiche des westlichen Theiles unsres Territoriums mit dem ôstlicheu auf, sondera selbst, wenu wir die Verbreitnngsgebiete der sandig-mergeligen und die der thonigen Ge- bilde neben einander betrachten. ЛУо Sand und Sandstein herrscbt, da wird die Land- scliaft durch Ebenheit, durch kaum bemerkbare Hügel von düneuartigem Charakter gekennzeichnet, die starkere Gliederuug und grôssere Mannigfaltigkeit ist dagegen dem Yerbreitungsgebiete der hârtern und widerstandsfahigern Mergelschichten eigen (vgl. die Ebnen am Juin, am Ir, an der Bokowaja, am Sjusjum mit der reich gegliederten Wasserscheide zwischen diesen Flüssen und den Nebenflüssen der obéra Wetluga und der untern Moloma). Die Gletscherdecke, von der fiir einen betrachtlichen Theil unsres Territoriums Spuren nachgewiesen sind, und die Wassermassen, die sich beim Schmelzen der Gletsclier gebildet haben, miissen ebenfalls eine bedeutende erodirende Wirkung ausgeübt und tiefgreifende Kennzeichen in der Plastik der Gegend liinterlassen haben. Yielleicht kônnen wir mit der Thatigkeit der in gewaltigem Strome abfliessendeu Glacial- wasser die Entstehung des weiten Depressionsgebietes erklaren, das von NO nacli SW und WSW durch die Kreise Orlow und Kotelnitsch geht, die Thüler der Wjatka und der Pishma durchschneidet und weiter ins Gouvernement Kostroma verlauft. Mit einer solchen Hypothèse würde es im besten Einklange stehen, dass in jeneui Landstriclie enorme Torfmoore mit noch heute erhaltnen Moorseen vorhanden sind. Zu den durh Erosion entstandnen Erhebungen geliôren eigentlich aucli die Hügel und flaehen Anhohen, die im Yerbreitungsgebiete der diluvialen Lehm-, Sand- und Ge- rôllschichten vorkommen und zum grossen Theile aus solchem der Vergletscherungs- periode angehorendem Materiale bestehen. Ihre gegenwartige Forai verdanken sie der Yerwaschung und Ausschwemmung betrâchtlicher Theile jener Schichten, so dass wir sie als Ueberbleibsel einer allgemeinen Bedeckuug auffassen kônnen, die die Erosion überdauert haben. Viele solclie Erhebungen finden wir im hochgelegnen Theile des Kreises Kotelnitsch, auf der Wasserscheide der Nebenflüsse der Moloma, der Wetluga und der Pishma, nicht wenige aucli in den Kreisen Orlow und Jaransk. Manche davon haben indess eine so regelmassige Forai und im Verhaltniss zur Umgegend eine so bedeutende Hôlie, dass wir sie als accumulative Hügel betrachten kônnen, die sich in Folge von Anhaufung grôsserer Massen erratischen Materials an bestimmten Stellen ge¬ bildet haben. Dazu kaun man folgende rechnen: die Hôhe Sckornina Gora beim Dorfe Russanowo, die Erhebung zwischen dem Oberlaufe der Notschnaja Kurinka und der Tschernaja (gegen 210 m. absol. Hôhe), die Hôhe Sutjaga beim Dorfe Ogorodowskaja (205 m. abs.), die Fedorowskaja Gora (223 m. abs.) zwischen dem Oberlaufe des Schijam und der Tschachlowiza, den Dreswjanyi Uwal (181 m.) beim Dorfe Th. Noskow Oro-h ydkographische Skizze des Reg.-Bez. Wjatka im Bereiche von Bl. 89. 289 u. a. m. Allein selbst, wenn wir solchen Anhühen aucli einen accumalativen Charakter zuschreiben, rntlssen wir docli zugeben, dass sie in der Folgezeit noch der Dénudation ausgesetzt gewesen sind, und, ob ihre gegenwàrtige Gestalt der ursprtinglichen mehr oder weniger nahe kommt, bleibt eine offue Frage. Oben ist bereits bemerkt worden, dass sicli die verticalen Dislocationeu im be- sprocbnen Territorium nicbt auf die Yerwerfung oder Flexur im Bereiche des Wjatka- schen Rückens beschrauken, und wir haben einigen Grund, hier aucli nocb andre Ver- werfungen vorauszusetzen, die sich bisweilen selbst über ganze Flussgebiete erstrecken. Im Scblussworte zur bydrographische Skizze unsres Territoriums liabe icb die Aufmerk- samkeit darauf gelenkt, wie unsymmetrisch die rechten Nebenflüsse der Pishma gestaltet sind. Die in Frage kommenden Flüsse Jaranj, Isb und Nemda besitzen namlich ein un- gemein stark entwickeltes System linker Zuflüsse, wahrend die rechten von unverliâltniss- mitssig geringer Ausdehnung sind. Diese sind nur durch ganz winzige Bâche vertreteu, die linken dagegen umfassen bei grosser Lange umfangreiche Flussbecken. Dieser Mangel an Symmetrie zwischen den rechten und den linken Zuflüssen steht aber in directem Wider- spruch mit der allgemeinen Hypsometrie und Orographie des Landes. Wie wir sclion frtlher zur Genlige hervorgehoben haben, liegt der ostliche Theil des besprochnen Ter¬ ritoriums hoher, als der westliche, und von Westen nach Osten ist eine allmahliche Zunahme der absoluten Hohe bemerkbar. Bringen wir ausserdem noch ’den tektonischen Charakter dieses ostlichen Landstriches in Anschlag, dessen Hijhe ursprünglich walir- scheinlich noch bedeutender gewesen ist, als jetzt, so müssen wir bei den hindurchstro- menden Wasserlaufen eine ganz andre Bichtung, anders geartete Flussbecken und Thaler erwarten. Unter solchen Yerhaltnissen müssten die Flüsse von der besprochnen Erlie- bung einen westlichen Lauf nehmen und einen mehr oder minder symmetrischeu Cha¬ rakter besitzen, oder sie konnten in isoklinalen, der Erliebung parallel gerichteten Thalern von Süden nach Norden fliessen und ihre rechten Zuflüsse müssten ein starker entwickeltes System bilden und niclit umgekehrt die linken, wie wir es gegenwartig finden. Meiner Anschauung nach würde sich mit Berticksiclitigung ailes dessen, was soeben auseinandergesetzt worden ist, der heutige Charakter dieses Nebenflussystems der Pishma befriedigend erklüren lassen, wenn wir annelimen wrollten, es hatten sich durch den namlichen tektonischen Process, der die Entstehung der miichtigen Antikli- nalfalte des Wjatkaschen Rückens lierbeigeführt liât, Spalten mit im Allgemeinen meridionaler Richtung gebildet und zugleich oder in der Folge wâren Verwerfungen eingetreten. Setzen wir nun den F ail, die ostlichen Schenkel dieser Verwerfungen waren in der Hôhe gebliebeu und die westlichen abgesunken, so ware das ganz hinreichend, um die atmospharischen Niederschlage auf der so entstanduen geneigten Flitche nach Osten fliessen und die ganze Sérié von linken Nebenflüssen des Jaranj, des Ish und der Nemda bilden zu lassen, die dabei der Richtung der Meridionalspalten folgten. Dann witre es aucli ganz verstandlich, warum die linken Zuflüsse der genaunten Wasser- 240 P. Krotow. laut'e grôssere Lange und ein nmfangreicheres Flussbecken besitzen, als die recbten. Untenstehende schematische Zeielmuug wird das Gesagte anschaulich machen. Jaranj Ish Nemda HEMAa Ausser den Hauptspalten konnten hier natürlich aucli noch weitere secundare Sprünge entstehen, die zum Theil mit den ersten parallel liefen, zum Theil sie unter verschiednen Winkeln schnitten, und aucb diese machten sich die Flüsse zu Nutze, um sich darm ibren Weg zu bahnen. Abgeseben davon verliefen auch die Hauptspalten nicht in grader Linie, sondera bald in Krümmungen, bald im Zickzack. Hiemit konnen wir z. B. den zickzackfôrmigen Lauf der Nemda erklaren. Aucb die AVjatka selbst hat sich wakrscheinlicb, um die Kalk- und Dolomitbank zwischen Kukarka und Otary zu durchbrechen, darin bereits vorhandner Querspalten bedient. Ist unsre Vermutliung gegründet, dass hier ein System von Venverfungen vorliegt, so ergiebt sicb daraus ein weiterer Entstehungsgrund fur die Mannigfaltigkeit und Complicirtbeit im ursprünglicben Relief unsres Landstriches. Unter der Einwirkung der Denudationsprocesse ist einerseits die ursprünglicli zusammengesetzte Plastik vereinfacht worden, indem bestandig eine Einebnung und Nivellirung der tektonisclien Formen vor sicli ging, andrerseits aber liaben die namlicben Processe in liohem Grade zur Compli¬ cation des anfanglich einfachern Reliefs der Gegend beigetragen und ihr die Mannig¬ faltigkeit von Erosionsformen verliehen, die wir beute vor uns seheu. Die natürliche Folge des Gesagten ist, dass manche Flusstbaler in dem besprochnen Gebiete auf tektonischer Grundlage entstanden sind und dass selbst ihre Richtung in vielen Fallen durcli tektonische Grande bedingt ist. Im westlichen Theile des Gouver¬ nements Wjatka giebt es solcher Thaler nicbt gar viele und sie gruppiren sich im Gebiete des Wjatkaschen Rückens und in dessen Nackbarschaft. Die Mehrzahl der dortigen Thaler tragt Denudationscliarakter an sich und ihre Eigenthümlichkeiten be- ruhen auf den hypsometrischen Verhaltnissen des betreffenden Rayons und auf den Oro-hydrographische Skizze des Reg.-Bez. AVjatka iM Bereiche von Bl. 89. 241 Eigenschaften des Gesteins, in das sie eingeschnitten sind. Audi die Richtung der meisten Fltlsse fiudet in den nümlichen Umstünden ihre Erklürung. Was den Einfluss der Oro¬ graphie und speciell der hypsometrischeu Factoren auf die Richtung der Flüsse betrifft. so muss hier die Thatsache constatirt werden, dass sicli manche von ihnen, so z. B. die Grosse Ivokschaga und ihre Nebentlüsse, um ihren Lauf nach Süden zu nehmen. augenscheinlich schon fertig vorhandne Mulden zu Nutze gemacht liaben, die im Nor- den, Osten und AVesten von flachen Hohen eingeschlossen, nach Süden dagegen offen waren. AV el ch es Ursprungs solche Mulden gewesen sein niogen, ist nicht leicht zu sagen. A Hein eine der daft'ir moglichen Entstehungsursachen ist die Thatigkeit der Glacialge- wiisser, deren Masse beim Aufthauen der Gletscher sich naturgemass nach Süden in der Richtung nach deiu heutigeu AVolgathale und den dieses begleitenden Niederungen ergiessen musste. Selbstverstandlich liaben die Mulden im Laufe der Zeit und miter der Einwirkung der continentaleu Dénudation ihre orographische Physiognomie betracht- lich verândert und erscheinen lieute als mannigfach zersclmittne flaclie Tlialer, deren gegenwartige Richtung stellenweise nicht einmal mit der ursprünglichen zusammenfallt. In nocli holierm Alasse findet dies auf das ausgedehnte Depressionsgebiet Anwendung. das durch die Kreise Orlow und Kotelnitsch von NO nach SAV verlauft und von dem oben die Rede gewesen ist. Dieses wird heute von den Thâlern der linken Pishma- nebenflüsse durchschnitten, sowie von dem breiten, tiefen Thaïe der AVjatka. Труды I’koj. Кои. T. XIII, № 2. 31 ■ v — - . і 5.ГЛ 1, ' j Юр о h га ’.koeo Pu. юпоио . Æi кпи V IpiuUjfriHU? .шла °Ваен » huackiù Виген ейскій '/кеш.ѵлнскш To&immo Монастыре ki Ллтмсинскі •кНашкмна В Юркина- удегоаа тишина ьВеппат fa',/onaecki «M Ковалев ъ . Уц\ Архангел і Uoattot уки'ногоргъ ОъСалгымд TuncJdà Toflaji [ оОищовскІй) При БогяІІс [О.ТЩ "Гвоздев* Мрупиле лоиі£! .Перевалова ^\п(/йісо-То (гып< иков^^ь^. Троицко? Г.. . \ ...... I . /кш.л. Іараноаи КукарАаю /овскііі .'Рыбакова falponitecoei 'ВаЛсиНа ) Быкова/, ткоойи ѵ Домико tc/wkZu- ■kpeceurfa fa* août, моаскій (Птши/Цш. fy/ce/tuMjfa p ІІофМ ■ Фед./Іораьева ШиутимскоА \)е хмпе&ска Вику, с и мпис-і' • ^ V71 Новикова' и^'і >УЛ»с еговр ') OouiHukoàu ^ йк^югіипа ЯГур.геліиц^оа. 7 $Пуст> 'ç> VL .Іетягина Mur no ciiid K же веки іва . М-Ноуинцыі ° I £>• / / , ffapaàfukoea ^Колбины 'о городское (І.ШНѴШІ шипа Нарычит ffa Д^ННЧЪ 'lnit;sch л peckiù ч/6аосе.\ ловъР T UinuJtOeCL Ясютіиакій Даіевипскиі .° ^МСелобоі /jjtpfco koeckxù/fafa ~i '// ° NA (fJ*/ Гризихшескеее о . '/<&■ , “"li 4 CïlJpUXUHxJ HeMtptoÂckiù При! Jùikuu Безсо.ищо,_ ■L /{удельный Sx (онастырйіое'' , /У „о eehiuku /Hfuu.uaku Клепикова Швыри о Hnckui il- .Irb3°4- Ключевскій Кейиина ’’ Зйбоковскій/ ( ‘ ГхЦКропаіилМ о «I e—üî-r - - .Ьушпягпаі ,e раменье X Высокое Раненье, //.(ени Катневс/ ей teck Сии Су некой. щровскій , ч~"\ у 5.Ï. (кг, ] N ѵ . ..о —•Молгоерилеенье иовскіи рПадвологньш лрУгловскшД і ° Калининскій / .es» Ыі ® l/го шинъ / ;| ,'Ііраснопо.іьскііс * С/Н и '• ^ №?Іиетопо.іьей'Яг,ц _^Л о уЗ^кмоиу / ,'уРк?^.' Ч Улангн Гришина ((Скулинскш (ысокОеМкіау , шлепки <Под новей Ше.нбепи Кленнмк-ъ / \ Изиповская. ° Кочу р о в ск/і ? )&ртулыь£ Be^eoàiuyt >ерхопио&е. чье Су воде) ииирь. іірбажс /гуноігі /шинъ Ъ/ЬЗакркуі •f аііоаъ *2° Коку и Безводный (шіскйІ fps Заборская лковекій- іют. высоты въ еао/сеия.ѵъ , из о гипсы черелъ 10 саженъ .Кодогши Вуд горная Wcuopnaa V Ьудилооа (fa. Пайс )' у,<п, Недвгьдеркл ‘ OmemjJuü. MiusapbC', у^оЗо-iomapi V P n >1 — n Ъездеиенсный 'уродокъ ’i ІОІный овосе.іки °фа»ы оврагъ у^^Тук.нежъ '.Аоіші Kuuu,ujp%.' \^о çtoTicoxa- Шеищ Àpah-пуръ іузнецовъ о.імнурскій Комаровскій, 3 ксенонъ Ершипъуй&- ЧакарьевЫ. Пижанье' Ті/ииыАцгс&Х і ^ (1 Б. HwMcànka 2 jj 6 111 апгер/щ Mokwio \опь{£Ібёй>-~- = , ( I ''то ^'іершъевсе — і Кирьишшковъ -X f .Кигалово fa fa /, fa{. Потно к* * LÇu-іинуръ j I рризкополье ’ JP хоржйвчнъ Ланьшурга,\ ЛраменіініЦ 0 Кг-СвгынДв .инъ Вязовки ІС. чды.н) Оишева Чіоповіі : тп,еп\ \пдниковъ Ювскій \Соятос.швсІмі искій 'овалуыр^ /ександрі ь ’■ . Пика f/n Иекишко/. сктЛг ату иск і Гиіикі (■жницъ ‘Uüfau-n.- ' . 7 / » Инзкопоіье fa ' У/ Чекнур ifa^amuuæ \ огнева -ус* \,Ma/nyuiJuuiéir Останшу/ к.аочЫ\ лай ) J і/к.,ъ °Б: faj J 0 B. CoAmaeea jj / о // Сс/тшеіуі fa /Цик/Ьево h му mue, /угас пых j I/ Шсиіалі Ное. h\ Цпаису// ^^ЛНов.РейгосшгіГ /** ùn РешвамеЛ^^ - хГ Косого / Ѵіікеівазкя» Ну раки I о Г Б» >агу.іяеа&> ... . . Запреть _ . àHO,rbfafafa «- ■, Фуррш ковъ і ШаОНОМуЯСЪ въ.? мл. сот. / \ Постами , м,-.г І.нитыи I \ПІ(ыагсисъ " __ \^f^rûrUl^^fafÿi}.um-b K.Ku.,bJÇpjfi ! T Çmiuwpckiu^ 0 Роже/щово .)/ НплыліаЛм^й ,6S /| - loâjHsuh- f \ Гвоздеві^кТопоровй Шубинъ с Шаровскійу 1 £ тскій миговъ Іужансо.іа иипа £ ’/адгрино ітойъ Шіго.іово faftVOWOb лубоковскій Высоко/ / Кунйьииъ-.йугсии Çlià/xiaku ^ (ІііерпшнскиѴйіРру^ I tf/imekid. ) - - ^Ы^Маекан (ренк / tuoea Орлов ъ Х - ѵ. s 1 Кнер,чі)йсіи Ни ер. чуч/ииъ еьігинъ . НйОкішф 'ifapOi/іогі ) Крюковъ "4/мйімс Рудсъпучашъ ^ ► іородумрвъ ' Завертіры ujpoe^ . іеись \И. Татаръ 1/неръ Чсбйкоака Je6, .'ІПп.рсіл,/“ Журив, и Петровские ^o-Jcrn оуховск, Липки по. ШСО.Ш Іеоіспш /о Онучинъ I / ОТ* \Во(пгила /Тройскимъ/ ( I /іртногОри*\~ '/Шебалинъ р. _ ^ і \Н. Поломка \Л’а/>асовь Идюомлисскіи /кЦрпгпп.ч/ тсЩргорье ' S \Аійонуе, ч WcaJcoei пшіи Zufafa'fafa1-''- ' /f Ч\\Д. Цллпшлъ [ ; ВотгХс&У^^'Ъ" /і!/в1кйП^ОГо Г fab0 .ПихеиіЛОвЪо \б Ч некие о-/* ? \ (.чпЛаничЛ \І>у.и)ілгіОсъ \ Ивановскій В. ///о Іи JyÔKukç, tapeeckiù до. нет Ьвъ h'okuuuofafaT^fa f 4, r/Q/puuu/i . yfallopka . ІІІкгріъ ’yfa-/. Un p к a //іі/тА-лД. a ///(/. c/J< ОчшкшР’' jll/' "4м T KuifaouufanckTkijfaJffaika \ wcapeei NJ \ Колиіровъ kfaJL'J- \ ■/:?х-изгинтя / AV>. S \.(ù/.voù оврагъ f ѵч\ ^ /7уя,іл \ kpi4/p^m Etf pe. Hoeahiù { Ojteiui ' y. \ I \ / Сьиусаг.кй Я 7 *1 / юг, Поносе, іові cr fafa ' Незггиюръ^ Un firfru, ou. t a овскій -, /ий-елётг-1 B о Че-мснуръ інеиовъ/" йПинежк мщийшгу 'р/ійслицьи.сь\ Ладе.чсрова юным. йогъ f&i іще eifocair Э pt YXO eu Bit ъиекоса юлеас, * Ывануръ Варегіевь faes%. , .Павлова Гарина Мушка] Кодае Б.Ориш- юишвин ь Уцикоріы bpj Айкгпу ійі ( Ча/іуръ М.Урое&ю ^4/7 , Широково у\ Г Лрнишскино і’ (аськцпо Ь Уіс Г) Упбень ,7 ЦОжъ Изигсиеві,/ / .ігуеіо/ « йіСЬісь ікшгагі-в ы З'.нклК)/ ЪМпировъ /; упімиіг\л Ёьхе^Лолібснург \,Л1агрл.ъ ІИ омъ пинишсь' j) fai ja Ту.уыаш/'ишік~ ■Л />ш.і,а/ргкш у I Лш-арЛ ж z :о,и.иФвфсеы10ишг'ь> faH™<*w°$a№)aiplpb j J / ■ Àfaùitouuelwpbjk 7 '‘Ko. un гіксола/ь& ' Küfaü/ û 2 тЦгГи jpuUl/ Л/іъеаі Сухоргъгь,- 3 м пилу /iWu.ipfaku ЗЛолгпииеуръль mjp j» У/о //fo^ ///ггг киюЧп, icàia ■fkiut 1± - L — S8°J0 0 P О ГРАФ ИЧ I C K II il p T ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ 89 ЛИСТА (ЗАПАДНАЯ НАСТЬ ВЯТСКОЙ ГУБЕРНІИ Составилъ И. КРОТОВЪ. Масштабъ Въ англ.дюйлпь 10 верстъ P. К R о Т о W. О) к 0 © Ш A P H IJ S © Н Е К A R T Е des -westlichen Theiles DES GOUVERNEMENTS WJATKA. Картографическое зааед <§».•/ Ильина С Петербург. / Л* 2, 1 SDO г. А. НІтукенберіъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 138. Геологическія изслѣдованія 'сѣверо-западной части 138-го листа (А. Stuckenberg. Allgemeine geologisclie Karte von Russland. Blatt 138. Geologische Untevsuchungen iin nordwestlichen Gebiete dieses Blattes). Ц. 1 j>. 25 к. № 3 (и послѣдній), 1893 г. 0. Черны шокъ. Фауна нижняго девона восточнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna des unteren Devon ain Ostabhange des Ural). Съ 14-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 6 р. Томъ V, А* 1. 1890 г. С. ІІнкнтнігь. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 57-й. Москва (S. Nikitin. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 57. Moscou). Съ гипсометрическою и отдѣльною геологическою картами. Ц. 4 р. (Одна геолог, карта 57-го листа, безъ сочиненія — 1 р.). № 2, 1888 г. С. Никитинъ. Слѣды мѣлового періода въ центральной Россіи. (S. Nikitin. Les vestiges de la période crétacé dans la Russie centrale). Съ 5-ю таблицами ископаемыхъ и картой. Цѣна 4 р. А* 3, 1888 г. Л1. Цвѣтаева. Головоногія верхняго яруса среднерусскаго ка¬ менноугольнаго известняка. (Marie Tzwetaev. Céphalopodes de la section supérieure du calcaire carbonifère de la Russie centrale). Съ 6-ю таблицами иско¬ паемыхъ. Цѣна 2 руб. .V 4, 1888 г. А. Штукенбергъ. Кораллы и мшанки верхняго яруса среднерус¬ скаго каменноугольнаго известняка. (А. Stuckenberg. Anthozoen und Bry- ozoen des oberen Kohlenkalks). Съ 4-мя таблицами ископаемыхъ. Цѣна 1 р. 50 к. As 5 (и послѣдній), 1890 г. С. Никитинъ. Каменноугольныя отложенія Подмосков¬ наго края и артезіанскія воды подъ Москвою. (S. Nikitin. Dépôts carboni¬ fères et puits artésiens dans la région de Moscou). Съ 3-мя палеонтологическими таблицами. Цѣна 2 руб. 30 коп. Томъ VI. 1888 г. П. Кротовъ. Геологическія изслѣдованія на западномъ склонѣ Соликамскаго и Чердынскаго Урала. (Г. Krotow. Geologische Forschungen am westlichen Ural-Abhange in den Gebieten von Tscherdyn und Ssolikamsk). Съ отдѣльною геологическою картою и 2-мя таблицами ископаемыхъ. Ц. 8 р. 25 к. (Одна геологическая карта, безъ сочиненія — 75 к.)-. Томъ VII, АН, 1888 г. И. Синцовъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 92-й. Саратовъ. (I. Sintzov. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 92. Saratov.). Съ отдѣльною картою и 2-м« таблицами ископаемыхъ. Ц. 2 р. 50 к. (Одна геологи¬ ческая карта, безъ сочиненія — 75 к.) А» 2, 1888 г. С. Никитинъ и II. ((сосковъ. Заволжье въ области 92-го листа Общей геологической карты Россіи. (S. Nikitin et P. Ossoskov. La région trans- volgienne de la féuille 92 de la Carte générale de la Russie). Ц. 50 коп. Томъ VIII, A. 1, 1888 г. 1. Лаг узенъ. А у целлы, встрѣча ю іц іяся въ 1 оссіи. (J . Labusen. Ueber die ltussischen Aucellen). Съ 5-ю таблицами. Цѣна 1 руб. 60 коп. № 2, 1890 г. А. .Михальскій. Аммониты нижняго волжскаго яруса (А. Michalski. Die Ainmoniten der unteren Wolga-Stufe). Съ 13-ю таблицами рисунковъ. Вып. 1 и 2. Цѣна за оба выпуска 10 р. As 3, 1894 г. И. Шмальгаузенъ. О девонскихъ растеніяхъ допецкаго каменноугольнаго бассейна. (J. Schinalhausen. Ueber devonische Pfianzen aus dein Donetz-Beckeu). Ц. 1 p. Томъ IX, A» 1, 1889 r. H. Соколовъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 48-й. Мелитополь. Съ приложеніемъ статьи Е. Федорова: Микроскопическое изслѣдованіе кристаллическихъ породъ изъ области 48-го листа. (N. Sokolow. Allgemeine geolo¬ gische Karte von Russland. Blatt 48. Melitopol). Съ отдѣльною геологическою картою. Ц. 4 р. 75 к. (Отдѣльно геол. карта 48 листа — 75 к.). А» 2, 1893 г. II. Соколовъ. Нижнетретичныя отложенія Южной Россіи. (N. So¬ kolow. Die Untertertiâren Ablagerungen Südrussland). Съ 2-мя картами. Ц. 4 р. 50 к. № 3, 1894 г. II. Соколовъ. Фауна глауконитовыхъ песковъ Екатеринославскаго желѣзнодорожнаго моста. (N. Sokolow. Die unteroligocane Fauna der Glauko- nitsande bei der Eisenbahnbrücke von Jekaterinoslaw). Съ геол. разрѣзомъ и 4 па* леонт. табл. Ц. 3 р. 75 к. Томъ X, № 1, 1890 г. И. Мушкетовъ. Вѣрпенское землетрясеніе 28 мая 1887 г, (J. Mouch- ketow. Le tremblement de terre de Verny). Съ 4-мя картами. Ц. 3 р. 50 к. № 2, 1893 г. Е. Федоровъ. Теодолитный методъ въ минералогіи и петрографіи. Е. Fedoroff. Nouvelle méthode pour l'étude goniometrique et optique des cristaux). Съ 14-Ю таблицами и 45-ю фигурами въ текстѣ. Ц. 3 р. 60 к. Томъ XI, № 1, 1889 г. А. Краснопольскій. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 126-й. Пермь — Соликамскъ. Геологическія изслѣдованія. (А. Krasnopolsky. Allge- meine geologische Karte von Russland. Blatt 126. Perm — Solikamsk. Geologische Untersuchungen). Ц. 6 p. № 2, 1891 г. A. Краснопольскій. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 126-й. Пермь — Соликамскъ. Объяснительныя замѣчанія къ геол. картѣ. (А. Krasno¬ polsky. Notes explicatives à la carte géologique. Feuille 126. Perm — Solicamsk). Ц. (съ геолог, картою) 1 p. 50 к. (Одна геолог, карта 126-го листа 1 р.). Томъ XII, № 2, 1892 г. II. Лебедевъ. Верхне-силурійская фауна Тнмана. (N. Lebe- deff. Obersiluriscke Fauna des Timan). Съ 3-мя таблиц, ископаемыхъ. Ц. 1 р. 20 к. Томъ ХІП, Д° 1, 1892 г. А. Зайцевъ. Геологическія изслѣдованія въ Николае-Пав- динскомъ округѣ. (А. Saitzew. Geologische Untersuchungen im Nikolai-Pawdin- schen Kreise und Umgebung). Ц. 1 p. 20 к. Извѣстія Геологическаго Комитета: Томъ I, 1882 г. Ц. 45 к. Я II, 1883 г., Ш 1 — 9. Ц. 2 р. 50 к. я III, 1884 г., Ш 1 — 10. ц. 2 р. 50 к. я IV, 1885 г., ш 1 — 10. ц. 2 р. 50 к. я V, 1886 г., Л°№ 1—11. ц- 2 р. 50 к. я VI, 1887 г., ш 1—12. и. 2 р. 50 к. я VII, 1888 г., ш 1-10. д. 2 |>. 50 к. я VIII, 1889 г., №№ 1 — 10. Ц- 2 р. 50 к. я IX, 1890 г., №№ 1—10. д- 2 р. 50 к. я X, 1891г., №№ 1—10. ц- 2 р. 50 к. я XI, 1892 г., №№ 1—10. Ц- 2 р. 50 к. я XII, 1893 г., Ш 1—10. Ц- 2 р. 50 к. я XIII, 1894 г., Годовая цѣна 2 р. 50 к. Отдѣльные №№ йо 35 к. С. Никитинъ. Русская геологическая библіотека за 1885,86,87,88, 89, 90, 91 и 92 г. (S. Nikitin. Bibliothèque géologique de la Russie. 1885, 86, 87, 88, 89, 90, 91 et 92). (Приложеніе къ Извѣстіямъ Геологическаго Комитета). Ц. 1 р. за годъ. Протоколъ засѣданій Присутствія Геологическаго^ Комитета по обсужденію вопроса объ организаціи почвенныхъ изслѣдованій въ Россіи. (Прило¬ женіе къ ѴІ-му тому «Извѣстій Геологич. Комит.»). Цѣна 35 коп. Геологическая карта Европейской Россіи (Carte géologique de la Russie d’Europe), изданная Геологическимъ Комитетомъ въ масштабѣ 60 верстъ въ дюймѣ, 1892 г. На шести листахъ, съ приложеніемъ Объяснительной записки. Ц. 7 р. Продаются въ С.-Петербургѣ: въ книжномъ магазинѣ Эггерсъ и К° и картографическомъ магазинѣ Ильина; въ Парижѣ — у Pierrotet, Comptoir géologique de Paris, 53, Rue Mr-le- prince. Тамъ же приним. подписка на „Извѣстія Геол. Ком.“. Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета. ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. MÉMOIRES DD COMITÉ GÉOLOGIQUE. Томъ XIII, 3. I Volume XIII, № 3. % 4 * МѢСТОРОЖДЕНІЯ ЗОЛОТА КОЧКАРСКОЙ СИСТЕМЫ ВЪ ЮЖНОМЪ УРАЛЪ ГОРНАГО ИНЖЕНЕРА, ГЕОЛОГА ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА Н. ВЫСОЦКАГО. Съ 3-мя КАРТАМИ И 153-МЯ РИСУНКАМИ. LES MINES D’OR DU DISTRICT DE KOTCHKAR DANS L’OURAL DU MIDI. par l’ing. des mines, géologue du Comité Géologique N. WYSSOTZKY. Avec 3 cartes et 153 figures. Коммиссіонеры І’еологическаго Комитета: Картографическій магазинъ А. Ильина Книжный иагаз. изданій Главнаго Штаба въ С.-Петербургѣ. | въ С.-Петербургѣ. Librairie Eggers et С-іѳ Мах Weg, Buchhandlung Bécus et C-ie à St.-Pétersbourg. Leipzig, Leplaystrasse, 1. Paris, 53, Rue Mr-le-Prince. Цѣна 3 p. 50 к. V 1900 ИЗДАНІЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. Труды Геологическаго Комитета (Mémoires du Comité Géologique): Томъ I, № 1, 1883 г. I. Лагузенъ. Фауна юрскихъ образованій Рязанской губерніи. (J. Lahusen. Die Fauna der jurassischen Bildungen des Rjasanschen Gouvernements). Съ 11-ю таблицами ископаемыхъ и 1-ю картою. Ц. 3 р. 60 к. № 2, 1884 г. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56-й. Яро¬ славль. (S. Nikitin. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 56. Ja.roslawl). Съ отдѣльн. геол. карт.иЗ-мя табл.ископ. Ц. 3 р. (Одна геол. карта 56*го листа — 75 к.). № 3, 1884 г. Ѳ. Чернышевъ. Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи. (Th. Tschernyschew. Materialen zur Kenntniss der devonischen Ablage- rungen in Russland). Съ 3-мя таблицами ископаемыхъ. Ц. 2 р. № 4 (и послѣдній), 1885 г. И. Мушкетовъ. Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда въ связи съ минеральными источниками г. Липецка. (J. Mouchketoff Aperçu géologique du district de Lipetzk et des sources minérales de la ville de Lipetzk). Съ картою и планомъ. Ц. 1 р. 25 к. Томъ II, № 1, 1885 і. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 71-й. Кострома. (S. Nikitin. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 71. Kostroma). Съ отдѣльн. карт, и 8-ю табл, ископ. Ц. 4 р. 50 к. (Одна геол. карта 71-го листа — 75 к.). Л» 2, 1885 г. И. Синцовъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 93-й. Западная часть. Камышинъ. (J. Sintzov. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 93. Partie occidentale. Kamyschin.). Съ отдѣльною картою. Д. 2 р. (Одна геологическая карта западной части 93-го листа — 50 к.). Кг 3, 1886 г. А. Павловъ. Аммониты зоны Aspidoceras acanthicum восточной Россіи. (А. Pavlow. Les Ammonites de la zone à Aspidoceras acanthicum de l’Est de la Russie). Съ 10-ю таблицами. Ц. 3 р. 50 к. J\§ 4, 1887 г. И. Шмальгаузенъ. Описаніе остатковъ растеній артинскихъ и перм¬ скихъ отложеній. (J. Schmalhausen. Die Pflanzenreste der artinskischen und permischen Ablagerungen im Osten des Europaischen Russlands). Съ 7-ю табл. Ц. 1 р. № 5 (и послѣдній), 1887 г. А. Павловъ. Самарская лука и Жегули. Геологическое изслѣдованіе. (А. Pavlow. La presqu’île de Samara et les Gegoulis. Etude géo¬ logique). Съ картою и 2-мя таблицами. Ц. 1 р. 25 к. Томъ III, Л; 1, 1885 г. 0. Чернышевъ. Фауна нижняго девона западнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna des unteren Devon am West-Abhange des Urals). Съ 9-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 3 р. 50 к. jy° 2, 1886 г. А. Карпинскій, 0. Чернышевъ и Ал. Ти.іло. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 139-й. (А. Karpinsky, Th. Tchernycheff et A. de Tillo. Carte géologique générale de la Russie d’Europe. Feuille 139). Ц. (съ геол. карт.) 3 p. № 3, 1887 г. 0. Чернышевъ. Фауна средняго и верхняго девона западнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna des mittleren und oberen Devon am West- Abhange des Urals). Съ 14-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 6 p. № 4 (и послѣдній), 1889 г. Ѳ. Чернышевъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 139-й. Описаніе центральной части Урала и западнаго его склона. (Th. Tschernyschew. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 139. Beschrei- bung des Central-Urals und des Westabhanges). Съ 7-ю таблицами. Ц. 7 p. Томъ IY, № 1, 1887 г. А. Зайцевъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 138. Геологическое описаніе Ревдинскаго и Верхъ-Исетскаго округовъ. (А. Saytzew. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 138. Geologische Beschreibung der Kreise Rewdinsk und Werch-Issetsk). Съ геологическою картою. Ц. 2 p. № 2, 1890 г. А. Штукеибергъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 138. Геологическія изслѣдованія сѣверозаиадной части 138-го листа (А. Stuckenberg. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 138. Geologische Untersuchungen im nordwestlichen Gebiete dieses Blattes). Ц. 1 p. 25 к. № 3 (и послѣдній), 1893 г. 0. Чернышевъ. Фауна нижняго девона восточнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna des unteren Devon am Ostabhange des Ural). Съ 14-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 6 р. Томъ Y, № 1, 1890 г. С. Нпкптпнъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 57-й Москва (S. Nikitin. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 57. Moscou). Съ гипсометр, и отдѣльн. геол. картами. Д. 4 р. (Одна геол. карта 57-го листа — 1р.). № 2, 1888 г. С. Никитинъ. Слѣды мѣлового періода въ центральной Россіи. (S. Nikitin. Les vestiges de la période crétacée dans la Russie centrale). Съ 5-ю таблицами ископаемыхъ и картой. Дѣна 4 р. № 3, 1888 г. М. Цвѣтаева. Головоногія верхняго яруса среднерусскаго ка¬ менноугольнаго известняка. (Marie Tzwetaev. Céphalopodes de la section supérieure du calcaire carbonifère de la Russie centrale). Съ 6-ю табл, ископ. Ц. 2 р. Л» 4, 1888 г. А. Штукеибергъ. Кораллы и мшанки верхняго яруса среднерус¬ скаго каменноугольнаго известняка. (А. Stuckenberg. Anthozoen und Bry- ' ozoen des oberen Kohlenkalks). Съ 4-мя таблицами ископаемыхъ. Цѣна 1 р. 50 к. Л» 5 (и послѣдній), 1890 г. С. Никитинъ. Каменноугольныя отложенія Подмосков¬ наго края и артезіанскія воды подъ Москвою. (S. Nikitin. Dépôts carboni¬ fères et puits artésiens dans la région de Moscou). Съ 3-мя табл. Ц. 2 p. 30 к. ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. Томъ XIII, 3. MÉMOIRES DD COMITÉ GÉOLOGIQUE. Volume XIII, № 3. МѢСТОРОЖДЕНІЯ ЗОЛОТА КОЧКАРСКОЙ СИСТЕМЫ ВЪ ЮЖНОМЪ УРАЛЪ ГОРНАГО ИНЖЕНЕРА, ГЕОЛОГА ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА Н. ВЫСОЦКАГО. Съ 3-мя КАРТАМИ И 153-МЯ РИСУНКАМИ. LES MINES D’OR DU DISTRICT DE KOTCHKAR DANS L’OURAL DU MIDI. par Ping, des mines, géologue du Comité Géologique N. WYSSOTZKY. Avec 3 cartes et 153 figures. Коммиссіоноры Геологическаго Комитета: Картографическій магазинъ А. Ильина Книжный нагаз. изданій Главнаго Штаба въ С.-Петербургѣ. въ С.-Петербургѣ. Librairie Eggers et С-іе Max ’Weg, Buchhandlung Bécus et C-ie à St.-Pétersbourg. Leipzig, Leplaystrasse, 1. Paris, 53, Rue Mr-le-Prince. Цѣна 3 p. 50 к. 1900 Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета. Типографія М. Стасюлевича, Спб., Бас. Остр., 5 лип., 28. ОГЛАВЛЕНІЕ. СТР. Предисловіе . 1 I. Литература . 7 II. Краткій историческій и статистическій очеркъ Кочкарскои системы . 16 III. Орографическое описаніе . 33 IV. Сводъ геологическихъ наблюденій и строеніе мѣсторожденій золота . 35 А. Геологическое строеніе гранитнаго массива, полосы динамометаморфизовапныхъ сланцеватыхъ породъ и осадочныхъ палеозойскихъ образованій (стр. 35). Время возникно¬ венія коренныхъ н розсыпныхъ мѣсторожденій золота (стр. 37). Б. 1. Коренныя мѣсторожденія. Общій типъ мѣсторожденій (стр. 37). Характеръ ору- денѣлости горныхъ породъ, вмѣщающихъ мѣсторожденія: березитовиднаго гранита и его динамометаморфизовапныхъ частей, порфпровъ, порфириговъ, динамометаморфизовапныхъ сланцевъ и каменноугольнаго известняка (стр. 38). Условія залеганія жильныхъ мѣсто¬ рожденій (стр. 42). Системы дислокаціонныхъ трещинъ (стр. 43). Подраздѣленіе мѣсто¬ рожденій Кочкарской системы на семь группъ (четыре— находящіяся въ предѣлахъ рас¬ пространенія гранита: I— центральная или сѣверозападная часть — „па Большомъ пластѣ" и въ верховьяхъ рѣчекъ Черной и Оссейки; II— югозападная— въ системахъ рѣчекъ Ка¬ менки п Санаркп; III— юговосточная— за станицей Кособродской и IV— сѣверовосточная часть — на Каменномъ логу; затѣмъ, V— мѣсторожденія, залегающія въ порфиритѣ; VI — въ полосѣ метаморфизоваішыхъ сланцеватыхъ породъ и VII— въ известнякѣ) и краткій обзоръ ихъ (стр. 44): границы, геологическія условія залеганія золотосодержащих ь жилъ, форма жилъ, толщина, условія залеганія по простиранію и по паденію, неправильности въ за- легапіп: изгибы, пересѣченія и сдвиги, строеніе жилъ, составъ золотой руды: а) вь поясѣ сѣрнистыхъ соединеній (кварцъ, колчеданы, горизонтъ появленія послѣднихъ, процентное содержаніе, составъ: мышьяковый колчеданъ, сѣрный колчеданъ, сурьмяный и свинцовый блескъ, мѣдный колчеданъ, анализы) и Ъ) въ поверхностномъ поясѣ (гидраты окисей, углесолн, сѣрнокислыя соединенія, водныя мыіпъяковокислыя, хлористыя, бромистыя п іодистыя соединенія; такъ называемыя „мягкія" жилы, „запеки", „примазки"). — Золото: форма частицъ, пробы и проч. (стр. 54). — Генезисъ коренныхъ мѣсторожденій золота (стр. 69). 2. Розсыпныя мѣсторожденія: аллювіальныя и элювіальныя розсыпи и верховики (стр. 75); строеніе и составъ розсыпей, залегающихъ: на гранитномъ плотикѣ (стр. 77), на известнякѣ (стр. 78) и на метаморфическихъ сланцахъ (стр. 80). Распредѣленіе въ нихъ зо¬ лота. Форма частицъ и пробы розсыпнаго золота. Y. Описаніе горныхъ породъ . 82 1. Массивныя кристаллическія породы: y — группа гранитныхъ породъ (.стр. 82); - — кварцевые, фельзпговые н ортоклазовые порфиры и фельзиты (стр. 89); р — діабазовые иорфирпты (стр. 92) и а — группа змѣевика (стр. 93). 2. Метаморфическія сланцеватыя породы: динамометаморфпчеекаго происхожденія (стр. 94) и осадочнаго (стр. 96); известнякъ нижне-каменноугольнаго возраста (стр. 98). 3. Поверхностное вывѣтриваніе горныхъ породъ (стр. 98). VI. Описанія отдѣльныхъ мѣсторожденій п пріисковъ Кочкарской системы . юі 1. Коренныя мѣсторожденія: „На большомъ нластѣ“ или но Антипину логу (стр. 101). Въ верховьяхъ рѣчки Черной (стр. 152). — По рѣчкѣ ОссеГікѣ (стр. 162). — Въ югозападной части системы: но рѣчкамъ Каменкѣ, Теилой и Санаркѣ (стр. 166).— На Каменномъ логу: по лѣвому склону его (стр. 167) и по правому (стр. 174).— За станицей Кособродской (стр. 176). — Въ порфиритѣ (стр. 178). — Въ полосѣ динамометаморфпзованныхъ сланцеватыхъ породъ (стр. 179). — Въ каменноугольномъ известнякѣ (стр. 181). 2. Розсыпныя мѣсторожденія, залегающія: на гранитномъ плотикѣ (стр. 184); на мета¬ морфическихъ сланцахъ (стр. 188) п на известнякѣ (стр. 188). 3. Цвѣтные камни (стр. 192). Приложенія . 199 Указатель пріисковъ Кочкарской системы (стр. 199). Двѣ геологическія карты: въ масштабѣ 1 вер. въ дюймѣ— для всей системы, и въ масштабѣ 1І2 вер. въ дюймѣ— для центральной (сѣверозаиаднон) части Кочкарской системы. Топографическая карта въ масштабѣ 4 вер. въ дюймѣ (стр. 33). Résumé 205 Труды Геолог. Комитета т. XIII. № 3. II 4 мдоаыкй. Ь°ДемЪ'рино. (: /Іо '//и /го оров/м: ШгОіІ'рртор/иг >/' ’ : <' • - - V* 'CT j.llIXülhnlUIHi}/ ilin/turon/ui гнСоіЧѵ тмотЪфоршая. ЬЩ-ШідШРЬ S& l,,<- - М*ьо іъшшшк : 4 &{icnm fe cj юіі il %. ПРЕДИСЛОВІЕ. Настоящее описаніе пріисковъ Кочкарской системы относится къ 1896 — 98 годамъ, въ теченіе лѣтнихъ мѣсяцевъ которыхъ мной были произведены здѣсь работы въ полѣ, которыя ц послужили основой представляемому отчету. Иниціатива и средства на нихъ исходили изъ Горнаго Департамента, гдѣ въ то время явилась мысль предпринять впервые систематическое изученіе всѣхъ вообще зо¬ лотоносныхъ районовъ, разбросанныхъ по восточному склону Южнаго Урала. Всеобщее и особенное вниманіе, которое привлекаетъ въ послѣдніе годы золотой промыселъ, имѣющій столь важное экономическое и промышленное значеніе, и съ другой стороны весьма ограниченное число сочиненій, знакомящихъ съ русскими мѣсто¬ рожденіями золота, дѣлаютъ такое начинаніе Горнаго Департамента въ настоящій мо¬ ментъ какъ пельзя быть болѣе своевременнымъ, такъ какъ пробѣлъ этотъ, невиди¬ мому, начинаетъ уже чувствоваться, напримѣръ — на Уралѣ, гдѣ съ одной стороны — въ былыхъ центрахъ наиболѣе интензивной добычи является все болѣе и болѣе неиз¬ бѣжной необходимостью переходъ отъ простѣйшей и первоначальной добычи аллювіальнаго золота къ болѣе сложной разработкѣ его рудныхъ мѣсторожденій, характеръ залеганія и условія происхожденія которыхъ остаются еще въ большинствѣ случаевъ не выяснен¬ ными; а съ другой стороны, столь же настоятельна здѣсь необходимость поисковъ и за новыми мѣстами добычи, такъ какъ въ старыхъ все уже большей частью взято, что можно было безъ особой затраты труда и знаній. Считаю, однако, умѣстнымъ здѣсь же опредѣленнѣе уяснить задачу геологической съемки золотоносныхъ районовъ Южнаго Урала и то, чего отъ нея слѣдуетъ ожидать (конечно, если она осуществится въ надлежащей мѣрѣ, т. е. охватитъ всю намѣчен¬ ную площадь). Практической, конечной цѣлью всякаго геологическаго изслѣдованія, а въ частности и мѣсторожденій золота, слѣдуетъ считать умѣнье, во-первыхъ, указать на картѣ — па Труды Гкол. Ком. Т. ХШ, X: 3. 1 2 Н. Высоцкій. основаніи распространенія тѣхъ или другихъ горныхъ породъ и ихъ особенностей — естественныя границы старыхъ и новыхъ, неизвѣстныхъ еще дотолѣ площадей, въ ко¬ торыя должны быть направлены и которыми должны быть ограничены поиски золота; и во-вторыхъ — высказать соображенія относительно степени благонадежности этихъ площадей на основаніи общаго геологическаго характера свойственныхъ имъ мѣсто¬ рожденій. Достиженіе такой цѣли — какъ это надо признать — дѣло лишь будущаго, такъ какъ по отношенію къ золотымъ именно мѣстороягденіямъ, какъ русскимъ, такъ и ино¬ страннымъ (судя по литературѣ) не существуетъ еще почти никакихъ общихъ и неопро¬ вержимыхъ данныхъ, которыя руководили бы открытіями. Вслѣдствіе этого въ данномъ случаѣ, т. е. при изслѣдованіяхъ золотоносныхъ районовъ Южнаго Урала, сначала предстоитъ еще большая и кропотливая работа по выясненію характера разнообразныхъ условій залеганія золота по отношенію къ много¬ различнымъ мѣстнымъ горнымъ породамъ (и ознакомленіе съ ними заинтересованныхъ людей практики въ рядѣ очерковъ мѣстныхъ золотоносныхъ системъ, первый примѣръ чего и представляетъ настоящее описаніе Кочкарской системы); и лишь послѣ того какъ изслѣдованія эти захватятъ большую часть продуктивной площади Южнаго Урала, и накопится къ тому времени, быть можетъ, достаточно новыхъ фактовъ, которые освѣтятъ загадочный въ настоящее время вопросъ возникновенія этихъ мѣсторожденій, можно уже будетъ приблизиться къ конечной, указанной выше, задачѣ. „Для дости¬ женія такихъ результатовъ, однако, необходимо (по словамъ акад. Карпинскаго *), чтобъ изслѣдованія носили обширный, разносторонній научный характеръ и не были съужены преслѣдованіемъ какихъ-либо опредѣленныхъ практическихъ цѣлей". Поэтому ее слѣдуетъ на первыхъ же порахъ ждать отъ этихъ изслѣдованій, не располагающихъ къ тому же совершенно развѣдочными средствами, какихъ-либо (помимо случайныхъ) указапій новыхъ пунктовъ для добычи; опредѣленія „запасовъ" и тому подобнаго (чего чаютъ, повидимому, нѣкоторые въ настоящее время но недоразумѣнію), такъ какъ это уже — дѣло послѣдующихъ развѣдочныхъ работъ (вообще далеко болѣе медленныхъ и несравненно болѣе дорого стоющихъ) въ предѣлахъ тѣхъ площадей, которыя будутъ намѣчены геологической съемкой, имѣющей такимъ образомъ исключительно лишь подготовительное и направляющее значеніе. Для начала знакомства съ коренными мѣсторожденіями золота въ Южномъ Уралѣ была выбрана Кочкарская система, что вполнѣ естественно вытекаетъ изъ того выдаю¬ щагося интереса, какъ научнаго, такъ и практическаго, который представляетъ эта единственная мѣстность въ Россіи, гдѣ разработка коренныхъ мѣсторожденій давно уже пріобрѣла наиболѣе интензивное у насъ развитіе, доставляя за послѣдніе годы отъ О Извѣст. Геол. Комитета, 1885 г. III, Л» 4. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы ііъ Южномъ Уралѣ. 3 Таблица добычи золота изъ коренныхъ мѣсторожденій въ Россіи за 1897 годъ. . п. ф. 3. д. Въ Оренбургской губ. добыто золота всего . . . 111 13 89 25 Въ томъ числѣ: въ Кочкарской системѣ . 78 29 33 60 „ Челябнпской „ . 13 39 68 12 „ Міасской дачѣ . 8 22 63 21 „ Травниковской станицѣ . 4 6 2 5 „ Ахуновской дачѣ . 2 10 72 23 „ Кундравинскои станицѣ . 1 28 93 64 на Башкирскихъ земляхъ . 1 20 93 84 „ участкахъ Додвинцевыхъ и Полякова . . — 8 31 12 въ Тептярско-У чалинской дачѣ . — 6 74 44 „ Магнитной станицѣ . — — 26 90 я Карагайской „ . — — 9 90 Въ Пермской губ. добыто золота всего . 47 21 61 6 Въ томъ числѣ: на Березовскихъ промыслахъ . 37 7 83 27 я частныхъ посесс. заводахъ . 8 19 43 90 въ Екатернпб., Камышловскомъ и Ирбитскомъ уѣздахъ . 1 17 84 11 я Невьянской дачѣ и въ крестьянскихъ на- дѣлахъ . — 10 64 70 „ Верхнетуринской дачѣ . — 5 73 — Въ Томской губ. добыто золота всего . Ѳ 25 54 44 Въ томъ числѣ: въ кабинетѣ Е. И. Величества . 8 13 67 92 я Маріинскомъ округѣ . 1 11 82 48 Въ Енисейской губ. добыто золота всего .... — ѳ — — Въ томъ числѣ: въ Сѣв. Енис. округѣ . — 7 51 48 „ Южн. Евпс. „ . — 1 34 — „ Минусинскомъ округѣ . — 10 48 Въ Забайкальской области добыто золота всего . 5 16 19 — Въ томъ числѣ: въ Акгаинскомъ округѣ . 5 11 85 — „ Читинскомъ округѣ . — 4 30 — Всего . 174 6 31 75 і* 4 Н. Высоцкій. 80 до 100 пудовъ золота, что составляетъ половину всей годичной производительности руднаго золота въ Россіи, равной, какъ извѣстно, 173 пуд. 33 фунт, въ среднемъ за періодъ времепи, напр., съ 1887 по 1896 годъ 1). Описываемый золотоносный районъ въ оффиціальныхъ отчетахъ Горнаго Департа¬ мента значится подъ заглавіемъ „пріисковъ на земляхъ Кособродской станицы^, но въ общежитіи онъ давно уже получилъ наименованіе „Кочкарской системы", такъ какъ большая часть пріисковъ сосредоточена здѣсь близъ Кочкарскаго поселка, или попросту „Коч- каря“ (см. фиг. 1), находящагося на земляхъ Оренбургскаго казачьяго войска въ Фиг. 1. Кочкарскій поселокъ. Троицкомъ уѣздѣ Оренбургской губерніи, верстахъ въ 60 къ югу отъ линіи Злато¬ усто-Челябинской желѣзной дороги (станція Бишкиль) и на пути проектируемой Че- лябинско-Оренбурго-Царицынской желѣзной дороги. Въ составъ этой системы входитъ въ настоящее время болѣе 412 пріисковыхъ площадей, при чемъ число послѣднихъ ежегодно увеличивается путемъ новыхъ отводовъ. Вслѣдствіе этого границы золотоносной площади здѣсь не могутъ еще быть опредѣ¬ ленно обозначены; въ общемъ же въ настоящее время ими можно принять (см. при¬ ложенную ниже топографическую карту): па сѣверѣ окрестности д. Чуксы съ Варла- мовскимъ боромъ, съ запада — Михайловскій и Санарскій боры; съ юга — Нарымскій боръ н водораздѣлъ рѣчекъ Санарки и Уя, и съ востока — приблизительно меридіанъ д. Поля- новки. Въ этихъ рамкахъ Кочкарская система представляетъ неправильную площадь, вытянутую верстъ на 45 въ меридіональномъ направленіи и верстъ на 20 въ широт¬ номъ, что составитъ около 900 кв. верстъ. — Однако, эта золотоносная площадь не представляетъ однороднаго цѣлаго ни съ геологической, ни съ практической точекъ зрѣнія, такъ какъ она состоитъ изъ нѣсколькихъ различныхъ типовъ жильныхъ мѣсто¬ рожденій золота, отличающихся какъ по условіямъ залеганія въ различныхъ горныхъ породахъ, такъ и по нѣкоторымъ внутреннимъ, минералогическимъ, особенностямъ жилъ, какъ это ниже будетъ изложено подробно. 9 По оффиціальнымъ даннымъ, сы. „Сборникъ статнстич. свѣд. о горнозаводек. промышл.“ за 1897 г. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы нъ Южномъ Уралѣ. о Наиболѣе продуктивной частью системы, доставляющей болѣе 3Д добываемаго здѣсь золота, и наиболѣе интересной вслѣдствіе своеобразности мѣсторожденія является ея центральная (или вѣрнѣе сѣверо-западная) часть — всего лишь около 90 пріисковъ — расположенная по Антипину логу (впадающему справа въ рѣчку Кочкарку) и по верховьямъ рѣчекъ Черной и Оссейки. Вслѣдствіе чего для этой части системы была составлена болѣе подробная карта (№ II) въ полу верстовомъ масштабѣ, и удѣлено болѣе мѣста въ описательной части, обширный матеріалъ для чего дали ея много¬ численныя и глубокія выработки. Остальныя части системы, обладающія инымъ геологическимъ строеніемъ, присоеди¬ нены совершенно искусственно къ вышепомянутому крупному рудничному центру, и въ нихъ не имѣется достаточно задатковъ для столь же широкаго развитія. Между прочимъ, старѣйшую часть Кочкарской системы и весьма интересную также въ научномъ отношеніи — вслѣдствіе присутствія многочисленныхъ драгоцѣнныхъ минераловъ, за что она даже названа была акад. Кокшаровымъ „Русской Бразиліей* — представляютъ пріиски, лежащіе въ верховьяхъ рѣчекъ Каменки, Теплой и Санарки (прежде они извѣстны были подъ названіемъ Санарской системы пріисковъ) съ бога¬ тѣйшими нѣкогда, но уже выработанными въ настоящее время розсыпями, залегаю¬ щими на известняковомъ плотикѣ. За предѣлами прилагаемой карты остался непоказаннымъ еще небольшой, совер¬ шенно отдѣльный участокъ въ сѣверо-западной части системы въ верховьяхъ рѣчки Кабанки, около д. Михайловки, съ исключительно розсыпными и уже совершенно вы¬ работанными также мѣсторожденіями. Относительно условій работъ въ нолѣ надо сказать, что лишь большое число искусственныхъ глубокихъ выработокъ въ данной мѣстности, вообще крайне бѣдной естественными обнаженіями, дало возможность уяснить геологическое строеніе этихъ мѣсторожденій и составить прилагаемыя карты; хотя на послѣднихъ, разумѣется, осталось не мало мѣстъ, гдѣ не удалось въ деталяхъ прослѣдить залеганіе породъ, прикрытыхъ наносомъ. Такъ, напр., это касается въ сѣверо-западной части системы границъ жилообразныхъ частей динамометаморфизованнаго гранита, оставшихся не по¬ казанными на картѣ вслѣдствіе ея недостаточно крупнаго для этого масштаба, а также и вслѣдствіе отсутствія естественныхъ выходовъ этихъ породъ и недоступности для осмотра многихъ изъ старыхъ выработокъ или покинутыхъ и уже обрушившихся, или затопленныхъ водой. То же надо сказать и относительно границъ разнообразныхъ породъ въ сѣверо-восточной части системы и въ нѣкоторыхъ другихъ мѣстахъ ея, гдѣ глубокія подземныя работы были рѣдки. Какихъ-либо пособій въ видѣ записей, плановъ старыхъ работъ и тому подобнаго здѣсь почти совершенно не имѣлось, такъ какъ всѣ данныя, напримѣръ, о толщинѣ жилъ, содержаніи въ нихъ золота, глубинѣ и расположеніи выработокъ храпятся до сихъ дней лишь въ памяти штейгеровъ и старателей и теряются, разумѣется, съ пере- 6 Н. Высоцкій. ходомъ ихъ на другое мѣсто. Исключеніе до нѣкоторой степени представляли лишь пріиски бывшихъ крупныхъ владѣльцевъ бр. Подвинцевыхъ, гдѣ имѣлись планы части работъ (а именно изъ „хозяйскихъ" шахтъ), добросовѣстно исполенные покойнымъ нынѣ землемѣромъ Фроловымъ подъ руководствомъ маркшейдера горн, инженера В. А. Петрова; изъ числа же другихъ пріисковъ маркшейдерскія съемки имѣлись лишь, вслѣдствіе краткаго еще сравнительно времени введенія на Уралѣ обязательной съемки подземныхъ выработокъ, па 10 — 11 пріискахъ, остававшихся притомъ большею частью не связанными между собой. Вслѣдствіе этого для прилагаемой геологической карты за основу взяты копіи съ планшетовъ топографической рукописной одноверстной карты Оренбургской губерніи, относящейся къ половинѣ пятидесятыхъ годовъ настоящаго столѣтія (оригиналы эти хранятся въ архивѣ главнаго штаба въ С.-Петербургѣ), съ которыми были приблизи¬ тельно совмѣщены границы пріисковыхъ отводовъ, составленныхъ по мѣстнымъ меже¬ вымъ планамъ; большая же часть подробностей: относительно простиранія жилъ и кон¬ туровъ розсыпей нанесена или съ имѣвшихся маркшейдерскихъ плановъ В. А. Петрова или при помощи глазомѣрной съемки съ компасомъ (такъ какъ я не имѣлъ въ своемъ распоряженіи спеціальнаго топографа); вслѣдствіе этого же на моей картѣ нѣтъ ситуа¬ ціи, и чтобъ отчасти хоть возмѣстить этотъ послѣдній пробѣлъ, приложена уменьшенная копія, (карта № III въ масштабѣ 4 вер. въ дюймѣ) съ помянутой выше топографи¬ ческой карты. I. ЛИТЕРАТУРА Ниже приведенъ небольшой списокъ, въ хронологическомъ порядкѣ, литературныхъ данныхъ, изъ которыхъ могли быть почерпнуты предварительныя свѣдѣнія о геоло¬ гическомъ строеніи, исторіи, статистикѣ и проч. Кочкарской системы: 1770 г. Палласъ. „Путешествіе по разнымъ мѣстамъ Россійскаго государства". Здѣсь мы находимъ описаніе „Санарскаго рудника", который работался казной съ 1761 ио 1765 годъ. Руды, содержавшія серебро, свинецъ и мѣдь, получались промывкой изъ гли¬ нистыхъ породъ, „снесенныхъ сюда изъ гористыхъ мѣстъ" (по мнѣнію Далласа); строеніе ихъ въ ямѣ, гдѣ добывалась лучшая руда, было слѣдующее: „за бѣлой, желтой и смѣшанной глимероватой глиной слѣдовали иногда желтыя и темно-мулмоватыя желѣзныя жилы, а иногда голубая глина, изобилующая рудой. Въ отвердѣломъ желѣзномъ мулмѣ часто золото- цвѣтнымъ глиммеромъ испещренномъ, находили иногда небольшія жилы изрядной мѣдной зелени, либо самую настоящую мѣдь гнѣздами, при коихъ лежалъ также гнѣздами свинцовый лоскъ. Голубая глина при перемываніи шлихъ или песокъ чистой мѣди доставляющая имѣла часто въ себѣ многія жилы чернаго мулму, въ которомъ (содержались) не только изрядныя гнѣзда глянцу, а иногда съ колчеданомъ смѣшанной фальерцы: но и самый сей мулмъ, бу¬ дучи на водяныхъ спускахъ или въ иромывальномъ рвѣ очищенъ, доставлялъ самый изрядный блестящій свинецъ и серебро содержащій шлихъ, коего обыкновенно больше десятой части содержалось". Содержаніе же здѣсь въ рудахъ было: серебра отъ 1 /в до іѴг лотовъ, свинца отъ 2 до 61 фунтовъ и мѣди отъ 1 до 23 фунтовъ въ центнерѣ (т.-е. въ 100 пробирныхъ фунтахъ). 1835 г. Лисенко. „Геогностпческія наблюденія въ округахъ Міасскаго и Злато¬ устовскаго заводовъ, также въ мѣстахъ къ нимъ прилежащихъ". (Г. Ж. ч. I). Здѣсь между прочимъ находятся слѣдующія свѣдѣнія объ ЮЗ-мъ углѣ Кочкарской си¬ стемы: „ближе къ крѣпости Санарской... видѣнъ тотъ крупнозернистый, рухлый, окрашенный мѣдной зеленью и синью известнякъ, который, заключая въ себѣ великое множество тре¬ молита, содержитъ признаки золотыхъ и серебряныхъ рудъ, бывшихъ долгое время предме¬ томъ разработокъ;.... тамъ въ хлоритахъ встрѣчаются черные шерлы, а въ тальковомъ сланцѣ кіанитъ". 1857 г. Барботъ-де-Марни. „Геогиостическій очеркъ нѣкоторыхъ замѣчатель¬ ныхъ розсыпей хребта Уральскаго", съ приложеніемъ геологической карты ІОЗ-ной части Кочкарской системы, въ масштабѣ 4 вер. въ д., и двухъ геологическихъ разрѣ¬ зовъ Камепно-Александровскаго пріиска (Г. Ж. № 6). 8 Н. Высоцкій. Авторъ, посѣтившій въ 1856 году: Каменно-Александровскій, Каменно-Павловскій, Га- вріило-Архангельскій, Андреевскій и Еленинскій пріиски, находящіеся въ ЮЗ-ной части Кочкарской системы, даетъ весьма интересное описаніе (цитируемое ниже) строенія розсыпей, залегавшихъ на известняковомъ плотикѣ, при чемъ указываетъ на фактъ содержанія въ немъ золота, которое, по мнѣнію автора, „заключалось въ тонкомъ пескѣ, который выполнялъ разсѣлины известняка41. Произошло же розсыпное золото изъ кварцевыхъ жилъ, принадле¬ жащихъ березиту разсѣкающему известнякъ, и — изъ самаго березита, „вывѣтривающіеся куски котораго пробовали обжигать, толочь и промывать, при чемъ всегда получалось не¬ много золота44. Въ этой же работѣ находимъ описаніе многихъ минераловъ, найденныхъ въ мѣстныхъ розсыпяхъ. (См. также въ Г. Ж. 1854 г. ч. I, его статью „Объ открытіи топазовъ въ уральскихъ розсыпяхъ44). 1858 г. Кокшаровъ акад. „Матеріалы для минералогіи Россіи 44 , т. III и другіе содержатъ между прочимъ описаніе эвклаза, каптивоса, горнаго хрусталя, аметиста, топаза, корунда, кіанита и др., присланныхъ ему съ пріиска Бакакина. „Эта минеральная группа нисколько не отличается отъ минераловъ бразильскихъ, сопровождающихъ алмазъ... поэтому также можно надѣяться, что въ розсыпяхъ этого края скоро будетъ найденъ и алмазъ44. 1861 г. Миклашевскій. „Геогностическія замѣтки о золотыхъ розсыпяхъ по р. Санаркѣ44. (Г. Ж. ч. IV). Авторъ, посѣтившій пріиски, расположенные по Каменкѣ и Санаркѣ: Рязанова, Котца, Бакакина н Засухина, послѣ общаго топографическаго очерка, останавливается на строеніи наносовъ, при чемъ пестрымъ глинамъ, прикрывающимъ золотосодержащіе пласты, придаетъ названіе „итабирита44, а бѣлой глинистой породѣ съ содержаніемъ золота, залегающей ниже помянутыхъ глинъ — „итаколумита44. Далѣе перечисляются цвѣтные каменья, найденные въ розсыпяхъ: рутилъ и альмандинъ на Николаевскомъ пріискѣ Рязанова, и кіанитъ, ру¬ тилъ, корундъ и хризолитъ на пріискѣ Бакакина, находящемся среди „силурійскаго извест¬ няка съ Actinocrinus44; что касается розсыпнаго золота, то оно происходитъ по мнѣнію автора изъ „возвышенностей, омываемыхъ рѣчкой Санаркой и состоящихъ изъ слюдистыхъ слан¬ цевъ, пересѣкаемыхъ мощными жилами кварца44. 1868 г. Романовскій проф. „О кіанитовомъ сланцѣ “ . (Зап. Минер. Общ. с. II). Въ этой небольшой замѣткѣ, къ которой приложенъ геологическій разрѣзъ въ З-В-мъ направленіи: чрезъ Борисовскія сопки и известняки рѣчки Каменки (при чемъ среди по¬ слѣднихъ были найдены крниоидеи и Cyathophyllum), авторъ предлагаетъ названіе „кіани- товыхъ сланцевъ для разновидности, состоящей исключительно изъ скопленія однихъ только кристалловъ кіанита44; затѣмъ высказывается допущеніе, что золото сѣвернаго склона долины рѣчки Каменки произошло отъ разрушенія кварцевыхъ жилъ, прорѣзывающихъ кіанитовые сланцы; и— увѣренность, что въ нихъ же находились коренныя мѣсторожденія эвклаза, хри¬ золита, розоваго топаза и другихъ минераловъ, встрѣчающихся въ розсыпяхъ системы рѣчки Каменки; что же касается до валуновъ свинцоваго блеска .., то вѣроятно они занесены... съ верховій рѣчки Черной, такъ какъ тамъ находятся (на Ново-Троицкомъ пріискѣ) кварцевыя жилы, прорѣзывающія „тальковые сланцы и березитъ44 и содержащія свинцовую и висму¬ товую охры, и гдѣ попадались также кусочки свинцоваго блеска. 1868 г. Пузановъ. „Обзоръ частныхъ золотыхъ промысловъ Оренбургскаго края44. (Г. Ж. т. I). Статья эта исключительно экономическаго содержанія, такъ какъ порученіе, возло¬ женное на автора, заключалось въ изысканіи средствъ къ поднятію сильно упавшаго къ тому времени золотого производства Оренбургскаго края; однако здѣсь, между прочимъ, на¬ ходятся слѣдующія данныя и о коренныхъ мѣсторожденіяхъ Кочкарской системы (стр. 120): Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 9 „жилы золотоноснаго кварца встрѣчены въ казачьихъ земляхъ въ довольно большомъ числѣ. Ихъ насчитываютъ до 20 Съ поверхности жилы сильно разрушены и не представляютъ плотной, сплошной массы кварца, а лишь довольно толстые прожилки въ нѣсколько верш¬ ковъ толщины, но имѣющіе всегда опредѣленное простираніе. Согласно этому простиранію, соприкасаясь къ прожилкамъ, тянется золотоносный слой желѣзистыхъ известняковъ и глинъ, сильно проникнутыхъ кварцевыми зернами... такъ, напр., на Андреевскомъ пріискѣ, гдѣ вулканизированный известнякъ составляетъ исключительную горную породу всей мѣстности, сопутствуетъ золотоноснымъ кварцевымъ жиламъ слой разрушенныхъ известняковъ, а на Іоанно-ІІредтеченскомъ пріискѣ преобладаютъ глины... Содержаніе кварцевыхъ жилъ не опре¬ дѣлено еще положительно, а содержаніе сопутствующихъ слоевъ доходитъ отъ 2 до 10 зо¬ лоти. со 100 иуд. Толщина ихъ простирается до 4 саженъ на Іоанно-ІІредтеченскомъ пріискѣ и до 10 саженъ на Андреевскомъ, гдѣ пересѣчены 4 жилы. Глубина выработокъ достигаетъ 9 саженъ на Андреевскомъ, б саженъ на Іоанно-ІІредтеченскомъ и 18 саженъ на Екатери¬ нинскомъ пріискѣ"... 1868 г. Редикорцевъ. „Отчетъ о розыскахъ свинцовыхъ рудъ въ южныхъ ча¬ стяхъ Урала". (Г. Ж. т. II). Отчетъ этотъ объ осмотрѣ горн. инж. Редикорцевымъ совмѣстно съ горн. инж. А. П. Карпинскимъ и Лелетинымъ мѣдныхъ и серебро-свинцовыхъ мѣсторожденій Южнаго Урала содержитъ нѣкоторыя данныя по геологіи юго-западной части Кочкарской системы, а именно: „Соколиныя горы, состоящія изъ слюдяныхъ сланцевъ, изобилующихъ кіанитомъ, съ про¬ стираніемъ на N и паденіемъ на О, изрыты во многихъ мѣстахъ глубокими ямами, и по словамъ санарскихъ жителей изъ этихъ ямъ добывалась свинцовая руда. Однако, осмотрѣвъ большую часть этихъ ямъ, мы нашли, что ими вырабатывались жилы молочнаго кварца, проходящаго въ слюдяныхъ сланцахъ, и никакихъ признаковъ свинцовыхъ рудъ нами не найдено, несмотря на все стараніе, только изрѣдка видна была окраска мѣдной зелени". „Санарскій мѣдный рудникъ находится на ровномъ мѣстѣ близъ р. Санарки въ одной верстѣ отъ Спасскаго золотого рудника. Руда добывалась подземными работами, крѣиленными тол¬ стыми бревнами, потому что руда (въ видѣ окисленномъ) залегала въ слюдистой глинѣ. Мѣстность въ вершинахъ рѣкъ Санарки и Каменки состоитъ изъ метаморфическаго извест¬ няка, кремнистыхъ сланцевъ, гранита (большею частью мелкозернистаго березита) и слю- дянаго сланца, изобилующаго кіанитами. Известнякъ, судя по нѣкоторымъ органическимъ остаткамъ, собраннымъ нами въ плотикѣ Каменно-ІІавловскаго разрѣза, каменноугольный. Руду содержащая глина, по всѣмъ вѣроятіямъ, произошла отъ разрушенія гранита, обна¬ женія котораго мы видѣли въ плотикѣ разрѣза Спасскаго рудника. Большіе отвалы пустой породы изъ подземныхъ выработокъ Санарскаго рудника состоятъ изъ слюдистой глины. Въ выбросахъ шурфовъ, пробитыхъ при поискахъ на золото и находящихся въ большомъ числѣ около шахтъ, находится много валуновъ желѣзистаго песчаника, иногда въ нѣсколько кубич. футовъ. Валуны бураго желѣзняка иногда золотистаго, попадавшіеся въ большомъ коли¬ чествѣ при промывкѣ песковъ Спасскаго рудника, интересны тѣмъ, что внутри они очень часто содержатъ песокъ, какъ говорятъ, съ золотомъ. Намъ не удалось отыскать свинцоваго блеска въ отвалахъ Санарскаго рудника, а также и въ галечныхъ отвалахъ Спасскаго. На находящемся по лѣвому берегу р. Каменки, Еленинскомъ золотомъ рудник Ь разрѣзъ, въ плотикѣ котораго проходила жила свинцоваго блеска, мы нашли затопленнымъ; онъ залегалъ въ метаморфическомъ известнякѣ. Проѣзжая на S, на смежный Маріинскій пріискъ, мы встрѣтили известнякъ, затѣмъ узкую полосу березита и на самомъ Маріинскомъ пріискѣ опять известнякъ. Составляющій плотикъ Маріинскаго разрѣза известнякъ сильно метамор- физованъ и хрупокъ. Весь онъ разбитъ глубокими параллельными дилювіальными трещинами и состоитъ изъ сцѣпленныхъ кристалловъ известковаго пшата, величиной съ крупную горо¬ шину, покрытыхъ мелкими штрихами. При проводѣ водоотводной канавы отъ одной изъ выработокъ Маріинскаго рудника былъ найденъ въ бѣлой глинѣ видѣнный нами валунъ свинцоваго блеска слишкомъ въ два пуда вѣсомъ. Другой небольшой валунъ... найденъ при промывкѣ песковъ изъ этой выработки. На Ново-Троицкомъ рудникѣ К" ІІодвинцевыхь жила золотистаго кварца проходитъ въ березитѣ, превратившемся съ поверхности въ слюдистую Труды Гкол. Ком. T. XIII, № 3. 2 10 Н Высоцкій. глину. Глина эта мѣстами окрашена зеленымъ цвѣтомъ и эту окраску приписывали зеленой свинцовой рудѣ, но по нашей пробѣ паяльной трубкой, это оказался желѣзный окиселъ. На другихъ рудникахъ по рѣкамъ Санаркѣ и Каменкѣ признаковъ свинцовыхъ рудъ най¬ дено не было11... 1872 г. Кулибинъ. К. А. „О мѣсторожденіяхъ золота" (Г. Ж. № 2). Въ статьѣ этой мы находимъ нижеслѣдующее первое описаніе геологическихъ условій залеганія корепныхъ мѣсторожденій золота сѣверо-западной части Кочкарской системы, при¬ надлежащее А. П. Карпинскому, носѣтившему лѣтомъ указаннаго года Южный Уралъ: „Характеръ всѣхъ кочкарскихъ коренныхъ мѣсторожденій совершенно одинаковъ. Золото здѣсь заключается въ кварцевыхъ жилахъ, прорѣзывающихъ почти вкрестъ простиранія раз¬ рушенныя сланцеватыя или слоеватыя породы. Послѣднія представляютъ смѣшеніе зеренъ кварца, частицъ бѣлой или желтой глины и отдѣльныхъ листочковъ каліевой слюды. Такимъ образомъ породы эти разительно походятъ на разрушенный гранитъ, вслѣдствіе чего онѣ и почитаются до настоящаго времени за березитъ. Но теперь уже представляется возможность опредѣлить эту породу болѣе точнымъ образомъ, такъ какъ относительно глубокія выработки (до 50 арш.) встрѣтили ее въ сравнительно малой степени разрушенія. Въ этомъ послѣднемъ случаѣ не трудно убѣдиться, что частицы глины происходятъ тутъ чрезъ измѣненіе талько¬ ватаго минерала (по всей вѣроятности обыкновеннаго талька). Какъ примѣсь въ этой по¬ родѣ, встрѣчаются тонкіе игольчатые кристаллы турмалина. Общее простираніе описываемой породы можно принять за меридіональное, хотя замѣчаются и значительныя уклоненія отъ этого направленія. Какъ уже было замѣчено, образованія эти пересѣкаются вкрестъ прости¬ ранія кварцевыми жилами, толщина которыхъ измѣняется отъ незначительныхъ размѣровъ до 3 аршинъ и даже нѣсколько болѣе. Самый кварцъ обыкновенно желѣзистъ и нерѣдко представляетъ ноздреватую массу, пустоты которой содержатъ желѣзную охру. Кромѣ того, въ кварцѣ встрѣчаются: сѣрный колчеданъ, турмалинъ и признаки мѣдныхъ и свинцовыхъ рудъ. Золото нерѣдко является въ кварцѣ въ ясно различимыхъ зернахъ, но главное его количество находится въ этой породѣ въ видѣ весьма мелкихъ частицъ, вслѣдствіе чего никакая совершенная протолчка не въ состояніи дать возможность извлечь почти все золото. Что же касается до содержанія этого металла въ кварцѣ, то при настоящихъ условіяхъ разработки опредѣленіе его точнымъ образомъ сдѣлано быть не можетъ. На Александров¬ скомъ пріискѣ г. Харитонова содержаніе кварца исчисляется приблизительно въ 6 золотни¬ ковъ отъ 100 пудовъ, что при употребляемыхъ тамъ способахъ добычи не можетъ не почи¬ таться значительно ниже дѣйствительнаго. Въ находящемся вблизи Александровскаго пріиска, пріискѣ Преображенскомъ изъ 100 пудовъ кварца при такихъ же старательскихъ работахъ извлекается до 20 зол. золота. На Успенскомъ пріискѣ г. Новикова содержаніе золота можно принять, по словамъ самого хозяина въ 30 зол. отъ 100 пудовъ кварца. Этотъ рудникъ по¬ читается самымъ богатымъ въ Кочкарской системѣ. Приведенныя выше данныя относительно содержанія золота далеко не могутъ почитаться точными; большинство кочкарскихъ мѣсто¬ рожденій по богатству, какъ кажется, могутъ быть приравнены къ вышеупомянутому Але¬ ксандровскому пріиску; мѣсторожденіе же Успенское представляетъ исключительное явленіе11. 1873 г. Мушкетовъ, ироф. „О нѣкоторыхъ мѣсторожденіяхъ золота въ Россіи" (Г. Ж. т. I) представляетъ извлеченіе изъ предварительнаго отчета объ изслѣдованіяхъ въ Ю. Уралѣ (въ Златоустовскомъ горномъ округѣ и между прочимъ — въ Кочкарской системѣ); при чемъ здѣсь помѣщено подробное описаніе Успенскаго пріиска Новикова; см. ниже — объ окончательномъ отчетѣ нроф. Мушкетова, опубликованномъ въ 1878 году. 1876 г. Кулибинъ, К. А. „О серебряномъ Михайловскомъ пріискѣ" (Зап. Мин. Общ. т. XI, сер. 2). Представляетъ детальное описаніе открытаго авторомъ весьма интереснаго, серебря¬ наго мѣсторожденія, напоминающаго въ миніатюрѣ подобныя же мѣсторожденія въ Чили и 11 Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралъ. Мексикѣ; выдержки изъ этого доклада вошли въ нижепомѣщенное описаніе Михайловскаго иріиска. 1878 г. Мушкетовъ, проф. „Краткій очеркъ жильныхъ мѣсторожденій золота Кочкарской системы", съ приложеніемъ геогностической карты санарскихъ золотыхъ пріисковъ (въ масштабѣ 4 вер. въ дюймѣ, 1868 года, заимствованной изъ неиздан¬ ныхъ матеріаловъ проф. Романовскаго и дополненной проф. Мушкетовымъ). Зап. Минерал. Общ. т. XIII, с. 2; тоже — въ Г. Ж. 1877 г. т. IV, № 12. Авторъ, который „не могъ удѣлить много времени Кочкарской системѣ и ограничился лишь только общимъ осмотромъ мѣстности и изученіемъ нѣсколькихъ (а именно двѣнадцати) золотоносныхъ жилъ" въ пріискахъ: Покровскаго, Воронкова, бр. Подвинцевыхъ (Екатери¬ нинская жила, Пичугинская, Воскресенская, Харитоновская), Новикова (Успенскій пріискъ), Котца (Удачный пріискъ) и Вашмакова (Михайловскій и Александро-Невскій), даетъ краткій геологическій очеркъ (составленный на основаніи какъ собственныхъ наблюденій, такъ и — имѣвшихся литературныхъ данныхъ): гранитной полосы, Борисовскихъ сопокъ, каменноуголь¬ наго известняка и полосы „тальковыхъ и хлоритовыхъ сланцевъ, прорѣзанныхъ жилами діорита". Всѣ золотоносныя жилы, осмотрѣнныя проф. Мушкетовымъ, залегали „въ бере- зитовидномъ слоистомъ гранитѣ, который представляетъ мѣстами переходы въ типичный березитъ и въ тонкослоистый гнейсъ, при чемъ около кварцевыхъ жилъ, простирающихся въ W— О направленіи, изрѣдка наблюдались рѣзко выдѣляющіяся полосы сіенитовиднаго гранита". При изученіи минералогическаго состава жилъ среди колчедановъ Успенскаго прі¬ иска проф. Мушкетовымъ было „открыто нѣсколько новыхъ для Урала минераловъ: фор- макосидеритъ, арсеніосидеритъ и мисиикель". Въ заключеніе разсмотрѣно отношеніе здѣш¬ нихъ розсыпей къ жильнымъ мѣсторожденіямъ золота. Многія выдержки изъ этого сочиненія вошли въ нижеслѣдующія описанія пріисковъ. 1881 г. Карпинскій, акад. „Очеркъ полезныхъ ископаемыхъ въ Европейской Россіи и на Уралѣ". (Спб., изданіе Горнаго Департамента), гдѣ находится между про¬ чимъ и глава о „мѣсторожденіяхъ Кочкарской системы", въ которой послѣ общей характеристики кварцевыхъ золотоносныхъ жилъ: ихъ толщины, содержанія золота и мине¬ ралогическаго состава (изъ кварца, сѣрнаго и мышьяковистаго колчедановъ, свинцоваго блеска и др.) говорится, что эти жилы „пересѣкаютъ вкрестъ простиранія по приблизительному W — О направленію породы то массивныя, то слоеватыя или сланцеватыя... по наружному виду напоминающія то разрушенные граниты или гнейсы, то березитъ, то обнаруживающія разительное сходство съ тальковыми, тальково-слюдяиыми и слюдяными сланцами и даже съ итаколумитами и слюдистыми песчаниками". Далѣе слѣдуютъ описанія золотыхъ мѣсто¬ рожденій на пріискахъ: Успенскомъ, Александро-Невскомъ и на пріискѣ Воронкова; сере¬ бряныхъ мѣсторожденій на Михайловскомъ и Удачномъ пріискахъ и, наконецъ, стариннаго серебро-мѣднаго Санарскаго рудника. Въ заключеніе помѣщены: общій очеркъ розсыпныхъ мѣсторожденій Кочкарской системы; о вліяніи известняковаго плотика на содержаніе золота, и о цвѣтныхъ каменьяхъ, встрѣчающихся въ розсыпяхъ ЮЗ-ной части Кочкарской системы. 1882 г. К. Іорданъ. „Горнозаводская производительность Оренбургской губер¬ ніи и коренныя (жильныя) мѣсторожденія золота". Небольшая брошюрка экономическаго содержанія, не заключающая никакихъ геологи¬ ческихъ данныхъ. 1884 г. Карпинскій, акад. „Геологическая карта восточнаго склона Урала" (въ масштабѣ 10 вер. въ дюймѣ). 1884 г. Мельниковъ „Геогностическая экскурсія по рр. Ую и Увелькѣ". (Зап. Минер. Общ. т. XIII). 2* 12 Н. Высоцкій. Командированный въ 1882 году въ „страну, омываемую Увелькой и Уемъ“ г. Мель¬ никовъ посѣтилъ и Комкарскую систему, а именно ея СВ-ную часть: Ушаковскій пріискъ и въ ЮЗ-ной части: пріиски, расположенные по рѣчкамъ Каменкѣ, Теплой и Санаркѣ. Въ этой работѣ мы находимъ: описаніе гранита Михайловскаго и Санарскаго боровъ и окрест¬ ностей д. Чуксы; змѣевика, происшедшаго изъ діаллагоновой породы, у нос. Кочкарскаго; фельзитоваго порфира окрестностей Ушаковскаго пріиска, на которомъ имъ найдено было коренное мѣсторожденіе свинцоваго блеска и аметиста (по дорогѣ въ Кочкарь); затѣмъ — описаніе каменноугольнаго известняка, представляющаго плотикъ санарскихъ розсыпей; и цвѣтныхъ каменьевъ, встрѣчающихся въ послѣднихъ; далѣе — подробное описаніе строенія Бо¬ рисовскихъ сопокъ, вблизи которыхъ имъ были открыты коренныя мѣсторожденія берилловъ и аквамариновъ (см. объ этомъ также: Горн. Ж., 1883 г., ч. III). Между прочимъ, происхожде¬ ніе золота въ Кочкарской системѣ г. Мельниковъ ставитъ въ связь съ „каолинизаціей и отчасти вытекающей изъ нея мусковитизаціей гранитовъ11. 1885 г. Карпинскій, акад. Геологическая карта Европейской Россіи, издаваемая Геологическимъ Комитетомъ; листъ 189; въ масштабѣ 10 вер. въ д. (Труды Геолог. Комитета т. Ш, № 2). 1886 г. Arzruni. „Mineralogisches aus cl. Sanarka Gebiet im Süd-Ural". (Sit- zungsberichte d. Kônigl. preussischen Academie d. Wissensckaften zu Berlin, LII). Въ этомъ небольшомъ отчетѣ о командировкѣ Берлинской академіей въ ЮЗ-ную часть Кочкарской системы, проф. Арцруни, послѣ перечня найденныхъ уже въ мѣстныхъ розсы¬ пяхъ минераловъ, излагаетъ свои соображенія относительно ихъ коренныхъ мѣсторожденій; а именно: розовый топазъ съ турмалиномъ, фукситомъ и горнымъ хрусталемъ происходятъ изъ гнѣздъ кварца среди известняка; вѣроятно таковы же мѣсторожденія и рутила; бериллы же и гранатъ происходятъ изъ жилъ пегматита, залегающихъ среди гранита; что же ка¬ сается до кіанитовъ розсыпей, то они произошли вѣроятно изъ кристаллическихъ сланцевъ, залегавшихъ нѣкогда къ сѣверу отъ долины Каменки и уничтоженныхъ въ настоящее время эрозіей. О коренныхъ же мѣсторожденіяхъ эвклаза, корунда, хризоберилла и многихъ другихъ авторъ сказать еще ничего не могъ. 1887 г. Еремѣевъ, акад. „Описаніе нѣкоторыхъ минераловъ изъ золотоносныхъ розсыпей на земляхъ Оренбургскаго казачьяго войска" (Г. Ж., ч. Ш)— представляетъ подробныя описанія найденныхъ въ разное время въ розсыпяхъ Кочкарской системы кри¬ сталловъ: золота, алмаза, эвклаза, корунда, топаза и другихъ минераловъ (хранящихся нынѣ большей частью въ музеѣ Горнаго Института). См. также въ Зап. Минер. О. т. 13, 14, 24, 26, 27, 30 и 33. 1891 г. Казанцевъ. „О рудныхъ мѣсторожденіяхъ золота" (Журн. Физико- Химич. Общ., т. XXIII, вып. 7). Небольшое сообщеніе, въ которомъ авторъ задается рѣшеніемъ вопроса: въ какомъ со¬ единеніи золото было внесено въ жилы подземными водами? Такъ какъ изъ анализовъ коч- карскихъ рудъ оказалось, что золото химически связано съ мышьяковистымъ колчеданомъ (FeAsS), съ увеличеніемъ количества котораго въ рудахъ увеличивается и содержаніе золота (чего нельзя сказать относительно сѣрнаго колчедана), то отсюда г. Казанцевъ приходитъ къ заключенію, что главнымъ соединеніемъ, въ видѣ котораго золото приносилось въ жилы, должно быть Au As S4— соль, растворимая въ водѣ. 1894 г. Кулибинъ, К. А. „Центральный заводъ т-ва Русское дѣло для химиче¬ скаго извлеченія золота въ Южномъ Уралѣ" (Вѣсти. Золотопр., № 20). Статья эта содержитъ, послѣ общей характеристики кочкарскихъ золотосодержащихъ рудъ, нѣкоторыя историческія данныя о введеніи здѣсь химическихъ способовъ обработки Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 13 ихъ (вошедшія въ нижеслѣдующій историческій очеркъ); затѣмъ подробно описанъ построен¬ ный имъ заводъ; и, наконецъ, приведены данныя о числѣ жилъ, открытыхъ на пріискахъ товарищества, ихъ толщинѣ и содержаніи золота. 1895 г. Posepny. Въ Arcliiv für practische Géologie, II Band, находится между прочимъ небольшая глава (стр. 584 — 594): Kackar-District im Südlichen Ural и двѣ геологическія карточки съ показаніемъ границъ горныхъ породъ и мѣстоположеній нѣкото¬ рыхъ розсыпей и рудниковъ Кочкарской системы, составленныя: одна (въ масштабѣ 10 вер. въ дюймѣ) по картѣ восточнаго склона Урала акад. Карпинскаго и другая (6 верстъ въ дюймѣ) составленная но картѣ Барботъ-де-Марни. Такъ какъ самимъ Ношеннымъ мѣст¬ ность эта не была посѣщена, то настоящее краткое описаніе (орографическое, обще-геоло¬ гическое и болѣе детальное для нѣкоторыхъ отдѣльныхъ мѣсторожденій) сѣверо-западной части Кочкарской системы представляетъ лишь удачно составленное резюме имѣвшагося ли¬ тературнаго, указаннаго выше, матеріала; а именно: статей нроф. Му шкетов а, К. Кули¬ бина и Барботъ-де-Марни; новаго-же фактическаго матеріала не содержитъ. 1896 г. Деви, М. П. „ Краткій историческій очеркъ развитія разработки корен¬ ныхъ мѣсторожденіи золота на пріискахъ Кочкарской системы, въ Оренбургской гу¬ берніи, по 1895 г, и (Г. Ж. № 2), составленный имъ главнымъ образомъ по разсказамъ мѣстныхъ старожилъ золотопромышленниковъ, содержитъ весьма много интересныхъ стати¬ стическихъ и историческихъ данныхъ, которыя вошли въ нижеслѣдующую II главу моего отчета. 1897 г. Его-же. „Золотой промыселъ въ УН Оренбургскомъ горномъ округѣ на Уралѣ" (Вѣстникъ Золотопр , № 3, 5 и 6). 1897 г. Futterer. „Beitrage zur Géologie d. Süd-Ural“. — Der District von Kotschkar. (Zeitschr. für prakt. Géologie, H. 10) представляетъ небольшой общій очеркъ геологическаго строенія Кочкарской системы, составленный по даннымъ 10-верстной карты, изданной С.-ІІетербургскимъ Геологическимъ Комитетомъ, и упомянутой статьи Ношеннаго, при чемъ авторъ старается вывести соотношеніе между залеганіемъ золотоносныхъ кварце¬ выхъ жилъ, идущихъ, какъ извѣстно, въ широтномъ направленіи и небольшими участками кристаллическихъ сланцевъ, идущими въ меридіональномъ направленіи, какъ это показано на бывшей у него въ рукахъ картѣ; при чемъ находитъ аналогію съ Cripple-Creek district въ Colorado, хотя и признаетъ Кочкарскую систему за своеобразный типъ мѣсторожденія. 1897 г. Krusch „Uebersicht liber die uutzbaren Lagerstatten Ilusslands" (ibidem; H. 8). Здѣсь въ замѣткѣ о Кочкарской системѣ содержится нѣсколько общихъ словъ (на осно¬ ваніи имѣвшихся литературныхъ данныхъ) о толщинѣ жилъ и содержаніи въ нихъ золота и колчедановъ; при чемъ говорится, что эти жилы залегаютъ среди разрушенной породы, по¬ хожей на „березитъ и на тальковый сланецъ". 1897 г. N. Wyssotzky. „Les gisements d’or du système de Kotchkar dans l’Oural du sud" (Guide des excursions du VII congrès géologique international). Небольшой очеркъ геологическихъ условій залеганія мѣсторожденій золота въ централь¬ ной части Кочкарской системы, предназначавшійся для посѣтителей ея во время одной изъ экскурсій УІІ международнаго конгресса. (Тоже на русскомъ языкѣ помѣщено въ Бѣстн. Золотонром., 1897 г., Л» 13). 1898 г. Nitze and Purington. „The Kotchkar goldmines, Ural mountains, ltussia" (Transactions of t. american institut of mining engineers. Vol. XX VIII). 14 Н. Высоцкій. Этотъ небольшой докладъ двухъ молодыхъ американскихъ инженеровъ, имѣвшихъ случай посѣтить во время VII международнаго геологическаго конгресса Кочкарскую систему, содержитъ главнымъ образомъ данныя практическаго свойства, почерпнутыя ими изъ раз¬ спросовъ мѣстныхъ дѣятелей; а именно, на счетъ постановки здѣсь золотой промышленности, ея доходности и тѣхъ перспективъ, которыя ожидаютъ иностранныхъ предпринимателей на Уралѣ при „благопріятствующихъ имъ мѣстныхъ законахъ'4. Въ этомъ-же XXYLI1 томѣ Transactions помѣщено небольшое добавленіе къ вышеука¬ занному докладу, сдѣланное профессоромъ Henry Louis, который также посѣтилъ Кочкар¬ скую систему въ августѣ 1897 года; касается оно — помимо нѣсколькихъ общихъ словъ отно¬ сительно: орографическихъ особенностей данной мѣстности, поразившей его своей равнин- ностыо, и геологическихъ условій залеганія золотосодержащихъ розсыпей и жилъ — также большею частью лишь технической постановки мѣстнаго золотого дѣла; между прочимъ здѣсь приложены четыре фотографическихъ снимка кочкарскихъ золотонромывальныхъ фабрикъ, коннаго барабана и ироч. 1898 г. Ту. „Der Goldbergbau im Gouvernement Orenburg.44 (Berg; u. Hüttemn. Zeitung. № 42). Рефератъ предыдущей статьи. 1899 г. Albr. Массо. „Das Goldvorkommen von Kotschkar im Süd-Ural44. (Zeitschrift fur prakt. Géologie, II. 3). Небольшой рефератъ, составленный по вышеупфѵіянутымъ статьямъ: Wyssotzky и Nitze and Purington. 1899 г. В. Коцовскій. „Разработка рудныхъ мѣсторожденій золота на Уралѣ44 (Вѣстн. Золотонр., № 1, 4, 6, 8, 10, 12 и 14). Представляетъ рядъ статей техническаго и частью статистическаго содержанія, въ ко¬ торыхъ между прочимъ помѣщены детальныя описанія, съ планами, золотоизвлекательныхъ кочкарскихъ фабрикъ: Равріило-Архангельской Анонимнаго Общества и Успенской Зелен- кова; а также и описанія химическихъ способовъ обработки кочкарскихъ золотыхъ рудъ хлоромъ и синеродистымъ каліемъ. 1900. Chr. T. Nissen. „Einiges über das Goldvorkommen uud die Goldgewinung bei Katscbkar im Südlichen Ural44 (Berg u. Hüttemn. Zeitung. № 11, p. 121 — 124). Въ этой небольшой, но интересной статьѣ авторъ, послѣ краткаго историческаго, оро¬ графическаго и геологическаго вступленія, останавливается подробнѣе на описаніи экономи¬ ческихъ условій эксплуатаціи розсыпныхъ и коренныхъ мѣсторожденій золота въ СЗ-ной, т.-е. центральной части Кочкарской системы; такъ онъ разсматриваетъ обстановку старатель¬ скихъ работъ; мѣстные (примитивные по мнѣнію автора) способы добычи кварцевыхъ жилъ и золотоносныхъ песковъ; а также механическіе и химическіе методы обработки рудъ. — Въ геологическомъ очеркѣ между прочимъ говорится, что въ строеніи данной мѣстности прини¬ маетъ участіе главнѣйше гранитъ частью тонкозернистый, темный, съ роговой обманкой, частью болѣе свѣтлый, грубозернистый, изобилующій каліевой слюдой; мѣстами гранитъ этотъ является слоеватымъ и переходитъ въ гнейсъ; а около кварцевыхъ жилъ въ видѣ зальбан- довъ являются хлоритовые или глинистые сланцы, представляющіе вѣроятно продуктъ раз¬ рушенія гранита. Кромѣ того здѣсь должны встрѣчаться: діоритъ (?), березитъ и другія породы. — Простираніе многочисленныхъ кварцевыхъ жилъ— большею частію занадо-восточное, при чемъ преобладаетъ залеганіе въ видѣ линзъ; изрѣдка среди нихъ наблюдались неболь¬ шіе сдвиги. — Въ составъ золотой руды входятъ: кварцъ; мышьяковый, сѣрный и мѣдный колчеданы и манганитъ; при чемъ до глубины 30 — 70 mt. руды являются окисленными. Затѣмъ указаны въ общихъ чертахъ: толщина жилъ, содержаніе золота и нѣкоторыя другія Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 15 подробности. — Въ заключеніе авторъ обращаетъ вниманіе на тѣ затрудненія, которыя ставятъ горному дѣлу въ Россіи устарѣвшіе законы съ столь многочисленными добавленіями и измѣ¬ неніями ихъ, что едвали найдутся и 15 человѣкъ, которые бы знали ихъ безошибочно. Наконецъ, „Сборники статистическихъ свѣдѣній о горнозаводской промышленности Россіи", издаваемые Горнымъ Ученымъ Комитетомъ. Изъ этого перечня нельзя не отмѣтить, что хотя Кочкарская система и находится въ наилучше изученной, въ обще-геологическомъ отношеніи, части Урала, а именно въ области 139 листа десятиверстной карты, издаваемой Геологическимъ Комитетомъ, однако спеціально золотоноснаго Кочкарскаго района всѣ перечисленныя работы каса¬ лись или только попутно, или если и спеціально, то — лишь отдѣльныхъ пріисковъ. Къ тому же большая часть главнѣйшихъ изъ перечисленныхъ здѣсь статей относится къ ЮЗ-ной части системы, находящейся въ бассейнахъ рѣчекъ Каменки и Санарки. — Та¬ кимъ образомъ рудничный центръ Кочкарской системы, несмотря па давнее уже возникновеніе здѣсь золотого дѣла, до сихъ поръ оставался не изученнымъ и пе опи¬ саннымъ подробно. И. ИСТОРИЧЕСКІЙ И СТАТИСТИЧЕСКІЙ ОЧЕРКЪ ’). Исторія возникновенія и развитія Кочкарской системы носитъ вообще весьма спо¬ койный и постепенный характеръ, какъ и большей части другихъ золотоносныхъ мѣст¬ ностей въ Россіи. Въ памяти старожилъ здѣсь не сохранилось никакихъ легендарныхъ разсказовъ о прошломъ, ни воспоминаній о пережитыхъ фазисахъ „ золотыхъ горячекъ" и т. иод., примѣрами чего столь богаты повѣствованія отъ открытіи папр. американ¬ скихъ и даже нѣкоторыхъ сибирскихъ новыхъ золотоносныхъ районовъ. Здѣсь, напро¬ тивъ, въ давно уже населенной мѣстности — на казачьихъ земляхъ, послѣ того какъ дано было разрѣшеніе въ 1842 году для частнаго золотого промысла прошло два года, спустя которыхъ лишь была сдѣлана первая заявка. Хотя собственно горное дѣло возникало здѣсь п ранѣе, а именно въ половинѣ еще прошлаго столѣтія въ видѣ двухъ серебро-свипцово-мѣдныхъ рудниковъ, изъ которыхъ одинъ находится въ вер¬ ховьяхъ рѣчки Тенлой (въ предѣлахъ пріиска № 184), а другой — поюжнѣе на лѣ¬ вомъ берегу Санарки. Первый изъ нихъ былъ описанъ Палласомъ подъ названіемъ „Санарскаго рудника", открытіе котораго относится къ 1761 году, когда здѣсь, послѣ паходки на поверхности земли какимъ-то татариномъ кусковъ мѣдной зелени, была произведена троицкимъ таможеннымъ директоромъ Тоузаковымъ развѣдка, обнаружив¬ шая въ почвѣ куски серебристаго свинцоваго блеска. Вслѣдъ за этимъ съ 1761 по 1765 годъ здѣсь производилась казенная добыча (шахтой съ водопроводной штольней и нѣ¬ сколькими ямами) серебристаго свинцоваго блеска, мѣднаго колчедана, фальэрца, мѣдной зелени и самородной мѣди, получаемыхъ промывкой изъ слюдистыхъ пестрыхъ глинъ. Въ годъ проѣзда Палласа (т. е. въ 1770 году) работы эти возобновлялись снова. Позднѣе, въ замѣткѣ Лисенко, 1835 года (1. с.), относящейся къ той же мѣстности, упоминается вскользь не только „о серебряныхъ, но и о признакахъ золотыхъ рудъ". О Составленъ большею частью но даннымъ: вышеупомянутаго „Краткаго очерка..." М. П. Деви; по нѣкоторымъ журнальнымъ статьямъ К. А. Кулибина (1. с.); а также и по разспросамъ мѣстныхъ дѣятелей. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 17 Годомъ же возникновенія современной Кочкарской золотопосной системы является лишь 1844-ый, когда сдѣлана была упомянутая выше первая заявка па розсыппое золото купцомъ Бакакинымъ и полученъ отводъ Каменно-Павловскаго пріиска (см. № 140 па общей геологической картѣ), находящагося теперь въ 103 части системы около рѣчки Каменки, въ области распространенія известняка, причемъ золото было открыто здѣсь, по разсказамъ, совершенно случайно рабочими Бакакина, которые ломали этотъ известнякъ для обжига и нашли въ немъ видимое золото 1). Въ послѣдующіе годы мало по малу (какъ это наглядно иллюстрируетъ прило¬ женная ниже статистическая табличка ') начинаютъ возникать пріиски — сначала кру¬ гомъ перваго Каменпо- Павловскаго пріиска (такъ напр. въ слѣдующемъ 1845 году былъ заявленъ камергеромъ Рюминымъ второй Еленинскій пріискъ № 136) и — къ югу отъ него по рѣчкамъ: Каменкѣ, Теплой и Санаркѣ (а именно въ 1846 году — Успен¬ скій пріискъ № 190 Рюмина, въ 1848 году Спасскій Якушева № 193, въ 1849 году Знаменскій № 185 и другіе, принадлежавшіе первоначально: чиновнику Ахматову, барону Котцу, купцу Бѣлову, Короткову и другимъ), при чемъ всѣ они лежали исклю¬ чительно въ площади известняка, такъ какъ первыя открытыя здѣсь розсыии были пріурочены къ этой породѣ. — Скоро относительное богатство этой группы „Санарскихъ“ пріисковъ (производительность которыхъ уже чрезъ пять лѣтъ перешагнула 12 пудовъ), а также и пптересъ возбужденный въ ученомъ мірѣ обиліемъ въ пихъ цвѣтныхъ ка¬ меньевъ, привлекли вниманіе на эту мѣстность; вслѣдствіе чего здѣсь быстро возросло число новыхъ пріисковъ, которые начали распространяться въ началѣ пятидесятыхъ годовъ изъ южной старѣйшей части системы къ сѣверу — по верховьямъ рѣчекъ Ос- сейки, Черной и по логамъ, впадающимъ справа въ рѣчку Кочкарку — въ ту мѣстность, гдѣ и возникъ впослѣдствіи современный рудничный центръ Кочкарской системы, пер¬ вымъ пріискомъ которой былъ Успенскій (№ 73), отведенный въ 1851 году купчихѣ Рязановой. А къ 1857 году здѣсь возникла уже цѣлая группа въ 67 пріисковъ съ производительностью въ 62 пуда 23 фунта, что и представляло тотъ maximum добычи розсыпного золота, вслѣдъ за которымъ началось постепенное паденіе ея, вслѣдствіе выработки розсыпей, вплоть до 1867 года, послѣ котораго снова началось возрастаніе количества добычи, но уже вслѣдствіе открытія коренныхъ мѣсторожденій золота въ СЗ-пой части системы, куда съ тѣхъ поръ и перешелъ центръ тяжести всей системы. Кѣмъ и гдѣ были сдѣланы первыя открытія золотоносныхъ жилъ осталось неиз¬ вѣстнымъ по той причинѣ, что совершилось это здѣсь незамѣтно и почти безсозна¬ тельно 3), такъ какъ на открытія эти наталкивали сами собой тѣ исключительныя особенности мѣстныхъ, большею частью аллювіальнаго происхожденія розсыпей, что онѣ имѣли тѣснѣйшую связь съ кварцевыми золотоиосными жилами, залегая непосред- ') Мельников!., 1. с. 5) Заимствованная также большею частью изъ указанной статьи М. И. Деви. *) К. А. Кулибинъ, 1. с. Труды Геол. Ком. T. XIII, Л» 3. 3 18 Н. Высоцкій. Таблица добычи золота въ Кочкарской системѣ (по оффиціальнымъ даннымъ). Года. Число пріисковъ. Розсыпнаго Ж и л і .наг 0 Всего. п. Ф. 3. д. п. ф. 3. д. и. Ф. 8. д. 1845 1 — 3 66 78 — — — — — 3 66 78 1846 1 1 10 44 64 — — — — 1 10 44 64 1847 5 5 14 56 42 — — — — 5 14 56 42 1848 5 5 32 89 81 — — — — 5 32 89 81 1849 8 12 1 42 45 — — — — 12 1 42 45 1850 10 16 4 95 28 — — — — 16 4 95 28 1851 12 21 33 16 58 — — — — 21 33 16 58 1852 14 33 28 61 55 — — — — 33 28 61 55 1853 29 35 27 84 88 — — — 35 27 84 88 1854 34 39 19 38 5 — — — — 39 19 38 5 1855 — .... 1856 34 31 24 18 75 — — 31 24 18 75 1857 67 62 22 88 36 — — — — 62 22 88 36 1858 67 56 28 71 78 — — — — 56 28 71 78 1859 75 57 25 32 77 — — — 57 25 32 77 1860 104 53 23 62 10 — — — — 53 23 62 10 1861 86 41 31 61 39 — — — — 41 31 61 39 1862 89 54 35 9 44 — — — — 54 35 9 44 1863 128 34 28 76 19 — — — — 34 28 76 19 1864 81 21 1 94 1 — — — 21 1 94 1 1865 111 17 26 12 4 — — — — 17 26 12 4 1866 112 37 20 14 27 — — — — 37 20 14 27 1867 127 32 8 30 3 — — — — 32 8 30 3 1868 142 56 38 49 82 — 26 29 35 57 24 79 21 1869 157 57 22 50 22 — 19 30. — 58 1 80 22 1870 152 45 — 36 74 1 28 33 — 46 28 69 74 1871 161 48 37 1 78 — 35 — — 49 32 1 78 1872 208 62 35 40 25 3 27 62 48 66 23 6 73 МѢСТОРОЖДЕНІЯ ЗОЛОТА КОЧКАРСКОЙ СИСТЕМЫ ВЪ ЮЖНОМЪ УРАЛЪ. 19 Года. Число пріисковъ. Розсыпнаго Ж и л і наг 0 Всего п. ф. 3. д. и. Ф. 3. д. п. Ф. 3. д. 1873 207 40 12 17 10 21 5 84 — 61 18 5 10 1874 206 35 6 88 27 36 5 52 79 71 12 45 10 1875 225 26 16 78 30 50 24 25 12 77 1 7 42 1876 258 18 19 — 43 43 35 92 36 62 14 92 79 1877 206 10 12 87 79 40 4 53 87 50 17 45 70 1878 218 27 36 78 58 41 31 52 — 69 28 34 58 1879 242 34 39 36 92 42 — 92 61 77 — 33 57 1880 246 33 15 31 72 47 11 51 76 80 26 83 52 1881 251 22 26 1 23 37 13 39 30 59 39 40 53 1882 249 19 13 1 38 24 1 — — 43 14 1 38 1883 230 27 26 62 69 29 31 45 3 57 18 11 72 1884 210 27 26 34 91 43 15 9 84 71 1 44 79 1885 205 24 5 55 33 51 24 61 38 75 30 20 71 1886 207 15 13 37 73 49 36 86 ' 38 66 10 28 15 1887 296 21 7 92 64 69 33 3 47 91 1 — 15 1888 215 32 9 82 28 68 20 94 46 100 30 80 74 1889 236 26 14 1 8 63 32 42 18 90 6 43 26 1890 240 21 4 77 40 76 3 44 68 97 8 26 12 1891 256 30 13 60 12 79 — 87 46 109 14 51 58 1892 272 15 23 10 91 77 23 53 74 93 6 64 69 1893 293 17 8 92 9 84 3 46 34 101 12 42 43 1894 300 20 26 27 57 90 12 75 1 110 39 6 58 1895 — 7 8 8 32 101 30 81 21 108 38 89 53 1896 — 12 3 49 34 87 37 5 49 100 — 54 83 1897 — 12 3 82 30 78 29 33 60 91 3 19 90 Всего 8а 52 года добыто было золота. 2969 39 77 16 ственпо на ихъ головахъ; при чемъ эти послѣднія обнаруживались въ почвѣ разрѣ¬ зовъ въ видѣ полосъ кварцеваго песка и угловатыхъ обломковъ съ весьма богатымъ содержаніемъ крупнаго золота, приросшаго къ кусочкамъ кварца. Однако эти разру- 3* 20 Н. Высоцкій. шенеые выходы жилъ мѣстные дѣятели золотого дѣла того времени считали за про¬ долженіе тѣхъ же розсыпей, уходящихъ „ столбами “ глубже наносовъ, и выработывали ихъ узкими, глубокими (аршинъ до 20 — 30 мѣстами) разрѣзами *); а по достиженіи неразрушенныхъ частей кварцевыхъ жилъ, работы обыкновенно прекращались. (Слѣды этихъ грандіозныхъ разрѣзовъ сохранились до сихъ поръ еще во многихъ мѣстахъ системы, такъ напр. на фиг. 2 представленъ разрѣзъ по Екатерининской жилѣ на Фиг. 2. Старинный Екатерининскій разрѣзъ для выработки разрушенныхъ верховъ жилы. Екатерининскомъ, № 75, пріискѣ). — Начало разработки этихъ вывѣтрѣлыхъ выходовъ жилъ относилось здѣсь еще къ 1862 году, какъ потомъ припомнили, напримѣръ — на Успенскомъ (52) пріискѣ бр. Подвинцевыхъ, и къ слѣдующему году — на ихъ же Троиц¬ комъ н на другихъ пріискахъ. Однако долго они еще оставались безъ всякаго вни¬ манія, непонятыми, и лишь пять лѣтъ спустя, а именно въ 1867 году, когда выходы начали находить и внѣ площадей, занятыхъ розсыпями, и такимъ образомъ убѣдились, что имѣютъ дѣло съ настоящими жилами, взялись за болѣе или менѣе правильную добычу подземпыыи работами, при чемъ одной изъ первыхъ была нанр. Екатерининская жила, на Екатерининскомъ пріискѣ (№ 75) бр. Подвинцевыхъ. Такимъ-то образомъ кочкарская золотая промышленность вступила послѣ перво¬ начальнаго періода добычи изъ розсыпей во второй фазисъ своего развитія — разра¬ ботки охристыхъ верховъ золотоносныхъ жилъ. — Необыкновенно богатое содержаніе въ нихъ золота, вмѣстѣ съ удачнымъ исходомъ первыхъ попытокъ разработки, облегченной до крайности здѣсь залеганіемъ жилъ въ совершенно разрушенной на значительную глубину породѣ, допускающей работу кайлой и лопатой, повело къ быстрому от- *) Пузановъ, 1. с. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 21 крытію въ послѣдующіе годы множества другихъ жилъ. Такъ что чрезъ семь лѣтъ, а именно съ 1874 года, добыча золота изъ корепвыхъ мѣсторожденій начала уже преобладать надъ количествомъ розсыпнаго (см. выше приведенную статистическую табличку), а въ настоящее время почти совершенно уже вытѣснила разработку послѣд¬ няго. — Число всѣхъ работавшихся или развѣданныхъ только золотоносныхъ жилъ въ предѣлахъ Кочкарской системы достигаетъ въ настоящее время до тысячи, при чемъ большая часть изъ нихъ, а именно около 750 (въ томъ числѣ ПО большихъ жилъ, имѣющихъ свои собственныя названія), сосредоточена въ ея центральной или СЗ-ной части, которая и доставляетъ теперь болѣе 75% ежегодной добычи золота, такъ напр. — 82 74 пуда изъ 109 пудовъ, добытыхъ въ 1895 году во всей системѣ; 77 пудовъ изъ 100 пудовъ, добытыхъ въ 1896 году, и 7 6 а/ 2 пудовъ изъ 91 пуда, добытаго въ 1897 году (по оффиціальнымъ даннымъ). Къ наиболѣе богатымъ пріискамъ здѣсь относятся: Успенскій и Митрофаповскій „Анонимнаго общества Успенскихъ пріисковъ “ (бывшіе Зеленкова и К°), при чемъ на нервомъ изъ нихъ, старѣйшемъ въ этой части системы, добыто было по 1897 годъ болѣе 267 пудовъ золота, а на второмъ находятся наиболѣе обширныя выработки, углу¬ бившіяся въ настоящее время болѣе чѣмъ па 240 аришпъ. Затѣмъ наиболѣе продук¬ тивными являются: Екатеринбургскій и Александровскій пріиски Тарасова, Соколова, Казапцева и К0; а также: Михайловскій, Архангельскій, Николаевскій 2-й, Алексан¬ дровскій, Воскресенскій и нѣкоторые другіе изъ той группы пріисковъ, которые пе¬ решли недавно отъ бр. Нодвинцевыхъ къ бельгійской акціонерной компаніи, носящей названіе „Анонимнаго общества золотыхъ пріисковъ въ Кочкарѣ“, и гдѣ открыто уже было нѣсколько сотъ золотоносныхъ жилъ, а стоимость золота, сданнаго въ казну съ 1864 по 1895 годъ достигала НУД милліоновъ рублей *). — Затѣмъ надо упомянуть здѣсь: Аннинскій пріискъ Рязановой, Преображенскій, арендуемый Прибылевымъ, Михайловскій пріискъ Россійскаго золотопромышленнаго общества и нѣкоторые другіе. Что касается другихъ частей Кочкарской системы, то довольно богата по числу открытыхъ золотоносныхъ жилъ (а именно — 35-40 жилъ) ІОВ-ная, наиболѣе юная, часть Кочкарской системы за Кособродской станицей, возникшая въ 1893 — 94 годахъ во¬ кругъ первыхъ здѣсь: Охотничьяго и Ольгинскаго пріисковъ Зеленкова и К0, на ко¬ торыхъ добыто было золота, напр., въ 1895 году — 4 пуда 10 фунтовъ, въ 1896 году 3 п. 32 ф., а въ 1897 году — 2 пуда 9 фун. (на Охотничьемъ и Пророко-Ильинскомъ пріискахъ). Затѣмъ довольно много небольшихъ жилъ (а именно до 155-160) работалось въ CB-ной части Кочкарской системы „на Каменномъ логу“, давшей напр. въ 1895 и 1896 годахъ по 11 7* — 11% пудовъ золота, а въ 1897 году — 5 пуд. 22 фунта. *) Изъ отчета Шевалье. „Echo des mines" и въ Вістн. Золотопр. 1898 г., і\« 7. 22 Н. Высоцкій. Наиболѣе убога золотомъ часть системы, расположенная въ предѣлахъ распро¬ страненія дипамометаморфнзованныхъ сланцевъ п порфирита, гдѣ открыто до 30 жилъ, изъ которыхъ добывалось папр. въ 1895, 1896 и 1897 годахъ только по 1 1/2 пуда золота. Старѣйшая же, юго-западная, часть Кочкарской системы доработываетъ въ на¬ стоящее время лишь свои нѣкогда столь славныя розсыпи, давшія напр. за 1895 годъ G пуд. 24 фун.; въ 1896 году — 4 п. 29х/2 ф., а въ 1897 году — 4 п. 3 ф. золота. Что же касается до коренныхъ мѣсторожденій, то хотя они здѣсь и открыты уже въ небольшомъ количествѣ, но разработки ихъ въ послѣднее время не производилось. Что касается до техники золотого дѣла, то въ первые годы *) послѣ открытія коренныхъ мѣсторожденій она была здѣсь, какъ и всюду это бывало, конечно прими¬ тивна и обработка шла весьма медленно. А именно, вполнѣ разрушенные выходы жилъ промывались на вашгердахъ „при чемъ сначала не обращали вниманіе на болѣе крупную гальку; только съ открытіемъ богатыхъ жилъ, когда на кускахъ кварца было видно много золота, стали сортировать ихъ, и болѣе богатые, разбивали тутъ же на грохотѣ станковъ или на большихъ камняхъ. Но твердая „галя“ не поддавалась подобной обработкѣ; тогда ее стали то¬ лочь въ маленькихъ ручныхъ ступкахъ и промывать въ ковшахъ..; конечно обработы- вать подобнымъ образомъ можно было только богатыя руды, болѣе же бѣдныя стали увозить на проѣзжую дорогу и разсыпать тонкимъ слоемъ, при чемъ руда измельча¬ лась колесами экипажей; измельченную руду сметали и промывали на станкахъ; остаю¬ щіяся же крупныя части снова увозились на дорогу, затѣмъ снова промывались и т. д. Въ мѣстахъ удаленныхъ отъ проѣзжихъ дорогъ устанавливались даже для этой цѣли искусственные тока или круги, на которые увозили руду и затѣмъ по ней ѣздили въ телѣгахъ, нагруженныхъ камнями “ 2). Шагомъ впередъ было устройство подобія толчеи въ видѣ двухъ-пудовой гири, подвѣшенной на очепъ, и каменной плиты съ положеннымъ поверхъ ея старымъ колес- пымъ ободомъ; при чемъ производительность ея достигала въ смѣну 50 пудовъ предва¬ рительно обожженой на кострахъ руды. Далѣе, въ 1867 году у Подвипцевыхъ была построена первая примитивная тол¬ чея, приводимая въ дѣйствіе коннымъ приводомъ, съ пятью березовыми пестами въ чугунныхъ башмакахъ, подъ которыми были расположены наковальни, врѣзанныя въ деревянную колоду. — Затѣмъ ими же на Троицкомъ пріискѣ заведены были въ 1869 году три пары дробильныхъ валковъ, покончившихъ однако въ тотъ же годъ свое суще- *) См. подробнѣе въ „Очеркѣ...11 М. II. Девп (1. с.); затѣмъ Мостовенко „Краткій обзоръ прибо¬ рамъ, служащимъ для измельченія жильнаго золота въ Оренбургскомъ краѣ...11 (Г. Ж. 1877 г. т. И); а также К. Кулибина „Замѣтка на статью г. Мостовенко... “ (Г. Ж. 1877 г. т. III). а) Мостовенко, 1. с. Мѣсторожденія золота Кочкагской системы въ Южномъ Уралѣ. 23 ствованіе. — Къ этому году относится также и устройство перваго грубаго подобія „бѣ¬ гуновъ* изъ стараго мельничнаго жернова, насаженнаго на деревянную ось съ копнимъ приводомъ и измельчавшихъ въ сухую до 150 пудовъ въ сутки. Въ послѣдующіе 1870-73 годы эти каменные жернова были замѣнены чугун¬ ными, а затѣмъ и стальными (до 90 — 208 пуд. вѣсомъ), а для промывки — вашгерды шлюзами. При чемъ въ 1871 году къ бѣгунамъ была примѣнена впервые паровая сила, что увеличило ихъ производительность до 450 — 600 пудовъ въ сутки. До настоящаго времени этимъ излюбленнымъ здѣсь аппаратомъ для измельченія и амальгамаціи съ придачей шлюза (до 4‘/а саженъ длиной), покрытаго нартученными листами, и ограни¬ чил. 3. Бѣгуны. чиваются всѣ устройства для извлеченія золота на большинствѣ мѣстныхъ фабрикъ (число которыхъ достигало въ послѣднее время до 30), строющихся обыкновенно по одному шаблону. Внѣшній видъ ихъ напр. виденъ на помѣщенныхъ ниже фотографиче¬ скихъ снимкахъ: ф. 13 и 14, а на фиг. 3 представлены бѣгуны со шлюзомъ. Толчеи здѣсь послѣ неудачныхъ попытокъ вообще не привились и въ послѣднее время имѣлась лишь: американская толчея о десяти пестахъ у Т-ва „Русское дѣло..." и на Копстантиновскомъ пріискѣ Россійскаго золотопромышленнаго общества. — Изъ дру¬ гихъ способовъ измельченія въ послѣдніе годы были устроены еще въ 1891 году на заводѣ Т-ва „Русское дѣло..." двѣ дробилки и валки Крома и въ 1895 году — одна дробилка на Митрофаповскомъ пріискѣ Зелепкова. На всѣхъ же остальныхъ фабрикахъ предварительное измельченіе кусковъ руды производится въ ручпую. Стоимость измельченія ста пудовъ руды на бѣгунахъ считается здѣсь отъ 1 7-2 до 24 11. Высоцкій. 2 рублей въ среднемъ, доходя иногда до 3*/2 — 4 рублей — въ зависимости отъ крѣпости размалываемой руды, такъ какъ количество, измельчаемое въ сутки, можетъ колебаться отъ 400 до 800 — 1000 пудовъ (Гойеръ). Постройка же фабрики съ 3 — 4 парами бѣгуновъ, паровой машиной и котломъ обходится около 20 — 30 тысячъ рублей (Деви) 1). До 1886 года здѣсь вообще, а на большей части фабрикъ и по сей день эфелп съ шлюзовъ, или по мѣстному „чистка", не подвергались дальнѣйшей обработкѣ, а свозились въ отвалы (если не считать неудавшейся попытки Новикова въ 1874 году примѣнить венгерскія чаши), такъ какъ большинство работъ ограничивалось лишь зоной поверхностнаго разрушенія породъ, доходящаго здѣсь до глубины 20 — 70 аршинъ и допускавшаго простѣйшіе способы извлеченія золота механическимъ путемъ и амаль¬ гамаціей. Ниже — по мнѣнію золотопромышленниковъ — жилы „убожились^. — Однако въ по¬ слѣдующее время въ ихъ отвалахъ оказалось но анализамъ золота около I1/2 — 2 зо¬ лотниковъ въ среднемъ, а мѣстами и болѣе, напр. золотниковъ до 10 отъ 100 пуд., что доказало недостаточность обработки одной амальгамаціей мѣстныхъ рудъ, заключаю¬ щихъ до 2 — 10% сѣрнистыхъ и мышьяковистыхъ соединеній, требующихъ химическихъ способовъ обработки. Со времепи примѣненія этихъ послѣднихъ — чѣмъ кочкарская золотая промышлен¬ ность обязана примѣру просвѣщенныхъ мѣстныхъ дѣятелей, Е. П. Зеленкову и горн, инж. К. А. Кулибину — она вступаетъ все болѣе и болѣе въ третій фазисъ своего развитія, т.-е. добычи пеокисленныхъ рудъ изъ глубокихъ горизонтовъ, при чемъ наиболѣе обширныя выработки достигли здѣсь уже глубины: 240 аршинъ — изъ Митрофановской шахты па Митрофановскомъ пріискѣ (43); 132 аршинъ — изъ Никольской шахты и 105 аршинъ — изъ Воскресенской шахты на Успенскомъ пріискѣ (73) Зеленкова и К0; 100 аршинъ изъ Гавріило-Архангельскоп шахты на Архангельскомъ пріискѣ (36); 105 аршинъ изъ Лукошкинской шахты на Николаевскомъ пріискѣ (21) бывшихъ бр. Подвинцевыхъ; 85 аршинъ изъ Александровской шахты на Александровскомъ прі¬ искѣ (38) и 71 аршина изъ Павловской шахты на Екатеринбургскомъ пріискѣ (37) Тарасова и К0; 73 арш. на Михайловскомъ пріискѣ (84) Россійскаго золотопр. общества п др. Г. Зеленкову принадлежитъ честь введенія въ 1886 году первыхъ обогатитель¬ ныхъ приборовъ (фиг. 4) 2) и способа извлеченія золота хлоромъ, а затѣмъ въ 1895 году — и ціанистымъ каліемъ. — Первый небольшой заводъ его, построенный въ 1886 году на Успепскомъ пріискѣ, былъ предназначенъ спеціально для обработки (путемъ обога- ') Вообще эти и послѣду ющія цифровыя данныя но мѣстной статистикѣ (требующей разумѣется спеціальнаго изученія) лишь самыя приблизительныя ц спеціально мной не собирались. 2) См. описаніе Успенской фабрики и хлорин аціон наго завода Зеленкова въ указанной выше статьѣ гори. инж. В. Ііоцовскаго въ Вѣсти. Золотопр. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 25 щеніл эфелей на фрювапнерахъ; окислительнаго обжига концентратовъ и хлоринаціи но способу сначала Мирса, а затѣмъ Deetcen’a) заарендованныхъ имъ отваловъ амаль- ІІВпінк^ г~  тЛ :г к. А. Ч ш Зі Ф' л 1 Фиг. 4. Успенская фабрика Зеленкова (фрюваннеры). гамаціонной фабрики Новикова. — Затѣмъ въ 1889 году имъ былъ построенъ второй заводъ по тому же типу на Мнтрофановскомъ пріискѣ (см. общій видъ на фиг. 5). — Слѣдуя примѣру г. Зеленкова, начали дѣ¬ лать попытки примѣненія хими¬ ческихъ способовъ извлеченія зо¬ лота и другіе владѣльцы сосѣд¬ нихъ пріисковъ, такъ въ 1888 году былъ построенъ Эрдмапомъ заводъ на Екатеринбургскомъ пріискѣ Тарасова и К0, однако опыты на пемъ оказались болѣе удачными лишь въ послѣднее вре¬ мя, когда поставлены были для обогащенія въ хвостахъ шлюзовъ штоссгерды. — Затѣмъ въ 1890 году былъ построенъ Журавлевымъ небольшой заводъ на Старо-Сергіевскомъ пріискѣ. — Въ 1891 году Труды Гвол. Ком. T. XIII, Дё 3. Фиг. 5. Химическій заводъ иа Мнтрофановскомъ пріискѣ. 4 26 Н. Высоцкій. горный инженеръ К. А. Кулибинъ (основавшій еще въ 1889 году товарищество на вѣрѣ подъ наименованіемъ „Русское дѣло для химическаго извлеченія золота", задавшееся широкой цѣлью построить центральный большой заводъ, который слу¬ жилъ бы для переработки механическимъ и химическимъ путемъ золотосодержащаго матеріала со всѣхъ вообще, нуждающихся въ этомъ, пріисковъ Кочкарской системы) закончилъ постройку па Успенскомъ пріискѣ (52) своего завода (наружный видъ его см. па фиг. 6, а описаніе завода въ Вѣстн. Золотопр. 1894 г., № 20). Дѣйствія этого товарищества однако, какъ извѣстно, были остановлены вслѣдствіе того, что оно ошиб¬ лось въ разсчетахъ на пріобрѣтеніе путемъ покупки золотосодержащаго матеріала отъ другихъ владѣльцевъ, а также и вслѣдствіе неимѣнія капитала. — Въ 1895 году вслѣдъ за другими былъ построенъ хлорппаціонный заводъ и бр. Подвинцевымп для обработки отваловъ, которыхъ у нихъ было накоплено много милліоновъ пудовъ. Фиг. 6. Кулибипскіи заводъ. Въ послѣдніе годы однако этотъ способъ обработки концентратовъ хлоромъ остав¬ ляется здѣсь, какъ мало выгодный. (Извлекалось имъ отъ 25 до 90°/о, обыкновенно же 75 — 90°/о, всего количества золота, заключавшагося въ рудѣ; при чемъ, въ среднемъ, стоимость обогащенія 100 пудовъ руды на штоссгердахъ обходится около 5 руб., на фрюваннерахъ — 4 руб.; стоимость же обработки хлоромъ 100 пудовъ концентратовъ равна въ среднемъ около 8 — 10 рублей, да обжигъ 100 пудовъ — около 10 рублей 1). Всего извлечено было золота этимъ способомъ здѣсь съ 1886 года по 1896 около 31 пуда 29 фн. (по оффиціальнымъ даннымъ). Въ 1895 году г. Зеленковымъ-же введенъ былъ впервые новый способъ извле¬ ченія золота ціанистымъ каліемъ, для чего онъ сначала перестроилъ свой первый за¬ водъ на Успенскомъ пріискѣ, а затѣмъ въ 1897 — 98 годахъ построилъ еще два но¬ выхъ завода: на Митрофановскомъ (см. фиг. 7) и Охотничьемъ пріискахъ. *) На Митрофановскомъ пріискѣ, со словъ бившаго управляющаго г. Лебедева. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 27 Вслѣдъ за нимъ начата была постройка большого завода (по типу Mac Arthur- For res t’a) ua пріискахъ Подвинцевыхъ !). — Затѣмъ въ 1897 году былъ построенъ гг. Рыбалкинымъ и Воронковымъ небольшой заводъ для обработки эфелей Николь¬ скаго пріиска Россійскаго золотопр. общества и въ 1898 году — г. Лебедевымъ на Ека¬ теринбургскомъ пріискѣ Тарасова и К°. Фиг. 7. Чаны для извлеченія золота ціанистымъ каліемъ на Митрофановскомъ пріискѣ. Введеніе этого, наиболѣе дешеваго способа обработки 2) должно оказать повидимому значительное вліяніе на мѣстную золотую промышленность, такъ какъ онъ допуститъ, вѣроятно, эксплуатацію болѣе убогихъ кварцевыхъ жилъ, разработка которыхъ ранѣе была невыгодной. Цѣль настоящаго отчета не позволяетъ мнѣ останавливаться долѣе на практиче¬ скихъ деталяхъ эксплуатаціи описываемыхъ мѣсторожденій. — Скажу лишь еще нѣсколько словъ о мѣстныхъ способахъ разработки ихъ. Добыча розсыпного золота въ настоящее время уже не играетъ здѣсь никакой роли, такъ какъ добираются старателями оставшіеся „столбики “ да борты старыхъ розсыпей, давно уже выработанныхъ или па вскрышу, или подземными „ортовыми" работами. *) Описаніе этого завода см. въ цитир. статьѣ горе. nuæ. В. Коцовскаго. По словамъ его на этихъ пріискахъ, принадлежащихъ нынѣ бельгійской компаніи, предположено примѣнить новый способъ извле¬ ченія золота изъ шламовъ по способу ГІелетана и Клеричи: синеродистымъ каліемъ нри содѣйствіи электролиза. *) Обходится она здѣсь около 3 рублей со 100 пудовъ необогащенныхъ эфелей, при чемъ извле¬ кается въ среднемъ 60-70°/о, вообще же отъ 40 до 90°/о, всего золота, заключающагося въ рудѣ, въ зави¬ симости отъ чистоты рудъ, при чемъ наиболѣе вредятъ здѣсь мѣдь, сурьма, мышьякъ и примѣсь глины, по горн. ннж. Гоііеру. Расходъ синеродистаго калія — не болѣе I1/* * — 2 фунтовъ на 100 пудовъ эфелей; стоимость синеродистаго калія 18—23 руб. за нудъ; цинка — 1 руб. 80 коп. за пудъ. По смѣтѣ (на заводѣ г. Зелепкова) 1 золотникъ золота долженъ стоить не болѣе 2 руб. 50 коп. (см. В. Коцовскій, 1. с.). 4* 28 Н. Высоцкій. (На фиг. 8 представлена семейная артель старателей, работающихъ па своемъ „ма- шертѣ", т.-е. вашгердѣ). Болѣе значительныя работы изъ нѣсколькихъ шахтъ съ паровымъ водоотливомъ производились въ послѣднее время лишь въ сѣверной части „большого пласта “ на Константнновскомъ пріискѣ (4) наел. Харитонова, гдѣ добыча была весьма затруднена притокомъ воды изъ „бузгп", или водоноснаго песка, залегающаго поверхъ золотонос¬ наго пласта. Довольно оригинальными представляются здѣсь, въ юго-западной части системы, еще работы по добычѣ такъ называемыхъ „косыхъ" пластовъ, спускающихся въ глубь аршинъ на 30 — 45, съ угломъ паденія до 60 — 80°, по вывѣтрѣлому кон¬ такту известняка и гранита, п разработка которыхъ ведется такъ же, какъ тонкихъ наклонныхъ жилъ. Фиг. 8. Старатели. Разработка же коренныхъ мѣсторожденій, т.-е. золотоносныхъ жилъ (болѣе или менѣе отвѣсныхъ въ центральной части системы и наклонныхъ — въ остальныхъ частяхъ ея) производится слѣдующимъ образомъ. Какъ уже было упомянуто, первоначально разрушенные верха вертикальныхъ жилъ, залегавшихъ среди вывѣтрѣлыхъ въ глину породъ, вырабатывались узкими и глубокими разрѣзами аршинъ до 10 — 30 глубиной; это же практиковалось и въ послѣднее время на пріискахъ въ ІОВ-номъ углу Кочкарской системы, за Кособродской станицей, при разработкѣ верховъ пологихъ жилъ (см. фиг. 9), при чемъ производить вскрышу находили здѣсь выгоднымъ до глубины аршинъ 10 — при содержаніи золота въ 2 золотника, и до 12 — 15 аршинъ при содержаніи золота въ жилахъ около 3 золотниковъ отъ 100 пудовъ; послѣ чего уже переходили къ под¬ земнымъ выработкамъ при помощи или наклоннаго штрека, или же чаще при помощи такъ называемыхъ „дудокъ" (достигающимъ глубины 20 — 30 аршинъ), при чемъ послѣднія представляютъ собой круглое, аршина въ 1 х/з діаметромъ, отверстіе безъ всякой крѣпи. При болѣе значительной глубинѣ и тамъ, гдѣ предстоитъ откачка воды ушатами, шахтѣ Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 29 придается квадратное поперечное сѣченіе, закрѣпленное сплошь деревомъ. Особыя от¬ дѣленія: лѣстничное, насосное и рудоподъемпое устраиваются лишь въ капитальныхъ шахтахъ, предназначенныхъ для глубинъ въ 100 — 200 н болѣе аршинъ. —Каменное крѣпленіе при кругломъ поперечномъ сѣченіи вводится здѣсь лишь въ самое послѣднее время па пріискахъ бельгійской акціонерной компаніи. Фиг. 9. Добыча жилы на вскрышу па Охотничьемъ пріискѣ. Подъемъ руды совершается: по дудкамъ въ корзинахъ при помощи ручного валка па „аспидахъ", поставленныхъ надъ отверстіемъ дудки (см. фиг. 10); а по шахтамъ — въ ушатахъ (съ вмѣстимостью около 10 — 12 пудовъ) съ помощью коннаго ворота или „барабана" (см. фиг. 11). Наконецъ, въ 1898 году были устроены на Митрофановской шахтѣ Зеленкова и К0 первыя клѣти. Для водоотлива же на всѣхъ капитальныхъ шахтахъ здѣсь уже съ 1871 года примѣняются паровые двигатели съ штанговыми большею частью насосами; изъ неглубокихъ же (старательскихъ) шахтъ вода откачивается тѣми же бадьями, которыя служатъ и для руды и спуска и подъема рабочихъ. — От¬ катка производится въ тачкахъ, при чемъ разстоянія по штрекамъ здѣсь вообще не велики, такъ какъ до послѣдняго времени не имѣлось капитальныхъ шахтъ, которыя служили бы для большихъ полей добычи и нѣсколькихъ жилъ, соединенныхъ квер¬ шлагами. Вообще эксплуатація жилъ велась здѣсь большею частью неправильно, безъ предварительной развѣдки и подготовки цѣликовъ, нося въ значительной степени хищни¬ ческій характеръ. — При чемъ очистная добыча производится вообще слѣдующимъ обра- 30 Н. Высоцкій. зомъ: достигнувъ жилы изъ шахты помощью небольшого квершлага или „высѣчки“, по мѣстному, ведутъ въ обѣ стороны штреки, аршина въ 2 — 2г/л высотой, по жилѣ, имѣющей большею частью близкое къ отвѣсному паденіе; затѣмъ начинаютъ второй этажный штрекъ, или такъ называемыя „шоры11, расположенныя непосредственно на Фиг. 10. Валокъ. крѣпи перваго; затѣмъ вторыя и такъ далѣе снизу вверхъ (т.-е. потолкоуступно), пока не подойдутъ опять подъ старыя выработки. При выклиниваніи жилъ, что здѣсь встрѣ¬ чается на каждомъ шагу, ихъ ищутъ небольшими передовыми „разсѣчками11 вбокъ по направленію, которое уже извѣстно на основаніи вышележащихъ, выработанныхъ горизонтовъ. На поверхности же тамъ, гдѣ отсутствуютъ выходы кварцевыхъ жилъ, Фиг. 11. Барабанъ. развѣдка ихъ здѣсь производится или „щупомъ“ изъ длиннаго желѣзнаго прута, или узкими канавами въ сажень глубиною, или же, наконецъ, рядомъ дудокъ аршинъ въ 5 глубиной, соединенныхъ между собой разсѣчками вкрестъ простиранія жилъ. Произ¬ водство такого рода работъ облегчено здѣсь до крайности тѣмъ, что коренныя породы 31 Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. на значительную глубину съ поверхности превращены вслѣдствіе вывѣтриванія въ гли¬ нистую массу. Стоимость добычи золотой руды колеблется въ весьма широкихъ предѣлахъ въ зависимости отъ многочисленныхъ причииъ какъ-то: толщины жилъ, содержанія въ нихъ золота, притока воды, твердости боковыхъ породъ, требующихъ работы или на дина¬ митъ, или па клинъ и кайлу, или же напротивъ обнаруживающихъ склонность обра¬ зовать плывуны, и т. под.; наконецъ, отъ размѣровъ накладныхъ расходовъ и проч. Вообще опредѣлить цѣну пуда руды во всѣхъ этихъ случаяхъ затруднительно за от¬ сутствіемъ здѣсь па большинствѣ пріисковъ подробной отчетности; хотя въ общемъ она колеблется между 7 и 17 коп., а въ среднемъ — около 10 коп.1) при условіяхъ работы на динамитъ, паровомъ водоотливѣ, крѣпленіи и проч., и при толщинѣ жилы около аршина; а при работѣ безъ динамита и водоотлива при той же толщинѣ жилы она понижается до 5 — 6 коп., при данныхъ цѣнахъ поденщины (въ 45 — 50 до 70 коп. забойщику 2) и плотникамъ на своемъ продовольствіи; 40 — 50 коп. — верховымъ рабочимъ; 20 — 30 коп. возчикамъ и по 50 — 70 коп. за лошадь); при цѣпахъ сосно¬ вой крѣпи (толщиной въ 2Ѵ2 — 3 вертка и длиной въ 5 — 6 аршинъ) въ 25 — 30 коп. и топлива — кубической сажени березовыхъ дровъ въ 22 рубля, а пуда пефти въ 28 коп. Для покрытія же всѣхъ расходовъ по обработкѣ руды, при стоимости пуда ея напр. въ 10 копѣекъ, считается достаточнымъ здѣсь содержаніе золота въ ЗѴ2 золот¬ ника отъ 100 пуд. (по К. А. Кулибину). Вообще же находятъ возможнымъ разра¬ батывать здѣсь хозяйскимъ способомъ, при динамитной работѣ и паровой откачкѣ воды, жилы при толщинѣ въ 1 — 1 У 2 аршина и содержаніи золота отъ 3 золотниковъ въ 100 пудахъ, а болѣе тонкія жилы (напр. около полуаршина) — при содержаніи золота не менѣе 4 золотниковъ, и т. под. Старатели же, работающіе большею частью въ болѣе благопріятныхъ условіяхъ — т.-е. безъ отлива воды и въ разрушенныхъ породахъ — находятъ возможнымъ разрабатывать жилы отъ вершка до полъ аршина при содержаніи золота въ 2 — 1 золотникъ отъ 100 пудовъ. Вообще эти кустари золотого дѣла явля¬ лись здѣсь до сихъ поръ, какъ извѣстно, главными поставщиками золота, будучи не¬ замѣнимыми какъ при развѣдкахъ новыхъ золотоносныхъ жилъ (при чемъ открытіе всѣхъ почти безъ исключенія жилъ принадлежитъ здѣсь имъ), такъ и при эксплуатаціи верхнихъ окисленныхъ частей этихъ жилъ, такъ какъ старатель тщательно опробы- ваетъ каждый прожилокъ и боковыя породы, и вырабатываетъ начисто все, что разу¬ мѣется при данной цѣнѣ за золото и за машину оказывается ему не въ убытокъ. Условія же старательскаго труда здѣсь слѣдующія: получивъ отъ владѣльца пріиска „дѣлянку" большею частью въ 5 саженъ (и рѣже въ 10 — „находчику") по прости- *) Но свѣдѣніямъ, любезно доставленнымъ мнѣ горн. инж. Гойеромъ, бывшимъ управляющимъ прі¬ исками Россійскаго золотопромышленнаго общества. *) Два забойщика въ 8-часовую смѣну добываютъ около 50 пудовъ руды, углубляя но 3 пшура въ 15 верш, глубиной; динамита идетъ на такой шпуръ 24 золотника (В. Коцовскін, 1. с.). 32 Н. Высоцкій. ранію жилы, они вырабатываютъ ее вглубь или до воды, или же, болѣе состоятельные, до возможности справиться съ откачкой воды ушатами при коппомъ барабанѣ (т.-е. большею частью аршинъ до 40 — 50); плата же за золотникъ старательскаго золота колеблется здѣсь въ среднемъ между 21f2 — ЗУа рублями, при чемъ за пользованіе бѣгунами (съ заливкой ртути) взимается по 18 — 20 руб. въ сутки, пли по 84 коп. за часъ (В. Коцовскій); золото же, осаждающееся на амальгамированныхъ листахъ шлюза (иногда до 9% всего извлекаемаго золота) и эфеля идутъ, разумѣется, пе въ ихъ пользу. Однако, при добычѣ неокисленпыхъ рудъ изъ глубокихъ горизонтовъ, требую¬ щей капитальныхъ затратъ на энергичный паровой водоотливъ, введенія болѣе совер¬ шенныхъ способовъ обработки съ обогащеніемъ и химическими способами извлечепія зо¬ лота, старателямъ, разумѣется, уже нѣтъ мѣста. Поэтому-то здѣсь въ настоящее время старожилы и прежніе дѣятели золотого промысла, привыкшіе къ большимъ доходамъ отъ добычи поверхпостныхъ частей жилъ старательскимъ трудомъ— безъ всякихъ хлопотъ и риска съ своей стороны — и стремятся сбывать съ рукъ свои пріиски, въ которыхъ эти верхніе окисленные горизонты мѣсторожденій уже сработаны; а при движеніи вглубь приходится бороться все съ большими и большими трудностями и затратами, такъ что положеніе дѣла при современномъ состояніи мѣстной техники становится весьма часто критическимъ. Вслѣдствіе этого мы видимъ здѣсь множество жилъ, раз¬ вѣданныхъ уже и эксплуатировавшихся съ выгодой съ „верховъ11, но покинутыхъ затѣмъ по достижеиію горизонта неокисленныхъ рудъ ниже уровня грунтовыхъ водъ. Покупателями пріисковъ здѣсь въ настоящее время, какъ это извѣстно, являются крупныя акціонерныя компаніи, каковы русское „Россійское золотопромышленное об¬ щество u (пріобрѣтшее не совсѣмъ удачно пріиски Кормильцева и др. расположенные внѣ продуктивнаго центра Кочкарской системы, за исключеніемъ небольшой группы пріисковъ, лежащихъ въ вершинахъ рѣчки Черной около Михайловскаго пріиска); и иностранныя: „Анонимное общество золотыхъ промысловъ въ Кочкарѣ“, купившее извѣстное дѣло бр. Подвинцевыхъ; „Анонимпое общество Успенскихъ пріисковъ “, съ г. Зеленковымъ во главѣ, пріиски котораго оно и пріобрѣло; затѣмъ англійское обще¬ ство подъ наименованіемъ „Общество уральскихъ золотыхъ пріисковъ Западной Си¬ бири", къ которому перешли пріиски бывшаго товарищества „Русское дѣло для хими¬ ческаго извлеченія золота въ Южномъ Уралѣ". Продаются также пріиски золотопро¬ мышленниковъ Симанова, Прабылева и многихъ другихъ. Труды Геолог. Комитета т, XIII. .Ni 8. СТР* Фиг. 14. Рѣчка Черная (Успенскій пріискъ). III. ОРОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНІЕ СИСТЕМЫ. Характеръ рельефа Кочкарской системы обусловленъ ея положеніемъ на восточ¬ номъ склонѣ Южнаго Урала, верстахъ въ 10 всего лишь отъ предѣловъ Западно-Си¬ бирской равнины. Уралъ здѣсь совершенно утратилъ уже свой гористый характеръ, такъ что поверх¬ ность системы представляетъ слегка холмистую, степную мѣстность (съ абсолютными высотами въ 120 — 140 саженъ), на которой весьма лишь слабо отражаются особен¬ ности геологическаго строенія (сравни приложенную геологическую карту № I и топо¬ графическую № III; при чемъ послѣдняя представляетъ уменьшенную копію рукописной одноверстной карты Оренбургской губерніи). Такъ здѣсь площадь, сложенная гранитными породами, занимающими всю запад¬ ную и часть восточной половины системы, обладаетъ наиболѣе сравнительно плоскимъ рельефомъ, разнообразящимся лишь небольшими неправильными увалами, образован¬ ными денудаціей и соотвѣтствующими водораздѣламъ плоскихъ логовъ и небольшихъ степныхъ маловодныхъ рѣчекъ, берущихъ здѣсь же большею частью свое начало; таковы: Кабанка, Кочкарка съ Антипинымъ логомъ, Черная съ Каменнымъ, Оссейка, Каменка, Теплая, Топкая и Санарка. Всѣ онѣ въ предѣлахъ распространенія гранита текутъ среди чрезвычайно плоскихъ и широкихъ, мѣстами болотистыхъ долинъ съ весьма рѣдкими береговыми обнаженіями (см. напримѣръ фотографическіе снимки: фиг. 1, 12, 13, 14). Поверхность этой гранитной степи прикрыта болѣе или менѣе значительнымъ слоемъ наноса и черноземной плодородной почвой (кой-гдѣ лишь затронутой распашками) съ частыми березовыми рощами, а по западной и югозападной окраинамъ системы — сос¬ новыми борами, пріуроченными къ выходамъ неизмѣненныхъ гранито-гнейсовыхъ породъ. Надъ этой равнипой наиболѣе подымаются: во 1-хъ, въ ея юго-западной части „Борисовскія сопки", онѣ же и „Соколиныя горы" (фиг. 15). представляющія неболь¬ шую меридіональную гряду кварцитовъ, южная вершина которой достигаетъ 1 5 97а саж. Труды Гкол. Ком. T. XIII, № 3. 5 34 Н. Высоцкій. абсол. высоты *) и является такимъ образомъ наиболѣе возвышеннымъ пунктомъ данной мѣстности (см. фиг. 16); и во 2-хъ, въ сѣверной части системы — противъ Кочкарскаго поселка на правомъ берегу Кабанки — нѣсколько выдается среди окружающаго гранита небольшой массивъ змѣевика (см. выше фиг. 1). Часть системы, занятая сланцеватыми динамометаморфизованными породами съ спорадическими выходами среди нихъ порфиритовъ и порфировъ, ничѣмъ большею частью не проявляющимися на поверхности, обладаетъ нѣсколько болѣе расчлененнымъ рельефомъ съ попытками мѣстами даже выразить господствующее меридіональное про¬ стираніе этихъ породъ. Равнымъ образомъ и рѣчки здѣсь — т. е. при пересѣченіи этихъ сланцевъ — образуютъ болѣе узкія долины, ограниченныя нерѣдко скалистыми берегами; таковы, напр., виды но Санаркѣ (фиг. 17 и 19) и другимъ рѣчкамъ въ восточной половинѣ системы. Однако по мѣрѣ удаленія отъ рѣчныхъ долинъ поверхность и этой части Кочкарской системы становится такой же равнинной, только съ худшей почвой п съ болѣе скудными древесными насажденіями. Наконецъ, большая часть участка, занятаго остатками каменноугольнаго извест¬ няка, соотвѣствуетъ пониженнымъ частямъ системы, залегая у восточнаго подножія Борисовскихъ сопокъ. На фотография, снимкахъ: фиг. 15 п 36 можно видѣть при¬ чудливо разрушенную (вслѣдствіе вывѣтриванія и размыва) поверхность этого известняка, обнаженнаго теперь отъ золотосодержащихъ наносовъ. Ч Карпинскій. Труды Геол. Ком., т. III, JV» 2. Къ стр. 34. Фиг. 12. Верховья р. Оссейкп (Вознесенскій пріискъ н другіе). Фиг. 15. Борисовскія или Соколиныя горы (на нервомъ нлаиѣ— известняки долины Каменки). Фиг. 10. Южная вершипа Соколиныхъ сопокъ. Къ стр. 34. Фиг. 18. Съужеиіе долины Саиарки у Портил гшіскаго пруда вслѣдствіе пересѣченія грядой сланцевъ. Фиг. 19. Рѣчная долина Саиарки у КособродскоВ стаиицы. . - TV. СВОДЪ ГЕОЛОГИЧЕСКИХЪ НАБЛЮДЕНІИ II СТРОЕНІЕ МѢСТОРОЖДЕНІЙ ЗОЛОТА. Въ геологическомъ строеніи мѣстности, гдѣ расположены золотые промысла Коч- карской системы, принимаютъ участіе главнѣйше двѣ группы горныхъ породъ: во-пер¬ выхъ, гранитныя, слагающія западную половину системы, равно какъ и юго- восточный уголъ ея, и во-вторыхъ, динамометаморфическія сланцеватыя породы, занимающія большую часть восточной. Къ послѣднимъ относятся: роговообманковые сланцы, эпидотово-роговообманковые, хлоритовые, такъ называемые „зеленые" н сланцы, обладающіе мѣстами составомъ и структурой фельзитовъ и кварцевыхъ порфировъ; и наконецъ, въ подчиненномъ видѣ — нетолстые прослои яшмовидныхъ роговиковъ. Среди серіи этихъ сланцеватыхъ породъ наблюдаются кой-гдѣ выходы сохранившихся мас¬ сивныхъ изверженныхъ породъ (находящихся, по всей вѣроятности, въ генетическомъ соотношеніи съ первыми). Таковы: діабазовые порфириты и порфиры (кварцевые, фельзптовые и ортоклазовые, съ фельзитами). При чемъ послѣдніе (т. е. порфиры) наб¬ людаются мѣстами, въ видѣ жилъ, и среди гранитной площади — вблизи ея восточной границы. Сложеніе гранитнаго массива здѣсь также не однородно, а именно главная масса его состоитъ изъ среднезернистаго, двуслюдистаго гранита, который по окраинамъ описываемаго района представляетъ переходы въ біотитовый; а также сопровождается мѣстами гнейсами и включаетъ жильныя разновидности въ видѣ пегматита, ан.тита и порфировиднаго гранита. Въ предѣлахъ же собственно золотоносныхъ частей площади Кочкарской системы эта разновидность нормальнаго двуслюдистаго гранита наблюдается лишь въ болѣе рѣдкихъ случаяхъ: или въ немногочисленныхъ здѣсь вообще естествен¬ ныхъ выходахъ или въ подземныхъ выработкахъ, но большею частью лишь въ квер¬ шлагахъ и при заглубленіи большихъ шахтъ, т. е. въ большемъ илп меньшемъ отда¬ леніи уже отъ золотоносныхъ жилъ, которыя непосредственно включены здѣсь преиму- 5* 36 Н. Высоцкій. ществевно въ видоизмѣненномъ, такъ называемомъ березитовидномъ гранитѣ и ката- кластическихъ гранитныхъ породахъ, защемленныхъ въ видѣ жилоподобныхъ отвѣсныхъ тѣлъ въ полостяхъ дислокаціонныхъ трещинъ, разсѣкающихъ массивъ гранита большею частью въ широтномъ направленіи (см. ниже на фиг. 20 схему этихъ трещинъ). Кромѣ того среди гранитной площади являются включенными еще въ ея сѣверной части небольшія сравнительно и изолированныя массы: змѣевика, серпентинязированпой пироксеновой породы и амфиболита; а въ югозападной части сохранился отъ размыва довольно значительный участокъ осадочныхъ палеозойскихъ отложеній въ видѣ: во 1-хъ, кварцитовъ (слюдистаго и желѣзистаго) и сланцевъ (слюдяного, кіанитоваго и др.), слагающихъ небольшой меридіональный кряжъ, называемый „Бори¬ совскими или Соколиными сопками и во 2-хъ, — нижнекаменноугольнаго известняка, который является въ видѣ остатковъ пласта, сохранившагося отъ денудаціи здѣсь же у подножія Борисовскихъ сопокъ, залегая частью на помянутыхъ сланцахъ, большею же частью — на гранитѣ. Общее простираніе всѣхъ перечисленныхъ породъ (за исключеніемъ гранитныхъ катакластическихъ породъ) приближается болѣе или менѣе къ меридіональному, какъ и вездѣ на Уралѣ, причемъ расположеніе сланцеватости динамометаморфическихъ породъ — болѣе или менѣе отвѣсное; паденіе же слоевъ палеозойскихъ отложеній: кварцитовъ и сланцевъ — восточное съ угломъ въ 40 — 60°; а каменноугольный известнякъ представ¬ ляетъ, повидимому, остатокъ нижней части синклинала. Болѣе новыхъ осадочныхъ образованій, вплоть до постпліоценовыхъ, въ данной мѣстности не сохранилось вслѣдствіе извѣстныхъ, общихъ для Урала физико-географи¬ ческихъ измѣненій *). А именно, послѣдующій обширный промежутокъ времени — съ пермской эпохи до конца мѣловой— являлся здѣсь материковымъ періодомъ, и въ теченіи его совершилось образованіе Уральскаго кряжа. А какъ слѣдствіе этого дислокаціоннаго процесса и явились здѣсь всѣ вышеупомянутыя проявленія динамометаморфизма въ горныхъ поро¬ дахъ, которыя особенно повидимому интенсивны были въ данномъ пунктѣ, что и обу¬ словило возникновеніе въ немъ описываемаго рудничнаго центра. Процессъ этотъ начался здѣсь, очевидно, съ механическихъ разрушеній (т. е. съ возникновенія мѣстныхъ системъ трещинъ и структурныхъ измѣненій породъ вдоль ихъ), давшихъ свободный доступъ минеральнымъ восходящимъ растворамъ, которые обусловили въ свою очередь химическіе процессы, вызвавшіе какъ измѣненія въ минералогическомъ составѣ прилегающихъ къ дислокаціоннымъ трещинамъ частей горныхъ породъ, такъ и отложеніе золотосодержащаго кварца и сѣрнистыхъ соединеній въ многочисленныхъ трещинахъ расщепленныхъ горнымъ давленіемъ породъ, а также и въ самой массѣ непосредственно примыкающихъ къ этимъ трещинамъ частей ихъ. ‘) См. „Общій характеръ колебаній 8емнон коры въ предѣлахъ Евр. Россіи11, акад. Карпинскаго (Изв. Акад. Наукъ, 1894 г., № 1). Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 37 Такимъ образомъ къ этой мезозойской эрѣ, вѣроятно, и относится время воз¬ никновенія тѣхъ рудныхъ скопленій золота, которыя мы теперь находимъ здѣсь подчиненными всѣмъ вышеупомянутымъ (кромѣ змѣевика) горнымъ породамъ, начиная съ древнѣйшихъ глубинныхъ кристаллическихъ породъ, каковы граниты, и кончая из¬ вестнякомъ каменноугольной системы. Послѣ образованія этихъ золотыхъ мѣсторожденій и закончился, повидимому, мѣст¬ ный горообразовательный процессъ, такъ какъ слѣды послѣдующихъ передвия;еній, т. е. сдвиги (наблюдавшіеся въ рудникахъ какъ въ плоскости золотоноспыхъ жилъ — т. е. большею частью въ СВВ-номъ направленіи — такъ и въ поперечномъ имъ направленіи, большею частью въ СЗ-номъ, 325 — ЗЗОп) рѣдки здѣсь вообще и въ большинствѣ случаевъ незначительны (примѣры см. ниже въ описательной части). Въ этотъ же отдаленный материковый періодъ началось, какъ надо думать, обра¬ зованіе и вторичныхъ мѣсторожденій золота; однако, эти древнія розсыпи не могли сохраниться здѣсь до нашихъ дней, такъ какъ въ послѣдующій за симъ геоло¬ гическій періодъ описываемая мѣстность, обладавшая въ то время по всей вѣроятности весьма расчлененнымъ, гористымъ характеромъ рельефа, была сглажена до настоящаго его равниннаго вида волнами наступившаго съ востока мѣлового и эоценоваго моря, покрывшаго затѣмъ ея поверхность слоемъ своихъ песчаноглинистыхъ отложеній, среди которыхъ, по всей вѣроятности, п было разсѣяно золото тѣхъ розсыпей, которыя здѣсь весьма возможно, что и существовали ранѣе х). Однако въ предѣлахъ Кочкарской системы и эти послѣднія морскія отложенія были уничтожены затѣмъ денудаціей въ постпліоценовую эпоху. Такимъ образомъ образованія этой послѣдней, въ видѣ песчано-глинистаго, большею частью золотосодер¬ жащаго аллювія, заполнившаго долины древнихъ логовъ, вмѣстѣ съ современными аллювіальными и элювіальными образованіями (также не рѣдко золотоносными) и являются единственными представителями нормальныхъ осадочныхъ образованій въ опи¬ сываемой мѣстности. Возвращаясь къ кореннымъ мѣсторожденіямъ золота Кочкарской системы, мы видимъ, что они относятся главнѣйше къ типу жильныхъ выполненій трещинъ, при чемъ жильной породой являются: кварцъ съ содержаніемъ свободнаго золота и сѣрни¬ стыя соединенія (въ видѣ мышьяковаго и сѣрнаго колчедановъ съ примѣсью сурьмянаго и свинцоваго блесковъ, мѣднаго колчедана и друг.), содержащія золото въ тѣсно, какъ механически, такъ частью, быть можетъ, и химически связанномъ состояніи (во всякомъ же случаѣ требующемъ химическихъ способовъ извлеченія золота). При чемъ до глубины _ _ •» *) Подтвержденіе чего мы находимъ, нанр., въ фактѣ золотоносности ннжне-третнчныхъ конгломе¬ ратовъ въ Богословскомъ горномъ округѣ; см. проф. Федорова „Докладная записка"... (Горн. Жури., 1898 г., № 11). 38 Ы. Высоцкій. развѣданнаго въ настоящее время горизонта, 250 аршинъ, мѣстныя жилы въ боль¬ шинствѣ случаевъ представляютъ смѣшанный характеръ съ преобладаніемъ мѣстами той, мѣстами другой составной части (т. е. кварца или колчедановъ) нерѣдко въ пре¬ дѣлахъ одной и той же жилы *). Въ зонѣ же поверхностнаго разрушенія породъ бо¬ гатыя колчеданами жилы являются „мягкими", т. е. охристыми, съ повышеннымъ обыкновенно противъ нормальнаго содержаніемъ самороднаго и болѣе крупнаго золота. Залегаютъ эти мѣсторожденія здѣсь, какъ было уже сказано выше, среди весьма различныхъ какъ по составу, такъ и по происхожденію и по возрасту горныхъ породъ; при чемъ во всѣхъ нихъ есть мѣсторожденія, стоющія разработки. Однако, въ част¬ ностяхъ, внутреннія, минералогическія особенности послѣднихъ, а также и связанный съ этимъ характеръ распредѣленія золота далеко не тождественны при залеганіи ихъ въ различныхъ породахъ, свойства которыхъ, надо думать, повліяли на минералоги¬ ческій характеръ включенныхъ мѣсторожденій, не смотря на однообразіе остальныхъ, внѣшнихъ обстоятельств!, возникновенія и на близость мѣстонахожденія ихъ. Большая часть мѣсторожденій Кочкарской системы, и притомъ наиболѣе богатыхъ и благонадежныхъ, подчинена древнѣйшей кислой породѣ — граниту, около периферіи котораго уже группируются остальныя, болѣе второстепенныя мѣсторожденія, залегая среди породъ какъ изверженнаго происхожденія: порфировъ, порфиритовъ и динамо- метаморфизованныхъ слапцеватыхъ породъ, такъ и среди палеозойскихъ метаморфизо- ванпыхъ отложеній, а именно среди известняка. Всѣ эти горныя породы здѣсь являются и сами по себѣ мѣстами также золотосо¬ держащими (иногда даже въ количествахъ, имѣющихъ практическое значеніе), при чемъ въ нихъ золото связано исключительно съ сѣрнистыми соединеніями (или съ продук¬ тами ихъ вывѣтриванія), разсѣянными въ массѣ коренныхъ породъ. Эти же послѣднія (т. е. сѣрнистые минералы) принадлежатъ, какъ показываютъ наблюденія въ руднич¬ ныхъ забояхъ описываемой мѣстности — равно какъ, судя по литературнымъ даннымъ, и во всѣхъ мѣсторожденіяхъ подобнаго же типа другихъ странъ — не къ первона¬ чальнымъ составнымъ частямъ данныхъ породъ, а къ образованіямъ вторичнымъ, воз¬ никшимъ несомнѣнно послѣ появленія жильныхъ трещинъ и видоизмѣненія самихъ по¬ родъ вдоль послѣднихъ, слѣдовательно, являясь такимъ образомъ одновременными съ кварцево-колчеданистыми жилами, къ которымъ они въ большинствѣ случаевъ ясно и пріурочены. Такъ, напримѣръ, въ случаѣ залеганія мѣсторожденій среди гранита — въ централь¬ ной части системы — березитовидное видоизмѣненіе, равно какъ и дипамометаморфизо- ванныя части его являются импрегнированными въ сосѣдствѣ съ жильными трещинами въ большемъ пли меньшемъ количествѣ колчеданами, какъ въ видѣ отдѣльныхъ хорошо образованныхъ кристалловъ пирита, такъ и въ видѣ зеренъ, гнѣздъ и тонкихъ про- 1) Теллуристыхъ же соединеній золота въ мѣстныхъ рудахъ авалпзамн не обнаружено, какъ это впрочемъ и вообще наблюдается въ мѣсторожденіяхъ относящихся къ древнимъ по возрасту. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 39 жилковъ мышьяковаго, сѣрнаго и другихъ колчедановъ въ количествѣ, достигающемъ, папр., процентовъ до 2-хъ мѣстами. Но мѣрѣ же удаленія отъ жильныхъ трещинъ ко¬ личество вкрапленныхъ сѣрнистыхъ соединеній быстро надаетъ. Опредѣлить крайніе предѣлы ихъ распространенія въ стороны отъ золотоносныхъ жилъ мнѣ однако не удалось, такъ какъ здѣсь пока еще не существуетъ длинныхъ квершлаговъ или што¬ ленъ; въ рудничныхъ же забояхъ, развѣдочныхъ „разсѣчкахъ" и небольшихъ квершла¬ гахъ, съ которыми приходилось имѣть дѣло, гранитъ являлся разсѣченнымъ столь мно¬ гочисленными параллельными главной жилѣ трещинами, что вся масса его являлась обыкновенно проникнутой въ большемъ или меньшемъ количествѣ колчеданами. Въ образцахъ же нормальнаго двуслюдистаго гранита, взятыхъ въ между-жильпыхъ про¬ странствахъ какъ изъ шахтъ (слѣдовательно неподалеку сравнительно отъ золото¬ носныхъ жилъ), такъ и изъ каменоломенъ или немногочисленныхъ здѣсь выходовъ (также находящихся между работающимися золотоносными жилами) сѣрнистыхъ соеди¬ неній не оказывается ни при наблюденіи подъ микроскопомъ, ни по анализамъ (про¬ изведеннымъ въ лабораторіи Геологическаго Комитета подъ наблюденіемъ горн. инж. А. И. Антипова). Результаты ихъ — см. въ нижеслѣдующей таблицѣ. Что касается до количества золота, содержащагося въ гранитѣ, то въ непосред¬ ственномъ сосѣдствѣ съ работающимися жилами оно въ немъ бываетъ весьма нерѣдко столь значительнымъ, что такія части породы находятъ выгоднымъ здѣсь брать попутно вмѣстѣ съ жилой. Это въ особенности относится къ спрессованнымъ жилоподобнымъ частямъ гранита, или, по мѣстной терминологіи „табашкѣ", вся толща которой выра¬ батывается мѣстами сплошь шириною въ нѣсколько аршинъ (примѣрами чего могутъ служить жилы: Красная на Архангельскомъ пріискѣ, частью Митрофановская на Митро- фановскомъ пріискѣ. Воскресенская па Успенскомъ пріискѣ, Бажуковская на Екатерин¬ бургскомъ пріискѣ и другія, см. ниже въ описаніяхъ пріисковъ; при чемъ въ послѣд¬ ней, папр., по одной механической пробѣ обнаружено было содержаніе золота около Ую золотника). Не динамометаморфизированный же березитовидпый гранитъ берется здѣсь лишь до У< — У 2 аршина, наибольшее, въ сторону отъ жилъ; при чемъ въ поясѣ поверхпостпаго разрушенія породъ наблюдается распространеніе золота вообще на большія разстоянія въ стороны отъ жилъ. — Но, разумѣется, тѣ мѣста боковыхъ по¬ родъ, гдѣ въ нихъ пѣтъ ни колчедановъ, ни охристыхъ продуктовъ вывѣтриванья, ни кварцевыхъ прожилковъ, нигдѣ не берутся. Фактъ существованія золота въ мѣстныхъ боковыхъ гранитныхъ породахъ былъ подмѣченъ практиками золотого дѣла уже давно; указанія па него находятся также и въ приведенной выше литературѣ, а именно проф. Барботъ-де-Марни (1. с.) упо¬ минаетъ объ опытахъ извлеченія золота промывкой послѣ измельченія и обжига кусковъ березита съ Каменно-ІІавловскаго пріиска. Затѣмъ проф. Мушкетовъ (1. с.) указы¬ ваетъ па содержаніе золота въ прилегающихъ къ золотоноснымъ жиламъ частяхъ бе- резитовиднаго гранита и его сланцеватыхъ видоизмѣненіяхъ па пріискахъ: Удачномъ, ’) Опредѣленіе это дѣлалось слѣдующимъ образомъ: навѣски прокаливались съ NaCl и обработывались въ продолженіи нѣсколькихъ дней растворомъ брома въ водѣ; осажденіе золота производилось щавелевой кислотой и желѣзнымъ купоросомъ. 40 Н. Высоцкій. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 41 Успенскомъ и Александро-Невскомъ. Наконецъ, въ „Очеркѣ полезныхъ ископаемыхъ" акад. Карпинскаго говорится, что золото было „обнаружено химическимъ изслѣдованіемъ въ граннтообразныхъ породахъ Успенскаго и Рождественскаго рудниковъ Кочкарской системы", а также и „непосредственно наблюдалось вкрапленнымъ въ нѣкоторыхъ по¬ родахъ Кочкарской системы" — являясь въ этомъ послѣднемъ случаѣ, очевидно, какъ продуктъ разрушенія золотосодержавшихъ колчедановъ. Но мѣрѣ удаленія отъ золотоносныхъ жилъ содержаніе золота въ боковыхъ по¬ родахъ обыкновенно быстро падаетъ — вслѣдствіе уменьшенія количества и сѣрнистыхъ соединеній, которыя, повторяю, наблюдаются здѣсь лишь въ метаморфизованныхъ вдоль дислокаціонныхъ трещинъ частяхъ гранита (т. е. въ его березитовидномъ видоизмѣненіи и въ жилоподобныхъ частяхъ перемолотой и спрессованной затѣмъ гранитной массы) х). Равнымъ образомъ п при залеганіи золотосодержащихъ жилъ среди порфировыхъ жилъ въ сѣверо-восточной части Кочкарской системы, на сѣверномъ склонѣ Каменнаго лога, примыкающія къ жиламъ части этихъ породъ являются проникнутыми вкрапле¬ ніями псевдоморфическихъ кубическихъ кристалловъ бураго желѣзняка съ самороднымъ золотомъ (въ поверхностной зонѣ разрушенія породъ, которою и ограничиваются пока работы въ этой части системы), происшедшихъ отъ вывѣтриванія золотосодержащаго пирита (см. ниже фиг. 30). Вслѣдствіе этого такія части вывѣтрѣлой въ глину боко¬ вой породы, носящей мѣстное названіе „синюги съ кубиками", всегда берутся здѣсь вмѣстѣ съ кварцевой жилою, на разстояніе отъ 1 — 2 вершковъ до */4 — У2 аршина, а мѣстами (напр. на Іоанно-ІІредтеченскомъ пріискѣ, 231) даже до 4 — 12 аршинъ въ сторону отъ кварцевой золотоносной жилы, такъ какъ вся масса вывѣтрѣлаго пор¬ фира, залегавшаго въ этомъ послѣднемъ случаѣ въ висячемъ боку кварцевой жилы, обладала содержаніемъ золота въ количествахъ до У 2 — 1 У2 золотниковъ въ 100 пудахъ. Подобныя же вкрапленія золотосодержащихъ колчедановъ (главнымъ образомъ въ видѣ пирита) наблюдались и въ боковыхъ породахъ жилъ, подчиненныхъ порфириту (напр. на Саввовскомъ пріискѣ, 312, и Гавріило-Архангельскомъ, 275), и динамоме- таморфизовапнымъ сланцеватымъ породамъ (напр. на Никольскомъ, 293; Алексапдров- скомъ, 266; Казанско-Богородицкомъ, 311, и нѣкоторыхъ другихъ пріискахъ), хотя О Подобные же результаты получены недавно John R. Don’ омъ на основанія многочисленныхъ ана¬ лизовъ образцовъ боковыхъ горныхъ породъ изъ Австралійскихъ и Ново-Зеландскнхъ мѣсторожденіи золота, приведенныхъ въ его весьма поучительномъ отчетѣ „The Genesis of certain auriferous lodes“ (Transactions of American Instit. of mining engineeres. 1898, vol. XXVII). Выводы его можно резюмировать такъ, что 1) золото содержится въ боковыхъ породахъ этихъ мѣсторожденіи (и въ силнкатовыхъ породахъ, удален¬ ныхъ отъ послѣднихъ) лишь тамъ, гдѣ въ нихъ заключаются сѣрнистыя соединенія; 2) между содержа¬ ніемъ золота въ этихъ колчеданахъ и разстояніемъ отъ золотоносныхъ жилъ существуетъ обратное отно¬ шеніе; такъ что колчеданы являющіеся въ значительномъ удаленіи отъ жилъ, рѣдко даже являются золо¬ тоносными. Крайніе же предѣлы зоны, содержащей опредѣлимыя количества золота, достигаютъ гамъ до 20 — 25 арш. въ обѣ стороны отъ жилы. Въ зонѣ же поверхностнаго вывѣтриванія породъ эти послѣднія импрегнировапны золотомъ въ значительно ббльшемъ разстояніи отъ жилъ и вь большей степени. Труды Геоі. Ком. Т. ХІП, № 3. 6 / 42 Н. Высоцкій. во всѣхъ этихъ случаяхъ количество вкрапленныхъ колчедановъ было не велико, а по¬ тому эти боковыя породы и не брались съ жилами. Наконецъ, и въ мраморовидномъ известнякѣ золото является разсѣяннымъ — помимо прожилковъ и гнѣздъ свинцоваго блеска и кварцевыхъ жилъ — въ самой массѣ его, входя въ составъ мельчайшихъ включеній колчедановъ (свинцоваго блеска и пирита), пріуроченныхъ здѣсь, повидимому, лишь къ нѣкоторымъ прослоямъ его (болѣе тонко¬ слоистымъ и трещиноватымъ), какъ это наблюдается, напр., въ бортѣ „каменнаго раз¬ рѣза" на Андреевскомъ пріискѣ (166), въ отвалахъ котораго, кромѣ того, находятся весьма часто куски известняка съ блестками видимаго даже золота (содержаніе котораго, по словамъ золотопромышленниковъ, достигаетъ иногда послѣ отборки до 1/2 золотника отъ 100 пудовъ) и которое представляетъ очевидно продуктъ разрушенія находившихся тутъ ранѣе золотосодержащихъ колчедановъ. Этимъ же, вѣроятно, отчасти объясняется давно уже извѣстный здѣсь фактъ содержанія золота въ разрушающемся постепенно известняковомъ плотикѣ мѣстныхъ розсыпей, вслѣдствіе чего возникаютъ своеобразныя „повторяющіяся" *) розсыпи. Быть можетъ впослѣдствіи (когда будутъ къ услугамъ изслѣдователя большіе квершлаги въ глубокихъ горизонтахъ рудниковъ) и удастся доказать аналитическимъ путемъ, что здѣсь даже вся масса нѣкоторыхъ породъ (напр. березитовиднаго гранита) является золотосодержащей, чтб весьма интересно съ теоретической точки зрѣнія, но въ практическомъ отношеніи въ настоящее время здѣсь, какъ и всюду, единственно важными являются лишь жильныя мѣсторожденія, такъ какъ они служатъ наглядными указателями тѣхъ мѣстъ, гдѣ золото сконцентрировано въ количествахъ, допускающихъ добычу его съ выгодой. Что касается до мѣстъ и способа залеганія жильныхъ мѣсторожденій среди всѣхъ разнообразныхъ мѣстныхъ горныхъ породъ, то они находятся въ зависимости исключительно отъ степени и характера проявленій тѣхъ механическихъ разрушеній, которыя вызваны были здѣсь въ породахъ вышеупомянутымъ процессомъ дислокаціи. А именно, данный золотоносный районъ, представляющій площадь, вытянутую вдоль границъ широкой меридіональной полосы динамометаморфическихъ сланцеватыхъ породъ съ окружающимъ ее гранитнымъ массивомъ, явился тамъ, гдѣ одновременно съ обра¬ зованіемъ первыхъ изъ помянутыхъ породъ возникли подъ вліяніемъ горнаго давленія и въ массѣ прилегающаго гранита системы трещинъ: I, II, III и ІУ (см. фиг. 20), при чемъ главная изъ нихъ, I, приблизительно перпендикулярна къ направленію кон¬ такта — въ видѣ вѣера, обращеннаго открытымъ концемъ къ востоку. Въ полостяхъ этихъ дислокаціонныхъ трещинъ возникли здѣсь (т. е. именно въ свитѣ I) подъ влія¬ ніемъ скольженія, смятія и перетиранія частей стѣнокъ трещинъ жилоподобныя массы микрообломочной гранитной породы, защемленной среди массивнаго гранита; при наи- *) Карпинскій, 1. с. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 43 болѣе сильномъ напряженіи этого процесса (чтб наблюдалось въ болѣе центральныхъ частяхъ данной, I, свиты) эти катакластическін породы состоятъ изъ размолотыхъ къ топкую пыль составныхъ частей гранита, спрессованныхъ и связанныхъ затѣмъ вновь цементомъ изъ вторичныхъ минераловъ, вслѣдствіе чего образовалась порода, напоминающая мѣстами но внѣшнему виду хлоритовые и тому нодобпые кристалли¬ ческіе сланцы. При менѣе же сильномъ напряженіи давленія — что преимущественно имѣло мѣсто но окраинамъ разсматриваемой свиты — динамометаморфизованныя породы Фиг. 20. Г состоятъ изъ раздавленныхъ или смятыхъ лишь только составныхъ частей гранита, образуя породу, весьма похожую на слюдянный сланецъ. Возможно, что подобный же процессъ, но въ болѣе широкомъ масштабѣ, захва¬ тившій всю массу породъ, совершался и при возникновеніи меридіональной зоны слан¬ цеватыхъ породъ помянутыхъ группъ М\ и Mtz, происшедшихъ вѣроятно — первыя изъ діабазовыхъ порфиритовъ, а вторыя — изъ порфировъ и ихъ туфовъ. G* 44 Н. Высоцкій. Остановился подробнѣе на этихъ псевдосланцеватыхъ иородахъ я потому, что онѣ играютъ здѣсь весьма важную роль, такъ какъ залеганіе большинства нижеописанныхъ золотоносныхъ жилъ къ нимъ обыкновенно и является пріуроченнымъ, выполняя много¬ численныя трещины, находящіяся въ ихъ расщепленной массѣ. Таково возникновеніе: І-й — главнѣйшей изъ мѣстныхъ системъ золотоносныхъ жилъ — съ широтнымъ въ общемъ простираніемъ— которая представляетъ замѣчательную по своей правильности и многочисленности свиту жилъ, залегающихъ среди гранита, и УІ-ой — съ ССВ — ЮЮЗ-нымъ простираніемъ, залегающей въ меридіональной полосѣ кристаллическихъ сланцевъ динамометаморфическаго происхожденія. Что же касается тѣхъ мѣстъ Кочкарской системы, гдѣ не произошло образованія столь правильныхъ свитъ трещинъ и сланцеватыхъ породъ вдоль ихъ — что имѣло мѣсто: въ ІОЗ-ной (II), ЮВ-ной (III) и CB-ной (IV) частяхъ системы, лежащихъ въ предѣлахъ гранита, а равнымъ образомъ и среди порфирита (V) и известняка (VII) — тамъ и золотоносныя жилы не велики и не многочисленны, являясь большею частью по одиночкѣ съ непостояннымъ простираніемъ, варіирующимъ почти по всѣмъ направленіямъ компаса. Въ зависимости отъ вышесказаннаго намѣчаются, такимъ образомъ, въ Кочкарской системѣ слѣдующія естественныя группы мѣсторожденій, въ предѣлахъ которыхъ какъ геологическія условія залеганія золотоносныхъ жилъ, такъ и ихъ минералогическій характеръ и содержаніе золота сохраняютъ въ большей или меньшей степени одно¬ образіе; а именно: I — сѣверозападная или центральная часть Кочкарской системы — „на большемъ пластѣ “ и въ верховьяхъ рѣчекъ Черной и Оссейки; II — югозападная часть — въ системахъ рѣчекъ Каменки и Санарки; III — юговосточная — за Кособродской станицей; IV — сѣверовосточная часть — па Каменномъ логѣ, при чемъ всѣ онѣ нахо¬ дятся въ предѣлахъ распространенія гранита; затѣмъ V — въ порфиритѣ; VI — въ по¬ лосѣ метаморфическихъ сланцеватыхъ породъ въ восточной половинѣ системы и VII — въ известнякѣ. На болѣе подробномъ обзорѣ этихъ группъ мы теперь и остановимся. I. Центральная часть, расположенная по Антипину логу (впадающему справа въ рѣчку Кочкарку) и по верховьямъ рѣчекъ Черной и Оссейки, представляетъ собой собственно извѣстную Кочкарскую систему въ тѣсномъ смыслѣ, гдѣ сосредоточены всѣ наиболѣе интересныя и богатыя коренныя мѣсторожденія золота, разработка которыхъ достигла въ настоящее время глубины уже 100 — 250 арш., и которая имѣетъ, безъ сомнѣнія, впереди еще большую будущность. Мѣсторожденіе это представляетъ замѣчательную по своей правильности и много¬ численности свиту кварцево-волчеданистыхъ жилъ (которыхъ здѣсь насчитывается уже до 750) съ широтнымъ простираніемъ, варіирующимъ отъ СВ (30 — 80°) — въ сѣверной Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 45 части Антипина лога, до ЮВ (170°) — въ южной части, т. е. въ верховьяхъ рѣчки Оссейкп. Залегапіе золотопосныхъ жилъ, подчиненныхъ здѣсь граниту, являющемуся около жилъ большею частью въ видѣ березитовиднаго видоизмѣненія, тѣсно связано съ вышеупомянутыми псевдосланцеватыми гранитными породами, защемленными въ по¬ лостяхъ дислокаціонныхъ трещинъ (детальныя описанія породъ см. ниже въ главѣ У). Что касается до внѣшней формы золотоносныхъ жилъ, то онѣ здѣсь лишь въ рѣдкихъ случаяхъ являются въ видѣ непрерывныхъ, протягивающихся па значительное разстояніе тѣлъ, ограниченныхъ параллельными стѣнками (какъ на немногіе примѣры чего можно указать, напр., на Ильинскую жилу па Аннинскомъ пріискѣ, 22; Покров¬ скія— на Спасскомъ пріискѣ, 8; и нѣкоторыя, впрочемъ немногія, другія). Въ большинствѣ же случаевъ мѣстныя жилы состоятъ изъ послѣдовательно слѣ¬ дующихъ другъ за другомъ чечевицеобразныхъ или неправильныхъ массъ, что обуслов¬ лено нижеслѣдующими обстоятельствами возникновенія тѣхъ полыхъ пространствъ, «- £ Фиг. 21. Фиг. 22. Фиг. 23. которыя были заполнены затѣмъ жильнымъ матеріаломъ. А именно, въ простѣйшемъ случаѣ, первоначально возникала трещина, ограниченная не вполнѣ конечно правиль¬ ными поверхностями разлома (см. фиг. 21 — а), въ которой вслѣдствіе послѣдующаго передвиженія стѣнокъ появились болѣе пли менѣе изолированныя полыя пространства въ видѣ неправильныхъ сплюснутыхъ чечевпцъ (фиг. 21 — b), форму которыхъ и при¬ няло значительное число мѣстныхъ жилъ. Этотъ простѣйшій случай, одпако, услож¬ няется здѣсь обыкповепно тѣмъ, что въ боковыхъ частяхъ этихъ трещинъ происходило разрушеніе, результатомъ чего и явились вышеописанпыя сланцеватыя породы, среди щелеватой массы которыхъ и отлагался жильный матеріалъ, являясь въ такомъ случаѣ или въ видѣ цѣлой сѣти параллельныхъ и неправильно переплетающихся прожилковъ, или же — въ видѣ болѣе крупныхъ чечевпцъ и неправильныхъ массъ, залегающихъ большею частью, чередуясь, то въ одномъ коптактѣ гранита съ спрессованной его частью, то въ другомъ, какъ это представлено па фигурахъ 22 и 23. 46 Н. Высоцкій. Вслѣдствіе этого здѣсь подъ названіемъ данной жилы разумѣется (и нанесено мной на карту) лишь то общее направленіе, по которому слѣдуетъ другъ за другомъ въ близкомъ разстояніи цѣлая группа не длинныхъ (аршинъ, напр., въ 5 — 15 и болѣе) жилъ чечевицеобразной формы, сопровождаемыхъ большею частью цѣлой свитой болѣе или менѣе тонкихъ прожилковъ, параллельныхъ главной, а также обыкновенно и отдѣль¬ ными вкрапленностями золотосодержащихъ колчедановъ, проникающихъ массу боковыхъ породъ. Вслѣдствіе такихъ условій залеганія толщина жилъ измѣняется здѣсь весьма часто и быстро, какъ по простиранію, такъ и по паденію, отъ величины тонкаго про¬ жилка, или „проводника" — въ такъ называемыхъ „передавахъ" (т. е. съуженіяхъ жилъ, достигающихъ длины, напр., отъ 1 — 10 до 20 — 37 аршинъ по простиранію) до 12 — 18 аршпнъ — въ „раздувахъ" жилы и въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ она разбивается въ сѣть прожилковъ, носящихъ названіе „перебоя'* жилы. Въ большинствѣ же случаевъ толщина работающихся жилъ варіируетъ здѣсь отъ вершка до х/2 — 1 — 3 аршинъ, а рѣже — и до 4 — 6 и болѣе. Общая же длина по простиранію мѣстныхъ жилъ — въ вышеуказанномъ собира¬ тельномъ смыслѣ — достигаетъ, наибольшее, до 1 — 2 верстъ (напр Покровскія, Бѣлая съ Зеленой жилы и др.) и даже до 4 — 4Ѵг верстъ (напр. Воскресенскія жилы и группа жилъ, носящихъ въ разныхъ мѣстахъ по простиранію названія: Александров¬ ской, Ильинской, Срѣтенской и Сергіевской). Паденіе золотоносныхъ жилъ, близкое большею частью къ отвѣсному, измѣняется здѣсь въ предѣлахъ 50—90°, съ уклономъ то къ сѣверу, то къ югу, при чемъ по¬ слѣднее встрѣчается чаще; хотя есть не мало жилъ, мѣняющихъ на глубинѣ перво¬ начальное направленіе паденія (таковы, напр., жилы: Суторминская, измѣняющая на глубинѣ 40 аршинъ южное паденіе въ сѣверное; жила у химическаго завода на Ека¬ теринбургскомъ пріискѣ, мѣняющая на горизонтѣ 20 — 25 арш. южное паденіе въ сѣверное; равнымъ образомъ: Большая Разсориха, Ципляевская, Красная — на Екате¬ ринбургскомъ пріискѣ, Евгенье -Петровская, Викторовская и другія). Условія залеганія жилъ вглубь здѣсь подобны же залеганію ихъ и по прости¬ ранію, т. е. вслѣдъ за выклиниваніемъ однѣхъ челнокообразныхъ частей появляются новыя и такъ далѣе. Это обстоятельство не рѣдко (при отсутствіи развѣдокъ) давало поводъ считать, что большая часть мѣстныхъ жилъ не идетъ вглубь, что, само собой понятно, является лишь недоразумѣніемъ. Во всякомъ случаѣ, даже если и считать трещины, а, слѣдовательно, и жилы, принадлежащими къ поверхностнымъ лишь обра¬ зованіямъ, то до предѣловъ возможной глубины, достижимой выработками, ждать пре¬ кращенія описываемой свиты жилъ вглубь нѣтъ основаній. Не наблюдается здѣсь также и вліянія близости дневной поверхности на залеганіе жилъ, т. е. на ихъ толщину, число развѣтвленій и тому подобное, такъ какъ въ данной мѣстности, весьма древней по возрасту, обнажены въ настоящее время части жилъ, Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южиомъ Уралѣ. 47 бившія нѣкогда лишь на значительной глубинѣ; всѣ же слѣды первоначальной поверх¬ ности, а, слѣдовательно, и первоначальныхъ „ головъ “ жилъ, давно уже удалены эрозіей. Къ неправильностямъ въ залеганіи мѣстныхъ жилъ относятся: изгибы но прости¬ ранію; пересѣкающія или „крестовыя" жилы и сдвиги. Первыя наблюдались весьма нерѣдко, напр., въ родѣ изображеннаго ниже на фиг. 73 (по Александровской жилѣ на глубинѣ 85 арш., Александровскій пріискъ 38); равнымъ образомъ — и въ Ципляев- ской шахтѣ по Красной жилѣ (пріискъ 49); по Павловской жилѣ въ предѣлахъ Ека¬ теринбургскаго пріиска (37) и другихъ. По Лукошкипской же жилѣ (въ пріискѣ 21) наблюдался загибъ ея почти на 180° — фиг. 24 въ планѣ. Фиг. 24. „Крестовыя" жилы, т.-е -идущія въ крестъ съ золотоносными, встрѣчаются въ опи¬ сываемой (сѣверо-западной) части Кочкарской системы рѣдко, являясь или въ видѣ отвѣсныхъ жилъ съ меридіональнымъ приблизительно простираніемъ (каковы напр. два параллельныхъ прожилка „рѣзюнки", встрѣченныхъ между „Новой" и „Клавдіевской" жилами на Тихвинскомъ пріискѣ, 30; № 4-ый — въ числѣ Лукошкинскихъ жилъ, см. фиг. 24; въ Митрофановской шахтѣ — поюжнѣе главной жилы въ разсѣчкѣ на глубинѣ 35 аршинъ — въ видѣ недлинной жилы до х/2 — 1 арш. толщиной съ содер¬ жаніемъ золота около 1 зол. отъ 100 пудовъ, и нѣкоторые другіе), или въ видѣ почти горизонтальныхъ прожилковъ, пересѣкающихъ золотоносныя жилы (напр. Рождественская жила, въ пріискѣ 35, на глубинѣ 55 арш. пересѣчена была вершковымъ прожиікомъ безъ содержанія золота — см. ниже фиг. 113; также Бажуковская жила, на Екатерин¬ бургскомъ пріискѣ (37), была пересѣчена и немного сдвинута тонкимъ кварцевымъ прожилкомъ, безъ содержанія золота на горизонтѣ 20 арш. (см. ниже фиг. 66). Кромѣ того, небольшіе сдвиги наблюдались еще по Митрофановской жилѣ, гдѣ на горизонтѣ 125 — 150 аршинъ главная жила въ восточной части пересѣчена отвѣсной трещиной въ CB-номъ направленіи и сдвипута на 1 — 2 сажени (см. ниже фиг. 124), при чемъ здѣсь части березитовиднаго гранита, прилегающія къ контакту сдвига, являются смя¬ тыми на толщину до V4 — Va арш. Кромѣ того, въ той же Митрофановской жилѣ на- 48 Н. Высоцкій. блюдались еще довольно часто слѣды перемѣщеній ьъ плоскости самой жилы въ видѣ зеркальныхъ поверхностей скольженія, весьма хорошо образованныхъ па колчеданахъ. Такіе же слѣды скольженія, только въ видѣ грубыхъ, параллельно идущихъ бороздъ, нерѣдко наблюдались здѣсь и на поверхностяхъ кварцевыхъ жилъ, являясь слѣдствіемъ передвиженія стѣнокъ ихъ въ плоскости жилы. Затѣмъ небольшой сдвигъ, также съ СВ-нымъ направленіемъ, наблюдался еще по Каменной жилѣ въ Тихвинскомъ пріискѣ (30) па горизонтѣ 25 — 53 аршинъ. Съ физической стороны мѣстныя жилы представляютъ хорошо ограниченныя съ боковъ тѣла (т. е. съ границами въ видѣ рѣзко выраженныхъ линій) и лишь въ болѣе рѣдкихъ случаяхъ прилегающій къ поверхности жилы березитовидный гранитъ болѣе или менѣе тѣсно связанъ съ ней, при чемъ является замѣщеннымъ до нѣкоторой сте¬ пени колчеданами и вторичнымъ кварцемъ, который или окремняетъ болѣе или менѣе равномѣрно всю массу породы, или же является въ видѣ системы тонкихъ прожил¬ ковъ, параллельныхъ главной жилѣ. Строеніе кварцево-колчеданистыхъ жилъ здѣсь такъ называемое массивное, т. е. кварцъ и колчеданы являются перемѣшанными большею частью безъ всякой законной зависимости, причемъ первый представляетъ обыкновенно основную массу, среди ко¬ торой включены въ большемъ или меньшемъ количествѣ колчеданы или въ видѣ зер¬ нистыхъ неправильныхъ скопленій, или прожилковъ („мечами" — по мѣстной термино¬ логіи), или въ видѣ отдѣльныхъ зеренъ и, наконецъ, мелкихъ отдѣльныхъ кристалловъ. Лишь изрѣдка наблюдалась такъ называемая полосчатая структура, происходящая отъ параллельнаго расположенія мелко раздробленныхъ включеній колчедановъ среди об¬ щей кварцевой массы жилы; или же колчеданы располагались такъ, что прилегающія къ стѣнкамъ части жилы состояли изъ плотно сросшихся шестоватыхъ кристалловъ миспи- келя тогда какъ внутренняя часть жилы была выполнена кварцемъ, перемѣшаннымъ съ неправильными включеніями колчедановъ, хотя наблюдалось и обратное располо¬ женіе. Вслѣдствіе этого относительно сравнительной древпости жильныхъ минераловъ надо вывести то заключеніе, что они выдѣлялись, вѣроятно, болѣе или менѣе одно¬ временно. Составъ мѣстной золотой руды или того матеріала, который берется, какъ здѣсь говорятъ, „въ жилу" или „въ пески", довольно разнообразенъ; такъ, во-первыхъ, въ поясѣ поверхностнаго разрушенія въ него входятъ: жильный кварцъ обыкновенно съ боль¬ шимъ количествомъ охры и другихъ продуктовъ окисленія колчедановъ въ видѣ угле¬ кислыхъ, мышьяковокислыхъ и сѣрнокислыхъ соединеній, а также въ значительномъ количествѣ обыкновенно и тѣ части боковой разрушенной гранитной породы, гдѣ она является охристой и съ включеніями вторичнаго кварца; все это представляетъ боль¬ шею частью сильно разрушенную, глинистую массу, легко перетираемую подъ бѣгу¬ нами; во-вторыхъ, ниже — въ поясѣ сѣрнистыхъ соединеніи — жилы берутся чище, состоя изъ кварца и колчедановъ, хотя и здѣсь часто находятъ выгоднымъ брать боковую по- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 49 роду въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ опа является нмпрегнировапной сѣрнистыми соединеніями или пересѣченной прожилками кварца. Главнѣйшими жильными минералами являются здѣсь, такимъ образомъ, слѣдующіе: Кварцъ, который представляетъ въ большинствѣ случаевъ преобладающую часть жиль¬ ной массы, являясь то въ видѣ хорошо образованныхъ жилъ или сѣти прожилковъ или неправильныхъ гнѣздъ, то окремняя болѣе или менѣе равномѣрно всю массу при¬ мыкающихъ къ жилѣ частей березитовидпаго гранита. Внѣ вліянія поверхностнаго вывѣтриванья жильный кварцъ является большею частью плотнымъ и непрозрачнымъ темносѣраго, голубоватосѣраго или зеленоватаго цвѣтовъ, что зависитъ отъ примѣсей колчедановъ, тонко распредѣленныхъ въ его массѣ, а также — змѣевпковаго и хлори¬ товаго веществъ; такой кварцъ сопровождается обыкновенно колчеданами, являющимися или въ видѣ отдѣльныхъ кристалловъ, или же, чаще, неокристаллизованныхъ зернистыхъ неправильныхъ частей въ видѣ гнѣздъ, прожилковъ и т. под. Золото въ этой разно¬ видности кварца бываетъ большею частью весьма тонко и болѣе или менѣе равно¬ мѣрно распредѣленнымъ по всей массѣ. Въ болѣе рѣдкихъ случаяхъ золотоносныя жилы слагаются молочно-бѣлымъ „сливнымъ" кварцемъ съ содержаніемъ болѣе не¬ равномѣрно распредѣленнаго и обыкновенно болѣе крупнаго, видимаго даже мѣстами золота. Изъ колчедановъ въ такомъ кварцѣ попадаются большею частью лишь отдѣль¬ ные кубики пирита и рѣже свинцоваго блеска. Мѣстами эта разновидность кварца является въ видѣ неправильныхъ включеній и прожилковъ среди выше описаннаго сѣраго и непрозрачнаго кварца. — Просвѣчивающія, съ жирнымъ блескомъ и стекловатыя отличія кварца, легко раскалывающіяся на остроугольные куски (вслѣдствіе чего такой кварцъ зовутъ „рѣзункой"), считаются здѣсь вообще не золотосодержащими; они слагаютъ большею частью отдѣльныя жилы, залегающія не рѣдко параллельно или даже бокъ- о-бокъ съ золотосодержащими, или же въ нихъ переходятъ эти послѣднія мѣстами по простиранію. Въ такихъ жилахъ, сложенныхъ бѣлымъ кварцемъ, часто попадаются друзы съ горнымъ хрусталемъ, дымчатымъ топазомъ и изрѣдка даже аметистомъ (напр. на Іоанно- Иредтеченскомъ пріискѣ, 231), а также включенія бѣлой слюды, чернаго шерла, полевого шпата и др. — Подъ микроскопомъ жильный золотосодержащій сѣрый кварцъ представ¬ ляетъ мелкозернистый аггрегатъ зеренъ съ весьма неправильными контурами и большею частью неравной величины; при чемъ въ большинствѣ случаевъ они обладаютъ облач¬ нымъ затемнѣніемъ; между отдѣльными зернами расположены включенія колчедановъ, въ видѣ кристаллическихъ или неправильныхъ частей, идущихъ мѣстами параллель¬ ными рядами. Плотныя отличія бѣлаго (убогаго вообще по содержанію золота) кварца подъ микроскопомъ отличаются тѣмъ, что сложены изъ болѣе крупныхъ зеренъ, ограни¬ ченныхъ притомъ сравнительно болѣе правильными линіями и не обладающихъ большею частью облачнымъ затемнѣніемъ. Въ видѣ примѣсей въ жильномъ кварцѣ здѣсь наблю¬ дались подъ микроскопомъ: карбонаты, хлоритъ, мусковитъ, шерлъ, полевой шпатъ, прожилки опала и микроскопическія включенія жидкостей; послѣднихъ наблюдалось Труды Гкол. Ком. T. XIII, .\? 3. 7 50 Н. Высоцкій. болѣе обыкновенно среди сѣраго, богатаго золотомъ кварца, чѣмъ среди убогаго мо¬ лочно-бѣлаго или стекловатаго кварца; однако подмѣтить параллелизмъ въ располо¬ женіи этихъ включеній въ богатомъ золотомъ кварцѣ и неправильное расположеніе ихъ въ убогомъ кварцѣ * *) мнѣ не удалось. Золотосодержащіе колчеданы по мѣрѣ углубленія работы ниже уровня грунтовой воды являются главнѣйшей послѣ кварца составной частью рудъ, заключая въ себѣ притомъ главную массу золота. Присутствіе ихъ наблюдается здѣсь какъ въ жилахъ, такъ и въ частяхъ боковыхъ породъ, прилегающихъ къ жильнымъ трещинамъ. Колче¬ даны начинаютъ появляться въ жилахъ нерѣдко уже вблизи дневной поверхности, сначала въ видѣ небольшихъ гнѣздъ, сохранившихся отъ окисленія внутри плотнаго кварца или бураго желѣзняка; ниже уровня грунтовыхъ водъ (т. е. съ глубины боль¬ шею частью 17 — 55 аршинъ, а въ болѣе рѣдкихъ случаяхъ съ 60 — 72 ар¬ шинъ) количество колчедановъ въ жилахъ быстро возрастаетъ, проникая кварцъ въ видѣ отдѣльныхъ вкрапленій и прожилковъ, а мѣстами достигая даже до полнаго вы¬ полненія жильнаго пространства (примѣры см. ниже въ описательной части). Въ сред¬ немъ же количество колчедановъ въ жилахъ достигаетъ до 1 — 10% (см. также таблицу анализовъ на стр. 51). — Золотосодержащіе колчеданы являются здѣсь чаще въ видѣ зер¬ нистыхъ аггрегатовъ и рѣже болѣе или менѣе хорошо образованныхъ кристалловъ; а мѣстами, среди кварца, они являются въ состояніи такого тонкаго раздробленія, что проявляются лишь въ зеленоватосѣрой окраскѣ послѣдняго. Въ составъ сѣрнистыхъ соединеній входятъ главнѣйше мышьяковый и сѣрный колчеданы съ примѣсью сурьмянаго и свинцоваго блесковъ и мѣднаго колчедана. Вотъ, напримѣръ, результаты анализовъ мѣстныхъ рудъ, произведенныхъ въ лабораторіі Горнаго Института проф. Курнаковымъ — см. таблицу на стр. 51. Анализъ кремнистой плотной зеленоватой жильной породы съ Удачнаго иріиска (79), сдѣланный въ Екатеринбургской лабораторіи 2): Сырости . 1,65% Химич. соедин. воды . . . 9,25 „ Кремнезема . 25,15 „ Глинозема . 5,00 „ Извести . 1,10 „ Магнезіи . слѣды Окиси желѣза . 27,64 „ Окиси марганца ..... 0,05 „ Мышьяковой кислоты . . . 27,65 „ О Что замѣчено было, напримѣръ, въ жильномъ кварцѣ Калифорнійскихъ мѣсторожденій, по Courtis, см. „Gold quartz" (Trans. of the Americ. instit. of min. engineers. Уоі. XVIII). *) Г. Ж. 1876 г., 4. II, и проф. Мушкетовъ. 1. с. Таблица анализовъ Кочкарскихъ золотосодержащихъ рудъ, въ 100 частяхъ. Мѣсторожденія ЗОЛОТА КочкарскоГі СИСТЕМЫ ВЪ Южномъ Уралѣ. 51 1 * 1 СЯ 00 со см Ci СО см Г § 'OJBHd^o O r^T г-Н СО. t> 'TjT O CO- xO GO' со м S1 а. s о \0 со xO СО 5С 'олва СМ о ■ГГ г—* cm rH хо «2 -ояичтнк - і iO cm <м со г-Н <М <М ^н CO 'rp CM о' ■Мв 001 xO і с хО XO 00 Ю хО l- co чм 'яловое T}T г-Н СО xrf 00 o" 1 ЧЯ ВЛОГО}? Ci см гН 00 см хО 00 CO ж. 25 г- г-Н гН г-Н Ci Ci г-Н <ѵ т-Н со b» CM СО і рхч t'- СО со <м со *-H t'- -гр r-H <м 1-4 см т-Н r-H СО я хю со r-H О Ci <м см со (Xi CO Ci со 00 хО см чф* ^rp' cî" СО і— Н г-Н со r^- см со со CM o co" o' о rH ^н г-Н r-H Я tf со oS КЗ ■ feB ’ §lü . «*CO • o-e-,* g BOvS °5 S4 c? -e- £»p o^: ào PS o© 1 Й эя о и о Я О о <и ÂS Я р, cd £<м 53 »-н О гН а _ о Я Я я ai — :пье- Петров¬ на Митро¬ пріискѣ съ арш. . . . я *=І я Й #я о bd О « о век. пр. (21) 35 — 65 арш. етниковской Клеопатров- 39) съ глуб. §Ü£ Я Xvo cd a> а а г? CJC3 c. agS »Я Я ^ :овской жилы пшск.пр.(75) 60 — 72 арш. ый сѣрный съ штоссгер- сандровскаго ) . A \o O Нзъ Мит жнлы на ] СВОПЪ пріи горизонта 2 ИзъВоскр лы на Усп (73) съ глубі Изъ Евге ской жилы фановскомъ глубины 80 м & со сз Й б Оі ci на »=J я о н Ьн о я >-» я а cd -з Я Ь а w . сЗ • • См Я g.0 н о. О 5 o> 3 мь « o o O cd co « O ^ O.HH ^ e g -g p 3 ë ü g -S M H 24 арш. . . з я а М SMH о ® я И ^ би 2 Я tfl я о Отобранп колчеданъ довъ Алек пріиска (38 % гН Ѵі со О со Ci СО тр со 255 r-H œ co со »-H со 8 7 52 Н. Высоцкій. Сурьмы . 2,51% Сѣры . 0,12 „ Мѣди . 0,35 „ Свинца . 0,09 „ Никкеля . 0,07 „ Серебра . 0,0366% ыи М золоти, въ пудѣ руды. Золота . 0,00677% или 26 золоти. отъ 100 пудовъ. Мышьяковый колчеданъ (миспикель) х) является наиболѣе важнымъ представителемъ золотыхъ рудъ въ описываемой (центральной) части Кочкарской системы; онъ обра¬ зуетъ большею частью сплошныя, зернистыя или лучисто-шестоватыя скопленія и про¬ жилки стального цвѣта и рѣже является въ видѣ изолированныхъ, болѣе или менѣе отчетливо образованныхъ кристалликовъ (наир, въ 2 — 3 стм. длины при толщинѣ около полсантиметра) столбчатой или пластинчатой формы, вкрапленныхъ или въ жильномъ сѣромъ кварцѣ или въ гранитѣ. Анализъ мѣстнаго мышьяковаго колчедана, сдѣланный въ Екатеринбургской лабораторіи (Мушкетовъ, 1. с.) слѣдующій: Fe AS S . 34,43 45,21 20,14 99,48 FeS2 + Fc As Сѣрный колчеданъ въ мѣстныхъ золотыхъ рудахъ также весьма распространенъ, но имѣетъ меньшее значеніе, такъ какъ убогъ вообще по содержанію золота. Онъ яв¬ ляется какъ въ видѣ хорошо образованныхъ кристалловъ: кубовъ, комбинаціи куба съ пентагональнымъ додекаедромъ и т. под., вросшихъ какъ въ плотный, большею частью, бѣлый кварцъ, а также и въ боковыхъ гранитныхъ породахъ. Наконецъ, какъ выше было упомянуто, въ нѣкоторыхъ жилахъ наблюдаются въ небольшомъ количествѣ еще свинцовый блескъ, сурьмяный — какъ примѣсь къ мышья¬ ковому колчедану и мѣдный колчеданъ. Въ поверхностномъ поясѣ мѣсторожденій, лежащемъ выше уровня грунтовыхъ водъ (который колеблется здѣсь въ зависимости отъ топографическихъ условій мѣст¬ ности, присутствія или отсутствія древесныхъ насажденій и вліянія совокупной откачки воды изъ шахтъ, въ предѣлахъ большею частью 7 — 20 аршинъ ниже дневной поверх¬ ности, а мѣстами понижается вслѣдствіе откачки и глубже — напр. до 60 — 70 арга. и болѣе, сообразно съ чѣмъ, разумѣется, проникаетъ все глубже п область поверхностнаго О И отчасти лёллингитъ (мышьяковистое желѣзо) по Еремѣеву; см. Зап. Минер. О. ч. 22, с. 2, сооб¬ щеніе проф. Н. А. Іосса о золотосодержащихъ мышьяковистыхъ рудахъ, мелко вкрапленныхъ въ кварце¬ выхъ жилахъ Успенскаго пріиска. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 53 вывѣтриванія породъ) въ составѣ золотыхъ рудъ замѣчается еще болѣе разнообразія и пестроты, такъ какъ подъ вліяніемъ окисляющаго дѣйствія воздуха и стекающихъ но трещинамъ атмосферныхъ водъ, содержащихъ О, СО 2 (а не рѣдко здѣсь и солонова¬ тыхъ), происходятъ какъ въ жильныхъ, такъ и въ боковыхъ, прилегающихъ къ тре¬ щинамъ, горныхъ породахъ процессы разложенія сѣрнистыхъ золотосодержащихъ сое¬ диненій съ образованіемъ: гидратовъ окисей желѣза, марганца и др.; углесолей въ видѣ мѣдной сипи, зелени и изрѣдка малахита; сѣрнокислыхъ соединеній, напримѣръ, свинца, желѣза и проч., а также и водныхъ мышьяковокислыхъ соединеній желѣза (придающихъ рудамъ зеленовато-желтоватую окраску) въ видѣ мельчайшихъ кристал¬ ловъ кубической руды пли формакосидерита, имѣющаго составъ: (Feі 2)2 (ОН)3 (As^O3 + б Н20 '), но анализу же 2) содержащаго: воды . 18,23 окиси желѣза . 42,20 мышьяковой кислоты . 40,06 100,49 что соотвѣтствуетъ: 3 Fe203 . 2 AsOb + \2Н20\ и арсеніосидерита: (Ca3Fe2) (AsO4)4 + 2 Fe 2 (ОН)6 въ видѣ шаровидныхъ скопленій лучисто-жилковатыхъ недѣлимыхъ; „по анализу минералъ этотъ представляетъ среднее между арсеніосидеритомъ и форма- косидеритомъ; но это вѣроятно оттого, что оба минерала встрѣчаются въ тѣсномъ смѣ¬ шеніи между собой “ 3); а именно: воды . 21,40 окиси желѣза . 43,20 мышьяковой окиси . 31,68 извести . 3,78 100,00 Оба эти рѣдкіе минерала были открыты здѣсь впервые въ Успенскомъ (73) и Аннинскомъ (22) пріискахъ проф. Мушкетовымъ. — Въ этомъ же вывѣтрѣломъ поясѣ добывались здѣсь (на Михайловскомъ пріискѣ 67, открытомъ и описанномъ горн. инж. К. А. Кулибинымъ, 1. с.) серебряныя руды въ видѣ хлористыхъ, бро¬ мистыхъ и іодистыхъ соединеній, представляющихъ одну изъ разновидностей рѣдкаго минерала эмболита, при чемъ являлся онъ здѣсь вкрапленнымъ въ желѣзистой глинѣ, залегавшей между кварцевой жилой и вывѣтрѣлой гранитной породой въ видѣ трехъ і) По Еремѣеву, 1. с. *) Г. Ж. 1876 г., ч. II. 3) Мушкетовъ, 1. с. 54 Н. Высоцкій. видоизмѣненій: 1) болѣе или менѣе топкихъ примазковъ зеленоватобураго цвѣта на прожилкахъ кварца; 2) въ формѣ мельчайшихъ неправильныхъ зеренъ красновато-бу¬ раго цвѣта, вросшихъ въ массу желѣзистой глины, н 3) кристалловъ буроваго-сѣ- раго цвѣта отъ 1 до 2-хъ миллиметровъ величиной, разсѣянныхъ въ массѣ той же жилы 1). Позволительно думать, что при возникновеніи этихъ вторичныхъ галлоидныхъ соединеній здѣсь играла роль вода моря, дномъ котораго описываемая мѣстность слу¬ жила въ первую половину третичнаго періода. Всѣ вышеуказанные процессы измѣненія поверхностныхъ частей жилъ подъ влія¬ ніемъ вывѣтриванія сопровождались раствореніемъ и выщелачиваніемъ нѣкоторыхъ со¬ ставныхъ частей руды — кромѣ золота, вслѣдствіе чего и произошло обогащеніе этой части мѣсторожденія. Послѣднее же, т. е. золото, проникало только съ поверхностными водами въ механическомъ (вслѣдствіе своего большого удѣльнаго вѣса) и частью въ химически растворенномъ состояніи 2) изъ верхнихъ разрыхленныхъ горизонтовъ въ болѣе нижніе и отлагаясь тамъ въ видѣ болѣе крупныхъ, нерѣдко почковидныхъ обра¬ зованій вмѣстѣ съ бурымъ желѣзнякомъ въ трещинахъ и пустотахъ кварца и среди прилегающей вывѣтрѣлой массы боковой породы, а также и въ промежуткахъ между ними (т. е. между жильнымъ кварцемъ и боковой породой), образуя такъ называемыя здѣсь „ корки “ и „запеки", состоящія изъ бураго желѣзняка и охры; или глинистую „мякоть" и „примазки" нѣжной бѣлой или желтоватой каолиновой глины, представ¬ ляющей продуктъ разложенія полевошпатовыхъ минераловъ. — Вслѣдствіе всего этого жильный кварцъ, слагающій поверхностныя части мѣсторожденій, становится цвѣтнымъ, будучи окрашенъ въ бурый, красноватый, черный, желтоватый, зеленоватый, синеватый и тому подобные цвѣта; а также является обыкновенно пористымъ (иногда до такой степени, что куски его даже плаваютъ на водѣ) 3) съ сотовидными, кубическими или ноздревидными пустотами, происшедшими отъ разрушенія колчедановъ. На мѣстахъ же колчедапистыхъ по преимуществу жилъ въ поясѣ поверхностнаго вывѣтриванья возни¬ каютъ такъ называемыя „мягкія" жилы, имѣющія характеръ охристой полосы, прохо¬ дящей среди вывѣтрѣлыхъ въ глину гранитныхъ породъ и сцементированныхъ затѣмъ (вторично) на большее или меньшее разстояніе отъ жильной трещины бурымъ желѣз¬ някомъ съ примѣсью мѣдной сини, зелени, малахита и мышьяковистыхъ соединеній и съ непостоянными лишь прожилками и включеніями кварца. Золото въ вышеописанныхъ рудахъ является или въ свободномъ состояніи, или тѣсно связаннымъ какъ механически, такъ, быть можетъ, и химически съ мышьякови- х) Еремѣевъ, 1. с. 2) Растворяясь въ присутствіи Мп30\ весьма часто заключающейся въ жилахъ, и НСІ, выдѣляю¬ щейся вслѣдствіе дѣйствія на хлористыя соли SO 2, образующагося при окисленіи пирита (по J. Don’y), а частью растворяясь и прямо въ водѣ — см. Wasserlige Lôsungen metallischen Goldes (Berg. u. Hütt. Zei- tung 1899 r., № 16). *) Кулибинъ, 1. c. 55 Мѣсторожденія золота Кочкарской системы ііъ Южномъ Уралѣ. стыми, сурьмянистыми и сѣрнистыми соединеніями; это обстоятельство, равно какъ форма частицъ и количество примѣсей, т. е. пробы золота, зависятъ отъ того пояса мѣсторожденій, изъ котораго оно происходитъ, т. е. пояса ли неокисленныхъ сѣрни¬ стыхъ соединеній или изъ вывѣтрѣлыхъ „верховъ" жилъ или, наконецъ, изъ розсыпи. Въ неизмѣненныхъ рудахъ золото въ самородномъ состояніи является вкраплен- пымъ главнѣйше въ кварцѣ, будучи распредѣленнымъ по всей его массѣ большею частью въ видѣ тонкой пыли невидимой простому глазу; хотя въ болѣе рѣдкихъ слу¬ чаяхъ оно бываетъ и видимымъ — что наблюдалось здѣсь чаще въ разновидности бѣлаго плотнаго или кристаллическаго кварца, при чемъ золото являлось въ видѣ чешуекъ, пластинокъ, тонкихъ жилокъ, волоконъ, дендритовъ пли неправильныхъ зубчатыхъ формъ; хотя видимое золото попадалось вкрапленнымъ и среди совершенно свѣжаго мышьяковаго колчедана — напримѣръ, въ видѣ тонкихъ прожилковъ въ трещинкахъ въ Мнтрофановской жилѣ; также въ видѣ вкрапленіи — въ Павловской жилѣ (на Екатерин¬ бургскомъ пріискѣ); на Михайловскомъ пріискѣ Россійскаго Золотопромышленнаго Обще¬ ства и др. Въ сѣрномъ колчеданѣ золото является повидимому исключительно свободнымъ въ состояніи весьма тонкаго распыленія, такъ какъ все оно извлекается амальгамаціей безъ предварительнаго обжига, а послѣ обжига отдѣляется и по удѣльному вѣсу 1). Въ мышьяковомъ же колчеданѣ большая часть золота содержится повидимому въ химическомъ соединеніи (панр., быть можетъ въ видѣ соли AuAsS4) 1), такъ какъ онъ выдѣляется лишь послѣ разложенія колчедана въ видѣ тончайшаго бураго по¬ рошка, неосаждающагося на обогатительныхъ приборахъ. Но вообще вопросъ этотъ считается химиками до сихъ поръ еще открытымъ. Въ верхахъ жилъ, т.-е. въ поясѣ окисленныхъ рудъ, золото является исключи¬ тельно въ самородномъ состояніи, заключаясь какъ въ жильномъ кварцѣ, такъ и въ охрѣ, происшедшей отъ возстановленія колчедановъ, при чемъ въ этомъ послѣднемъ случаѣ золото является обыкновенно столь мелкимъ, плывучимъ, что трудно уловимо механическимъ путемъ 2). Однако на ряду съ послѣднимъ въ этихъ частяхъ жилъ — вслѣдствіе растворенія золота (см. примѣчаніе на стр. 54) и вторичнаго осажденія его ниже болѣе значительными партіями — встрѣчаются въ большемъ количествѣ, по сравне¬ нію съ поясомъ неокисленныхъ рудъ, болѣе крупныя скопленія самороднаго золота, являющагося или въ кристаллическомъ видѣ (наир, въ „Бѣленькой" жилѣ па быв¬ шихъ пріискахъ Воронкова на Оссейкѣ и другихъ); нерѣдко выполняя кубическія \) Казанцевъ, 1. с. !) По Mietzschke (Berg. u. Hüttenm. Zeitung, 1896, № 24) при вывѣтриваніи золотосодержащихъ колчеданов!, (наир, пирита изъ Оренбургск. губ.) волото концентрируется ближе къ срединѣ кристалла; при чемъ, если процессъ совершался равномѣрно, то въ центрѣ хорошо развитаго совершенно окислив¬ шагося кристалла сѣрнаго колчедана является одно зернышко золота, имѣющее большею частію кристал¬ лическія плоскости; если же разложеніе происходило не равномѣрно, или колчеданъ обладалъ неправиль¬ ной формой, то наблюдается обыкновенно нѣсколько зернышекъ золота, которыя ne могли соединиться. 56 Н. Высоцкій. пустоты среди кварца, образовавшіяся послѣ разложенія пирита (о формахъ кри¬ сталлическаго золота, находимаго здѣсь чаще уже во вторичныхъ мѣстонахожденіяхъ его, т. е. въ розсыпяхъ — см. ниже); или же, чаще, являясь въ видѣ тонкихъ прожилковъ; губчатыхъ, моховидныхъ и почковидныхъ, натечныхъ массъ; проволо¬ чекъ, спутанно-волосистыхъ формъ и тому подобныхъ неправильныхъ частей, до¬ стигающихъ мѣстами величины настоящихъ небольшихъ „самородковъ", напримѣръ фунтовъ до 6 вѣсомъ (на Ювенальевскомъ пріискѣ, 10), хотя вообще коренныя мѣсто¬ рожденія описываемой центральной части Кочкарской системы ими не были богаты; въ другихъ же мѣстахъ системы, какъ ниже будетъ указано, попадались въ жилахъ болѣе значительныя скопленія самороднаго золота. — Такимъ образомъ здѣсь вполнѣ ясно, что образованіе, или „ростъ" всѣхъ тѣхъ крупныхъ скопленій, т. е. самородковъ золота, которые находятъ временами въ розсыпяхъ, совершался въ разсматриваемомъ поверхностномъ, метаморфическомъ поясѣ коренныхъ мѣсторожденій, а никоимъ обра¬ зомъ не въ самой уже розсыпи. — Подъ вліяніемъ этихъ же процессовъ вторичнаго растворенія золото изъ верховъ жилъ чище по сравненію съ золотомъ изъ пояса сѣр¬ нистыхъ соединеній, такъ какъ въ первомъ случаѣ выщелочена изъ него (водами, со¬ держащими хлористый натрій и проч.) часть болѣе легко растворимыхъ примѣсей, какъ то: серебра, мѣди, желѣза, свинца н проч. При томъ вообще золото, полученное здѣсь изъ кварцевыхъ жилъ, болѣе высокопробно, чѣмъ изъ охристыхъ жилъ, проис¬ шедшихъ изъ колчедановъ, золото которыхъ всегда въ значительной степени серебристо (см. выше таблицу анализовъ). Вообще пробы золота въ разсматриваемой части Кочкарской системы колеблются въ предѣлахъ 90 — 87 изъ пояса окисленныхъ рудъ, и 70 и менѣе изъ пояса сѣрнистыхъ соединеній, хотя вообще очень богатыя серебромъ жилы здѣсь избѣгаютъ разрабатывать вслѣдствіе дешевизны серебра. Большая часть послѣднихъ расположена около и СВ-нѣе вышеупомянутаго Михайловскаго серебрянаго мѣсто¬ рожденія (находящагося въ предѣлахъ пріиска 67), гдѣ „Серебряная" и „Зеленая" жилы обладали содержаніемъ серебра въ 2 зол. съ пуда руды. Общій процентъ содер¬ жанія серебра въ жилахъ группы бывшихъ Подвинцевскихъ пріисковъ былъ около 8 1/2°/о *). Къ наиболѣе серебристымъ жиламъ относятся здѣсь еще слѣдующія: на Ново-Троицкомъ пріискѣ (59) жила съ содержаніемъ въ 4 зол. серебристаго золота отъ 100 пудовъ; другая — на границѣ Ново-Троицкаго и Алексѣевскаго (60) пріисковъ съ содержаніемъ въ 2 золоти.; затѣмъ посѣвернѣе отсюда: на границѣ Іоанно-Пред- теченскаго (46) и Алексѣевскаго пріисковъ работалась жила съ содержаніемъ серебри¬ стаго золота въ 3 — 4 золоти, отъ 100 пудовъ; самая южная изъ Павловскихъ жилъ на Іоанно-Предтеченскомъ пріискѣ съ содержаніемъ около 4 золоти, серебристаго зо¬ лота; „Серебряная" жила въ группѣ пріисковъ на лѣвомъ берегу рѣчки Оссейки, въ золотѣ которой заключалось серебра, по словамъ владѣльцевъ, до 30%; одна изъ жилъ О По отчету Шевалье, изъ „Echo de mines1*. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 57 на Благовѣщенскомъ пріискѣ (80) содержала (по К. А. Кулибину) серебра до 1 — 1 '/о Фунтовъ въ 100 пудахъ при 5 — 30 золотникахъ золота, и нѣкоторыя другія. Содержаніе золота въ жилахъ описываемой центральной части Кочкарской си¬ стемы отличается вообще значительнымъ постоянствомъ по сравненію съ другими мѣстами той же системы; а именно, какъ было уже упомянуто, жилы здѣсь работались сплошь на протяженіи цѣлыхъ верстъ (до 1 — 4ХД) по простиранію и аріпипъ на 100 — 250 вглубь по паденію. Въ частностяхъ же, разумѣется, здѣсь, какъ и всюду, количество золота и распредѣленіе его въ массѣ какъ одной и той же жилы, такъ и двухъ бокъ-о-бокъ залегающихъ, пе одинаково. Въ большей части мѣстныхъ жилъ богатыя мѣста, гдѣ золото наиболѣе сконцентрировано, являются въ видѣ не обладающихъ ясно обозначенными границами тѣлъ неправильной формы и протяженія; ихъ называютъ здѣсь „столбами" (или „столбинами") при вытянутой формѣ и постоянпомъ протяже¬ ніи вглубь, совпадающемъ болѣе или менѣе съ паденіемъ жилы; при болѣе же непра¬ вильной формѣ и небольшихъ размѣрахъ имъ даютъ названія „кустовъ", „гнѣздъ" и тому подобное. Эти богатыя части жилъ играютъ здѣсь важную роль въ практикѣ зо¬ лотого дѣла, такъ какъ всѣ старанія направлены къ тому, чтобъ открыть пхъ и выхватить первымъ долгомъ, тогда какъ болѣе убогія, промежуточныя части жилъ или остаются иевынутыми вовсе, или же дорабатываются впослѣдствіи, большею частью, старателями. Такимъ образомъ всѣ мѣстныя капитальныя „хозяйскія" шахты были заложены на такихъ богатыхъ столбахъ. Чтобъ составить точное представленіе о формѣ и размѣрахъ этихъ „кустовъ" и „столбовъ", у меня, разумѣется, не было данныхъ, за отсутствіемъ подробныхъ съемокъ въ рудникахъ. Судя же по разспросамъ, размѣры ихъ по простиранію жилъ въ общемъ были: отъ 5 — 15 аршинъ до 35, рѣже до 75 арш., а мѣстами и болѣе; вглубь же по паденію они шли или параллельно съ паденіемъ жилы, или съ небольшимъ уклономъ то къ западу, то къ востоку; при чемъ начинались они или съ поверхности, или же, рѣже, на нѣкоторой глубинѣ (такъ наир., по Митрофаповской жилѣ болѣе богатыя части ея явились лишь съ глубины аршинъ 50). Вглубь же богатые столбы тянутся или далѣе предѣловъ современныхъ развѣдокъ, напримѣръ болѣе 132 аршинъ — въ Никольской шахтѣ на Успенскомъ пріискѣ (73) при ширинѣ по простиранію до 75 — 80 аршинъ; въ Митрофановской шахтѣ — болѣе 250 аршинъ вглубь, и такъ далѣе; или же на большей или меньшей глубинѣ, иапр., аршинахъ на 30 — 35, они выклиниваются „рѣдькой", какъ говорятъ здѣсь (см. стр. 58, фиг. 25 — по Безмѣновской жилѣ; въ плоскости жилы). Богатый столбъ въ Веселой жилѣ на Семеновскомъ пріискѣ (13) имѣлъ, по разсказамъ, форму, изображенную на фиг. 26. Также въ Тихвинскомъ остаткѣ (40) работалось до глубины 90 аршинъ, два параллельныхъ столба по 15 аршинъ шириной по простиранію жилы. Въ Узенькой жилѣ, на Борисо-Глѣбскомъ пріискѣ (134), работался столбъ до глубины 70 аршинъ, шириной въ 30 — 35 аршинъ; на томъ же пріискѣ по Французской жилѣ столбъ имѣлъ ширину въ 20 аршинъ; по Новиковской жилѣ, на Екатерппипскомъ пріискѣ Труды Гкол. Ком. T. XIII, .Х> 3. 8 58 Н. Высоцкій. (75), работался богатый столбъ съ шириной въ 80 — 35 аршинъ; ширина столба въ Николаевской жилѣ на Александрійскомъ пріискѣ (19) была около 18 аршинъ, на Августиновскомъ пріискѣ (57) работался богатый столбъ, выклинившійся на глубинѣ около 30 аршинъ; на томъ же пріискѣ ширина работавшагося „куста“ была около 5 арпіинъ. Вообще же наибольшей длины по простиранію, напримѣръ саженъ до Фиг. 25. Фиг. 26. 100 — 300 непрерывно, достигали работы изъ шахтъ: Гавріило- Архангельской, Ва¬ сильевской, Митрофановской и нѣкоторыхъ другихъ. — Размѣры же „передавовъ", или промежуточныхъ частей жилъ съ убогимъ содержаніемъ золота, измѣнялись здѣсь отъ 1 Ѵ2 — 3 Ѵг аршинъ до 11 — 37 арш. и болѣе, напр. въ Гавріило-Архангельской, Ба- жуковской, Воскресенской и въ другихъ жилахъ. — Скопленія серебрянныхъ рудъ, вкрап- Фнг. 27. ленныхъ въ желѣзистой глинѣ, занимавшей промежутокъ между кварцевой жилой и вывѣтрѣлымъ гранитомъ, въ Михайловскомъ мѣсторожденіи (пріискъ 67) располагались весьма неправильно, напримѣръ, слѣдующимъ образомъ (по К. А. Кулибипу) фиг. 27. Наконецъ, мѣстами, въ видѣ исключенія наблюдалось, что золотоносной является не вся жила, а лишь только ея извѣстная часть, лежащая около висячаго или лежа- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южпомъ Уралѣ. 59 чаго бока, примѣръ чего былъ указанъ проф. Мушкетовымъ — па Успенскомъ пріискѣ (73), гдѣ въ одной жилѣ золотосодержащей являлась лишь 1/2 фута изъ 5 фут. ея толщины. Чаще же наблюдалось, что рядомъ съ золотосодержащей жилой залегаетъ другая параллельная ей безъ содержанія золота, или точнѣе — съ убогимъ содержаніемъ золота менѣе золотника (что обусловливалось, но всей вѣроятности, различнымъ вре¬ менемъ ихъ возникновенія). Причины такого способа распредѣленія золота въ массѣ жилъ, въ видѣ столбовъ и т. под., остаются пока еще не вполнѣ попятными; быть можетъ, эти мѣста жилъ соотвѣтствовали направленіямъ maximum’a циркуляціи золото¬ носныхъ растворовъ. Опредѣленной зависимости между содержаніемъ золота п большей или меньшей толщиной жилъ здѣсь не наблюдалось; также какъ не оказываютъ вліянія (здѣсь, въ центральной части Кочкарской системы, о другихъ частяхъ ея — см. ниже, напри¬ мѣръ, на стр. 65) п трещины сдвиговъ, обусловленныя поздпѣйшими передви¬ женіями въ породахъ, а также — пересѣкающія жилы; равнымъ образомъ какъ и пере¬ ходъ жилы изъ гранита въ его динамометаморфизированныя видоизмѣненія и обратно. Что касается до количества золота, содержащагося въ описываемыхъ рудахъ, то нормальнымъ оно является въ поясѣ неизмѣненныхъ сѣрнистыхъ соединеній — ниже уровня грунтовыхъ водъ, заключаясь какъ въ кварцѣ, такъ и въ колчеданахъ, коли¬ чество которыхъ въ жилахъ, какъ было помянуто, колеблется обыкновенно, въ сред¬ немъ, между 1 — 10%) среди этихъ послѣднихъ главнѣйшую роль играетъ здѣсь мышьяковый колчеданъ, съ увеличеніемъ содержанія котораго въ рудахъ пропорціо¬ нально, большею частью, увеличивается и количество золота; такого же обобщенія однако нельзя сдѣлать относительно сѣрнаго колчедана, такъ какъ „обрабатывая ясно выкри¬ сталлизованные образцы сѣрнаго колчедана, получаются лишь слабые знаки золота “ 1 ). Въ мышьяковыхъ же колчеданахъ по анализамъ содержаніе золота достигаетъ въ сред¬ немъ отъ 1 — 15 золотниковъ до Va — іУа фунтовъ, а мѣстами даже и до 7 фунтовъ отъ 100 пудовъ (напр. на Митрофановскомъ пріискѣ, 43). Содержаніе золота въ жильномъ кварцѣ вообще убоже и менѣе постоянно по сравненію съ мышьяковыми колчеданами. Причемъ болѣе богатыми являются разновидности непрозрачнаго темно¬ сѣраго или зеленоватаго кварца (напримѣръ см. выше на стр. 50 и 52 анализъ кремнистой породы); вообще кварцъ признается здѣсь стоющимъ добычи при содержаніи золота, начиная съ 1% — 2 золотниковъ отъ 100 пудъ; среднее же содержаніе золота въ рабо- тающихся жилахъ равняется 3 — 4 золотникамъ отъ 100 пудовъ ') и рѣже — болѣе, напримѣръ, золотниковъ до 5 — -8. *) Казанцевъ, 1. с.; см. также въ таблицѣ на стр. 51 анализъ сѣрнаго колчедана съ Алексапдров- скаго пріиска. 2) Старатели и золотопромышлеыики считаютъ здѣсь обыкновенно содержаніе золота не отъ 100 пудовъ, а — „съ телѣжки14, вмѣщающей 20 или 25 пудовъ руды, причемъ взвѣшиванія ея большею частью не производится. 8 60 Н. Высоцкій. Въ поверхностномъ, измѣненномъ подъ вліяніемъ вывѣтриванья поясѣ мѣсторож¬ деній (выше уровня грунтовыхъ водъ. т. е. до глубины 7 — 20 аршинъ), они являются здѣсь большею частью обогащенными золотомъ вслѣдствіе вторичныхъ процессовъ (какъ это выше было упомянуто на стр. 54); а именно вслѣдствіе перехода золота въ сво¬ бодное состояніе при разрушеніи колчедановъ и переноса его изъ вышележавшихъ частей жилъ (уничтоженныхъ уже теперь денудаціей) въ тѣ мѣста близъ выходовъ жилъ, гдѣ его находпли въ первое время разработки мѣстныхъ жилъ въ видѣ значи¬ тельныхъ вторичныхъ скопленій самороднаго золота, отложившагося въ ячеистыхъ пусто¬ тахъ и трещинахъ какъ кварца, такъ и боковыхъ породъ. Этими же вторичными процес¬ сами объясняется образованіе и болѣе богатыхъ, не рѣдко, по содержанію золота, чѣмъ сама жила, охристыхъ „корокъ", „запекъ" и глинистыхъ „примазокъ", „мякоти" и т. иод. — По разсказамъ, содержаніе золота въ верхахъ жилъ здѣсь было весьма значи¬ тельное въ 8 — 16 — 30 золотниковъ отъ 100 пудовъ и нерѣдко достигая, „кустами" или въ „столбахъ", фунтового содержанія, что наблюдалось, напр.: на Екатеринбург¬ скомъ пріискѣ; въ группѣ бывшихъ Подвинцевскихъ пріисковъ и многихъ другихъ. Хотя часто разсказы о быломъ богатствѣ верховъ жилъ, но всей вѣроятности, очень преувеличены, вытекая изъ несравненно болѣе простыхъ и дешевыхъ условій ихъ добычи и способовъ обработки руды; а тамъ, гдѣ золото не извлекалось примитивнымъ путемъ, говорили, что жилы убожатся; тогда какъ по анализамъ въ старыхъ отвалахъ оказы¬ вается содержаніе золота отъ 1 до 3 (даже — 10 мѣстами) золотниковъ отъ 100 пудовъ. 2. Въ юго-западной части Кочкарской системы: по рѣчкамъ Каменкѣ, Теплой и Санаркѣ въ предѣлахъ той же гранитной площади, но внѣ вышеописанной меридіо¬ нальной полосы, столь изобилующей золотыми мѣсторожденіями, находится группа не¬ многочисленныхъ (около 40 — 45) жилъ, работавшихся или развѣдывавшихся только до глубины 4 — 28 аршинъ и одна лишь (на Юльевскомъ пріискѣ, 151) — до глубины 105 аршинъ. Жилы эти не обладаютъ ни значительнымъ содержаніемъ золота, ни протя¬ женіемъ по простиранію (достигающимъ наибольшее саженъ до 100 — напр., въ раз¬ вѣдкѣ на томъ же Юльевскомъ пріискѣ, а въ большинствѣ другихъ случаевъ — значи¬ тельно менѣе), и являются большею частью по одиночкѣ, главнымъ образомъ около сѣверной границы известняковой площади (въ пріискахъ: Юльевскомъ, Маріинскомъ 150, Вознесенскомъ 149, Гавріило-Архангельскомъ 148 и Васильевскомъ 141); здѣсь онѣ имѣютъ: СВ-ное (60 — 70°), 3-В и ЮВВ-ное простираніе, при крутомъ то сѣвер¬ номъ, то южномъ паденіи. Поюжнѣе — на перевалѣ рѣчекъ Каменки и Теплой (въ пріискахъ Маріинскомъ 164, Никольскомъ 177, Елизаветинскомъ 182, Александров¬ скомъ 181 и другихъ смежныхъ) простираніе жилъ болѣе неправильное — большею частью СВ-ное (15 — 85°), но также и СЗ-ное (305°), при чемъ нѣкоторыя изъ этихъ жилъ пересѣкаются между собой. — А еще южнѣе— между рѣчками Теплой и Санаркой Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 61 (напр., па Екатерининскомъ пріискѣ, 196, и другихъ) простираніе жилъ опять прини¬ маетъ СВВ-ное направленіе. Боковыми породами этихъ жилъ, судя по отваламъ (такъ какъ разработки ихъ въ послѣднее время не производилось), является вывѣтрѣлый березитъ съ вкрапленными мелкими кубиками разрушеннаго пирита; на перевалѣ же рѣчекъ Каменки и Теплой въ отвалахъ видны бѣлыя или желтоватыя „талики", мѣстами съ топко сланцеватой структурой, происшедшія, вѣроятно, изъ вывѣтрившагося березитовиднаго гранита и его дпнамометаморфизованныхъ видоизмѣненій. Жильный кварцъ этпхъ мѣсторожденій большею частью плотнаго сложенія, бѣлый, рѣже съ налетами желѣзной охры и мѣдной сини и зелени. Вкрапленія колчедановъ (преимущественно лишь сѣрнаго) наблюдались здѣсь рѣдко (а именно въ жилахъ, на¬ ходящихся па сѣверномъ склонѣ рѣчки Каменки). Толщина этихъ кварцевыхъ жилъ колеблется большею частью между 2 — 8 вершками, достигая въ болѣе рѣдкихъ лишь случаяхъ до 1 — 2 аршинъ. Содержаніе золота въ работавшпхся верхахъ этихъ жилъ, по разсказамъ, дости¬ гало 5 — 12 золоти, отъ 100 пудовъ, а глубже — лишь до 4 — 1/9 золотника; причемъ одна изъ развѣдывавшихся жилъ на Александровскомъ пріискѣ ( 1 7 1 ) обладала содер¬ жаніемъ серебристаго золота въ количествѣ около 1/2 золотника отъ 100 пудовъ. 3. Въ юговосточпомъ углу Кочкарской системы на правомъ склонѣ рѣчки Санарки, за станицей Кособродской, въ недавно возникшей группѣ пріисковъ открыто развѣдкой, а отчасти уже и работается довольно много (а именно около 35 — 40) квар¬ цевыхъ золотоносныхъ жилъ, подчиненныхъ граниту; этотъ послѣдній около жилъ въ поверхностныхъ горизонтахъ является въ видѣ вывѣтрѣлаго березитовиднаго видоизмѣ¬ ненія; образованія же правильныхъ свитъ динамометаморфизованныхъ породъ (какъ это имѣетъ мѣсто въ вышеописанной СЗ-ной части Кочкарской системы) здѣсь не наблю¬ далось, вслѣдствіе чего и простираніе этихъ золотоносныхъ жилъ не постоянное, ко¬ леблясь отъ СВ-наго (20 — 80°) до СЗ-наго (335°) прп восточномъ, пологомъ большею частью паденіи съ угломъ въ 20 — 45°. Слагаются жилы здѣсь плотнымъ, малоокрашеннымъ кварцемъ свѣтло-сѣраго цвѣта, мѣстами съ черпобурымъ налетомъ п съ рѣдкими лишь включеніями гнѣздъ сѣрнаго колчедана. Толщина работающихся жилъ измѣняется отъ х/4 до і/2 аршина, достигая рѣже до 2 арш. и болѣе, прп чемъ опѣ сопровождаются обыкновенно еще свитой непра¬ вильныхъ прожилковъ въ родѣ изображенныхъ ниже на фигурахъ 28 и 29. Содержаніе золота (большею частью весьма мелкаго) пе превосходитъ здѣсь обык¬ новенно 2 — 3 Ѵ2 золотниковъ отъ 100 пудовъ, хотя вглубь эти жилы вообще мало еще развѣдапы, такъ какъ работы ограничивались до послѣдняго времени лишь поверх- 62 Н. Высоцкій. * ностнымъ поясомъ разрушенія породъ: отъ 6 — 15 до 36 аршпнъ наибольшее (причемъ уровень грунтовыхъ водъ здѣсь находится на глубинѣ 17 — 22 аршинъ). 4. Въ сѣверовосточной части Кочкарской системы по правому и лѣвому скло¬ намъ Каменнаго лога, впадающаго съ запада въ рѣчку Черную, работалась группа (числомъ около полутораста) небольшихъ кварцевыхъ жилъ, подчиненныхъ какъ бере- зитовидному граниту (разрушенному съ поверхности до глубины 27 — 60 аршинъ въ „бѣлую талику “ и обладающему сѣверной и сѣверозападной, 330°, сланцеватостью), Фиг. 28. Фиг. 29. такъ и пересѣкающимъ его въ сѣверовосточномъ направленіи жиламъ ортоклазоваго и кварцеваго порфира. Кварцевыя золотоносныя жилы залегаютъ здѣсь какъ въ кон¬ тактѣ этихъ послѣднихъ породъ съ гранитомъ, такъ и въ массѣ ихъ, при чемъ не рѣдко переходятъ изъ одной породы въ другую безъ перерыва; являются онѣ пли въ видѣ группъ параллельныхъ, тонкихъ и съ неболыниммъ протяженіемъ жилъ и прожилковъ (какъ наир., на Кон- стантиновскомъ пріискѣ, 228, см. фиг. 30; въ Преобра¬ женскомъ, 252, и нѣкоторыхъ другихъ пріискахъ); или же, большею частью, залегая безпорядочно, не рѣдко даже пересѣкаясь между собой съ простираніемъ, измѣ¬ няющимся отъ СВ-го (25°) до юговосточнаго (150°), и съ паденіемъ: то къ СВ-ку или СЗ-ду, то къ ЮЗ или ІОВ-ку, съ небольшимъ большею частью угломъ въ 25 — 55° и рѣже болѣе. Съ внѣшней стороны эти кварцевыя жилы представляютъ здѣсь выполненія полыхъ трещинъ съ рѣзко выраженными границами. Толщина ихъ не велика, измѣряясь въ большинствѣ случаевъ вершками: отъ Ѵі — 1 вершка до 1 четверти аршина и рѣже болѣе: при чемъ почти единственное исключеніе представляла главная жила Іоанно-Предтеченскаго пріиска (231), имѣвшая Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 63 толщину до J/i — 7* аршина. Протяженіе золотоносныхъ жилъ по простиранію здѣсь также большею частью незначительно — саженъ до 25 наибольшее (и въ видѣ исклю¬ ченія лишь до 100 — 200 саж. на томъ же Іоанно-Иредтеченскомъ пріискѣ). Къ не¬ правильностямъ въ залеганіи этихъ жилъ относятся: „переломы" пли измѣненія въ направленіи паденія (папр., см. фиг. 31 и 32, гдѣ изображена въ разрѣзѣ и планѣ главная жила Іоапно- Предтеченскаго пріиска, залегавшая до глубины 60 — 65 аршинъ въ контактѣ гранита и порфира, съ южнымъ паденіемъ, а глубже, войдя въ гранитъ, измѣнила свое паденіе въ сѣверное съ угломъ паденія въ 40°); затѣмъ пересѣченія жилъ между собой, наблюдавшіяся здѣсь довольно часто (напр. на томъ же Іоанно-Предтеченскомъ пріискѣ, гдѣ главную жилу, фиг. 32, пересѣкала вкрестъ другая поперечная жила безъ содержанія золота); также довольно много примѣровъ пересѣченій жилъ наблюдалось въ группѣ бывшихъ пріисковъ братьевъ Иодвинцевыхъ (см. общую геологическую карту); на Преображенскомъ пріискѣ (252), и на другихъ. Мѣстами эти пересѣченія жилъ сопровождались здѣсь и сдви- Фнг. 31. Фиг. 32. гами, такъ, напримѣръ, на Пророко-Моисеевскомъ пріискѣ (246), гдѣ три парал¬ лельныя „Ходневскія" жилы съ СВ (20 — 40°) простираніемъ были пересѣчены и сдвинуты сажени на четыре въ сторону третьей жилой съ СВ-ымъ (60 — 70°) про¬ стираніемъ. Кромѣ того сдвиги наблюдались здѣсь еще вслѣдствіе пересѣченія жилъ трещинами, папримѣръ, довольно часто на Константиновскомъ пріискѣ (228), съ ве¬ личиной сдвиговъ до 3Д — 1 аршина, и болѣе — напримѣръ сдвигъ въ ЮЗ-ой части ра¬ ботъ на томъ же Константиновскомъ пріискѣ, срѣзавшій верха нѣсколькихъ параллель¬ ныхъ небольшихъ жилъ. Наконецъ, еще болѣе значительный сдвигъ наблюдался въ предѣлахъ Копстаптиповскаго (253) и Преображенскаго (252) пріисковъ, гдѣ цѣлая группа въ 35 параллельныхъ жилъ съ СЗ-ымъ (305 — 270°) простираніемъ пересѣчена (см. общую геологич. карту) въ СЗ-номъ (325°) направленіи, причемъ дальнѣйшаго продолженія этихъ жилъ здѣсь пока еще не открыто. Въ составъ золотосодержащаго матеріала въ этой части Кочкарской системы вхо¬ дятъ какъ жильный кварцъ, такъ и части вывѣтрѣлыхъ боковыхъ породъ, т. е. гра- пита и порфира, проникнутыхъ въ большемъ или меньшемъ количествѣ мелкими ку- Н. Высоцкій. G 4 биками окислившагося пирита; вслѣдствіе чего такія части боковыхъ породъ (преиму¬ щественно порфира, носящаго въ вывѣтрѣломъ состояніи названіе „синюги“ съ куби¬ ками) всегда берутся вмѣстѣ съ кварцевой жилой на разстояніи отъ 1 — 4 вершковъ (напр. на Константпновскомъ пріискѣ — см. выше фиг. 30) до У 2 — 1 аршина и даже ЗУг — 12 арш. на Іоанпо-Предтеченскомъ пріискѣ (231); въ гранитѣ же вкрапленія пирита (въ неокисленномъ состояніи попадающагося лишь съ глубины аршинъ 52 — 76) наблюдаются въ меньшемъ количествѣ, вслѣдствіе чего здѣсь онъ и не берется при добычѣ. Что касается до жильнаго кварца, то онъ большею частью бѣлый, плотнаго сло¬ женія, сливной или „рѣзюнковатый" и весьма часто кристаллическій съ друзами гор¬ наго хрусталя, дымчатаго топаза и даже аметиста (напр. въ главной жилѣ Іоанно- Предтеченскаго пріиска, 231); затѣмъ въ кварцѣ здѣсь нерѣдко попадаются включенія чернаго шерла; въ болѣе же богатыхъ частяхъ жильнаго кварца наблюдаются почко¬ видные охристые натеки съ самороднымъ золотомъ, черные налеты окисловъ марганца, изрѣдка мѣдной сипи и зелени, а также и вкрапленія колчедановъ въ видѣ отдѣльныхъ мелкихъ кубиковъ вывѣтрѣлаго сѣрнаго колчедана и зернистыхъ скопленій свинцоваго блеска (наблюдавшагося, напр., въ жилахъ Поляновскаго пріиска, 218; въ развѣдкахъ Сидорова около дер. Поляновки; въ Преображенскомъ, 252, Константиновскомъ, 253, и Іоанно-Предтеченскомъ, 231, пріискахъ). Фиг. 33. Фиг. 34. Что касается содержанія золота въ жилахъ, то оно здѣсь не отличается вообще постоянствомъ, равняясь въ среднемъ 3 — 4 золотникамъ, а иногда возрастая до 6 — 8 золоти, и болѣе; послѣднее чаще въ тонкихъ прожилкахъ, гдѣ содержаніе золота дости¬ гаетъ мѣстами даже золотниковъ до 10 — 20 (напр., наДвухъ-Николаевскомъ пріискѣ, 256, см. фиг. 33; толстая же жила, въ которой эти неправильные прожилки притыкаются на глубинѣ аршинъ 8, обладаетъ содержаніемъ золота лишь въ 1х/2 — 2 золотника отъ 100 пуд.). Изъ толстыхъ жилъ богатое содержаніе золота наблюдалось лишь въ од¬ ной жилѣ Іоанно-Предтеченскаго (231) пріиска, гдѣ работался богатый столбъ съ со¬ держаніемъ золота до У2 фунта, а мѣстами и до фунта отъ 100 пуд.; залегалъ онъ среди жилы молочно-бѣлаго плотнаго кварца съ рѣдкими вкрапленіями свинцоваго Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 65 блеска и съ содержаніемъ золота не болѣе Уа золотника; богатая же часть жилы имѣла въ ширину но проетирапію около 8 аріпипъ и спускалась вглубь съ небольшимъ склоненіемъ къ В, какъ это показано па фиг. 34; сложена она была охристымъ тре¬ щиноватымъ и кристаллическимъ кварцемъ, покрытымъ корками бураго желѣзняка съ самородпымъ золотомъ, которое кромѣ того являлось включеннымъ въ видѣ довольпо крупныхъ скопленій въ кристаллическомъ кварцѣ (и даже аметистѣ), а также и въ же¬ лѣзной охрѣ, наполнявшей пустоты кварца; особеппо богато, „облито" было, по раз¬ сказамъ, самороднымъ золотомъ мѣсто перелома жилы (см. выше фиг. 31); золото здѣсь также попадалось часто п въ вывѣтрѣлыхъ поверхностныхъ частяхъ боковыхъ породъ: въ видѣ нитей до дюйма длиной, спутано-волосистыхъ частей и тому под. Въ другихъ жилахъ болѣе богатыя мѣста ихъ соотвѣтствовали здѣсь большею частью „крестамъ", т. е. мѣстамъ пересѣченій двухъ кварцевыхъ жилъ, напр , на Іоанно- Предтечепскомъ пріискѣ въ главной жилѣ при пересѣченіи съ поперечной содержаніе золота повысилось до 24 золотн., то же наблюдалось въ „Ходневскихъ" жилахъ на Пророко-Мопсеевскомъ пріискѣ (246) и въ нѣкоторыхъ другихъ. По мѣрѣ же удаленія отъ этихъ „крестовъ" содержаніе золота въ жилахъ постепенно падало. — Подобное же обогащающее вліяніе на жилы здѣсь оказывали невидимому мѣстами и сдвиги, такъ, напр., на Преображенскомъ (252) н Константиновскомъ (253) пріискахъ вдоль боль¬ шого сдвига, проходящаго здѣсь въ СЗ-номъ направленіи (см. общую геологическую карту), работалась цѣлая группа параллельныхъ жилъ, по мѣрѣ же удаленія къ западу отъ пего содержаніе золота въ этихъ жилахъ настолько понизилось, что не стоило уже работать, хотя жилы тянулись и далѣе. — Затѣмъ здѣсь имѣются еще указанія на со¬ отношеніе между содержаніемъ золота въ жилахъ и боковыми, вмѣщающими ихъ по¬ родами; а именно: тѣ жилы, которыя залегаютъ въ „синюгѣ съ кубиками" (т. е. въ вывѣтрѣломъ порфирѣ съ вкрапленіями разрушеннаго пирита), обладаютъ болѣе по¬ стояннымъ и значительнымъ содержаніемъ золота, чѣмъ тѣ, которыя залегаютъ среди бѣлыхъ таликъ, т. е. вывѣтрѣлаго гранита; такъ что даже жилы, работавшіяся при содержаніи золота отъ 4 до 16 золотниковъ, пока онѣ залегали среди порфира, по выходѣ изъ него не стоили уже разработки, такъ какъ содержаніе золота въ нихъ понижалось до 1 — 2 золотн. отъ 100 пудовъ. При томъ здѣсь, какъ это было уже упомянуто выше, и сама „синюга" около золотоносныхъ жилъ обладаетъ небольшимъ содержаніемъ золота, напр., золотника въ 1 — іУ2, мѣстами, отъ 100 пудовъ. Тѣмъ пе менѣе здѣсь наблюдались богатыя жилы и изъ числа залегавшихъ среди бѣлыхъ та¬ ликъ, т. е. вывѣтрѣлаго гранита. Большинство жилъ этой части Кочкарской системы работалось лишь до уровня грунтовыхъ водъ, т. е. до 12 — 18 аршинъ, и рѣже — до 20 — 27 аршинъ, а глубже лишь жилы: на Константиновскомъ (228) пріискѣ — до 36 аршинъ; па Преображен¬ скомъ (252) — до 52 арш. и на Іоанно-Предгеченскомъ (231) до глубины 76 аршинъ. При чемъ разрабатывать вглубь (при условіи динамитной работы и ироч.) большую Труды Гкол. Ком. T. XIII, Л» 3. У .66 Н. Высоцкій. часть изъ мѣстныхъ тонкихъ и непостоянныхъ жилъ и прожилковъ, по всей вѣроят¬ ности, не будетъ уже представлять выгоды. Что касается до пробъ золота въ этой части системы, то онѣ въ работавшемся до сихъ поръ поверхностномъ поясѣ мѣсторожденій большею частью довольно высоки, болѣе 90, хотя мѣстами золото и являлось серебристымъ съ пробами ниже 80, что зависѣло отъ примѣси къ жильному матеріалу серебристаго свинцоваго блеска. Такъ, напримѣръ, по анализу свинцовый блескъ съ Поляновскаго пріиска, 218, (№ 9 2 1 ) содержитъ: РЪ . 79,9% Ад . 2,16В золотника въ пудѣ. Au . нѣтъ. Свинцовый же блескъ изъ верховъ жилы Іоанно-ІІредтеченскаго пріиска (231) обладалъ содержаніемъ серебра даже до 6 золотниковъ въ пудѣ (по Мельникову, 1. с.). 5. Въ порфиритѣ залегаютъ лишь два мѣсторожденія: на Саввовскомъ (312) и Гавріило-Архангельскомъ (275) пріискахъ въ восточной части Кочкарской системы. При чемъ на первомъ развѣдывалось до глубины 20—32 аршинъ съ десятокъ квар¬ цевыхъ золотосодержащихъ жилъ съ непостояннымъ — преобладающимъ же СЗ-нымъ и СВ-нымъ (85 — 90°) —простираніемъ; толщина жилъ здѣсь была въ 1а/2 — 2 аршина, возрастая мѣстами аршинъ до 5 при небольшомъ однако протяженіи саженъ до 17 — 60. Содержаніе золота въ этихъ жилахъ измѣнялось, по словамъ владѣльцевъ пріиска, отъ 1 до 4 золотниковъ въ 100 пудахъ, не считая остававшагося неизвлеченнымъ зо¬ лота въ эфеляхъ въ количествѣ до 11 золоти. 33 долей (по анализу), при чемъ въ отобранномъ колчеданѣ, большею частью сѣрномъ, вкрапленномъ какъ въ жильномъ кварцѣ, такъ и въ боковой породѣ, содержаніе золота достигало, по мѣстнымъ анали¬ замъ, 8 — 10 золотниковъ, при чемъ въ одной изъ этихъ жилъ (а именно отходящей въ 103-номъ направленіи отъ главной шахты) золото было серебристое. На Гавріило-Архангельскомъ пріискѣ работалась до глубины 50 аршинъ жила съ СВ-нымъ (25°) простираніемъ, толщиной отъ Ѵг до 3Д аршина съ мѣстными утолще¬ ніями до Iх U аршина. Содержаніе золота (извлекаемаго механическимъ путемъ) въ болѣе поверхностныхъ частяхъ ея, залегавшихъ въ вывѣтрѣлыхъ до глубины 40 аршинъ породахъ, было въ 8 — 12 золотниковъ отъ 100 пуд., внизу же понизилось до 4 золоти, вслѣдствіе появленія золотосодержащаго сѣрнаго колчедана какъ въ жилѣ, такъ и въ прилегающихъ частяхъ боковой породы, въ видѣ отдѣльныхъ кубиковъ. 6. Въ предѣлахъ меридіональной полосы сланцеватыхъ динамометаморфизо- ванпыхъ породъ вышеупомянутыхъ группъ Мх и Мі г, проходящей отъ поселка Захаров- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 67 ска го чрезъ рѣчки Черную, Тогузакъ, нижнюю часть теченія Оссейки н пересѣкающей Санарку у станицы Кособродской, находится лишь небольшое число (17) неглубокихъ, аршинъ до 30 — 52, работъ по кварцевымъ жиламъ, простираніе большинства кото¬ рыхъ совпадаетъ въ общемъ съ направленіемъ сланцеватости этихъ породъ — СВ (10 — 25°); хотя есть жилы, пересѣкающія послѣднія и подъ нѣкоторымъ угломъ, напри¬ мѣръ, съ простираніемъ: СВ (80°); СЗ (320 — 345°) и рѣже даже З-В-пымъ. — Паденіе жилъ большею частью западное, съ угломъ отъ 75° до 45 — 10° и менѣе. Про¬ тяженіе этихъ жилъ здѣсь въ большинствѣ случаевъ не велико, до 30 — 100 саженъ наибольшее; а толщина — отъ 7* до 1 аршина съ мѣстными утолщеніями до трехъ ар¬ шинъ. Слагаются онѣ бѣлымъ, плотнымъ кварцемъ, сопровождаясь нерѣдко охристыми „ корками съ глубины же 30 — 50 аршинъ какъ въ жилахъ, такъ и въ боковыхъ по¬ родахъ начинаютъ появляться вкрапленія сѣрнаго колчедана, изрѣдка свинцоваго блеска и др., въ небольшемъ однако сравнительно количествѣ (чтб наблюдалось, напр., на Александровскомъ пріискѣ, 266, н Казанско- Богородицкомъ, 311). Содержаніе зо¬ лота въ разсматриваемыхъ жилахъ въ общемъ весьма неравномѣрное, „кустовое" отъ 7з до 6 — 8 золотниковъ; при чемъ, по разсказамъ, въ колчеданахъ Казанско-Богоро- дицкаго пріиска, по анализу, содержаніе золота было до 90 золоти, отъ 100 пудовъ. 7. Среди осадочныхъ палеозойскихъ метаморфнзованныхъ образованій кварцевыя жилы наблюдаются здѣсь среди слюдистыхъ кварцитовъ Борпсовскихъ сопокъ и среди метаморфизовапнаго каменноугольнаго известняка. — Въ первыхъ золотосодержащихъ работавшпхся жилъ нѣтъ; хотя на западномъ склонѣ Борисовскихъ горокъ вдоль гребня ихъ и залегаетъ нѣсколько жилъ молочно-бѣлаго плотнаго кварца (съ ССВ простираніемъ и западнымъ, съ угломъ въ 40°, паденіемъ), „изрытыхъ во многпхъ мѣстахъ глубокими ямами, въ которыхъ, по словамъ Санарскихъ жителей, добывалась свинцовая руда; однако осмотрѣвъ большую часть этихъ ямъ, никакихъ признаковъ свинцовыхъ рудъ не найдено, не смотря на все стараніе; только изрѣдка видна была окраска мѣдной зеленью" *)• Среди известняка коренныя мѣсторожденія золота являются въ видѣ кварцевыхъ жилъ и скопленій свинцоваго блеска съ сѣрнымъ колчеданомъ, включенпыхъ въ массу известняка; разработывались, однако, здѣсь лишь первыя въ такъ называемомъ „ка¬ менномъ разрѣзѣ" на Андреевскомъ пріискѣ 166, гдѣ залегаютъ (см. ниже фиг. 150 и 149): 1) жила въ 1 — 3 верш, толщиной, сложенная бѣлымъ п плотнымъ квар¬ цемъ съ рѣдкими небольшими гнѣздами сѣрнаго колчедана; содержаніе золота въ этой жилѣ являлось весьма неравномѣрно распредѣленнымъ и мѣстами весьма богатымъ — золотниковъ до 120 отъ 100 пудовъ, при чемъ оно довольно часто являлось видимымъ: 9* *) Редикорцевъ, 1. с. G8 Н. Высоцкій. или въ правильно образованныхъ кристалликахъ, или въ пластинкахъ и неправильныхъ частицахъ перистой формы, достигающихъ вѣсомъ нѣсколькихъ золотниковъ. Прости¬ раніе этой жилы СВ-ное (5 — 40°), залеганіе же вглубь весьма прихотливое, какъ это изображено па фпг. 35 (по фотографіи). 2) Другая, проходящая здѣсь же рядомъ, квар¬ цевая яшла, съ толщиной до Ѵг — 1 аршина и съ содержаніемъ золота до 11/2 — 2 золотниковъ, въ противоположность съ первой обладаетъ совершенно правильнымъ- за¬ леганіемъ: съ СВ-нымъ (25°) простираніемъ и восточнымъ, Z400, паденіемъ. Что касается до золото- и серебро-содержащаго свинцоваго блеска, то въ видѣ прожилковъ и гнѣздъ среди известняка онъ наблюдался здѣсь въ сѣверной части Еле¬ нинскаго пріиска (136), въ „Каменномъ разрѣзѣ" и въ западной части Андреевскаго пріиска (166), причемъ въ послѣднемъ случаѣ свинцовый блескъ съ включеніемъ отдѣльныхъ кристалловъ пирита обладалъ по мѣстнымъ анализамъ (со словъ владѣльца пріиска г. Прибылева) содержаніемъ золота до 30 золотниковъ и серебра — до о фун¬ товъ отъ 100 пудовъ. Наконецъ, значительныя скопленія свинцоваго блеска въ видѣ глыбъ до 1 — 2 пудовъ вѣсомъ попадались здѣсь еще и во вторичномъ мѣстонахожденіи въ розсыпяхъ, напримѣръ, въ западной части Юльевскаго (151) и въ Маріинскомъ (150) пріискахъ. — Наконецъ, золото является здѣсь мѣстами разсѣяннымъ и въ массѣ извест¬ няка: или входя въ составъ мельчайшихъ вкрапленій свинцоваго блеска и пирита, или-же являясь самороднымъ и видимымъ, что наблюдалось, напримѣръ, въ „Камен¬ номъ разрѣзѣ", гдѣ куски известняка изъ отвала послѣ отборки содержатъ золото, по разсказамъ, до V, золотника отъ 100 пудовъ; то же вѣроятно имѣло мѣсто и въ тѣхъ частяхъ плотика мѣстныхъ розсыпей, которыя здѣсь по мѣрѣ разрушенія со¬ скабливали и промывали (напр. па Каменно- Александровскомъ, Спасскомъ, Знамен¬ скомъ и другихъ пріискахъ). Среди этой же известняковой площади находились и старинные серебро-свинцово- мѣдиые рудники, на которыхъ производилась разработка въ концѣ прошлаго столѣтія, Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 69 а нынѣ — давно уже заброшенные; именно: „Сапарскій“, лежавшій въ верховьяхъ рѣчки Теплой (около грани Знаменскаго пріиска 18.») и другой — поюжнѣе па лѣвомъ берегу рѣчки Санарки около сѣверныхъ границъ Крестовоздвиженскаго пріиска (208). Первый изъ этихъ рудниковъ былъ описанъ Далласомъ слѣдующимъ образомъ: въ ямѣ. гдѣ добывалась лучшая руда, залеганіе породъ было такое: „за бѣлой, желтоватой и смѣшанной глиммероватой глиной слѣдовали иногда желтыя и темно-мулмоватыя же- лѣзистыя жилы, а иногда голубая глина, изобилующая рудой. Въ затвердѣломъ желѣз¬ номъ муллѣ, часто золотоцвѣтнымъ глиммеромъ испещренномъ, находили иногда не¬ большія жилы изрядной мѣдной зелени, либо и самую настоящую мѣдь гнѣздами, при коихъ лежалъ также гнѣздами свинцовый лоскъ. Голубая глина при перемываніи шлихъ пли песокъ чистой мѣди доставляющая имѣла часто въ себѣ многія жилы чернаго мулму, въ которомъ содержались не только изрядныя гнѣзда глянцу... и съ колчеда¬ номъ смѣшанной фальерцы: но и самый сей мулмъ, будучи на водяныхъ спускахъ или въ промывальномъ рвѣ очищенъ, доставлялъ самый изрядный блестящій свинецъ и серебро-содержащій шлихъ, коего обыкновенно больше десятой части содержалось". Въ свинцовомъ блескѣ съ примѣсью мѣдной зелени здѣсь заключалось: въ центнерѣ 56 фунтовъ серебра, 1 фунтъ мѣди и Ÿj2 лота серебра; въ лучшемъ же свинцовомъ блескѣ — 61 фунтъ свинца и 1 3/8 золоти, серебра; въ мѣдныхъ же рудахъ содержалось: мѣдп отъ 1 — 6 фунт, до 23 ф.; серебра — отъ г/8 до 1У4 лота и свинца — 8 и болѣе фунтовъ. По мнѣнію Далласа руды эти „снесены сюда изъ гористыхъ мѣстъ". Второй, помянутый выше, рудникъ лежитъ среди известняка съ вкрапленіями мѣд¬ наго блеска и сини. Въ глинистыхъ же отвалахъ его попадается кварцъ и желѣзная охра. Судя по сохранившимся слѣдамъ выработокъ, можно вывести заключеніе, что руды работались въ СЮ-номъ направленіи *). Наконецъ, въ замѣткѣ Лисенко 2), относя¬ щейся къ этой мѣстности, говорится о присутствіи здѣсь „признаковъ серебряныхъ и золотыхъ (?) рудъ, бывшихъ долгое время предметомъ разработки". Генезисъ коренныхъ мѣсторожденій золота. Генезисъ, т. е. источники и способъ образованія коренныхъ мѣсторожденій золота остаются до сихъ поръ пробле¬ матичными. Имѣющіяся въ литературѣ на этотъ счетъ догадки сводятся къ двумъ гипотезамъ, изъ которыхъ одна объясняетъ возникновеніе жильныхъ мѣсторожденій золота мине¬ ральными термами, восходящими изъ нѣкотораго невѣдомаго источника, находящагося въ глубинѣ. При чемъ послѣдній опредѣляется теперь болѣе точно слѣдующимъ обра¬ зомъ: исходя изъ фактовъ, во-первыхъ, часто встрѣчаемаго совмѣстнаго пахождепія и ’) Мельпиконъ, 1. с. 2) Г. Л;. 1835 г., 1. с. 70 Н. Высоцкій. очевидной связи кварцевыхъ золотоносныхъ жилъ съ кислыми изверженными породами и, во-вторыхъ, непосредственно наблюдаемыхъ переходовъ кварцевыхъ жилъ въ эти породы, именно въ— аплитъ [), теорія эта разсматриваетъ кварцевыя золотоносныя жилы какъ крайнюю стадію процесса дифференціаціи той же общей магмы, изъ которой проис¬ ходятъ и всѣ другія изверженныя породы золотоносныхъ мѣстностей. Дѣйствительно, вслѣдствіе послѣдовательныхъ выдѣленій (выкристаллизированья) первоначально болѣе основныхъ составныхъ частей изъ расплавленной магмы остающаяся жидкая часть ея становится все болѣе и болѣе кремнистой и богатой водою (послѣдняя, какъ извѣстно, содержится въ большемъ количествѣ въ расплавленной магмѣ какъ въ физически, такъ и химически связанномъ состояніи совмѣстно съ нѣкоторыми другими газами). Такимъ образомъ, въ концѣ концовъ — какъ это съ большимъ вѣроятіемъ можно допустить — получается въ остаткѣ настолько разжиженный продуктъ, что онъ представляетъ уже переходъ безъ рѣзкаго скачка къ сильно нагрѣтымъ и находящимся подъ большимъ давленіемъ кремнистымъ водамъ или термамъ. Послѣднія, очевидно, будутъ содержать въ своемъ растворѣ небольшія количества большинства породообразующихъ элементовъ, а среди нихъ и — золото, которое является, какъ предполагаетъ эта теорія, повсемѣстною первоначальною составною частью общей магмы, но только распредѣлено въ ней въ минимальномъ количествѣ и притомъ равномѣрно. Возможность же концентраціи золота въ нѣкоторыхъ мѣстахъ кварцево-колчеданнстыхъ жилъ — представляющихъ такимъ обра¬ зомъ осадки этихъ источниковъ въ трещинахъ горныхъ породъ, по которымъ они под¬ нимались вверхъ — объясняется какъ спеціально, быть можетъ, присущею этимъ крем¬ нисто-щелочнымъ растворамъ способностью задерживать въ себѣ золото, а также и вообще ихъ большою подвижностью (по сравненію съ той расплавленной массой, изъ которой выкристаллизовываются собственно изверженныя горныя породы) и которая представляетъ, разумѣется, много случаевъ при циркуляціи растворовъ по трещинамъ горныхъ породъ для выдѣленія и скопленія тѣхъ или другихъ составныхъ частей ихъ 2). Теорія эта примѣнима, разумѣется, къ объясненію способа возникновенія мѣсто¬ рожденій золота лишь въ видѣ типичныхъ кварцевыхъ жилъ. J) Напримѣръ, такіе переходы кварцевыхъ жилъ въ аплитъ при посредствѣ пегматитовой породи изучены въ Аляскѣ Эригг’омъ (Geology of t. Yukon gold district. An. Report of U. S. Geol. Survey. 1896—97. p. III); Нивзак’омъ (D. goldführende kiesige Quarzlagergange von Passagem in Minas Geraes, Hrasilien. Zeitsckr. für prakt. Geol. 1898 г. октябрь) описывается кварцевая золотоносная жила, представ¬ ляющая отпрыскъ весьма кремнистаго гранита; Faribault наблюдалъ въ Новой Шотландіи переходъ пегматита въ кварцевыя золотосодержащія жилы. Бъ Кочкарской системѣ также наблюдались кварцевые прожилки (однако не золотосодержащіе) среди гранита, представляющіе переходъ къ аплиту, такъ какъ они включаютъ крупные кристаллы по¬ левого шпата. 3) Какъ на подтвержденіе правильности этой гипотезы указываютъ на содержаніе золота, серебра и нѣкоторыхъ другихъ металловъ въ отложеніяхъ горячихъ кремнистыхъ источниковъ (гейзеровъ) въ С. Америкѣ, которые представляютъ здѣсь послѣднее проявленіе вулканической эры; таковы, напр., гей¬ зеръ Steamboat Valley въ Невадѣ, изслѣдованный Вескег’омъ (Ann. Report U. S. Geolog. Survey, 1889, p. 985, 967). Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 71 Другая гипотеза — считавшаяся до послѣдняго времени наиболѣе правдоподобной и популярной — разсматриваетъ золотыя руды какъ продуктъ выщелачиванія водами по¬ верхностнаго происхожденія изъ непосредственно включающихъ мѣсторожденіе извер¬ женныхъ горныхъ породъ, въ которыхъ золото было разсѣяно какъ первоначальная подмѣсь или — въ самородномъ видѣ (что подтверждается и на самомъ дѣлѣ фактами непосредственнаго наблюденія подъ микроскопомъ золота, включеннаго внутри первич¬ ныхъ составныхъ частей нормальныхъ и не содержащихъ сѣрнистыхъ соединеній породъ * *), пли же входя въ составъ силикатовъ въ химически связанномъ состояніи, или, наконецъ, будучи раствореннымъ въ нихъ, какъ въ стеклахъ, и такъ далѣе. Хотя все послѣднее до сихъ поръ остается лишь въ области предположеній, такъ какъ достоверныхъ фактовъ, подтверждающихъ существованіе химически связаннаго золота въ силикатахъ горныхъ породъ, еще слишкомъ мало 2). Къ тому же и по *) Такъ среди гранита на присутствіе самороднаго золота указываютъ: G. P. Merril (Am. Journ. of Sc. 1896. У. I)— въ біотитовомъ гранитѣ, несодержащемъ ни слѣда сѣрнистыхъ соединеніи, хотя орто¬ клазъ въ немъ каолинизированъ и слюда большею частью превратилась въ хлоритъ; золото здѣсь является въ видѣ многочисленныхъ блестокъ, бблыпею частью небольшихъ, но изрѣдка достигающихъ до милли¬ метра; онѣ или тѣсно связаны со слюдой, или включены внутри цѣльныхъ зеренъ полевого шпата и кварца. J. Б. Jaquet наблюдалъ золото въ своеобразномъ гранитѣ (изъ золотоносной мѣстности Broken-Hill въ Австраліи), состоящемъ преимущественно изъ микроклина и кварца, при чемъ золото включено здѣсь въ микроклинѣ. Равнымъ образомъ было указано въ литературѣ на присутствіе небольшихъ зеренъ самород¬ наго золота среди аггрегата альбита и кварца въ гранитѣ, не содержащемъ ни слѣдовъ сѣрпистыхъ со¬ единеній, изъ рудника Armagosa, San Bernardino въ Калифорніи. О. А. Derby указываетъ на присутствіе золота въ видѣ микроскопическихъ кристалловъ (до 0,05 миллиметровъ величиной), включенныхъ среди біотита въ гпеисо-граннтѣ, несодержащемъ колчедановъ, изъ Minas Geraes въ Бразиліи. Lacroix наблю¬ далъ золото въ гнейсѣ Мадагаскара въ видѣ многочисленныхъ блестокъ, включенныхъ въ кварцѣ, поле¬ вомъ шпатѣ и слюдѣ. Въ липаритахъ самородное золото наблюдалъ подъ микроскопомъ W. Môricke (Zeit. für prakt. Geol. 1893, p. 143) въ Guanaco въ Чили, при чемъ оно было включено среди совершенно свѣжихъ кристалловъ плагіоклаза и санидина, а также и въ сферолитахъ; имъ же указывается на повсе¬ мѣстное содержаніе золота, какъ первоначальной составной части, въ ріолитахъ Шемнпца (см. „L’or dans la nature", Cumence et Robellaz, p. 24). E. С. Федоровъ наблюдалъ самородное золото въ грубо¬ зернистомъ діабазѣ съ р. Вижая въ С. Уралѣ, причемъ золото, едва видимое невооруженнымъ глазомъ, включено было въ маленькомъ кругломъ зернышкѣ кварца (Tschermak’s miner, и. petrogr. Mitteil. 1895. XIV В., S. 85). Получить доказательства существованія золота какъ первичной составной части въ неизмѣненномъ гранитѣ Кочкарской системы мнѣ однако не удалось ни при наблюденіи подъ микроскопомъ, ни анализами (произведенными въ лабораторіи Геологическаго Комитета йодъ руководствомъ горнаго инженера А. И. Антипова — см. №.V 287, 288, 289, 295, 304, 542, 793, 817, 855 въ таблицѣ па стр. 40), несмотря на то, что брались навѣски до 500 гр. *) Sandberger, „Untersuchungen über Erzgânge", 1882, доказывалъ присутствіе золота въ темно¬ окрашенныхъ силикатахъ, каковы біотитъ, роговая обманка и оливинъ (хотя достовѣрность этихъ выво¬ довъ, какъ извѣстно, опровергалась Ношеннымъ (1. с.). — Emmons (Seventeenth. An. Rep. U. S. Geol. Survey, part II, 1896) доказалъ анализами присутствіе серебра въ бисиликатахъ изь гранитовъ, трахи¬ товъ, діоритовъ и ріолитовъ американскихъ мѣсторожденій. — Карпинскій, академикъ (Изв. Геол. Ком., т. IV, №7, стр. 331) указываетъ на содержаніе самороднаго золота въ змѣевикахъ Вознесенскаго пріиска, около оз. Калкана въ Южномъ Уралѣ и Соймоновской долины въ Кыштымскомъ округѣ, причемъ, осно¬ вываясь на формѣ частицъ золота, иногда являющагося въ видѣ пластинокъ, изогнутыхъ соотвѣтственно строенію породы (напримѣръ, ея нсевдофлюидальной или миграціонной структурѣ), предполагаетъ, что зо¬ лото или часть его въ змѣевикѣ не заключалось въ первоначальной еще не сернентнннзнрованпон породѣ 72 Н. Высоцкій. теоріи оно тамъ содержится въ ничтожныхъ количествахъ, неуловимыхъ при обыкно¬ венномъ химическомъ анализѣ, а потому-де всѣ, не малочисленныя уже въ настоя¬ щее время, попытки доказать это положеніе непосредственнымъ анализомъ породъ, взя¬ тыхъ въ неизмѣненномъ видѣ, оставались до сихъ поръ, какъ извѣстно, большею частью безъ результата. Анализы-же (на которые указываютъ иногда въ литературѣ) не со¬ вершенно свѣжихъ породъ, къ тому же бравшихся обыкновенно въ ближайшемъ сосѣд¬ ствѣ съ золотымъ мѣсторожденіемъ, хотя и обнаруживаютъ въ извѣстныхъ случаяхъ присутствіе золота (а въ Кочкарской системѣ, какъ мы видѣли выше, такія части гор¬ ныхъ породъ давно уже служатъ попутно даже и предметомъ добычи) доказывать ровно ничего не могутъ, такъ какъ въ измѣненной горной породѣ, содержащей такія несомнѣнно вторичныя образованія какъ: сѣрнистыя, мышьяковистыя, сурьмянистыя и другія тому подобныя соединенія; карбонаты, хлоритъ, эпидотъ, змѣевикъ, включенія вторичнаго кварца и такъ далѣе (не говоря уже о затронутыхъ поверхностнымъ вы¬ вѣтриваніемъ породахъ, куда золото могло проникнуть даже механическимъ путемъ изъ ближайшаго мѣсторожденія его), очевидно и золото является не первоначальнымъ, а вторично осажденнымъ здѣсь вслѣдствіе инфильтраціи, вѣроятно, совмѣстно съ сѣрни¬ стыми соединеніями и вторичнымъ кварцемъ, пропорціонально количеству которыхъ измѣняется въ этихъ породахъ большею частью и содержаніе золота * *). въ самородном і. (меіаллнческомъ) видѣ, но обособилось при общемъ преобразованіи породи (перидо¬ тита). — Чернышевъ („Центр, часть Урала14, Тр. Г. К., т. III, № 4) указываетъ на „несомнѣнное присут¬ ствіе золота въ совершенно свѣжей неизмѣненной діаллагоновой породѣ изъ Камышакскаго мѣсторож¬ денія", при чемъ золото открыто было анализомъ (произведеннымъ горнымъ инженеромъ Ячевскимъ), но подъ микроскопомъ оно невидимо. Вмѣстѣ съ переходомъ перидотитовъ въ змѣевикъ начинается по¬ явленіе видимаго золота въ массѣ породы, притомъ наиболѣе измѣненная масса отличалась и наиболѣе богатымъ содержаніемъ золота. *) На Уралѣ, по указаніямъ академика Карпинскаго („Очеркъ полезныхъ ископаемыхъ въ Евр. Россіи н на Уралѣ44, 1881 г., гдѣ онъ, между прочимъ, устанавливаетъ подраздѣленіе золотыхъ мѣсто¬ рожденій Урала на два тина: I — жильныхъ н II— гдѣ золото является разсѣяннымъ въ породахъ непо¬ средственно, составляя ихъ интегральную часть), золото наблюдалось вкрапленнымъ въ слѣдующихъ гор¬ ныхъ породахъ: въ березнгѣ изъ Березовскихъ мѣсторожденій; въ змѣевикѣ: Соймоновской долипы въ Кыштымскомъ округѣ, изъ Вознесенскаго пріиска около оз. Калкана, изъ окрестностей Балбука, изъ По- ляковекпхъ горъ и изъ Камышакскаго мѣсторожденія (Чернышевъ, 1. с.); въ тальковохлоритовомъ и тальковомъ сланцахъ близъ жильнаго Петро-Андреевскаго мѣсторожденія въ Міасскомъ округѣ; въ нѣ¬ которыхъ породахъ Кочкарской системы; въ діабазахъ С. Урала (Федоровъ, Г. Ж., 1889 г., т. 2); въ сильно разложенномъ діабазовомъ порфиритѣ н туфѣ, проникнутыхъ кальцитомъ н хлоритомъ, изъ руд¬ ника Рамѣева около д. Султановой въ ІО. Уралѣ (Чернышевъ, Зап. Мин. Общ., ч. 29, с. 2). — Кромѣ того, золото было найдено механическимъ испытаніемъ (т.-е. протолчкой и промывкой) въ березитѣ изъ Березовскихъ мѣсторожденій, изъ Кочкарской системы (Барботъ-де-Марни, 1. с.); въ діоритахъ Бого¬ словскаго округа.— Затѣмъ химическимъ изслѣдованіемъ горныхъ породъ присутствіе золота было обнару¬ жено: въ грантообразныхъ породахъ Успенскаго и Рождественскаго рудниковъ въ Кочкарской системѣ; въ глинистыхъ сланцахъ Смоленскаго мѣсторожденія; въ венисовой породѣ, содержащей мѣдныя руды, изъ Андреевскаго мѣсторожденія въ Нижне-Тагильскомъ округѣ, при чемъ содержаніе золота здѣсь дости¬ гало до 70 зол. въ 100 нудахъ; въ порфиритѣ изъ Ирбитскаго уѣзда, гдѣ содержаніе золота доходитъ до 10 зол. въ 100 нудахъ. Среди иностранныхъ же мѣсторожденій золото, включенное въ массу горныхъ породъ, иаблюдалось въ гранитѣ (съ вторичными включеніями кварца, кальцита и колчедановъ) изъ рудника Treadvell въ Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 73 Въ Кочкарской системѣ золото заключается, какъ мы выше видѣли, въ кварцево- колчедапистыхъ жилахъ и въ сѣрнистыхъ соединеніяхъ, импрегнировавшихъ прилегаю¬ щія къ жильнымъ трещинамъ части боковыхъ породъ, обыкновенно въ большей или меньшей степени видоизмѣненныхъ какъ динамическими, такъ и химическими агентами. Такъ какъ эти мѣсторожденія здѣсь, какъ было указано, не являются пріуроченными къ какой-либо опредѣленной горной породѣ, а напротивъ, залегаютъ во всѣхъ (кромѣ змѣевика) мѣстныхъ породахъ, какъ изверя;еннаго, такъ и осадочпаго происхожденія, то надо допустить, что золото происходитъ здѣсь: или — согласно съ первой изъ по¬ мянутыхъ выше гипотезъ — изъ нѣкоторой глубокой области, вслѣдствіе чего и является въ поверхностныхъ горизонтахъ безразлично во всѣхъ породахъ, куда только былъ имъ открытъ доступъ чрезъ системы дислокаціонныхъ трещинъ; или же — согласно съ второй гипотезой, за неимѣніемъ въ настоящее время никакого другого возможнаго источника золота, слѣдуетъ признать за таковой мѣстныя изверженныя породы, главнымъ же обра¬ зомъ гранитъ, среди и около периферіи котораго находятся въ Кочкарской системѣ всѣ мѣсторожденія золота; въ породахъ же, которымъ золото было чуждо какъ перво¬ начальная составная часть (напр., каменноугольному известняку), оно занесено изъ окру¬ жающаго и подстилающаго ихъ гранита. — Процессы, подъ вліяніемъ которыхъ ничтожныя количества золота, содержавшіяся въ этомъ первоначальномъ гранитѣ, могли быть сконцентрированными въ тѣ мѣсто¬ рожденія, которыя мы наблюдаемъ теперь въ описываемой мѣстности, состояли пред¬ положительно— съ точки зрѣнія второй изъ вышеприведенныхъ гипотезъ — въ слѣдую¬ щемъ. — Рудныя образованія золота находятся здѣсь въ очевидномъ соотношеніи съ мѣ¬ стами, во 1-хъ, наибольшаго проявленія химическаго метаморфизма, совершившагося въ гранитѣ на глубинѣ, а именно — его березитизаціи; во 2-хъ, и при томъ главнѣйшимъ образомъ — съ мѣстами механическихъ разрушеній въ его массѣ, предшествовавшихъ и служившихъ очевидной причиной перваго. А именно, всюду, гдѣ гранитный мас- Аляскѣ (Adams и Dawson); изъ Table-Top около Тнмбары въ Nouvelle-Galles du Sud (H. Wood); изъ Новой Зеландіи (Th. Ranft); въ гран улитѣ Criple-Creek’a, съ вкрапленностями кіарца, пирита и теллу¬ ристыхъ соединеній золота; въ микрогранудитѣ изъ Golden-Gully въ Квинсдавдѣ (по анализу Daintree); въ ортоклазовомъ порфирѣ съ Саре-Шѵег въ Квинсландѣ (Daintree); въ эвритѣ изъ Тимбары въ Nouvelle-Galles du Sud (G. W. Gard); въ ріолитахъ, ретинитахъ, нердитахъ и обсидіанѣ изъ Guanaco въ Чили (Müricke); въ сіенитѣ изъ Matabeleland’a (А. Bordeaux); въ порфиритахъ изъ рудника Contemtion около Tombston (Arisona); въ трахитахъ изъ Cerro-Colorado въ Мексикѣ и изъ Новой Зеландіи; въ андезитахъ изъ Verespatak’a и Criple-Creek’a; въ дацитѣ изъ Verespatak'a (Ро- sepny); въ фонолитѣ изъ Criple-Creek’a; въ діоритахъ изъ Туркестана (Khutal, по Ainsworth), изъ Трансвааля (гора ОрЫг), изъ Mashonaland (рудникъ Agreshire, но Bordeaux), изъ Colorado рудиикъ Oro- fino (W. Turner); bl діабазѣ возлѣ Comstocklode (но анализу Becker’a); въ змѣевикахъ изъ Са- поопа въ Квинсландѣ, при чемъ наблюдались самородки до 600 gr.; изъ Nouvelles-Galles du Sud и другихъ мѣстъ; въ базальтѣ изъ Nouvelle-Galles du Sud (С. S. Wilkinson); въ сл юдяномъ сланцѣ изъ округа Manbhum въ Ивдін; въ серицитовомъ сланцѣ изъ Апалахіи, рудники Haill и Burus (Becker); изъ Новой Шотландіи (Selwyn); въ хлоритовомъ сланцѣ изъ Black-IIill (Carpenter); въ гранатовой по¬ родѣ изъ Канады (Becker). Труды Гкол. Ком. T. XIII, .Ns 3. 10 74 Н. Высоцкій. сивъ слагается однимъ лишь неизмѣненнымъ біотитовымъ или двуслюдистымъ гнейсо¬ гранитомъ, въ немъ не наблюдается въ описываемой мѣстности и мѣсторожденій зо¬ лота, являющихся, напротивъ, во множествѣ тамъ, гдѣ масса его была разсѣчена си¬ стемой многочисленныхъ дислокаціонныхъ трещинъ, вдоль которыхъ возникли здѣсь кромѣ того еще зоны катакластическихъ сланцеватыхъ горныхъ породъ. Эти послѣднія (т. е. трещины и расщепленныя части гранита) и послужили, очевидно, тѣми каналами, по которымъ совершалась циркуляція минеральныхъ растворовъ, содержавшихъ, вѣро¬ ятно, углекислыя, сѣрнокислыя и мышьяковокислыя соли щелочей и щелочныхъ земель, взаимодѣйствіе которыхъ и силикатовъ (т. е. въ данномъ случаѣ: полевыхъ шпатовъ и біотита) и окисловъ металловъ, заключавшихся въ гранитѣ, обусловили превращеніе (въ сферѣ вліянія этихъ водъ, т. е. вдоль дислокаціонныхъ трещинъ) первоначальнаго гранита во вторичное, такъ называемое березитовидное его видоизмѣненіе. Процессъ этотъ, какъ извѣстно, долженъ былъ сопровождаться выдѣленіемъ большихъ массъ кварца *), который вмѣстѣ съ колчеданами (возникшими вслѣдствіе дѣйствія сѣрнистыхъ щелочей на окислы желѣза и на силикаты гранита) и золотомъ (обособившимся въ породѣ подъ вліяніемъ этихъ измѣненій) выщелачивался изъ породы, циркулирующими по трещинамъ водами вышеприведеннаго вѣроятнаго состава, которыя способны, какъ извѣстно, заключать въ растворѣ: кремнеземъ (въ видѣ водной кремне-кислоты), золото, серебро и нѣкоторые другіе металлическіе элементы, а также и сѣрнистыя соединенія желѣза, мышьяка, сурьмы, мѣди, свинца..., т. е. тѣ именно минераллы, которые мы и находимъ теперь въ составѣ рудной массы разсматриваемыхъ мѣсторожденій, хотя вообще характеръ растворовъ, изъ которыхъ могли отлагаться золотыя руды остается еще сомнительнымъ; также не установлена химиками и формула растворимой соли золота. Таковой могло быть, напримѣръ AuAsS4 2) (сѣрнисто-мышьяковистое золото — соль, какъ извѣстно, растворимая въ водѣ) въ центральной части Кочкарской системы, гдѣ золотой рудой по преимуществу является мышьяковый колчеданъ; пли же (по Y ogt’y 1 2 3) сѣрнощелочная соль золота; или такъ называемое аураты; или же, наконецъ, и прямо металлическое золото, которое, какъ теперь дознано, растворимо даже въ водѣ 4). Но какъ бы то ни было, изъ этихъ весьма слабыхъ, вѣроятно, золотоносныхъ растворовъ и отлагались кварцъ и колчеданы въ трещинахъ горныхъ породъ, слагая такимъ образомъ жилы, а частью проникая и въ массу прилегающихъ къ жильнымъ трещинамъ боковыхъ породъ. Золото осаждалось при этомъ или механически, или подъ вліяніемъ нѣкоторыхъ условій, не вполнѣ также выясненныхъ, напримѣръ, или вслѣд- 1) Являющагося всегда въ остаткѣ въ весьма большомъ количествѣ, какъ побочный продуктъ, ири видоизмѣненіи первичныхъ элементовъ, т.-е. иолевыхъ шпатовъ и др., во вторичные: каолинъ, хлоритъ, эиидотъ, біотитъ (Иностранцевъ, „Геологическій очеркъ Повѣнецкаго уѣзда“, 1877 г.). 2) По мнѣнію Казанцева, 1. с. 3) Zeitschrift für prakt. Geol. 1898—99. H. 7, 9, 11, 12, 1. J) Witsserlige Losungen metallischen Goldes (Berg. u. Hütt. Zeitung. 1899. № 16). Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 75 ствіе вообще неустойчивости золотыхъ растворовъ, не могущихъ переноситься на боль¬ шія разстоянія отъ мѣстъ своего первоначальнаго возпикповенія, или же вслѣдствіе нѣкоторыхъ спеціальныхъ вліяпій па растворы боковыхъ горныхъ породъ (свойства которыхъ, повидимому, оказывали вліяніе на составъ золотыхъ рудъ, т. к. составъ по¬ слѣднихъ различенъ, какъ выше было указано, въ предѣлахъ даже столь небольшой площади, какова Кочкарская система, при залеганіи мѣсторожденій въ различныхъ Сор¬ ныхъ породахъ), или вслѣдствіе возстановляющаго дѣйствія ранѣе выдѣлившихся кол¬ чедановъ, быть можетъ, оргапическихъ веществъ; или наконецъ, просто вслѣдствіе быстрыхъ измѣненій давленія и температуры и т. под. При этомъ большая часть золота осаждалась въ металлическомъ видѣ частью въ кварцѣ, и частью не отдѣляясь отъ колчедановъ: или будучи въ нихъ вкрапленнымъ въ металлическомъ видѣ, или, быть можетъ, и химически связаннымъ, какъ, напримѣръ, въ данномъ случаѣ, съ мышья¬ ковымъ колчеданомъ. Затѣмъ, принявъ вышеуказанную гипотезу, надо допустить, что образованіе золо¬ тыхъ рудъ было ограничено извѣстнымъ періодомъ времени, такъ какъ въ описываемой мѣстности, во 1-хъ, на ряду съ золотосодержащими жилами существуютъ и не золото¬ содержащія (залегающія или бокъ-о-бокъ съ первыми, или пересѣкающія ихъ подъ раз¬ личными углами), отложившіяся, быть можетъ, тогда, когда составъ растворовъ, цир¬ кулировавшихъ по тѣмъ же трещинамъ, измѣнился уже вслѣдствіе долгаго промежутка времени дѣйствія на породы; и, во 2-хъ, въ трещинахъ позднѣйшаго происхожденія (напр., съ меридіональнымъ простираніемъ въ СЗ-ной части Кочкарской системы), остававшихся открытыми также очевидно продолжительное время, никакихъ отложеніи рудъ боль¬ шею частью не произошло. Относительно вліянія, оказываемаго на распредѣленіе золота въ мѣстныхъ жилахъ послѣдующими перемѣщеніями въ нихъ, т. е. сдвигами и пересѣченіями между собой, было указано выше на стр. 59 и 65. Розсыпныя МѢСТОРОЖДЕНІЯ ЗОЛОТА. Золото во вторичномъ мѣсторожденіи въ Кочкарской системѣ находится въ на¬ носныхъ отложеніяхъ, /ю возрасту относящихся частью къ современнымъ элювіаль¬ нымъ и аллювіальнымъ образованіямъ и частью къ постпліоценовымъ. Болѣе древнихъ, до-третичныхъ розсыпей, которыя возможно что и существовали здѣсь ранѣе, какъ было уже это помянуто выше, до нашего времени не сохранилось. Образованіе болѣе значительныхъ изъ мѣстныхъ розсыпей надо отнести къ эпохѣ постпліоцена отличавшейся, какъ извѣстно, большимъ обиліемъ атмосферныхъ осад¬ ковъ, которые, очевидно, и обусловили интенсивное разрушеніе коренныхъ мѣсторож¬ деній золота, матеріалъ которыхъ смывался въ долины логовъ и рѣчекъ, образуя тамъ Ю* 76 Н. Высоцкій. плаетообразвыя залежи золотоносныхъ песковъ. Поэтому залеганіе такихъ аллювіаль¬ ныхъ розсыпей (въ противоположность съ элювіальными) тѣсно было связано съ пост¬ пліоценовой топографіей описываемой мѣстности, отличавшейся отъ современной боль¬ шей расчлененностью рельефа съ крутыми долинами, углубленными аршинъ на 15—27 ниже уровня современныхъ плоскихъ логовъ, возникшихъ на мѣстѣ первыхъ, вслѣд¬ ствіе заполненія ихъ продуктами вывѣтриванія и эрозіи, мѣстами до такой степени, что теперь эти древніе лога ничѣмъ уже не выражаются на плоской поверхности, а въ иныхъ случаяхъ можно наблюдать, что направленія современной долины и золото¬ носной розсыпи пересѣкаются даже между собой. Къ этимъ то плоскимъ, обладаю¬ щимъ небольшимъ паденіемъ и сухимъ большею частью логамъ, представляющимъ вершины мѣстныхъ степныхъ рѣчекъ, и пріурочено залеганіе большей части розсыпей Кочкарской системы. Что же касается до руселъ самихъ рѣчекъ, то по нимъ роз¬ сыпныя мѣсторожденія встрѣчаются здѣсь рѣдко и то лишь тамъ, гдѣ эти рѣчки про¬ текаютъ среди низменныхъ, часто болотистыхъ долинъ съ рѣдкими выходами коренныхъ породъ. Хотя вообще эти розсыпи здѣсь еще мало развѣданы вслѣдствіе большого притока воды, и работы на нихъ производились (зимой, да послѣ исключительно су¬ хихъ годовъ) лишь въ верхнихъ частяхъ теченій Каменки, Теплой и Санарки (въ ЮЗ углу Кочкарской системы) и то на ограниченномъ лишь протяженіи до В — 4 верстъ. Въ нижнихъ же частяхъ этихъ рѣчекъ, текущихъ въ узкихъ долинахъ съ скалистыми берегами, каковы въ предѣлахъ Кочкарской системы низовья Кабанки, Черной и Са¬ нарки, работавшихся розсыпей нѣтъ, такъ какъ, если онѣ здѣсь и существовали ранѣе въ постпліоценовую эпоху, то теперь уже большею часть размыты. Протяженія мѣстныхъ розсыпей въ горизонтальныхъ направленіяхъ въ большин¬ ствѣ случаевъ не велики (наибольшее: до 1 — бѴг верстъ въ длину при ширинѣ до 50 — 200 саженъ, и въ одномъ лишь мѣстѣ розсыпи, залегающей на известнякѣ, до I1/* верстъ; въ большинствѣ же случаевъ значительно менѣе), такъ какъ плоскій рельефъ данной мѣстности не благопріятствовалъ образованію большихъ розсыпей. Напротивъ, здѣсь весьма распространенными являлись небольшія розсыпи (или „верховики" — по уральской терминологіи) элювіальнаго происхожденія, залегающія подъ дерномъ и тѣсно связанныя большею частью съ выходами золотоносныхъ жилъ, продукты механическаго разрушенія которыхъ, обогатившіеся на мѣстѣ, онѣ и пред¬ ставляютъ; залеганіе ихъ вслѣдствіе этого не связано съ рельефомъ мѣстности, при чемъ длина совпадаетъ обыкновенно съ простираніемъ кварцевой жилы, въ которую онѣ постепенно и переходятъ вглубь аршинахъ на 10 — 35. Разработка такихъ роз¬ сыпей и навела первоначально на открытіе здѣсь большей части золотоносныхъ жилъ, какъ это было уже выше упомянуто. Хотя надо сказать, что многія изъ мѣстныхъ розсыпей и аллювіальнаго даже происхожденія не вполнѣ утратили связь съ своими коренными мѣсторожденіями, но, претерпѣвъ лишь небольшой сносъ, находятся въ общемъ на мѣстахъ своего возникновенія, что и служитъ ихъ весьма характерной осо- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы къ Южномъ Уралѣ. 77 беппостью. Ясный примѣръ этого представляютъ розсыпныя мѣсторожденія централь¬ ной или СЗ-ной части Кочкарской системы, залегающія на гранитномъ плотикѣ по Ап- типипу логу, гдѣ даже въ такой значительной розсыпи, какъ „Большой пластъ “, при¬ крытой мощной толщей не золотосодержащаго наноса, наиболѣе богатыя части распола¬ гались ие „струей", какъ это оСыкновенно бываетъ въ розсыпяхъ, а въ видѣ поперечныхъ полосъ, соотвѣтствующихъ выходамъ золотоносныхъ жилъ, которыя эта розсыпь пере¬ сѣкла въ крестъ простиранія. Строеніе и составъ золотосодержащихъ наносовъ здѣсь ве вездѣ одинаковы въ зависимости отъ различія горныхъ породъ, въ предѣлахъ распространенія которыхъ онѣ находятся, т. е. гранита, известняка и метаморфическихъ сланцевъ. У большинства наиболѣе значительныхъ розсыпей, залегающихъ на гранитномъ плотикѣ, строеніе слѣдующее: подъ слоемъ чернозема и бураго грубо-песчанистаго су¬ глинка въ 2 — 3 аршина толщиной, залегаетъ толща до 5 — 18 аршинъ незолотосодер¬ жащаго наноса изъ вязкихъ пестрыхъ глинъ (бѣлаго, желтаго, розоватаго, синеватаго, бураго и тому под. цвѣтовъ), носящихъ вообще здѣсь названіе „ кавардака “ и пред¬ ставляющихъ продукты вывѣтриванья гранита. Ниже ихъ слѣдуетъ или слой (доіУа — 2 арш. толщиною) такъ называемой „бузги", представляющей промытый песокъ, въ большинствѣ случаевъ сильно водоносный и образующій въ выработкахъ плывуны; зо¬ лота въ немъ обыкновенно нѣтъ, или же содержатся лишь „знаки", т. е. нѣсколько долей (напр., до 6 — на Констаптиновскомъ пріискѣ, 4); чаще же подъ кавардакомъ непосредственно слѣдуетъ золотоносный пластъ, залегающій уже на коренной гранит¬ ной породѣ и состоящій изъ грубозернистаго глинистаго песка съ гальками большею частью кварца (достигающими мѣстами до 10 — 15 пудовъ вѣсомъ), а также гранита и его видоизмѣненій. Толщина золотосодержащаго слоя измѣняется въ этихъ розсыпяхъ отъ 1 — 3 четвертей аршина до іУ2 — 2 аршинъ; а протяженіе его въ горизонтальныхъ направленіяхъ, какъ выше помянуто, въ большинствѣ случаевъ не велико: до 1 — 6 '/2 верстъ наибольшее, при ширинѣ до 50- 200 саж. — Распредѣленіе золота въ этихъ розсыпяхъ, залегающихъ на гранитѣ, рѣдко было равномѣрнымъ, колеблясь въ сред¬ немъ отъ Уз золотника до 2 — 4 и мѣстами болѣе (большею же частью отъ У2 до ‘Д золотника) въ 100 пудахъ песка, при чемъ и кварцевая „галя" также содержала боль¬ шею частью золото, вслѣдствіе чего ее отбирали и перемалывали подъ бѣгунами. Рас¬ положеніе болѣе богатыхъ частей (какъ это уже было упомянуто) въ этихъ розсы¬ пяхъ (даже тѣхъ, которыя надо отнести къ аллювіальнымъ, не говоря о верховикахъ) стоитъ въ зависимости отъ выходовъ въ ихъ почвѣ золотоносныхъ жилъ. Затѣмъ замѣ¬ чено здѣсь также было, что золота болѣе заключалось въ нижней половинѣ золото¬ носнаго слоя, а также мѣстами и въ поверхностной, неравномѣрно разрушенной части гранитнаго плотика, который въ такихъ случаяхъ брался до *Д аршина. Розсыпное золото здѣсь было большею частью весьма мелкое, пыловатое, часто почти неуловимое, среди котораго изрѣдка лишь попадались неправильныя частицы золотника въ 4-5-10. 78 Н. Высоцкій. (Въ одвомъ изъ номеровъ „Урала" за 1898 г. упомипалось о находкѣ здѣсь неболь¬ шого самородка въ 10 золоти, вѣсомъ, имѣющаго форму маленькаго человѣческаго лѣваго уха). Кристаллическое золото въ этой части системы вообще было рѣдко, такъ, напр., на пріискѣ Тарасова по Каменному логу въ послѣднее время былъ найденъ интересный самородокъ, состоявшій изъ сросшихся мелкихъ кристалловъ золота; также въ музеѣ Горнаго Института хранится найденный по рѣчкѣ Черной довольно пра¬ вильно развитый и почти со всѣхъ сторонъ образованный кристалликъ золота въ 2 mm., представляющій пирамидальный кубъ х). — Къ наиболѣе значительнымъ и богатымъ роз¬ сыпямъ въ предѣлахъ гранитной площади относится „Большой пластъ", залегающій по Антипину логу и его многочисленнымъ развѣтвленіямъ, разработка котораго не закончена еще до настоящаго времени — въ сѣверной части; а также розсыпь Успен¬ скаго пріиска (73), расположенная по лѣвой вершинѣ рѣчки Черной. Строеніе розсыпей, залегающихъ на известняковомъ плотикѣ, было нѣсколько отличное отъ вышеописаннаго; въ настоящее время онѣ уже выработаны, но по опи¬ санію Барботъ-де-Марни (1. с.) и по разсказамъ, строеніе ихъ было слѣдующее. Золото здѣсь было разсѣяно почти повсюду въ наносѣ, который образовалъ, такимъ образомъ, какъ бы одну розсыпь, состоящую не изъ правильно сортированнаго мате¬ ріала, но представлялъ собой непостоянную свиту глины и песка, безпрестанно выкли¬ нивающихся и переходящихъ другъ въ друга; цвѣтъ ихъ былъ всевозможный: бѣлый, сѣрый, желтый, бурый, красный, розоватый, синій и черный. Въ нижнихъ горизонтахъ они смѣшивались съ разрушеннымъ известняковымъ плотикомъ, кромѣ котораго въ видѣ галекъ находились: кварцъ (мѣстами въ видѣ глыбъ до аршина), бурый желѣзнякъ, или такъ-назыв. „запека", весьма часто съ содержаніемъ золота, конгломератъ кварце¬ выхъ галекъ, связанныхъ желѣзистымъ цементомъ, березитъ, кварцитъ, сланцы, разно¬ цвѣтныя яшмы, кремень, известковый шпатъ, сѣрный колчеданъ, свинцовый блескъ (напр. на Юльевскомъ и Маріинскомъ пріискахъ въ видѣ глыбъ до 2 пудовъ вѣсомъ) и, наконецъ, цвѣтные камни (о которыхъ см. ниже). Толщина этого наноса была отъ V2 — 3А арш. въ такъ-называемыхъ „верхови¬ кахъ" до 27 аршинъ (напр. на Каменно-Павловскомъ пріискѣ, 140; а на Маріинскомъ, 164, даже до 30 аршинъ), при чемъ промывалась вся свита, не исключая даже и торфа. Мѣстами, однако, розсыпи являлись здѣсь и въ видѣ болѣе правильно сортированнаго матеріала, такъ, напр., въ сѣверной части Еленинскаго пріиска (136) золотоносный пластъ съ весьма измѣнчивой толщиной отъ Ѵ4 до 3 аршинъ залегалъ подъ слоемъ незолотосодержащаго наноса аршинъ до 28 толщиной; равнымъ образомъ въ руслѣ Каменки золотосодержащій слой, толщиной отъ х/4 — ’/2 до 4 арш., находится на глу¬ бинѣ 4 — 9 аршинъ. Въ другихъ мѣстахъ толщина золотоносныхъ песковъ измѣнялась, начиная съ х/4 — 7г арш. — въ дерновикахъ до 5—12 аршинъ въ зависимости отъ не- ’) Еремѣевъ, 1. с. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 79 ровностей известняковаго плотика, поверхность котораго обыкновенно сильно размыта, мѣстами представляя довольно оригинальную картину (какъ напр. на Каменно-Алек¬ сандровскомъ пріискѣ, 168, — см. фотографическій снимокъ 86, гдѣ видны круто- падающіе на западъ слои известняка, разбитые вслѣдствіе вывѣтриванья и размыва въ ряды округленныхъ гребней или „шишекъ"). Въ другихъ мѣстахъ (напр. па Андреев- Фиг. 36. Поверхность известняковаго плотика. скомъ пріискѣ, 166, — см. выше фотографическій снимокъ 15 — на первомъ планѣ) по¬ верхность известняка, напротивъ, является сглаженной, пересѣкаясь лишь глубокими трещинами отдѣльности, называемыми „прорѣзами" или „мѣшками". Этимъ естествен¬ нымъ углубленіямъ на поверхности известняковаго плотика приписываютъ особенное богатство этихъ розсыпей, такъ какъ при образованіи послѣднихъ углубленія эти играли роль естественныхъ обогатительныхъ устройствъ, въ которыхъ отлагалось золото. МГ® Фиг. 37. Оригинальны здѣсь еще, такъ называемые, „косые" пласты съ угломъ паденія до 60 — 80°; залеганіе ихъ пріурочено къ вывѣтрѣлымъ контактамъ известняка и подстилаю¬ щаго его гранита (напр., см. фиг. 37). Начинаются они обыкновенно съ верховика, 80 Н. Высоцкій. расположеннаго на поверхности известняка и гранита, а затѣмъ спускаются болѣе или менѣе круто по поверхности ихъ на глубину до 35 — 45 аршинъ. Толщина этихъ ко¬ сыхъ пластовъ измѣняется отъ У4 — 1/2 до 2 аршинъ и болѣе; поверхъ же ихъ зале¬ гаетъ незолотосодержащій наносъ изъ „кавардашныхъ" глинъ, при чемъ мѣстами ниже ихъ является еще прослой „рѣчника" или „бузги". Содержаніе золота въ розсыпяхъ, залегающихъ на известняковомъ плотикѣ, было также весьма неравномѣрнымъ, колеблясь отъ У4 — :/2 до 1 — іѴз золотниковъ и мѣ¬ стами болѣе — золотниковъ, напримѣръ, до 25 и даже 120 отъ 100 пудовъ; золото здѣсь было вообще крупнѣе и чище сравнительно съ розсыпями, залегающими на гра¬ нитномъ плотикѣ; при чемъ попадались самородки отъЗ — 2 5 золоти, до 1 — 5 фунтовъ (напр. на Спасскомъ, 193, и Успенскомъ, 190, пріискахъ); большею же частью оно являлось въ видѣ обтертыхъ пластинъ, дробинокъ, проволочекъ и тому подобныхъ неправиль¬ ныхъ формъ, при чемъ здѣсь довольно часто попадалось кристаллическое золото У или въ видѣ сростковъ (напр. найденный на Маріинскомъ пріискѣ: въ 1 сайт, длиной и 0,75 шириной, состоящій изъ нормально развитыхъ октаедровъ, плотно облекающихъ скопленіе просвѣчивающаго кварца), или же въ видѣ отдѣльныхъ кристалловъ, напр., двойника въ 2 mm , представляющаго октаедръ съ узкими гранями куба, найденнаго па Маріинскомъ пріискѣ (150?); затѣмъ на бывшемъ пріискѣ Засухина найденъ былъ гемитропическій двойниковый кристаллъ золота въ 3 — 4 mm., представляющій большую правильность и отчетливость въ образованіи входящихъ въ него плоскостей, которыя принадлежатъ кубу, октаедру и чрезвычайно мало развитому лейцитоиду; плоскости двухъ первыхъ формъ находятся въ равновѣсіи, образуя кубооктаедры. Затѣмъ въ роз¬ сыпяхъ по рѣчкѣ Каменкѣ былъ найденъ двойниковый кристаллъ золота въ 4 mm., образующій двойникъ ромбическихъ додекаедровъ въ комбинаціи съ гранями октаедра. Всѣ плоскости кристалла покрыты комбинаціонной штриховатостью параллельно длин¬ нымъ діагоналямъ ромбовъ. Затѣмъ на Еленинскомъ пріискѣ (130) былъ найденъ весьма отчетливо и правильно образованный кристаллъ золота въ 4 mm., предста¬ вляющій двойникъ сростанія, параллельно плоскости октаедра, двухъ кубовъ въ ком¬ бинаціи съ двумя пирамидальными кубами; и, наконецъ, на Каменно-Александров¬ скомъ пріискѣ (168) - отдѣльный кристаллъ золота въ 2 mm., представляющій пра¬ вильно развитый гемитропическій двойникъ сростанія, параллельно плоскости октаедра, двухъ преобладающихъ лейцитоидовъ съ подчиненными имъ нѣсколькими плоскостями куба и октаедра. Горизонтальные размѣры этихъ розсыпей, залегающихъ на известняковомъ пло¬ тикѣ, достигали въ длину до 1 — 4 верстъ, наибольшее, при ширинѣ до 50 сж. — 1У4 верстъ. Розсыпи въ предѣлахъ распространенія метаморфическихъ сланцевъ въ Коч- 1) Образцы хранятся въ музеѣ Горнаго Института и описаны Еремѣевымъ, 1. с. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 81 карской системѣ весьма немногочисленны; наиболѣе значительная изъ нихъ находилась на Маріинскомъ (или такъ называемомъ Самородочномъ) пріискѣ (309); розсыиь, тол¬ щиной въ V* — 1 арш., залегала здѣсь вдоль пологаго склона па глубинѣ 20 — 22 арш., начавшись въ западной части въ видѣ верховика; содержаніе золота въ ней было весьма богатымъ, золотниковъ до 2 — 6 отъ 100 пудовъ, при чемъ довольпо часто попадались самородки отъ V* — ‘Д фунта до 12 фунтовъ. Кромѣ описанной въ предѣлахъ распро¬ страненія метаморфическихъ сланцевъ работались еще лишь двѣ небольшія розсыии по Тогузаку на пріискѣ 291, гдѣ золотоносный пластъ залегалъ на глубинѣ 5 — 6 аршинъ, и па пріискѣ 301. Большинство изъ вышеописанныхъ розсыпей уже совершенно выработаны перво¬ начально открытыми, а затѣмъ подземными, „ортовыми" работами. Въ настоящее же время можно было паблюдать лишь добычу въ сѣверной части „Большого пласта" на Константиновскомъ пріискѣ (4), да разработку старательскими дудками небольшихъ бо¬ ковыхъ развѣтвленій старыхъ розсыпей, или оставленныхъ въ нихъ столбиковъ и бортовъ. Тгуды Геол. Ком. T. XIII, № 3. 11 У. ОПИСАНІЕ ГОРНЫХЪ ПОРОДЪ. 1. Массивныя кристаллическія породы. Группа гранитныхъ породъ (у). Сложеніе гранитной площади, но восточной окраинѣ которой расположена боль¬ шая часть кочкарскихъ мѣсторожденій золота, не однородно, при чемъ среди нея вы¬ дѣляются здѣсь нижеслѣдующія разновидности гранитныхъ породъ. Главная масса состоитъ изъ среднезерннстаго двуслюдистаго гранита сѣраго или буровато-сѣраго цвѣта, въ составъ котораго, какъ наиболѣе существенныя части, вхо¬ дятъ: бѣловатый или желтовато-сѣрый полевой шпатъ, преимущественно въ видѣ мут¬ новатаго ортоклаза съ включеніями вторичнаго мусковита, а мѣстами и съ микропег¬ матитовымъ строеніемъ; въ меньшемъ количествѣ — плагіоклазъ и микроклинъ; затѣмъ сѣрый кварцъ — въ видѣ неправильныхъ зеренъ, нерѣдко растрескавшихся и обладаю¬ щихъ облачнымъ затемнѣніемъ; изъ слюдъ преобладаетъ большей частью мусковитъ, къ которому въ большемъ или меньшемъ количествѣ присоединяется буровато-черный или, рѣже, зеленоватый біотитъ (однако по окраинамъ описываемой золотоносной пло¬ щади *), и рѣже среди нея * 2), наблюдалось не мало выходовъ, гдѣ разсматриваемая разновидность двуслюдистаго гранита представляетъ переходъ въ болѣе или менѣе чи¬ стый біотитовый гранитъ, гранититъ, въ которомъ безцвѣтная слюда является лишь *) А именно: въ сѣверной части системы — по рѣчкѣ Кабанкѣ, выше п ниже Кочкарскаго поселка; по западной окраинѣ— по рѣчкѣ Кочкаркѣ (въ предѣлахъ Счастливаго пріиска, 26) и посѣвернѣе д. Бо- риеовкн; по южной окраинѣ — на перевалѣ рѣчекъ Каменки и Теплой, и въ ЮВ-номъ углу системы по рѣчкѣ Санаркѣ и южнѣе ея. 2) Наир., образцы, взятые изъ заглубленія шахтъ около Табынскихъ жплъ, на Александрійскомъ пріискѣ (19); около Петровской и Баталовской жилъ на Михайловскомъ пріискѣ (35); около Гаврінло- Архангельскихъ жилъ на Архангельскомъ пріискѣ (36); затѣмъ въ видѣ выходовъ въ предѣлахъ Петров¬ скаго (14) и Аннинскаго (22) пріисковъ. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 83 мѣстами, какъ вторичный продуктъ разложенія ортоклаза); изъ вторичныхъ примѣсей въ разсматриваемомъ гранитѣ наблюдались изрѣдка: хлоритъ, эпидотъ, бурый гранатъ, магнитный и бурый желѣзняки, мѣстами сѣрный колчеданъ (а именно, въ образцахъ, взятыхъ изъ шахтъ, т. е. пеподалеку отъ золотоносныхъ жилъ) въ видѣ мелкихъ ку¬ биковъ, сидящихъ большею частью па поверхностяхъ трещинъ этого гранита; затѣмъ тонкіе прожилки вторичпаго кварца и нѣкоторые другіе минералы. Масса этого гранита является здѣсь разбитой многочисленными системами тре- іцппъ отдѣльности, пересѣкающихся подъ различными углами по направленіямъ: СВ (10 — 90°) и СЗ (270 — 360°) при болѣе или менѣе отвѣсномъ паденіи, а мѣстами наблюдается и почти горизонтальная, болѣе или менѣе ясная плитняковая отдѣльность съ паденіемъ, напр., къ югу подъ угломъ въ 8°; къ св-ку; къ востоку (въ Санар- скомъ бору, у дер. Демаривой, у дер. Чуксы, въ юго-восточномъ концѣ Михайлов¬ скаго пріиска, 35, и въ нѣкоторыхъ другихъ мѣстахъ). Кромѣ того гранитъ здѣсь обладаетъ нерѣдко болѣе или менѣе ясной сланцеватостью съ простираніемъ, колеблю¬ щимся между СВ (15 — 85°) и СЗ (275 — 335°), и крутымъ (отъ 90 до 50°) восточ¬ нымъ, большею частью, паденіемъ; мѣстами же гранитъ этотъ сопровождаютъ и гнейсы, выходы которыхъ находятся, напр., по рѣчкѣ Кабанкѣ (повосточнѣе д. Демариной); сѣверо-восточнѣе д. Борисовки н вдоль восточной периферіи гранитной площади, на¬ примѣръ, въ средней части теченія рѣчки Оссейки, причемъ составъ этихъ гнейсовъ соотвѣтствуетъ вышеописанному двуслюдистому граниту, хотя въ послѣднемъ случаѣ (т.-е. въ полосѣ гнейсо-гранита, залегающаго вдоль восточной границы гранитной пло¬ щади, и которая, т. е. полоса, прослѣживается отъ рѣчки Кабанки на сѣверѣ до рѣчки Каменки на югѣ) наблюдается большею частью разновидность весьма бѣдная слюдами, представляющая средне- и мелкозернистую породу, съ несовершенной параллельной структурой и состоящая преимущественно изъ: кварца, въ видѣ линзообразныхъ аггре- гатовъ (обладающихъ нерѣдко облачнымъ затемнѣніемъ), мутноватаго ортоклаза и рѣже плагіоклаза и микроклина; кромѣ того, въ видѣ примѣсей, здѣсь являлись мѣстами хлоритъ, эпидотъ, пиритъ и бурый желѣзнякъ. Эта порода переходитъ къ западу по¬ степенно въ массивный гранитъ, а съ прилегающими къ ней съ востока роговообман- ковыми, эпидотово-роговообманковыми и другими зелеными сланцами динамометаморфи¬ ческаго происхожденія залегаетъ согласно съ СВ 25° простираніемъ (что, напримѣръ, ясно наблюдалось въ средней части теченія рѣчки Оссейки), при чемъ граница ихъ является здѣсь въ видѣ рѣзкой вертикальной прямой плоскости. Вышеописанный, наиболѣе распространенный въ данной площади, неизмѣненный двуслюдистый, а также и біотитовый граниты, однако, лишь въ рѣдкихъ случаяхъ включаютъ здѣсь непосредственно золотоносныя жилы х), а потому эти разновидности *) Что, напримѣръ, можно было наблюдать мѣстами по Гавріило-Архангелъской жилѣ па Архангель¬ скомъ пріискѣ (36); по одной изъ Покровскихъ жилъ на Однгитріевскомъ пріискѣ (6); по Панфиловской и Краевой жиламъ на Архангельскомъ и Михайловскомъ (35) пріискахъ; жилы въ западной части Тихвип- 11 84 Н. Высоцкій. грапита и рѣдко можно было паблюдать въ забояхъ выемочныхъ штрековъ или отва¬ лахъ подземныхъ выработокъ; естественные же выходы ихъ являются наичаще лишь по сѣвернымъ, западнымъ, юго-западнымъ и юго-восточнымъ окраинамъ золотоносной Кочкарской площади *); хотя нечасто ихъ можно было встрѣтить и среди послѣдней, т. е. въ промежуточныхъ пространствахъ между золотоносными жилами въ видѣ: или немногочисленныхъ естественныхъ выходовъ * 2), или же и въ подземныхъ выработкахъ, напримѣръ, въ квершлагахъ 3) или при заглубленіи большихъ шахтъ 4), т. е. слѣдова¬ тельно въ большемъ или меньшемъ отдаленіи уже отъ золотоносныхъ жилъ, непосред¬ ственно подчиненныхъ здѣсь въ большинствѣ случаевъ березитовидному мусковнтовому граниту и катакластическимъ гранитнымъ породамъ, защемленнымъ въ полостяхъ дис¬ локаціонныхъ трещинъ среди массивнаго гранита (какъ нормальнаго двуслюдистаго, такъ и березитовиднаго). Мусковитовый гранитъ является здѣсь, такимъ образомъ, связаннымъ съ двуслю¬ дистымъ, иовидимому, постепенными переходами, безъ замѣтныхъ рѣзкихъ границъ; при чемъ онъ наблюдался преимущественно въ тѣхъ частяхъ описываемой площади, гдѣ послѣдняя является наиболѣе изобилующей золотыми мѣсторожденіями, а именно, наи¬ чаще въ выработкахъ центральной части Кочкарской системы по Антипину логу и по верховьямъ рѣчекъ Черной и Оссейки 5 *), затѣмъ въ CB-пой части системы по Камен¬ ному логу ') и, наконецъ, въ ІОВ-номъ углу системы за станицей Кособродской 7) и скаго пріиска (301; нѣкоторыя изъ жилъ на Петровскомъ нріискѣ (14) и въ Андреевскомъ (32), гдѣ золото¬ носныя жилы залегали въ контактѣ этого гранита съ его дннамометаморфизованнымъ видоизмѣненіемъ. *) Напримѣръ, на сѣверѣ— по р. Кабанкѣ выше н ниже нос. Кочкарскаго; по западной окраинѣ: по р. Кочкаркѣ; въ Михайловскомъ бору; въ окрестностяхъ д. Борисовки; въ Санарскомъ бору; по рѣчкѣ Каменкѣ; рѣже вдоль восточной окраины гранитной площади и, наконецъ, въ ЮЗ-ныхъ и ЮВ-ныхъ ча¬ стяхъ системы — по р. Санаркѣ и въ Нарымскомъ бору. 2) Напримѣръ, въ центральной части Кочкарской системы: въ предѣлахъ Петровскаго пріиска (14), Одигитріевскаго (6), Аннинскаго (22), Счастливаго (26), Аидреевскаго (32), Іоанно-Предтеченскаго (46), Успенскаго (52), Августипскаго (57), Аннинскаго (71), Іоанпо-Богословскаго (24), Маріинскаго (42). 3) Напримѣръ, въ Александровской шахтѣ на Александровскомъ пріискѣ (38). 4) Напримѣръ, около Табынскнхъ жилъ на Александрійскомъ пріискѣ (19); около Стрѣтенскон жилы па Аннинскомъ пріискѣ (22); около Бажуковской жилы на Екатеринбургскомъ ирінскѣ (37); около Пе¬ тровской и Баталовской жилъ на Михайловскомъ пріискѣ (35); около Карѣевской жилы на Успепскомъ нріискѣ (47); около Блохннскихъ жилъ па Надеждо-Александровскомъ пріискѣ (58); около Андреевской жилы на Успенскомъ пріискѣ (73); около Васильевской 1-й жилы на Августпнскомъ пріискѣ (57); около Лукошкинскпхъ жилъ на Николаевскомъ пріискѣ (21) и на нѣкоторыхъ другихъ. s) Напримѣръ, въ Васильевской и Гавріило-Архангельскпхъ шахтахъ; въ Богоявленской шахтѣ по Красной жилѣ и по жилѣ Козелъ на Архангельскомъ пріискѣ (36); въ шахтѣ Клавдіевскаго пріиска (29); въ Воскресенской и Павловской шахтахъ Екатеринбургскаго пріиска (37); въ Мнтрофановской шахтѣ на Митрофановскомъ пріискѣ (43); по Павловской и Башкирской жпламъ и въ ямѣ Кострова на Іоапно- Предтеченскомъ пріискѣ (46); около жилы Степанова на Вознесенскомъ пріискѣ (50); въ Андреевской и Воскресенской шахтахъ Успенскаго пріиска (73) и въ группѣ бывшихъ пріисковъ Воронкова въ вер¬ ховьяхъ р. Оссейки. в) Напримѣръ, въ шахтахъ Іоанно-Предтеченскаго (231), Преображенскаго (252) и другихъ смеж¬ ныхъ пріисковъ. 7) Напримѣръ па Охотничьемъ (342) п другихъ смежныхъ пріискахъ. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 8 Г) въ ЮЗ-номъ— по рѣчкѣ Каменкѣ. Естественные же выходы этой породы, весьма легко подвергающейся разрушенію вслѣдствіе вывѣтриванія, почти отсутствуютъ здѣсь 1). Въ сосѣдствѣ съ жильными трещинами мусковитовый гранитъ является здѣсь въ большинствѣ случаевъ въ видѣ своего вторичнаго, такъ-называемаго березитовиднаго видоизмѣненія, при чемъ не рѣдко наблюдался и болѣе или менѣе типичный березитъ, состоящій, какъ извѣстно, изъ кварца, мусковита и сѣрнаго колчедана 2). Въ большин¬ ствѣ же случаевъ разсматриваемая разновидность гранита представляетъ равномѣрно- мелкозернистую породу сѣроватаго цвѣта — въ свѣжемъ видѣ (что можно было наблю¬ дать лишь въ образцахъ, взятыхъ изъ глубокихъ выработокъ ниже уровня грунтовыхъ водъ), а въ нѣсколько вывѣтрѣломъ — желтовато-бѣлаго, съ шелковистымъ блескомъ (вслѣдствіе палета волоконъ вторичной безцвѣтной слюды), съ охристыми пятнами и кубическими пустотами, заполненными бурой охрой. Въ составъ этого гранита входятъ главнымъ образомъ сѣрый кварцъ, безцвѣтная слюда, къ которой изрѣдка лишь при¬ мѣшивается въ небольшомъ количествѣ, какъ второстепенная примѣсь, бурый или зе¬ леноватый біотитъ, и полевые шпаты въ видѣ бѣловатаго ортоклаза, лишь въ рѣдкихъ случаяхъ являющагося болѣе или менѣе свѣжимъ, большею же частью въ значительной степени каолинизированнаго и включающаго мелкія волокна вторичной безцвѣтной слюды, а мѣстами проросшаго кварцемъ въ видѣ микропегматита; затѣмъ, подъ микроскопомъ, замѣчаются болѣе свѣжія зерна микроклина и плагіоклаза. Нерѣдко, однако, въ этой породѣ, какъ выше было упомянуто, полевые шпаты исчезаютъ, превращаясь въ аггре- гатъ вторичныхъ слюды, каолина и кварца. Наконецъ, какъ постоянная составная часть описываемой породы является, въ небольшомъ однако сравнительно количествѣ, пиритъ въ видѣ отдѣльныхъ мелкихъ кубиковъ или же продукты его вывѣтриванья; затѣмъ вкрапленія и прожилки карбонатовъ, вторичнаго кварца, изрѣдка хлоритъ, эпидотъ и микроскопическіе кристаллы голубоватаго и чернаго турмалина (наблюдавшагося, на¬ примѣръ, въ боковыхъ породахъ Митрофановской, Екатерининской и нѣкоторыхъ дру¬ гихъ золотоносныхъ жилъ). — Въ частяхъ этого березитовиднаго гранита, прилегающихъ къ кварцевымъ золотоноснымъ жиламъ, не рѣдко видны были болѣе или менѣе ясно замѣтные слѣды дальнѣйшаго измѣненія, состоящаго въ большей степени каолинизаціи, большаго обилія пирита (а мѣстами и мышьяковаго и другихъ колчедановъ) и окре- мнепія (на разстояніи, напримѣръ, отъ нѣсколькихъ дюймовъ до 1 — 1 г/2 аршинъ въ стороны отъ жильной трещины) иногда до такой степени, что исчезала даже рѣзкая граница между кварцевой жилой и включающей ее породой; въ иныхъ же мѣстахъ *) Напримѣръ, опи наблюдались: въ сѣверной части системы — но рѣчкѣ Кочкаркѣ, западнѣе пос. Кочкарскаго; въ CB-ной части— въ окрестностяхъ Каменнаго лога, затѣмъ въ верховьяхъ рѣчекъ Черной, Оссейкп и Каменки, и въ юго-восточной части системы — около и за рѣчкой Санаркой въ группѣ прі¬ исковъ бр. Подвинцевыхъ. 2) Напримѣръ, въ шахтахъ: Митрофановской на Митрофановскомъ пріискѣ (43), Воскресенской на Успенскомъ пріискѣ (73) и нѣкоторыхъ другихъ; а также и въ выходахъ: напримѣръ, въ CB-ной части системы, носѣвернѣе Каменнаго лога н въ нѣкоторыхъ другихъ мѣстахъ. 8G Н. Высоцкій. этотъ грапитъ я клялся здѣсь разбитымъ цѣлой системой параллельныхъ главной жилѣ трещинокъ, выполненныхъ кварцемъ. Кромѣ того въ большинствѣ образцовъ, взятыхъ неподалеку отъ жильныхъ тре¬ щинъ, наблюдалось, что березитовидный грапитъ смятъ въ большей или меньшей сте¬ пени, при чемъ подъ микроскопомъ видно было, что зерна кварца обладаютъ облачнымъ затем нѣніемъ и раздроблены на большее или меньшее число угловатыхъ обломковъ, окруженныхъ еще мѣстами по периферіи каймой ихъ детритуса; а па мѣстѣ полевыхъ шпатовъ — возникшая изъ нихъ спрессованная мутная слюдисто-каолиновая масса, вклю¬ чающая параллельно расположенныя пластинки (изогнутыя и надломленныя) безцвѣтной слюды. Йодъ вліяніемъ же болѣе интенсивнаго горнаго давленія на мѣстный гранитъ ' въ массѣ его, вдоль первоначальныхъ дислокаціонныхъ трещинъ, возникли здѣсь слан¬ цеватыя фаціи, которыя развиты преимущественно въ центральной или сѣверо-западной части системы (т. е. въ пріискахъ, расположенныхъ по Антипину логу и въ верховьяхъ рѣчекъ Черной и Оссейки), гдѣ онѣ, какъ это выше было указано, играютъ весьма важную роль въ отношеніи способа залеганія золотоносныхъ жилъ. Эти своеобразныя породы, состоящія изъ микрообломочнаго, спрессованнаго и связаннаго затѣмъ вто¬ ричнымъ цементомъ гранитнаго матеріала, являются здѣсь въ видѣ цѣлой свиты не толстыхъ большей частью (вообще же отъ вершка до нѣсколькихъ аршинъ толщиной), жилоподобныхъ тѣлъ или изолированныхъ сплюснутыхъ чечевицъ, защемленныхъ въ полостяхъ вертикальныхъ трещинъ среди массивнаго гранита (какъ нормальнаго дву¬ слюдистаго, такъ и березитовиднаго), рѣзко выдѣляясь на его сѣроватомъ фонѣ, благо¬ даря своему темному буровато-зеленому или грязно-сѣрому цвѣту и мѣстами сланце¬ ватому сложенію, придающему имъ большое наружное сходство съ кристаллическими сланцами, напримѣръ, хлоритовыми, тальково-слюдяными и тому подобными. Прости¬ раніе этихъ жилоподобныхъ тѣлъ въ СЗ-ной части Кочкарской системы (наблюдаемое лишь только въ выработкахъ, такъ какъ поверхностные выходы ихъ почти совершенно отсутствуютъ здѣсь) въ частностяхъ довольно непостоянное: то выклиниваясь, то раз¬ вѣтвляясь, а изрѣдка и загибаясь подъ угломъ мѣстами до 90° (см. фиг. 70), а въ одномъ наблюдавшемся случаѣ (въ Лукошкинской шахтѣ — см. выше, фиг. 24) даже почти на 180°, но въ общемъ ближайшія жилообразныя массы этихъ породъ были болѣе или менѣе параллельны другъ другу, а вся свита ихъ образуетъ родъ вѣера, обра¬ щеннаго открытымъ концомъ къ востоку, вслѣдствіе таковаго же расположенія перво¬ начально возникшей здѣсь системы дислокаціонныхъ трещинъ (см. выше, на стр. 43, фиг. 20). Паденіе этихъ жилообразныхъ массъ, а равнымъ образомъ и направленіе сланцеватости ихъ, болѣе или менѣе отвѣсное, съ небольшимъ лишь обыкновенно укло¬ номъ то къ сѣверу, то къ югу. Возникновеніе этихъ породъ совершилось здѣсь, очевидно, такимъ образомъ, что вслѣдъ за тѣмъ, какъ гранитный массивъ былъ разбитъ системой параллельныхъ тре- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 87 щнвъ, начались передвиженія вслѣдствіе сдвиговъ отдѣльныхъ частей породы вдоль плоскостей первоначальныхъ разломовъ, результатомъ чего явилось механическое раз¬ рушеніе стѣнокъ этихъ трещинъ, выразившееся или только въ видѣ (1-хъ) смятія со¬ ставныхъ частей гранита, прилегающаго непосредственно къ трущимся поверхностямъ трещины, при чемъ возникала сланцеватая, занозистая порода свѣтло-сѣраго цвѣта, весьма напоминающая по своему наружному виду слюдяный сланецъ и носящая у мѣстныхъ шахшрей названіе „щепы“. Въ составъ ея входятъ тѣ же, только въ смятомъ и раздавленномъ состояніи, первоначальныя составныя части гранита, связаннаго не¬ рѣдко тутъ же въ наблюдаемомъ забоѣ непосредственнымъ переходомъ съ этими прес¬ сованными породами. — Подъ микроскопомъ онѣ оказываются состоящими изъ раздавлен¬ ныхъ зеренъ кварца (обыкновенно съ сильнымъ облачнымъ затемнѣніемъ) и полевыхъ шпатовъ (обыкновенно въ большей пли меньшей стадіи мусковитизаціи и каолинизаціи, а рѣже и болѣе свѣжихъ), сопровождаемыхъ по периферіи и въ видѣ хвостиковъ ихъ детритусомъ; мѣстами эти зернистые аггрегаты являются здѣсь въ видѣ удлиненныхъ линзообразныхъ, параллельно расположенныхъ тѣлъ, включенныхъ въ слюдисто- каоли¬ новую волнисто-изогнутую массу, состоящую большею частью изъ волоконъ, а рѣже и изъ болѣе крупныхъ пластинокъ безцвѣтной слюды (мѣстами съ незначительной примѣсью бураго біотита); изъ вторичныхъ образованій здѣсь наблюдается довольно часто въ видѣ тонкихъ ирожплковъ кварцево-полевошпатовая мозаика; вкрапленія кар¬ бонатовъ и пирита, и изрѣдка хлоритъ. — (2-хъ) — въ наиболѣе интенсивной стадіи раз¬ малыванья возникала здѣсь буровато или зеленовато-сѣраго цвѣта порода, состоящая изъ перемолотыхъ въ тонкую пыль составныхъ частей гранита, крѣпко сцѣпленныхъ затѣмъ вторичнымъ цементомъ. Породы эти являются иногда плотными и кажущимися массивными, но въ большинствѣ случаевъ онѣ — явственно сланцеватыя и весьма по¬ хожи по внѣшнему виду на хлоритовые и тому подобные зеленые сланцы (у мѣст¬ ныхъ же рабочихъ онѣ носятъ характерное названіе „табашки", такъ какъ послѣ вывѣтриванія принимаютъ видъ тертаго нюхательнаго табака). Подъ микроскопомъ въ этой породѣ мелкія зерна: кварца, ортоклаза (обыкновенно болѣе или менѣе мутнаго и съ включеніями вторичныхъ безцвѣтной слюды и кварца) и рѣже встрѣчающихся, болѣе свѣжихъ, плагіоклаза и микроклина, съ примѣсью известковаго шпата и муско¬ вита, связанныхъ въ видѣ мелкой мозаики, и образуютъ родъ основной массы, обла¬ дающей мѣстами псевдопорфировымъ сложеніемъ вслѣдствіе присутствія болѣе крупныхъ полусохранившихся зеренъ ортоклаза и рѣже плагіоклаза или кварца. Среди этой мп- крообломочпой основной массы безпорядочпо расположены, обыкновенно въ большомъ сравнительно количествѣ, болѣе крупныя пластины вторичнаго бураго (и рѣже зелено¬ ватаго) біотита; мѣстами однако, этотъ біотитъ располагался и въ видѣ болѣе или менѣе параллельныхъ волнисто-изогнутыхъ частей, огибающихъ вытянутыя линзообразныя части, состоящія изъ мелкихъ зерепъ кварца и полевого шпата. Въ болѣе рѣдкихъ 88 Н. Высоцкій. случаяхъ х) на ряду съ вторичнымъ біотитомъ, а еще рѣже и совершенно безъ по¬ слѣдняго, наблюдалась въ этихъ породахъ вторичная зеленая роговая обманка въ видѣ игольчатыхъ кристалловъ, обыкновенно неправильно расположенныхъ, напримѣръ, при¬ легая къ поверхности болѣе крупныхъ обломковъ ортоклаза, и тому подобное. Затѣмъ въ этихъ породахъ наблюдались: волокна безцвѣтной слюды, хлоритъ и въ болѣе рѣд¬ кихъ случаяхъ эпидотъ, известковый шпатъ, въ видѣ вкрапленій и прожилковъ, обык¬ новенно въ значительномъ количествѣ, вслѣдствіе чего порода эта сильно вскипаетъ большею частью съ кислотой, равнымъ образомъ вторичный кварцъ и. наконецъ, мелкіе кубики пирита и включенія другихъ колчедановъ. Кромѣ центральной части Кочкарской системы подобныя же динамометаморфизо- ванныя породы наблюдались защемленными среди гранита и въ другихъ частяхъ си¬ стемы 2 ); однако здѣсь онѣ являются лишь спорадически, а не образуя свитъ съ столь правильнымъ залеганіемъ, какъ вышеописанныя въ центральной части Кочкарской системы. Изъ жильныхъ разновидностей гранита, разсѣкающихъ въ различныхъ направле¬ ніяхъ массу господствующаго двуслюдистаго гранита въ предѣлахъ Кочкарской системы наблюдались: порфировидный гранитъ, пегматитъ и аплитъ. Нѣсколько выходовъ порфировиднаго гранита, съ СВ-ымъ простираніемъ, на¬ блюдались въ сѣверо-восточномъ углу системы преимущественно между рѣчкой Кабан- кой и Каменнымъ логомъ и рѣже въ другихъ частяхъ системы, напр., по берегамъ рѣчки Оссейки, по р. Теплой (около Спасскаго пріиска) и юго-восточнѣе Кособрод- ской станицы. Порода эта состоитъ изъ мелкозернистой буровато-сѣрой основной массы, образованной полевыми шпатами (ортоклазомъ и плагіоклазомъ), кварцемъ и безцвѣтной слюдой, среди которой включены: довольно крупные двойники мутнаго ортоклаза, рѣже плагіоклазъ и микроклинъ, кварцъ, а также мусковитъ и въ болѣе рѣзкихъ случаяхъ зеленоватый біотитъ; кромѣ нихъ наблюдается мѣстами довольно много включеній ку¬ биковъ вывѣтрѣлаго пирита, прожилки вторичнаго кварца, эпидотъ и друг. Нѣсколько жилъ аплита встрѣчены также въ сѣверной части системы (повосточ¬ нѣе Кочкаря; въ окрестностяхъ Каменнаго лога; по правому берегу рч. Черной и въ южной части — по рч. Санаркѣ); онъ представляетъ тонко или мелко-зернистую желтоватаго цвѣта породу, состоящую подъ микроскопомъ большею частью изъ зеренъ кварца, ортоклаза (въ меньшемъ количествѣ плагіоклаза и микроклина), съ незначи¬ тельной мѣстами примѣсью эпидота, хлорита, мусковита, сѣрнаго колчедана... Кромѣ того, около Каменнаго лога и западнѣе рч. Черной, встрѣчено два образца мелко- *) А именно около жилъ: Павловской на Екатеринбургскомъ пріискѣ (37); Баталовской, Богоявлен¬ ской и Васильевской на Архангельскомъ пріискѣ (36); Воскресенской на Михайловскомъ пріискѣ (35) и на Успенскомъ пріискѣ (73). 5) Наир., въ ЮВ-ной части системы: по рѣчкѣ Санаркѣ и въ группѣ пріисковъ, находящихся за станицей Кособродской; н въ ЮЗ-ной части системы по рѣчкамъ Санаркѣ п Каменкѣ. Мѣсторождешя золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 89 зернистой и нѣсколько слоистой породы, включающей еще кромѣ вышепомянутыхъ минераловъ голубоватый турмалинъ. Наконецъ, пегматитъ или письменный крупнозернистый гранитъ наблюдался здѣсь довольно часто въ видѣ непостоянныхъ прожилковъ, съ СЗ-пымъ или СВ-нымъ простираніемъ, то тонкихъ, то образующихъ гнѣздообразныя раздутія среди гнейсо- грапитовъ, залегающихъ вдоль западной окраины системы, папримѣръ, по рч Кабанкѣ восточнѣе д. Демариной, около д. Борисовки и въ борахъ Михайловскомъ и Сапар- скомъ; гранитъ этотъ интересенъ здѣсь по нахожденію въ немъ мѣсторожденій нѣко¬ торыхъ цѣнныхъ минераловъ, а именно: аквамариновъ и чернаго шерла, открытыхъ въ Санарскомъ бору Мельниковымъ (1. с.). Нанесеніе на карту даннаго масштаба (1 и У2 версты въ дюймѣ) границъ рас¬ пространенія всѣхъ перечисленныхъ разновидностей гранитныхъ породъ не могло быть сдѣлано, такъ какъ съ одной стороны переходы между разновидностями нормальнаго гранита, гнейсомъ и березитовиднымъ гранитомъ въ большинствѣ случаевъ неуловимы, а съ другой стороны жилообразныя части динамометаморфизованной гранитной породы хотя и рѣзко выдѣляются среди массивнаго гранита, но ихъ можно было наблюдать здѣсь почти исключительно лишь въ выработкахъ или въ отвалахъ вслѣдствіе отсут¬ ствія выходовъ ихъ на поверхности, покрытой сплошь наносомъ и почвой. Кварцевые, Фельзитовые и ортоклазовые порфириты и фельзиты — тс. Порфировыя породы въ предѣлахъ Кочкарской системы являются въ видѣ жилъ, или незначительной, большею частью, величины залежей съ СВ-нымъ въ общемъ про¬ стираніемъ, находясь какъ въ предѣлахъ гранитной площади, преимущественно вблизи ея восточной окраины, такъ и въ меридіональной полосѣ сланцеватыхъ породъ дина¬ мометаморфическаго происхожденія, занимающихъ восточную половину системы; въ этомъ послѣднемъ случаѣ порфиры являются связанными большею частью съ сланцами, обозначенными на картѣ значкомъ Мт с. Между порфирами наблюдались какъ кварцевые и фельзитовые съ фельзи- тами, такъ и безкварцевые ортоклазовые. Перечислять мѣстонахожденія всѣхъ ихъ считаю излишнимъ, такъ какъ они показаны на картѣ (при чемъ выходы ортоклазо- выхъ порфировъ обозначены отдѣльно значкомъ %’). Замѣчу только, что кварцевые порфиры наиболѣе часто встрѣчались въ ЮВ-ной части описываемой площади (въ си¬ стемахъ рѣчекъ Санарки и Каменки) и рѣже въ восточной (напр., по правому берегу р. Черной) и въ CB-ной частяхъ ея (по лѣвому берегу Каменнаго лога); фельзитовые порфиры, развитые здѣсь вообще сравнительно въ меньшемъ количествѣ, наблюдались большею частью также въ ЮВ-номъ углу системы, а именно около Кособродской станицы и по рѣчкѣ Каменкѣ; а фельзиты попадались главнѣйше въ восточной части системы: напримѣръ, по правому и лѣвому склонамъ рѣчки Черной и въ верховьяхъ Труды Геол. Ком. Т. ХШ, № 3. 12 90 Н. Высоцкій. Тогузака; ортоклазовые же порфиры наичаще наблюдались въ CB-ной части Коч- карской системы — по лѣвому склону Каменнаго лога, п рѣже въ другихъ мѣстахъ, напримѣръ, СВ-нѣе Кособродской станицы (горка Веселуха); затѣмъ западнѣе, по Са¬ наркѣ и въ другихъ мѣстахъ. Кварцевые порфиры представляютъ здѣсь то бѣловатую, то пепельно или зеле¬ новато-сѣрую породу, состоящую изъ плотной или тонко-зернистой мутноватой фель- зитовой основной массы, въ которой различаются подъ микроскопомъ зерна кварца, игольчатые микролиты полевого шпата и волокна безцвѣтной слюды; при чемъ мѣстами среди этой массы наблюдалась микрофлюидальная структура, происходящая или вслѣд¬ ствіе болѣе или менѣе параллельнаго расположенія частицъ полевого шпата, или отъ присутствія вытянутыхъ тонко-зернистыхъ скопленій кварца; въ иныхъ же случаяхъ основная масса этихъ порфировъ является въ большей пли меньшей степени сланце¬ ватой (спрессованной), такъ что порода представляетъ переходъ въ порфироиды (на¬ блюдавшіеся, напримѣръ, около Кособродской станицы по рѣчкѣ Санаркѣ); порфиро- видныя выдѣленія, являющіяся въ этихъ породахъ въ различномъ количествѣ, состоятъ большею частью изъ ортоклаза, безцвѣтнаго или мутносѣраго, часто измѣненнаго во вторичный аггрегатъ мусковита, каолина и кварца; причемъ ортоклазъ является боль¬ шею частью въ видѣ довольно правильно образованныхъ кристалловъ, простыхъ или двойниковыхъ, или же въ видѣ большаго или меньшаго числа кристаллическихъ зеренъ, сопровождаясь плагіоклазомъ въ небольшомъ однако, большею частью, количествѣ. Сѣрый кварцъ образуетъ здѣсь также довольно правильныя кристаллическія включенія съ за¬ кругленными углами, мѣстами съ неглубокими втеками по краямъ и съ включеніями основной массы. Эти зерна кварца носятъ большею частью слѣды давленія, проявляю¬ щіеся то въ облачномъ затемнѣніи, то въ растрескиваніи выдѣленій на части, разъ¬ единенныя затѣмъ основной массой, и наконецъ въ признакахъ распыленія на поверх¬ ности зеренъ. Изъ слюдъ здѣсь наблюдались: бурый біотитъ въ видѣ некрупныхъ пла¬ стинокъ съ неправильными очертаніями, мѣстами превращенныхъ отчасти въ хлоритъ; мусковитъ — въ видѣ волоконъ и неправильныхъ пучковъ, разсѣянныхъ въ основной массѣ или сросшихся съ біотитомъ; наконецъ, въ видѣ почти повсемѣстной примѣси въ основной массѣ кварцевыхъ порфировъ являлись мелкіе кубики пирита, большею частью вывѣтрѣлаго; прожилки и скопленія вторичнаго кварца и друг. Фельзитовый порфиръ (т. е. кварцевый, но безъ порфировидныхъ выдѣленій кварца) представляетъ здѣсь буровато-сѣрую, мѣстами нѣсколько также сланцеватую породу, въ которой среди тонко -зернистой, неясной подъ микроскопомъ основной массы, состоящей изъ зеренъ кварца, мелкихъ лейстъ полевого шпата (мѣстами располагаю¬ щихся болѣе или менѣе параллельно), волоконъ мусковита, включеній пирита и вто¬ ричныхъ скопленій кварца..., выдѣляются довольно крупные и большею частью двой¬ никовые кристаллы (или скопленія кристаллическихъ зеренъ) ортоклаза, покрытаго обыкновенно пылеватыми частицами каолина и волокнами вторичной безцвѣтной слюды; Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 91 рѣже наблюдались здѣсь также и болѣе крупныя лейсты плагіоклаза; затѣмъ, мѣстами, зеленовато-бурый біотитъ и нѣкоторые другіе вторичные минералы. Фельзитъ является здѣсь въ видѣ бѣловатой или желтоватой плотной породы, часто въ большей или меньшей степени смятой. Подъ микроскопомъ опа представ¬ ляетъ тонко-зернистую мутную массу, состоящую изъ зеренъ кварца и обыкновенно, въ большей или меньшей степени, каолипизированнаго ортоклаза; лишь изрѣдка среди этой неясной массы выдѣляются болѣе крупныя порфировндныя кристаллическія зерна кварца; изъ вторичпыхъ образованій здѣсь замѣчались тонкіе охристые и кварцевые прожилки, хлоритъ въ видѣ неправильныхъ хлопьевъ и прожилковъ, эпидотъ, мелкіе кубики вывѣтрѣлаго пирита и др. Ортоклазовый порфиръ, являющійся въ CB-номъ углу Кочкарской системы (пре¬ имущественно на лѣвомъ склонѣ Каменнаго лога) въ видѣ значительнаго числа болѣе или менѣе параллельныхъ жилъ и небольшихъ залежей съ СВ-пымъ простираніемъ, представляетъ плотную, сильно вывѣтрѣлую обыкновенно породу (въ образцахъ взятыхъ близь поверхности, такъ какъ болѣе глубокихъ выработокъ въ этой части системы нѣтъ еще), пепельно или синевато-сѣраго цвѣта (мѣстами съ мелкими бѣлыми кра¬ пинками), вслѣдствіе чего она у шахтарей носитъ названіе „сивюги“; мѣстами эта порода является здѣсь, кромѣ того, въ большей или меньшей степени ноздреватой, вслѣдствіе присутствія множества мелкихъ кубическихъ пустотъ, образовавшихся отъ разрушенія сѣрнаго колчедана. Подъ микроскопомъ въ ней среди плотной и неясной основной массы наблюдаются: или довольно крупныя кристаллическія включенія мутно¬ ватаго ортоклаза, часто въ видѣ двойниковъ, сопровождаемаго мелкими, большею частью, лейстами плагіоклаза; или — въ другой разновидности— этихъ крупныхъ, порфировид¬ ныхъ выдѣленій уже нѣтъ, а вся масса породы переполнена мелкими игольчатыми микролитами полевого шпата, расположившимися или безпорядочно, или же болѣе или менѣе параллельно, т. е. флюидально, причемъ мѣстами, благодаря обилію лейстъ плагіоклаза, эта порода приближается повидимому къ порфириту х); или же, наконецъ, и этихъ микроскопическихъ выдѣленій полевыхъ шпатовъ не различается уже подъ микроскопомъ, причемъ вся порода представляетъ плотную мутносѣрую каолинизиро- ванную массу. Изъ второстепенныхъ составныхъ частей въ этихъ порфирахъ наблю¬ дались мелкія включенія зеленовато-желтаго біотита, волокна мусковита, хлоритъ, эпи- дотъ, кальцитъ, ромбоэдры бураго шпата, кварцъ въ видѣ тонкихъ прожилковъ и мелкозернистой мозаики (возникшей, повидимому, на мѣстахъ бывшихъ полевошпато¬ выхъ кристалловъ); мелкіе кубики псевдоморфизованнаго пирита и нѣкот. друг. *) Напримѣръ, на Копстаптиновскомъ пріискѣ (228) и другихъ, расположенныхъ западнѣе его но лѣвому склону Каменнаго лога. 12* 92 II. Высоцкій. Діабазовые порфириты — (і. Изъ зеленокаменныхъ массивныхъ изверженныхъ породъ въ предѣлахъ площади Кочкарской системы наблюдались лишь діабазовые порфириты, являющіеся въ видѣ изолированныхъ и небольшой сравнительно величины выступовъ, сохранившихся среди зеленыхъ сланцеватыхъ породъ динамометаморфическаго происхожденія (занимающихъ большую часть восточной половины системы). Мѣстные порфириты представляютъ темно-зеленую, плотную по наружному виду породу и въ большинствѣ случаевъ обладающую болѣе илн менѣе замѣтной сланцева¬ тостью, простираніе которой колеблется между ССЗ (345°) и ССВ (10 — 20°) при крутомъ то западномъ, то восточномъ паденіи. Подъ микроскопомъ большая часть этихъ породъ состоитъ изъ микроофитовой неясной основной массы съ мелкими пла- гіоклазовымн лейстами или (въ другой разновидности) болѣе крупными сравнительно призмочками, среди которыхъ лишь въ небольшемъ числѣ образцовъ порфировидно выдѣлялись болѣе крупныя и рѣдкія лейсты плагіоклаза; при чемъ послѣдній здѣсь весьма часто являлся покрытымъ пыловатыми частицами новообразованій, состоящихъ изъ каолина, эпидота и проч.; въ нѣкоторыхъ препаратахъ кромѣ того наблюдалось изрѣдка и болѣе или менѣе параллельное, т. е. флюидальное расположеніе частицъ плагіоклаза; первоначальнаго бисиликата въ мѣстныхъ порфиритахъ не сохранилось въ большинствѣ случаевъ (а именно единственное исключеніе представляетъ выходъ въ низовьяхъ Каменнаго лога, гдѣ среди плотной основной массы порфирита кромѣ крупныхъ и правильно образованныхъ кристаллическихъ выдѣленій плагіоклаза наблюдался свѣжій авгитъ въ видѣ скопленія кристаллическихъ зеренъ), и основная масса ихъ подверглась здѣсь вообще сильному химическому измѣненію, вслѣдствіе чего является обыкновенно переполненной вторичными образованіями въ видѣ: чешуекъ и скопленій хлорита; боль¬ шого количества карбонатовъ въ видѣ ромбоэдровъ бураго шпата и кальцита — въ видѣ вкрапленій, прожилковъ и миндалинъ; мелкихъ зеренъ эпидота, мѣстами въ значитель¬ номъ количествѣ; въ единичныхъ примѣрахъ — зеленоватой слюды и зеленой роговой обманки; кварца — отдѣльными зернами, прожилками, гнѣздами и изрѣдка сферолитами (мѣстами съ концентрическимъ строеніемъ вмѣстѣ съ хлоритомъ, эпидотомъ или извест¬ ковымъ шпатомъ); мелко-вкрапленнаго пирита; бураго желѣзняка; мѣстами магнетита въ видѣ черной пыли, и включеній темно-бураго вещества, не дѣйствующаго на поля¬ ризованный свѣтъ. Кромѣ вышеописанныхъ діабазовыхъ порфиритовъ, хотя и метамор- физованныхъ, но все же болѣе или менѣе ясно распознаваемыхъ подъ микроскопомъ, здѣсь наблюдалось не мало выходовъ измѣненныхъ горнымъ давленіемъ до такой сте¬ пени, что они представляютъ уже переходную стадію превращенія въ катакластическія сланцеватыя породы, т. е. въ такъ называемые „зеленые сланцы" (см. ниже стр. 95), при чемъ породы эти подъ микроскопомъ представляютъ тонко зернистую, ясно слан- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 93 цеватую зеленую массу, состоящую изъ мелкихъ зеренъ плагіоклаза, кварца, мѣстами эпидота (вмѣстѣ съ хлоритомъ, кальцитомъ и другими вторичными примѣсями), соеди¬ ненныхъ въ мелкую мозаику, среди которой включены, мѣстами, болѣе крупныя зерна и лейсты плагіоклаза, мѣстами обломанныя, согнутыя и т. под. Группа змѣевика — а. Представителями этой группы породъ въ описываемой мѣстности являются змѣе¬ вики, связанные съ еерпентинизированными пироксеновыми породами, чрезъ измѣненіе которыхъ они здѣсь и произошли. Породы эти наблюдались въ видѣ нѣсколькихъ изо¬ лированныхъ и небольшихъ массъ лишь въ сѣверной части системы; а именно, наи¬ болѣе значительные выходы змѣевика находятся противъ Кочкарскаго поселка на правомъ берегу Кабанки, являясь въ видѣ едва подымающихся надъ поверхностью окружающаго гранита грядъ, вытянутыхъ въ CB-номъ направленіи; незначительные же выходы серпентинизированной пироксеновой породы, при томъ нисколько не проявляю¬ щіеся орографически среди окружающей плоской мѣстности, залегаютъ юго-западпѣе, на правомъ склонѣ рѣчки Кабанки. Породамъ этимъ здѣсь не подчинено никакихъ мѣсторожденій полезныхъ ископаемыхъ имѣющихъ практическое значеніе. Змѣевикъ представляетъ здѣсь плотную породу, разбитую неправильными трещи¬ нами отдѣльности, темно-зеленовато-сѣраго цвѣта, мѣстами съ бурыми пятнами и пу¬ стотами, заполненными охрой. Подъ микроскопомъ въ змѣевикѣ этомъ не наблюдается ни оливина, ни петлевидной структуры; судя же по сохранившимся мѣстами остаткамъ неизмѣненнаго первоначальнаго ромбическаго пироксена (вѣроятно энстатита), а также по микроструктурѣ змѣевиковаго вещества, состоящаго изъ параллельныхъ или пере¬ сѣкающихся подъ прямымъ угломъ пластинокъ, или волокнистаго аггрегата, можно вывести заключеніе, что змѣевикъ этотъ образовался чрезъ измѣненіе энстатитовой или діаллагоновой породы. Затѣмъ въ немъ наблюдаются мѣстами еще: включенія карбо¬ натовъ, мелко разсѣянныя рудныя выдѣленія, въ небольшомъ количествѣ, и слѣды вы- вѣтрѣлаго сѣрнаго колчедана. Эестатитовая же порода является въ видѣ двухъ небольшихъ выходовъ (юго-за¬ паднѣе Кочкарскаго поселка) и подъ микроскопомъ состоитъ изъ безцвѣтныхъ, довольно крупныхъ индивидуумовъ, состоящихъ изъ весьма тонкихъ параллельныхъ волоконъ, причемъ въ одномъ изъ выходовъ она сильно серпентинизирована. 2. Сланцеватыя породы Представителями сланцеватыхъ породъ въ предѣлахъ Кочкарской системы являются какъ осадочныя метаморфизоваппыя образованія (палеозойскаго возраста, къ кото¬ рымъ отпосятся здѣсь: М — сланцы слюдяные и кіанитовые, кварциты слюдистые и 94 Н. Высоцкій. желѣзистые и роговики; и (7, — нижне-каменноугольный мраморовидный известнякъ), такъ и сланцеватыя породы динамометаморфическаго происхожденія, каковыми здѣсь являются (помимо вышеописанныхъ катакластйческихъ гранитныхъ породъ) зелепыя сланцеватыя породы, въ составъ которыхъ входятъ: роговообманковые (Ж,), эпидотово- роговообманковыя (Мп), хлоритовые (Мт), такъ называемые „ зеленые “ плотные сланцы (Дѵ) и сланцеватыя распыленныя породы, обозначенныя значкомъ М'і с, которыя обла¬ даютъ мѣстами составомъ и строеніемъ кварцевыхъ порфировъ и фельзитовъ, а мѣстами характеризуются лишь преобладаніемъ кварца. Среди перечисленныхъ сланцевъ въ подчиненномъ видѣ наблюдались еще, мѣстами, яшмовидные роговики въ видѣ нетолстыхъ прослоевъ. Площади распространенія породъ этихъ двухъ группъ (т. е. осадочнаго и динамо¬ метаморфическаго происхожденія) являются здѣсь большею частью совершенно изоли¬ рованными другъ отъ друга. А именно: довольно значительный участокъ измѣненныхъ породъ палеозойскаго возраста сохранился здѣсь въ ІОЗ-ной части системы среди гра¬ нитной площади, гдѣ кристаллическіе сланцы и кварциты слагаютъ небольшой меридіо¬ нальный кряжъ, называемый „Борисовскими или Соколиными сопками", вдоль восточ¬ наго подножія которыхъ залегаютъ и остатки каменноугольнаго известняка, покры¬ вающаго частью помянутые сланцы и частью — гранитъ. Сланцеватыя же породы динамометаморфическаго происхожденія слагаютъ широкую меридіональную полосу, проходящую восточнѣе гранитной площади, причемъ Кочкарскяя система захватываетъ лишь незначительную часть ея своей восточной половиной. Кромѣ того, эти породы паблюдаются и въ предѣлахъ сплошного распространенія гранита въ видѣ нѣсколькихъ изолированныхъ и небольшихъ массъ амфиболитоваго сланца, залегающихъ въ СЗ-ной части системы на правомъ берегу Кабанки, повыше Кочкарскаго поселка; затѣмъ — въ югозападной части системы, около деревни Борисовки, въ видѣ двухъ выходовъ на западномъ склонѣ Борисовскихъ сопокъ и одного — сѣверовосточнѣе отъ послѣднихъ; и, наконецъ, еще одинъ выходъ находится на лѣвомъ берегу Санарки въ предѣлахъ Кресто- воздви женскаго пріиска (208). Въ этихъ послѣднихъ перечисленныхъ пунктахъ (кромѣ Крестовоздвиженскаго пріиска) роговообманковые сланцы представляютъ мелкозернистый аггрегатъ неправильно сросшихся зеренъ лучистой зеленой (а въ одномъ изъ выходовъ югозападнѣе Кочкаря — и безцвѣтной) роговой обманки, съ весьма лишь рѣдкой примѣсью отдѣльныхъ зеренъ полевого шпата, кварца и карбонатовъ. Въ послѣднихъ же изъ указанныхъ выше вы¬ ходовъ — на лѣвомъ берегу Санарки — сланцы эти являются съ псевдопорфировымъ сложеніемъ, при чемъ среди кварцево-полевошпатовой мозаики выдѣляются болѣе крупныя зерна ортоклаза и плагіоклаза, а также и зеленая волокнистая роговая обманка. — Что касается до площади преобладающаго распространенія зеленыхъ сланцеватыхъ породъ въ восточной половинѣ Кочкарской системы, то тамъ наблюдались роговообманковые сланцы тѣсно связанными съ эпидотовороговообманковыми, хлоритовыми и собственно Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 95 такъ называемыми зелеными плотными слапцами. Прослѣдить вполнѣ точно границы всѣхъ этихъ породъ н нанести ихъ па карту мнѣ не удалось, вслѣдствіе весьма огра¬ ниченнаго числа выходовъ ихъ и отсутствія глубокихъ выработокъ въ этой части Коч¬ карской системы. Бъ общемъ же роговообманковые сланцы наблюдались здѣсь большею частью въ непосредственномъ сосѣдствѣ съ периферіей гранитныхъ породъ. Такъ, на¬ примѣръ, они тянутся вдоль всей западной границы площади динамометаморфизован- пыхъ сланцевъ, пересѣкая рѣчки Черную, Оссейку и Санарку (при чемъ на Оссейкѣ ясно видна была граница съ гнейсами, залегающими съ ними согласно съ СВ (20°) простираніемъ и съ болѣе или менѣе отвѣснымъ паденіемъ); равнымъ образомъ въ юговосточномъ углу системы замѣченные выходы роговообманковыхъ сланцевъ пріуро¬ чивались къ границамъ съ гранитомъ, что наблюдалось, напримѣръ, на Санаркѣ близъ впаденія Тогузака, на Охотничьемъ пріискѣ и въ нѣкоторыхъ другихъ мѣстахъ. Въ разсматриваемой полосѣ роговообманковые сланцы представляютъ тонкозернистую темпо¬ зеленаго цвѣта сланцеватую породу, состоящую изъ мелкихъ зеренъ полевого пшата и кварца, соединенныхъ въ видѣ мозаики, образующей родъ основной массы, среди которой въ большемъ или меньшемъ количествѣ включены: зеленая волокнистая роговая обманка, а иногда и болѣе крупныя зерна полевыхъ шпатовъ; мѣстами же порода эта сопровождается еще большимъ или меньшимъ количествомъ новообразованій вторич¬ ныхъ минераловъ, преимущественно эпидота и хлорита, а также кварца, вкрап¬ леній карбонатовъ и проч. При преобладаніи хлорита и эпидота сланцы переходятъ здѣсь мѣстами въ эпидото-роговообманковые или хлоритовые, въ составъ которыхъ входятъ главнымъ образомъ эти послѣдніе минералы и въ меньшемъ количествѣ мелкія зерна полевого шпата и кварца, а также обыкновенно известковый шпатъ, пиритъ и нѣкоторые другіе минералы. Собственно такъ называемые „зеленые сланцы “ (Л/ІѴ) развиты здѣсь преимуще¬ ственно но самой восточной окраинѣ, являясь въ видѣ полосы, проходящей чрезъ Ка- банку около впадепія въ нее рѣчки Черной и чрезъ Санарку около впаденія въ нее Тогузака, а частью являясь и защемленными здѣсь же въ видѣ узкой полосы среди гранитнаго массива. Эти сланцы представляютъ совершенно плотную, грязнозеленаго цвѣта породу, не ясно слоистую — до такой степени, что она казалась мѣстами массивной. Подъ микроскопомъ въ составѣ ея различаются преимущественно вторичные минералы, являющіеся въ видѣ тонко-зернистой до плотной „псевдофельзитовой кварцево-полево- шпатово-эпидотовой" массы, среди которой изрѣдка лишь выдѣляются отдѣльныя сохра¬ нившіяся зерна полевыхъ шпатовъ и кварца; масса эта обыкновенно являлась пере¬ полненной хлоритомъ и карбопатами (въ видѣ известковаго и бураго шпатовъ), а также мѣстами въ ней разсѣяны иглы зеленой роговой обманки, рѣже мусковитъ и талькъ, а также пиритъ, бурый желѣзнякъ, мѣстами магнетитъ, линзообразныя гпѣзда и тонкіе прожилки кварца. Что касается происхожденія сланцеватыхъ зеленыхъ породъ, то подобныя породы, 96 Н. Высоцкій. съ болѣе или менѣе ясными слѣдами динамическихъ и гидрохимическихъ процессовъ, признаютъ вообще за изверженныя породы, измѣненныя дислокаціоннымъ метаморфиз¬ момъ. Въ данной же мѣстности, вслѣдствіе совмѣстнаго залеганія я зеленыхъ сланцевъ “ съ сохранившимися среди нихъ выходами діабазовыхъ порфиритовъ, весьма вѣроятнымъ является предположеніе, что онѣ и произошли изъ послѣднихъ. Что же касается рогово- обманковыхъ сланцевъ, то хотя они и связаны по залеганію съ зелеными сланцами, но такъ какъ пріурочиваются преимущественно къ границамъ площадей распространенія грапитпыхъ породъ, то можно предположительно допустить, что они происходятъ, папр., изъ роговообманковыхъ гнейсовъ. Сланцеватыя микрокатакластическія породы, обозначенныя на картѣ значкомъ — М%, протягиваются въ видѣ неширокой меридіональной полосы также чрезъ всю почти во¬ сточную окраину Кочкарской системы отъ деревни Захаровки къ станицѣ Кособродской, залегая среди и согласно съ вышеописанными зелеными сланцеватыми породами. Среди нихъ здѣсь наблюдалось довольно много сохранившихся выходовъ кварцевыхъ порфи- ровъ и фельзитовъ, съ которыми, невидимому, они и находятся въ генетической связи. Но внѣшнему виду сланцы эти представляютъ плотныя свѣтло-сѣрыя или зеленовато¬ бурыя, неправильно сланцеватыя породы. Хорошихъ обнаженій ихъ здѣсь наблюдалось, къ сожалѣнію, весьма мало (вслѣдствіе легкой вывѣтрпваемости), однако, среди нихъ можно было подмѣтить нижеслѣдующія разновидности. Такъ, напримѣръ, въ ближай¬ шихъ окрестностяхъ Кособродской станицы породы эти являются подъ микроскопомъ въ видѣ порфироидовъ, обладая болѣе или менѣе ясно сохранившимся составомъ и структурой вышеописанныхъ кварцевыхъ порфировъ. Въ большинствѣ же случаевъ, однако, въ полосѣ, идущей къ сѣверу отъ Кособродской, эти сланцы являлись въ видѣ болѣе измѣненной, т. е. распыленной породы; при чемъ подъ микроскопомъ они пред¬ ставляли неправильно, мѣстами волнисто сланцеватую, плотную или тонкозернистую массу, состоящую изъ тонкихъ зеренъ кварца, волоконъ и иногда пластинокъ без¬ цвѣтной слюды, мѣстами съ примѣсью чешуекъ хлорита, а также эпидота, зеренъ турмалина (около Каменнаго лога); зеленоватаго біотита, мельчайшихъ вкрапленій вы- вѣтрѣлыхъ кубиковъ пирита и тонкихъ прожилковъ и эллиптическихъ вытянутыхъ гнѣздъ вторичнаго кварца; мѣстами, кромѣ того, были замѣтны неясныя скопленія вторичныхъ волоконъ мусковита и кварца, являющихся по всей вѣроятности на мѣстахъ бывшихъ зеренъ ортоклаза. Въ видѣ болѣе крупныхъ выдѣленій среди этой породы наблюдался, мѣстами, одинъ лишь кварцъ, то въ видѣ многочисленныхъ неправильныхъ зеренъ, то — болѣе или менѣе правильно образованныхъ порфировидныхъ кристаллическихъ выдѣ¬ леній; кварцъ этотъ большею частью обладаетъ здѣсь облачнымъ затем нѣніемъ и слѣ¬ дами распыленія по периферіи потрескавшихся зеренъ. Къ группѣ метаморфическихъ осадочныхъ породъ относятся въ данной мѣст¬ ности, какъ это выше было указано: М — сланцы слюдяные и кіанитовые, кварциты: слюдистые и желѣзистые, роговики и желѣзистые песчаники. Они являются здѣсь въ Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 97 видѣ: во 1-хъ, значительной нлощадн въ югозападной части Кочкарской системы, слагая меридіональный кряжъ, называемый Борисовскими сопками; и, во 2-хъ, въ видѣ нѣсколь¬ кихъ небольшихъ участковъ кристаллическихъ сланцевъ, сохранившихся кой-гдѣ отъ размыва среди гранитной площади, къ востоку отъ сопокъ. Образованія эти занимаютъ здѣсь промежуточное положеніе между гранито- гнейсовыми породами и нижне-каменноугольнымъ известнякомъ, и ихъ относятъ по возрасту къ палео іонскимъ осадкамъ, измѣненнымъ затѣмъ вслѣдствіе гидрохимиче¬ скихъ процессовъ и дислокаціоннаго метаморфизма х). Между этими породами наи¬ болѣе интересны кіанитовыя, открытыя здѣсь и описанныя впервые проф. Рома¬ новскимъ (1. с.); онѣ слагаютъ небольшую меридіональную гряду, вытянувшуюся верстъ на 5 между верховьями рѣчекъ Каменки и Теплой. Строеніе ея слѣдующее: въ центрѣ кряжа проходятъ слоистые слюдистые кварциты (съ С — ССВ, 15 — 20й, про¬ стираніемъ и восточнымъ паденіемъ съ угломъ въ 40 — 60°), образующіе три-четыре выдающіяся скалистыя вершинки (см. выше фотографическіе снимки 15 и 16). Цвѣтъ кварцитовъ здѣсь свѣтло-сѣрый, зеленоватый, а по вывѣтриваніи съ поверхности — красноватый или буро-красный. Мѣстами они въ большей или меньшей степени слю- дисты, что и обусловливаетъ ихъ сланцеватость, и включаютъ кристаллы кіанита, большею частью бѣлаго, рѣже зеленоватаго и голубоватаго цвѣта, въ видѣ радіальныхъ скопленій, ясно замѣтныхъ на вывѣтрѣлыхъ поверхностяхъ плоскостей наслоенія кварцитовъ. Подъ микроскопомъ порода эта представляетъ мелкозернистый аггрегатъ сросшихся зеренъ кварца съ включеніемъ волоконъ и параллельно расположенныхъ листочковъ мусковита и призматическихъ кристалловъ кіанита. Вдоль восточнаго и западнаго подножій гряды кварциты эти переходятъ въ тѣсно связанные съ ними слюдяные слапцы бѣлаго или красноватаго цвѣта съ подчиненными прослоями желѣзистаго кварцита. Эти сланцы состоятъ изъ волнисто-изогнутыхъ чешуекъ и волоконъ мусковита и скопленій мелкихъ зеренъ кварца въ видѣ плоскихъ параллельно вытянутыхъ линзообразныхъ частей. Нѣкоторые прослои этихъ сланцевъ являются весьма обильными крупными кристаллами кіанита голубоватаго цвѣта, расположенными неправильно между плоскостями сланце¬ ватости. Особенно много кіанитовъ, напримѣръ, у югозападнаго подножія средней вер¬ шинки, гдѣ горн. инж. Мельниковымъ былъ заложенъ шурфъ для добычи ихъ. Естественные же выходы этихъ легко разрушающихся сланцевъ здѣсь совершенно не наблюдались. Незначительные выходы подобныхъ вышеописаннымъ сланцевъ помимо Борисов¬ скихъ сопокъ находятся еще восточнѣе ихъ: на сѣверномъ склонѣ рѣчкп Каменки на границѣ Вознесенскаго и Маріинскаго (149 и 150) пріисковъ; затѣмъ поюжнѣе на перевалѣ рѣчекъ Каменки и Теплой въ предѣлахъ Елизаветинскаго пріиска (182) и въ нѣкоторыхъ другихъ мѣстахъ. Немногочисленные выходы желѣзистыхъ кварцитовъ, *) Акад. Карпинскій. Труды Геол. Комитета, т. III, № 2. Труды Гкол. Ком. T. XIII, № 3. 13 98 Н. Высоцкій. песчаниковъ . и кремнистыхъ сланцевъ наблюдались также восточнѣе п южнѣе отъ Бо¬ рисовскихъ сопокъ, большею частью близъ западной границы известняковой площади, а также мѣстами въ сѣверо-западной (западнѣе Кочкарекаго поселка) и въ восточной половинѣ Кочкарской системы. Н И ЖПЕ-КАМЕННО УГОЛЬНЫЙ ИЗВЕСТНЯКЪ — 6\. Метаморфизованный нижне-каменноугольный известнякъ является здѣсь въ видѣ небольшой, раздвоенной къ югу площади, вытянутой въ меридіональномъ направленіи. Ііростираніе слоевъ его колеблется между ССВ (5 — 50°) и ССЗ (340 — 330°), при чемъ положеніе ихъ большею частью сильно нарушенное съ паденіемъ западнымъ (Z 40 — 65°) въ восточной части площади распространенія известняка и — восточнымъ (Z 15 — 25° и болѣе) въ западной части, такъ что вѣроятно онъ представляетъ здѣсь остатки нижней части синклинали, залегавшаго большею частью въ углубленіи гранита, а частью прикрывая и вышеописанные кристаллическіе сланцы. Известнякъ этотъ является то крупно-кристаллическимъ снѣжнобѣлаго или желтоватаго цвѣта, то темно-сѣраго, почти чернаго съ плотнымъ, сливнымъ сложеніемъ; мѣстами онъ разсѣченъ кварцевыми золотосодержащими жилами; мѣстами же содержитъ прожилки и включенія известковаго шпата (иногда съ вкрапленностями видимаго самороднаго золота) и свинцоваго блеска съ пиритомъ (см. также ниже о коренномъ мѣсторожденіи розоваго топаза). Въ массѣ его подъ микроскопомъ наблюдались мѣстами тонкіе призматическіе кристаллы тремо¬ лита и мѣстами — слюды. Изъ органическихъ остатковъ здѣсь были найдены *) лишь отпечатки и разрѣзы раковинъ Productus , а также слѣды криноидей и Cyathophyllum. На Спасскомъ пріискѣ (193) и около Покровскаго (139) наблюдались среди этого известняка брекчіи: на послѣднемъ изъ помянутыхъ пріисковъ — кварцевая съ обломками кіанитовъ, связанныхъ известковымъ цементомъ (но Мельникову), а на Спасскомъ пріискѣ — изъ сѣрыхъ и бѣлыхъ обломковъ известняка, связанныхъ известняковымъ же цементомъ красновато-бураго и сѣраго цвѣтовъ. — Наконецъ, мѣстами вдоль западной периферіи известняковой площади наблюдались упоминавшіеся выше роговики, происшедшіе оче¬ видно на счетъ окремнѣнія известняка. 3. Поверхностное вывѣтриваніе горныхъ породъ. Всѣ вышеописанныя породы въ предѣлахъ Кочкарской системы съ поверхности подверглись сильному разрушенію вслѣдствіе вывѣтриванія и аллювіальныхъ измѣненій. Поэтому въ неизмѣненномъ видѣ ихъ можно было наблюдать здѣсь лишь въ долинахъ ’) Акад. Карпинскимъ и проф. Романовскимъ (1. с.)— среди окремненныхъ частей известняка по р. Каменкѣ. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 99 наиболѣе значительныхъ рѣчекъ, да въ глубокихъ выработкахъ, большая же часть всей остальной поверхности золотоносной площади покрыта разложеннымъ, по не спесеп- нымъ — вслѣдствіе равнинностп рельефа — глинистымъ матеріаломъ, переходящимъ въ глубь постепенно и безъ рѣзкихъ границъ въ болѣе или менѣе вывѣтрѣлыя коренныя породы ')• Интенсивность поверхностнаго измѣненія горныхъ породъ здѣсь, однако, не вездѣ одинакова, какъ вслѣдствіе ихъ различнаго состава, такъ и степени трещинова¬ тости, дающей большій или меньшій доступъ воздуху и поверхностпымъ водамъ, несу¬ щимъ СО3, О, NaCl.., а наконецъ, и въ зависимости отъ топографическихъ особен¬ ностей мѣстности, обусловливающихъ большее или меньшее скопленіе и застой поверх¬ ностныхъ водъ. Изъ мѣстныхъ горныхъ породъ наиболѣе разрушеннымъ является березитовидный гранитъ, который лишь кое-гдѣ съ поверхности сохранилъ свою гранитовую наружность; большею же частью онъ превращенъ здѣсь въ легко растирающуюся между пальцами глиноподобную слюдистую и жирную на ощупь массу бѣлаго, желтоватаго и розоватаго цеѢтовъ, которая состоитъ изъ каолина, кварца п мусковита и называется, по мѣстпой терминологіи, „талпкой". Дипамометанорфизованныя же части гранита, изобилующія біотитомъ и мѣстами роговой обманкой при вывѣтриваньи принимаютъ табачный зелено¬ вато-бурый цвѣтъ, за что и получили свое мѣстное названіе „табаіпекъ“ . Измѣненіе этихъ породъ въ глубь постепенно ослабѣваетъ, достигая здѣсь въ среднемъ горизонта 20 — 60 аршинъ, а мѣстами спускаясь и до 70 — 80 аршинъ, что зависитъ отъ уровня грунтовыхъ водъ, который съ годами постепенпо понижается здѣсь какъ въ зависимости отъ вообще осушенія мѣстности, такъ и откачки воды изъ шахтъ, вслѣдствіе чего, конечно, проникаетъ все глубже и глубже область поверхностнаго вы¬ вѣтриванія горныхъ породъ, при чемъ наибольшей глубины измѣненіе породъ дости¬ гаетъ вдоль кварцевыхъ, въ частности золотоносныхъ жилъ, которыя и являются здѣсь главнѣйшими путями циркуляціи подземныхъ водъ въ глубокихъ горизонтахъ (т. е. ниже области поверхностнаго разрушенія породъ) 2); вслѣдствіе этого въ бокахъ золотонос¬ ныхъ жилъ гранитъ нерѣдко образуетъ даже плывуны, а сланцеватыя его фаціи — такъ называемый „слизунъ% весьма затрудняющіе работу. По мѣрѣ же удаленія въ стороны отъ этихъ жильныхъ трещинъ гранитъ на томъ же горизонтѣ становится менѣе вы- вѣтрѣлымъ и постепенно принимаетъ свой нормальный габитусъ, который среди шах¬ теровъ обозначается мѣстнымъ терминомъ — „гора“. *) Обстоятельство это давало, между прочимъ, прежде поводъ разсказамъ, что золотоносныя жилы въ Кочкарѣ залегаютъ въ глинахъ. >) При развѣдкахъ въ квершлагахъ даже руководствуются обыкновенно этимъ признакомъ (т.-е. отсутствіемъ или увеличеніемъ притока воды изъ забоя, которая вблизи жилы бьетъ иногда даже изъ трещинъ фонтанчиками), чтобы судить о близости искомой кварцевой жилы; затѣмъ замѣчается здѣсь также обыкновенно, что въ двухъ шахтахъ, даже и отдаленныхъ другъ отъ друга, но находящихся па одной жилѣ, при откачкѣ воды изъ одной надаетъ уровень водъ и въ другой; если же шахты, хотя бы находящіяся и не нодалеку другъ отъ друга, заложены не на одной жилѣ и не соединены квершлагомъ, то того же явленія обыкновенно не наблюдается. 13* 100 Ы. Высоцкій. Подобныя же вышеописаннымъ глинистыя жирныя „ талики “ даютъ при вывѣтри¬ ваніи и разновидности порфировыхъ породъ (въ сѣверо-восточномъ углу Кочкарской системы)- только пепельно-сѣраго или синеватаго цвѣта, вслѣдствіе чего ихъ и зовутъ здѣсь „синюгой". Равнымъ образомъ бѣлыя или желтоватыя, жирныя талики образуются при вывѣ¬ триваніи и изъ динамометаморфизованныхъ сланцевъ, залегающихъ въ восточной по¬ ловинѣ системы и обозначенныхъ выше значкомъ Мті. Зеленыя же сланцеватыя породы и порфириты образуютъ болѣе грубыя на ощупь глинистыя сланцеватыя массы желтобураго, зеленовато-бураго и тому подобныхъ цвѣтовъ. Наибольшее противодѣйствіе поверхностному вывѣтриванію оказываетъ и даетъ наибольшее число выходовъ здѣсь: гнейсо-гранитъ, характеризующій главнымъ образомъ окраины описываемаго золотоноснаго района, слагая, напримѣръ, почву сосновыхъ бо¬ ровъ Михайловскаго, Санарскаго и Нарыма, которые протягиваются вдоль западной границы Кочкарской системы, при чемъ здѣсь выходы этого гранита сопровождаются обыкновенно лишь хрящемъ, представляющимъ крупнозернистый песокъ изъ составныхъ частей гранита съ мелкимъ щебнемъ; затѣмъ — змѣевики, слагающіе выдающійся холмъ, что находится противъ Кочкарскаго поселка, и слюдистые кварциты, являющіеся въ видѣ меридіональной гряды, называемой Борисовскими или Соколиными горами, которыя и представляютъ наиболѣе возвышенное мѣсто въ системѣ. Наконецъ, въ предѣлахъ распространенія известняка поверхностное вывѣтриванье сказывается главнымъ образомъ въ механическомъ разрушеніи въ дресву и крупнозернистый песокъ. Выходы же его являются или въ видѣ сглаженныхъ „ оголеній “ — при болѣе или менѣе горизонтальномъ залеганіи слоевъ (см. выше фотогр. снимокъ 15), или разбитыми въ ряды округлен¬ ныхъ гребней, или „ шишекъ “ — при крутомъ положеніи слоевъ, пересѣченныхъ глу¬ бокими трещинами съ „мѣшками" и тому под. (см. выше снимокъ 36). VI. ОПИСАНІЯ ОТДѢЛЬНЫХЪ МѢСТОРОЖДЕНІЙ. (Относящіяся къ 1896 — 98 годамъ). Описанія отдѣльныхъ мѣсторожденій н пріисковъ расположены ниже для удобства обозрѣнія въ нѣсколько группъ, въ зависимости отъ залеганія ихъ въ площадяхъ раз¬ витія различныхъ горныхъ породъ, а именно: гранита; гранита, разсѣченнаго жилами порфира; порфирита; динамометаморфизованныхъ сланцеватыхъ породъ, и известняка. Кромѣ того мѣсторожденія, находящіяся въ предѣлахъ гранитной площади, вслѣдствіе ихъ многочисленности, подраздѣлены еще по системамъ рѣчекъ и золотоносныхъ логовъ (а именно, лежащія: по Антипину логу или ,,на Большемъ пластѣ<£, въ лѣвой и правой вершинахъ рѣчки Черной; по правому и лѣвому склонамъ Каменнаго лога; на Оссейкѣ; въ юго-западной части Кочкарской системы — въ системахъ рѣчекъ Каменки, Теплой и Санарки, и наконецъ въ юго-восточномъ углу Кочкарской системы — за Кособродскои станицей). Такъ какъ въ частностяхъ отдѣльныя мѣсторожденія, залегающія въ предѣ¬ лахъ каждой изъ указанныхъ петрографическихъ площадей, почти совершенно тожде¬ ственны другъ другу, то, во избѣжаніе утомительныхъ повтореній, я не описывалъ де¬ тально каждую осмотрѣнную мной копь, а постарался охарактеризовать съ возможной полнотой намѣчающіяся здѣсь болѣе или менѣе естественно группы золотоносныхъ жилъ. 1. Коренныя мѣсторожденія. Пріиски, расположенные по Антипину логу или на такъ называемомъ „Большемъ пластѣ“. Начинаю описаніе отдѣльныхъ золотоносныхъ жилъ съ находящихся сѣвернѣе, куда относятся: Спасскія, Багинскія, Бѣлая и Зеленая, Покровскія, Веселая и жилы, лежащія па продолженіи ихъ въ Ювенальевскомъ пріискѣ. Спасскія жилы (на Спасскомъ пріискѣ, 8), самыя сѣверныя изъ работающихся здѣсь, представляютъ три параллельныхъ близко расположенныхъ другъ около друга 102 Н. Высоцкій. кварцевыя жилы, изъ которыхъ южная, болѣе толстая, отъ 1 Ѵ2 до 5 арш. толщиной, работалась изъ хозяйской шахты до горизонта 42 — 45 арш., а двѣ сѣверныя, съ тол¬ щиной отъ 3 до 6 вершковъ, добывались старателями до глубины лишь 22 — 25 арш. Залегаютъ эти жилы, судя по отваламъ, въ сильно разрушенномъ березитовиднымъ гранитѣ, превращенномъ въ глинистую массу, пли ,, бѣлую талику“, образовавшую въ выработкахъ иногда даже плывунъ; мѣстами въ висячемъ боку жилъ являлось тонко сланцеватое, динамометаморфизованное видоизмѣненіе гранита, носящее названіе „та- башки“. Содержаніе золота въ главной жилѣ въ среднемъ считалось около 4 золоти, отъ 100 пуд., увеличиваясь въ восточной части, гдѣ жила была тоньше, золотниковъ до 6; въ старательскихъ же работахъ на глубинѣ 15 — 22 арш. среднее содержаніе золота было въ 4 Уз — 5 золотниковъ. По направленію простиранія Спасскихъ жилъ къ востоку расположены неглубокія работы и развѣдки по нѣсколькимъ тонкимъ, вершковъ до 1 — 3, жиламъ, залегающимъ также въ вывѣтрѣломъ гранитѣ; а по направленію къ западу по тому же простиранію была пересѣчена кварцевая жила, оставшаяся неразвѣданной. Южнѣе, между Спасскими и Багинской жилами расположены мелкія старатель¬ скія работы, глубиной до 12 — 18 аршинъ, по нѣсколькимъ тонкимъ, вершковъ до 1 — 4, жиламъ большею частью небольшаго протяженія; залегаютъ онѣ также въ со¬ вершенно разрушенномъ въ глину гранитѣ; содержаніе золота въ нихъ было 3 —4 зо¬ лоти., возрастая мѣстами до 5 — 6 золоти, отъ 100 пудовъ. По направленію одной изъ этихъ жилъ къ западу, около пруда п подъ нимъ, зимой работалась еще жила до глубины аршинъ 15 — 18, съ толщиной въ 3 — 5 четвер¬ тей аршина и съ содержаніемъ золота въ 4 — 5 золотниковъ. Южнѣе залегаетъ болѣе постоянная по простиранію Багинская жила, съ тол¬ щиной отъ вершка до 3Д — 1 аршина (въ средней части ея протяженія) и съ содер¬ жаніемъ золота до 6 — 8 золоти. Работалась она старателями до глубины 14 — 40 арш. въ совершенно разрушенныхъ въ ,,талику“ и ,,табашку“ породахъ. Южнѣе проходятъ двѣ болѣе постоянныя по залеганію кварцевыя жилы: Бѣлая и Зеленая. Бѣлая жила, названная такъ по причинѣ бѣлаго цвѣта кварца, разраба¬ тывалась старателями по простиранію саженъ на 550, а вглубь по паденію аршинъ до 8 — 42, причемъ толщина ея измѣнялась отъ У 4 доЗДз аршинъ (въ среднемъ же около 3Д — 1 арш.); въ западномъ направленіи эта жила не выклинивается, а стано¬ вится лишь болѣе убогой, а въ восточномъ — выклинивается. Содержаніе золота въ ней было въ среднемъ около 2 золоти., возрастая въ болѣе богатыхъ ,, кустахъ “ до 4 — 6, мѣстами даже до 12 золотниковъ. Залегаетъ эта жила въ вывѣтрѣломъ сланцеватомъ гранитѣ; мѣстами же въ бокахъ ея является динамометаморфизованное тонко-сланце¬ ватое видоизмѣненіе его Такъ, напр., на глубинѣ 35 арш. (1) вразрѣзъ ея былъ та- *) См. геологическую карту. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 103 ковъ (фиг. 38): а — вывѣтрѣлый гранитъ съ сланцеватой структурой; а' — тоже съ вклю¬ ченіемъ тонкихъ параллельныхъ кварцевыхъ прожилковъ. Параллельная ей Зеленая жила залегаетъ болѣе непостоянно въ видѣ чечевице¬ образныхъ частей съ толщиной то вершка въ 4, то утолщаясь до 1 1/2 — 2 1/2 аршинъ. Мѣстами она сопровождается съ сѣверной стороны еще другой параллельной ей жилой или нѣсколькими тонкими прожилками. Содержаніе золота въ старательскихъ работахъ по ней до глубины 5 — 40 арш. было около 2 золоти., возрастая въ болѣе рѣдкихъ случаяхъ до 4 — 10 золоти. Залегаетъ эта жила то въ болѣе или менѣе разрушен¬ номъ гранитѣ (причемъ съ глубины 30 арш. появляются уже, болѣе крѣпкія породы), какъ, напр., это было видно въ дудкѣ на глубинѣ 16 арш. ( 1 ), то на границѣ гра¬ нита съ его динамометаморфизовапнымъ тонко-сланцеватымъ видоизмѣненіемъ, какъ напр., въ дудкѣ (2) на глубинѣ 27 аршинъ, см. фиг. 39 (I — кварцевая жила; а — вывѣтрѣ¬ лый березптовиднып гранитъ; Ь — динамометаморфизованный гранитъ съ тонкими золото¬ содержащими прожилками кварца). Фиг. 38. Фиг. 39. По простиранію этой жилы къ западу работалась еще небогатая жила (3) съ западо-восточнымъ простираніемъ, вершка въ 1 — 4 толщиной; въ сѣверо-восточномъ же направленіи Зеленая жила выклинилась. Покровскія жилы принадлежатъ къ однимъ изъ наиболѣе длинныхъ здѣсь, за¬ легая болѣе пли менѣе постоянно на протяженіи около двухъ верстъ въ шести прі¬ искахъ: Александрійскомъ (19), Аннинскомъ (22), Николаевскомъ (21), Спасскомъ (8), Одигитріевскомъ (6) и Петровскомъ (14). Эти жилы состоятъ изъ двухъ главныхъ: сѣ¬ верной съ толщиной отъ 6 верш, до аршина, и южной отъ 3/4 до 5 арш. (въ восточ¬ ной части), сопровождаемыхъ еще довольно большимъ числомъ непостоянныхъ боковыхъ жилъ и прожилковъ, толщиной отъ вершка до четверти аршина. Залегаютъ эти жилы то среди разрушеннаго березитовиднаго гранита, то на границѣ его съ слапцеватымъ видоизмѣненіемъ, то, наконецъ, среди этого послѣдняго. Такъ, напримѣръ, на глубинѣ 60 арш. въ хозяйской шахтѣ ( 1 ) разрѣзъ работавшейся жилы въ сѣверо-западномъ за¬ боѣ былъ такой (см. фиг. 40): I — кварцевая охристая жила около 1 — 1 Уз арш. тол- 104 Н. Высоцкій. щиной, берется вмѣстѣ съ а' — вывѣтрѣлымъ гранитомъ съ кварцевыми золотосодержа¬ щими прожилками; II— топкій кварцевый прожилокъ; а— вывѣтрѣлый гранитъ; Ъ— его тонкосланцеватое видоизмѣненіе). Въ сѣверо-восточномъ забоѣ таже жила залегаетъ среди гранита. Горизонтъ болѣе крѣпкихъ, невывѣтрѣлыхъ породъ начинается здѣсь съ 40 — 50 арш. въ западной части и съ 20 и менѣе — въ восточной, гдѣ мѣстами на поверхности даже наблюдаются выходы гнейсо-гранита. — Большая часть боковыхъ жилъ, сопровождающихъ Покровскія, залегала, судя по отваламъ, на границѣ гранита съ его сланцеватымъ видоизмѣненіемъ, подобно изображенному на фиг. 41 разрѣзу жилы въ дудкѣ на глубинѣ 27 арш. (2) (I — кварцевая жила вершка въ 4 толщиной, сопро¬ вождаемая тонкимъ кварцевымъ прожилкомъ II). — Разрабатывались Покровскія жилы большею частью старательскими работами до горизонта ВО — 35 арш. (т. е. до боль¬ шого притока грунтовыхъ водъ) и лишь въ восточной части нѣсколькими хозяйскими шахтами съ глубиной до 60 арш. ( 1 ). — Содержаніе золота въ хозяйскихъ работахъ по главнымъ жиламъ въ поясѣ разрушенныхъ породъ, т. е. до глубины 40 — 50 аршинъ, п і Фиг. 40. Фиг. 41. считалось въ среднемъ 4 золотника; въ частностяхъ же оно было довольно неравномѣрно, располагаясь „столбами'4, съ содержаніемъ отъ 2 до б золоти, въ сѣверной жилѣ и отъ 2 до 8 золотн. въ южной. Верхнія же части жилъ (аршинъ до 15 — 20 глубиной) были по разсказамъ еще богаче золотомъ — до 15 — 20 зол. мѣстами, а въ среднемъ около 6 золотн. отъ 100 пуд. Съ глубины 40 — 50 аршинъ начали появляться въ жилѣ вкрапленія сѣрнаго и мышьяковистаго колчедановъ, вслѣдствіе чего количество свобод¬ наго золота понизилось до 3 — ІѴ2 золотн.; а въ колчеданахъ по мѣстнымъ анализамъ содержится золота до 25 золотн. отъ 100 пуд. Содержаніе золота въ боковыхъ, болѣе мелкихъ жилахъ, въ верхнихъ охристыхъ частяхъ (аршинъ до 30 глубиной) въ среднемъ было 4 — 6 золотн., до 20 — мѣстами. Въ западномъ концѣ, на Аннинскомъ пріискѣ, Покровская жила была толщиной лишь вершка въ 4 — 5 и съ небогатымъ содержаніемъ золота, залегая въ разрушен¬ номъ (мѣстами до степени плывуна) гранитѣ. Продолженіе той же жилы находили и еще западнѣе въ Александрійскомъ пріискѣ подъ розсыпью. — Въ восточномъ же концѣ, Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 105 на Петровскомъ пріискѣ, продолженіе Покровскихъ жилъ являлось лишь въ видѣ нѣ¬ сколькихъ тонкихъ жилъ съ толщиной отъ 1 до 8 вершковъ и съ содержаніемъ зо¬ лота около 1 х/г золоти. Залегаютъ онѣ здѣсь также то въ болѣе или менѣе разру¬ шенномъ гранитѣ, то па границахъ его съ тонкосланцеватымъ динамометаморфизован- нымъ видоизмѣненіемъ. Еще далѣе къ востоку по направленію простиранія Покровскихъ жилъ, въ Се¬ меновскомъ пріискѣ (13) работалась до глубины 20 аршинъ такъ называемая Веселая жила, толщиной отъ 10 вершковъ до аршина; залегаетъ она въ гранитѣ, а въ запад¬ ной части на границѣ съ сланцеватымъ видоизмѣненіемъ гранита. Распредѣленіе зо¬ лота въ этой жилѣ было неравномѣрпо, а именно, болѣе богатая часть шла вглубь по паденію, съ небольшимъ уклономъ къ западу, ,,столбомъ“, шириной аршинъ до 15 по простиранію; содержаніе золота въ этой части жилы считалось отъ 8 — 20 золоти, до 1Д фунта отъ 100 пудъ, при чемъ въ этой части около жилы залегала, по разска¬ замъ, очень богатая охристо-глинистая ,, мякоть“. Въ остальныхъ же частяхъ жилы содержаніе золота было менѣе золотника. Восточнѣе отъ вышеописанныхъ жилъ на перевалѣ долинъ рѣчекъ Еочкарки и Кабанкп залегаютъ слѣдующія жилы: въ ССВ-номъ направленіи отъ Спасскихъ жилъ были встрѣчены небольшими развѣдками на Владимірскомъ (7) и бывшемъ Михайлов¬ скомъ пріискахъ лишь нѣсколько тонкихъ жилъ съ ,,знаками£{ золота. А по прости¬ ранію Покровскихъ жилъ къ сѣверо-востоку находятся работы въ Ювенальевскомъ (10) и смежныхъ съ нимъ пріискахъ по нѣсколькимъ параллельнымъ жиламъ съ СВ- нымъ (30 — 40°) простираніемъ и южнымъ паденіемъ съ угломъ въ 45 — 50°. ,,Ко- ренная“ жила ( 1 ) здѣсь разрабатывалась на протяженіи болѣе версты по простиранію и по паденію до 45 — 50 арш. въ средней, болѣе богатой части, причемъ верха вы¬ работаны сплошь на-вскрышу глубокимъ разрѣзомъ; въ остальныхъ же частяхъ работы достигали глубины лишь 20 — 25 аршинъ. Общій раз¬ рѣзъ этихъ жилъ ( 1 ) такой (фиг. 42): I — коренная жила съ общей толщиной въ 1 — 2 до 5 аршинъ; она была раздѣлена здѣсь, по разсказамъ, слоемъ, въ V4 — 1/і арш., охристой „мякоти" (2), весьма богатой со¬ держаніемъ крупнаго самороднаго золота, между ко¬ торымъ попадались самородки до 6 фунт., вглубь же въ горизонтѣ неразрушенныхъ породъ на 35 — 50 аршинахъ, эта часть жилы, была сложена почти сплошь изъ колчедановъ; 1 — болѣе охристая часть кварцевой жилы; 3 — бѣлая часть кварцевой жилы; II — кварцевая убогая жила около 1/2 арш. толщиной; III — кварцевая жила около 1 — 1а/4 арш., безъ знаковъ даже золота. Сред¬ нее содержаніе золота всей жилы (I) здѣсь считалось въ 12 золоти., при чемъ золото было вообще серебристое. Труды Геол. Ком. T. XIII, Лі 3. Фиг. 42. 14 г 106 Н. Высоцкій. Къ СВ-ку отъ разрѣза та же „коренная" жила идетъ съ толщиной въ 1 — 2 арш., но съ убогимъ содержаніемъ золота въ 1 — 2 золоти, въ работахъ на горизонтѣ 20 — 22 арш., съ верховъ же — до 4 — 5 зол.; залегаетъ она здѣсь, напр., въ (£) на глубинѣ 22 аршинъ, на границѣ вывѣтрѣлаго охристаго гранита и его тонко сланцеватаго видо¬ измѣненія. Въ ЮЗ-номъ направленіи эта жила шла вообще тоньше и съ еще болѣе убогимъ содержаніемъ золота. Юго-восточнѣе отъ нея работалась на томъ же пріискѣ Синицынская жила (3) съ толщиной отъ четверти до аршина и съ неравномѣрнымъ содержаніемъ золота въ 4-8-12. мѣстами даже въ 20 золоти. Эта жила слагалась также изъ весьма охри¬ стаго кварца, среди котораго мѣстами попадаются щетки горнаго хрусталя; залегала она среди разрушеннаго мѣстами до степени плывуна, сланцеватаго гранита, при чемъ въ висячемъ боку жилы являлся слой (около 1 — 2 аршинъ толщиной) динамомета- морфизованпаго гранита. — (4) небольшая по простиранію жила, толщиной до аршина, работавшаяся хищниками; содержаніе золота въ верхахъ ея было до 20 золоти., вглубь же вообще болѣе убогое. Жилы Александровскаго, Аннинскаго и смежныхъ пріисковъ. Южнѣе залегаетъ группа многочисленныхъ, болѣе 25, работавшихся параллельныхъ жилъ, расположенныхъ весьма тѣсно на границѣ Аннинскаго (22) и Александрій¬ скаго (19) пріисковъ; здѣсь находятся болѣе крупныя жилы: Николаевская, Амбаров- ская, Татарская, Суторминская, Ильинская, Стрѣтенская и др. Насколько многочисленны и тѣсно расположены здѣсь эти жилы, можно судить изъ того факта, что, наир., на Александрійскомъ пріискѣ квершлагомъ длиной саженъ въ 50 (на глубинѣ 40 аршинъ между Николаевской и старой Аверьяновскоп шахтой) было пересѣчено до 80 тонкихъ жилъ, изъ которыхъ 13 — 15 стоили разработки; равнымъ образомъ и западнѣе на Аннинскомъ пріискѣ, между Каменной и Суторминскоп жилами, работалась сплошь от¬ крытыми работами, до глубины 18 арш. наибольшее, цѣлая полоса тонкихъ параллель¬ ныхъ жилъ и прожилковъ. — Главнѣйшія изъ этихъ жилъ слѣдующія, начиная съ сѣвера: Николаевская жила (на Александрійскомъ и Николаевскомъ пріискахъ, 19 и 21 ) ра¬ боталась большею частью старателями аршинъ до 20 — 40 глубиной и изъ хозяйской шахты (1) до 55 арш. Толщина этой жилы равна въ среднемъ 3/4 — 1 арш. (въ об¬ щемъ же измѣняясь отъ 2 — 3 вершк. до 2х/2 арш.); мѣстами она является въ видѣ двухъ параллельныхъ жилъ и сопровождается еще боковыми болѣе тонкими прожил¬ ками. Содержаніе золота въ ней въ среднемъ было около 4 зол.; а въ болѣе поверх¬ ностныхъ частяхъ достигало до 6 — 8, даже 12 зол.; съ глубины 38 — 55 арш. начали появляться въ кварцѣ въ небольшомъ количествѣ золотосодержащіе колчеданы. Залегала эта жила, судя по отваламъ, среди сильно вывѣтрившагося березитовиднаго гранита и его динамометаморфизованныхъ, тонкосланцеватыхъ частей. Въ хозяйской шахтѣ, съ сѣ¬ вернаго и южныхъ боковъ Николаевской жилы, шли, по разсказамъ, еще параллельныя ей убогія, съ содержаніемъ золота менѣе золотника, жилы, отдѣленныя лишь слоемъ, Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 107 четверти въ 1 — 2, динамометаморфизованнаго гранита. Западнѣе по тому же прости¬ ранію въ Аннинскомъ пріискѣ работалнсь неглубокими выработками въ болѣе крѣп¬ комъ гранитѣ такъ называемая Каменная и южнѣе ея Покровская жилы; толщина послѣдней была до аршина и среднее содержаніе золота въ 4 зол. Въ восточномъ же на¬ правленіи на протяженіи Николаевской жилы залегаетъ Малая Разсориха съ непостоян¬ нымъ залеганіемъ въ видѣ плоскихъ чечевицъ, вершковъ до 3 — 5 толщиной, и съ содер¬ жаніемъ золота золотниковъ до 4 — 5, а мѣстами, „гнѣздами" до 6-8-10; большин¬ ство старательскихъ работъ по этой жилѣ достигало глубины 13 — 25 арш., а въ бо¬ лѣе рѣдкихъ случаяхъ — до 40. Въ нѣсколькихъ работавшихся здѣсь „дудкахъ" видны были слѣдующія условія залеганія этихъ жилъ, напр., на глубинѣ 30 арш. ( 1 ) охри¬ стая кварцевая жила залегала среди сланцеватаго, разрушеннаго въ глину гранита; восточнѣе-же {2) наблюдался слѣдующій разрѣзъ (фиг. 43): I — охристый кварцевый прожилокъ вершка 1 Ѵг толщиной, II — тонкій охристый прожи¬ локъ, а — гранитъ съ сланцеватой структурой, а — вывѣтрѣлый гранитъ съ тонкими кварцевыми прожилками, Ь — динамометамор- физованная часть гранита. Южнѣе въ Аннинскомъ пріискѣ (22) работалась Амбаров- ская жила съ толщиной около аршина и съ убогимъ содержаніемъ золота около 1 — 2 золоти, въ бѣломъ малоокрашенномъ кварцѣ. Работы достигали здѣсь глубины 35 арш., при чемъ жила эта за¬ легала на границѣ разрушеннаго гранита съ тонко-сланцеватымъ его видоизмѣненіемъ, включавшимъ въ себѣ тонкіе кварцевые про¬ жилки. Восточнѣе въ Александрійскомъ пріискѣ по тому же простиранію работалось аршинъ до 30 глубиной нѣсколько тонкихъ, вершковъ до 2 — 6 наибольшее, жилъ, залегающихъ въ разрушенной въ глину гранитной породѣ. Южнѣе на Аннинскомъ пріискѣ слѣдуетъ Татарская жила, работавшаяся до глубины 57 арш., толщина ея была неравномѣрна: отъ аД до 1 — 2 арш. и содержа¬ ніе золота отъ 3 до 5 золоти. Залегала эта жила почти съ поверхности въ крѣпкихъ породахъ: гранитѣ въ лежачемъ боку и въ прессованномъ видоизмѣненіи его въ висячемъ. Южнѣе залегаютъ нѣсколько болѣе постоянныхъ и длинныхъ по простиранію жилъ, начинающихся съ востока тремя Табынскими жилами, работавшим ися въ пре¬ дѣлахъ Алексапдрійскаго пріиска (19) до глубины 8 — 28 арш. Толщина ихъ была: сѣверной — отъ 4 — 6 вершковъ до 1 — 1 г/2 арш. (въ восточномъ концѣ) и содержаніе золота въ 4 и 3 зол. (послѣднее въ нижнихъ горизонтахъ); толщппа же южной жилы была отъ 3 — 4 вершк. до ‘А — А арш., и содержаніе золота около 2 зол.; и нако¬ нецъ, у восточной жилы: толщина была отъ 5 — 6 вершк. до 1 — 1*А арш., содержапіе же золота 4 — 5 зол. въ предѣлахъ Алексапдрійскаго пріиска, а въ Аннинскомъ — до 8 зол. Залегала эта жила, судя по отваламъ, большею частью на границѣ гранита и его тонко-сланцеватаго видоизмѣненія (напр. на Аннинскомъ пріискѣ — (7); а въ за- 14* 108 Н. Высоцкій. падномъ концѣ онѣ залегали среди гранита, при чемъ крѣпкія породы появляются здѣсь съ глубины аршинъ 20, а восточнѣе, въ Аннинскомъ пріискѣ, почти съ по¬ верхности. Восточнѣе въ Аннинскомъ пріискѣ по тому же направленію работалась до глу¬ бины 54 арш. Суторминская жила съ толщиной отъ четверти до аршина, съ мѣст¬ ными расширеніями до 2 арш., кромѣ того она сопровождалась еще параллельными тонкими и непостоянными по простиранію прожилками; содержаніе золота въ мало окрашенномъ кварцѣ ея было отъ 3 до 7 зол., въ среднемъ же зол. 4. — Южнѣе Су- торминскоп жилы въ развѣдкѣ на глубинѣ 54 арш. была встрѣчена параллельная ей жила, названная „Неизвѣстной", съ толщиной отъ V4 Д° V2 арш. и съ содержаніемъ золота въ 4 зол.; къ востоку и западу она вскорѣ выклинилась.— Общій разрѣзъ между Татарской и Сутормпнской жилами, судя по отваламъ и разспроснымъ свѣдѣніямъ, былъ приблизительно слѣдующій (фиг. 44): I — Суторминская жила, направленіе паденія ея Фиг. 44. на горизонтѣ около 40 арш. измѣняется изъ южнаго въ сѣверное; II — Неизвѣстная жила; III — Татарская жила; IV — жила безъ содержанія золота, „рѣзюнка", въ 2 арш. толщиной, въ гранитѣ висячаго бока параллельно ей шли тонкіе кварцевые прожилки; У — жила въ видѣ небольшихъ сплюснутыхъ чечевицъ; VI — небольшая и непостоянная жила съ мѣстными утолщеніями до 2 арш. и съ содержаніемъ золота золоти, до 12; а — березитовидный гранитъ; Ъ — его динамометаморфизованныя, смятыя части. Восточнѣе Татарской и Сутормпнской жилъ въ Александрійскомъ пріискѣ (19) залегаетъ та полоса съ многочисленными тонкими и непостоянными по простиранію жилами, которыя были пересѣчены въ вышеупомянутомъ квершлагѣ. Залегаютъ всѣ онѣ среди разрушеннаго въ глину гранита и работались до глубины 38 арш., при чемъ толщина нѣкоторыхъ изъ нпхъ достигала до 1 — 2 четв., а содержаніе золота — зол. 4, до 6 — 8 зол. мѣстами. По направленію къ востоку эти жилы расходятся нѣ¬ сколько шире, вѣеромъ. Изъ нпхъ работались здѣсь слѣдующія: (2) — отвѣсная охри¬ стая кварцевая жила въ 1 — 2 вр. толщиной, съ содержаніемъ золота до 8 золоти.; залегаетъ среди вывѣтрѣлаго гранита. ( 3 ) — двѣ жилы: сѣверная съ толщиной до V2 — 1 арш. и съ содержаніемъ золота въ 4 золоти., и южная въ 3/4 — 1гЛ арш. толщиной, Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 109 съ содержаніемъ золота до 6 — 8 золотн. (4) — работались двѣ жилы по четверти аршипа толщиной каждая, утолщаясь мѣстами до аршина (въ болѣе западной части); содержа¬ ніе золота въ верхахъ здѣсь было до 20 золоти., а глубже— золотн. до 8. Залегаютъ онѣ на границѣ гранита съ тонкосланцеватымъ видоизмѣненіемъ его (въ висячемъ боку). — (Л) — работаются двѣ жилы въ х/4 — х/з арш. толщиной, съ содержаніемъ золота: первая отъ 10 до 20 золотн., а вторая около 2 золотн. ( 6 ) — жила, залегающая въ тонко¬ сланцеватомъ, дипамометаморфизованномъ гранитѣ; толщина ея отъ 2 до 4 врш., и содержаніе золота около 6 зол. — Восточнѣе по простиранію этихъ же жилъ работалась жила (7) толщиной съ поверхности въ 1 — 3 верш., вглубь же выклинивающаяся; со¬ держаніе золота въ ней было до 3 — б зол., залегала же она съ поверхности въ твер¬ дыхъ породахъ слѣдующимъ образомъ (фиг. 45): а! — гранитъ съ тонкими кварцевыми прожилками, параллельными жилѣ (I); Ъ — прессованная часть гранита. Большая Разсориха — съ толщиной въ 2 — 4 верш, до 3 четвертей аршина (въ болѣе глубокихъ частяхъ работъ); содержаніе золота въ этой жилѣ было въ 4 зол., Фиг. 47. Фиг. 46. Фиг. 45. до 6 мѣстами, а залеганіе слѣдующее (<9), (фиг. 46): I — кварцевая жила; паденіе ея въ верхнихъ частяхъ было сѣверное, а въ болѣе глубокихъ — южное; а — гранитъ, мѣстами съ гнейсовой структурой; h — его дпнамометаморфизованная часть. Непосредственнымъ восточнымъ продолженіемъ вышеописанной полосы съ много¬ численными тѣсно расположенными жилами, работавшимися на границѣ Аннинскаго ц Александрійскаго пріисковъ, являются жилы съ подобнымъ же залеганіемъ на гра¬ ницѣ Петровскаго (14) пріиска съ Спасскимъ (8) и Николаевскимъ (21). А именно, здѣсь работалось до 20 параллельныхъ жилъ съ короткимъ, непостояннымъ простира¬ ніемъ и съ толщиной въ х/2 — 2 верш, съ мѣстными лишь „раздувами" до аршина н болѣе. Содержаніе золота въ этихъ жилахъ было вообще богатое: въ 4 — 10 золотн. и мѣстами болѣе — въ предѣлахъ Нетровскаго пріиска, и отъ 2 — 4 до 6 — 12 зол. въ Спасскомъ пріискѣ. — Работались эти тонкія жилы всего лишь до глубины 3 — 10 арш., такъ какъ онѣ залегаютъ съ поверхности въ крѣпкомъ гранитѣ; напр., такимъ обра¬ зомъ ( 1 ): (фиг. 47), ( а — массивный гранитъ, а' — смятая часть гранита); мѣстами же по Н. Высоцкій. Фиг. 48. жилы залегаютъ на границѣ съ тонкославцеватымъ гранитомъ ( b ), напр. такимъ обра¬ зомъ ( 2)\ (фиг. 48): I и II — охристыя части гранита съ кварцевыми прожилками. — Лишь одна жила, такъ называемая „Яринская", работалась здѣсь до глубины 60 арш. изъ хозяйской шахты. Толщина ея была около 1 '/2 арш., вглубь же и къ востоку жила разбилась въ нѣсколько прожилковъ. Содержаніе золота въ верхахъ ея было зол. до 8, а внизу — зол. 2 — 3, при чемъ съ глубины арш. 55 появились золотосодержащіе, довольно бо¬ гатые колчеданы. Залегаетъ эта жила (3) въ березитовидномъ гранитѣ слѣдующимъ образомъ (на глубинѣ 60 арш., фиг. 49): а — гранитъ мѣстами съ сланцеватой структурой параллельно жилѣ; V — такъ на¬ зываемая „мякоть" изъ разрушеннаго, перетертаго гранита; Ъ — тон¬ кій прослой сланцеватаго гранита. — Западнѣе въ предѣлахъ Спас¬ скаго пріиска эта свита жилъ залегаетъ, напротивъ, въ совершенно разрушенномъ въ глину гранитѣ, горизонтъ же болѣе крѣпкихъ породъ залегаетъ здѣсь на глубинѣ аршинъ 20. Работалнсь эти жилы до глубины 27 — 40 аршинъ. Южнѣе, по направленію простиранія жилъ Малой и Большой Разсорихъ, работа¬ лось неглубоко (аршинъ до 8-18-24 — въ горизонтѣ разрушенныхъ породъ) нѣсколько жилъ, большею частью съ небольшой толщиной, вершковъ около двухъ, четырехъ, съ рѣдкими утолщеніями до аршина; мѣстами около этихъ жилъ бралось еще до х/2 аршина боковой охристой частп разрушеннаго гранита, содержащаго золото; залегаютъ эти жилы или на границѣ вывѣтрѣлаго гранита съ его тонкослан¬ цеватымъ видоизмѣненіемъ (4), или среди послѣдняго, какъ, на¬ примѣръ — (5), гдѣ работалась до глубины 45 арш. жила съ тол¬ щиной вверху до У г арш., а глубже въ вершокъ; съ содержа¬ ніемъ золота въ верхахъ до 12 зол. „кустами", а внизу зол въ 4. Южнѣе на Аннинскомъ пріискѣ (22) работалась Греков- ская жила съ довольно хорошимъ содержаніемъ золота и съ толщиной отъ У2 до 1х/2 арш. — Западнѣе въ Александрійскомъ пріискѣ на ея протяженіи идутъ старательскія работы аршинъ до 15 — 30 глубиной по нѣсколькимъ мелкимъ и непостояннымъ Фиг. 49. по простиранію жиламъ, носящимъ названія по именамъ стара¬ телей, напр. (7) — Плетневская жила — съ толщиной отъ іуа верш, до четверти (а въ „раздувахъ" — до 5 четв.), мѣстами же она шла въ видѣ нѣсколькихъ параллельныхъ тонкихъ прожилковъ; содержаніе золота — до 6 зол., прп чемъ мѣстами въ жилѣ попадаются вкрапленія колчедана. Залеганіе ея, напр., на глубинѣ 27 аршинъ было такое (фиг. 50): I, II и III — кварцевыя жилы, южная изъ нихъ носитъ названіе „бѣленькой"; а — вывѣтрѣлый гранитъ, Ь — его динамо-метаморфи- зованная часть. Мѣстами же эта жила залегаетъ на границѣ гранита съ его тонко- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 111 сланцеватымъ видоизмѣненіемъ, напр., такимъ образомъ (фиг. 51): а — гранитъ съ гней¬ совой структурой и съ тонкими кварцевыми прожилками; а — разрушенный гранитъ. — (#) — Шабановская жила, идущая въ видѣ двухъ тонкихъ параллельныхъ жилъ съ тол¬ щиной въ 2 — 5 врш., а мѣстами до 1/2 арш.; работались онѣ до глубины 15 — 30 арш., при чемъ содержаніе золота было „кустовое" — зол. въ 4-6-7; съ глубины 7 арш. начи¬ наютъ появляться въ жилѣ вкрапленности колчедановъ. Залеганіе ея на глубинѣ 7 арш. было такое (фиг. 52): I — жила въ 1 — 2 врш. толщины, съ содержаніемъ золота въ 8 зол.; II — тонкій кварцевый прожилокъ; а — вывѣтрѣлый гранитъ; а — болѣе крѣпкій гранитъ. Южнѣе проходятъ жилы, относящіяся къ числу самыхъ длинныхъ въ системѣ, а именно работы по простиранію ихъ непрерывно тянутся на протяженіи около 4 верстъ; онѣ носятъ названія: Александровскихъ — въ западной части на границѣ Александров¬ скаго (27) и Преображенскаго (33) пріисковъ; Шеклепнскихъ — на Александрійскомъ (19), и наконецъ, Ильинскихъ, Стрѣтенскихъ и Сергіевскихъ — въ предѣлахъ Аннинскаго Фиг. 50. Фиг. 51. Фиг. 52. пріиска (22). — Александровская главная жила принадлежитъ къ наиболѣе толстымъ здѣсь: отъ І1/, до 3 арш., съ мѣстными утолщеніями аршинъ до 8 (близъ грани Але¬ ксандровскаго и Преображенскаго пріисковъ); западнѣе, въ Преображенскомъ пріискѣ, жилы эти раздѣляются на двѣ, а еще далѣе — на нѣсколько болѣе тонкихъ параллель¬ ныхъ жилъ и прожилковъ. Въ Александровскомъ пріискѣ верха этой жилы первона¬ чально работались глубокимъ открытымъ разрѣзомъ, а затѣмъ шахтами съ глубиной: .V: 4-й (болѣе восточная) до 70 арш.; № 2-й — 90 арш. и Конставтиновская — до 103 арш. Толщина жилы здѣсь была до 2ХА — 3 арш., а содержаніе золота въ среднемъ 4 зол., увеличиваясь мѣстами до 6 — 8 и 12 зол. (напр., въ шахтѣ № 4-й), а въ Константи- новской шахтѣ (на глубинѣ 75 арш.) была встрѣчена часть весьма богатая колчеда¬ номъ, расположеннымъ въ жилѣ „столбомъ" аршинъ въ 7 шириной по простиранію жилы. — Залегала здѣсь жила, судя по отваламъ и разспросамъ, па границѣ березито- виднаго гранита и его динамометаморфизованнаго, тонкослоистаго видоизмѣненія, кото¬ рое шло въ шахтѣ № 4 съ лежачаго бока, а въ № 2 — съ висячаго. Южнѣе глав- 112 Н. Высоцкій. ной жилы залегала здѣсь еще параллельная ей жила въ — V* аРш- съ содержа¬ ніемъ золота до 12 зол. — Западнѣе, въ Преображенскомъ пріискѣ, та же главная жила выработана до глубины 70 арш. изъ Ильинской шахты (съ глубиной въ 105 арш.), при чемъ толщина колчеданистой жилы здѣсь на глубинѣ 85 арш. была до 3 — ЗгД арш.; западнѣе находилась — Братская шахта, глубиной въ 80 арш., изъ которой работалось двѣ жилы: сѣверная съ толщиной до 7 арш. и содержаніемъ золота до 4 зол. (выра¬ ботана лишь до глубины 40 арш.) и южная въ 2 арш. толщиной съ содержаніемъ золота въ 6 — 8 золотниковъ. Затѣмъ тѣ же жилы работались изъ Стрѣтенской шахты въ 80 арш. глубиной, при чемъ толщина сѣверной жилы здѣсь была — до 3 арш., а южной около аршина, и содержаніе золота въ 4 — 8 зол.; западнѣе изъ Рождественской шахты работалась одна жила до 2 арш. толщиной и съ содержаніемъ золота до 12 зол. — Южнѣе главной жилы здѣсь также работалась жила ( 1 ) съ толщиной до 11/2 арш., мѣстами она являлась двойной съ толщиною: сѣверная — въ три четверти и южная — въ одну четверть; содержаніе золота было около 4 зол. отъ 100 пудовъ. — Далѣе къ за- Фпг. 53. N Фпг. 54. паду Александровскія жилы входятъ въ Александровскій и Андреевскій пріиски въ видѣ нѣсколькихъ болѣе тонкихъ и непостоянныхъ жилъ отъ Ѵг до 1, рѣже до 1 Ѵг арш. толщиной и съ содержаніемъ золота въ 3 — 4 зол. Работались онѣ здѣсь старателями до глубины 20 — 30 арш. Въ двухъ новыхъ шахтахъ Симанова (7), на глубинѣ 58 арш. (въ сѣверной шахтѣ) и 48 арш. въ южной, были пересѣчены слѣдующія жилы (фиг. 53): I — такъ называемая Еноровская жила съ толщиной до гД арш. и содержаніемъ золота въ 3 — 3 ‘/з зол., при чемъ въ верхахъ попадались, по разсказамъ, „кусты“ съ содержа¬ ніемъ въ 10 — 12 зол. отъ 100 пуд.; II — нѣсколько тонкихъ неправильныхъ кварце¬ выхъ прожилковъ, залегающихъ въ разрушенномъ тонко-слоистомъ гранитѣ; III — жила толщиной въ 1 Ѵг — 3 четверти аршина и съ содержаніемъ золота менѣе двухъ золот¬ никовъ; ІУ — жила съ наибольшей толщиной, до 12 вершк., и съ содержаніемъ золота въ 4 — 6 зол. — Западнѣе этихъ шахтъ идутъ неглубокія работы по одной тонкой жилѣ (. 2 ), съ толщиной до четверти арш. и менѣе, и съ содержаніемъ золота въ 3 — 4 зол. Залегаетъ она на границѣ гранита съ его спресованной частью слѣдующимъ обра¬ зомъ: фиг. 54. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 113 Сѣвернѣе описанныхъ работъ въ Александровскомъ пріискѣ проходятъ еще двѣ параллельныя охристыя жилы (3) (съ ІОВ 1 00° простираніемъ), работавшіяся до глубины аршинъ 28. Толщина южной изъ нихъ была до */4 — У2 арш. и содержаніе золота — до 10 зол. мѣстами, а у сѣверной жилы, толщиной вершк. въ 2 — 3, содержаніе зо¬ лота было около 4 зол. Залегаютъ обѣ онѣ на границѣ вывѣтрѣлаго грапита и его динамометаморфизованнаго видоизмѣненія. Къ востоку главная Александровская жила, подойдя къ границѣ Александрійскаго пріиска, сдѣлала поворотъ къ СВ 45° и разбилась на три главныхъ прожилка, по направленію которыхъ слѣдуютъ работы по тремъ такъ-называемымъ III склей нс кимъ жиламъ. Средняя изъ нихъ, болѣе толстая — въ 1 ’/2 — ЗУ2арш., работалась хозяйскими шахтами до глубины ПО арш.; содержаніе золота здѣсь было 5 — 6 до 12 зол. (въ верхахъ жилы, внизъ же менѣе, такъ какъ появились въ большемъ количествѣ колче¬ даны съ содержаніемъ золота, по мѣстнымъ анализамъ, до 30 — 32 зол. отъ 100 пуд.). Сѣверная и южная жилы работались старателями до глубины аршинъ 30 — 35; тол¬ щина южной изъ нихъ была вершковъ въ 5 — 6 и содержаніе золота до 6 — 8 зол., а у сѣверной (близъ грани Аннинскаго пріиска) — толщина вершк. 5 и содержаніе золота не болѣе 2 зол.; залегала она здѣсь въ березитовидномъ гранитѣ. — Восточнѣе въ Аннин¬ скомъ пріискѣ продолженія тѣхъ же жилъ носятъ названія: Ильинскихъ и Срѣтен¬ скихъ, а еще далѣе — Сергіевской жилы, которая и тя¬ нется далѣе до Лукошкинскаго бугра. Ильинская жила (на Аннинскомъ пріискѣ, 22), работалась до глубины 57 арш. Толщина ея была отъ 2 — 3 верш, до 6, изрѣдка до 8 верш., съ довольно по¬ стояннымъ содержаніемъ золота въ 6 зол. (до 8 мѣстами) въ бѣломъ плотномъ кварцѣ. Залеганіе ея было слѣдую¬ щее, судя по отваламъ (фиг. 55): I — Ильинская жила; II — жила, сложенная красноватымъ кварцемъ, толщиной около У* арш., съ содержаніемъ золота золотника въ 3 — 4. Общее простираніе жилъ Ильинской, Суторминской и Татарской на Аннинскомъ пріискѣ изображено ниже на фиг. 5 G. Восточнѣе по тому же простиранію въ Александрійскомъ пріискѣ (19) работа¬ лась жила, называемая Аверьяновской. Разрѣзъ работавшихся жилъ въ Аверьяиов- ской шахтѣ па глубинѣ 43 — 32 аршинъ, былъ слѣдующій (фиг. 57): I — сѣверная жила толщиной отъ вершка до 3 четвертей, съ содержаніемъ золота зол. въ 3, при чемъ берется „въ жилу" тонкослапцеватый, смятый гранитъ съ тонкими кварцевыми прожилками; II — главная жила съ неравномѣрной толщиной отъ 0 до 3 четв., рѣже до 2 арш., залегая въ видѣ плоскихъ чечевицъ съ содержаніемъ золота въ 4 — G зол. „кустами"; III — южная жила (па горизонтѣ 32 арш.) толщиной вершка въ 2 — 5, и съ содержаніемъ золота отъ 8 до К) — 12 золотниковъ. Труды Гкол. Ком. T. XIII, Л« 3. 15 114 Н. Высоцкій. Южнѣе на Аннинскомъ пріискѣ проходятъ Срѣтенскія жилы, работавшіяся хозяйскими работами до глубины 54 аршинъ. Онѣ являлись оольшею частью въ видѣ двухъ жилъ: сѣверная съ толщиной отъ *Д до аршина и съ неравномѣрнымъ распре¬ дѣленіемъ золота въ среднемъ отъ 6 до 8 — 10 зол. и южная, называемая „ Узенькой съ толщиной до четверти аршина наибольшее и съ содержаніемъ золота до 10 — 12 зол. отъ 100 пуд.; съ глубины аршинъ 40 въ жилахъ появились золотосодержащіе колчеданы. Сѣверная жила залегала среди вывѣтрѣлаго березитовиднаго гранита, въ которомъ наблюдалось также небольшое содержаніе золота (до поларшина съ обѣихъ сторонъ жилы, главнымъ же образомъ между жилами). Залеганіе жилъ показано на фиг. 58 въ планѣ, при чемъ въ этомъ мѣстѣ (10) въ нихъ наблюдался „ пере¬ давъ т. е. мѣстный перерывъ жилъ. Восточнѣе, гдѣ соединяются Срѣтен¬ ская, Аверьяновская и Сергіевская жилы, расположены неглубокія старательскія ра¬ боты мѣстами по двумъ, мѣстами по тремъ параллельнымъ тонкимъ жиламъ; напри¬ мѣръ, въ дудкѣ Иванова на глубинѣ 80 арпт. работались: „ Красная * жила до 2 верш, толщиной, съ содержаніемъ золота S. Фиг. 57. въ 81Д — 4 зол.; и „Бѣлая" жила вершка въ 2 толщиной, съ содержаніемъ золота до 8 зол. Обѣ онѣ залегали среди „бѣлой талики", т. е. вывѣтрѣлаго гранита. Затѣмъ въ дудкахъ Мѣдовіцикова и Павлова работались три параллельныхъ жилы, сопровож¬ даемыхъ прожилками, съ толщиной до Ѵ2 — 3/4, рѣже — 2 арш. и съ содержаніемъ зо¬ лота въ 2 — 4 зол., до 20 — 25 зол. „кустами". Восточнѣе Сергіевская жила работалась изъ хозяйской Сергіевской шахты № 2-ой ( 1 ), при чемъ здѣсь она шла въ видѣ двухъ жилъ съ толщиной отъ V* до аршина каждая и съ небогатымъ содержаніемъ золота золотника въ 2. Залеганіе ихъ, Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 1 1 5 судя по отваламъ и разспросамъ, было слѣдующее: фиг. 59. Восточнѣе въ Сергіевской шахтѣ Л: 1 (3), глубиной въ 72 арш., работалась одна жила (фиг. 60) толщиной отъ V* до 1 Va ( 3 ) аршинъ, съ неравномѣрнымъ содержаніемъ золота въ 3 — 4 зол., а мѣстами и до 8 — 12 зол., при чемъ съ глубины аршинъ 42 здѣсь появились вкрап¬ ленія золотосодержащихъ мышьяковистыхъ колчедановъ (горизонтъ твердыхъ породъ залегаетъ здѣсь вообще на глубинѣ арш. 30 — 40). У нроф. Мушкетова (1. с.), ви¬ дѣвшаго разработку этихъ жилъ въ 1877 году, иаходимъ слѣдующее описаніе ихъ: „въ восточномъ концѣ этихъ жилъ, на глубинѣ 14 саж. среди золотосодержащаго кварца стали попадаться мышьяковистыя соединенія въ видѣ миспикеля и фармакоси¬ дерита, съ глубиной количество ихъ постепенно увеличивалось и на глубинѣ 23 саж. они образовали цѣлую жилу, толщиной въ Ѵ2 фута съ зальбандами изъ желѣзистаго кварца. Съ появленіемъ мышьяковистаго колчедана содержаніе золота въ жилѣ уве¬ личилось “. Еще восточнѣе въ предѣлахъ Тихвинскаго пріиска Сергіевская жила ра¬ боталась до глубины 60 арш.; толщина ея здѣсь достигала 3 — 5 арш. при содержаніи золота около золотника; съ сѣвернаго бока параллельно ей шли еще два тонкихъ прожилка; колчедановъ здѣсь не было, такъ какъ работы залегали въ разрушенномъ въ глину гранитѣ. Жилы, залегающія па перевалѣ Антипина и Каменнаго логовъ въ Старо-Сергіев- скомъ и въ двухъ Казанскихъ пріискахъ. Восточнѣе по простиранію вышеописанной свиты залегаютъ золотоносныя жилы въ пріискахъ, расположенныхъ уже на перевалѣ, въ предѣлахъ Владимірскаго (7), Іоанно-Предтеченскаго (15), Старо-Сергіевскаго (16) и двухъ Казанскихъ (18 и 25) пріисковъ. На Старо-Сергіевскомъ пріискѣ въ западной его части работались: Ка¬ менная жила, залегавшая съ глубины 8 арш. въ крѣпкомъ гранитѣ; толщина ея была до 2 — 3 вершковъ, при чемъ къ западу она скоро выклинилась, а къ востоку разбилась въ тонкія прожилки; содержаніе золота въ охристыхъ верхахъ ея достигало, по разсказамъ, до 20 — 40 зол., въ нижнихъ же горизонтахъ на глубинѣ около 40 арш. жила состояла почти сплошь изъ мышьяковаго колчедана. — Сѣвернѣе въ томъ 15* 1 1 G H. Высоцкій. же пріискѣ работалось много небольшихъ кварцевыхъ жилъ, залегавшихъ въ видѣ от¬ дѣльныхъ сплюснутыхъ чечевицъ п прожилковъ съ наибольшей толщиной въ 1 — 6 верш.; всѣ онѣ называются „мягкими” въ противоположность съ первой, такъ какъ залегали въ разрушенномъ до глубины 25 — 30 аріи, сланцеватомъ гранитѣ; вблизи жилъ этотъ послѣдній становится здѣсь нѣсколько крѣпче вслѣдствіе цементаціи кремнеземомъ и окислами желѣза. Жильный кварцъ ихъ также былъ весьма охристъ съ неравномѣр¬ нымъ содержаніемъ золота отъ 4 до 30 зол. отъ 100 пудовъ; тѣ же жилы, которыя были сложены малоокрашеннымъ, „рѣзунковатымъ" кварцемъ, содержали золото лишь въ охристыхъ боковыхъ частяхъ породы, прилегающей къ жильному кварцу. — Восточнѣе, въ средней части пріиска, работались еще двѣ жилы до глубины 27 арш.: южная ( 1 ) (простираніе СВ 65°) съ неравномѣрной толщиной, „челноками", до 4 — 5 верш.; содер¬ жаніе золота въ ней было отъ 8 до 16 зол.; залегала же она въ работахъ до горизонта 27 арш. среди разрушеннаго сланцеватаго гранита, образовавшаго въ шахтѣ мѣстами плывунъ. — У сѣверной жилы {2), съ СВ 45° простираніемъ, толщина была въ 4 — 6 верш, и содержаніе золота въ 1 — 3 зол. На Казанскомъ (18) пріискѣ Журавлева работались: Ушаковская жила (1) до глубины 15 — 30 арш.; толщина ея была неравномѣрная, но безъ перерывовъ, въ У 4 — 1 арш., мѣстами до 2; залеганіе же было слѣдующее (фиг. 61): I — жила охристаго, ноздреватаго кварца съ содер¬ жаніемъ золота въ іУг — 2 зол.; въ нижнихъ горизонтахъ въ пей начали попадаться колчеданы; II — боковая жила около арш. толщиной, съ содержаніемъ до 32 зол. въ бѣломъ ячеи¬ стомъ кварцѣ. Западнѣе (2) Ушаковская жила состояла изъ шести параллельныхъ жилъ съ толщиной до У* — {/2 арш. и съ содержаніемъ золота отъ 3 до 80 зол., заключавшагося какъ въ жильномъ кварцѣ, такъ и въ боковыхъ охристыхъ частяхъ окружающей его породы. Работались эти жилы до глубины 25 арш. — Поюжнѣе здѣсь же залегаетъ Пичугинская жила съ толщиной отъ 1 Va до 2 арш. и съ содержаніемъ золота до 12 зол. Рядомъ съ этой охристой богатой золотомъ жилой шла кварцевая „ рѣзунковатая “ жила въ Ѵг — 1 арш. толщиной, съ весьма убогимъ содержаніемъ золота. Западнѣе работалась Балашевская жила (3) съ толщиной въ 4 — 7 верш, и съ содержаніемъ золота до 40 зол. и болѣе. Бъ южной части Казанскаго пріиска Журавлева и въ сѣверной — Казанскаго (25), бывшаго Подвинцевыхъ, залегаетъ много тонкихъ жилъ съ наи¬ большей толщиной въ 4 — 8 верш, и съ короткимъ, непостояннымъ простираніемъ. Работались всѣ онѣ до глубины 20 — 35 арш., т. е. до горизонта грунтовыхъ водъ. Жилы эти также охристыя съ богатымъ содержаніемъ золота и залегаютъ въ совершенно вывѣтрѣломъ сланцеватомъ гранитѣ. Одна изъ нихъ, въ Казанскомъ пріискѣ Журавлева, называлась Семистолбной ( 4 ) и состояла изъ 12 небольшихъ Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 117 тонкихъ жилъ съ содержаніемъ золота, по разсказамъ, до 4 фунтовъ (?) отъ 100 пуд. Затѣмъ здѣсь же работались: (.7) жила Кострова съ содержаніемъ золота въ 8 — 12 зол.; ( С ) жила съ толщиной верш, въ 0 — 8 и съ содержаніемъ золота до 32 зол. мѣстами. (7) — въ разрѣзѣ Казанскаго пріиска бывшаго Подвинцевыхъ (25) работалось нѣ¬ сколько весьма непостоянныхъ по простиранію и паденію, то выклинивающихся, то утолщающихся, тонкихъ жилъ и прожилковъ въ 1 — 2 верш., рѣже до 3/4 — 1 арш., съ содержаніемъ золота съ верховъ до 7 — 10, даже мѣстами до 20 зол., а глубже лишь зол. въ 4; жилы эти также „мягкія1*, т. е. охристыя и залегаютъ въ гра¬ нитѣ, разрушенномъ въ глинистую массу, связанную около жилъ мѣстами бурой окисью желѣза, при чемъ эти части также берутся вмѣстѣ съ жилой. Работы здѣсь достигали глубины вообще до 20 — 35 арш. — Западнѣе по тому же направленію въ Петровскомъ пріискѣ работалась до глубины 25 арш. жила (<9) съ толщиной отъ 3 до 6 верш., съ содержаніемъ золота въ 4 — б зол. — Южнѣе въ Казанскомъ пріискѣ, 25, работались неглубокими дудками еще двѣ жилы: ( 9 ) съ толщиной верш, въ 3 — 4 и съ богатымъ, но неравномѣрнымъ содержаніемъ золота; и ( 10 ) кварцевая жила въ 6 верш, толщиной, съ содержаніемъ золота до 20 зол. Въ промежуткѣ между двумя свитами наиболѣе длинныхъ и постоянныхъ жилъ: съ одной стороны только-что описанныхъ Александровской-Сергіевской и съ другой — Воскресенскихъ и Бажуковскихъ проходитъ полоса съ немногими и непостоянными по залеганію жилами, находящимися въ предѣлахъ Клавдіевскаго (29), западной части Тихвинскаго пріиска (30) и къ западу отъ нихъ. Наиболѣе значительная среди этихъ жилъ Клавдіевская ( 1 ) (бывшая въ арендѣ у т-ва „Русское дѣло“) работалась изъ пяти шахтъ до глубины 28 — 48 арш., при чемъ толщина ея измѣнялась въ общемъ отъ б верш, до 1 — 11/а арш. (а въ среднемъ — 8Д-1 арш.); въ западномъ направленіи жила эта вы¬ клинивается, а къ востоку тянется чрезъ весь пріискъ съ нѣсколькими перерывами, какъ это изображено на фиг. 62, въ планѣ. Содержаніе золота въ этой жилѣ было отъѴг — 2 зол. Фиг. 62. до 4 — 12 зол. по валовой обработкѣ па толчеѣ, а мѣстами, по разсказамъ, попадались „кусты “ съ содержаніемъ золота даже золотпиковъ до 20 отъ 100 пуд. Съ глубипы 28 арш. здѣсь появляются золотосодержащіе колчеданы въ довольно значительномъ коли¬ чествѣ какъ въ жилѣ, такъ и въ гранитѣ, среди котораго опа залегаетъ (папр., въ шахтѣ .Y* 1). Жила эта выработана до глубины мѣстами аршинъ 28, а мѣстами — до 35 — 48 арш. 118 Н. Высоцкій. Южнѣе ея работались до глубины 33 арш. еще двѣ параллельныхъ небольшихъ жилы (£), залегающія среди разрушеннаго въ глину гранита. Толщина ихъ достигала чет¬ верти аршина, содержаніе же золота 1 — 1 1/2 зол. до 2-хъ (въ болѣе поверхностныхъ частяхъ). — Далѣе къ востоку Клавдіевская жила переходитъ въ Аннинскій пріискъ (22), гдѣ работались по направленію ея простиранія: три жилы, залегающія среди гранита (.5); сѣверная съ толщиной около аршина и съ содержаніемъ золота зол. въ 3; средняя вершка въ три толщиною и съ содержніемъ золота зол. до 15, и южная жила съ до¬ вольно богатымъ, по „кустовымъ" содержаніемъ золота. Южнѣе въ западной части Тихвинскаго пріиска (30) работались: ( 4 ) такъ назы¬ ваемая Кулибинская жила съ неравномѣрной толщиной по простиранію верш, въ 5 — 6 до аршина; на глубинѣ 30 — 35 арш. жила эта выклинивается, а также и по направленію къ западу и востоку; содержаніе золота было здѣсь въ среднемъ зол. до 6, при чемъ попадалось довольно много мышьяковаго и сѣрнаго колчедана съ содержа¬ ніемъ золота, по анализамъ, мѣстами до 13 зол.; въ верхнихъ же вывѣтрѣлыхъ частяхъ жилы содержаніе золота достигало, по разсказамъ, 15 — 16 зол. Залегаетъ она на гра¬ ницѣ гранита съ динамометаморфизованнымъ сланцеватымъ видоизмѣненіемъ его, въ висячемъ, сѣверномъ боку; среди послѣдняго здѣсь заключаются мѣстами тонкіе кварцевые прожилки и вкрапленія колчедановъ, вслѣдствіе чего вся масса этой породы обладала содержаніемъ золота мѣстами зол. до 4. (-5) — Каменная жила съ небольшой толщиной въ вершокъ, рѣже до 4-хъ, и съ неравномѣрнымъ также „кустовымъ" содержаніемъ золота зол. до 10 и болѣе. Внизъ на глубинѣ 20 — 25 аршинъ жила эта выклинилась; залегала же она съ поверхности среди неразрушенныхъ породъ: гранита съ сѣвернаго (висячаго) бока и прессованнаго видоизмѣненія съ лежачаго бока. Сѣвернѣе Каменной жилы работалось нѣсколько тон¬ кихъ, но богатыхъ жилъ вершка въ 1/2 — 3 толщиной, съ небольшимъ и непостояннымъ простираніемъ; залегаютъ онѣ подобнымъ же образомъ въ крѣпкихъ съ поверхности по¬ родахъ; южнѣе Каменной жилы въ югозападномъ углу пріиска работалось еще аршипъ до 33 глубиной, среди вывѣтрѣлаго въ глину гранита, нѣсколько тонкихъ и убогихъ жилъ. (6) — Новая жила разработывалась до глубины арш. 50 — 60, при чемъ толщина ея была сверху до ноларшина, а глубже около четверти; содержаніе же золота въ верхахъ достигало „кустами" зол. до 8, вглубь же было лишь зол. въ 4, при чемъ въ жилѣ появились золотосодержащіе колчеданы. Залегала она на границѣ гранита съ его тонкослоистымъ видоизмѣненіемъ, которое расположено было въ западной части работъ въ висячемъ боку, а въ восточной части — въ лежачемъ. Западнѣе но тому же направленію въ Александрійскомъ (19) и Апполинарьев- скомъ (34) пріискахъ работалась Динамитная жила съ довольно постоянной по про¬ стиранію толщиной вершковъ до 6 — 10, по съ непостояннымъ „кустовымъ" содержа¬ ніемъ золота отъ 3 — 5 зол. до 8 — 10 зол. (въ болѣе восточной части). Работалась она до глубипы 26-35-52 арш. въ совершенно разрушенныхъ породахъ, залегая Мѣсторожденія полота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 119 то на границѣ гранита съ его динамометаморфическимъ видоизмѣненіемъ, то среди этого послѣдняго, то, наконецъ, среди неизмѣненнаго гранита. Южнѣе Динамитной жилы здѣсь же работалась до глубины 42 арш. еще жила (6') съ толщиной вершк. до 8 — 10 н съ содержаніемъ золота золотника въ 4 — 6, мѣстами же — до 8; залегала она также въ совершенно разрушенной породѣ.— Западнѣе по направленію описанныхъ жилъ въ Преображенскомъ пріискѣ (33) работалось нѣсколько жилъ съ весьма не¬ постояннымъ залеганіемъ, какъ по простиранію, такъ и но паденію; при чемъ толщина ихъ достигала мѣстами аршина и болѣе; распредѣленіе золота было въ нихъ всюду „кустовое“, довольно богатое мѣстами. — Еще западнѣе по тому же направленію въ Андреевскомъ пріискѣ (32) работалась неглубокими шахтами жила (7), залегавшая на границѣ гранита съ его тонкослоистымъ, прессованнымъ видоизмѣненіемъ, которое является то съ южнаго висячаго бока, то съ лежачаго бока (восточнѣе); толщина этой жилы была вершковъ до 6 — 7 и содержаніе золота зол. въ 4 — 7. Посрединѣ мѣсторожденій Антипина лога проходитъ группа многочисленныхъ жилъ, принадлежащихъ здѣсь къ наиболѣе богатымъ и постояннымъ, общее протяженіе ра¬ ботъ но этимъ жиламъ достигаетъ до 41/ 2 верстъ, при чемъ онѣ пересѣкаютъ девять пріисковъ: Андреевскій, Преображенскій, Апполинарьевскій, Михайловскій, Гавріило- Архангельскій, Екатеринбургскій, Александровскій, Тихвинскій и Николаевскій 2-ой, нося въ нихъ различныя названія: Воскресенскихъ, Бажуковскихъ, Тихвинскихъ, Лу- кошкинскихъ и др. или по названіямъ глубокихъ шахтъ, или по фамиліямъ открыв¬ шихъ и работавшихъ старателей. Начнемъ съ сѣвернѣе залегающихъ Бажуковскихъ жилъ. Онѣ начинаются въ Михайловскомъ пріискѣ (35), гдѣ носятъ названіе Викторовскихъ, затѣмъ пересѣкаютъ сѣверную часть Екатеринбургскаго пріиска (37) въ видѣ четырехъ жилъ, развѣтвляю¬ щихся по направленію къ В-ку, такъ что въ Александровскомъ пріискѣ (38) ихъ уже дѣлятъ на Бажуковскія и Александровскія съ нѣсколькими боковыми параллельными имъ жилами, каковы: Каменная, Николаевская и другія болѣе мелкія. Затѣмъ далѣе жилы эти пересѣкаютъ Тихвинскій пріискъ, нося въ немъ пазваніе Тихвинскихъ; за¬ тѣмъ еще восточнѣе въ Николаевскомъ пріискѣ ихъ подраздѣляютъ на Лукошковскія, Козаковскую, Федорцовскую и др. жилы. Викторовская жила (7) работалась до глубины 64 ар., съ горизонта ар. 50 она залегаетъ въ крѣпкихъ породахъ и разрѣзъ ея на глубинѣ 64 арш. былъ слѣдующій: фиг. 63 представляетъ восточный забой жилы; фиг. 64 — западный и фиг. 65 изобра¬ жаетъ тѣ же забои въ планѣ; I — главная Викторовская жила, II — убогая и непостоян¬ ная кварцевая жила, окружающій ее гранитъ разбитъ параллельными жилѣ трещинами; а — березитовидный гранитъ; Ъ — его прессованная тонкослоистая часть; Ъ' — тоже съ тонкими кварцевыми золотосодержащими прожилками, вслѣдствіе чего сплошь берется вмѣстѣ съ жилой. — Толщина Викторовской жилы въ среднемъ считается отъ Ѵа до 120 Н. Высоцкій. 2 арш., и содержаніе золота въ ней — около 5 зол., мѣстами же оно повышалось и до 10 — 12 зол.; верха же жилы обладали содержаніемъ, по разсказамъ, зол. до 20. Въ нижнихъ горизонтахъ среди буроватаго кварца начинаютъ появляться въ неболь¬ шомъ количествѣ золотосодержащіе колчеданы. — Параллельно и южнѣе Викторовской жилы залегаетъ еще другая, содержащая лишь знаки золота. Паденіе Викторовской жилы, близкое вообще къ отвѣсному (съ угломъ около 70 — 76°), мѣняетъ съ глубиной свое направленіе изъ сѣвернаго въ южное. Бажуковскія собственно жилы находятся въ предѣлахъ Екатеринбургскаго и Александровскаго пріисковъ; онѣ отличаются большимъ непостоянствомъ, какъ въ зале¬ ганіи вообще, такъ и въ толщинѣ, по сравненію съ другими сосѣдними жилами. А именно, онѣ состоятъ изъ ряда неправильныхъ чечевицеобразныхъ сплюснутыхъ массъ кварца, то быстро утолщающихся „пузырями “, то выклинивающихся или разбивающихся въ сѣть прожилковъ. Величина промежутковъ, или, по мѣстному, „передавовъ", между отдѣльными частями жилы достигаетъ отъ 1 — 8 до 20 арш. Залегаютъ эти жилы или на грапицѣ березитовиднаго гранита съ его сланцеватыми частями, или среди этихъ послѣднихъ, или, наконецъ, рѣже, среди гранита. Общая схема залеганія Бажуковскихъ жилъ вглубь по паденію въ предѣлахъ Екатеринбургскаго пріиска слѣдующая: (фиг. 66) въ срединѣ проходитъ главная жила — I съ толщиной въ среднемъ около 2 — 2 Ѵ2 арш. (въ западной же части Екатеринбургскаго пріиска — лишь около Ѵ2 арш.); вблизи ея, параллельно, залегаютъ двѣ боковыя жилы: сѣверная — II, съ толщиной до В арш. наибольшее, быстро выклинивающаяся вглубь и по простиранію, и южная — III съ Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 121 толщиной въ У2 — 2 арш.; послѣдняя сходится на глубинѣ 60 арш. съ главной жилой. Въ верхней части ея на глубинѣ около 20 арш. можно было видѣть небольшой сдвигъ вслѣдствіе пересѣченія ея тонкимъ кварцевымъ прожилкомъ (не содержавшимъ золота), рѣзко отдѣляющимъ здѣсь вывѣтрившійся гранитъ отъ болѣе крѣпкаго, залегающаго подъ прожилкомъ (на фиг. 66: а — обозначаетъ березитовидный гранитъ; b — его динамо- метаморфизованпыя части, мѣстами (Ь1) включающія тонкіе кварцевые прожилки и въ такихъ случаяхъ берущіяся вмѣстѣ съ жилой). Фигура 67 представляетъ въ планѣ главную и сѣверную Бажуковскія жилы къ западу отъ шахты № 1; I — главная Бажуковская жила, въ ней виденъ „передавъ" около 20 арш.; къ западу кварцевая жила раздваивается и выклинивается, но продолжаютъ добывать динамометаморфизо- ванпую часть гранита, богатую здѣсь золотосодержащими колчеданами; II — сѣверная жила, идетъ „челноками". — Содержаніе золота въ главной жилѣ считается здѣсь въ среднемъ около 4 золоти, (отъ 2 до 15 з. мѣстами), при чемъ въ нижнихъ горизонтахъ содержаніе еще менѣе, такъ какъ появляются золотосодержащіе (мышьяко¬ вистый и сѣрный) колчеданы. Такъ какъ глубина вывѣтриванья породъ вообще здѣсь колеблется отъ 20 — 37 арш. и болѣе, то и колчеданы появляются въ жилахъ то съ глубины 35 арш. (Екатеринбургскій пріискъ), то съ глубины 50 арш. (въ Але¬ ксандровскомъ пріискѣ); количество ихъ въ шлихѣ съ обогатительныхъ приборовъ до¬ стигало мѣстами 75%; процентное же содержаніе ихъ въ общей жильной массѣ здѣсь не опредѣлено; содержаніе золота въ колчеданахъ достигаетъ по мѣстнымъ анализамъ — 17 золоти., а мѣстами и до фунта въ 100 пудахъ. Болѣе богатыя части жилы рас¬ полагались здѣсь, судя по разсказамъ, „столбами"; такъ, напр., наблюдался одинъ столбъ, который при ширинѣ аршинъ въ 8 по простиранію жилы, шелъ вглубь по паденію жилы аршинъ до 70 съ небольшимъ уклономъ къ востоку. Содержаніе золота въ бо¬ ковыхъ жилахъ было: въ южной — болѣе или менѣе равное съ главной, а въ сѣвер¬ ной — отъ 2 до 6 зол. Верха же жилъ были, по разсказамъ, весьма богаты. — Боко¬ выя породы: какъ гранитъ, такъ и его прессованныя части здѣсь, какъ упоминалось выше, также нерѣдко берутся попутно съ жилой, такъ какъ содержатъ золото (напр., по одной механической пробѣ до 0,1 золотника отъ 100 пудовъ) вслѣдствіе вкрапленія въ нихъ колчедановъ, а также включеній топкихъ прожилковъ золотосодержащаго кварца. — Въ предѣлахъ Александровскаго пріиска Бажуковская главная жила имѣетъ толщину отъ Труды Геол. Ком. Т. ХШ, № 3. 16 122 Н. Высоцкій. 3 вер. до аршина н содержаніе золота въ 4 — 5 зол., кромѣ того опа сопровождается здѣсь еще 5 — 6, а мѣстами и болѣе, боковыми параллельными ей жилами съ непо¬ стояннымъ залеганіемъ; ихъ называютъ здѣсь вообще „узенькими" (толщина ихъ до¬ стигаетъ вершковъ до 2 — 7 наибольшее), при чемъ содержаніе золота въ неглубокихъ, аршинъ до 35 — 65, выработкахъ по нимъ достигаетъ 4 — 6 зол., мѣстами до 10 и даже до 20 — 22 зол. отъ 100 пуд. Залеганіе всѣхъ этихъ жилъ здѣсь подобно вышеопи¬ санному, такъ, напр., на глубинѣ 50 арш. въ шахтѣ № 6 можно было видѣть слѣ¬ дующій разрѣзъ: фиг. 68 и фиг. 69 (въ планѣ). II, III, ІУ, Y, VI — тонкіе кварце¬ вые прожилки; послѣдній безъ содеряіанія золота. — Вы¬ работана Бажуковская главная жила въ Екатеринбург¬ скомъ и Александровскомъ пріискахъ вообще до глубины 60 — 70 аршинъ. Южнѣе параллельно съ Бажуковскими жилами въ Александровскомъ (38) пріискѣ проходитъ такъ назы¬ ваемая Александровская жила, болѣе постоянная въ залеганіи по сравненію съ Бажуковской, мѣстами въ ней наблюдались лишь раздвоенія по направленію къ востоку и повороты жилы подобно изображенному на фиг. 70. Работалась эта жила изъ хозяйской шахты до глубины 85 арш., гдѣ въ квершлагѣ между Бажуковской и Алек¬ сандровской жилами видны были слѣдующія условія за¬ леганія фиг. 70 (въ планѣ): I — Александровская жила, II — Николаевская жила; между Александровской и Нико¬ лаевской жилами вся толща измѣненнаго сланцеватаго гра¬ нита ( Ъ' ) проникнута вкрапленіями сѣрнаго колчедана, анализъ котораго см. выше въ таблицѣ на стр. 51; III — тонкій кварцевый прожилокъ съ глинистыми оторочками (на глубинѣ 50 — 55 арш.); ІУ — Бажуковская жила; У — тонкій кварцевый прожилокъ въ видѣ сплюснутой чечевицы. — Толщина Александровской жилы въ хозяйскихъ ра- Фиг. 70. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 123 ботахъ (въ срединѣ пріиска) достигаетъ 3/4 — 1 арш., а содержаніе золота отъ 2 до 4 зол.; при чемъ съ глубины около 50 арш. въ жилѣ ноявились золотосодержащіе мышьяковистые колчеданы. Попутно съ жилой мѣстами берутся здѣсь и боковыя части ея, гранитъ и его динамометаморфизованное видоизмѣненіе, тамъ, гдѣ онѣ включаютъ топкіе кварцевые прожилки или вкраилеоія колчедана. — Восточнѣе отъ хозяйскихъ шахтъ Александровская жила работалась старателями аршинъ до 50 глубиной. Тол¬ щина жилы здѣсь была лишь вершка въ 2 съ мѣстными утолщеніями до 2 — 3 чет- Фиг. 72. Фиг. 71. вертей и съ содержаніемъ золота до 12 зол. — На глубинѣ 52 арш. въ этихъ рабо¬ тахъ (2) наблюдался слѣдующій разрѣзъ: фиг. 71 и фиг. 72 — тоже въ планѣ. Южнѣе параллельно съ Александровской жилой залегаетъ еще вышеупомянутая Николаевская жила съ толщиной до 2 — 3 четвертей. Въ верхнихъ горизонтахъ ея не было встрѣчено, а на глубинѣ 85 арш. она уже разбивается въ нѣсколько тон¬ кихъ прожилковъ среди тонко-сланцеватаго гранита, весьма богатаго вкрапленіями сѣр¬ наго колчедана, при чемъ содержаніе золота по мѣстнымъ анализамъ въ пихъ достигало Фиг. 73. до фунта въ 100 пудахъ. — Еще южнѣе здѣсь же работалась неглубоко Каменная жила (5) съ толщиной до 3/« — 1 арш. и съ содержаніемъ золота въ 4 — 5 зол., на глубинѣ 26 аршинъ залеганіе ея было такое: фиг. 73 (въ планѣ). Къ западу отсюда — - по простирапію Александровскихъ жилъ работалась въ предѣлахъ Екатеринбургскаго пріиска жила ( 4 ), залегающая въ видѣ вытянутыхъ отдѣльныхъ чечевицъ, съ толщиной четвертей до трехъ наибольшее. Таже жила западнѣе Михайловскаго пріиска называется Петровской, при чемъ толщина послѣдней была отъ 'Д ДО аршина (съ мѣстными утол- 124 Н. Высоцкій. щеніями до В1/ 2 арш.) и содержаніе золота — золотниковъ въ 6, до 12 мѣстами. Рабо- талась она здѣсь до глубины 54 арш., залегая среди динамометаморфизовапнаго гранита. Восточнѣе — непосредственнымъ продолженіемъ Бажуковскихъ и Александровскихъ жилъ являются Тихвинскія, залегающія также непостоянно по простиранію въ видѣ вытянутыхъ чечевицеобразныхъ массъ; сѣверная изъ Тихвинскихъ жилъ работалась хо¬ зяйскими шахтами до глубины 90 арш., при чемъ толщина жилы въ одной изъ этихъ Фиг. 74. : — t О. Фиг. 75. шахтъ (5), на глубинѣ около 83 арш., была въ У 2 — іУ2 арш. и содержаніе золота — до 6 зол., а въ другой (восточнѣе) на глубинѣ 57 арш. толщина была отъ 1 до 3 аршинъ, а содержаніе золота — золотника въ 2, при чемъ въ жилѣ на глубинѣ 50 арш. здѣсь появились золотосодержащіе колчеданы; фиг. 74 и фиг. 75 (въ планѣ) показы-- ваютъ условія залеганія главной Тихвинской жилы (.5) на глубинѣ 40 арш. Южнѣе этой главной жилы работалась поверхностными работами группа параллельныхъ тон- I Фиг. 76. Фиг. 77. кихъ (менѣе вершка) жилъ съ содержаніемъ золота золотника въ 4. Вглубь большая часть изъ нихъ выклинилась, такъ что, напр., въ квершлагахъ, проведенныхъ на глу- бипѣ 40 и 60 арш. изъ западной Тихвинской шахты большая часть ихъ не была уже встрѣчена; фиг. 76 изображаетъ схематическій разрѣзъ жилъ, работавшихся изъ этой шахты; 1 — Тихвинская главная жила (сѣверная), II, III, IY — тонкіе кварцевые про¬ жилки — фиг. 77 изображаетъ забой южной Тихвинской жилы (6‘) на глубинѣ 60 арш. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 125 въ старательской шахтѣ: I — кварцевая жила, разбившаяся здѣсь въ нѣсколько про¬ жилковъ среди гранита, при чемъ берется сплошь вся его масса, пересѣченная тонкими кварцевыми, охристыми прожилками; содержаніе золота здѣсь достигаетъ 2 — В зол., а выше было золотн. до 6 — 8 отъ 100 пудовъ. Сѣвернѣе Тихвинскихъ жилъ проходитъ Каменная жила съ толщиной до аршина, съ мѣстными утолщеніями до 2, и съ содержаніемъ золота отъ 4 зол. до 8. Въ ниж¬ нихъ горизонтахъ въ этой жилѣ появились колчеданы съ содержаніемъ золота, по мѣстнымъ анализамъ, до 28 зол. отъ 100 пуд. На глубинѣ 25 — 53 арш. здѣсь на¬ блюдается небольшой сдвигъ, въ такомъ родѣ: фиг. 78. Въ восточномъ забоѣ жила раздвоилась, при чемъ бе¬ рется здѣсь вмѣстѣ съ жилами вся масса прессованнаго гранита (около 2 арш. толщиной), содержаніе золота въ которомъ достигаетъ до 10 зол. отъ 100 пуд. Далѣе къ востоку по тому же направленію работалась еще такъ называемая Крестовая жила съ толщиной отъ 2 — 3 врш. до 4 и съ содержаніемъ золота отъ 2 до 8 зол.; залегала она въ разрушенномъ гранитѣ, часть котораго, съ лежачаго бока жилы, около вершка толщиной, содержала также золото. Восточнѣе на продолженіи Тихвинскихъ жилъ залегаютъ жилы такъ называемаго Лукогаковскаго бугра; здѣсь „коренная^ Лукошковская жила съ сопровождающими ее съ юга: жилой „№ 4-ый“, „Мокрой “ и другими работались хозяйскими работами Фиг. 79. до глубины 105 арш. Залегаютъ эти жилы большей частью па границѣ гранита съ его динамометаморфнческимъ видоизмѣненіемъ, при чемъ у главной жилы наблюдался оригинальный загибъ почти на 180°, который изображенъ па фиг. 79 въ планѣ, на горизонтѣ 76 арш. (составленъ по чертежу и разсказамъ работавшаго здѣсь штейгера; видѣть же здѣсь можно было лишь нѣсколько забоевъ): I — главпая жила съ прости¬ раніемъ СВ (75°) и сѣвернымъ паденіемъ съ угломъ въ G8 — 74°, толщина ея до- 126 Ы. Высоцкій. стигала до 4 — 6 арптипъ наибольшее, содержаніе же золота равно было въ сред- иемъ 2 — 3 золотп. въ охристомъ кварцѣ, среди котораго съ глубины 30 арш. на¬ чали появляться золотосодержащіе колчеданы (до 15% мѣстами) въ видѣ неправиль¬ ныхъ вкрапленій н прожилковъ; II — жила „№ 4-ый“ (простираніе ея — СВ 60°) съ толщиной отъ 1Д до 3 (4) аршинъ и съ содержаніемъ золота золоти, въ 4; тол¬ щина показаннаго „челнока" между „№ 4-ымъ “ и Казаковской жилой четвертей въ 6 и содержаніе золота зол. въ 2; III — „Мокрая" жила толщиной въ 6 чет¬ вертей до 4 арш. мѣстами и съ содержаніемъ золота въ НД — 2 зол. (въ колчедани- стомъ кварцѣ). Фиг. 80 изображаетъ западные забои жилъ „№ 4-го“ и „Мокрой". Толщина „поперечной" жилы IV (съ протяженіемъ въ 27 — 30 аршинъ и простираніемъ СВ 30°) была до 3 — 4 У2 арш. и со¬ держаніе золота до 4 — 6 золоти. Верха же всѣхъ этихъ жилъ, но разсказамъ, были необыкновенно богаты, съ фунтовымъ мѣстами содержаніемъ золота, и выработаны сплошь открытой ямой. — Казаковская жила (У) работалась старательскими работами до глубины 551Д — 78 арш., толщина ея была около 12 врга., съ мѣстными утолщеніями до 5 арш.; содержаніе же золота было золоти, въ 4 — 6, при чемъ въ нижнихъ горизонтахъ жилы было очень много мышьяковаго колчедана съ содержаніемъ зо- п пі Фиг. 80. лота, по анализу, въ 23аД зол. отъ 100 пудовъ и серебра — 0,03 зол. въ 1 пудѣ (см. таблицу анализовъ на стр. 51); VI — небольшая жила, выклинившаяся въ глубь. — Къ западу отъ хозяйскихъ Лукошковскихъ шахтъ на продолженіи тѣхъ же жилъ ра¬ боталось неглубокими старательскими работами три параллельныхъ жилы (7). — А во¬ сточнѣе Лукошковскихъ шахтъ работались до глубины 48 арш. также три параллель¬ ныхъ жилы (6) съ непостояннымъ по простиранію залеганіемъ среди динамометамор- физованнаго гранита; толщина сѣверной изъ нихъ достигала до 2Уа аршинъ и южной — ■ У2 — 1 арш.; содержаніе золота въ этихъ жилахъ въ среднемъ было въ 1г/2 — 2 зол., при чемъ добывалось мѣстами (между сѣверной и средней жилами) и часть измѣнен¬ наго гранита, содержащаго много колчедаповъ. — Наконецъ, сѣвернѣе Лукошковскихъ жилъ, по простиранію Сергіевской, работалась жила ( 2 ) до глубины 45 арш., съ тол¬ щиной до У2 арш. и съ содержаніемъ золота золоте, до 6; восточнѣе въ Петровскомъ пріискѣ въ той же жилѣ содержаніе золота по развѣдкамъ было лишь въ 2 зол.; за¬ легала эта жила въ разрушенномъ сланцеватомъ гранитѣ. Свита Воскресенскихъ жилъ начинается въ восточной части, въ Тихвинскомъ (30) и Александровскомъ (38) пріискахъ, въ видѣ 1 — 2 жилъ, а далѣе по направленію къ западу число ихъ все возрастаетъ, напримѣръ, до 8 — 10 въ западной части Ека¬ теринбургскаго (37) пріиска, а еще западнѣе въ предѣлахъ пріисковъ Михайловскаго (35), Гавріило-Архангельскаго (36) и Апполинарьевскаго (34) — до 15 болѣе значитель¬ ныхъ работавшихся жилъ, при чемъ здѣсь къ Воскресепскимъ причисляютъ жилы, на- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Юленомъ Уралѣ. 127 чиная съ Дѣулинской до Гавріило-Архангельской включительно. Бъ частностяхъ лее отдѣльныя жилы этой свиты здѣсь носятъ еще свои собственныя названія но наиболѣе глубокимъ шахтамъ, или по именамъ открывшихъ ихъ и работавшихъ старателей; та¬ ковы названія: Гавріило-Архангельскихъ жилъ, Николаевскихъ, Аннинскихъ, Баталов- скнхъ и др. Наиболѣе глубокія работы по этимъ жиламъ были на Екатеринбургскомъ цріискѣ изъ Воскресенскихъ шахтъ и западнѣе въ группѣ бывшихъ пріисковъ Под- винцевыхъ — изъ шахтъ Васильевской, Гавріило-Архангельской, Николаевской, Аннин¬ ской и Воскресенской. Воскресенскія жилы въ предѣлахъ Екатеринбургскаго пріиска представляютъ 8 — 10 параллельныхъ жилъ, изъ которыхъ болѣе толстая, средняя приблизительно, вмѣстѣ съ нѣсколькими тонкими параллельными ей жилами работалась хозяйскими работами изъ Воскресенскихъ шахтъ до глубины 74 арш. Залеганіе этой жилы весьма непостоянное какъ по простиранію, такъ и по паденію: то она утолщается до 2 — 3, даже 9 аршинъ, то выкллнивается или разбивается въ сѣть прожилковъ. Въ среднемъ же толщину ея считаютъ въ 1 — ЕД четверти аршина. Фигуры 81 и 82 поясняютъ залеганіе жилы; на первой изображенъ приблизи- — - я „„ — _ _ _ еі _ t, л г\ гг к _ •) іе іе ;ъ Фиг. 82. Фиг. 81 планѣ работы па горизонтѣ 74 арш., которыя были доступны для осмотра (I — главная жила; II — боковая убогая жила; ІИ — жила, быстро выклинивающаяся, въ видѣ чече¬ вицы толщиной до ’Д арш.; ІУ — жила до 21/2 арш. толщиной, съ содержаніемъ зо¬ лота золоти, въ 4; рядомъ съ ней идетъ жила безъ содержанія золота; У — двѣ не¬ толстыя, до четверти, кварцевыя жилы, пересѣкающія главную, содержаніе золота въ нихъ было только въ мѣстахъ пересѣченія съ главной). — Содержаніе золота въ сред¬ немъ считается здѣсь отъ ЕД до 4 зол. (рѣже, въ болѣе тонкихъ жилахъ, — до 8 зол.). Верхнія же части ихъ, аршинъ до 15 — 18 глубиной, были весьма богаты, причемъ не рѣдко попадались, по разсказамъ, мѣста съ фунтовымъ содержаніемъ золота. Съ глу- 128 Н. Высоцкій. бипы около 60 арш. въ жилахъ и въ боковыхъ породахъ появляются золотосодержащіе мышьяковый и сѣрный колчеданы въ видѣ отдѣльныхъ, большею частью, вкрапленій. Восточнѣе — въ предѣлахъ Александровскаго (88) пріиска Воскресенскія жилы идутъ въ видѣ двойной жилы: сѣверная толщиной въ аршинъ (съ мѣстными расшире¬ ніями до трехъ) и южная въ 3Д аршина. Работались эти жилы здѣсь до глубины 50 арш., причемъ содержаніе золота въ нихъ было около 3 зол. Залегаютъ же обѣ онѣ на границахъ гранита съ его динамометаморфизовапными частями (въ висячемъ боку). — Здѣсь же, поюжнѣе, проходитъ Каменная жила съ толщиной до Ѵ2 арш.; но простиранію она шла также непостоянно, и на глубинѣ 25 арш. выклинилась; содер¬ жаніе золота въ ней было до 20 зол. отъ 100 пуд.; залегала она на границѣ гра¬ нита съ прессованнымъ видоизмѣненіемъ его, являющимся большею частью съ висячаго бока. — Восточнѣе въ предѣлахъ Тихвинскаго пріиска (30) работалась потомуже про¬ стиранію Ильинская жила съ толщиной около четверти аршина (а считая вмѣстѣ съ охристыми „корками" до 'Д — 1 арш.), содержаніе золота здѣсь было до 10 — 12 зол., а мѣстами и болѣе; параллельно съ Ильинской жилой шла еще тонкая жила съ бога¬ тымъ содержаніемъ золота, но выклинившаяся на глубинѣ аршинъ 20. — Еще восточнѣе по тому же направленію тянется чрезъ пріиски Николаевскій, Тихвинскій, Іоанно- Богословскіп и Казанскій Федорцовская жила, то въ видѣ одной жилы, то сопрово¬ ждаясь еще одной или двумя боковыми. Такъ, въ Николаевскомъ пріискѣ (21) она шла въ видѣ трехъ жилъ съ толщиной въ одну, три и пять четвертей, при чемъ со¬ держаніе золота въ первыхъ двухъ жилахъ было отъ 4 до 8 зол., а въ послѣдней въ 2—4 зол.; въ нижнихъ горизонтахъ (65 арш.) здѣсь начали попадаться колчеданы. Въ Іоанно-Богословскомъ пріискѣ (24) Федорцовская жила идетъ въ видѣ одной жилы до В четвертей толщины, съ кустовымъ содержаніемъ золота зол. до 10 (въ верхнихъ разрушенныхъ до глубины 27 арш. частяхъ жилы); залегаетъ она здѣсь среди слоя, толщиной аршинъ въ 6, вывѣтрѣлаго динамометаморфизованнаго гранита, содержащаго также мѣстами золото. — Наконецъ въ Казанскомъ пріискѣ (25) та же жила работалась до глубины 50 арш. и шла въ видѣ двухъ жилъ съ толщиной: сѣверная — до аршина и южная въ 2 — 4 вершка, съ содержаніемъ золота отъ 4 до 20 зол. Сѣверная жила залегала, судя по отваламъ, въ разрушенномъ гранитѣ, а южная на границѣ его съ прессованнымъ видоизмѣненіемъ. Западнѣе Екатеринбургскаго пріиска Воскресенскія жилы работались въ группѣ бывшихъ пріисковъ бр. Подвинцевыхъ, а теперь принадлежащихъ иностранному ано¬ нимному обществу. Здѣсь эта свита состоитъ изъ весьма многочисленныхъ жилъ, изъ которыхъ болѣе значительны — носящія названія (по капитальнымъ хозяйскимъ шахтамъ) Васильевскихъ, Гавріило-Архангельскихъ, Николаевскихъ, Аннинскихъ и Воскресен¬ скихъ. Сѣвернѣе отъ нихъ залегаютъ менѣе богатыя и постоянныя жилы, работавшіяся старателями, таковы: Дѣлуинская, Рѣпинская, Баталовская и многія другія, относя¬ щіяся къ той же свитѣ Воскресенскихъ жилъ. — Въ восточной части, около границъ Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 129 Екатеринбургскаго пріиска, на непосредственномъ продолженіи работающихся въ этомъ пріискѣ Воскресенскихъ жилъ, залегаетъ здѣсь такъ-пазываемая коренная Воскресен¬ ская жила съ толщиной въ 3Д — 1 арпт. и съ неравномѣрнымъ содержаніемъ золота отъ 2 до 4 зол.; сѣвернѣе отъ нея работались до глубины 40 аріп. боковыя жилы съ непо¬ стоянной толщиной вертка въ В, до 6, и съ содержаніемъ золота зол. въ 4 — 5 — 6. Залегаютъ онѣ въ вывѣтрѣлыхъ породахъ слѣдующимъ образомъ ( 1 ): фиг. 83 пред¬ ставляетъ разрѣзъ жилъ: I — коренная Воскресенская жила, И — боковая жила (вершка въ В — 4 толщиной), при чемъ здѣсь берется вся толща динамометаморфизовапнаго гранита, включающаго тонкіе кварцевые прожилки; фиг. 84 изображаетъ въ планѣ за¬ леганіе боковой жилы — II (въ западной части виденъ прослой прессованнаго гранита съ поперечнымъ обычному простираніемъ). — Западнѣе по направленію тѣхъ же жилъ находятся отвалы старыхъ работъ, напр. ( 2 ) — работы старателя Павлова до глубины 42 арш., въ которыхъ толщина жилы была въ У2 — 3Д арш., а содержаніе золота зол. въ 3 — 4. Затѣмъ, западнѣе изъ Аверьяновской шахты работались до глубины 40 арш. Фиг. 83. Фиг. 84. жилы: коренная Воскресенская, съ толщиной въ 3Д — 2 арш., и боковая жила, вершка въ 3 — 6 толщиной, съ содержаніемъ золота зол. въ 4 — 8 и болѣе — до 12 — 16 мѣ¬ стами. — Еще западнѣе изъ Васильевской шахты работалось до глубины 84 арш. про¬ долженіе тѣхъ же жилъ (называемыхъ здѣсь Васильевскими); толщина главной изъ этихъ жилъ въ среднемъ была равна ХД — 3Д арш., при чемъ она шла болѣе или менѣе не¬ прерывно па протяженіи саженъ ста, съ содержаніемъ золота въ нижнихъ горизонтахъ зол. въ 4—6, при чемъ съ глубины аршинъ 80 въ ней появились золотосодержащіе колчеданы; сѣвернѣе здѣсь идетъ еще жила съ непостояннымъ простираніемъ въ видѣ чечевицеобразныхъ массъ, съ толщиной до 1 — 3 арш.; содержаніе золота въ ней было болѣе, и чаще попадались колчеданы. Залеганіе этихъ жилъ слѣдующее: фиг. 85 пред¬ ставляетъ разрѣзъ: I — главной жилы и II — сѣверной жилы; а фиг. 86 — ихъ же въ планѣ на горизонтѣ 80 арш. — Западнѣе Васильевской шахты идутъ неглубокія работы, аршинъ до 23 — 40, на продолженіи тѣхъ же жилъ: толщина ихъ здѣсь болѣе не¬ равномѣрная, „пузырями*, до 1 — 2гД арш.; и содержаніе золота отъ золотника до Труды Геол. Ком. T. XIII, № 3. 17 130 Н. Высоцкій. 4 — 5; залеганіе этпхъ жилъ показано на фпг. 87 — горизонтъ 2В арш. (I, II, III и IV — жилы съ болѣе или менѣе непостояннымъ простираніемъ, около III видна была такъ называемая „примазка" изъ бѣлой каолиновой глины съ содержаніемъ золота); фиг. 88- — горизонтъ 40 арш. и фиг. 89 — то же въ плапѣ. Западнѣе Воскресенскихъ жилъ по тому же направленію работалась такъ назы¬ ваемая Путаловская жила (съ непостоянной толщиной вершк. до 2 — 6 и съ содер- Фиг. 86. жаніемъ золота зол. до 8 и менѣе) и южнѣе — Неожиданная жила, залегавшая среди полосы динамометаморфизованнаго гранита въ видѣ нѣсколькихъ отдѣльныхъ чечевице¬ образныхъ жилъ, идущихъ мѣстами до четырехъ въ рядъ; толщина ихъ была до Ѵ2 — 1 арш., рѣже до 3, а содержаніе золота — до 4 — 6 зол., даже до 8 мѣстами. Юго-западнѣе залегаетъ группа жилъ, принадлежащихъ къ наиболѣе мощнымъ и богатымъ въ этой группѣ; онѣ работалпсь изъ слѣдующихъ глубокихъ хозяйскихъ шахтъ, Фиг. 87. Фиг. 88. но которымъ онѣ и называются: изъ Гавріило-Архангельской шахты (глубиной въ 100 арш.) работались деѢ главныя жилы толщиной отъ до 4 арш. (въ среднемъ же въ 3Д — 1 арш.), сопровождаемыя съ сѣверной стороны мѣстами еще третьей. Со¬ держаніе золота въ этихъ жилахъ до глубины арш. 50, т. е. въ охристыхъ поверх¬ ностныхъ частяхъ ихъ, было въ 4 зол. и болѣе, а глубже, съ появленіемъ колчедановъ количество извлекаемаго механическимъ путемъ золота понизилось, напр. на глубинѣ Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 131 72 арш., золотниковъ до 3, а на глубинѣ 100 арш. до 11/2 зол. Въ золотоносныхъ же колчеданахъ, количество которыхъ достигало здѣсь до 4% отъ общей жильной массы, содержаніе золота, по мѣстнымъ анализамъ, было въ 8 — 10 зол. отъ 100 пудовъ. Вкрапленія колчедановъ находятся въ небольшихъ количествахъ также и въ боковыхъ породахъ большею частью вблизи жилъ, но наблюдались мѣстами и въ удаленіи отъ нихъ; напр. въ грапитѣ изъ квершлага аршинъ въ 20 длипой. — Общій разрѣзъ этихъ жилъ въ нижнемъ горизонтѣ Гавріило-Архангельской шахты былъ слѣдующій (фиг. 90): Фиг. 89. Фиг. 90. Фиг. 91. I — кварцевая жила въ 1 — 1 ’/2 четв. толщиной съ прожилками колчедана среди кварца и на границѣ съ окружающей породой; II — жила въ 2 четверти толщиной; III — сѣвер¬ ная жила въ четверть толщиной, сложенная бѣлымъ кварцемъ съ рѣдкими включе¬ ніями колчедановъ; а — березитовидный гранитъ съ вкрапленіями колчедановъ; Ъ — его прессованныя части. — Простираніе жилъ показано на общей картѣ. — Бъ одномъ изъ во¬ сточныхъ забоевъ, гдѣ жила идетъ одна и далѣе выклинивается, наблюдался такой разрѣзъ (фиг. 91): I — кварцевая колчеданистая жила, съ непра¬ вильными включеніями смятаго гранита, толщиной до 3 арш.; Ъ — динамометаморфизованный, вывѣтрѣлый до степени плывуна гранитъ; а — гранитъ съ тонкими кварцевыми прожилками, параллельными жилѣ. Западнѣе изъ Николаевской шахты, глубиной въ 82 арш., работались двѣ жилы, называемыя Нико¬ лаевскими: сѣверпая съ толщиной отъ G верш, до 4 арш. и съ содержаніемъ золота въ 4 — 6 зол., и южная съ толщипой отъ У2 до 2 арш. (въ среднемъ около аршина), съ содержаніемъ золота въ 3 — Зг/2 зол., при чемъ въ ней паблю- даются вкрапленія въ небольшомъ количествѣ золотосодержащихъ колчедановъ. Общій разрѣзъ зтихъ жилъ на глубинѣ 80 аршинъ въ восточномъ забоѣ былъ слѣдующій (фиг. 92): I и III — охристыя, разрушенныя кварцевыя золотосодержащія жилы; II — убогая жила, съ знаками золота, IV — жила съ непостояннымъ простираніемъ; а — Фиг. 92. 17* 132 Н. Высоцкій. вывѣтрѣлый березитовидвый гранитъ; а — гранитъ съ вкрапленіями колчедановъ; Ь — прессованная часть гранита. — Въ западномъ же забоѣ, на глубинѣ 71 аршина, наблю¬ дался слѣдующій разрѣзъ (фиг. 93): I — охристая разрушенная жила аршина въ 2 толщиной; II — охристая кварцевая жила въ :Д арш. толщиной; Ъ — дипамометаморфизо- ванный гранитъ аршина въ 2 толщиной съ включеніемъ неправильныхъ кварцевыхъ про¬ жилковъ съ содержаніемъ золота, вслѣдствіе чего и берется сплошь. — Въ СЗ-номъ направленіи отсюда отходитъ еще жила, примыкающая въ главной Воскресенской жилѣ, толщина ея — отъ 3 вершк. до х/2 арш. и содержаніе золота въ 6 — 8 зол. Сѣвернѣе Николаевскихъ и Гавріило-Архангельскихъ жилъ залегаютъ Аннин¬ скія жилы, выработанныя до глубины 75 арш. изъ Аннинской шахты, и Воскресен¬ скія, работавпііяся изъ двухъ Воскресенскихъ шахтъ съ глубиной въ 30 — 35 арш. (?) и изъ Георгіевской (глубиной въ 96 арш.). Всѣ эти шахты во время моего осмотра были уже недоступны. Простираніе перечисленныхъ жилъ показано на фиг. 94 (на основапіп старой маркшейдерской съемки). Толщина Аннинской жилы въ среднемъ Фиг. 93. Фиг. 94. равнялась отъ 1 до 3 арш. и болѣе (до 15 арш.), при содержаніи золота въ 8 — 12 з., а толщина Воскресенскихъ жилъ измѣнялась отъ нѣсколькихъ вершковъ до 6 арш., съ мѣстнымъ утолщеніемъ до 18, напр. около второй Воскресенской шахты; содержа¬ ніе же золота въ нихъ было золоти, въ 4 — 6, до 12, а въ нижнихъ горизонтахъ лишь золоти, въ 4. — Осмотрѣть здѣсь можно было лишь выработку небольшихъ тонкихъ (въ 1 — 2 врш. съ мѣстными утолщеніями до аД арш.) жилъ съ неправильнымъ, пере¬ крещивающимся, СВ-нымъ и СЗ-нымъ простираніемъ; содержаніе золота въ нихъ на глубинѣ 51 арш. равно было ЗУ2 — 6 зол. — Западнѣе Воскресенскія жилы работались изъ Аверьяновской шахты (7) глубиной въ 50 арш.; толщины жила здѣсь была чет¬ вертей въ 5, а содержаніе золота въ 4 — 5 зол.; западнѣе ( 2 ) въ выработкахъ до глу¬ бины 37-^43 арш. толщина той же жилы была вершковъ въ 6 съ содержаніемъ зо¬ лота до 8 зол., а еще западнѣе толщина главной Воскресенской жилы была до 3Д — 1 арш. и содержаніе золота въ 4 — 6 зол.; ( 3 ) — въ шахтѣ старателя Казакова тол¬ щина жилы была вершка въ 4 и содержаніе золота зол. въ 4, до 8 мѣстами. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 133 Западнѣе, въ предѣлахъ Преображенскаго пріиска (33), на протяженіи Воскре¬ сенскихъ жилъ находятся неглубокія работы, въ разрушенныхъ въ глину породахъ, по нѣсколькимъ жиламъ, изъ которыхъ болѣе значительная — Покровская, съ толщиной въ Va — 1 арш. и съ содержаніемъ золота въ 2 — 4 зол., и Христорождественская. — Еще западнѣе, на Андреевскомъ пріискѣ, по протяженію тѣхъ же жилъ работалась, также въ совершенно разрушенныхъ породахъ, свита тонкихъ и непостоянныхъ по про¬ стиранію жилъ и прожилковъ съ наибольшей толщиной до 1 — 2 четв. и съ содержа¬ ніемъ золота въ 3 —4 зол., до 6 — 10 мѣстами. Сѣвернѣе вышеописаннаго ряда жилъ залегаютъ слѣдующія жилы, относящіяся къ той же свитѣ Воскресенскихъ жилъ: Ципляевская жила, которая является боль¬ шею частію въ видѣ двухъ, рѣже трехъ, параллельныхъ жилъ; толщина сѣверной изъ нихъ вообще непостоянна, въ видѣ отдѣльныхъ чечевицъ отъ 3 верш, до 3 четвертей, съ содержаніемъ золота зол. въ б — 8; залеганіе южной жилы вообще болѣе постоянно, при чемъ она шла болѣе или менѣе непрерывно въ работахъ протяженіемъ саженъ до 75, съ толщиной отъ 1 до 5 четвертей аршина и съ содержаніемъ золота отъ 3 — 6 до 8 — 12 зол. Выработана эта жила до глубины 35 — 73 арш.; при чемъ залеганіе жилъ на глубинѣ 38 аршинъ было такое (въ планѣ) (фиг. 95): I — южная жила; II — сѣверная; а — вывѣтрѣлый гранитъ; Ъ — его прессованныя части. — Восточнѣе въ Екатеринбургскомъ пріискѣ (37) продолженіе той же жилы работалось до глубины 50 — 54 арш.; толщина жилы была здѣсь вершковъ еъ б, мѣстами до г/2 арш., а содержаніе золота около 4 зол., при чемъ въ нижнихъ горизонтахъ въ жилѣ начали попадаться колчеданы. Въ одномъ мѣстѣ наблюдалось пересѣченіе этой жилы почти горизонтальнымъ тонкимъ кварцевымъ прожилкомъ безъ содержанія золота. — Сѣвернѣе здѣсь же, на границѣ Михайловскаго и Екатеринбургскаго пріисковъ (между Петровской и Ципляевской жи¬ лами) работалась небольшая жила толщиной около четверти и съ содержаніемъ золота до 8 зол. — Въ западной части Ципляевская жила носитъ названіе Дѣу’линскоп (7); толщина ея здѣсь вершка въ 3 — 4, до 8 мѣстами, и содержаніе золота зол. до 6 — 8; залегаетъ она то среди гранита, часть котораго на 1 1/3 — 2 вершк. около жилы обогащена кварцемъ; то на грапицѣ гранита съ тонко-сланцеватымъ видо¬ измѣненіемъ его, залегающимъ съ лежачаго бока. — Западнѣе въ Преображенскомъ пріискѣ (33) на продолженіи той же жилы работалась жила ( 2 ) съ толщиной южной изъ нихъ въ 3 четв. и съ содержаніемъ золота въ 4 зол. — Еще далѣе въ 134 Н. Высоцкій. Андреевскомъ пріискѣ (32) та же жила (5) работалась до глубины 23 арш., тол¬ щина ея была въ 1 — 1 х/2 четверти до х/2 арш., а залеганіе слѣдующее, въ планѣ: фиг. 96. — Въ сѣверо-западномъ направленіи отъ этой жилы отходитъ такъ на¬ зываемая Каменная жила съ толщиной въ В — 6 четв. и съ содержаніемъ золота въ 4 — 5 зол. (въ верхахъ же ея, по разсказамъ, было содержаніе до 30 зол.). — Южнѣе Дѣулипской жилы работалась до глубины 23 — 40 аріи, такъ называемая Шабалинская жила (4) съ толщиной въ 3 — 6 вершковъ и съ содержаніемъ зо¬ лота отъ 5 — 6 до 8 зол. Еще южнѣе ея проходитъ Рѣпинская жила (5) съ тол¬ щиной отъ 3 — 5 врш. до У 2 — 3/4 арш. и съ содержаніемъ золота зол. до 4 — 6; ра¬ боты по ней достигали глубины 28 — 32 арш. Залегаетъ эта жила по простиранію не постоянно: то въ вывѣтрѣломъ гранитѣ съ обѣихъ сторонъ, то на границѣ его съ динамометаморфизованнымъ видоизмѣненіемъ, то иересѣкаетъ этотъ послѣдній подъ не¬ большимъ угломъ. — Западнѣе продолженіе той же жилы въ Преображенскомъ пріискѣ (33) носитъ названіе Мальковской жилы (£), которая состоитъ изъ двухъ: сѣверной съ Фпг. 96. толщиной въ 3 четверти арш. и съ содержаніемъ золота до 16 зол. „кустами" — въ восточной части; и южной — до 1 — 3 арш. толщиной, съ содержаніемъ въ 4 зол. до 8 (въ западной части). — Южнѣе Ципляевской жилы работалась до глубины 25 — 55 арш. Баталовская жила, сопровождаемая нѣсколькими боковыми, съ непостоян¬ нымъ залеганіемъ; толщина главной жилы была отъ 5 — 10 верш, до 1 — 2х/2 арш. и содержаніе золота въ 4 — 6 зол.; толщина же боковыхъ жилъ — отъ 1 — 4 верш, до У2 — 3Д арш. и содержаніе золота отъ 4 до 8 зол., при чемъ мѣстами съ глубины 28 арш. появлялись колчеданы. Залегаютъ эти жилы или на границѣ гранита съ его прессованной частью или параллельно ей среди гранита, причемъ здѣсь слой динамо- метаморфизованнаго гранита съ тонкими кварцевыми прожилками обладалъ содер¬ жаніемъ золота въ общей массѣ до х/4 зол.— Еще южнѣе здѣсь же работалась Ііута- ловская жила до глубины 43 арш.; толщина ея была отъ 5 до 8 вершковъ и содер¬ жаніе золота въ 4 зол. Въ нижнихъ горизонтахъ жила эта стала убоже и разбилась въ нѣсколько тонкихъ прожилковъ. Западнѣе въ Преображенскомъ пріискѣ на про¬ долженіи ея работалась жила ( 8 ) толщиной въ 3/4 арш. съ содержаніемъ золота до 8 — 12 зол. Мѣсторожденія золота Кочкарской систем ы нъ Южномъ Уралѣ. 135 Безмѣновская, Дѣдюхинская и жилы Тихвинскаго и Клеопатринскаго пріисковъ. Безмѣновская жила проходитъ въ пріискахъ: Аиполинарьевскомъ (34), Михай¬ ловскомъ (35) и Архангельскомъ (36); толщина ея была вершка въ 3 — 5 съ мѣст¬ ными утолщеніями до 'Д — 2 Ѵг арш., и съ содержаніемъ золота отъ 2 — 3 до 6 зол. въ неглубокихъ большею частью работахъ до 25 — 54 арш.; въ нижнихъ горизонтахъ мѣстами начали попадаться колчеданы, вслѣдствіе чего содержаніе золота не превос¬ ходило 3-хъ золотниковъ. Залеганіе этой жилы слѣдующее (фиг. 97) — въ западной части ( 1 ) на глубинѣ 24 арш.: I — охристая работающаяся жила; II — довольно толстая, вершка въ 4 —8, жила съ убогимъ содержаніемъ золота въ 1 — 3 зол., жильный кварцъ ея бѣлый съ включеніями мѣстами бѣлой слюды, рѣдко охристый; III — тонкая жила до 3 — 4 верш., съ небольшимъ простираніемъ; а — вывѣтрѣлый гранитъ, мѣстами обра¬ зующій плывунъ; а — болѣе крѣпкая окварцованная часть его; Ь — тонкосланцеватая Фиг. 97. Фиг. 98. Фиг. 99. часть гранита. — Еще западнѣе ( 2 ) по тому же простиранію работалась неглубокими дудками жила до 3 вершковъ толщиной и съ содержаніемъ золота около 4 зол. — Восточнѣе въ предѣлахъ Архангельскаго пріиска по этой жилѣ были болѣе глубокія сравнительно работы до 40 — 54 арш.; залеганіе жилы здѣсь, напр. въ (3) на глубинѣ 40 аршинъ было такое (фиг. 98 въ планѣ): а — разрушенный гранитъ, мѣстами съ включеніями кварцевыхъ прожилковъ; Ъ — прессованное видоизмѣненіе его, толщиной въ 11/2 — 3 арш. — Въ одной шахтѣ здѣсь (4) среди небогатой вообще кварцевой жилы съ содержаніемъ золота въ 2 — 3 зол. работался, по разсказамъ, болѣе богатый „столбъ4' съ содержаніемъ золота до 8 — 12 зол., ширина его по простиранію жилы была аршинъ въ 15, вглубь же постепенно уменьшалась, какъ это показано на фиг. 99. Восточнѣе по простиранію Безмѣновской жилы въ Михайловскомъ и Екатерин¬ бургскомъ пріискахъ работается старателями, такъ называемая, Дѣдюхинская жила. 136 Н. Высоцкій. Залеганіе ея въ Михайловскомъ пріискѣ (5) было слѣдующее: фиг. 100 изображаетъ восточный забой (I — жила съ толщиной въ 1 — 1 г/2 четв. и съ содержаніемъ золота въ 4 — 6 зол.), и фиг. 101 — ту же жилу въ планѣ. — Далѣе въ Екатеринбургскомъ пріискѣ (в) на глубинѣ 40 арш. работаются двѣ жилы съ толщиной отъ 7< — ’Л арш. и съ содержаніемъ золота въ 5 зол., при чемъ въ нихъ довольно часто попадалось видимое золото. Залеганіе этихъ жилъ здѣсь было такое (фиг. 102): I — кварцевая жила тол¬ щиной въ 5 четв.; II — охристая тонкая жила; а — разрушенный гранитъ; Ь — динамо- метаморфизованная часть гранита. — Восточнѣе въ Александровскомъ пріискѣ по про¬ стиранію этой же жилы находятся неглубокія работы, напр. (7) по жилѣ вершковъ въ G толщиной; залегала она здѣсь среди довольно крѣпкаго гранита и съ глубины 10 — 18 арш. въ ней начали появляться колчеданистые прожилки. — Восточнѣе въ не- Фиг. 100. Фиг. 101. Фиг. 102. большомъ Тихвинскомъ (40) пріискѣ работалась до глубины 90 арш. жила (8) въ 1/і — 1 арш. толщиной, съ содержаніемъ золота въ верхахъ зол. до 80, а глубже зол. въ 24; залегали эти богатыя части, по разсказамъ, въ видѣ двухъ „ столбовъ “ аршинъ по 15 шириною по простиранію жилы. — Параллельно ей и южнѣе въ Клеонатрин- скомъ пріискѣ (39) проходятъ двѣ жилы: сѣверная съ толщиной вершка въ 4 и съ содержаніемъ золота зол. въ 3, и южная съ толщиной вершковъ въ 5, съ содержа¬ ніемъ золота въ 2 зол. Въ болѣе глубокихъ частяхъ ихъ было также много колчеда¬ новъ. На протяженіи этихъ жилъ въ Тихвинскомъ пріискѣ (30) работалась, такъ назы¬ ваемая, Угловая жила, залегавшая въ разрушенномъ гранитѣ; толщина ея была до 2 арш. и содержаніе золота золотниковъ до 6. Павловскія жилы. Главныя работы по Павловскимъ жиламъ находятся въ Екатеринбургскомъ (37) и Іоанно-Предтеченскомъ (46) пріискахъ; восточнѣе по простиранію ихъ тянутся неглубокія работы чрезъ пріиски: Александровскій (38), Клеопатринскій (39), Рождест¬ венскій (41) и Казанскій (25); а западное продолженіе Павловскихъ жилъ представляетъ Мѣсторожденія золота Кочкагской системы въ Южномъ Уралѣ. 137 Лидіевская жпла въ Архангельскомъ пріискѣ (36). Бъ Екатеринбургскомъ и Іоанно- Предтеченскомъ пріискахъ, близъ ихъ границы, находятся двѣ рядомъ лежащія Павловскія тахты, изъ которыхъ производились наиболѣе глубокія работы до 71 аршина. Залеганіе Павловскихъ жилъ здѣсь по простиранію вообще не непрерывное, а въ видѣ болѣе или менѣе изолированныхъ чечевицеобразныхъ массъ, то расширяющихся до 4Ѵг — 6 арш., то съуживающихся до ноларгаина и менѣе, или даже до полнаго выклиниванья, какъ это показано на фиг. 103 въ планѣ. Длина чечевицъ по простирапію бываетъ различна, наир., до 5 — 15 аршинъ; вглубь же онѣ идутъ, не точно совпадая съ направленіемъ паденія, а съ небольшимъ уклономъ къ востоку. Кромѣ этого главная жила сопровождается нѣсколькими боковыми тонкими жилами, и мѣстами даетъ отпрыски въ сторону, по мѣстному „отвер- тыши“, быстро выклинивающіеся. Въ предѣлахъ Іоанно-Предтеченскаго пріиска на глубинѣ 55 — 65 аршинъ наблюдалось, по разсказамъ, пересѣченіе главной жилы другой, болѣе гон¬ кой, залегавшей на поверхности южнѣе, при чемъ толщина жилъ въ мѣстѣ пересѣченія достигала 5 аршинъ. — Въ среднемъ, тол¬ щину главной Павловской жилы считаютъ въ 1 — 2 арш. и содержаніе золота около 3 — 4 зол. въ болѣе глубокихъ горизонтахъ, гдѣ съ 40 — 50 арш. появились въ значитель¬ номъ количествѣ золотосодержащіе колчеданы. , уя-г «... Фиг. 103. Фиг. 104. (Въ болѣе поверхностныхъ частяхъ жилы содержаніе золота было золотниковъ до 8 — 12). По анализамъ-же (г. Лебедева) въ мышьяковистыхъ колчеданахъ, напр., съ Іоанно- Предтеченскаго пріиска, съ глубины 62 арш., отъ 24 зол. до 1 фунта 1 1г/2 зол. (въ среднемъ 66,33 зол.) отъ 100 пудовъ — по американскому способу, и по способу Плат- нера — 41,4 зол. Распредѣленіе колчедановъ въ кварцевой жилѣ по простиранію вообще пе равномѣрно — въ видѣ вкрапленій и прожилковъ; вглубь же по паденію жилы количество ихъ болѣе постоянное, располагаясь „столбами". Условія залеганія этой жилы слѣдующія: напр., фигура 104 изображаетъ въ планѣ работы на горизонтѣ 71 арш. въ Павловской шахтѣ на Екатеринбургскомъ пріискѣ (I — главная жила; II — кварцевый челнокъ быстро выклинивающійся; III, IY и Y — кварцевые прожилки безъ содержанія золота; YI — прессованная часть гранита, проникнутая вкрапленіями сѣрнаго колчедана; Труды Геол. Ком. T. XIII, .N» 3. 18 138 Н. Высоцкій. a — березитовидвый гранитъ, h — его динамометаморфизованвыя части. Фиг. 105 пред¬ ставляетъ восточный забой въ тѣхъ же работахъ: I — берется „въ жилу" какъ жильный кварцъ, такъ и часть сланцеватаго гранита съ кварцевыми п колчеданистыми прожилками. Въ Павловской шахтѣ на Іоанно-Предтеченскомъ пріискѣ на глубинѣ 68 — 70 аршинъ наблюдались слѣдующія условія залеганія той же жилы (фиг. 106): I — главпая Павловская жила; II — тонкій кварцево-колчеданпстый прожилокъ; III — небольшая квар¬ цевая жила съ хорошимъ содержаніемъ золота; квершлагъ къ сѣверу соотвѣтствуетъ горизонту 48 аршинъ. Что касается боковыхъ Павловскихъ жилъ, то, напр., въ предѣлахъ Іоанно-Пред- теченскаго пріиска (46) работались слѣдующія: ( 1 ) — такъ наз. вторая Павловская жила съ толщиной въ 1/2 — 3/4 арш. и съ содержаніемъ зо¬ лота золотника въ 2, при чемъ съ глубины 68 арш. появились золотосодержащіе колчеданы; залегала она на границѣ гранита съ его прессованной частью (съ лежачаго, южнаго бока); выработана она до глубины 68 арш.; южнѣе ея здѣсь же работалась еще жила до 7а — 1 арш. толщиной и съ содержаніемъ сереб¬ ристаго золота зол. въ 4. На Екатеринбургскомъ пріискѣ по направленію простиранія этихъ жилъ работались до глубины 35 арш. двѣ жилы вершковъ до 4 — 6 толщиной и съ содержаніемъ золота зол. въ 3; залегали онѣ среди вывѣтрѣлаго динамометаморфизованнаго гранита. Западнѣе, въ Михайловскомъ [пріискѣ (35) на продолженіи Павловскихъ жилъ раооталась до глубины 35 арш. жила (2) съ толщиной въ 3/4 — 1 арш. и съ содер¬ жаніемъ золота отъ 2 зол. до 3 — 4; залеганіе этой жилы было слѣдующее: фиг. 107 Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 139 изображаетъ планъ работъ; фиг. 108 — восточный забой и фиг. 109 — западный. Еще западнѣе на продолженіи Павловской жилы въ Архангельскомъ пріискѣ (36) работалась до глубины 64 арш. Лидіевская жила, которая въ западной части шла въ видѣ одпой, а въ восточной части — двухъ жилъ; толщина ихъ измѣнялась отъ 2 — 3 вершковъ до Va — 1 арш. и рѣже болѣе (до 2 арш.); содержаніе золота въ нижнихъ горизонтахъ Лидіевской шахты (3) было зол. въ 3 — 4 (до 6), при чемъ мѣстами здѣсь брали и тонко-сландеватую часть гранита, включающую кварцевые прожилки съ небольшимъ содержаніемъ золота, до золотника. Сѣверная Лидіевская жила, ближе къ химическому заводу, была болѣе убога, съ кустовымъ лишь содержаніемъ золота, вообще же менѣе золотника. Западнѣе, въ Михайловскомъ и Апполинарьевскомъ пріискахъ по прости¬ ранію Лидіевской жилы идутъ неглубокія (арш. до 18) старательскія работы по жилѣ вершка въ 4 — 5, мѣстами до 8 толщиной и съ содержаніемъ золота зол. до 4 — 5, рѣже — 8. Фиг. 109. Въ восточной части Павловскихъ жилъ на Александровскомъ пріискѣ (38) идутъ лишь неглубокія работы въ вывѣтрѣлыхъ въ глину породахъ по нѣсколькимъ (болѣе пяти мѣстами) тонкимъ и съ непостояннымъ простираніемъ жиламъ; наибольшая тол¬ щина ихъ здѣсь не превосходила аршина, а содержаніе золота было „ кустовое “ — отъ 2 до 20 зол. мѣстами. — Восточнѣе, на Клеопатровскомъ пріискѣ (39) по тому-же простиранію (4) работалась жила, залегавшая въ видѣ отдѣльныхъ чечевицъ, располо¬ женныхъ въ трехъ-четырехъ параллельныхъ плоскостяхъ, какъ показано на картѣ; толщина четырехъ чечевицъ, образующихъ южный рядъ, была вершковъ до 4-хъ, съ содержаніемъ золота въ 2 — 4 зол. (а въ верхахъ — до 8); залегали онѣ на границѣ гранита съ его прессованной частью. Толщина жилъ, залегавшихъ сѣвернѣе, была до 6 — 8 вершковъ и содержаніе золота — до 4 зол. и менѣе, при чемъ въ одной изъ этихъ жилъ золото заключалось, по разсказамъ, не въ кварцѣ, а въ охристой „коркѣ". — Поюжнѣе, въ томъ же пріискѣ (5) работались до глубины 57Уа арш. три такъ паз. Рѣшетниковскія жилы съ толщиной: сѣверная — въ 1 — і'Д арш. и съ содержаніемъ золота зол. въ 8; толщина средней была отъ 4 верш, до Va арш. н содержаніе золота до 15 зол., и наконецъ въ южной жилѣ содержаніе было зол. въ 2 — 3 (см. въ та- 18* 140 Ы. Высоцкій. блицѣ на стр. 5 1 анализъ мышьяковаго колчедана). Простираніе этихъ жилъ въ предѣ¬ лахъ пріиска около 100 саженъ. — Далѣе къ востоку на продолженіи этихъ жилъ тянутся отвалы неглубокихъ работъ въ Рождественскомъ (41) и Казанскомъ (25) пріискахъ. Въ Казанскомъ пріискѣ работались слѣдующія жилы: (6‘) — двойная жила съ толщиной отъ 3—6 верш, до аршина (въ восточной части — подъ розсыпью) съ содержаніемъ золота зол. В — 12 и болѣе (до 70 зол. въ восточной части, по разска¬ замъ); жила эта выработана до глубины арш. 30, при чемъ въ болѣе глубокихъ частяхъ ея содержаніе золота было убоже. Золото въ этой жилѣ, равно какъ и въ большей части окружающихъ, заключалось болѣе въ охристыхъ боковыхъ частяхъ разрушеннаго гранита съ вкрапленіями вывѣтрѣлыхъ кубиковъ пирита; въ жильномъ же кварцѣ соб¬ ственно пробы были не большія. — Южнѣе здѣсь же (7) работалась до глубины 15 — 35 арш. также двойная охристая жила съ непостоянной толщиной въ видѣ отдѣльныхъ чечевицъ и прожилковъ до 3 — 6 верш, толщиной съ „кустовымъ" содержаніемъ золота зол. до 20 мѣстами; залегаетъ она здѣсь въ контактѣ разрушеннаго до степени плы¬ вуна гранита и его тонко-сланцеватой части. Наконецъ, еще южнѣе здѣсь же (8) — работалась небольшая жила съ толщиной вершка въ 2 — 4 и съ содержаніемъ сере¬ бристаго золота зол. до 8 въ верхнихъ частяхъ жилы, и около 3 — въ болѣе глу¬ бокихъ. Восточнѣе въ предѣлахъ Спасовскаго (240) и другихъ пріисковъ находятся лишь небольшія развѣдки по нѣсколькимъ жиламъ, составляющимъ продолженіе работавшихся жилъ въ Старо-Казанскомъ и Казанскомъ пріискахъ. Всѣ эти жилы принадлежатъ къ охристымъ, „мягкимъ" жиламъ, представляя собой часть окружающаго гранита, болѣе крѣпко сцементированнаго окислами желѣза и включающаго кубическія вкрапленія вы- вѣтрѣлаго пирита и неправильные прожилки ячеистаго кварца; золото въ этихъ раз¬ вѣдкахъ, по разсказамъ, было серебристое. Жилы Рождественская, Баталовская и Козелъ. Южнѣе Павловской залегаетъ жила, носящая названіе Баталовской въ Екате¬ ринбургскомъ пріискѣ (37) и Рождественской въ Михайловскомъ (35) и Архан¬ гельскомъ (36) пріискахъ. Около границы Екатеринбургскаго и Іоанно-Предтеченскаго пріисковъ она работалась до глубины 60 арш. въ первомъ и 45 аршинъ во второмъ пріискѣ. По простиранію эта жила залегала здѣсь не постоянно, а въ видѣ отдѣльныхъ чечевицъ съ толщиной до 1 — 1 Va арш. и съ содержаніемъ золота зол. въ 4, при чемъ на глубинѣ около 60 арш. въ ней начали попадаться золотосодержащіе колчеданы; есть въ то же время и видимое золото. Залеганіе ея здѣсь (7) было слѣдующее: ф. ПО изображаетъ восточный забой (I — тонко-сланцеватый гранитъ съ вкрапленіями колче¬ дановъ, вслѣдствіе чего берется сплошь); фиг. 111 — западный забой и фиг. 112 — ихъ-же въ планѣ (I — кварцевая золотоносная жила, до 1г/2 арш. толщиной; II — убогая квар¬ цевая жила, которая не берется). — Западнѣе та же жила, называемая уже Рождественской, Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 141 работалась въ Михайловскомъ (35) пріискѣ до глубины 82 врга. и до 25 — 55 аршинъ — въ Архангельскомъ (36). Толщина ея была здѣсь также непостоянна въ 7г арш. до 1‘Д — 2У2 арш.; параллельно съ сѣвернаго бока ея мѣстами, на Михайловскомъ пріискѣ (-2), шла еще кварцевая жила съ толщиной до 3 арш., которая, однако, не бралась вслѣдствіе убогаго содержанія золота — менѣе золотника. Въ работавшейся же жилѣ содер¬ жаніе золота было на Михайловскомъ пріискѣ и въ восточной части Архангельскаго въ 4 — 5 зол. до 6 — 8 зол. мѣстами; при чемъ съ глубины 17 — 20 аршинъ начали появляться мѣстами колчеданы въ довольпо большомъ количествѣ; западнѣе же содер- Фиг. 112. жаніе золота въ ней было убоже — менѣе 1 г/2 — 2 зол. Залеганіе ея, наир, въ (2), было такое: (ф. 113) I — кварцевая жила въ 1 — 1Ѵ2 арш. толщиной съ включе¬ ніями мѣстами частей гранита; а — гранитъ съ кварцевыми прожилками; Ь — динамо- метаморфизованпая часть гранита; II — тонкій кварцевый прожилокъ безъ содержанія золота. Западнѣе въ мѣстѣ встрѣчи Рождественской жилы съ Козломъ, первая жила рабо¬ талась до глубины 55 арш. изъ Аверьяновской шахты, залегая въ видѣ непра¬ вильныхъ кварцевыхъ прожилковъ среди охристаго, разрушеннаго гранита, который добывался здѣсь, по разсказамъ, сплошь аршина въ 4 шириной, при чемъ содержаніе золота было до 5 зол. Жила, называемая „ Козломъ работалась (въ восточной ея части) изъ хозяйской Іоанно-ІІредтеченской шахты до глубины 52 арш.; жила здѣсь шла вообще неправильно, 142 Н. Высоцкій. въ видѣ отдѣльныхъ, часто выклинивающихся чечевицъ, расположенныхъ мѣстами въ 2 — В ряда; толщина ихъ была въ среднемъ въ 7г — 1 арш., а мѣстами и до 2-хъ аршинъ, въ западной же части — только до 4 — 5 верш. Распредѣленіе золота здѣсь было также весьма неравномѣрное: отъ 1 — 2 зол. до 6 — 8, даже 16 и болѣе золот¬ никовъ мѣстами, при чемъ колчеданы попадались рѣдко. Залеганіе ея было слѣдующее (4): фиг. 114 представляетъ разрѣзъ на глубинѣ 52 арш., и фиг. 115 — тоже въ планѣ (I — кварцевая жила около аршина толщиной, съ содержаніемъ золота зол. въ 6 — 8; і і и Фиг. 114. Фиг. 115. Фиг. 116. II — непостоянная кварцевая жила отъ вершка до V2 аршина толщиной, съ содержа¬ ніемъ золота въ 12 — 16 золоти.; съ южнаго бока ея идетъ такъ наз. „ примазка “ изъ бѣлой глины съ содержаніемъ золота, при чемъ послѣднее заключается здѣсь также и въ прилегающей части разрушеннаго гранита; III — убогая кварцевая жила въ а/2 — V* арш. толщиной; а — березитоводный гранитъ: а — его ' динамометаморфизованное, но не сланцеватое видоизмѣненіе. Въ западной части той же жилы (5) на глубинѣ 37 — 38 ар. залеганіе показано на фиг. 116. (I кварцевая жила въ 5 — 8 верш, толщиной съ со¬ держаніемъ золота въ 4 — 6 золотниковъ). Красная жила. Работы по Красной жилѣ тянутся чрезъ Михайловскій (35), Архангельскій (36), Степановскій (49), Екатеринбургскій (37) и сѣверную часть Іоанно-Предтеченскаго (46) пріиска, при чемъ наиболѣе глубокія выработки находятся на Архангельскомъ пріискѣ между Богоявленскими шахтами (1) въ 70 арш. глубиной, и Ципляевской (2) въ 52 арш. въ сѣверной части Степановскаго пріиска. — Изъ Богоявленскихъ шахтъ работалась какъ главная жила, съ измѣнчивой толщиной отъ 2 верш, до 3]/г арш., такъ и сопровождающія ее, болѣе тонкія, боковыя жилы, залеганіе которыхъ показано на картѣ п на фиг. 117, гдѣ изображены въ планѣ работы (бывшія доступными) между шахтами № 4 и № 1 на горизонтѣ 70 — 49 арш. I — главная жила, сложенная бѣлымъ кварцемъ; восточнѣе она шла съ убогимъ содержаніемъ золота, а въ западной Мѣсторожденія золота Кочкагской системы въ Южномъ Уралѣ. 143 части разбилась въ тонкіе прожилки, которые брались съ боковой породой до Ь1/г арш. шириной, при чемъ золота получалось около 1 — 2 зол.; II — кварцевая чечевица съ убогимъ содержаніемъ золота въ 4 верш, толщиной (па глубинѣ 49 арш.); III — сѣ¬ верная боковая жила, берется вмѣстѣ съ прилегающимъ къ кварцевой жилѣ прессо¬ ваннымъ гранитомъ, включающимъ топкіе кварцевые прожилки; III' — та же жила, бе¬ рется съ прилегающей частью гранита, включающаго около жилы кварцевые и колче- Фиг. 117. данистые прожилки, а мѣстами — глинистую мякоть; IY — жила въ видѣ чечевицы до аршина толщиной и съ содержаніемъ золота до х/4 фунта отъ 100 пуд.; вглубь она быстро выклинилась; Д — жила въ х/4 — 1 арш. толщиной и съ содержаніемъ золота въ 4 10 зол.; ЛІ — южная боковая жила, работается изъ отдѣльной дудки глубиной въ 33 34 арш.; толщина ея въ х/4 — 1 верш., при чемъ берутъ и примыкающую къ жилѣ охристую часть вывѣтрѣлаго гранита; содержаніе золота здѣсь было около 4 золотниковъ. Общее содержаніе золота въ Красной жилѣ считалось отъ 4 до 8 зол. въ среднемъ, при чемъ съ глубины 24 арш. въ ней появился мышьяковый колчеданъ съ содержаніемъ золота, по мѣстнымъ анализамъ, до 36 — 70 зол. отъ 100 пуд. Въ Цппляевской шахтѣ (£), па Степановскомъ пріискѣ, толщина жилы была отъ х/4 до :і/4 арш., вглубь же на 40 — 52 аршинахъ она разбилась въ нѣсколько прожилковъ среди сланцеватаго динамометаморфизованнаго гранита, включающаго вкрапленія колчедановъ, который и добывался сплошь забоемъ, до 3 арш. шириной мѣстами; содержаніе золота здѣсь въ жилѣ до глубины арш. 40 было въ 8 — 12 золотниковъ, вглубь же лишь 2 — 3 зол.; залеганіе жилы па глубинѣ 45 — 52 арш. показано на фиг. 119 — въ планѣ и на фиг. 118 — въ западномъ забоѣ.— Между Цппляевской и Богоявленской шахтами залеганіе Красной жилы было подобно вышеописанному, а именно она залегала среди прослоя тонкосланцеватаго прессован¬ ій Фиг. 118. 144 Н. Высоцкій. наго гранита, аршина въ 3 — 4 толщиной, который также большей частью брался вмѣстѣ съ кварцевой жилой, такъ какъ обладалъ богатымъ содержаніемъ золота (въ тон¬ кихъ охристыхъ кварцевыхъ прожилкахъ и въ вкрапленіяхъ колчедановъ); такъ, напри¬ мѣръ, въ шахтѣ Кудряша на глубинѣ 52 арш. толщина жилы была то въ 1г/2 арш., то она разбивалась въ рядъ тонкихъ параллельныхъ прожилковъ среди сланцеватаго гранита, при чемъ содержаніе золота достигало здѣсь въ общей массѣ до 8 — 10 зол. Западнѣе Цииляевскихъ шахтъ Красная жила тянется далѣе съ перерывами въ видѣ нѣсколькихъ отдѣльныхъ недлинныхъ жилъ и чечевицъ съ толщиной до Ѵ4 — 3Д арш. W О Фиг. 119. \ и съ содержаніемъ золота золотника въ 4, мѣстами до 8 — 10 зол. Еще западнѣе, за розсыпью, по тому же направленію работалась аршинъ до 30 глубиной жила съ тол¬ щиной вершка въ 3 — 5 и съ содержаніемъ золота отъ 4 до 6 зол. Восточнѣе Богоявленскихъ шахтъ работы по Красной жилѣ тянутся непрерывно почти до Пачаевскаго пріиска (45); толщина ея здѣсь также была непостоянной, въ среднемъ вершковъ до 5 — '6, рѣже до 3Д арш., и содержаніе золота въ предѣлахъ Екатеринбургскаго пріиска было зол. въ 4 — 5, до 8 мѣстами, при чемъ съ глубины 50 — 55 арш. появляются мышьяковистые золотосодержащіе колчеданы; въ Іоанно- Предтеченскомъ же пріискѣ (46) содержаніе золота въ ней было лишь въ 2 — 3 зол. Залеганіе Красной жилы здѣсь слѣдующее: напр. въ дудкѣ на глубинѣ 30 арш. (3) фиг. 120, а восточнѣе (4) на глубинѣ 55 арш. въ шахтѣ Поносова Красная жила является въ видѣ двухъ параллельныхъ жилъ, расположенныхъ въ разстояніи 4 арш. другъ отъ друга — см. фиг. 121 (I — кварцево-колчеданистая жила' въ Ѵ2 — 3Д арш. толщиной, съ содержаніемъ золота зол. въ 4 — 5; а — вывѣтрѣлый гранитъ, мѣстами образующій плывунъ; Ь — тонко-сланцеватое видоизмѣненіе его). Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 145 Южнѣе Красной жилы въ Екатеринбургскомъ (37) и Іоанно-Предгечепскомъ (40) пріискахъ работалась неглубокими дудками Киргизская жила съ непостоянной тол¬ щиной отъ 2 вершк. до аршина; мѣстами она являлась въ видѣ двухъ параллельныхъ жилъ; распредѣленіе золота въ ней было также неравномѣрное, „кустовое" отъ 1 до 6 — 8 зол. Залегала эта жила среди прослоя вывѣтрѣлаго топко-сланцеватаго гранита. Еще южнѣе, у Химическаго завода па Екатеринбургскомъ пріискѣ, работалась жила аршинъ до 40 глубиной, залегающая въ видѣ тонкихъ непостоянныхъ прожилковъ съ толщиной отъ 1 до 3 — 4 верш, и съ содержаніемъ золота отъ 1 — 2 до 4 — 6 зол. мѣстами. Залегала она то па границѣ грапита съ его динамометаморфизованнымъ видо¬ измѣненіемъ, то среди вывѣтрѣлаго гранита, напримѣръ, въ работахъ (5) на глубинѣ 25 — 26 арш. Панфиловскія и Башкирскія жилы. Панфиловская жила, залегающая параллельно и южнѣе Красной, работалась большею частью неглубокими работами аршинъ до 20 — 50 наибольшее, а въ Михайлов¬ скомъ пріискѣ (35) и около границъ его — только лишь открытыми поверхностными ра¬ ботами, такъ какъ залегаетъ здѣсь въ видѣ нѣсколькихъ тонкихъ жилъ въ крѣпкомъ гранитѣ сверху. Вообще же толщина Панфиловской жилы измѣнялась отъ 3 — 6 верш., въ западной части, до *Д — 3Д и мѣстами болѣе въ восточной части Архангельскаго иріиска (36). Распредѣленіе золота въ ней было неравномѣрное, въ среднемъ до 4 — 6 зол., мѣстами возрастая до 8 — 16 зол.; мѣстами же жила становилась убогой, переходя въ „резунку". Залегаетъ она или среди березитовиднаго гранита, или на границѣ его съ сланцеватымъ видоизмѣненіемъ. Восточнѣе Панфиловской жилы въ пре¬ дѣлахъ Екатеринбургскаго и Іоанно-Предтеченскаго пріисковъ идутъ неглубокія работы отъ 10 до 28 арш. глубиной по жилѣ (£) съ кустовымъ со¬ держаніемъ золота отъ 2 до 8 — 10 зол.; залеганіе ея предста¬ влено па фиг. 122: I — кварцевая жила около Ѵ4 аршина тол¬ щиной; II — жила въ полвершка толщиной. Южнѣе этой жилы, по направленію простиранія Панфилов¬ ской, работалась неглубокими работами аршинъ до 20 — 25 жила, проходящая чрезъ пріиски: Іоанно-Предтеченскій 46 (гдѣ она носитъ названіе Башкирской), Пачаевскій 45 (Симонов- ДО скал шахта), сѣверную часть Митрофановскаго (43), Алексан¬ дровскій (38) и ІІророко-Елисѣевскіп (44). Толщина этой жилы Фиг. 122. достигала У4 — 3Д арш. въ предѣлахъ Іоанно-Предтеченскаго иріиска и 1 — 1Ѵ2 арш. въ Пачаевскомъ и Митрофановскомъ пріискахъ; содержаніе же золота въ ней было вообще „кустовое“, заключаясь какъ въ самомъ кварцѣ жилы, такъ и въ охристыхъ боковыхъ частяхъ ея, „коркахъ", достигая 2 — 4 зол. въ Іоапно- Труды Геод. Ком. T. XIII, Л» 3. 19 146 Н. Высоцкій. Предтеченскомъ и до 5 — 15 зол. въ Митрофавовскомъ пріискѣ. Залегала она большею частью между гранитомъ и его прессованной частью. Жилы Митроф айовскаго пріиска (43). Работы по Митрофановской жилѣ изъ Митрофановской шахты принадлежатъ къ наиболѣе глубокимъ въ настоящее время въ Кочкарской системѣ, превосходя нѣ¬ сколько глубину 230 аршинъ. Митрофановская жила представляетъ какъ по прости¬ ранію, такъ и по паденію рядъ болѣе или менѣе пеправильныхъ чечевицеобразныхъ кварцевыхъ массъ съ толщиной до 3 — 6, даже 9 аршинъ, сопровож¬ даемыхъ мѣстными скопленіями золотосодержащихъ колчедановъ въ видѣ прожилковъ и вкрапленій въ боковой породѣ. Залегаютъ всѣ эти рудныя части въ 2 — 3 параллельныхъ плоскостяхъ, большею частью на границахъ березитовиднаго гранита съ его дппамометамор- физованными частями или среди этихъ послѣднихъ, имѣющихъ здѣсь вообще СВВ-ное простираніе и близкое къ отвѣсному паденіе на сѣ¬ веръ. Толщину жилы въ среднемъ теперь считаютъ въ 3'/2 аршина; поверхностныя же части ея являлись въ видѣ не толстыхъ развѣт¬ вленій; лишь съ глубины 50 арш. появились болѣе мощныя части жилы, на которыхъ и заложена Митрофановская шахта. Составить полный разрѣзъ этой жилы было невозможно, за отсутствіемъ съе¬ мокъ, на основаніи лишь разспросовъ, да тѣхъ немногихъ забоевъ, Фиг. 123. Фиг. 124. которые были доступны для осмотра. Но вообще она имѣетъ видъ приблизительно подобный изображенному на фиг. 123, гдѣ представленъ поперечный разрѣзъ ея между горизонтами 80 и 200 аршинъ (I — кварцевая жила, сопровождаемая вкрап¬ леніями и прожилками колчедановъ въ боковой породѣ; а — березитовидный гра¬ нитъ; Ъ — его динамометаморфизованныя части), и фиг. 124 представляетъ въ планѣ работы на горизонтахъ: 175 — 200 арш. въ западной части и на горизонтѣ 125 — 150 арш. въ восточной, гдѣ виденъ небольшой поперечный сдвигъ жилы въ СЗЗ-номъ направленіи; величина сдвига равна 1 — 2 саженямъ, при чемъ части гранита, при¬ легающія къ плоскости его, являются смятыми на толщину до V* — Ѵг арш. Кромѣ Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 147 этого сдвига здѣсь наблюдались еще слѣды перемѣщеній въ плоскости жилы — въ видѣ зеркальныхъ поверхностей скольженія, отлично образованныхъ на колчеданахъ. Гудпая масса описываемаго мѣсторожденія въ нижнихъ горизонтахъ состоитъ какъ изъ жильнаго кварца, такъ и изъ боковой грапитной породы, проникнутой вкрапле¬ ніями и прожилками золотосодержащихъ колчедановъ и кварца. Жильный кварцъ здѣсь сѣраго цвѣта, мѣстами съ прожилками и неправильными включеніями молочно- бѣлаго, обыкновенно весьма убогаго по содержанію золота; а мѣстами съ зеленоватыми включеніями, окрашенными хлоритовой массой. Золотосодержащіе колчеданы появились здѣсь съ глубины 30 — 40 арт., нри чемъ мышьяковистый колчеданъ, наиболѣе бо¬ гатый золотомъ, образуетъ прожилки и гнѣзда среди жильнаго кварца, а сѣрный, вообще весьма убогій по количеству содержимаго золота, является или въ видѣ гнѣздъ или, большею частью, въ видѣ вкрапленій отдѣльныхъ кубическихъ кристалловъ, вклю¬ ченныхъ въ массу боковыхъ породъ (по нробѣ подъ бѣгунами въ образцѣ такого гра¬ нита, взятаго изъ квершлага въ довольно значительномъ удаленіи къ сѣверу отъ Митрофановской жилы па горизонтѣ около 100 арш., было обнаружено содержаніе золота, по словамъ бывшаго управляющаго г. Лебедева, около 7м золотника отъ 100 пуд.). Содержаніе золота въ охристыхъ верхахъ Митрофановской жилы не отличалось богатствомъ, наиболѣе же богатой жила являлась между горизонтами 50 — 150 арш., гдѣ содержаніе золота было 10 — 12 зол. въ среднемъ. Ниже, около 200 арш., получается золота, извлекаемаго механическимъ путемъ и амальгамаціей, отъ і'/2 до 7 — 8 зол. (въ среднемъ 2 — 4 зол.), да въ колчеданахъ, составляющихъ до 5 — 10% отъ общей жильной массы, по мѣстнымъ анализамъ, содержится отъ 1 — 15 до 150 зол. (мѣстами даже до 7 фунтовъ) золота отъ 100 пуд. (см. анализъ мышьяковаго колчедана въ таблицѣ на стр. 51). Среди этихъ колчедановъ даже на глубинѣ 200 арш. попадается изрѣдка видимое золото. — Развѣдана Митрофановская жила по простиранію подземными работами изъ Митрофановской шахты на неболь¬ шое сравнительно протяженіе: не заходя къ востоку далѣе сдвига, а къ западу — за розсыпь. За сдвигомъ къ востоку по простиранію Митрофановской жилы идутъ неглубокія, аршинъ до 50 наибольшее, работы по такъ называемой Петропавловской жилѣ; условія залеганія ея подобны вышеописанному, то -есть она являлась въ видѣ чечевицеобразныхъ частей съ толщиной до 3/4 — і7і арш., залегающихъ на границѣ гранита и его тонко¬ слоистаго видоизмѣненія (съ южнаго бока); содержаніе золота въ работавшихся верхнихъ частяхъ этой жилы было ,,кустовое“ — золотниковъ отъ З-Ѵг до 10, мѣстами даже до 25 зол. отъ 100 пуд. Жильный кварцъ здѣсь бѣлаго цвѣта, ноздреватый, мѣстами сахаровидный и рѣже охристый; съ глубины 50 арш. начали появляться колчеданы. — Бъ западномъ па- правленіи по простиранію Митрофановской жилы идутъ также неглубокія работы до Пачаевскаго пріиска (45), гдѣ развѣдкой встрѣчено было лишь нѣсколько кварцевыхъ прожилковъ съ небольшимъ содержаніемъ золота, залегающихъ среди прослоя, аршина въ 1 — і’/і толщиной, прессованпаго гранита. Изъ боковыхъ жилъ, сопровождающихъ 19* 148 Н. Высоцкій. Митрофановскую жилу съ юга, въ разстояніи 15 аршинъ встрѣчена была квершла¬ гомъ изъ главной шахты параллельная ей жила съ толщиной отъ поларшина до 6 аршинъ и съ содержаніемъ золота до 6 зол.; залегала она среди вывѣтрѣлаго гра¬ нита; глубже на горизонтѣ 55 — 100 арш., она уже не была встрѣчена развѣдками. Къ сѣверу отъ Митрофановской жилы въ разстояніи 30 саж. работается изъ двухъ шахтъ Евгенье-Петровской и Ольгинской параллельная ей Евгенье-Петровская жила, соединенная съ первой квершлагомъ на горизонтѣ 80 арш. Залеганіе ея вообще подобное Митрофановской жилѣ, причемъ паденіе, близкое къ отвѣсному, было въ верхней части сѣверное, а ниже измѣнилось въ южное. Общій планъ работъ по этой жилѣ на горизонтѣ 60 — 80 арш. изображенъ на фиг. 125 (I — Митрофановскал жила и 1 — шахта; II — Евгенье-Петровская жила и 2 — шахта; 3 — Ольгинская шахта). Толщина жилы въ среднемъ считается въ ХД — 8Д арш., съ мѣстными утолщеніями до 2-хъ аршинъ (въ западной части жилы); содержаніе золота въ среднемъ равно 3 — ЗУ4 золоти., а составъ колчедановъ и содержаніе въ нихъ золота то же, что и въ Митрофановской жилѣ (см., напр., въ таблицѣ на стр. 51 анализъ мышьяковаго кол¬ чедана съ содержаніемъ золота въ 94,85 зол. отъ 100 пуд. и съ слѣдами серебра). Глубина вывѣтриванья породъ около Евгенье-Петровской шахты 35 аршинъ, а около Ольгинской шахты (находящейся восточнѣе) около 80 арш. Развѣдана Евгенье-Петров¬ ская жила по простиранію къ востоку отъ главныхъ работъ саженъ на 200 рядомъ неглубокихъ дудокъ; здѣсь она является въ видѣ 4 — 5 параллельныхъ нетолстыхъ жилъ (до четверти, поларшина толщиной наибольшее) и съ небольшимъ содержаніемъ золота около 1гД зол. въ охристомъ кварцѣ. Въ западномъ же направленіи Евгенье- Петровская жила еще мало развѣдана; такъ, въ шахтѣ на глубинѣ 80 арш. въ этомъ направленіи она продолжается въ видѣ колчедапистаго прожилка въ 1 — 1х/2 вершка толщиной, а далѣе идутъ лишь неглубокія поверхностныя работы, въ которыхъ жила Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 149 шла съ неравномѣрной толщиной отъ вершка до аршина, и съ содержаніемъ золота отъ 3 до 5 — 6 зол. (при чемъ золото заключалось здѣсь, по разсказамъ, болѣе въ глинисто-охристомъ слоѣ, около вершка толщиной, прилегающемъ къ лежачему боку кварцевой жилы, которая залегала на границѣ гранита и его тонко-сланцеватаго видоизмѣненія, съ южнаго бока). Западнѣе въ Іоанно-ІІредтеченскомъ пріискѣ (46) по простиранію Митрофанов- ской жилы работалась (аршинъ до 30 глубиной) Каменная жила, съ толщиной отъ 1 — 2 до 4 — 6 вершковъ, и съ кустовымъ содержаніемъ золота отъ 2 до 8, мѣстами до 16 зол. (см. въ таблицѣ на стр. 51 анализъ мышьяковаго колчедана № 166), при чемъ съ глубины 23 — 24 арш. въ жилѣ появилось довольно много колчедановъ; зале¬ гаетъ она здѣсь также въ контактѣ гранита съ его дипамометаморфизованнымъ ви¬ доизмѣненіемъ. — Еще западнѣе въ предѣлахъ Успенскаго пріиска (47) на непосредствен¬ номъ продолженіи Каменной жилы залегаетъ свита тонкихъ, въ 1 — 1г/2 вершка, жилъ съ кустовымъ, мѣстами довольно богатымъ содержаніемъ золота до 4— 16 зол. Сѣвернѣе въ Іоанно-ІІредтеченскомъ пріискѣ (46) работалась до глубины арш. 26, такъ называемая, Вторая Каменная жила; толщина ея была отъ до 2 вершковъ и содержаніе золота достигало до 1 — 2 фунтовъ отъ 100 пуд., при чемъ въ жилѣ попадалось много видимаго золота (большею частью па границѣ жильнаго кварца и слоя сланцеватаго гранита). Залегала она на глубинѣ 23 арш. въ контактѣ гранита съ слоемъ его прессованнаго видоизмѣненія въ 1 — 1х/2 четв., который брался сплошь вмѣстѣ съ кварцевой жилой. — Западнѣе по направленію Каменныхъ жилъ находятся неглубокія работы въ Успенскомъ пріискѣ по жилѣ (7) толщиною отъ х/2 вершка до х/2 арш. съ содержаніемъ золота отъ 2 — 4 зол. до 6 зол.; работалась эта жила до глубины 18—30 арш. и залегала между разрушеннымъ гранитомъ и его тонко-сланцеватымъ видоизмѣ¬ неніемъ. Затѣмъ западнѣе (£), въ Архангельскомъ пріискѣ (36), находятся работы но жилѣ съ толщиной вершка въ 3—4 и съ содержаніемъ золота до 4 зол. Успенскія и Бутоінинскія жилы. Южнѣе на грапицѣ Успенскаго (47) и Іоанно-Предтеченскаго (46) пріисковъ проходятъ Усиенскія жилы, работавгаіяся изъ Успенской шахты до глубины 60 ар¬ шинъ; толщина этихъ жилъ была неравномѣрная отъ х/4 до 1 г/2 арш. съ мѣстными перерывами, или, какъ ихъ здѣсь называютъ, ,,перебоями“ пустой породой; содержаніе золота въ нихъ было также неравномѣрное, ,,кустовое“ отъ 2 до 8 золоти., въ ниж- пихъ же горизонтахъ — менѣе 2 золоти., при чемъ съ глубины 60 арш. появились золотосодержащіе колчеданы. Верха жилы, по разсказамъ, были мѣстами весьма богаты, напр. въ ,,Ямѣ Кострова “ (7), гдѣ работалась сплошь открытымъ разносомъ сѣть не¬ правильныхъ кварцевыхъ прожилковъ. — Посѣверпѣе Успенской шахты работалась ар¬ шинъ до 20 — 25 жила ( 2 ) съ неравномѣрной толщипой въ 1 — 3 четв. съ содержаніемъ 150 II. Высоцкій. золота отъ 2 — 4 до 8 и болѣе золотниковъ. Западнѣе въ Успенскомъ пріискѣ зале¬ гаетъ еще нѣсколько жилъ, работавшихся лишь мѣстами, гдѣ попадались болѣе богатыя части ихъ, папр., въ (3) выработано до глубины 60 арш. но жилѣ съ толщиной до 1 1/2 арш. и съ содержаніемъ золота въ 2 — 4 зол.; въ (4) — сработано до глубины 25 — 36 арш. по жилѣ въ 2 — 8 верш., съ содержаніемъ золота отъ 2 до 10 зол. — Западнѣе въ Благовѣщенскомъ пріискѣ (48) по направленію вышеописанныхъ жилъ работалась Бутошинская жила до глубины 12 — 30 арш., а частью и открытымъ разрѣзомъ; толщина ея достигаетъ мѣстами */2 — 3Д аРш > содержаніе яге золота въ среднемъ было 5 — 6 зол. Около Бутошинской жилы расположены неглубокія работы по небольшимъ жиламъ; наир., восточнѣе ея (5) идутъ работы до глубины арш. 18 по жиламъ вершка въ 3 — 4 толщиною и съ содержаніемъ золота отъ 2 до 4 зол.; затѣмъ по- южнѣе ея работались открытымъ разрѣзомъ двѣ небольшія жилы съ толщиной въ 2 — 3 вершка и съ содержаніемъ золота отъ 4 до 40 зол. (въ одномъ ,,кустѣ“ — 6). Также и къ западу отсюда тянутся неглубокія развѣдочныя работы до жилы Степанова, ко¬ торая работалась частью открытымъ разрѣзомъ и частью шахтой до глубины 32 арш., Фиг. 126. содержаніе золота здѣсь было съ верховъ до 50 — 60 зол., а глубже 16 — 20 зол., причемъ толщина жилы достигала вершковъ 6 — 8; залеганіе ея показано на фиг. 126 въ плапѣ. Сѣвернѣе, въ промежуткѣ между Бутошинской и Панфиловской жилами работа¬ лось (большею частью до горизонта грунтовыхъ водъ, т. е. до 15 — 17 арш.) нѣсколько небольшихъ жилъ; напр. (7) жила съ толщиной до 5 — 6 вершковъ и съ содержаніемъ золота въ одномъ кустѣ до 20 зол.; (<5) — жила съ толщиной верш, въ 3 — 5 и съ со¬ держаніемъ золота до 4 зол. — Наконецъ, западнѣе въ Преображенскомъ пріискѣ (33) работалась Тапгинская жила съ непостояннымъ залеганіемъ въ видѣ чечевицъ и съ кустовымъ, довольно богатымъ содержаніемъ золота. Гавриловскля , Васильевская, Карѣевская, Кузнецовская, Успенская и другія ягилы. Южнѣе на перевалѣ долинъ рѣчекъ Кочкарки и Черной находятся отвалы ста¬ рыхъ работъ по группѣ жилъ, протягивающихся на большое разстояніе чрезъ нѣ¬ сколько пріисковъ: отъ Успенскаго (52) па западѣ до Митрофановскаго (43) на во- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 151 стокѣ. Болѣе значительныя изъ этихъ жилъ: Успенская, Гавриловская, Бѣленькая, Васильевская, Карѣевская и Кузнецовская. Успенская жила принадлежитъ къ числу первыхъ открытыхъ въ системѣ, но развѣдана она лишь до глубины 20 — 22 аршинъ шурфами, „при чемъ обнаружена жила около 7з арш. толщиной съ очень богатымъ содержаніемъ золота и слѣды дру¬ гой жилы съ содержаніемъ золота по анализу въ 14У2 зол., которая разработывалась прежде, но была оставлена по причинѣ большого притока воды и перехода золота въ колчеданы “ (К. Кулибнпъ, Вѣсти. Зролотопр. 1. с.). Гавриловская жила, а также и небольшія жилы, залегающія восточнѣе по ея простиранію, работались неглубокими дудками аршинъ до 20 — 35, а мѣстами и открытыми разпосами. Толщина этихъ жилъ и содержаніе въ нихъ золота были весьма непостоян¬ ными: около у4 аршина, рѣже до Уз — 1 арш. при содержаніи золота до 4 — 6 зол. п болѣе; напр., въ (7) — до 20 зол., гдѣ работалась жила толщиной въ /4 аршина, но выклинившаяся па глубинѣ 30 арш. Залегаютъ всѣ эти жилы въ разрушенныхъ породахъ: или въ гранитѣ съ обѣихъ сторонъ (£), или на границѣ его съ тонко-слои¬ стымъ видоизмѣненіемъ, такъ, папр., въ ( 3 ) работался ,,кустъ“ аршинъ въ 5 по про- Фнг. 127. стиранію, состоящій изъ слоя динамометаморфизованнаго вывѣтрѣлаго гранита, до аршина толщиной, съ тонкими кварцевыми прожилками, при чемъ содержаніе золота въ общей массѣ было до 4 — 6 зол.; то же и въ (4), гдѣ содержаніе золота было до 8 — 10 зол. — Въ (5) близъ границы Михайловскаго и Успенскаго пріисковъ работалась до глубины 24 арш. жила съ непостоянной толщиной отъ 3 — 4 верш, до 3Д — 1 арш. и съ непостояннымъ также содержаніемъ золота то въ 2 — 3 зол., то зол. до 20, при чемъ въ жилѣ мѣстами попадались и колчеданы. Залеганіе ея было слѣдующее, въ планѣ: фиг. 127. Затѣмъ въ Успенскомъ пріискѣ (47) работались три жилы: Бѣ¬ ленькая съ толщиной отъ 1 до 4 — 6 вершк. и съ содержаніемъ золота отъ 2 — 4 зол. до 8 — 10, мѣстами даже до 30 зол.; выработана она до глубины 20 — 25 арш., при чемъ представляла собой вывѣтрѣлый прослой сланцеватаго гранита съ включеніемъ тонкихъ кварцевыхъ прожилковъ. Васильевская жила работалась до глубины 76 арш.; залеганіе ея было подобное вышеописанному, при чемъ толщина слоя сланцеватаго гранита была отъ х/4 до і‘/2 арш., а содержаніе золота отъ 2 до 6 зол. Съ глубины 62 — 70 арш. начался гори¬ зонтъ невывѣтрѣлыхъ породъ. 152 Н. Высоцкій. Карѣевская жила шла съ неравномѣрной толщиной отъ верш, до Ѵ2 арш. и съ небольшимъ содержаніемъ золота, въ 2 - 3 зол., размѣщеннымъ ,,гнѣздамп“; съ глубины арш. 40 въ этой жилѣ появились золотосодержащіе колчеданы. Восточнѣе въ Пачаевскомъ пріискѣ (45) по тому же направленію находятся ра¬ боты по Кузнецовской жилѣ съ тощпной до 1а/2 арш. и съ ,,гнѣздовымъ“, довольно богатымъ содержаніемъ золота. И, наконецъ, еще восточнѣе въ Митрофановскомъ пріискѣ но тому же направ¬ ленію находятся неглубокія работы по нѣсколькимъ жиламъ, представляющимъ собой охристыя части вывѣтрѣлаго сланцеватаго гранита съ толщиной до 1 — 5 четвертей аршина и съ содержаніемъ золота отъ 1 до 4 зол. отъ 100 пудовъ. Жилы Васильевская 1-я, Звѣздинская и Степановскаго разрѣза. Южнѣе вышеописанной группы жилъ залегаютъ: Звѣздинская, Васильевская 1-я и жилы около, такъ называемаго, Степановскаго разрѣза. Звѣздинская жила работалась изъ хозяйскихъ шахтъ до глубины 15 — 45 арш, при чемъ толщина ея была до 1 — 2 ’Д арш. и содержаніе золота въ 5 — 6 зол. — Южнѣе ея тянутся на большомъ протя¬ женіи отвалы старыхъ работъ по Васильевской жилѣ мѣстами въ видѣ открытыхъ разносовъ, а мѣстами — подземныхъ выработокъ до глубины 15 — 40 арш. Толщина этой жилы была, по разсказамъ, неравномѣрна: отъ 4 — 6 вер. до г/2 арш. съ мѣстными утолщеніями до 2 — 2У2 арш., причемъ она сопровождалась еще нѣсколькими боковыми непостоянными жилами; содержаніе золота здѣсь было также кустовое, золотниковъ до 4 — 7, заключаясь какъ въ жильномъ кварцѣ, такъ и въ прилегающихъ къ нему охристыхъ сланцеватыхъ частяхъ гранита. Въ Степановскомъ разрѣзѣ работалось открытымъ разносомъ, а затѣмъ и хозяй¬ ской шахтой до глубины 60 арш. нѣсколько непостоянныхъ, съ небольшимъ прости¬ раніемъ жилъ; залеганіе одной изъ нихъ видно было въ небольшой дудкѣ, гдѣ охри¬ стая разрушенная кварцевая жила, около четверти толщиной, залегала среди вывѣтрѣ¬ лаго прессованнаго гранита съ тонкими кварцевыми прожилками. Юговосточнѣе, тутъ же работалась до глубины аршинъ 28 еще Канищевская жила съ толщиной около четверти аршина и съ ,,кустовымъ“ содержаніемъ золота, но разсказамъ, до фунта въ верхахъ, а глубже, аршинахъ на 28, около 8 зол. Пріиски, расположенные по лѣвой вершинѣ рѣчки Черной. Въ этой части системы старѣйшимъ и наиболѣе богатымъ пріискомъ является Успенскій (73), на которомъ было добыто золота, по оффиціальнымъ даннымъ, съ 1851 г. по 1896 г. около 266 пудовъ, первоначально изъ залегавшей здѣсь розсыпи, а затѣмъ изъ открытыхъ въ началѣ шестидесятыхъ годовъ въ почвѣ ея жилъ: Воскре- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 153 сенской, Успенской, Андреевской и Елизаветинской. Верхнія разрушенныя части этихъ жилъ, отличавшіяся исключительнымъ богатствомъ, добывались первоначально узкими и глубокими разрѣзами, а затѣмъ шахтами, заложенными въ днѣ ихъ. Проф. Мушке¬ товъ, посѣтившій Успенскій пріискъ въ 1872 году и видѣвшій разработку этихъ верхнихъ частей жилъ описываетъ ихъ слѣдующимъ образомъ: толщина жилъ была отъ 2 до 8 футовъ; слагались онѣ весьма желѣзистымъ ноздреватымъ кварцемъ съ нерѣдко видимымъ золотомъ и съ неправильными скопленіями, гнѣздами и прожилками мышьякови¬ стыхъ колчедановъ, среди которыхъ проф. Мушкетовымъ были опредѣлены: миспикель и продукты его вывѣтриванья: арсеніосидеритъ и формакосидеритъ, при чемъ количество послѣднихъ съ глубиной уменьшалось; анализы ихъ были слѣдующіе (Горн. Журн. 1876 г., ч. II): формакоси- арсеніоси' деритъ. деритъ. воды . 18,23 21,40 окиси желѣза . 42,20 43,20 мышьяковой кислоты. . . . 4 0 , 0 6 31,68 извести . 3,72 миспикель. Те . 34,43 As . 45,21 S . 20,14 Пропорціонально количеству этихъ * колчедановъ вообще увеличивалось здѣсь и содержаніе золота въ жилахъ. — Рядомъ съ ними попадалась мѣстами еще зеленоватая плотная кремнистая порода слѣдующаго состава (анализъ образца, взятаго съ пріиска Удачнаго 79): сырости . 1,65% химически соединенной воды . 9,25 кремнезема . 25,15 глинозема . 5,00 извести . 1,10 магнезіи . слѣды окиси желѣза . 27,64 окиси марганца . 0,05 мышьяковой кислоты . 27,65 сурьмы . 2,51 сѣры . 0, 1 2 мѣди . 0,35 свинца . 0,09 Tpfah Гкол. Ком. T. XIII, Лё 3. 20 154 Н. Высоцкій. никкеля серебра золота . 0,07 0,0366 0,00677 Въ настоящее время работы въ Успенскомъ пріискѣ ушли далеко вглубь, а именно по Воскресенской жилѣ до 114 арш., по Елизаветинской до 80 арш., по Успенской нѣсколько болѣе 60 арш. и по Андреевской жилѣ углубленіе Никольской шахты достигало 132 арш. Воскресенская жила является въ видѣ пяти болѣе главныхъ чечевицеобразныхъ частей жильнаго кварца, сопровождаемаго вкрапленіями и прожилками колчедановъ и кварца въ боковой породѣ, причемъ толщина такого пояса съ рудными скопленіями достигаетъ здѣсь до 2—5 — 7 аршинъ. Залегаютъ онѣ большею частью среди одной мощной, до 40 — 45 арш. толщиной, жилоподобной части динамометаморфизованнаго гранита съ ЮВ-нымъ (105 — 110°) простираніемъ и почти отвѣснымъ паденіемъ къ Фиг. 128. югу. На фиг. 128 изображено въ планѣ залеганіе Воскресенскихъ жилъ на горизонтѣ 104 арш.; ея отдѣльныя части носятъ здѣсь еще свои названія напр. 1 — Александро- Невской жилы, съ толщиной до 2 — 5 арш.; 2 — сѣверной съ толщиною до 7 арш.; 3 — восточной и др.; а — березитовидный гранитъ; Ь — его динамометаморфизованная, тонко¬ сланцеватая часть. Рудная масса этого мѣсторожденія состоитъ какъ изъ жильнаго сѣраго кварца, обыкновенно съ вкрапленіями и гнѣздами миспикеля, мѣстами съ скопленіями хлорита и включеніями боковой измѣненной породы, такъ и изъ сланце¬ ватаго гранита, проникнутаго вкрапленіями и прожилками золотосодержащихъ колче¬ дановъ и кварца. Количество колчедановъ, большею частью мышьяковистыхъ, измѣ¬ няясь вообще отъ 2 — 5°/0, достигаетъ мѣстами здѣсь до 7з общей массы руды и со¬ держаніе золота въ нихъ (послѣ обогащенія на фрюваннерахъ) равно въ среднемъ 18 зол. по мѣстнымъ анализамъ. Извлекается же заводскимъ путемъ въ общей массѣ около 5 — 6 золотниковъ. Золото здѣсь вообще болѣе или менѣе серебристое съ про¬ бами большею частью ниже 70, при чемъ отдѣльныя части одной и той же жилы обладаютъ различными пробами, такъ напримѣръ, въ Александро-Невской жилѣ золото Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 155 было высокопробное, а въ сѣверной — серебристое, при содержаніи въ 1 1 зол. отъ 100 пуд. но анализу; въ восточной же жилѣ содержаніе золота достигало 26 зол.; изъ другихъ примѣсей въ золотѣ наблюдались здѣсь по анализамъ г. Лебедева: свинецъ, мѣдь, мышьякъ, сурьма, сѣра и др. (см. также анализъ № 930 1 въ таблицѣ на стр. 51). Успенская жила работалась изъ Успенской и Апрѣльской шахтъ. Залеганіе ея подобно вышеописанному — въ видѣ чечевицеобразныхъ или неправильныхъ рудныхъ скопленій, состоящихъ изъ тонкихъ кварцевыхъ прожилковъ и вкрапленій колчедана. Осмотрѣть можно было лишь неглубокія работы изъ Апрѣльской шахты на горизоптѣ 40 и 60 аріп. среди пояса вывѣтрѣлыхъ породъ. Залеганіе породъ здѣсь было слѣ¬ дующее (фиг. 129): I и II золотоносныя жилы представляютъ собой охристыя части пресовапнаго гранита, включающія неправильные прожилки кварца, такъ что добывается вся порода сплошь толщиной въ сѣверной жилѣ до 6 арш., при содержаніи золота въ і'/2 — 2 зол., и въ южной — въ 1 — 2 арш. съ содержаніемъ золота до 4 зол. Андреевская жила работалась первоначально также открытымъ глубокимъ разрѣзомъ, а затѣмъ изъ Николь¬ ской шахты, глубина которой была доведена во время Фиг. 129. Фиг. 130. моего осмотра до 132 арш. Жила эта въ верхахъ, по разсказамъ, была двойная, съ толщиной главной части отъ і'Д до 4х/г арш., среднее въ 3 арш., въ предѣлахъ Успенскаго пріиска; на горизонтѣ же 100 — 120 арш. залеганіе ея было слѣдующее: фиг. 130 въ планѣ (кварцевая, весьма колчеданистая жила, мѣстами съ неправильными включеніями динамометаморфизовапнаго гранита, залегаетъ среди березитовиднаго гра¬ нита, вывѣтрѣлаго въ лежачемъ боку, въ висячемъ же — болѣе крѣпкаго съ вкрапле- піями кубиковъ сѣрнаго колчедана; въ южномъ боку жилы наблюдается прессованный гранитъ, не рѣзко отграниченный отъ неизмѣненнаго гранита). — Содержаніе свободнаго золота здѣсь въ жилѣ было отъ х/2 Д° 1 3Д золотника и кромѣ того получалось еще до 8 — 9У2% золотосодержащихъ колчедановъ, большею частью мышьяковистыхъ. Во¬ сточнѣе въ предѣлахъ Троицкаго пріиска (72) толщина той же жилы была около 1х/2 арш., а содержаніе золота въ 8 зол. отъ 100 пуд. Восточнѣе около пея здѣсь же работалось еще нѣсколько убогихъ жилъ до четверти толщиной, вглубь же выклипи- вающихся. 20* 156 Н. Высоцкій. Фиг. 131. Елизаветинская жила работалась до глубины 80 арш. изъ Трехъ-Святитель- ской шахты, залегая среди березитовидеаго вывѣтрѣлаго гранита; толщина ея измѣня¬ лась отъ 6 вершковъ до 3/4 — 1 арш.; содержаніе же золота равно было золотникамъ 6, при чемъ попадались „кусты“ съ содержаніемъ до 30 зол.; золото здѣсь — серебристое. Сѣверо-восточнѣе Елизаветинской жилы въ Троицкомъ пріискѣ работалась не¬ глубокими шахтами Ново-Троицкая жила съ толщиной вершка въ 1—2 и съ со¬ держаніемъ золота въ 4 зол., причемъ въ восточной части ея золото было болѣе серебристое; залеганіе жилы показано на фиг. 131. Сѣверо-западвѣе по простиранію Воскресенской жилы (въ Троицкомъ пріискѣ, 72) работалась до глубины 50 арш. Бла¬ годатная жила, западнѣе называемая Багинской; толщина ея была въ Ѵг арш. съ мѣстными утолщеніями до 4-хъ; и содер¬ жаніе золота — отъ 3 до 8 золоти.; при чемъ верха, работав- шіяся на вскрышу, по разсказамъ, были весьма богаты, вглубь же содержаніе свободнаго золота было менѣе золотника. Сѣвернѣе, здѣсь же въ Надеждо-Александровскомъ (58) и Аннинскомъ (71) прі¬ искахъ, находятся отвалы прежнихъ работъ по жиламъ Важдаевской и Блохин- скимъ; первая работалась до глубины 25 — 75 арш., причемъ толщина главной жилы была отъ V* — 1 арш. до 3 и боковой сѣверной жилы — вершка 2; содержаніе же золота въ обѣихъ достигало 6 — 8 зол. — Группа параллельныхъ Блохинскихъ жилъ работалась до наибольшей глубины 45 арш.; причемъ толщина ихъ была неравномѣрна — въ четверть, полъ-аршина и болѣе у главныхъ жилъ, сопровождаемыхъ еще непостоян¬ ными боковыми тонкими (въ 1 — 2 вершка) прожилками. Распредѣленіе золота въ нихъ было такъ же неравномѣрно, золотника въ 4 — 8 въ поверхностныхъ частяхъ, вглубь же лишь золоти, до 2. — Сѣвернѣе Блохинскихъ жилъ въ Аннинскомъ пріискѣ рабо¬ талась еще небольшая жила ( 1 ) съ толщиной до Ѵ« арш. и съ содержаніемъ золота въ верхахъ золоти, въ 16, вглубь же она стала убогой. Западнѣе Блохинскихъ жилъ въ Екатерининскомъ (75) и Троицкомъ (72) пріис¬ кахъ залегаютъ жилы: Васильевская 2-ая, которая работалась съ верховъ на вскрышу, а затѣмъ подземными работами до глубины 20 — 43 арш.; причемъ толщина жилы была по разсказамъ неравномѣрной: отъ У4 до 1 — 3 арш. и содержаніе золота — отъ 2 до 5 зол.; залегала она среди вывѣтрѣлаго до степени плывуна гранита. Западнѣе ея находится Новиковская жила, верха которой работались также на вскрышу, а затѣмъ изъ хозяйской шахты добывалась болѣе толстая и богатая часть ея съ толщиной до 2 — 4 арш. и съ длиной аршинъ въ 30 — 35 по простиранію; содержаніе золота здѣсь было отъ 3 до 5 зол.; при чемъ съ глубины 60 арш. начали появляться кол¬ чеданы. — Сѣвернѣе работалось неглубокими подземными выработками нѣсколько тонкихъ и непостоянныхъ жилъ, напр. {2) — съ толщиной въ полвершка и съ содержаніемъ Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 157 золота золоти, въ 2; въ (3) работался небольшой богатый „кустъ" въ х/2 — 3Д аріи. толщиной и т. д. Южнѣе находится Екатерининская жила (бывшая въ арендѣ у Товарищества „Рус¬ ское Дѣло") съ толщиной до 74 — 1 1/2 арш. и съ содержаніемъ золота въ 6 — 12 зол.; жила эта состоитъ изъ кварца, сплошь проникнутаго мышьяковистымъ колчеданомъ (см. анализъ № 803 въ таблицѣ на стр. 51). Работалась она сначала глубокимъ узкимъ разрѣзомъ на вскрышу (см. выше фотографическій снимокъ 2), а затѣмъ шахтами до глубины 30 — 72 аршинъ; причемъ въ нижнихъ горизонтахъ она была весьма богата золотосодержащими колчеданами. Поюжнѣе, параллельно съ ней проходитъ Красная жила съ толщиной въ V* — Уз арш. и съ содержаніемъ золота отъ 4 до 6 — 8 зол. Затѣмъ еще южнѣе работалась жила Васильевская 3-ья. представлявшая собой охристую полосу вывѣтрѣлаго гранита съ включеніемъ кварцевыхъ неправильныхъ прожилковъ; содержаніе золота въ ней было золоти, до 4 и болѣе „кустами"; вглубь-же, по разсказамъ, содержаніе золота стало убогимъ. По простиранію Блохинскихъ жилъ къ востоку находится Михайловскій пріискъ 67 (находившійся въ арендѣ у Товарищества „Русское Дѣло"), большая часть жилъ котораго отличается содержаніемъ серебристаго золота; главныя изъ нихъ Серебря¬ ная и Зеленая жилы. Во время моего осмотра работъ здѣсь не было, но описаніе ихъ мы находимъ у К. А. Кулибина (1. с.), который и открылъ это мѣсторожденіе. Михайловское серебряное мѣсторожденіе представляло почти вертикальную жилу охри¬ стаго, ноздреватаго, съ зелеными налетами окиси мѣди, кварца въ У2 — 2У2 арш. тол¬ щиной. Залегала она на границѣ вывѣтрѣлаго гранита и его тонко-слоистаго видо¬ измѣненія сѣровато-чернаго цвѣта, залегающаго въ висячемъ боку жилы. Въ кварцѣ серебра не обнаружено, заключалось-же оно въ охристыхъ мягкихъ зальбандахъ съ довольно большимъ количествомъ галоидныхъ соединеній серебра, представляющихъ по изслѣдованіямъ нроф. Бека и Еремѣева минералъ эмболитъ съ составомъ: 2АуСІ-{- ЪАдВг. Оруденѣлость являлась въ видѣ примазковъ, зеренъ и изрѣдка кристалловъ яркозеленаго, чаще темносѣраго, буроватаго цвѣта, при чемъ наблюдались мѣстами и блестки самороднаго серебра, рядомъ съ которымъ попадалось съ углубленіемъ въ не¬ значительномъ количествѣ и самородное золото. Гнѣздовый характеръ распредѣленія руды въ плоскости жилы показанъ на прилагаемомъ чертежѣ (по Кулибину): фиг. 132. Чѣмъ толще была кварцевая жила — тѣмъ тоньше становился зальбандъ; а когда жила выклинивалась, зальбанды сходились и были богаче серебромъ. Содержаніе серебра достигало здѣсь вообще 2 золоти, въ пудѣ руды; (такъ въ 1874 году изъ 1,400 пу¬ довъ руды было добыто здѣсь 3 пуда 30 фуп. серебра, а въ 1875 г. изъ 2.800 — 11 пуд. 10 фунтовъ), содержаніе же золота было до 7 — 8 зол. отъ 100 пуд. Кромѣ этого серебрянаго мѣсторожденія на Михайловскомъ пріискѣ развѣдками (отъ 22 до 42 арш. глубиной) опредѣлена золотосодержащая жила отъ У2 до 1 арш. 158 Н. Высоцкій. толщиной, съ простираніемъ въ 150 саженъ, которая по валовой химической пробѣ даегъ отъ 8 до 15 зол. золота въ 100 пудахъ руды (по К. А. Кулибину. Вѣст. Золотопр., 1. с.). Затѣмъ юго-западнѣе Серебряной жилы въ томъ же пріискѣ открыто развѣдками еще четыре жилы отъ ‘Д до 3Д арш. толщиной каждая, на близкомъ разстояніи одна отъ другой, съ содержаніемъ золота по лабораторнымъ пробамъ отъ 5 до 40 зол. въ 100 пудахъ, изъ которыхъ, напр. такъ называемая Бѣлая жила работалась до глубины 15 арш.; содержаніе золота (довольно высокопробнаго) въ ней было около 3 — 4 зол., а толщина отъ G до 8 верш.; затѣмъ поюжнѣе ея ( 1 ) проходитъ охристая жила тол¬ щиной въ У4 — Уз арш. съ содержаніемъ серебристаго золота въ 4 зол. отъ 100 пудовъ. Затѣмъ къ сѣверу не вдалекѣ отъ Михайловскаго серебрянаго мѣсторожденія находятся еще двѣ жилы съ содержаніемъ также серебристаго золота: (£) — на границѣ Алексѣевскаго (60) и Ново-Троицкаго (59) пріисковъ жилы съ толщиной отъ 'Д до Фиг. 132. іУз арш. и съ содержаніемъ серебристаго золота около 2 зол. въ пористомъ кварцѣ съ вкрапленіями золотосодержащаго свинцоваго блеска и висмутовой охры. — Еще сѣ¬ вернѣе (3) — жила, залегающая въ углу трехъ пріисковъ: Алексѣевскаго (60); Пачаев- скаго (61) и Іоанно-Нредтеченскаго (46); толщина ея вершковъ въ 6 и содержаніе золота золотника въ 3 — 4; залегаетъ она на границѣ вывѣтрѣлаго въ глину берези- товиднаго гранита и его сланцеватаго видоизмѣненія. Пріиски, расположенные по правой вершинѣ рѣчки Черной. Южнѣе, между правой и лѣвой вершинами рѣчки Черной находится группа жилъ съ ІОВ (100° — 135°) простираніемъ и сѣвернымъ паденіемъ, съ угломъ около 60°. Болѣе обширныя работы по нимъ находятся въ Михайловскомъ (84) и Надеждин¬ скомъ (81) пріискахъ Россійскаго золотопромышленнаго общества. На первомъ изъ Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 159 нихъ изъ шахты № 1 глубиной въ 73 аршина работается три жилы и изъ шахты JV; 2-ой, или „Майской14, съ глубиной около 48 арш. — двѣ жилы, залегающія по тому же самому простиранію. Жилы этого мѣсторожденія вообще не имѣютъ характера выполненій опредѣленнаго трещиннаго пространства, но представляютъ собой часть боковой породы, т. е. гранита, пропикпутаго въ данномъ направленіи неправильными включеніями и прожилками золотосодержащихъ мышьяковистаго колчедана и кварца, а въ предѣлахъ поверхностнаго вывѣтриванья — выше горизонта 59 — 60 арш. — охрой съ содержаніемъ свободнаго золота. Вслѣдствіе чего эти жилы нерѣзко вообще отгра¬ ничены отъ боковой породы и имѣютъ неравномѣрную толщину отъ У* до іѴ2 арш., съ мѣстными расширеніями, по разсказамъ, аршинъ до 9. — Залеганіе ихъ въ шахтѣ № 1 ( 1 ) на глубинѣ 53 — 61 арш. было такое: (фиг. 133) I— охристая жила тол¬ щиной около іуз арш. и болѣе, съ содержаніемъ золота золоти, въ 12 — 15 по ана¬ лизамъ; II — жила толщиной въ 3Д — іУ2 арш., съ содержаніемъ золота зол. въ 4, и Ш — колчеданистая жила съ неравномѣрной толщиной и съ содержаніемъ золота въ Щ Г - Пар . Фпг. 133. Фиг. 131. отобранныхъ мышьяковистыхъ колчеданахъ золотниковъ до 20 — 32, мѣстами даже до 80; а — вывѣтрѣлый гранитъ; Ь — его динамометаморфизованныя части. Въ шахтѣ № 2-ой на глубинѣ 48 арш. залеганіе жилъ было такое: (фиг. 134) I — охристая жила толщиной аршина въ 1 1/2, залегающая среди разрушеннаго слоистаго гранита; въ жилѣ этой наблюдаются также неправильныя включенія зеленоватой плотной крем¬ нистой породы, анализъ которой былъ приведенъ выше на страницѣ 50; II — слоистая охристая жила толщиной отъ 4 до 8 вершковъ, съ содержаніемъ свободнаго золота золотника въ 4; по анализамъ же зол. до 20 — 90. Восточнѣе вышеописанныхъ жилъ въ Надеждинскомъ пріискѣ работались на глубинѣ 38 аршинъ двѣ жилы съ небольшимъ простираніемъ; сѣверная изъ нихъ — - охристая разрушенная жила съ неравномѣрной толщиной вершковъ до 5 — 6 и съ неболь¬ шимъ содержаніемъ золота — залегаетъ въ контактѣ вывѣтрѣлаго въ глипу гранита и его тонкосланцеватаго видоизмѣненія (съ висячаго, сѣвернаго бока); вторая южная кварцевая жила, толщиной въ х/4 — 3Д вершка, берется вмѣстѣ съ охристой, прилегающей къ ней 1(30 Н. Высоцкій. частью разрушеннаго гранита въ толщину около Ѵ4 аршина; золото здѣсь вообще сере¬ бристое и содержаніе его по анализамъ колеблется отъ 1Ѵ2 до 27 зол. Поюжнѣе этихъ жилъ въ Зотьевскомъ пріискѣ (85), близъ грани Надеждин¬ скаго, проходитъ жила, работавшаяся ранѣе Воронковыми и обладавшая, по разсказамъ, въ вывѣтрѣлыхъ верхнихъ частяхъ порядочнымъ содержаніемъ золота. — Западнѣе въ томъ же пріискѣ развѣдывалась еще небольшая жила, толщиной аршина въ 1г/2 и съ содержаніемъ золота отъ 6 — 8 долей до золотника. Въ западномъ направленіи Михайловскія жилы продолжаются (близъ границъ пріиска Колорадо 108) въ видѣ отдѣльныхъ, непостоянныхъ чечевицеобразныхъ частей съ толщиной мѣстами вершка въ 3 — б, мѣстами до аршина, и съ убогимъ вообще содержаніемъ золота, долей въ 20. Еще западнѣе по тому же направленію въ Удачномъ пріискѣ (79) тянутся отвалы старыхъ работъ по нѣсколькимъ жиламъ, описаніе которыхъ находится въ цити¬ рованной статьѣ проф. Мушкетова: „кварцевыя жилы залегаютъ здѣсь среди вывѣтрѣ- лаго въ жирную глину березитовиднаго гранита, который въ шахтахъ (до 25 саженъ глубиной) образуетъ даже плывунъ, очень затрудняющій работы. Главная кварцевая золотоносная жила имѣетъ паденіе къ СЗ (330°), Z 75° и почти не содержитъ ника¬ кихъ постороннихъ примѣсей. Золото распредѣлено въ ней неравномѣрно, и наибольшее содержаніе его было на горизонтѣ 12 саженъ; съ глубиной хотя толщина жилы уве¬ личилась до 5 футовъ, но содержаніе золота уменьшилось до 3 зол. Кромѣ золота, находящагося здѣсь въ самой жилѣ, оно попадается также и въ окружающемъ бере- зитѣ, не далѣе одного фута отъ жилы. Параллельно главной жилѣ здѣсь проходитъ нѣсколько мелкихъ прожилковъ, также золотосодержащихъ... Около этой жилы зале¬ гаетъ другая параллельная ей, но съ обратнымъ паденіемъ, а южнѣе ея проходитъ еще жила, въ которой находились серебряныя руды. Въ этой же жилѣ попадалась та кремнистая зеленоватая порода, анализъ которой приведенъ выше (см. стр. 50). Судя по отваламъ характеръ этой золото-серебряной жилы ничѣмъ не отличался отъ извѣст¬ наго серебрянаго мѣсторожденія, называемаго Михайловскимъ". Западнѣе по простиранію этихъ жилъ въ Семеновскомъ пріискѣ (78) рабо¬ тается неглубокими старательскими работами жила, залегающая въ вывѣтрѣломъ гра¬ нитѣ, съ толщиной вершковъ до 8, и съ неправильнымъ „кустовымъ" содержаніемъ золота, золотниковъ до 15 — 20 мѣстами. Сѣвернѣе Михайловскихъ жилъ въ Николае-Александровскомъ пріискѣ (83) находились еще старыя работы аршинъ до 36 глубиной по жилѣ (£) съ толщиной до 7* — 1 арш. и болѣе (до 7 аршинъ, по разсказамъ, въ мѣстѣ открытыхъ работъ); содержаніе золота въ ней было золоти, въ 2 — 2 Ѵ2. Южнѣе описанной группы проходятъ жилы, работавшіяся на Зотьевскомъ (85), Благовѣщенскомъ (80), Семеновскомъ (78) и Александро-Невскомъ (77) пріискахъ. Въ первомъ изъ нихъ (3) работалась охристая жила съ мѣстными лишь включеніями Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южпомъ Уралѣ. 161 жильнаго кварца, толщиной до Уа — 1 арш. и съ содержаніемъ серебристаго золота золотника въ 2 и болѣе, мѣстами — въ поверхностныхъ частяхъ жилы, залегавшей среди вывѣтрѣлаго сланцеватаго гранита. Такого же характера нѣсколько небольшихъ жилъ (съ ЮВ (110 — 130°) простираніемъ и южнымъ крутымъ паденіемъ) работалось от¬ крытыми разрѣзами на пріискахъ: Петропавловскомъ (86), Алексѣевскомъ (87), Казан¬ скомъ (88) и Петропавловскомъ (103); на послѣднемъ онѣ являются въ видѣ тон¬ кихъ прожилковъ вершка въ іУ2 — 2 толщиной и съ убогимъ содержаніемъ серебри¬ стаго золота; залегаютъ онѣ здѣсь всѣ среди охристаго разрушеннаго гранита. Къ западу отъ Зотьевскаго пріиска но направленію простиранія тѣхъ же жилъ тянутся отвалы старыхъ работъ (бар. Котца) чрезъ сѣверную часть Благовѣщен¬ скаго (80), въ которомъ развѣдками г. и. Кулибина (Вѣстп. Зол., 1. с.) „въ 1890 — 91 годахъ, а именно шурфами до 20 аршинъ глубиной и квершлагами, обнаружено 4 золото и серебросодержащихъ жилы, толщина которыхъ мѣняется отъ У, до нѣ¬ сколькихъ аршинъ, залегающія періодически раздувами и съуженіями, съ содержаніемъ золота отъ 5 до 30 золоти, и серебра отъ 1 до 1 У2 фунтовъ въ 100 пудахъ руды. Простираніе этихъ жилъ въ предѣлахъ пріиска достигаетъ версты". Далѣе къ западу эти жилы уходятъ въ Александро-Невскій пріискъ (77), бывшій Башмакова, а теперь свободный. Работы этого пріиска также были описаны проф. Мушкетовымъ слѣ¬ дующимъ образомъ: „мѣсторожденіе это состоитъ изъ нѣсколькихъ золотоносныхъ жилъ, открытыхъ К. А. Кулибинымъ. Изъ нихъ три параллельныхъ между собой прости¬ раются къ СЗ (210°), а другія двѣ проходятъ къ первымъ подъ косымъ угломъ, съ простираніемъ С3(300°). Первыя три жилы, изъ которыхъ одна отличается необыкно¬ венной мощностью, располагаются почти на гребнѣ небольшого плоскаго увала,... въ составъ котораго входятъ главнымъ образомъ тѣ же сланцеватыя гранитовидныя по¬ роды. На южномъ склонѣ породы эти являются почти нормальнымъ гранитомъ сѣро¬ вато-бѣлаго цвѣта, тогда какъ на гребнѣ увала онѣ очень разрушены и являются скорѣе гнейсовидными сланцами, хотя въ составъ ихъ входятъ тѣ же элементы, какъ и въ гранитѣ, т. е. кварцъ, ортоклазъ, мусковитъ и отчасти біотитъ; какъ примѣсь, попадается сѣрный колчеданъ, бурый желѣзнякъ и зеленый листоватый минералъ, по сложенію похожій на слюду. По направленію къ западу количество слюды въ породѣ значительно усиливается и гнейсовидные сланцы переходятъ въ (породу, похожую на) слюдянные сланцы. Въ этихъ-то породахъ залегаетъ мощная золотоносная кварцевая жила почти съ вертикальнымъ паденіемъ. Выходы ея можно прослѣдить на большое разстояніе по простиранію, развѣдана же она г. Кулибинымъ на 40 саж. но про¬ стиранію и на 11 саженъ вглубь. Верхняя часть жилы нѣсколько сдвинута къ сѣ¬ веру, какъ это было видно въ открытыхъ работахъ. На всемъ развѣданномъ простран¬ ствѣ жила сохраняетъ необыкновенно мощную и постоянную толщину, достигающую до 9 — 10 аршинъ. Въ составъ жильной породы входитъ главнымъ образомъ плотный, бѣлый кварцъ, мѣстами проникнутый сѣрнымъ колчеданомъ съ небольшимъ количе- Труды Гкол. Ком. T. XIII, Л» 3. 21 162 Ы. Высоцкій. ствомъ мѣднаго колчедана, мѣдной зелени и изрѣдка лучистаго малахита. Мѣстами жильный кварцъ являлся рыхлымъ, ноздреватымъ и желѣзистымъ. Нерѣдко въ жилѣ наблюдались овальныя и остроугольныя включенія неправильной формы и различной величины отъ 1 дюйма до 2 футовъ въ діаметрѣ. Включенія эти состоятъ изъ болѣе или менѣе концентрическихъ полосъ различнаго цвѣта и состава: внѣшняя кайма ихъ состоитъ изъ краснаго желѣзистаго, то плотнаго, то рыхлаго слюдистаго березита, въ которомъ даже йодъ микроскопомъ не наблюдается присутствія полевого шпата; слѣ¬ дующая за ней полоса но направленію къ центру состоитъ изъ бѣлой, плотной, квар- цевато-слюдистой массы, которая, по мѣрѣ приближенія къ центру, переходитъ въ чи¬ стый, ячеистый кварцъ. Такой составъ включеній, впрочемъ, непостоянный; мѣстами въ нихъ замѣчаются только двѣ полосы, изъ которыхъ внѣшняя состоитъ изъ краснаго желѣзистаго кварца, а внутренняя изъ бѣлаго, слюдистаго кварца. Во многихъ изъ этихъ скопленій наблюдались небольшіе кварцевые прожилки отъ У2 до 1 дюйма тол¬ щиной, которые мѣстами заключаются только въ предѣлахъ скопленія, а мѣстами вы¬ ходятъ изъ него и продолжаются въ массѣ окружающаго кварца, до тѣхъ поръ, пока не сливаются съ нимъ совершенно. Жила не имѣетъ никакихъ зальбандовъ, и золото въ ней распредѣлено весьма равномѣрно по всей массѣ, хотя содержаніе не превы¬ шаетъ 3 золотниковъ... Въ лежачемъ боку этой массивной жилы находится тонкій глинистый пропластокъ (отъ 1 дюйма до 1 1/2 футовъ толщиной), который отдѣляетъ ее отъ другой параллельной ей кварцевой жилы съ измѣнчивой толщиной отъ 4 до 13 футовъ. Эта послѣдняя жила состоитъ изъ весьма плотнаго желѣзистаго кварца, который хотя и содержитъ золото, но въ весьма незначительномъ количествѣ, невы¬ годномъ для разработки. Рядомъ съ описываемыми жилами находится небольшая зо¬ лотоносная жила, параллельная первымъ и съ измѣнчивой толщиной (отъ G дюйм, до 3 фут.). Разработка ея была оставлена послѣ открытія первой мощной жилы. Подъ косымъ угломъ къ описаннымъ тремъ параллельнымъ жиламъ съ юга подходятъ еще двѣ, почти параллельныя между собой небольшія жилы, изъ которыхъ одна Владимір¬ ская, не превышающая 5 футовъ толщиной, мѣстами совершенно выклинивается и, въ этомъ случаѣ, въ заключающемъ ее (динамометаморфизованномъ гранитѣ, похожемъ на) слюдянный сланецъ попадалось моховое золото. Въ жильномъ кварцѣ нерѣдко попадались кубическіе кристаллы сѣрнаго колчедана, переходящіе въ бурый желѣзнякъ. Разработка ея оставлена въ настоящее время по невыгодности. Вторая жила, толщиной 4 — 8 футовъ, состоитъ изъ бѣлаго кварца, небогатаго содержаніемъ золота. Въ этой жилѣ наблюдается въ одномъ мѣстѣ небольшой сдвигъ". По рѣчкѣ Оссейкѣ. Въ верховьяхъ рѣчки Оссейки, на лѣвомъ и правомъ ея склонахъ, залегаетъ свита довольно многочисленныхъ кварцевыхъ жилъ съ преобладающимъ СЗ (275 — 350°) Мѣсторожденія золота Кочкагской системы бъ Южномъ Уралѣ. 163 простираніемъ; а рѣже — З-В-ымъ и СВ-ымъ(45 — 85°); причемъ паденіе ихъ большею частью крутое: въ 70 — 80°, съ направленіемъ то къ СВ-ку, то къ СЗ-ду. Залеганіе этихъ жилъ какъ по простиранію, такъ и по паденію обыкновенно непостоянное, а въ видѣ сплюснутыхъ чечевицъ съ длиной но простиранію, папр., арш. до 20 — 35 и болѣе, по паденію же онѣ работались большею частью до уровня грунтовыхъ водъ — аршинъ до 10 — 20 и лишь въ болѣе рѣдкихъ случаяхъ до 50 — 70 арш., напр., на Снѣжномъ и Борисо-Глѣбскомъ пріискахъ. — Слагаются онѣ большею частью мало-окрашеннымъ плотнымъ кварцемъ, мѣстами съ охристыми включеніями, иногда въ видѣ довольно круп¬ ныхъ кубическихъ кристалловъ, а съ глубиной въ нихъ наблюдались и колчеданы: сѣрный и мышьяковистый, напр. въ „Узенькой" жилѣ на Борисо-Глѣбскомъ пріискѣ на горизонтѣ 60 арш. — Распредѣленіе золота здѣсь было также неравномѣрное, „ку¬ стовое". Залегаютъ эти жилы среди вывѣтрѣлаго гранита и его динамометаморфизо- ванныхъ частей, весьма похожихъ здѣсь по внѣшнему виду на слюдяные сланцы. На лѣвомъ склонѣ долины Оссейкн работались эти жилы въ группѣ бывшихъ пріисковъ Воронкова: Анастасьпнскомъ (96), Іоанно-Богословскомъ (97), Федоровскомъ (100), Бознесенскомъ (98) и Григорьевскомъ (99) и въ южной части Семеновскаго пріиска (78) Козицина и Афонина. Въ этомъ послѣднемъ находятся слѣдующія неглубокія работы: (7) — по жилѣ съ толщиной отъ 3 врш. до 7 2 арш. и съ содержаніемъ золота золотниковъ до 8; затѣмъ въ ( 2 ) работается нѣсколько параллельныхъ и непостоянныхъ жилъ съ наибольшей толщиной до 3Д арш. и съ содержаніемъ золота золотника въ 4. — Въ группѣ же пе¬ речисленныхъ выше бывшихъ пріисковъ Воронкова находятся отвалы неглубокихъ, аршинъ до 10—20, работъ по многочисленнымъ кварцевымъ жиламъ; болѣе значи¬ тельныя изъ нихъ свѣдующія: въ Анастасьинскомъ пріискѣ въ (7) работалась до глубины 8 — 14 арш. жила съ толщиной въ 3 — 6 вершковъ, разбившаяся вглубь въ тонкіе прожилки; содержаніе золота въ ней было „кустовое", золотниковъ до 6 въ охристомъ кварцѣ; мѣстами здѣсь попадалось и видимое золото. Восточнѣе парал¬ лельно этой жилѣ работались еще двѣ убогія „рѣзунковатыя " жилы. Въ (2) работа¬ лась охристая жила съ содержаніемъ золота золоти до 3. — Затѣмъ на Федоровскомъ пріискѣ работалась (3) аршинъ до 18 — 20 глубиной охристая жила съ неравномѣрной толщиной отъ 2 до 8 вершковъ и съ кустовымъ содержаніемъ золота золоти, до 4 — 8. Повосточнѣе здѣсь же (4) работалась двойная жила съ толщиной въ 4 верш., а мѣ¬ стами до 1У2 арш. — Въ (б) работалась жила толщиной до 1 Уі арш. съ содержа¬ ніемъ золота въ золотникъ, причемъ въ жилѣ попадались и колчеданы. Въ (в) рабо¬ талась такъ называемая „Серебряная" жила съ толщиной до Ѵ/2 арш. и съ содер¬ жаніемъ серебристаго золота (заключающаго до 30°/о серебра). — Въ (7) работалась аршинъ до 20 глубиной жила съ толщиной до Ÿf2 арш. и съ содержаніемъ золота въ 4 — 6 зол.; къ юго-западу около нея работались еще два небольшихъ прожилка, съ толщиной вершка въ 2 — 4, съ кустовымъ содержаніемъ золота въ 6 — 10 зол., до — 21 164 Н. Высоцкій. 30 мѣстами. — Южнѣе въ Григорьевскомъ и южной части Федоровскаго пріисковъ работалось до глубины аршинъ 20 много небольшихъ жилъ, залегающихъ по различ¬ нымъ направленіямъ: ЮВ, В и CB-ному, при чемъ мѣстами онѣ даже пересѣкались. Распредѣленіе золота въ этихъ жилахъ было вообще неравномѣрное „кустовое"; напр., въ ( 8 ) работалась жила толщиной вершковъ въ 6 — 8 съ содержаніемъ золота въ 4 — 8 зол., причемъ золото здѣсь заключалось и въ боковой породѣ съ лежачаго бока жилы. — Поюжнѣе работалась жила съ толщиной въ х/2 — 2 вершка, съ содержаніемъ золота въ 2 — 4 зол. Въ ( 9 ) работалась до глубины аршинъ 20 жила съ довольно значительнымъ протяженіемъ; толщина кварцевой жилы была здѣсь верш, въ 3, но брали еще и боковую охристую часть гранита мѣстами аршинъ до двухъ въ ширину, причемъ содержаніе золота было здѣсь отъ 4 до 6 золоти. — Въ (10) работалась аршпнъ до 7 — 15 глубиной жила съ толщиной въ У2 — 1 арш. и съ содержаніемъ золота отъ 2 до 8 — 12 зол. Остальныя жилы, работавшіяся аршинъ до 20 глубиной въ этомъ мѣстѣ, имѣли толщину до У2 — 2 аршинъ наибольшее, и содержаніе золота — отъ 4 до 8 — 12 золотниковъ. Южнѣе на правомъ склонѣ рѣчки Оссейки въ Снѣжномъ пріискѣ (121) развѣ¬ дана шахтой въ 60 арш. глубины весьма мощная Никольская жила ( 1 ) съ З-В-нымъ простираніемъ, толщиной отъ 1/2 до 9 арш., съ содержаніемъ золота около 3 зол. въ бѣломъ плотномъ кварцѣ, среди котораго мѣстами попадались и колчеданы; кромѣ того здѣсь еще находится не менѣе шести жилъ съ хорошимъ содержаніемъ золота, но мало развѣданныхъ (Кулибинъ. Вѣсти, золот., 1. с.). Сѣвернѣе въ Варваринскомъ пріискѣ (122) подъ розсыпью на глубинѣ аршинъ 12 открыта развѣдкой нетолстая жила (съ СЗ-нымъ простираніемъ), сложенная бѣлымъ кварцемъ съ видимымъ золотомъ; и кромѣ того здѣсь же подъ розсыпью попадались большіе куски, пудовъ въ 10 — 15, кварца съ включеніемъ видимаго золота. Затѣмъ восточнѣе — на границѣ пріисковъ Варваринскаго и Успенскаго (113) залегаетъ еще жила толщиной до 1—1 У2 арш. съ содержаніемъ золота въ золотникъ. Южнѣе расположены бывшія работы Воронковыхъ на пріискахъ: Борисо-Глѣб- скомъ (134), Иверскомъ (131) и частью на Пантелѣймоновскомъ (145) и Преобра¬ женскомъ (146). На Иверскомъ пріискѣ, у сѣверной его грани ( 1 ) работалась до глубины аршинъ 20 жила съ СВ (50—55°) простираніемъ, толщиной около четверти аршина, и съ содержаніемъ золота золотниковъ въ 6. Затѣмъ, здѣсь же, въ такъ назыв. „Французскихъ" работахъ (£), подъ розсыпью работалось болѣе 12 параллельныхъ жилъ съ СЗ (280 — 290°) простираніемъ и крутымъ паденіемъ на сѣверъ; толщина ихъ была въ 2 — 3 — 4 вершка и содержаніе золота золоти, въ 8 и болѣе — до 12 — 15 мѣстами. — Южнѣе, па границѣ Борисо-Глѣбскаго и Иверскаго пріисковъ находятся работы по такъ назыв. ;;Узенькой“ жилѣ ( 3 ) съ СЗ (300 — 305°) простираніемъ и крутымъ паденіемъ къ востоку; работалась она до глубины 70 арш. по паденію и около 35 арш. по простиранію; толщина жилы сверху была небольшая, а глубже Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 165 достигала отъ Х/А до 3 арш.; содержаніе золота въ пей было въ 10 — 12 зол., причемъ па горизонтѣ 60 арш. появился мышьяковистый колчеданъ; залеганіе ея но паденію, судя по разсказамъ и отваламъ, было такое: (фиг. 135) « — березитовидный вывѣтрѣлый гранитъ; Ь — его топко-слоистое видоизмѣненіе. — Восточнѣе здѣсь же (4) работалась открытой ямой сплошь сѣть пересѣкающихся тонкихъ прожилковъ (такъ назыв. Амба- ровскія жилы) съ преобладающимъ СЗ (280°) простираніемъ. — Во¬ сточнѣе, около нихъ, работалась до глубины 40 арш. (а по прости¬ ранію сажени на 33) еще жила съ З-В-пымъ простираніемъ и сѣвер¬ нымъ паденіемъ; толщина ея была вершковъ до 6 и содержаніе золота золотниковъ въ 8. Южнѣе на Борисо-Глѣбскомъ пріискѣ работались до глубины аршинъ 40 — 50 четыре жилы (5), изъ которыхъ три параллельныя, съ СВ (85°) простираніемъ, имѣли толщину до аршина и содержаніе золота золоти, въ 6 и мѣстами болѣе — до 30 золоти., и одна жила съ простираніемъ СВ (45 — 50") была толщиной въ 1 — 3 четверти, съ содержаніемъ золота въ 3 зол. Еще южнѣе здѣсь же находились работы Вѣкшпна ( 6 ) изъ шахты глубиной арш. въ 50 по жилѣ толщиной отъ 1/2 до 2 — 2х/2 арш. и съ содер¬ жаніемъ золота золоти. въ 2; въ верхахъ же было, по разсказамъ, золотниковъ до 4 — 6; залегала эта жила, суда по отваламъ и разсказамъ, на границѣ вывѣтрѣлаго гранита и его слоистаго видоизмѣненія; по направленію къ югу она раздвоилась и далѣе выклинилась, а въ сѣверной части была ограничена слоемъ динамометаморфизованнаго грапита съ СВ-нымъ простираніемъ и южнымъ паденіемъ. Сѣверовосточнѣе этой шахты работалась жила „Узенькая вторая “ съ СЗ (275°) простираніемъ и СВ-нымъ паденіемъ; толщина ея была вершковъ до 4 и содержаніе золота въ 6 золоти. — въ верхней части (но простиранію она работалась аршинъ на 30). Югозападнѣе же вышеупомянутой шахты находится „Французская жила“ съ толщиной до 3 аршинъ, среди которой, въ верхахъ, попадались „кусты“ съ содержаніемъ золота золоти, въ 10; вглубь же она оказалась безъ содержанія; по простиранію жила эта работалась саженъ на 20 и про¬ должается еще далѣе къ сѣверу, къ югу же выклинилась. Югозападнѣе отъ нея (7), близъ грани Борисо-Глѣбскаго и ІІантелѣймоновскаго пріисковъ, работалась до уровня грунтовыхъ водъ жила съ СЗ (280°) простираніемъ и пологимъ паденіемъ (около 40°) на сѣверъ; толщина ея была вершка въ 2 и содержаніе золота золоти, въ 12. — Нако¬ нецъ, юговосточнѣе (8) на грани Борисо-Глѣбскаго и Нантелѣймоновскаго пріисковъ работалась до глубины 27 арш. еще жила съ СЗ (285°) простираніемъ и восточпымъ паденіемъ съ угломъ градусовъ въ 70; толщина ея была до 1 — 1 Ѵ2 четверти аршина и содержаніе золота до 4 — 6 золотниковъ. Южнѣе па Преображенскомъ пріискѣ находятся старыя работы Воронковыхъ до глубины аршинъ 29 по жилѣ съ толщиной до 13Д арш. и съ содержащемъ золота въ 4 золоти., до 10 — мѣстами; вглубь же содержаніе стало убогимъ; среди жильнаго 1 6 G H. Высоцкій. кварца здѣсь попадалось, по разсказамъ, вкрапленнымъ кристаллическое золото. Къ юго-востоку по направленію этой жилы тянутся небольшія развѣдочныя работы въ смежныхъ пріискахъ. Такъ, около сѣверной части Маріинскаго пріиска (309) Ио- двинцевыхъ открыто развѣдкой нѣсколько выходовъ убогихъ кварцевыхъ жилъ съ СЗ (315 — 325) простираніемъ и съ толщиной отъ 1/4 до 1 — 2 аршина. Жилы ВЪ ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ СИСТЕМЫ. На Юльевскомъ пріискѣ (151) работалась кварцевая жила ( 1 ) съ СВ (60 — 70°) простираніемъ и крутымъ паденіемъ къ югу; развѣдана она по паденію шахтой до глубипы 105 арш. и по простиранію саженъ на 100; толщина ея была до 1 — 2 аршинъ и содержаніе золота въ верхахъ до 12 золоти., а вглубь лишь до 1 — 4 золоти. Сѣвернѣе ея на томъ же пріискѣ развѣдывалось еще 4 параллельныхъ жилы толщиной до 6 — 8 вершковъ; простираніе ихъ то же, что и у вышеупомянутой жилы, но содержаніе золота было убогимъ; въ нѣкоторыхъ изъ нихъ наблюдается довольно много вкрапленій сѣрнаго колчедана. Залегаютъ всѣ эти жилы среди вывѣтрѣлаго березитовиднаго гранита. Западнѣе, на Маріинскомъ пріискѣ (150) работалась до глубины 10 аршинъ жила (£) съ толщиной въ 4 — 6 вершковъ и съ содержаніемъ золота въ верхахъ золоти, въ 8, а глубже лишь золоти, въ 2, причемъ въ кварцѣ попадались вкрапленія колчедановъ и налеты мѣдной зелени. Продолженіе той же жилы работалось и въ сосѣднемъ Вознесенскомъ пріискѣ (149), гдѣ толщина ея была около четверти и содержаніе золота въ 4 золоти. Затѣмъ на сосѣднемъ Гавріило-Архангельскомъ пріискѣ (148) работались до глубины арш. 4 — 5 болѣе пятнадцати небольшихъ по простиранію параллельныхъ жилъ съ толщиной отъ 2 верш, до х/2 арш. и съ содержаніемъ золота золотника въ два, при чемъ въ нѣкоторыхъ изъ нихъ наблюдались вкрапленія колчедановъ; простираніе всѣхъ этихъ жилъ западо-восточное при южномъ, не крутомъ б. ч. паденіи. Затѣмъ въ предѣлахъ Каменно-Павловскаго пріиска (140), по описанію посѣ¬ тившаго его въ 1856 году Барботъ-де-Марни (1. с.) „въ сѣверной части баннаго раз¬ рѣза березитъ разсѣченъ былъ мощной жилой краснобураго кварца съ З-В-нымъ простираніемъ; вывѣтрѣлые куски березита пробовали здѣсь обжигать, толочь и промывать, причемъ всегда получали немного золота". На Васильевскомъ пріискѣ (141) около восточной окраины известняковой пло¬ щади открыто развѣдкой нѣсколько жилъ ( 3 ) охристаго кварца съ СВВ-нымъ прости¬ раніемъ; толщина ихъ достигала до четверти аршина и менѣе; содержаніе же золота являлось лишь въ видѣ „знаковъ". Южнѣе, на перевалѣ рѣчекъ Каменки и Теплой залегало также довольно много Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 107 небольшихъ кварцевыхъ жилъ. А имепно, па Маріинскомъ пріискѣ (164) въ днѣ розсыпи была встрѣчена „рѣзунковатая" жила (і) съ ЮВВ-нымъ простираніемъ и сѣвернымъ крутымъ паденіемъ. — Затѣмъ, южнѣе, въ группѣ пріисковъ Дрозжилова и К" находится много отваловъ неглубокихъ работъ и развѣдокъ по слѣдующимъ жиламъ: на Михайловскомъ пріискѣ (175) изъ поляковской шахты (,2) глубиной въ 40 арш. работалась жила съ толщиной вершка въ 2 — 4 и съ содержаніемъ золота золоти, въ 5 — 8; вглубь она стала тоньше и у боже. Въ западной части Никольскаго пріиска (177) и въ восточной — Сухого (163) находятся отвалы (3) небольшихъ развѣдокъ по тонкимъ и убогимъ кварцевымъ жиламъ съ СВ (30 — 35°) простираніемъ. — На Але¬ ксандровскомъ пріискѣ (181) развѣдывалась до глубины 27 арш. жила (4) съ СВ (15 — 20") простирапіемъ и ІОВ-нымъ паденіемъ, толщина ея была въ 3Д — 1 ар. и содержаніе серебристаго золота около У2 зол., причемъ въ кварцѣ попадались небольшія гнѣзда сѣрнаго колчедана. — На Елизаветинскомъ пріискѣ (182) въ такъ назыв. „сипемъ разрѣзѣ “ (5) работалась, по разсказамъ, подъ розсыпью на вскрышу и неглубокими дудками до глубины 28 аршинъ свита многочисленныхъ мелкихъ жилъ и прожилковъ съ СВ (25°) простираніемъ и убогимъ содержаніемъ золота золотника въ 1 — 1 Ѵ2. — Въ восточной части этого же пріиска находится еще развѣдка нѣсколькихъ довольно толстыхъ (до Ѵ4 — Ѵг арш.) кварцевыхъ жилъ съ СВ (50°) и СЗ (305°) про¬ стираніемъ; содержаніе золота въ нихъ было убогое. — Въ отвалахъ работъ всѣхъ этихъ жилъ видны бѣлыя, желтоватыя и сѣрыя „ талики “, мѣстами съ тонко-сланцеватой структурой, происшедшія, вѣроятно, отъ вывѣтриванья мелкозернистаго березитовиднаго гранита и его динамометаморфизованныхъ видоизмѣненій. Южнѣе рѣчки Теплой развѣдывалась лишь одна кварцевая жила (7) на Ольги н- скомъ пріискѣ (212) съ СВ (80 — 85°) простираніемъ и крутымъ южнымъ паденіемъ; толщина ея была до 1 Ѵ2 арш., а содержаніе золота въ бѣломъ плотномъ кварцѣ, мѣстами съ вкрапленіями видимаго золота, отъ 10 долей до золотника. Пріиски, расположенные по лѣвому склону Каменнаго лога. На Іоанно-Предтеченскомъ пріискѣ (231) главная жила ( 1 ) работалась изъ шахты глубиной въ 76 аршинъ; простираніе ея па горизонтѣ 60 — 76 арш. было СВ (25 — 50°), а у выходовъ — СВВ-ное; паденіе жилы также было непостоянное: южное, съ угломъ въ 30° до горизонта 60 — 65 арш., а глубже сѣверное съ угломъ въ 40° (см. ниже фиг. 137). Въ верхнихъ частяхъ эта жила была нетолстая, до 2 — 4 верш¬ ковъ, и небогатая, такъ что г. Мельниковъ (1. с.), посѣтившій этотъ пріискъ въ 1882 году, описываетъ ее, какъ небогатый кварцевый прожилокъ, проходящій въ вы- вѣтрѣломъ березитовидномъ гранитѣ, и содержавшій мѣстами прослойки свинцоваго блеска съ содержаніемъ серебра до 6 зол. въ пудѣ. — Въ болѣе же глубокихъ горизон- 168 Н. Высоцкій. тахъ толщина жилы достигаетъ Ѵ2— 3Д арш.; причемъ сложена она изъ бѣлаго плот¬ наго кварца съ мѣстными вкрапленіями свинцоваго блеска и съ содержаніемъ золота около половины золотника; работался же здѣсь собственно болѣе богатый „столбъ", имѣвшій ши¬ рину по простиранію жилы около 8 аршинъ и спускавшійся вглубь, съ небольшимъ скло¬ неніемъ къ востоку, какъ это показано на фиг. 136 въ плоскости жилы. Эта богатая часть жилы сложена была изъ весьма охристаго, трещиноватаго кварца съ частыми пустотами, покрытыми кристаллами горнаго хрусталя, мѣстами дымчатаго, а мѣстами переходящаго къ вершинкамъ кристалловъ въ аметистъ. Содержаніе золота въ этой части жилы считалось въ Ѵг фу н . , а мѣстами и до фунта отъ 100 пуд.; въ общей же массѣ жила эта давала, по оффиціальнымъ отчетамъ, 5 — 6 золоти. Золото являлось здѣсь или въ видѣ довольно крупныхъ включеній въ кристаллическомъ кварцѣ, или въ охрѣ, выполнявшей пустоты и покрывавшей въ видѣ почкообразныхъ натечныхъ корокъ ихъ поверхность; особенно богато, „облито", ио разсказамъ, было самороднымъ золотомъ, мѣсто „перелома" жилы. Кромѣ того въ верхахъ жилы золото довольно часто попадалось въ боковыхъ вы- вѣтрѣлыхъ породахъ въ видѣ нитей (до дюйма длиной), спутанныхъ волосистыхъ частей и тому под. — Залеганіе жилы, показанное на фф. 137 и 138 — въ разрѣзѣ и въ планѣ (на горизонѣ 58 — 60 арш.), было слѣдующее: до глубины 60 — 65 аршинъ кварцевая жила залегала между слоемъ смятаго, сланцеватаго гранита ( Ъ ) и толстой жилой порфира, разрушеннаго въ глину, носящую названіе „синюги"; эту послѣднюю подраздѣляли здѣсь еще на свѣтлую, примыкающую къ жилѣ, и черную; свѣтлая совершенно разрушенная синюга добывалась вмѣстѣ съ жилой, такъ какъ обладала содержаніемъ золота до ползолотника, вслѣдствіе включеній въ ея массу кубиковъ вы- вѣтрѣлаго пирита и неправильныхъ кварцевыхъ прожилковъ; толщина ея въ болѣе поверхностныхъ горизонтахъ была до 12 арш., а въ нижнихъ — въ 4 аршина; черная же, болѣе плотная синюга была безъ содержанія золота. Разрушенный сланцеватый гранитъ въ лежачемъ боку кварцевой жилы также включалъ немного золота, но менѣе синюги. По простиранію къ западу и востоку описываемая кварцевая жила выклини¬ вается, ири чемъ протяженіе ея съ глубиной увеличивалось, хотя размѣры богатаго „столба" оставались тѣ же. — Съ сѣвернаго бока главной жилы, близъ нея, залегаетъ Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 169 еще нѣсколько тонкихъ (до 1 — 2 вершковъ толщиной) кварцевыхъ жилъ съ СВВ-нымъ простираніемъ и крутымъ падепіемъ къ сѣверу; содержаніе золота въ сѣверной изъ нихъ было въ 2 — 4 золотника и въ южной — до 10, а мѣстами и до 20 — 30 золоти. Затѣмъ, на горизонтѣ 48 аршинъ, главная жила въ восточномъ концѣ пересѣкала, по разсказамъ, вкрестъ другую поперечную жилу около Ѵа аршина толщиной, безъ со¬ держанія золота, но въ мѣстѣ нересѣченія въ главной жилѣ содержаніе золота было повышенное — до 24 золоти. — Югозападнѣе отъ этой жилы на томъ же пріискѣ рабо¬ талось еще три параллельныхъ жилы (2) съ СВВ-нымъ простираніемъ. Сѣверная изъ нихъ работалась съ верховъ открытымъ разрѣзомъ, залегая въ видѣ нѣсколькихъ не¬ толстыхъ кварцевыхъ прожилковъ на границѣ сланцеватаго вывѣтрѣлаго гранита съ порфиромъ (въ висячемъ, южномъ боку); содержаніе золота было здѣсь до 8 — 12 золоти., причемъ оно заключалось преимущественно не въ кварцевой жилѣ, а въ синюгѣ съ вкрапленіями кубиковъ пирита. Восточное продолженіе этой жилы ( 3 ) имѣетъ ЮВВ (315°) простираніе; толщину отъ 1 до 3 вергак. и содержаніе золота мѣстами золоти, въ 2, а мѣстами (восточнѣе) до 4 — 6 золоти, въ работахъ глубиной аршинъ до 10; залегала она здѣсь среди вы¬ вѣтрѣлаго гранита. Двѣ жилы, проходящія южнѣе описанной, имѣютъ СВВ-ное простираніе и па¬ деніе: сѣверная — сѣверное съ угломъ около 45° и южная — южное, болѣе крутое; толщина первой была въ неглубокихъ выработкахъ вершка въ 1 — 3, съ содержаніемъ золота около 2 — 3 золоти., а вторая — толщину до 4 — 6 вершковъ. Восточнѣе описаннаго мѣсторожденія въ группѣ бывшихъ пріисковъ Подвинце- выхъ: Тихвинскомъ (230), Дмитріевскомъ (234), Титовскомъ (233), Счастливомъ (232), Лидіе-ІІетровскомъ (235) и Евгеньевскомъ (223) находились отвалы неглубокихъ, аршинъ до 10 — 20, работъ по многочисленнымъ кварцевымъ жиламъ, обладавшимъ въ большинствѣ случаевъ небольшой толщиной и простираніемъ, причемъ направленіе послѣдняго мѣняется отъ СЗ (290 — 330°) до СВ (65 — 85°). Болѣе значительныя изъ этихъ работъ слѣдующія: Въ Тихвинскомъ пріискѣ въ сѣверной его части находится развѣдка (I), до глубины 4 аршинъ, четырехъ тонкихъ, въ 1 — 2 вершка, жилъ съ СВ (85°) простираніемъ и сѣвернымъ крутымъ паденіемъ; содержаніе золота въ нихъ было до 4 золоти.; залегаютъ же онѣ среди вывѣтрѣлаго въ глину порфира („синюги" съ вкрапленіями мелкихъ кубиковъ пирита), параллельно съ контактомъ его съ сланцеватымъ гранитомъ. — (2) — развѣдка до глубины 13 аршинъ жилы охристаго кварца съ налетами мѣдной сини и зелени, толщиной до 6 вершковъ и съ содержаніемъ золота съ верховъ золотника въ 2 — 3, а глубже — менѣе золотника; простираніе жилы СВ (60°), паденіе же почти отвѣсное. — ( 3 ) — развѣдка жилы, сложенной бѣлымъ кварцемъ съ горнымъ хрусталемъ и мѣстами съ вкрапленіями кубиковъ вывѣтрѣлаго сѣрнаго колчедана; толщина этой жилы была отъ четверти до аршина и содержаніе золота около 2 золотниковъ. — Повосточнѣе, близъ грани съ Дмитріевскимъ и Титовскимъ Труды Гкол. Ком. T. XIII, «N» 3. 22 170 Н. Высоцкій. пріисками, работалось до глубины 18 — 20 арш. нѣсколько кварцевыхъ жилъ въ 1 — 2 вершка толщиной съ ССЗ-нымъ простираніемъ и западнымъ паденіемъ подъ угломъ въ 45°. Содержаніе золота въ нихъ было отъ 4 — 6 до 12 — 16 золоти., при чемъ около кварцевыхъ жилъ бралась еще „корка “ до вершка толщиной, состоящая изъ проникнутаго охрой разрушеннаго сланцеватаго гранита, среди котораго залегаютъ здѣсь эти жилы. — (4) — въ южной части пріиска работалось до глубины 10 аршинъ пе¬ ресѣченіе трехъ жилъ: двѣ изъ нихъ параллельныя, съ простираніемъ СВ (25°) и западнымъ паденіемъ, имѣли толщину отъ вершка до 3Д — 1 аршина и содержаніе золота до 6 золоти, съ верховъ, а глубже — въ В золотника; третья, пересѣкающая ихъ жила, съ СВ (295 — 300°) простираніемъ и югозападнымъ паденіемъ, была толщиной въ 1 — 3 вершка, съ содержаніемъ золота въ 3 — 4 золотя., причемъ въ ней поаадалось много видимаго золота среди бѣлаго плотнаго кварца, включающаго мѣстами кубики вывѣтрѣлаго колчедана; четвертая жила, проходящая здѣсь еще южнѣе, была толщиною въ 1)2 — 3/« аршина, но безъ содержанія золота. Въ Титовскомъ пріискѣ работалось до глубины аршинъ 20 — 27 болѣе 17 тон¬ кихъ жилъ съ СЗ (315 — 320°) простираніемъ и западнымъ (Z 45 — 50°) паденіемъ; толщина ихъ была большею частью въ 1 — 11/2 вершка и рѣже — до 3 — 8 вершковъ, — а содержаніе золота — отъ 3 — 4 до 8 — 12 золоти. Всѣ эти жилы пересѣчены были еще одной жилой (съ ССВ-нымъ простираніемъ и СЗ-нымъ паденіемъ) толщиной въ 3А аршина, съ содержаніемъ золота до 12 золоти. Залегали эти жилы, судя по отва¬ ламъ, среди разрушеннаго въ „бѣлую талику" сланцеватаго гранита съ вкрапленіями мѣстами кубиковъ вывѣтрѣлаго пирита, причемъ полосы, болѣе богатыя имъ, шли, по разсказамъ, иногда поперекъ простиранія жилъ (?); жильный кварцъ здѣсь былъ бѣ¬ лый и плотный; мѣстами же попутно съ нимъ бралась и боковая порода до — 1 аршина около жилы. Въ Дмитріевскомъ пріискѣ на продолженіи описанныхъ жилъ Титовскаго прі¬ иска работалось: (5) — три параллельныхъ жилы съ СЗ-нымъ простираніемъ и запад¬ нымъ паденіемъ (Z 50 — 55°); толщина восточной изъ этихъ жилъ была до аршина и содержаніе 'золота около 6 золоти.; а у двухъ западныхъ жилъ — толщина въ 2 — 4 вершка и содержаніе золота въ 3 — 8 золоти. — Къ востоку отъ границъ Титовскаго пріиска работалось около 15 параллельныхъ жилъ съ СЗ-нымъ простираніемъ и за¬ паднымъ паденіемъ; толщина ихъ была отъ 1 до 3 вершковъ и содержаніе золота въ среднемъ около 4 золотниковъ, а мѣстами и до 6 — 15 зол., именно въ болѣе южныхъ частяхъ этихъ жилъ, залегавшихъ въ вывѣтрѣломъ порфирѣ, изобилующемъ кубиками пирита; сѣверпыя же части тѣхъ же жилъ, залегавшія въ вывѣтрѣломъ гранитѣ, были убоже. — Въ сѣверозападной части пріиска работалась жила ( 6 ) съ восточнымъ прости¬ раніемъ и сѣвернымъ крутымъ паденіемъ; толщина ея была около 2 вершковъ и со¬ держаніе золота золотника въ 2; залегала она среди вывѣтрѣлаго порфира съ вкрап¬ леніями кубиковъ пирита и съ охристыми прожилками. Наконецъ, въ CB-номъ углу Мѣсторождешя золота Кочклгской системы въ Южномъ Уралѣ. 171 пріиска работались до глубины 25 аршинъ три жилы, залегавшія въ разрушенномъ сланцеватомъ гранитѣ, съ толщиной въ 1 — 2 вершка и съ содержаніемъ золота въ 4 — 6 золотниковъ. Въ Счастливомъ пріискѣ, въ западной его части, находятся работы до глубины аршинъ 15: по тремъ жиламъ, съ СЗ (330°) простираніемъ, пересѣкающимъ поперекъ жилу вывѣтрѣлаго порфира; толщина ихъ была въ 1 — 2 вершка и содержаніе золота до 8 — 20 золоти, въ предѣлахъ порфира, а внѣ его — лишь зол. въ 1 1/2 и менѣе. Восточнѣе здѣсь же работались двѣ жилы съ СВ (75°) простираніемъ и сѣвернымъ крутымъ паденіемъ. Толщина ихъ была до двухъ вершковъ и содержаніе золота около 4 золотп., при чемъ бралась часть, до 1/2 — 3'/2 арш. толщиной, и боковой породы, съ висячаго бока жилы; сѣверозападнѣе, по выходѣ этихъ жилъ изъ полосы порфира, содержаніе золота въ нихъ, по разсказамъ, также стало убогимъ. Въ Лидіе-Петровскомъ пріискѣ, въ его СЗ-ной части (7), работались аршинъ до 12 глубиной 3 жилы съ СВ (70 — 80°) простираніемъ, толщиной до 6 вершковъ и съ содержніемъ золота золотника въ 2 — 3; и двѣ жилы съ СЗ-нымъ простира¬ ніемъ, толщиной въ 2 вершка, съ содержаніемъ золота въ 3 — 4 золоти. ( 8 ) — работалась жила съ СЗ (300°) простираніемъ толщиной въ вершокъ, съ содержаніемъ золота въ 4 золотника; и наконецъ, въ сѣверномъ тупомъ углу пріиска, работались двѣ жилы съ СЗЗ-яымъ простираніемъ толщиной въ 1 — 2 вершка, съ содержаніемъ золота въ 2 — 3 золотника. На Евгеньевскомъ пріискѣ въ его срединѣ ( 8 ) работались до глубины 5 — 12 арш. около десяти небольшихъ жилъ съ СВ (65 — 80°) простираніемъ и сѣвернымъ, Z 45°, паденіемъ; толщина ихъ измѣнялась отъ 1 — 2 вершковъ до 4 — 8 (въ болѣе рѣд¬ кихъ случаяхъ) и содержаніе золота — отъ 2 до 4 — 6 золотниковъ, при чемъ бралась мѣстами и часть боковой породы — сланцеватаго разрушеннаго гранита — съ вкрапленіемъ мелкихъ кубиковъ вывѣтрѣлаго пирита. — Въ восточной части того же пріиска (5) ра¬ ботались еще три параллельныхъ жилы съ СВ (25 — 30°) простираніемъ и западнымъ, подъ угломъ въ 45°, паденіемъ; толщина ихъ была отъ 1 — 2 вершковъ до 4 (у за¬ падной жилы) и содержаніе золота около 2 золотниковъ. Сѣверовосточнѣе по простиранію этихъ же жилъ въ Удаломъ пріискѣ (237) Шварте работались до уровня грунтовыхъ водъ двѣ жилы съ тѣмъ же простираніемъ и западнымъ паденіемъ подъ угломъ въ 20°; толщина западной жилы была отъ '/2 до 2 вершковъ и содержаніе золота до 16 — 20 золотниковъ и у восточпой — толщина въ 4 — 8 вершковъ, а содержаніе золота до 12 — 16 золоти.; жильный кварцъ здѣсь былъ то бѣлый плотнаго сложенія, то сплошь состоящій изъ мелкихъ кристалловъ горнаго хрусталя; мѣстами въ немъ наблюдались вкрапленія кубиковъ вывѣтрѣлаго пирита; вмѣстѣ съ жилами бралась здѣсь также и прилегающая къ нимъ часть, на ‘Д — 1 вертка, боковой породы — разрушеннаго охристаго порфира, проникнутаго мел¬ кими кубиками окислившагося сѣрнаго колчедана. Третья жила здѣсь съ восточнымъ 22* 172 Н. Высоцкій. простираніемъ и сѣвернымъ паденіемъ, Z 45°, толщиной вершка въ 4, была не раз¬ вѣданной еще. ІОговосточнѣе, на Двухъ-Николаевскомъ пріискѣ (236), бывшемъ Подвинце- выхъ, работалось (10) нѣсколько тонкихъ (до 2 — 3 вершковъ наибольшее) и непра¬ вильныхъ прожилковъ съ СЗ (35°) простираніемъ и сѣвернымъ крутымъ паденіемъ (фиг. 139), которые на глубинѣ 8 аршинъ притыкались къ толстой, почти горизон¬ тальной кварцевой жилѣ, въ г/2 — 1 аршинъ толщиной, съ убогимъ содержаніемъ зо¬ лота менѣе двухъ золотниковъ, тогда какъ содержаніе въ тонкихъ прожилкахъ было отъ 4 — 6 золоти, до 12. — Повосточнѣе здѣсь же развѣдывалась еще кварцевая жила съ СВ (55 — 60°) простираніемъ и сѣверозападнымъ паденіемъ, толщина ея была вершковъ въ 8 — 12 и содержаніе золота — до 8 — 4 зол. На Константине вскомъ пріискѣ (228) Россійскаго Золотопромышленнаго общества работается, 1-хъ, группа многочисленныхъ тонкихъ и съ небольшимъ про¬ тяженіемъ жилъ и прожилковъ, залегающихъ большею частью параллельно, какъ по¬ фиг. 139. Фиг. 140. казано на фиг. 140. Общее простираніе ихъ СВ-ное (35 — 70°) съ СЗ-нымъ паде¬ ніемъ подъ угломъ отъ 25° до 70°; среди этихъ жилъ наблюдаются довольно часто небольшіе сдвиги (съ величиной до 3/4 — 1 арш.) вслѣдствіе пересѣченія ихъ или кварце¬ вымъ прожилкомъ или тросто трещиной, выполненной охристой глиной. Болѣе зна¬ чительный сдвигъ, срѣзавшій верха нѣсколькихъ жилъ, наблюдался въ ЮВ-ной части главныхъ работъ. — Залегаетъ вся эта группа жилъ своей западной частью среди вы- вѣтрѣлаго до глубины 27 — 30 аршинъ порфира, или, по мѣстному, „синюги", прохо¬ дящаго въ видѣ мощной жилы съ ССВ-нымъ простираніемъ и СЗ-нымъ паденіемъ, а восточной частью — среди разрушеннаго, аршинъ до 80 глубиной, въ бѣлую „талику" сланцеватато гранита; между той и другой частями этой группы жилъ находится „пере¬ давъ" ихъ, хотя мѣстами наблюдаются жилы, переходящія безъ перерыва изъ одной породы въ другую. Содержаніе золота болѣе постояннымъ считаютъ здѣсь въ жилахъ, залегающихъ среди синюги, однако, богатыя жилы встрѣчались и изъ числа находя¬ щихся въ бѣлыхъ таликахъ. Въ среднемъ содержаніе золота въ этихъ жилахъ счи¬ тается въ 3 — 4 золоти., а въ болѣе исключительныхъ случаяхъ — до 8 — 9 зол. отъ Мѣсторожденія золота Кочкарской системы нъ Южномъ Уралѣ. 173 100 пудовъ, нри толщинѣ жилъ большею частью въ !Д — 1 вершокъ и рѣже— до четверти аршина; жильный кварцъ ихъ плотный, бѣлаго цвѣта, мѣстами съ чернобурымъ па- летомъ окисловъ желѣза; при чемъ среди него попадаются довольно часто щетки горнаго хрусталя; вмѣстѣ съ жилой въ большинствѣ случаевъ берется и прилегающая къ пей часть (до 1 — 4 вершковъ) вывѣтрѣлаго порфира, проникнутаго вкрапленіями мелкихъ кубиковъ пирита, превращеннаго въ охру, съ содержаніемъ золота въ общей массѣ до 1 — 1 1/2 золотника. Глубина выработокъ достигаетъ здѣсь 35 — 38 аршинъ. Во вторыхъ, въ томъ же Константиновскомъ пріискѣ СЗ-нѣе отъ описанной группы жилъ работалась еще жила съ СВ (45 — 50°) простираніемъ и сѣвернымъ, Z 45°, паденіемъ. Толщина ея въ западной части была въ 4 — 5 вершковъ, при содержаніи золота около Ѵг золотника; восточнѣе же на ея протяженіи встрѣчены развѣдкой 8 параллельныхъ кварцевыхъ прожилковъ въ Ѵ2 — 4 вершка толщиной, съ небольшимъ содержаніемъ золота. Кромѣ этихъ работъ здѣсь же находятся еще развѣдки: въ южной части пріиска, двухъ убогихъ жилъ, залегавшихъ въ вывѣтрѣломъ порфирѣ, съ толщиной, одна около аршина и другая вершковъ въ 5 — 6. — Затѣмъ еще въ сѣверной части пріиска раз¬ вѣдывались два параллельныхъ массивныхъ, аршинъ до 6, кварцевыхъ выхода лишь съ „знаками" золота. Въ смежномъ Поляновскомъ пріискѣ (218) того же общества находятся лишь поверхностныя развѣдки нѣсколькихъ убогихъ кварцевыхъ жилъ, залегающихъ среди вывѣтрѣлаго гранита; а имепно: (Ï) — жила съ СВ (70—80°) простираніемъ и 3-нымъ, Z 60°, паденіемъ, толщиной въ 3Д — 1 арш.; слагается она охристымъ кварцемъ, среди котораго попадались изрѣдка видимое золото и вкрапленія свинцоваго блеска (по анализу въ свинцовомъ блескѣ изъ этого мѣсторожденія оказалось серебра 2,163 зол. въ пудѣ, свинца 79,9 °/0 , золота же нѣтъ). Юго-восточнѣе, здѣсь же развѣдывались еще 2 жилы ( 2 ) бѣлаго плотнаго кварца съ горнымъ хрусталемъ, толщиной до Ѵг — 1 Va аРш- и лишь съ знаками золота. — Наконецъ, еще въ ЮЗ-номъ углу того же пріиска дѣлались развѣдки нѣсколькихъ кварцевыхъ выходовъ, оказавшихся безъ содержанія золота. Сѣверо-западнѣе описанныхъ пріисковъ находятся отвалы старыхъ выработокъ въ трехъ пріискахъ Карачевой: въ Варваринскомъ пріискѣ (226) работались до глубины 45 аршинъ двѣ параллельныхъ жилы ( 1 ) съ СЗ-нымъ (35°) простираніемъ и сѣвер- пымъ паденіемъ; толщина сѣверной изъ нихъ была въ 6—7 вершковъ съ содержа ніемъ золота около 3 золотниковъ, и у южной жилы — толщина до Ѵг аршина и со¬ держаніе золота до 12 золоти.; залеганіе этихъ жилъ, судя по отваламъ, было такое: фиг. 141 ( Ь — сланцеватый гранитъ, с — вывѣтрѣлый порфиръ). На Касьяновскомъ пріискѣ (224) развѣдывались три жилы: сѣверная, съ СВ (70°) простираніемъ и СЗ-нымъ паденіемъ, была толщиной до 3Д арш., съ содер¬ жаніемъ золота въ 1 — іѴ2 золоти.; средняя жила состояла изъ 8 параллельпыхъ тон¬ кихъ прожилковъ съ З-В-иымъ простираніемъ и южнымъ паденіемъ; содерліаніе золота 174 H. В ы с о ц к і й. въ двухъ внѣшнихъ изъ нихъ было до 4 золоти. Обѣ эти жилы залегали среди раз¬ рушеннаго охристаго гранита. Южная жила съ ЮВ-нымъ (105°) простираніемъ и сѣвернымъ паденіемъ была двойною съ толщиной — болѣе сѣверной части — до 8 верш¬ ковъ и — болѣе южной — до 5 вершковъ; работалась она до глубины 25 — 80 арга., причемъ содержаніе золота здѣсь было до 24 золоти, мѣстами. Боковой породой являлся вывѣтрѣлый порфиръ съ кубиками пирита. Наконецъ, на третьемъ Казанскомъ пріискѣ (217) находятся поверхностныя развѣдочныя работы четырехъ жилъ, залегающихъ среди вывѣтрѣлаго гранита: сѣвер- пая жила съЮВ(110°) простираніемъ была до У’2 — 3Д аршина толщиной, съ содержаніемъ золота въ Ѵ4 — У2 золотника; южнѣе залегающая жила съ СВ (50°) прости¬ раніемъ, обладала довольно хорошимъ содержаніемъ се¬ ребристаго золота; затѣмъ южнѣе залегаетъ убогая жила съ СВ (20") простираніемъ и, наконецъ, еще южнѣе находится жила съ СВ (65°) простираніемъ и СЗ-нымъ па¬ деніемъ, толщиной съ поверхности до У2 арш., и съ содержаніемъ золота до 16 зол., но вглубь она разбилась на прожилки. фиг. 141. Пріиски, расположенные по правому склону Каменнаго лога. На Женево- Антіохійскомъ пріискѣ (245) Россійскаго золотопромышленнаго общества развѣдывались три небольшія жилы съ ЮВВ-нымъ простираніемъ и юж¬ нымъ паденіемъ; толщина ихъ была въ 1 — 2 вершка, а содержаніе золота до 4 зол.; залегаютъ онѣ среди вывѣтрѣлаго сланцеватаго гранита (съ простираніемъ сланцева¬ тости къ СЗ-ду 830°). На Пророко- Моисѣевскомъ пріискѣ (246) находятся отвалы неглубокихъ ра¬ ботъ ( 1 ) шести или семи небольшихъ жилъ съ СВ (80 — 85°) простираніемъ и южнымъ съ L 45" паденіемъ; толщина ихъ была до 2, рѣже до 4 вершковъ и содержаніе золота — около 2 золоти., а въ жилѣ, находящейся на границѣ съ Маріинскимъ пріис¬ комъ — до 6 — 8 золоти.; жильный кварцъ ихъ бѣлый, плотнаго сложенія съ вкрапле¬ ніемъ мѣстами мелкихъ кубиковъ вывѣтрѣлаго пирита. — (2) — изъ шахты Ходнева ра- ботались до глубины 25 — 28 аршинъ три параллельныхъ кварцевыхъ жилы съ СВ (20°) простираніемъ и СЗ-нымъ съ Z 35 — 40" паденіемъ; южная половина ихъ сдвинута сажени на 4 къ востоку, вслѣдствіе пересѣченія жилой, имѣющей прости¬ раніе къ СВ (60 — 70°) и паденіе ЮВ-ное (Z 30 — 40"); толщина ея была отъ 7а до 3 аршинъ, и содержаніе золота золоти, въ 7, при чемъ наблюдалось довольно много колчедановъ; толщина-же трехъ параллельныхъ жилъ была отъ V* ДО Va аршина, а содержаніе золота — до 6 — 12 зол., причемъ по мѣрѣ удаленія отъ мѣста пересѣченія Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 175 и сдвига ихъ содержаніе золота, по разсказамъ, постепенно уменьшалось. Небольшое содержаніе золота было здѣсь мѣстами и въ боковой породѣ — вывѣтрѣломъ охристомъ гранитѣ съ вкрапленными кубиками окислившагося пирита. Южнѣе на Константиповскомъ и Преображенскомъ пріискахъ (253 и 252) Симанова, а отчасти п па смежныхъ съ ними: Рождество-Богородицкомъ и Пророко- Моисѣевскомъ (257 и 246) работалась группа болѣе 35 параллельныхъ въ общемъ жилъ съ СЗ-нымъ (отъ 305 до 270°) простираніемъ и паденіемъ то къ ЮЗ-ду, то къ СВ-ку съ измѣнчивымъ угломъ паденія въ 25 — 30" и болѣе. Съ восточной стороны протяженіе всѣхъ этихъ жилъ рѣзко ограничивалось въ работахъ слоемъ сланцеватой (съ СЗ-нымъ, 320 — 330", простираніемъ и крутымъ восточнымъ паденіемъ) породы — повидимому динамометаморфизованпаго гранита, насколько можно было судить по нѣсколькимъ вывѣтрѣлымъ кускамъ изъ отвала. Въ СЗ-номъ-же направ¬ леніи жилы продолжаются и далѣе, но содержаніе золота въ нихъ постепенно падало по мѣрѣ удаленія отъ мѣста сдвига. Въ среднемъ содержаніе золота здѣсь было отъ 2 до 6 золоти., возрастая мѣстами до 12 — 20 золоти., при толщинѣ жилъ отъ */4 — 2 вершковъ, до гД — 7г аршина и болѣе — въ рѣдкихъ случаяхъ; золото въ нихъ было вообще серебристое съ пробами менѣе 80, т. к въ большинствѣ жилъ (въ особенности въ расположенныхъ сѣвернѣе, напр., на Константиповскомъ пріискѣ 253), попадается свинцовый блескъ. Наиболѣе глубокія работы здѣсь производились изъ шахты въ 52 ар¬ шина ( 1 ) въ средней части Преображенскаго пріиска (252) Симанова, изъ которой работались (фиг. 142): I— „коренная14 жила, толщиной отъ 1 — 2 вершковъ до четверти аршина, съ содержаніемъ золота отъ 2 до 6 золоти.; и параллельная ей жила, залегающая южнѣе, съ толщиной вершка въ 2 и съ содержаніемъ золота въ 2 золоти.; сѣвернѣе шахты находится нѣ¬ сколько жилъ съ сѣвернымъ или отвѣснымъ паденіемъ, напр., II съ толщиной до 3 четвертей и съ содержаніемъ золота до 25 зол.; верха этихъ жилъ мѣстами пересѣкались, какъ показано на фиг. 142; залегаютъ всѣ эти жилы въ сланцеватомъ (съ меридіональнымъ направленіемъ сланцеватости) вывѣтрѣломъ березитовидпомъ гранитѣ съ вкрапленіями, съ глубины 52 аршинъ, кубиковъ пирита. Въ остальныхъ частяхъ эта группа жилъ работалась неглубоко, напр., въ сѣверной части ея близъ границъ Константиновскаго и Нророко-Моисѣевскаго пріисковъ (.2) открытыми ямами до глубины 8 — 10 арш. по тонкимъ жиламъ, залегающимъ здѣсь въ крѣпкомъ съ поверхности гранитѣ; толщина ихъ была — отъ lU до 4 вершк. и содержаніе золота золотпиковъ до 12 — 20. Южнѣе же вышеупомянутой шахты (7) работались жилы съ СЗЗ (280 — 270") простираніемъ и южнымъ паденіемъ съ Z 25 — 30°; толщина ихъ здѣсь была до 4 — 8 вершковъ и содержаніе золота отъ 4 до 12, мѣ¬ стами даже до 20 золотниковъ. 176 Н. Высоцкій. Затѣмъ еще южнѣе въ Рождество-Богородицкомъ пріискѣ (257) работалось пять жилъ ( 3 ) съ толщиной вершковъ до 4 и болѣе (такъ, наир., сѣверная жила была до аршина) и съ содержаніемъ золота въ 4 — 8 зол.; залегали всѣ эти жилы въ вы- вѣтрѣломъ сланцеватомъ гранитѣ съ вкрапленіями мелкихъ кубиковъ разрушеннаго пирита. Восточнѣе отъ вышеупомянутаго сдвига продолженія той же группы жилъ не найдено; здѣсь, напротивъ, на томъ же Преображенскомъ пріискѣ находятся лишь отвалы поверхностныхъ развѣдокъ (4): двухъ жилъ, сходящихся подъ угломъ, съ тол¬ щиной одной — въ 6 вершковъ, другой — около аршина, и съ содержаніемъ золота до 2 золоти.; и, наконецъ, еще восточнѣе работалась жила съ СВ-нымъ простираніемъ, толщиной вершковъ до 10, съ содержаніемъ золота съ верховъ въ 4 зол., а глубже лишь золотника въ 2. Пріиски, лежащіе юговосточнѣе станицы Кособродской. Болѣе значительныя работы находятся здѣсь на двухъ пріискахъ: Охотничьемъ и Ольгинскомъ, принадлежащихъ Обществу Успенскихъ пріисковъ, основанному г. Зелен¬ цовымъ. На Охотничьемъ пріискѣ (342) находятся слѣдующія работы: ( 1 ) — по двумъ параллельнымъ жиламъ съ СВ (35°) простираніемъ и южнымъ паденіемъ съ угломъ 25 — 30°; толщина нижней (болѣе сѣверной) жилы была въ 4 — 6 вершковъ и верхней въ У 2 — 3Д арш.; содержаніе золота въ нихъ было въ 2 — 3 зол.; залегаютъ эти жилы среди вывѣтрѣлаго въ глину гранита и работались первоначально на вскрышу, а за¬ тѣмъ наклонной шахтой по верхней жилѣ до глубины 40 арш. (считая по шахтѣ); но простиранію же работы идутъ саженъ на 30; при чемъ въ восточномъ направленіи простираніе обѣихъ жилъ ограничено сдвигомъ въ СЗ (330°) направленіи, при чемъ въ забояхъ здѣсь виденъ слой вертикально-стоящаго сланцеватаго гранита. — Въ (2) работается жила съ СВ (30 — 35°) простираніемъ и южнымъ паденіемъ съ Z 25— 30°; толщина ея измѣнялась отъ 3 до 5 четвертей аршина, при чемъ мѣстами она сопро¬ вождается неправильными прожилками и отпрысками, какъ это показано на фиг. 14 3 (въ шахтѣ на глубинѣ 36 арш.). Содержаніе золота въ этой жилѣ въ среднемъ было въ 3 зол. Верха ея, залегающіе въ вы- вѣтрѣломъ въ глину гранитѣ, работались до глубины аршинъ 15 на вскрышу открытымъ разрѣзомъ, затѣмъ тремя наклон¬ ными шахтами, и, наконецъ, вертикальной шахтой, глубина ко¬ торой во время моего осмотра была въ 36 арш. (На фото¬ графическомъ снимкѣ, фиг. 9, показанъ общій видъ этого разрѣза съ выходомъ работающейся кварцевой жилы и устьемъ наклонной шахты). По простиранію этой жилы работы тянутся болѣе 50 — 60 саженъ. — (3) — небольшія работы по жилѣ съ СВ (65") простираніемъ и южнымъ пологимъ паденіемъ; толщина ея ч Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 177 была вершковъ 6 и содержаніе золота около 2Ѵг золотниковъ— (4) — работы до глубины арш. 6 на вскрышу, а затѣмъ дудками по двумъ жиламъ съ СВ (20 — 80") прости¬ раніемъ и южпымъ паденіемъ съ Z въ 30 — 50"; толщина этихъ жилъ измѣнялась отъ 4 до 8 вершковъ, а содержаніе золота — отъ 2 до 21/ 2 золоти.; по простиранію работы тянутся здѣсь саженъ на 50. Заіеганіе верховъ жилы показано на фиг. 144. Фиг. 144. Фиг. 146. На Ольги пекомъ пріискѣ (343) находятся: (7) — неглубокія поверхпостныя работы (саженъ па 30 по простиранію) по жилѣ толщиной въ г/2 арш. и съ содержаніемъ золота золотника ьъ 2; простираніе ея СВ-ное (35"); падевіе-же южное съ Z 25°; (,2) — двѣ жилы съ СВ (20 — 25") простираніемъ и южнымъ паденіемъ съ Z 25 — 40"; тоіщипа ихъ была отъ V4 до 1/% арш. и содержаніе золота около 3 золоти. Залеганіе этихъ жилъ, сопровождаемыхъ квар¬ цевыми прожилками, или параллельными жиламъ или непра¬ вильно расположенными, показано на фиг. 145 и 146. — ( 3 ) — открытыя неглубокія работы, протягивающіяся саженъ на 50 по простиранію жилы, расположенной на границѣ съ Козьмо- демьяновекпмъ пріискомъ; простираніе ея Ç3 ное (335") и паденіе восточное съ угломъ въ 20"; толщина жилы была около 4 — 6 вершковъ при содержаніи золота золотника въ 2. Затѣмъ въ новой группѣ пріисковъ Подвинцевыхъ, работы ограничивались б. ч. лишь небольшими развѣдками, а именно: па ІІророко-Ильинскомъ (338) пріискѣ работались 2 жилы у грани съ Охотничьимъ, изъ которыхъ южная, болѣе значитель¬ ная жила развѣдана до глубины 30 арш , причемъ толщина ея была отъ ОД до 5 четвертей и содержаніе золота — іъ 2 зол. У сѣверной-же жилы толщина была отъ 2 — 3 до 8 вершковъ и содержаніе золота золоти въ 4; вглубь съ 9 аршинъ эта жила выклинилась. Па Аппо- Ивановскомъ пріискѣ (344) находилась небольшая развѣдка (2) жилы съ СВ (20°) простирапіемъ и восточнымъ крутымъ паденіемъ; толщипа ея достигаетъ поларшипа при содержаніи золота золотпика въ 2 — 21/2. — ( 2 ) — небольшая разработка Труды Гкол. Ком. T. XIII, Л» 3. . 23 178 Н. Высоцкій. жилы съ СВ (45 — 40") простираніемъ и восточнымъ, Z60°, паденіемъ; толщина ея была не постоянная до 1 — 1 1/2 арш. и содержаніе золота золоти, въ 2; залегаетъ она среди сланцеватаго (параллельно простиранію и паденію жилы) гранита. На Козьмо-Демьяповскомъ пріискѣ (351) работалась жила (7) толщиной до 8Д арш. и съ содержаніемъ золота въ верхахъ около 1 У2 золоти.; здѣсь-же пробита была въ вывѣтрѣломъ гранитѣ шахта для воды, глубиной въ 45 аршинъ. На Антоньевскомъ пріискѣ (852) около рѣчки Грязнушки находятся развѣдоч¬ ныя работы по жилѣ ( 1 ) толщиной въ 8Д — 1 арш., съ содержаніемъ золота золотника въ 2 — 3; простираніе ея западовосточное, падепіе-же южное съ Z до 70"; южнѣе ея здѣсь-же находятся 2 выхода кварца безъ содержанія золота съ С-Ю-нымъ прости¬ раніемъ. — {2) — небольшая развѣдка жилы съ толщиной въ Ѵг — 8Д арш. и съ содержа¬ ніемъ золота въ 2 золотника. На Марфинскомъ пріискѣ (353) развѣдывалась жила съ СВ-нымъ простира¬ ніемъ (70 — 65°) и сѣвернымъ паденіемъ, толщиной около */а аршина. На Архангельскомъ пріискѣ (345) въ сѣверной его части находится развѣдка двухъ жилъ: одна съ СВ (80°) простираніемъ и южнымъ, Z 25°, паденіемъ, около ар¬ шина толщиной, съ содержаніемъ золота въ 2 золоти.; другая съ СВ (65°) простира¬ ніемъ и отвѣснымъ паденіемъ, съ толщиной также около аршина и съ содержаніемъ золота около 1 г/г золоти. Въ южной части пріиска еще развѣдывалась жила въ ар¬ шинъ толщиной съ знаками золота; простираніе ея СЗ-ное (335°). На Нпколае-Святительскомъ пріискѣ (356) развѣдывалось 4 жилы до ХД — Уг арш. толщиной и съ небольшимъ содержаніемъ золота; простираніе ихъ: СВ (25°) и СЗ (35—85° и 355°). Наконецъ, здѣсь-же сѣверовосточнѣе, на участкѣ Портнягина (335) начаты были неглубокія (саженъ до 2-хъ и менѣе) развѣдки, протягивающіяся саженъ на 300 по простиранію, нѣсколькихъ параллельныхъ кварцевыхъ жилъ съ СВ-нымъ (60 — 70°) простираніемъ и южнымъ паденіемъ съ Z 60 — 75°; толщина жилъ достигаетъ здѣсь 1 — 2 арш., мѣстами-же до 4-хъ, съ содержаніемъ золота отъ 1 до 2 золотниковъ въ 100 пудахъ; причемъ въ жилахъ изрѣдка попадается видимое золото, а также и включенія сѣрнаго колчедана. Въ порфиритѣ залегаютъ лишь два мѣсторожденія: на Гавріило- Архангель¬ скомъ пріискѣ (275), расположенномъ на правомъ берегу рѣчки Черной, и на Сав- вовскомъ пріискѣ (312) по рѣчкѣ Тогузаку. На послѣднемъ развѣдано съ десятокъ недлинныхъ кварцевыхъ золотоносныхъ жилъ съ преобладающимъ СЗ-нымъ и СВВ-нымъ (85 — 90°) простираніемъ. Изъ шахты ( 1 ) глубиной въ 32 аршина работалась жила съ СЗ-нымъ простираніемъ и ІОЗ-нымъ паденіемъ, прослѣженная саженъ' на 17 по простиранію; толщина ея была отъ ХД до 1‘Д — 2 аршинъ, и содержаніе золота около Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южиомъ Уралѣ. 1 7 У 4 золотниковъ, причемъ еще въ эфеляхъ оставалось золота до 1 1 золоти. ЗВ долей отъ 100 пуд. (по анализу, сообщенному владѣльцемъ г. Прибылевымъ); въ боковой по¬ родѣ здѣсь также наблюдается довольно много вкрапленій сѣрнаго колчедана съ содержа¬ ніемъ золота, по мѣстнымъ анализамъ, до 8 — 10 золоти. Бъ сѣверномъ направленіи отъ шахты жила раздваивалась и содержаніе золота въ ней стало у боже; въ южномъ-же направленіи, за перерывомъ, залегаетъ съ тѣмъ-же простираніемъ другая жила, толщи¬ ной до аршина и съ содержаніемъ золота въ 4 золотника. Отъ средины первой жилы, посѣвернѣе шахты, отходитъ еще вѣтвь въ югозападномъ направленіи, толщиной до двухъ аршинъ, но съ содержаніемъ болѣе серебристаго золота. Сѣвернѣе-же главной жилы проходитъ толстая, аріпипъ до 5, жила съ изогнутымъ простираніемъ (какъ по¬ казано на картѣ) и съ содержаніемъ весьма мелкаго золота; параллельно ей рядомъ залегаетъ кварцевая жила безъ содержанія золота. — Кромѣ этихъ жилъ на томъ-же прі¬ искѣ развѣдывались еще слѣдующія: (£) — западнѣе шахты небольшая жила съ СВ (85°) простираніемъ толщиной въ 1 — 11/2 аршина н съ содержаніемъ золота долей въ 60; восточнѣе шахты находится жила (5) съ З-В-нымъ простираніемъ, толщиной до і‘/2 арш. и съ содержаніемъ золота также менѣе золотника; СВ-нѣе ея проходитъ жила толщиной до 1 — 1 1/2 арш. съ содержаніемъ золота до 3 золоти., а по анализамъ до 8 золоти. ЮВ-нѣе шахты работалась до глубины 20 арш. жила (4) толщиной въ 1 — 1 г/2 арш., съ содержаніемъ золота до золотника; и, наконецъ, около южной грани пріиска работалась до глубины 23 арш., а по простиранію саженъ на 60, жила (5) съ З-В-нымъ простираніемъ, толщиной отъ л/2 до Ÿ/2 арш. и съ содержаніемъ зо¬ лота золоти, до 1Ѵ2 и менѣе. Въ Гавріило-Архан гельскомъ пріискѣ (275) находятся отвалы шахты глуби¬ ной до 50 арш. по жилѣ съ СВ (25°) простираніемъ; толщина ея была отъ У 2 до 3Д, съ мѣстными утолщеніями до I1/* аршина, а содержаніе золота — отъ 8 до 12 золотя.; въ пижнихъ-же горизонтахъ (около 50 аршинъ) содержаніе было лишь въ 4 зол., т. к. появился золотосодержащій сѣрный колчеданъ. Залегала эта жила до горизонта 40 арш. въ вывѣтрѣлыхъ породахъ, а глубже, около 50 арш., среди динамометаморфизо- вапнаго порфирита съ вкрапленіями кубиковъ сѣрнаго колчедана. Пріиски, находящіеся въ меридіональной полосѣ сланцеватыхъ динамомета- морфизованныхъ породъ въ восточной части Кочкарской системы. Работы въ описываемой полосѣ сланцевъ находились въ слѣдующихъ пріискахъ (начиная съ сѣвера): въ восточной части Константиновскаго пріиска (228) Россій¬ скаго Золотопромышленнаго Общества находится развѣдка нѣсколькихъ незначитель¬ ныхъ кварцевыхъ жилъ съ содержаніемъ золота лишь до '/2 — 1 золотника; простира¬ ніе трехъ изъ нихъ — сѣверовосточное (50°), а одной — сѣверозападное, при чемъ эта жила пересѣкается съ сѣверной жилой изъ числа помянутыхъ. 23* 180 II. Высоцкій. Южнѣе въ Александровскомъ пріискѣ (266) того-же общества работалась до глубины 50 арш. кварцевая двойная жила ( 1 ) съ СВ (20°) простираніемъ и запад¬ нымъ (Z65 — 76°) паденіемъ; толщина этпхъ жилъ была неравномѣрной, такъ у бо¬ лѣе западной — около 1 — 1 Ѵг четверти аршина, а у восточной жилы — менѣе четверти, при содержаніи золота отъ 1 г/2 — 2 до 4 — 6 золотниковъ; верха этой жилы были еще тоньше и убоже; а съ глубины 40 арш. въ жилѣ начали появляться колчеданы, б. ч. сѣрный; залеганіе этихъ жилъ въ шахтѣ на глубинѣ около 40 аршинъ было слѣдую¬ щее (фиг. 147): I и II кварцевыя жилы, при чемъ съ ле¬ жачаго бока первой здѣсь шла охристая „ корка “; Мі — вы- вѣтрѣлый буроватобѣлый сланецъ съ вкрапленіями мелкихъ кубиковъ разрушеннаго пирита, переходящій глубже 40 аршинъ въ свѣтлозеленоватый роговообманковый динамоме- таморфизованный сланецъ. — По простиранію эта жила про¬ слѣжена саженъ на 100 и на продолженіи ея, сѣвернѣе, въ Свято- Д у ховскомъ пріискѣ (268), работались до глу¬ бины 35 — 40 арш. три жилы съ толщиной: западная въ 1 — 3А арш., средняя въ 1 — I1/2 четверти и восточная отъ V4 до 1 аршина; содержаніе-же золота въ двухъ первыхъ изъ нихъ было въ 4 — 8 золоти., а въ послѣдней — до 12 зол. Западнѣе, здѣсь-же въ Николае-Можайскомъ пріискѣ (267), работались неглу¬ боко двѣ жилы съ тѣмъ-же простираніемъ и паденіемъ, при чемъ толщина болѣе сѣ¬ верной жилы была въ 4 — 8 вершковъ и содержаніе золота въ 4 — 8 зол.; а у болѣе южной — толщина отъ х/2 до I1/4 арш. и содержаніе въ 8 золоти., а мѣстами бывало и до 50 — въ одномъ „ кустѣ “. Затѣмъ въ Свято-Тихоновскомъ пріискѣ (265) работалась до глубины 30 арш. въ совершенно разрушенныхъ сланцахъ, жила толщиной въ 1 — 11/2 четверти аршина съ содержаніемъ золота отъ 4 до 12, мѣстами, золотниковъ; по-сѣвернѣе здѣсь-же развѣ¬ дывалась еще небольшая по протяженію кварцевая жила, залегающая съ поверхности среди крѣпкаго роговообманковаго сланца. На Коронаціонномъ пріискѣ (271) находились лишь небольшія развѣдочныя работы по нѣсколькимъ нетолстымъ жиламъ съ убогимъ содержаніемъ золота, золот¬ никовъ до 2-хъ и менѣе. Южнѣе, на Никольскомъ пріискѣ (293) Россійскаго Золотопромышленнаго Общества работалась до глубины 52 арш., а по простиранію саженъ на 30, жила съ СЗ (320°) простираніемъ и ЮЗ-нымъ паденіемъ, причемъ уголъ его мѣнялся отъ 0 до 45°, какъ показано па фигурѣ 148. Толщина этой жилы была также неравномѣрна отъ 7ч и менѣе до 1 — 3 аршинъ, съ „кустовымъ" содержаніемъ золота, достигавшимъ въ верхахъ жилы, по разсказамъ, до 37 — 40 золотниковъ отъ 100 пуд.; въ нижнихъ-же горизонтахъ содержаніе золота было менѣе 1 — 2 золотн. Залегала эта жила въ желто- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 181 вато-бѣлыхъ фельзитовыхъ сланцахъ и сопровождалась мѣстами параллельными квар¬ цевыми прожилками безъ содержанія золота, напр. въ СЗ-помъ забоѣ на глубинѣ 52 аршинъ, гдѣ параллельно работавшейся золотосодержащей жилѣ, выклинивающейся вглубь, появилась еще другая параллельная кварцевая жила, по безъ содержанія золота. На томъ-же пріискѣ находятся еще отвалы работъ по двумъ небольшимъ жиламъ: (2) — жила съ СВ (80 “) простираніемъ, толщиной отъ 3Д до аршина и съ содержаніемъ золота въ 7 2 — 7ч золоти.; и другая ( 3 ), сѣвериѣе, съ 3 В нымъ простираніемъ и южнымъ пологимъ паденіемъ работалась до глубины 30 арш., толщина ея достигала до У 4 арш., содержаніе- же золота было весьма неравномѣрнымъ; здѣсь-же около ея восточнаго конца проходило два тонкихъ, но съ хорошимъ содержаніемъ золота, про¬ жилка съ СЗ-нымъ (345°) простираніемъ и западнымъ паденіемъ. Въ отвалахъ этихъ работъ видны разрушенные въ глину охристо-бурые сланцы. Фиг. 148. Южнѣе, на Миломъ пріискѣ (305) того же общества работалось, судя по отва¬ ламъ, нѣсколько нетолстыхъ кварцевыхъ жилъ съ СВ (5 — 10°) простираніемъ. Зале¬ гали онѣ среди вывѣтрѣлыхъ желтовато-бѣлыхъ метаморфизоваппыхъ сланцевъ; содер¬ жаніе золота въ нихъ было, по разсказамъ, кустовое, золотниковъ до 6 мѣстами. Наконецъ, еще южнѣе, около станицы Кособродской въ той же полосѣ метамор- физованныхъ сланцевъ на Казанско-Богородицкомъ пріискѣ (311) Подвинцевыхъ развѣдывалась до глубины 30 аршинъ жила съ ССВ-ымъ простираніемъ и западнымъ, съ Z. 50 — 60°, паденіемъ, толщина ея была до V* — 1 арш.; содержаніе же золота, получаемаго механическимъ путемъ, было лишь до Уа — У* зол., а по анализамъ — до 90 золотн. отъ 100 пуд., такъ какъ въ жильномъ кварцѣ и боковой породѣ находи¬ лось довольно много вкрапленій сѣрнаго колчедана. Золотоносныя ЖИЛЫ, ЗАЛЕГАЮЩІЯ ВЪ ИЗВЕСТНЯКѢ. Кварцевыя золотоносныя жилы, залегающія въ каменноугольномъ известнякѣ, рабо- тались въ такъ называемомъ, „Каменномъ разрѣзѣ" ( 1 ) на Андреевскомъ пріискѣ (166), арендуемомъ Нрибылевымъ, и частью на Маріинскомъ пріискѣ (150) Козицина и Афо- 182 Н. Высоцкій. вина. Здѣсь первоначально, по свидѣтельству горн. инж. Пузанова, посѣтившаго эту мѣстность въ 1868 г. (1. с.), вырабатывался открытымъ разносомъ, до 10 саж. шири- поп и 9 глубиной, слой разрушеннаго желѣзистаго известняка, пересѣченнаго четырьмя кварцевыми прожилками; причемъ содержаніе золота въ послѣднихъ не было опредѣ¬ лено положительно, а содержаніе сопутствующихъ слоевъ известняка достигало до 2 — 10 золоти, отъ 100 пудовъ. Въ настоящее время этотъ разрѣзъ, общій видъ котораго изображенъ на фотогра¬ фическомъ снимкѣ 149, представляетъ четырехугольную яму, глубиной аршинъ въ ВО, изъ которой были проведены еще двѣ небольшія штольни въ восточномъ и западномъ направленіи для развѣдки жилъ №№ 1-й и 2-й (см. фиг. 150, представляющую планъ Фиг. 149. Каменный разрѣзъ на Андреевскомъ пріискѣ. разрѣза); 1 — кварцевая жила съ простираніемъ СВ (5 — 40°) и восточнымъ паде¬ ніемъ, причемъ залеганіе ея вглубь по паденію весьма неправильное, какъ это пока¬ зано на фиг. 151 въ разрѣзѣ (по фотографіи). Толщина жилы достигаетъ 1 — 3 вершковъ; распредѣленіе же золота въ ней было весьма неравномѣрнымъ, достигая мѣстами до 120 золотн. отъ 100 пуд.; при чемъ довольно часто попадалось вкрап¬ леннымъ видимое золото или въ кристаллическомъ видѣ (такъ, напримѣръ, здѣсь най¬ денъ былъ совершенно образованный съ блестящими плоскостями кристалликъ золота около 2 mm. величиной, представляющій, повидимому, комбинацію октаэдра, куба и ромбическаго додекаэдра), или въ видѣ кусочковъ (до 1 зол. 60 дол. вѣсомъ) губ¬ чатой формы, или, наконецъ, въ видѣ пластинокъ до нѣсколькихъ золотниковъ вѣсомъ, Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южпомъ Уралѣ. 183 находимыхъ па границѣ жильнаго кварца и окружающаго известняка; мѣстами въ этой же жилѣ попадаются также неправильныя гнѣзда окислившагося сѣрпаго колче¬ дана. Въ сѣверной части, въ предѣлахъ Маріинскаго пріиска, жила эта шла въ видѣ нѣсколькихъ тонкихъ прожилковъ, до V* вершка толщиной и съ содержаніемъ золота въ 4 — 5 зол., выработанныхъ здѣсь до глубины аршинъ 12. — (2) представляетъ жилу, залегающую, въ противоположность первой, правильно съ СВ (25°) простираніемъ и восточнымъ, Z 40°, паденіемъ; толщина ея, наблюдаемая въ штольнѣ, была въ 1/2 — \ аршинъ при содержаніи золота около \1/і — 2 золотниковъ. — (3) — топкій, въ 1 — 2 вершка, кварцевый прожилокъ съ СВ (65°) простираніемъ и южнымъ крутымъ паде¬ ніемъ. — Помимо этихъ кварцевыхъ жилъ золото содержится здѣсь еще въ свинцовомъ блескѣ, образующемъ или неправильные прожилки (напр. 4, съ простираніемъ СВ (65—70°) и южнымъ паденіемъ), илп же являющемся въ видѣ мельчайшихъ кристал¬ ликовъ, вкрапленныхъ въ массу нѣкоторыхъ прослоевъ известняка, такъ папр. въ южномъ бортѣ „Каменнаго разрѣза", гдѣ этотъ известнякъ болѣе тонкослоистъ и разрушистъ, такъ что по вывѣтриваньи разсыпается въ крупнозернистый песокъ и дресву желтовато-бураго цвѣта. Выдалбливая здѣсь такія охристыя разрушенныя части извест¬ няка получаютъ механическимъ путемъ небольшое количество золота, а также отби¬ раютъ и толкутъ изъ отвала „Каменнаго разрѣза" куски известняка, среди котораго довольно часто попадается видимое золото, вкрапленное въ болѣе охристыхъ частяхъ его; содержаніе золота, получаемаго здѣсь такимъ образомъ, достигаетъ, по словамъ владѣльцевъ, до нол-золотпика отъ 100 пудовъ, приблизительно. Вѣроятно этимъ присутствіемъ мелковкрапленнаго въ массу известняка свинцоваго блеска и отчасти пирита объясняется тотъ давно извѣстный фактъ, что известняковый плотикъ мѣстныхъ розсыпей, папр., па Каменно-Павловскомъ, Снасскомъ и нѣкоторыхъ другихъ пріискахъ „разрыхляется каждый годъ съ поверхности вершка на 3 и образую- 184 Н. Высоцкій. щаяся при этомъ дресва содержитъ золото и идетъ на промывку “ *), образуя „повто¬ ряющіяся" розсыпи, какъ ихъ называетъ акад. Карпинскій (1. с.); хотя Барботъ- де-Марни объяснялъ это присутствіемъ золота въ тонкомъ пескѣ, выполняющемъ тре¬ щины известняка. — Золотосодержащій свинцовый блескъ помимо описаннаго мѣсто¬ рожденія наблюдался здѣсь еще въ слѣдующихъ мѣстахъ: въ западной части того же Андреевскаго пріиска (2) среди известняка проходятъ кварцевые прожилки съ неравно¬ мѣрной толщиной, въ которыхъ находили довольно крупныя гнѣзда свинцоваго блеска съ вкрапленными мѣстами въ его массу кубиками пирита; въ кускахъ этого свинцо¬ ваго блеска, по анализамъ (со словъ владѣльца г. Прибылева), было обнаружено со¬ держаніе золота до 60 зол. и серебра — до 3 фунтовъ отъ 100 нуд. — Отдѣльныя глыбы подобнаго же свинцоваго блеска, до 1 — 2 пудовъ вѣсомъ находили подъ розсыпями: въ юго-западной части Юльевскаго (151) и Маріинскаго (150?) * 2) пріисковъ; затѣмъ, въ сѣверной части Еленинскаго пріиска (136), по словамъ Барботъ-де-Марни (1. с.), видѣвшаго здѣсь разработку розсыпи въ 1856 году, „плотикомъ ея являлся известнякъ съ жилой свинцоваго блеска". — И, наконецъ, южнѣе, по правому берегу рѣчки Теплой на Спасскомъ пріискѣ (193) среди известняковаго плотика работавшейся здѣсь роз¬ сыпи Мельниковъ наблюдалъ „кварцевые золотоносные прожилки, содержащіе бурый желѣзнякъ и охристые натеки, и выдававшіеся узкими гребнями при разрушеніи известняка"; при промывкѣ золотоносныхъ песковъ этого пріиска встрѣчались также и небольшіе кубическіе кристаллы свинцоваго блеска !). 2. Розсыпныя мѣсторожденія. Описанія розсыпей, залегающихъ на гранитномъ плотикѣ. Наибольшую розсыпь въ Кочкарской системѣ представлялъ, такъ называемый, „Большой пластт ", залегающій на протяженіи шести съ половиной верстъ (при наи¬ большей ширинѣ въ V4 — V2 версты) въ нижней части долины рѣчки Кочкарки и по Антипину логу съ его многочисленными развѣтвленіями. Розсыпь эта, начинаясь съ верховиковъ, залегала на глубинѣ 10—12 арш. въ предѣлахъ Антипина лога и — 15 — 18 арш. въ долинѣ Кочкарки. Строеніе наносовъ, слагающихъ ее, было слѣдующее: подъ слоемъ чернозема и бураго грубопесчанистаго суглинка (отъ 2 до 3 арш. тол¬ щиной) залегаютъ вязкія пестрыя глины бѣлаго, краснаго, синяго и тому подобнаго цвѣтовъ, съ включеніями мѣстами неправильныхъ прослойковъ песка, изрѣдка неока¬ танныхъ кусковъ вывѣтрѣлаго гранита и т. под.; толщина этого незолотосодержащаго слоя, носящаго мѣстное названіе „кавардака" достигаетъ отъ 3 до 10 — 15 аршинъ. Ниже его залегаетъ или непосредственно золотосодержащій пластъ, или же еще слой О Барботъ-де-Марни, 1. с. 2) Редикорцевъ, 1. с. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 185 (аршинъ до 2-хъ толщиной) такъ называемой „бузги“, представляющей мелкозер¬ нистый промытый песокъ, который обыкновенно содержитъ большой запасъ воды, такъ что золота въ немъ здѣсь большею частью нѣтъ, или же содержатся лишь знаки (наир, па Константнновскомъ пріискѣ, 4, долей до 6). — Золотопоспый пластъ состоитъ изъ глинистаго песка съ включеніемъ окатанныхъ довольно крупныхъ галекъ кварца и рѣже гранита. Толщина его измѣнялась отъ V2 до 2 аршинъ, большею же частью — 1 — 1 Ѵа аршина; и содержаніе золота — отъ V2 Д° I1/2 зол., а мѣстами и до 2 — 3 золотниковъ (не считая золота, содержащагося въ кварцевой „галѣ“, которая здѣсь отбиралась и измельчалась подъ бѣгунами). Что касается распредѣленія золота, то, по разсказамъ, болѣе богатыя части въ этой розсыпи были расположены не „ струей “, какъ это обыкновенно наблюдается, а въ видѣ поперечныхъ полосъ, соотвѣтственно съ выходами кварцевыхъ золотоносныхъ жилъ, которыя пересѣкли эту розсыпь вкрестъ простиранія (см. геологическую карту). Плотикомъ золотосодержащаго слоя служитъ неравномѣрно разрушенная поверхность гранита, верхняя вывѣтрѣлая часть котораго также бралась мѣстами на глубину до V4 аршина. Въ настоящее время розсыпь эта уже выработана (первоначально па вскрышу, а затѣмъ и подземными, „ортовымн" работами) за исключеніемъ лишь ея сѣверной части въ долинѣ Кочкарки (гдѣ наблюдается большой притокъ воды) въ предѣлахъ пріисковъ: Константпновскаго (4), Еленинскаго (5), Георгіевскаго (3) и Аннинскаго (2), въ ко¬ торыхъ розсыпь идетъ по лѣвому склону Кочкарки, западнѣе ея современнаго русла. По всѣмъ многочисленнымъ боковымъ ложкамъ, впадающимъ въ Антипинъ логъ съ запада и востока, также залегали узкія, но довольно богатыя розсыпи и верховики. Послѣдніе, какъ представляющіе продуктъ вывѣтриванья золотоносныхъ жилъ іи situ, имѣли длину, совпадающую большей частью съ простираніемъ залегающихъ въ ихъ почвѣ жилъ. Вырабатывались они сплошь узкими, но глубокими разрѣзами, достигав¬ шими мѣстами глубины аршинъ въ 30, до встрѣчи неразрушенныхъ частей кварце¬ выхъ жилъ. Примѣрами наиболѣе грандіозныхъ изъ такихъ разрѣзовъ могутъ служить сохранившіеся разрѣзы въ Екатерининскомъ пріискѣ по Екатерининской жилѣ (см. выше фотографическій снимокъ 2) затѣмъ въ Удачномъ пріискѣ, въ Александровскомъ — такъ называемый старый Яринскій разрѣзъ; въ Успенскомъ пріискѣ — по Андреевской жилѣ и многія другія. — Содержаніе золота въ этихъ розсыпяхъ было большею частью богатымъ — золотниковъ до 4 и мѣстами болѣе. Южнѣе, довольно значительныя розсыпи залегали въ верховьяхъ рѣчки Черной, главнымъ образомъ въ ея лѣвой вершппѣ, гдѣ въ предѣлахъ Успенскаго пріиска (73) находилась весьма богатая, выработанная въ настоящее время розсыпь, длиной около 3 верстъ, при паиболыпей ширинѣ отъ 50 до 150 саженъ. Разработка этой розсыпи, какъ упомянуто выше, положила начало пріискамъ въ сѣверной части Кочкарской системы. — Бъ правой вершинѣ рѣчки Черной находились болѣе убогія сравнительно розсыпи, работавшіяся въ предѣлахъ Петро-Павловскаго и Алексѣевскаго пріисковъ Труды Геол. Ком. T. XIII, № 3. 24 186 Н. Высоцкій. (86 и 87), гдѣ розсыпь залегала па глубинѣ 7 — 5 аршинъ и менѣе; толщина ея была отъ V2 Д° 1 — I1/2 арш., а содержаніе золота достигало золотника. — Кромѣ того здѣсь же на сосѣднихъ Михайловскомъ и Зотьевскомъ пріискахъ (84 и 85) работал ись еще небольшія розсыни, залегавшія на глубинѣ до 6 — 7 арш., съ богатымъ содержаніемъ золота, достигавшимъ, но разсказамъ, мѣстами до 3 — 4 зол. Въ восточной части Кочкарской системы розсыпи находились въ логахъ, впадаю¬ щихъ въ рѣчку Черную слѣва: на Казанскомъ пріискѣ (25), чрезъ который прохо¬ дила розсыпь, выработанная на вскрышу съ небогатымъ содержаніемъ золота долей въ 16. — Затѣмъ на Митрофановскомъ пріискѣ (43) выработанная теперь небольшая розсыпь, по разсказамъ, была толщиной аршинъ до I1/2 и съ богатымъ содержаніемъ золота золотниковъ до 4 мѣстами. Но Каменному логу розсыпи работались начиная съ его верховій, находящихся въ предѣлахъ: Казанскаго, Старо- Сергіевскаго и Владиміро-Богородицкаго пріисковъ (18, 16 и 17). На послѣднемъ пріискѣ въ бортѣ старой выработки сохранился еще слѣдующій разрѣзъ: подъ слоемъ, съ неравномѣрной толщиной въ 2 — 21/2 арш., бураго песчанистаго суглинка съ мергельными дутиками залегаютъ пестрыя вязкія глины толщиной до сажени, подъ которыми слѣдуетъ золотосодержащій пластъ песка. ■ — Ниже но логу, въ предѣлахъ Казанскаго пріиска та же розсыпь залегала уже на глубинѣ до 9 — 10 аршинъ, съ толщиной въ — 1 аршина и съ содержаніемъ золота до 3Д — 1 золотника (причемъ попадались самородки до 4 — 5 золоти.), на Старо -Сергіевскомъ пріискѣ содержаніе золота, по разсказамъ, достигало до 4 зол.; протяженіе этихъ розсыпей достигаетъ ЕД — 2 верстъ. — Восточнѣе, въ нижней части Каменнаго лога, на Екатерининскомъ пріискѣ (247) находилась давно уже выработанная розсыпь, зале¬ гавшая, по разсказамъ, на глубинѣ 5 — 6 арш., причемъ толщина золотосодержащаго слоя была въ ней до 1 х/2 арш., а содержаніе золота — около золотника въ среднемъ; общее протяженіе работъ здѣсь достигаетъ 2г/2 верстъ. На нравомъ склонѣ Каменнаго лога въ Нророко-Моисеевскомъ пріискѣ (246) доработывалась въ послѣднее время розсыпь, залегавшая подъ слоемъ незолотосодержащаго наноса изъ пестрыхъ вязкихъ глинъ (толщиной до 8 — 10 аршинъ) и „ бузги “ (около ЕД — 2 арш.); золотосодержащій пластъ глинистаго песка съ кварцевыми гальками достигалъ здѣсь толщины отъ Ѵ2 — Л до 1 Ѵ2 — 2 аршинъ, при содержаніи золота въ :Д — 1 золотникъ, а мѣстами и до 4 золоти., причемъ золото заключалось иногда также и въ поверхностномъ, раз¬ рушенномъ слоѣ гранитнаго плотика. Наконецъ, къ сѣверу отъ Каменнаго лога по ложкамъ, впадающимъ съ правой стороны въ рѣчку Кабанку, находятся развѣдки на границѣ пріисковъ Казанскаго, Покровскаго и Благодатнаго (217, 216 и 225), гдѣ розсыпь толщиной до 1 — ЕД ар¬ шина, залегала подъ слоемъ въ 14 арш. незолотосодержащаго наноса, бывшаго мѣстами весьма плывучимъ; содержаніе золота здѣсь достигало, по разсказамъ, 4 золотниковъ. Въ юго-западной части системы въ верховьяхъ рѣчки Оссейки и по логамъ, впа- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 187 дающимъ въ нее съ сѣвера, находились давпо уже выработанныя на вскрыгаку не¬ большія сравнительно розсыпи, наир., въ предѣлахъ Вознесенскаго (98), Благовѣщен¬ скаго (80) и другихъ смежныхъ пріисковъ. Въ послѣднемъ розсыпь залегала на глу¬ бинѣ 10 — 12 арш., причемъ толщина ея была въ 1 — 2 арш., а содержаніе золота отъ 7„ до 3 золотниковъ. — На правой сторонѣ рѣчки Оссейки работалась розсыпь въ Варварипскомъ пріискѣ (122), расположенная вдоль но отлогому склону; начиная съ верховиковъ, она по направленію къ Оссейкѣ спускалась на глубину 7 — 12 арш., причемъ толщина золотосодержащаго пласта была до 1 — 1‘/2 арш., а содержаніе золота отъ 7з до золотника. Здѣсь же на правомъ берегу Оссейки находятся старыя развѣдки розсыпи, залегавшей на глубинѣ аршинъ 15. Южнѣе, въ группѣ пріисковъ: Борисо-Глѣбскомъ, Иверскомъ, Ііантелѣймоповскомъ, Петро-ІІавловскомъ и Митрофано-Святительскомъ (134, 131, 145, 144 и 159) рабо- тались въ послѣднее время довольно много небогатыхъ верховиковъ и розсыпей, зале¬ гавшихъ на глубинѣ до 6 аршинъ наибольшее. Южпѣе въ системѣ рѣчки Каменки по лѣвому (сѣверному) ея склону, въ вер¬ ховьяхъ Каменнаго лога работалась на Скромномъ, Мокромъ и Ольгинскомъ пріискахъ (118, 128 и 127) группа небогатыхъ верховиковъ, которые южнѣе образуютъ розсыпь, залегавшую въ предѣлахъ Іоанно-Златоустовскаго и Покровскаго пріисковъ (129 и 139) па глубинѣ отъ 3 — 4 до 12 аршинъ; толщина золотоноснаго пласта здѣсь была въ 7а — 1г/з аршина, а содержаніе золота отъ ’/з до 1 — і7а золотниковъ, а мѣстами и болѣе, золотниковъ до 3 „кустами". Ниже по тому же логу эта розсыпь залегаетъ уже на известняковомъ плотикѣ (см. ниже). Затѣмъ, здѣсь же на Воздвиженскомъ, Екатеринин¬ скомъ и Ксеніевскомъ пріискахъ (116, 1 26 и 120), принадлежавшихъ „Товариществу Рус¬ ское Дѣло...", работались небольшія розсыпи съ содержаніемъ золота отъ 7з до 3Д золоти, отъ 100 пудовъ. — Юго-восточнѣе, на Александровскомъ пріискѣ (171) работалось нѣ¬ сколько верховиковъ съ содержаніемъ золота отъ нѣсколько долей до золотника. Одинъ изъ нпхъ замѣчателенъ тѣмъ, что въ немъ попадалась довольно часто вениса. — Затѣмъ здѣсь же небольшія и неглубокія розсыпи работались на Клавдіевскомъ пріискѣ (155). Южнѣе, по рѣчкѣ Топкой, развѣдочными шурфами открыты были лишь знаки золота. Затѣмъ, по рѣчкѣ Теплой въ предѣлахъ распространенія гранита работалась неглу¬ боко залегавшая п небогатая розсыпь въ Елизаветинскомъ пріискѣ (182); въ верхней же части рѣчки (западнѣе Знаменскаго пріиска), хотя и было сдѣлано довольно много развѣдочныхъ шурфовъ, но всѣ они оказались неудачными. Еще южпѣе, по рѣчкѣ Санаркѣ, па гранитномъ плотикѣ работалась (въ предѣлахъ Павловскаго, Владимірскаго, Тихвинскаго и Ново-Николаевскаго пріисковъ: 210, 206, 205 и 204) небольшая узкая розсыпь (въ х/4 — 1 аршинъ толщипой), залегавшая въ руслѣ рѣчки на протяженіи верстъ 3 — ЗѴг на глубинѣ 3 — 8 аршинъ; содержаніе золота въ пей было отъ Ѵ„ до 2 золотн.; кромѣ того, по обоимъ склопамъ долины Санарки залегало еще нѣсколько небольшихъ верховиковъ. 24* 188 Н. Высоцкій. Посѣвернѣе, между рѣчками Теплой и Санаркой, на Іоапно- Богословскомъ пріискѣ (197) работалась небольшая узкая розсыпь, залегавшая на глубинѣ 4 — 6 арш.; тол¬ щина золотосодержащаго пласта здѣсь была въ 4 — 6 вершковъ и содержаніе золота въ среднемъ долей 60. Въ юго-восточной части Кочкарской системы за Кособродской станицей работалась въ предѣлахъ Маріе-Магдалининскаго пріиска (339) небольшая и небогатая розсыпь, толщиной до аршина, залегавшая па глубинѣ около 2-хъ саженъ и, кромѣ того, еще два незначительныхъ верховика. Розсыпи, ЗАЛЕГАЮЩІЯ НА МЕТАМОРФИЧЕСКИХЪ СЛАНЦАХЪ. Полоса сланцевъ, проходящая въ восточной половинѣ Кочкарской системы, вообще бѣдна розсыпными мѣсторожденіями золота, а именно, въ предѣлахъ ея работались лишь три слѣдующія мѣсторожденія: на Маріинскомъ пріискѣ (309) небольшая розсыпь залегала въ сѣверо-западной части его на глубинѣ 20 — 22 арш., переходя къ востоку постепенно въ верховикъ; толщина золотосодержащаго слоя здѣсь была до d/j — 1 ар¬ шина, при „кустовомъ", мѣстами довольно богатомъ (до 2 — 6 золоти.) содержаніи золота, среди котораго довольно часто попадались самородки отъ Ѵ< — Ѵг фунта до 12 фунтовъ; болѣе богатыя части розсыпи, по разсказамъ, располагались здѣсь въ видѣ поперечныхъ полосъ; производившимися развѣдками здѣсь, однако, не было открыто золотоносныхъ жилъ. Затѣмъ, на Вѣро -Надеждинскомъ пріискѣ (301) находилась довольно большая роз¬ сыпь, давно уже выработанная па вскрышу. — И наконецъ, еще восточнѣе на Тогузакѣ (Александро-Степановскій пріискъ 291) работалась небольшая розсыпь съ хорошимъ содержаніемъ золота, залегавшая на глубинѣ 5 — 6 аршинъ. Розсыпи, ЗАЛЕГАЮЩІЯ ПА ИЗВЕСТНЯКОВОМЪ ПЛОТИКѢ. Съ площадью распространенія каменноугольнаго известняка связаны многочислен¬ ныя и отличавшіяся нѣкогда необыкновеннымъ богатствомъ розсыпныя мѣсторожденія золота; особенно ими обильна была часть известняковой площади, лежащая сѣвернѣе рѣчки Каменки, гдѣ находятся старѣйшіе въ Кочкарской системѣ пріиски: Каменно- ІІавловскій (140), Каменно-Александровскій (168), Юльевскій (151), Андреевскій (166), Еленинскій (136) и другіе. Плотикомъ этихъ розсыпей служитъ метаморфическій мра¬ моровидный известнякъ темно -сѣраго или бѣлаго цвѣта; поверхность его, обнаженная теперь отъ наносовъ представляетъ мѣстами чрезвычайно оригинальную картину, напр. на Каменно-Александровскомъ пріискѣ (см. выше фотографии, снимокъ фиг. 36), гдѣ круто-падающіе слои известняка вслѣдствіе размыва и вывѣтриванья разбились въ ряды округленныхъ гребней или „шишаковъ", идущихъ въ СЗ-номъ направленіи. Въ дру- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 189 гихъ мѣстахъ, папр. на Андреевскомъ н Гаврінло-Архапгельскомъ пріискахъ (см. фо¬ тография. снимокъ фиг. 15) поверхность известняка, напротивъ, сглажена и разбита только на „стулья “ параллельными, болѣе или менѣе глубокими бороздами, или какъ ихъ здѣсь называютъ „прорѣзами." Главныя розсыпи здѣсь залегали по Каменному логу, проходящему чрезъ Камепно- Павловскій и Юльевскіп пріиски, и по логу Еленинскаго пріиска, хотя золото здѣсь было разсѣяло почти по всему наносу, образующему какъ бы одну розсыпь, толщина которой была тамъ болѣе, гдѣ въ плотикѣ существовали углубленія и трещины. Въ настоящее время эти розсыпи давно уже выработаны; на основаніи же описанія Бар- ботъ-де-Марнн (1. с.), посѣтившаго эту мѣстность во время ея эксплуатаціи въ 1856 году, и по разсказамъ мѣстныхъ старожилъ, строеніе золотосодержащихъ наносовъ здѣсь было слѣдующее. Розсыпь Каменнаго лога состояла изъ непостоянныхъ прослоевъ песка и глины всевозможныхъ цвѣтовъ: бѣлаго, сѣраго, желтобураго, краснаго, синяго, чернаго..., безпрестанно выклинивающихся и переходящихъ другъ въ друга; пески мѣстами были слюдисты, мѣстами конгломератовидпы, включая валуны и гальки: извест¬ няка, березита, кварца и бураго желѣзняка, причемъ въ послѣднихъ наблюдалось иногда вкрапленнымъ видимое золото; сверхъ того во множествѣ попадались куски разноцвѣтныхъ яшмъ, сердоликовъ, кремпя, лиловаго и коричневаго желѣзисгаго по¬ луопала, желвакообразные известковые сростки и жеоды известковаго шпата, и, нако¬ нецъ, цвѣтные камни, о которыхъ смотри ниже. Толщина этого наноса была отъ Va арш. въ южной части лога, до 15 — 27 аршинъ — въ болѣе сѣверной. Промывалась вся эта свита пластовъ, не исключая даже и торфа, такъ какъ всюду было разсѣяно золото въ измѣнчивомъ количествѣ отъ 20 до 60 долей въ среднемъ (по Барботъ- де-Марни), хотя попадались мѣста съ содержаніемъ до 4 — 16 золотниковъ отъ 100 пудовъ. Золото здѣсь было, вообще, мелкое, пыловатое, причемъ, однако, изрѣдка попадались и болѣе крупные самородки (напр., золоти, до 25 вѣсомъ) въ видѣ обтер¬ тыхъ пластинокъ, дробинъ, октаэдрическихъ кристалловъ и т. под. Помимо того, золото заключалось еще и въ поверхностной части разрыхленнаго, вершка на три, известня¬ коваго плотика. — Длина розсыпи по Каменному логу въ предѣлахъ известняка тянется около 3 Ѵг верстъ при наибольшей ширинѣ отъ 50 саженъ до 1 — ЕД верстъ. О бо¬ гатствѣ этой розсыпи можно судить по тому, что напр. па Каменно-Павловскомъ пріискѣ по 1894 годъ добыто было около 91 пуда золота, но оффиціальнымъ даннымъ. На Еленинскомъ пріискѣ золотоносный слой залегалъ на глубинѣ 18 — 28 аршинъ въ болѣе сѣверной части розсыпи, и на глубинѣ 2 — ЕД арш. и менѣе — въ южной. Толщина его была отъ *Д — 3Д до 2 — 3 аршинъ, и содержаніе золота — около золотника, причемъ оно довольно часто попадалось въ видѣ кубическихъ кристалловъ; известня¬ ковый плотикъ включалъ здѣсь жилу свинцоваго блеска, при чемъ глыбы послѣдняго попадались и среди розсыпи; протяженіе этой розсыпи достигало 3 верстъ при наи¬ большей ширинѣ до 100 — 150 саженъ. 190 Н. Высоцкій. Въ руслѣ рѣчки Каменки розсыпь работалась въ предѣлахъ Каменскаго, Андреев¬ скаго и Ферапонтьевскаго пріисковъ (147, 166, 165), залегая па глубинѣ отъ 9 до 4 аршинъ и менѣе, при чемъ толщина ея была неравномѣрной отъ У4 — Уг ДО 4 ар¬ шинъ въ зависимости отъ неровностей плотика. Содержаніе же довольно крупнаго зо¬ лота достигало У 4 — Ѵг золотника; розсыпь здѣсь тянется около 4 верстъ въ длину при ширинѣ въ ВО — 50 саженъ. Въ предѣлахъ Андреевскаго и Гавріило- Архангельскаго (166 и 148) пріисковъ, расположенныхъ на сѣверномъ склонѣ Каменки, промывался почти сплошь вмѣстѣ съ растительнымъ слоемъ песчанистый наносъ, покрывавшій нетолстымъ слоемъ по¬ верхность известняка и выполнявшій его неровности, являющіяся здѣсь въ видѣ глу¬ бокихъ бороздъ, образовавшихся отъ вывѣтриванья по трещинамъ отдѣльности, выпол¬ ненныхъ краснобурымъ пескомъ съ гальками желѣзистаго кварца и бураго желѣзняка; содержаніе довольно крупнаго золота, золотниковъ до 4 — 5 мѣстами, здѣсь достигало У2 золотника отъ 100 пудовъ. На правомъ склонѣ рѣчки Каменки розсыпи разработывались въ Маріинскомъ, Никольскомъ, Михайловскомъ, Васильевскомъ и Сухомъ пріискахъ (164, 177, 175, 180 и 163), гдѣ плотикомъ ихъ являлся частью известнякъ и частью бѣлыя „талики", представляющія продуктъ вывѣтриванія или гранита, или метаморфическихъ сланцевъ. На Маріинскомъ пріискѣ главная часть розсыпи, судя по разсказамъ, залегала въ углубленіи вывѣтрѣлаго известняка и работалась почти безъ вскрыши до глубины ВО аршинъ (развѣдывалась же до глубины 45 арш.), состоя изъ неправильно пере¬ мѣшанныхъ прослойковъ песка и бѣлой слюдистой глины съ обломками кіанитовъ, галекъ кварца, известняковаго конгломерата, охристой „запеки" (не рѣдко съ видимымъ золотомъ) и крупныхъ обломковъ сѣрнаго колчедана (попавшагося, напр., на глубинѣ 35 арш.), содержаніе золота въ верхнихъ частяхъ этой розсыпи было необыкновенно богато: до 10 — 25 золотниковъ отъ 100 пуд., а глубже — отъ 4 до У* золотника п мцнѣе. На Никольскомъ пріискѣ розсыпь (до версты протяженіемъ), отъ х/2 до 3Д аршипа толщиной и съ среднимъ содержаніемъ до 1/2 золотника, залегала то въ видѣ верхо¬ виковъ на глубинѣ 10 — 5 аршинъ и менѣе — въ зависимости отъ неровностей извест¬ няковаго плотика, то спускаясь на глубину болѣе чѣмъ 25 аршинъ въ мѣстахъ распрост¬ раненія плотика изъ бѣлой талики. На Сухомъ и Михайловскомъ пріискахъ работались небольшіе верховики съ хо¬ рошимъ содержаніемъ довольно крупнаго золота, покрывавшіе выходы известняка; и наконецъ, на Васильевскомъ пріискѣ работалась небогатая розсыпь толщиной въ ]/2 — "U аршина, залегавшая на глубинѣ 8 — 9 аршинъ. Южнѣе въ системѣ рѣчки Теплой находятся старыя работы большой розсыпи, около 2 верстъ длиной при небольшой ширинѣ въ 25 — 100 саженъ, залегавшей въ Спасскомъ и Знаменскомъ пріискахъ (193 и 185) на плотикѣ изъ желтоватаго из- Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 191 вестняка (и частью — известняковаго конгломерата), пересѣченнаго мѣстами тонкими кварцевыми прожилками. Розсыиь эта залегала, по разсказамъ, на глубинѣ 5 — 12 арш., а въ верхией части въ видѣ „косого пласта" шла до глубины аршипъ 35, вѣроятпо, въ вывѣтрѣломъ контактѣ известняка съ гранитомъ; въ предѣлахъ же Знаменскаго пріиска въ руслѣ рѣчки Теплой розсыиь залегала па глубинѣ 9 — 8 аршинъ и менѣе. Бъ известняковомъ плотикѣ и здѣсь наблюдались такія же углубленія, или по мѣст¬ ному „мѣшки", образовавшіяся вдоль трещинъ отдѣльпости, выполненныхъ болѣе бо¬ гатымъ пескомъ съ содержаніемъ золота золотниковъ до о отъ 100 пуд. *); золото здѣсь было покрыто пленкой, и среди него попадались самородки до 1/2 фунта вѣсомъ; указывалось также и здѣсь на содержаніе золота въ массѣ известняковаго плотика; гальки, включенныя въ наносѣ, принадлежали: „мелкозернистому кварциту переходя¬ щему въ песчаникъ, слюдяному сланцу, конгломерату галекъ кварца, сцементированныхъ бурымъ желѣзистымъ известнякомъ, кварцу, глыбы котораго достигали до аршнна“ (ibidem), Фиг. 152. и „бурому желѣзняку иногда золотистому... и интересному тѣмъ, что внутри кусковъ онъ часто содержалъ песокъ, какъ говорятъ съ золотомъ “ 2). Наблюдался здѣсь также и свинцовый блескъ въ видѣ небольшихъ кубическихъ кристалловъ при промывкѣ зо¬ лотоносныхъ песковъ 3). Южнѣе отсюда, на Крестовоздвижепскомъ пріискѣ (208), работалась небольшая розсыпь и верховики, залегавшіе въ руслѣ рѣчки Санарки и по ея склонамъ. Восточная окраина площади известняка окаймлена почти сплошной (протягиваю¬ щейся верстъ па 9) золотоносною розсыпью, являющейся здѣсь большею частью въ видѣ такъ называемыхъ „косыхъ пластовъ", залеганіе которыхъ пріурочено къ вывѣтрѣлому коптакту известняка и подстилающаго его гранита (см. ниже фиг. 152). Начиная съ сѣверной части, на Васильевскомъ и Пророко-Ильинскомъ пріискахъ (141 и 170) эти розсыпи тянутся узкой полосой къ югу; толщина золотоноснаго слоя здѣсь была въ ') Мельниковъ, 1. с. г) Реднкорцевъ, 1. с. 3) ibidem. 192 Н. Высоцкій. У« — У2 аршииа при неравномѣрпомъ содержаніи золота золотниковъ до 4 мѣстами; паденіе ихъ было здѣсь б. ч. западное. Южнѣе на Успенскомъ пріискѣ (190) розсыпь, толщиною до У2 — іУ2 аршина, начинаясь съ верховика, спустилась къ западу на глу¬ бину 25 — 35 аршинъ; содержаніе золота въ ней было „кустовое", по разсказамъ, золотниковъ до 120 отъ 100 пудовъ мѣстами, причемъ были найдены самородки до 5 фунтовъ. Южнѣе таже розсыпь переходитъ на Екатерининскій пріискъ (196), гдѣ, начи¬ наясь въ видѣ верховиковъ, залегающихъ то на известняковомъ, то на гранитномъ плотикѣ, спускается по ихъ вывѣтрѣлой поверхности вглубь болѣе чѣмъ на 45 арш. (такъ напр., шахта глубиной въ 45 аршинъ недостигла еще, вслѣдствіе большого притока воды, окончанія золотопоснаго пласта); уголъ паденія этихъ косыхъ пластовъ бываетъ въ 60 — 80°; направленіе же паденія ихъ было различно, хотя большею частью — на западъ, залегая, иапр., такимъ образомъ (фиг. 153): а — золотоносный слой глинистаго песка въ четверть аршина толщиной; Ъ — слой менѣе глинистаго песка съ гальками большею частью кварца, называемаго „рѣчникомъ"; или же здѣсь является такъ назы¬ ваемая „бузга", т. е. промытый песокъ безъ содержанія зо¬ лота; или же непосредственно налегаетъ с — такъ называемый „кавардакъ", представляющій смѣсь вязкихъ, пестрыхъ (бѣ¬ лаго, краснаго и другихъ цвѣтовъ) глинъ и бѣлой жирной „талики"; среди нихъ мѣстами является еще второй слой золотосодержащаго песка, называемаго „кавардашнымъ"; у — вывѣтрѣлый гранитъ. Толщину золотоносныхъ пластовъ здѣсь Фиг. 153. считаютъ въ среднемъ въ 1 — 2 аршина и болѣе, а содержаніе золота около У2 золот¬ ника въ среднемъ, до 2 — 3 золоти, мѣстами; золото здѣсь довольно крупное и высо¬ копробное (до 92 1/4 — 92У2); при чемъ попадались самородки до 3 — 17 золотниковъ вѣсомъ. Южнѣе таже полоса розсыпей съ такимъ же характеромъ работалась па Пре¬ мудро-Софійскомъ пріискѣ (203), гдѣ косые пласты, начинаясь съ верховиковъ (зале¬ гавшихъ въ западной части лога па известнякѣ, а въ восточной — на гранитѣ), спу¬ скались до глубины 20 — 26 и 40 аршинъ. 3. Цвѣтные камни. Золотыя розсыпи, находящіяся въ юго-западной части Кочкарской системы, т. е. въ мѣстности, прилегающей съ востока къ Борисовскимъ сопкамъ, уже съ пятидеся¬ тыхъ годовъ настоящаго столѣтія стали извѣстны обиліемъ въ нихъ драгоцѣнныхъ и полудрагоцѣнныхъ мипераловъ, находящихся въ нихъ во вторичномъ мѣсторожденіи, Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 193 какъ спутники розсыппого золота; въ послѣдніе годы кромѣ того здѣсь открыто уже небольшое число и коренныхъ мѣсторожденій нѣкоторыхъ изъ этихъ минераловъ. Пра¬ вильной добычи ихъ здѣсь однако никогда не предпринималось, вѣроятпо, вслѣдствіе незначительной выгодности ея; коллектированіемъ же занимались нѣкоторые изъ золо¬ топромышленниковъ, наир., Шишковскій, Ирибылевъ и другіе, пріобрѣтая цвѣтные каменья отъ старателей, находящихъ ихъ въ шлихѣ съ золотомъ при промывкѣ розсыпей па вашгердахъ. Для цѣлей выясненія интереснаго въ научномъ отпошеніи вопроса о коренныхъ мѣсторожденіяхъ этихъ минераловъ описываемую мѣстность посѣщали про¬ фессора Романовскій, Арцру пи, Лебедевъ, горн. инж. Мельниковъ и нѣкорые другіе. Ниже сведены данныя о мѣстонахожденіяхъ этихъ минераловъ, почерпнутыя изъ ли¬ тературныхъ данныхъ, перечисленныхъ выше, а также и изъ разспросовъ мѣстныхъ дѣятелей и личныхъ наблюденій. На общей геологической картѣ мѣстонахожденія цвѣтныхъ камней обозначены звѣздочками. Въ наибольшемъ количествѣ въ мѣстныхъ розсыпяхъ распространены кіаниты, или „овсянки", какъ ихъ здѣсь называютъ. Присутствіе ихъ наблюдалось преимуще¬ ственно въ пріискахъ системы рѣчки Каменки, расположенныхъ какъ по ея руслу, каковы: Каменскій (147), Андреевскій (166) и Ферапонтьевскій ( 1 6 5), такъ и по ло¬ гамъ, впадающимъ въ нее съ сѣвера, гдѣ находятся: Еленинскій (136), Каменно- Павловскій (140), Каменно-Александровскій (168), Юльевскій (151), Васильевскій (141), Пророко-Ильинскій (170), Іоанно-Златоустовскій (129) и Покровскій (139) пріиски; — и съ юга: Маріинскій (164), Никольскій (177) и другіе. Затѣмъ, южнѣе, въ системѣ рѣчки Теплой, кіаниты довольно часто попадались на Спасскомъ (193) и бывшемъ Васильевскомъ пріискахъ. По Санаркѣ же они встрѣчались въ меньшемъ количествѣ, напр., въ предѣлахъ Павловскаго пріиска (210). Въ этихъ розсыпяхъ кіаниты являются въ видѣ небольшихъ сильно обтертыхъ призматическихъ кристалловъ большею частью голубоватаго или зеленоватаго цвѣта, причемъ довольно часто попадались и прозрачные. Коренпыя мѣсторожденія кіанитовъ въ Борисовскихъ сопкахъ открыты были проф. Романовскимъ, а затѣмъ изучены Арцруни и Мельниковымъ. Здѣсь они являются включенными въ слюдистыхъ „кіанитовыхъ" сланцахъ и кварцитахъ, рас¬ полагаясь иногда въ видѣ пучкообразныхъ скопленій, а чаще слоями (до 1 — І1/* дюйм, толщиной), при чемъ наибольшая величина отдѣльныхъ кристалловъ достигала 30 сантим. Цвѣтъ ихъ былъ здѣсь: бѣлый, сѣрый, голубоватый, сафпровосиній, изумру- дозелепый, розоватый, бронзовый и тому подобный, причемъ прозрачные кристаллы были рѣдки. Вслѣдствіе нѣкотораго несходства кіанитовъ этого коренного мѣсторож¬ денія и изъ розсыпей, Арцруни предположилъ, что вторичныя мѣсторожденія этого миперала произошли не изъ Борисовскихъ сопокъ, а изъ залежей подобныхъ же сланцевъ, размытыхъ уже въ настоящее время; правдоподобность такого предположенія подтверждается существованіемъ слѣдовъ такихъ сланцевъ, наир., па границахъ Юль- Труды Геол. Ком. T. XIII, № 3. 25 194 Н. Высоцкій. евскаго и Маріинскаго пріисковъ (150 — 149), и южнѣе на перевалѣ рѣчекъ Каменки и Теплой. Топазы, въ видѣ хорошо образованныхъ и необтертыхъ кристалловъ (до 1/2 дюйма длиной) розоваго, випножелтаго (золотистаго) цвѣтовъ и безцвѣтныхъ, находятся въ довольно значительномъ количествѣ въ розсыпи Каменнаго лога, на Каменно-Павлов¬ скомъ (140) и ІОльевскомъ (151) пріискахъ, и па Пророко-Ильинскомъ пріискѣ (170), причемъ въ послѣднемъ находятся разрушенные верха кореннаго мѣсторожденія этого минерала. А именно, здѣсь среди выходовъ темносѣраго метаморфическаго известняка въ небольшомъ ложкѣ заложена яма, гдѣ добывается желтоватая песчаная глина, послѣ промывки которой на рѣшетахъ остается большое количество какъ отдѣльныхъ совершенно неокатанныхъ кристалловъ розоваго и золотисто-желтаго топаза, такъ и щетокъ его вмѣстѣ съ горнымъ хрусталемъ, фукситомъ и турмалиномъ, наросшихъ на бѣломъ сахаровидномъ кварцѣ. Бериллы въ окатанномъ видѣ находились въ розсыпяхъ: системы рѣчки Каменки (при чемъ акад. Кокшаровымъ описаны найденые здѣсь аквамарины), по рѣчкѣ Теплой на бывшемъ Васильевскомъ пріискѣ и по Санаркѣ на Премудро-Сафіевскомъ (203) и Ново-Николаевскомъ (204) пріискахъ. Коренныя же мѣсторожденія берилловъ открыты здѣсь горн. инж. Мельниковымъ на правомъ берегу рѣчки Топкой, по западному скону Борисовскихъ сопокъ, гдѣ среди средне-зернистаго, каолинизирован- паго гранита включены въ видѣ прожилка непрозрачные аквамарины сѣроватосиняго цвѣта *). Хризобериллъ былъ найденъ здѣсь въ розсыпи Павловскаго пріиска (210) па р. Санаркѣ. Хризолитъ встрѣчался, въ видѣ угловатыхъ кусочковъ бутылочнозелепаго и жел¬ таго цвѣта, въ розсыпи Каменно-Павловскаго пріиска (140) 2). Корунды находятся въ розсыпяхъ: Еленинскаго (136), Каменно- Александров¬ скаго (168), Каменно- Павловскаго (140) и ІОльевскаго (151) пріисковъ; по руслу Каменки и на Павловскомъ пріискѣ (210) по рѣчкѣ Санаркѣ: въ округленныхъ галь¬ кахъ, или въ кристаллахъ призматической, таблицеобразной, или пирамидальной формы, краснаго, розоватаго и синяго цвѣта и безцвѣтные; причемъ попадались отличія, ко¬ торыя можно назвать сафиромъ и рубиномъ (Барботъ-де-Марни, Арцруни), хотя среди послѣднихъ не попадалось настоящихъ драгоцѣнныхъ, то-есть вполнѣ прозрач¬ ныхъ рубиновъ. Гранатъ (вениса) находится довольно часто въ небольшомъ верховикѣ (зале¬ гающемъ на вывѣтрѣломъ гранитѣ) въ Александровскомъ пріискѣ (171), а также въ предѣлахъ Каменно-Александровскаго пріиска 168 (въ системѣ р. Каменки) и Иав- *) Мельниковъ, Г. Ж. 1883 г., JV» 7. 2) Барботъ-де-Марни, 1. с. 195 Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. ловскаго (210) — на Санаркѣ. На Спасскомъ же пріискѣ (193), находящемся въ системѣ рѣчки Теплой н на бывш. Николаевскомъ Рязановыхъ (?), упоминали о пахождепіи альмапдипа (Мельниковъ и Миклашевскій). Турмалипъ въ коренномъ мѣсторожденіи найденъ Мельниковымъ, какъ спут¬ никъ берилловъ въ западныхъ предгоріяхъ Борисовскихъ сопокъ на правомъ берегу рѣчки Топкой. Затѣмъ, Арцруни упоминаетъ о топкихъ шестоватыхъ кристаллахъ травянозеленаго цвѣта, находящихся въ щеткахъ съ розовымъ топазомъ и горнымъ хрусталемъ на Пророко-Ильипскомъ пріискѣ (170). Наконецъ, кристаллы чернаго шерла весьма часто наблюдались въ кварцевыхъ пезолотосодержащихъ б. ч. жилахъ и въ другихъ частяхъ (напр. сѣверной и сѣверовосточной) Кочкарской системы. Рутилъ встрѣчался въ розсыпяхъ Каменно- Александровскаго (168), Еленинскаго (136), Маріинскаго (164), бывш. Николаевскаго Рязановыхъ и многихъ другихъ прі¬ исковъ системы Каменки и Санарки, а также и но рѣчкѣ Оссейкѣ (Еремѣевъ) въ видѣ большихъ правильныхъ кристалловъ и многочисленныхъ обломковъ большею частью сильно обтертыхъ, красноватобураго, розоваго, гіацинтовокраснаго и чернаго цвѣта; „коренной породой этого послѣдняго (нигрина) служилъ, вѣроятно, желтый полевой шпатъ“ (Бар- ботъ-де-Марни); въ микроскопическомъ же видѣ онъ наблюдается довольно часто среди березитовиднаго гранита сѣверозападной части Кочкарской системы (напр. въ Митрофановскомъ (43), Успенскомъ (73) и другихъ пріискахъ). Кристаллы анатаза черноватобураго цвѣта неоднократно случалось видѣть акад. Еремѣеву изъ золотыхъ пріисковъ Санарской системы, напримѣръ изъ Маріин¬ скаго пріиска (164 или 150?). Первые экземпляры русскаго captivos’a, весьма сходные съ образцами этого минерала изъ Бразиліи, были открыты акад. Кокшаро¬ вымъ на Каменно-Александровскомъ пріискѣ (168) и на Маріинскомъ также, по опредѣленію акад. Еремѣева, въ видѣ пирамидальныхъ кристалловъ. Брукитъ найденъ на Маріинскомъ (150), Еленинскомъ (1 3 б), Юльевскомъ (151) пріискахъ, на бывшемъ пріискѣ Засухина (въ трехъ верстахъ отъ рѣчки Теплой) въ видѣ обломанныхъ б. ч. кристалловъ красноватобураго, краснаго, желтоватобураго и чернаго цвѣтовъ (Еремѣевъ). Эвклазы были найдены здѣсь въ розсыпяхъ Каменно-Павловскаго (140), Юльев- скаго (151), Еленинскаго (136) и на одномъ изъ пріисковъ (?) по рѣчкѣ Сапаркѣ въ видѣ малообтертыхъ и прозрачныхъ кристалловъ отъ 7 до 32 миллим, длины синеватозеленаго цвѣта и безцвѣтныхъ. Впервые эвклазъ былъ открытъ акад. Кокша¬ ровымъ среди образцовъ горнаго хрусталя, аметиста, розоваго топаза, синяго и краснаго корунда, кіанита, рутила и проч., присланныхъ ему съ пріиска Бакакина; „эта минеральная группа съ присоединеніемъ къ ней эвклаза замѣчательна тѣмъ, что нисколько не отличается отъ минераловъ бразильскихъ, сопровождающихъ анатазъ; поэтому, въ минералогическомъ отношеніи, небольшую полосу земли въ окрестности рѣчки Санарки, по всей справедливости можно пазвать Русской Бразиліей, поэтому 25* 196 Н. Высоцкій. также можно надѣяться, что въ розсыпяхъ того края скоро будетъ найденъ и алмазъ" * *)• Болѣе пли менѣе достовѣрныя свѣдѣнія о находкахъ здѣсь алмазовъ сводятся къ слѣдующему: первый кристаллъ алмаза былъ пріобрѣтенъ въ 1892 году золото¬ промышленникомъ Прибылевымъ отъ своего старателя, нашедшаго его при про¬ мывкѣ верховика на Викторовскомъ пріискѣ Еозминыхъ (137) (а не— на Юльевскомъ, какъ это сказано въ докладѣ Еремѣева, Зап. Минер. Общ., т. 30), расположенномъ въ области распространенія гранита здѣсь же на сѣверномъ склонѣ рѣчки Каменки. „Общая форма этого алмаза удлиненпоэллипсоидальная, отчасти какъ бы сжатая; абсолютные размѣры его по тремъ направленіямъ равняются: 5,5X3,5X2,25 милл., вѣсъ 7з карата. Кристаллъ этотъ безцвѣтепъ и со всѣхъ сторонъ отчетливо обра¬ зованъ сильно блестящими, выпуклыми плоскостями — двойникъ комбинаціи гексакис- тетраэдровъ" ')• Затѣмъ, другой небольшой алмазъ въ 3/6 карата вѣсомъ былъ купленъ въ Кочкарскомъ поселкѣ студентомъ Горнаго Института Линдеромъ отъ башкира, на¬ шедшаго его на пріискахъ Прибылева же. Алмазъ этотъ представляетъ со всѣхъ сторонъ образованный кристаллъ съ выпуклыми плоскостями величиной въ 3 — 5 милл.; онъ совершенно прозраченъ, блестящъ и имѣетъ желтый оттѣнокъ. Наружная форма его обусловливается комбинаціею нѣсколькихъ гексакистетраэдровъ (Еремѣевъ). Кварцъ, какъ самый обыкновенный спутникъ золота, встрѣчается въ весьма раз¬ нообразныхъ его видоизмѣненіяхъ, начиная съ горнаго хрусталя (въ видѣ кристалловъ большею частью пирамидальной и удлинеппопризматической формы; въ упомянутомъ же выше мѣсторожденіи розоваго топаза на ІІророко-Ильинскомъ (170) пріискѣ кристаллы горнаго хрусталя обладаютъ оригинальной пластинчатой формой) и оканчивая рогови¬ комъ и наиболѣе распространеннымъ обыкновеннымъ жильнымъ кварцемъ. Аметистъ находится въ большомъ количествѣ въ розсыпяхъ: системы рѣчекъ Каменки (напр. на Каменно-Александровскомъ 168, Юльевскомъ 151, и другихъ пріискахъ), по Теплой (на Спасскомъ, 193, и бывшемъ Васильевскомъ пріискахъ), по Санаркѣ (на Павловскомъ, 210, пріискѣ) и др. — Коренныя же мѣсторожденія аметиста наблюдались, напр. въ CB-ной части Кочкарской Системы на Іоанно-Предтеченскомъ пріискѣ (231), среди работавгаейся кварцевой золотоносной жилы въ видѣ небольшихъ кристалловъ (мѣстами съ пророслями самороднаго золота), покрывающихъ стѣнки пустотъ въ жилѣ. Близъ этого же мѣста — въ 6 верстахъ отъ Кочкаря по дорогѣ въ Захаровну — Мельниковымъ (1. с.) также была встрѣчена кварцевая жила, залегающая среди гранита съ кристаллами горнаго хрусталя, переходящаго къ вершинкамъ кристалловъ въ аметистъ. Дымчатый хрусталь попадается также довольно часто, какъ въ розсыпяхъ *) Матеріалы для минералогіи Россіи, ч. III. *) Еремѣевъ, 1. с. Мѣсторожденія золота Кочкарсвой системы въ Южномъ Уралѣ. 197 (напр. на Каменно-Александровскомъ пріискѣ, 168, но рѣчкѣ Каменкѣ и др.), такъ и среди жмльпаго кварца вмѣстѣ съ кристаллами горнаго хрусталя. Сердоликъ мясокраснаго цвѣта попадается въ видѣ шариковъ отъ величины булавочной головки до горошипы въ розсыпи Каменно-Александровскаго пріиска; а также халцедонъ, изрѣдка опалъ, луковозеленая плазма, темно-сѣрый кремень и роговой камепь, рѣдко желтоватая и красноватобурая яшма (по Барботъ-де- Марии). Затѣмъ здѣсь найденъ былъ еще: ставролитъ въ видѣ довольно хорошо сохра¬ нившихся кристалловъ, встрѣчающихся преимущественно по рѣчкѣ Санаркѣ, въ проти¬ воположность съ кіанитомъ, который наиболѣе распространенъ въ системѣ Каменки; тремолитъ, вросшій въ метаморфизованный известнякъ; шпинель, найденная на Юльев- скомъ (151) и Маріинскомъ (150?) пріискахъ, въ видѣ мелкихъ (1 — 2 милл.) окта¬ эдровъ изумрудно-зеленаго пли блѣдно-синевато-зеленаго цвѣта; колумбитъ (ніобитъ) на Юльевскомъ пріискѣ (151); самородный сурикъ встрѣчается на томъ же пріискѣ въ видѣ тонкихъ (1 — 2 милл.) прослойковъ въ обломкахъ сѣрой, тальковатоглинистой породы, сопровождающейся мелкими зернами свинцоваго блеска (Еремѣевъ); желѣзный блескъ попадается въ Каменно-Павловскомъ пріискѣ (140) и въ бывшемъ пріискѣ (?) Засухина въ видѣ обломковъ таблицеобразныхъ кристалловъ; здѣсь же „близъ станицы Кособродской при рѣчкѣ Санаркѣ находится и коренное мѣсторожденіе кварцеватаго желѣзно-слюдковаго сланца въ видѣ пласта, неимѣющаго, впрочемъ, практическаго значенія" (Еремѣевъ, 1. с.). Равнымъ образомъ въ розсыпяхъ рѣчекъ Каменки и Санарки попадается титанистый желѣзнякъ и проч. СПИСОКЪ ПРІИСКОВЪ КОЧКАРСКОЙ СИСТЕМЫ. „Анонимнаго общества золотыхъ промысловъ въ ІІочкарѣ“ (бывшіе бр. Иодвинцевыхъ). 1 *) Николаевскій. 2. Аннинскій. 6. Одигптріевскій. 8. Спасскій. 10. Ювепальевскій. 12. Николаевскій. 13. Семеновскій. 19. Александрійскій. 20. Надеждинскій. 21. Николаевскій. 25. Казанскій. 28. Безъимянныіі. 34. Анолліінаріевскій. 35. Михайловскій. 36. Архангельскій. 48. Благовѣщенскій. 49. Степаповскій. 50. Воскресенскій. 51. Георгіевскій. 52. Успенскій (въ ар. у „Т-ва Русское Дѣло"). 55. Троицкій. 56. Райсовскій. 57. Августиновскій. 58. Надеждо-Александровскій (аренд, у Блохина)- 59. Ново-Троицкій. 60. Алексѣевскій. 63. Петро-Павловскій. 64. Лидіевскій. 65. Ниновскій. 68. Рождественскій. 70. Александровскій. 71. Аннинскій. 72. Троицкій. 75. Екатерининскій. 76. Иарасковье-Гавриловскій. 214. Кирилловскій. 221. Аннинскій. 222. Дорофѣевскій. 223. Евгеньевскій. 230. Тихвинскій. 232. Счастливый. 233. Титовскій. 234. Дмитріевскій. 235. Лндіе-Петровскій. 236. Двухъ-Николаевскій. 244. Маріинскій. 246. Пророко-Монсеевскій. 247. Екатерининскій. 254. Семеновскій. 256. Гавриловскій. 257. Рождество-Богородицкій. 258. Константиновскій. 259. Татьян ннскій. 265. Свято-Тихоновскій. 267. Николае-Можайскій. 268. Свято-Духовскій. 269. Ольгинскій. 270. Антонидннскій. 271. Коронаціонный. 272. Лукннскій. 275. Гавріило-Архангельскій. 276. Петро-Святительскій. 277. Клавдіевскій. J) Номера соотвѣтствуютъ обозначеннымъ на геологической картѣ. 200 Н. Высоцкій. ч 273. Кирильевскій. 289. Іоанно-Крестительскій. 290. Ермолаевскій. 29 іЗ1. Добрый. Тарасова, Соколова, Казанцева и К0. 7. Владимірскій. 17. Владиміро-Богородицкій. 37. Екатеринбургскій. 38. Александровскій. 45. Пачаевекій. 61. Пачаевекій 2-ой. 73. Александровскій. 135. Екатерининскій. 148. Гавріило-Архангельскін. 149. Вознесенскій. Соколова и Кудрявцевой. 24. Іоанно-Богословскій (ар. у наел. Харитонова). 30. Тихвинскій (тоже). Общества Успенскихъ пріисковъ (бывшіе Зе- ленкова и К0). 43. Мнтрофановскій. 73. Успенскій. 74. Покровскій. 108. Колорадо. 342. Охотничій. 343. Ольгинскій. Наслѣдниковъ Харитонова и К0. 3. Георгіевскій (въ арендѣ у Симанова). 4. Константиновскій. 5. Еленинскій (въ арендѣ у Симанова). 24. Іоанно-Богословскій (въ арендѣ у Соколова и Кудрявцевой). 27. Александровскій (въ арендѣ у Симанова). 32. Андреевскій (тоже). 117. Воскресенскій (тоже). 135. Преображенскін (въ арендѣ у Прибылева). 189. Феклинскій. 243. Покрово-Богородицкій (ар. у Тныофѣевон). Симанова. 3. Георгіевскій (ар. у наел. Харитонова). 5. Еленинскій (тоже). 26. Счастливый. 27. Александровскій (ар. у наел. Харитонова). 31. Варваринскій. 40. Тихвинскій. 44. Дророко-Елнсѣевскій. 79. Удачный. 113. Успенскій. 220. Александровскій. 231. Іоанпо-Предтеченскій. 252. Преображенскій. 253. Константиновскій. 273. Іоанно-Златоустовскій. 274. Троицкій. 280. Григорье-Богословскій. 281. Ерастовскій. 286. Васнліе-Великіевскій. 288. Егоровскій. Дрозжилова ц Цнпляева. 15. Іоанно-Цредтеченскій. 42. Маріинскій. 46. Іоанно-Предтеченскій. 47. Успенскій. 66. Мирный. 118. Скромный. 127. Ольгинскій. 128. Мокрый. 135. Михайловскій. 163. Сухой. 177. Никольскій. 180. Васильевскій. 181. Александровскій. 182. Елизаветинскій. 240. Спасовскій. 241. Вознесенскій. 242. Георгіевскій. 317. Дмитріевскій. 341. Случайный. 349. Павловскій. Т-ва „Русское дѣло для химическаго извлеченія золота“. 29. Клавдіевскій (аренд, у Шалыгина). 39. Клеопатровскій. 52. Успенскій (аренд, у „Анон. Общества14). 67. Михайловскій. 77. Александро-Невскій. 80. Благовѣщенскій. 115. Норукннскій. 116. Воздвиженскій. 119. Варваринскій. 120. Ксеніевскій. 121. Снѣжный. 125. Екатерининскій. Наслѣдниковъ Рязановыхъ и К°. 16. Старо-Сергіевскіи. 18. Казанскій. 22. Аниинскій. 78. Семеновскій (въ ар. у Афонина и Козицина). 95. Іоанно-Златоустовскій (въ арендѣ у Козицина и Афонина). Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 201 98 Вознесенскій (тоже). 255. Екатерининскій. 292. Николаевскій. 23. Елизаветинскій. 41. Рождественскій. 78. Семіоновскій (вт. арендѣ у Позиции а и Афонина). 296. Іоанно-Богословскій. 297. Ильинскій. 298. Евгеньевскій. Россійскаго золотопромышленнаго общества. 81. Надеждинскій. 82. Бушуевекій. 83. Николае-Александровскій. 831. Александровскій. 84. Михайловскій. 85. Зотіевскій. 218. ПоляновскіЙ. 219. Ильинскій. 227. Покровскій. 228. Константиновскін. 229. Тихвинскій. 245. Женево-Антіохійскій. 266. Александровскій. 2661. Петровскій. 293. Никольскій. 294. Анастасіевскій. 295. Счастливый. 303. Щедринскій. 304. Архангельскій. 305. Милый. 306. Первый. 307. Одесскій. 316. Косой-Бродъ. 324. Рязанскій. 325. Московскій. 326. Петербургскій. 328. Казанскій. 329. Тверской. Воронкова. 90. Маргарита нскій. 310. Елизаветинскій. Бывшіе пріиски Воронкова. 9. Воскресенскій. 54. Михайловскій. 91. Николаевскій. 92. Андреевскій. 93. Петровскій. 94. Адамовскій. 96. Анастасьинскій 97. Іоанно-Богословскій. 99. Григорьевскій. 100. Федоровскій. 104. Аннинскій. 112. Натальинскін. 132. Захаріе- Елизаветинскій. 133. Петро- Павловскій. 159. Митрофано -Святительскій. 282. Жильный. 308. Заброшенный. Вр. Подвннцевыхъ. 194. Свято-Духовскій. 309. Маріинскій (Маріамнпнскій). 311. Казанско- Богородицкій. 330. Іоанно-Предтеченскін. 332. Собственный участокъ. 336. Благодатный. 337. Михайло-Архангедьскій 338. Пророко-Ильннскій. 339. Маріе-Магдалпнинскіи. 344. Анно-Ивановскій. 345. Архангельскій. 347. Гавріило-Архангельскій. 350. Артамоновскій. 351. Козьмо-Деміановскій. 352. Антоніевскій. 353. Марфинскій. 354. Троицкій. 355. Скорбяще-Богороднцкіи. 356. Нііколае-Святптельскій. 357. Лука-Аностольскій. 358. Смоленскій. Кудрявцевой (бывшіе Кормильцева). 140. Каменно-Павловскій (въ ар. у Прибылева) 141. Васильевскій (тоже). 151. Юдьевскій (тоже). 165. Феранонтьевскій (тоже). 166. Андреевскій (тоже). 170. Пророко-Ильннскій (тоже). 171. Александровскій (тоже). 176. Инокентьевскій (тоже). 183. Елизаветинскій (тоже). 185. Знаменскій (тоже). 190. Успенскій (тоже). 193. Спасскій (тоже). 203. Премудро-Софійскій (тоже). 204. Ново-Николаевскій (тоже). 206. Владимірскій (тоже). 210. Павловскій (въ ар. у Козминыхъ). 294. Анастасьевскій. 327. Митрофановскій. Труды Гкол. Ком. T. XIII, Л» 3. 26 202 Н. Высоцкій. Прибылева. 135. Преображенскій (ар. у наел. Харитонова). 140. Каменно-Павловскій (ар. у Кудрявцевой). 141. Васильевскій (тоже). 151. Юльенскій (Прибылевой, Кугушевой и Кудряв' девой). 165. Ферапонтьевскій (тоже). 166. Андреевскій (тоже). 170. Пророко-Пльинскіп (тоже). 171. Алексапдровскій (тоже). 176. Инокентьевскій (тоже). 183. Елизаветинскій (тоже). 185. Знаменскій (ар. у Кудрявцевой). 190. Успенскій (тоже). 193. Спасскій (тоже). 203. Премудро-Софійскій (тоже). 204. Ново-Николаевскій (тоже). 206. Владимірскій (тоже). 211. Александровскій. 225. Саввовскій (ар. у Полякова). 340. Маріинскій (тоже). Козьминыхъ. 124. Козьмо-Деміановскій (арепд. у бар. Котиа). 125. Георгіевскій. 136. Еленинскій (аренд, у бар. Котца). 137. Викторовскіи. 138. Казанскій. 147. Каменскій. 155. Клавдіевскій. 205. Тихвинскій. 210. Павловскій. Козин, ина и Афонина. 78. Семеновскій (аренд, у наел. Рязановыхъ). 95. Іоанно-Златоустовскій (тоже). 98. Вознесенскій (тоже). 102. Михайловскій (ар. у Часовникова). 105. Петровскій. 106. Преображенскій. 114. Виссаріоновскій. 129. Іоанно-Златоустовскій. 139. Покровскій (Козицнна и Казанцева). 150. Маріинскій (Козицнна). 188. Шумный. 200. Ильинскій. 202. Снасо-Преображенскій. 374. Архангельскій. Потапова. 14. Петровскій. Жарова и К0. 86. Петро-Павловскій. 87. Адексѣевскій. 88. Казанскій. 881. Табынско-Богородицкій. Карачевой. 216. Покровскій. 217. Казанскій. 224. Каеьяновскій. 225. Благодатный. 226. Варвара нскій. Шварте. 237. Удалый. 348. Адольфовскій. Вахрушева. ПО. Васильевскій. 300. Андреевскій. 301. Вѣро-Надеждннскій. 302. Ильинскій. 362. Николаевскій. 364. Валентиновскій. 371. Хіоніевскій. Чеканова. 101. Ярославо-ІІечерскій. 109. Братскій. 248. Преображенскій. 249. Успенскій. Вѣкпшна. 131. Иверскій. 134. Борисо-Глѣбскій. 145. Нантелеймоновскій. Ыабатова. 144. Петро-Павловскій. 369. Маріинскій. Ершова. 146. Преображенскій. 196. Екатерининскій. 199. Константиновскіп. 200. Свяго-Духовскій. 201. Яковлевскій. 212. Ольгинскій. Сидорова. 103. Петро-Павловскій (въ ар. у Евсѣева) 122. Варваринскій (тоже). 323. Владимірскій. Демидова. 287. Петро-Павловскій. 291. Александро-Стенановскій. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. 20:) Чикнна. 53. Трехъ-Святительскій. 142. ИрннеевскіЙ. 192. Свято-Николаевскій. Мозгового. 168. Каменно-Александровскій (ар. у наел. Бака- кина). 169. Покровскій. Афонасьевой. 186. Иверскій. 197. Іоанно-Богословскій. Гордѣева. 174. Пророко-Ильинскій. Галанина. 207. Николаевскій. Ятесъ. 203. Кресто-Воздвнженскій. 209. Казанскій. Протопопова. 209. Богородицкій. 215. Компанейскій. Серебрянникова. 368. Васильевскій. Савиныхъ. 367. Казанскій. 372. Людмилинскій. Новикова. 161. Ольгпнскій. Покровскаго. 107. Елизаветинскій. Подашевской. 167. Георгіевскій. Олесова. 346. Сергіевскій. Ольшевскаго. 152. Абалакскій. Евсѣева. 1811. Задумчивый. Ляхмайеръ. 250. Александровскій. 340. Полякова. 331. Участокъ наел. Пискупова. 333. „ Тиманова. 334. „ Афонасьева. 335. „ Портнягина. Маркова. 363. Верхне-Кочкарскій. 365. Натальинскій. Березкина. 198. Казанскій. Кузнецовыхъ. 153. Веселый. 251. Александровскій. Лѣскина. 283. Казанскій. Черепанова. 111. Отеческій. 123. Старо-Каменскін. Казенные. 130. Андреевскій. 143- Нетро-ПаиловскііІ. 319. Георгіевскій. 320. Снротодѣтскій. 370. Христо-Рождественскій. 373. Маріинскій. Свободные. 11. Николае-Святительскін. 89. Ольгинскій. 284. Варламовекіи. 285. Тихвинскій. 154. Отрадный. 158. Федоровский. 179. Пріятный. 187. Павловскій. 191. Каыенно-Валіевскій. 213. Дарье-Гавриловскій. 314. Рождество-Богородскій. 315. Троицко-Михайловскій. 318. Малый. 321. Ольгинскій. 322. Николаевскій. 359. Александровскій. Двойнпкова. 263. Ражинскій. 360. Благодатный (Двойнпкова, Кормильцева и Соколова). 366. Христо-Рождественскій (тоже). Исакова. 69. Исаакіевскій. 279. Ыиколае-Свлтительскій. 26* LES MINES D’OR DU DISTRICT DE KOTCHKAR DANS L’OURAL DU MIDI. Par N. Wyssotzky. (Résumé). Le système des mines d’or de Kotchkar est situé sur le versant est de l’Oural méridional, dans le district de Troïtsk, gouv. d’Orenbourg, à une soixantaine de kilo¬ mètres au sud du chemin de fer Zlatooust-Tchéliabinsk. Dans cette région l’Oural a déjà perdu son caractère montagneux et la plus grande partie du système présente un pays de steppe légèrement ondulé, de 250 à 260 mt. de hauteur absolue (voir la carte orographique № III). Les points les plus élevés du système sont les montagnes Borissovsky ou Sokoliny dont l’altitude atteint 340,1 mt. L’industrie de l’or prit naissance en 1844, année où eut lieu la première dé¬ couverte des alluvions aurifères dans les limites d’un développement de calcaire sur les petites rivières Kamenka et Sanarka. De là, à partir des années 1850, les exploitations s’étendirent vers le nord au cours supérieur des petites rivières Osséika, Tchernaïa et Kotchkarka. En 1857, on compta déjà 67 mines d’alluvion avec une production de 1025 klg. Après cette production maxima d’or d’alluvion, la productivité des mines diminua graduellement — à cause de l’épuisement des sables — jusqu’en 1867, année de la découverte des gîtes primitifs. A partir de cette époque elle suivit une marche croissante. Eu 1874 la quantité de l’or extrait des gîtes primitifs dépassa déjà celle de l’or d’alluvion; actuellement les exploitations donnent de 1638 à 1818 klg. par an, dont 1310 à 1665 klg. reviennent aux gisements primitifs. La production totale de 1846 à 1896 a été de 47.222,560 grm. Aujourd’hui le système de Kotchkar renferme plus de 412 mines, dispersées sur un espace de 45 klm. de long (dans le sens du méridien) et de 20 klm. de large. Renfermant plusieurs types de gîtes aurifères primitifs, le champ d’or est loin d’être uniforme, tant au point de vue géologique que sous le rapport pratique. 206 N. Wyssotzky. Les principales roches, qui prennent part à la constitution géologique de la contrée, sont: 1) des granités et 2) des schistes dynamométamorphisés. A ces derniers se réfèrent des schistes amphiboliques, épidoto-amphiboliques, chloriteux, des schistes dits „ verts “ et des porphyroïdes. Au milieu des schistes on observe çà et là des affleurements de roches éruptives (probablement en liaison génétique avec les schistes) notamment de porpliyrites diabasiques et de porphyres (quartzeux, felsitiques et à orthose). — Le massif granitique est essentiellement formé de granité à deux micas à grain moyen qui passe, vers la lisière de l’espace qui nous occupe, à un granité à biotite; par places, le granité est accompagné de gneiss et traversé par des variétés filonnaires sous forme daplite, de pegmatite et de granité porphyrique. Dans les parties aurifères proprement dites, le granité normal présente de fréquents passages à un granité altéré à muscovite, ou béré- site. Sur l’espace occupé par les granités, on observe en outre, au nord, de petites masses enclavées de serpentine; au sud-ouest, des lambeaux, échappés à l’érosion, de dé¬ pôts sédimentaires paléozoïques. Ces derniers comportent 1) des quartzites et schistes (micacés et à disthène, constituant les hauteurs dites Borissovsky); 2) un calcaire mar¬ moréen infracarbonifère. Les formations sédimentaires postérieures, jusqu’à celles du postpliocène, ne se sont point conservées dans les limites de la région dont nous par¬ lons, celle-ci ayant été continentale pendant l’époque suivante, c’est-à-dire à partir du permien jusqu’à la fin du crétacé. C’est dans cette période que la chaîne de l’Oural s’est formée et que la dislocation a donné naissance aux gîtes aurifères primitifs su¬ bordonnés au système de Kotchkar aux roches mentionnées plus haut (la serpentine ex¬ ceptée). Le commencement de la formation des gîtes secondaires paraît se rapporter à la même période continentale. Ces anciens placers n’ont, pas pu se conserver jusqu’à nos jours, car la région qui semble avoir eu un caractère alpin, a été, au début de l’époque posttertiaire, abrasée par la mer crétacée-éocène venue de l’est et a pris l’aspect de plaine qu’elle possède aujourd’hui. Plus tard, les dépôts de cette mer ont été dé¬ truits par les effets de dénudation survenus pendant l’époque postpliocène. De la sorte, les dépôts de cette dernière époque, alluvions sablo-argileuses habituellement aurifères, ainsi que les alluvions et éluvions récentes, assez souvent aurifères, sont les seuls re¬ présentants de formations sédimentaires normales. La formation des gîtes aurifères primitifs n’est par conséquent pas due à des phénomènes volcaniques, mais uniquement à un métamorphisme très intense, grâce à des dislocations qui n’ont pas seulement donné lieu à des systèmes locaux de fractures accompagnées de modifications dans la structure et la composition minéralogique des roches le long des fentes, mais aussi à la précipitation dans les fractures de quartz aurifère et de sulfures, En effet, le champ d’or de Kotchkar s’étend du sud au nord le long du contacte avec une large bande de roches schisteuses dynamométamorphisées (dans les limites de cette bande, la direction des fentes remplies par les filons coïncide avec la direction NNE de la schistosité) et de granité dans la masse duquel la près- Les mines d'or du district df. Kotchkar dans d’Oural du Midi. 207 sion orogénique a également fait naître des systèmes de fentes (fig. 20, p. 43) dont le principal (I), à peu près perpendiculaire à, la direction du contact, affecte la forme d’un éventail ouvert vers l’est. Dans les cavités de ces fractures de dislocation au sein du granité massif il s’est formé, sous l’influence du glissement, de la friction et de l’écrasement des parois, des masses dykiformes d’une matière granitique cataclastique, composée d’éléments de granité tantôt simplement écrasés, tantôt réduits en poudre impalpable. Ces derniers, comprimés et cimentés ultérieurement par des minéraux se¬ condaires (biotite, chlorite, amphibole, carbonates, quartz, épidote), ont pris l’aspect de schistes micacés, chloriteux etc. Ces roches jouent un rôle très important, la plupart des filons aurifères subordonnés au granité leur étant associés. Aux points, au con¬ traire, où les systèmes réguliers de fentes et de roches pseudoschisteuses le long d’elles font défaut, (notamment au NE, au SW et au SE de l’aire occupée par le granité, ainsi qu’au sein de la porphyrite et du calcaire), les filons aurifères sont petits, peu nombreux et suivent toutes les directions possibles. Il résulte de ce qui précède que le système de Kotchkar renferme plusieurs grou¬ pes naturels de gisements dans lesquels l’allure des filons aurifères, leurs particularités minéralogiques et la teneur en or sont plus ou moins uniformes: I — partie centrale ou nord-occidentale; II — partie sud-occidentale, sur les petites rivières Kamenka et Sanarka; III —partie sud-orientale, au-delà de la stanitsa Kossobrodskaïa; IV — partie nord-orientale, suivant le Kamenny-log; V — dans l’espace occupé par les porphyrites; VI — dans la zone des schistes dynamométamorphisés, dans l’est du système; VII — dans l’aire du calcaire carbonifère. La partie la plus productive du système est la partie centrale ou nord-occidentale (environ 90 mines, située dans la vallée Antipin-log et au cours supérieur des rivières Tchernaïa et Osséika). En 1895 et 1896, elle a fourni plus de 75°/o (1351350 — 1261260 gr.) de l’or extraits dans tout le système (1785420 — 1638000 gr.). A proprement parler, c’est elle qui représente le système de Kotchkar dans le sens étroit du mot. C’est là que se trouvent concentrés les gîtes primitifs les plus intéres¬ sants et les plus riches, exploités déjà jusqu’à une profondeur de 70 à 180 mètres. — Ce gisement présente une suite de nombreux filons quartzeux pyritifères d’une régu¬ larité remarquable. (Jusqu’ici on y connaît près de 750 filons; plus d’une centaine ont des dimensions considérables et portent des noms). Leur direction varie entre NE (30 — 80°) et SE (170°). L’allure des veines aurifères est en relation intime avec les roches granitiques cataclastiques mentionées plus haut, en masses dykiformes redressées au sein du granité massif bimicacé. A proximité de ces filons, le granité se présente le plus souvent sous l’aspect du produit de l’altération secondaire du granité c’est-à- dire sous forme de bérézite. Les filons aurifères y affectent habituellement la forme de masses lenticulaires se suivant à des intervalles (fig. 21 — 23) et presque toujours accompagnées d’un grand nombre de minces veinules et d’imprégnations de pyrites auri- 208 N. Wyssotzky. fères dans le granité encaissant. En conséquence l’épaisseur de ces filons varie fréquem¬ ment et rapidement depuis celle d’une mince veinette jusqu’à 3Д — 1V2 int. (par places 8 à 12 mètres). Mais dans la plupart des cas la puissance des filons exploités oscille entre 4 et 35 — 70 ctm., allant rarement jusqu’à IV2 — 2 mt.; la longueur en direction atteint de 1 à 41/ 2 klm. L’inclinaison se rapproche eu général de la verticale, déviant tantôt vers le nord, tantôt vers le sud. L’allure des filons est parfois irrégulière: il y en a qui suivent une courbe; d’autres se croisent, mais ce cas est rare; on a ausssi observé quelques petites failles. Les minerais aurifères sont: 1) Dans la zone des sulfures inaltérés: un quartz gris verdâtre opaque et des pyrites; celles-ci, mispickel et pyrite de fer avec mélange de stibine, de galène et de pyrite de cuivre, forment de 1 à 10 pour cent de la masse totale des filons (les analyses n’ont pas révélé de tellurures; voir p. 51). Les pyrites apparaissent dans le quartz filonien à l’état d’imprégnations et de veinules; souvent on les rencontre aussi dans les parties du granité voisin, surtout dans ses parties comprimées, que l’on trouve alors avantageux d’exploiter de pair avec les filons. 2) Dans la zone de l’altération superficielle des roches (de 10 à 50 mt. en profondeur), les minerais aurifères sont de beaucoup plus variés; en dehors d’un quartz filonien poreux, on y trouve en grande quantité les produits de l’oxydation des pyrites: ocres avec bleu et vert de cuivre, parfois même avec malachite; arséniates: pharmacosidérite et arséniosidérite; sulfates et haloïdes: chlorures, bromures et iodures d’argent (variété du rare minéral embolite). Habituellement on travaille aussi les parties du granité altéré au voisinage des filons qui renferment de l’ocre et des veinules de quartz. L’or existe soit à l’état libre dans le quartz et les produits de l’oxydation des pyrites, soit associé aux pyrites; dans ce dernier cas on l’extrait au moyen de procédés chimiques. L’or libre se présente habituellement à l’état de poudre fine; quelquefois on le trouve en grains visibles, surtout dans la partie altérée superficielle des gisements, où on a même observé par places des pepites pesant jusqu’à 2 i/i klg. La teneur des filons de la partie centrale du système de Kotchkar, relativement à celle des autres parties du système, se distingue en général par une grande constance; en moyenne elle est de 8 à IOV2 gr. à la tonne; parfois, d’ailleurs assez rarement, elle monte jusqu’à 13 — 20 gr. Ajoutons que dans la région l’exploitation des filons est considérée avantageuse à partir de 4 à 5 gr. à la tonne. Les parties les plus riches des filons offrent la forme de colonnes ( stolb ) ayant une épaisseur de ЗѴ2 à 10 mt. sur 25 à 50 mt. et davantage en direction, de ramifications entrelacées ( koust ), de nids, etc. Parmi les pyrites, le premier rôle appartient au mispickel qui tient de 2V2 — 40 gr. jusqu’à 125 — 375 gr. et même davantage par tonne; généralement, la teneur en or des filons augmente pro¬ portionnellement à la quantité du mispickel ce que l’on ne peut dire de pyrite de fer qui est moins aurifère. Les parties superficielles des gisements, altérées sous l’influence de l’oxydation, sont en général les plus enrichies, avec teneur par places jusqu’à 250 gr. Les mines d’or du district de Kotchkar dans l’Oural du Midi. 209 à la tonne. L'or de ces parties des filons est plus pure (titres de 937 à 906) compa¬ rativement à celui que l’on retire de la zone des minerais sulfurés où il est toujours allié avec de l’argent (titres 729 et moins; quelques-uns des filons renfermaient jusqu’à 520 gr. d’argent par tonne de minerai). Les autres parties du district minier de Kotchkar se caractérisent, par des particu¬ larités géologiques différentes. Elles se trouvent rattachées d’une manière purement arti¬ ficielle au grand centre minier dont nous venons de parler et n’offrent guère de ga¬ ranties à un large développement. Dans la partie sud- occidentale du système (rivières Kamenka, Teplaïa, Sanarka), encore dans les limites du granité, se trouve un groupe peu nombreux (de 40 à 45) de filons quartzeux pauvres en pyrites, dirigés W — E et NE avec fort pendage. La lon¬ gueur des filons est peu considérable (maximum 210 mt); leur épaisseur varie entre 9 — 35 cmt. et ’Д — ЕД ni.; la teneur en or, assez riche vers la surface (de 13 à 31 gr. à la tonne), diminue graduellement en profondeur. Actuellement ces filons ne sont pas en travail; ils ont été reconnus jusqu’à une profondeur de 3 à 20 mt. et, pour un filon, jusqu’à 71 mt. Dans la partie sud-orientale, la plus récente du système de Kotchkar au delà de la stanitsa Kossobrodskaïa, on connaît de 35 à 40 filons quartzeux qui recoupent égale¬ ment le granité dans des directions variant, entre NE (90 — 80°) et NW 350° avec une faible inclinaison. La longueur des filons est peu considérable (de 65 jusqu’à 150 mt.). Ils consistent presque exclusivement en quartz renfermant de rares inclusions de pyrite de fer sous forme de petits nids: l’épaisseur des filons exploités (jusqu’à la profondeur de 10 à 25 mt.) se tenait entre 17 et 35 ctm., sauf quelques renflements La teneur en or ne dépassait pas 5 à 9 gr. à la tonne. La production annuelle (1895 et 1896) a été de 69615 gr. et de 62244 gr. Dans la partie nord-orientale du système de Kotchkar (Kamenny-log) on a ex¬ ploité un groupe d’environ 150 filons aurifères, traversant un granité bérézitique et des filons de porphyre quartzeux et de porphyre à orthose qui recoupent le granité dans la direction NE. La plupart des filons aurifères sont de minces veines épaisses de 2 — 4‘Д ctm., allant rarement jusqu’à 17 — 53 cmt Leur longueur est restreinte (sauf une seule de 200 mt.). Les filons consistent en veines et veinules les unes parallèles, les autres se croisant. Leur direction varie entre NE (25°) et SE (150°). La ma¬ jeure partie des puits n’ont été poussés que jusqu’à la profondeur de 8V2 à 13 mt.; trois filons on été exploités jusqu’à 26 — 54 Д mt. de profondeur. La teneur moyenne était de 8 à IOV2 mt.; certains points donnaient de 15 à 50 gr. et même de 120 à 250 gr. par tonne. Les parties les plus riches formaient des „colonnes"; en d’autres cas c’étaient les noeuds formés par le croisement des veines ou les parties voisines des failles. Les plus minces filonnets étaient généralement les plus riches. Dans ce gi¬ sement on travaille aussi le porphyre altéré encaissant, pénétré de petits cubes de py- Труды Гкол. Ком. T. XIII, Л» 3. 27 210 N. Wyssotzkt. rite aurifère décomposée. Le rendement annuel a atteint 184275 gr. — 192465 gr. en 1895 — 1896. La partie du système occupée par les schistes dynamométamorphiques, au milieu desquels on observe de rares affleurements de porphyrite, s’est trouvée être une des plus pauvres en gisements aurifères. On n’y a exploité qu’une trentaine de filons quart- zeux, la plupart orientés NE (10—85°), quelques-uns NW, avec inclinaison de 75 à 10° et moins vers l’ouest. Les filons avaient une longueur maxima de 64 à 213 mt. leur épaisseur variait entre 173Д et 71 ctm.; quelques renflements atteignaient de Е/г à ЗУ2 mt. La teneur d’or était très peu régulière, de 1,3 à 10 — 20 gr à la tonne, rarement davantage. La roche encaissante renfermait de petites quantités de py¬ rite aurifère. Les travaux ont atteint de 21 à 37 mt. de profondeur. En 1895 et 1896 la production annuelle ne s’est élevée qu’à 24570 gr. Parmi les gisements primitifs subordonnés aux formations paléozoïques métamor- phisés, on n’a exploité que ceux qui sont encaissés dans le calcaire carbonifère et qui présentent soit des filons quartzeux avec nids, soit des veines et des imprégna¬ tions de galène auro-argentifère mêlée de pyrite. Dans la mine Andréevsky (166), la seule exploitée, on a travaillé un filon de quartz orienté NE (5 — 40") avec inclinaison vers l’est. Comme le montre la figure 35, le filon a été peu régulier en profondeur. Son épaisseur était de 41/ 2 à 13 ctm.; la teneur en or, en général faible, montait par places jusqu’à 300 gr. par tonne. L’01* était assez souvent cristallin. Un autre filon quartzeux, orienté NE 25" avec plongement régulier de 40° vers l’E, court à peu près parallèlement au premier. Son épaisseur varie de 35 à 71 ctm.; il ne donne que de 4 à 5 gr. d’or par tonne. Les mines Eléninsky (136), Ioulievsky (151), Andréevsky (166) et Mariinsky (164) renferment de la galène aurifère sous forme d’imprégnations, de veinettes et de nids. L’analyse a donné pour certains points une teneur de 78 gr. d’or sur 750 gr. d’argent par tonne. On a observé en outre, dans la masse même du calcaire, des imprégnations d’or natif dues à la décomposition de la galène aurifère. Enfin, dans les limites de la région occupée par les calcaires, deux mines argento-plombo-cuprifères, aujourd’hui abandonnées, ont été en exploitation vers la fin du siècle passé. Les placers de Kotchkar sont à peu près épuisés. En partie ils se rattachent aux dépôts postpliocènes, en partie ils consistent en dépôts alluviaux et éluviaux ré¬ cents. Us sont essentiellement disposés dans les limites de l’extension des granités et du calcaire. Quelques-uns occupent des espaces de peu d’étendue au milieu des schistes métamorphiques. Ils sont tous situés dans les petites vallées plates vers les sources des cours d’eau. La configuration du terrain ayant été défavorable au dépôt de grandes alluvions, la plupart des placers ne présentent que des longueurs peu considérables (de 1 à 6У2 klm., sur une largeur allant jusqu’à 100 mt., en quelques points isolés jusqu’à У 2 — iya klm.). Par contre les placers d’origine éhrviale sont très nombreux; Les mines d’or du district de Kotchkar dans l’Oural du Midi. 211 ils sont couchés immédiatement sous le gazon et sont presque toujours en relation étroite avec les affleurements des filons aurifères. Ne dépendant point du relief du terrain, leur direction coïncide habituellement avec celle des filons quartzeux, auxquels ils passent graduellement à la profondeur de 7 à 25 mt. Une liaison plus ou moins intime s’observe aussi dans le plus grand nombre des alluvions aurifères les plus importantes dont les emplacements actuels coïncident généralement avec les lieux de formation (p. ex. celles de la partie centrale du système, sur le grauite). La structure et la composition des alluvions aurifères varient selon que celles-ci se trouvent dans l’espace occupé par les granités ou par le calcaire. Là, la couche contenant l’or (de 1 à 2 mt.) supporte de ЗѴг à lll/3 mt. d’une argile tenace stérile; ici, c’est presque toute l’épaisseur de l’alluvion qui est aurifère. Il est à noter que daus ce dernier cas l’alluvion ne présente non pas des matériaux régulièrement triés, mais une série peu constante de lits de sables et d’argiles dont la puissance varie, en rapport avec les inégalités de la surface du calcaire de la base, de 35 à 53 ctm. jusqu’à 19 — 21 mètres. Ces inégalités ayant formé comme des baquets naturels, c’est à elles que l’on attribue la richesse exceptionnelle des alluvions de ce genre. Une autre particularité intéressante sont les couches de sable aurifère, inclinées jusqu’à 60 — 80°, que l’on observe au contact désagrégé du calcaire avec le granité sous-jacent (fig. 37, p. 79). La distribution de l’or dans les sables aurifères du système de Kotchkar était peu régulière, de 0,65 à 5 — 10,5 gr., par places jusqu’à 65 — 312 gr. à la tonne, avec une moyenne de 1 à 2V2 gr. par tonne. Dans la région occupée par les gra¬ nités, les points les plus riches étaient en relation avec les affleurements des filons aurifères. Sur les calcaires, la plus grande richesse s’observait daus les alluvions rem¬ plissant les inégalités de surface; c’est là aussi qu’on a souvent trouvé de l’or cristallin et de nombreux minéraux précieux: cyanite, topaze, béryl, chrysolite, chrysobéryl, eu- clase, diamant, corindon, grenat, almandine, tourmaline, rutile, améthyste, quartz en¬ fumé, etc. Les pépites peu nombreuses que l’on a trouvées dans les alluvions pesaient de 400 à 5000 gr. 1 Труды Геолог . Комиггѵ. пь. XIII Л" 3. ЮЖНОМЪ УРАЛЪ Гранить Змѣевикъ. >цкій Поспиичі, юценовъш . и современныя оньчомсеніа ut mao ъ Простираніе Mcu.ro тоноснаіо кварца Малоразвгь данныя части мси.іъ. Границы пріисковъ ’ше мси.іъ -g^pûjrip' і )j с к о векам Картогр эа« ^ А ?Тиима С TLT Томъ VI. 1888 г. II. Кротовъ. Геологическія изслѣдованія на западномъ склонѣ Соликамскаго и Чердьінскаго Урала. (Г. Krotow. Geologische Forschungen am westlichen Ural-Abhange in den Gebieten von Tscherdyn und Ssolikamsk). Съ геолог, картою и 2-мя табл. Ц. 8 р. 25 к. (Одна геологическая карта— 75 к.). Томъ VII, № 1, 1888 г. II. Снпцовъ. Общая Геологическая карта Россіи. Листъ 92-й. Саратовъ. (J. Sintzov. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 92. Saratov). Съ картою и 2-мя табл. Ц. 2 р. 50 к. (Одна геологическая карта — 75 к.). .\; 2, 1888 г. Г,. Никитинъ и II. ((сосковъ. Заволжье въ области 92-го листа Общей геологической карты Госсіи. (S. Nikitin et P. Ossoskov. La région trans- volgienne de la feuille 92 de la Carte générale de la Russie). Ц. 50 коп. № 3, 1899 г. 11. Зсмятченскій. Отчетъ о геологическихъ и почвенныхъ изслѣдованіяхъ, произведенныхъ въ Боровичскомъ уѣздѣ Новгородской губерніи въ 1895 году. (P. Zemjatschensky. Untersuchungen iiber Géologie uncl Bodenverhâltnisse im Ivreise Borowitschi). Съ геологической и почвенной картами. Ц. 1 р. 80 к. Л« 4, (и послѣдній), 1899 г. А. Биттнеръ. О каменѣ л ост и изъ тріасовыхъ отложеніи Южно-Уссурійскаго края. (А. Bittner. Versteinerungen aus den Trias-Ablage- rungen des Süd-Ussuri-Gebietes in der ostsibirischen Küstenprovinz). Съ 4 табл. Ц. 1 p. 80 к. Томъ VIII, Л» 1, 1888 г. I. Лагузенъ. Ауцеллы, встрѣчающіяся въ Россіи. (J. Lahusen. Ueber die Russischen Aucellen). Съ 5-ю таблицами. Цѣна 1 руб. 60 кон. Ас 2, 1894 г. А. Михальскій. Аммониты нижняго волжскаго яруса (А. Michalski. Die Ammoniten der unteren Wolga-Stufe). Съ 13-ю табл. Вып. 1 и 2. Ц. за оба вып. 10 р. Л» 3, 1894 г. И. Шмальгаузенъ. О девонскихъ растеніяхъ донецкаго каменноугольнаго бассейна. (J. Schmalhausen. Ueber devouische PÜanzen aus dern Donetz-Becken). Съ 2-мя таблицами рисунковъ. Ц. 1 p. Ас 4 (и послѣдній), 1898 г. М. Цвѣтаева. Наутилиды и аммонеи нижпяго отдѣла средне-русскаго каменноугольнаго известняка. (М. Tzwetaew. Nautiloidea et ammonoidea de la section inférieure du calcaire carbonifère de la Russie centrale). Съ 6 табл. Ц. 2 руб. Томъ IX, А» 1, 1889 г. II. Соколовъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 48-й. Мелитополь. Сш приложеніемъ статьи Е. Федорова: Микроскопическое изслѣдованіе кристаллическихъ породъ изъ области 48-го листа. (N. Sokolow. Allgemeine geolo- gisclie Karte von Russland. Blatt 48. Melitopol). Съ отдѣльною геологическою картою. Ц. 4 р. 75 к. (Отдѣльно геол. карта 48-го листа — 75 к.). А; 2, 1893 г. Н. Соколовъ. Нижнетретичныя отложенія Южной Россіи. (N. So¬ kolow. Die Untertertiiiren Ablagerungen Südrusslands). Съ 2-мя картами. Ц. 4 р. 50 к. А» 3, 1894 г. II. Соколовъ. Фауна глауконитовыхъ песковъ Екатеринославскаго желѣзнодорожнаго моста. (N. Sokolow. Die unteroligocâne Fauna der Glauko- nitsande bei der Eisenbalmbrücke von Jekaterinoslaw). Съ геол. разрѣзомъ и 4 па- леонт. табл. Ц. 3 р. 75 к. А» 4, 1895 г. 0. Іекель. Нижнетретичныя селахіи изъ Южной Россіи. Съ 2-мя таблицами. (О. Jaekel. Unter-tertiare Selachier aus Siidrussland). Ц. 1 p. A» 5 (и послѣдній), 1889 г. H. Соколовъ. Слои съ Venus konkensis (Средиземно- морскія отложенія) на р. Конкѣ. (N. Sokolow. Die Schichten mit Venus kon¬ kensis am Flusse Ivonka). Съ 5-ю фототипия, таблицами и картой. Ц. 2 р. 70 к. Томъ X, Aï 1, 1890 г. И. Мушкетовъ. Вѣрненское землетрясеніе 28 мая 1887 г. (J. Moucli- ketow. Le tremblement de terre de Verny). Съ 4-мя картами. Ц. 3 p. 50 к. А» 2, 1893 г. Е. Федоровъ. Теодолитный методъ въ минералогіи и петрографіи. (Е. Fedoroff. Nouvelle méthode pour l’étude goniometrique et optique des cristaux). Съ 14-ю таблицами и 45-ю фигурами въ текстѣ. Ц. 3 р. 60 к. А» 3, 18р5 г. А. Штукенбергъ. Кораллы и мшанки каменноугольныхъ отложеній Урала и Тимана. (А. Stuckenberg. Korallen und Brvozoen der Steinkohlenabla- gerungen des Ural und des Timan). Съ 24 таблиц, рисунковъ. Ц. 7 p. А» 4 (и послѣдній), 1895 г. II. Соколовъ. О происхожденіи лимановъ южной Россіи. (N. Sokolow. Ueber die Entstehung der Limane Südrusslands). Съ картою. Ц. 2 p. Томъ XI, А* 1, 1889 г. A. Краснопольскій. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 126-й. Пермь — Соликамскъ. Геологическія изслѣдованія. (А. Krasnopolsky. Allge¬ meine geologische Karte von Russland. Blatt 126. Perm — Solikamsk. Geologische Untersuchungen). Ц. 6 p. A» 2, 1891 г. A. Краснопольскій. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 126-й. Пермь — Соликамскъ. Объяснительныя замѣчанія къ геол. картѣ. (А. Krasno¬ polsky. Notes explicatives à la carte géologique. Feuille 126. Perm — Solicamsk). Ц. (съ геолог, картою) 1 p. 50 к. (Одна геолог, карта 126-го листа 1 р.). Томъ XII, А» 2, 1892 г. II. Лебедевъ. Верхне-силурійская фауна Тимана. (N. Lebe- deff. Obersilurische Fauna des Timan). Съ 3-мя таблиц, ископаемыхъ. Ц. 1 р. 20 к. А? 3, 1899 г. Э. ГольцаііФе.іь. Головоногія доманиковаго горизонта Южнаго Тимана. (Е. Holzapfel. Die Ceplmlopoden des Domanik im sudlichen Timan). Съ 10 табл, ископ. Ц. 4 p. Томъ ХШ, А» 1, 1892 г. A. Зайцевъ. Геологическія изслѣдованія въ Николае-Нав- динскомъ округѣ. (А. Saitzew. Geologische Untersuchungen im Nikolai-Pawdin- schen Kreise und Umgebung). Ц. 1 p. 20 к. № 2, 1894 г. II. Кротовъ. Общая геологическая карта Европейской Россіи. Листъ 89-й. Оро-гидрографическій очеркъ западной части Вятской губ. въ пре¬ дѣлахъ 89 листа. Съ картою. (P. Krotow. Allgemeine geologische Karte von Euro- paischen Russland. Blatt 89. Oro-hydrographische Skizze des westlichen Tlieiles des Regierungsbezirks Wjatka ira Bereiche von Blatt 89). Ц. 3 p. 60 к. Томъ XIY, № 1, 1895 г. И. Мушкетовъ. Общая геологическая карта Россіи. Листы 95-й и 96-й. Геологическія изслѣдованія въ Калмыцкой степи въ 1884 — 85 г. (I. Muschketow. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blàtter 95 und 96. Geologische Untersuchungen in der Kalmücken Steppe in den Jahren 1884 — 85). Ц. (съ двумя листами картъ) 3 p. 75 к. (Однѣ геол. карты 95 и 96 листовъ по 75 к.). X 2, 1896 г. Н. Соколовъ. Гидрогеологическія изслѣдованія въ Херсонской губ. Съ приложеніемъ статьи Топорова „Анализы водъ Херсонской губ.“ и карты. (N. Sokolow. Hydrogeologische Untersuchungen ira Gouvernement Cherson. Mit einer Beilage von W. Toporow „Wasseranalysen aus dem Gouvernement Cherson “ und mit einer geologischen Karte). Ц. 4 p. 70 к. № 3, 1895 г. К. Динеръ. Тріасовыя фауны дефалоподъ Приморской области въ восточной Сибири. (К. Diener. Triadische Cephalopodenfaunen der ostsibirischen Kiistenprovinz). Съ 5-ю таблицами рисунковъ. Ц. 2 р. 60 к. Х°. 4, 1896 г. И. Мушкетовъ. Геологическій очеркъ ледниковой области Те- берды и Чхалты на Кавказѣ. (J. Muschketow. Geologische Skizze des Glacial- Gebietes der Teberda und der Tsclichalta). Съ геологическою картою ледниковой области Теберды и Чхалты, таблицею разрѣзовъ и рисунками въ текстѣ. Ц. 1 р. 70 к. X? 5 (и послѣдній), 1896 г. И. Мушкетовъ. Общая геологическая карта Европей¬ ской Россіи. Листъ 114. Геологическія изслѣдованія въ Киргизской степи въ 1894 г. (J. Muschketow. Allgeimeine geologische Karte von Russland. Blatt 114. Geologische Untersuchungen in der Kirgisen -Steppe im Jalire 1894). Съ картою. Ц. 1 p. Томъ XV, № 2, 1896 г. Н. Сибирцевъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 72-й. Геологическія изслѣдованія въ Окско-Клязминскомъ бассейнѣ. (N. Sibirzew. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt. 72. Geologische Untersuchungen im Bassin der unteren Oka und der unteren Kliasma). Съ картою и рис. въ текстѣ. Ц. 4 р. № 3, 1899 г. Я. Яковлевъ. Фауна нѣкоторыхъ верхнепалеозойскихъ отложеній Россіи. I. Головоногія и брюхоногія. (N. Jakowlew. Die Fauna einiger oberpa- laeozoischer Ablagerungen Russlands. I. Die Cephalopoden und Gastropoden). Съ 5 палеонтол. табл. Ц. 3 p. 50 к. Томъ XYI, № 1, 1898 г. A. ЯІтукенбергъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 127-й. (А. Stuckenberg. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 127). Съ 5-ю палеонтол. табл. Ц. 6 p. 50 к. Извѣстія Геологическаго Комитета (Bulletins du Comité Géologique): (Тома расщюдашше обозначены звѣздочкой). Томъ I*, II*, IIP, IV, V, VI, VII, VIII, IX*, X*, XI*, XII*, XIII*, XIV*, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, 1882 г. Ц. 45 к. ц. ц. ц. ц- п. 1888 г., ХХг 1 — 10. Ц. д. Ц- ц. ц. ц. д. ц. д. ц. ц. ц- 1883 г., Х?Х? 1-9. 1884 г., XX? 1 — 10. 1885 г., Х?Х? 1 — 10. 1886 г., Х?Х? 1 — 11. 1887 г., Ш 1—12. 1889 г., Ж°. 1 — 10. 1890 г., XX 1—10. 1891 г., №№ 1—9. 1892 г., XX? 1—10. 1893 г., Ш. 1—9. 1894 г., Х?Х? 1 — 9. 1895 г., Х?Х? 1—9. 1896 г., XX? 1—9. 1897 г., XX 1—9. 1898 г., XX? 1—10. 1899 г., Х?Х? 1 — 10. 2 р. 2 р. 2 р. 2 р. 2 р. 2 р. 2 р. 2 р. 2 р. 2 р. 50 к. 50 к. 50 к. 50 к. 50 к. 50 к. 50 к. 50 к. 50 к. 50 к. 2 р. 50 к. 2 р. 50 к. 2 р. 50 к. 2 р. 50 к. 2 р. 50 к. 2 р. 50 к. Отдѣльные Х?Х? по 35 к. (отдѣльные Х?Х? не иродаются). 4 р. — к. 1900 г., Цѣна за годъ 4 р. — к. С. Никитинъ. Русская геологическая библіотеказа 1885, 86, 87, 88,89,90,91,92,93,94, 95 и 96 г. (S. Nikitin. Bibliothèque géologique de la Russie. 1885, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 et 96). (Приложеніе къ Извѣстіямъ Геологическаго Комитета). Ц. 1 р. за годъ. Протоколъ засѣданій Присутствія Геологическаго Комитёта по обсужденію вопроса объ организаціи почвенныхъ изслѣдованій въ Россіи. (Прило¬ женіе къ VI му тому «Извѣстій Геологич. Комит.»). Цѣна 35 коп. Геологическая карта Европейской Россіи (Carte géologique de la Russie d’Europe au 1 : 2.520.000). изданная Геологическимъ Комитетомъ въ масштабѣ 60 верстъ въ дюймѣ, 1892 г. На шести листахъ, съ приложеніемъ Объяснительной записки. Ц. 7 р. Геологическая карта Европейской Россіи. (Carte géologique de la Russie d’Europe au 1 : 6.300.000), въ масштабѣ 150 верстъ въ дюймѣ, 1897 г., Ц. 1 р. съ пересылкой. Карты распространенія отдѣльныхъ геологическихъ системъ на площади Европейской Россіи, на 12 листахъ, масштабъ 150 верстъ въ дюймѣ. 1897 г., Ц. 6 руб. Напечатано но распора жеиію Геологическаго Комитета. nr*rv ' r TTfpr ! àà ІГіЗЪ БИБЛІОТЕКИ Виктора Ивановича ВОРОБЬЕВЕ. ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. гГомч> X III, 4 (и послѣдній). MÉMOIRES DO COMITÉ GÉOLOGIQUE. Volume X III, JV? 4 (et dernier). r СРЕДИЗЕМНОМОРСКІЯ ОТЛОЖЕНІЯ ТОМАКОВКИ Г. П. МИХАЙЛОВСКАГО. Съ 4-МЯ ТАБЛИЦАМИ. DIE MEDITERRAN-ABLAGERUNGEN Г'-' 'Z"!';"' - '• Л VON Uiu.lto 1 V.Ï *д TOMAKOWK АГЕ0;5|'1ЛГ;Ш М-ЕЯ Ежіза Петра йеш (GOUVERNEMENT JEKATERINOSL ta. йаадваііа Иаунъе G. MIKHAILOVSKY. Mit 4 Tafeln. Кнвѳнт. Да отдѣлъ.. /.m ' /і/ /V 'TL Коммиссіоііеры Геологическаго Комитета: Картографическій магазинъ А. Ильина Книжный магаз. изданій Главнаго Штаба въ С.-Иетербург'Ь. въ С.-Петербургѣ. Librairie Eggers et С-іе Max Weg, Buchhandlung Librairie scientifique A. Hermann à St.-Pétersbourg. Leipzig, Leplaystrasse, 1. Paris, 6, Rue de la Sorbonne. Цѣна 4 руб. 50 коп. 1003. » * ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. MÉMOIRES DO COMITÉ GE0L0GIQ0E. гГо»іъ XIII, Л- 4 (и послѣдній). Xroliim^ X II I, JY? 4 (et dernier). СРЕДИЗЕМНОМОРСКІЯ ОТЛОЖЕНІЯ ТОМАКОВКИ Г. П. МИХАЙЛОВСКАГО. Съ 4-МЛ ТАБЛИЦАМИ. DIE MEDITERRAN-ABLAGERUNGEN VON TOMAKOWKA (GOUVERNEMENT J E K A T E R I N O S L A W). G. MIKHAILOVSXY Mit 4 Tafeln. Коммиссіонеры Геолоічічрекаго Комитета: Картографическій магазинъ А. Ильина Книжный магаз. изданій Главнаго Штаба въ С.-ІІетербургѣ. въ С.-Петербургѣ Librairie Eggers et С-іе Мах Weg, Buchhandlung Librairie scientifique A. Hermann à St.-Pétersbourg. Leipzig, Leplaystrasse, 1. Paris, 6, Rue de la Sorbonne. Цѣна 4 руб. 50 коп. 1003 Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета. Типографія М. Стасюлевича, Спб., Вас. Остр., 5 лин., 28. ОГЛАВЛЕНІЕ СТРАН. Предисловіе . ѵ Введеніе . 1 Глава I. Обзоръ литературы . 10 Глава IL Описаніе фауны Томаковки . 22 Ostrea gin gensis Schloth . 22 Pecten Domgeri . 26 Pecten Domgeri var. anomala . 30 Pecten Hilberi . 30 Nitcula nucléus L . 31 Area lactea L . 32 Chama sp . 33 Cardium sp . 33 Cardium Platovi Bogatschew . 34 Venus ulcrainica . 37 Venus sp . 38 Tapes vetuloides . 39 Ervilia trigonula Sokol . 41 Lutraria primipara Eichw . 42 Corbula gibha Olivi . 44 Lucina dentata Bast. var. konkensis Sokol.? . . 44 Mitra recticosta Bell . 45 Buccinum incrassatum Millier? . 45 Buccinum Dujardini Desh . 46 Buccinum ( Phos ) Hoernesi Semper . 47 Murex caelatus G rat . 47 Chenopus alaius Eichw . 49 Ccrithium scabrum Olivi . 51 Vermetus intortus Lmk.? . 51 Turritella Sokolovi . 52 Turritella sp . 54 IV СТРАН. Turritella Archimedis Brongn. sp . 55 Turritella sp . 5 G Mohrensternia? in fl ata? Andrz . 57 Rissoa Lachesis Bast.? var . 58 Rissoa? Mohrensternia? sp . . . . 60 Mohrensternia ? sp. n.? . . . . 60 Natica millepimctata Lmk . 61 Natica helicina Brocc.? . 63 Pt/ramidella plicosa Bronn . . . 64 Trochus fanulum Gmel . 65 Trochus quadristriatus du Bois sp . 67 Trochus cf. quadristriatus du Bois . 67 Trochus sp . ... 68 Trochus affinis Eichw . 68 Trochus patulus Brocc . 69 Trochus angulatus Eichw . 69 Clancidus praecruciatus . 70 Serpula? sp . 72 Ralanus sp . 72 Прибавленіе ко второй главѣ. Формы, найденныя на рѣкѣ Желтенькой .... 73 Ostreai sp . 76 Cerithium ( Bittium ) scabrum Olivi . 76 Trochus patulus Brocc.? . 76 Rissoa turricula Eichw . 77 Глава III. Краткій очеркъ средиземноморскихъ отложеній Россіи . 69 Глава IV. Общія заключенія о характерѣ томаковской фауны и вѣроятномъ возрастѣ ея. 166 Résumé . 187 Il P E Д И С Л О В I Е. Печатаніе настоящей работы сильно затянулось. Русскій текстъ ея былъ отпеча¬ танъ весною 1903 года, а печатаніе нѣмецкаго сокращеннаго перевода, по независя¬ щимъ отъ автора обстоятельствамъ, могло быть закончено лишь въ декабрѣ 1903 года. За этотъ промежутокъ времени было опубликовано нѣсколько работъ, имѣющихъ зна¬ ченіе для вопросовъ, трактуемыхъ въ настоящей книгѣ, и данными которыхъ не при¬ шлось воспользоваться. Такими работами на русскомъ языкѣ являются: Фауна бугловскихъ слоевъ Волыни Ласкарева (Тр. Геолог. Ком. новая серія, вып. 5) и А. Михальскаго Мёдоборы (Толтры) въ Бессарабіи (Изв. Геолог. Ком., т. XXI), На нѣмецкомъ языкѣ за это время появилось большое сочиненіе „Ваи und Bild Oesterreichs“. Такъ какъ вышеперечисленныя работы существенно не измѣняютъ взглядовъ автора, выраженныхъ въ русскомъ текстѣ работы, то поэтому данныя ихъ не вошли и въ нѣмецкій текстъ. Слѣдуетъ лишь оговориться относительно термина „лептовскій известнякъ", встрѣ¬ чающагося въ русскомъ текстѣ. Терминъ этотъ употребляется въ широкомъ значеніи этого слова, какъ это теперь обыкновенно не дѣлается, т.-е. подъ нимъ разумѣются не только известнякъ горъ Лейты въ собственномъ значеніи этого сдова, заключающій такія формы какъ Lithotamnium ramosissimum, Ampliistegina Haueri и Heterostegina costata, но и толща известняково-песчано- глинистыхъ отложеній Вѣнскаго бассейна, которая прежними геологами называлась „тегелемъ и пескомъ лейтовскаго известняка" (пласты Штейнабрунна, Гайнфарна, Энцесфельда, Никольсбурга и др.). Такъ какъ въ настоящее время не существуетъ удобнаго собирательнаго названія для всѣхъ этихъ пластовъ, отличающихся нѣсколько по фаціевымъ условіямъ отъ настоящаго лейтовскаго известняка, то поэтому отложенія Волыни и Томаковки называются лейтовскнмн, хотя, говоря болѣе точно, настоящій лейтовскій известнякъ извѣстенъ лишь въ Польшѣ (из¬ вестняки съ Heterostegina costata, Ampliistegina Haueri и Pecten latissimus). ЗАМѢЧЕННЫЯ ОПЕЧАТКИ И ПОГРѢШНОСТИ. Стран.: Строка: Напечатано: Слѣдуетъ читать: 5 5 сверху venus Venus 27 5 свизу проф. ДР- 45 7 сверху очер очер- 54 3 снизу рис. 9, 10, 16? рпс. 9, 10, 15? и 16? 58 6 сверху Гнльберъ Столпчка 71 9 снизу 5—5 6-5 77 4 снизу самымъ верхамъ верхамъ 87 8 сверху Cardita Jouannetii Cardita Jouannettii 98 8 снизу Menardi, Pecten cristatus, P. Menardi , P. 116 8 снизу Iiissoina pusilla Sandbergeria pusilla 146 2 снизу, въ при- мѣч. нерв. сарматскихъ настоящихъ сарматскихъ 162 2 сверху эрвнліевую „ацефаловую" ВВЕДЕНІЕ Настоящая работа представляетъ результатъ обработки коллекціи, собранной Ы. А. Соколовымъ и любезно переданной имъ мпѣ. Кромѣ того, въ моихъ рукахъ было пѣсколько экземпляровъ Ostrea и Pecten (послѣдніе съ этикеткой: Pecten орегси- laris L.), собранныхъ В. А. Домгеромъ, первымъ, кто открылъ въ 'Гомаковкѣ инте¬ ресующія насъ отложенія (Домгеръ ихъ считалъ сарматскими). Мною изучена была также створка устрицы, заполненная породой, въ которой находятся отпечатки, при¬ надлежащіе родамъ Trochus, Bissoa и Cerithium. Эта створка съ кусочкомъ породы, снабженная этикеткой съ надписью Домгера „ Terebratula sp. р. Желтенькая Херсон¬ ской губерніи" аредставляетъ все, что намъ извѣстно о средиземноморскихъ отложе¬ ніяхъ Херсонской губерніи. Коллекція изъ Томаковки состоитъ изъ нѣсколькихъ десятковъ устрицъ и гре¬ бешковъ въ довольно плохой степени сохраненія — гребешки облѣплены породой. Кромѣ того, она содержитъ въ видѣ окаменѣл остей, а не отпечатковъ, многочисленныя тру¬ бочки изъ родовъ Vermetus и Serpula на поверхности внутренней и наружной устричныхъ створокъ и плохо сохранившійся Balanus. Въ ней встрѣчаются также трудно опредѣ¬ лимыя ядра гастероподъ и пластинчатожаберныхъ, изъ которыхъ можно было опредѣ¬ лить съ нѣкоторою степенью достовѣрности Nucula nucléus L. и Bissoa inflata Andz. Не считая окаменѣлостей, въ мое распоряженіе поступило нѣсколько кусковъ желтоватой породы, содержащей многочисленные отпечатки, большею частью наружной поверхности, различныхъ моллюсковъ. Порода эта, то болѣе твердая, то рыхлая, сильно марающая, обладаетъ весьма непостояннымъ составомъ. Рыхлые куски, хотя и содер¬ жатъ примѣсь кварцевыхъ зеренъ, но по составу приближаются къ мергелю или мер¬ гелистому известняку, а твердые, особенно одинъ большой кусокъ, давшій самые лучшіе слѣпки, къ мергелистому песчанику. Кварцевыя зерна Томаковской породы, иногда довольно крупныя, производятъ впе- Труды Гкод. Ком. T. XIII, .\з 4. 1 9 Г. Михайловскій. чатлѣеіе зеренъ кварца изъ гранита, весьма мало подвергшихся обработкѣ водою. Можно думать, что матеріалъ брался тутъ же iu situ у крутого и скалистаго, сложеннаго изъ кристаллическихъ породъ берега, и въ плохо отсортированномъ видѣ отлагался на днѣ моря. Это заключеніе, какъ мы увидимъ далѣе, подтверждается и условіями залеганія Томаковской породы. Хотя матеріалъ казался довольно плохимъ, я имъ сразу заинтересовался. Дѣло въ томъ, что многіе отпечатки передавали иногда весьма совершенно даже тонкія осо¬ бенности скульптуры нѣкоторыхъ видовъ. Уже Н. А. Соколовъ поэтому опредѣлилъ съ достаточною степенью точности 1 1 формъ по этимъ отпечаткамъ. Интересъ мой усилился, когда, разсматривая отпечатки, принадлежащіе міоценовой, притомъ несомнѣнно морской фаунѣ, я, кромѣ волынскихъ, хорошо знакомыхъ мнѣ видовъ, замѣтилъ нѣ¬ сколько другихъ формъ, мнѣ совершенно неизвѣстныхъ Все это заставило меня взяться за крайне неблагодарный трудъ — опредѣленія и описанія фауны главнымъ образомъ по отпечаткамъ. Задача казалась тѣмъ болѣе рискованной, что въ наше время требованія тре¬ тичной конхологіи повысились настолько, что многіе выдающіеся палеонтологи отказы¬ ваются отъ опредѣленія матеріала, находящагося въ плохой степени сохраненія. Мало того, нѣкоторые высказываются даже за то, чтобы опредѣленія дѣлались исключительно путемъ сличенія окаменѣлостей съ оригиналами, такъ какъ даже самыя лучшія фото¬ типіи не всегда передаютъ особенности ихъ. Сознавая всю справедливость такого взгляда, я тѣмъ не менѣе думаю, что, строго проводя его, придется даже спеціалистамъ по третичнымъ отложеніямъ, т.-е. такимъ, въ которыхъ степень сохраненія раковинъ наиболѣе совершенна, отказаться совсѣмъ отъ изученія, напримѣръ, русскаго палеогена, кромѣ отложеній окрестностей Екате¬ ринослава, или міоценовыхъ морскихъ отложеній, кромѣ пластовъ Кременецкаго уѣзда и Корытницы и немногихъ мѣстъ, въ которыхъ сарматскія отложенія содержатъ хорошо сохранившіяся раковины (въ Кременецкомъ уѣздѣ, напримѣръ, т. е. тамъ гдѣ среди¬ земноморская фауна отличается удивительною степенью сохраненія, хорошія сарматскія окаменѣлости сравнительно рѣдки). Считая такой взглядъ крайнимъ, авторъ настоящей работы полагаетъ, что какъ бы ни ушло впередъ наше знаніе, всегда будутъ оставаться обширные районы и мощ¬ ныя толщи пластовъ съ плохо сохранившейся фауной, и поэтому намъ либо придется, оставляя ее безъ описанія, отказаться отъ идеи дать очеркъ по возможности всѣхъ главныхъ моментовъ развитія органическаго міра, либо, примиряясь съ несовершен¬ ствомъ матеріала, постараться извлечь изъ него все, что возможно. Конечно, принимая послѣдній взглядъ, геологъ долженъ помнить, какую, такъ сказать, нравственную отвѣтственность онъ беретъ на себя, разъ только онъ захочетъ сдѣлать какія-нибудь широкія обобщенія. Такія схемы чаще всего составляются въ палеонтологіи и геологіи съ двоякою цѣлью: въ палеонтологіи при построеніи такъ Средиземноморскія отложенія Томаковки. 3 называемыхъ генетическихъ рядовъ, въ геологіи, если желаютъ сравнить отложенія своей страны съ пластами другой, часто весьма удаленной. Заманчивая цѣль возсозданія исторіи развитія организмовъ привлекаетъ въ осо¬ бенности теперь многихъ палеонтологовъ. Однако для того, чтобы филогенетическіе вы¬ воды имѣли какую-нибудь цѣну, требуются, какъ это каждому извѣстно, два необхо¬ димыхъ условія: прекрасный матеріалъ и основательное знакомство съ возрастомъ тѣхъ отложеній, въ которыхъ онъ встрѣчается. Соображая это, авторъ настоящей работы полагаетъ, что имѣющійся въ его распоряженіи матеріалъ не даетъ ему никакого права вдаваться въ какія-либо раз¬ сужденія филогенетическаго свойства, и даже употреблять слово „родство", хотя ана¬ лизъ нѣкоторыхъ формъ какъ бы подсказываетъ нѣкоторыя соображенія этого рода. Для примѣра я укажу па нѣсколько группъ. Изъ кардидъ — Cardium Тигопісит , С. praeechinatum , С. Platovi , С. Andrussovi, С. paucicostatum и С. echinatum, вѣ¬ роятно, образуютъ одинъ генетическій рядъ. Слѣдующіе представители рода Venus : Venus marginata , F. Sobieskii , F. cf. Sobieskii изъ слоевъ Бугловки, Venus изъ слоевъ Томаковки и Venus konkensis по всей вѣроятности связаны генетически другъ съ другомъ. Группа состоящая изъ такихъ видовъ, какъ: Ervilia pusilla , Е. praepodolica Крыма, Ervilia изъ слоевъ Бугловки, Е. trigonula ѵаг. Томаковки и Ervilia trigonula Конки и Новочеркасска образуютъ одну генетическую группу. Наконецъ Pecten Malvinae, P. Niedzwiedskii, P. Domgeri , P. ШІЪегі и Р. орег- cularis также составляютъ, повидиыому, такую группу. Затѣмъ, другимъ вопросомъ величайшей важности и требующимъ не меньшей осмо¬ трительности, чѣмъ вопросы о родствѣ формъ, является такъ называемая параллелизація различныхъ горизонтовъ далеко отстоящихъ другъ отъ друга мѣстностей. Эта задача можетъ считаться только тогда выполненной, когда соблюденъ рядъ условій, извѣстныхъ каждому геологу. Однимъ изъ такихъ необходимыхъ условій является требованіе, чтобы сравнива¬ лись и сопоставлялись осадки, образовавшіеся на одинаковой приблизительно глубинѣ, т. е. принадлежащіе однимъ и тѣмъ же батиметрическимъ зонамъ. Это, повидимому, элементарное требованіе встрѣчаетъ много затрудненій при желаніи примѣнить его въ каждомъ данномъ случаѣ. Казалось бы, что разъ мы встрѣчаемъ, какъ это наблю¬ дается при изученіи третичныхъ осадковъ, на-ряду съ вымершими формами и нынѣ живущіе виды, нѣтъ ничего легче какъ рѣшить вопросъ о той глубинѣ и о тѣхъ біо¬ логическихъ условіяхъ, среди которыхъ обитала извѣстная фауна. Однако тождество многихъ третичныхъ формъ съ дѣйствительно нынѣ живущими проблематично, а кромѣ того дѣло усложняется еще невыясненностью условій обитанія моллюсковъ, на¬ примѣръ, распредѣленія ихъ сообразно съ глубиной. Данныя, имѣющіяся по этому поводу въ зоологической литературѣ, отличаются зачастую значительной неопредѣ- 1* 4 Г. Михайловскій. ленвостью. Какъ примѣръ, укажу на такія формы, какъ Venus ovata, нынѣ живущій о міоценовый видъ, который, по даннымъ Bucquoi 1), найденъ на глубинахъ отъ 1 до 2000 метровъ, Area diluvii отъ 10 до 1000 метровъ, Апотга ерііірріит отъ лито¬ ральной зоны до глубины въ 1G00 метровъ и т. д. Такихъ примѣровъ можно указать довольно много въ извѣстномъ трудѣ Вальтера „Bionomie des Meeres“ и сочиненіи Bucquoi и Dautzenberg’a. Это обстоятельство, а также отсутствіе стратиграфическихъ данныхъ, сильно затруд¬ няетъ вопросъ о параллелизаціи третичныхъ осадковъ, особенно міоцена и пліоцена. Неудивительно поэтому, что столь важный въ смыслѣ классификаціи вопросъ, какъ самостоятельность перваго средиземноморскаго яруса, до сихъ поръ еще возбуждаетъ споры и не считается окончательно выясненнымъ, хотя надъ разрѣшеніемъ этой проб¬ лемы работали лучшіе геологи Зап. Европы (Парето, К. Майеръ, Зюссъ, Т. Фуксъ, Биттнеръ, Штуръ, Титце, де-Стефани, Деперэ и др.). Поэтому говорить объ общей схемѣ, обнимающей весь европейскій міоценъ, или хотя бы лишь отложенія съ чисто морской міоценовой фауной, является въ настоящее время безусловно прежде¬ временнымъ. Этотъ вопросъ можетъ быть рѣшенъ лишь послѣ детальныхъ изслѣдованій міоцена отдѣльныхъ странъ, въ томъ числѣ и Россіи. На основаніи всего вышесказаннаго, авторъ настоящей работы полагаетъ, что первой задачей его должно быть детальное изученіе фауны и хотя приблизительное, въ самыхъ общихъ чертахъ, опредѣленіе фаціевыхъ условій, при которыхъ отложились пласты Томаковки, и что только такимъ образомъ получается возможность сравненія этихъ отложеній съ пластами Волыни, Подоліи, Бессарабіи, Крыма и Кавказа, Конки и Новочеркасска. Кромѣ условій глубины желательно было бы, конечно, принять въ разсчетъ такія условія, какъ большая или меньшая замкнутость бассейна и присутствіе либо отсутствіе доступа прѣсной воды. Какъ мы увидимъ дальше, эти вопросы рѣшаются не легко, и все, что сдѣлано авторомъ въ данномъ направленіи, носитъ характеръ догадки, болѣе или менѣе удачной. Далѣе авторъ полагаетъ, что приравниваніе нашихъ міоценовыхъ отложеній за¬ падно-европейскимъ станетъ возможнымъ послѣ того лишь, когда мы разберемся въ послѣдовательности нашихъ міоценовыхъ пластовъ. Въ этомъ смыслѣ сдѣлано еще очень немного. До самаго послѣдняго времени предполагалось даже, что отложенія волыне-подольскаго типа исключительно встрѣ¬ чаются на западной границѣ Россіи. Открытіе пластовъ Томаковки и Желтенькой за¬ ставляетъ насъ прійдти къ совершенно другимъ выводамъ. Въ настоящее время поэтому первой и ближайшей задачей изслѣдователя русскаго міоцена представляется по возможности точное изученіе тѣхъ соотношеній, которыя !) Bucquoi, Dollfus et Dautzenberg. Les mollusques marins de Roussillon. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 5 существуютъ между фауной этпхъ только что открытыхъ отложеній п волыне-подоль- скаго типа. Кромѣ того интересно выяснить отношеніе фауны Томаковки къ пластамъ Конки и Новочеркасска, а также къ спаніодонтовой толщѣ Крымско-Кавказской области. Габота эта едва началась и единственной пока монографіей въ этомъ смыслѣ являются „Слои съ venus konkensisu Соколова. Въ этомъ сочиненіи намѣченъ рядъ вопросовъ относительно взаимныхъ соотношеній всѣхъ этихъ фаунъ между собой и къ пластамъ Конки. Вслѣдъ за этимъ В. Д. Ласкаревъ открылъ па Волыни любо¬ пытныя, такъ называемыя, „бугловскія* отложенія. В В. Богачевымъ обрабатывается весьма интересная фауна Новочеркасска. Наконецъ въ самое послѣднее время Д. В. Голубятниковымъ открыты пласты съ переходной фауной на Кавказѣ. Авторъ настоящей работы, въ силу ограниченности литературныхъ данныхъ и желая придти , къ болѣе твердымъ заключеніямъ, старался, на сколько это оказалось возможнымъ, пересмотрѣть лично весь имѣвшійся у названныхъ ученыхъ матеріалъ. Благодаря счастливой случайности (большая часть матеріала находится въ Геолог. Комитетѣ) и благодаря любезности Н. А. Соколова и В. В. Богачева, мною пере¬ смотрѣнъ матеріалъ по пластамъ Конки и Новочеркасска. Но моей просьбѣ В. Д. Ласкаревъ прислалъ мпѣ многія формы изъ Наславче, за что я приношу ему мою благодарность. Кромѣ того, мною пересмотрѣны оригиналы коллекціи Эйхвальда, любезно предоставленные въ мое пользованіе проф. А. А. Иностранцевымъ и К. К. Фохтомъ. Наконецъ, для сличенія томаковскихъ формъ съ волынскими мною совер¬ шена экскурсія въ Кременецкій уѣздъ. Все это позволило мнѣ большинство моихъ отпечатковъ сравнивать непосредственно съ оригиналами. Что же касается тѣхъ соотношеній, которыя существуютъ между нашими среди¬ земноморскими отложеніями и иностранными, то я полагаю, что въ настоящее время говорить объ этомъ можно лишь въ самыхъ общихъ чертахъ. Самая богатая фауна изъ нашихъ міоценовыхъ — вольте- подольская нуждается въ обработкѣ и пересмотрѣ сообразно съ нынѣ существующими взглядами въ наукѣ. Капитальнымъ вопросомъ въ пей является пересмотръ видовъ Эйхвальда, Анджеіовскаго, Дюбуа и Пуша. М. Гер несъ, принимая весьма широко понятіе о видѣ, отождествилъ весьма много волынскпхъ формъ съ вѣнскими, но уже работы Гильбера, Рудольфа Гернеса и наблюденія автора настоящей работы приводятъ насъ къ заключенію, что гораздо большее число волынскихъ видовъ имѣетъ право на самостоятельное существованіе, чѣмъ это предполагалъ М. Гернесъ. Изученіемъ средиземноморской фауны Волыни, сколько мнѣ извѣстно, занятъ теперь В. Д. Ласкаревъ. Однако неизвѣстпо, когда этотъ ученый опубликуетъ ре¬ зультаты своихъ интересныхъ изслѣдованій, а между тѣмъ, говоря объ отложеніяхъ Томаковки, я не могъ пройти молчаніемъ вопросъ о морскомъ міоценѣ Волыни. Вотъ почему я рѣшился дать въ настоящей работѣ краткій и по необходимости поверх¬ ностный очеркъ волыне-подольскихъ средиземноморскихъ отложеній. 6 Г. Михайловскій. Что же касается отношеній послѣднихъ отложеній къ соотвѣтствующимъ осадкамъ западной Европы, то я не счелъ себя въ правѣ входить въ подробныя разсужденія по этому поводу, такъ какъ знакомство мое, по независящимъ отъ меня обстоятель¬ ствамъ, съ коллекціями западно-европейскаго средиземноморскаго яруса весьма по¬ верхностное, а безъ непосредственнаго сличенія окаменѣлостей пришлось бы заняться неблагодарной работой — сопоставленіемъ названій, а не сравненіемъ формъ. Поэтому въ настоящей работѣ приведено лишь нѣсколько соображеній относительно соот¬ вѣтствующихъ пластовъ Восточной Галиціи и Вѣнскаго бассейна. Въ предлагаемой мною классификаціи русскихъ средиземноморскихъ отложеній наиболѣе спорнымъ вопросомъ являются соотношенія отложеній крымско-кавказскаго типа между собою и между осадками Волыни, Подоліи, Бессарабіи, Херсонской и Екатеринославской губерній. Описаніе фауны чокракскаго известняка еще не опубликовано нроф. Андрусо- вымъ. Въ списокъ Иванова вошли не всѣ формы изъ собранной имъ въ Ставро¬ польской губерніи коллекціи. Въ этомъ, равно какъ и въ необходимости провѣрить нѣкоторыя его опредѣленія, я убѣдился, пересматривая его коллекцію, хранящуюся въ Геологическомъ Комитетѣ. Наконецъ, открытая на Кавказѣ Д. В. Голубятниковымъ любопытная фауна, могущая, повидимому, отвѣтить на нѣкоторые важные вопросы о возрастѣ и отноше¬ ніяхъ спаніодонговыхъ пластовъ къ пластамъ Конки и Томаковки, еще совсѣмъ не обработана. Въ заключеніе я желалъ бы сказать нѣсколько словъ о тѣхъ пріемахъ, которые примѣнялись мною при опредѣленіи описанныхъ въ настоящей работѣ формъ. При опредѣленіи двухстворчатыхъ раковинъ я вообще держался правила, считать только тотъ родъ сколько-нибудь точно опредѣленнымъ, у котораго мнѣ удалось по¬ лучить слѣпки съ замка. При видовомъ опредѣленіи принимались во вниманіе кромѣ того внѣшняя форма, скульптура и другіе второстепенные признаки. Конечно, въ дан¬ номъ случаѣ возможно слѣдующее возраженіе: такъ какъ весьма рѣдко удается полу¬ чить на одномъ слѣпкѣ внутреннюю и наружную поверхность створки, то поэтому приходится постоянно комбинировать два слѣпка, причемъ возможны и грубыя ошибки. Однако изъ помѣщеннаго мною ниже списка опредѣленныхъ пелециподъ видно, что большинство родовъ въ фаунѣ Томаковки имѣетъ (это, конечно, произошло случайно) лишь одного видового представителя. Въ такомъ случаѣ вѣроятность ошибки значи¬ тельно уменьшается, такъ какъ весьма рѣдко общія очертанія, степень выпуклости раковины, характеръ загибанія макушки и характеръ скульптуры одного рода вполнѣ схожи съ другимъ. Въ одномъ лишь случаѣ я сначала былъ введенъ въ заблужденіе внѣшнимъ ви¬ домъ раковины — при опредѣленіи Tapes cf. vetulus. На основаніи слѣпка, передаю¬ щаго внѣшнюю поверхность раковины, я отнесъ ее къ роду Cytherea. Объясняется Средиземноморскія отложенія Томаковки. 7 это близкимъ родствомъ, существующимъ между родами Cytherea, Venus и Tapes (старые авторы смѣшивали постоянно эти три рода). Однако отпечатокъ внѣшней поверхности створки лежитъ въ породѣ рядомъ съ отпечаткомъ, передающимъ вну¬ треннюю поверхность и замочный аппаратъ Tapes , и онъ подходитъ но очертаніямъ и приблизительно по величинѣ къ послѣднему отпечатку. Поэтому я думаю, что эти отпечатки принадлежатъ одному виду и вѣроятно даже одному индивиду. ІІрп опредѣленіи гастеронодъ иришлось работать иначе, такъ какъ часто прихо¬ дилось имѣть дѣло съ неполными слѣпками 1). Въ тѣхъ случаяхъ, когда раковину не удавалось получить цѣликомъ, приходи¬ лось или комбинировать нѣсколько слѣпковъ, или же опредѣлять раковину, либо видную, напримѣръ, съ одной стороны, либо лишенную устья. Такія опредѣленія, конечно, не могутъ претендовать на особенную точность, хотя нѣкоторый навыкъ, пріобрѣтенный авторомъ при опредѣленіи прекрасно сохранившихся окаменѣлостей Волыни, даетъ ему смѣлость думать, что опредѣленія не очень грѣшатъ противъ истины. Въ пользу этого предположенія говоритъ еще то обстоятельство, что скульптура и внѣшнія очер¬ танія раковины болѣе характерны для различенія родовъ и видовъ у брюхоногихъ, чѣмъ у пластинчатожаберныхъ. Во всякомъ случаѣ, каждое опредѣленіе, которое мнѣ казалось почему-либо сомнительнымъ, отмѣчено въ текстѣ. Въ заключеніе мнѣ хотѣлось бы указать на тѣ соображенія, которыми я руко¬ водствовался при установленіи нѣсколькихъ (немногихъ по числу) новыхъ видовъ. Устанавливать новый видъ, пе располагая достаточнымъ числомъ хорошо сохрани¬ вшихся экземпляровъ, для того, чтобы, сличая ихъ, отобрать существенныя, хотя бы и не столь замѣтныя на первый взглядъ особенности, отъ уклоненій случайныхъ, хотя бы и рѣзко бросающихся въ глаза, является всегда дѣломъ весьма труднымъ и сомнитель¬ нымъ по результатамъ. Съ другой стороны, какъ бы ни былъ плохъ и недостаточенъ матеріалъ, разъ получается убѣжденіе, что данная форма безусловно не тождествена ‘) Полные слѣпки съ самыхъ причудливо завитыхъ формъ легко можно получить, употребляя сырой каучукъ и не давая ему затвердѣть окончательно. Одиако этотъ способъ примѣнимъ лишь къ сравнительно плотнымъ, твердымъ породамъ; къ сожалѣнію порода Томаковки (кромѣ одного большого куска) является рыхлой и неоднородной (параду съ глинистыми и известкоыістыми частицами она содержитъ круппыя кварцевыя зерна). Поэтому при всѣхъ предосторожностяхъ, напримѣръ, при обильномъ смачиваніи породы водою, слѣпокъ разъ навсегда портитъ отпечатокъ и выходитъ грубо, не передавая всѣхъ тонкихъ особен¬ ностей скульптуры. Кромѣ того темный цвѣтъ каучука затрудняетъ фотографированіе. На основаніи рыхлости и не¬ однородности породы непримѣнимыми также являются сѣра, гипсъ, легкоплавкіе металлическіе силавы, стентсъ (масса, употребляемая дантистами) и всякое вещество, которое, приставая къ породѣ, портитъ ее. Всѣ эти обстоятельства заставили меня работать воскомъ (жирнымъ, употребляемымъ скульпторами) свѣтлыхъ цвѣтовъ, который способенъ передавать мельчайшія особенности скульптуры и удобенъ для фотографированія. Слѣпки каучукомъ п стентсомъ дѣлались лишь для контроля, либо съ тѣхъ отпечатковъ, которыхъ было нѣсколько и которыхъ не жаль было испортить. Нѣкоторые изъ нихъ изображены на приложенныхъ къ настоящей работѣ таблицахъ. 8 Г. Михайловскій. съ уже описанными, опредѣлять ее, называя уже существующимъ именемъ, также не¬ возможно, такъ какъ при этомъ авторъ вводитъ въ заблужденіе читателя. Поэтому я сначала думалъ было всѣ формы, казавшіяся мнѣ новыми, обозначить какъ forma conformis какой-нибудь изъ описанныхъ, болѣе всего похожихъ на дан¬ ную, формъ. На практикѣ это однако оказалось неудобнымъ. Дѣло въ томъ, что нѣ¬ которыя изъ описанныхъ ниже формъ похожи не на одну какую-нибудь описанную уже форму, а совмѣщаютъ въ себѣ признаки, сближающіе ихъ съ двумя, или болѣе, старыми видами. При этомъ часто трудно даже сказать, на какую изъ описанныхъ формъ болѣе всего похожа наша. Поэтому я рѣшилъ, избѣгая но возможности новыхъ названій, давать ихъ лишь въ крайнемъ случаѣ и при каждомъ новомъ названіи я обозначилъ ту форму, или ту группу формъ, къ которымъ, повидимому, новый видъ болѣе всего близокъ. Наконецъ, я хотѣлъ бы обратить вниманіе еще на одно обстоятельство. Моя ра¬ бота, палеонтологическая по внѣшности, преслѣдуетъ исключительно геологическую цѣль — болѣе точное опредѣленіе возраста и, по возможности, фаціевыхъ условій инте¬ ресующихъ насъ отложеній. Если бы я располагалъ матеріаломъ въ лучшей степени сохраненія, я описалъ бы подробно только новыя формы, а виды, казавшіеся мнѣ тояіде- ственными съ уже описанными въ литературѣ, я не описывалъ бы столь обстоятельно. Желая однако дать возможность читателю самому критически отнестись къ точности каждаго опредѣленія, я былъ вынужденъ описывать и старыя формы, стараясь быть, конечно, при этомъ болѣе краткимъ. При описаніи формъ, я не указываю ихъ размѣровъ, какъ это обыкновенно дѣ¬ лается, въ силу того обстоятельства, что точно измѣрить размѣръ мягкаго легко дефор¬ мирующагося слѣпка, представляется весьма труднымъ. Вмѣсто этого я далъ изобра¬ женія всѣхъ (кромѣ устрицъ) формъ въ естественную величину. Фотографическіе снимки для таблицъ моей работы исполнены Р. К. Кохомъ, потратившимъ много труда на столь неблагодарный матеріалъ, потребовавшій нѣкоторыхъ модификацій методовъ фото¬ графированія. Работа моя исполнялась подъ ближайшимъ руководствомъ старшаго геолога Гео¬ логическаго Комитета доктора минералогіи и геогнозіи Н. А. Соколова, который всегда съ величайшей готовностью дѣлился со мной и своими обширными знаніями и своими богатыми коллекціями. Поэтому мнѣ хотѣлось бы выразить здѣсь свою глубокую благодарность дорогому учителю, у котораго я всегда находилъ сердечное и внима¬ тельное отношеніе къ моему труду. Проф. А. А. Иностранцеву и К. К. Фохту я обязанъ любезнымъ разрѣше¬ ніемъ пользоваться богатыми палеонтологическими коллекціями петербургскаго универ¬ ситета. Кромѣ того А. О. Михальскому и В. Д. Ласкареву я признателенъ за нѣкоторыя, весьма цѣнныя для меня, указанія. Считаю пріятнымъ долгомъ поблаго- Средиземноморскія отложенія Томаковки. 0 9 дарить всѣхъ этихъ лицъ, а также Н. Ф. Погребова, помогавшаго мнѣ при коррек¬ тированіи и печатаніи настоящей работы. Наконецъ я долженъ выразить мою глубокую признательность учрежденію, дав¬ шему мнѣ возможность работать въ его стѣнахъ, когда я еще не принадлежалъ къ числу постоянныхъ его работниковъ, — Геологическому Комитету и его директору ака¬ демику А. II. Карпинскому. Труды Гкол. Ком. Т. ХШЭ 2. ГЛАВА I. Обзоръ литературы. 1) В. Домгеръ. Геологическія изслѣдованія въ южной Россіи въ 1881 — 1884 годахъ (Труды Геологическаго Комитета T. XX № 1 стр. 125 — 126). 2) Н. Соколовъ. Геологическія изслѣдованія въ южной части Екатерино¬ славской губерніи (предварительный отчетъ). Стр. 156 — 157 и 164. Извѣстія Геологическаго Комитета, т. VIII, 1889 г. № 6. Рефератъ въ Рус¬ ской геологической библіотекѣ за 1889 г., стр. 16. 3) В. Ласкаревъ. Геологическія наблюденія вдоль Новоселицкихъ вѣтвей юго-зап. жел. дорогъ. Стр. 17. Отд. оттискъ изъ Зап. Новорос. Общ. Естествоисп. 1896 г. 4) N. Sokolow. Excursion au sud de la Russie. Coup d’oeil sur la géologie de la Russie du sud (Guide des excursions du VII Congrès Géologique International. XXI, p. 12, 1897). 5) H. Соколовъ. Слои съ Venus konkensis (средиземноморскія отложенія) на р. Конкѣ. 1899 г. Стр. 47 — 48, 54 и стр. 89 и 90 нѣмецкаго резюмэ (Труды Геологич. Комитета, томъ IX, № 5). 6) N. Andrussow. Die südrussischen Neogenablagerungen. 1-ter Theil. От¬ дѣльный оттискъ изъ Зап. Импер. Минералог. Общ. Ч. ХХХІУ, вып. 2, стр. 213 — 214. 7) N. Andrussow. Die südrussischen Neogenablagerungen. 3-ter Theil. (Sépa¬ rât- Abdruck aus den Verhandl. d. Kais. Russischen Minerai. Gesellschaft zu St.-Petersburg. Zweite Sérié. Band XXXIX, № 2, p. 440). Литература о средиземноморскихъ отложеніяхъ Томаковки исчерпывается нѣсколь¬ кими указанными въ спискѣ работами, изъ которыхъ лишь двѣ (трудъ Домгера и статья Н. Соколова: „Геологическія изслѣдованія въ южной части Екатеринославской губ.“) описываютъ условія залеганія интересующихъ насъ отложеній, но и онѣ носятъ характеръ краткихъ предварительныхъ сообщеній. Средиземпоморскія отложенія Томаковки. 11 Средиземноморскія отложенія Томаковки открыты были въ 1884 году покойнымъ В. А. Домгеромъ, талантливымъ и неутомимымъ изслѣдователемъ юга Россіи, имя котораго никогда не исчезнетъ со страницъ работъ, посвященныхъ изученію геологи¬ ческаго строенія нашего юга. Интересующіе насъ пласты открыты имъ въ селѣ Томаковкѣ, Екатеринославской губерніи и уѣзда, расположенномъ на верховьяхъ рѣки того же имени, справа впа¬ дающей въ Днѣпръ. Верховья Томаковки представляютъ рядъ многочисленныхъ балокъ (Камышеватка, Шкурупетана, Крутая и друг.). Вдоль рѣки растянулось громадное, длиною болѣе 12-ти верстъ, село Томаковка, интересное между прочимъ потому, что черезъ него проходитъ сѣверная граница распространенія понтическихъ отложеній, почти совпадающая, по изслѣдованіямъ Н. Соколова, съ горизонталью въ 120 мет¬ ровъ абсолютной высоты. Такую приблизительно высоту имѣетъ мѣстность возлѣ балки Крутой, впадающей слѣва въ балку Камышеватку. Въ послѣдней балкѣ, на правой сторонѣ ея, находится глинище, въ отвалахъ котораго и были найдены Домгеромъ окаменѣлости, опредѣленныя имъ какъ Ostrea и Pecten aff. opercularis. Вотъ что мы находимъ относительно геологическаго строенія интересующей пасъ мѣстности въ работѣ Домгера (выписываемъ дословно). „Рѣка Томаковка. 14 іюня. Село Томаковка. Кристаллическія породы въ видѣ сѣрыхъ гранпто-гнейсовъ, пересѣкаемыхъ иногда жилами красноватаго пегматита, имѣютъ громадное развитіе по оврагу Камышева- тому, начиная отъ огорода Абрама Оробченко, который приходится какъ разъ противъ церкви (простираніе пластовъ NW — SO Ь° 10, паденіе NO h° 4) и продолжаются далѣе, верстъ на 5. Послѣдній выходъ гранита версты 2 выше конца села, нѣсколько выше могилы Голой. По балкѣ Кисличеватой граниты точно также и почти въ тѣхъ же предѣлахъ имѣютъ развитіе. Бугоръ, разграничивающій обѣ балки, составляетъ наиболѣе возвышенную часть окрестностей села Томаковки и, повидимому, состоитъ въ основаніи изъ гранита, а на верху изъ красноватыхъ глинъ, переполненныхъ кристаллами гипса. Въ одной верстѣ выше Томаковки, въ правомъ берегу Камышеватой, находятся громадные выходы, до 3-хъ саженей вышиною, разрушеннаго гранита... Третичныхъ образованій между Кисличеватой и Камышеватой не замѣчается; они прилегаютъ къ бугру по бокамъ съ нижней его стороны, начиная отъ балки Крутенькой на парал¬ лели могилы Острой. Они представляются здѣсь въ видѣ желтаго понтическаго известняка, подъ кото¬ рымъ непосредственно располагается бѣлый оолитовый съ Сопдегіа и подъ ними пески. Иногда выше известняковъ также замѣчается бѣлый песокъ, зеленовато-сѣрая и красно¬ ватая глина и черноземъ. По богатству окаменѣлостей замѣчательна мѣстность между устьями балокъ Ши- 2* 12 Г. Михайловскій. рокой и Кисличеватой, гдѣ мѣстные жители берутъ бѣлую глину. Берегъ весь изрытъ многочисленными яминами, изъ которыхъ достаютъ глину. Отвалы изъ этихъ ямъ уже перемѣшались между собой, такъ что услѣдить порядокъ напластованія нѣтъ никакой возможности. Тѣмъ не менѣе можно было подмѣтить, что окаменѣлости вымываются изъ-подъ верхней известковой глины, въ которой попадаются куски известняка, пере¬ полненнаго окаменѣлостями. Въ глинахъ лежитъ цѣлая устричная банка, въ известня¬ кахъ замѣчаются створки Pecten , Cardium и др., по всей вѣроятности, сарматскаго яруса. Далѣе внизъ по рѣкѣ Томаковкѣ отъ устья Кисличеватой верхняя часть бугра слагается изъ красноватыхъ глинъ съ гипсомъ, а нижняя состоитъ изъ известняковъ, подъ которыми залегаютъ такія же песчано-глинистыя образованія. Наиболѣе полный разрѣзъ этихъ породъ замѣчается въ правомъ берегу Томаковки, противъ такъ назы¬ ваемой Макспмовки. Здѣсь высота берега достигаетъ до 10 саж. Въ составъ его вхо¬ дятъ слѣдующія породы, начиная сверху. Въ первой верхней террасѣ залегаютъ: 1) Черноземъ не болѣе четверти аршина. 2) Красноватыя глины съ кристаллическимъ гипсомъ. 3) Зеленовато-сѣрая лѣпная глина съ многочисленными кругляками бѣлаго мергеля. 4) Бѣлый песокъ. 5) Красноватый или желтый понтическій известнякъ. 6) Бѣлый оолитовый известнякъ, преисполненный Сопдегіа ( Dreissensia ). Тол¬ щина этихъ двухъ известняковъ не превосходитъ 2,5 аршинъ. Наконецъ, ниже известняковъ (во второй террасѣ) идетъ: 7) Громадная толща зеленовато-сѣрыхъ глинъ, перемежающихся съ бѣлыми, доходящая до 5 — 6 саж. вышины. 8) Подъ нею черная (въ сыромъ состояніи) сланцеватая глина. 9) Весьма тонкій прослоекъ краснаго желѣзистаго песчаника. 10) Зеленовато- сѣрый глинистый песокъ съ многочисленными гальками кварца. 11) Ниже зеленоватый, частью мелкій, песокъ, слагающій собою всю видимую нижнюю часть берега. Здѣсь же у самаго русла рѣки Томаковки, разбросаны куски краснаго желѣзи¬ стаго конгломерата, съ бѣлыми гальками кварца. Настоящее его положеніе скрыто осыпью вышележащихъ породъ. Кромѣ того по склонамъ берега мнѣ попадались куски плотнаго бѣлаго известняка съ мелкими раковинами Mactra podolica. Въ самомъ селѣ Томаковкѣ кристаллическія породы (граниты) обнаруживаются въ двухъ мѣстахъ: въ самой нижней части теченія Камышеватой, саженяхъ въ 100 выше ея впаденія въ рѣку Томаковку, и потомъ являются въ нижнемъ концѣ селенія, нѣ- Средиземпоморскія отложенія Томаковки. 13 сколько ниже кирпнчпаго завода, откуда почти безпрерывно продолжаются до устья балки Еремчиной. Въ небольшихъ оврагахъ, прорѣзывающихъ ту часть берега рѣки Томаковки, гдѣ расположилась такъ называемая Нушкаревка, замѣчается слѣдующій порядокъ напластованія: черноземъ, красноватая глина, бѣлая известковая глина съ небольшими кусками известняка; подъ пнми залегаютъ бѣлые и желтые пески, верхняя часть которыхъ сцементирована въ тонкослоистые известковые песчаники; мѣстами пес¬ чанистый известнякъ, въ которомъ замѣчаются Сопдегіаи . ^ ^ f Y* f Карта окрестностей села Томаковки. Перекрещенные молоточки обозначаютъ мѣсто обнаженія средиземноморскихъ слоевъ. Вотъ все, что мы находимъ у Домгера относительно геологическаго строенія интересующей насъ мѣстности. Для болѣе удобной оріентировки въ упомянутыхъ у Домгера и ниже у Соколова названіяхъ балокъ и рѣчекъ здѣсь помѣщена карта села Томаковки и его окрестностей. 14 Г. Михайловскій. Изъ всего описанія Домгера нельзя составить себѣ сколько-нибудь точныхъ пред¬ ставленій объ условіяхъ залеганія интересующихъ насъ породъ. Можно только сказать одно — что верхняя известковая глина съ кусками известняка, содержащими среди¬ земноморскія окаменѣлости, лежитъ выше тѣхъ слоевъ, откуда водою вымываются окаме- нѣлости, т.-е. створки гребешковъ и устрицъ. Затѣмъ ясно, что средиземноморскія породы, какъ и другія третичныя, по бокамъ прилегаютъ къ бугру, состоящему изъ кристаллическихъ породъ и находящемуся между балками Камышеватой и Кпсличе- ватой. Бугоръ этотъ, состоящій въ верхней своей части изъ красноватыхъ глинъ, со¬ ставляетъ самую возвышенную часть села Томаковки и абсолютною высотою окружаю¬ щихъ кристаллическихъ породъ клочекъ средиземноморскихъ образованій спасенъ, такъ сказать, отъ размыва. Это явленіе, обыкновенное особенно для ѵцѣлѣвшихъ клочковъ нашего южнаго палеогена, указывалось Соколовымъ и одинъ разъ мною (Тишковка, Новоселки и др.). Въ описанной Домгеромъ второй террасѣ по правому берегу р. Томаковки, про¬ тивъ Максимовки ниже бѣлаго оолитоваго известняка съ Congeria ( Dreissensia ) (пон- тическаго?) идетъ мощная толща зеленовато-сѣрыхъ и бѣлыхъ глинъ, слои известняка съ Mactra podolica (сарматъ), черной сланцеватой глины, краснаго желѣзистаго песча¬ ника и въ самомъ низу зеленовато-сѣрые глинистые пески съ гальками кварца и зеле¬ новатый, частью мелкій, песокъ. Пески эти не содержатъ окаменѣлостей, но всѣ данныя говорятъ за то, что они средиземноморскаго возраста. Н. А. Соколовъ высказываетъ предположеніе въ этомъ смыслѣ. Послѣ Домгера Томаковка и ея окрестности были весьма тщательно изслѣ¬ дованы Соколовымъ, посѣтившимъ нѣсколько разъ эту мѣстность. Результаты на¬ блюденій его изложены въ краткихъ чертахъ въ его предварительномъ отчетѣ (Геоло¬ гическія изслѣдованія въ южной части Екатеринославской губерніи. Отдѣльн. оттискъ изъ Изв. Геол. Ком. T. VIII, № 6, стр. 4 — 8). Вотъ что говоритъ по этому поводу Н. А. Соколовъ: „Къ западу отъ Днѣпра наибольшій интересъ представили изслѣдованія въ верховьяхъ р. Томаковки. Въ одной изъ многочисленныхъ балокъ, образующихъ верховье упомянутой рѣчки, а именно въ балкѣ Камышеватой, на правой сторонѣ ея, находится глинище, въ отвалахъ котораго еще покойнымъ В. А. Домгеромъ были найдены Pecten aff. opercularis и Ostrea. Тщательное изслѣдованіе этой мѣстности, произведенное мною, показало, что здѣсь имѣется слѣдующее напластованіе, наилучше наблюдаемое не въ глинищахъ, въ которыхъ вообще не видно хорошихъ разрѣзовъ, но въ глубокой водомоинѣ, находящейся въ нѣсколькихъ саженяхъ къ сѣверу отъ глинищъ" (по словесному сообщенію Н. А. Со¬ колова эта водомоина находится въ селѣ возлѣ самыхъ хатъ и теперь завалена землею и навозомъ). Въ этой водомоинѣ, по Соколову, наблюдается слѣдующій разрѣзъ. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 15 Q і. Сѣровато-бурый лёссовидный суглинокъ до 2 м. толщины. JVf? Зеленовато-сѣрая песчанистая глина около 0,5 м. толщины. N\. Зеленоватая и желтовато-бѣлая рухляково-глиписто-песчаиая по¬ рода съ крупными кварцевыми зернами, содержащая: Pecten aff. oper- cidaris L. (можетъ быть P. Niedzwiedskii H i 1 b.) и отпечатки Lucina dentata Bast., Venus marginata H ôrn.?, Ervilia podolica var., Turritella Archimedis Brongn. и др. Кнпзу эта порода становится все болѣе и болѣе песчанистою и, наконецъ, переходитъ въ рыхлый глинистый песокъ съ большимъ количествомъ створокъ Ostrea gingensis Schloth. Нижележащіе слои скрыты осыпью. Но въ глинищахъ ниже крупнозернистой песчаной породы обнаружи¬ вается бѣлая глина, съ большою прпмѣсыо крупныхъ кварцевыхъ зеренъ. Н. А. Соколовъ даетъ слѣдующій списокъ опредѣленныхъ имъ формъ: Ostrea gingensis Schloth. Pecten aff. opercularis L. (P. Niedzwiedskii Hilb.?) Chama sp. Area lactea L. Nucula nucléus L. Lucina dentata Bast. Venus marginata H ôrn.? Venus sp. Cardium sp. Ervilia podolica varietas. Turritella Archimedis Brongn. Turritella cf. Pithagoraica Hilb. Cerithium scabrum Olivi. Buccinum poly допит Brocc. Bissoa sp. Изъ 15 приводимыхъ здѣсь формъ видовое опредѣленіе дано для 11 видовъ (4 опредѣлены условно). Какъ ни малъ этотъ списокъ, онъ позволилъ Н. А. Соколову вполнѣ вѣрно опредѣлить возрастъ томаковскихъ отложеній. „Фауна эта доказываетъ принадлежность разсматриваемыхъ отложеній къ верхнимъ слоямъ средиземноморскаго яруса “ гово¬ ритъ онъ. „Изслѣдованія Томаковки и ея окрестностей", читаемъ мы далѣе у Соколова, „нигдѣ болѣе не обнаружили существованіе несомнѣнно средиземноморскихъ отложеній, хотя весьма возможно, что зеленовато-сѣрый довольно глинистый крупный песокъ съ 16 Г. Михайловскій. прослоями гравія и мелкой гальки, обнажающійся подъ сарматскими слоями на рѣкѣ Томаковкѣ ниже селенія, въ урочищѣ Максимовкѣ, относится къ средиземноморскому ярусу". Указанными статьями Домгера и Соколова исчерпывается все, что намъ извѣстно объ условіяхъ залеганія средиземноморскихъ отложеній Томаковкп. Комбинируя разрѣзы, данные однимъ и другимъ ученымъ, и пополняя разрѣзъ въ урочищѣ Максимовкѣ наблюденіями Соколова относительно сарматскихъ и понтиче- скихъ пластовъ, развитыхъ въ близлежащихъ мѣстностяхъ (урочища Крутенька и Пушкаривка, балки Шкурупетана и Крутая), мы можемъ представить себѣ только весьма приблизительно слѣдующій порядокъ напластованія интересующихъ насъ пластовъ. 1) Красноватыя или темно-сѣрыя глины съ конкреціями гипса. 2) Зеленовато-сѣрая глина съ известковистымп стяженіями. 3) Слоистый песокъ бѣловатый и желтоватый, съ прослоями гравія и галекъ. Изрѣдка въ немъ небольшіе валуны гранита. Внизу его тонкій прослой темно-бураго песку, сцементированный окисью желѣза. Вмѣсто песковъ часто также красноватый или желтый понтическій известнякъ съ ядрами и отпечатками Cardium subdentatum Desh. (pseudocatillus Barbot) и Dreissensia rostriformis ( simplex Barb.), или известковый песчаникъ, либо песокъ. 4) Бѣлый тонкослоистый оолитовый известнякъ съ отпечатками преобладающихъ Dreissensia и Neritina, рѣже Cardium semisulcatum. Иногда известнякъ песчанистъ и замѣняется известковымъ песчаникомъ съ преобладающими гастероподами (палюдиниды). 5) Зеленовато-сѣрыя глины съ прослоями бѣловатыхъ мергелей, содержащихъ отпечатки сарматскихъ раковинъ. По Домгеру также сарматъ выра¬ женъ (Максимовка) плотнымъ бѣлымъ известнякомъ съ Mactra podolica. Залеганіе его неизвѣстно, но можно думать, что онъ залегаетъ въ верх¬ нихъ горизонтахъ сармата. 6) Черная сланцеватая глина. 7) Тонкій прослоекъ краснаго желѣзистаго песчаника. 8) Зеленовато-сѣрый довольно глинистый крупный песокъ съ прослоями гравія и мелкой гальки (Максимовка), либо (водомоина въ балкѣ Камышеватой) зеленовато-сѣрая песчанистая глина около — 0,5 іи. 9) Зеленоватая и желтовато-бѣлая рухляково-глинисто-песчаная порода съ Pecten aff. opercularis, Lucina dentata, Venus cf. marginata, Turritella , Ceritkium и др. Книзу она постепенно переходитъ въ 10) Рыхлый глинистый песокъ съ Ostrea gingensis Schloth. и Pecten aff. opercularis. Зеленовато-сѣрый мелкій песокъ Максимовки безъ окаме- нѣлостей. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 17 1 1) Бѣлая глина (каолинъ?) съ большою примѣсью крупныхъ кварцевыхъ зеренъ — продуктъ вывѣтриванія кристаллическихъ породъ. 12) Кристаллическія породы. Этотъ разрѣзъ составленъ въ томъ предположеніи, что зеленовато-сѣрая песчани¬ стая глина водомоины въ балкѣ Камышеватой соотвѣтствуетъ зеленовато-сѣрому гли¬ нистому песку съ гальками урочища Максимовки и что зеленовато-сѣрый мелкій пе¬ сокъ этой послѣдней мѣстности — эквивалентъ средиземноморскихъ породъ Камышева- той. Возможно однако и другое толкованіе. Если зеленовато-сѣрая песчанистая глина водомоины въ балкѣ Камышеватой сарматскаго возраста и тождественна съ мощными сѣро-зелеными глинами разрѣза Домгера въ урочищѣ Максимовкѣ, то номера 6, 7, 8, 9 и 10 нашего разрѣза (Максимовка) должны соотвѣтствовать средиземпоморскимъ породамъ Камышеватой. Однако въ другихъ мѣстностяхъ изслѣдованнаго Соколовымъ района принадлежность черной слапцеватой глины сармату видна, по его словамъ, до¬ статочно хорошо, а поэтому второе наше предположеніе этимъ самымъ уничтожается. Такъ или иначе, но мы приходимъ къ заключенію, что средиземноморскія отло¬ женія Томаковки, выраженныя рухляково глинисто-песчаною породою и глинистыми рыхлыми песками подстилаются разрушенными кристаллическими породами, а выше нихъ лежитъ мощная толща зеленовато-сѣрыхъ сарматскихъ глинъ. Возможно также, что зеленовато-сѣрая песчанистая глина водомоины въ балкѣ Камышеватой предста¬ вляетъ пластъ, соотвѣтствующій по возрасту, напримѣръ, слоямъ Конки, т. е. отложе¬ ніямъ съ фауной, переходной отъ морской къ сарматской. Къ сожалѣнію, глина эта является нѣмою въ смыслѣ окаменѣлостей. Кромѣ того, мы не можемъ даже сказать, откладывались ли всѣ эти отложенія безъ перерыва и гдѣ именно можно предполагать подобный перерывъ. По словамъ Домгера, у самаго русла рѣки Томаковки (урочище Максимовка) разбросаны куски краснаго желѣзистаго конгломерата съ бѣлыми галь¬ ками кварца, „но настоящее его положеніе", говоритъ онъ, „скрыто осыпью11. На такое же предположеніе о существованіи перерыва наводитъ фактъ, указываемый и Домгеромъ и Соколовымъ — это прослои гравія и мелкой гальки въ зеленовато¬ сѣромъ глинистомъ пескѣ Максимовки. Кромѣ этихъ двухъ главныхъ для насъ работъ о средиземноморскихъ отложе¬ ніяхъ Томаковки, встрѣчаются въ литературѣ еще слѣдующія указанія. Въ работѣ Н. Соколова „Общая геологическая карта Россіи. Листъ 48. Мелито¬ поль, Бердянскъ, Перекопъ, Бериславль. Труды Геолог. Комитета T. IX, № 1, стр. 126, авторъ, говоря о томъ, что сѣверная граница средиземноморскихъ отложеній проходитъ за предѣлами 48 листа, замѣчаетъ: „по крайней мѣрѣ по правую сторону Днѣпра я встрѣтилъ въ окрестностяхъ с. Томаковки, лежащей уже за сѣверной грапицеп 48-го листа, крайне интересныя отложенія, содержащія раковины Ostrea, Pecten, Chaîna , Cardiuvn , Mactra, Ervüia, Turritella , Nassa и др., несомнѣпно принадлежащія къ средиземноморскому ярусу". Труды Гкол. Ком. T. XIII, Л» 4. 3 18 Г. Михайловскій. Ничего новаго это замѣчаніе не содержитъ, если не считать того, что Н. А. Со¬ коловымъ приводится для отложеній Томаковки родъ Mactra , не упоминавшійся въ первомъ данномъ имъ спискѣ. Въ нѣмецкомъ резюме цитируемаго сочиненія (стр. 254) приводятся формы: Ostrea gingensis Schloth., Turritella Archimedis Brongn, T. cf. Pithagoraica Hilb. und andere... Такъ какъ въ нѣмецкомъ текстѣ мактра отсутствуетъ, и я при самомъ внимательномъ изученіи томаковской фауны такой формы не нашелъ, то думаю, что она цопала въ списокъ но ошибкѣ. Въ 1896 году появилась весьма любопытная статья В. Д. Ласкарева „Геологи¬ ческія изслѣдованія вдоль Новоселицкихъ вѣтвей юго-зап. жел. дорогъ". Авторъ, сравнивая открытыя имъ средиземноморскія отложенія у ст. Наславче въ Бессарабіи, содержащія богатую фауну (до 70 формъ), съ отложеніями Томаковки, го¬ воритъ слѣдующее: „Песчаныя образованія Наславче являются особенно интересными потому, что имѣя непосредственную связь съ волыне-подольскими средиземноморскими отложеніями, они представляютъ большое сходство и съ отложеніями с. Томаковки, какъ въ палеонто¬ логическомъ, такъ и въ петрографическомъ отношеніяхъ. Въ послѣдней мѣстности также преобладаютъ зеленовато-сѣрые глинистые пески съ прослоями бѣлаго кварце¬ ваго песка; господствующими формами тамъ являются Venus marginata Hôrn., Lucina dentata Bast. и др. Первая форма въ пескахъ Наславче не изобилуетъ, но L. dentata находится въ подавляющемъ количествѣ" (стр. 17). По Ласкареву фауна песчаныхъ отложеній Наславче носитъ мелководный харак¬ теръ и значительное число общихъ видовъ имѣетъ „съ песчаными образованіями Га¬ лиціи и Пбцлейндорфа вѣнскаго бассейна". Въ 1899 году появилась весьма важная, открывшая новые горизонты для уясненія происхожденія сарматской фауны въ связи съ исторіей средиземноморскаго бассейна въ предѣлахъ Россіи, работа Соколова „слои съ Venus konkensis (средиземноморскія отложенія) на р. Конкѣ" (Труды Геолог. Ком. T. IX, № 5). Для этой монографіи авто¬ ромъ настоящей работы данъ былъ Соколову предварительный списокъ уже опредѣ¬ ленныхъ мною тогда формъ, указанныхъ на стр. 47 русскаго и 90 нѣмецкаго текста. Вотъ этотъ списокъ: Mohrensternia inflata Andrz. „ pseudangulata Hilb. „ pseudinflata Hilb. Monodonta angulata Eichw. Trochus cf. angulato-sarmates Siuz. „ quadristriatus Dubois. „ cf. Buchii Dubois? Trochus sp. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 19 Aporrhais pes-pelecani Lmk. Turritella Archimedis Brongn. Turritella sp. Buccinum sp. {cf. mutabile L.). Cerithium scabrum Olivi. Cytliereal pedemontana A g.? Venus sp. Cardium sp. Cardium или Gardita ? Area lactea L. Pecten cf. Malvinae Du b. Serpulae. Кромѣ этихъ формъ Соколовъ приводитъ еще опредѣленную имъ ранѣе Ostrea gingensis и называетъ томаковскую Егѵіііа уже не ErviUa podolica var., а Егѵіііа trigonula Sok. Списокъ этотъ, какъ мы увидимъ далѣе, подвергся нѣкоторымъ измѣненіямъ. ГІзъ риссоидъ я отказался совершенно отъ опредѣленія одной формы, причемъ оставшіяся двѣ опредѣляю лишь условно. Trochus cf. Buchii оказался болѣе схожимъ съ Trochus (Clanculus) Aaronis и Tr. tuberculatus Eichw. Изъ Turritella я теперь различаю не двѣ, а не менѣе 4 формъ. Раковина, которую я на основаніи очертаній и скульптуры относилъ къ роду Cytherea, оказалась послѣ того, какъ полученъ былъ слѣпокъ съ замка, принадлежащей къ роду Tapes. Pecten cf. Malvinae моего списка, который былъ опредѣленъ Домгеромъ, какъ aff. opercularis, а Соколовымъ какъ P. Niedzwied- skii Hilb., при сличеніи съ оригиналомъ Гильбера, показалъ рядъ особенностей, отли¬ чающихъ его отъ всѣхъ этихъ трехъ видовъ и поэтому составилъ новый видъ— Pecten Domgeri. Часть трубочекъ, опредѣленныхъ мною какъ Serpulae , повидимому принадлежитъ роду Vermetus. Наконецъ, на стр. 54 Соколовъ маленькую Venus Томаковки называетъ Venus konkensis. Внимательное изученіе этой формы показало, что она, совмѣщая въ себѣ признаки Venus marginata , Venus изъ слоевъ Бугловки и Venus konkensis , повидимому составляетъ особый видъ (или разновидность V. marginata). Разсматриваемая работа Соколова интересна для насъ особенно потому, что въ ней впервые высказано нѣсколько предположеній о возрастѣ и условіяхъ отложенія пластовъ Томаковки. Какъ мы видѣли раньше, въ первой своей статьѣ Н. А. Соко¬ ловъ отнесъ отложенія Томаковки къ верхамъ П-го средиземноморскаго яруса. Въ статьѣ „Coup d’oeil sur la géologie de la Russie du.sud“ (Guide d. excurs d. VII Congrès Géolog. XXI, p. 12. 1897) онъ говоритъ о возрастѣ Томаковки нѣсколько опре- 3* 20 Г. Михайловскій. дѣленнѣе: „Des dépôts miocènes plus anciens que les sarmatiques ont été découverts depuis peu au village Tomakovka (au sud-ouest d’Ekatherinoslaw) et à la rivière Konka... A Tomakovka des cavités à la surface des gneiss- granités sont remplies des produits mal assortis de la destruction de ces roches et de marne mêlée de sable grossier, à coquilles et moules d 'Ostrea gingensis Schloth., Pecten aff. Malvinae Dub., Turritélla Pithago- raica Hilb., Cliama, etc... Les dépôts miocènes de Tomakovka, de même que les dépôts probablement plus récents à la rivière Konka, sont évidemment des lambeaux insignifiants, restés après l’érosion du miocène inférieur précédant l’époque sarmatique“. Такимъ образомъ Соколовъ высказываетъ предположеніе, что слои Томаковки могутъ быть древнѣе Конки. Въ работѣ „Слои съ Venus konkensis“ приводятся уже нѣкоторыя соображенія, могущія служить въ подтвержденіе этого взгляда. „Сравненіе фаунъ слоевъ", говоритъ объ (стр. 47), „обнажающихся на р. Конкѣ, съ находящимися въ с. Томаковкѣ, показываетъ очень большое различіе. Въ отложе¬ ніяхъ с. Томаковки мы видимъ типичную фауну 2-го средиземноморскаго яруса съ круп¬ ными раковинами устрицъ Ostrea gingensis , Pecten (cf. Malvinae ), Cliama sp., Turri- teüa (изъ группы T- turris) и др. Ни одной подобной формы мы не находимъ въ слояхъ съ Venus konkensis* ... Далѣе, на стран. 48 онъ высказываетъ слѣдующія соображенія: „столь сильное отличіе фауны слоевъ съ Venus konkensis отъ фауны Томаковскихъ слоевъ и другихъ отложеній средиземноморскаго яруса едва-ли можетъ быть объяснено только фаціевымъ различіемъ, потому уже прежде всего, что и по составу фауны и по петро¬ графическому характеру отложеній нельзя предполагать сколько нибудь значительнаго различія въ фаціевыхъ условіяхъ образованія слоевъ Конки и Томаковки. И тѣ и другія отложенія несомнѣнно образовались вблизи берега на небольшой глубинѣ, но въ мѣ¬ стахъ, защищенныхъ отъ сильныхъ волненій. Безъ всякаго сомнѣнія, слои съ Venus konkensis отложились изъ болѣе опрѣсненныхъ водъ, чѣмъ слои Томаковки, но такъ какъ эти послѣдніе слои отлагались въ томъ же, сравнительно не очень большомъ за¬ ливѣ, что и слои съ Venus konkensis и притомъ ближе къ сѣверу, откуда по всѣмъ вѣроятіямъ и шелъ притокъ прѣсной воды (здѣсь Соколовымъ сдѣлана ссылка на его работы, въ которыхъ говорится о слѣдахъ потоковъ прѣсной воды въ области наиболѣе пониженной части гранитнаго кряжа южной Россіи. Потоки направлялись съ сѣвера на югъ и они существовали невидимому не только въ послѣтретичный періодъ, но и въ концѣ третичнаго), то было бы очень трудно объяснимо значительно большее опрѣ¬ сненіе юго-восточной части залива сравнительно съ сѣверо-западной. Конечно, возможно предположить, что и слои съ Venus konkensis отлагались въ небольшой бухтѣ, отдѣ¬ ленной отъ остальной площади залива и подвергавшейся болѣе сильному опрѣсненію отъ впадавшихъ въ эту бухту рѣчекъ. Но, имѣя въ виду и указанное различіе фаунъ слоевъ Томаковки и Конки и нахожденіе въ послѣднихъ слояхъ болѣе типичныхъ пред¬ ставителей средиземноморскихъ отложеній исключительно окатанными или потертыми, не проще ли предположить, что слои съ Venus konkensis нѣсколько новѣе слоевъ То- Средиземноморскія отложенія Томаковки. 21 маковки и что, по времени ихъ образованія, заливъ, въ которомъ они отлагались, подвергся нѣкоторому опрѣсненію? а Бъ концѣ своей работы авторъ даетъ табличку, на которой слои Томаковки по¬ ставлены сейчасъ же ниже слоевъ Конки, и параллельными Томаковкѣ Соколовъ счи¬ таетъ па Волыни верхніе средиземноморскіе слои Шушковецъ съ Lucina dentata , Venus konkensis, JSlucula nucléus, Trochus patulus, a также имъ можетъ быть соотвѣтствуютъ верхи средиземноморскихъ слоевъ Волыни съ Ostrea digitalina , Pectunculus pilosus , Lucina columbélla , Turritella bicarinata. Наконецъ, въ работѣ „Die siidrussischen Neogenablageruiigen“. 3-ter Tlieil, p. 440 проф. Андрусовъ въ синоптической табличкѣ ставитъ слои Томаковки съ одной стороны наряду съ средиземноморскими отложеніями Волыни, а съ другой съ чокракскимъ известня¬ комъ, песками Ставрополя и слоями Тюбъ-агала. Однако черта, сверху отграничиваю¬ щая средиземноморскія отложенія Волыни, приподнята выше, чѣмъ черта, отдѣляющая слои Томаковки отъ слоевъ Конки. Изъ этого можно заключить, что, во-первыхъ, ав¬ торъ названной работы почему то считаетъ верхи средиземноморскихъ отложеній Во¬ лыни моложе Томаковки, что не имѣетъ никакихъ основаній, какъ мы увидимъ ниже, а во-вторыхъ, что отложенія Конки непосредственно слѣдуютъ за слоями Томаковки. Этими данными исчерпывается вся литература о Томаковкѣ. Какъ мы видимъ, возрастъ пластовъ ея не можетъ считаться точно установленнымъ, такъ какъ, при отсутствіи стратиграфическихъ данныхъ, онъ можетъ лишь быть выясненъ подробнымъ анализомъ фауны и сравненіемъ ея съ фаунами другихъ мѣстностей. Этой цѣлью и задался авторъ настоящей работы, и ему кажется, что въ ней при¬ веденъ рядъ данныхъ, могущихъ до извѣстной степени полнѣе освѣтить этотъ вопросъ. ГЛАВА II. Описаніе фауны Томаковки. Pelecypoda. Ostrea gingensis Schlotli. Таб. I, рис. 1—7. Въ мое распоряженіе поступило свыше 40 экземпляровъ створокъ этой крупной раковины, которая, вмѣстѣ съ двумя видами Pecten , только и является представитель¬ ницей томаковской фауны въ видѣ окаменѣлости, а не отпечатковъ, подобно другимъ формамъ. Размѣры наибольшихъ экземпляровъ этой устрицы около 7,2 cm. длины и 19 cm. вышины при 8,6 cm. толщины для нижней створки и 8,2 cm. длины, 21 cm. вышины и 4,3 cm. толщйны для верхней 1). При старательномъ сличеніи всѣхъ этихъ створокъ, я не могъ подмѣтить между ними никакой существенной разницы и поэтому считаю ихъ, по примѣру Н. А. Соколова, принадлежащими къ одному виду — Ostrea gingensis Schloth. Величина и внѣшнія очертанія створовъ являются чрезвычайно разнообразными, особенно нижней, что, какъ извѣстно, объясняется условіями, главнымъ образомъ меха¬ ническими, возникающими вслѣдствіе такъ называемаго цементнаго прикрѣпленія къ постороннимъ предметамъ2). Поэтому уже М. Гернесъ 3) рекомендовалъ при опредѣленіи устрицъ, мало принимая въ соображеніе очертанія раковины, обратить вниманіе на 3 важнѣйшихъ признака: на внѣшній видъ наружной поверхности створокъ, особенно нижней (болѣе массивной и выпуклой), на особенности замка и на форму и положеніе мускуль¬ наго вдавленія. 9 Обломки, имѣющіеся въ коллекціи, показываютъ, что были экземпляры большихъ размѣровъ: такъ, толщина одного обломка нижней створки достигаетъ 6,5 cm., а длина замка у другого равна 6 cm. 2) Б ори сякъ. Введеніе въ изученіе ископаемыхъ пелециподъ, стр. 87—88, гдѣ приведены сообра¬ женія по этому поводу Jackson’a и Hyatt’a. 3) М. Нот es. Foss. Moll. d. Tert. Beckens von Wien, В. II, p. 432 — 434. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 23 Принимая въ соображеніе эти указанія и сличая экземпляры нашей коллекціи съ описаніемъ и рисунками Герпеса '), мы не находимъ между тѣми и другими ни¬ какой существенной разницы. Та же крупная, весьма массивная нижняя створка, обыкновенно удлиненная и сильно выпуклая, покрыта такими же неправильными концентрическими листочками, образующими хорошо видпыя на нѣкоторыхъ экземплярахъ (см. рис. 2 таблицы І-й) радіальныя складки. Послѣдній признакъ Гернесъ считаетъ характернымъ для Ostrea gingensis. Верхняя, значительно меньшая, сильно удлиненная и часто изогнутая створка является почти плоской и лишена этихъ радіальпыхъ складокъ. Опа представляется лишь концентрически пластинчатой. Какъ и у вѣнской формы, большая часть длиннаго трехсторонняго замка занята широкимъ и глубокимъ желобомъ для тяжа (рис. 3 — 7). Вульсты вдвое уже желоба. Борозды, снаружи сопровождающія вульсты, продолжаются еще на часть боковой стороны раковины. Наша форма, кромѣ того, имѣетъ совершенно такой же, какъ у вѣнской Ostrea gingensis, характеръ штриховки замка (грубыя, не¬ правильныя борозды и валики поперекъ длины замка и тонкіе правильные штрихи вдоль его); это видно, хотя не вполнѣ отчетливо, на рис. 7, представляющемъ часть замка въ увеличенномъ видѣ. Мускульпое вдавленіе достаточно велико, но не глубокое, и обладаетъ полукруглой формой. Полная аналогія съ вѣнской формой наблюдается и въ строеніи верхнихъ, меньшихъ по размѣрамъ, болѣе длинныхъ и узкихъ створокъ. Но Гернесу, Ostrea gingensis отличается отъ схожихъ съ нею формъ — О. Іопді- rostris и О. crassissima тѣмъ, что макушки и замки ея, хотя и удлиненные, никогда не достигаютъ такихъ размѣровъ, какъ у этихъ послѣднихъ видовъ. Однако верхняя плоская створка О. gingensis очень похожа на таковую же Ostrea crassissima. На этой створкѣ, какъ и у послѣдней формы, наблюдаются лишь концентрическіе листочки, а радіальпыхъ складовъ нѣтъ. Ostrea gingensis — по Гернесу, видъ весьма измѣнчивый, представляющій нѣсколько разновидностей. Изъ нихъ онъ отмѣчаетъ ту, которая во множествѣ встрѣчается въ верхнемъ тегелѣ Абтсдорфа и Рудельсдорфа въ Богеміи. Она даже при значительной вышинѣ (до 21 cm.) „никогда не достигаетъ поразительной толщины взрослыхъ створовъ изъ болѣе глубокихъ міоценовыхъ песчаныхъ отложеній" говоритъ онъ. Ма- вушечви у этой разновидности вообще короче, поверхность замка меньше, нижняя створка параллельна на всемъ ея протяженіи, а мускульный отпечатокъ часто удли¬ ненъ въ вертикальномъ направленіи и съ обѣихъ сторонъ лентообразенъ. Наша форма, судя по этимъ признакамъ, кажется болѣе схожей съ богемскою разновидностью, чѣмъ съ типичною формой изъ болѣе глубокихъ слоевъ. Такъ па рис. 3, 5 и 6 видно, что замокъ и макушка удлинены не столь значительно, замѣ- *) Hôrnes, М. Foss. Moll. d. Tert. Heckens von Wien, H. II, p. 452—455, Taf. LXXYI; LXXVII, F. 1, 2; Taf. LXXVIII, F. la, 6; Taf. LXXIX, F. 1, 2; Taf. LXXX, F. la, b. 24 Г. Михайловскій. чается на рис. 2 и 3 нѣкоторая параллельность краевъ нижней створки, а мускульный отпечатокъ иногда болѣе или менѣе лентообразенъ. Ostrea gingensis , по Гер несу 1), видъ, имѣющій весьма широкое распространеніе въ горизонтальномъ и вертикальномъ направленіи въ предѣлахъ вѣнскаго бассейна. По его мнѣнію, начиная съ самыхъ глубокихъ пластовъ Лойберсдорфа, онъ переходитъ въ верхній тегель и даже встрѣчается въ сарматѣ. Существуютъ въ литературѣ и другія указанія, что разновидность Ostrea gingensis var. sarmatica встрѣчается иногда въ сар¬ матскихъ пластахъ западной Евроны. Такъ, впервые устрицы были найдены М. ѵоп НаіПкеп’омъ въ сарматѣ окрестностей Офена 2 3), и затѣмъ Петерсомъ а) въ сармат¬ скихъ отложеніяхъ у Hidas и Штуромъ 4) возлѣ Lapugy. Собственно въ предѣлахъ вѣнскаго бассейна Ostrea gingensis была найдена Зюс- сомъ и Карреромъ у Нуссдорфа п затѣмъ Т. Фуксомъ въ сарматѣ возлѣ Tliallern за Eichkogel’eMb (между Môdling и Gumpoldskirclien) и въ каменоломнѣ Атцельс- дорфа 5) (Atzelsdorf у Pierawartli). Въ послѣдней мѣстности, по даннымъ Фукса, на твердомъ конгломератѣ, заключающемъ отдѣльныя устрицы, лежитъ очень твердый пе¬ счаникъ, заключающій Ostrea gingensis наряду съ Cerithium pictum и rubiginosum, Modiola volhynica и marginata, Tapes gr ед aria, Ervilia podolica и Cardium obsoletum. Наиболѣе частыми здѣсь формами являются цериты и М. volhynica. Этотъ песчаникъ прикрытъ перемежающимися пластами песчанистаго мергеля и кварцеваго песка. Между песчанистымъ мергелемъ и песчаникомъ находится прослойка голубой глины. Въ по¬ слѣдней породѣ Карреру удалось найти 6 видовъ фораминиферъ, Paludina sp. и значительное число недѣлимыхъ Ostracoda. Хотя большая часть фораминиферъ указы¬ ваетъ на сарматскій возрастъ голубой глины, однако такая форма какъ Cristellaria cultrata d’Orl)., кажется, сармату не свойственна, а PolystomeUa subumUlicata встрѣчается въ сарматѣ очень рѣдко. Поэтому нѣтъ, такъ сказать, полной увѣ¬ ренности въ томъ, что описываемыя отложенія принадлежатъ къ типичному сармату, тѣмъ болѣе, что макроскопическая фауна, сопровождающая О. gingensis, какъ разъ выражена формами, весьма схожими съ видами, встрѣчающимися въ средиземномор¬ скихъ либо переходныхъ отложеніяхъ. Такъ С. pictum часто цитируется авторами ’) М. Hôrnes. Foss. Moll. II, р. 455. 2) Haut k en Miksa. Geologiai tanulmânyok Buda’s Tata kozôtt. M. Hantken. Geologische Studien zwischen Ofen und Tata. Math.-naturw. Mittkeilungen über vaterlândische Verhaltnisse. Herausgegeben von der stândigen math, naturw. Commission der ungar. Akademie der Wissenschaften. 1861. 3) C. Peters. Die Miocânlocalitât Hidas bei Fünfkirchen in Ungarn. (Sitzungsb. der Kais. Akad. d- Wiss. 1862). 4) D. Stur. Bericht über die geologische Uebersickts-Aufnahme des südwestlichen Siebenbürgens. Jahrb. der k. k. geolog. R. A. XIII, 1863, pag. 33). 5) Th. Fuchs. Geologische Studien in den Tertiürbildungen des Wiener Beckens. XII. Ueber das Auftreten von Austern in den Sarmatischen Bildungen des *Wiener Beckens. Jahrb. der k. k. geolog. R. A. 1870. В. XX, p. 127. Также см. Th. Fuchs. Geolog. Uebersicht d. jung. Tertiürbildungen des Wiener Beckens. Führer zu den Excursionen der Deutsch. Geolog. Gesellschaft, p. 72 u A. Bittner. Ueber d. Charakter d- sarmatischen Fauna des Wiener Beckens. Jahrb. der k. k. geolog. R. A. Band XXXIII, p. 139. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 25 въ широкомъ смыслѣ, т.-е. въ значеніи цѣлой группы формъ, куда входятъ, съ одной стороны, чисто сарматскіе представители, какъ Cerithium mitrale , а съ другой, среди¬ земноморскій видъ, установленный Бастеро. Modiola marginata, какъ это указано Лаза¬ ревымъ, впервые была описана Эйхвальдомъ изъ средиземноморскихъ слоевъ Волыни, а не изъ сарматскихъ. Наконецъ, схожія съ Ervilia podolica формы пайдепы теперь въ слояхъ старше сармата (Копка, Новочеркасскъ, Томаковка, Керченскій полуостровъ) и всякому въ настоящее время извѣстно, съ какимъ трудомъ различаются схожіе между собой виды Ervilia изъ этой группы. Указывая на эти соображенія, авторъ настоящей работы далекъ отъ мысли отрицать сарматскій возрастъ слоевъ Атцельс- дорфа (общій обликъ фауны и такія формы, какъ Tapes gregarius и Modiola volhgnica , это достаточно указываютъ, а опредѣленія сдѣланы знатокомъ третичной фауны, Т. Фуксомъ), но все же присутствіе вообще рѣдкой для сармата формы — О. gingensis , заставляетъ поліалѣть, отчего Т. Фуксъ не описалъ подробнѣе эту небольшую фауну, тѣмъ болѣе, что Атцельсдорфъ — одно изъ немногихъ мѣстъ, относительно которыхъ можно съ увѣренностью сказать, что О. gingensis находится въ первичномъ мѣсто¬ нахожденіи (порода здѣсь твердый песчаникъ). Разсужденія эти кажутся автору нелишними потому, что другія указанія о на¬ хожденіи О. gingensis въ сарматскихъ слояхъ являются не столь достовѣрными. Какъ примѣръ, можно указать любопытный фактъ, приводимый Э. Зюссомъ во француз¬ скомъ изданіи его „La face de la terre" (Vol. II, p. 506). Зюссъ указываетъ, что въ Испаніи [Sant Pau d’Ordal (Panades)] испанскій геологъ Aimera открылъ *) сармат¬ скія отложенія, заключающія наряду съ Cerithium pictum , Mactra podolica , Ervilia podolica , также и Ostrea gingensis. H. Андрусовъ вполнѣ основательно совѣтуетъ осторожно отнестись какъ къ этому указанію, такъ и къ другому — относительно нахожденія Cerithium mitrale въ морскихъ отложеніяхъ провинцій Гренады и Ма¬ лаги 2). Подведя итогъ вышесказанному, мы видимъ, что присутствіе О. gingensis въ сар¬ матскихъ отложеніяхъ можетъ быть доказано лишь въ Австро-Венгріи, т.-е. тамъ лишь, гдѣ сарматъ не проблематиченъ. Т. Фуксъ и проф. Reuss, по просьбѣ перваго пересмотрѣвшій всѣ устрицы изъ сарматскихъ отложеній Австро-Венгріи, пришли къ убѣжденію, что нѣтъ никакихъ данныхъ для выдѣленія сарматской разновидности въ самостоятельный, отличный отъ *) Мара topogrâtico у geolôgico de la provincia de Barcelona. 1 : 40000. Région segunda, 1897, légende de la carte; также Aimera et Depéret. Bull, de la Soc. Géol. de France. 3 sér. XXVI. 1898, p. 844, 855 etc. 2) Die Südrussischen Neogenablagerungen, p. 469— 470. Просматривая трудъ Сакко, въ которомъ изо¬ бражены „ Cerithium rubiginosum“ и нѣкоторыя другія формы изъ русскаго міоцена и приведена синони¬ мика ихъ, нельзя нс согласиться съ скептицизмомъ II. И. Андру со в а относительно „сарматских ь“ отло¬ женій Италіи (Испаніи тѣмъ болѣе). Взгляды II. И. Андрусова на „эквиваленты1* нашихъ сарматскихъ отложеніи подробно изложены въ его „Дрейссенсндахъ Евразіи**. Труды Гкол. Ком. T. XIII -V 4. 4 26 Г. Михайловскій. О. gingensis , видъ. Все отличіе между типичной формой и сарматской разновидностью ея заключается лишь въ незначительной величинѣ этой послѣдней. Томаковскую устрицу нельзя считать незначительной но размѣрамъ, но все же она повидимому меньше и не такъ массивна, какъ О. gingensis изъ глубокихъ слоевъ Вѣнскаго бассейна. Поэтому она скорѣе указываетъ на верхи средиземноморскихъ отложеній, чѣмъ на низы ихъ. Ostrea gingensis указывается Фонтаннемъ для нижнихъ горизонтовъ міоцена Франціи [бассейнъ Роны *)]. Изображенная у Сакко * 2), насколько это позволяетъ судить плохое изображеніе, повидимому тождественна съ нашей формой. О. gingensis отсутствуетъ въ міоценѣ Польши и Волыни подольскаго бассейна и, наоборотъ, встрѣчается на югѣ и юго-востокѣ Россіи. Въ коллекціи К. К. Фохта я видѣлъ экземпляры устрицы, опредѣленной этимъ ученымъ, какъ О. gingensis — эта форма (найденная К. К. Фохтомъ въ породѣ, очень похожей на томаковскую и за¬ легающей у Георгіевскаго монастыря въ Крыму на кристал. породахъ, подобно тома- ковской) тождественна съ нашей устрицей. Наконецъ О. gingensis найдена С. Н. Ни¬ китинымъ 3 *) на Усть У ртѣ (часть чинка между Джиль-тау и заливомъ Мертвый- Култукъ). Здѣсь она встрѣчается въ отложеніяхъ, повидимому болѣе древнихъ, чѣмъ пласты Томаковки. Pecten ( Aequipecten ) IJomgeri u. sp. Таб. I, рис. 9—12. Въ коллекціи находится до 40 экземпляровъ правыхъ и лѣвыхъ створокъ, изъ которыхъ большая часть съ внѣшней стороны, и почти всѣ съ внутренней, по¬ крыты окружающей пхъ породой. Поэтому только на весьма немногихъ экземплярахъ хорошо видна довольно сложная скульптура раковины. Часть этихъ экземпляровъ была собрана покойнымъ В. А. Домгеромъ, а часть Н. А. Соколовымъ. Раковина эллиптическихъ очертаній, нѣсколько неравносторонняя. Молодые экзем¬ пляры ея почти равносторонніе и вслѣдствіе этого очертанія ихъ створокъ болѣе при¬ ближаются къ кругу. Створки правая и лѣвая почти равны другъ-другу, причемъ, однако, правая створка является нѣсколько менѣе выпуклой, чѣмъ лѣвая. Правая створка раковины украшена 20, иногда 22-мя радіально расходящимися отъ макушки ребрами, ширина которыхъ превосходитъ ширину промежутковъ между ними. Число реберъ — 20 является весьма характернымъ для даннаго вида и довольно постояннымъ: такъ около 9/10 имѣющихся въ коллекціи экземпляровъ отличаются этимъ О Fontannes. Études stratigraphiques sur le bassin de Rhône., P. IV, p. 45, P. VII, pag. 36, etc. 2) Sac со. I Molluschi del ter. terz. del Piemonte. Parte XXIII, Tav. III, f. 29. 3) Отчетъ о состояніи и дѣятельности Геол. Комитета на 1901 г. Изв. Геол. Ком. 1902 г. T. XXI, вьш. № 2, стр. 105. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 27 количествомъ реберъ и лишь 7ю имѣетъ ихъ до 22. Каждое ребро, отступя прибли¬ зительно на 'А своей длины отъ макушки, распадается па пучекъ вторичныхъ ребры¬ шекъ, число которыхъ, кажется, пе превосходитъ 7. Обыкновенно на каждомъ ребрѣ легко можно сосчитать 3 — 4 вторичныхъ ребрышка. Кромѣ радіальныхъ реберъ вся поверхность створки, кромѣ участка, прилегаю¬ щаго къ макушкѣ, покрыта концентрическими слѣдами паростанія, весьма тонкими и пластинчатыми, которые, будучи развиты на межреберныхъ промежуткахъ, переходятъ и иа радіальныя ребра, гдѣ, пересѣкаясь съ промежутками между вторичными ребрыш¬ ками, мѣстами даютъ ряды чешуекъ или черепицъ. Кромѣ правильной и тонкой концентрической скульптуры изрѣдка замѣчаются на пѣкоторыхъ экземплярахъ грубые слѣды варостанія (по 2 или но 3 у периферіи раковины). Сложная скульптура створки, зависящая отъ пересѣченія реберъ и ребрышекъ концентрическими бороздками, лучше всего выражена по краямъ раковипы; ближе къ макушкѣ она постепенно сглаживается и, наконецъ, у самой макушки ребра являются лишенными вторичныхъ ребрышекъ и чешуекъ, а промежутки между ними дѣлаются гладкими. Ушки достаточно велики и переднее болѣе развито, чѣмъ заднее. Оба они по¬ крыты радіально расходящимися ребрышками и тонкими концентрическими борозд¬ ками. Заднее ушко косо срѣзано и ребра на немъ мелки и многочисленны, переднее зубчато у основанія, снабжено вырѣзкой и покрыто 4 — 5 болѣе грубыми, чѣмъ реб¬ рышки задняго ушка, радіальными ребрами. Внутренняя сторона створки снабжена 20 лучами, которые соотвѣтствуютъ межребернымъ промежуткамъ наружной стороны ея, прямымъ замочнымъ краемъ и треугольной лигаментпой ямкой по срединѣ его. Мус¬ кульный отпечатокъ виденъ неясно. Лѣвая створка, повидимому, выпуклѣе правой. Ушки ея срѣзаны косо и почти равны по величинѣ, причемъ оба покрыты сплошь тонкими радіальными ребрышками. Поверхность лѣвой створки несетъ тѣ-же украшенія, что и правой, только эти укра¬ шенія выражены сильнѣе. Внутренняя сторона лѣвыхъ створокъ заполнена породою и поэтому видна плохо. Болѣе всего Pecten Вотдегі похожъ на изображенный и описанпый Гильберомъ видъ — Pecten Niedzwiedzkii 1). Благодаря любезности проф. Т. Фукса, приславшаго для сравненія 2 оригинала Гильбера въ Геол. Комитетъ, я имѣлъ возможность изучить гильберовскій видъ. Одинъ изъ этихъ экземпляровъ — правая створка съ обломаннымъ ушкомъ, очевидно и изображенъ Гильберомъ въ его монографіи на рис. Іа табл. III. Оба экземпляра изъ Николаева (Mikolajow, Восточная Галиція) потерты и облѣплены ‘) V. Hilber. Neue und wenig bekannte Concliylien aus d. ostgaliz. Miocün, p. 25, Taf. III, f. 1, 2. (Abhandl. d. K. K. Ueol. R. A. Band VII). 4* 28 Г. Михайловскій. зернами кварца. Внутренность створокъ заполнена породою, похожею на томаковскую — известковистымъ песчаникомъ; скульптура ихъ видна плохо. При сравненіи P. Domgeri съ P. Niedzwiedzkn оказалось, что томаковскій видъ выпуклѣе, а главное отличіе состоитъ въ очертаніяхъ реберъ: у томаковскаго вида общая форма реберъ приближается въ поперечпомъ сѣченіи ихъ къ треугольнику, а у галиційскаго вида ребро въ разрѣзѣ даетъ не треугольникъ, а параллелограммъ или квадратъ. Происходитъ это отъ не столь сильнаго преобладанія средпяго ребрышка надъ остальными въ каждомъ пучкѣ ихъ, составляющемъ ребро, подобно тому, какъ это наблюдается у P. Domgeri. При всемъ томъ, хотя ребра у галиційскаго вида имѣютъ болѣе плоскую поверх¬ ность, они гораздо выше и грубѣе, чѣмъ у нашего вида, у котораго ребра ниже и являются болѣе пологими. Всѣ остальные признаки: очертаніе, число реберъ, скульптура — являются весьма схожими у обѣихъ формъ. Однако пластинчатость концентрическихъ полосокъ у тома¬ ковскаго вида выражена сильнѣе, чѣмъ у галиційскаго. Такъ какъ всѣ эти отличія удерживаются у всѣхъ экземпляровъ моей коллекціи (а ихъ около 40), то поэтому я считаю ихъ достаточными для того, чтобы выдѣлить томаковскую форму въ самостоятельный видъ. Во всякомъ случаѣ эти двѣ формы являются настолько близкими между собою, что пока я не увидѣлъ оригинала P. Niedz- wiedzkii , я отождествлялъ съ этою формой томаковскій видъ. Другимъ, весьма близкимъ къ нашему, видомъ является нынѣ живущій въ Среди¬ земномъ морѣ Pecten opercularis L. При сравненіи томаковскаго вида съ фототипіями и описаніемъ Bucquoy *), данными для P. opercularis , замѣчается прежде всего раз¬ ница въ скульптурѣ. На экземплярахъ Томаковки украшенія (вторичныя ребрышки, чешуйки на нихъ) не доходятъ вплоть до макушки и поэтому поверхность раковины является покрытой лишь гладкими простыми ребрами съ гладкими промежутками между ними. Эта особенность скульптуры свойственна и виду, установленному Гильберомъ, и отличаетъ оба ископаемыхъ вида отъ нынѣ живущей формы, у которой украшенія доходятъ до макушки. Главное отличіе томаковской формы отъ P. opercularis состоитъ однако не въ этомъ, а въ очертаніяхъ раковины того и другого вида: ушки у P. Domgeri развиты значительно сильнѣе, чѣмъ у нынѣ живущей формы и очертанія взрослой раковины менѣе симметричны, чѣмъ у большинства разновидностей IJecten opercularis , живущихъ въ Атлантическомъ океанѣ и Средиземномъ морѣ. Скульптура на ребрахъ и ребрышкахъ, на промежуткахъ между ребрами и внѣш¬ ній видъ ихъ весьма схожи, если не тождественны у P. Domgeri и opercularis , такъ какъ и у нынѣ живущей формы замѣчается преобладаніе средпяго ребрышка надъ ’) Bucquoy, D au t zen b erg et Dollfus. Les mollusques marins de Roussillon. T. II, pp. 72—80, PI. XVII, f. 1-8;' PI. XVIII, f. 1-8. С Р ЕД ИЗ К М Н О М О PC К I И ОТ Л ОЖ Е Н I Я То М А ко И к и . 29 остальными въ каждомъ ребрѣ, вслѣдствіе чего очертанія его треугольны, подобно тому, какъ это имѣетъ мѣсто у томаковскаго вида и не наблюдается у P. Niedzwied- zkii. На это отличіе укалываетъ и Гильберъ. Этотъ авторъ видитъ также различіе между его видомъ и современнымъ въ не столь развитой пластинчатости чешуекъ на ребрахъ и ихъ промежуткахъ галиційскаго вида но сравненію съ современнымъ. Этотъ признакъ, по моему мнѣнію, не является существеннымъ, такъ какъ существуютъ раз¬ новидности P. opercularis съ значительно выраженною пластинчатостью чешуекъ, напри¬ мѣръ, изображенная у Bucqnoy \) varietas lamellosa и другія, у которыхъ пластин- чатость выражена гораздо слабѣе. V. Domgeri весьма похожъ также на форму, изо¬ браженную у Sacco а) подъ именемъ Aequi/>ecten opercularis L. var. laerigatoides Sacco. Однако разновидность (или самостоятельный видъ?) Сакко имѣетъ болѣе плоскія ребра и другой внѣшній видъ ихъ, сближающій форму Сакко не съ P. Domgeri , а съ У'. НіІЪегі , но отличается отъ послѣдняго вида числомъ реберъ (20 или больше, вмѣсто 1G — 17). Походитъ также на нашъ видъ по характеру скульптуры Pecten Malvinae du-Bois :t), но отличается отъ него числомъ реберъ (ихъ у P. Malvinae 30 вмѣсто 20). Резюмируя все вышесказанное, мы приходимъ къ заключенію, что P. Domgeri , обладая конфигураціей P. Niedzwiedzkii, по характеру скульптуры весьма близокъ къ P. opercularis и такимъ образомъ является формой, связывающей галиційскій міоце¬ новый и нынѣ живущій видъ. Поэтому, будь точно извѣстны стратиграфическія соот¬ ношенія Томаковки съ другими средиземноморскими отложеніями, можно было бы выяснить генезисъ современнаго вида. P. Niedzwiedzkii у Николаева (Mikolajow) встрѣчается въ пескахъ и песча¬ никахъ (прикрытыхъ известнякомъ плотнымъ и литотам піевымъ съ Pectunculus pïlosus) вмѣстѣ съ Amphistcgina Наиегі О г 1) . , Pecten cf. flavus Dub., Ostrea digitalina Dub. и т. д. У Тейссейра 4) мы встрѣчаемъ форму, опредѣленную какъ P. cf. Niedzwiedzkii H і 1 b. , въ Боготскомъ мшанково-нуллипоровомъ известнякѣ — образованіи, которое онъ считаетъ переходнымъ между средиземноморскими отложеніями и сарматомъ. Въ горѣ Ланъ (Lan) возлѣ Збаража его P. cf. Niedzwiedzkii находится совмѣстно съ Murex sp., Conus, Cerithium déformé Eichw., Turbo mammillaris Eichw., Trochus sannio Eichw. и др. формами. Ниже будетъ разобрано, насколько этотъ известнякъ является „пере¬ ходнымъ" образованіемъ. *) Bucquoy etc. Moll, marins d. Roussillon. T. II, PI. 17, f. 4. *) Sacco. I Molluschi terziarii del Piemonte. Parte 24, p. 16, Tav. III, f. 31 — 32. *) Du-Bois. Conchiologie fossile du plateau Wol. Podolien, p. 71—72. PI. VIII, f. 2, 3 и M. Homes. Foss. Moll. d. Tert. Beck. von Wien. II, p. 414—415, T. LXIV, f. 5a, b, c. 4) NV. Teisseyre. Atlas geologiczny tialicyi, text do zeszytu 8-go, str. 84. 30 Г. Михайловскій. Pecten Domgeri var. anomala. Таб. I, рис. 15 и 16. Эта разновидность представлена въ коллекціи однимъ экземпляромъ правой створки. Створка эта не симметрична и отличается закругленной передней стороной и нѣсколько оттянутой задней. Раковина значительно выпуклѣе, чѣмъ P. Domgeri. Кромѣ того опи¬ сываемый экземпляръ значительно шире и короче, а ушки развиты гораздо болѣе, чѣмъ у P. Domgeri ; для сравненія на прилагаемомъ здѣсь рисункѣ 1 изображены приблизитель¬ ные контуры двухъ правыхъ створокъ — контуръ пункти¬ ромъ принадлежитъ описываемой разновидности, контуръ сплошной линіей — Pecten Domgeri. Обѣ эти створки по¬ добраны такъ, что ушки у нихъ приблизительно равны. При этомъ условіи видно, что типичная форма значительно больше, чѣмъ разновидность. Поверхность створки покрыта ребрами, число кото рыхъ превосходитъ 24 (25 — 26?). Характеръ скульптуры, въ общемъ такой же, какъ и у выше описанной формы, но ребра уже, выше и острѣе, а на промежуткахъ между ребрами, распадающимися, какъ и у P. Domgeri , на пучки вторичныхъ ребрышекъ, встрѣчаются иногда изолированно стоящія ребрышки. Концентрическія пластинки и бо¬ роздки, пересѣкающія ребра и ихъ промежутки, выражены слабѣе, чѣмъ у типичной формы. Всѣ эти отличія — сильная вздутость, нѣсколько ивая конфигурація створки, большее развитіе ушекъ, число реберъ (у типичной формы никогда не бываетъ болѣе 22) служили бы вполнѣ достаточнымъ основаніемъ для установленія новаго, отличнаго отъ P. Domgeri вида, если бы единственный, имѣющійся въ коллекціи экземпляръ, не производилъ впечатлѣнія развившагося неправильно. Поэтому возможно, что здѣсь мы имѣемъ дѣло просто съ уродливо развившимся P. Domgeri. Pecten ( Aequipecten ) Hilberi u. sp. Таб. l, pue. 13 и 14. Среди многочисленныхъ створокъ Pecten въ коллекціи имѣются лишь двѣ, правая и лѣвая, принадлежащія этому виду. Обѣ онѣ и по очертаніямъ и по числу реберъ вполнѣ соотвѣтствуютъ другъ- другу. Сохранились онѣ довольно плохо, у правой створки обломано переднее ушко, а почти вся наружная поверхность лѣвой покрыта породою и трубочками серпуль (или Vermetus'a). Правая створка почти равносторонняя, поверхность ея покрыта 16-ю (17-ое со- Средиземноморскія отложенія Томаковки. 31 мнительно) радіальными ребрами, округленными, широкими и плоскими, промежутки между которыми почти равны ширинѣ ихъ. Каждое ребро къ периферіи створки распа¬ дается па пучекъ изъ 3 — 5 вторичныхъ ребрышекъ, а на промежуткахъ между ре¬ брами находятся также отдѣльно внѣ пучковъ стоящія тонкія ребрышки. И ребрышки, и промежутки между ними, покрыты системою концентрическихъ бороздокъ и иласти- покъ, которыя являются слегка изогнутыми. Кромѣ того у периферіи створки встрѣ¬ чаются еще болѣе грубые слѣды паростапія. Изъ всего вышесказаннаго слѣдуетъ, что обладая скульптурой, построенной по типу P. opercularis и P. Domgcri , описываемая форма отличается меньшимъ числомъ реберъ (16 — 17 вмѣсто 20 — 22) и болѣе широкой, тупой и округленной формой ихъ, причемъ ребра, незамѣтно сглаживаясь, переходятъ въ мсжреберпые промежутки. Кромѣ того отъ P. Domgeri P. Hilberi отличается еще общей конфигураціей раковипы: по¬ слѣдняя болѣе симметрична и приэтомъ нѣсколько короче и шире, чѣмъ Pecten Domgeri. Изъ ранѣе извѣстныхъ въ литературѣ видовъ я нахожу у P. Hilberi нѣкоторое сходство съ двумя описанными Фонтанномъ видами. Одинъ изъ нихъ, описанный подъ именемъ Pecten pavonaceus Font. * *), обладая скульптурой по типу P. opercularis, имѣетъ до 16 лучей, но отличается очертаніями (онъ шире) и почти четырехугольной формой довольно рѣзко выдающихся реберъ. Другой видъ — P. Suzensis Font. 2) также какъ и нашъ видъ, имѣетъ 16 — 17 реберъ, но они уже, чѣмъ у нашего вида и вы¬ даются болѣе, подобно тому какъ это наблюдается у P. Niedzwiedzkii H il b. Форма, изображенная у Сакко а) подъ именемъ P. opercularis var, laevigatoides Sacco, имѣетъ весьма схожую скульптуру, но большее число реберъ. Она во всякомъ случаѣ очень близка къ нашему виду. Наоборотъ, изображенная этимъ же авторомъ ѵаг. sexdecim- costal а по характеру болѣе выдающихся реберъ стоитъ ближе къ P. Suzensis , чѣмъ къ нашему виду. Nucula nucléus L. Таб. II, рис. 7?, 8—10. На слѣпкѣ, изображенномъ на рис. 10, видно, что раковина была снабжена зам¬ комъ таксодонтнаго типа, что, въ связи съ очертаніями ея, не оставляетъ сомнѣній въ принадлежности нашихъ слѣпковъ къ этому роду. Я сравнивалъ томаковскіе слѣпки съ многочисленными, прекрасно сохранивши¬ мися экземплярами Nucula nucléus моей коллекціи изъ Шугаковецъ и нашелъ полное тождество въ очертаніяхъ, величинѣ и скульптурѣ, хорошо переданной слѣпкомъ, изо¬ браженнымъ на рис. 9. *) Fontannes. Etudes stratigraphiques sur le bassin de Rhône. Ее bassin de Visan, p. 80, PI. I, f. 4. *) Ibidem, p. 89, PL 1, f. 5. 3) Sacco. I. Moll. terz. Parte XXIV, Tav. III, ff. 31—32. 32 Г. Михайловскій. Въ Щушковцахъ Nucula nucléus особеппо изобилуетъ въ самихъ верхнихъ слояхъ песка, встрѣчаясь тамъ совмѣстно съ Lucina dentata Ag., Venus cf. konkensis Sok. и Troclius patulus. Она же, по Ласкареву *), въ Вышгородкѣ встрѣчается уже въ крупномъ пескѣ съ гравіемъ, вмѣстѣ съ переходной (бугловской фауной) и типичными морскими формами — Cardium praeechinatum , Pectunculus pilosus и Ostrea digitalina Dubois * 2). Въ Восточной Галиціи N. nucléus, по Гильберу 3), встрѣчается въ пескѣ окрест¬ ностей Подгорце совмѣстно съ Turritella Pithagoraica , Pyramidella plicosa и др. фор¬ мами, свойственными и отложеніямъ Томаковкп. По Гильберу также 4 5) Nucula nucléus — форма, частая въ такъ назыв. Ervüien- schichten Штура и Дуниковскаго, сопровождающихъ галиційскій гипсъ. Въ Вѣнскомъ бассейнѣ A. nucléus — видъ, встрѣчающійся часто во многихъ мѣ¬ стахъ, а особенно частъ онъ въ песчаныхъ отложеніяхъ Грунда и Груссбаха. Area lactea L. Таб. II, рис. 1--6. Этотъ видъ представленъ 4-мя слѣпками въ коллекціи, изъ числа которыхъ лишь изображенные на рис. 3 — б сколько-нибудь удовлетворительно передаютъ скульптуру и очертанія раковины. Слѣпковъ съ замка п внутренней поверхности раковины мнѣ не удалось получить, однако принадлежность изображенныхъ на таблицѣ слѣпковъ къ роду Агса внѣ всякаго сомнѣнія: это доказывается своеобразными очертаніями рако¬ вины съ прямымъ замочнымъ краемъ и рис. 2, на которомъ видна часть area. Размѣры одного изъ отпечатковъ — около 8 mm. длины и около 5 ширины съ приблизительно такой же, или немного меньшею толщиной. Свои отпечатки я сравни¬ валъ съ Area lactea коллекціи Барбота-де-Марни изъ Стараго Ночаева, хранящейся въ Горномъ Институтѣ, и нашелъ полное сходство въ очертаніяхъ и скульптурѣ. У томаковскаго и волынскаго видовъ скульптура состоитъ изъ тонкихъ многочисленныхъ радіальныхъ ребрышекъ, пересѣченныхъ грубыми слѣдами наростапія. Очертанія и ве¬ личина оказались тождественными. При сличеніи нашихъ экземпляровъ съ описаніемъ и рисунками Гернеса °) я не могъ подмѣтить никакой существенной разницы, кромѣ величины (вѣнская форма больше). Въ спискѣ окаменѣлостей Томаковки, данномъ Со¬ коловымъ, отпечатки Агса опредѣлены также какъ Area lactea. ') Ласкаревъ. Геолог, изслѣдованія Кременецкаго уѣзда. Пав. Гсол. Ком. T. XVI, № (> — 7, стр. 247 и 251. 2) Какъ мы увидимъ ниже, эти слои врядъ ли возможно причислять къ бугловскимъ. Во всякомъ случаѣ Nucula nucléus болѣе свойственна верхамъ средиземноморскихъ отложеніи Волыни. 3) Hilber. Geol. Studien in d. ostgalizisclien Miocàn-Gebieten, p. 68, 70. 4) Hilber. Ibidem, стр. 109. 5) M. Hôrnes. F. M. d. T. von Wien В. II, p. 336—338, T. 44, ff. 6, a — d. Средиземноморскія отложенія Том л кон к и. 33 Въ Вѣнскомъ бассейнѣ А. lactea весьма часта въ мергелистыхъ прослойкахъ известняка Штейнабрунна, Никольсбурга и др. мѣстъ. Въ В. Галиціи, по Гильберу, опа сопровождаетъ Turntella Pythagoraica , Lucina dentata Ag., Pyramidella jdicosa и другія формы, свойственныя отложеніямъ Томаковки (окрестности Подгорце). По Тейссейру *) А. lactea свойствена его песлоистымъ, „переходнымъ" между средиземноморскими и сарматскими отложеніями, слоямъ Галиціи. Такъ, она встрѣ¬ чается въ его „Боготскомъ коралловомъ известнякѣ" горы возлѣ Краснаго вмѣстѣ съ Monodonta Aaronis , Haliotis volhynica , Chaîna , Vermetus intortus и Trochus sannio Eichw., также въ „Боготскомъ" известнякѣ Залужья вмѣстѣ съ Trochus sannio , Mo¬ nodonta amjîdata , M. Aaronis , Haliotis , Ostrea digitalina и O. cochlear. Томаковская форма ничѣмъ, повидимому, не отличается отъ нынѣ живущей формы, описанной и изображенной у Bucqouy 2). Area lactea , совмѣстно со своей разновид¬ ностью — А. Gaimardi Рау г. встрѣчается въ Средиземномъ морѣ и Атлантическомъ океанѣ па пространствѣ отъ береговъ Англіи вплоть до Канарскихъ острововъ. Chama sp. Таб. П, рис. 19 и 20Ѵ Въ коллекціи встрѣчается довольно много отпечатковъ, принадлежащихъ этому роду, который, какъ извѣстно, легко узнается по своимъ оригинальнымъ очертаніямъ. Однако всѣ эти отпечатки даютъ слѣпки очень плохіе, вслѣдствіе неправильной листовато¬ складчатой скульптуры, свойственной Chaîna. Одинъ изъ этихъ слѣпковъ, вышедшій сравнительно удачнѣе другихъ, изображенъ на рис. 19. Онъ принадлежитъ очень ма¬ ленькому экземпляру (большинство отпечатковъ обладаетъ немного большими размѣрами). Рис. 20 изображаетъ часть макушки и замка, который вышелъ настолько плохо, что нельзя съ увѣренностью сказать, что онъ такой, какъ у Chama. Какъ извѣстно, подобной же закрученной макушкой отличается и Isocardia cor , но на слѣпкѣ, изо¬ браженномъ на рис. 20, сохранился кусочекъ скульптуры наружной поверхности ра¬ ковины, болѣе напоминающей свойственную роду Chaîna (онъ на рисункѣ не виденъ). Поэтому я предполагаю, что и этотъ слѣпокъ принадлежитъ роду Chaîna. Отъ видо¬ вого опредѣленія я, въ силу неудовлетворительности слѣпковъ, отказался и не могу даже сказать, что оба изображенные мною слѣпка принадлежатъ одному виду. Cardium sp. Таб. II, рис. 11 и 12. Томаковская порода содержитъ нѣсколько отпечатковъ маленькихъ Cardium , ко¬ торые снабжены были ребрами, усаженными бугорками. Естественнѣе всего было бы l) W. Teisseyre. Atlas geolog. Galizyi. Text do zeszytu 8-go, str. 86, 89. a) Mol. marins d. Roussillon. T. II, pag. 185—189, PI. 37, f. 1—6. Труди Геол. Ком. T. XIII, Л» 4. 5 34 Г. Михайловскій. отнести ихъ къ такимъ видамъ, какъ Cardium papiltosum Poli (за которые они мною первоначально были приняты), либо считать ихъ молодыми экземплярами Cardium изъ группы С. turonicum Mayer (по Гильберу, напримѣръ, молодые экземпляры С. praeechinatum неотличимы отъ С. papiltosum). Однако болѣе округленныя очертанія раковины, насколько это позволяетъ видѣть плохой слѣпокъ, и неправильная форма тѣсно посаженныхъ бугорковъ гіротиворѣчатъ этому заключенію. Сравненіе нашихъ слѣпковъ съ оригиналами вида, установленнаго Соколовымъ1) — С. scyloticu/m Sok., па ребрахъ котораго также появляются бугорки, обнаружило весьма малое сходство между этими двумя видами. Точное опредѣленіе я считаю невозможнымъ въ силу плохого сохраненія отпе¬ чатковъ. Cardium Platovi Bogatchew. Таб. II, рис. 13—18. Всѣ изображенные мною слѣпки, кромѣ рис. 17 и 18, почти не передаютъ скульп¬ туры на ребрахъ. Кромѣ того принадлежность слѣпковъ, изображенія которыхъ даны на рис. 14 — 16, къ одному виду съ изображ. па рис. 13, 17 и 18 только предполо¬ жительна. Однако рис. 13 и 17, несомнѣнно, принадлежатъ одному и тому же виду и указываютъ, что томаковскій Cardium относится къ той оригинальной группѣ кар- дидъ, къ которой принадлежатъ міоценовые виды: С. turonicum Mayer, С. clavatum и praeechinatum Hilb. и С. Andrussovi Sok. и современные С. echinatum, раисісо- statum Sow. и С. tuberculatum L. Нашъ видъ, какъ и эти кардиды, характеризуется толстыми рѣдкими ребрами, усаженными бугорками, и раздѣленными широкими проме¬ жутками, на которыхъ замѣчается скульптура въ видѣ тонкихъ, параллельныхъ другъ другу морщинокъ. Для выясненія вопроса, къ какому изъ этихъ видовъ относится томаковская форма, я ее сравнивалъ съ прекрасно сохранившимися экземплярами Cardium pseudoturonicum Mi k h ail. ( C . hispidum Eichw . parti m ?) 2) моей волынской коллекціи изъ яра Жабякъ и Залисцевъ, кромѣ того съ экземплярами изъ Шушковецъ формы, отождествленной мною съ гильберовскнмъ видомъ Cardium praeechinatum 3) (раньше ихъ опредѣляли какъ С. echi¬ natum и С. turonicum) и, наконецъ, я имѣлъ возможность видѣть 2 экземпляра С. turonicum Mayer, присланные покойнымъ Биттнеромъ Н. А. Соколову съ эти¬ кеткой: Cardium turonicum Grund. Точно также въ моемъ распоряженіи были ориги¬ налы С. Andrussovi Sok. изъ отложеній по р. Конкѣ и прекрасно сохранившіеся ’) Соколовъ. Слои съ Venus konkensis, стр. 11—13, таб. I, рис. 21—26 и рис. 7 и 8 въ текстѣ. 2) Этотъ видъ будетъ описанъ въ томъ мѣстѣ этой работы, гдѣ авторъ даетъ общій очеркъ среди¬ земноморской фауны Волыни и Подолін, и тамъ будутъ приведены соображенія, почему неудобно называть эту форму — Cardium hispidum. 3) Михайловскій. Міоценъ нѣк. мѣстъ Волыни, стр. 25 — 26. Средиземноморскі я от л о же hui То м а ко вк и . ЗГ» 2 экземпляра С. paucicostatum Sow. изъ буровой скважины въ Инкерманѣ, любезно переданные мнѣ II. А. Соколовымъ. Сверхъ этого В. В. Вогачевъ обязательно далъ мнѣ для сравненія лучшіе изъ имѣющихся у него экземпляровъ Cardium, характери¬ зующихъ открытые имъ слои съ средиземноморско-сарматской фауной въ Новочеркасскѣ. Этотъ Cardium Богачевъ считаетъ отличнымъ отъ С. Andrussovi , на который онъ всего болѣе похожъ, н ему онъ далъ названіе — Cardium Platovi. При сличеніи томаковской формы съ послѣднимъ видомъ и я, н В. В. Богачевъ, нашли солпое тождество, (насколько объ этомъ можно судить по моимъ слѣпкамъ). Хотя обработка томаковскнхъ формъ на¬ чата была мною раньше, чѣмъ Богачевъ открылъ свои пласты въ Новочеркасскѣ, я счелъ неудобнымъ устанавливать новый видъ по несовершенно сохранившимся отпечаткамъ, разъ существуютъ уже сравнительно удовлетворительно сохранившіяся окаменѣлости въ другой мѣстности 1). Поэтому я предпочелъ дать томаковскому Cardium то названіе, которое дано Богачевымъ для его формы. Новочеркасскій Cardium представляетъ ра¬ ковину съ нѣсколько варьирующими очертаніями, спабженпую 19 — 20 ребрами, имѣю¬ щими въ разрѣзѣ треугольную форму. Промежутки между ребрами такой же ширины, какъ и ребра, покрыты поперечными морщинками, переходящими отчасти н на ребра. Эти послѣднія снабжены пластинчатыми шпппками, поставленными поперекъ ребра п соединенными между собою гребнемъ, идущимъ по срединѣ послѣдняго, вдоль него. Шипики явственно тонкопластинчаты и имѣютъ совсѣмъ не такую форму какъ у С. turonicum , у котораго они имѣютъ видъ почти правильныхъ пуговицъ, или у С. pseudo- turonicum (у послѣдняго вида они обладаютъ формой довольно толстыхъ лопаточекъ). Гораздо болѣе сходства обнаруживаетъ съ новочеркасскимъ видомъ, въ смыслѣ устрой¬ ства шиповъ, С. Andrussovi. Пластинчатый шипикъ С. Platovi , подобно виду съ Конки, соединенъ съ сосѣдними шипиками гребнемъ и обнаруживаетъ иногда, какъ это на¬ блюдается у шнпиковъ взрослыхъ экземпляровъ С. Andrussovi , ложкообразное углубле¬ ніе 2). Эти углубленія не столь выражены у новочеркасскаго вида, какъ у вида съ Конки, а пластинчатость шнпиковъ у С. Platovi , наоборотъ, выражена сильнѣе. Ребра у но¬ вочеркасскаго вида явственно треугольны и острѣе въ общемъ, чѣмъ у С. Andrussovi , у котораго они, закругляясь, становятся многогранными на передней и средпей частяхъ взрослой раковины. Однако у молодыхъ экземпляровъ С. Andrussovi и у взрослыхъ па задней части раковппы этого вида ребра имѣютъ видъ двуграннаго угла. Отпе¬ чатки съ Томаковки, какъ это видно на рис. 17 и 18, обладали явственно двугран¬ ными ребрами на передней части раковины, да и болѣе закругленныя ребра рис. 13, при внимательномъ изученіи слѣпка, кажется, первоначально имѣли двугранную форму *) С. Platovi — видъ еще не изображенный В. В. Богачевымъ. Описаніе этой формы дано имъ въ статьѣ „Обнаженіе неогеновыхъ отложеній въ г. Новочеркасскѣ/ (Изв. Геол. Ком. T. XXI, стр. 106 — 167). Съ любезнаго разрѣшеніи этого автора я позволилъ себѣ сказать нѣсколько словъ о формѣ изъ Новочер¬ касска, причемъ просилъ В. В. Богачева просмотрѣть тѣ строки моей работы, которыя касаются его вида. 2) Зачатки ложкообразныхъ углубленій довольно ясно замѣтны на С. pseudoturonicum (, hispidum ЕісЬтѵ. partim ?) и на С. praeechinatum. У С. turonicum они едва видны. 36 Г Михайловскій. и пріобрѣли болѣе закругленный видъ вслѣдствіе несовершенства отпечатка и слѣпка (онъ полученъ съ рыхлой, прилипающей къ воску породы). На основаніи этого со¬ ображенія мнѣ и В. В. Богачеву кажется, что томаковская форма скорѣе тожде¬ ственна съ новочеркасскою, нежели съ С. Andrussovi. Хотя, какъ мы видѣли, Cardium изъ Новочеркасска обнаруживаетъ весьма боль¬ шое сходство съ видомъ, происходящимъ изъ слоевъ съ Venus konkensis , и съ этой точки зрѣнія можетъ разсматриваться какъ его разновидность, существуетъ еще одно отличіе, на основаніи котораго пожалуй правильнѣе и его и томаковскую форму счи¬ тать за особый самостоятельный видъ. Cardium Andrussovi , какъ это было уже отмѣ¬ чено Соколовымъ, представляетъ форму съ ослабленнымъ замочнымъ краемъ, устрой¬ ство котораго напоминаетъ виды Cardium изъ отложеній слабосоленыхъ морей — сар¬ матскаго и понтическаго *). Дѣйствительно, у лѣвой створки С. Andrussovi задній боковой зубъ совершенно необособленъ и хорошо развитъ лишь передній боковой. На лѣвой створкѣ С. Platovi и передній боковой зубъ развитъ сильнѣе, и задній наблюдается совершенно явственно. Кардинальные зубы на обѣихъ створкахъ и боковые на правыхъ развиты приблизи¬ тельно одинаково (т.-е. вообще слабѣе, чѣмъ у С. turonicum и (J. clavatum). Поэтому вообще можно сказать, что новочеркасскій видъ болѣе, такъ сказать, морской Cardium , чѣмъ видъ изъ слоевъ съ Venus konkensis. Хотя устройство замка не видно на на¬ шихъ слѣпкахъ, но можно предположить, что оно было такое, какъ у С. Platovi , а не какъ у вида съ р. Конки, такъ какъ отложенія Томаковки представляютъ, какъ по¬ казываетъ анализъ всей фауны, типичныя морскія отложенія изъ воды, не подвер¬ гавшейся сколько-нибудь значительному опрѣсненію. Всѣ эти соображенія даютъ основаніе думать, что нашъ видъ скорѣе тождестве¬ ненъ съ С. Platovi , а не съ С. Andrussovi. Н. А. Соколовымъ выяснены подробно отношенія его новаго вида къ С. turonicum , clavatum, praeechinatum и paucicostatum, поэтому я скажу еще только нѣсколько словъ. Нашъ видъ не можетъ быть С. turonicum , такъ какъ на рис. 17 и 18 видно, что у томаковской формы морщинки межреберныхъ промежутковъ распространяются и на ребра, чего не бываетъ у С. turonicum. Точно такъ же скульптура промежутковъ между ребрами отличаетъ нашъ видъ отъ С. clavatum — вида, установленнаго Гиль- беромъ для міоценовыхъ отложеній Штиріп * 2). Отъ С. praeechinatum нашъ видъ отличается главнымъ образомъ числомъ реберъ (ихъ у С. praeechinatum 23 — 26 у), а у нашей формы и у С. Andrussovi не болѣе 20). Наконецъ у С. praeechinatum ребра шире, чѣмъ промежутки между ними, а у нашей формы они равны или же на краю молодой раковины (рис. 17) даже уже промежутковъ. ’) Соколовъ. Слои съ Venus konkensis, стр. 11. 2) Hilber. Xeue Concliylien aus den mittelsteirischen Mediterranschichten. Sitzb. der K. Akad. der Wissenscli. Band LXXIX (1879), I Abth. Mai-Heft, pag. 38, Taf. VI, f. 8—9. :|) Hilber. Xeue und wenig bekaun. Conch. aus d. ostgaliz. Miociin, p. 13. С Р КД ИЗ К М Н О МОРС К I я отложкнія Томаковки. 37 Отъ Cardium paucicostatum Sow. томаковскій Cardium отличается большимъ числомъ сближенныхъ реберъ и меньшею заостренностью ихъ. Что же касается скульптуры, то она у обоихъ видовъ весьма схожая. Venus икгаіпіса и. sp. Та С). II, фиг. 21, 23 — 28; 22? и 30? Порода Томаковки содержитъ многочисленные отпечатки маленькой раковины, ко¬ торая по очертаніямъ и скульптурѣ скорѣе всего должна быть отнесена къ роду Venus. Ядро, на которомъ виденъ отпечатокъ замка, окончательно убѣждаетъ пасъ въ при¬ надлежности къ этому роду тѣмъ болѣе, что это ядро, изображенное на рис. 21, по очертаніямъ и величинѣ можетъ лишь соотвѣтствовать тѣмъ отпечаткамъ, которые изображены мною на рис. 23 — 28. Эта форма была опредѣлена Н. А. Соколовымъ, какъ Venus marginata Ноги.? Дѣйствительно, при непосредственномъ сличеніи нашей формы съ нѣсколькими экземплярами, любезно переданными мнѣ Н. А. Соколовымъ и присланными ему проф. Биттнеромъ съ этикеткой: я Venus marginata Gruud.“ я убѣдился въ принадлежности нашей малорослой Venus именно къ группѣ Venus marginata. Величиной и внѣшними очертаніями створокъ томаковская форма повиди- мому не отличается отъ вѣнской, только Venus marginata немного выпуклѣе. Что же касается скульптуры, то она у нашей формы и Venus marginata неодинакова: наружная поверхность створки у Venus marginata покрыта правильными концентрическими, сравнительно толстыми валиками (ребрышками, морщинками), число которыхъ относи¬ тельно не велико (немного болѣе 20); поверхность томаковскаго вида украшена весьма тонкими и правильными концентрическими ребрышками-морщинками, число которыхъ гораздо болѣе 20-ти. Такимъ образомъ по характеру скульптуры наша Venus весьма походитъ на Venus Sobieskii H і 1 b . , отличаясь отъ послѣдняго вида, кромѣ величины (V. Sobieskii значительно меньше), большею выпуклостью створки и еще тѣмъ, что ребрышки вида, установленнаго Гильберомъ х), по бокамъ створки дѣлаются настоя¬ щими пластинками, чего не наблюдается у нашего вида. При сравненіи съ V. Sobieskii я пользовался оригиналами Гильбера, любезно присланными изъ его коллекціи проф. Т. Фуксомъ. Далѣе, при сличеніи нашихъ слѣпковъ съ многочисленными оригиналами Venus konkensis Sok. коллекціи Соколова усматривается слѣдующая разница. Venus konkensis меньше, очертанія ея округленнѣе, концентрическихъ правиль¬ ныхъ реберъ, какъ у нашей формы, нѣтъ совершенно — скульптура состоитъ только изъ тонкихъ линій — слѣдовъ паростапія. Наоборотъ, луночка обоихъ этихъ видовъ вы- *) Hilber. Noue und wenig bekannte Conchylien aus d. ostgalizischen Miocân. Abh. d. k. k. geolog. К. A., В. VII. Heft 6, pg. 12—13, Taf. I, f. 30-31. 38 Г. Михайловскій. ражена одинаково, т.-е. довольно рѣзко и подобно формѣ изъ отложеній па р. Конкѣ, створки нашего вида обладаютъ ступенчатостью, происходящей отъ перерывовъ въ па- ростаніи раковины. Болѣе близкой по скульптурѣ къ нашей формѣ является Venus konkensis Laskarevi non Sok. изъ „бугловскихъ“ слоевъ Волыни Ласкарева. При непосредственномъ срав¬ неніи томаковскихъ слѣпковъ съ многочисленными экземплярами Venus изъ Вышгородка и Огрышковцевъ (я видѣлъ нѣсколько экземпляровъ коллекціи Ласкарева, прислан¬ ныхъ имъ изъ Одессы) оказалось, что скульптура обоихъ видовъ весьма похожа, но па томаковской Venus не видно совсѣмъ тонкихъ радіальныхъ линій, замѣчаемыхъ на мало¬ рослой Venus изъ бугловскихъ слоевъ, которая кромѣ того меньше нашего вида. Тонкія радіальныя линіи замѣчаются также и на Venus Sobieskii, разновидностью которой и является но моему мнѣнію Venus konkensis Ласкарева. По этому поводу Н. А. Соколовъ замѣчаетъ: 1) „можетъ быть, было бы правильнѣе Venus изъ буглов¬ скихъ слоевъ, если указанныя отличія ея (тонкостѣнность, характеръ скульптуры, меньшая выпуклость у макушки) дѣйствительно обладаютъ нѣкоторымъ постоянствомъ, отдѣлить отъ нашего вида, хотя бы какъ разновидность. Эта форма явилась бы среднею между V. konkensis и V. Sobieskii “ . Изъ всего вышесказаннаго вытекаетъ, что томаковская малорослая Venus, больше всего напоминая формой и величиной Venus marginata , приближается характеромъ скульптуры къ Venus Sobieskii и ея волынской разновидности. Venus ? sp. Табл. II, фиг. 29. Несмотря на значительную величину и сравнительно хорошо сохранившуюся скульптуру этого единственнаго отпечатка коллекціи, я не могъ опредѣлить даже родъ, къ которому онъ принадлежитъ. Дѣло въ томъ, что отпечатковъ съ замкомъ, сколько- нибудь подходящихъ по величинѣ и очертаніямъ къ данной формѣ, томаковская порода не содержитъ. Очертанія раковины неполны и возстановить ихъ трудно, такъ какъ часть ея, прилежащая къ макушкѣ, выходитъ на слѣпкахъ неясно. Что же касается скульптуры, то она такого характера, который можетъ быть свойственъ нѣсколькимъ родамъ пластинчатожаберныхъ (напр. Venus , Cytkerea , Lucina). Такъ, руководясь этимъ признакомъ и сравнивая нашу форму съ Lucina borealis изъ Стараго Почаева (кол¬ лекціи Барбота-де-Марни въ музеѣ Горнаго Института и экземплярами этой послѣ¬ дней формы моей коллекціи изъ Залпсцевъ), я нашелъ полное сходство въ скульптурѣ. Однако общія очертанія створки скорве напоминаютъ родъ Venus, это же относится къ формѣ макушки и луночкѣ, часть которой видна на слѣпкѣ. Если отпечатокъ Ч Соколовъ. Слои съ Venus konkensis , стр. 18 и 19. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 31) дѣйствительно принадлежитъ роду Venus, то изъ представителей этого рода, свойствен¬ ныхъ Вѣнскому бассейну, Галиціи и Волыни ни одинъ не имѣетъ вполпѣ тождественной съ нашимъ видомъ скульптуры, но въ Средиземномъ, Черномъ и Каспійскомъ моряхъ живетъ видъ, извѣстный подъ именемъ Venus gallina L., скульптура котораго и очер¬ танія створки напоминаютъ томаковскую форму. Tapes vêtu loi des n. sp. Табл. II, фиг. 32 — 34 и 31? Въ коллекціи имѣются 2 отпечатка большой раковины, лежащіе на одномъ кускѣ породы одинъ возлѣ другого. Отпечатокъ, слѣпокъ съ котораго помѣщенъ на рис. 32 табл. II, былъ опредѣленъ мною сначала принадлежащимъ къ роду Meretrix (или Cytherea ), причемъ я находилъ сходство съ такими представителями этого рода, какъ Meretrix Pedemontana Ag. и М. егусіпа С. Однако, обративъ вниманіе на лежащій рядомъ отпе¬ чатокъ, отчистивъ его и получивъ слѣпокъ съ замка, я пришелъ къ убѣжденію, что но¬ тис. 2. слѣдній отпечатокъ принадлежитъ роду Tapes. Четвертаго зуба, характернаго для рода Meretrix не оказалось, а три пластинчатые зуба, слабоизогнутые (почти прямые) и рас¬ ходящіеся отъ макушки, какъ отъ центра, свойственны роду Tapes. Средній изъ нихъ раздвоенъ, хотя это раздвоеніе, веявственно выходящее на слѣпкахъ, совершенно пропало па фототипіи, изображающей внутреннюю поверхность и замокъ этой лѣвой створки (рис. 33). Между тѣмъ нельзя сомнѣваться въ принадлежности обѣихъ створокъ (правой, пзобр. па рис. 32, и лѣвой на рис. 33) не только одному виду, по и одному и тому же индивиду. Отпечатки съ обѣихъ, близко лежавшихъ въ породѣ створокъ вполнѣ совпа¬ даютъ при накладываніи и по величинѣ и очертаніямъ макушечной части створокъ равны другъ другу. Что же касается довольно значительной разницы въ ширинѣ обѣихъ створокъ, бросающейся въ глаза при сравненіи обоихъ рисунковъ табл ІІ-ой, то опа кажущаяся и обусловлена тѣмъ, что слѣпокъ, изобр. на рис. 32, является неполнымъ. При изученіи нѣсколько неровныхъ краевъ отпечатка видно, что недостаетъ нѣкоторой части на периферіи створки. Поэтому, если, руководствуясь концентрическими борозд- 40 Г. Михайловскій. ками рис. 32 и шириной рис. 33 реставрировать правою створку, то ея очертанія примутъ видъ, изображенный на рис. 2 текста !). Конечно, возможность принадлежности рис. 32 роду Meretrix не исключается вполнѣ, но вѣроятность этого не велика. Рако¬ вина, какъ это видно па рис. 32, была украшена правильными концентрическими, рѣдко разставленными бороздками, промежутки между которыми давали широкія пра¬ вильныя полосы. Замокъ, какъ объ этомъ сказано было выше, такой, какъ у Tapes, area и характеръ пластинокъ на пей свойственный вообще этому роду. І/ипиІа (рис. 34) удлиненная и границы ея неявственпы. Отпечатковъ мускуловъ и мантійной линіи на слѣпкѣ (рис. 33) не видно. Изъ представителей рода Tapes , находимыхъ въ Вѣнскомъ бассейнѣ, у Герпеса изображены три вида: Tapes Basteroti Mayer, T. vetula ( vetulus ) Bast. и T. gregaria ( gregarius ) Partsch. Съ T. Basteroti и сарматской формой нашъ видъ не имѣетъ ника¬ кого сходства. Наоборотъ, онъ похожъ на изображенный у М. Герпеса * 2 * 4) Tapes vetulus Bast. Тотъ же, или весьма схожій замокъ, тѣ же концентрическія болѣе или менѣе правильныя полосы, отдѣленныя глубокими бороздками. Однако общая конфигурація нашей формы и T. vetulus не одинаковы: правда, отношеніе длины къ ширинѣ почти одинаково ( T . vetulus нѣсколько длиннѣе и уже), но макушка томаковской формы болѣе загнута и помѣщена ближе къ серединѣ, почему раковина является не столь неравносторонней какъ T. vetulus. Наша форма также по характеру скульптуры и устройству замка довольно близка къ нынѣ живущей Tapes rhomboïdes Реп и. ( Venus virginea L.). Судя по описанію и рисунку Bucquoy :з) замки у обѣихъ формъ весьма схожіе, точно также какъ и скульп¬ тура наружной поверхности, состоящая у современной формы также изъ правильныхъ широкихъ полосокъ и узкихъ бороздъ. Но нынѣ живущая форма еще болѣе неравно¬ сторонняя, макушка у нея менѣе выдѣляется и очертанія раковины возлѣ нея болѣе округленныя, тогда какъ томаковская форма значительно менѣе неравносторонняя и макушка у нея выдается больше. Обѣ формы T. vetulus и T. rhomboïdes ( virgineus ), по М. Гернесу весьма близки другъ къ другу и отличаются только внѣшними очер¬ таніями: у T. vetulus раковина съ задней стороны съужена, чего пѣтъ у T. rhomboïdes. Такъ какъ томаковская форма болѣе отличается отъ каждой изъ приведенныхъ ( T . vetulus и rhomboïdes) формъ, составляющихъ два отдѣльныхъ вида, чѣмъ эти послѣдніе между собой, то поэтому я не рѣшаюсь отождествить видъ съ Томаковки ни съ T. vetulus (съ которымъ онъ болѣе всего схожъ), ни съ T. rhomboïdes. Дюбуа проводитъ для Шушковецъ маленькую Tapes, описанную и изображен ну кг у него на стр. 61, табл. VII, рис. 1 и 2 его Couchiologie fossile подъ именемъ Venus *) За точность реставрпроіші ручаться, конечно, нельзя; особенно это касается задняго края рако¬ вины, оттлнутость котораго могла быть преувеличена. 2) Homes. Fossil. Mol. d. Tert. Beckens von Wien II, p. 113 — 115, Taf. XI, f. 1 a — d. Mollusques marins d. Roussillon. T. II, pag. 396—402, PI. 60, fig. 1—13. 4) Fossil. Mol. II, p. 114. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 41 modesta Dubois. Отъ нашей формы видъ Дюбуа, происходящій вѣроятно изъ среди¬ земноморскихъ отложеній, отличается, кромѣ величины, иной формой макушки и киле- ватостью, которой нашъ видъ не обладаетъ (сужу по рис. Дюбуа). Tapes vetulus, близкій къ нашему видъ, характеризуется большимъ вертикаль¬ нымъ распространеніемъ въ Вѣнскомъ бассейнѣ. Замѣчательно, что чаще всего онъ встрѣчается въ низахъ австрійскаго міоцена. Такъ по Зюссу *) Tapes vetulus свой¬ ствененъ пескамъ Гаудерндорфа, гдѣ эта форма присутствуетъ совмѣстно съ С. тагда- ritaceum , Mactra Bucklandi, Venus Aglaurae , Mytïlus Ilaidingeri , т.-е. въ слояхъ такъ называемаго перваго средиземноморскаго яруса. Во французскомъ міоценѣ по Фон¬ танен) “) Tapes vetulus свойственна болѣе низамъ его. Tapes rhomboïdes — форма изъ пліоцена Италіи и Англіи и весьма часто встрѣ¬ чается въ Атлантическомъ океанѣ; наоборотъ, въ Средиземномъ морѣ и южной части Адріатики опа встрѣчается сравнительно рѣдко. Er villa trigonula Sokol. Таб. И, фиг. 35-38. Н. Соколовъ. Слои съ Venus konkensis , стр. 23—26, табл. II, рис. 36—41. Въ породѣ Томаковки довольно часто встрѣчаются маленькіе отпечатки раковины, повидимому принадлежащей къ роду Егѵіііа. На рис. 37 изображена створка съ на¬ ружной стороны, а рис. 35 и 36 передаютъ замокъ и внутреннее строеніе. Н. А. Соколовымъ этотъ видъ сначала былъ опредѣленъ какъ Егѵіііа podoliea Eichw. var. 3), а потомъ онъ былъ имъ признанъ за новый, установленный имъ же видъ Е. tri¬ gonula 4). Я вполнѣ согласенъ съ этимъ опредѣленіемъ. Е. trigonula , составляя пере¬ ходъ отъ Е. pusilla Phill. къ сарматской Е. podoliea Eichw. var. infra sarmatica, характеризуется малой величиной, а главное очертаніемъ верхняго (замочнаго) края раковины, отличающагося равномѣрнымъ наклономъ передней и задней части его, вслѣдствіе чего верхняя половина раковины получаетъ треугольную форму. Кромѣ того макушка у Е. trigonula острѣе, нижній (брюшной) край раковины болѣе округленъ, а задпяя часть ея короче и болѣе съужена, чѣмъ у Е. podoliea. Изображенные мною экземпляры немного меньше, чѣмъ типичная форма изъ Конки. Егѵіііа pusilla болѣе вытянута въ длину и треугольнаго очертанія не имѣетъ. Синусъ мантійной линіи у томаковской формы, къ сожалѣнію, плохо виденъ. Егѵіііа podoliea Eichw. var. Ла- *) Е. Suess. Untersuchungen iiber den Character d. osterreicliischen Tertiârablagerungen Г. Über «lie Gliederung d. tert. Bildungen zwischen d. Mannhart etc. Sitzb. d. k. Akad. d. Wissensch. 1866, I Abth. Heft. Juni, pag. 10, 12. 2) Fontannes. Etudes stratigraphiques sur le bassin du Rhône. II, p. 49, 55 etc. 3 ) Геол. пзслѣд. въ южн. части Екатеринославской губ., стр. 5. 4) Слон съ Venus konkensis , стр. 54. Труды Геол. Ком. T. XIII, Л» 4. 6 42 Г. Михайловскій. с карева (с/', pusilla) изъ Бугловскихъ слоевъ является формой, тождественной съ Егѵіііа trigonula Конки (типомъ). Кромѣ того, по Богачеву 1), въ фаунѣ Новочеркасска встрѣчается Е. trigonula. Сравнивъ свои слѣпки съ маленькой эрвиліей изъ Новочер¬ касска, я считаю ее, форму изъ Томаковки и тииичную Е. trigonula изъ слоевъ Конки тождественными. Lutraria 2) ( La tari а) primipara Eiclivv. Табл. II, фиг. 39 и 40. Эйхвальдъ. Палеонтологіи Россіи. Нов. періодъ, стр. 76, таб. VI, f. 11а и b. Eichwald. Letliaea rossica, dernière période, pag. 130—131. Имѣющійся въ коллекціи единственный отпечатокъ, какъ въ этомъ можно убѣ¬ диться на рисункахъ, по счастливой случайности позволяетъ точно опредѣлить и родъ и видъ. Такъ на рис. 40 видно, что раковина обладала замкомъ, типичнымъ для рода Lutraria , а рис. 39, передавая скульптуру раковины, позволяетъ дополнить недостающія немного очертанія, руководствуясь слѣдами роста. Томаковскую форму я сравнивалъ съ прекрасно сохранившимся экземпляромъ Lutraria primipara Eichw. изъ яра Жабякъ моей волынской коллекціи и нашелъ полное сходство въ очертаніяхъ и скульптурѣ. Послѣдній экземпляръ сохранилъ даже свой цвѣтъ (раковина покрыта буровато-лило¬ выми и коричневато-желтыми полосами, причемъ желтыя полосы сильно просвѣчиваютъ). Такъ какъ Эйхвальдъ описываетъ окраску своего вида (La surface est d’un brun rougeâtre, avec des zones brunes alternantes avec des zones blanches) и изображенный y него на таблицахъ рисунокъ раскрашенъ, то можно быть вполнѣ увѣревнымъ, что экземпляръ моей коллекціи изъ яра Жабякъ есть именно та раковина, которую Эйх¬ вальдъ назвалъ L. primipara. Онъ даетъ слѣдующее описаніе: „раковина большая, поперечно расширенная, про¬ свѣчивающая, тонкая, съ бурыми поясами, кзади зіяющая, макушка немного выдаю¬ щаяся, лунка косо сходящаяся, щитокъ прямой, кзади постепенно исчезающій 3)...“ Приложенный къ его описанію рисунокъ совершенно точно передаетъ характеръ му¬ скульныхъ вдавленій и очертанія мантійной линіи. Что же касается замка, то онъ изображенъ Эйхвальдомъ неясно и уголъ расхожденія зубовъ преувеличенъ. Тома- ковскій экземпляръ имѣлъ совершенно такой же замокъ, какъ и волынскій видъ, и на слѣпкѣ даже видно, что концентрическія линіи, образуя зопы неодинаковой толщины, дѣлали поверхность раковины нѣсколько неровной, подобно тому, какъ это наблю¬ дается у L. primipara , у которой тонкія зоны просвѣчиваютъ. 9 Богачевъ. Слѣды второго средиземноморскаго яруса подъ Новочеркасском !.. Извѣстія Геол. Коыііт. Г. XX, стр. 223. '-) Обыкновенно пишутъ Lutraria; правильнѣе по примѣру Манера называть Lutaria, такъ какъ названіе раковины произошло отъ слова Lutum— илъ. 3) Эііхвальдъ. Палеонт. нов. нер., стр. 76, и Lethaea, pag. 131. СРЕДИЗЕМНОМОРСКІЯ отложенія Томаковки. 43 По Эйх вальду, его видъ болѣе всего схожъ съ L. solenoides Lmk. (L. оЫопда Chemnitz) — видомъ нынѣ живущимъ, отличаясь отъ послѣдняго общею формой рако¬ вины: у L. ргітірага нижній край раковины идетъ параллельно верхпему „чѣмъ въ особенности волынскій видъ отличается отъ L. solenoides* . Сравнивая волыпскій видъ съ L. оЫопда (Chemn.) Gmel., т.-е. L. solenoides Lmk., изображенной у Bucquoy *), мы, кромѣ разницы въ формѣ, подмѣченной Эйх вальдомъ, находимъ нѣкоторое различіе въ замкѣ (зубы у нынѣ живущей формы образуютъ меньшій уголъ между собою) и въ формѣ мускульныхъ вдавлепій. Поэтому мнѣ кажется болѣе правильнымъ считать эйхвальдов- скій видъ самостоятельнымъ, отличая его отъ современнаго (Эйхвальдъ указываетъ также разницу въ окраскѣ). Гернесъ, соединяя свою L. оЫопда съ волыпскимъ ви¬ домъ “), изобразилъ на фиг. 7 а , І> и с болѣе продолговатую разновидность, которая дѣйствительно имѣетъ очертанія, почти одинаковыя съ волынскимъ видомъ (макушка у волынской и томаковской формъ выдается нѣсколько болѣе). Однако, если рисунокъ Гернеса точенъ, сейчасъ же въ глаза бросается разница между волыпскимъ и вѣнскимъ видами: у волынскаго такъ же какъ п у пынѣ живущаго ( L . solenoides — L. оЫопда Cliemn.) бухта мантійнаго края начиналась прямо подъ заднимъ краемъ задняго мускульнаго вдавленія, а у L. оЫопда Гернеса она не доходитъ даже до средины задняго мускульнаго отпечатка, которое само имѣетъ нѣсколько другую форму. Кромѣ того усматривается нѣкоторая разница и въ замкѣ. Па осно¬ ваніи всего этого я затрудняюсь отождествить волынскую, а стало быть и томаковскую форму съ L. оЫопда М. Hôrnes (non Chemn.) тѣмъ болѣе, что уже давно нѣкоторыми авторами оспаривается тождество гернесовской L. оЫопда съ нынѣ живущей, съ ко¬ торой, какъ мы видѣли, болѣе схожъ волынскій видъ. Такъ по мнѣнію Карла Майера * * 3 4), видъ, изображенный Гернесомъ на фиг. 7, есть L. elliptica Lmk. ( L . lutraria L.), a болѣе короткая и широкая разновидность фигуры 6-ой должна составить особый видъ — Lutraria ( Lutaria по правописанію Майера) Hôrnesi May. Точно также Фонтаннь различаетъ L. оЫопда Нбгп. отъ L. оЫопда Chemn. ‘)- Современная L. оЫопда является сравнительно рѣдкой формой въ Средиземномъ морѣ 5), но пользуется громаднымъ распространеніемъ въ Атлантическомъ океанѣ, на¬ чиная отъ восточныхъ береговъ Ирландіи и южныхъ Англіи, вплоть до Марокко, Сене¬ гала и острововъ Зеленаго мыса. Существуетъ указаніе Sowerby о нахожденіи этой формы у береговъ мыса Доброй Надежды 6). Живетъ этотъ видъ въ предѣлахъ литторальной зоны, зарываясь въ глинистый песокъ. По Гернесу, Lutraria оЫопда Chemn. исклю¬ чительно встрѣчается возлѣ тѣхъ мѣстъ, гдѣ большія рѣки впадаютъ въ море. ’) Moll. marins de Roussillon. II, p. 572—577, pl. 84, ff. 1 — 7. *) M. Hôrnes. Fossil. Mol. d. Tert. lieckens von Wien. T. II, pag. 58—59, Taf. V, ff. 6 und 7. 3) Mayer, Charles. Catalogue d. fossiles d. terrains tertiaires de musée de Zurich, pp. 52—53. 4) Fontannes. Les mollusques pliocènes de la vallée du Rhône et de Roussillon, p. 27. *) Locar d. Les coquilles marines des côtes de France, p. 269. r) Bucquoy. Mol. mar. de Roussillon. T. Il, p. 577. G* 44 Г. Михайловскій. Corhula gihha Olivi. Таб. II, рис. 41 и 42. Единственный отпечатокъ моей коллекціи я отношу съ нѣкоторою увѣренностью къ роду Corhula исключительно на основаніи общей конфигураціи раковины и сильно выдающейся, загнутой макушки ея. Признаки эти считаются характерными для Corhula. Хорошо сохранившаяся мѣстами скульптура, состоявшая изъ весьма правильныхъ, до¬ вольно толстыхъ ребрышекъ- морщинокъ, заставляетъ думать, что томаковская форма есть именно С. gihha, а не Corhula Michalskii Sok., характеризующаяся по Соко¬ лову 1) ребрышками, которыя даже у наиболѣе схожихъ въ С. gihha экземпляровъ, не имѣютъ правильности и крупности реберъ, украшающихъ поверхность С. gihha. Свой слѣпокъ я имѣлъ возможность сличить съ оригиналами С. gihha и С. Michalskii коллекціи Соколова и съ С. gihha изъ Вѣнскаго бассейна (оригиналъ, присланный Неймайромъ проф. Синцову и хранящійся въ музеѣ Академіи Наукъ). Маленькая, описанная Гильберомъ ’) Corhula Theodisca, кажется, еще меньше и, обладая схожей скульптурой, отличается значительно удлиненной и болѣе килеватой раковиной. Lucina dentala Bast. var. konkensis Sokol. Таб. II, рис. 43—45. II. Соколовъ. Слои съ Venus konkensis , стр. 30. Таб. III, рис. 37—41. 2 отпечатка коллекціи передаютъ наружную и внутреннюю поверхность этой ма¬ ленькой раковины и убѣждаютъ въ принадлежности ея къ роду Lucina. Замѣчательно, что эта Lucina (менѣе 5 mm. въ вышину съ выпуклостью около 2 mm.) гораздо болѣе походитъ на разновидность изъ слоевъ съ Venus konkensis , съ которой я ее непосред¬ ственно сравнивалъ, чѣмъ на типичный видъ изъ Вѣнскаго бассейна (Штейнабруннъ), который былъ мнѣ также обязательно переданъ Н. А. Соколовымъ. Томаковскій видъ, отличаясь отъ вѣнскаго отсутствіемъ правильныхъ концентрическихъ ребрышекъ, вполнѣ тождествененъ съ разновидностью изъ слоевъ Конки: онъ имѣетъ такое же менѣе пра¬ вильное очертаніе и ту же скульптуру, состоящую лишь изъ тонкихъ слѣдовъ роста и грубыхъ слѣдовъ перерыва въ наростаніи. ') Соколовъ. Слои съ Venus konkensis , стр. 29. Hilber. Neue Conchylien aus den mittelsteirischen Meditteranschichten, pp. 33—34. Taf. Y, f. 7 a, b, c, 8 und 9. ч Средиземноморскія отложенія Томаковки. 45 Gastropoda. Mitra (Costellaria) recticosta Bell. Таб. IV, p нс 38 и 39. Bellardi. Monographia delle Mitre fossili d. Piemonte, № 19, pag. 22. Tab. Il, f. 19. K. Hoernes und M. Auinger. Die Gasteropoden der I u. II-ton Miocanen Mediterranstufe in der Oesterreich. Ungar. Monarchie, pag. 85. Taf. X, ff. 5—8. Родовое опредѣленіе этой формы произведено лишь на основаніи общихъ очер таній раковины и потому не можетъ претендовать на безусловную точность. Однако видно, что раковина была снабжена каналомъ, а внѣшній видъ и его, и вообще послѣд¬ няго оборота, въ связи съ конфигураціей трехъ послѣднихъ извилинъ, получающихся на слѣпкахъ, говоритъ за то, что мы здѣсь имѣемъ дѣло съ родомъ Mitra. Я сличалъ томаковскій видъ съ прекрасно сохранившимися экземплярами моей волынской коллекціи изъ Залисцевъ (яръ въ лѣсу) и нашелъ полное тождество. Волынскіе экземпляры этой Mitra я опредѣляю, какъ Mitra recticosta, слѣдуя описанію и рисункамъ авторовъ гастроподъ Австро-Венгерской монархіи. По моему мнѣнію, волынскіе экземпляры болѣе походятъ на изображенный на рис. 8 с экземпляръ изъ Штейнабрунна. Mitra recti¬ costa по Беллярдп и Гернесу характеризуется, главнымъ образомъ, совершенно пря¬ мыми ребрами и совершенно гладкими промежутками между ними. Послѣдній признакъ отличаетъ ее отъ Mitra Borsoni Bell. Волынскіе экземпляры, обладая вышеописанной скульптурой (прямыми ребрами и гладкими промежутками), имѣютъ, какъ и M. recti¬ costa Италіи и Вѣнскаго бассейна, 4 складки на столбикѣ и складчатую извнутри на¬ ружную губу. Экземпляры, изображенные М. Герпесомъ ') подъ именемъ M. recti¬ costa, по Р. Гернесу должны быть отнесены къ другому виду Беллярди — M. Borsoni. Оба, изображенные Эйхвальдомъ вида: M. striata и M. laevis ничего общаго съ нашей формой, поводимому, не имѣютъ. Замѣчательно то, что по Гернесу и Ауингеру M. recticosta встрѣчается сравнительно рѣдко въ такихъ мѣстностяхъ, какъ Груссбахъ, Никольсбургъ, Поцлейнсдорфъ и Гайнфаренъ и наоборотъ, ее находятъ въ громадномъ количествѣ въ Штейнабруннѣ. Виссіпит ( Nassa ) incrassatum Müller? Таб. IV, рис. 26 и 27. Bellardi. I Molluschi d. terreni terziarii del Piemonte etc., p. III. Tab. VI, f. 18. Изображенный мною слѣпокъ безспорно принадлежитъ роду Виссіпит, такъ какъ на немъ видно, что губа была снабжена вырѣзомъ и отогнутымъ короткимъ каналомъ. *) M. Hoernes. Fos. Mol. d. Tert. Beckens von Wien. I p. 106. Taf. X f. 31. 46 Г. Михайловскій. Что же касается видового опредѣленія, то оно затруднено тѣмъ обстоятельствомъ, что существуетъ довольно значительное число видовъ, имѣющихъ схожую скульптуру — продольныя (т.-е. паралл. столбику) ребра, пересѣченныя тонкими поперечными штрихами, образующими скульптуру межреберныхъ промежутковъ. Слѣпокъ кромѣ того немного деформированъ. Поэтому я ставлю вопросительный знакъ при видовомъ опредѣленіи 1). На нашихъ рисункахъ видно, что улитка обладала значительной вышиной при сравни¬ тельно незначительной ширинѣ и оборотами безусловно округленными, а не угловатыми. Подъ эти признаки подходитъ нѣсколько видовъ и какой изъ нихъ нашъ, рѣшить трудно (не видно молодыхъ оборотовъ и устья). Болѣе всего, кажется, нашъ слѣпокъ похожъ на изображенный у Беллярди В. incrassatum Miill. Однако у В. incrassatum на рисункахъ Беллярди ребра болѣе прямыя, а у нашего экземпляра они немного изогнуты (рис. 27 не совсѣмъ вѣренъ и на немъ изогнутость реберъ преувеличена). В. incrassatum Millier, изображенный у М. Бернеса 2)> имѣетъ совсѣмъ другую скульп¬ туру и, повидимому, представляетъ не то, что Nassa incrassata Millier у Беллярди. По Р. Бернесу и Ауипгеру — В. incrassatum М. Бернеса тождествененъ съ италіанской Nassa (Rima) granularis Borson. Похожими также на томаковскій видъ являются, изображенные у М. Бернеса В. costulatum 3), В. prismaticum 4) и В. serraticosta. Первый видъ имѣетъ обороты болѣе плоскіе, ребра же ихъ чаще и они снабжены въ верхней своей части лентообразнымъ краемъ. Этого нѣтъ у томаковской формы. В. serraticosta , кажется, ниже, шире и ребра у него острѣе. Что же касается В. limatum Chemn. {В. prismaticum М. Hoernes), то онъ очень похожъ на нашъ видъ, только В. limatum повидимому, шире. Buccinum (Nassa? Niotha?) Dujardini Desh. Табл. IV, рис. 42, 43; 40 и 41? Слѣпокъ, изображенный на рис. 42 и 43, на которомъ хорошо видны конфигу¬ рація раковины, ея скульптура и устье, позволяетъ опредѣлить этотъ видъ вполнѣ точно. Весьма возможно, что слѣпокъ, изобр. на рис. 40 и 41, также принадлежитъ этому виду. Томаковскую форму я сравнивалъ съ Nassa Dujardini Конки, Новочеркасска и Волыни и не нашелъ между всѣми этими формами никакого существеннаго различія, кромѣ нѣсколько меньшей величины томаковскаго Buccinum по сравненію, напримѣръ, съ Nassa Dujardini Конки. Спиральныя ребрышки, украшающія обороты формы изъ отложеній Томаковки, наблюдаются п на нѣкоторыхъ экземплярахъ изъ Новочеркасска. О Кромѣ того тождество вида, изображеннаго Bellardi, съ современнымъ В. incrassatum возбуждаетъ нѣкоторыя сомнѣнія. 2) Foss. Mol. d. Tert. Beckens von Wien. I, pag. 148—150, Taf. XII, F. 16. 3) B. costulatum M. Hoernes (non Brocc.)=J5. restitutianum b'ont. *) B. prismaticum M. Hoernes (non Broe.)=i?. ( Caesia ) limatum Chemn. по Гернесу n Ауннгеру. Средиземноморскія отложенія Томаковкіі. 47 Виссіпит (Phos) Hoernesi Sein per. ТаГ»л. IV, рис. 36 и 37. Виссіпит polygonum (non Rrocc.) M. Hoernes. Foss. Moll. d. Tort. Beckens von Wien I, pag. 16 . Taf. XIII, Fig. 14, 15. „ „ Phos Hoernesi Semper. l’aleontologische Untersuchungen. Erster Theil. N eu -Bran¬ denburg 1861, pag. 224. „ „ R. Iloernes und Auinger. Die Gasteropoden der I-en und II-ten Miocanen Médité r- ranstufe in der Osterreich — Ungarisch. Monarchie, pag. 120. Рисунокъ 37 не совсѣмъ правильно передаетъ очертанія этой формы, имѣющей обороты болѣе угловатые, чѣмъ это представлено на рисункѣ. Впрочемъ угловатость первыхъ оборотовъ видна и на этомъ рисункѣ, а объ угловатости двухъ послѣднихъ извилинъ можно судить по изогнутости реберъ на нихъ (слѣпки, вслѣдствіе особенностей отпе¬ чатковъ, выходятъ немного деформированными). Въ спискѣ Н. А. Соколова значится Виссіпит polygonum Brocc. Это опредѣленіе безусловно относится къ данной формѣ. Дѣйствительно, при сличеніи слѣпка съ рисунками и описаніемъ, даннымъ М. Герпе¬ сомъ для его В. polygonum Brocc., мы находимъ полное тождество въ очертаніяхъ извилинъ и скульптурѣ ихъ съ таковыми же нашего экземпляра. Однако В. poly допит М. Гернеса и видъ, установленный Брокки, — -два различные вида, какъ это замѣтилъ Семперъ, а затѣмъ Фонтаннь1), Р. Гернесъ и Ауингеръ. Phos Hoernesi форма, которая встрѣчается въ слѣдующихъ мѣстностяхъ: ІПтейнабрунвъ, Гайнфаренъ. Грундъ и Баденъ въ Австріи, Зееловицъ и ГТорстендорфъ въ Моравіи, также въ Штиріи, Венгріи и Седмиградіи (Лапуги); и кромѣ того въ Корытницѣ. Murex {Ocinebra) 2) caelatus G rat. Табл. IV, рис. 46 -48. В. Д. Ласкаревъ, которому я показывалъ изображенный на рис. 46 — 48 слѣ¬ покъ, высказалъ предположеніе, не можетъ ли онъ принадлежать обломку Мигех'а. Изучивъ его внимательно, я вполнѣ согласенъ съ этимъ мнѣніемъ. Обломокъ, по счастли¬ вой случайности, принадлежалъ послѣднему обороту раковины, причемъ видно, что форма обладала короткимъ, загнутымъ и закрытымъ каналомъ. Эти признаки, въ связи съ хорошо сохранившейся скульптурой, вполнѣ достаточны не только для опредѣленія рода, но и вида. Среди многочисленныхъ представителей рода Murex изъ міоценовыхъ отложеній давно извѣстна одна любопытная форма съ очень короткимъ каналомъ, ко¬ торая въ Вѣнскомъ бассейпѣ переходитъ изъ типичныхъ морскихъ отложеній въ сар- *) Fontannes. Les invertébrés du bassin tert. du Sud-Est de la France. I. Les mollusques pliocènes de la vallée du Rhône et de Roussillon, p. 56. *) Fischer пишетъ (Manuel de conchiologie II, p. 642) Ocinebra, производя отъ слова ш-ліѵоѵ. 48 Г. Михайловскій. матъ1) н которая изображена и описана М. Гернесомъ какъ Murex sublavatus Bast. Однако извѣстно, насколько широко принималось этимъ авторомъ понятіе о видѣ. Murex изъ морскихъ отложеній, изображенный М. Гернесомъ на таб. XXIV, ф. 15, трудно считать за одинъ видъ съ воспроизведенными на рис. 14 и 16 той же таблицы. Поэтому уже Бел ля р ди 2) возсталъ противъ соединенія Murex caelatus Grat. со всѣми, изображенными у М. Гернеса разновидностями его Murex sublavatus Bast. Рудольфъ Герпесъ, па основаніи цѣлаго ряда соображеній, предложилъ 3) всѣ сходныя съ М. sublavatus формы морскихъ и сарматскихъ отложеній Вѣнскаго бассейна раздѣлить на 4 вида: Murex sublavatus Bast., М. caelatus Grat., M. Dertonensis May. и M. Credneri R. Hoernes и Auinger. Согласно этому взгляду, названіе M. sublavatus Bast. остается для сарматскаго Murex’ а и для наиболѣе близкаго къ нему морского вида изъ песковъ Грунда; какъ M. caelatus Grat. опредѣляются Гернесомъ и Ау ингеромъ экземпляры изъ морскихъ отложеній Гайнфарена, Штейнабру нна, Пбцлейнсдорфа и Грунда (тиничн. и var. Grundensis ) и Фослау (var. Badensis). Я не имѣлъ возможности сличить томаковскій отпечатокъ съ формами изъ Вѣн¬ скаго бассейна и поэтому сужу лишь по рисункамъ и описанію; руководствуясь ими, я полагаю, что томаковская форма скорѣе M. caelatus Grat., чѣмъ M. sublavatus Bast. этихъ авторовъ, такъ какъ она, подобно первому виду, имѣла „geschlossenen, uach rückwârts gedrehten Canal “. Однако скульптура ея кажется нѣсколько болѣе похожей па ЯГ. sublavatus var. grundensis фигуры 6 и 9, изображающей у Герпеса и Ауингера форму, переходную между M. caelatus и M. sublavatus var. grundensis. Желая сравнить томаковскій видъ съ M. sublavatus изъ морскихъ и сарматскихъ отложеній Волыни, я просилъ В. Д. Ласкарева прислать мнѣ ту и другую форму (у меня въ коллекціи нѣтъ морской, а сарматская нѣсколько окатана). В. Д. Ласка- ревъ не могъ мнѣ прислать самихъ окаменѣлостей, но у меня имѣются любезно при¬ сланныя имъ 2 прекрасно исполненныхъ фотографіи Murex’ а изъ нижне-сарматскихъ отложеній с. Кунчи, Староконстантиновскаго уѣзда, Волынской губерніи. Кромѣ того въ моей коллекціи имѣется нѣсколько окатанный мелкій Murex изъ сарматскаго песка дер. Новоставъ, Кременецкаго уѣзда (гдѣ онъ, вѣроятно, во вторичномъ мѣстонахожденіи, совмѣстно съ мактрами, Cardium plicatum, obsoletum и церитами). Сарматскій Murex изъ отложеній Волыни безусловно не тождествененъ съ томаковскимъ. Первый обла¬ даетъ, правда, короткимъ, но расширеннымъ, прямымъ и открытымъ каналомъ, тогда какъ томаковская форма имѣла закрытый и отогнутый каналъ. Скульптура однако у того и другого вида схожая вслѣдствіе значительнаго развитія идущихъ вдоль послѣд- 1) А. Bittner. Ueber den Character der sarmatisclien Fanna des Wiener Beckens. Jahrbucli. d. K. K. Geol. R. A. Band 33, 1883, p. 136; также y M. Hoernes’a Foss. Mol. d. Tert. Beckens von Wien, p. 236 и y Hoernes u. Auinger. Die Gasteropoden d. I-ten und II-ten Mediterranstufe. 2) Bellardi. I Mollusehi d. ter. terz. del Piemonte Parte. I, p. 114. :t) R. Hoernes und Auinger. Ibidem. 5 Lieferung, p. 216 — 219, Taf. 26, Fig. 4 — 17. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 49 няго оборота валиковъ и менѣе явственнаго развитія поперечныхъ (т.-е. идущихъ парал¬ лельно столбику) валиковъ и бороздъ; разница лишь усматривается въ томъ, что у томаковскаго вида продольные валики разставлены шире. Изъ всего сказаннаго слѣ¬ дуетъ, что томаковская форма стоитъ ближе всего къ тѣмъ разновидностямъ Murex caelatus, которыя образуютъ переходъ отъ типичнаго М. caelatus къ сарматскому Murex'']. Chenopus [Aporrhais] alatus Eichw. Таб. III, рис. 1 и 2. Rostellaria nlata Eichw. Eichwald. Naturhistorische Skizze von Lithauen, Yolhynien und Podolien 1830, pag. 225, и въ его же палеонтологіи Россіи, нов. нер., стр. 107, таб. VIII, ф. 19. Rostellaria pes-carbonis Brongn. Dubois de Montpéreux. Conchiologie fossile du plateau Wolhyni-Po- dolien, pag. 29—30. PI. I, ff. 32—35. Chenopus pes-pelecani Phil. Eichwald. Lethaea rossica, dernière période p., 211 — 212. Chenopus alatus Eichw. Y. Hilber. Neue und wenig bekannte Conchylien aus dem ostgaliz. Miocân, pag. 4—5. Chenopus alatus Eichw. R. Hoernes und Auinger. Die Gasteropoden der I-ten und II-ten Miociinen Mediter- ranstufe in der Oesterreich. (Jngarish. Monarchie, pag. 166 — 167, Taf. XVIII, ff. 6 und 8. Два отпечатка нашей коллекціи принадлежатъ этому виду. Свойственная роду Chenopus скульптура хорошо видна на слѣпкахъ, но, къ сожалѣнію, у обоихъ отпечат¬ ковъ (лучшій изъ нихъ изображенъ на таб. III) не хватаетъ апертуры и поэтому не видна наружная губа, пальчатое расширеніе которой столь характерно для Aporrhais. Все же трудно сомнѣваться въ принадлежности отпечатковъ именно этому роду. На слѣпкахъ видно, что раковина была веретенообразной формы и обладала болѣе чѣмъ 5 оборотами спирали, придававшими верхней части раковины башнеобразное очертаніе. Нѣсколько ниже середины каждаго изъ верхнихъ оборотовъ проходилъ одинъ киль, а на предпослѣдней извилинѣ два. Каждый киль былъ снабженъ продолговатыми, не осо¬ бенно часто посаженными узлами. На послѣдней извилинѣ было три киля, расходив¬ шихся по направленію къ наружной губѣ. На одномъ изъ отпечатковъ видно начало капала (этотъ отпечатокъ плохъ, а поэтому не изображенъ), а на другомъ (изображ. на таблицѣ съ другой стороны) наблюдаются слѣды верхняго края наружной губы, при¬ росшей къ предпослѣдней извилинѣ. Вся поверхность раковины была покрыта весьма тонкими, довольно правильными и идущими параллельно длинѣ оборотовъ струйками. Изъ трехъ килей послѣдней извилины два верхніе были угловатые и были выражены сильнѣе, тогда какъ третій являлся гладкимъ и еле замѣтнымъ. Томаковскую форму я сравнивалъ съ прекрасно сохранившимся экземпляромъ коллекціи Геол. Комитета изъ Корытницы (Кѣлецкая губ.) и нашелъ полпое тождество меяіду обѣими формами. Оригиналъ моей коллекціи изъ ІІІупіковецъ больше, башне¬ образная часть раковины у него сильнѣе вытянута, а узелки на ребрахъ посажены, Труды Геол. Ком. T. XIII, Де 4. / 50 Г. Михайловскій. повидимому, чаще. Aporrhais изъ пластовъ Новочеркасска' кажется мнѣ формой, тожде¬ ственной съ нашей. Изъ рисунковъ М. Гернеса *) болѣе всего похожимъ на нашъ видъ по скульптурѣ и по характеру приростанія губы къ предпослѣдней извилинѣ является рис. 3, но узелки на ребрахъ у изображенной М. Герпесомъ раковины болѣе продолговаты. Какъ извѣстно, тождество міоценоваго Aporrhais съ нынѣ живущей формой — А. pes- pelecani РЫ1., послужило поводомъ къ продолжительному спору. Эйхвальдъ, создавшій для русскихъ представителей рода Aporrhais новый видъ — Aporrhais ( Clienopus ) alatus, въ Lethaea rossica * 2 3) отказался отъ своего вида, соединивъ его съ Ch. pes-pelecani. Этого же взгляда придерживался и М. Гернесъ. Въ новѣйшее время Гильберомъ и въ особенности Рудольфомъ Герпесомъ и Ауингеромъ была возстановлена самостоятельность эйхвальдовскаго вида и послѣд¬ ними двумя авторами было указано, что въ Вѣнскомъ бассейнѣ наряду съ Clienopus alatus изрѣдка встрѣчается и современная форма. Интересно численное соотношеніе этихъ двухъ формъ въ отложеніяхъ Вѣнскаго бассейна: по Р. Герпесу въ громадной кол¬ лекціи Вѣпскаго Hof-Mineralien Cabinet нашлось лишь 8 экземпляровъ типичнаго Ch. pes-pelecani , 101 экз. принадлежитъ къ формамъ, промежуточнымъ между этимъ видомъ и Ch. alatus и 52 экз. представляютъ типичный эйхвальдовскій видъ 8). По Бейрпху 4 5) и Гильберу °) различіе между Ch. alatus и Ch. pes-pelecani заключается въ томъ, что у первой формы верхній отростокъ наружной губы никогда не приподнимается выше третьяго отъ конца оборота раковины, а у нынѣ живущей формы свободный или приросшій отростокъ можетъ идти вплоть до макушкп раковины и, вообще, онъ сильно развитъ. Мы видѣли, что у нашей формы верхній край расши¬ ренной губы приросъ не къ третьему, считая отъ конца, обороту, а къ предпослѣд¬ нему обороту. Поэтому наша форма — Ch. alatus, а не pes-pelecani. Какъ извѣстно, въ Средиземномъ морѣ и Атлантическомъ океанѣ кромѣ Ch. pes-pelecani встрѣчается еще весьма схожій съ первымъ видъ — Clienopus ( Aporrhais ) serresianus Michaud, который жи¬ ветъ по Bucquoy на большихъ глубинахъ 6). Этотъ видъ отличается отъ томаковской формы болѣе вытянутой въ вышину раковиной и болѣе многочисленными, гуще посаженными мелкими узлами на киляхъ. (Эти признаки нѣсколько сближаютъ Aporrhais serresianus съ имѣющимся въ моей коллекціи экземпляромъ изъ Шушковецъ). Такимъ образомъ томаковскіп Aporrhais ближе стоитъ къ современной мелководной, а не глубоководной формѣ. г) М. Hoernes. Die Fossil. Mol. des Tert. Beckens von ЛѴіеп. T. I. Taf. 18, ff. 2—4. 2) Lethaea, pp. 211—212. 3) R. Hoernes und Auinger. Die Gasteropoden etc. 4 Lieferung; p. 167. 4) Beyrich. Die Conch. der norddeutsch. Tertiargeb. Zeitsch. der deutsch. geolog. Geselb.chaft. 1854, pag. 498. 5) Y. H il ber. Neue und wenig. bekan. Conch. aus d. ostgaliz. Miociin. pp. 4—5. 6) Bucquoy, Dautzenberg et Dollffus. Moll, marins de Roussillon- I, p. 220. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 51 Cerithium ( Bittium ) scabrum Olivi. Таб. Ш, рис. 19—22. Принадлежность нашихъ слѣпковъ къ группѣ Bittium reticidatum I)a-Costa дока¬ зывается очертапіями и характеромъ скульптуры этого маленькаго церита. Малая степень выпуклости оборотовъ, неглубокіе швы между ними и число спиралей па ре¬ брахъ, образующихъ при пересѣченіи съ параллельными столбику ребрами, четверные ряды узловъ — всѣ эти признаки указываютъ на принадлежность къ виду (или разно¬ видности В. reticulatum) — Bittium scabrum Olivi. Послѣдній видъ встрѣчается въ Вѣн¬ скомъ бассейнѣ (Штейнабруннъ, Гринцигъ), Восточной Галиціи, Кѣлецкой губерніи (Ксенжъ-Велькій) и Волыни. Въ Волынской губерпіи В. scabrum попадается гораздо рѣже, чѣмъ С. déformé Eichw., напримѣръ въ Ст. ІІочаевѣ, гдѣ па 100 экземпляровъ едва 1 — 3 принадлежатъ первому виду, а остальные — В. déformé '). Описапный Н. А. Соколовымъ изъ той же группы Bittium reticidatum церитъ, встрѣчающійся къ пла¬ стахъ Копки 1 2), ближе всего стоитъ къ В. reticulatum ѵаг. ехідиа. Однако, по Соко¬ лову, въ отложеніяхъ Конки наряду съ В. reticulatum ѵаг. konkensis (близкой къ ехідиа ) встрѣчаются экземпляры съ болѣе плоскими килеватыми оборотами, которые по общему облику приближаются къ В. scabrum , отличаясь отъ послѣдней формы 5-ю рядами спиралей и узловъ, а также болѣе глубокими швами. В. scabrum весьма часто указы¬ вается Н. А. Андрусовымъ для чокракскаго известняка Керченскаго полуострова. Vermetus intort и s Lmk.? Таб. I, рис. 7 и 8. На поверхности многихъ устрицъ и гребешковъ изъ Томаковки паблюдаются извест¬ ковыя трубочки, изъ которыхъ большая часть, по моему мнѣнію, относится къ роду Vermetus. Извѣстно, что по наружному габитусу этотъ видъ легко смѣшать съ нѣ¬ которыми видами Serpula , именно тѣми изъ нихъ, которые украшены схожею скульп¬ турой (напр. Serpula scalata Eichw.). Однако на рис. 7 и 8 видео мѣстами, правда плохо, внутреннее строеніе трубочекъ, что въ связи съ скульптурою ихъ позволяетъ опредѣлять нашу раковину какъ Vermetus intortus (гладкая трубочка въ правомъ верх¬ немъ углу рис. 8 повидимому Serpula , а не Vermetus). Верметусы принимали совмѣстно съ нуллипорами, мшанками, серпулями и нѣкоторыми другими формами изъ числа при- 1) Г. Михайловскій. Міоценовыя отложенія нѣкоторыхъ мѣстъ Волыни, стр. 27. *) Н. Соколовъ. Слои съ Venus konkensis, стр. 37 и 38. Таб. IV, рис. 25—30. 7* 52 Г. Михайловскій. растающихъ моллюсковъ громадную роль въ образованіи органогенныхъ породъ Вѣн¬ скаго бассейна (известнякъ Лейты) и Волыни. Въ этой губерніи нуллипоро-верметусовыя породы, по Ласкареву *), проходятъ поясомъ, верстъ въ 10 — 30 ширины, чрезъ Кре- менецкій уѣздъ по западной границѣ его. Vermetus intortus извѣстенъ также въ охристыхъ пескахъ Ксенжа-Велькаго * 2) Кѣлецкой губерніи. Turritella Sokolovi n. sp. Таб. III, рис. 3 и 4; 5 и 6. Раковина башнеобразная и содержитъ болѣе, чѣмъ 10 оборотовъ спирали. Обы¬ кновенно легко сосчитать 8 — 9 оборотовъ, а маленькія эмбріональныя извилины вы¬ ходятъ на слѣпкахъ плохо. Всѣ обороты являются нѣсколько наклонными къ столбику. Верхняя часть каждаго оборота подобно плоской крышѣ спадаетъ вплоть до массив¬ наго средняго киля (кольца) и снабжена четырьмя килями, изъ которыхъ два верхнихъ выражены сильнѣе, а пара нижнихъ выдается менѣе. Чуть ниже середины каждаго оборота проходитъ толстый массивный киль, весьма выдающійся. Ниже его, почти у шва, помѣщаются два равныхъ другъ-другу киля, настолько сближенныхъ, что на плохихъ отпечаткахъ они сливаются и могутъ быть приняты за одинъ. Оба эти киля (или этотъ двойной киль), хотя превосходятъ по своей вышинѣ другіе кили (напр. проходящіе по верхней части оборотовъ), по они значительно менѣе развиты, чѣмъ средній вы¬ дающійся и массивный киль, придающій совмѣстно съ другими ступенчатое очертаніе нижней части оборота. Между среднимъ массивнымъ кольцомъ и двойнымъ нижнимъ, равно какъ и между этимъ послѣднимъ и швомъ, помѣщено еще по одному килю. Есть основаніе предполагать, что и средній массивный киль получился изъ двухъ слившихся между собою килей. Скульптура послѣдняго оборота нѣсколько иная: верхняя врышеобразная часть его украшена 5 килями (5-ый виденъ плохо), а два киля нижней его части, давшіе на болѣе молодыхъ оборотахъ двойной киль, раздвинуты шире; между ними появляется тонкій киль, а между верхнимъ изъ нихъ и толстымъ массивнымъ замѣчаются еще 2 киля. Всего стало быть мы находимъ 10 (11?) килей на послѣднемъ оборотѣ: 4(5?) на крышеобразной части, 1 толстый средній, 2 тонкихъ ниже его и 2 болѣе выдающихся, ниже которыхъ находится еще 1 киль. На базисѣ видны слѣды концентрическихъ валиковъ, составлявшихъ продолженіе килей, развитыхъ па поверхности оборотовъ, и кромѣ того радіальныя, сходящіяся въ ') Ласкаревъ. Геолог, наслѣдованія Кремснецкаго уѣзда въ области 17-го листа. Извѣстія Геол. Ком. XVI, № 6—7, стр. 232. 2) Михальскій. Геол. очеркъ юго-зап. части Кѣлецкой губ., стр. 11. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 53 столбику морщинки; отъ пересѣченія тѣхъ и другихъ линій мѣстами базисъ имѣіъ шагреневый видъ. Мнѣ кажется, что слѣпокъ, изображенный на рис. 5 и 6, также принадлежитъ этому виду: я такъ думаю потому, что скульптура послѣдняго и предпослѣдняго обо¬ ротовъ, видныхъ на немъ, схожа съ таковою-же T. Sokolovi. На этомъ слѣпкѣ видно, что апертура была почти круглой и что часть внутренней губы покрывала участокъ базиса. Ближе всего паша форма стоитъ къ двумъ формамъ: вѣнской T. Archimedis и во- сточно галиційской T. cf. Pythagoraica, изображенной Гильберомъ. Отъ T. Archimedis, М. Hoernes (Brongu.) ’), поскольку это можно судить по описанію и рисункамъ М. Герпеса и оригиналу изъ Корытницы (музей Горнаго Инсти¬ тута), отличается слѣдующимъ: у T. Archimedis Brongn. 2 весьма массивпыя кольца, равныя другъ-другу по толщинѣ и степени выступанія надъ поверхностью оборота, отстоятъ на значительномъ разстояніи другъ отъ друга; вслѣдствіе этого верхнее мас¬ сивное кольцо помѣщено немного выше середины извилины. У T. Sokolovi верхнее массивное кольцо сдвинуто нѣсколько внизъ, а вмѣсто нижняго массивнаго киля два весьма сближенныхъ, равныхъ между собою и менѣе выдающихся, нежели верхній. Слѣ¬ дуетъ при этомъ замѣтить, что рисунки, данные М. Герпесомъ, нѣсколько отличаются отъ изображенія T. Archimedis , даннаго Броньяромъ, который установилъ этотъ видъ 2). Кили формы, которую Гер не съ называетъ T. Archimedis , кажется тоньше и не столь выдаются, какъ на рисункѣ Броньяра, а въ очертаніяхъ оборотовъ усматри¬ вается нѣкоторая небольшая разница. Другой, весьма близкой къ нашей, формой является Turritella , описанная и изо¬ браженная Гильберомъ подъ именемъ T. cf. Pythagoraica :!). Замѣчательно, что эта послѣдняя представляетъ модификацію, получившуюся изъ T. Pythagoraica путемъ со¬ вершенно такихъ же измѣненій, какія потребовались для того, чтобы изъ T. Archi¬ medis получилась T. Sokolovi (о гильберовскомъ видѣ я главнымъ образомъ сужу по описанію — рисунки его плохи, а оригиналовъ я не видѣлъ). Мы видѣли, что для того, чтобы, такъ сказать, получить изъ T. Archimedis T. Sokolovi , нужно сдвинуть книзу верхнее массивпое кольцо, а нижнее замѣнить двойнымъ, близко стоящимъ къ первому. Совершенно то же наблюдается и у T. cf. Pythagoraica , по словамъ Гильбера, этотъ видъ отличается отъ T. Pythagoraica слѣдующимъ: среднее кольцо крышеобразной части выражено очень сильно. Вмѣсто нижняго киля стоятъ два одинаково высокіе киля близко другъ къ другу. Поэтому наша форма отличается отъ T. cf. Pythagoraica тѣмъ- же, чѣмъ T. Archimedis отъ T. Pythagoraica , т.-е. меньшимъ развитіемъ крыше- ’) М. Hoernes. Fos. Mol. des Tert. Beckens von Wien. I, p. 425, Taf. 43, ff. 13—14. s) A. Brongniart. Mém. sur les terr. cale, trapp. du Vicentin, p. 55, PI. II, f. 8. 3) Hilher. Neue und wenig bekan. Conchyl. aus d. ostgaliz. Miocan, p. 10, Taf. I, f. 20 (i und b. 54 Г. Михайловскій. образной части, меньшимъ числомъ реберъ на этой послѣдней (4 — 5 вмѣсто 8), болѣе сильно выраженной скульнтурой и менѣе косыми кольцами. Turritella sp. Табл. III, рис. 17, 18. Изображенный на рис. 17 и 18 одинъ полный оборотъ съ частью предшествую¬ щаго имѣетъ скульптуру, схожую съ T. Sokolovi, но на ребрышкахъ его сидятъ явствен¬ ные бугорки. Мы уже видѣли, что у T. Sokolovi на базисѣ и на послѣднемъ оборотѣ отъ пересѣченія струекъ роста съ ребрышками получаются зачатки бугорковъ. Однако они не достигаютъ той величины, которой обладаютъ бугорки описываемой формы. По¬ этому я не рѣшаюсь отнести этотъ отпечатокъ къ T. Sokolovi , либо T. Pythagoraica. Недостатокъ матеріала не позволяетъ мнѣ рѣшить, была ли это самостоятельная форма, или же это бугорчатый варіететъ одной изъ описанныхъ и изображенныхъ въ настоя¬ щей работѣ формъ. Присутствіе бугорковъ на Turritella не должно насъ удивлять. Хотя бугорчатость служитъ достаточнымъ поводомъ (при наличности еще другихъ при¬ знаковъ) для отдѣленія отъ Turritella такихъ родовъ, наир., какъ Mathilda , Gedania, по въ интересной работѣ Ребиндера указывается, что бугорчатость встрѣчается и у настоящихъ туррителль. Вотъ что по этому поводу говоритъ названный авторъ х). „Различнаго рода бугры и зерна у современныхъ Turritella встрѣчаются очень рѣдко и не очень сильно развиты. Однако примѣры такого орнамента можно найти въ каждомъ подродѣ Turritella: Turr. (s. str.) Ысоіог Ad. et R., Zaria (?) australis Kieu., Haustator radula Елен., H. cingulata Sow., H. nodulosa Ivien., Torcula gem- mata Reeve, Torcula exoleta Lmk. Образованіе зеренъ яснѣе всего у трехъ послѣд¬ нихъ, причемъ они у T. exoleta могутъ, впрочемъ, и отсутствовать. Также и у тре¬ тичныхъ Turritella образованіе зеренъ не очень распространено, образованія грубыхъ бугровъ и здѣсь не наблюдается, но виды съ покрытыми зернами ребрами уже болѣе многочисленны между ними, чѣмъ между современными. Turritella monilifera Desh. и T. granulosa Desh. обладаютъ ребрами съ наиболѣе, повидимому, ясными зернами. Слѣдуетъ еще замѣтить, что нѣкоторыя на видъ гладкія ребра при увеличеніи обна¬ руживаютъ мелкія зерна". Turritella cf. Pythagoraica Hilber. Табл. III, рис. 9, 10. 16? Принадлежность къ описываемому виду послѣдняго оборота, изображ. на рис. 16, не вполнѣ безспорна. Форма, опредѣленная мною, какъ T. cf. Pythagoraica , отличается, *) Б. Ребипдеръ. Фауиа и возрастъ мѣловыхъ песчаниковъ окрестностей озера Баскунчакъ. Тр. Геолог. Ком. T. XVII, .V» 1, стр. 31—32. С Р КД И ЗЕМНО М ОРС К I Л ОТ Л О Ж К Н ІЯ Том А ко в к II . 55 какъ это видно на рисункахъ, отъ T. Sokolovi большимъ развитіемъ верхней крыше¬ образной части оборотовъ и имѣетъ па ней 8 килей, (а не 4 какъ T. Sokolovi). Верхній наиболѣе массивпый киль тоньше и острѣе, чѣмъ у T. Sokolovi и Archimedis. Вмѣсто нижняго двойного киля усматривается киль, почти равный по величинѣ верхнему, отдѣленный отъ него двумя килями. Ниже къ шву находятся еше 2 киля. Мёныпая массивность главныхъ килей, развитіе верхней крыіпеобразпой части и большее число килей на ней (8 вмѣсто 3 — 4) отличаютъ эту форму отъ T. Archimedis. По Гиль- беру его T. Pythagoraica отличается отъ T. Archimedis М. Вернее а главнымъ обра¬ зомъ болѣе слабыми килями. Наша форма отличается отъ гильберовской меньшимъ числомъ колецъ между двумя главными килями (2 вмѣсто 5), а между нижнимъ вы¬ дающимся килемъ и швомъ 2, а не 3 киля, какъ у T. Pythagoraica. Такимъ обра¬ зомъ мы видимъ, что эта форма, обладая характеромъ оборотовъ, степенью развитія главныхъ килей и скульптурой верхней части каждаго оборота, такими же, какъ у Т. Pythagoraica , нижпей частью своихъ оборотовъ приближается къ T. Sokolovi, отличаясь отъ этой послѣдней формы отсутствіемъ двойного киля, вмѣсто котораго мы паходимъ, правда, пару весьма сближенныхъ килей, но нижній изъ нихъ развитъ нѣсколько силь¬ нѣе верхняго. Схожей формой съ нашей является также T. subangulata Вгосс. Суще¬ ственное различіе этой формы отъ нашей заключается въ томъ, что она лишена на нижней части оборота второго выдающагося киля. Такимъ образомъ, если представить себѣ, что послѣдній сдѣлается по величинѣ равнымъ остальнымъ на нижней части обо¬ рота, то наша форма получитъ габитусъ T. subangulata. Turritella Archimedis Brongn. Таб. III, рис. 7 и 8. Единственный имѣющійся въ моемъ распоряженіи отпечатокъ, какъ это видно на изображенномъ здѣсь слѣпкѣ, передаетъ скульптуру неполныхъ трехъ послѣднихъ оборо¬ товъ. Я полагаю, что этотъ экземпляръ стоялъ ближе къ T. Archimedis , чѣмъ къ Т. Sokolovi. Онъ характеризуется тремя весьма правильными, одинаково развитыми вали¬ ками на верхней крышеобразной части оборотовъ (у T. Sokolovi они тоньше, ихъ 4. а не 3, и 2 верхніе изъ нихъ развиты немного сильнѣе, чѣмъ пара нижнихъ). Средняя часть двухъ предпослѣднихъ оборотовъ снабжена 4-мя кольцами, изъ которыхъ верхнее и нижнее являются массивными (нижнее почти такое-же, какъ верхнее), поэтому сред¬ няя часть оборота кажется параллельной столбику и не имѣетъ того ступенчатаго вида, который получается у T. Sokolovi отъ преобладанія верхняго массивнаго кольца надъ нижнимъ двойпымъ. Между массивными килями средней части оборота два пра¬ вильныхъ, мало выдающихся и тѣсно поставленныхъ кольца. Нижняя часть оборота снабжена двумя кольцами, изъ которыхъ нижнее, то, что у шва, развито сильнѣе. 56 Г. Михайловскій. При сравненіи нашего слѣпка съ T. Archimedis изъ Корытницы (типич. экзем¬ пляръ) и молодыми представителями этого вида изъ Шушковецъ (моя коллекція) и Наславче (кол. Ласкарева), я не нашелъ существенной разницы Turritella sp. Таб. III, рис. 11 — 14. Всѣ эти рисунки принадлежатъ одному и тому же слѣпку; я помѣстилъ рисунки 11 и 14 потому, что на нихъ лучше вышли послѣдніе обороты, тогда какъ на рис. 12 и 13 отчетливѣе видна скульптура болѣе молодыхъ оборотовъ. Такъ какъ у меня имѣется лишь одинъ, притомъ передающій хорошо только 5 неполныхъ оборотовъ, слѣпокъ, то я не считаю возможнымъ установить новый видъ, хотя, какъ это будетъ указано ниже, усматриваю нѣкоторыя особенности, отличающія нашъ экземпляръ отъ уже извѣстныхъ въ литературѣ видовъ. Раковина но размѣрамъ, повидимому, превосходила T. Sokolovi. На слѣпкахъ по¬ лучается не болѣе 6 оборотовъ, тогда какъ ихъ, конечно, было больше. Извилины эти менѣе наклонены къ столбику, чѣмъ у T. Sokolovi , Pythagoraica и Archimedis. Хотя перехваты между отдѣльными спиралями видны достаточно ясно, но они гораздо менѣе глубоки, чѣмъ у 1. atamanica Bogatczew изъ Новочеркасска. Апикальный уголъ, вѣроятно, былъ не великъ, меньше чѣмъ у T. Sokolovi и гораздо меньше, чѣмъ у ново¬ черкасской формы. Контуръ каждаго оборота отличенъ отъ такового же, свойственнаго формамъ изъ группы T. Archimedis (T. Sokolovi, Pythagoraica). У всѣхъ этихъ формъ па каждомъ оборотѣ наблюдаются 2 части: верхняя крышеобразная и нижняя слабо выпуклая, круто спадающая къ шву. У описываемой формы каждый оборотъ распадается на три участка: верхняя крышеобразпая, сравнительно узкая, часть, средній почти плоскій и приблизительно параллельный столбику участокъ и нижняя часть, выпуклая и спа¬ дающая къ шву. Такимъ образомъ, въ разрѣзѣ каждый оборотъ даетъ фигуру, болѣе близкую къ трапеціи, чѣмъ къ неравностороннему треугольнику, подобно тому, какъ это наблюдается у T. Sokolovi. Верхняя крышеобразная часть несетъ на себѣ 2 ясно выраженныхъ киля. Сред¬ няя, параллельная столбику, снабжена 4-мя килями, изъ которыхъ 1-ый и четвертый выражены сильнѣе, а второй и третій, помѣщенные между ними, выражены относи¬ тельно слабо. Нижняя часть каждаго оборота содержитъ на своей поверхности 5 ки¬ лей: пару толстыхъ килей и 3 тонкихъ, изъ которыхъ одинъ помѣщенъ выше пары массивныхъ, а два ниже ихъ. Скульптура послѣдняго оборота отличается лишь по¬ явленіемъ (и то неявственпымъ) еще одного тонкаго киля на средней части оборота. Базисъ покрытъ килями, число которыхъ неизвѣстно. Явственныя струйки роста по¬ крываютъ извилины, пересѣкая кили. Средиземноморскія отложенія Томаковкіі. 57 Отъ T. Pytkagoraica пата форма отличается нѣсколько иной формой спиралей, меньшимъ развитіемъ крышеобразной части оборотовъ и значительно меньшимъ числомъ килей на ней (2, м.б. 3, вмѣсто 8). Главное отличіе отъ T. Archimedis и T. So- Ыоѵі — отсутствіе массивныхъ килей на средней части оборотовъ (2 крайнихъ наиболѣе развитыхъ киля средней части выдаются не болѣе, чѣмъ пара килей на нижнемъ участкѣ оборота). Отъ волынской T. turris Bast. sp. (сужу по оригиналамъ колл. Барботъ-де- Марни въ Горномъ Институтѣ) ’) наша форма, имѣя много общаго въ очертаніяхъ и сохраняя то же число главныхъ (преобладающихъ) килей, отличается слѣдующимъ: у волынской формы всѣ главные кили па поверхности извилины развиты приблизительно одинаково и помѣщены почти въ равномъ разстояніи одинъ отъ другого, причемъ два наиболѣе выступающихъ киля сдвинуты ниже середины оборота. У нашей формы обна¬ руживается разница въ степени развитія килей и верхній изъ болѣе преобладаю¬ щихъ килей помѣщенъ выше середины оборота, а подъ нижнимъ находится пара весьма сближенныхъ массивныхъ килей. Болѣе близкими къ нашей формѣ является T. duplicata L. (колл. Барбота-де- Марни изъ Ст. Почаева и Билки) и маленькая T. indigena Эйх вальда изъ Залисцевъ (въ музеѣ Горнаго Института, кажется, оригиналъ Эйхвальда съ его надписью). Эти близкія между собою формы отличаются отъ нашей тѣмъ, что у нихъ 2 либо 3 болѣе выдающихся киля, а не 4, какъ у нашего отпечатка. MohrensternicO. inflata Andrz. Таб. IY, рис. 34 и 35. Рисунокъ 35, на которомъ изображена въ уве.іич. видѣ окаменѣлость, сохра¬ нившаяся весьма плохо и неполно, не вполнѣ точенъ. При сравненіи его съ рис. 34, который не подвергся подрисовкѣ послѣ фотографированія, видно, что обороты были болѣе плоскіе, а швы менѣе глубокіе. Такъ какъ на раковинѣ не сохранилось послѣд¬ няго оборота и устья, то, конечно, точное опредѣленіе невозможно. Однако очертанія раковины, угловатая форма спиралей, гладкая поверхность межреберныхъ промежутковъ на нихъ, присутствіе изогнутыхъ реберъ на спираляхъ — всѣ эти признаки характери¬ зуютъ М. inflata Andrz. Дѣйствительно, при сличеніи нашей формы съ Mohrensternia inflata изъ Мильчанъ, любезно переданной мнѣ Н. А. Соколовымъ, я нашелъ полное сходство. М. inflata является, какъ извѣстно, формой, переходящей въ сарматъ и въ по¬ слѣднемъ, кажется, встрѣчается чаще, чѣмъ въ морскомъ міоценѣ. Она свойственна также пластамъ Конки, Новочеркасска и Бугловки. ') Л не виолнѣ увѣренъ въ тождествѣ встрѣчающейся во множествѣ на Волыни Turritella съ ви¬ домъ Бастеро. Во всякомъ случаѣ волынская форма очень близка къ T. turris. Труды і’ео.і. Кои. T. XIII, Л» I 8 58 Г. Михайловскій. Уже Францъ фонъ Моренштернъ замѣтилъ, что изъ настоящихъ морскихъ Bissoa слѣдуетъ выдѣлить тѣ формы, которыя лишены утолщенія на наружной губѣ и что этимъ признакомъ, напримѣръ, Bissoa inflata , неимѣющая вульсты, а снабженная тонкимъ краемъ, отличается отъ В. turricula Зйхвальда, которая снабжена вульстой на краю наружной губы, а поэтому принадлежитъ къ настоящимъ морскимъ Bissoa. Для этихъ формъ безъ вульсты Гильберъ впослѣдствіи предложилъ установить особый родъ — Mohrensternia. Затѣмъ Моренштернъ обратилъ вниманіе, что на оборотахъ одпихъ экземпляровъ М. inflata замѣчается тонкая, но все же явственная штрохова- тость, тогда какъ у другихъ обороты являются совершенно гладкими. Изучая экзем¬ пляры изъ Мильчанъ, я замѣтилъ на нѣкоторыхъ изъ нихъ явственную штриховатость а также склонность у реберъ раздваиваться на первыхъ оборотахъ. По словамъ В. В. Богачева, эта послѣдняя особенность часто замѣчается у М. inflata Новочеркасска. На томаковскомъ экземплярѣ нѣтъ никакихъ слѣдовъ штриховки и ребра не раздвоены (замѣчательно, впрочемъ, что въ нижнемъ правомъ углу слѣпка, изображеннаго мною на рис. 28 и 29, усматривается форма со скульптурой М. inflata и съ раздвоенными ребрами. Однако ея очертанія противорѣчатъ отнесенію ея къ М. inflata). Bissoa Lachesis Bast? va г. Таб. IV, рис. 22—25. Изображенные па рис. 22 — 25 два слѣпка я отношу къ этому роду и виду. Опредѣленіе мое весьма условно и гадательно, такъ какъ анертуры не сохранилось. Руководствуясь незначительной величиной раковины, ея очертаніями, малымъ накло¬ номъ спиралей къ столбику и характеромъ скульптуры, вѣроятнѣе всего является предположеніе о принадлежности нашихъ слѣпковъ къ такимъ родамъ, какъ Bissoina , Bissoa, Mohrensternia. Изъ представителей рода Bissoina существуетъ форма, нѣсколько похожая, если судить по рисункамъ и описанію М. Гернеса *), на нашу форму — это Bissoina Bru- guierei Payr. Однако, если сравнивать съ изображеніями послѣдняго вида у Фонтання “), то увидимъ, что томаковская форма ничего общаго не имѣетъ съ пліоценовымъ ви¬ домъ, равно какъ и съ В. Bruguierei изъ Наславче кол. Ласкарева. Такимъ образомъ принадлежность нашей формы къ роду Bissoina сомнительна. Другой близкій родъ — Mohrensternia, по Гильберу, обнимаетъ рядъ формъ, представляющихъ возмож¬ ныя варіаціи двухъ основныхъ типовъ: М. inflata и М. angulata. Обѣ эти основныя формы отличаются отъ нашей болѣе глубокими перехватами между спиралями, а по¬ этому не имѣютъ того овальнаго общаго очертанія, которое свойственно описываемой ’) М. Iloernes. Fos. Mol. des Tert. Beckens von Wien. I, pug. 558—559. Taf. 48, ff. 5. i) Fontannes; Mollusques pliocènes d. 1. val. de Rhône, Tab. X, f. 13. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 59 формѣ. Разъ наши слѣпки трудно отнести къ родамъ Rissoina и Mohrensternia , есте¬ ственнѣе всего предположеніе, что они должны быть отнесены къ роду Rissoa. Изъ представителей этого рода похожими на наши слѣпки являются два вида: R. curta I)uj. и R. Lachesis Bast. Если судить по рисункамъ и описаніямъ Дюжар¬ дена !), Моренштерна и М. Герпеса, то штриховка, идущая параллельно длинѣ извилинъ, у первой формы грубѣе, чѣмъ у томаковскихъ отпечатковъ, а очертанія спи¬ ралей менѣе выпуклы. Что же касается R. Lachesis , то судя по рисункамъ и описа¬ нію Морепгатерна 2), она очень похожа на нашу форму. Типичная R. Lachesis , правда, немного шире и ниже, однако Моренштернъ замѣчаетъ, что наряду съ гладкими, закругленными разновидностями R. Lachesis встрѣ¬ чаются варіететы, болѣе вытянутые въ длину, съ сильно развитыми ребрами и штри¬ ховкой. Между тѣми и другими существуютъ переходныя формы, характеризующіяся большей величиной и б оборотами, изъ которыхъ 2 первые гладкіе. Паша форма размѣрами немного превосходитъ типичную R. Lachesis , имѣетъ б оборотовъ и первые 2 изъ нихъ гладкіе. Такимъ образомъ мы видимъ, что томаковскіе отпечатки принадлежатъ именно къ этой разновидности R. Lachesis. Я усматриваю лишь одно различіе: у R. Lachesis, по рисункамъ М. Гернеса, штрихи не пересѣкаютъ реберъ, которыя остаются гладкими. Наоборотъ, у томаковскихъ отпечатковъ, равно какъ и у R. curta, штрихи идутъ не только по межребернымъ промежуткамъ, но пересѣкаютъ и ребра. Сакко 3) Rissoa Lachesis, изображенную М. Гернесомъ на рис. 16, табл. 48 его „Die Fossile Mollusken des Tert. Beckens von Wien“ переименовываетъ въ Turbella discors Allan var. acuticosta Sacco на томъ основаніи, что форма Гернеса сильно, но его мнѣнію, отличается отъ типичной R. Lachesis Бастеро. Если мы обратимся къ работѣ этого послѣдняго, то находимъ слѣд. діагнозъ 4): „ Turbo Lachesis — testa costata, transver sim striata, apertura rotundata, columella tectau . Этимъ исчерпывается все описаніе, а по этому мнѣ кажется довольно трудно судить, что слѣдуетъ считать за типичную R. Lachesis. Гернесовская R. Lachesis — форма, весьма частая въ тегелевыхъ пластахъ Штейнабру нна, относящихся къ фаціи известняка Лейты. Она также встрѣчается въ Венгріи (Шоббъ у Грана и Лапуги), а также въ Восточной Галиціи 5). По Сакко, его Turbella discors var. acuticosta свойственна тортонскому ярусу (Moutegibbio). На Волыни этотъ видъ найденъ мною въ верхней части морского песка Доманинки совмѣстно съ Rissoa inflata и Bulla sp. 6). 1) Dujardin. Mém. sur les couches du sol en Touraine etc. Mém. de la soc. géolog. de France. 1837. T. II, p. 279, PI. 19, f. 5. 2) Schwarz von Mohrenstern. Ueber die Familie der llissoiden. II. Gattung Rissoa, p. 30—31. Taf. II, f. 97. 3) Sacco. Moll, terziarii del Piemonte e délia Liguria. Parte XVIII, p. 23. 4) Basterot. Mémoire géol. sur les environs de Bordeaux, p. 27, pl 1, f. 4. 5) Ililber. Geol. Studien in den ostgaliz. Miocân, p. 90 (288j. ') Mn хаГі ловскін. Міоценовыя отложенія нѣкоторыхъ мѣстъ Волыни, стр. 20. 8* 60 Г. Михайловскій. Bissoa ? Mohrensternia ? sp. Табл. ІУ, рис. 28 — 31. Слѣпокъ, изображенный на рис. 28 и 29, неполонъ и нѣсколько деформированъ. Слѣпокъ, который представленъ рисунками 30 и 31, даетъ еще меньшее представленіе объ очертаніяхъ раковины, и сама принадлежность его къ одному виду съ изображеннымъ на рис. 28 и 29 далеко не безспорна. Въ силу всего этого, а также отсутствія устья, точное опредѣленіе невозможно. Если раковина принадлежала роду Mohrensternia , какъ это можно предполагать на основаніи ея очертаній, то для видового опредѣленія могли бы служить слѣдующіе признаки: раковина высокая, узкая съ 6-ю закруглен¬ ными оборотами, изъ которыхъ первые два украшены лишь ребрами, параллельными столбику. Остальные обороты, кромѣ этихъ реберъ, снабжены еще системою валиковъ и желобковъ, идущихъ параллельно длинѣ оборотовъ и пересѣкающихъ ребра. По Гильберовской классификаціи форма, выражающаяся формулой 1. 3. 6, т.-е. высокая, съ округленными штрихованными оборотами, получила названіе Mohren¬ sternia pseudangulata Hilber 1). Очень возможно, что паши слѣпки принадлежатъ этому виду. Mohrensternia ? sp. и.? Таб. IV, рис. 32 н 33. Слѣпокъ, изображенный на рис. 32 и 33, мнѣ кажется, правильнѣе всего отнести къ роду Mohrensternia, такъ какъ величиной, общими очертаніями, угловатой формой оборотовъ онъ является тождественнымъ съ Mohrensternia inflata. Гильберъ въ только что цитированной статьѣ о сарматскихъ слояхъ Вальдгофа для классификаціи различныхъ видовъ этого рода предлагаетъ слѣдуюіцую схему. Руководящими признаками онъ считаетъ: 1) большую или меньшую вышину ра¬ ковины; 2) угловатость или закругленность спиралей и 3) присутствіе или отсут¬ ствіе штриховъ на оборотахъ. Эти признаки онъ обозначаетъ цифрами: 1 = высокая форма . 3 = форма съ кругл, оборотами 2 = низкая . 4 = „ съ угловат, оборотами 5 = форма съ глад, оборот. 6 = » съ штриховкою. Согласно съ этой схемой, напримѣръ, М. angulata Eichw. выразится формулой 1. 4. 5, М. inflata Andrz. слѣдуетъ выразить формулой 2. 4. 5. Наша форма низкая, съ угловатыми и штрихованными оборотами; поэтому она должна была бы выразиться формулой 2. 4. 6. такъ какъ она отличается отъ М. inflata лишь штриховкою на 1) Hilber. Die sarmatischen Schichten von Waldhof bei Wetzelsdorf Graz (Mittheil. d. Naturwis. Ve- reins. Steiermark. 1896. XXXIII Heft, p. 194. Средиземноморскія отложенія Томлковки. 61 межреберныхъ промежуткахъ. Но Гмльберу форма, выражаемая формулой 2. 4. 6, неизвѣстна. Однако уже Шварцъ фонъ-Моренгатернъ въ своей монографіи о родѣ Rissoa указалъ на то обстоятельство, что на оборотахъ нѣкоторыхъ Rissoa ( Mohren - sternia) inflata Andrz. замѣчается топкая, но все же замѣтная штриховатость. Далѣе, какъ уже было выше указано, въ Мильчаеахъ наряду съ М. inflata , имѣющей совер¬ шенно гладкіе межреберные промежутки, встрѣчается раковина, вполнѣ схожая съ М. inflata , но у которой межреберные промежутки покрыты штрихами. Наконецъ, томаковская форма (если она дѣйствительно Mohrensternia ) принадлежитъ также къ модификаціи, у которой не только межреберные промежутки покрыты штрихами, но эти валики выражепы еще рѣзче и пересѣкаютъ самыя ребра. Если наша форма относится къ настоящимъ Bissoa, то она болѣе всего похожа на Эйхвальдовскую Bissoa turricula var. striata *). Natica millepunctata Lmk. Таб. ІУ, рис. 16—19. 2 изображенные на рис. 16 — 19 слѣпка я отношу къ группѣ N. millepunctata. Принадлежность ихъ роду Natica доказывается прежде всего ихъ очертаніями, вздутой формой оборотовъ (особенно послѣдняго), незначительной вышиной раковины ио срав¬ ненію съ шириной, наконецъ, характеромъ видной на слѣпкахъ наружной губы. Правда существуетъ нѣсколько родовъ, имѣющихъ весьма сходную конфигурацію. Изъ нихъ, напримѣръ, Naticopsis обыкновенно имѣетъ апертуру большихъ размѣровъ, нѣсколько иной формы острый край наружной губы и швы у него часто складчаты. Родъ Аѵпри- Іагіа настолько близокъ къ Natica по внѣшнимъ очертаніямъ, что по мнѣнію U. Фи¬ шера 2), большая часть эоценовыхъ такъ наз. „ Атриіагіа “ на самомъ дѣлѣ принад¬ лежитъ къ роду Natica. Первый родъ исключительно прѣсноводный, а поэтому принад¬ лежность къ нему нашихъ слѣпковъ мало вѣроятна. По этой же причинѣ томаков¬ ская форма едва ли можетъ принадлежать роду Hélix (наземному), многіе предста¬ вители котораго, въ случаѣ плохого сохраненія, могутъ быть смѣшаны съ Natica. Однако, кромѣ этихъ общихъ соображеній въ пользу отнесенія къ этому роду говоритъ еще то, что на самомъ отпечаткѣ, съ котораго снятъ слѣпокъ, видны (правда весьма плохо) часть пупка и внутренней губы, схожихъ съ тѣми, которые свой¬ ственны Natica. Я сравнивалъ свои слѣпки съ четырьмя наиболѣе распространенными въ среди земноморскихъ отложеніяхъ видами: Natica millepunctata Lmk., N. lielicina Brocc., Natica redempta Micht. и N. Josepliinia llisso (Корытница, кол. Горн. Института). Съ ') Eicbwald. Letbaea, p. 268, PI. X, f. 9*. i) P. Fischer. Manuel de conchiologie. T. II, p. 757. 62 Г. М ИХ АЙ Л О ВС К ІЙ. послѣдней формой они не имѣютъ никакого сходства. Отъ N. redempta они отли¬ чаются значительно болѣе выпуклой формой первыхъ оборотовъ, а отъ N. helicina низкою спиралью и болѣе выпуклыми оборотами ея. Наоборотъ, наши слѣпки весьма похожи на N. millepunctata и, по скольку судить объ этомъ позволяетъ степень удач- ности слѣпковъ, ничѣмъ отъ нея они не отличаются. Весьма похожъ также на наши слѣпки экземпляръ коллекціи Барбота-де-Марніі изъ Залисцевъ (кол. Горн. Инст ) съ этикеткой: Natica colorata Eicliw., и N. millepunctata Lmk. Видимо Варботъ-де- Марни, по примѣру М. Гернеса, отождествилъ эти два вида. Послѣдній, вполнѣ ото¬ ждествляя N. millepunctata Корытницы съ вѣнской формой, относительно эйхвальдов- скаго вида говоритъ1): ...„das Exemplar (von Zalisce) wurde von Eichwald selbst mit der Bezeiehnung: Natica eximia eiugesendet. Eiclivvald batte diese Form früher wegen der merkwürdigeu braunen Fârbung colorata gennant. Dieses Stück liât, wie Broun ganz richtig bemerkt, die Nabelscbwieleubilduug der tigrina uud zeigt keine Flecken, allein Exemplare aus Tarnopol, die mit der N. eximia iu allen Beziehungen vollkommen übereinstimmen, zeigen wieder die cliarakteristiscben Flecken, so dass auch die Vereini- gung dieser Form geboten erscheint“... Въ моей коллекціи имѣются два экземпляра Natica изъ Залисцевъ (яръ у Ши¬ пиловой горы). Одинъ изъ нихъ сохранилъ свою окраску, вполнѣ тождественную съ описаніемъ и рис. Эйхвальда его N. eximia2). Другой экземпляръ сохранился хуже, но на немъ все же отчетливо замѣчаются слѣды буроватыхъ пятенъ, характерныхъ для N. 'millepunctata. Я не видѣлъ экземпляровъ изъ Тарноиоля (В. Галиція), убѣдившихъ М. Гернеса въ тождественности этихъ двухъ видовъ, но разсматривая волынскіе экземпляры обоихъ видовъ, нахожу, что всѣ отличія между ними, указанныя Эйхвальдомъ х), безусловно имѣютъ мѣсто. Кромѣ разницы въ окраскѣ бросается въ глаза различіе въ устройствѣ пупка (у N. eximia онъ узкій и глубокій, у N. millepunctata пупокъ широкій и не глубокій), въ формѣ мозолистаго утолщенія (оно у N. eximia менѣе выражено) и ха¬ рактерѣ приростапія внутренняго края апертуры (у N. eximia приросшая часть его больше свободной, а у N. millepunctata наоборотъ). Поэтому я скорѣе склоненъ до¬ пустить самостоятельное существованіе N. eximia и признать, что на Волыни наряду съ этой формой встрѣчается вѣнская форма, опредѣляемая М. Герпесомъ какъ N. millepunctata. На слѣпкахъ съ томаковскихъ отпечатковъ признаки, отличающіе помимо окраски эти двѣ формы (пупокъ и внутренній край апертуры), не видны, а поэтому рѣшить точно ихъ принадлежность тому или другому виду невозможно. У N. millepunctata (вѣнской и волынской) обороты, кажется, немного болѣе выпуклы, такъ же какъ и ‘) М. Hoern es. Fossil. Moll, des Tert. Beckens von ЛѴіеп, I, pag. 521. *) Eichwald. Lethaea, pag. 254—255, PI. X, f. 42. Средиземноморскія отложенія Том а ковки. 03 у нашихъ слѣпковъ, а у N. ехітіа подмѣчается нѣкоторая угловатость, чего пѣтъ у томаковской формы. Поэтому послѣдняя скорѣе N. millepunctata М. Герпеса, чѣмъ N. ехітіа Eichw. Xatica millepunctata Lmk. — видъ, нынѣ живущій въ зонѣ береговой и ляминарій Средиземнаго моря и Атлантическаго океана у Канарскихъ острововъ. М. Гер несъ отождествилъ вѣнскую форму съ нынѣ живущей, но уже Fischer и Touruouer * *) въ 1857 году замѣтили, что онъ соединилъ подъ этимъ именемъ различные виды, изъ которыхъ, быть можетъ, ни одинъ не живетъ въ Средиземномъ морѣ. Сакко различаетъ болѣе 30 разновидностей и субваріететовъ одного вида — Natica millepunctata. Какъ это пи странно, но изъ всего этого количества разновидностей и субваріете¬ товъ, описанныхъ и изображенныхъ у Сакко, я не нашелъ ни одной, вполнѣ тожде¬ ственной съ волынскою N. millepunctata ; болѣе всего, кажется, походитъ на волынскій видъ изображенная на фиг. lia (Tavola II) varietas tigrina Defr. Эйхвальдовская N. ехітіа, кажется, весьма близка не къ N. tigrina , какъ полагаетъ Сакко, а къ нынѣ живущей Naticina catena Da-Costa, изображенной у Bucquoy и Dautzenberg’a, и къ N. Іпеіісіпа В г ос с. Изъ всего вышесказаннаго слѣдуетъ, что въ виду разнообразія разновидностей вида N. millepunctata опредѣлить въ настоящее время точно какую-нибудь разновид¬ ность изъ этой обширной группы представляется невозможнымъ, разъ не сохранилось окраски, такъ какъ послѣдній признакъ часто сохраняющійся у этой Natica , служитъ для классификаціонныхъ цѣлей. Отпечатокъ, конечно, не можетъ сохранить окраски, и поэтому самое большее, что мы можемъ заключить, это что томаковская форма, повидимому, принадлежала къ обширной группѣ N. millepîinctata. Natica ( Naticina ) helicina Brocc.? Таб. IY, фиг. 20 и 21. Если изображенный на рис. 20 и 21 слѣпокъ считать принадлежащимъ къ роду Natica , то по внѣшнимъ очертаніямъ и по характеру швовъ и слѣдовъ наростанія онъ весьма похожъ на видъ изъ Фбслау, изображенный у М. Гернеса на фиг. 7 XLVII таблицы и опредѣленный, какъ N. helicina Brocc. Очертанія N. protracta Eichw., вида, съ которымъ М. Гернесъ отождествляетъ свою N. helicina, совершенно другія. Naticina catena var. helicina , изображенная y Сакко 2), походитъ также на томаков- *) Fischer et Tournouer. Invertébrés fossiles du Mont Léberon, p. 133. *) Sac со. 1 Molluschi dei terreni terziarii del Pieraonte e délia Liguria. Parte VIII, Tavola II, f. 43. 64 Г. Михайловскій. скую форму, но швы у нея мельче и предпослѣдній оборотъ, кажется, болѣе плоскій, причемъ раковина ниже и шире [наша форма выше и болѣе узкая]. Pyramidella plicosa Broun. Таб. IV, фиг. 44 и 45. Въ моей коллекціи имѣется одинъ отпечатокъ этой рѣдкой и интересной формы. На слѣпкѣ видны 6 почти плоскихъ оборотовъ спирали, изъ которыхъ лишь послѣдній выпуклѣе остальныхъ. Хотя устья и характерныхъ для рода Pyramidella складокъ на столбикѣ на слѣпкѣ не видно, нельзя сомнѣваться въ принадлежности нашего отпе¬ чатка къ роду Pyramidella. Нѣкоторая несимметричность раковины (она видна лучше на рис. 44 — не подрисованномъ), характеръ спиралей и швовъ, все это отличительные признаки Pyramidella. Какъ извѣстно, этотъ родъ имѣетъ эмбріональные обороты гете- ротроппие, но на слѣпкѣ въ силу ничтожной величины трудно убѣдиться въ этомъ. Видовое опредѣленіе' также можетъ быть сдѣлано точно въ виду полнаго тождества нашего слѣпка съ описанной и изображенной М. Гернесомъ Pyramidella plicosa Broun !). Та же, повидимому, величина, тѣ же очертанія оборотовъ, та же глубокая борозда у шва, образующая вмѣстѣ съ нимъ своеобразный валикъ у каждаго перехвата. Послѣдній оборотъ былъ снабженъ глубокой, правильной и рѣзко очерченной бороздой, которая проходила вдоль оборота, почти по срединѣ его. Наша форма, совершенно отвѣчая рисункамъ и описанію М. Гернеса, вполнѣ подходитъ подъ описаніе Дюжардена * 2), данное имъ для его P. unisulcata, которую онъ считаетъ за разновидность P. terebellata и которая характеризуется бороздой, идущей „sur le milieu du dernier tour^ (какъ y пашей формы). Такимъ образомъ было бы правильнѣе томаковскую форму назвать P. unisulcata Duj., считая и вѣнскую форму съ ясно выраженнымъ желобкомъ за нее, но у Дюжардена не дано рисунка, почему я рѣшаюсь удержать названіе P. plicosa. М. Герпесъ соединилъ подъ этимъ названіемъ форму съ бороздой на послѣднемъ оборотѣ съ гладкой совершенно формой. Правиленъ ли такой взглядъ — я не знаю. Во всякомъ случаѣ для меня является несомнѣннымъ полное тождество томаковской Pyramidella съ той P. plicosa М. Гернеса, которая снабжена бороздой на послѣдней извилинѣ, и весьма большая вѣроятность тождества пашей формы съ P. unisulcata Djuj. P. plicosa по M. Гернесу — большая рѣдкость въ Вѣнскомъ бассейнѣ и встрѣ¬ чается лишь въ тегелѣ, подчиненномъ известняку Лейты (Steinabrunn). Въ старыхъ работахъ, посвященныхъ міоцену Франціи, Бастеро и Грателу, кажется, именно эту форму описывали какъ P. terebellata. Турнуёрь приводитъ для *) M. Hoernes. Fos. Mol. des Tert. Beckens von Wien. I, pag. 492—493. Taf. XLVI, f. 20 a, b, c. 2) Dujardin. Mémoire sur les couches du sol en Touraine, p. 282—283. Средиземноморскія отложенія Томаковки. G 5 Salies (Béarn, Basses Pyrénées) P. plicosa Broun. По мнѣнію Дегранжа *) эта форма Турнуёра, равно какъ и P. terebdlata Бастеро и Грателу, тождественны съ Р. Grateloupi d’Orbigny — формой, которая по Дегранжу свойственна фаллёнямъ Paren. Sallespisse u Salies Беарни, которые онъ считаетъ верхами французскаго морского міоцена. Эта же P. Grateloupi свойственна „Burdigalien“ и „Helvétien“ Жиронды. Pyramidella plicosa Broun, значится въ спискахъ Фонтанна для горизонта съ Cardita Jouanneti плато Кюкюрона (Marnes de Cabrières). Бельгійская P. plicosa , изображен¬ ная H истомъ * * 3), повидимому, не вполнѣ тождественна съ томаковской: борозда на послѣдней извилинѣ у нея едва замѣтна и придвинута къ шву. P. plicosa приводится Эйхвальдомъ для Жуковецъ (Волынь); рисунка ея онъ не даетъ, но въ Эйхвальдовской коллекціи С.-Петербургскаго университета я нашелъ Pyramidella plicosa , причемъ убѣдился, что волынская форма гладкая, безъ желобка. Такимъ образомъ томаковскій видъ, будучи отличенъ отъ волынскаго, является тожде¬ ственнымъ съ вѣнскимъ. Гильберъ называетъ этотъ видъ въ спискахъ окаменѣлостей Восточной Галиціи 4); такъ въ Бѣлой горѣ (окрестности Подгорца) P. plicosa встрѣ¬ чается совмѣстно съ Turritella Pythagoraica, Monodonta angulata sp., Trochus patulus , Corbula gibba, Lutraria oblonga, Lucina clentata, Nucula nucléus и др. формами, свой¬ ственными Томаковкѣ. Trochus ( Forskalia ) fanulum Gmel. Таб. III, рис. 23 — 25. Отпечатки, изображенные мною, передаютъ скульптуру трехъ послѣднихъ оборотовъ (рис. 23 и 24) и части базиса (рис. 25) съ кусочкомъ внутренней губы, покрывающей участокъ его. Скульптура сохранилась настолько хорошо и она столь характерна, что видовое опредѣленіе легко сдѣлать вполнѣ точно. Скульптура томаковскаго вида и очер¬ танія (томаковскій экземпляръ только немного уже) являются вполнѣ тождественными съ нынѣ живущимъ Trochus fanulum. Судя по описанію и фототипіямъ Bucquoy 5), нашъ видъ болѣе схожъ съ Trochus fanulum var. albo-sordida и varia этого автора, которыя живутъ въ зонѣ ламинарій морей Средиземнаго и Адріатическаго. Эти разновидности характеризуются болѣе высокой раковиной съ оборотами болѣе плоскими, чѣмъ другіе варіетегы. При сравненіи нашего вида съ рисунками и описаніемъ М. Гернеса 6) оказалось слѣдующее: ‘) Degrange-Touzin. Etude préliminaire des coquilles fossiles des falluns des environs d’Orthez et de Salies-de-Béarn, p. 399. *) Fontannes. Les terrains néogènes du plateâu de Cucuron, p. 57. 3) Nvst. Conchyologie d. terrains tert. d. la Belgique, I Part, pl. 6, tf. la— c. 4) Ililber. Geol. Studien in d. ostgaliz. Miociln, p. 96 (288) und p. 69 (261). s) Bucquoy, Dautzenberg, Dolffus. Moll, marins de Roussillon, p. 371 — 372, Pl. 41, f. 12 et 15. 6) M. Hoernes. Foss. Moll. d. Tert. Beckens von Wien, Band I, p. 446— 447, Taf. 45, If. la, b und c. Треды і’еол. Ком. T. XIII, .M 4. 9 66 Г. Михайловскій. Скульптура пашей формы п вѣнской, повидимому, весьма схожи, съ тою лишь раз- пицею, что поясъ, лежащій надъ верхнимъ килемъ, выраженъ слабѣе у нашей формы, и онъ не столь рѣзко отдѣляется отъ крышеобразной верхней части оборота, покрытой радіально расходящимися пережимами, между которыми расположены вульсты. Кромѣ того, обороты вообще болѣе плоски, чѣмъ у вѣнскихъ экземпляровъ, хотя раковина и не имѣетъ формы кубаря, подобно волынскимъ видамъ — Trochus catenularis или Tr. Puschii. Гернесъ, соединяя *) подъ именемъ Tr. fanulum вѣнскій видъ съ по¬ хожими на него видами, установленными Андржеіовскимъ, Дюбуа и Эйхвальдомъ — Tr. ВисЫі Dub., Tr. Puschii Andrz. и Tr. catenularis Eicliw., полагалъ, что эти виды отличаются отъ вѣнскаго Tr. fanulum только болѣе плоской формой спиралей; это различіе, по его мнѣнію, не существенно, такъ какъ и въ Вѣнскомъ бассейнѣ послѣдняя форма варьируетъ въ очертаніяхъ. Между тѣмъ М. Гернесъ безусловно не правъ. Самостоятельность Тг. ВисЫі доказана Гильберомъ 2). Въ моей волынской коллекціи имѣются экземпляры Tr. catenularis , отличающіеся отъ Tr. fanulum не только очер¬ таніями въ видѣ кубаря, но и скульптурою. Судя по рисункамъ Андржеіовскаго (описаніе его весьма неясно) 3), его видъ имѣетъ также очертанія кубаря и скульптуру, отличную отъ таковой же Tr. fanulum. По Гильберу, быть можетъ, видъ Андржеіов¬ скаго является тождественнымъ съ Тг. ВисЫі. Такимъ образомъ, для меня является не подлежащимъ сомнѣнію самостоятельное существованіе Тг. ВисЫі и Tr. catenularis. Однако, признакъ, указанный М. Гернесомъ — болѣе плоская и болѣе кубаре¬ видная форма волынскихъ Tr. fanulum наблюдается въ дѣйствительности. Такъ въ кол¬ лекціи Барбота-де-Марни (Горн. Институтъ) я нашелъ экземпляръ съ этикеткою Tr. fanulum Вишневецъ (мѣстонахожденіе сомнительно: въ Вишневцѣ обыкновенно не находятъ средиземноморскихъ окаменѣлостей, поэтому можно думать, что экземпляръ происходитъ изъ Дзвиняче). Этотъ Trochus ничѣмъ, кромѣ нѣсколько болѣе плоской формы спиралей, не отличается отъ вѣнскаго Trochus fanulum М. Гернеса. Изъ всего вышесказаннаго слѣдуетъ, что томаковскій Trochus fanulum тожде¬ ственъ съ нынѣ живущей формой и съ волынской, отличаясь немного отъ вѣнской типичной формы очертаніями оборотовъ. Нынѣ живущій видъ, по словамъ Bucquoy, несмотря на довольно обширную область распространенія, вообще принадлежитъ къ числу рѣдкихъ раковинъ. Въ вѣн¬ скомъ бассейнѣ Tr. fanulum частъ въ тегелѣ и пескѣ Leitliakalk’a (Штейнабруннъ, Никольсбургъ) и рѣдокъ въ нижнемъ тегелѣ и пескѣ Грунда. По Гильберу онъ свойственъ кварцевому песку Воет. Галиціи. *) М. Hoernes, Fos. Mol. d. W. Beckens. Band I, p. 446. J) Hilber. Feue Conchyl. aus d. ostgaliz. Miocan, p. 11. 3) Andrzeiowsky. Notice sur quelques fossiles de Volhynie etc. Bull. d. Soc. d. Naturalistes de Moscou, T. II, p. 99, Tab. V. f. 1. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 07 'Troc luis quadristriatus du Bois sp. Таб. IV, рис. 9—11. Единственный отпечатокъ коллекціи передаетъ 4 неполныхъ оборота. Сначала я принялъ нашъ экземпляръ за Тг. biangulatus Eicliw., по при непосредственномъ сли¬ ченіи томаковской формы съ экземплярами изъ Ст. Почаева коллекціи Барбота-де- Марни, опредѣленными какъ Troclius biangulatus Eicliw. оказалось, что Trochus То¬ маковки не имѣетъ сходства въ очертаніяхъ съ послѣдней формой: у Тг. biangulatus сильно развиты 2 киля на каждомъ оборотѣ и поэтому получается совсѣмъ иной контуръ. Наоборотъ, нашъ экземпляръ, при сличеніи съ Тг. quadristriatus du Bois изъ Кой-су на Усть-Уртѣ (колл. Барбота-де-Марн и) не обнаружилъ такой разницы: оди¬ наковая скульптура (4 ребра на каждой извилинѣ), такая же форма оборотовъ, причемъ каждая послѣдующая извилина отступаетъ отъ вышележащей, образуя наклонную сту¬ пень, съ которой средняя часть оборота образуетъ тупой уголъ. Поверхность этихъ ступеней также покрыта тонкими концентрическими ребрышками. Такимъ образомъ томаковская форма тождественна съ сарматской, т. е. съ Тг. quadristrûdus du Bois, если только экземпляры Кой-су тождественны съ волынскимъ видомъ Дюбуа (въ моемъ распоряженіи нѣтъ волынскаго вида). Можно думать, что опредѣленіе Барбота-де-Марни отвѣчаетъ дѣйствительности (кажется, только сту¬ пенчатость у волынскаго Тг. quadristriatus выражена не столь рѣзко). М. Гер несъ смѣшалъ съ Тг. afftnis Eicliw. *) видъ, установленный Дюбуа по экземплярамъ изъ Шушковецъ, гдѣ они встрѣчаются въ средиземноморскомъ ярусѣ. Барботъ-де-Марни приводитъ эту форму для Ст. Почаева, Ласкаревъ для сармата Залисцевъ, гдѣ она встрѣчается нерѣдко совмѣстно съ Тг. affinis Eicliw., который попадается рѣже “). Trochus quadristriatus я находилъ также въ морскомъ пескѣ До- манинки 3). Слѣдуетъ при этомъ замѣтить, что полное тождество представителей этого вида въ сарматѣ и средиземноморскихъ пластахъ еще окончательно не установлено. Оно усложняется измѣнчивостью этой формы сообразно съ возрастомъ (молодые, напр., экземпляры почти неотличимы отъ Тг. angulato-sar mates) и сходствомъ ея съ нѣкото¬ рыми другими видами, напр., Тг. affmis. Trochus cf. quadristriatus du Bois. Таб. IV, рис. l и 2. Единственный слѣпокъ коллекціи, повидимому, принадлежитъ молодому экзем¬ пляру. На слѣпкѣ видно, что раковина обладала слабо выпуклыми оборотами, снаб- — — * *) Iloernes. Foss. Moll, des Tert. Beckens von Wien, p. 457. *) Ласкаревъ. О сарматскихъ отложеніяхъ нѣкоторыхъ мѣстъ Волынской губерніи, стр. 18 (106) Зан. Новорос. Общ. Естеств. T. XXI, вып. 2. 3) Михайловскій. Міоценовыя отложенія нѣкоторыхъ мѣстъ Волыни, стр. 20. 9* 68 Г. Михайловскій. женными снизу килемъ, а сверху уступами. На поверхности оборотовъ находились спиральныя ребрышки, число которыхъ па послѣдней извилинѣ равнялось 4 (не считая киля). На выпукломъ базисѣ было 8 — 9 (сосчитать точно нельзя) концентрическихъ ребрышекъ. Отпечатокъ пупка плохъ, и рѣшить, былъ ли онъ закрытый, или нѣтъ, не¬ возможно. Изъ рисунковъ и описанія видно, что экземпляръ походилъ на Tr. quadri¬ striatus формой раковины и скульптурой оборотовъ. Сходнымъ также весьма является сарматскій Tr. angulatosar mates Sinz. *), молодые экземпляры котораго, по Синцову, легко смѣшать съ Tr. quadristriatus. Такъ какъ апертура отсутствуетъ и не видно, какой былъ пупокъ, точное опредѣленіе сдѣлать трудно, имѣя еще въ виду, что экзем¬ пляръ, можетъ быть не былъ взрослымъ. Trochus sp. Таб. IV, рис. 3 и 4. Раковина этого отпечатка обладала выпуклымъ, весьма развитымъ послѣднимъ обо¬ ротомъ, который былъ снабженъ килемъ на нижней своей части и четырьмя тонкими, но выдающимися и рѣдко разставленными ребрышками. Наверху послѣдней извилины находилась явственная ступень. Первые обороты видны плохо. Базисъ покрытъ былъ 8-ю концентрическими валиками, пупокъ былъ открытый, неглубокій, апертура круглая. Отъ Tr. quadristriatus онъ отличался преобладаніемъ и большею выпуклостью послѣд¬ няго оборота и устройствомъ пупка (у послѣдняго вида онъ, по Дюбуа, на половину свободенъ и глубокъ). Отъ близкаго по очертаніямъ вида Tr. sarmates Eichw. нашъ видъ отличается^бблыпимъ развитіемъ послѣдней извилины, иной формой апертуры (она у Tr. sarmates четырехугольная) и открытымъ пупкомъ. Trochus afftnis Eichw. Таб. IV, рис. 7 и 8 и 12 — 15. Eichwald. Lethaea rossica, dern. période, p. 227 — 228, pl. IX, f. 16a, b, c. Слѣпокъ, изображенный на рис. 7 и 8, передаетъ очертанія и скульптуру оборотовъ раковины, а рис. 12 — 15 даютъ понятіе о тѣхъ очертаніяхъ, которыя имѣлъ базисъ, пупокъ и апертура. Быстро возрастающіе, мало выпуклые обороты, покрытые каждый не менѣе чѣмъ 6 толстыми спиралями, которыя раздѣлены достаточно глубокими бо¬ роздами, нѣсколько четырехугольная апертура, открытый пупокъ — все это характери¬ зуетъ нашъ видъ, и всѣ эти признаки наблюдаются у эйхвальдовскаго вида. При сли- *) Снидовъ. Описаніе нѣкот. видовъ неоген, окаыенѣлостей, найденныхъ вь Бессар.ібіи п Херсон¬ ской губерніи, стр. 13. Таб. IV, рис. 23—25. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 69 ченіи слѣпковъ съ рисунками Эйхвальда, сейчасъ же бросается въ глаза полное сходство (это относится къ скульптурѣ базиса); я лишь не вижу на своихъ слѣпкахъ тонкой штриховатости, покрывающей борозды на оборотахъ. Trochus affïnis указывается Эйхвальдомъ для Жуковецъ и Шушковецъ. По дан¬ нымъ Ласкарева эта форма изрѣдка встрѣчается въ сарматѣ Залѣсцевъ. Изображенный Гернесомъ Tr. quadristnatus Вѣнскаго бассейна есть Tr. affïnis. Барботъ-де-Марни, подобно М. Гернесу, смѣшивалъ Tr. affïnis съ Tr. quadri- striatus. Это неудивительно, такъ какъ самъ Эйхвальдъ замѣчаетъ: „le Trochus qua- dristriatus Dub. a aussi beaucoup de rapports avec le nôtre (Tr. affïnis), s’il n’est pas le même". Trochus pa talus Broc. Таб. 1У, рис. 5 h 6. Слѣпокъ, изображенный на рис. 5 и 6, передаетъ лишь верхушку и первые 2 (В?) оборота раковины — остальные обороты были обломаны. Я рѣшаюсь опредѣ¬ лить этотъ обломокъ, какъ Trochus patulus только потому, что располагаю весьма боль¬ шимъ числомъ экземпляровъ этого вида изъ нѣсколькихъ мѣстъ Волыни, съ кото¬ рыми я его непосредственно сравнивалъ. Въ силу незначительной величины объекта онъ подрисованъ на рис. 6 не совсѣмъ правильно, причемъ преувеличена пластинчатость ребрышекъ на оборотахъ. Trochus ( Giblmla ) *) angalatus Eichw. Таб. III, pue. 34—37. Форма, изображенная на рис. 36 и 37 является тождественной съ Trochus ( Mo - nodonta autorum ) изъ Хмѣльника (колл. Горнаго Института). У обѣихъ формъ наблю¬ дается одинаковая скульптура и одинаково рѣзко выраженный киль на послѣдней изви¬ линѣ, отступающей отъ предыдущей. Разница лишь усматривается въ томъ, что у нашего экземпляра спирали нѣсколько болѣе выпуклы и на верху послѣдней киль выраженъ немного слабѣе, чѣмъ у формы изъ Хмѣльника, а пологіе уступы на верху оборотовъ нѣсколько шире и болѣе постепенно переходятъ въ среднюю часть оборота. Отпечатокъ, изображеніе котораго дано на рис. 34 и 35, еще менѣе килеватъ, обороты его еще болѣе закруглены и онъ ничѣмъ не отличается отъ Trochus angula- tus изъ сармата Волыпи (напримѣръ, отъ М. angulata колл. Барбота-де-Марни съ горы Еуличевки въ Кременцѣ). *) С. Б р у з и и а утверждаетъ, что Monodonta angulata , изображенная М. Герпесомъ, тождестнена съ современной Gibbula adrmtica Phil. (Soc. historico-naturalis croatica I. godina 1886, p. 199). 70 Г. Михайловскій. Clanculus praecruciatus nov. sp. Таб. III, pue. 26 — 33. 4 изображенныхъ на таблицѣ слѣпка я отношу къ роду Clanculus ( Clauculus , какъ нишутъ нѣкоторые) потому, что изъ всѣхъ, близкихъ по очертанію къ роду Trochus родовъ, подобной скульптурой отличается подродъ (или самостоятельный genus) Clanculus ( Monodonia прежнихъ авторовъ partim). Въ этомъ насъ убѣждаетъ оконча¬ тельно большое сходство, которое наша форма обнаруживаетъ съ такими предста¬ вителями рода Clanculus , какъ Cl. Aaronis и Cl. cruciatus. Мнѣ не удалось получить ни одного слѣпка, на которомъ одинаково хорошо видны были бы всѣ части и всѣ подробности скульптуры этой красивой формы. Такъ на рис. 26 и 27 изображенъ слѣпокъ наиболѣе полный, но и на немъ неясно видны первые обороты, плохо вышла скульптура верхней части послѣдней извилины, нако¬ нецъ, не видно аиертуры. За то на слѣпкѣ, который мною изображенъ на рис. 28 и 29, хорошо видна скульптура верхней части послѣдняго оборота и почти вся предпо¬ слѣдняя извилина. На третьемъ слѣпкѣ видны 4 оборота, изъ которыхъ на послѣднемъ скульптура видна отчетливо на верхней и средней его части. Наконецъ, на рис. 32 и 33 изо¬ браженъ кусочекъ послѣдняго оборота, причемъ скульптура его вышла довольно не¬ ясно. Комбинируя эти слѣпки, можно реставрировать почти всю раковину, кромѣ апер¬ туры и незначительной части базиса, прилегавшей къ пупку. Раковина имѣла 5 оборотовъ, изъ которыхъ первые два, кажется, были глад¬ кими. Раковина отличалась конусообразными, почти имѣвшими видъ кубаря очерта¬ ніями и незначительной сравнительно вышиной. Три послѣдніе оборота имѣли сту¬ пенчатыя очертанія и были снабжены сложной скульптурой. Она видна плохо на третьемъ оборотѣ и можно только сказать, что на немъ были кили, усаженные бугорками. Предпослѣдній оборотъ снабженъ былъ 4 (5?) килями, изъ которыхъ третій, считая сверху, былъ массивнѣе и выдавался болѣе другихъ. Всѣ эти кили были усажены правильными, тѣсно поставленными бугорками. На послѣднемъ обо¬ ротѣ сверху видна узкая, мало наклоненная ступень, подъ ней идетъ плоскій и широкій поясъ, а нижняя часть оборота спадаетъ къ базису. Вслѣдствіе этого послѣдній оборотъ получаетъ контуръ не кривой линіи, а нѣсколько ломанной. Верхняя узкая ступень снабжена рядомъ болѣе крупныхъ бугорковъ (или вульстъ), которые, кажется, пересѣкаются тонкими неясно видными спиральными ребрышками. Остальная часть оборота была украшена 7 килями (8-ой тонкій, нѣсколько сомнителенъ), изъ которыхъ каждый, кромѣ двухъ послѣднихъ, былъ усѣянъ рядами правильныхъ, продолговатыхъ, поставленныхъ нѣсколько косо и параллельно другъ другу, бугорковъ. Послѣдніе два киля были наиболѣе массивными и гладкими (на послѣднемъ какъ будто видны за- Средиземноморскія отложенія Томаковкн. 71 чатки круглыхъ, а не продолговатыхъ бугорковъ). Кили наискось были пересѣчены весьма топкими струйками роста. Всѣ бугорки килей послѣдней извилины развиты приблизительно одинаково и всѣ они уступаютъ въ величинѣ узламъ (бугоркамъ), на¬ ходящимся на верхней ступени оборота. Ближе всего наша форма стоитъ къ двумъ видамъ — міоценовому Clanculus Aaronis Bast., вѣнскіе экземпляры котораго описаны и изображены М. Бернесомъ * *), и къ Cl. tuberculatus Eichw. Первая форма отличается отъ нашей, кажется, меныпимъ развитіемъ килей и недифференцированными узлами, которые на всѣхъ киляхъ раз¬ виты одинаково. Весьма близкій къ 67. Aaronis эйхвальдовскій видъ 67. tuberculatus 2) ( Monodonta tuberculata его) отличается большимъ числомъ оборотовъ (ихъ 6 или 7), нѣсколько болѣе высокой раковиной, и предпослѣдній оборотъ имѣетъ 6 килей, а не 4, какъ у нашего вида. Гладкихъ килей онъ не имѣетъ. У меня есть любопытный экземпляръ Clanculus изъ Стараго Почаева. Онъ имѣетъ 7 оборотовъ, изъ которыхъ 2 первые совершенно гладкіе, третій снабженъ 2 килями безъ бугорковъ, четвертый 3-мя бугорчатыми килями, пятый 5-ю, снабженными бугорками, а послѣдній 12-ю ки¬ лями (у М. tuberculata по Эйхвальду 13 рядовъ бугорковъ), на которыхъ распо¬ ложены также бугорки. Величина этихъ послѣднихъ приблизительно одинакова. На двухъ послѣднихъ оборотахъ болѣе всего развитъ второй, считая сверху, киль и очертанія оборотовъ совсѣмъ другія, чѣмъ у томаковскаго вида — у послѣдней формы замѣчается тенденція къ принятію кубаревидной формы вслѣдствіе наклона средней части къ столбику, а у вида изъ Ст. Почаева средняя часть оборота параллельна столбику и спадаетъ вертикально. Видъ изъ Ст. Почаева, по всей вѣроятности, тожде¬ ственъ съ 67. tuberculatus или представляетъ разновидность его. Весьма похожій па томаковскую форму ныпѣ живущій видъ Clanculus cruciatus L. ( Monodonta Vieillotii, какъ его долго называли зоологи, пока Handley а) не доказалъ тождество М. Vieillotii съ Trochus cruciatus Лппнея, найдя послѣдній видъ въ его кол¬ лекціи! отличается отъ томаковскаго вида числомъ килей на предпослѣднемъ оборотѣ (ихъ у него 5 — 5 вмѣсто 4, какъ у Cl. praecruciatus). Кромѣ того изъ этихъ килей па послѣднихъ двухъ оборотахъ наиболѣе развитыми являются первый, третій и пятый, считая сверху, а у нашего вида первый и 2 послѣднихъ (кили на базисѣ я не считаю). При всемъ этомъ Cl. praecruciatus безспорно очень близокъ къ нынѣ живущему виду, и было бы весьма любопытно выяснить отношенія перваго къ ископаемымъ 67. Aa¬ ronis, Cl. tuberculatus и нынѣ живущимъ видамъ Cl. cruciatus и 67. corallinus. Этого однако нельзя сдѣлать, такъ какъ па отпечаткахъ формы изъ Томаковкн не сохрани¬ лось пупка, столбика и колюмелларнаго зубчика, столь важпаго для всѣхъ этихъ формъ въ смыслѣ ихъ отличія отъ 67. corallinus Gmel. і *) М. Ное rues. Fos. Mol. (les tert. Beckens von Wien, p. 436—438, Taf. 44. f. 7. *) Eichwald. Letliaea. p. 242—243, pl. X, f. 36. *) Handley. Ipsa Linnaei Conchylia. 1855, p. 315, pl. V, f. 6. 72 Г. Михайловскій. Въ заключеніе слѣдуетъ замѣтить, что разновидность Cl. Aaronis, изображенная и описанная Фонтаннемъ *), весьма похожа поводимому на томаковскій видъ и, быть можетъ, окажется даже съ ней тождественной. Forma indeterminata. Таб. IV, рис. 49 и 50. Этотъ слѣпокъ совершенно нельзя было опредѣлить, такъ какъ онъ не полонъ и при этомъ деформированъ. Нельзя даже приблизительно сказать, къ какому роду гастероподъ онъ относился. Serpula? sp. Таб. I, рис. 8. Среди известковыхъ трубочекъ, украшенныхъ скульптурою и снабженныхъ пере¬ городками, которыя мною отнесены къ роду Vermetus , встрѣчаются гладкія трубочки, которыхъ я отношу къ Serpula. Таковы, напримѣръ, гладкія, съ расширеніемъ на концѣ трубочки, изображенныя на рис. 8 (правый верхній уголъ его). Дать видовое опредѣ¬ леніе я не рѣшаюсь за недостаткомъ и плохимъ качествомъ матеріала. Balanus sp. Таб. IV, рис. 51—54. Я отказался дать видовое опредѣленіе этой окаменѣлости по слѣдующимъ сообра¬ женіямъ. У меня одинъ только экземпляръ, глубоко сидѣвшій въ породѣ. Отчистивъ его, насколько это представлялось возможнымъ, я убѣдился, что онъ былъ лишенъ крышки. Для изученія структуры стѣнокъ пришлось бы тогда разрушить этотъ един¬ ственный экземпляръ, чего я не рѣшился сдѣлать. Между тѣмъ Дарвинъ въ своей классической монографіи объ ископаемыхъ усоногихъ категорически заявляетъ, что всякое опредѣленіе безъ изученія крышечки сомнительно, а безъ изученія микрострук¬ туры створокъ завѣдомо будетъ представлять напрасный трудъ. Внѣшняя форма, большій или меньшій наклонъ створокъ, скульптура на нихъ, очертанія отверстія — всѣ эти признаки сильно варьируютъ и считаться сколько-нибудь надежными при опредѣленіи не могутъ * 2). Balanus volhynicus Dubois изъ Шушковецъ и Balanus изъ Наславче, присланный мнѣ В. Д. Ласкаревымъ, отъ томаковскаго вида отличаются гораздо меньшей величиной. х) Fo n tannes Etudes stratigraphiques dans la bassin du Khône. Part. IV. Les terrains néogènes du plateau de Cucuron, p. 90, pl. II, f. 6. 2) Ch. Darvin. A Monograph of the fossil Balanidae and Verrucidae of Great Britain. Paleontogra- phical Society 1854 p. Introduction, p. 1—7. Прибавленіе ко второй главъ. Формы, найденныя на рѣкѣ Желтенькой. Въ коллекціи В. Домгера, хранящейся въ музеѣ Геологическаго Комитета, имѣется любопытный кусокъ сѣроватой, известково-песчаниковой породы, весьма похожей на томаковскую. Этотъ небольшой кусокъ представляетъ съ одной стороны отпечатокъ наружной поверхности створки довольно крупной пелециподы, а съ другой содержитъ нѣсколько отпечатковъ моллюсковъ, принадлежащихъ къ мелкимъ Charria, Trochus , СегШгіит и Rissoa. На этикеткѣ рукой Домгера написано: „ Terebratula sp. р. Жел¬ тенькая, Херсонской губерніи, ниже д. Марьевки, на землѣ г. Бабушкина". Вотъ что мы находимъ относительно этой мѣстности въ посмертномъ трудѣ Домгера *). „Рѣка Желтенькая составляетъ лѣвый притокъ р. Каменки. Беретъ начало она въ Верхнеднѣпровскомъ уѣздѣ (Екатеринославской губерніи), большею же частью своего протяженія протекаетъ въ предѣлахъ Херсонской губерніи. Первые выходы твердыхъ коренныхъ породъ начинаются только близъ Евдокіевки (Кущинскаго) на правой сто¬ ронѣ рѣки, до этого же мѣста она течетъ въ низменныхъ берегахъ, имѣя характеръ совершенно степной рѣки. У Евдокіевки, на правомъ берегу р. Желтенькой, противъ устья балки Вакуловой, появляется небольшое обнаженіе, состоящее вверху изъ жел¬ тыхъ паноспыхъ глинъ, внизу же изъ сарматскаго известняка, преисполненнаго мелкими раковинами Mactra podolica. Нѣсколько ниже селенія, именно ниже имѣющейся тамъ гребли, русло рѣки пересѣкается незначительнымъ выходомъ аплитоваго гранита, въ берегахъ же рѣки показывается снова сарматскій известнякъ. Близъ хутора Соколова- ’) 15. Домгеръ. Геологическія изслѣдованія въ южной Россіи въ 1881 — 1884 гг. Труды Геологам. Комитета, т. XX, Л» 1, стр. 118 — 119. Труды Геол. Ком. T. XIII, № 4. 10 74 Г. Михайловскій. Бородкина имѣется выходъ кристаллической породы въ видѣ весьма твердаго рогово- обманковаго гранита, загромождающаго все русло рѣки. Въ самомъ хуторѣ, при рытьѣ колодца, доходили до бѣлой глины съ зернами кварца и чешуйками слюды, которая (т.-е. глина) есть ни что иное, какъ разрушенный гранитъ; здѣсь кромѣ того попадались куски бураго желѣзняка, который точно такъ же, по моему мнѣнію, представляетъ мѣст¬ ное образованіе, являющееся результатомъ разложенія кристаллической породы, заклю¬ чающей въ себѣ достаточное количество роговой обманки. Вниманія коллекторовъ заслуживаетъ обнаженіе лѣваго берега р. Желтенькой близъ того же хутора, сейчасъ ниже усадьбы. Мнѣ приходилось собирать здѣсь нѣ¬ сколько обломковъ створокъ Ostrea. Тщательный осмотръ этого обнаженія не привелъ меня ни къ какимъ болѣе интереснымъ результатамъ; владѣлецъ же хутора заявилъ мнѣ, что и ему также при¬ ходилось встрѣчать подобныя створки, по мѣста онъ мнѣ не могъ указать. Онъ обѣ¬ щалъ мнѣ собрать ихъ, когда приступитъ къ разработкѣ этого обнаженія съ цѣлью найти строевой камень. На землѣ купца Бабушкина, близъ самаго берега р. Желтенькой, вырыто 2 ко¬ лодца, не болѣе 3-хъ саженей глубиной, для водопоя скотины. Отвалы породъ, сохра¬ нившіеся вокругъ колодцевъ, доказываютъ, что они были пройдены въ бѣлой глинѣ. Нѣсколько ниже, въ лѣвомъ берегу, тотъ же купецъ производитъ ломку извест¬ няка, преисполненнаго мѣстами большими раковинами Mactra ponderosa. Известнякъ этотъ то плотнаго сложенія, то оолитоваго. Начиная съ хутора Ситки, въ берегахъ р. Желтенькой является рядъ обнаженій кристаллическихъ породъ11. Вотъ все, что мы можемъ почерпнуть изъ работы Домгера относительно инте¬ ресующей насъ мѣстности. Здѣсь мы не находимъ никакихъ указаній ни на условія залеганія известково-песчаниковой породы, ни даже особенно точнаго указанія намѣсто, гдѣ она найдена. Такъ, по тексту слѣдуетъ предполагать, что кусокъ найденъ близъ хутора Соколова- Бородкина, а по этикеткѣ выходитъ, что на землѣ купца Бабушкина. Для того, чтобы читателю легче было оріентироваться, ниже помѣщена карточка, на которой предполагаемое мѣсто нахожденія міоценовыхъ отложеній обозначено пере¬ крещенными молоточками. Кусокъ породы съ Желтенькой обратилъ на себя вниманіе Н. А. Соколова, ко¬ торому удалось опредѣлить по имѣющимся на этомъ кускѣ отпечаткамъ слѣдующія формы: Chama sp. Bittium scàhrum Olivi. Trochus patulus Brocc.? JRissoa inflata Andrz. Terébratula sp. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 75 На основаніи этихъ опредѣленій Н. Л. Соколовъ установилъ прииадлежпость породы Желтенькой къ средиземноморскому ярусу 1), и эта мѣстность отмѣчена имъ на картѣ распространенія міоценовыхъ отложеній, приложенной къ его работѣ. Точно опредѣлены Н. А. Соколовымъ лишь двѣ формы: ВіШшп scabrum и Rissoa inflata. Съ этимъ опредѣленіемъ я вполнѣ согласенъ 2), а остальныя формы опредѣ¬ лить точнѣе, чѣмъ это было сдѣлано Н. А. Соколовымъ, рѣшительно невозможно. Карта теченія р. Желтенькой. Я помѣщаю ниже рисунки, исполненные со слѣпковъ этихъ отпечатковъ, кромѣ отпечатка, принадлежащаго безусловно роду Ската, но дающаго весьма плохіе слѣпки. Интересно то, что какъ ни плохъ этотъ отпечатокъ, все же можно сказать, что Ската ') Слон съ Venus konkensis (средиземноморскія отложенія) на р. Конкѣ, Труды Геология. Ком., т. IX, № 5, стр. 46. *) Съ тою разницею, что на второй формѣ я вижу вульсту, почему отношу се къ настоящимъ Rissoa (R. inflata относится къ нодроду или роду Mohrensternia). 10* Г. Михайловскій. 7 *'» съ Желтенькой тождествена по величинѣ и очертаніямъ съ томаковскими маленькими представителями этогоѵрода. Ostrea ? sp. Довольно крупное ядро, изображенное въ естественную величину на помѣщаемомъ здѣсь рисункѣ, опредѣлялось В. Домгеромъ и Н. А. Соколовымъ, принадлежащимъ къ роду Terebratula. Однако общая конфигурація створки и характеръ слѣ¬ довъ наростанія мнѣ кажутся болѣе похожими па свойствен¬ ные устрицамъ. Если это дѣйствительно устричпая створка, то можетъ быть она могла бы принадлежать Ostrea digitalina Dubois — виду, весьма распространенному въ отложеніяхъ во- лынско-подольскаго типа, представители котораго подходятъ къ раковинѣ съ Желтенькой и по величинѣ (другая, до¬ вольно также распространенная па ГІодоліи и въ Бессарабіи, форма — О. cochlear Poli меньше). Рис. 3. Ostrea sp. Bittium scabrum Olivi. На рис. 4 хорошо видна скульптура, позволяющая точно опредѣлить принадлежность отпечатка именно къ этому виду. На слѣпкѣ отчетливо видно 4 оборота и усматривается, что на каждомъ оборотѣ было четыре спирали, которыя отъ пересѣ- Ри с. 4. Bittium scabrum ченія нхъ продольными ребрышками дали 4 ряда бугорковъ. На Olivi. Увеличено. предпослѣднемъ и послѣднемъ оборотахъ усматривается еще пятая спираль. При сравненіи этого слѣпка со слѣпками Bittium scabrum Томаковки, я не нашелъ никакой существенной разницы. Trochus patulus Brocc.? Отпечатокъ поврежденъ, и поэтому послѣдній оборотъ выходитъ неясно и можетъ быть подрисованъ лишь наугадъ. Вотъ почему я не рѣшаюсь дать изображенія слѣпка съ него и оставляю вопросительный знакъ при опредѣленіи, хотя характеръ скульптуры предпослѣдняго оборота и общая конфигурація раковины весьма напоминаютъ Trochus patulus Вгосс.; послѣдияя форма является одной изъ наиболѣе часто встрѣчающихся раковинъ на Волыни. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 77 Bissoa turricula Eiclivv. На слѣпкѣ, хотя не видно цѣликомъ устья, но по счастливой случайности можно замѣтить, что край послѣдняго оборота былъ снабженъ вульстой, какъ это не трудно разсмотрѣть на рис. 5. Поэтому отнесеніе этой формы къ роду Bissoa, а не Mohrenster- піа является пе гадательнымъ, а сдѣланнымъ съ нѣкоторой увѣ¬ ренностью. Скульптура и очертанія указываютъ на принадлежность къ виду Bissoa turricula Eichw. Рис. 5. Ilissoa turricula Eichw. Подведя итоги вышесказанному, мы видимъ, что порода съ Желтенькой содержитъ всего 5 формъ. Какъ ни мало ихъ число, тѣмъ не менѣе возрастъ отложеній по Жел¬ тенькой можетъ быть установленъ довольно точно. Два вида ( Bittium scabrum и Bissoa turricula) опредѣлены съ достаточной степенью точности, а принадлежность представи¬ теля рода Trochus къ виду T. patulus Вгосс. весьма вѣроятна. На основаніи этихъ формъ мы можемъ поэтому сказать, что порода съ Желтенькой не только вообще міоценоваго возраста, но, вѣроятно, принадлежитъ къ самымъ верхамъ средиземно¬ морскаго яруса. Въ самомъ дѣлѣ посмотримъ, каково значеніе опредѣленныхъ только что формъ въ смыслѣ точнаго установленія возраста? Bittium scabrum характеризуетъ въ Восточной Галиціи преимущественно верхи развитыхъ тамъ средиземноморскихъ отложеній, а въ окрестностяхъ Вѣны встрѣчается и въ сарматскихъ слояхъ. Bissoa turricula точно также принадлежитъ къ числу видовъ, свойственныхъ верхамъ морского міоцена и связана близкимъ родствомъ съ Mohrensternia inflata , которая отличается отъ первой формы лишь исчезновеніемъ вульсты. Наконецъ Troclius patulus также представляетъ верхне-средиземноморскую форму, которая изрѣдка переходитъ и въ сарматъ. Такъ Т. Фуксъ ее приводитъ для сармат¬ скихъ отложеній Goys 1), по даннымъ Вольфа она встрѣчается въ сарматѣ Рудольф- сгейма 2), а Фбттерле ее указываетъ для сарматскихъ пластовъ Буковины ")• Такимъ образомъ всѣ три опредѣленныя формы съ Желтенькой встрѣчаются изрѣдка и въ сарматѣ. Принимая во вниманіе ограниченное число ихъ, трудно допустить под¬ боръ этихъ видовъ случайностью, а поэтому мы должны заключить, что отложенія по Желтенькой должны быть отнесены къ самымъ верхамъ средиземноморскихъ отложеній. Сарматскими они быть не могутъ: этому противорѣчатъ Charria и Ostrea и то обстоя¬ тельство, что мы не встрѣчаемъ здѣсь ни одной, характерной хотя бы для самыхъ низовъ сармата, формы. \) T. Fuchs. Jahrb. d. К. К. geoF R. A. 1863, р. 770. *) Wolf. Verhandl. d. К. К. geol. R. А. 1869, р. 84. 3) Fütterle. Verhandl. d. К. К. geol. R. А. 1870, р. 325. 78 Г. Михайловскій. Кромѣ того, интересно еще одно соображеніе. Изъ 5 формъ 3 (можетъ быть 4) общія съ томаковской фауной, что также трудно объяснить случайностью. Мы даже видимъ, что точно такія ядра маленькихъ СТгьата находятся въ томаковской породѣ. Принимая еще въ соображеніе что на послѣднюю известкопо- песчаниковая порода съ Желтенькой весьма похожа и по внѣшнему виду (какъ это уже замѣтилъ Н. А. Соколовъ), и по составу, нельзя сомнѣваться въ томъ заключеніи, что средиземномор¬ скія отложенія по р. Желтенькой не только одного возраста съ міоценомъ Томаковки, но что тѣ и другія отложенія образовались на одинаковой глубинѣ при одинаковыхъ условіяхъ. Кромѣ того мы приходимъ къ слѣдующему небезъинтересному выводу. Мѣсто¬ нахожденіе средиземноморскихъ слоевъ по р. Желтенькой отстоитъ отъ с. Томаковки болѣе, чѣмъ па 50 верстъ. Такъ какъ эти слои составляютъ, очевидно, непосредствен¬ ное продолженіе томаковскихъ, залегая подобно послѣднимъ на разрушенныхъ кристал¬ лическихъ породахъ, то поэтому мы имѣемъ полное право сдѣлать предположеніе, что отложенія съ фауной Томаковки занимали значительное пространство въ этихъ частяхъ Екатеринославской и Херсонской губерній, и что Томаковка и Желтенькая только ничтожные клочки этихъ отложеній, случайно уцѣлѣвшіе отъ размыва. ч ГЛАВА III. Краткій очеркъ средиземноморскихъ отложеній Россіи. Польша. — Волынь, ІІодолія и Бессарабія. — Крымо-кавказская область. — Отложенія среди¬ земноморско-сарматскія съ переходной, либо смѣшанной фауной. Для того, чтобы рѣшить вопросъ, къ какимъ изъ извѣстныхъ въ Россіи отложеній средняго міоцена ближе всего стоитъ описанная нами во второй главѣ фауна, раз¬ смотримъ въ краткихъ чертахъ наши средиземноморскія отложенія. Этой цѣли и по священъ предлагаемый въ настоящей статьѣ очеркъ. Онъ не можетъ претендовать на полноту и точность, такъ какъ авторъ настоящей работы знакомъ лишь немного съ отложеніями Волыни, что же касается остальныхъ областей, гдѣ развиты средиземно- морскія отложенія, то приходится довольствоваться лишь данными литературы преиму¬ щественно первой половины XIX столѣтія (это касается преимущественно палеонто¬ логической стороны вопроса). Фауна Корытницы требуетъ обработки согласно существующимъ теперь въ наукѣ взглядамъ, чокракскій известнякъ палеонтологически еще не обработанъ, а личное зна¬ комство, наконецъ, пишущаго эти строки съ фауной Волыни ограничивается тѣмъ матеріаломъ, который былъ собранъ во время двухъ кратковременныхъ экскурсій въ Кременецкій уѣздъ. Эти обстоятельства извинятъ нѣсколько недостатки настоящаго очерка, однако дать его я считаю не безполезнымъ, такъ какъ единственный существующій въ лите¬ ратурѣ очеркъ, принадлежащій проф. Андрусову !), написанъ нѣсколько лѣтъ тому назадъ и черезчуръ ужъ кратокъ (особенно это касается отложеній западнаго типа). Средиземноморскія отложенія давно уже извѣстны въ юго-западной Польшѣ. ‘) N. Andrussow. Südrussische Neogenablagerungen Theil I. Зап. И. С. II. Минерал. Общ. XXXIV, вып. 2. 80 Г. Михайловскій. Въ ея предѣлахъ средиземноморскія отложенія извѣстны въ Кѣлецкой, Радомской и Люблинской губерніяхъ и описаны трудами Пуша, Мурчисона, Цейшнера, Михаль¬ скаго, Конткевича и др. ученыхъ. Заключающаяся въ нихъ фауна обработана въ извѣстной „Polens Paléontologie “ Пуша, а замѣчанія о нѣкоторыхъ видахъ Корытницы мы находимъ у Эйхвальда и М. Гернеса. Въ юго-западной части Кѣлецкой губерніи морской міоценъ былъ изслѣдовавъ столь осторожнымъ и точнымъ наблюдателемъ, какъ Михальскій, опредѣлившимъ со¬ бранную имъ коллекцію по оригиналамъ вѣнскихъ музеевъ, и поэтому выводы, къ ко¬ торымъ онъ пришелъ, представляются особенно интересными. По даннымъ Михальскаго '), въ Кѣлецкой губерніи третичные осадки, покрывая несогласно мѣловой рухлякъ, выполнили всѣ существовавшія въ немъ углубленія, про" изведенныя размывомъ, предшествовавшимъ этимъ осадкамъ. Размывъ этотъ однако продолжался и въ періодъ ихъ осажденія, причемъ замѣчателенъ тотъ фактъ, что боль¬ шинство овраговъ является теперь намъ въ томъ видѣ, въ какомъ они были въ періодъ отложенія третичныхъ пластовъ, свидѣтельствуя своей величиной о силѣ тогдашняго размыва. Морской міоценъ изслѣдованной Михальскимъ площади выраженъ раковистыми песками (охристыми и бѣлыми), мягкими и плотными мергелями, песчанистыми, похо¬ жими на мергель, глинами, известковистыми глинами, обломочными органогенными известняками, нуллипоровыми и мшанковыми известняками и известковистыми песча- виками. Такимъ образомъ петрографическій составъ этихъ отложеній весьма разнообразенъ. Къ нижнимъ горизонтамъ ихъ должны быть прежде всего, повидимому, отнесены охристые пески возлѣ дер. Малошовъ и посада Ксенжъ-Велькій. Изъ песка Малошова Михальскій приводитъ слѣдующія формы: 1) Mitra aperta Bell. 2) „ fusiformis Вгосс. B) Terebra Basteroti Nyst. 4) Buccinum mutabile L. 5) Cassis sp. G) Murex erinaceus L. 7) Pyrula reticulata Lmk. 8) „ rusticula Bast. 9) Fusus Schwartzii M. Hoernes. 10) Fleurotoma ramosa Bast. 11) Cerithium scabrum Olivi. 12) Cerithium sp. 13) Turritella Archimedis Brongn. 14) „ bicarinata Eicliw. 15) „ sp. 16) Vermetus intortus Lmk. 17) Odontostoma plicatum Mont. 18) Turbonilia turricula Eicliw. 19) Natica helicina Brocc. 20) „ Josephinia Bisso. 21) Bissoa Moulinsi d’Orb. 22) „ Mariae d’Orb. ‘) A. О. Михальскій. Геологии, очеркъ юго-западной части Кѣлецкой губ. (съ картой). Отд. оттискъ изъ Зап. Ими. Спб. Мни. Общ. (2) XX, 1885, стр. 10—12. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 81 23) Rissoa Venus d’Orb. 24) Trito sp. 25) Gapulus sp. 26) Fissure! la graeca L. 27) Faludina sp. 28) Mya sp. 29) Fanopaea Menardi Des h. 30) Corbula gibba Olivi. 31) Madra triangula Ken. 32) Telina sp. 33) Venus Basteroti Desli. 34) „ marginal a M. Hoernes. 35) „ plicata Gmel. 36) Circe minima Mont. 37) Cardium papillosum Poli. 38) „ turonicum Mayer. 39) Lucina dentata Bast. 40) Cardita Partschii Gldf. 41) Nucula nudeus L. 42) Pectunculus pilosus L. 43) Area harbata L. 44) „ düuvii Lmk. 45) „ Noae L. 46) „ îimbonata Lmk. 47) Dentalium entalis L. 48) „ mutabile Don. 49) Echinus sp. Интересно соотношеніе, которое существуетъ между гастероподами и пластин¬ чатожаберными фауны Малошова: 55% приходится на долю первыхъ и 45% на долю вторыхъ. Относительно Малошовской фауны Л. О. Михальскій пришелъ къ слѣдующему любопытному заключенію: „сходство видовыхъ формъ малошовскаго охристаго песка съ формами Грунда до того полное, что, смѣшавши, невозможно было бы ихъ разли¬ чить; между тѣмъ окаменѣлости Грунда по первому взгляду отличимы отъ сходныхъ окаменѣлостей изъ другихъ мѣстъ Австрійскаго третичнаго бассейна" * *). Отложенія Грунда, какъ извѣстно, отнесены Э. Зюссомъ къ его второму среди¬ земноморскому ярусу, при чемъ учеными, раздѣляющими его взгляды, они ставятся въ самые пизы этого яруса 2). Съ другой стороны Де-Стефани, считая отложенія Горна (1-ый средиземноморскій ярусъ), слои Грунда и лейтовскій известнякъ осадками, одновремен¬ ными другъ другу, полагаетъ, что пески Грунда являются фаціей, стоящей по батиме¬ трическимъ условіямъ между мелководными, литторальными осадками Горна и болѣе глубоководными известняками Лейты. Тотъ и другой взглядъ основываются на томъ фактѣ, что фауна Грунда наряду *) А. Михальскій. Геол. очеркъ юго-западной части Бѣлецкой губерніи. Стр. 13. *) Самостоятельность перваго средиземноморскаго яруса признана не всѣми западно-европейскими геологами. Взгляды Зюсса и его школы (Т. Фуксъ, Р. Герпесъ, Денере и др.) были подвергнуты критикѣ со стороны De-Xtefani (Les terrains supérieurs du bassin de la Mediterranée. Annales de la Société géol. de Belgique. 1830-1891. T. XVIII, стр. 201—400). Интересная и оригинальная работа Де- Стефа и и не свободна однако отъ односторонности и даже фактическихъ неточностей, изъ числа кото¬ рыхъ нѣкоторыя, напримѣръ, отмѣчены въ замѣткЬ проф. Апдрусова по поводу названной статьи. (Тр. Петерб. Общ. Ест., т. XXIII). Интересныя соображенія о самостоятельности перваго средиземноморскаго яруса встрѣчаются еще у Титце (Е. Tietze. Vers. еіи. Gliederung d. unt. Neogen. Zeitscli. d. deutsch. geol. Gesellschaft, 1886) и y A. Биттнера (Koch ein Beitrag zur neuereu Tertiaerliteratur. Jalirb. d. K. K. geol. R. A. 1886). 11 Труды Геод. Ком. T. XIII, Jô 4. 82 Г. Михайловскій. съ большинствомъ формъ 2-го средиземноморскаго яруса заключаетъ въ себѣ примѣсь видовъ, свойственныхъ первому средиземноморскому ярусу. Не считая себя внравѣ входить въ разсмотрѣніе этого важнаго принципіальнаго вопроса, мы можемъ только указать па одинъ фактъ, скорѣе подтверждающій взгляды Зюсса. По Михальскому, осадки съ фауной Грунда у д. Ченстошовице прикрываются глинами, внизу содержащими еще смѣшанную фауну Грунда, а вверху окаменѣлости исключительно 2-го средиземноморскаго яруса (Гайнфаренъ, Гринцигъ). Поэтому есть всѣ основанія предполагать, что въ Царствѣ Польскомъ отложенія горизонта (или фаціи) Грунда залегаютъ ниже другихъ осадковъ 2-го средиземноморскаго яруса. Интересно было бы опредѣлить, на какой глубинѣ жила фауна Малошовскаго песка 1). Въ ней мы находимъ болѣе 10 нынѣ живущихъ формъ. Изъ нихъ Area Noae, по Вальтеру, встрѣчается на глубинахъ до 58 метровъ, Mactra triangula до 36, Murex erinaceus до 54, Pedunculus pilosus до 82 метровъ. Остальныя формы либо не характерны для опредѣленія глубинъ, такъ какъ живутъ на пловучихъ скопленіяхъ водорослей ( Odontostoma , ТигЪопШа, Bissoa), либо принадлежатъ къ числу формъ съ широкимъ вертикальнымъ распространеніемъ ( Corbula діЪЬа , Dentalium entalis и Nucula nucléus). Такъ какъ Dentalium entalis , по Вальтеру, не встрѣчается на глубинѣ мень¬ шей, чѣмъ 18 метровъ, а Mactra triangula меньшей, чѣмъ 14 метровъ, то вообще можно предположить, что малогаовская фауна жила приблизительно на глубинѣ 20 — 50 метровъ, т.-е. 10 — 25 саженей. Примѣняя этотъ методъ и данныя Вальтера, мы получимъ для слоевъ Горна еще меньшія цифры (меньше 20 саженей), и эти послѣднія отложенія Де-Стефани считаетъ литторальными образованіями 2), при томъ отложивши¬ мися изъ лагунъ, либо вообще изъ солоноватой воды. Такимъ образомъ мы видимъ, что предполагаемая глубина отложенія малошов¬ скаго песка не противорѣчитъ взглядамъ Де-Стефани на фаціевыя условія обитанія *) Въ этомъ и другихъ случаяхъ авторъ цытался, если не опредѣлить точныя батиметрическія данныя, имѣвшія мѣсто при осажденіи различныхъ отложеній нашего средняго міоцена, то по крайней мѣрѣ хоть рѣшить приблизительно, какія изъ нихъ образовались на меньшей, и какія на большей сравнительно глу¬ бинѣ. Пособіями ему при этомъ служили: Walther. Einleitung in die Géologie als historische Wissenscliaft. Die Lebensweise der Meeresthiere, Il Theil; P. Fischer. Manuel de Conchiologie и Bucquoy, Dautzenberg et Dollfus. Les mollusques marins de Roussillon Part. II. Данныя въ этихъ работахъ относительно распре¬ дѣленія моллюсковъ сообрашо съ глубиной колеблются вообще въ широкихъ предѣлахъ и тождество мно¬ гихъ міоценовыхъ формъ съ современными видами еще требуетъ доказательствъ. Поэтому всѣ предполо¬ женія о глубинѣ обитанія третичныхъ фаунъ ие идутъ далѣе догадки. О систематикѣ современныхъ мол¬ люсковъ и объ одной изъ лучшихъ работъ по этой области зоолоііи— Manuel de conchiologie П. Фишера Арнольдъ Ортманнъ въ своей весьма интересной работѣ: Grundzüge der marinen Tliiergeographie 1896, p. 92 замѣчаетъ: „Was die Mollusken anbetrifft, die ebenfalls in allen Lebensbezirken sic.h finden, so ist die neueste Zusammenfassung der geographischen Verbreitung derselben, vvie sie Fischer giebt, rein statistisch und ganz unwissenschaftlich. Diese Grappe leidet an dem grossen Mangel einer unwissenschaft- lichen, oft dilettantischen Systematik und ausserdem durch viele Ungenauigkeiten und Irrtümer in dem chorologischen Material. Eine gründliche Révision und scharfe Kritik ist hier sehr notwendig". Хотя при¬ говоръ Ортманна очень ужъ суровъ, но нельзя не согласиться съ тѣмъ, что вообще объ условіяхъ оби¬ танія моллюсковъ мы знаемъ очень мало. 2) De-Stefani. Les terrains super, d. bassin de la Mediterranée, p. 240—241. СрЕДИЗЕМ ПОМОРСКІЯ отложенія Томаковки. 83 фауны Групда (лейтовскій известнякъ въ Кѣлецкой губ., какъ мы увидимъ далѣе, отла¬ гался, можетъ быть, на глубинахъ большихъ), а съ другой стороны несомнѣнно, что пески съ фауной Грунда въ Польшѣ нѣсколько старше типичныхъ отложеній 2-го средиземноморскаго яруса. Обыкновенно къ одному горизонту съ малошовскими песками относятъ давно извѣстную въ литературѣ глину Корытницы, фауна которой описана ІІушемъ ]) и Эйхвальдомъ, а списки окаменѣлостей которой мы находимъ у Мурч исона * 2 3), Конткевича :!) и М. Герпеса 4 5), лично посѣтившаго эту мѣстность. Фауна Корытницы гораздо богаче малошовской и нуждается въ обработкѣ, такъ какъ въ списокъ Конткевича вошли не всѣ формы, извѣстныя, напр., Пушу. Въ нижеприведенномъ перечнѣ окаменѣлостей Корытницы, формы, приводимыя Конткевичемъ, отмѣчены звѣздочкой, а остальныя взяты у М. Гернеса и Эйхвальда. Conus ( Chely -) fuscocing ulatus В г ос с. * „ ( Lepto -) Dujardini Des h. „ „ Brocchii Broun. n ( Litho -) Mercati Brocc. „ ( Chely -) ventri cosus Broun. * Ancillaria glandiformis L m le. * Cypraea pyrum Gmel. „ ( Aric'ia ) amygdalum Brocc. * Bingicula buccinea Desh. * Voluta ( Lyria ) taurinia B ou. Mitra { Nebularia ) scrobiculata Brocc. „ goniophora Bell. * Columbella curta Bell. „ ( Mitrella ) subulata Bell. * Terebra ( Acus ) fuscata Brocc. * Buccinum {JS assa) coloratum Eicliw. ‘) G. Pusch. Polens Paléontologie. '■*) Murchison. Géologie of Russia in Europe etc. I, p. 293. 3) St. Kontkiewitscli. Geol. Unters. im S. W-lichen Theile von Russisch.-Polen. 3au. Пии. С.-Нетерб. Мин. Общ. (2) XIX 1884, p. 70-72. 4) M. Ilürnes. Fos. Mol. d. Tert. Beck. von Wien. Описки окаменѣлостей Корытницы находится также у И. И. А и др усова (Südrussische Neogenablagerungen, I Tlicil, p. 206—207) и y Семнрадскаго и Дуннковскаго (Szkic gieologiczny krùlestwa Polskiego etc. (Pain. Fizyjogr. T. XI, 1891, str. 58—59). Въ послѣдней работѣ синсокь этотъ иачечатанъ небрежно. 5) Buccinum prismaticum M. Iloernes non Brocc. Въ спискѣ Конткевича B. prismaticum Brocc. K) Buccinum polygonum M. Iloernes non Brocc. ’) Можетъ быть это не видъ Врокки, а Zeuxis Hoernesi Mayer. “) Purpura data M. Hoernes non Blainv. — P. echinulata Eicliw. = liicinula cchinulata Pusch. 11* Buccinum ( Nassa ) restitutianum Font. „ „ coarctatum Eicliw. „ ( Niotha ) Dujardini Desli. „ ( Tritia ) Bosthorni Partscli. „ „ Toulae Auing. „ ( Caesia ) limatum C lie mu. °). „ ( Pltos ) Hoernesi Semper. 6 *). * „ Philippi Micht. „ ( Cyllene ) lyratum Lmk. „ obliquum Hilb. „ ( Zeuxis) semistriatum Brocc.'). „ ( Hima ) granulare B ors. Purpura (Sistrum) austriaca R. Hoern. 8). „ exilis Partscli. Oniscia cythara Brocc. * Cassis {Senti-) saburon Lmk. 84 Г. Михайловскій. * *'? * Cassis emmena Lmk. * Strombus Bonellii Brongn. * Chenopus ( Aporrhais ) alatus Eicliw. !). Rostellaria fissurella Lmk. * Triton ( Simpulum ) affine Des h * „ nodiferum Lmk. „ corrugatum Lmk „ heptagonum Brocc. * JRanella marginata Br on gu. „ ( Lampas ) papillosa P us ch. * Murex (Phyllonotus) Hoernesi Auing.* 2). „ ( Pteronotus ) erinaceus L. „ „ crassilabris Bell, et Micht. 3). * „ spinicosta Bronn. „ Delbosianus Grat. * Murex sublavatus Bast. „ plicatus Brocc. * Pyrula ( Tudicla ? Spiril la?) rusti cul a Bast. * » (F icula ) cingulata Bronn. * „ „ condita Brongn. „ „ geometra B ors. „ „ reticulata Lmk.? 4). * Fusus Virgineus Grat. * „ Valenciennesii Grat. * „ ( Euthria ) Puschii Andrz. 5). „ textilis Brocc. „ intermedius Micht. * CanceUaria ( Merica ) inermis Pusch. * * * * * * * * * * * CanceUaria cancellata L. 6 *). „ ( Narona ) varricosa Brocc. „ ( Trigonostoma ) Puschii R. Hoern. et Auing. '). „ „ uniangulata Desh. „ ( Contortia ) contorta Bast. Pleur otoma turricula Brocc. „ concatenata Grat. „ ( Clavatula ) asperulata Lmk. „ * interrupta Brocc. „ ( Clathurella) strombillus D u j . „ ( Dolichotoma ) cataphracta Brocc. „ ( Genota ) ramosa Bast. „ ( Surcula ) Reevei Bell. „ ( Clavatula ) granulato-cincta Münst. 8). „ „ Jouannetii Desm. „ ( Oligotoma ) tuberculata Pusch. * (Drittia) pustidata Brocc. „ ( Raphitoma ) harpula Brocc. „ Badensis R Hoernes °). Cerithium ( Thympanotomus ) JÜuboisi M. Hoern. „ ( Clam ? Terebralia?) lignitarum Eicliw. „ ( Vulgocerithium ) vulgatum Brug. var. _ Zeuschneri Pusch. г) Въ спискахъ Корытнпцы у М. Герпеса и Конткевича фигурируетъ Ch. pes pelecani Phil. Такъ какъ послѣдняя форма встрѣчается въ міоценѣ гораздо рѣже, чѣмъ Ch. alatus, съ которымъ М. Гернесъ смѣшиваетъ нынѣ живущую форму, то можно думать, что большинство, если не всѣ экземпляры Chenopus изъ Корытнпцы скорѣе принадлежатъ виду Энхвальда. 2) Murex Sedgwicki Mich. М. Гернеса. 3) Murex crassilabris Bell, et Micjh. y Конткевича, Апдрусова и Семнрадскаго? 4) Pirula dathrata Pusch. 6) Lathira Puschii Andrz — Fasciolaria polonica Pusch. G) Вѣроятно это CanceUaria subcancellata d’Orb. T) CanceUaria acutangula Pusch. — C. Michelin) M. Hoern. non. Bell. 8) M. Гернесъ самъ ее собиралъ въ Корытницѣ. По его мнѣнію она — PI. cataphracta var. Пуша и PI. nodifera Эйхвальда. a) Pleur otoma monilis M. Hoernes non Brocc. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 85 * Cerithium minutum Serr. * Turritella turris Bast. „ bicarinata Eicliw. „ Archimedis Brongn. „ vermicularis В г о с c . „ subanguîata Brocc. * Vermetus arenarius L. * Turbo rugosus L. ? „ mammiUaris Eicliw. * Solarium carocollatum Lmk. '). Nat ica eximia Eicliw. „ protracta Eichw. * ( Naticina ) catena Da- Costa var. helicina Brocc. „ millepunctata Lmk. „ ( Polinices ) redempta Micht. „ ( Neverita ) Josephinia Risso. EuUma (Subtil aria) subulata Don. „ Eichwaldi M. Hoernes. Galyptraea Chinensis L. * Dentalium badense Par tse li. * Dentalium entalis L. Syndesmya alba Wood.? 2). * Venus Dujardini M. Hoern. „ umbonaria Lmk. „ plicata Gmel. „ Basteroti Desh. * „ multilamella Lmk. Cytlierea pedemontana A g. * Cardium Mans Brocc. * Lucina columbélla Lmk. * Cardita Partschii Gldf. * „ rudista Lmk. „ scalaris Sow. Pectunculus pilosus L. * Area diluvii Lmk. Pecten elegans Andrz. * Ostrea digitalina Dubois. Flabellum Royssianum M. Edw. Dendrophylum. Balanophyllum. Heliastraea. Всего стало быть въ нашей таблицѣ 120 видовъ моллюсковъ, изъ числа которыхъ 102 вида принадлежатъ гастероподамъ, два лопатоногимъ и 16 пластинчатожабер¬ нымъ * * 3 4). Казалось бы, что рѣшить вопросъ, къ какимъ изъ извѣстныхъ въ Вѣнскомъ бас¬ сейнѣ средиземноморскихъ отложеній стоитъ ближе всего глина Корытпицы, не пред¬ ставляетъ трудностей, разъ фауна ихъ является столь богатой. На самомъ дѣлѣ вопросъ усложняется такъ сказать неопредѣленнымъ характе¬ ромъ этой фауны 5). ') По М. Гернесу S. carocollatum Пуша есть S. simplex Broni). Неизвѣстно, встрѣчаются ли въ Корытинѣ S. carollacotum и simplex , или одинъ послѣдній видъ? *) У Эйхвальда Tellina reflexa, т.-е. (Сарматская Syndesmya reflexa). 3) Area antiquata Pli il. y Пуша и A. cucullaeif ormis Eichw. 4) Къ гастероподамъ присчитаны и 2 вида Dentalium. s) Я пытался опредѣлить, руководствуясь данными Вальтера, ту глубину, на которой жила фауна Корытницы, но не пришелъ къ какимъ-либо положительнымъ результатамъ. Въ ней мы встрѣчаемъ до 15 нынѣ живущихъ формъ. 4 формы (Сургаеа ругит , Іііпдісиіа Ьиссіпеа, Murex rrinaceus и Cancellaria cancellata) указываютъ на глубины, меньшія, чѣмъ 54 метра, Vermetus arenarius на глубину отъ 14 до 73 метровъ, а наоборотъ Solarium carocollatum живетъ на глубинахъ отъ 73 метровъ до 1097 м. Ріеи- rotoma turricula и Dentalium entalis L. могутъ встрѣчаться на глубинѣ, большей, чѣмъ 1000 метровъ, 86 Г. Михайловскій. Въ ниже приведенной табличкѣ показано, сколько у Корытницы общихъ видовъ съ нѣкоторыми изъ отложеніи Вѣнскаго бассейна. Баденскій тегель. Grund. Gainfahren. Steinabrunn. ьс 3 с? і— 3 Baderi. Môllersdorf Vôslau. Гастероподъ . Нелецнподъ . 88 14 53 6 47 8 68 5 72 13 82 14 80 8 Всего . 102 59 55 73 85 % 83 Изъ этой таблички видно, что больше всего Корытница имѣетъ общихъ видовъ съ Лапуги, затѣмъ Гайнфареномъ, Штейнабрунномъ, Грундомъ и Фбслау и меньше всего съ Моллерсдорфомъ и Баденомъ. Отложенія Лапуги относятся обыкновенно австрійскими и венгерскими геологами къ баденскому тегелю, однако заключеніе, что и глины Корытницы также должны счи¬ таться за баденскій тегель, было бы поспѣшнымъ. Дѣло въ томъ, что фауна Лапуги хотя очень близко стоитъ къ баденскому тегелю, но все же имѣетъ свои особенности. Кромѣ того она отличается удивительнымъ, даже по сравненію съ другими клас¬ сическими мѣстами для сбора окаменѣлостей, богатствомъ и разнообразіемъ фауны. Такъ А. Кохъ *) приводитъ для этой мѣстности 934 вида однихъ моллюсковъ (698 гастероподъ и скафоподъ и 236 пластинчатожаберныхъ), т.-е. почти въ 8 разъ больше, чѣмъ это извѣстно для Корытницы. Поэтому фауна Корытницы можетъ имѣть 102 вида общихъ съ Lapugy и вмѣстѣ съ тѣмъ не быть съ нею схожей. Кромѣ того, хотя большинство видовъ, встрѣчаю¬ щихся въ очень большомъ числѣ экземпляровъ въ послѣдней мѣстности, свойствены и глинѣ Корытницы, однако въ ней отсутствуютъ такіе характерные для Lapugy виды какъ Neritopsis radula Ноегп., Pleurotoma Annae К. Hoern. et Auing., Cypraea Duclosiana Bast., Drillia Vidoriae K. Hoern. et Auing. и нѣкоторые др. Если мы теперь сравнимъ фауну Корытницы съ фауной Гайнфарепа 2), то и 6 формъ иа глубинѣ, превосходящей 100. Суда по петрографическому составу породы, весьма значитель¬ ному преобладанію гастероподъ надъ пластинчатожаберными п изобилію недѣлимыхъ изъ рода Pleurotoma можно однако сказать съ нѣкоторой увѣренностью, что глины Корытницы не мелководныя отложенія. ‘) А. Koch. Die Tertiarbildungen desBeckens der Siebenbürgischen Laudestheile. ІГ. Neogene Abthei- lung, p. 112—132 und 146. s) Списокъ окаменѣлостей Гайнфарепа данъ М. Гернесомъ въ его Foss. Mol des Tert. Beck. von Wien Th. I и кромѣ того Штуромъ въ его Beitrage zur Kenntniss der stratigraphisehen Verhaltnisse der marinen Stufe des Wiener Beckens (Jalirb. d. k. k. geol. R. A. 1870. Band. XX, p. 333—338. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 87 помимо большого числа общихъ видовъ (96) мы найдемъ, пожалуй, въ составѣ обѣихъ фаунъ не меньше, если не больше, сходства. Д. Штуръ приводитъ для Гайнфарена до 181 вида; если сюда прибавить еще нѣсколько видовъ, отсутствующихъ у этого автора и указываемыхъ другими, то получится до 200 видовъ. Половина изъ числа ихъ свойственна глинѣ Корытницы. Кромѣ того изъ числа 12 видовъ, встрѣчающихся, по Штуру, въ очепь большомъ числѣ экземпляровъ въ Гайпфаренѣ, 10 свойствены и Корытницѣ 1), и лишь 2 вида не встрѣчаются въ ней — Cardita Jouannetii Bast. и Cerithium scabrum Olivi. 2). Мы видѣли, что фаупа Корытницы имѣетъ довольно много общихъ видовъ съ пе¬ сками Грунда (85 видовъ) и кромѣ того въ ней встрѣчается до 14 видовъ, характер¬ ныхъ для этого послѣдняго горизонта, изъ числа которыхъ Triton corrugatum, Руг tria cingidata и P. reticulata особенно характерны для него. Однако общій обликъ фауны не такой, какъ у отложеній Грунда, а поэтому, если рѣшать вопросъ о возрастѣ глинъ Корытницы, руководствуясь исключительно данными фауны, то придется поставить ихъ между песками Малошова (Грундъ) и отложеніями лейтовскаго известняка (Гайнфа- ренъ — глий истая фація известняка Лейты). Поэтому мнѣніе гг. Семирадскаго и Ду¬ ни ковскаго, что отложенія Малошова и Корытницы принадлежатъ одному горизонту, фаунистически не находитъ основаній. Что же касается условій залеганія глины съ окаменѣлосгями въ Корытницѣ, то извѣстно лишь, что неподалеку отъ нея существуютъ выходы лейтовскаго известняка на уровнѣ высшемъ, чѣмъ обнаженія глинъ. Однако этотъ фактъ, принимая во вни¬ маніе органогенное происхожденіе этихъ известняковъ, еще ничего не доказываетъ. Подводя итоги вышесказанному, приходится прійти къ заключенію, что по имѣю¬ щимся весьма недостаточнымъ даннымъ о фаунѣ и условіяхъ залеганія глинъ Корыт¬ ницы, естественнѣе всего считать ихъ нѣсколько моложе малогаовскаго песка, исходя изъ того заключенія, что фаупа ихъ, отличаясь общимъ сходствомъ съ тегелемъ Гапн- фарепа, все же заключаетъ примѣсь видовъ Грунда. У гг. проф. Семирадскаго и Дуниковскаго 3) въ геологическомъ очеркѣ Царства Польскаго, написанномъ весьма поверхностно и заключающемъ рядъ ничѣмъ не обосно¬ ванныхъ заключеній, приводится указаніе, что между Корытницей и Яворомъ (Iawo- геш) мергель Корытницы переходитъ въ „обыкновенный пуллипоровын мергель". Однако далѣе оказывается, что этотъ „обыкновенный" нуллипоровый мергель со¬ держитъ не совсѣмъ обыкновенную фауну, заключающую наряду съ міоценовыми фор- *) •*) *) Pleurotoma granulato-cinelu, Turritelta bicarinata и Archimedis, Ancillaria plandiformis, Area dtluvii, Turritelta turris, Vn metus arenarius, Turritella vermicularis, Conus Dujardini u Pleurotoma pustulata. *) Cardita Jouannetii очень рѣдка въ Энцесфельдѣ, а С. scabrum также вь послѣдней мѣстности встрѣчается гораздо рѣже, чѣмъ въ Гайпфаренѣ. •*) Siemiradzki и Dunikowski. Szkic gieologiczny Krôlestwa Polskiego (l’amiçtnik. Fizyjogr. T. XI, str.Jîl. 88 Г. Михайловскій. мами такія формы какъ Cardita senilis Sow., C. Laurae, C. rhomboidea , Ostrea flabel- lum Lmk., Venus rugosa Lmk. и нѣкоторыя другія. Сходную фауну по Семирадскому и Дуниковскому заключаетъ въ себѣ нул- липоровый известнякъ между Пинчовомъ, Бусскомъ и Стопницей. Эти авторы при¬ водятъ для послѣдней породы вмѣстѣ съ міоценовыми формами также Pectunculus angusticostatus, Oliva plicaria , Cardita senilis, Ostrea flabellum etc. Очевидно Семирадскій и Дуниковскій взяли старыя пушевскія опредѣленія Д и не заглянули въ трудъ М. Гернеса, который подвергъ критическому пересмотру многіе виды Пуша. Такъ какъ породы указанныхъ только -что мѣстностей заключаютъ въ себѣ Саг- dium Mans Вгосс., то возможно, конечно, что онѣ принадлежатъ къ одному горизонту съ глинами Корытницы. Однако не исключается предположеніе, что онѣ представляютъ обыкновенный нуллипоровый известнякъ, т.-е. другими словами нѣсколько моложе отло¬ женій Корытницы. Интересенъ также фактъ, указываемый Конткевичемъ * 2), что у Пинчова нул¬ липоровый известнякъ налегаетъ на сѣрый песчанистый мергель, содержаній Cardium Mans Вгосс., Pholadomya alpina Math., Thracia ventricosa Phil., Ostrea digitalina Dubois и Venus sp. Послѣдняя порода, залегающая непосредственно на мѣлу, также, быть можетъ, является эквивалентомъ глинъ Корытницы. Кромѣ всѣхъ этихъ отложеній, залегающихъ, повидимому, въ нижнихъ частяхъ міоцена Польши, существуютъ въ этомъ краѣ своеобразные прѣсноводные осадки, возрастъ которыхъ старше литотамніеваго известняка и которые залегаютъ также ниже его. Отложенія эти открыты А. О. Михальскимъ у ХомевтоваД и поданнымъ этого ученаго они заключаютъ въ себѣ большое количество недѣлимыхъ изъ рода Planorbis и остатки растеній, придающихъ имъ схожій съ бурымъ углемъ видъ. Отложенія съ Planorbis налегаютъ здѣсь на известняки, вѣроятно, юрскаго возраста и прикрываются глиписто- песчаной толщей съ Venus multilamella , Pecten cristatus и Turritella cf. turris. Эти пласты съ Planorbis , если они дѣйствительно міоценовые, слѣдуетъ, очевидно, поставить къ низы средиземноморскихъ отложеній Польши. Верхи обнаженій средиземноморскаго яруса въ Польшѣ обыкновенно представлены различными породами, по фаунѣ своей относимыми Михальскимъ и другими изслѣдо¬ вателями Польши къ лейтовскому известняку, т.-е. прибрежной фаціи Вѣнскаго бассейна. Къ этой категоріи относятся, напримѣръ, пески Рацлавице и др. мѣстностей съ г) Какія формы подразумѣвалъ Путь подъ именами Су therea plana, Cardita senilis Sow. н C. Lau¬ rae Brongn. — сказать теперь трудно. Пушевекая Cardita rhomboidea по M. Герпесу есть С. rudista Lmk., Ostrea longirostris вѣроятно O. erassissima\ Venus Br ogniarti Payr. вѣрно Venus Bastcroti De s h., или V. scalaris Broun. Venus rugosa Пуша по M. Гернесу есть F. multilamella Lmk. 2) Kontkewitsch. Geolog. Untersuch. im S-W-chen Tlieile von Russisck-Polen, p. 66. :f) A. Mi cli al ski. W kwestyi poszukiwan soli kamiennej w krôlestwie Polskiem (отд. оттискъ изъ „ PrzeglipPa Tcchniczn’aro, Варшава 1903 годъ, стр. 11—12. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 89 Heterostegina costata (ГО г b., несчаникообразные известняки (Невятровице) съ Hetero¬ stegina costata, мшапковые известпяки съ Eschara, Heterostegina costata d’Orb., Amphistegina Haueriana d’Orb., Ostrea cochlear Poli., и Pecten elegans Arnlrz. и известняки, сплошь состоящіе изъ шаровъ Lithothamnium. Интересны взаимныя соотношенія этихъ породъ. Обнаженія типичнаго лейтов- скаго (нуллипороваго) известняка, по Михальскому, занимаютъ, повидимому, горизоптъ высшій, по сравненію съ обломочными известняками, которые (Дзялогаице) скоро вы¬ клиниваются съ удаленіемъ отъ его выходовъ; поэтому „зависимость между этими двумя породами едва-ли не такая же. какъ между веществомъ толщи коралловаго рифа и осѣдающимъ у его подножья известковымъ обломочнымъ матеріаломъ", говоритъ Ми¬ хальскій. Такія формы, какъ Pecten latissimus Defr., Heterostegina costata и Amphi¬ stegina Haueriana , въ связи съ петрографическимъ характеромъ породъ, позволяютъ съ увѣренностью отнести эти известняки къ фаціи Leithakalk’a; поэтому слѣдуетъ думать, что они отложились хотя педалеко отъ берега, но все же на глубинахъ большихъ, чѣмъ 25 — 80 саженей (предполагаемая нами глубина для малогаовскаго песка.) Для опредѣленія батиметрическихъ условій отложенія этихъ органогенныхъ породъ казалось бы удобнѣе всего воспользоваться известь выдѣляющими водорослями ( Litho¬ thamnium и друг.). Однако оказывается, что эти водоросли живутъ на весьма различ¬ ныхъ глубинахъ, въ зависимости отъ температуры, силы солнечной радіаціи и степени прозрачности воды. Въ ниже помѣщенной табличкѣ, составленной по Вальтеру, ука¬ заны глубины, на которыхъ встрѣчаются нуллипоры въ различныхъ широтахъ: Шпицбергенъ . . 18 — 36 метровъ. Новая Земля . Г) Берега русской Лапландіи . 10 — 55 п Норвегія . . до 7 0 Г) Неаполитанскій заливъ . 30 — 65 п Мраморное море !) . . 20—40 Я Караибское море . . до 284 Г) Изъ этого списка видно, что известь выдѣляющія водоросли не могутъ служить сколько-нибудь опредѣленнымъ указаніемъ на глубину образованія осадка. Кромѣ того замѣчается, что въ высшихъ широтахъ нуллипоры встрѣчаются на меньшихъ глубинахъ, чѣмъ въ болѣе теплыхъ моряхъ, гдѣ онѣ (Караибское море) опускаются довольно глу¬ боко. Ио Вальтеру это объясняется тѣмъ обстоятельствомъ, что нуллипоры вообще боятся сильной радіаціи и что, быть можетъ, углекислая известь выдѣляется тканями растепія именно для защиты отъ слишкомъ сильнаго освѣщенія. Если вода менѣе прозрачна, если она постоянно мутится, то, по Бертольду, самыя боязливыя въ смыслѣ освѣщенія формы могутъ подыматься до глубины 7 метровъ отъ поверхности. *) Андрусовъ. Экспедиція Селепика въ Мраморное море, стр. 8. Труды Геол. Ком. T. XIII, Л» 4. 12 90 Г. Михайловскій. Такъ какъ мало вѣроятно считать Средиземное море, покрывавшее западъ Россіи тропическимъ, то вѣроятнѣе всего допустить, что нуллипоры, въ немъ существовавшія, жили при условіяхъ освѣщенія, температуры, прозрачности воды приблизительно такихъ, какія мы нынѣ находимъ въ Средиземномъ морѣ. Поэтому врядъ ли известь выдѣлявшія водоросли опускались до той глубины, на которой мы ихъ находимъ въ Караибскомъ морѣ (болѣе 140 саженей). Однако и въ Средиземномъ морѣ нуллипоры встрѣчаются еще на значительной сравнительно глубинѣ. Такъ по Форбесу *) въ восточной части Средиземнаго моря многочисленныя нуллипоры мы находимъ на глубинѣ 36 — 64 метра, отъ 64 до 100 метровъ дно покрыто раковинами и нуллипорами, отъ 100 до 144 ме¬ тровъ дно проимущественно покрыто послѣдними и еще на глубинахъ отъ 144 до 190 метровъ встрѣчаются известковыя водоросли l 2). На основаніи всего вышесказаннаго, литотамніевые известняки могли отлагаться вообще на глубипахъ до 100 саженей (до 150 въ исключительныхъ случаяхъ), хотя скорѣе всего можно предположить, что батиметрическій optimum существованія нул- липоръ выражался въ третичныхъ моряхъ, какъ и въ современныхъ, цифрами 20 — 70 саженей. Литотамніевые известняки пользуются большимъ распространеніемъ въ Польшѣ, а въ Люблинской губерніи этого края изолированные клочки средиземноморскихъ отло¬ женій но даннымъ Трейдосевича 3) главнымъ образомъ выражены нуллипоровымъ известнякомъ, а также известняками съ Lucina и Conus и известняками съ Ostrea сосЫеаг. Въ названной губерніи по даннымъ проф. К. Юркевича 4) въ Сендеркахъ грубый известнякъ съ „ Pecten pilosus“ (т.-е. вѣроятно Pectunculus pilosus L.?) под¬ стилается „пластомъ створокъ" Ostrea digitalina Eichw. (т.-е. вѣроятно О. digitalina Dubois), ниже котораго залегаетъ жерновой известковистый песчаникъ. Наконецъ, большимъ распространеніемъ среди средиземноморскихъ отложеній Польши пользуются осадіш, которые не безъ основаній считаются А. О. Михальскимъ и дру¬ гими изслѣдователями этого края, наиболѣе глубоководными изъ числа этихъ отложеній. Это глины съ Ostrea cochlear Poli, Pecten cristatus Bronn., Pecten denudatus Reuss и P. Koheni Fuclis. Къ этой же болѣе глубоководной фаціи принадлежатъ по- видимому известняки съ P. denudatus и cristatus , Ostrea cochlear, небольшими Terebra- l) Forbes. Brit. Assoc. Rep. 1843. S. 154. a) Но даннымъ Форе ля въ Женевскомъ озерѣ фотографическая бумага уже не темнѣетъ на глу¬ бинѣ 50 метровъ. Въ морской водѣ самые далекопроникающіе фотохимическіе лучи не идутъ глубже 460— 500 метровъ. Глубже 400 метровъ обыкновенно уже нѣтъ крупныхъ водорослей. Проф. Ф. Конъ. „Расте- піе“, рус. изданіе 1901 г., стр. 319. 3) Записки Минерал. Общ. (2) XVII 1882, р. 191 также „О utworach trzeciorzçdowych w guberni Lubelskiej. Pam. Fizyjogr. 1883 годъ. 4) К. Юркевичъ. Мѣловая формація въ Люблинской губерніи, стр. 48. Въ Сендеркахъ, по Юрке- вн чу, наблюдается перемежаемость конгломерата съ Cardium protractum Eichw. и известняка съ „Pecten p4osws“; оставляемъ это странное извѣстіе безъ всякихъ комментаріевъ. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 91 tula н зубами акулъ. Послѣднія отложенія иостеиенно переходятъ въ болѣе мелковод¬ ную фацію съ Heterostegina costata (фація лейтовскаго известняка). Есть основанія предполагать, что глины съ Ostrea cochlear и гладкими Pectines соотвѣтствуютъ всему ряду другихъ болѣе мелководныхъ отложеній, начиная съ мало- шовскаго песка и кончая литотамыіевыми известняками. Нижніе горизонты этихъ глипъ, заключающіе Pecten denudatus , относятся къ самымъ низамъ второго средиземноморскаго яруса (не исключается возможность принадлежности ихъ къ первому ярусу Зюсса), а верхи либо переходятъ въ литотамніевый известнякъ, либо прикрываются гипсомъ. Условія залеганія гипса и сѣры въ Царствѣ Польскомъ, подобно вопросу о воз¬ можности нахожденія въ этомъ краѣ каменной соли, породили богатую литературу и до сихъ поръ остались въ сущности невыясненными. Это не должно насъ удивлять, такъ какъ вопросъ о возрастѣ и условіяхъ зале¬ ганія гинса и каменной соли въ Галиціи, несмотря на громадную литературу и труды многихъ извѣстныхъ геологовъ, занимавшихся этимъ вопросомъ, по сей день остаются также не вполнѣ выясненными. На основаніи данныхъ А. О. Михальскаго *), гипсы вездѣ подстилаются тон¬ кимъ слоемъ известковой глины сѣраго цвѣта, къ которой иногда присоединяется слой кварцеваго песку съ Heterostegina costata (ГО г b., и Ostrea cochlear Poli. На основаніи послѣдующихъ изслѣдованій Михальскаго, установленъ кромѣ того важный фактъ налеганія гипса въ Бусскѣ на глауконитовый мергель, содержащій Pe¬ cten Liüi , Modiola Hornesi и Cardium sp. * 2). Хотя гипсы часто встрѣчаются на уровнѣ, низшемъ противъ лейтовскихъ известняковъ, что привело Нуша при горизонтальномъ зале¬ ганіи породъ къ заключенію, что гипсы мѣлового возраста, однако „вездѣ, гдѣ можно изучить напластованіе породъ детально, гипсы оказываются лежащими выше известня¬ ковъ и близкихъ къ нимъ известковистыхъ глинъ“ говоритъ Михальскій. Кажущееся несогласіе въ пластованіи гипсовъ и известняковъ онъ объясняетъ органическимъ про¬ исхожденіемъ известняковъ, неподчиняющихся поэтому вполнѣ механическимъ законамъ осажденія породъ изъ воды, и поверхность которыхъ вслѣдствіе этого не является го¬ ризонтальной. Гипсъ покрывается известковистыми и сланцеватыми глинами, въ которыхъ нахо¬ димы были окаменѣлости при прохожденіи этихъ породъ буровыми скважинами. Ока- менѣлости эти давно утрачены (скважины относились къ началу прошлаго столѣтія). Однако изъ Солецкой буровой скважины ІІушъ получилъ окаменѣлость, происходившую изъ пласта сланцеватой глины, покрывающей гипсъ. Эту форму, опредѣленную имъ какъ Erycina pellucida, Михальскій отыскалъ въ коллекціи Пуша (музей Варшавскаго университета), причемъ онъ нашелъ, что она ни что иное какъ Ervilia podolica Eicliw. ') А. Михальскій. Геологическій очеркъ юго-западной части КІлецкой губерніи, стр. 24—34. 2) А. Michalski. Krôtki zarys geolog. poludn. wschod. czçsci gub. Kieleckiej. Pamiçtnik fizyjogr. T. VII, p. 57 12* 92 Г. Михайловскій. Теперь попытаемся нѣсколько ближе подойти къ рѣшенію этого вопроса: гипсъ можетъ принадлежать либо низамъ сармата, либо верхамъ или даже срединѣ второго средиземноморскаго яруса, либо относиться по времени къ образованіямъ, переходнымъ между тѣмъ и другимъ ярусомъ. Литература гипса и сходныхъ съ нимъ образованій Польши, В. Силезіи и Га¬ лиціи весьма обширна, и взгляды, высказывавшіеся по этому поводу различными уче¬ ными, весьма несходны. Краткое изложеніе взглядовъ изслѣдователей, работавшихъ по этому вопросу, мы находимъ въ статьяхъ А. О. Михальскаго и В. Гильбера '), а у послѣдняго списокъ всѣхъ относящихся сюда работъ до 1882 года. Скажемъ лишь, что гипсы считались мѣловыми, средиземноморскими, отложеніями переходнаго возраста [т. е. стоящими на рубежѣ средняго міоцена и верхняго] и даже сарматскими. Не приводя поэтому взглядовъ Пуша, Цейшнера, Рёмера, Рейсса, Позепни (Posepny), Фёттерле и другихъ, я позволю себѣ указать нѣсколько наиболѣе инте¬ ресныхъ фактовъ и мнѣній. По даннымъ Ломницкаго * 2 3) между рр. Гнилой Липой и Стрипой гипсъ нале¬ гаетъ на прѣсноводный известнякъ и прикрывается „верхнимъ литотамніевымъ“ извест¬ няками и глиной. Слои съ гипсомъ Ломницкій предположительно относитъ къ среди¬ земноморскимъ, а плотный известнякъ съ гипсомъ (верхи гипсоваго мѣсторожденія) и „верхній нуллнпоровый" известнякъ, быть можетъ, составляютъ переходъ къ сармату. По его мнѣнію, гипсы обоихъ береговъ Днѣстра въ смыслѣ возраста представляютъ верхній членъ подкарпатской формаціи. По изслѣдованіямъ Гильбера :>), гипсы Галиційской Подоліи дѣлятся на двѣ группы. Гипсы въ западной части этой области налегаютъ на слои Баранова (Вага- nowerschichten oder Schichten mit Pecten scissus Гильбера, также слои Кайзервальда Альта и Штура) и переслаиваются, либо покрываются глинами съ маленькими Pectines и Pecten Lilli Pusch (форма типичная для Велички). Гипсы восточной части изслѣдованнаго имъ района тѣсно связаны съ такъ наз. „Егѵіііеп Schichten11 Штура, то подстилаясь, то покрываясь ими. Посмотримъ теперь, какой характеръ носятъ эти слои съ Pecten scissus и „эрви- ліевые пласты". Слои съ P. scissus , по Гильберу, налегаютъ на слои съ типичной фауной второго средиземноморскаго яруса. Своеобразная фауна ихъ состоитъ главнымъ обра¬ зомъ изъ гребешковъ и фораминиферъ. Изъ представителей рода Pecten мы встрѣ¬ чаемъ рядъ новыхъ формъ, установленныхъ Гильберомъ, и кромѣ того Pecten cristatus В г onn., P. denudatus Reuss., P. cf. comitatus Font, и P. Koheni Fuchs. *) Михальскій. Геол. очеркъ юго-западной части Кѣлецкой губ., стр. 28—30 и У. Hilber. Geol. Studien in den Ostgaliz. Miocan-Gebieten, pag. 290—309. 2) Verli. d. geol. R. A. 1880, p. 275 н Jahrb. d. deolog. R. A. 1880, pag. 591. 3) Jahrb. d. geol. R. A. 1882, p. 305. Средиземноморскія отложенія Томлковки. 93 Послѣднія формы и l'ecten Lenzi Hilb. считаются характерными для соленоспыхъ отложеній Величии. Остальныя формы — Turritella cf. Archimedis , Panopaea Menardi Desh., Corbula gibba Olivi, Isocardia cor L., Pectunculus pilosus L., свойствеиы среди¬ земноморскимъ отложеніямъ Волыни. Интересны также обработанныя Карреромъ форамипиферы изъ этихъ слоевъ. Изъ 24 видовъ этихъ фораминиферъ я насчиталъ 5 формъ, живущихъ по даннымъ Вальтера въ эстуаріяхъ; это Uvigerina pygmaea d’Orb., Polymorphina aequalis d’Orb., Virgulina Schreibersi Czjz., Globigerina bulloides d’Orb. и Truncatulina lobatula d'Orb. Одна изъ этихъ формъ Globigerina bulloides даже живетъ въ прѣсной водѣ рѣки Dee (Chester bei Hilbre по Вальтеру). Другая изъ числа ихъ — Trun¬ catulina lobatula d’Orb. (Walk?) переходитъ, по Тутковскому * *), въ сарматъ такъ же какъ и Truncatulina Akneriana d’Orb., приводимая Гил ьберомъ для слоевъ съ Pecten scissus. Кромѣ того формы изъ этихъ-же слоевъ: Виіітіпа ВисЫапа d’Orb., Uvigerina pygmaea d'Orb., Truncatulina lobatula d’Orb. и Tr. Dutemplei d’Orb., но Карреру 2), свойственны также тегелю Goys. Указывая на присутствіе въ фаунѣ слоевъ съ Pecten scissus формъ, свойствен¬ ныхъ эстуаріямъ и переходящихъ въ сарматъ, я далекъ отъ мысли предполагать, что гильберовскіе слои отлагались изъ опрѣсненной воды. Наоборотъ, общій характеръ фауны (изобиліе Pecten' овъ, формы изъ соленосныхъ глинъ Велички) и тотъ фактъ, что они сопровождаютъ гипсъ, скорѣе указываютъ на то, что слои съ Pecten scissus выпали изъ воды съ соленостью выше, а не ниже нормальной ’). Здѣсь мы встрѣчаемся съ давно уже извѣстнымъ фактомъ, что сгущеніе раствора какъ и его разжиженіе прѣсной водой, дѣйствуя неблагопріятно на морскіе организмы, производитъ естественный отборъ, въ результатѣ котораго выживаютъ лишь особенно стойкіе виды. Поэтому фауна весьма соленыхъ водъ можетъ получить „псевдосармат¬ скій", по выраженію Т. Фукса, габитусъ. Фауна другихъ отложеній, сопровождающихъ гипсъ, т. наз. Ervilien Schichten характеризуется присутствіемъ такихъ видовъ какъ Trochus patulus Brocc., Ervilia cf. pusilla Pkil., Nucula nucléus L., Pectunculus pilosus L., Modiola Iloernesi Reuss, Pecten cf. Lilli Pusch. Изрѣдка въ пихъ попадаются Turritellae и Calyptraea chinensis. Особенно изобилуютъ эти слои множествомъ мелкихъ Ervilia, изъ которыхъ одна, по Ласкареву 4), представляетъ разновидность Е. podolica и другая Е. pussilla (м. б. trigonulaT). 1) Тутковскій. О геол. характерѣ микрофаупы Подольской губерніи, стр. 9. *) T. Fuchs und F. Karrer. Geol. Studien in den Tertiarbildungen d. Wiener Beckens. Ueber die Tertiarbildungen bei Goys. Jahrb. geol. R. A. 1868, Л& 2, p. 270. *) Во всякомъ случаѣ, характеръ ихъ микрофаупы оиравдываеть до извѣстной степени опасеніе этихъ слоевъ Тейссейромъ къ числу переходныхъ отложеній. «) Изв. Геол. Ком. 1899 г. T. XVIII, № 6, стр. 317. 94 Г. Михайловскій. Стратиграфическое положеніе этихъ слоевъ ее вполнѣ выяснено. Ласкаревъ вы¬ сказалъ предположеніе, что часть этихъ эрвиліевыхъ слоевъ можетъ быть эквивалентами его бугловскихъ отложеній, однако этому нрогиворѣчатъ наблюденія проф. Ломнпцкаго, по даннымъ котораго эрвилевые слои прикрываются средиземноморскими отложеніями (верхими лимотамніевыми известняками и др. осадками), изъ числа которыхъ онъ назы¬ ваетъ и слои съ Pecten scissus. Кромѣ того въ литературѣ имѣются указанія на покрываніе гипсоносной толщи типичными морскими отложеніями. Для Кѣлецкой губерніи, какъ мы видимъ, доказано 1), что гипсы покрываются лишь сланцеватыми глинами безъ окаменелостей (въ одномъ случаѣ найдена была Ervilia podolica Eicliw.). Нѣсколько иначе дѣло обстоитъ въ Галиціи. Въ окрестностяхъ Тарнополя гинсъ прикрывается, по даннымъ Ольшевскаго, его „вторымъ морскимъ образованіемъ “ . Это „второе морское образованіе иначе „ übersarmatische Schichten“ , по мнѣнію этого автора, лежитъ на сарматѣ, т.-е. является моложе его. Здѣсь мы встрѣчаемся съ фактомъ, требующимъ весьма основательной провѣрки и наводящимъ на мысль, что мы имѣемъ дѣло съ поспѣшно выведеннымъ заключе¬ ніемъ, которое основано на нѣсколькихъ, вѣрно подмѣченныхъ фактахъ, смыслъ кото¬ рыхъ истолкованъ неправильно. Что это весьма вѣроятно — мы сейчасъ постараемся выяснить. По даннымъ Ольшевскаго 2), эти „надсарматскіе слои" представляются въ видѣ плотныхъ, иногда пористыхъ известняковъ, выступающихъ въ видѣ отдѣльныхъ скалъ на вершинахъ холмовъ и рѣдко въ видѣ настоящихъ пластовъ. Лежитъ этотъ известнякъ обыкновенно на сарматѣ, но въ Ратыщахъ непосредственно на лейтовскомъ известнякѣ. Въ ІІодкаминѣ и Оприловцахъ онъ содержитъ Pleuropora lapidosa. Въ каменоломнѣ Збаража, по Ольшевскому, плотный известнякъ содержитъ въ верхней своей части Conus, Haliotis, Area , Lima , Pecten и Ostrea , a въ нижней Car- dium obsoletum , Modiola marginata и Serpula gregalis. Гильберъ полагаетъ, что данныя этого автора относительно Збаража требуютъ провѣрки. Въ ІІодкаминѣ „надсарматскій" известнякъ (мшанковый по Ольшевскому) лежитъ но даннымъ Гильбера дѣйстви¬ тельно выше сармата, но фауна его не средиземноморская, а сарматская. На Швед¬ ской горѣ (Szwed Berg) Гильберъ совсѣмъ не нашелъ глыбъ известпяка съ морской фауной, которыя здѣсь, по Ольшевскому, должны были бы находиться (во вторичномъ мѣсто нахожденіи). *) Михальскій. Выше цитирован, статьи. I. Siemiradzki і Е. Dunikowski. Szkic gieologiczny Krôlestwa Polskiego etc. Pam. fizyjogr. T. XI. 2) Olszewski. Kurze Schilderung der miocànen Schichten des Tarnopoler Kreises etc Iakrb. d. geol., R. A. 1875, pp. 89—96 и его же Rys gieologiczny pôlnocnéj czçscii Podola austryjackiego Spraw. Kom. Fizyjgr. 1875. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 95 Все это приводитъ Гильбера къ заключенію, что Die Lagerung einer Schiclite mit der Fauna (1er Mediterranstufe liber sarmatischen Schichten wircl nur behauptet, nicht nachgewieseu. Das bedeutentste Hôhenniveau des Yorkommens von Boliôt k&nn nicht als ausreichend betraclitet werden 1). Однако и Гильберъ не отрицаетъ того факта, что иногда известняки нѣкото¬ рыхъ мѣстностей (Збаражъ, Гонтова-гора) содержатъ въ одномъ кускѣ Lima и Па- liotis наряду съ сарматскими формами. Поэтому Гильберъ склоняется къ мысли, высказанной Вольфомъ, что эти слои могутъ представлять отложенія со смѣшанной фауной, стоящія на рубежѣ между сре¬ диземноморскими и сарматскими. Какъ ни соблазнительно и естественно подобное предположеніе, однако противъ пего говорятъ слѣдующія соображенія. Какъ мы уже видѣли, „uebersarmatische Schichten “ большею частью неслоисты, содержатъ Membranipora lapidosa и встрѣчаются въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ проходятъ черезъ Галицію Толтры. Хотя возникновеніе громаднаго коралловаго рифа, впослѣдствіи обросшаго мшан¬ ками и серпулями, какъ это доказано прекрасной работой Михальскаго о толтрахъ 2), относится къ концу средиземноморскаго вѣка, и хотя толтры конечно существовали и въ то переходное время, когда чисто морской бассейнъ превратился въ солоноватый, именно въ нихъ рискованно искать „переходныхъ отложеній", „переходной" либо „смѣшанной фауны. Взглядъ этотъ, не мнѣ лично принадлежащій, а высказанный мнѣ въ устной бесѣдѣ А. О. Михальскимъ, исходитъ изъ слѣдующихъ соображеній. Къ концу средиземноморскаго вѣка, когда морская вода стала разжижаться прѣсной, въ устьяхъ рѣкъ въ небольшихъ заливахъ стали возникать „смѣшанныя" либо „пере¬ ходныя" фауны. Рифъ, какъ коралловая постройка, не могъ расти въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ именно могла зарождаться „переходная" фаупа; это доказывается давно извѣстной „боязнью" со стороны коралловъ хотя бы незначительной примѣси прѣсной воды. Если же ростъ рифа, обусловленный жизнедѣятельностью коралловъ и др. чисто морскихъ организмовъ, прекратился, то увеличеніе его объема могло происходить далѣе, благодаря работѣ мшанокъ и серпуль вѣроятно уже въ нижне-сарматскій вѣкъ. Въ работѣ Михальскаго о Толтрахъ мы, кромѣ того, находимъ весьма остро¬ умное и правдоподобное объясненіе, почему легко можетъ получиться въ концѣ концовъ порода со „смѣшанной" фауной и почему подобное смѣшеніе можетъ наблюдаться въ одномъ кускѣ такой породы. Сарматское море, покрывая и выполняя углубленія въ ко¬ ралловомъ рифѣ, откладывало органогенную породу, ставшую со временемъ не отличимой ’) Hilber. Geol. Studien in d. ostgaliz. Miocan, p. 313. *_) A. Михальскій. Къ вопросу о геологической природѣ подольскихъ толтръ. Изя. Геолог. Ком., т. XIV, № 4, стр. 115—193. 96 Г. Михайловскій. отъ топ, которая отложена была средиземноморскими водами. Поэтому обѣ породы ли¬ шенныя слоистости и имѣвшія кромѣ того еще неправильную поверхность спая, сдѣлались какъ бы одной породой. Понятно, что даже при внимательномъ коллектированіи изъ одной н той же, повидимому, породы будутъ браться морскія и сарматскія окаменѣло- стн, а если штуфъ изъ мѣста спая, то на ограниченномъ пространствѣ наряду съ Ervïlia podolica или СегИЫит rubiginosum встрѣтится какой-нибудь Haliotis или Ostrea. Что такое утвержденіе не голословно, это доказываетъ работа, недавно появившаяся и разсматривающая подробно вопросъ о „смѣшанныхъ" и „переходныхъ" фаунахъ. Это текстъ къ геологической картѣ Галиціи Тейссейра х). Объ этомъ трудѣ я позволяю себѣ сказать нѣсколько словъ въ томъ мѣстѣ моей работы, гдѣ я останавливаюсь на вопросѣ о „смѣшанныхъ" и переходныхъ фаунахъ нашего міоцена, здѣсь же я укажу лишь на тѣ заключенія, къ которымъ пришелъ Тейссейръ относительно гипса и сопровождающихъ его образованій. Если я точно понимаю мысли этого автора относительно эрвиліевыхъ слоевъ, то Тейссейру они представляются въ видѣ особой фаціи, переходящей въ горизонталь¬ номъ направленіи и могущей замѣщать другія отложенія галиційскаго міоцена. По его словамъ, „въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ развилась эрвиліевая толща, тамъ всегда она покры¬ ваетъ мѣлъ, девонъ пли, наконецъ, средиземноморскіе пески, но никогда эта толща не прикрывается песками съ нормальной фауной нашего міоцена" 2). Изъ этихъ словъ можно вывести заключеніе, что эрвиліевые пласты не составляютъ особаго горизонта галиційскаго міоцена, а представляютъ мѣстную фацію, являясь по Тейссейру либо эквивалентомъ извѣстной части лптотамніеваго известняка 3), либо даже угленосной толщи. Относительно гипса, который по Тейссейру представляетъ переходное отложеніе, авторъ пришелъ къ заключенію, что „гипсъ всегда выступаетъ рядомъ съ мергелемъ, изобилующимъ Pecten’mn (margiel przegrzebkowy = слоямъ съ Peden scissus Е. Favre, иначе слоямъ Кайзервальда) и при этомъ либо вмѣстѣ съ нимъ, либо среди самыхъ верховъ литотамніевыхъ отложеній, либо прикрываетъ ихъ. Въ заключеніе кромѣ этихъ литературныхъ данныхъ о возрастѣ гипса слѣдуетъ еще указать, что по словамъ Альта 4), вездѣ, гдѣ нуллипоровыя породы встрѣчаются совмѣстно съ гипсомъ, онѣ прикрываются имъ; это особенно хорошо замѣтно по Альту въ Восточной Галиціи вдоль Днѣстра и его притоковъ, какъ напр., въ Млы- новцахъ, гдѣ гипсъ лежитъ на литотамніевомъ известнякѣ. Въ свою очередь, по даннымъ этого ученаго, гипсъ прикрывается песчаниками, соотвѣтствующими верхнимъ пескамъ Лемберга (средиземноморскимъ). Варботъ де Марии наблюдалъ также гипсъ въ Кудринцахъ (напротивъ Млынов- 1) ЛѴ. Teisseyre. Atlas geol. Galicyi. Text do zeszyty osmego. 2) \Y. Teisseyre. Atlas geol. Galicyi. Text do zeszyty 8-go, str. 40. 3) Тамъ же, 40 страница. 9 A 1 1 h. Die Gypsformation der Nord-lvarpathen Lânder. Jahrb. der k. k. geolog. R. A. 1858, p. 143. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 97 цевъ на русской сторонѣ Збруча), гдѣ онъ, но Барботу, лежитъ непосредственно па силурѣ, въ Чернокозинцахъ нуллипоровый известнякъ лежитъ выше гипса, а въ Завальѣ гипсъ прикрытъ известнякомъ съ Lucina columbeUa Lmk. Отсюда Барботъ де Марии заключаетъ, что гипсъ подчиненъ нуллипоровому известняку 1). Наконецъ, слѣдуетъ еще указать на интересный фактъ, приводимый Ласкаревымъ, что въ Хотипской крѣпости гипсъ прикрытъ тонкими чередующимися слоями мергелистоизвестковыхъ и песчапыхъ породъ съ прослоями темнаго ила. Известково-песчаныя породы перепол¬ нены короткими вѣтвящимися стволами нуллипоръ 2). Изъ всего вышесказаннаго слѣдуетъ, что взгляды на возрастъ гипса самые разно¬ образные и разобраться въ нихъ не легко. Обращаясь опять къ Польшѣ, мы видимъ, что гипсъ лежитъ подъ сланцеватыми мергелями, окаменелостей не содержащими (въ одномъ случаѣ найдена была Егѵіііа podolica). Подстилается онъ у дер. Szanice 3) мергелемъ съ Heterostegina costata, Ostrea digitalina и O. cochlear , Peden cristatus Bronn, P. Koheni Fuchs, Panopaea Menardi, Thracia ventricosa , Cardium Mans u Venus sp. Но Михальскому, гипсы вездѣ подстилаются известковпстой глиной, къ которой иногда присоединяется слой песку съ Heterostegina costata и Ostrea cochlear. Наконецъ, въ одномъ случаѣ (Бусскъ) гипсъ подстилается глауконитовымъ мерге¬ лемъ съ Peden Lilli , Modiola Hornesi и Cardium sp. Итакъ, всѣ наблюденія Цейшпера, Михальскаго и Конткевича весьма сходны и говорятъ за то, что гипсъ лежитъ на средиземноморскихъ отложеніяхъ. Въ виду прикрытія ихъ мергелями съ Егѵіііа podolica можетъ явиться соблазни¬ тельная мысль, не являются ли гипсы отложеніями, по времени переходными между средиземноморскимъ вѣкомъ и сарматскимъ? Это предположеніе, въ связи съ гипотезой, высказанной А. О. Михальскимъ и развитой впослѣдствіи Ласкаревымъ объ осушеніи толтроваго массива въ концѣ средиземноморскаго вѣка, даетъ очень красивое обобщеніе. Если при этомъ приравнять слои съ Peden scissus и эрвиліевые слои Галиціи спаніо- донтовой толщѣ Крыма и Кавказа, то получится простая и увлекательная схема, въ которую уложится много, не находящихъ себѣ объясненія, фактовъ. Этой теоріи придерживался и авторъ настоящей работы, но теперь онъ пола¬ гаетъ, что вопросъ является гораздо болѣе сложнымъ. Факты относительно стратиграфіи Велички, накрываніе гипсовъ средиземноморскими отложеніями въ Завальѣ, связь гипсовъ Восточной Галиціи съ эрвиліевыми слоями, — *) Н. Барботъ де Марии. Отчетъ по поѣздкѣ въ Галицію, Волынь и Подолію въ 1865 году, стр. 97—101. *) Ласкаревъ. Геолог, наблюденіи вдоль Новоселнцкнхъ вѣтвей, стр. 16. •ч) Zeuschner. О miocenicznych gipsach і marglach w polmlniowo-zachodnich stronach Kn'destwa Polskiego. Bibl. War. 1861. IV и St. Kontkewitsch. Geolog. Untersuch. im S. W. Tlieile des Russisch-Polen. Записки Минерал. Общ. (2), часть XIX, стр. 59—60. Труды Гкод. Ком. Т. XIII, Je 4. 13 98 Г. Михайловскій. все эго вмѣстѣ взятое доказываетъ принадлежность гипсовъ къ средиземноморскимъ отложеніямъ, а не къ осадкамъ переходнаго характера. Однако налеганіе гипса па нуллипоровый известнякъ въ Польшѣ противорѣчитъ отнесенію его въ этомъ краѣ къ низамъ средиземноморскихъ отложепій, а потому логически мы должны прійти къ заключенію, что гипсъ представляетъ эквивалентъ нуллипороваго известняка. Такое заключеніе получается въ томъ лишь случаѣ, если считать всѣ гипсы Польши и смежныхъ съ ней областей за отложенія одновременныя. Если же стать на другую точку зрѣнія и допустить, что гипсы геологически принадлежатъ двумъ горизонтамъ, то все же гипсы Подоліи и Бессарабіи и тѣ изъ пихъ, которые въ Польшѣ и Галиціи сопровождаются слоями съ Modiola Hoernesi, несомнѣнно подчинены нуллипоровому известняку и лишь для гипсовъ, сопровождаемыхъ слоями съ Pecten scissus можно сдѣлать допущеніе, что они относятся къ отложеніямъ переходнымъ. На нижеприведенной табличкѣ указано, какъ на основаніи всего вышесказаннаго можно представить себѣ взаимныя отношенія различныхъ міоценовыхъ пластовъ Польши. Сланцеватые мергели обыкновенно безъ о каменѣ л остей, пески и конгломераты безъ окаменелостей. О Q- К эк *2 о л о я о к CD СО 5 Наславче. Naslawtscke. Осталышл мѣстности. Weitere Fundorte. 34 Terebra ( Subula ) Blainvillei Eicliw. * . — — + — — 4- _ — — — — 35 Terebra (Strioterebrum) Basteroti Nyst var. vo- Ihynica d’Orb. ** . — — — — — — 4 — — — - 3G n ( Hastula ) Farin esi Font . — — 4 37 Buccinum ( Nassa) volhynica An dr z . — — — — — 4 4 — — — — 38 n „ coarctata Eicliw. * . - — — + — + — — — - 39 r> n Zborzewskii A n d r z . — — — — - + _ — — — — 40 „ tumida Eicliw. * . 4 — 4- 41 Г) , incrassata Mi'ill. ? . — — — — — 4" — — — — — 42 Г) „ colorât a Eicliw. *f . + — 4- 4- — + 4 — — — — 43 V „ costulata Eicliw. (non Brocc.). 4 + 4- — — + — 4 — — — 44 n ,, costulata Brocc. ? . - + — 45 Г) „ Ы striata Andrz . — — — + — — — — — — — 46 Я „ conglobata Brocc. var. . . . — — — 4" — 4 — — — 47 T) „ serrata Brocc . — - — — 4- — — — — — 48 я ( Zeuxis ) restitutianum Font. * . . . . — — 4- — — — — — — 4 — 49 я ( Caesia ) limatum C henni . — — — — — 4 — — 4 — — 50 T ) (Berna) serraticosta Broun . — — + — — 4- — — - — 51 я ( Niotha ) Dujardini Desh. * . — 4 — — -4 — 4 — — — 4 52 r> „ Schônni R. Hoern. * .... — — + — — — — — — — 4 53 я (Tritia) Rosthorni Par tse h . - — — — — -4 4 - — — — 54 V Hilberi R. Hoern. et An . . — Волынь. Volhyuien. 55 Я (Uzita) miocenicum Mi dit. ? . — + - 56 V Tietzei Hilb . — — Волынь. Volliyuien. 57 Cassis saburon Lmk. *f . — + — — E + _ — — — — 58 Я laevigata Defr. var. striata Defr. ?... — — — — — — — 4 _ — — 59 Cassidaria echinophora Lmk . 4 — 60 Strombus coronatus Defr . — — + — — — — — — — 61 T. ) Bonellii Brongn . Волынь. Volhyuien. 62 Chenopus ( Aporrliais ) alatus Eicliw. *f . . . . 4- + 4 — — + 4 4 — — — Найончки. Sajontschki. 63 Rostellaria fisurella Lmk . — 4 — — 64 Triton (Sassia) Apenninicum Sassi . — — Волынь. Volhyuien. 65 я distortum Defr . — — — — — 4- — — — — 66 rt turritum Eicliw. f . — — + — + 4 — — Завадынцы. Sawadyncy. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 113 & -B -B - & B ©* 3 © СД Остальныя мѣстности. >• Mt и. Verzeichniss (1er mittel-miocanen Mollusken сл À sa ci ? N >-» O ca ci 6 O « © £ O СЛ © *© Л O B U* ci H © © î-t ci _© £ © m CO Weitere Fundorte. ее ©» Vollmiiens, Podoliens und Bessarabiens. © a H ci ГЛ ci >N a* ci £ в О в , © a © P* 05 а cr ed ci •A 35 H 33 а cr m Cf ce O îd >=t >. e- © a B- CQ © 33 3 : © © С cc ci Л л Стар B CQ CO K H «4 ci CO ьй rj B W Ci я O a >-» * 3 >» Ph ci H © ci PP S © ©u n © B M 67 Triton ( Simpulmn ) Tarbellianum Grat. * . . . -f + _ + _ _ _ _ 68 Ranella (Âspa) marginata Mart . — — — — — — — + — — 69 Murex ( Rhynocantha ) subtorularius R. Hoern. et An. var . Волынь. Volhynien. 70 „ ( lïeronotus ) cf. tort noms Sow. ? . . . . — — + 4- ? + — — 4 — — Завадынцы. Sawadyiicy. 71 „ (Phyllonotns) cristatus Brocc . — — — — — + — — — — — 72 „ „ Hoernesi d’Anc. — — — — 4 — — — — — — 73 „ „ rudis B or s. ** . — — — + + 4 74 „ ( Trophon ) vaginatus Jan . — — — — — 4 — — — Волынь. Иодолія. Volhynien. Podolien. 75 „ decussatus Brocc . 76 „ spinicosta Bronn . — — — — — + — — + — — 77 „ Delbosianus Grat. f . — — Волынь. Volhynien. 78 „ ( Hadriana ) craticidatus L . — — — — — — — — — Волынь. Подолін. Volhynien. Podolien. 79 Jania angulosa Brocc . Волынь. Подолін. Volhynien. Podolien. 80 Follia clieüotoma Partscli . — — — — — + — — — — — 81 , Pauli Hilb.? ** . 4- — — - — — — — — — — 82 „ exsculpta Duj. var. angulata Eichw. f . — — — — — + — — — — — Лѣсоводы. Lessowody. 83 Pyrula ( Ficula ) condita Brongn. **f . — ? + — — + — — — — — Зайончіш. Sajontschki. 84 „ ( Spirilla ) rusticula Bast . — — — — — — — — — 4- — 85 „ bulbus Defr. var. a Pusch . — — — — — — — — — — — Волынь. Volhynien. 86 Fusus rostratus Olivi . — — — — — — — — 4 — — 87 „ ( Euthria ?) intermedius Miclit. *f . . . . 4 — — + — 4 — — — — — 88 „ ( Euthria ) Puschii Andrz . — — — — _ — 4 — 89 Cancellaria ( Trigonostoma ) Puschii R. Hoern. et Au . — — — — — + — — — — — 90 „ (Narona? Contortia ?) conforta Bast. * — — 4 — 1 — — — — — — 91 „ (Merica) inermis Pusch . — — — — — — — — - Волынь. Volhynien. 92 „ fenestrata Eichw. * . — + — — 4 — — — — 93 Pleurotoma ( Clavatula ) aspendata Lmk. var. acu - leata Eichw. f ... — — — — — + + — — 94 „ „ Schreibersi M . H о e r n . sp . ** — 4 — — — — — — — - 95 , ( Genota ) ramosa Bast . — — 4 ■ Труды Геол. Ком. T. XIII, Л» 4. 15 114 Г. Михайловскій. Списокъ средне-міоценовыхъ моллюсковъ * © fl -fl © CO O PM © fl © * Волыни, Подоліи и Бессарабіи. © -B © DG Mi fl © Ml rfl fl '-fl fl © fl -fl © CO Остальныя мѣстности. X B ’c? B s © * / fl O fl © ÊS #© *§ * fl >-• В »=c Verzeicliniss der niittel-miociinen Mollusken À cq TS N © CO © Q © Ml © CO fl H © i-4 fl © S-« CO fl Weitere Fundorte. B РЦ O B O B Yo lhyniens, Podoliens und Bessarabiens. fl CT © rj Ph Q © в g M fl CO Я tf © B ка. Bilka fl us fl fl fl св >n: a tf CQ © я fl CQ O *5 a fl* c ш a fl CQ © w ©* B ш © я ъ ©‘ B CQ fl 4 sa % fl B «=s •=; Я Cu JM © fl 6 CO cq p— i H Ю ьз X 96 Pleur otoma badensis R. Hocrn. et Au. ? . . . 4- 97 Я (. Raphitoma ) harpula Brocc . — — — — ■- 4- — — — — — 98 r> „ attenuata Miclit. ... 4- 99 Y> „ submarginata Bon. . . 4- 4- 100 « (Homotoma) anceps Eichw . — — — — — 4- — — — — — 101 Я „ Leufroyi Michd. . . . — — — — — 4- — — — — — 102 Я (, Surcula ) recticosta Bell. ** . . . . — — — — 4- — — — — — — 103 я (Drillia) obtusangula Brocc . — ? Зайончки? Sajontschki? 104 105 Cerithium ( Clava ) lignitarum Eicliw. *f . . . . „ bidentatum Defr. sp. **. . . : 4- 4- 4- — — 4- — — 4- + — Китай-городъ. Лѣсоводы. Kitaj-Gorod. Lessowody. 106 Я ( Thympanotomus ) Duboisi M. Hoern. * — - 4- — — — 4- — — — — 107 Я ( Bittium ) scabrum Olivi. * . + — — — — — 4- — — — + 108 Я „ déformé Eichw. * . + 4- + 4- — 4- — 4- — — + Приворотье. Priworotie. 109 я „ procrenatum Sac со? . . . . + 110 я irregidare Dubois . — — — — — — 4- — — — — 111 Я изъ группы G. pictum Bast. * . . . + 4- 4- — — — — 4- — — — Завадынцы? Sawadyncy? 112 я spina P art s ch var. bispinosum P use h. — — — — — — - — 4- — — 113 я Br onni Partsck . + -f — 4- — — + — ? Завадынцы? Sawadyncy? 114 я Bronniforme Hilb. ** . + — — — + — — — — — — 115 я cf. minutum Serr. * . — — — — 4- — — — — — — 116 я M éditer raneum Des h . 117 » bicinctum Eichw. * . - — +? — — + — — — — — 118 я trijugum Eichw . — — 4- — — + — — — — — 119 я moravicum M. Hoern. * . — 4- 4- — + — + — — — — 120 я Eichwaldi R. Hoern. et Au. * . . . — — 4- — + — — — — — — 121 я Podhorcense Hilb. sp. ** . + 122 я plicatum fBrugü) Lask . + 123 я rubiginosum Eichw. ? . — 4- 124 Turritélla subangulata Brocc f . — — — — — 4- — — 4- — — 125 Я indigena Eichw . . . . , 4- — + + — + 4- — — -- — 126 Я turris Bast. sp. * . + 4- 4- 4- 4- 4- + ÎÉ к в: Р- О с о а SÜ * 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 ;46 і47 48 49 .50 51 52 53 54 55 56 57 Средиземноморскія отложенія Томаковки. 115 Списокъ средве-міоцеповыхъ моллюсковъ Волыни, Подол іи и Бессарабіи. Verzeichniss der mittel-miocanen Mollusken ^ ol hymens, Podoliens und Bessarabiens. Turritdla bicarinata Eichw. *f . „ scalaria Buch. * . » Archimedis Brougn. sp. * . Vermetus intortus Lmk . я cf. arenarius L . Turbo rugosus L . в mammillaris Eichw. *f . Troclius ( Forskalia ) fanulum Gmel. * . „ catenularis Eichw. *f . в Buchii Dubois. * . „ Puschii Andrz . . в patulus Brocc. *f . я novemcinctus Dubois * . „ quadristriatus Dubois. * . в aflînis Eichw. *f . в ( Gibbula ?) biangulatus Eichw . „ angulatus Eichw. * . в Celinae Andrz. * . „ turricula Eichw. * . „ trigonus Eichw . „ Zukowcensis Andrz . Clanctdus tuberculatus Eichw. *f . Monodonta mamilla Andrz. *f . Xenophora Deshayesi Micht . Solarium quadristriatum Dubois . Adeorbis Lomnickii Hilb . Ddphinula rotellaeformis G rat . Scalaria clathratula Turt . Caecum trachea Mont . Pyramidella plicosa Broun, -j- . ’ Turbonilla pseudocosteüata S a с с о var. Hoernesiana Sacco. O a Cf O Ы n | crt н: со я x H B B ci SS O h: >►> O £ O P >N a — O a O £ O O GO B O CO a’ Cf « O a * a a a в a &) O 1 Я O. ce sa. « S$ 4 4 4 - 4 4 4 4 4 + + -b 4 4 4 ? 4 4 4 4 + 4 ? 4 + 4 4 4 4 4 4 4 4 + — b 4 4 4 4 4 44 4- 4 4 4 4 Остальныя мѣстности. Weitere Fundorte. Завадынцы. Зайончки. Sawadyncy. Sajontschki. Приворотье. Priworotie. Приворотье. Priworotie. Китай-городъ. Ivitaj-Gorod. Завадынцы. Sawadyncy. Юренцы. Jurency. Завадынцы? Sawadyncy. Зайончки. Юренцы. Китай-городъ. Sajontsoki Jurency. Kitaj-Gorod. Меджибожъ. Miedziboz. Волынь. Volhynien. Меджибожъ. Miedziboz. Волынь. Подолія. Volhynien. Podolien. 15* 116 Г. Михайловскій. Списокъ средне-міоценовыхъ моллюсковъ £ O» 5 O m -u O ÉL| 0) ce O £ Волыни, ІІодоліи и Бессарабіи. O Eh ce ü f .Я ’S >> O -Я O ci я Я s-« d я ü CZJ Остальныя мѣстности. GQ я* B я Я % 1 £ ce р^> Ed 'П Verzeichniss der mittel-miocanen Mollusken -a 23 l O Ю O Q Я O tjj ci Ян U ce -. Я, a я d ET 3 (9| d* a H Ш H 23 CO S îd 4 я ci Я O O îd B >-» 3 Я- ci O p- ce s O O. O ce O w H. H m аз Щ 158 Turbonilla ( Pyrgolampros ) gracilis Brocc. ... _ _ _ + _ _ _ _ 4 159 „ ( Sulcoturbonilla ) turricula Eichw. . . — — — — — — — — — - 160 EulimeUa subumbilicata G rat . — — - — — + — — — - — 161 Haliotis volhynica Eicliw. * . + — — — — — - — — — — Приворотье? Priworotie? 162 Sigaretus af finis Eichw. * . — — — — — + 4 — — — — 168 Natica ( Naticina ) catena 1) a- Costa var. heliçina Brocc. * 4- — + — — — + — — — — 164 „ „ ,, „ „ var. eximia Eichw. *f . P — 4 + — + — + — — — 165 166 „ millepunctata Lmk. * . „ redompta Micht . f 4- 4 -f — 4 4 — — “ — 4 Юренцы. Jurency. Зайончки. Юренцы. Sajontschki. Jurency. 167 „ protracta Eichw . - — — — — 1 — — — — -- Завадынцы. Sawadyncy. 168 „ distincta Eichw. ? . + — — — — - — — — — Лѣсоводы. Волынь. Lessowody. Volhynien. 169 „ Neritodonta picta ( Fér .) Eichw . — — — — — — — — — + — 170 Nerita Plutonis Bast . — — — — — — - — — + — 171 Chemnitzia cf. striata M. Hoern . — — — — • — — — + — — — 172 Eulima ( Nebularia ) spina G rat. var. Eicliw a ldi ■ M. Hoern . — — — — — 4 — — — 4- — 173 „ ( Subularia ) subulata Don . — — — — — + — — — 4- — 174 Sandbergeria (. Pyrgulina ?) papa Dubois. . . . — — — — — — + — — — — 1 175 „ roxolanica Sokol. var. striatula , Eicliw . -h — 4 + — + + — — — - 176 Bissoina decussata Mont . 4- — — — ? — — ? — — 177 „ striata Andrz. * . 4 4- 178 „ pusilla Brocc. * . + 1 Зайончки? Приворотье. , Sajontschki. Priworotie. 179 n cf. Bruguierli Payr . — — — — — - — — — 4- 180 Bissoa turricula Eichw. * . + 4 + 4 — H: — — — — - 181 „ ampulla Eichw . + — + + — 4 — — — — — ) 182 „ scalaris Dubois . — — — — — _ + — — — d . 183 n exigua Eichw . — — — 4 — + — — — — Меджибожъ. Miedziboz. 184 „ extranea Eichw . — — — — — + — — ? ? — 185 „ costdlata Grat. * . + — — — — + 4 — — — 4 ' * X к ce С- о с о =3 2 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 16 )7 )8 >9 О 1 2 3 4 5 6 7 Средиземноморскія отложенія Томаковки. 117 Списокъ средне-міоценовыхъ моллюсковъ Волыни, ІІодоліи и Бессарабіи. Verzeichniss der mittel-miocanen Mollusken \ olliyniens, Podoliens und Bessarabiens. Остальныя мѣстности. Weitere Fundorte. Bissoa Montagui Pàyr Lachesis Bast. * laevigata Eicliw Venus d’Orb Mohrensternia inflata Andrz.? * Hydrobia acuta Drap „ var. elongata A. Braun sp. Butta ( Cüichnina ?) elongata Eicliw. . . ( Utriculus ?) Lajonkaireana Hast.. Calyptraea Chinensis L. ? Fisurella graeca L. f Emarginula clathrataeformis Eichw. . Bimida apiculata Eichw Dentalium Jani M. Hoern. var. **f incnrvum R en. var. *f fossile L entalis L. . gadus Mont quindeciesstriatum Eichw hadense Partsch Jouannetia semicaudata Desm Teredina striata Eichw ((Яаѵадеііа ?) cf. intorta P use h. Pholas cf. papyracaea Soir Solcn cf. fragilis Des b Ensis Roi Ici M. H or n Anatina ? prisca Eichw daleomma transparent Eicliw. f . FragHia ( Gastrana ) fragilis L Panopaea Budolphii Eichw. * Corbida gihba Olivi. * — - - — Волынь Volhynien. — — Вышгородокъ. Wyschgorodok. 118 Г. Михайловскій. >> А К Списокъ средне-міоценовыхъ моллюсковъ Волыни, Подоліи и Бессарабіи. Verzeichniss (1er mittel-miocanen Mollusken :въ. Staro-Potschaew. « Xfl O in ■*-> ce ‘я5 ‘f N pA Ф СЯ # cê M fl *3 ce a O P O £ O Л! S A O É O -C O 00 Я x: ф л cé 'Я я U-, O Я Sx ce H pA ü £ O Sx ce îhho, Kremienno. laslawtscbe. - ■-= Огтальныя мѣстности. Weitere Fundorte. 05 я, О а Volhyniens, Podoliens und Bessarabiens ce F O a P Ф P1 55 ce CO a w ,. Bilki ci Й B ta ►N Я ts ai B « O ce K o. £ я sr Ф P* CQ в £ g P, ce H O И 23 « CO K O ta ч ce CO Билка ce я O O ‘A H B -x B Q* ce H O Л ce CQ 53 Ф Ян Й 4 O ce M _ 218 Lutraria primipara Eichw. * . 4- + 219 „ lutraria L. ** . — — — — — — 4- — — — — 220 Paphia cornea Poli . — — + — — — — — — — — 221 Pholadomya alpina Math. * . + + 222 Syndesmya cf. reflexa Eichw . — 4- 223 Psammobia Labordei Bast . — + 224 Mactra sp . -f 225 Mactra Basteroti May . — + — — — 4 226 Donax intermedius M. Hoern . — — — — — — — — — — 4- 227 я « var . — — -P — — — — — — — — 228 Petricola rupestris Brocc . — — — — — — 4- — — — — 229 Ervilia pusilla P h il.? * . — 4- 4- 230 Tellina planata L. * . + 4- Меджибожъ? Miedziboz? 231 „ donacina L. var. *f . — — — — — 4- — — — -f 232 „ pretiosa Eichw. * . — — 4- — 4- 4- - — — — — 233 „ compressa Brocc.sp . — — — — — — ■ + — — — — 234 „ ventricosa Serr.? f . + 235 Tapes modesta Dubois . — — + — — — + — — — — 236 Venus ovata Penu. *f . f 4- — — 4- — — — — 4- 237 „ plicata Gmel. ** . — + — — — — — — — — 4- 238 „ fasciculata Reuss. ** . + 239 „ multilamella Lmk. *f . 4- 240 „ Basteroti Desh.* . — — + — + + — — — 241 „ umbonaria Lmk.* . — — + — — — — — — Вышгородокъ. Wyschgorodok. 242 „ cincta Eichw. *f . + Завадыниы. Sawadyncy. 243 * SobiesMi Hilb. var. * . — + - — Вышгородокъ. Wyscbgorodok. 244 „ marginata M. Hoernes . + 245 Gytherea chione Eichw. (Lmk.?) . — — + + — — 246 „ pedemontana A g * . — — 4" + 247 „ erycina Lmk . -f -f 4- Средиземноморскія отложенія Томаковкп. 119 * ad ■( X О. О ЕЗ О В * « Списокъ средне-міоценовыхъ моллюсковъ Волыни, Подоліп и Бессарабіи. Yerzeichniss der mittel-miocauen Mollusken Volhynieus, Podoliens und Bessarabiens. Стар. Почаевъ. Staro-Potschaew. Дзвиняче. Dzwiniatsche. Залисцы. Saliscy. Вилка. Bilka. 248 Circe minima Mont . 249 Isocardia cor h * . _ -f _ _ 250 Gardium prae-plicatum H il b. . . — — 251 „ hispidum E i c h w . + + 252 „ subhispidum Hilb . — — — — 253 „ papülosum Poli sp. *. . . + — — ? 254 „ praeechinatum Hilb. ** . , — — — — 255 „ pseudoturonicum n. sp. ** — 4 + ? 256 „ Duboisi n. sp. ** . . . . — — _ — 257 „ cf. fragile Brocc. n. sp.? ** . , — + — 258 Cardita rudista Lmk. *f . . . . + + + + 259 „ Jouannettii Bast. *f . . . . + + + — 260 „ Partschii Gldf. * . + — + — 261 „ crassicosta Lmk . 262 Chama squamosa Eichw. . — — _ _ 263 „ gryphoides L. * . -f + — — 264 Diplodonta trigonula Broun. . . . — — — — 265 Lucina incrassata Dubois. * . — _ _ !66 „ borealis L. *f . + + + + 267 „ columbeUa Lmk. *f . . + + + + 168 „ dentata Bast. *f . — — + _ 269 „ Agussizii Micht . — — _ — 70 „ reticulata Poli . _ 71 „ ornata A g . — _ 72 „ exigua Eichw. f . 73 „ transversa Bronn. * . 74 „ miocenica Micht. ** . . . . L 75 Spaniodontella nitida Reuss . 4- 76 Lepton corbidoules Brocc . 4- 77 Nucula nucléus L. *f . -f ■f 4- 78 Leda fragüis Chemn. f . L Доманинка. Domaninka. ► 1 ^ £ O dA >N a t* sa O » Ы O * O Æ O cc 3 O œ a 3 ca O US a F Тарноруда. Tarnoruda Варовцы. Warowcv. Кременно. Kremienno Наславче. Naslawtsche. Остальныя мѣстности. Weitere Fundorte. Подолія? Podolien? — 4- — — — ? — Вышгородокъ. Wyschgorodok. — — — — — — Волынь. Yolhynien. — -i- - — — — — — — — — — — + 4- 4- 4- — — — + — — 4- — — — — Вышгородокъ. Wyschgorodok. — ? — — — — ? — — 4- — — — — + + — — — — — 4- 4- — — 4- — — — 4- — — — — — — 4- + — — — — Зайончки. Sajontschki. — — — — — + — + — — — — — + + — — — — — Меджибожъ. Miedziboz. — — + — — — - — — 4- — — — — 4- + 4- + 4 — — Зайончки. Sajontschki. -f + 4- 4- 4- : — — + Завадынны. Цернокозинцы. Sawadyncy. Tchernokosincy. — 4- — — — — — — — — — — — 4- — — + Волынь. Volhynien. 4- 4* — — + — — 4-- + - +- f- f f f - Завадынцы. Зайончки. Sawadyncy. Sajontschki. 120 Г. Михайловскій. £ ci r~] Списокъ средне-міоцеповыхъ моллюсковъ CO -*-> O IL, O) о Е? Остальныя мѣстности. Волыни, Подоліи и Бессарабіи. i O U w 1 J -Я -g ci "Я 6 ! cj -Я О со 1 ai Verzeichniss (1er mittel-miocânen Mollusken 72 -a ca * g* >> O CO ci а O Q %\ о 4 йО -я о 73 О Я Я н О * о ci CD S CD Я % ci 1 со я , Weitere Fundorte. я P, О Volhyniens, Podoliens uud Bessarabiens. 1) ci ET* O Д aJ 1 P4 Я ci C/2 Я я AA S • ci îA Я Я >S3 1 а я Я Я са о ci »=f >-• Р< ? Я Я AÏ O* я я а> я Я H « Â Я H O ffl Я CO K O я es я со Я* — Я W ci Я о к о Я >» а в Я р. я H О р- сі х а CD Рн es 1 О я к 279 280 IÀmopsis anomala Eichw. *f . Pectunculus pilosus L. *f . 4- 4 4- + — " + -1- + + — — 4 Зайончки. Юренцы. Sajontschki. Jurency. 281 „ glycimeris L. ** . — + — — — — 4 — + — 282 „ steUatus Gmel . — — — — - — 4 _ — — — 28В A rca Noae L . — — — — — — — — — 4 284 „ diluvii Lmk. * . 4- — — — + 4- + _ + — — 285 „ lactea L . * . 4 4- — — — 4 — — — — 286 „ harhata L. *f . — — — — + 4- + - — — 4- 287 „ anomala Eichw. f . — — + — — — — — ? — — 288 „ hungarica M. Hoern . 4 + — — — 4- — — — — — 289 „ turonica Duj. * . + — — — — — — — — — 4- Зайончки. Sajontschki. 290 „ cf. Fichteli . — — — — — — — — — - — Ирнворотье. Priworotie. 291 Modiola submarginata Lask . — — + — — -ь — — — — — 292 „ Letochae M. Iloerii. f . — — + — — + — — — — — 293 Congeria Sandbergeri An dru s . — — + + — - + — — — — 294 Pinna Brocchii d’Orb . — — — — — — 4- — — — 295 Lithodomus Avitensis May . + Лѣсоводы. Lessowody. 296 Lima sp . Приворотье. Priworotie. 297 Pecten Besseri Andrz. *f . — — 1 1 — 4- + 4- — + + + 298 „ Malvinae Dubos.is. * . - - - ? ‘P — ? 4- — 4 — 4- 299 „ gloria maris Duboi * . — — — — 4 — 4- — — — + 300 „ scabridus Eichw. *f . 4 4 4 + 4- + + — — - — Китай-городъ. Kitaj-Ciorod. 301 „ elegans Andrz. *f . — + 4 4~ — \ "Г — 4- + — — Завадынцы. Зайончки. Кнтай-городі Sawadyncy. Sajontschki. Kitaj-Gorod. 302 „ exilis Eichw. * . — — — — — + 4 — — — — - 303 „ pulchdinus Dubois . 4- — 304 „ diaphanus Dubois . — — — — — + 4- — — — — 305 „ alternans Dubois . . — — — — — — 4- — — 306 „ flavus Dubois . — — — — 4- — 4 — — — — 307 „ rectangulvs Dubois* . — — — — — — 4- - — — 308 „ aduncus Eichw . - — — — — + — — — Завадынцы. Вышгородокъ. Верблвм: 309 _ Ostrea diqitalina Dubois *f . 'f + + 4 + + 4 + 4- Зайончки. Приворотье. Старая Ушш Sawadyncy. Wyschporodok. Worbowi1 Sajontschki. l’riworotie. Staro-Usziza. 310 „ cochlear Poli . — — — — — - 4- 311 „ Anomia striata Brocc . — — — - 4- Средизкмпоморскія отложенія Томлковки. 121 скіе представители его ничѣмъ, поводимому, не отличаются отъ рисунковъ, дапныхъ Беллярди и Сакко. Кузпецкій указываетъ для Волыни Conus avellana Lmk. и Conus Bresinae R. Hoernes et Au. ІІупіъ приводитъ еще для Жуковцевъ и Варовцевъ Conus alsiosus Brongn. Mitra taevis Eichw. ') и M. striata Eicliw. самостоятельные виды по Гильберу. Mitra leucozona Andrz. самостоятельный видъ по Гильберу. Та форма, которую я считалъ за M. leucozona , есть M. ebenus Lmk. (видъ Андржеіовскаго ребристый). Р. Гернесъ и Ауипгеръ соединяютъ гладкій и ребристый варіететъ M. ebenus въ одинъ видъ. Изученіе той и другой формы, встрѣчающейся совмѣстно въ Залѣсцахъ, не убѣдило меня въ этомъ. Mitra recticosta Bell. Найденные мною въ Залѣсцахъ 2 экземпляра вполнѣ тож¬ дественны съ рис. 8с, Таб. X труда Р. Гернеса и Ауингера. Тѣ же очертанія, такія же 4 складки па столбикѣ, совершенно прямыя ребра и гладкіе промежутки между ними. M. recticosta Bell, у М. Гернеса по Р. Гернесу и Ауингеру есть Mitra Borsoni Bell., такъ какъ промежутки между ребрами у нея струйчатые, что отличаетъ М. Borsoni и отъ волынской формы Mitra goniophora Bell. У меня имѣется одинъ экземпляръ этой крупной и кра¬ сивой формы изъ Залѣсцевъ. Онъ вполнѣ соотвѣтствуетъ рисункамъ Беллярди и Р. Гернеса и Ауингера. Кузнецкій приводитъ эту форму для Волыни, не называя мѣстонахожденія, также какъ и Columbella carinata Hilb. Terebra Basteroti Nyst. Въ моей коллекціи имѣется 1 экземпляръ изъ ІИушко- вецъ. Вѣроятно это T. volhynia d’Orb. и T. duplicata Bronn у Дюбуа. Buccinum coloratum Eicliw. Въ коллекціи Зйхвальда я нашелъ 2 экземпляра изъ Жуковецъ. Одинъ изъ пихъ окрашенъ въ желто-бурый цвѣтъ. Рисунокъ Эйх- вальда не передаетъ особенностей этого вида: обороты площе, чѣмъ на рисункѣ, раковина короче и толще, ребра на послѣднемъ оборотѣ выражены болѣе рѣзко и поставлены тѣснѣе. Устье изображено невѣрно. Вообще описаніе Эйх вальда въ Lethæa точнѣе его рисунка. В. coloratum не тождественъ съ В. reticulatum M. Hoernes (Fossil. Moll. I, Taf. XII, f. 18), впослѣдствіи опредѣленномъ этимъ ученымъ какъ В. colo¬ ratum Eichw. Это уже замѣтилъ К. Майеръ, видѣвшій волынскіе экземпляры. Buccinum Schônni Hilb. Форма эта опредѣлена мною по присланному В. Ласка- ревымъ экземпляру (онъ поломанъ). За точность опредѣленія не ручаюсь въ виду той трудности, съ которой связано опредѣленіе видовъ изъ группы Buccinum Dujardini Desh. 2) ') Экземпляры коллекціи Эйхвальда сохранили свои желто-корнчневмн цвѣтъ. Поверхность ихъ блестя тая. г) Изъ представителен рода Buccinum Кузнецкій указываетъ еще для Волыни Buccinum ( Tritia ) Hilbcri В. Пост, et Au. и Buccinum Tietzei Hilb. Труды Скол. Кои. T. XIII, № 4. 16 122 Г. Михайловскій. Cassis Deucalionis Eichw. есть C. saburon M. Гернеса. Въ коллекціи Эйх- вальда имѣется одинъ поврежденный экземпляръ изъ Жуковецъ. Цвѣтъ его фіолетово¬ бурый и на вульстѣ послѣдняго оборота 5 желтыхъ пятенъ. На рис. 24, таб. VII у Эй х вальда преувеличены борозды па средней части послѣдняго оборота. Cassis Adami Eichw. У меня имѣется маленькая форма изъ Залѣсцевъ, по очер¬ таніямъ и величинѣ вполнѣ подходящая къ рис. Эйхвальда для его С. Adami. Однако на послѣднемъ оборотѣ моего экземпляра усматривается толстый валикъ подобно тому, какъ это имѣетъ мѣсто у рода Cassidaria. Не видавъ эйхвальдовскаго С. Adami , не могу поэтому ничего сказать о тождествѣ моего экземпляра съ видомъ Эйхвальда. Triton turritum Eichw. обыкновенно отождествляется съ T. Tarbellianum Grat. Однако я не увѣренъ въ этомъ. Экземпляръ коллекціи Эйхвальда отличается отъ рис. М. Гернеса слѣдующимъ: общей формой (онъ короче и шире), числомъ оборо¬ товъ (8 — вмѣсто 10), менѣе изогнутымъ и болѣе узкимъ каналомъ. Наоборотъ, экзем¬ пляръ моей коллекціи изъ яра Жабякъ болѣе близокъ къ 1. Tarbellianum. Вѣроятнѣе поэтому, что на Волыни, наряду съ эйхвальдовскимъ видомъ (или разновидностью), при¬ сутствуетъ и T. Tarbellianum. Murex affinis Eichw. M. Герпесъ, a впослѣдствіи P. Герпесъ и Ауингеръ, видѣвшіе волынскіе экземпляры, считаютъ M. affinis и Murex tortuosus Sow. синони¬ мами. Имѣющійся въ коллекціи Эйхвальда экземпляръ M. affinis изъ Жуковецъ, при общемъ большомъ сходствѣ съ вѣнской формой, отличается нѣсколько очертаніями послѣдняго оборота. Слѣдуетъ замѣтить при этомъ, что раковина на самомъ дѣлѣ уже и длиннѣе, чѣмъ на рис. Эйхвальда. Murex ( Phillonotus ) Hoernesi (l’Ane. Найденный мною въ Доманинкѣ прекрасно сохранившійся экземпляръ вполнѣ соотвѣтствуетъ рисункамъ и описанію, которые даетъ М. Гернесъ для Murex Sedgwickii Micht. Послѣдняя форма, какъ извѣстно, отли¬ чается отъ вида, установленнаго Мишелотти, и ее теперь называютъ M. Hoernesi. Murex ( Phillonotus ) midis Bors. Я нашелъ лишь одинъ экземпляръ этой формы въ Доманинкѣ. Она вполнѣ тождествена съ рисунками и описаніями М. Гернеса и Беллярди. Murex Delbosianus Grat. по М. Гер нес у это Murex triacanthus L. Эйхвальда. Дѣйствительно, экземпляръ коллекціи Эйхвальда изъ Корытницы есть M. Delbosianus. Murex [ Occinebra ] craticulatus L. Форму эту приводитъ Кузнецкій для Волыни безъ обозначенія мѣстонахожденія точнѣе. Роіііа Pauli Hilb. Эта форма приведена въ моей работѣ: „міоценовыя отложенія нѣк. мѣстъ Волыни" для Ст. Иочаева. Я не располагаю теперь ни однимъ экземпля¬ ромъ этой формы. Pyrula condita Brougn. Форму эту Эйхвальдъ назвалъ P. cancellata, но впослѣд¬ ствіи отождествилъ свой видъ съ P. reticulata. Вѣроятно приводимая Бушемъ Р. clathrata Lmk. есть также P. condita. М. Гернесъ и Барботъ-де-Марни опредѣ- Средиземноморскія отложенія Томлконки. 123 ляли эту форму какъ P. rcticulata, между тѣмъ какъ у М. Герпеса указано главное отличіе въ скульптурѣ у P. condita и P. reticulata. У первой формы, какъ и у волынскаго вида (я видѣлъ экземпляръ коллекціи Эй х- вальда изъ Жуковецъ, и, кромѣ того, у меня имѣется экземпляръ изъ Залѣсцевъ) по¬ перечные и продольные валики развиты приблизительно одинаково, причемъ разстояніе между валиками, идущими вдоль оборотовъ, вдвое больше, чѣмъ между поперечными (т.-е. идущими параллельно столбику раковипы). У P. reticulata М. Hoern es (P. cingulata Broun, по P. Гернесу и Ауингеру), сложные, идущіе параллельно краямъ оборота валики пересѣкаются тонкими, параллельпымн столбику. Г. condita названа Кузнецкимъ въ числѣ формъ, найденныхъ имъ на Волыни, безъ болѣе точнаго указанія па мѣстонахожденіе. Fusus diluvii Eicliw. Это Fusu.s intermedius Micht. въ чемъ я убѣдился, увидѣвъ экземпляръ коллекціи Э йх вальда изъ Вилки. Pleurotoma asperulata Lmk. тождественна съ PL aculeata Eichw. (экземпляръ изъ Корытницы). Эйхвальдовскій видъ болѣе всего близокъ къ формѣ, изображенной М. Ге рнесомъ на фиг. 3 изъ Энцесфельда; онъ стоитъ къ ней во всякомъ случаѣ ближе, чѣмъ къ новымъ видамъ изъ этой группы, установленнымъ Р. Гернесомъ и Ауингеромъ (изъ нихъ наша форма болѣе всего, кажется, похожа на Clavatula Amaliae R. Ыоегп. et Auing.). Pleurotoma recticosta Bell. Единственный, найденный мною въ Доманинкѣ экзем¬ пляръ вполнѣ схожъ съ изображенной Р. Гернесомъ и Ауингеромъ на табл. 38, фиг. 24, формой. Pleurotoma Schreibersi М. Hoernes. sp. Форма эта найдена была мною въ ярѣ Жабякъ (1 экземпляръ) 1). Отъ вѣнской она отличается менѣе выраженными спираль¬ ными ребрышками на послѣднемъ оборотѣ. Cancellaria ( Narona ) conforta Bast. sp. Cancellaria, найденная мною въ Залѣс- цахъ, кажется мнѣ очень похожей па вышеназванную форму (сужу по несовсѣмъ удач¬ нымъ изображеніямъ, даннымъ Сакко). СегШпит lignitarum Eichw. Видъ этотъ возбудилъ много споровъ въ западной литературѣ. Недавно Р Гер несъ въ отдѣльной статьѣ, посвященной церитамъ этой группы, указывая на то, что С. lignitarum М. Hoernes (non Eichw.) есть Clara bidentata Defr. выяснилъ то различіе, которое существуетъ между этими двумя формами и видомъ Дюбуа, получившимъ впослѣдствіи названіе — Cerithium Duboisi М. Hoernes. Послѣдній видъ есть Thympanotomus, а не Сіаѵа. Интересно, что въ Залѣсцахъ, наряду со множествомъ С. lignitarum, я нашелъ 1 экземпляръ С. Duboisi и нѣсколько экзем¬ пляровъ, болѣе близкихъ къ Clara bidentata , чѣмъ къ типичному С. lignitarum. ') Пушъ приводитъ еще слѣд. представителей рода Pleurotoma: PI. cf. exorta Sow., PL terehra Bast. и PI. rostellata Brocc. Все это сомнительные виды. 16* 124 Г. Михайловскій. Cerithium Bronni-forme Hilb. Видъ этотъ пайдееъ мпою въ Ст. Почаевѣ. Опъ очень близокъ къ С. distinctissinum Eichw., если не тождественъ съ нимъ (по Гиль- беру это два различныхъ вида). Вообще относительно этихъ видовъ, а также Cerithium Bronni Ра rts ch., С. minutum Serr., С. mediterraneum Desh., C. nanum Eichw. и C. gibbosum Eichw. слѣдуетъ сказать, что опредѣленіе ихъ связано съ большими трудностями (волынскіе виды этой группы обыкновенно лишены устья, а рисунки Эйхвальда очень плохи, такъ же какъ и Сакко, у котораго похожіе на волынскіе виды носятъ пазваніе С. europaeum May. и С. vulgatum). Cerithium Bodhorcense Hilb. sp. Одинъ экземпляръ изъ Залѣсцевъ похожъ на этотъ видъ, но въ полномъ тождествѣ я не увѣренъ. Turriteïla bicarinata Eichw. Эйхвальдъ, кажется, изобразилъ экземпляръ изъ Жуковецъ съ обломаннымъ устьемъ. Въ коробочкѣ вмѣстѣ съ нимъ лежатъ 2 гораздо большихъ по величинѣ экземпляра, принадлежность которыхъ къ виду T. bicarinata сомнительна. Одинъ изъ нихъ съ сохранившейся угловатой апертурой отличается тѣмъ, что верхній толстый киль выдается болѣе, чѣмъ нижній. Этотъ признакъ сближаетъ этотъ экземпляръ съ T. subangulata и T. Sokolowi ; однако ближе всего 7. bicarinata стоитъ къ T. scalaria, представляющей форму лишь съ болѣе развернутой спиралью. Большой апикальный уголъ, свойственный T. bicarinata и scalaria наводитъ на мысль, что T. atamanica Bogatczew, отличающаяся также подобнымъ признакомъ, произошла изъ формъ, близкихъ къ T. bicarinata. Trochus novemcinctus Buch. Видъ этотъ, изображенный Дюбуа, по моему мнѣнію, самостоятеленъ. Я его находилъ въ Шушковцахъ. Онъ отличается общей формой рако¬ вины (предпослѣдняя спираль образуетъ уступъ надъ послѣдней) и окраской, которая сохраняется въ видѣ пятенъ, хорошо видныхъ на послѣдней извилинѣ. Trochus affinis Eichw. и T. monodon Eichw., какъ я убѣдился, увидѣвъ ориги¬ налъ Эйхвальда, составляютъ одинъ видъ, отличный отъ Trochus quadristriatus Dubois и является формой, тождественной съ T. affinis Томаковки. Trochus catenularis Eichw. изображенъ у Эйхвальда не совсѣмъ правильно. На самомъ дѣлѣ скульптура его болѣе похожа на таковую же Tr. fanulum , чѣмъ это кажется при сличеніи лишь рисунковъ. Monodonta mamilla Andrz. и Tr. nodulus Eichw. изъ Тарноруды и Жуковецъ безусловно одинъ видъ. Pyramidella plicosa Broun. Единственный экземпляръ коллекціи Эйхвальда имѣетъ гладкую блестящую поверхность. Желобка на послѣдней извилинѣ его не на¬ блюдается. Sigaretus affinis Eichw. Волынскій видъ отличается отъ S. haliotokleus очерта¬ ніями (волынская форма длиннѣе), кромѣ того у него зазубренный край и закрытый пупокъ. Fissurella nodosa Eichw. (изъ Жуковецъ) изображена Эйхвальдомъ невѣрно: Сркдизкм ПОМОРСКІЯ отложкшл Томлковки. 125 опа па самомъ дѣлѣ болѣе плоская и широкая и не столь высокая. Радіально расхо¬ дящіяся ребра выражены рѣзко, а идущія поперекъ ихъ (концентрическія) выражены слабо. Описаніе Эйхвальда вѣрнѣе его рисунка. Но М. Рернесу эйхвальдовскій видъ есть F. дгаеса. Dentalium laevigatum коллекціи Эйхвальда кажется мнѣ очень похожимъ па D. Jani М. Hoernes, также какъ D. bvlbosum Вгосс. эйхвальдовской коллекціи скульптурой напоминаетъ D. іпсигѵит Кепи., изображенный М. Герпесомъ. Anatina prisca Eicliw. Въ коллекціи Эйхвальда имѣется единственный поло¬ манный экземпляръ изъ Жуковецъ. На рис. 8с. Таб. \ I Lethaea зубъ этой формы изображенъ певѣрпо— онъ пластинчатый, а не круглый и толстый. (іпіеотта transparens Eicliw. Въ коллекціи Эйхвальда имѣется одинъ экзем¬ пляръ (изъ Жуковецъ) этой маленькой, тонкой и совершенно прозрачной раковинки. Ensis JRollei Hoern. Найденъ впервые на Волыни Кузнецкимъ. Panopaea Pudolphii Eicliw. (Lethaea р. 131, PI. 6, f. 12) и тождественная съ пей P. Faujasi Дюбуа, но К. Майеру 1), отличаются отъ P. Menardi Desh. менѣе неравносторонней формой и болѣе короткимъ и открытымъ мантійнымъ синусомъ. Lutraria lutraria L. J меня имѣется одинъ поврежденный экземпляръ этой инте¬ ресной формы изъ Шушковецъ, которая представляетъ одинъ изъ немногихъ примѣ¬ ровъ тождества современныхъ и ископаемыхъ формъ. По крайней мѣрѣ я, сравнивая волынскую форму съ изображенной у Bucquoi и Dautzenberg’a (Р1. 83, f. 3), не нашелъ никакой разницы. Наша форма по размѣрамъ меньше изображенной у Фон¬ танна подъ именемъ L. elliptica Roissy и немного больше живущей въ Средизем¬ номъ морѣ. Pholadomya alpina Math. Я видѣлъ только 2 экземпляра (оба изъ яра Жабякъ) этой интересной формы: одинъ былъ найденъ мною еще въ первую поѣздку па Волынь, другой (съ хорошо сохранившимся мѣстами перламутромъ) подаренъ мнѣ H. М. Чух- новскимъ). Лас каревъ нашелъ Ph. alpina въ Ст. Почаевѣ. ТеШпа planata L. Эта форма, многочисленные хорошо сохранившіеся экземпляры которой имѣются у меня въ коллекціи, вполнѣ схожа и съ изображеніемъ, даннымъ Дюбуа, и съ рисунками нынѣ живущей формы, которые даны Bucquoi (Р1. 94, f. 1 et 4) 2). Въ Шушковцахъ она представлена двумя разновидностями, изъ числа кото¬ рыхъ малорослый варіететъ я находилъ въ самыхъ верхахъ обнаженій. ТеШпа pretiosa Eicliw. есть T. incarnat а Poli y Дюбуа. Gytherea exilis Eicliw. коллекціи Эйхвальда есть, какъ это замѣтилъ М. Гер¬ песъ, Venus ovata Penn., а Gytherea marginata Eicliw. (и его же Venus marginalisé тождествена съ Vrenus multilamella Вѣнскаго бассейна. ‘) Ch. Mayer. Catalogue des fossiles des terrains tertiaires de musCe de Zurich, pag. 69—70. ■) По M. Гериесу ТеШпа planata Дюбуа есть T. strigosa Gmel. 12 G Г. Михайловскій. Cytherea Chionéi Eichw. Имѣетъ гладкую блестящую поверхность и отличается свѣтло-желтой съ фіолетовымъ оттѣнкомъ окраской. Ничего общаго она съ С. СЫопе Дюбуа (т.-е. С. pedemontana А g.) не имѣетъ. Иушъ приводитъ еще Cytherea nitidula Lmk., С. semisulcata Lmk., и C. elegans Lmk. Какія формы нодразумѣвалъ подъ этими названіями Пушъ — сказать трудно. Venus plicata Gmel. моей коллекціи имѣетъ коричневато-фіолетовый цвѣтъ. Venus fasciculata lleuss. sp. Одинъ экземпляръ моей коллекціи кажется мнѣ очень похожимъ на эту форму. Cytherea ericina Lmk. Въ Шушковцахъ среди многочисленныхъ экземпляровъ Cytherea pedemontana я нашелъ одинъ экземпляръ, опредѣленный мною какъ С. ericina. Послѣднюю форму Ласкаревъ указываетъ для Наславче. Cardium pseudoturonicum n. sp. Въ коллекціи Эйх вальда изъ Жуковецъ, въ ко¬ робочкѣ съ этикеткой, на которой рукой Эйхвальда написано: „Cardium hispidum m., echinatum Dubois“ лежитъ одинъ большой экземпляръ Cardium изъ группы С. turo- пісит и нѣсколько маленькихъ, одинъ изъ которыхъ изображенъ на табл. IV, рис. 21 а, b и с. Экземпляры эти имѣютъ окраску, похожую на ту, которой обладаетъ большой экземпляръ, отличаются килеватостыо и бугорчатыми ребрами. Представляютъ ли они молодые экземпляры большого, лежащаго вмѣстѣ съ ними Cardium , или же составляютъ отличный отъ него видъ, близкій напр. къ Cardium papïllosum Poli, сказать трудно (по Гильберу, молодые экземпляры С. praeechinatum , формы изъ этой же группы, почти неотличимы отъ С. papïllosum). Между тѣмъ описаніе Эйхвальда соотвѣтствуетъ круп¬ ному экземпіяру его коллекціи, который дѣйствительно похожъ на С. echinatum Dubois. Благодаря всему этому, Гильберъ назвалъ свой маленькій Cardium , схожій съ рисунками Эйхвальда, Cardium subhispidum и названіе это утвердилось въ наукѣ (Ласкаревъ и Андрусовъ называютъ этотъ видъ). Для того, чтобы разъ навсегда избѣжать этого недоразумѣнія, я предлагаю называть крупныя волынскія Cardia , обла¬ дающія скульптурой, построенной по типу С. turonicum , не Cardium hispidum , а Саг- diun pseudoturonicum. Отъ имѣющагося въ моемъ распоряженіи оригинала вѣнскаго С. turonicum изъ Грунда волынскіе экземпляры кромѣ большей величины отличаются значительно очертаніями: С. turonicum длиннѣе и уже, а С. pseudoturonicum короче и шире. Красновато-фіолетовая окраска, прекрасно сохранившаяся на экземплярахъ моей коллекція изъ Залисцевъ и яра Жабякъ,. почти такая же, какъ на экземплярѣ С. turonicum изъ Грунда. Cardium Duboisi n. sp. Видъ этотъ представляетъ дальнѣйшее развитіе раковины Cardium turonicum въ этомъ же направленіи. Единственный экземпляръ, найденный мною въ Шушковцахъ, обладаетъ раковиной гораздо большихъ размѣровъ, развившейся въ ширину при значительно укороченной длинѣ Характеръ скульптуры остался тотъ же, но ребра у периферіи раковины обна- Сред изкм поморскія отложенія Томаковки. 127 ружили склонность къ образованію вздутій. Такъ какъ экземпляры С. pseudoturonicum изъ Жуковцевъ, Залисцевъ и яра Жабякъ имѣютъ всѣ приблизительно одинаковую, притомъ меньшую величину, то размѣры и очертанія G. Duboisi легко отличаютъ этотъ видъ отъ С. Ыгопісит и С. pseudoturonicum. Cardium cf. fragile Brocc. n. sp. Эта форма, принадлежащая къ числу самыхъ красивыхъ ископаемыхъ формъ, какія мнѣ приходилось видѣть, достигаетъ удивительной степени сохраненія. Поверхность ея блестящая, цвѣтъ фіолетовый '). Найдена она была впервые Барботомъ-де-Марпи и опредѣлена имъ какъ Cardium fragile Brocc. Однако отъ послѣдняго вида она отличается очертаніями. Макушка у С. fragile болѣе развита и имѣетъ болѣе треугольныя очертанія, тогда какъ у нашего вида замочный край представляетъ болѣе прямую линію. Послѣдній признакъ, по мнѣнію М. Гернеса, главнымъ образомъ отличаетъ отъ С. fragile другой видъ С. Cyprium Вгосс. Послѣдняя форма однако отличается отъ нашего вида скульптурой. Кромѣ того волынскій видъ длиннѣе и уже, чѣмъ С. fragile. Cardita aculeata Eichw. обыкновенно отождествляется съ С. rudista Lmk. Экземпляры коллекціи Эйхвальда имѣютъ сильно развитыя ребра и чешуйки на нихъ 2). Venericardia laticosta Eichw. есть Cardita Jouannettii Bast. При сравненіи ори¬ гиналовъ коллекціи съ рис. 9 а, таб. У Lethaea усматривается, что ребра у ориги¬ наловъ выше, толще и грубѣе, а промежутки между ними глубже, чѣмъ это изображено на рисункѣ. ІІушъ проводитъ для Волыни еще слѣдующіе сомнительные виды: Venericardia {cardita) Laurae Brougn., senilis Sow., acuticosta Lmk., anmdata Pusch и lima Pusch. Lucina affinis коллекціи Эйхвальда (Вилки) есть L. borealis L., a L. candida Eichw. тождествена съ L. columbeUa. Интересно, что въ коробочкѣ, гдѣ лежатъ экзем¬ пляры L. candida , т.-е. L. columbeUa, па этикеткѣ рукой Эйхвальда написано: „ Lucina affinis Wolotschisk soll nach Barbot de Магну X. columbeUa Lmk. sein“. Эйхвальдъ видно самъ ошибся и хотѣлъ написать L. candida. Въ Lethaea ошибка, которую замѣтилъ уже М. Гернесъ: въ текстѣ подъ L. can¬ dida имѣется ссылка па фигуры 6 а и Ь, таб. V, на которыхъ изображена не L. can¬ dida ( L . columbeUa ), а L. affinis ( L . borealis). ‘) Намѣчателыю, что представители самыхъ различныхъ родовъ и видовъ моллюсковъ, встрѣчающихся на Полыни (наир. Monodonta mammilla, Lutraria primipara , Venus plicata , Cardium pseudoturonicum, C. cf fragile , Lucina miocenica и др.) въ случаѣ, если они хорошо сохранились, имѣютъ весьма схожую окраску, съ преобладаніемъ фіолетоваго тона. Это наводитъ на мысль, не есть ли эта окраска явленіе вторичиое, быть можетъ, связанное съ процессами разложенія органическихъ веществъ въ породѣ (окра¬ шенныя раковины чаще всего встрѣчаются въ Залнсцахъ и ярѣ Жабякъ, т. е. тамъ, гдѣ мы паходимъ и бурый уголь, наоборотъ въ ІІІушковцахъ окраска усматривается на раковинахъ сравнительно рѣже). Къ аналогичному предположенію относительно нѣкоторыхъ раковинъ своихъ коллекцій пришелъ II. Л. Соколовъ. *) Существуетъ разница въ очертаніяхъ и скульптурѣ у С. rudista и С. aculeata. Однако, если считать видъ Эйхвальда самостоятельнымъ, то нужно пазнать его какъ нибудь иначе, такъ какъ существуетъ Cardita aculeata Poli. 128 Г. Михайловскій. Lucina miocenica Micht. Въ моей коллекціи имѣются 2 экземпляра изъ яра у Шипиловой горы (Залисцы) и обломокъ правой створки изъ яра въ лѣсу возлѣ За- лисцевъ. Створки склеепы песчаникомъ, и поэтому внутренней поверхности ихъ не видпо (кромѣ обломка изъ яра въ лѣсу, па которомъ видно переднее мускульное вда- влепіе и часть мантіи). Однако наружная поверхность створокъ сохранилась настолько хорошо, что на ней виденъ цвѣтъ раковины (свѣтложелтыя болѣе узкія полосы чере¬ дуются съ болѣе широкими, фіолетово-бурыми). При сравненіи волынскихъ экземпля¬ ровъ съ описаніями и рисунками Мигаелотти и М. Герпеса ‘) для Lucina miocenica не усматривается никакой существенной разницы и хорошо виденъ характерный для даннаго вида по М. Гер несу признакъ: отъ макушки къ срединѣ нижняго края идутъ двѣ не рѣзко выраженныя борозды, изогнутыя дугообразно, и два валика. Отъ этого получается впечатлѣніе, какъ будто раковина сдавлена посрединѣ. L. тгосепіса приво¬ дится Кузнецкимъ для Волыни безъ обозначенія мѣстности, гдѣ она была имъ найдена. Lucina dentata. Въ коллекціи Эйхвальда, въ коробочкѣ съ этикеткой „ Lucina nivea m. Zukowce, Zalisce смѣсь трехъ видовъ: L. піѵеа, которыя по моему мнѣнію есть L. Dujardini, Lucina dentata и третій видъ (очень маленькая, пока мною не опредѣленная форма). Nucula margaritacea L. коллекціи Эйхвальда есть N. nucléus L., а Nucula аси- minata изъ Тарноруды есть Leda fragilis С henni. На рисункѣ Эйхвальда передняя часть раковины менѣе закруглена, чѣмъ это наблюдается въ дѣйствительности. Area diluvii Lmk. К. Майеръ форму изъ Шушковецъ называетъ А. diluvii Lmk. var. tenuicostata * 2), a A. cucullaeiformis Eichw. cuculliformis какъ онъ пишетъ) по его мнѣнію скорѣе разновидность А. diluvii , чѣмъ самостоятельный видъ. Pectunculus pulvinatus и P. transversus Дюбуа по К. Майеру — P. glycimeris L. Послѣднюю форму я дѣйствительно нашелъ въ Шушковцахъ (по К. Майеру еще въ Кременномъ). Кромѣ того по даннымъ того же автора въ Бѣлозеркѣ (т.-е. Шушков¬ цахъ) встрѣчается еще Pectunculus stellatus Gmel., который найденъ имъ въ коллекціи Дюбуа. *) Michelotti. Description d. Foss. m:oc. de l’Italie septentrionale, pag. 114, tab. 4, f. 3 et 10. M. Iloernes. Foss. Moll, des Tert. Beekens von Wien, IL 2) Ch. Mayer. Catalogue d. foss. d. terr. tert., pag. 39. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 1 20 II ыііь мы видимъ, насколько богата и разнообразна фауна средне-міоценовыхъ моллюсковъ Волыни, Подол іи и Бессарабіи. Что же касается другихъ классовъ живот¬ ныхъ, то они здѣсь мало изучены и остатки ихъ попадаются рѣже, чѣмъ моллюсковъ. 'Ракъ изъ брахіоподъ извѣстны 2 вида, установленные Эйхвальдомъ — Лгущіе sqmmata и Terébratida pusilla (Жуковцы), а изъ иглокожихъ нерѣдки совершенно пло¬ скіе морскіе ежи, находимые преимущественно въ Залисцахъ и Шушковцахъ. Среди нихъ я отличаю по крайней мѣрѣ два вида. Волыне-нодольское море было очень бѣдно кораллами, но все же говорить о полномъ отсутствіи въ немъ коралловъ не прихо¬ дится. Ласкаревъ приводитъ для Наславче Astraea FrôhUchniana Reuss l), a A. O. Михальскій нашелъ въ толтровомъ известнякѣ возлѣ д. Приворотьл (р. Мукша въ Подольской губ.) два вида рифовыхъ коралловъ: Solenastraea (?) cf. approximata Reuss и Hdiastraea (?) cf. Reussana M. Ed. 2 3). Что же касается мшанокъ и фораминиферъ, то хотя Зборжевскимъ и Эйхваль¬ домъ ) описанъ рядъ волыпскихъ и подольскихъ представителей этихъ животныхъ, но такъ какъ оба эти автора не отличали сармата отъ средиземноморскихъ отложеній, то пользоваться ихъ дапными безъ провѣрки является невозможнымъ. Относительно средиземноморскихъ фораминиферъ, паконецъ, мы имѣемъ данныя II. А. Тутковскаго, извѣстнаго спеціалиста по микрофаунѣ. Тутковскій приводитъ для средиземноморскихъ песковъ Ст. Почаева рядъ формъ 4) и ставитъ пески Почаева въ параллель съ „пуллипоровымъ известнякомъ Вѣнскаго бассеппа“ 5); къ такому же заключенію Тутковскій пришелъ относительно средиземноморскихъ песковъ с. Левады (Каменецъ-Подольскаго уѣзда). Однако, замѣчаетъ онъ, „микрофауна Левады сохра¬ няетъ свою самостоятельную, своеобразную физіономію, такъ какъ она содержитъ нѣ¬ которыя формы, неизвѣстныя въ нуллипоровыхъ известнякахъ Вѣнскаго бассейна, именпо: Discorbina ( Asterigerina ) lohata d’Orb., Discorbina ( Eosalina ) simplex d’Orb., Polystomella imperatrix Brady и не встрѣченныя мной въ раковинныхъ пескахъ Стараго Почаева Міііоііпа ( Trüoculina ) pulchella d’Orb., Cristellaria inornata d’Orb., ‘) Ласкаревъ. Геолог, наблюденія вдоль Новоселицкихъ вѣтвей, стр. 13. *) Михальскій. Къ вопросу о геолог, природѣ нодольскихъ толтръ, стр. 140. 3) Изъ мшанокъ, описанныхъ Эйхвальдомъ, можно думать, что слѣдующіе виды своиствеііы сре¬ диземноморскимъ отложеніямъ: Céllcpora globularis Bronn, Lepralia venusta Eieliw., Cellepora uvifor- mis Eichw., Cellepora volhynica Eichw., C. emarginatu Ëichw. и Membranipora fenestrata Eicliw. 4) Miliolina ( Trüoculina ) Selenae Karr. sp., (в. p.), Textularia Haucri d’Orb. (p.), Polymotphina austriaca d’Orb. (p.), IHscorhina ( Asterigerina ) rosacea d’Orb. sp. (в. ч.), Discorbina ( Eosalina ) simplex d’Orb. sp. (b. p.), D. obtusa d’Orb. sp. (p.), Truncatulina Akneriana d’Orb. sp. (ч.), Tr.lobatula Walk. sp. (ч.), ïr. Uaidingeri d’Orb. sp. (p.), Anomalina variolata d’Orb. (в. p.), A. austriaca d’Orb. (p.), Ilotalina kalembergensis d’Orb. sp. (p.), Polystomella crispa Lmk. (в. ч.), P. aculeata d’Orb. (ч.), P. Josephina d’Orb. (p.). P. Fichteliana d’Orb. (ч.), P. obtusa d’Orb. (p.), P. macella Ficht. et Moll, (p.) и наконецъ изъ ракообразныхъ Тутковскій указываетъ Ostracoda (2 вида). II. А. Тутковскій. О геологическомъ характерѣ мнкрофауиы третичныхъ отложеній Подольской губ., стр. 9 — 1Ü (Отдѣльн. оттискъ изъ XIII тома Записокъ Кіевскаго Общ. Естеств. 1894 гота). 5) Записки Кіев. Общ. Естественен. 1891 г., т. XII, вын. 1, протоколы, стр. XXXV. Труды Геол. Kou. T. XIII, .V 4. 17 130 Г. Михайловскій. С. clypeiformis d’Orb., Biscorbina ( Rosalina ) complanata d’Orb. и B. Vienuensis d’Orb.“. На основаніи всего извѣстнаго намъ о фаунѣ нашихъ средиземноморскихъ отло¬ женіи, интересно было бы сравнить ее съ фауной нѣкоторыхъ классическихъ, такъ ска¬ зать, мѣстностей Вѣнскаго бассейна (Штейнабрунпъ, Гайнфаренъ, Подлей псдорфъ и т. д.), однако пока это можно сдѣлать лишь въ самыхъ общихъ чертахъ. Не говоря уже о необходимомъ пересмотрѣ всего палеонтологическаго матеріала, изъ разсмотрѣ¬ нія даппыхъ здѣсь таблицъ явствуетъ, насколько неравномѣрно собирался этотъ мате¬ ріалъ. Громадное большинство видовъ принадлежитъ Жуковцамъ; это объясняется тѣмъ обстоятельствомъ, что именпо здѣсь Эйхвальдъ сооиралъ главпымъ ооразомъ матеріалъ для своихъ „ Палеонтологіи “ и „Lethaea“ ; затѣмъ довольно много видовъ извѣстно для Шугаковецъ, гдѣ Дюбуа собралъ рядъ формъ, описаніе которыхъ почти исключительно составило его „Coiichiologie fossile w *). Что же касается Стараго Почаева, Вилки, Дома- нинки и др. мѣстъ Кременецкаго уѣзда, то оттуда мы располагаемъ гораздо меньшимъ числомъ формъ, а для Варовцевъ, гдѣ средиземноморская фауна, повидимому, богата, приходится довольствоваться очень старыми данными (Андржеіовскіи и Пушъ). Все, что пока можно сказать съ нѣкоторой увѣренностью, сводится къ слѣдую¬ щему. Отложенія перваго средиземноморскаго яруса отсутствуютъ въ предѣлахъ Во¬ лыни, ІІодоліи и Бессарабіи. Затѣмъ съ большой долей вѣроятности можно предполо¬ жить, что въ названныхъ губерніяхъ отсутствуютъ и низы второго средиземноморскаго яруса (горизонтъ Грунда). Кромѣ того уже теперь можно замѣтить, что фауна известково- песчаной литотампіевой фаціи ближе всего стоитъ къ такъ называемому „нуллипоровому известняку" Вѣнскаго бассейна, (понимая этотъ терминъ широко, т.-е. причисляя къ нему „тегель" и песокъ лейтовскаго известняка). Такъ фауна яра Жабякъ (Дзвиняче) и Залисцевъ заключаетъ больше всего видовъ, свойственныхъ Гайнфарену и Штейна- брунну, а фауна Жуковцевъ ближе всего стоитъ къ фаунѣ Штейнабрунна (71 видъ изъ 147), а затѣмъ Гайнфарена (62 вида). Что же касается чисто песчаной фаціи (Шушковцы, Наславче), то она, стоя близко къ фаунѣ песковъ Пбцлейпсдорфа, все же имѣетъ нѣкоторыя особенности, не позволяющія съ увѣренностью сопоставить отложе- пія нашей чисто песчаной фаціи съ песками Пбцлейнсдорфа. Однако, такъ какъ фауна Шушковецъ имѣетъ нѣсколько болѣе сходства съ фауной верхнихъ песковъ Пбцлейнсдорфа, Странной и непонятной поэтому является слѣдующая фраза Барбота-де-Марнн (Н. Барботъ- де-Марни н А. Карпинскій. Геологическія изслѣдованія въ Волынской губерніи, стр. 58). „Почаевъ представилъ г. Эйхвальду главный матеріалъ для его „Палеонтологія Россіи1*, подобно тому, какъ Жу- ковцы главнымъ образомъ послужили для составленія „Conchiologie fossile г. Дюбуа-де-Монпере“. Слѣ¬ дуетъ сказать, что подобно тому, какъ на каждой почти страницѣ „Палеонтологіи** встрѣчается слово „Жуковцы**, такъ буквально на каждой страницѣ работы Дюбуа мы находимъ „Шушковцы (изъ 112 ви¬ довъ, описанныхъ Дюбуа, 91 происходитъ изъ Шушковцевъ). Фразу Барбота-де-Марни можно было бы объясшіть просто тѣмъ, что онъ обмолвился, если бы не тотъ фактъ, что Барботъ, посѣтившій Бѣло- зерку, ни слова не говоритъ о Шушковцахъ, находящихся менѣе чѣмъ въ 3 верстахъ отъ ЬѢлозерки. Средиземноморскія отложенія Том л ковки. 131 чѣмъ съ фауной нижнихъ слоевъ этой же мѣстности, соотвѣтствующихъ, но Фуксу и I оз и валю '), пластамъ I айнфарепа и Групда, то нѣтъ основаній пока считать фауну Шушковецъ болѣе древней, чѣмъ фауна верхнихъ слоевъ Шцлейнсдорфа. Нѣсколько другое впечатлѣніе производитъ фауна Наславче, которая заключаетъ въ себѣ большее число видовъ Грунда, чѣмъ въ Шушковцахъ (почти 50% видовъ Наславче свойствен!,] песку Групда). Однако и отложенія Наславче все же вѣроятно моложе, чѣмъ отложе¬ нія Групда. Такимъ образомъ все, что теперь мною сказало о возрастѣ отложеній Волыни, въ общемъ подтверждаетъ взгляды на этотъ вопросъ, высказанные Барботомъ-де- Марни и Ласкаревымъ. Въ высокой степени было бы интереснымъ установить извѣстную послѣдователь¬ ность горизонтовъ среди нашихъ средиземноморскихъ отложеній и охарактеризовать каждый изъ нихъ палеонтологически. Въ этомъ направленіи до работъ Ласкарева ничего не было предпринято, а лишь этимъ ученымъ сдѣлано важное указаніе (пока носящее предварительный характеръ), что въ ряду средиземпоморскихъ пластовъ Во¬ лыни онъ находитъ возможнымъ отличать самый верхній горизонтъ, характеризуемый по его мнѣнію, маленькой раковиной, которую онъ опредѣляетъ какъ Venus konkensis Sokol. и которая встрѣчается въ этомъ горизонтѣ совмѣстно съ нѣкоторыми другими раковинами (средиземноморскими). Справедливость взгляда Ласкарева стала для меня вполнѣ очевидной, когда я вторично посѣтилъ Шушковцы и Вышгородокъ. Относи¬ тельно послѣдней мѣстности мною тогда было сказано нѣсколько словъ въ извѣстіяхъ Геолог. Комитета * 2), сущность которыхъ сводится къ слѣдующему: въ оврагѣ у пред¬ мѣстья Соколовки, кромѣ типичныхъ бугловскихъ отложеній, въ которыхъ морскихъ формъ (напр. Ostrea, Vectunculus) мною не найдено, встрѣчаются сѣроватые и зелено¬ ватые мелкіе пески съ кремневыми гальками и съ Venus konkensis ('?), цѣльными Ostrea digüalina и Cerithium и потертыми Vectunculus pilosus , Isocardia cor и облом¬ ками Vanopaea Vudolphii. Несмотря на изобиліе недѣлимыхъ изъ рода Venus, очень похожихъ на Venus Sdbieskii Hilb. ѵаг. изъ бугловскихъ слоевъ, причислить и эти слои къ бугловскимъ, я, въ виду ихъ ясно выраженнаго средиземноморскаго характера, не счелъ возможнымъ, и думаю, что они представляютъ самый верхній слой волынскихъ средиземноморскихъ отложеній. Въ виду очень малой мощности этого слоя (нѣсколько вершковъ), нричисливъ къ нему ниже лежащіе зеленые глинистые пески 3), мы полу¬ чаемъ пластъ, характеризуемый слѣдующими формами: Cardium praeechinatum II і 1 b.. ’) Th. Fuchs. Conchylien aus einer Bruimengrabung bci Pützlcinsdorf. Jahrb. d. k. k. geol. R. A., 1868, pag. 285 и A. Rosiwal. Zur Fauna der Pôtzleinsdorfer Sande. Jahrb. d. k. k. geolog. K. A., Band XL III, 1893, pag. 81-88. s) Отчетъ Геолог. Колит, за 1901 г. Изв. Геолог. Ком. XXI, 1902 г., стр. 75. 3) Такъ думаетъ и Ласкаревъ. 17* 132 Г. Михайловскій. Isocordia cor L., Nucula nucléus L., Venus umbonaria Lmk. sp. ')?, Venus Sobieskii Hilb. var., Pectunculus pilosus L.?, Ostrea digitalina Dubois и Cerithium sp.? Ниже зелеиоватаго глинистаго песка въ оврагахъ Вышгородка слѣдуетъ нуллп- иоровый известнякъ, откуда вѣроятно происходятъ обломки Panopaea Rudolphii, нахо¬ димые, напримѣръ, въ оврагѣ при въѣздѣ въ Вытгородокъ со стороны Гнидавы. Обращаясь теперь къ Шушковцамъ, мы находимъ тамъ, повидимому, тотъ же верхній слой средиземноморскихъ отложеніи, что и въ Вытгородкѣ. Въ Шутковцахъ надъ мѣломъ лежатъ глина и темные пески безъ окаменѣло- стей. Выше они переходятъ въ свѣтлые пески, заключающіе громадное количество окаменѣлостей, среди которыхъ преобладаютъ: Turritdla scalaria, Trochus patulus , Lucina columbella, Pectunculus pilosus , Ostrea digitalina и найденъ мною одинъ экзем¬ пляръ Cardium Duboisi. Еще выше находится любопытный слой (въ нѣсколько вер¬ шковъ) гдѣ встрѣчаются въ большомъ количествѣ Panopaea Rudolphii Eichw., Су- therea pedemontana , TeUina planata (крупная разновидность), Cardium praeechinatum , Pecten gloria maris , Pecten Pesseri var., P. Malvinae и др. гребешки и появляются довольно многочисленные экземпляры очень мелкихъ Lucina dentata. Эта послѣдняя форма, по величинѣ и очертаніямъ стоящая ближе къ разновидности изъ Томаковки и Конки, чѣмъ къ типичной Lucina dentata изъ Штейпабрунна, появляется, такъ же какъ и Nucula nucléus, въ очень большомъ числѣ въ самомъ верхнемъ слоѣ среди¬ земноморскихъ песковъ Шушковецъ. Здѣсь къ ней присоединяется Venus Sobieskii Hilb. var., мелкая разновидность Tellina planata и Tapes modestus Dubois (послѣдняя форма встрѣчается рѣдко). Сопоставляя разрѣзы Вышгородка и ІІІушковцевъ, мы приходимъ къ заключенію, что верхи средиземноморскихъ отложеній въ названныхъ мѣстностяхъ выражены пе¬ сками, заключающими слѣдующія формы: Ostrea digitalina , Pectunculus pilosus, Nucula nucléus , Venus umbonaria sp., Ve¬ nus Sobieskii var., Lucina dentata var. Tellina planata , Cardium praeechinatum , Iso¬ cardia cor, Trochus patulus, Cerithium sp.? Особенно характерными изъ этихъ формъ являются Cardium praeechinatum, Ve¬ nus Sobieskii var., Nucula nucléus и Lucina dentata. Можно думать, что этотъ горизонтъ возможно будетъ прослѣдить и въ другихъ мѣстностяхъ Кременецкаго уѣзда. Такъ, вѣроятно, къ нему относится верхняя часть средиземноморскихъ отложеній Залисцевъ, откуда Ласкаревъ приводитъ Tapes cf. 1) Въ слоѣ съ гальками мною найдено 2 экземпляра этой рѣдкой для Волыни формы. Одинъ (боль¬ шій) близокъ къ типичной формѣ, другой меньшій болѣе напоминаетъ Venus umbonaria изъ бугловскихъ слоевъ Огрышковцевъ. Слѣдуетъ сказать, что я ne вполнѣ увѣренъ относительно этихъ двухъ раковинъ и экземпляра Cerithium , что эти формы встрѣчаются здѣсь въ первичномъ мѣстонахожденіи, а не попали сюда изъ ниже лежащихъ зеленоватыхъ глинистыхъ песковъ. Средиземноморскія отложкнія Томаковки. 138 Vitalianus d’Orb., тождественную, по его мнѣнію, съ удлиненной Tapes изъ Шутко- вецъ, т.-е. вѣроятно Tapes modestus Dubois ') и Syndesmya cf. refera Eiclr i w. Обращаясь теперь къ толщѣ средиземноморскихъ отложеній, которая остается у пасъ за вычетомъ слоевъ съ Cardium praeechinatum, Venus Sobieskii var. и Lucina dentata, мы при попыткѣ установить и здѣсь какія-либо подраздѣленія, наталкиваемся на рядъ трудностей. Низы средиземноморскихъ отложеній на Волыни выражены пластич¬ ными глинами и бурымъ углемъ, т.-е. пластами, обыкновенно окаменѣлостей не содержа¬ щими. Въ Залисцахъ и ярѣ Жабякъ мною найдены Gerithium lignitarum, С. изъ группы pictum и С. déformé. Прикрываются эти пласты въ Залисцахъ и ярѣ Жабякъ крупно¬ зернистымъ, ярко-желтымъ пескомъ, причемъ въ послѣдней мѣстности, но Ласкареву, онъ заключаетъ гальку кремня и массу ракушечной дресвы. Поэтому въ ярѣ Жабякъ возможно допустить перерывъ между этимъ крупнозернистымъ пескомъ и ниже лежа¬ щими слоями зеленоватыхъ песковъ, которымъ подчиненъ бурый уголь. Наоборотъ, въ Старомъ Почаевѣ этотъ же ярко-желтый крупный песокъ съ окаменѣлостями самъ за¬ ключаетъ тонкія прослойки бураго угля. Поэтому вѣроятнѣе предположеніе, что пестрыя глины, бурый уголь и желтые крупные пески составляютъ одно цѣлое. Если это такъ, то большая часть видовъ, приводимыхъ для Стараго Почаева, будетъ характеризовать самый нижній отдѣлъ нашихъ средиземноморскихъ отложеній. Въ пользу такого допущенія говорятъ еще слѣдующія обстоятельства. Въ Старомъ Почаевѣ слои съ окаменѣлостями поднимаются надъ поверхностью мѣла не свыше какихъ-нибудь 4 5 саженей, причемъ большинство формъ происхо¬ ди п> изъ желтаго крупнозернистаго песка, залегающаго по сосѣдству съ бурымъ углемъ и пластичными глинами. Наоборотъ, въ Шушковцахъ надъ мѣломъ залегаетъ толща жирныхъ глинъ и песковъ, снизу темныхъ, а наверху свѣтлыхъ, причемъ окаменѣлости принадлежать лишь верхамъ средиземноморскихъ слоевъ разрѣза, отдѣляясь отъ мѣ¬ ловою мергеля слоями въ 4 5 саженей мощности, совершенно лишенными ока- мепѣлостей. Поэтому, на основаніи стратиграфическихъ данныхъ, можно съ нѣкоторой увѣренностью сказать, что фаупа Шушковецъ цѣликомъ моложе фауны Стараго Ио- чаева. Что же касается яра Жабякъ и Залисцевъ, то, повидимому, низы разрѣзовъ въ этихъ мѣстностяхъ (пластичныя глины, бурые угли и ярко-желтые крупные пески) при¬ надлежатъ одному горизопту съ крупнозернистыми песками Стараго Почаева, а верхи соотвѣтствуютъ слоямъ съ окаменѣлостями Шушковецъ и, быть можетъ, эквивалентны горизонту съ Cardium praeechinatum Шушковецъ и Вышгородка (слои Залисцевъ съ Tapes modestus и Syndesmya cf. reflexa). Кромѣ стратиграфическаго положенія большая относительная древность слоевъ съ окаменѣлостями въ Старомъ Почаевѣ доказывается и характеромъ ихъ фауны: она, какъ это замѣтилъ уже Барботъ-де-Марии, содержит!» мпого формъ общихъ съ ба- ') Ласкаревь. Замѣтки о палеонт. характерѣ отложеній 17-го листа, стр. 314. 134 Г. Михайловскій. денскимъ тегелемъ, что, принимая во вниманіе другой, чѣмъ въ Баденѣ петрографиче¬ скій характеръ осадковъ, скорѣе говоритъ за болѣе древній возрастъ этихъ пла¬ стовъ, чѣмъ за сходство въ условіяхъ обитанія фауны тамъ и здѣсь. Въ предѣлахъ Крсменецкаго уѣзда, какъ мы видѣли, чисто песчаная фація (Шут концы) содержитъ окаменѣлости лишь въ верхней своей части, однако въ Бесса¬ рабіи, у Наславче, Ласкаревымъ открыты интересныя отложенія, по моему мнѣнію, восполняющія этотъ пробѣлъ. Я не былъ въ Наславче и стало быть могу судить лишь на основаніи списка формъ, даннаго Ласкаревымъ, и гѣхъ экземпляровъ нѣкоторыхъ видовъ, которые Б. Д. Ласкаревъ любезно прислалъ мнѣ для просмотра (напр. Ostraea cochlear, Lucina dentata , Cardium turonicum, Buccinum Schonni, Bissoina cf. Brugierei). Разсматривая списокъ Ласкарева, мы видимъ нѣсколько формъ, не встрѣчающихся въ фаунѣ Шушковецъ и указывающихъ на горизонтъ какъ будто болѣе глубокій. Это ТигЪопШа costellata (G rat?) М. Hoernes (T. pseudocostellata Sacco var. Hoernesiana Sacco), свойственная баденскому тегелю, a въ ІІбцлейнсдорфѣ встрѣ¬ чающаяся не въ верхнихъ пескахъ, а въ нижележащихъ тамъ известковистыхъ песча¬ никахъ и нуллипоровыхъ известнякахъ, содержащихъ, по Розивалю, фауну Гайнфа- рена. Другая форма — Mactra Basteroti May. — типична для Групда (на Болыни она найдена Ласкаревымъ въ Залисцахъ) такъ же, какъ Вопах intermedius М. Hoernes. Cytherea erycina Lmk., характерная для перваго средиземноморскаго яруса, найдена, правда, мною въ ПІушковцахъ, но тамъ она очень рѣдка, тогда какъ въ послѣдней мѣстности очень частой является Cytherea pedemontana. Въ Наславче наоборотъ; С. erycina встрѣчается очень часто, а С. pedemontana совершенно отсутствуетъ. Саг - dita crassicosta Lmk. представляетъ форму, встрѣчающуюся только въ Грундѣ, а поэтому она весьма характерна для него. Наконецъ, Cerithium plicatum Brug. Если эта часто находимая въ пескахъ Наславче форма опредѣлена точно, то она одна спосоона зна¬ чительно понизить горизонтъ отложеній Наславче, такъ какъ С. plicatum выше пер¬ ваго средиземноморскаго яруса не поднимается. Кромѣ того, изъ присланныхъ мнѣ Ласкаревымъ окаменѣлостей Lucina dentata Наславче ближе стоитъ къ формѣ изъ Штейпабрунна, съ которой я ее непосредственно сравнивалъ, чѣмъ къ малорослому варіетету, изобилующему въ пескахъ Шушковецъ и близкимъ къ послѣдней формѣ разновидностямъ изъ Томаковки и Конки. Наконецъ Cardium изъ группы С. turonicum не тождественъ съ С. praeechinatum и С. Duboisi и. sp., встрѣчающимися въ ПІушковцахъ и вообще характеризующими верхній горизоптъ волынскихъ средиземноморскихъ пластовъ. Судя по обломкамъ, присланнымъ мнѣ Ласкаревымъ, это или типичный Cardium turonicum (у насъ на Волыни отсут¬ ствующій) или С. pseudoturonicum , характеризующій нижнін горизонтъ волынскаго средняго міоцена. Всѣмъ этимъ разсужденіямъ какъ бы противорѣчитъ нахожденіе въ пескахъ Наславче сарматскихъ Bissoa inflata, Bulla Lajonkaireana и формы, схожей съ сармат- Средиземпоморскія отложенія Томавовки. 135 скимъ Cardium obsoletum. Первая форма, можетъ быть, снабжена вульстой и тогда это Rissoa turricula Eicliw., a ne Mohrensternm inflata. Что же касается Bulla Lajon- kaireana , то, помимо В. Галиціи (Подгорце, Голубица) и Волыни (яръ Жабявъ), опа найдена въ известковиетомъ песчаникѣ и пуллипоровомъ известнякѣ Поцлейнсдорфа, залегающемъ въ послѣдней мѣстности ниже типичныхъ песковъ Поцлейнсдорфа и за¬ ключающемъ, по Рози валю, фаупу Гайефарена 1). Остается стало быть одна форма — Cardium cf. obsoletum, однако неизвѣстно, когда появились въ средиземноморскихъ слояхъ этого типа Cardia (присутствіе ихъ въ этихъ слояхъ указывается Ломпицкнмъ). Подведя итоги вышесказанному, мы приходимъ къ заключенію, что, вѣроятно, пласты Паславче нѣсколько древпѣе тѣхъ слоевъ ПІуіпковецъ, гдѣ мы находимъ ока- менѣлости, одпако врядъ-ли они древпѣе низовъ Волынскихъ средиземноморскихъ от¬ ложеній. Что же касается общаго сходства, существующаго между фаупами Шушковецъ и Паславче, то это сходство объясняется, вѣроятно, тождественными фаціевыми усло¬ віями обитапія фаунъ (и въ Шушковцахъ и въ Паславче моллюски жили на песчаномъ неглубокомъ днѣ). Заканчивая нашъ очеркъ средиземноморскихъ отложеній волыпско-подольскаго типа, я хотѣлъ бы сказать нѣсколько словъ о выборѣ тѣхъ формъ, которыя оказа¬ лись бы пригодными для цѣлей будущей болѣе детальной классификаціи нашихъ міо¬ ценовыхъ отложеній старше сармата. Эрвиліи, повидимому, мало пригодны для этой цѣли, отличаясь малой измѣнчивостью: такъ Ervilia trigonula отъ средиземноморскихъ слоевъ вплоть до слоевъ Бугловки проходитъ безъ измѣненія. Мактры также отличаются этимъ же свойствомъ, напр. Mactra Basteroti , которая отъ слоевъ Грунда вплоть до слоевъ Залисцевъ измѣняется, повидимому, очень немного; представители груипы Venus rnarginata неудобны потому, что встрѣчаются не во всѣхъ интересующихъ насъ отло¬ женіяхъ: такъ они отсутствуютъ въ чокракскомъ известнякѣ и въ пластахъ Новочер¬ касска. Кромѣ того, Venus rnarginata отъ слоевъ Грунда поднимается вплоть до пла¬ стовъ Гяуръ- тапа, а Venus Iconkensis, кромѣ родства съ Venus rnarginata , обнаружи¬ ваетъ таковое же по отношенію къ Venus Sobieskii, которая въ слояхъ Бугловки даетъ форму очень близкую къ Venus konkensis. Въ силу этихъ соображеній, при выборѣ руководящихъ формъ, мнѣ кажется, будетъ болѣе всего удобнымъ воспользоваться группой С. turonicum May., разсматривая ее въ обширномъ смыслѣ. Въ наиболѣе древнихъ отложеніяхъ нашего средняго міоцена (Малошовъ) мы встрѣчаемъ настоящій Cardium turonicum. Низы средиземпоморскихъ отложеній на Волыни характеризуются представителемъ этой группы, который я предлагаю называть Cardium pseudoturonicum (С. hispidum Eichw. partim). Въ Паславче встрѣчается но всей вѣроятности эта же форма (если не настоящій С. turonicum). Верхи средиземноморскихъ отложеній па Волыни (Шуш- ') А. Rosiwal. Zur Fauna lier Potzleinsdorfer Sande. Jahrb. d. K. K. gcolog. U. A. 1893, pag. 85. 13G Г. Михайловскій. ковцы, Вышгородокъ и его окрестности) характеризуются часто встрѣчающимся Саг- <Ііит praeechinatum ІІіІЬ. и изрѣдка съ нимъ вмѣстѣ попадается С. Duhoisi (можетъ быть потомокъ С. pseudotwonicum). Близкая къ С. praeechinatum и С. Andrussovi форма (С. Platovï) пайдепа въ отложе¬ ніяхъ Томаковки и Новочеркасска. Въ пластахъ Конки и Гяуръ-Тапа мы находимъ С. Andrussovi. Наконецъ и въ чокракскомъ известнякѣ мы паходимъ формы изъ группы С. echinatum 1). Есть только одинъ родъ отложеній, въ которыхъ пока не пайдепо представителей этой группы — это глипа Корытвицы, откуда извѣстенъ лишь Cardium Mans (встрѣчающійся въ пескѣ Малошова совмѣстно съ С. turonicum) Болѣе тщательному разсмотрѣнію представителей изъ этой группы Cardium, , авторъ настоящей работы предполагаетъ посвятить особую статью, въ которой онъ надѣется выяспить кое-что относительно генезиса этой любопытной группы. На основаніи всего, что было нами сказано о средиземноморскихъ отложеніяхъ Во¬ лыни, ІІодоліи и Бессарабіи, можно составить слѣдующую (пока весьма приблизитель¬ ную и неточную) схему этихъ пластовъ (см. слѣд. стран.). Въ заключеніе нашего очерка я позволю себѣ сказать нѣсколько словъ объ от¬ ложеніяхъ, причисляемыхъ обыкновенно къ средиземноморскимъ и распространенныхъ въ Крыму и на Кавказѣ. Все или почти все, что извѣстно намъ относительно третичныхъ отложеній Крыма, основывается на работахъ проф. Андрусова и К. К. Фохта и поэтому трудно со¬ ставить себѣ какой-либо самостоятельный взглядъ по этимъ вопросамъ, пока назван¬ ными учеными не будетъ опубликовано детальное описаніе фауны этихъ пластовъ. Многолѣтнія изслѣдованія проф. Андрусова указали на тотъ фактъ, что на Керченскомъ полуостровѣ міоценовыя отложенія старше сармата выражены такъ называемыми „нижними темными глинами", чокракскимъ известнякомъ и спаніо- донтовыми пластами. Въ послѣднее время взгляды проф. Андрусова на эти отложенія изложены были имъ въ его „Die südrussisclien Neogenablagertmgeu", 3-ter Theil. 1902, a многочисленные разрѣзы этихъ пластовъ мы находимъ въ его „Геотектоникѣ Кер¬ ченскаго полуострова" (1893 годъ). Взаимное отношеніе этихъ породъ проф. Андрусовъ представляетъ себѣ слѣдую¬ щимъ образомъ 2), считая сверху: 1) Спаніодонтовые пласты (известнякъ, песчаникъ, пески и глины съ Spaniodon Barboti (Spaniodontella pulcheUa Bail y), Mohrensternia sp. , Fholas sp., Pedinariopsis ); 2) Чокракскій известнякъ (фація детритусовыхъ известняковъ и песковъ, фація м танковыхъ известняковъ и фація зеленоватыхъ глинъ съ Spirialis и Nassa restitutiana). ') У Энхвадьда (Lethaea, стр. 94) существуетъ указаніе, что Cardium liispidum Eichw. (т.-е. можетъ быть Cardium pseudoturonicuml) встрѣчается въ известнякѣ Усть-Юрта. 9 N. Andrussow. Environs de Kertsch. Guide des excursions du VII congrès géologique internatio¬ nal. 1897. XXX, p. 7. Средиземноморскія отложенія Томаковкн. 137 "3 к в о о о г 3 в о Песчаная фація. Литотамніевая фація (пески, песчаники, известняки, глины, бурый уголь). Пески съ Pectunculus pilosus, Ostrca ( Hgitalina , Nucula nucléus , Venus Sobieskii var., Lucina dcntata var., Tellina planata var. minor, Tapes modestus, Turritella sp., Cerithium sp., Trochus patulus. Пески съ Tellina planata, Lucina dcn¬ tata var., Lucina columbella п Ij. borealis, Cardita Partschii var., Cardita rudista, Cardium praccchinatum, Cardium Du- boisi, Panopaea Budolphii, Lutraria lu- traria, Venus umbonaria?, Venus So¬ bieskii, Cytherea pedemontana и C. erycvna, Tectcn gloria maris, P. Malvinae, P. Bcsseri var., Trochus patulus, Turritella scalaria. Пески Вышгородка съ Ostrca digital ina, Pectunculus pilosus, Nucula nucléus, Venus Sobieskii var. Можетъ быть верхи разрѣзовъ въ Залисцахъ и Дзвіі- няче съ Tapes modestus, Lucina dentata var., Nucula nucletis ( Psammobia Labordeïi и Modiola submargi- nata?). Слон Вышгородка съ Panopaea Budolphii, Venus umbonaria?. Среднія части разрѣзовъ въ Залисцахъ, ярѣ Жабякъ и др. съ Area barbata, Panopaea Budol¬ phii, Tellina pretiosa, Lucina borealis и L. Columbella, Cardita rudista. Conus Dujardini, Bingicula buccinea, Chenopus alatus, Trochus patulus, Turritella turris, T. Пески Шушковецъ безъ окаменѣ.тостеіі. Пески Наславче съ: Lucina dentata, Car¬ dium cf. turonicum , Cytherea erycina. Ve¬ nus marginata ?, Venus ovata и V.plicata, Donax intermedius, Cardita crassicosta, Pectunculus pilosus, Area turonica и A. Noac, Pectcn Lesscri , Malvinae и gloria maris, Anomia striata, Ostrea digitalina и O. cochlear, Turbonilla pseudocostellata, Turritella turris, T. scalaria, T. Archimc- dis, Cerithium plicatum ? scabrum и défor¬ mé, Bissoa Monlagui и Hydrobia (2 вида): scalaria. Известняки, пески и глины съ Cardium pseudotu- ronicum и C. cf. fragile, Cardita Jouannettn, Cardita Partschii, Venus multilamella , V. ovata, V. plicata, Lutraria primipara, Pholadomya alpina. Area lactea h A. turonica, Limopsis anomala , Pectunculus pilosus, Pecten Besseri , Pectcn clegans, Turritella turris sp. и T. scalaria, Cerithium Eichwaldi, Haliotis volhynica , Mitra recticosta, Monodonta mamilla. Бурый уголь ci, Cerithium lignitarum, C. cf. pictum и C. déformé. Въ самыхъ низахъ прѣсноводные слон съ Hydrobia. 3) Сланцеватыя темныя глины, въ верхнихъ частяхъ содержащія ГеНеп denudatus и Spirialis tarchanensis, а въ средней и нижней части лишенныя окаменѣлостей. Такъ какъ спаніодоптовые пласты и чокракскій известнякъ представляютъ отло¬ женія, такъ сказать, „ sui generis“ и аналоговъ въ Западной Европѣ пока не имѣютъ, то вопросъ о возрастѣ всѣхъ этихъ образованій можетъ быть рѣшенъ лишь изученіемъ фауны нижнихъ темныхъ глинъ, которыя весьма напоминаютъ, по мнѣнію нроф. Андру- сова, западно- европейскій шлиръ, соленосныя глины Велички и Langhien К. Майера. Однако глины Керченскаго полуострова и сходныя съ ними отложенія Кавказа изучены весьма мало, что объясняется особенностями этихъ глубоководныхъ отложеній — удивительнымъ петрографическимъ сходствомъ породъ, имѣющихъ весьма различный возрастъ и очень бѣдной фауной ихъ. Труды і’еол. Ком. T. XIII, .М 4. 18 138 Г. Михайловскій. Мы уже видѣли, какое разногласіе существуетъ относительно возраста нольскихъ и галиційскихъ гипсовъ, по крайней мѣрѣ часть которыхъ большинствомъ западно¬ европейскихъ ученыхъ считается эквивалентомъ шлира и соленосныхъ глинъ Велички. Здѣсь не мѣсто приводить весьма большую литературу о возрастѣ „шлира“ *), скажемъ лишь, что мнѣніе Згосса о принадлежности шлира къ первому средиземноморскому ярусу оспаривается въ западно-европейской литературѣ. Рядъ соображеній въ этомъ смыслѣ приведенъ, напримѣръ, Титце, Гильберомъ, Роллеромъ, Рюмбелемъ, Де- Стефани *). Если бы, наконецъ, было доказано, что настоящій шлиръ цѣликомъ принадле¬ житъ къ первому средиземпоморскому ярусу, то этимъ не рѣшается вопросъ о воз¬ растѣ весьма похожихъ на шлиръ глинистыхъ глубоководныхъ осадковъ другихъ странъ. Мы уже, напримѣръ, видѣли, что слои съ Pecten scissus и denudatus Гильбера па- легаютъ на пласты съ фауной второго средиземноморскаго яруса. Въ Польшѣ похожіе па шлиръ осадки большею своею частью должны быть отнесены къ среднему міоцену п лишь для самой нижней ихъ части (съ P. denudatus ) можетъ возникнуть сомнѣніе о причисленіи ихъ ко второму средиземноморскому ярусу. Сходство керченскихъ глинъ съ шлиромъ, помимо фаціевыхъ условій отложенія (и глины и шлиръ глубоководные осадки), сказывается еще и въ фаунѣ ихъ, состоящей, по Андру сову, изъ діатомовыхъ ( Coscinodiscus , Adinoptychus, Hemiaulus, Raphoneis , Stephanopyxis , маленькіе Synedra), корненожекъ, иголъ ежей, остатковъ Opliiuridae и птероподъ ( Spirialis tarchanensis Ivittl.). Кромѣ того, въ самыхъ верхнихъ частяхъ сланцеватыхъ глинъ Андрусовъ на¬ шелъ въ мергелистыхъ прослойкахъ (на мысѣ Тарханъ эта прослойка находится па разстояніи 6 метровъ отъ верха глинистой толщи) слѣд. формы: Ostrea cochlear Poli, Апотіа sp.?, Peden denudatus Reuss, Nucula placentina Lmk., Leda (нѣсколько ви¬ довъ), Cryptodon sinuosus Dou. и C. cf. sinuosus, Cardium sp., Cypricardia sp., Tel- lina sp., Natica cf. hélicina Brocc., Turbonilla obscurci Reuss, T. brevis Reuss, T. aberrans Reuss, T. impressa (Reuss?), Aporrhais sp., Columbella sp., Nassa sp., 4) Наиболѣе интересными работами, носвящеипыми этому вопросу, являются: Е. Suess. Untersuchimgen über den Cliarakter der ôsterreicliischen Tertiiirablagerimgen. Th. I. (Sitzb. d. k. Akad. d. Wissensch. Bd. LIV. 1 Abtk. Juni-Heft. Jahrg. 1866). Tietze. Die geognostischen Yerhaltnisse der Gegend von Lemberg. Jahrb. d. R. A. 1882. V. Hilber. Geol. Studien in den ostgalizischen Miocân-Gebieten. Jahrb. R. A- 1882, pp. 308—309 и его же: Die Stellung des ostgalizischen Gypses und sein Verhaltniss zum Schlier. Verh. d. R. A. 1881, p. 123-130. A. Ho lier. Geol. palaontolog. Skizze der Tertiarbildungen in d. Umgebung von Laa an der Thaya. Jahrb. R. A. 1870, p. 117. W. Giimbel. Die miocanen Ablagerungen und die Stellung des Schliers von Ottnang iii oberen Do- naugcbiete. Phys. Class. d. K. Bayer. Akad. d. Wissensch., 1887. De-Stefani. Les terrains supérieurs du bassin de la Mediterranée, p. 243—245. Annales d. 1. soc. géol. d. Belgique. Yol. 18. M. Dcperet. Note sur la classification et le parallélisme du système miocène. Bull. soc. Géol. de France (3) XX. 1892. Средиземноморскія отложенія Томлковки. 139 Actaeon sp., Philine cf. punctata Ad., Butta sp. и Poecüasma miocenica Reuss. Будь въ этомъ спискѣ видовыя опредѣленія для представителей такихъ родовъ какъ Cardium , Tettina, Columbella , Nassa etc., вопросъ о возрастѣ этой фауны могъ бы быть рѣшенъ точпѣе, но этого нѣтъ и поэтому рѣшать его приходится па основаніи маленькихъ ТигЬопШа , опредѣленіе которыхъ связано съ большими трудностями. Какъ примѣръ я укажу на ТигЬопШа gracilis Вгосс. (пліоценовый видъ), который, но Сакко, очень похожъ на его T. pseudogracilis Sacco, а T. ( Pgrgolampros ) miogracilis Sacco опять весьма схожа съ ТигЬопШа impressa Koenen изъ нижняго олигоцена '). Что же касается Pecten denudatus, то, съ одной стороны, этотъ гладкій Pecten имѣетъ очень большое сходство съ P. corneus (эоценовой и олигоценовой формой) * 2), а съ другой, какъ мы уже видѣли, онъ можетъ встрѣчаться въ слояхъ, несомнѣнно относящихся ко второму средиземноморскому ярусу, притомъ залегающихъ вверху его (слои съ Pecten scissus Гильбера). Я позволилъ себѣ нѣсколько подробнѣе остановиться на всѣхъ этихъ соображе¬ ніяхъ для того, чтобы показать, что нѣтъ пока убѣдительныхъ вполнѣ доказательствъ, что верхняя часть керченскихъ глинъ не можетъ принадлежать второму средиземно- морскому ярусу, а такое убѣжденіе должно логически предшествовать мысли, что весь второй средиземноморскій ярусъ представленъ чокракскимъ известнякомъ, между тѣмъ какъ именно такого мнѣнія придерживается проф. Андрусовъ; это ясно видно изъ слѣдующихъ словъ его: „Die Tchokrakkalkscliichten sind gewiss alter als die Konka- uiid Buglowka-schickten, sie reprâsentiren die ganze zweite Mediterraustufe, welche also im krimokaukasischen Gebiet uni diese Zeit in der euxinischen Faciès entwickelt wurde 3). Если же взглянуть на этотъ вопросъ съ другой точки зрѣнія и допустить, что верхи темныхъ глинъ Крыма относятся уже ко второму средиземноморскому ярусу, то въ чокракскомъ известнякѣ можно усматривать отложенія не старше средняго (или даже верхняго) отдѣла средняго міоцена. Трудно теперь конечно сказать, какой взглядъ правильнѣе, но и послѣдній взглядъ возможенъ. Во всякомъ случаѣ я вполнѣ присоединяюсь къ мнѣнію проф. Андрусова въ томъ смыслѣ, что мощная темноцвѣтная глинистая толща Керченскаго полуострова и схожія съ нею отложенія Крыма и Кавказа обнимаютъ значительный промежутокъ времени, являясь осадками, по времени принадлежащими къ различнымъ отдѣламъ міо¬ цена и палеогена. Такъ темныя глины долины р. Альмы въ Крыму 4), по даннымъ *) Sacco. I. Molluschi terz. del Piemonte. Parte XI, p. 87. 2) Сакко считаетъ P. denudatus разновидностью P. corneus. II. Л. Соколовъ обратилъ мое вни¬ маніе на тотъ фактъ, что у настоящаго P. corneus всегда наблюдается свѣтлый треугольникъ на болѣе темномъ фонѣ. Признакъ этотъ, но II. А. Соколову, явственно видѣнъ даже на экземплярахъ въ плохой степени сохраненія. 3) N. Andrussow. Die südrussischen Neogenaldagerungen. Th. 3, pag. 438. 4) K. v. Vogdt. Ueber die Obereociin- und Oligocfin-Schichten der (Ialbinsel Krim. Verhandl. d. k. k. geolog. K. A. 1889. ЛІ- 15. 18* 140 Г. Михайловскій. К. К. фонъ Фохта, заключаютъ въ себѣ форам иииферъ, большая часть которыхъ встрѣ¬ чается въ септаріевой глинѣ сѣверной Германіи и моллюсковъ ( Cardita Кіскхі N у st. , Pleurotoma Waterkeynii Nyst. и P. Selysii de Kon.), на основаніи которыхъ наибо¬ лѣе вѣроятнымъ для этихъ отложеній является среднеолигоцеповый возрастъ. По мнѣ- пію Н. И. Андрусова, одного возраста съ глинами Альмы (т.-е. среднеолигоценоваго) сланцеватыя глины Баталпашинска (долины р. Кубани), въ которыхъ проф. А. А. И постранцевымъ и Н. И. Каракашеыъ найдены окаменѣлости, опредѣленныя Ан- друсовымъ какъ: Lucina cf. gracilis Nyst, Pleurotoma Selysii de Kon., Pleurotoma sp., Dentalium cf. tenuicinctum Kon., Cassât aria sp., Cryptodon cf. sinuosus Don., Nu- cula sp., Spirialis sp. и чешуйки Meletta. По даннымъ A. A. Иностранцева и H. И. Каракаша 1), верхніе горизонты рухляковъ по р. Кубани заключаютъ бартонскія окаменѣлости, слѣдовательно въ налегающей па рухляки толщѣ черныхъ сланцеватыхъ глинъ слѣдуетъ искать рядъ отложеній, начиная съ нижняго олигоцена. Всѣ эти интересныя и цѣнныя данныя тѣмъ не менѣе не рѣшаютъ вопроса о воз¬ растѣ темныхъ глинъ Керченскаго полуострова, такъ какъ при неизмѣняемости батиме¬ трическихъ и другихъ фаціевыхъ условій отложенія, осадки различнаго возраста могутъ заключать сходную фауну и быть почти неотличимыми другъ отъ друга по петрографиче¬ скому составу, въ чемъ авторъ убѣдился, изучая нефтеносную толщу Грозненскаго округа. Вопросъ о возрастѣ керченскихъ глинъ можно было бы рѣшить точнѣе, будь за¬ легающій надъ ними чокракскій известнякъ не столь своеобразенъ. Фауна его, по Андру сову, слагается изъ трехъ элементовъ: виды средиземномор¬ скіе, виды сарматскіе или весьма близкіе къ нимъ и наконецъ, виды исключительно свойственные чокракскому известняку. На предлагаемой ниже таблицѣ (стр. 141) по¬ мѣщены въ одной графѣ тѣ виды, которые приводятся Апдрусовымъ для его чокрак- скаго известняка 2), а въ двухъ другихъ для большей наглядности указаны тѣ среди¬ земноморскія и сарматскія формы, съ которыми чокракскіе виды или тождественны, или схожи. При этомъ слѣдуетъ оговориться, что эта таблица представляетъ простое сопоставленіе формъ, основанное на данныхъ проф. Андрусова, и ни на какіе выводы относительно ихъ генезиса и дѣйствительнаго ихъ родства она не претендуетъ. 7 формъ изъ этого списка встрѣчаются въ сарматѣ ( Modiola volhynica , Lucina Dujardini, Solen subfragilis , Niotha Dujardini , Cerithium scabrum , C. nodosoplicatum и Membranipora réticulum). Изъ числа ихъ Modiola volhynica и Solen subfragilis счи¬ таются характерными для сарматскихъ отложеній. Кромѣ того возможно тождество или сходство съ сарматскими слѣд. 5 формъ: Modiola cf. Hoernesi , Gastrana чокракскаго известняка съ Gastrana fragilis, переходящей въ сарматъ, Cerithium Cattleyae Bailly съ Cerithium Zelebori списковъ A. Коха (сарматъ Трансильваніи), Trochus quadristria- *) Чревъ главный Кавказскій хребетъ, стр. 226. *) Нѣсколько видовъ кромѣ того взято изъ міоценовыхъ слоевъ Варны (которые Ан друсовъ счи¬ таетъ очень схожими съ чокракскнмъ известнякомъ). Toula. Geolog. Untersuchungen im ostlichen Balkan. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 141 Второй средиземноморскій яругь. Чокракскій известнякъ. Сарматъ. Ostrea gingensis Schloth Ostrea gingensis Schloth.? 0. gingensis var. sur mat ica Fuchs. Qstrea digitalina Dubois. ( )s t rea dig itali и a Dubois. Pecten gloria maris Dubois. j Pecten varnensis Toula. | Pecten gloria maris Dubois. Pecten substriatus (d’Orb.?) M. Pecten cf. substriatus. Hoern. Lima i a fiat a Chemn. Lima cf. inflata. Lima sp.? *) Srptifer Taurinensis Bon. Sept if er Taurinensis Bon. Modiola Jloernesi Reuss. Modiola cf. Hoernesi. Modiola cf. Hoernesi 2) Modiola volhynica Eichw. Modiola Letochae M. Hoern. Modiola vdhynica Eichw. Area turonica Lmk. Area turonica Lmk. Lecla fragïlis Chemn. Lcda fragïlis Chemn. я pella L. „ pella. L Cryptodon sinuosus Don. Cryptodon sinuosus Don. Ludna dentata B as t. Lucina cf. dentata. Lucina Dujardini Desh. Lucina Dujardini Desh. Lucina Dujardini. Diplodonta rodundata Mont. Diplodonta cf. rotundata. Cardium multicostatum Brocc. Chama minima Toula. Cardium multicostatum Brocc. Cardium holubicense II il b. Cardium cf. protractum Eichw. Cardium protractum Eichw. Cardium praeobsotetùm Loin. Cardium Hilberi Andruss. Cardium obsoletum Eichw. Cardium praeechinatum Hilh. Cardium cf. echinatum L Cardium subhispidum Hilh. Cardium subhispidum Hilb. Ervilia pusilla Phi 11. Cardium centumpenium Andruss. Cytherea taurica Andruss. Ervilia pusilla Phil. Ervilia pusilla ? 3) Tapes modestus Dubois. Ervilia praepodolica Andruss. Ervilia podolica Eichw. Tapes tauricus Andruss. Tapes vitalianus d’Orb. T. gre- Ртах intermedius M. Hoern. Tellina Fuschi Toula. Donax tarchanensis Andruss. garis Partsch. Donax dentiger Eichw. Mactra Basteroti May. Mactra sp. n. (близкая къ M. Mactra fragilis Lask. Syndesmya alba Wood. Basteroti и къ M. fragïlis). S. alba Wood var. scytica Sokol. Syndesmya reflexa Eichw. Sol en cf. subfragilis Eichw. • Solen subfragilis Eichw. Solen subfragilis Eichw. ‘) ГильОеръ приводитъ одинъ видъ Lima для сармата Воет. Галиціи. 2) По А. Коху, къ сарматѣ Трансильваніи (Râkosd). Die Tertiürbildungen des Beckens der sieben- bürgiscben Laridestheile. II, pag. 191. 3) По A. Коху, в ь сарматѣ Lozsad (Трансильванія). 142 Г. Михайловскій. Второй средиземноморскій ярусъ. Spaniodontdla nitida Reuss. Corbula gibba Olivi. Fragilia ( Gastrana ) fragilis L. Nassa obliqua Hilb. Nassa restitutiana Font. Nioiha Dujardini Desb. Cerithium scdbrum Olivi. Gerithium nodosoplicatum M. Hoernes. Cerithium Zelebori M. Hoern Trochus quadristriatus Dubois. Trochus patulus Brocc. Caecum trachea Mont. Chemnitzidl perpusilla G rat Bissoa turricula Eichw. Bulla Lajonkaireana Bast. sp. Membranipora réticulum L. Scrupocellaria dliptica Reuss. Чокракскій известнякъ. Spaniodentella intermedia A. n d r u s Corbula gibba Olivi. Fragilia ( Gastrana ) sp. Nassa obliqua Hilb. Nassa restitutiana Font. Niotha Dujardini Desli. Cerithium scdbrum Olivi. Cerithium nodosoplicatum Cerithium Cattleyae Baily. Trochus cf. quadristriatus. Trochus tschokrakinsis Au dru si Trochus pictiformis Andruss. Trochus bulganacensis And rus Trochus tarchanensis Andruss. Caecum trachea Mont. Chemnitzidl cf. perpusilla. Mohrensternia protogena A n dru: Bulla cf. Lajonkaireana. Membranipora réticulum L. Scrupocellaria elliptica Reuss. Сарматъ. Corbtda gibba Olivi? *) Fragilia ( Gastrana ) fragilis. Niotha Dujardini. Cerithium scdbrum. Cerithium nodosoplicatum . | Cerithium Zelebori. “) | Cerithium rubiginosum Eicliw. Trochus quadristriatus. \Trochus Popelackii Partscb. \ Trochus podoUcus Dubois. ! Trochus chersonensis Bar bot. Mohrensternia inflata Andrz. Bulla Lajonkaireana Bast. Membranipora réticulum L. tus и Bulla Lajonkaireana. Къ этому слѣдуетъ прибавить еще Ervilia pusilla и Cor¬ bula gibba, нахожденіе которыхъ (по даннымъ Коха) въ сарматѣ Трансильваніи для меня нѣсколько сомнительно. Всего стало быть чокракскій известнякъ можетъ содержать самое большее 12 — 14 сарматскихъ или псевдосарматскихъ формъ. Однако сходство чокракской фауны съ сарматской становится значительнѣе, если мы разсмотримъ тѣ изъ чокракскихъ формъ, относительно которыхъ встрѣчаются кое- какія указанія въ послѣдней работѣ Н И. Андру сова (Südrussiscbe Neogenablage- rungen, 3-er Theil). Одинъ изъ представителей рода Cardium похожъ на Cardium protractum Eicliw. Cardium Hilberi Andruss. принадлежитъ къ группѣ C. obsoletum. Tapes tauricus •) По A. Коху въ сарматѣ Balâsfalva. 2) По A. Коху въ сарматскихъ отложеніяхъ Szakadat и Râkosd.? Средиземноморскія отложенія Томаковки. 143 А п (1 г п s s форма, близко стоящая къ Tapes gregarius. Donax tarchanensis, можетъ oui ь, составляетъ промежуточное звено между средиземноморскимъ Don ах inter médius и сарматскимъ Donax dentiger. Ervïlia praepodolica Andruss. настолько стоитъ близко къ сарматской brvilia podolica , что сначала была соединена Андру совы мъ съ этимъ послѣднимъ видомъ. Новый видъ Mactra изъ чокракскаго известняка съ одной сто¬ роны стоитъ близко къ Mactra Basteroti May., (средиземноморской) а съ другой къ Mactra fragitis Lask. (нижне-сарматской). Syndesmya a/ba Wood, чокракскаго извест¬ няка, если я вѣрно попимаю слова проф Андрусова: „S. alla Wood kommt in den rschoki akschicliten ebenso wie in den Konka-scliichten vor. u тождественна съ Syndcs - mya alba \ar. scythica bokol., т.-е. формой, которую Соколовъ считаетъ промежу¬ точной между средиземноморской S. alba и сарматской S. reflexa Eichw. Mohren- sternia protogena Андрусова, по его словамъ, близко стоитъ къ сарматской М. inflata. Cerithium Cattleyae Bai 1у, какъ въ этомъ я убѣдился, просматривая коллекцію Андрусова въ Петербургскомъ университетѣ, похожъ на Cerithium rubiginosum Eichw. и отличается отъ него, главнымъ образомъ, большей величиной и болѣе рѣзко выражен¬ ной скульптурой. Trochus tschokraJcensis, по Андрусову, стоитъ близко къ сарматскимъ Trochus podolicus и 1г. Рореіаскіі , наконецъ Trochus pictiformis , по Апдрусову, безъ сомнѣ¬ нія является формой, родственной съ сарматскимъ Tr. chersonensis Barbot. Кромѣ того, по словамъ Андрусова, изслѣдованіе нѣкоторыхъ другихъ видовъ Irochus изъ чокракскаго известняка можетъ быть обнаружитъ ихъ родство съ сар¬ матскими видами. Отъ себя прибавлю, что вообще различные чокракскіе виды Tro¬ chus коллекціи Андрусова, по моему мнѣнію, напоминаютъ сарматскихъ представите¬ лей этого рода. Кромѣ всѣхъ этихъ формъ, слѣдуетъ назвать еще Dosinia exoleta L. (мэотическая форма \ насъ въ Россіи), которая указывается Ивановымъ для песковъ Ставрополя; пески эти Н. И. Андрусовъ считаетъ эквивалентомъ чокракскаго известняка. Стало быть, 23 24 формы изъ 52 близки къ сарматскимъ формамъ. Если далѣе мы отбросимъ 6 чокракскихъ формъ, относительно сходства которыхъ съ другими видами, извѣстными изъ сармата и средиземноморскихъ отложеній, у Андрусова нѣтъ указаній, и 5 формъ ( Peden cf. substriatus, P. varnensis, Lima cf. inflata, Diplodonta ci. rotundata и 6 hemnitzial cf. perpusilla ), схожія, но не тождественныя съ средиземно- морскими видами, то стало быть на долю настоящихъ средиземноморскихъ видовъ оста¬ нется около 1 5 представителей. Изъ числа ихъ Ostrea digitalina, Peden gloria-maris, Area turonica, Leda fragilis u L. pella , Caecum trachea и Zeuxis restitutianum свой¬ ственны средиземноморскимъ отложепіямъ Волыни, гдѣ, какъ мы видѣли, нѣтъ отложеній, которыя можно было бы сравнить даже съ Групдомъ, Cardium subhispidum найденъ въ Наславче, а изъ остальныхъ формъ нѣтъ ни одной, которая не встрѣчалась бы во второмъ средиземноморскомъ ярусѣ и которая была бы характерна для перваго. 144 Г. Михайловскій. Между тѣмъ какъ бы рано ни началось зарожденіе сарматской или псевдосарматскоп фауны въ крымско-кавказской области, все же, если бы чокракскій известнякъ соотвѣт¬ ствовалъ всему второму средиземноморскому ярусу, мы находили бы въ низахъ его кромѣ псевдосарматскпхъ видовъ и настоящія формы перваго средиземноморскаго яруса ')• Подобное явленіе, напримѣръ, наблюдается въ отложеніяхъ у Laa, гдѣ фауна, спискп которой (особенно первый, данный Зюссомъ), удивительно напоминаютъ списокъ, при¬ водимый Богачевымъ для Новочеркасска, все же содержатъ наряду съ псевдосармат- скпмп видами нѣсколько формъ, характерныхъ для перваго средиземноморскаго яруса. Сходство многихъ формъ чокракскаго известняка съ сарматскими не могло ко¬ нечно ускользнуть отъ такой крупной научной величины, которой является проф. Н. И. Андрусовъ, и уже давно онъ пришелъ къ заключенію, что фауна чокракскаго извест¬ няка принадлежитъ къ числу его „эвксинскпхъ фаунъ", однимъ изъ представителей которыхъ является и сарматская. Дальнѣйшимъ шагомъ впередъ было бы логически вытекающее изъ всего предъ- идущаго заключеніе, что чокракскій известнякъ не только близокъ къ сармату по ха¬ рактеру фауны, но и по возрасту, представляя образованіе, по времени переходное между средиземноморскими пластами и сарматскими (эту мысль, между прочимъ, выска¬ залъ Биттнеръ). Однако Андрусовъ не сдѣлалъ этого на основаніи нѣсколькихъ до¬ вольно вѣскихъ соображеній. Считая верхнюю часть глинъ съ Pecten denudatus за отложенія, одновременныя шлиру и пластамъ Величкп, которыя признавались отложеніями нижняго міоцена, Андрусовъ долженъ былъ, въ виду отсутствія перерывовъ между темными глинами и чокракскпмъ известнякомъ, отнести низы его къ наиболѣе древнимъ пластамъ средняго міоцена. Однако мы уже видѣли, что точка зрѣнія на возрастъ соленосныхъ пластовъ Величкп и нѣкоторыхъ, схожихъ съ шлиромъ осадковъ, постепенно измѣняется и нѣтъ, новпдпмому, теперь достаточно убѣдительныхъ доказательствъ считать ихъ древнѣе сред¬ няго отдѣла второго средиземноморскаго яруса. Другимъ основаніемъ и теперь препятствующимъ отнести чокракскій известнякъ къ отложеніямъ, и по времени переходнымъ между среднимъ и верхнимъ міоценомъ, являются данныя стратиграфіи. Чокракскій известнякъ, какъ извѣстно, отдѣленъ отъ сармата спаніодонтовыми пла¬ стами. При этомъ наблюдается слѣдующее любопытное обстоятельство, также давно подмѣченное Андрусовымъ. Въ чокракскомъ известнякѣ, помимо общаго характера его фауны (эвксннскій типъ ея), мы находимъ нѣсколько настоящихъ сарматскихъ ви¬ довъ. напр. 3 lodiola ѵоШупіса и Solen subfrügdis и рядъ формъ, схожихъ съ сармат¬ скими. Виды эти исчезаютъ совершенно въ спаніодонтовыхъ пластахъ, своеобразная фауна которыхъ, кромѣ Murex sublavatus, не содержитъ ни одного сарматскаго вида, *) Изъ чокракскихъ формъ лишь Leda pellû , Cryptodon sinuosus и Cardium multicostatum нѣ¬ сколько чаще встрѣчаются въ низахъ средиземноморскихъ отложеніи, чѣмъ въ верхахъ ихъ. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 145 что совсѣмъ не вяжется съ переходнымъ характеромъ этихъ пластовъ, если считать ихъ отложеніями одновременными пластамъ Конки. Для насъ— людей, вѣрующихъ въ то, что фауна сармата развилась изъ представителей видовъ предшествующаго яруса, спа- піодонтовые пласты являются глухой стѣной, разграничивающей обѣ фауны, причемъ, сохраняя идею преемственности этихъ обѣихъ фаунъ, приходится прійти къ заклю¬ ченію, что, во-первыхъ, одновременно съ спаніодонтовой фауной существовали области, гдѣ эта преемственность не нарушалась (Копка, Новочеркасскъ), и во-вторыхъ, что сарматская фауна гораздо раньше зародилась въ Крымско-Кавказской области, чѣмъ въ Галиційско- Волынскомъ заливѣ. Къ такимъ заключеніямъ пришелъ Н. И. Андрусовъ, который развилъ эти нѣ¬ сколько положеній въ стройную теорію. Не разсматривая подробностей ея (напр. отно¬ си іельпо обособленія восточной и западной части бассейна во вторую половину среди¬ земноморскаго вѣка путемъ образованія преграды, миграціи сарматской фауны съ востока па западъ, вѣроятнаго увеличенія осолоненія въ спаніодонговомъ морѣ), мнѣ бы хотѣлось указать на нѣсколько соображеній, которыя намекаютъ на то, что нѣкоторые изь вышеупомянутыхъ фактовъ могутъ получить и другое объясненіе. Ьсли считать спаніодоптовые пласты отложеніями, стоящими на рубежѣ между среднимъ міоценомъ и верхнимъ, то они должны залегать на средиземноморскихъ отло¬ женіяхъ и подстилать самые низы сармата. Признавая чокракскій известнякъ за отло¬ женія второго средиземноморскаго яруса, мы видимъ, что спаніодонтовые пласты удо¬ влетворяютъ первому требованію. Что же касается второго условія, то па Керченскомъ полуостровѣ пока не вполнѣ доказано присутствіе самыхъ низовъ сармата, т.-е. тѣхъ отложеній, которыя открыты были Дюбуа въ Подольской губерніи и найдены недавно И. Д. Ласкаревымъ на Волыни (Кунча). Пласты эти содержатъ фауну, слагающуюся изъ большинства сарматскихъ элементовъ (Ervilia podolica, Mactra fragilis, Cardium plicatum , сарматскіе цериты и т. д.) и кромѣ того заключаютъ нѣсколько формъ, близ¬ кихъ къ средиземпоморскнмъ ( Natica aff. helicina , Murex sublavatus, Colmnbella scripta, Buccinum colorât um var.). Данныя Дюбуа и Ласкарева Д я считаю очень важными, такъ какъ па осно¬ ваніи ихъ получается возможность полной параллелизаціи нашего нижняго сармата и западно-европейскаго и кромѣ того, въ предѣлахъ Россіи мы находимъ горизонтъ, на¬ чиная съ котораго можно безошибочно начинать отсчетъ сарматскихъ пластовъ. Открытіе *) -Замѣчательно то обстоятельство, что уже 70 лѣтъ тому назадъ Дюбуа отличалъ отъ сернулевыхъ известняковъ съ Cardium lithopodolicum цсрнтовые известняки съ llancUa granifera {Murex sublavatus ), Buccinum reticulatnm ( Buccinum coloration Eichw.), B. baccatum (B. duplication), Cerithium rubigi- nosum, Cerithium plicatum (т.-е. C. lignitarum), Cerithium baccatum (т.-е. C. mitrale) н Melania Roppi ( Mohrensternia inflata). Сравнивая списокъ Дюбуа (Concliiologie, p. 13-14) со спискомъ, даннымъ Ла- скарсвымъдля Купчп, мы находимъ громадное сходство. При этомъ Дюбуа прибавляетъ, что ни одинъ изъ этихъ видовъ не встрѣчается въ морскомъ пескѣ (т.-е. средиземноморскихъ отложеніяхъ). Изслѣдо¬ ванія Ласкарева поэтому только лишній разъ подтвердили, что идеи Дюбуа на много лѣтъ опередили ие только взгляды Пуша н ЭГіхвальда, но и Барбо га-де-Марни. Труды Геод. Ком. T. XIII, St 4. 19 146 Г. Михайловскій. Ласкаревымъ на Волыпи пластовъ съ Murex sublavatus важно еще потому, что эти отложенія пользуются весьма широкимъ географическимъ распространеніемъ въ Австро- Венгріи. а, стало быть, примѣсь средиземноморскихъ формъ въ низахъ сармата не есть явленіе мѣстное, а, наоборотъ, характерное для самыхъ низовъ сармата. Поэтому воз¬ можно нахожденіе отложеній этого типа и въ другихъ мѣстахъ Россіи а поэтому, пока таковыя не найдены въ извѣстномъ районѣ, нѣтъ полной увѣренности, что тамъ мы имѣемъ дѣло съ самыми низами сармата. Разъ мы станемъ на эту точку зрѣнія, то является возможность отнесенія къ пиж- нему сармату спаніодонтовыхъ пластовъ (цѣликомъ или же лишь верхней части ихъ), причемъ они могутъ, напримѣръ, быть отложеніями, одновременными горизонту съ Murex sublavatus Австро-Венгріи и Волыни Повторяемъ, что такой взглядъ является пока лишь предположеніемъ, хотя уже теперь въ его пользу можно привести слѣдующіе факты. Во-первыхъ, по Андру сову, снаніодоптовые пласты Тюбъ-Карагана (Мангышлакъ) наряду съ Spaniodon ( Spaniodontella ) gentilis Eichw., 8. opisthodon Andruss., Lucina u. Sp., Pholas sp., Unio sp., Mohrensternia Barboti Andruss., Nassa Dujardini Desh., Hydrobia sp., Scalaria sp., содержатъ сарматскіе виды: Ervilia podolica var., Serpula scalata Eichw. и Murex sublavatus Bast. Послѣдняя форма особенно характерна, какъ мы уже видѣли, для самаго нижняго горизонта сармата. Во-вторыхъ, въ послѣдней работѣ проф. И. Ф. Синцова, которая печатается те¬ перь въ запискахъ Импер. Минерал. Общества а), аіы встрѣчаемъ слѣдующія любо¬ пытныя данныя. Въ буровой скважинѣ, заложенной у виннаго склада въ мѣстечкѣ Верхнемъ Ро- гачикѣ (Таврической губерніи), въ слоѣ № 16 (зеленовато- сѣрая глина) наряду съ весьма часто встрѣчающимся Spaniodon gentilis Eichw., попадаются Spaniodon opistodon,. Ceri- thiurn mitrale (submitrale) Eichw. u Ervilia infrasarmatica Sokol. Въ другой буровой скважинѣ въ г. Мелитополѣ (новая земская больпица), въ слоѣ № 24 (сѣрый водоносный песокъ) Spaniodon opistodon встрѣчается совмѣстно съ Pholas ustjurtensis Eichw. и Pli. raricostatus n. sp., Ervilia infrasarmatica Sokol., E. trigonula Sokol. u Tapes gregarius Par tse h var. dissitus Eichw. *) Статья эта подъ заглавіемъ: „О Дуровыхъ и хсопанныхъ колодцахъ казенныхъ винныхъ складовъ1* была любезно доставлена мнѣ ея авторомъ еще въ несверстанпомъ вндТ>. Поэтому я не нахожу удобнымъ входитъ пока въ разборъ ея. Скажу лишь, что изученіе буровыхъ скважинъ въ м. Верхнемъ Рогачикѣ (Таврической губ.) и городахъ Мелитополѣ н Бердянскѣ привело проф. Синцова къ заключенію, что слои съ Venus konJcensis Соколова, отложенія Новочеркасска, равно какъ и слон съ Spaniodon gentilis должны разсматриваться какъ нижній горизонтъ эрвпліеваго отдѣла сармата. Мнѣніе нроф. Синцова кажется мнѣ вѣроятнымъ относительно спаніодонтовыхъ пластовъ и менѣе вѣроятнымъ для пластовъ Новочер¬ касска. Что же касается отнесенія къ нижнему сармату пластовъ Ііонкн, то я не нахожу возможнымъ согласиться со взглядомъ уважаемаго профессора, гакъ какъ я видѣлъ коллекцію II. А. Соколова и убѣ¬ дился, что она заключаетъ весьма небольшое количество сарматскихъ формъ, представляя тнннчную „переходную^ фауну. Средиземноморскія отложенія Том л конки. 147 Кромѣ того, если Venus Бацевича есть Spaniodon , какъ это предполагаетъ II. И. Андрусовъ, то, по даннымъ вышеназваннаго кавказскаго геолога, эта форма встрѣчается въ Сигнахскомъ уѣздѣ совмѣстно съ ТеШпа (Syndesmya) reflexa] и Solen въ пластахъ, которые Бацевичъ относитъ къ сармату '). Наконецъ, по Сорокину и Симоновичу, въ Кутаисской губ. (Квирила) „Venus pulrhella Dubois", т.-е. Spaniodontella pulchella Баііу встрѣчается совмѣстно съ Саг- dium protractum и obsoletum, ТеШпа reflexa (т.-е. Syndesmya reflexa Eichw.) u Lu- cina nivea Eicliw. (т.-е. Lucina Dujardini). Одпако въ этихъ же пластахъ Симоно¬ вичемъ и Сорокинымъ указываются Corhula и Nucula, поэтому „сарматъ" этихъ ученыхъ, равно какъ и „сарматъ" Бацевича нѣсколько сомпителенъ, а стало быть нахожденіе спаніодонтовъ въ сарматѣ Закавказья цока еще требуетъ болѣе убѣдитель¬ ныхъ доказательствъ. Возвращаясь къ чокракскому известняку, мы видимъ, что если для спапіодонто- выхъ пластовъ явится возможность доказать ихъ нижнесарматскій возрастъ, то исчез¬ нетъ то главное препятствіе, которое мѣшаетъ отнести чокракскій известнякъ (цѣли¬ комъ или только верхніе горизонты его) не только по характеру фауны, но и по вре¬ мени образованія къ отложеніямъ, переходнымъ отъ средиземноморскихъ къ сармат¬ скимъ. Если это окажется дѣйствительно такъ, то въ такомъ случаѣ эквивалентовъ по времени отложенія для чокракскаго известняка слѣдуетъ искать въ пластахъ Конки и Новочеркасска, такъ какъ переходный характеръ фауны слоевъ съ Venus konkensis достаточно убѣдительно выяспенъ Соколовымъ, а данныя стратиграфіи говорятъ за то, что они залегаютъ ниже самаго нижняго горизонта сармата; послѣдній горизонтъ здѣсь выраженъ пластомъ съ Егѵгііа infrasarmatica , Tapes Vitalianus d’Orb. Syndesmya reflexa , Cardium praeplicatum, Mactra ci. fragilis Lask., Bull a Lajonkaireana и mel'itopolitana и Sandbergeria roxolanica var., причемъ, по Соколову, возможенъ весьма и перерывъ между этимъ пластомъ сармата и слоями съ Venus konkensis 2). Если считать чокракскій известнякъ и слои Конки отложеніями одновременными, то слѣдуетъ ожидать встрѣтить въ нихъ рядъ общихъ формъ. Между тѣмъ такихъ формъ мы находимъ немпого: можетъ быть Lucina dentata var., Syndesmya alla var. scythica , Corhula gibba, Niotha Dujardini, Cerithium nodosoplicatum , опредѣленный Со¬ коловымъ въ пластахъ Копки съ вопросительнымъ знакомъ, такъ же какъ и Dosinia ехо- leta L. (послѣдняя форма приводится Ивановымъ для песковъ Ставрополя одновре¬ менныхъ, по Апдрусову, его чокракскому известняку). Всего, стало быть, maximum 6 формъ. ') Бацевичъ. Геолог, описаніе части Сигиахскаго и Тифлисскаго уѣздовъ. Мат. дли геологіи Кав¬ каза. 1878 г. *) Слои съ Venus konkensis, стр. 50—51. И)* 148 Г. Михайловскій. Однако, если мы обратимъ вниманіе на отложенія, найденныя въ горѣ Гяуръ- тана 1) и посмотримъ списокъ окаменѣлостей, данный Д. В. Голубятниковымъ, то ока¬ жется, что фауны чокракскаго известняка и Конки заключаютъ еще нѣсколько общихъ видовъ. Нельзя сомнѣваться въ томъ, что въ Дагестанѣ Голубятниковымъ найденъ чокракскій известнякъ 2). Изъ 17 видовъ, опредѣленныхъ этимъ послѣднимъ авторомъ точно, 7 видовъ у пластовъ Гяуръ-тана общихъ съ чокракскимъ известнякомъ. Къ этому надо прибавить виды, которые у тѣхъ и другихъ пластовъ очень близкіе и ко¬ торые также, быть можетъ, окажутся общими. Это MytÜus , опредѣленный Голубятни¬ ковымъ какъ М. fuscus Ноегн., два вида Cardium изъ группъ С. obsoletum и рго- tractum, Butta Lajonkaireana и мелкія Tapes , напоминающія, но Голубятникову. Tapes изъ чокракскаго известняка. Голубятниковъ поэтому и говоритъ: „Сравнивая фауну средиземноморскихъ отложеній Ставропольской губ. и Керчен¬ скаго полуострова съ нашей, мы находимъ много общихъ (около 10 очень близкихъ) формъ; это даетъ возможность предположить, что мы имѣемъ дѣло съ одновременными образованіями" ). Однако, кромѣ большинства формъ или тождественныхъ или очень близкихъ къ чокракскому известняку и пескамъ Ставрополя, фауна Гяуръ-тана заключаетъ нѣсколько видовъ, свойственныхъ пластамъ Копки: Spaniodo niella , близкую съ одной стороны къ виду изъ слоевъ Конки, а съ другой къ Spaniodontella intermedia Andrus. съ мыса Тарханъ, Cardium Andrussovi S о к о 1 . , Mactra Basteroti May., Cardium n. sp. Sokol. 4), и Ervilia podolica var. Такимъ образомъ, если считать пласты Гяуръ-тана за чокракскій известнякъ, то къ прежнимъ б формамъ можно прибавить эти 5 и стало быть у пластовъ Копки и у чокракскаго известняка будетъ около 11 формъ общихъ, или очень близкихъ. Конечно, можно взглянуть на отложенія Гяуръ-тапа, какъ на принадлежащія къ горизонту нѣсколько высшему, чѣмъ типичный чокракскій известнякъ, и такимъ обра¬ зомъ представляющія но времени образованія связующее звено между этими двумя типами отложеній, однако этому какъ бы противорѣчитъ слѣдующее обстоятельство. Если, не имѣя данныхъ стратиграфіи, руководиться въ вопросѣ, что немного старше, а что немного моложе, тѣмъ общимъ обликомъ, который имѣетъ извѣстная *) Д. Голубятниковъ. Средиземноморскія отложеиія Дагестана. Изв. Геол. Ком. T. XXI, стр. 218—222. 2) Вопросъ заключается однако въ томъ, какому горизонту чокракскаго известняка отвѣчаетъ фауна Гяуръ-тапа? Слѣдуетъ при этомъ замѣтить, что въ послѣднее время Голубятниковъ открылъ въ своемъ районѣ пласты съ Pecten, болѣе близкимъ къ P. corneus, чѣмъ къ P. clenudatus , Vulsella и др. формами, какъ будто намекающими на олнгоценовыи возрастъ этихъ пластовъ, причемъ вертикальное разстояніе этихъ слоевъ съ гладкими Pectines отъ слоевъ Гяуръ-тана теперь кажется гораздо меньшимъ Голубят¬ никову, чѣмъ прежде. Это обстоятельство показываетъ, что вопросъ о возрастѣ пластовъ Гяуръ-тапа еще остается совсѣмъ невыясненнымъ. 3) Голубятниковъ. Средиземноморскія отложеиія Дагеста а, стр. 221. 4) Cardium praeplicatum Hilb. var.? y Соколова въ слояхъ съ Venus konkensis. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 149 (|>ауна, то съ этои точки зрѣнія большій процентъ настоящихъ сарматскихъ видовъ долженъ играть главную роль. Бъ этомъ отношеніи нельзя сказать, чтобы пласты Гяуръ-тана (сужу но списку Голубятникова) заключали больше сарматскихъ формъ, чѣмъ чокракскій известпякъ. Правда, мы въ фаунѣ Гяуръ-тапа встрѣчаемъ Modiola marginata , но въ чокракскомъ известнякѣ находится настоящая Modiola volhynica. Cardia изъ группъ obsoletum и protractum также имѣютъ своихъ представителей въ фаунѣ чокракскаго известняка. Остается, стало быть, одна форма — Егѵіііа podolica , но и та, бить можетъ, тожде¬ ственна не съ типичпой сарматской формой, а съ разновидностью изъ слоевъ Конки 1). Къ нашимъ разсужденіямъ по этому поводу слѣдуетъ добавить, что вообще не¬ большія отличія въ характерѣ фаунъ, розобщенныхъ большимъ пространствомъ (напр. Керченскій полуостровъ и Дагестанъ), весьма опасно объяснять разницею въ возрастѣ, такъ какъ при этомъ упускаются изъ виду фаціевыя условія и при отсутствіи стратигра¬ фическихъ данныхъ можно легко впасть въ ошибку. Чокракскій известнякъ предста¬ вляетъ, повидпмому, отложенія довольно обширнаго бассейна. Слои Копки, можетъ быть, отложились въ небольшой бухтѣ. Если такое же предположеніе сдѣлать относительно слоевъ Гяуръ-тапа, какъ это высказалъ Н. А. Соколовъ, и предположить, что заливъ у Гяуръ-тапа опрѣснялся стекавшими съ кавказскихъ горъ рѣками, то станетъ понятнѣе, почему фауна Гяуръ-тапа стоитъ ближе къ фаунѣ Конки, чѣмъ чокракскій известнякъ. Во всякомъ случаѣ, если смотрѣть, какъ это сквозитъ въ статьѣ Голубятникова, па слои Гяуръ-тапа, какъ на отложенія переходныя, то логически этотъ же взглядъ слѣдуетъ распространить и на чокракскій известнякъ (по крайней мѣрѣ на верхніе горизонты его). Ключъ къ разрѣшенію всѣхъ этихъ вопросовъ, повидпмому, лежитъ на Кавказѣ, геологическое изученіе котораго дѣлаетъ пока лишь первые шаги. Что въ данномъ направленіи слѣдуетъ ожидать многаго, это доказываетъ начатая Геологическимъ Ко¬ митетомъ детальпая съемка пефтеносвыхъ площадей, уже въ первые два года ради¬ кально измѣнившая взгляды на возрастъ кавказской нефти. Небезъинтересно поэтому будетъ дать здѣсь табличку, на которой сопоставлены общія данныя, полученныя Д. В. Голубятпиковымъ (окрестности г. Дербента и Кайтаго-Табасарапскій округъ Даге¬ станской области), К. II. Калицкимъ, производившимъ изслѣдованія въ Темиръ-Ханъ- ПІуринскомъ округѣ Дагестанской области, и авторомъ настоящей работы, изслѣдовав¬ шимъ часть Черныхъ горъ, прорѣзанныхъ глубокимъ ущеліемъ Аргуна на пространствѣ отъ ІІІатосвскаго укрѣпленія до Чахтыръ корта (Грозненскій округъ, Терской области). Въ спискѣ Голубятникова значится Егѵіііа podolica. Нѣсколькими строками ниже этотъ авторъ помѣщаетъ Егѵіііа podolica ѵаг. въ число формъ, общихъ съ Койкой. Говорится-ли здѣсь объ Егѵіііа podolica списка, или же наряду съ ней существуетъ варіететъ, тождественный съ формой изъ Конки, остается невыясненным!,. Слѣдуетъ при этомъ замѣтить, что, но Соколову, присутствіе Егѵіііа podolica ѵаг. въ слояхъ Конки въ первичномъ мѣстонахожденіи сомиителыю. 150 Г. Михайловскій. Въ послѣднемъ районѣ, начиная отъ урочища Ярошъ-морды, вплоть до моста черезъ Аргунъ у аула Чишки, т.-е. на разстояніи болѣе, чѣмъ на 4 версты, непрерывно тянутся круто падающія третичныя породы, причемъ получается прекрасный разрѣзъ, начиная отъ мѣловыхъ породъ (съ Ananchites ovcita ?), вплоть до слоевъ съ мактрами (акчагылъ? верхній сарматъ?). Интересна здѣсь громадная мощность третичныхъ отло¬ женій: по предварительному (пока очень неточному) подсчету она выражается цифрами свыше 1500 метровъ (по даннымъ Калпцкаго, она въ Дагестанѣ превосходитъ 2000 метровъ). Прекрасные разрѣзы по Ченты-Аргупу вдоль шоссе па Шатой, въ связи съ раз¬ рѣзами по Малому Гою, Гаммеръ-ейну, Шару-Аргуну и Вашепдуру, вездѣ сопрово- вождаемые окамепѣлостями, дадутъ, вѣроятно, возможность провести весьма дробныя подраздѣленія въ третичныхъ отложеніяхъ этой области. Относительно таблицы помѣщенной на слѣдующей страницѣ, слѣдуетъ замѣтить слѣдующее. Составлена опа на осповапіи предварительныхъ, пока весьма схематическихъ дан¬ ныхъ (это особенно касается Грозненскаго округа). Наиболѣе детальный и палеонто¬ логически обоснованный разрѣзъ, съ показаніемъ мощпости различныхъ отдѣловъ міоце¬ новой и палеогеновой толщи, доставлепъ автору настоящей работы К. И. Калицкимъ. Что же касается Кайтаго-Табаеаранскаго округа то въ разрѣзѣ міоценовыхъ пластовъ, составленномъ мною на основаніи изслѣдованій Д. В. Голубятникова *), этимъ изслѣдователемъ пока не вполнѣ выяспены условія залеганія слоевъ Гяуръ- тана и кремнистыхъ известняковъ Хошъ-Мензиля съ Leda fragïlis, Modiola discors, Cryptodon, Nassa restitutiana , Cardium cf. obsoletum etc. Вѣроятно, послѣдніе залегаютъ ниже слоевл. съ фауной Гяуръ-тапа, какъ это предполагается на нашей таблицѣ, но не исключается возможность, что слои Хошъ-Мензиля и Гяуръ-тапа одновременны. Что же касается Грозненскаго округа, то многочисленный матеріалъ, собранный авторомъ настоящей работы, еще не опредѣленъ хотя бы предварительно, равно какъ и окаменѣлости изъ буровыхъ скважинъ Грозненскихъ промысловъ, доставленныя въ комитетъ Е. М. Юшкинымъ 2) (нѣсколько видовъ предварительно опредѣлено Н. А. Соколовымъ). Все же и теперь можно сказать слѣдующее: по Ченты-Аргуну и его притокамъ (Малому и Большому Гою, ИІару-Аргупу, Вашендуру и др.) въ толщѣ міоценовыхъ породъ не хватаетъ верховъ грозненской нефтеносной толщи (глинъ и мергелей съ отпечатками рыбъ) и подъ ракушечниками со своеобразными мактрами (акчагылъ? верхній сарматъ) непосредственно начинаются мягкія темныя сланцеватыя і) Д. В. Голубятниковъ. Средиземноморскія отложенія Дагестана. Пзв. Геолог. Ком. т. XXI, 1902 г., стр. 185—230 и его же: Геологическія изслѣдованія нефтеносныхъ площадей Каіітаго-табасаранскаго округа, Дагестанской области, и окрестностей г. Дербента. Изв. Геол. Ком. т. XXI, 1902 г., стр. G97 754. 3) Точныхъ данныхъ, съ какой глубины доставлены изъ скважинъ окаменѣлости, у меня пока нѣтъ и поэтому, можетъ быть, Spaniodontdla pulchella происходитъ изъ горизонтовъ болѣе глубокихъ, чѣмъ это показаио на таблицѣ. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 151 ТЕРСКАЛ О ВЛАСТЬ. Грозненскій округъ. ДАГЕСТАНСКАЯ О Б Л А С Т Ь. Теынръ-Ханъ-Шурннскін округъ. Кайтаго-табасаранскій округъ и окрестности г. Дербента. S промыслы). О Sd о п н о С4* .5 *2 о н ей 55 б Сланцеватыя глнпы мергели п пес чаи нет и; породы грози, иефтян п ро м ы сл о въ съ Span iodon - tclla ptdchélla п остат¬ ками рыбъ. Свѣтлосѣрыя слапцева- х & с Я : К К о ■- а — в Ï. с 5 О* л О о. Я к о л остей, черн и е сланцы 5 . « 5? ь 2 Ï н 5 с - Ü с*. О о съ Erviliaf чередующаяся толща глинистыхъ слан цевъ преимуществепнт темныхъ, рыхлыхъ песта инковъ и мергелей, содер жащая на различныхъ уровняхъ нѣсколько вн довъ Spaniodontella, атак- же Tctlina sp. н др. формы, кромѣ того остатки рыбъ Чериыя крѣпкія слан¬ цеватыя глины съ Spiria \lis? по М. Гою. Черныя сланцеватыя глины Мал. Гоя съ Ledn fragilis, Leda sp., Bucci- num restitutianum, Tel - lina sp. SpaniodontcUa и др. Синеватыя породы съ мелкими Gasteropoda и Pelecypocla. Мощная толща песчани¬ ковъ и сланцевъ по рр. Большому и Малому Гою и Башендуру. Изъ ока- менѣлостеіі встрѣчаются только чешуйки рыбъ. Возможны перерывы (про¬ слойки галекъ мѣловыхъ породъ въ темныхъ слан цахъ но Башендуру). Въ самом ь низу этой толщи сланцы съ мелкими рыб¬ ными чешуями. Свѣтлые твердые слан цы съ громад¬ ными рыбными чешуями. Мощ¬ ность. Петрографнчегк. составъ Встрѣчающіяся окаме- нѣлости. >35 Щ. Сланцеватыя глины, че¬ редуют. съ мергелями. Рѣдкіе отпечатки рыбъ и рыбныхъ чешуекъ въ мергеляхъ. 40 т. Сланцеватыя глины, пески и мергели. Spaniodontella итЬо- mata Andruss. ѵаг. 2G0 ш. Сланцеватыя глины съ плитняковыми мергелями. Въ низахъ этой толщи попадаются сравнительно часто остатки рыбъ, чаще всего различные виды Сіиреа. 200 ш. 1 _ 275 т. Песчаники, глины п ыергелп. Окаменѣлостн рѣдки: Spirialis sp. н мелкія Spaniodontella. Песчаники, глины н мергели. Mactra fragilis Lask., Cardium liuthenicum Ililb., Cardium cf. obso- letum , Area tu ronica D u j ., Pecten sp., Mytilus sp.. Venus sp., Tetlina Soko- lovi Goloubiatnihow , Le¬ da sp., Tapes sp., Donax sp., Solen sp., Spaniodon¬ tella cf. nitida Reuss., Butta LajonJcaircana Bast., Bittium reticulatum Da- Costa vais, Trochus affvn tsE i ch w. , Spirialis sp. ! 75 т. Черныя сланцеватыя глниы съ мергелистыми прослойками. Довольно крупные (ши¬ риною въ 4 mm.) Spiria- lis sp. 635 т. Черныя сланцеватыя глины въ верхахъ толщ съ мощными песчаника¬ ми. Въ глинахъ многочи¬ сленные прослои плот¬ ныхъ доломитовъ. Въ ни¬ захъ толщи черныя кон¬ креціи (известковыя). Сѣрыя слаицеватыя глины съ прослоями до¬ ломитовъ. Leda fragilis Chemn., Corbula gibba 0 1 i v i, Syn- desmya (?), Nassa resti- tutiana Font., Spirialis sp. 10 т. Amphisyle sp. 135 т. Черныя слаицеватыя глины съ конкреціями офероендерптовъ. Безъ окаменѣлоотей. >1300 т. Свѣтлое 1, рыл сланцева¬ тыя глины съ многочи¬ сленными тонкими про¬ слойками песчаниковъ, мергелей, доломитовъ. Чешуйки Clupca sp. Сѣрыя или темиокорнчневыл песча- впдыінистыя глины съ Сіиреа sp. Пески бѣловатые и бѣлые. Пески, глины и мергели съ SpaniodontcUa umbonata н SpaniodontcUa pulchdla. Пески съ мелкими SpaniodontcUa cf. intermedia А n d r uss. Пласты съ фауной Гяуръ-тана? Темныя сланцеватыя глины? Синеватые тем н ые известия кн Хогаъ- Мензпля (р. Рубасъ-чан) съ Cardium papillosum, С. cf. obsoletum, Modiola discors L., Leda fragilis Chemn., SpaniodontcUa sp.. Cryptodon sp., Pecten , Spirialis , Solen, Bittium refi¬ la cf. Tournoueri Sandb., Mcrnbra- ipora sp. Serpula. Перерывъ? Темныя глины и мергели съ про- юямн желѣзной руды. Черныя листоватыя глины съ Me- ’tta sardinites lleck. Мощные сѣрые и бѣловатые пески. Сѣрые песчанистые сланцы и песча- 152 Г. Миха й л о в с к і й . глины съ Tellina ? ( Syndesmya ?) и мергели съ Ervilia?, какъ это хорошо видпо у устья Большого Гоя, возлѣ моста черезъ Ченты-Аргунъ. Зато въ названномъ районѣ, кромѣ пластовъ, извѣстныхъ на территоріи промысловъ, хорошо раскрыты болѣе глубокіе гори¬ зонты третичныхъ отложеній, которыхъ еще не достигли буровыя скважины на про¬ мыслахъ. Самымъ низамъ этой толщи подчинены здѣсь слабые выходы нефти, которая, оче¬ видно, появляется здѣсь на горизонтѣ значительно низшемъ, чѣмъ на промыслахъ, почти на границѣ мѣловыхъ отложеніи и третичныхъ. Поэтому возрастъ ея здѣсь не можетъ быть міоценовымъ (грозненская нефть міоценовая). Весьма интереснымъ явится опредѣленіе палеонтологическаго матеріала изъ грознен¬ скихъ буровыхъ скважинъ. Такъ изъ нихъ Н. А. Соколовъ приводитъ слѣдующія формы l): Spaniodon Barboti Stuck. (Spaniodontella pulchella Baily), небольшихъ Pholas, схожихъ съ маленькими Pholas изъ слоевъ съ TurriteUa atamanica Bogatschew, не¬ большихъ Syndesmya ?, Cardium cf. Fittoni (можетъ быть, C. suh- fittoni Andrus.?) Buccinum cf. restitutianum , Valvata ? Такъ любопытно будетъ узнать, встрѣчается ли С. cf. Fittoni вмѣстѣ съ Spaniodon- tella pulchella или въ горизонтахъ высшихъ, чѣмъ спаніодонтовые пласты. На вышеприведенной таблицѣ видпо, что, несмотря па большое разстояніе, от¬ дѣляющее одинъ разрѣзъ отъ другого, а тѣмъ болѣе каждый изъ нихъ отъ Керченскаго полуострова, нефтеносная толща Терской и Дагестанской областей удивительно подтвер¬ ждаетъ ту схему, которую давно уже предложилъ проф. Н. И. Андрусовъ: сверху идутъ спаніодонтовые пласты, ниже ихъ слѣдуютъ эквиваленты чокракскаго известняка, еще ниже мы находимъ темныя сланцеватыя глины съ чешуями рыбъ. Затѣмъ, сравнивая всѣ три разрѣза между собою, мы видимъ между ними значительное сходство. Въ самомъ верху находятся глины и мергели съ отпечатками рыбъ. Ниже начинаются спаніодон¬ товые пласты, заключающіе въ нижней своей части фауну „переходнаго, или смѣшан¬ наго состава". Еще ниже мы во всѣхъ разрѣзахъ находимъ весьма постоянный и ха¬ рактерный горизонтъ съ Leda fragilis (Хошъ-Мепзиль, черныя глины съ Leda Темиръ - Ханъ-Шуринскаго округа, слои съ Leda и Buccinum restitutianum ? по Малому Гою). Еще ниже идетъ мощная толща безъ окаменѣлостей, нижняя часть которой, вѣроятно, представляетъ палеогенъ и которая подстилается пластами мѣловой системы. Что же касается возраста собственно міоценовой толщи, то въ данномъ мнѣ К. П. Калицкимъ разрѣзѣ мой уважаемый коллега причисляетъ къ неогену все то, что лежитъ выше сѣ¬ рыхъ сланцеватыхъ глинъ и доломитовъ съ Amphisyle. Средиземноморскими отложе¬ ніями опъ считаетъ вышележащую толщу въ 710 метровъ и, наконецъ, все, что лежитъ выше этой послѣдней толщи, К. П. Калицкій считаетъ отложеніями характера пере- ‘) И. Соколовъ. Отчетъ о поѣздкѣ па Кавказъ въ районы детальныхъ изслѣдованіи нефтеносныхъ площадей. Изв. Геол. Кон. т. XX, 1901 г., стр. 576-577. Средиземноморскій отложеніи Томакопки. 153 ходпаго отъ средиземноморскихъ къ сарматскимъ. Однако сторонникъ сарматскаго воз¬ раста спаніодонтовыхъ пластовъ, напр. профессоръ И. Ф. Сипцовъ, можетъ возразить слѣдующее. Въ толщѣ породъ, лежащихъ выше черныхъ глинъ съ крупными Spirialis, и за¬ ключающей смѣшанную фауну (толща имѣетъ 275 метровъ мощности и окаменѣлосги встрѣчаются въ различныхъ горизонтахъ ея) мы среди другихъ формъ находимъ Mactra fragilis Lask. совмѣстно съ Cardium ruthenicum H і 1 b. , причемъ эта мактра встрѣ¬ чается въ большомъ количествѣ экземпляровъ. Mactra fragilis , собственно говоря, типичная нижнесарматскан форма, и самые глубокіе слои, въ которыхъ она встрѣчается, это бугловскіе слои Ласкарева (Волынь). Становясь даже на точку зрѣнія послѣдняго ученаго и считая слои Бугловки и сходные съ ними слои съ Mactra fragilis и Cardium ruthenicum разрѣза Калицкаго отложе¬ ніями еще переходными, а не сарматскими, все же вышележащую большую часть снаніодонтовой толщи (500 метровъ изъ 775 всей общей мощности) мы должны логи¬ чески отнести къ нижнему сармату. Если подобная точка зрѣнія правильна, то также къ нижнему сармату относятся и слои съ Spaniodontella umbonata и Sp. pulcliella разрѣза, даннаго Д. В. Голубятниковымъ (онъ считаетъ ихъ средиземноморскими). Такимъ образомъ мнѣніе о томъ, что спаніодонтовые слои могутъ принадлежать къ нижнимъ горизонтамъ нижнесарматскихъ отложеній, не опровергается данными, до¬ бытыми на Кавказѣ, а скорѣе находитъ себѣ нѣкоторое подтвержденіе. Здѣсь умѣстно обратить вниманіе на самый терминъ „спаніодонтовые или спаніодонтеллевые пласты“. Что, собственно говоря, слѣдуетъ понимать подъ этимъ названіемъ? Если только слои съ Spaniodontella umbonata и Sp. pulcliella , то тогда возможно отнесеніе спапіодонтовыхъ пластовъ цѣликомъ къ сармату, если же называть спаніо- донтовыми пластами вообще отложенія, богатыя этимъ родомъ пелециподъ, то тогда въ разрѣзѣ Калицкаго мы должны къ нимъ отнести всю толщу вплоть до черныхъ глинъ съ крупными Spirialis, въ разрѣзѣ, данномъ мною, и слои съ Leda fragilis по Малому Гою, а въ Каптаго-Таба саранскомъ округѣ и пласты Хошъ-Мензиля. Въ такомъ широ¬ комъ значеніи спаніодонтовые пласты должны обнимать большой промежутокъ времени, соотвѣтствуя цѣлому ряду горизонтовъ. Подводя итоги всему вышесказанному относительно среднеміоценовыхъ отложеній Крыма и Кавказа, мы видимъ, что мнѣпіе проф. Еинцова о сарматскомъ возрастѣ пластовъ со Spaniodon является не столь парадоксальнымъ, какъ это кажется сначала, и что оно, равно какъ и одновременность нѣкоторой части чокракскаго известняка пластамъ Конки, можетъ быть выведено изъ нѣсколькихъ положеній, сущность которыхъ можно формулировать такъ: 1) Верхи темныхъ глинъ Керченскаго полуострова со¬ держатъ Pecten denudatus и очень похожи на пласты Велички (Андрусовъ); 2) чок- ракскій известнякъ заключаетъ рядъ видовъ, схожихъ съ сарматскими, и нѣсколько на¬ стоящихъ сарматскихъ формъ (Андрусовъ); 3) спаніодонты могутъ встрѣчаться со- Труды Геол. Ком. T. XIII, Л 4. 20 154 Г. Михайловскій. вмѣстно съ настоящими сарматскими формами (Синцовъ, Андрусовъ, Бацевичъ, Со¬ рокинъ и Симоновичъ); 4) слои Гяуръ-тана заключаютъ большое количество формъ чокракскаго известняка и содержатъ нѣсколько видовъ Конки (Голубятниковъ); 5) надъ слоями съ Mactra fragüis и Gardium ruthenicum лежитъ мощная толща пластовъ съ Spaniodontella umbonata (Калицкій). Развивая эти, пока имѣющіяся въ литературѣ данныя, мы логически и пришли къ выгаеформулированпымь заключеніямъ. Такъ какъ среди названныхъ мною авторовъ находятся такіе авторитеты, какъ Синцовъ и Андрусовъ, то, иовидимому, вопросы эти можно было бы считать рѣшенными, если бы не то обстоятельство, что, въ сущности говоря, противъ каждаго изъ выставленныхъ положеній могутъ быть серьезныя возраженія, которыя мы постараемся также форму¬ лировать въ нѣсколькихъ словахъ. 1) Фауна верхнихъ горизонтовъ керченскихъ темныхъ глинъ можетъ быть гораздо древнѣе пластовъ Велички. Фауна эта, въ сущности говоря, не изучена, Pecten denudatus весьма схожъ съ олигоценовымъ Pecten corneus и среди этой фауны могутъ быть открыты настоящія олигоценовыя формы. Хотя развивая логически свои взгляды, проф. Андрусовъ дол¬ женъ былъ бы прійти логически къ сарматскому возрасту спаніодонтовыхъ пластовъ, онъ ихъ считаетъ эквивалентами пластовъ Конки и Бугловки. а на чокракскій извест¬ някъ смотритъ, какъ на весь второй средиземноморскій ярусъ Керченскаго полуострова. Съ этимъ также связана его теорія появленія сарматскихъ формъ раньше въ Крымско- Кавказской области, чѣмъ на западѣ. Очевидно, это происходитъ отъ того, что проф. Андрусовъ не вполнѣ еще убѣдился въ томъ, что верхи керченскихъ темныхъ глинъ не могутъ относиться къ горизонтамъ болѣе древнимъ, чѣмъ пласты Велички и слои сь Pecten denudatus. 2) Изученіе фауны чокракскаго известняка можетъ показать, чго, съ одной стороны, онъ содержитъ виды, свойственные низамъ второго средиземномор¬ скаго яруса (напримѣръ горизонта Грунда), а съ другой, не содержитъ настоящихъ сарматскихъ видовъ, а лишь псевдосарматскіе (подобно нѣкоторымъ слоямъ перваго средиземноморскаго яруса въ Вѣнскомъ бассейнѣ, напримѣръ, пластамъ Лаа); 3) данныя Синцова основаны на изученіи матеріала изъ буровыхъ скважинъ, а не естественныхъ обнаженій, что же касается указаній Бацевича, Сорокина и Симоновича, то они вообще сомнительны; 4) стратиграфическое положеніе слоевъ Гяуръ-тана и Хошъ- Мензиля въ сущности не выяснено, а фауна Гяуръ тапа не заключаетъ въ себѣ такого характернаго для Ковки вида, какъ Venus konkensis (вмѣсто него мы встрѣчаемъ разно¬ видность Venus marginata). 5) Данныя Калицкаго носятъ предварительный характеръ. Развивая также послѣдовательно эти соображенія, мы придемъ приблизительно къ слѣдующимъ взглядамъ: темныя глины Керченскаго полуострова не старше перваго средиземноморскаго яруса; въ чокракскомъ известнякѣ должны быть и эквиваленты пластовъ Грунда; спаніодонтовые пласты соотвѣтствуютъ ряду горизонтовъ, начиная отъ нѣкоторой части второго средиземноморскаго яруса и кончая пластами Конки, Средиземноморскія отложенія Томаковки. 1 55 Новочеркасска и Бугловки. Какое изъ этихъ двухъ діаметрально противоположныхъ мнѣній — истина, покажетъ будущее (первое мнѣніе мнѣ кажется имѣющимъ при со¬ временномъ положеніи нашихъ знаній болѣе основанія), а теперь можно лишь сказать, что, въ сущности говоря, мы ничего опредѣленнаго объ истинномъ возрастѣ чокракскаго известняка и схожихъ съ нимъ пластовъ Кавказа не знаемъ. Загадка будетъ выяс¬ нена послѣ того, какъ въ темныхъ глинахъ Керченскаго полуострова будутъ найдены въ достаточномъ количествѣ хорошо сохранившіяся окаменѣлости. Все же слѣдуетъ сказать, что къ какимъ бы мы ни пришли заключеніямъ со временемъ, то широкое и красивое обобщеніе ’), которое дано Н. И. Андрусов имъ, служитъ и будетъ долго служить исходной точкой для каждой работы въ этой области, подвергаясь лишь частичнымъ измѣненіямъ и дополненіямъ. Для полноты нашего очерка остается сказать нѣсколько словъ относительно пла¬ стовъ Конки, Новочеркасска и Бугловки. Фауна отложеній по рѣкѣ Конкѣ описана Н. А. Соколовымъ въ его монографіи „слои съ Venus konkensisu и просмотръ коллекціи его привелъ меня къ убѣжденію въ справедливости взглядовъ, высказанныхъ Н. А. Соколовымъ относительно харак¬ тера этой фауны и вѣроятнаго ея возраста. Фауна Конки — типичная переходная фауна 2) и заключаетъ весьма ограниченное число настоящихъ сарматскихъ видовъ (Tapes Ѵі- talianus d’Orb., Mohrensternia inflata и три формы, вѣроятно иопавшіл изъ вышележа¬ щихъ сарматскихъ слоевъ: Cardium cf. obsoletum , Ervilia podoïica , Tornatina Laion- kaireana). Изъ нихъ ни одна не принадлежитъ къ формамъ, наиболѣе часто встрѣчаю¬ щимся въ слояхъ Конки, которыя ( Vernis konkensis , Ervilia trigonula, Lacina dentata, Cardium Andrussovi, C. scylotium, Mactra Basteroti var. konkensis и Corbula Michal- skiï) всѣ представляютъ новые своеобразные виды или разновидности. Эта важная осо¬ бенность слоевъ Конки достаточно ясно указываетъ на переходный характеръ ея. Иное впечатлѣніе производитъ открытая В. В. Богачевымъ фауна Новочеркасска, которая заключаетъ въ себѣ много видовъ, общихъ съ фауной Конки, но наряду съ нею со¬ держитъ и чисто сарматскіе виды (напр. Modiola vollignica , Donax dentiger и Сегі- thium rubiginosum ), также какъ и настоящіе средиземноморскіе виды ( Aporrhais alatus ? Corbula gibba , Pecten flavus , Mactra Basteroti). Поэтому фауна слоевъ Новочер¬ касска болѣе смѣшанная, чѣмъ переходная фауна ") и таковой характеръ ея объяс- ’) Л говорю здіеь о томъ, что среди интересующей насъ то.пцн всегда можно различить, считая сверху: спаніодонтовые пласты, чокракскій известнякъ и темныя глины съ чешуями рыбъ. г) „Переходной фауной“ отъ фауны А къ фаунѣ Д мнѣ кажется, слѣдуетъ пазывать такую фауну, которая, заключая въ себѣ ограниченное число видовъ, вполнѣ тождественныхъ съ видами фауны А и В, слагается преимущественно изъ только ей свойственныхъ видовъ или разновидностей, являющихся пере¬ ходными между видами фауны А и Да поэтому схожихъ, но не тождественныхъ съ видами тѣхъ фаунъ, связующее звено между которыми она составляетъ. Съ этой точки зрѣнія этимъ условіямъ вполнѣ удовле¬ творяетъ фауна Конки. 3) Однако и въ этой фаунѣ начали образовываться своеобразные виды. напр. Turritella atamanica Bogatschew, которая представляетъ не только новый видъ, но даже, можетъ быть, особый подродъ. Къ 20* 156 Г. Михайловскій. плетей тѣмъ, что она жила у устья рѣки, впадавшей здѣсь въ море. Это доказываютъ находимые здѣсь совмѣстно съ морскими формами цериты, гидробіи и перитины 1). Подобный характеръ фауны долженъ внушать большую осторожность въ рѣшеніи вопроса о возрастѣ, если при этомъ отсутствуютъ точныя указанія, которыя даетъ стратиграфія (ей должна принадлежать первенствующая роль въ рѣшеніи такихъ во¬ просовъ). Нашъ очеркъ я позволю себѣ заключить нѣсколькими замѣчаніями относительно т. пазыв. „бугловскихъ" слоевъ, открытыхъ на Волыни Ласкаревымъ. Я не изучалъ спеціально ихъ фауны и видѣлъ ихъ лишь въ двухъ мѣстностяхъ — Вышгородкѣ и Огрыш- ковцахъ. Поэтому я не рѣшился бы затрогпвать этотъ вопросъ тѣмъ болѣе, что ему посвящена печатаемая теперь въ Трудахъ Комитета спеціальная монографія, если бы не тотъ выдающійся интересъ, который возбуждаетъ это открытіе. Поэтому я, сознавая себя гораздо менѣе компетентнымъ лицомъ въ данномъ вопросѣ, чѣмъ В. Д. Ласка- ревъ, все же считаю нелишнимъ высказать нѣсколько соображеній по этому поводу. Прежде всего я долженъ сказать, что мои наблюденія въ этихъ двухъ вышеназван¬ ныхъ пунктахъ вполнѣ подтверждаютъ наблюденія Лас карева. Послѣдній ученый является наблюдателемъ настолько точнымъ и внимательнымъ, что ничего новаго въ смыслѣ пополненія наблюденій Ласка рева я прибавить пе могу. Однако изъ того фак¬ тическаго матеріала, который собранъ Ласкаревымъ, можно сдѣлать и нѣсколько другія заключенія, чѣмъ тѣ, къ которымъ пришелъ этотъ ученый (если взгляды его не измѣ¬ нились въ печатаемой теперь монографіи). Ласкаревъ считаетъ свои бугловскіе слои переходными и по времени образованія и по характеру фауны между средиземномор¬ скими отложеніями и сарматскими, „связующимъ звеномъ" между этими отдѣлами міо¬ цена. Въ пользу такого взгляда Ласкаревъ приводитъ рядъ соображеній, которыя можно резюмировать такъ: во-первыхъ, бугловскія отложенія залегаютъ между среди¬ земноморскими отложеніями и сарматскими, а во-вторыхъ, фауна бугловскихъ слоевъ, хотя содержитъ большинство видовъ, переходящихъ въ вышележащій сарматъ 2), но заключаетъ нѣсколько формъ, оставшихся отъ богатой предшествующей морской фауны, и нѣсколько ( Corbula , Congeria, Venus), закончившихъ свое существованіе въ буглов- скомъ опрѣсненномъ бассейнѣ. ней наиболѣе близкими являются тѣ укороченные и съ увеличеннымъ апикальнымъ угломъ варіететы Turritella bicarinata, которые встрѣчаются въ верхахъ средиземноморскихъ отложеній Волыни (слои съ Cardium praeechinatum). *) Подобныя „дельтовыя11 фауны обнаруживаютъ значительное сходство между собою, если даже принадлежатъ къ отложеніямъ, ио времени весьма различнымъ. Такова, напримѣръ, фауна слоевъ у города Laa, на рѣкѣ Thaya (Австро-Венгрія), которая но возрасту не моложе слоенъ Грунда и которая, тѣмъ не менѣе, въ общемъ весьма похожа на Новочеркасскую, и фауна, описанная Абелемъ у Niederschleinz, возлѣ Limberg-Meissau (Verhandl. d. К. К. geolog. R. А. 1900, pag. 388), которая также, вѣроятно, гораздо древнѣе, чѣмъ фауна Новочеркасска. 2) Ласкаревъ. Геолог, изслѣдованія Кременецкаго уѣзда, стр. 251. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 157 Нельзя не согласиться, что Лас каре въ имѣетъ довольно вѣскія основанія считать Бугловку такимъ „связующимъ звеномъ Однако мнѣ лично вопросъ не предста¬ вляется настолько яснымъ, какимъ его, повидимому, считаетъ Ласкаревъ. Начну съ данныхъ стратиграфіи. Они безусловно рѣшили бы вопросъ въ томъ смыслѣ, что бугловскія отложенія дѣйствительно связующее звено между средиземно- морскими слоями и сарматскими, если бы можно было съ увѣренностью сказать, что бугловскіе слои покрываютъ безъ перерыва самый верхній горизонтъ средиземномор¬ скихъ пластовъ и въ свою очередь прикрываются самымъ глубокимъ горизонтомъ нижняго сармата. Мнѣ кажется, что этого пока сказать мы не можемъ. Мы уже видѣли раньше, что нельзя сказать съ увѣренностью, что на Волыни пе тронуты размывомъ самые верхи средиземноморскихъ отложеній. Въ Шушковцахъ на самомъ верхнемъ горизонтѣ средиземноморскихъ отложеній (съ Cardium praeechinatum , Tapes modestus , Лисиіа nucléus , T mus Sobieskii var.) прямо лежитъ серпулево- оолитовый известнякъ, а бугловскихъ слоевъ нѣтъ совсѣмъ, хотя они извѣстны, напр. у Бѣ- лозерки (Лысая гора), т.-е. въ какихъ-нибудь трехъ верстахъ отъ Шушковецъ. Но если бугловскіе слои уничтожены въ Шушковцахъ размывомъ, то въ послѣдней мѣстности размывъ могъ тронуть и средиземноморскіе слои, которые въ ближай¬ шихъ окрестностяхъ Шушковцевъ (Япковцы) почти совсѣмъ имъ уничтожены. Далѣе, допуская даже, что горизонтъ съ Cardium praeechinatum и Venus Sobieskii var. всегда представлялъ самые верхи средиземноморскаго яруса, мы видимъ въ Вышгородкѣ слѣ¬ дующее. Въ оврагѣ у предмѣстья Соколовки бугловскіе слои отдѣлены отъ горизонта съ Cardium praeechinatum слоемъ галекъ кремня и др. породъ, заключающимъ много обломковъ устрицъ и другихъ морскихъ формъ. Въ Огрышковцахъ бугловскіе мелко¬ зернистые пески содержатъ въ нижней своей части прослойки грубозернистаго песку, различныя гальки и много обломковъ морскихъ раковинъ (устрицъ и др. формъ), образующихъ настоящую ракушечную дресву. Ниже ея залегаетъ нуллипоровый извест¬ някъ (съ ровной поверхностью и съ шарами нуллипоръ, бородавки у которыхъ сгла¬ жены). У деревни Плпски г) бугловскіе слои отдѣлены отъ ровнаго и гладкаго лито тамніеваго известняка слоями песку съ обломками морскихъ раковинъ. Всѣ эти явленія можно было бы объяснять и близостью берега, если бы не то уди¬ вительное постоянство, съ которымъ прослои галекъ и битой ракушки появляются пре¬ имущественно на границѣ средиземноморскихъ отложеній. Поэтому мнѣ эти факты скорѣе говорятъ о перерывѣ и о размываніи части средиземноморской толщи. Обратимся теперь къ отношенію, существующему между бугловскими слоями и пижпимъ сарматомъ. Въ большинствѣ разрѣзовъ, указываемыхъ Ласкаревымъ, буглов¬ скіе слои прикрываются серпулево-оолитовымъ известнякомъ съ Егѵіііа podolica, Mactra fragilis , Топах dentiger и др. формами. Замѣчательно, что въ тѣхъ частяхъ, гдѣ этотъ 1 Ласкаревъ. Геол. изслѣдованія Креиеиецкаго уѣзда, стр. 2-14— 245. 158 Г. М ИХАЙЛ0ВСК1Й. извествякъ соприкасается съ бугловскими слоями, овъ не заключаетъ въ себѣ (сужу по работамъ Ласкарева) ни кремневыхъ галекъ, ни битой ракуши. Поэтому един¬ ственнымъ доказательствомъ перерыва (если онъ былъ) является только измѣненіе со¬ става осадка — признакъ не совсѣмъ вѣрный, такъ какъ въ слояхъ кременецкаго сар¬ мата известковые слои постоянно чередуются съ песчаными. Затѣмъ слѣдуетъ сказать, что, по мнѣнію Ласкарева, не серпулево-оолитовый известнякъ характеризуетъ наиоолЬе глубокій горизонтъ волынскаго сармата, а слои съ Murex sublavatus, съ которыхъ Ла- скаревъ рекомендуетъ начинать отсчетъ сарматскихъ отложеній 1). Мы уже выше говорили, что взглядъ этотъ Ласкарева имѣетъ за сеоя рядъ соображеній. Пели это такъ, то налеганіе слоевъ съ Murex sublavatus па оугловскіе слои явилось бы серьез нымъ аргументомъ въ пользу „ переходнаго “ значенія бугловскихъ слоевъ. Однако, къ сожалѣнію, слои съ Murex sublavatus и Pleeurotoma Doderleini отсутствуютъ въ буглов- скомъ бассейнѣ и найдены Лазаревымъ внѣ предѣловъ его тамъ, гдѣ типичныхъ бугловскихъ отложеній нѣтъ совсѣмъ, напр. въ Залѣсцахъ. Есть впрочемъ одна мѣст¬ ность, гдѣ, по мнѣнію Ласкарева, слои съ Murex sublavatus налегаютъ на слои Буг- ловки, это с. Кунча. Здѣсь слои съ Mactra fragilis , Cardium irregulare и vindobonense , Tapes vitalianus , 1 luccinum cf. coloratum, Murex sublavatus , Columbella scripta и др. формами налегаютъ на мергель съ раздавленными тонкостворчатыми Ervilia podoüca , Cardium protractum , Tapes , Modiola, a еще ниже слѣдуетъ песчанистый известнякъ съ мелкими Ervilia, Cardium , Modiola , Cerithium , въ нижнихъ горизонтахъ своихъ заключающій прослойку прѣсноводнаго известняка съ Hydrobia и Planorbis. Этими слоями и кончается обнаженіе, но противъ церкви въ Кунчѣ Ласкаревъ наблюдалъ ниже вышеназванныхъ породъ слой грязно-зеленаго песку съ охристыми пятнами безъ окаменѣлостей. Эту послѣднюю породу, равно какъ и вышележащій песчанистый извест¬ някъ Ласкаревъ считаетъ бугловскими, главнымъ образомъ руководствуясь петрогра¬ фическимъ сходствомъ съ слоями бассейна Бугловки въ Кременецкомъ уѣздѣ. Однако петрографическое сходство — признакъ весьма ненадежный: какъ примѣръ я могу ука¬ зать на Вышегородокъ, въ оврагахъ котораго горизонтъ съ Cardium praeechinatum также выраженъ зеленоватыми песками съ охристыми пятнами. Что же касается извест¬ няка съ мелкими Ervilia и еще нѣсколькими формами, видовыхъ опредѣленій кото¬ рыхъ Ласкаревъ не даетъ, то, конечно, если въ немъ будутъ найдены такія харак¬ терныя для Бугловки формы, какъ Venus Sobicskii ѵаг., Ervilia trigonula, Congeria Sandbergeri и проч., то онъ бугловскій, если же нѣтъ, то онъ можетъ быть и сар¬ матскимъ. Такимъ образомъ не все еще выяснено въ условіяхъ залеганія бугловскихъ слоевъ и поэтому для рѣшенія вопроса о томъ, переходныя ли это отложенія, или самый низшій горизонтъ сармата, остается детальное изслѣдованіе бугловской фауны. Я не J) Ласкаревъ. Геол. изслѣдованіе водораздѣловъ рр. Горыни и Случи, стр. 178. СРЕДИЗЕМНОМОРСКІЯ ОТЛОЖЕНІЯ Томаковкн. 159 знаю, къ какимъ выводамъ привела Ласкарева обработка его коллекцій, но, судя по его предварительному отчету (весьма обстоятельному) и статьѣ „Bemerkungen liber die Miocünablagerungen Volhyniens", очень небогатая бугловская фауна (29 видовъ, изъ ко¬ торыхъ 5, какъ мы сейчасъ увидимъ, сомнительны) заключаетъ не менѣе 11 видовъ, ничѣмъ, повидимому, существеннымъ не отличающихся отъ типичныхъ сарматскихъ. Затѣмъ слѣдуетъ обратить вниманіе, что изъ числа этихъ сарматскихъ видовъ Ervilia podolica встрѣчается въ громадномъ количествѣ экземпляровъ („миріады", по выраженію Ласкарева) !), Mactra fragilis весьма часто, Syndesmya reflexa , Modiola volhynica и J lui la truncata часто, a Cardium ruthenicum 2), Mohrensternia inflata и Bull a Lajonkaireana не рѣдко. Такимъ образомъ изъ 14 формъ, наиболѣе часто встрѣчаю¬ щихся въ бугловскихъ слояхъ, 8 представляютъ сарматскія формы. Изъ остальныхъ 6 формъ часто встрѣчается лишь Venus Sobieskii var. (F konkensis Lask. non Sokol.), Ervilia trigonula Sokol. и разновидность Congeria Sandbergeri , a три формы только нерѣдки. Даипыя Ласкарева относительно численнаго преобладанія всѣхъ этихъ формъ въ бугловскихъ стояхъ вполнѣ подтверждаются и моими наблюденіями: разрѣзы этихъ слоевъ издали еще бѣлѣютъ громаднымъ количествомъ эрвилій и мактръ, пора¬ жая сарматскимъ габитусомъ, и лишь только послѣ внимательнаго изслѣдованія видишь, что имѣешь дѣло съ бугловскими отложеніями. Теперь посмотримъ, насколько силенъ въ пластахъ Бугловки элементъ средиземно¬ морскій. Ласкаревъ называетъ въ своихъ спискахъ около 11 средиземноморскихъ видовъ. Однако изъ этого числа 5 видовъ, какъ это замѣтилъ уже Соколовъ, являются нѣсколько сомнительными какъ элементы бугловскоп фауны. Заинтересовавшись этимъ вопросомъ, я осматривалъ овраги у м. Вышгородка, гдѣ они только и найдены Лаза¬ ревымъ и получилъ слѣдующія данныя. Въ бугловскихъ слояхъ я ихъ не нашелъ 3), по зная точность наблюденій Ласкарева, не сомнѣваюсь нисколько въ томъ, что эти формы дѣйствительно были имъ найдены въ тѣхъ слояхъ, которыя онъ указываетъ. Нижніе слои бугловскихъ отложеніи, на что обратилъ вниманіе и Ласкаревъ, содер¬ жатъ галечникъ и битую ракушу и отдѣляются прослоемъ галекъ и обломковъ рако¬ винъ отъ средиземноморскихъ отложеній, которыя въ самомъ верхнемъ своемъ слоѣ содержатъ двѣ изъ приводимыхъ Лазаревымъ для слоевъ Бугловки формъ въ обтер¬ томъ видѣ (Pectunculus pilosus и Ostrea digitalina). Поэтому относительно по крайней мѣрѣ этихъ двухъ формъ можно думать, что онѣ въ слояхъ Бугловки во вторичномъ (если не въ третичномъ) мѣстонахожденіи. Затѣмъ изъ остальныхъ формъ Cardium praeechinatum и Nucula nucléus — формы особенно частыя въ самыхъ верхахъ среди¬ земноморскихъ отложеній и поэтому именно онѣ легко могли попасть въ нижній гори¬ зонтъ бугловскихъ слоевъ даже и въ неповрежденномъ видѣ (Ласкаревъ и я наблю- *) Лас каревъ. Геолог, изслѣдованія Кременс'цкаго уѣзда, стр. 242 и 250. г) Cardium ruthenicum типичная форма для сармата Восточной Галиціи. *) Кромѣ обломковъ Cardium praeechinatum. 160 Г. Михайловскі ü. дали и въ лёссѣ Кремевецкаго уѣзда хорошо сохранившіяся морскія раковины). Однако главнымъ обстоятельствомъ, указывающимъ, что 5 вышеприведенныхъ формъ — элементъ чуждый бугловской фаунѣ, является тотъ фактъ, что онѣ только и были найдены въ одномъ разрѣзѣ у Вышгородка и нигдѣ больше. Ласкаревъ обратилъ конечно внима¬ ніе на этотъ фактъ, по объясняетъ его такъ: по его мнѣнію типичные представители средиземноморской фауны занесены были прибоемъ волнъ въ бугловскій бассейнъ у Вышгородка изъ среднеміоцеповаго моря (м. быть сокращеннаго), существовавшаго па западѣ *). Предположеніе Ласкарева, конечно, не невозможно, но для того, чтобы оно было болѣе правдоподобнымъ, слѣдуетъ прежде всего доказать одновременность существованія такого бассейна съ бугловскимъ, а если это даже и было бы доказано, то все же естественнѣе думать, что раковины прошли въ вертикальномъ направленіи путь въ нѣсколько футовъ, чѣмъ совершили въ горизонтальномъ направленіи далекое путешествіе. Палеонтологическое изслѣдованіе быть можетъ уяснитъ этотъ вопросъ въ томъ смыслѣ, что если указанные 5 видовъ нѣсколько отличаются отъ типичныхъ среди¬ земноморскихъ, то это будетъ служить доказательствомъ, что они жили въ Бугловскомъ заливѣ 1 2), подобно тому какъ это можно сказать относительно одной любопытной фауп- ной формы — Venus итЪопагіа Lmk. ѵаг. Два экземпляра этого вида найдены мною въ бугловскихъ слояхъ Огрышковцевъ и хотя отличаются мѣстами разрушенной по¬ верхностью, но на нихъ у макушки сохранились тонкія концентрическія ребрышки, чего бы не было, если бы раковины были потерты. Такимъ образомъ, кромѣ этого послѣдняго вида схожихъ или тождественныхъ съ средиземноморскими наберется въ фаунѣ Бугловки около 7 видовъ, изъ которыхъ лишь 3 вида ( Venus Sobieskii ѵаг., Сопдепа Sandbergeri ѵаг. и Lucina, dentata) принад¬ лежатъ къ числу часто встрѣчающихся въ этихъ слояхъ, Сопдегіа Sandbergeri встрѣ¬ чается нерѣдко, Corbula cf. Theodisca H il b. рѣдко, a два вида ( Cerithium déformé и Ensis cf. Rolleï) представляютъ большую рѣдкость. Изъ всего сказаннаго видно, что общій обликъ бугловской фауны сарматскій и не было бы никакого резона выдѣлять ее изъ сарматской фауны въ видѣ чего-нибудь самостоятельнаго, если бы не тѣ небольшія отличія, которыя наблюдаются у нѣкоторыхъ сарматскихъ представителей бугловской фауны, если ихъ срав¬ нивать съ типичными представителями пижнесарматскоп фауны. Не говоря о томъ, что эти отличія вслѣдствіе той доли субъективизма, отъ которой не можетъ отдѣлаться ни одинъ изслѣдователь, легко могутъ быть преувеличены, подчасъ трудно бываетъ рѣшить, какія изъ нпхъ обусловлены вліяніемъ фаціевыхъ условій, а какія зависятъ отъ разницы въ возрастѣ. Это особенно относится къ столь своеобразной фаунѣ, какой является буглов- ская, состоящая преимущественно изъ безголовыхъ моллюсковъ, изъ числа которыхъ преобладаетъ численно нѣсколько родовъ ( Mactra , Ervïlia, Venus, Syndesmya и Соѣ- 1) Ласкаревъ. Геол. изслѣдованія Кременецкаго уѣзда, стр. 252--253. 2) Или внѣ его, но въ то время, когда онъ уже существовалъ. Средиземноморскія отложенія Томлковки. 1 Н 1 g егіа). Въ силу такого своеобразнаго и мѣстнаго характера этой фауны трудно по¬ этому н надѣяться, чтобы изслѣдованіе ея могло отвѣтить цѣликомъ на вопросъ о про¬ исхожденіи сарматской фауны и самое большее, что можетъ дать она, это уясненіе генезиса весьма ограниченнаго числа сарматскихъ видовъ. Средиземноморская фауна Волыни, какъ мы видѣли, очень богата; нижнесармат¬ ская этого же района хотя и представляется бѣдной по сравненію съ средиземномор¬ ской, все же гораздо богаче бугловской. Въ средиземноморскихъ пластахъ и сармат¬ скихъ мы встрѣчаемъ нѣкоторое количество видовъ, или очень близкихъ, или связан¬ ныхъ между собой какими-то генетическими отношеніями. Однако многія изъ этихъ нитей, соединяющихъ верхне-средиземноморскую фауну Волыни съ нижпесарматской, обрываются въ бугловскихъ пластахъ. Напримѣръ, формы: С. mitrale, С. mediterra- пеит, С. rubiginosum, Murex sublavatus , Columbella scripta , Natica helicina являются общими для этихъ двухъ фаунъ и вмѣстѣ съ тѣмъ онѣ отсутствуютъ въ слояхъ Бу- гловкн. Точно также въ послѣднихъ отложеніяхъ нѣтъ нѣкоторыхъ формъ, схожихъ съ представителями тѣхъ средиземноморскихъ видовъ, родство которыхъ съ нижне- сарматскими болѣе или менѣе очевидно. Таковы, напримѣръ, слѣдующія формы: Pleu¬ rotoma Schreïbersii sp., связанная вѣроятно съ Pleurotoma Boderleini, Buccimm mio- cenicum, который помощью B. nodoso-costatum изъ слоевъ Конки связанъ съ сармат¬ скимъ В. duplication, Вопах intermedius, связанный съ нижнесарматскимъ JDonax den- tiger черезъ Вопах rutrum Конки, и еще нѣкоторыя другія формы, особенно изъ тро- хидъ, которыми очень богатъ нижній сарматъ. Слѣдуетъ сказать, что генетическія соот¬ ношенія всѣхъ этихъ формъ прослѣживаются отъ средиземноморскихъ пластовъ вплоть до пижнесарматскихъ, если сопоставить эти первые съ слоями Конки, Новочеркасска и горизонтомъ съ Murex sublavatus. Поэтому логически мы приходимъ къ заключенію, что одновременно съ малень¬ кимъ бугловскпмъ бассейномъ должно было существовать болѣе открытое море, въ ко¬ торомъ фауна имѣла не столь мѣстный, а болѣе общій характеръ, море, гдѣ жили представители такихъ родовъ какъ Murex , Pleurotoma, Natica, Cerithium. Однако глав¬ ная трудность заключается въ вопросѣ, гдѣ искать это море? Если искать на Волыни въ самыхъ верхахъ средиземноморскихъ отложеній, то вѣдь, по Ласкареву и отчасти по моимъ наблюденіямъ, бугловскіе слои прикрываютъ горизонтъ съ Cardium praeechi- natum и Venus Sobieskii var. Если послѣдній горизонтъ не считать самими верхами Во¬ лынскихъ средиземноморскихъ отложеній, то нужно предположить, что самые верхи ихъ были смыты и стало быть бугловскіе слои отдѣлены перерывомъ отъ средиземно¬ морскихъ? (предположеніе, которое высказалъ Соколовъ). Наконецъ на Волыпп от¬ крытъ тѣмъ же Ласкаревымъ (Кунча и др. мѣста) самый нижній горизонтъ сармата съ Murex sublavatus, Pleurotoma Boderleini, Columbella scripta, Natica cf. lielicina , Buccinum coloratum sp. Въ виду того, что налеганіе этихъ слоевъ па пласты Бугловкп требуетъ болѣе убѣдительныхъ доказательствъ, чѣмъ тѣ, которыя приводитъ Ласка- 21 Труды Геол. Ком. T. XIII, Л» 4. 162 Г. Михайловскій. ревъ, не исключается возможность, что отложенія Бугловки одновременны горизонту съ Murex sublavatus, представляя лишь эрвиліевую фацію ихъ. Резюмируя все вышесказанное, мы видимъ, что относительно бугловскихъ отло¬ женій изъ фактическаго матеріала, добытаго Ласкаревымъ, можно вывести и не тѣ заключенія, къ которымъ пришелъ этотъ ученый. Поэтому мнѣніе его о томъ, что бугловскія отложенія старше самыхъ низовъ сармата и что фауна ихъ является свя¬ зующимъ звеномъ между средиземноморскими отложеніями и сарматскими, требуетъ подтвержденія не столько въ изслѣдованіи бугловскоп фауны, не могущей вслѣдствіе своеобразности и скудностіі отвѣтить на нѣкоторые изъ поставленныхъ вопросовъ, сколько въ выясненіи стратиграфическихъ данныхъ. Тогда только и можно будетъ отвѣтить на вопросъ, одновременны ли они отложеніямъ Конки, какъ думаетъ Ласка- ревъ, или же нѣсколько моложе ихъ, какъ полагаетъ Соколовъ. Я склонился бы къ послѣднему мнѣнію, вотъ почему. Фауна Конки, какъ это показалъ Соколовъ, болѣе, такъ сказать, средиземноморская, чѣмъ фауна Бугловки. Она заключаетъ въ себѣ чисто морскія формы ( Pecien , Апотіа, Murex , Pleurotoma) и своеобразные виды Конки въ большинствѣ случаевъ ближе стоятъ къ средиземноморскимъ видамъ, чѣмъ сарматскимъ. Такое различіе въ характерѣ этихъ двухъ фаунъ не мѣшало бы ихъ одновременности, если бы отложенія Конки были осадками открытаго большого моря, такъ какъ мы уже видѣли, что необходимо допустить существованіе моря, заключавшаго въ своей фаунѣ такіе напримѣръ роды, какъ Murex , Pleurotoma etc. и одновременнаго съ буглов- скнмъ бассейномъ. Между тѣмъ изслѣдованія Соколова показали, что фауна Конки жила въ небольшомъ заливѣ, подвергавшемся опрѣснѣнію. Можно было бы тогда при¬ вести соображеніе, что бугловская фауна жила въ бассейнѣ, воды котораго были еще менѣе солеными, чѣмъ воды въ заливѣ Конки, если бы не одно весьма замѣчательное обстоятельство. Въ фаунѣ Бугловки мы не находимъ ни одной гидробіи, ни одной неритины и пи одного церита. Между тѣмъ формы эти, весьма надежныя въ смыслѣ показателей опрѣспѣнія, давно извѣстны и въ нижнемъ сарматѣ и найдены въ отло¬ женіяхъ Конки и Новочеркасска (4 вида церитовъ и Hydrdbia cf. Tournoueri въ слояхъ Конки, много экземпляровъ церитовъ и неритинъ въ пластахъ Новочеркасска). Поэтому Н. А. Соколовъ и В. В. Богачевъ имѣютъ полное основаніе предполагать опрѣснѣніе тѣхъ водъ, въ которыхъ жила открытая ими фауна, а относительно Бугловки такой увѣренности не имѣется. Прѣсноводныя отложенія Волынской губерніи могли конечно существовать въ одно время съ бугловской фауной, но это не исключаетъ возможности существованія одновременно съ ними небольшого бассейна, соленость воды котораго могла быть выше, а не ниже нормальной. Такъ какъ бугловскія отложенія не сопровождаются гипсомъ, то здѣсь мы всту¬ паемъ въ область предположеній и догадокъ и пока не можемъ ничего сказать относи¬ тельно того, была ли вода бугловскаго бассейна выше нормальной, что сблизило бы этотъ бассейнъ въ смыслѣ фаціевыхъ условій съ эрвиліевыми слоями В. Галиціи, или Средиземноморскія отложенія Томаковки. 1G3 же слои Бугловкн отлагались изъ опрѣсненныхъ водъ? *) Такимъ образомъ, въ виду пока нѣсколько загадочнаго характера условій, въ которыхъ жила бугловская фауна, слѣдовало бы до поры до времени воздержаться отъ генетическихъ выводовъ и отыски¬ ванія въ представителяхъ бугловской фауны предковъ нижнесарматской. Разрѣшенія ряда любопытныхъ вопросовъ, возникающихъ относительно бугловской фауны, естественнѣе всего было бы искать въ Восточной Галиціи, на границѣ которой (Вышгородокъ) и были открыты Ласкаревымъ пласты Бугловки. Съ большимъ интере¬ сомъ поэтому я сталъ читать работу Тейссейра, трактующую весьма подробно о „смѣшанныхъ- и „переходныхъ" фаупахъ Восточной Галиціи 2). Однако этотъ солид¬ ный трудъ, содержащій очень много фактическаго матеріала и принадлежащій перу извѣстнаго изслѣдователя галиційскихъ толтръ, не отвѣтилъ мнѣ ни на одинъ изъ за¬ тронутыхъ раньше въ этой работѣ вопросовъ. Разобраться въ трудѣ Тейссейра пе легко, такъ какъ авторъ весьма своеобразно и неудобно для читателя группируетъ собранный матеріалъ, а относительно нѣкоторыхъ, довольно существенныхъ вопросовъ выражается неясно. Напримѣръ, я не могъ понять, допускаетъ ли авторъ существованіе нуллппоръ въ сарматскомъ морѣ, или нѣтъ? Такъ, по мнѣнію Тейссейра, въ сарматскомъ песчаникѣ деревни Буцпки нулли- поры находятся въ первичномъ мѣстонахожденіи. Далѣе, найдя въ своемъ „нуллипоровомъ" сарматскомъ известнякѣ лптотамніи, Тейссейръ думаетъ, „что литотамніевая фація обладаетъ склонностью развиваться среди отложеній, переходныхъ между двумя этажами подольскаго міоцена" (средпземномор' скимъ и сарматскимъ). Однако изъ его же словъ 3) выходитъ, что зернистыя лптотамніп (очень рѣдко нуллипоровые шары) обладаютъ блестящей, какъ бы выглаженной поверх¬ ностью и, кромѣ того, отличаются болѣе свѣтлымъ цвѣтомъ на темномъ, основномъ фонѣ породы. Разнообразныя породы, которыя авторъ считаетъ „переходными", онъ дѣлитъ на двѣ группы: переходныя породы средиземноморскаго этажа и такія же сарматскаго. Основаніемъ причисленія породы къ этимъ двумъ категоріямъ служитъ или характеръ ея фауны, или же данныя залеганія. Поэтому „переходной породой" авторъ иногда *) Тонкостѣнность раковинъ н ослабленіе замочнаго аппарата, (это явленіе замѣчается у нѣкото¬ рыхъ бугловскихъ раковинъ) быть можетъ, вообще связаны не только съ уменьшеніемъ концентраціи окружающей раковину среды, но и съ тѣмъ обстоятельствомъ, обпталн ли моллюски въ полосѣ прибоя, НЛП же въ тихой водѣ. Такія мысли приходятъ въ голову, когда вспомнишь про псилодонтовъ Руднаго моря, обладавшихъ створками, чрезвычайно массивными п жившихъ совмѣстно съ неритннамп, впви- иарами и др. раковинами едва соленыхъ водъ. Опрѣсняемость бугловскаго бассейна точно такъ же не доказывается присутствіемъ въ немъ кон геріи, такъ какъ, по Андрусову ( Dreissensidae Евразіи, стр. 567 и 568), существуетъ указаніе на то, что современныя конгеріи могутъ встрѣчаться совмѣстно съ устри¬ цами, а въ берлинскомъ музеѣ Андрусовъ самъ видѣлъ Balanus, сидѣвшій на Conge г іа africana изъ Сенегала. *) \У. Teisseyre. Atlas geolog. Galicyi. Text do zeszyty ôsmego. 1900. ®) Ibidem, стр. 76. 21* 164 Г. Михайловскій. считаетъ такую, въ которой или почти всѣ виды средиземноморскіе, или же ту, въ ко¬ торой примѣсь средиземноморскихъ видовъ либо весьма невелика, пли даже сомнительна. Такъ тейссейровскій переходный „боготскій коралловый известнякъ “ и его же „wapien boliôcki zwirowy" содержатъ средиземноморскую фауну,. а „боготскій мшанково- нулл и поровый известнякъ" изъ 50 видовъ содержитъ 5 видовъ, которые авторъ считаетъ сарматскими (3 изъ нихъ точно не опредѣлены, Modiola marginata можетъ быть ложде- ствена съ М. submarginata Lask., а стало быть остается одинъ сарматскій видъ — Gardium ruthenicum). Что же касается „мшанковаго боготскаго известняка, то фауна его, заключающая свыше 40 видовъ, содержитъ лишь два сарматскихъ вида: Modiola volhynica Eichw. var. incrassata d’Orb. и Modiola marginata (третья Modiola точно не опредѣлена). Наоборотъ, среди „переходныхъ отложеній сарматскаго этажа" встрѣчаются такія, гдѣ средиземноморскій элементъ выраженъ двумя видами ( Monodonta mamiJla и Сегі- thium déformé въ „нуллипоровомъ сарматскомъ известнякѣ") или гдѣ присутствіе его сомнительно. Такъ, въ переходномъ кварцевомъ песчаникѣ Пронятина наряду съ кремнями, вымытыми изъ мѣла, находятся средиземноморскія раковипы исключительно въ ока¬ танномъ видѣ * *), что не мѣшаетъ автору думать, что онѣ составляютъ нормальный элементъ фауны этого песчаника, на томъ основаніи, что и въ средиземноморскихъ слояхъ встрѣчаются морскія раковины въ обтертомъ видѣ. Отложенія, которыя Тейссейръ считаетъ переходными, иногда налегаютъ на слои съ чисто сарматской, по мнѣнію этого автора, фауной. Такъ въ Пронятинѣ песчаникъ со „смѣшанной" фауной отдѣленъ отъ средиземноморскихъ слоевъ тонкимъ слоемъ известняка съ Gardium ruthenicum, С. protractumi , Ervilia podolica ?, Modiola margi¬ nata и Serpula gregalis. Слѣдуетъ прибавить, что многія изъ „переходныхъ" отложеній Тейссейра лежатъ въ толтровой полосѣ, а тѣ, которыя внѣ этого района содержатъ лишь сарматскія формы, вблизи толтровыхъ отложеній (боготскихъ) сразу и неожиданно обогащаются значительной примѣсью средиземноморскихъ формъ 2). Я не имѣю возможности разобрать, какъ это бы слѣдовало, капитальный трудъ Тейссейра и позволилъ себѣ привести изъ него лишь нѣсколько мѣстъ, подтверждаю¬ щихъ мнѣніе А. О. Михальскаго, что въ толтровой области рисковано искать пере¬ ходныхъ отложеній особенно среди органогенныхъ неслоистыхъ породъ, гдѣ трудно очень разобраться въ данныхъ стратиграфіи и гдѣ легко поэтому могутъ произойти весьма существенныя ошибки. А. О. Михальскимъ выяснено кромѣ того, почему въ *) Atlas geolog. Galicyi, стр. 67. *) Тейссейръ какъ примѣръ такого явленія указываетъ на сарматскій известнякъ Mz\virowo-mia- lowyu, который внѣ области толтровыхъ отложеній содержитъ средиземноморскія раковины (Ostrea, Pecten), лишь какъ исключеніе. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 165 одномъ кускѣ толтровой породы легко можетъ очутиться вмѣстѣ съ сарматскими формами и Lima н Haliotis. На основаніи всѣхъ этихъ соображеній, сказать, какія изъ изслѣдованныхъ Тейссейромъ породъ соотвѣтствуютъ бугловскимъ, рѣшительно невозможно. Эта глава приняла большіе размѣры, не смотря на то, что я вездѣ старался быть краткимъ и затрагивалъ въ нѣсколькихъ словахъ такіе вопросы, для разрѣшенія ко¬ торыхъ хватитъ работы на нѣсколько десятковъ лѣтъ для ряда изслѣдователей. Рискуя получить упрекъ въ поверхностности, я это сдѣлалъ для того, чтобы яснѣе обрисовать картину тѣхъ недочетовъ и пробѣловъ, которые досадно тормозятъ каждый шагъ въ любомъ вопросѣ относительно средиземноморскихъ отложеній Россіи. Послѣ всего этого станетъ яснымъ, насколько велики трудности, если мы по¬ желаемъ найти мѣсто средп всѣхъ этихъ отложеній пластамъ, стратиграфическое по¬ ложеніе которыхъ не выяснено, какъ это имѣетъ мѣсто для отложеній Томаковки. ГЛАВА IY. Общія заключенія о характерѣ томаковской фауны и ВѢРОЯТНОМЪ ВОЗРАСТѢ ЕЯ. На основаніи всего сказаннаго во второй главѣ этой работы, списокъ формъ, найденныхъ въ пластахъ Томаковки, представляется въ слѣдующемъ видѣ: Ostrea gingensis Schloth. Pecten Domgeri n. sp. „ „ var. anomala h. var. „ Hilberi n. sp. Nucula nucléus L. Area lactea L. Cliama sp. Cardium sp. „ Platovi Bogatscliew. Venus ukrainica n. sp. Venus? sp. Tapes vetuloides n. sp. Ervilia trigonula Sokol. Lutraria primipara Eiclnv. Corbula gibba Olivi. Lucina dentata Bast. var. ( konhensis Sokol.?) Mitra recticosta Bell. Buccinum incrassatum Millier? „ Dujardini Desh. „ (P h о s) Hoernesi Semper. Murex caelatus Grat. Средиземноморскія отложенія Томаковкн. 167 Chenopus alatus Eichw. Cerithium scabrum Olivi. Vermetus? intort usl Lmk. TurritéUa Sokolovi n. sp. » sp.? я cf. Pythagoraica Hilb. „ Archimedis sp. » n. sp.? Bissoa (Mohrensternia?) inflata Andrz.? „ Lachesis Bast. var.? „ (Mohrensternia?) sp. » ( Mohrensternia ?) n. sp.? Natica millepunctata Lmk. „ helicina Brocc.? Pyramidella plicosa Broun. Produis fanulum Gmel. » quadristriatus du Bois sp. » cf. quadristriatus du Bois. „ sp. я affinis Eichw. „ pat ul и s Brocc. „ angulatus Eichw. Clanculus praecruciatus n. sp. Serpula sp. Balanus sp. Іакимъ образомъ фауна Томаковки заключаетъ по крайней мѣрѣ 45 видовъ, изъ числа которыхъ 43 вида моллюсковъ. Однако судить по этому списку относительно сравнительной бѣдности, или богатства томаковской фауны, было бы весьма ошибоч¬ нымъ. Мы видѣли, что громадное большинство видовъ опредѣлено по отпечаткамъ, причемъ опредѣлялись лишь тѣ отпечатки, которые давало слѣпки сравнительно удовле¬ творительнаго качества. Между тѣмъ томаковская порода заключаетъ очень большое число отпечатковъ, оставшихся неопредѣленными. Это особенно касается пелецпподъ, опредѣленіе которыхъ связано въ этомъ случаѣ съ большими трудностями, такъ какъ пеооходимо найти отпечатки съ сохранившимся замкомъ и комбинировать ихъ съ отпе¬ чатками наружной поверхности. Такое комбинированіе я рѣшился допустить лишь для немногаго числа пеледиподъ, особенно часто встрѣчающихся въ томаковской породѣ и обладающихъ кромѣ того довольно характерными очертаніями ( Nucula nucléus, Venus ukrainien , Lucina dentata , Tapes vetuloides, Ervilia trigonula). Что же касается дру¬ гихъ (особенно мелкихъ) формъ, то онѣ такъ и остались безъ опредѣленія. 168 Г. Михайловскій. Кромѣ того слѣдуетъ обратить вниманіе еще на слѣдующее обстоятельство. Известково- песчаная (съ нѣкоторой примѣсью глины) порода Гомаковкн совсѣмъ не принадлежитъ къ числу тѣхъ, въ которыхъ окаменѣлости сохраняются хорошо. Если мы вспомнимъ, какое ограниченное число видовъ содержатъ собственно известняки п известково-песчаныя породы нашихъ средиземноморскихъ отложеній по сравненію съ песками и глинами, то надо еще удивляться сравнительно большому числу видовъ, опредѣленныхъ въ отложеніяхъ Томаковкп. Поэтому я думаю, что фауна пластовъ этой послѣдней мѣстности была гораздо богаче, и не сомнѣваюсь въ томъ, что если найдены будутъ чисто песчаныя или глинистыя отложенія въ Херсонской или Екатеринославской губерніяхъ, то они будутъ не бѣднѣе формами, чѣмъ пласты Во¬ лыни или Корытпицы. Въ данномъ выше спискѣ содержится 15 видовъ пелециподъ и 28 видовъ брюхо¬ ногихъ. Первыхъ стало быть В 4 , 8 8 °/о изъ всего числа моллюсковъ, а вторыхъ 65,12%. Числа эти весьма близки къ тѣмъ численнымъ соотношеніямъ между этими двумя классами моллюсковъ, которые извѣстны для песковъ Пбцлейнсдорфа (Kirchhol), гдѣ они выражаются числами: 63,9% (гастероподы) и 36,10% (пелециподы) “). Однако вышеизложенныя соображенія относительно числа опредѣленныхъ видовъ по сравненію со всѣмъ числомъ ихъ, бывшимъ въ породѣ, указываютъ, что вышеприведенныя для томаковской фауны соотношенія не могутъ быть особенно точны и что ихъ близость или даже полное совпаденіе съ цифрами, указанными для фауны Пбцлейнсдорфа, вѣроятно, простая случайность. Все же можно сказать съ нѣкоторой увѣренностью, что въ томаковской фаунѣ число видовъ гастероподъ значительно превышало число видовъ пластинчатожаберныхъ и что первое, вѣроятно, почти вдвое больше второго числа. Если это такъ, то помимо уже указаннаго въ этомъ отношеніи сходства съ пе¬ сками Пбцлейнсдорфа, фауна Томаковки въ этомъ смыслѣ близко стоитъ къ пескамъ нѣкоторыхъ мѣстностей Восточной Галиціи (напр. Подгорца, гдѣ отношеніе пелеци¬ подъ къ гастероподамъ выражается числами: 38,75% и 61,25%) и пескамъ лито- тамніевой полосы Волыни. Такъ въ ярѣ Жабякъ число пелециподъ равняется 39,65% всей суммы моллюсковъ, а гастероподъ 60,35% ея 3). Если же мы теперь сравнимъ въ этомъ отношеніи томаковскую фауну съ фауной чисто песчаной фаціи, лежащей внѣ нуллипоровой полосы (Шушковцы, Наславче), ’) Th. Fuch's. Erlauterungen zur geol. Karte der Umgebung Wiens, pag. 19. A. Rosival. Zur Fauua der Pôtzleinsdorfer Sande. Jahrb. d. K. K. geol. R. A. 1893, pig. 87. 2) Если посчитать Pecten Domgeri var. anomala за самостоятельный видъ, то соотношеніе межд} пелединодами и гастеронодами томаковской фауны, выразится въ процентахъ числами: 36,36°/ 0 и 63,Р4°/0, т.-е. цифрами почти тождественными съ тѣми, которыя указываются для Пбцлейнсдорфа. 3) Въ Жуковцахъ процентное содержаніе пелециподъ и гастероподъ выражается числами: 31,20° о и 68,80°/о, въ Старомъ Почаевѣ 29,82°/о и 70,18%. Всѣ эти числа основаны на весьма неполныхъ данныхъ о фаунѣ Волыни и поэтому особенно точными быть не могутъ. Средиземноморскія отложенія Томаковеи. 169 то сразу увидимъ значительную разницу, такъ какъ фауна этихъ двухъ послѣднихъ мѣстностей отличается отъ томаковской гораздо большимъ процентомъ пелециподъ. Такъ, въ Шушковцахъ пелециподы составляютъ 47,62% всей суммы видовъ моллюсковъ (га- стероподы 52,38% ея), а въ Наславче процентное содержаніе пелециподъ выражается 47,10%? и брюхоногихъ 52,90%. Такъ какъ относительно этихъ двухъ послѣднихъ мѣстностей списки окаменелостей являются сравнительно полными и болѣе падежными, чѣмъ для другихъ мѣстностей Волыни, то это обстоятельство даетъ намъ право съ нѣкоторою увѣренностью прійти къ заключенію, что фауна Томаковкп жила при нѣ¬ сколько другихъ фаціевыхъ условіяхъ, чѣмъ фауна Шушковецъ и Наславче. Въ чемъ заключалась эта разница — сказать трудно, но вѣроятно кромѣ нѣкоторой разницы въ глубинѣ, здѣсь игралъ роль и характеръ дна. Было бы весьма интереснымъ опредѣлить ту глубину, на которой жила тома- ковская фауна. Среди формъ, свойственныхъ ей, мы находимъ около 6 весьма близ¬ кихъ къ современнымъ видамъ. Допуская, что эти формы и нынѣ живущія обитали на одинаковыхъ глубинахъ, мы получимъ для нпхъ батиметрическія данныя, въ метрахъ, сопоставленныя на слѣдующей табличкѣ, которая составлена по сочиненіямъ Валь¬ тера, Bucquoy, Dautzenberg’a и Dollffus’a и статьѣ Pallary г), изслѣдованія котораго производились въ Танжерской бухтѣ (противъ Гибралтара) въ предѣлахъ литто- ральной зоны до глубины въ 20 метровъ. Walther. Bucquoy, Dautzentierg, Dollffus. Pallary. Nucula nucléus L . 3-2157 5 — 250 съ 12 Area lactea L . , . 1—548 2—30 до 20 Corbula діЪЪа Olivi . 5-2698 2—150 изобил. на 12 Nassa incrassata Müll . . 2—300 Nat ica millepunctata Lmk . 3-91 2—700 Trochus fanulum Gmel . 18-54 4-100 съ 12 Эта табличка лишній разъ показываетъ безполезность для нашихъ цѣлей тѣхъ батиметрическихъ данныхъ, которыя мы находимъ въ работахъ Вальтера п Bucquoy. Здѣсь нѣтъ ни одной формы, относительно которой не существовало бы противорѣчія. Поэтому сказать что-либо опредѣленное о глубинѣ, на которой жила фауна То- маковки, положительно невозможно. Все же нѣсколько соображеній какъ будто гово¬ рятъ за то, что эта глубина не могла быть сколько-нибудь значительной. *) Paul Pallary. Liste des mollusques testacés de Tanger. Journal de conchyliologie 1902. Vol. I. •N* 1, pag. 1 — 39. Труды Геол. Ком. T. XIII. Ai A. 22 170 Г. Михайловскій. Такъ, всѣ верметусы, по даннымъ Bucquoy, не опускаются глубже 60 метровъ, а по Вальтеру — ниже 82. Trochus fanulum, если даже взять болѣе широкіе предѣлы для его обитанія, указываемые Bucquoy, не опускается ниже 100 метровъ. Эта цифра вѣроятно представляетъ maximum возможной глубины для нашей фауны. Однако изобиліе представителей рода Trochus, большая часть видовъ котораго живетъ на не¬ большихъ глубинахъ, а также то обстоятельство, что въ Танжерскомъ заливѣ 4 изъ шести формъ таблички найдены на глубинахъ, меньшихъ чѣмъ 20 метровъ ( Corbula діЪЬа особенно изобилуетъ на 12 метрахъ) наводятъ на мысль, что глубина, на ко¬ торой жила томаковская фауна, вѣроятно, была меньше, чѣмъ 50 саженей. Кромѣ того въ спискѣ фауны Томаковки мы находимъ одну любопытную форму — Lutraria pri¬ mipare/,. Въ современныхъ моряхъ живутъ 2 представителя этого рода, съ которыми чаще всего сближаютъ міоценовыхъ лютрарій — Lutraria оЫопда Chemn. и Lutraria lutraria L. Послѣдняя изъ этихъ формъ (найденная мною въ Шушковцахъ) представ¬ ляетъ единственный (сужу по имѣющейся у меня литературѣ) видъ, опускающійся сколько-нибудь глубоко (до 120 метровъ, по Bucquoy, и до 40 метровъ, по Вальтеру). Что же касается другого современнаго вида — Lutraria оЫопда, то всѣ данныя Bucquoy, Вальтера и Pallary говорятъ за то, что этотъ видъ не опускается ниже 20 метровъ и представляетъ типичную мелководную форму. При описаніи Lutraria primipara изъ пластовъ Томаковки было указано, что эйхвальдовскій видъ болѣе схожъ съ современными L. оЫопда (Chemn.?) Gmel., чѣмъ съ вѣнскими представителями этого вида ( L . lutraria L. и L. Hoernesi May.), а стало быть и съ современной, болѣе глубоководной формой — L. lutraria L. Однако нѣко¬ торыя особенности волынской и томаковской і. primipara заставили меня удержать названіе Эпхвальда. Эти особенности не мѣшаютъ впрочемъ думать, что и совре¬ менная L. оЫопда и міоценовая L. primipara жили при одинаковыхъ батиметриче¬ скихъ условіяхъ, такъ какъ это предположеніе косвенно подкрѣпляется другими усло¬ віями, при которыхъ жила та и другая форма. Всѣ данныя говорятъ за то, что L. оЫопда преимущественно живетъ у устья рѣкъ, зарываясь въ глинистый песокъ. Мы видимъ, что томаковская Lutraria жила, зарываясь въ глинисто-песчаный грунтъ (такой составъ съ примѣсью углекислаго кальція имѣетъ порода Томаковки), а на Волыни Lutraria primipara встрѣчается въ отложеніяхъ яра Жабякъ; въ послѣдней мѣстности на основаніи цѣлаго ряда соображеній можно предполагать присутствіе въ средне міоценовый періодъ рѣки, впадавшей гдѣ-то поблизости въ море. Такимъ образомъ, если томаковская Lutraria primipara жила при тйхъ же условіяхъ глубины, что и совре¬ менныя L. оЫопда , то отложенія Томаковки скорѣе образовались на небольшой глу¬ бинѣ, чѣмъ на болѣе значительной. Предполагаемая нами незначительная глубина, на которой обитала томаковская фауна, еще не говоритъ за то, что берегъ, у котораго опа жила, былъ отлогимъ. Какъ мы видѣли раньше, данныя залеганія указываютъ до¬ вольно ясно на то, что томаковская порода отлагалась у скалистаго довольно крутого Средиземноморскія отложенія Томаковкіі. 171 берега. Кромѣ того зерна кварца въ породѣ Томаковкіі угловаты и мало обработаны водой. Этотъ фактъ и еще то обстоятельство, что крупныя кварцевыя зерна осажда¬ лись совмѣстно съ мелкой известковой и глинистой мутью, даютъ право заключить, что осажденіе происходило въ тихой водѣ внѣ дѣйствія прибоя. Мнѣ представляется поэтому, что фауна Томаковкіі жила въ небольшомъ заливѣ, углублявшемся въ берегъ сложенный изъ кристаллическихъ породъ, причемъ выступы ихъ въ видѣ мыса защи¬ щали отъ дѣйствія волнъ тихія воды этого маленькаго заливчика. Теперь посмотримъ, на какой возрастъ указываютъ найденныя въ отложеніяхъ Томаковкіі формы. Міоценовый возрастъ томаковской фауны не подлежитъ никакому сомнѣнію, поэтому остается рѣшить, какому подраздѣленію міоцена она соотвѣтствуетъ. Сарматской фауна эта быть не можетъ, гакъ какъ громадное большинство видовъ принадлежитъ къ числу типичныхъ средиземноморскихъ формъ. Остается, стало быть, два возможныхъ рѣшенія, томаковская фауна представляетъ нижній міоценъ (первый средиземноморскій ярусъ Зюсса) или же она принадлежитъ къ среднему міоцену, т.-е. второму среди¬ земноморскому ярусу. Въ томаковской фаунѣ мы находимъ двѣ формы, какъ бы ука¬ зывающія на возможность отнесенія этой фауны къ нижнему міоцену— большую мас¬ сивную устрицу, изобилующую въ нижнемъ песчаномъ слоѣ Томаковкіі, и большую Tapes , встрѣчающуюся въ верхней известково-песчаной (съ примѣсью глины) породѣ 91 ой послѣдней мѣстности. Первая форма Ostrea gingensis , какъ мы уже видѣли, хотя часто встрѣчается въ слояхъ перваго средиземноморскаго яруса, но можетъ встрѣ¬ чаться и гораздо выше, а разновидность ея представляетъ единственную устрицу, находимую въ сарматѣ. Поэтому Ostrea gingensis въ смыслѣ опредѣленія возраста является формой, менѣе всего пригодной. Другая форма, крупная Tapes , представляетъ, какъ это было уже выяснено, новый видъ, который, правда, близокъ къ Tapes vetulus Bast., т.-е. къ формѣ, свойственной первому средиземноморскому ярусу, но, съ другой стороны, имѣетъ нѣкоторое сходство съ нынѣ живущей Tapes rhomboïdes Penn. Поэтому и крупная Tapes Гомаковки не доказываетъ принадлежность слоевъ Томаковкіі къ нижнему міоцену. Если мы теперь отбросимъ эти двѣ формы, затѣмъ новые виды и тѣ, которые опредѣлены лишь приолпзительно, то у насъ останутся слѣдующія формы: Nucula nucléus L. А rca lactea L. Cardium Platovi Bogatschew. Ervilia trigonula Sokol. L и traria pri m ipara E i c h w . Corhula gibba Olivi. Lucina dentata var. (konkensis?) Mitra recticosta Bell. 90* 172 Г. М U X A Ü Л О В С К 1 й. Виссіпит Dujardini Desli. (P li os) Hoernesi Semper. Murex caelatus Grat. Chenopus alatus Eichw. Cerithium scabrum Olivi. Tmritella Archimedis Brongn. Natica mïllepundata Lmk. Pyramidélla plicosa Bronn. Trochus fanulum Gmeh Trochus affïnis Eichw. Troclms patulus Brocc. Trochus angulatus Eichw. Изъ числа этихъ 20 формъ двѣ не встрѣчаются въ Вѣискомъ бассейнѣ ( Caidium Platovi и Ervilia trigonula ) ’), Lutraria primipara также, вѣроятно, отсутствуетъ въ немъ, а Trochus angulatus сарматская форма. Что же касается остальныхъ 16 формъ, то онѣ представляютъ виды, типичные для второго средиземноморскаго яруса Вѣнскаго бассейна. Изъ числа ихъ, 15 формъ свойственны лейтовскому известняку и встрѣча¬ ются въ пластахъ, подчиненныхъ ему въ Штейнабруннѣ. Кромѣ того, изъ этихъ формъ нѣкоторыя особенно характерны для породъ, являющихся прослойками въ известнякѣ Лейты (Штейнабруннъ, Никольсбургъ и др.). Такъ Area lactea особенно часта въ мергелистыхъ прослойкахъ известняковъ ПІтейнабрунна и Никольсбурга и менѣе часто встрѣчается въ Грундѣ, Гайнфаренѣ и Пбцлейнсдорфѣ. Mitra recticosta Bell, по Р. Гернесу и Ауингеру находима въ громадномъ количествѣ экземпляровъ въ Штейнабруннѣ п сравнительно рѣдка въ такихъ мѣстностяхъ, какъ 1 руссбахъ, Никольсбургъ, Пбцлейнсдорфъ и Гайнфаренъ. Кромѣ того, томаковская Mitra болѣе всего является похожей на экземпляръ изъ ПІтейнабрунна, изображенный авторами „Гастероподъ Австро-Венгерской монархіи . Pyramidélla plicosa , по М. I ер несу, только и встрѣчается въ пластахъ Штейнабрунна и Никольсбурга. Trochus fanulum , по сло¬ вамъ М. Гернеса, частъ въ тегелѣ и пескѣ Leithakalk’a (Штейнабруннъ, Никольсбургъ) и рѣдокъ въ нижнемъ тегелѣ и пескѣ Грунда. Наконецъ, если обозначенная нами съ вопросительнымъ знакомъ Rissoa есть дѣйствительно Rissoa Lachesis Bast., то и послѣдняя форма характерна для тегеля Штейнабрунна. Изъ всего вышесказаннаго слѣдуетъ, что фауна Томаковки ближе всего стоитъ къ такъ называемому известняку Лейты и въ частности больше всего напоминаетъ пласты Штейнабрунна. Обращаясь теперь къ Восточной Галиціи, мы находимъ, что фауна Томаковки больше всего имѣетъ общихъ видовъ съ песками (встрѣчающимися совмѣстно съ » г) Ervilia trigonula пли очень близкая къ ней форма извѣстна въ В. Галиціи ( Ervilia pusilla- podolica Теііссейра?) Средиземноморскія отложенія Томаковки. 173 известняками) такихъ мѣстностей, какъ Подгорце, Голубица. Для кварцеваго песка Голубицы I ильберъ ‘) приводитъ 65 видовъ моллюсковъ, изъ числа которыхъ слѣ¬ дующіе оказываются у песковъ Голубицы и известково-песчаной породы Томаковки общими: Mitra recticosta, Chenopus alatus , Trochus patulus, Pyramidella plicosa, Natica millepunctata, Rissoa inflata, Corbula gibba , Lucina dentata , Nucula nucléus. Кромѣ эгнхъ 9 формъ, вѣроятно, очень близкими къ томаковскнмъ являются: Monodonta angulata sp., Rissoa Lachesis Bast. var. laevis, Buccinum cf. Dujardini Des b., B. ci. incrassatum Mil IL, lurritella Pythagoraica u Lutraria oblonga Ohemn. (можетъ быть, это L. primipara Eichw.). Такимъ образомъ около 15 формъ изъ 45 видовъ, извѣстныхъ для пластовъ Томаковки, т.-е. почти треть всего числа ихъ, весьма близки къ формамъ изъ песка 1 олубицы и около 9 видовъ мы находимъ общихъ. Въ оврагѣ, находящемся на Ю. В. отъ Иодгорца, Гильберъ нашелъ въ пескѣ, содержащемъ литотамніи, 23 вида моллюсковъ, изъ числа которыхъ мы находимъ слѣдующіе виды, общіе съ Томаковкой: Trochus patulus , Pyramidella plicosa , Corbula gibba, Lucina dentata, Area lactea. Кромѣ этихъ видовъ, песокъ этого оврага содержитъ lurritella Pythagoraica п J enus Sobieskii, которыя являются видами близкими къ туррителямъ и Venus икгаіпіса Томаковки. Въ другомъ оврагѣ, лежащемъ на В. Ю. В. отъ Подгорца, песокъ содержитъ lurritella Pythagoraica, Monodonta angulata sp., Trochus patulus, Natica millepunctata, Corbula gibba, Lucina dentata, Nucula nucléus и Area lactea. Принимая во вниманіе ограниченное число видовъ, приводимое Гиль- оеромъ для этихъ двухъ овраговъ (по 23 вида для каждаго), фауна ихъ заключаетъ довольно значительное количество общихъ съ Томаковкой видовъ (6 и можетъ быть до 8). Еще большее число общихъ съ Томаковкой видовъ мы находимъ въ пескѣ „Бѣлой горы , находящейся къ С. 3. отъ Подгорца. Изъ 41 вида, приводимаго I нльберомъ для этой мѣстности (5 видовъ, указываемыхъ Ольшевскимъ, нѣсколько сомнительны), слѣдующіе оказываются общими съ пластами Томаковки. Monodonta angulata, Trochus patulus, Pyramidella plicosa, Natica millepunctata, Coibida gibba, Lucina dentata, Nucula nucléus. Кромѣ того, возможно тождество или большое сходство еще двухъ томаковскихъ видовъ съ приводимыми для Бѣлой горы Lutraria oblonga и Trochus quadristriatus, a среди сомнительныхъ, no Гильберу, формъ, коюрыя указываются Ольшевскомъ, мы находимъ еще Cerithium scabrum и Turri- tella Archimedis. Такимъ образомъ при сопоставленіи списковъ этихъ двухъ фаунъ получается болѣе 10 формъ общихъ. При этомъ изъ 11, особенно, по Гильберу характерныхъ для песка „Бѣлой горыа формъ, мы находимъ 4 вида томаковской Фауны (Monodonta angulata, Trochus patulus, Corbula gibba и Nucula nucléus), изъ числа которыхъ первый видъ и послѣдній, повидимому, часто встрѣчались и въ пластахъ Іомаковки, такъ какъ оставили свои отпечатки не въ единственномъ числѣ. ’) V. НИ ber. Geolog. Studien in den ostgalizischen Miocan-Gebieten, pag. 269—270. 174 Г. Михайловскій. Однако придавать большое значеніе въ смыслѣ одновременности слоевъ Тома- ковки той и другой фаунѣ на основаніи всѣхъ этихъ „общихъ" формъ не приходится, такъ какъ Гильберъ не указываетъ особенностей приводимыхъ имъ видовъ. Напри¬ мѣръ, неизвѣстно, тождествена ли J lonodonta angulata Бѣлой горы съ настоящимъ эйхвальдовскимъ видомъ (сарматскимъ), или же съ средиземноморской Monodonta angulata М. Hoernes. ( Gibbula adriatica Phil.). Точно такъ же не указано, предста¬ вляетъ ли Pyramidella plicosa списка Гильбера гладкій варіететъ (подобно волынской формѣ) или же снабжена, подобно томаковской, бороздкой (P. unisulcata). Кромѣ того, какъ мы видимъ, въ фаунѣ Томаковки, хотя и встрѣчаются представители Тиг- ritella, схожіе съ T. Pgthagoraica Hilb., но все же настоящій видъ Гильбера отсут¬ ствуетъ. Наконецъ, мы въ фаунѣ Бѣлой горы не встрѣчаемъ совсѣмъ весьма много¬ численныхъ въ пластахъ Томаковки гребешковъ изъ группы Pecten opercidaris, вмѣсто которыхъ находимъ часто встрѣчающійся въ пескѣ Бѣлой горы Pecten elegans. Замѣчательно, что представитель группы Р. орегсиіагіз , P. Niedzwiedzkii Hilb., весьма схожій съ P. JJomgeri u P. Hilberi Томаковки, встрѣчается въ пластахъ В. Галиціи, носящихъ нѣсколько иной характеръ, чѣмъ отложенія съ Turritélla Pgthagoraica , Pyramidella plicosa , Nucula nucléus etc. Такъ въ пескѣ и песчаникѣ Николаева Pecten Niedzwiedzkii найденъ совмѣстно съ P. Besseri, Cytherea erycina, Panopaea Menardi , Heterostegina costata, Amphistegina Haueri u др. Изъ всего вышесказаннаго слѣдуетъ, что пласты Томаковки обнаруживаютъ нѣ¬ которое сходство съ песками Восточной Галиціи, но что говорить относительно одно¬ временности отложеній Томаковки и пластовъ какой-нибудь опредѣленной мѣстности В. Галиціи (Подгорце, Бѣлая гора, Голубица) является преждевременнымъ, такъ какъ процентъ общихъ видовъ все же невеликъ. Обращаясь теперь къ отложеніямъ Волыни и Подоліи, мы должны были бы встрѣтить у пластовъ Томаковки и пластовъ этихъ послѣднихъ губерній гораздо болѣе общихъ формъ, чѣмъ сравнивая, какъ это мы дѣлали раньше, Томаковку съ отложе¬ ніями Вѣнскаго бассейна. Однако болѣе близкія къ Екатеринославской губернія, чѣмъ окрестности Вѣны, Волынь и Ііодолія обнаруживаютъ не больше, а пожалуй, меньше сходства, чѣмъ пласты Штейнабрунна. Средиземноморскіе пласты Волыни и Подоліи и отложенія Томаковки заключаютъ слѣдующіе общіе виды: Nucula nucléus , Area lactea, Ervilia trigonula , Lutraria primipara , Corbula gibbaT Lucina dentata , Mitra recticosta , Chenopus alatus , Cerithium scahrum , Vermetus? intortus- y Turritélla Archimedis, Mohrensternia inflata?, Rissoa Lachesis var.?, Natica millepunctata , Natica helicina , Produis quadristriatas?, Trochus affinis и Trochus patulus. Такихъ общихъ видовъ, стало быть, наберется не болѣе 18, изъ числа которыхъ тождество 4-хъ томаковскихъ (отмѣченныхъ вопросительными знаками) съ волынскими нѣсколько сомнительно. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 175 •^тихъ 14 формъ было бы достаточно для уясненія взаимныхъ отношеній суще¬ ствующихъ между пластами Томаковки и Волыни, если бы мы нашли въ послѣдней губерніи такую мѣстность, пласты которой заключали бы всѣ или же почти всѣ эти виды. Однако этого мы не находимъ и благодаря неполнотѣ имѣющихся въ пашемъ распоряженіи списковъ окаменѣлостей различныхъ мѣстностей Волыни, результаты, получающіеся при сравненіи, являются не вполнѣ надежными. > пластовъ г1омаковки больше всего общихъ видовъ съ песками Стараго Почаева и яра Жабякъ. Такъ отложенія Стараго Почаева н Томаковки заключаютъ 9 общихъ формъ: Mitra recticosta, Chenopus alatus , Bittium scabrum, Trochus patulus , Natica helicina, Bat ica miUepunctata , Corbula gibba, Kucula nucléus и Area lactea. Кромѣ этихъ выше перечисленныхъ формъ, Trochus fanulum, быть можетъ, встрѣ¬ чается и въ Ст. Почаевѣ, а если Rissoa изъ пластовъ Томаковки, опредѣленная нами какъ Molirensternia inflata, снабжена была вульстоп и стало быть тождественна съ Rissoa turricula , то у Стараго ІІочаева и Томаковки наберется 11 общихъ формъ. Что же касается Tiochus angulatus и Trochus g uadr i striât us , то эти два вида, приво¬ димые Барботомъ-де-Марпп для Стараго Почаева, нѣсколько сомнительны, такъ какъ этотъ авторъ смѣшивалъ Trochus qmdristriatus и Tr. affinis , a Trochus angulatus на Волыни встрѣчается въ сарматѣ. ТЬмъ пе менѣе нельзя не видѣть, что отложенія Ст. Почаева п Томаковки за- кпочаютъ значительное количество общихъ видовъ, однако сказать, что мы имѣемъ здѣсь дѣло съ отложеніями одновременными, было бы врядъ лп правильно и вотъ почему; Ьсѣ перечисленные здѣсь впды не характерны для пластовъ Стараго Почаева; Cerit- hium déformé . напримѣръ, встрѣчающійся въ громадномъ количествѣ экземпляровъ въ послѣдней мѣстности, отсутствуетъ въ пластахъ Томаковки, и вмѣсто него мы въ нпхъ находимъ Cerithium scabrum — форму, очень рѣдкую для Стараго Почаева. Trochus patulus u Nucula nucléus гораздо болѣе характерны для верхняго горизонта волынекпхъ отложеній (ІІІушковцы, Вышгородокъ), чѣмъ для нижняго (Старый Почаевъ). Нѣтъ въ пластахъ Томаковки и такихъ характерныхъ для песковъ и литотамніевыхъ известня¬ ковъ Ст. Почаева формъ, какъ Monodonta mamïlla , Turritella bicarinata , дерптовъ изъ і руппы Cerithium Bronni, Mitra laevis, Cardita Partschii п др. формъ. Наконецъ вмѣсто Clanculus tuberculatus мы находимъ въ отложеніяхъ Томаковки новый видъ Clanculus praecruciatus. Фа) на Стараго Почаева, какъ это уже выяснено, принадлежитъ къ низамъ Во¬ лынскихъ средиземноморскихъ отложеній, а нами было предположено на основаніи стратиграфическихъ данныхъ и характера фауны, что приблизительно такой же возрастъ имѣютъ и пласты Нас.іавче. Гакъ какъ послѣдняя мѣстность лежитъ гораздо ближе къ Іомаковкѣ, чѣмъ Старый Почаевъ, то въ случаѣ, если отложенія послѣдней мѣстности 176 Г. Михайловскій. соотвѣтствуютъ возамъ, а пе верхамъ средиземноморскихъ отложеній Волынско-По- дольскаго топа, мы, сравнивая фауну Наславче п Томаковки, должны найти еще большее число общихъ видовъ. Въ дѣйствительности этого не наблюдается. У Наславче и Томаковки мы, сравнивая лишь списки окаменѣлостей той и дру¬ гой фаувы, находимъ слѣдующіе общіе виды: Lucina dentata, Trochus patulus, Tur- ritella Archimedis, Natica milhpunctata, Rissoa Mata , Cerithium scabrum и Nassa Dujardinï. ; однако при болѣе внимательномъ взглядѣ на всѣ эти формы, оказывается слѣдующее. Rissoa inflata опредѣлена въ пластахъ Томаковки съ вопросительнымъ знакомъ, такъ какъ на слѣпкѣ не видно устья, поэтому она можетъ быть и не тождественной съ Rissoa inflata Наславче. Затѣмъ мнѣ удалось сравнить свои слѣпки съ Lucina dentata Наславче, присланной мнѣ В. Д. Лазаревымъ, и я думаю, что томаковская Lucina представляетъ варіететъ, гораздо болѣе близкій къ мелкой разновидности изъ слоевъ Конки и маленькимъ экземплярамъ Lucina dentata изъ верховъ разрѣзовъ въ Шуш- ковцахъ, чѣмъ къ разновидности изъ Наславче. Послѣдняя при непосредственномъ сли¬ ченіи съ экземпляромъ изъ Штейнабрунна обнаружила большее сходство съ нимъ, чѣмъ съ экземплярами изъ Конки, Шушковецъ и слѣпками томаковской Lucina. Просматривая списокъ, данный для Наславче Ласкаревымъ, я обратилъ вниманіе на форму, опре¬ дѣленную имъ какъ Pecten Malvinae Dub. ѵаг., предполагая, что, можетъ быть, эта форма окажется тождественной съ гребешками изъ Томаковки, которые также принад¬ лежатъ къ группѣ Pecten Malvinae (или P. opercularis). Присланный мнѣ Ласкаревымъ Pecten оказался весьма мало схожей формой съ Pecten Domgeri п Pecten Hïlberi. Отъ этихъ послѣднихъ формъ онъ отличается большимъ числомъ реберъ, которыя являются кромѣ того гораздо болѣе плоскими. Вообще этотъ варіететъ близокъ къ типичному Pecten Malvinae и отличается отъ томаковскихъ Pectines всѣмъ тѣмъ, чѣмъ отличается отъ нихъ и типичная форма. Существуетъ въ фаунѣ Наславче еще одна любопытная форма, которая, быть можетъ, тождественна съ Venus ukrainien Томаковки это рако¬ вина, опредѣленная Ласкаревымъ какъ \enus marginata М. Hoeines. Среди раковинъ, присланныхъ мнѣ Ласкаревымъ, имѣются двѣ маленькія Venus, но онѣ очень плохо сохранились и поэтому я, сравнивая ихъ со своими отпечатками, не пришелъ ни къ какому опредѣленному заключенію. Думаю поэтому, что Venus изъ пластовъ Наславче есть настоящая Venus marginata, иначе Ласкаревъ опредѣлилъ бы эту форму или съ вопросительнымъ знакомъ, или сказалъ бы что-нибудь про нее въ своей статьѣ. Наконецъ, присланные мнѣ Ласкаревымъ обломки большого Cardium имѣютъ бугорчатыя ребра, которыя не пересѣкаются концентрическими пластиночками межре¬ берныхъ промежутковъ и поэтому Cardium Наславче не можетъ быть тождественным! съ Cardium Platovi Томаковки и является или настоящимъ Cardium turonicum, или СРЕДИЗЕМНОМОРСКІЯ ОТЛОЖЕНІЯ ТОМАКОВКИ. 177 формой, которую мы предлагаемъ называть Cardium pseudoturonicum. Что же касается Cardium papillosum u С. subhispidum Наславче, то въ тождествѣ ихъ съ маленькими бугорчатыми Cardia Томаковки убѣдиться невозможно, въ силу плохихъ отпечатковъ, которые даютъ послѣднія. Частая въ пластахъ Наславче Егѵіііа опредѣлена Лаза¬ ревымъ какъ Егѵіііа pusilla , но опредѣленіе сдѣлано было Ласкаревымъ въ 1895 году, когда отъ этого послѣдняго вида еще не была отдѣлена Егѵіііа trigonula и поэтому неизвѣстно, имѣемъ ли мы въ обоихъ фаунахъ одну общую форму, или два различ¬ ныхъ вида. Изъ всего вышесказаннаго слѣдуетъ, что у пластовъ Наславче и Томаковки на¬ считывается навѣрное 5 общихъ видовъ, изъ числа которыхъ лишь Trochus patulus и Natica millepundata встрѣчаются часто въ пластахъ Наславче, а Turritella Archi- medis и Eassa Dujardini въ нихъ рѣдки, также какъ u Ceritliium scabrum , тогда какъ Ceritliium déformé (отсутствующій въ пластахъ Томаковки) встрѣчается въ отложе¬ ніяхъ Наславче часто. Къ этому числу можно прибавить еще маленькую Venus , Егѵіііа u Rissoa inflata , тождество которыхъ съ томаковскимн формами хотя п возможно, по пока не доказано. Такимъ образомъ нельзя сказать, чтобы отложенія Томаковки п Наславче обна¬ руживали между собой сколько-нибудь значительное сходство, п оно во всякомъ случаѣ меньше, чѣмъ у Томаковки съ Штепнабрунномъ, Восточной Галиціей п Старымъ Почаевымъ. Поэтому я позволю себѣ не согласиться съ Ласкаревымъ, который относи¬ тельно сходства Томаковки и Наславче говоритъ слѣдующее *). „Песчаныя образованія Наславче являются особенно интересными потому, что имѣя непосредственную связь съ волыно-подольскпмп средиземноморскими отложеніями, они представляютъ большое сходство п съ отложеніями с. Іомаковки (Екатерин, губ.) какъ въ палеонтологическомъ, такъ и въ петрографическомъ отношеніяхъ. Въ послѣдней мѣстности также преобладаютъ зеленовато- сѣрые глинистые пески, съ прослоями бѣлаго кварцеваго песка; господствующими формами тамъ являются I enus marginata Hôrn., Lucina dentata Bast., и др. Первая форма въ пескахъ Наславче не изобилуетъ, но L. dentata находится въ подавляющемъ количествѣ' . Насколько велико палеонтологическое сходство фауны Наславче п Томаковки, мы уже видѣли; что же касается большого петрографическаго сходства, по мнѣнію Лас- карева. тѣхъ и другихъ отложеній, то его совсѣмъ не существуетъ. Фауна Наславче происходитъ изъ бѣлаго, чистаго, кварцеваго песка, а громадное большинство описан¬ ныхъ мною томаковскихъ формъ (въ томъ числѣ и Venus ukrainien и Lucina dentata) найдены въ известково-песчаной съ примѣсью глины породѣ, которая то приближается къ глинисто-песчанистому известняку, то къ мергелистому песчанику. Что же касается глинистаго песка, залегающаго подъ вышеназванной породоіі, го онъ заключаетъ лишь Ostrea gingensis , Eecten Domgeri и Г. Hilberi, т.-е. какъ разъ >) Ласкаревь. Геолог, наблюденія вдоль Новосел лцвихъ вѣтвей, стр. 17. Труды Гвод. Ком. T. XIII, Xs 4. 23 178 Г. Михайловскій. тѣ формы, которыхъ мы не находимъ въ пескахъ Наславче (въ послѣдней мѣстности изъ устрицъ Ласкаревъ приводитъ Ostrea digitalina и О. сосЫеаг , а изъ гребешковъ — Pecten Malvinae и Г. Маіѵіпае ѵаг.). Фауна яра Жабякъ, какъ объ этомъ было сказано раньше, заключаетъ въ себѣ формы не только самыхъ низовъ волынскихъ средиземноморскихъ отложеній, соотвѣт¬ ствующихъ пескамъ Ст. Почаева, но и виды болѣе высокихъ горизонтовъ. Интересно поэтому будетъ сравнить ее съ томаковскоп фауной. Общихъ видовъ мы насчитываемъ до 8, изъ числа которыхъ 5 тѣ же самые, которыхъ мы уже видѣли въ почаевской фаунѣ (Chenopus alatus , Trochus patulus, Nci- tica milJepunctata, Nucula nucléus u Area lactea) и кромѣ того Nassa Dujardini, Pro¬ duis fanulum и Lutraria primipara. Сверхъ этихъ видовъ возможно еще тождество двухъ изъ томаковскихъ риссоидъ съ Rissoa turricula и R. Lachesis яра Жабякъ. Если мы, наконецъ, сравнимъ томаковскую форму съ верхами волынскихъ среди¬ земноморскихъ отложеній въ Шушковцахъ, то найдемъ 9 общихъ видовъ, именно: Nassa Dujardini , Clienopus alatus , Bittium scabrum , Turritella Archimedis, Trochus patulus , Natica hdicina, Ervilia trigonula , Lucina dentata и Nucula nucléus Кромѣ того, одинъ изъ томаковскихъ Trochus очень близокъ къ Trochus quadristriatus Dubois. Припоминая все вышесказанное, мы видимъ, что томаковская фауна обнаружи¬ ваетъ почти одинаковую степень сходства какъ съ низами волынскихъ средиземномор¬ скихъ отложеній (Ст. Почаевъ), такъ и съ верхами ихъ (Шушковцы), причемъ, можно даже сказать, что сходство съ первыми, пожалуй, нѣсколько больше 1), чѣмъ со вторыми, такъ какъ фауна Томаковки заключаетъ нѣсколько видовъ, болѣе свойственныхъ глу¬ бокимъ слоямъ волынскихъ міоценовыхъ отложеній — Mitra recticosta , Corbula gibba, Area lactea , Lutraria primipara . Однако изъ числа этихъ формъ Mitra recticosta и Area lactea являются особенно характерными для фаціп лейтовскаго известняка и при¬ сутствіе ихъ въ отложеніяхъ Томаковки и волынскихъ пластахъ, подчиненныхъ лито тамніевому известняку, говоритъ не столько за одинаковый возрастъ тѣхъ и другихъ отложеній, сколько за одинаковость фаціевыхъ условій. Что же касается Corbula gibba , то ее нельзя считать формой, характерной для самыхъ низовъ волынскаго міоцена вотъ почему: форма эта показана на нашей таблицѣ для Ст. Почаева, Жуковцевъ и Тарноруды на основаніи весьма неполныхъ литератур¬ ныхъ данныхъ, но я не сомнѣваюсь, что она встрѣчается и въ верхахъ средиземно¬ морскихъ отложеній Волыни, такъ какъ очень близкая къ ней форма найдена Ласка- ревымъ въ его „бундовскихъ" слояхъ. Въ слояхъ Конки мы также изрѣдка встрѣчаемъ *) На стр. 21 нашей работы сказано, что мнѣніе нроф. Андрусова о томъ, что верхи среди¬ земноморскихъ отложеніи Волыни моложе Томаковки, не имѣетъ никакихъ основаній. Моя фраза слишкомъ категорична. Нѣкоторыя основанія для подобнаго мнѣнія, какъ мы сейчасъ видѣли, имѣются, но они не настолько убѣдительны, чтобы съ увѣренностью можно было бы верхи средиземноморскихъ отложеній Волыни поставить выше цластовъ Томаковки. Средиземноморскія отложенія Томаковки. 179 Corbula gibba *) (въ потертомъ видѣ) и эта же Corbula найдена въ пластахъ Ново¬ черкасска 2). Наконецъ, эта форма приводится Гильберомъ для его слоевъ съ Pecten scissus 3). Въ томаковской фаунѣ мы, кромѣ того, находимъ два любопытныхъ вида, относи¬ тельно которыхъ можно было бы думать, что они тождественны съ Clancidus tuber- cuJatus Стараго Почаева и Pyramidella plicosa Жуковецъ, но которые оказываются отличными отъ этихъ формъ — это Clancuhis praecruciatus и Pyramidella plicosa (unisulcata). Первый видъ, какъ это уже было выяснено, хотя схожъ съ эйхвальдовскимъ видомъ, но обнаруживаетъ большое сходство съ нынѣ живущей формой — Clancuhis cruciatus L., а томаковская Pyramidella, отличаясь отъ волынскоп гладкой формы присутствіемъ желобка, тождественна, вѣроятно, съ формой изъ фаленей Рагеп, Sallespisse и Salies Беарн и, которые Дегранжъ считаетъ верхами французскаго морского міоцена. На основаніи всего, что было сказано, получается нѣкоторое основаніе думать, что сходство, усматриваемое между фауной Томаковки и низами волынскихъ среди¬ земноморскихъ отложеній происходитъ не столько отъ дѣйствительной одновременности тѣхъ и другихъ пластовъ, сколько отъ одинаковости фаціевыхъ условій тамъ и здѣсь. Мы видимъ, что, кромѣ нѣсколькихъ формъ, указывающихъ на принадлежность томаковской фауны къ известково-песчаной фаціи лептовскаго известняка, отношеніе между числомъ пластинчато-жаберныхъ и гастероподъ Томаковки стоитъ гораздо ближе къ числамъ, выражающимъ соотношенія этихъ двухъ классовъ моллюсковъ въ лпто- тамніевой полосѣ Волыни, чѣмъ къ числамъ, получающимся для Шушковецъ н Наславче, гдѣ эти отношенія близки къ цифрамъ, имѣющимся въ литературѣ для слоевъ Грунда (чисто песчаная фація Вѣнскаго бассейна). Поэтому, если существуетъ основаніе ду¬ мать, что пласты Томаковки и Шушковецъ откладывались при нѣсколько различныхъ фаціевыхъ условіяхъ, то слѣдуетъ ждать, что у этихъ отложеній окажется общихъ формъ гораздо меньше, чѣмъ у Томаковки и Почаева. Этого сказать мы не можемъ, такъ какъ число томаковскнхъ формъ, общихъ съ почаевскимн, всего лишь на 1 — 2 вида превосходитъ число видовъ, общихъ для Томаковки и Шушковецъ. Кромѣ того, слѣдуетъ обратить вниманіе вотъ еще на какое обстоятельство. Кромѣ устрицъ и гребешковъ, въ томаковской фаунѣ часто встрѣчавшимися формами были нѣсколько видовъ Turritella, Clanculus praecruciatus, Produis angu- latus, затѣмъ Venus ukrainien, Lucina dentata, Ervilia trigonula n Nucula nucléus . Такъ можно думать потому, что каждая изъ перечисленныхъ формъ оставила въ породѣ по нѣскольку отпечатковъ. Изъ числа этихъ формъ, отбросивъ всѣ новые виды, ‘) Н. Соколовъ. Слои съ Venus Jconkensis, стр. 28 и 45. *) В. Богачевъ. Слѣды второго средиземноморскаго яруса подъ г. Новочеркасскомъ. Извѣстія Геол. Ком. Томъ XX, стр. 223 и этого же автора „Обнаженіе неогеновыхъ отложеній въ г. Новочеркасскѣ-1. Пав. Геол. Ком. т. XXI, стр. 166. 3) Hilber. Geolog. Studien in. d. ostgaliz. Miocan-Gebieten, p. 292, 294. 23* 180 Г. Михайловскій. мы получимъ одинъ сарматскій водъ ( Troclms angulatus), а затѣмъ три формы, свой¬ ственныя и отложеніямъ Шушковецъ. Изъ числа охъ мелкая разновидность Ьисгпа dentata, стоящая очень близко къ томаковскому варіетету, встрѣчается въ громадномъ количествѣ экземпляровъ въ самомъ верху песчаныхъ пластовъ Шушковецъ. Это же относится къ Шсиіа nucléus, весьма частой въ самомъ верхнемъ горизонтѣ среди¬ земноморскихъ отложеній Волыни (Шунтковцы, Вышгородокъ) и, по даннымъ Ласка- рева, встрѣчающейся даже въ бугловскпхъ слояхъ. Наоборотъ, въ низахъ волынскоп средиземноморской толщи Nucula nucléus встрѣчается или рѣдко (Ст. Почаевъ) или же совершенно отсутствуетъ (Наславче). Наконецъ, свойственный пластамъ Томаковкп крупный Ccirdium по характер) своей скульптуры стоитъ ближе къ Cardium praeechinatum и С. Andrussovi, чѣмъ къ С pseudoturonicum и С turonicum. Всѣ эти данныя указываютъ, что пласты Томаковки скорѣе соотвѣтствуютъ верхамъ волынскихъ средиземноморскихъ отложеній, чѣмъ низамъ ихъ. Кромѣ того въ данномъ нами въ главѣ III настоящей работы очеркѣ средиземно- морскихъ отложеній Волыни было указано, что въ чисто песчаной фаціи уже и теперь можно намѣтить по крайней мѣрѣ два горизонта и характеризовать каждый изъ нихъ присущими ему или въ немъ преобладающими окаменѣлостями. Что же касается ли- тотамніевой известково-песчаной фаціи Волыни, то она даетъ гораздо меньше данныхъ въ этомъ направленіи и лишь въ одномъ мѣстѣ (Вышгородокъ) можно намѣтить слои, вполнѣ повидимому отвѣчающіе самому верхнему пласту въ Шушковцахъ съ Ьисгпа dentata var., Venus SoMeskii ѵаг. и др. формами. Относительно же распредѣленія въ вертикальномъ направленіи раковинъ въ разрѣзахъ яра Жабякъ, Залисцахъ, Жуков- цахъ и другихъ мѣстностяхъ литотамніево-верметусовой полосы Волыни у насъ нѣтъ почти никакихъ данныхъ. Между тѣмъ пласты Томаковки въ смыслѣ фаціевыхъ условій стоятъ близко именно къ отложеніямъ послѣдняго типа, а не къ чисто песчанымъ слоямъ Шушковцевъ и Наславче. Это то обстоятельство и мѣшаетъ провести полную параллель между отложеніями Томаковки и Волыни и заставляетъ думать, что съ дальнѣйшимъ изученіемъ Волыни верхи разрѣзовъ въ такихъ мѣстностяхъ какъ Жабякъ, Залисцы и др. обнаружатъ большее число общихъ съ Томаковкой формъ, чѣмъ это можно сказать теперь. Все, что было сказано выше, касалось того сходства, которое можно усмотрѣть, сравнивая фауну Волыни съ томаковской, однако послѣдняя при этомъ сравненіи обна¬ руживаетъ и рядъ весьма существенныхъ отличій, сейчасъ же бросающихся въ глаза каждому, кто хотя немного знакомъ съ фауной волынскихъ средиземноморскихъ пла¬ стовъ. Въ фаунѣ Томаковкп мы не находимъ цѣлаго ряда формъ, весьма обыкновен¬ ныхъ для отложеній Волыни и поэтому характерныхъ для нихъ. Вмѣсто Ostrea digi- talina, формы, весьма распространенной на Волыни, встрѣчающейся въ большомъ коли¬ чествѣ экземпляровъ чуть ли не въ каждомъ разрѣзѣ, мы находимъ въ пластахъ То Сре іиземноморскія отложенія Томаковкн. 181 маковки устрицу совсѣмъ другого типа ( Ostrea gingensis ), совершенно отсутствующую въ пластахъ Волыни, ІТодоліи, Бессарабіи и юго-западной Польши. Отсутствуетъ въ пластахъ Томаковки и другая устрица нашихъ юго-западныхъ средне-міоценовыхъ отложеній — Ostrea cochlear. Изъ гребешковъ типа Г. opercularis мы, вмѣсто Г. Malvinae Dubois, встрѣчаемъ двѣ новыя формы — Pecten Domgeri и P. Hilheri , болѣе близкія къ галиційскому P. Niedz- wiedzkii и современному P. opercularis , чѣмъ къ виду Дюбуа. Нѣтъ въ пластахъ То¬ маковки пи одного гребешка, столь обыкновеннаго для волынскихъ отложеній, какъ наир., Pecten elegans , P. gloria maris, P. scabridus. Вмѣсто мелкаго волынскаго Tapes modestus , въ отложеніяхъ Томаковки встрѣчается крупный Tapes , близкій съ одной стороны, къ средиземноморскому Tapes vetulus, а съ другой— къ современному Tapes rhomboïdes Реп и. Изъ представителей рода Turritella мы не находимъ совсѣмъ въ отложеніяхъ То¬ маковки такихъ обыкновенныхъ для Волыни формъ, какъ Turritella turris Bast sp., Turritella bicarinata и T. scalaria , a вмѣсто нихъ встрѣчаемъ въ томаковской фаунѣ Turritella Archimedis , т. е. форму, сравнительно рѣдкую на Волыни, и нѣсколько но¬ выхъ видовъ, представляющихъ модификаціи T. Archimedis и галиційской T. Pgthago- гаіса. Родъ Buccinum представленъ въ пластахъ Томаковки двумя видами. Изъ числа ихъ первый {Buccinum Dujardini) встрѣчается и на Волыни, что же касается второго ( Buccinum-Plios Hoernesi), то онъ совсѣмъ отсутствуетъ въ волыне-подольскихъ среди- земпоморскихъ пластахъ. Не находимъ мы въ пластахъ Томаковки и другихъ Волын¬ скихъ формъ изъ рода Buccinum , столь многочисленныхъ на Волыни. Изъ церитовъ въ отложеніяхъ Томаковки встрѣчается одинъ лишь видъ — Cerithium scabrum , часто встрѣчающійся въ чокракскомъ известнякѣ и рѣдкій на Волыни, тогда какъ встрѣчаю¬ щійся въ этой послѣдней губерніи въ громадномъ количествѣ экземпляровъ Cerithium déformé , отсутствуетъ совершенно въ томаковской породѣ. Такимъ образомъ томаков- ская фауна отличается отъ волыне- подольской цѣлымъ рядомъ особенностей; это раз¬ личіе могло произойти или отъ разницы въ возрастѣ, или же отъ того, что отложенія Іомаковки удалены па значительное разстояніе отъ Волыни и поэтому принадлежатъ къ другой восточной, а не западной области развитія нашихъ средне міоценовыхъ отложеній. Если справедливъ первый взглядъ, то въ такомъ случаѣ пласты Томаковки могутъ быть цѣликомъ старше отложеній Волыни, или же моложе самаго верхняго го¬ ризонта волынскихъ средиземноморскихъ отложеній. Если бы отложенія Томаковки были старше низовъ средиземноморской толщи Волыпп, то мы должны были бы находить въ нихъ виды, характерные для низовъ вѣнскаго второго средиземноморскаго яруса. Однако, при сравпеніи томаковской фауны со списками окаменѣлостей различныхъ мѣстъ Вѣнскаго бассейна, мы уже видѣли, что больше всего общихъ видовъ Томаковка имѣетъ съ Штейвабрунномъ, съ фауной котораго обнаруживаетъ сходство и фауна литотампіевой полосы, проходящей черезъ Волынь. Если мы, наконецъ, станемъ срав- 182 Г. Михайловскій. нивать фауну Томаковкн съ болѣе древними отложеніями нашего средняго міоцена — Корытницей и Малошовымъ, то найдемъ обшихъ формъ не болѣе, чѣмъ у Томаковкн и Волыни, а меньше. Такъ у Корытнпцы 6 видовъ, общихъ съ Томаковкой, а у Малошова также G (7- ой Vermetus intortus опредѣленъ въ фаунѣ Томаковки лишь приблизительно). Наконецъ, противъ предположенія, что томаковская фауна старше волыне-подольскоп, говоритъ еще то обстоятельство, что фауна Томаковки, какъ мы сейчасъ увидимъ, содержитъ хотя не много, но все же нѣкоторое количество видовъ, свойственныхъ нижнему сармату, слоямъ Бугловки, пластамъ Конки и Новочеркасска. Второе предпо¬ ложеніе, что пласты Томаковки представляютъ горизонтъ высшій, чѣмъ верхи волып- скихъ средиземноморскихъ отложеній, хотя болѣе вѣроятно, чѣмъ первое, но противъ пего говоритъ то обстоятельство, что, какъ мы уже видѣли, трудно допустить значи¬ тельные размѣры размыва верховъ средиземноморской толщи въ Шушковцахъ и Выш- городкѣ, гдѣ эти верхніе пласты заключаютъ въ себѣ Venus, весьма близкую къ Venus konkensis и переходящую въ бугловскіе слои, такъ же какъ Lucina dentata и Nucula nucléus. На основаніи всего вышесказаннаго естественнѣе всего предположить, что слои Томаковкн и не моложе и не старше средиземноморскихъ отложеній Волыни и, обни¬ мая, вѣроятно, меньшій промежутокъ времени, чѣмъ послѣдніе, соотвѣтствуютъ верхней части ихъ (слоямъ съ Сагсііит praeecMnatum). Недалеко отъ Томаковки Н. А. Соколовымъ открыты отложенія переходнаго характера съ Venus konkensis. Интересно поэтому выяснить, не носятъ ли пласты То¬ маковки также переходнаго облика, хотя бы и въ меньшей степени, чѣмъ пласты Конки? Въ томаковской фаунѣ встрѣчается лишь одна форма, весьма близкая къ сармат¬ ской— Trochus angulatus Eicliw. Мы видѣли, что она ничѣмъ существеннымъ не от¬ личается отъ экземпляровъ изъ Хмѣльпика и отъ сарматской Monodonta angidata кол лекціи Барбота съ горы Куличевки у Кременца. Затѣмъ другой Trochus Томаковки весьма близокъ къ формѣ изъ сармата Кой-су па Усть-Юртѣ, опредѣленной Барботомъ-де-Марни какъ Trochus quadristriatus. Однако, оба эти сарматскихъ вида цитируются и для средиземноморскихъ отложеній, причемъ первымъ именемъ обыкновенно называютъ Trochus , который, по мнѣнію Спи¬ ридона Брузнпы, тождественъ съ нынѣ живущей Gïbbula adriatica Phi 1. , а что касается Trochus quadristriatus, то онъ, повидимому, описанъ Дюбуа изъ средиземно- морскихъ, а не сарматскихъ отложеній Волыни. У меня, къ сожалѣнію, не было этихъ двухъ средиземноморскихъ видовъ и поэтому я былъ лишенъ возможности сравнить съ ними свои слѣпки. Однако, кромѣ Trochus angulatus и T. quadristriatus , фауна Томаковки заключаетъ рядъ формъ, которыхъ хотя нельзя считать типичными сарматскими, но которыя, будучи средиземноморскими видами, переходятъ въ сарматъ и цитируются иногда для него. Средиземноморскія отложенія Томаковкіі. 183 Такими формами являются слѣдующія: Ottrea діпдепт. Мы уже видѣли (стр. 24-26 ЭТОП работы), что эта форма встрѣчается въ нижвеаъ сарматѣ Австро-Венгріи и сар- С1ЛН'“ ЯШ датируется А. Коломъ для сармата Трансильваиіи ( а asfalva), а затѣмъ Эііхвальдомъ, Симоновичемъ и Бацевпчемъ для сармата? .Закавказья подъ именами СогЬиІа dilatata и СогЪиІа гЬега. Niotlm Dujardini по дан¬ нымъ Фбттерле, встрѣчается въ сарматѣ Буковины. Centhmm scabrum попадается въ сарматскихъ слояхъ у Вѣны. Rissoa Lachesis Bast и ея разновидность Jaevisu приводится А. Кохомъ для нѣсколькихъ мѣстностей Трап- спльвашо. Вели Rissoa, опредѣленная въ томаковской фаунѣ какъ Rissoa (Mohrensternia) inflata Audrz.? дѣйствительно принадлежитъ къ этому виду, то онъ переходитъ изъ средиземноморскихъ отложеній въ сарматъ и даже болѣе частъ въ послѣднемъ ярусѣ Х(ІІгСа Ыісіт встрѣчается въ сарматѣ Вѣнскаго бассейна и близкая къ ней Natica найдена В. Д. Ласкаревымъ въ сарматѣ Кунчи. Trochus a/finis встрѣчается въ сарматскихъ отложеніяхъ Вѣнскаго бассейна п представляетъ довольно обыкновенную форму для нижняго сармата Волыни. Trochus pcitulus, наконецъ, указывается Фуксомъ для сарматскихъ слоевъ Cloys, Вольфомъ для сармата Рудольфсгейма и Фбттерле для сарматскихъ отложеній Буковины. Такимъ образомъ 8—11 формъ изъ числа всѣхъ 43, найденныхъ въ слояхъ То- маковки, цитируются и для сармата. Слѣдуетъ при этомъ оговориться, что 3 формы опредѣлены не точно ( Rissoa іп- flata, R. Lachesis и Natica helicina ) и поэтому нѣтъ увѣренности, что онѣ именно тождествены съ тѣми, которыя могутъ встрѣчаться и въ сарматѣ. Если мы къ этимъ формамъ прибавимъ еще тѣ, которыя извѣстны для отложеніи, являющихся переход¬ ными отъ типичныхъ средиземноморскихъ къ типичному сармату (Конка, Новочер¬ касскъ, Бугловка?), т.-е. Nucula nucléus? (Бугловка?), Cardium РШоѵі (Новочеюкасскъ), Lrvdia tngonida (Конка, Новочеркасскъ, Бугловка), Lucina dendata (Конка) и Che- nopus alatus (Новочеркасскъ), то, стало быть, 13-16 формъ могутъ встрѣчаться въ горизонтахъ высшихъ, чѣмъ самые верхи средиземноморскихъ отложеній Волыни. Это обстоятельство еще болѣе подкрѣпляетъ наше предположеніе, что отложенія Гомаковки не старше слоевъ Шушковецъ и Вышгородка съ Cardium praeechinatum, lenus Sobiesku var., Nucula nucléus и мелкой Lucina dentata. Разстояніе, отдѣляющее отложенія Томаковки отъ той мѣстности, гдѣ Соколо¬ вымъ открыты слои съ Venus konkensis, очень невелико. Кромѣ этого, и Соколовъ и Андрусовъ думаютъ, что отложенія Конки слѣдуютъ непосредственно за пластами Гомаковки; въ виду этого слѣдовало бы ожидать, что тѣ и другія отложенія обнару¬ жатъ значительное число общихъ видовъ. На самомъ дѣлѣ число ихъ невелико. Общими для тѣхъ и другихъ пластовъ являются слѣдующія формы: Ervilia trigonula , Corbula gibba , Lucina dentata var. konkensis, Niotlm Dujardini. Всего, стало быть,’ 184 Г. Михайловскій. 4 формы и пятая, тождество которой съ впдомъ пзъ Конки лишь предположительно (Mohrensternia inflata). Кромѣ того, относительно Corbida діЪЪа Соколовъ думаетъ, что она могла попасть пзъ нижележащихъ слоевъ. Нельзя не сознаться, что это ко¬ личество общихъ видовъ является крайне незначительнымъ. Не считая этихъ общихъ видовъ, мы находимъ еще нѣсколько формъ, схожихъ и, можетъ быть, связанныхъ ге¬ нетическими отношеніями въ обѣихъ фаунахъ. Такимъ видомъ является, прежде всего, Venus ukrainien которая хотя ближе стоитъ къ Venus margmata и Venus Sobieskn , все же нѣкоторыми признаками (формой луночки, ступенчатостью раковины) прибли¬ жается къ Venus konkensis. Затѣмъ, хотя въ слояхъ Конки отсутствуетъ настоящій Cerithium scabrum , однако ьъ нихъ вмѣстѣ съ Bittium reticulatum ѵаг. ехідиа встрѣ¬ чаются экземпляры болѣе близкіе къ Cerithium scabrum , но отличающіеся отъ послѣд¬ няго вида числомъ спиралей и узловъ на оборотахъ и болѣе глубокими швами. На¬ конецъ, Carclium Platovi является формой, весьма близкой къ С. Andrussovi Конки. Такимъ образомъ лишь 8 формъ могутъ быть тождественными и сходными въ пла¬ стахъ Томаковкп и Конки. Незначительность этого числа стоитъ въ противорѣчіи съ тѣмъ предположеніемъ, что одна фауна непосредственно смѣнила другую во времени, и наводитъ на пред¬ положеніе о существованіи перерыва между тѣми и другими отложеніями. Перерывъ этотъ былъ не великъ (вѣроятно еще меньше, чѣмъ тотъ, который, быть можетъ, имѣлъ мѣсто между верхами средиземноморскихъ отложеній Волыни и пластами Бугловки) и предполагаемое существованіе такого перерыва не противорѣчитъ нашей мысли, что То- маковка представляетъ самые верхи типичныхъ средиземноморскихъ отложеній. Мнѣ кажется, что слои Конки, хотя безспорно представляютъ одно изъ звеньевъ цѣпи, соединяющей средній міоценъ съ сарматомъ, но все же у этой цѣпи не хватаетъ промежуточнаго звена между Томаковкой п Конкой. На эту мысль наводитъ незна¬ чительная мощность слоевъ съ Venus konkensis (всего 2 метра) и характеръ фауны Конки, заключающей очень небольшое число настоящихъ средиземноморскихъ формъ (большинство видовъ Конки— своеобразные, свойственные лишь ей виды). Въ фаунѣ Конки мы не находимъ ни крупныхъ томаковскихъ устрицъ, ни многочисленныхъ гребеш¬ ковъ (въ слояхъ съ Venus konkensis найдены лишь обломки Pecten’a ), ни предста¬ вителей такихъ родовъ, какъ Aporrhais, Natica, Lutraria, Pijramidella , Trochus. Та¬ кимъ образомъ можно предполагать, что въ Екатеринославской губерніи могутъ быть найдены отложенія съ фауной, составляющей переходъ отъ настоящихъ средиземно- морскихъ отложеній Томаковкп къ слоямъ Конки. Отложенія Томаковкп найдены въ мѣстности, географическое положеніе которой невольно наводитъ на мысль, что эти слои должны заключать фауну, имѣющую нѣ¬ которыя общія черты съ чокракскимъ известнякомъ, принадлежащимъ въ обширной восточно-русской спаніодонтовой области. Въ отложеніяхъ Конки и Новочеркасска найдены спаніодонты; что же касается отсутствія представителей этого рода въ пластахъ Средиземноморскія отложенія Томаковки. 185 Томаковки, то оно для меня не является безспорнымъ. Слѣдуетъ вспомнить, въ ка¬ комъ видѣ дошла до пасъ фауна Томаковки? Среди томаковской породы встрѣчаются отпечатки маленькихъ пелецпподъ, изъ которыхъ нѣкоторыя, быть можетъ, принадле¬ жатъ снаніодоптамъ, однако замка ни у одной изъ этихъ формъ я не видѣлъ, а по¬ этому опредѣленіе ихъ было дѣломъ невозможнымъ. Вообще я думаю, что, если удастся найти томаковскую фауну пе въ видѣ отпечатковъ и ядеръ, а въ видѣ хорошо сохра¬ нившихся окамепѣлостей, то опа будетъ заключать больше чокракскихъ видовъ, чѣмъ это можно сказать теперь. При настоящемъ положеніи вещей, усложненномъ еще пе- изучеппостыо чокракскихъ формъ, можно указать слѣдующіе общіе виды: Ostrea діп- gensis, Corbula gibba, Niotha Dujardini и Cerithium scabrum. Всего, стало быть, 4 вида, однако, будь гомаковскія формы въ видѣ хорошо сохранившихся окамепѣлостей, а не отпечатковъ, при обработкѣ ихъ и фауны чокракскаго известняка, быть можетъ, еще слѣдующіе виды этого послѣдняго оказались бы общими съ томаковскимп: Lucina cf. dentata, Cardium cf. echinatum, Chaîna minima , Trochus cf. quadristriatus и еще нѣкоторыя формы (преимущественно изъ трохидъ, которыми богатъ и чокракскіп извест¬ някъ и не бѣдны пласты Томаковки). Въ заключеніе нашей работы я позволю себѣ сказать еще нѣсколько словъ объ одной интересной особенности, которую обнаруживаютъ нѣкоторыя формы томаковской фаупы. Pecten Domgeri , обладая конфигураціей P. Niedzwiedzkii, по характеру своей скульптуры весьма близокъ къ современному виду — Pecten opercidaris , на который онъ вообще очень похожъ. Area lactea Томаковки ничѣмъ существеннымъ не отличается отъ современнаго вида. Cardium Platovi , обладая нѣкоторыми особенностями Cardium praeechinatum, по характеру скульптуры весьма схожъ съ нынѣ живущимъ видомъ — Cardium раисі- costatum Sow. Tapes vetuloicles хотя схожъ съ міоценовымъ Tapes vetulus, но по харак¬ теру скульптуры и строенію замка довольно близокъ къ современному Tapes rhomboïdes Penn. Lutraria primipara Томаковки болѣе близка къ современной Lutraria solenoides Lmk. {L. oblonga Chemn.), чѣмъ тѣ Lutrariae, которыя изображены М. Гернесомі. Іікссіпит incrassatum Müller? Томаковки болѣе близокъ къ современному виду, чѣмъ къ представителямъ міоценовыхъ Биссіпит, изображеннымъ М. Гернесомъ. Томаковскій Trochus fanulum гораздо ближе къ современнымъ разновидно¬ стямъ этого вида (ѵаг. albo-sordida и varia), которыя характеризуются болѣе высокой раковиной съ болѣе плоскими спиралями, чѣмъ къ Trochus fanulum Вѣнскаго бассейна. Наконецъ Clancidus praecruciatus Томаковки весьма схожъ съ современнымъ Cl. cruciatus L. и стоитъ къ нему ближе, чѣмъ Clanculus Aaronis Вѣнскаго бассейна и Cl. tuberculatus Волыни. Такимъ образомъ у цѣлаго ряда томаковскихъ формъ замѣчается та особенность, что онѣ обнаруживаютъ большее сходство съ нынѣ живущими видами, чѣмъ съ міоценовыми. Труды Геол. Ком. T. XIII, .V 4. 24 180 Г. Михайловскій. Это обстоятельство, мнѣ кажется, косвенно подтверждаетъ высказанное нами предполо¬ женіе, что Томаковская фауна принадлежитъ къ самымъ верхамъ средиземноморскихъ отложеніи. Оглядываясь на весь путь, пройденный нами, мы видимъ, что изученіе рус¬ скаго средняго міоцена еще находится въ началѣ, что на каждомъ шагу при раз¬ рѣшеніи каждаго вопроса мы наталкиваемся па рядъ значительныхъ трудностей. По¬ этому указаніе точнаго мѣста для пластовъ безъ данныхъ стратиграфіи, какими явля¬ ются отложенія Томаковки, среди другихъ міоценовыхъ пластовъ, фауна которыхъ со¬ всѣмъ не изучена, является лишь приблизительнымъ. Поэтому все, что пока можно сказать о фаунѣ Томаковки и возрастѣ содержа¬ щихъ ее пластовъ сводится къ слѣдующему. Фауна Томаковки типичная средиземноморская фауна и хотя содержитъ значи¬ тельный процентъ видовъ, встрѣчающихся въ сарматѣ, но „переходнаго" характера не носитъ. Пласты Томаковки не могутъ относиться къ отложеніямъ перваго средиземно¬ морскаго яруса, а должны быть отнесены ко второму средиземноморскому ярусу. Рядъ соображеній говоритъ за то, что отложенія Томаковки скорѣе принадлежатъ къ самымъ верхамъ иашего средняго міоцена, чѣмъ къ болѣе глубокимъ горизонтамъ его. Фауна Томаковки представляется довольно своеобразной и, хотя больше всего напоминаетъ фауну Галиційско-Волынско-ІІодольскаго залива, но отличается отъ нея рядомъ суще¬ ственныхъ особенностей, причемъ эти отличія произошли, вѣроятно, не вслѣдствіе раз¬ ницы въ возрастѣ пластовъ Волыни и Томаковки, а благодаря другимъ условіямъ. Интереснымъ свойствомъ томаковской фауны является нѣсколько бблыпее сходство между нею п нѣкоторыми отложеніями Вѣнскаго бассейна, чѣмъ между фауной Волыни, Подоліи и Бессарабіи ’). По фаціевымъ условіямъ пласты Томаковки стоятъ ближе къ лейтовскому известняку (Штейнабруннъ) и къ породамъ литотамніево-верметусовой полосы Волыни, чѣмъ къ отложеніямъ чисто песчаной фаціи (Грундъ, Наславче, Шуш- ковцы). Томаковская фауна жила у обрывистаго скалистаго берега въ мѣстности, за¬ щищенной отъ сильныхъ волненій, на известково-глинисто-песчаномъ днѣ и глубина ея обитанія не могла быть значительной. *) На основаніи этого факта можно было бы сдѣлать предположеніе о томъ, что сообщеніе между Танансскимъ заливомъ и Вѣнскимъ бассеппомъ было болѣе свободнымъ, чѣмъ между первымъ н Гали- цінско-Волынскимъ. Однако не слѣдуетъ забывать того обстоятельства, что благодаря высокому уровню науки па западѣ, мы располагаемъ весьма полными списками „классическихъ11 мѣстностей Вѣнскаго бас¬ сейна (Штейнабруннъ, Гайнфарепъ и др.) и весьма недостаточными свѣдѣніями о фаунѣ отдѣльныхъ мѣстъ Волыни. Поэтому фактъ, отмѣченный здѣсь нами, быть можетъ и нс существуетъ въ дѣйствитель¬ ности. DIE MED1TERRAN-ABLAGERUNGEN von TOM A KO WK A. A on G. Mikliailovsky. Einleitung. Die vorliegende Arbeit ist das Ergebnis der Bearbeitnng einer Collection, die Dr. N. Sokolow gesammelt und mir zu überlassen die Gefâlligkeit gehabt bat. Abge- sehen davon, habe ich einige Exemplare von Ostrea und Pecten (letztere mit der Eti¬ quette: Pecten opercularis L.), die AV. Domherr, der erste Entdecker der uns interes- sirenden Ablagerungen in lomakovvka gesammelt bat, die er übrigens fiir sarmatisch liielt. Ebenso habe icb eine Austerschale mit Gestein gefiillt untersucht worin sicli den Gattungen Trochus, Pissoa und Cerithium angehôrende Abdriicke finden. Diese Scbale mit dem ihr anbaftenden Gestein, mit der Aufschrift „Terebratula sp.. Fl. Sholtenkaja, Douv. Cberson “ von Domberrs eigeuer Hand verseben, repræsentirt Ailes, was uns tiber Mediterranablagerungen im Regierungsbezirke Cherson bekannt ist. Die Sammlung aus Tomakowka umfasst einige Dutzende Austern und Kammuscbeln in ziemlich klâglicbem Erbaltungszustande, die Pectiniden mit Gestein umbüllt, Ausser dem enthalt sie in Gestalt von Versteinerungen, niclit von Abdrticken zablreicbe Rôbrchen von den Gattungen Vermetus und Serpula an der inneren und üusseren Oberflüche der Austerscbalen und einen scblecht erbaltenen Balanus. Ebenso begegnen uns darin scbwer bestimmbare Steinkerne von Gastropoden und Lamellibrancbiaten, unter denen sicb mit 24* 188 G. MlKHAILOVSKY. einem gewissen Grade von Zuverlassigkeit Nucula nucléus L. und Rissoa inflata Andrz. liaben bestimmen lassen. Abgeseben von den Yersteinerungen sind aueli einige Handètücke eines gelblichen Gesteines in meine Hande gekommen, das zahlreiche Abdrücke vorschiedener Mollusken, meist von deren ausserer OberÜacbe birgt. Dieses, bald lockerer, bald fester, stark schmierend zeigt eine überaus unbestândige Zusammensetzung. Die lockern Stücke ent- lialten freilicb aucb Quarzkorner, nàhern sich aber eher dem Mergel oder dem merge- lio-en Kalksteine, wabrend die compacten, namentlich eins davon, das die besten Ab- diücke geliefert liât, dem mergeligen Sandsteine nalier stehen. Die bisweilen redit groben Quarzkorner im Gesteine von Tomakowka rufen den Eindruck hervor, als stammten sie aus Granit und waren nur wenig der Bearbeitung durcli Wasser ausgesetzt gewesen. Man darf annebmen, dass das Material an Ort und Stelle einem schroffen, aus krystallinischen Gesteinen bestekenden Felsenufer entnommen und in sehleclit sortirtem Zustande am Meeresboden abgesetzt worden wâre. Die Л er- mutbung findet aucb, wie wir im weitereu Yerlaufe unserer Darstellung sehen werden, in den Lagerungsverhaltnissen des Gesteins von Tomakowka Bestâtigung. Trotz seines unbefriedigenden Erhaltungszustandes erregte das Material docb meine Aufmerksamkeit, und zwar dadurch, dass viele Abdrücke sogar feine Eigenthümlicb- keiten in der Sculptur mancher Arten in hoher Yollkommenheit wiedergiebt. Sclion Dr. N. Sokolow bat daber auf Grund dieser Abdrücke 11 Formen mit einem bin- reichenden Grade von Zuverlassigkeit bestimmt. Nocli mebr wuclis meiu Interesse, als icli bei der Musterung der einer miocænen, überdies zweifellos marinen Fauua ange- horigen Abdrücke ausser den mir wobl vertrauten volbyniscben Species einige andeie, mir vôllig fremde Formen entdeckte. Ailes dies bat midi bewogen, midi der überaus undankbaren Aufgabe der Bestimmung und Bescbreibung einer Fauna vornebmlich auf Grund von Abdriicken zu unterziehen. Bei der Bestimmung der Bivalven liabe icb im Allgemeinen das Princip befolgt, nur daun ein Genus für einiger Maassen genau bestimmt anzuseben, wenn icb einen Abdruck von einem Schlosse batte erlangen konnen. Bei der Bestimmung der Species ist ausserdem nocli die âussere Gestalt, die Sculptur und andere Meikmale zweiten Ranges in Betraclit gezogen worden. Die Bearbeitung der Gastropoden erforderte ein anderes Yerfabren, so liaufig batte icb es mit unvollstandigen Abdrücken zu tbun. In den Fallen, wo es mir niclit glücken wollte, ein lieiles Gehause zu erbalten, musste icb entweder mehrere Abdrücke combiniren, oder eine Scliale bestimmen, die z. B. nur von einer Seite sichtbar oder der Mündung beraubt war. Solclie Diagnosen konnen natürlich niclit auf besondere Genauigkeit Ausprucb erbeben, allein eine gewisse bei der Bestimmung der vortrefflicb erbaltenen Versteinerungen Yolbyniens erworbene Gescbicklicbkeit flôsst dem Yerfasser den Mutli ein, zu glauben, seine Bestimmuugen Die Mediterran-Ablagerungen von Tomakowka. 189 kOnuten nicht allzu arg gegen die Wahrheit verstossen. Zu Gunsten dieser Ktihnheit spricht aucli noch der Umstand, dass die.Sculptur und die üusseren Umrisse der Scliale bei den Gastropoden von grôsserer Bedeutung für die Unterscheidung der Speeies sind, als bei den Laraellibranchiaten. Für aile Falle aber habe icb es bei jeder Bestimmung,' die mir aus irgend einem Grande zweifelhalt erscheint, ausdrücklich im Text ange- nierkt. Zum Schlusse môchte ich midi nocli über die Envagungen aussprechen. denen ich bei der Aufstellung einiger wenig zahlreicber neuer Formen Gelior gegeben habe. Anfangs trug ich mich mit der Absicht, aile mir neu erscheinenden Arten als forma con- formis einer bereits beschriebenen zu bezeichnen, die ihr am ahnlichsten sah. Allein in der Praxis envies sicli dies als unbequem, und zwar, weil einige von den unten beschriebenen Formen nicht irgend einer einzigen bekannten Speeies gleichen, sondern Merkmale in sich vereinigen, die sie zwei oder mehr alten Arten nahe bringen. Ueber- dies fâllt es haufig sogar schwer, zu sagen, von welcher unter den beschriebenen Formen die unserige am meisten Aehnlichkeit, bat. Deshalb habe ich mich entschlossen, ueue Benennungen nacli Môglichkeit zu ver- meiden, solche nur im âussersten Nothfalle anzuwenden und daun stets die Form oder die Formengruppe anzugeben, der die neue mir am nachsten zu stehen schien. Meine Aibeit ist unter directer Leitung des Chet-Geologen am Geologischen Co¬ mité Dr. îs. Sokolow entstanden. Deshalb empfinde ich das lebhafte Bedürfnis, meinem verehrten Lelirer. an dieser Stelle meinen aufrichtigsten Dank darzubringen. Ueberblick über die Litteratur. 1) ЛѴ. Domherr. Geologische Untersuchungen in Süd-Russland in den Jaliren 1881—1884 [Mémoires du Comité Géologique, T. XX, № 1, S. 125 — 126 (russ.)]. 2) N. Sokolow. Geologische Forsehungen im Siiden des Gouv. Jekaterinoslaw (vorl. Bericht), S. 156 — 157 und 164 (Bulletins du Comité Géologique, T. VIII, 1889, № 6). Die Litteratur über die Mediterran-Ablagerungen von Tomakowka ist mit der Auf- Ziiklung einiger weniger Arbeiten erschôpft, von denen nur die zwei oben citirteu sich mit der Beschreibung der Lagerungsverhâltnisse der uns interssirenden Sedimente be- fassen, und auch dies nur in Form kurzgehaltener vorlaufiger Bericbte. 190 G. M I K H A I Ii О V S K Y. Die Mediterranablagerungen von Tomakowka sind im Jahre 1884 vom verstorbenen ЛѴ. Domherr, dem talentvollen und unermüdlirhen Erforscher von Siid-Russland eutdeckt worden. dessen Xame unausbleiblich auf den Seiten solcher Arbeiten wiederkehren wird, die den geologischen Bau dieses Gebietes zum Gegenstande ihres Studiums machen. Die uns interessirenden Schichten hat er im Dorfe Tomakowka, Regierungsbezirk und Kreis Jekaterinoslaw, gefunden, am Oberlaufe des gleichnamigen Fiasses gelegen, der von redits in den Dnepr fallt (vgl. die Karte au! S. 18 d. russ. Textes). An beiden Ufern des Flusses zieht sidi das riesige, gegen 1 2 Л\ erst lange Dorf Tomakowka hin, das unter Anderem aucli dadurch intéressant ist, dass es von der nôrdlichen Verbrei- tungsgrenze der pontischen Ablagerungen gesclinitten wird, die nach den Forschungen X. Sokolows nahezu mit der Horizontale von 120 M. absoluter Hôhe zusammenfâllt. Annâhernd diese Holie besitzt das Land neben der Balka Krutaja, die von links in die Balka Kamyschewatka fallt. In dieser befindet sicli recliter Hand eine Lelimgrube und in deren Abstürzen liât Domherr die von ihm als Ostrea und Pecten aff. opercu- laris bestimmten Fossilien gefunden. Was wir in Domherr s Arbeit in Betreff des geologischen Aufbaus der in Rede s’ehenden Gegend le&en, setzen wir wôrtlich hierher: „Fluss Tomakowka. Den 14. Juni. Dorf Tomakowka... Eine Werst oberhalb des Dorfes Tomakowka befinden sicli am rechten Ufer der Kamyschewataja ungeheure, bis drei Sashen hohe Aufsehlüsse von verwittertem Gra¬ nit... Tertiare Ablagerungen sind zwischen der Kisslitschewataja und der Kamyschewa¬ taja nicht zu bemerken: sie lehnen sich an der unteren Seite an die Flanken des Hügels und nehmen ihren Anfang von der Balka Krutenkaja in der lireite des Hti- gels Ostraja. Sie sind hier in Gestalt von gelbem pontischem Kalksteiu vertreten, unmittelbar unter diesen ruht oolithischer Kalksteiu und dann folgt Sand. Manch Mal ist auch oberhalb des Kalksteins weisser Sand, grünlich grauer und rôthlicher Thon und Schwarz- erde bemerkbar. Durch Reichthum an Yersteiuerungen zeichnet sich die Gegend zwischen den Miin- dungen der Schluchten Schirokaja und Kisslitschewataja aus, wolier die Ortsbewohner weissen Thon liolen. Das ganze Ufer ist von zahlloseu Gruben durchwtihlt, denen der Thon entnommen wird, und deren Abfalle haben sich mit einander vermischt, so dass gar keine Môglichkeit vorhanden ist, die Schichtenfolge zu ermitteln. Xiclits desto weniger Hess es sich bemerken, dass die Versteinerungen unter deui oberen kalkigen Thon herausgespült werden, worin Kalkstücke voiler Fossilien vorkommeu. In den Thonen liegt eine ganze Austernbank, in den Kalkeu sind Schalen von Pecten , Carclium u. a. anzutreffen, aller Wahrscheinlichkeit nach sarmatischen Alters. Weiter abwarts am Flusse unterhalb der Mündung der Kisslitschewataja ist die obéré Partie der Thalflanke aus rothlichen Thonen mit Gyps zusammengesetzt, die untere 191 I)lE MEDHERRAN-ABLAiiEWJNGEN VON TOMAKOWKA. besteht aus Kalken, unter denen eben solche samlig thonige Gebilde lagern. Das voll- stitndigste Profil dieser Gesteine bemerkt man ani rechten Ufer der Tomakowka, ge- genüber dem sogennanten Maximowka. Hier erreicht das Ufer eine Iiohe von 10 Sashen und ist aus folgenden Gesteinen aufgebaut, und zwar in der ersten oberen Terrasse, von oben beginneud: 1. Schwarzerde, nicht über v/\ Arschin. 2. Rôthliche Thone mit krystallinischem Gvps. 3. Grünlich grauer plastischer Thon mit zahlreichen weissen Mergelknollen. 4. Weisser Sand. 5. Rothlicher oder gelber pontischer Kalkstein. 6. Weisser oolithischer Kalkstein, tiberfttllt von Congerien (Dreissensia). Die Machtigkeit dieser beiden Kalkschichten betragt nicht über 2.5 Arschin. Endlich folgt weiter abwarts (in der zweiten Terrasse): /. Eine gewaltige Suite grünlich grauer Ihone in Wechsellagerung mit weissen. die 5 — 6 Sasli. Iîôhe erreicht. 8. Darunter schwarzer (in frischem Zustande) Schieferthon. 9. Eine überaus dünne Zwischenschicht von rothem eisenschüssigem Sandstein. 10. Grünlich grauer lehmiger Sand mit zahlreichen Quarzgeschieben. 11. In der liele grünlicher, lulufig feiner Sand, aus dem die ganze sichtbare Unterpartie des Ufers zusammengesetzt ist u . Nach vorstehender Beschreibung Domherrs kann man sicli freilich keine præcise Vorstellung von den Lagerungsverhaltnissen der uns beschâftigenden Gesteine machen. Man kann nur das eine sagen, dass der obéré kalkhaltige Thon mit Kalksteinstücken, die mediterrane Fossilien enthalten. über den Schichten liegt, aus denen durch das Wasser Versteinerungen herausgespült werden, d. h. Kammuschel- und Austerschalen. Fernei ist es klar, dass die mediterranen Gesteine sich ebenso, wie die tertiaren, an die Flankeu eines aus krystallinischen Gesteinen aufgebauten, zwischen den Schluchten Ka- myschewataja und Ivisslitschewataja liegenden Iliigels anlehnen. Dieser in seiner oberen Partie aus rothlichen Thonen bestehende Htigel bildet den hochsten Punkt des Dorfes Tomakowka und durch die absolute Hôhenlage der ihn umgebenden krystallinischen Gesteine ist der kleine Fleck mediterraner Gebilde so zu sagen vor der Erosion ge- schützt worden. Auf eine solche Erscheinung, die namentlich bei den erhalten geblie- benen Ilesten des Palæogens im Süden Russlands nichts Ungewülmliches ist, liât schon Sokolow aufmerksam gemacht und auch , ich habe es ein Mal gethan (Tischkowka, Nowosselki u. s. w.). Nach Domherr sind die Ablagerungen in Tomakowka und seiner Umgebung von N. Sokolow, der den Ort zu wiederholten Malen besucht bat, aufs Sorgfâltigste erforscht 192 G. MlKHAILOVSK Y. worden und die Ergebnisse seiner Beobachtungen finden wir in seinem vorlâufigen Be- ricbte in kurzen Zügen aufgezeichnet (Bull. Com Géol , T. VIII, № 6, S. 4 — 8). Der genannte Gelehrte spricht sich in dieser Hinsicht folgender Maassen aus: „Westlich vom Dnepr erregten das grosste Interesse die Untersuchungen am Flusse Tomakowka. In eiuer der zahlreichen Balkas, die den Oberlauf dieses Flüsschens durch- furchen, in der Balka Ivamyschewataja, liegt rechter Hand eiue Lehmgrube, in deren Schutt schon der verstorbene Domherr Pecten aff. opercularis und eine Ostrea gefunden liât. Die von mir ausgeführte sorgsame Untersuchung dieser Gegend liât gezeigt, dass hier folgende Sérié von Schichten vorliegt, die sicb am besten nicht in den Lehmgruben beobacliten lâsst, in denen überhaupt keine guten Durchschnitte sichtbar sind, sondera in einem tiefen, vom Wasser ausgespülteu Rinnsal, einige Sashen nôrdlich von den Lehmgruben “ (nach einer mündlichen Mittheilung von N. Sokolow lag dieses Rinnsal im Dorfe dicht neben den Bauerhâusern und ist jetzt mit Erde und Mist verschüttet). In dem Rinnsale ist nach Sokolow folgender Durchschnitt zu beobachteu: Qx. Graulich brauner lôssartiger Lehm, gegen 2 m. machtig. Ni? Grünlich grauer sandiger Thon, etwa 0,5 m. machtig. N\. Grünliches und gelblich weisses mergelig-thonig-sandiges Gesteiu mit groben Quarzkornen, worin Pecten aff. opercularis L. (vielleicht P. Niedzwiedzkii Hilb.) und Abdrücke von Lucina dentata Bast., Venus marginata Hoern.?, Ervilia podolica var., Turritella Archimedis Brongn. u. a. enthalten sind. Nach der Tiefe hin wircl dies Gestein immer sandiger und geht schliesslich in lockeren lehmigen S and mit Schalen von Ostrea gingensis Schloth. in grosser Menge iiber. Die darunter ruhenden Schichten sind durch Schuttanhaufungen verhüllt, allein in den Lehmgruben zeigt sich uuter dem grobkornigen Saiule weisser Thon mit starker Beimengung grober Quarzkôrner. Die von ihm bestimmten Formen zahlt N. Sokolow in nachstehendem Verzeichnis auf: Ostrea gingensis Schloth. Pecten aff. opercularis L. (P. Niedzwiedzkii Hilb?). Chaîna sp. Area lactea L Nucula nucléus L. Lucina dentata Bast. Venus marginata Hoern.? Venus sp. Cardium sp. Die Mediterran-Ablagerungen von Tomakowka. 193 Ervïlia podolica Eichw. var. 1 urritella Archimedis Brongn. Turitella cf. Pythagoraica II il b. Cerithium scdbrum Olivi. Buccinum pohjgomim Brocc. Bissoa sp. ^ 011 ^ei1 aufgezühlten Formen liaben 11 eine Speciesbezeichnung erhalten (vier sind Dur unter Vorbehalt bestimmt). So weuig umfangreicli (lieses Yerzeichnis auch ist, so liât es docli N. Sokolow die Môglichkeit gewahrt, das Alter der Ablageruugen von Tomakowka vôllig richtig zu fixiren. „Diese Iauna“, sagt er, „beweist die Zugehôrigkeit der besprochenen Sedi- mente zu den oberen Schichten der Mediterran-Stufe“. „Die Untersuchung von Tomakowka und seiner Umgegend“, lesen wir weiter bei Sokolow, „liât sonst nirgeuds die Existenz zweifellos mediterrauer Ablageruugen offen- bart, obgleich es sehr wohl môglich ist, dass der grünlich graue, recht lehmige grobe Sand mit Zwischenschichten von Grand und feiuem Gerolle, der unter den sarmatischen Schichten au der Tomakowka unterhalb des Dorfes an dem Maximowka genaunten Punkte zu Tage tritt, der Mediterran-Stufe angehôrtu. Mit den angeflihrten Schriften von Domherr und Sokolow ist Ailes erschôpft, was uns in Betreff der Lagerungsverhaltnisse der Mediterran-Sedimente von Tomakowka bekannt ist, und somit gelangen wir zum Schlusse, dass diese durch mergelig-thonig- sandiges Gestein vertretenen Ablageruugen von venvitterten krystallinischen Gesteinen unterlagert werden und dass liber ihnen eine machtige Schicht grünlich grauer sarrna- tischer Thone ruht. Im Jahre 1896 ist eine überaus intéressante Abhandluug von W. Laskarew unter dem Titel „Geologische Forschungen langs der Nowosselki-Zweiglinien der Süd-West- Bahnen ans Licht getreteu, worin der Yerfasser bei der Yergleichung der von ihm eutdeckten Mediterran-Ablagerungen bei der Station Naslawtsche in Bessarabien, die eine reiclie Fauna beherbergt (gegen 70 Formen), mit den Sedimenteu von Tomakowka eine grosse Aehulichkeit zwischen beiden constatirt. Drei Jahre spater, im Jahre 1899, erschien ein überaus bedeutsames Werk, das fur die Aufhellung der Herkunft der sarmatischen Fauna in Verbindung mit der Ge- schichte des mediterranen Meeresbeckens innerhalb der Grenzen Russlands ueue Gesichts- punkte erbffnet liât, die Abhandlung Sokolows liber „die Schichten mit Venus koti- kensis (mediterrane Ablageruugen) am Flu^se Kouka“ (Mém du Com. Géol., T. IX, jY 5). Für diese Arbeit habe ich Dr. Sokolow ein vorlüufiges Verzeichniss der von mir bereits bestimmten Formen geliefert, das auf S. 90 zum Abdruck gelangt ist. I ür uns ist diese Abhandlung uamentlich deshalb intéressant, weil darin zum Труды Геол. Ком. T XIII, Лі 4. 25 194 G. M I K H A I L О V S K Y. ersten Male einige Vermuthungen in Betreff des Alters und der Lagerungsverhültnisse der Schichten von Tomakowka ausgesprochen sind. Wie wir scbon oben gesehen haben, batte N. Sokolow sie in seiner ersten Arbeit den obersten Horizonten der II. Medi- terran-Stufe zugewiesen. In seinem Artikel „Coup d’oeil sur la géologie de la Russie du sud" (Guide des excurs. du VII. Congrès Géol. (1897), XXI, p. 12 bespricht er das Alter der Ablagerungen in etwas bestimmterer Form, wie folgt: „Des depots mio¬ cènes plus anciens que les sarmatiques ont été découvertes depuis peu au village loma- kovka (au sud-ouest d’Ekatherinoslaw) et à la rivière Konka... A Tomakovka des cavités à la surface des gneiss- granités sont remplies des produits mal assortis de la destruc¬ tion de ces roclies et de marne mêlée de sable grossier, à coquilles et moules d Ostrea gingensis Scblotb., Pecten aff. Malvinae Dub., Turritella Pytliagoraica Ililb., Ghama etc... Les dépôts de Tomakovka, de même que les dépôts probablement plus récents à la rivière Konka, sont évidemment des lambeaux insignifiants, restés après l’érosion du miocène inférieur précédant l’époque sarmatique". Somit spriclit Sokolow die Vermutbung ans, die Scbicbten von Tomakowka kônnten alter sein, als die an der Konka. In seiner Abbandlung liber die Scbicbten mit Venus konkensis11 bringt er einige Erwagungen vor, die dieser Anschauung zur Stiitze dienen kônnen. „Die Vergleicbung der Fauna aus den Scbicbten, die an der Konka zu Tage treten", sagt er (S. 47, r. T.), „mit denen in Tomakowka offenbart eine selir grosse \er- scbiedenbeit. In den Ablagerungen von Tomakowka erblicken wir die typische Fauna der 2. Mediterran-Stufe mit grossen Scbalen von Ostrea gingensis , Pecten (cf. Mal¬ vinae), Ghama sp., Turritella (aus der Gruppe T. turris ) u. a. Niclit eine einzige âbulicbe Form begegnet uns in den Scbicbten mit Venus Iconkensis 1)“... Weiter auf S. 48 (S. 90 des deutscben Résumés) finden wir folgende Ausführungen: „Eine solche durcbgreifende Verschiedenheit zwiscben der Fauna der Scbicbten mit Tenus konkensis und der Ablagerungen von Tomakowka und anderer Sedimente der Meditei ran-Stufe lasst sicli scbwerlich auf Abweicbungen in den Faciesverbaltnissen zurückführen, vor allen Dingen scbon desbalb, weil man weder nacli dem Bestande der Fauna nocli nacb dem petrographischen Cbarakter der Ablagerungen eine irgend betrâcbtlicbe \ erscbie- denbeit in den Faciesverbaltnissen voraussetzen kann, unter denen sich die Ablage¬ rungen an der Konka und die von Tomakowka abgesetzt haben. Die einen, wie die an- deren sind obne Zweifel in der Nachbarschaft der Kiiste in geringer Tiefe, aber an Orteil entstanden, wo sie vor starkem Wellenschlage gesclmtzt waren. Es kann keinem Zweifel unterliegen, dass die Scbicbten mit Venus konkensis aus stârker versüsstem V asseï berstammen, als die von Tomakowka, aber da diese im selben relativ niclit selir i) Wenn der Leser im deutschen Résumé zu N. Sokolow s Arbeit diesen Passus gar nicht und den folgenden in etwas anderer Gestalt (S. 90) wiederfindet, so liegt dies daran, dass der Autor seine Aus- fiilirungen fiir den deutschen Text stark gekürzt liatte. Anm. clés Tjelersctzers 195 ИгЕ 31 EDI 1 ERRAX- A BLAGERUNGEX VON foMAKOWKA. unifangreichen Meerbusen entstanden sind, wie die Sehichten mit Venus konkensis , uiul tlberdies weiter im Norden, woher aller Wahrscheinlichkeit nach der Zufluss von Süsswasser erfolgt ist, so wàre die bedeutend stürkere Yersüssung des Wassers in der sildostlichen Partie des Golfes im Vergleiche mit der nordwrstlichen selir schwer erklarlich. Es ist treilicli aucli die Annahme zulassig, die Sehichten mit Venus kon¬ kensis hatten sich in einer kleinen, von der übrigen Flache des Meerbusens getrennten imd durch die Einmündung von Flüsschen einer stârkeren Yersüssung unterworfenen Bucht abgelagert. Allein, wenn wir die oben hervorgehobene Verschiedenheit der Fauna ans den Sehichten von Tomakowka uud an der Konka im Auge behalten und den l m stand, dass in den zuletzt erwühnten Ablagerungen die typischeren Yertreter der Mediterran - Sedimente ausschliesslich in abgeriebenem und abgeschliffenem Zustande vorkommen, liegt es da nicht naher, vorauszusetzen, dass die Sehichten mit Venus konkensis etwas jüngeren Datums sind, als die von Tomakowka, und dass zur Zeit ihrer Entstelmng der Meerbusen, in dem sie sich abgelagert haben, einer gewissen Versüssung unterworfen gewesen ist? “ Am Schlusse seiner Abhandlung giebt der Verfasser eine Tabelle, worauf die Sehichten von Tomakowka unmittelbar unterhalb der von der Konka placirt sind, und in Parallèle mit Tomakowka setzt Sokolow in Volhynien die oberen 3Iediterran- Ablage¬ rungen von Schuschkowcy mit Lucina dentata, Venus konkensis , Nucula nucléus , Trochus patulus, und ebenso entspricht ihnen vielleicht die obéré Partie der Mediterran- Schichten in Volhynien mit Ostrea digitalina, Pectunculus pilosus, Lucina columbella , Turritella b icar inatci . Endlich stellt Prof. Andrussow in seiner Schrift ,Die südrussischen Xeogen- ablagerungen*, 3. Theil, S. 440 (Yerh. d. Kais. Russ. Min. Ges, 2. Sérié, Bd. XXXIX, У- 2) in einer synoptischen Tabelle die Sehichten von Tomakowka einerseits neben die Mediterran-Sedimente Volhyniens, andererseits neben die Kalke von Tschokrak, die Sande von Stauropol uud die Sehichten von Tüb-agal. Mit diesen Daten ist die ganze Litteratur über Tomakowka erschôpft. 3Yie wir sehen, kann ihr Alter nicht als unerschütterlich fixirt gelten, demi beim Mange! an stiatigraphischen Daten lasst es sich nur durch eingehende Analyse der Fauna und durch deien V ergleichung mit der auderer Gegenden ermitteln. Das ist die Autgabe, die sich der Yerfasser in vorliegender Arbeit gestellt bat, und er glaubt, eine Reihe von Thatsachen zu Tage gefôrdert zu haben, die bis zu einem gewissen Grade die soeben berührte T rage in helleres Licht zu setzen geeignet sind. 196 G. Mikhaïl о vs к y. Beschreibung der Faim a von Tomakowka. Pelecypoda. Ostrea gingensis Schloth (Taf. I, Fig. 1-7, rusa. Text, S. 22). In meine H&nde sind ttber 40 Exemplare топ Schalen dieser grossen Muschel gelangt, die nebst zwei Peden-Mten die einzige Vertreterin der Fauna von Tomakowka in Gestalt von Yer- steinerungen, nicht, wie die ttbrigen, in Abdrtcken ist. Die Dimensionen der grossten Exemplare dieser Auster zeigen 7,2 cm Lange und 19 cm Holie, bel 3,6 cm Dicke for die untere und 8,2 cm Lange, 21 cm Hôlie und 4,3 cm Dicke filr d,e obéré Trotz sorgfaltigster Yergleichung ail dieser Schalen habe ich keine wesentlichen Unterschiede zwischen ihnen entdecken kônnen und zâlile sie daher dem Yorgange N Sokolows folgend zu der einen Species Ostrea gingensis Schloth. Auch bei der Vergleichung mit der Beschreibung und den Abbildungen bei Hoernes 2) hat sich zwischen seinen Exemplaren und den unsrigen keine erhebliche Verschiedenheit her- ausgestellt. , , A , , In ihren Merkmalen nahert sich unsere Form indess mehr der Abart ans Abts- dorf und Rudelsdorf in Bohmen, als der typischen aus tieferen Schichten. So ist es an Fig. B, 5 und 6 siclitbar, dass das Schloss und der Wirbel nicht so stark ge- streckt ist' und an Fig. 2 und B bemerken wir einen grossen Parallelismus der Bander der unteren Klappe, und der Muskeleindruck ist zuweilen mehr oder weniger bandformig. Ostrea gingensis ist nacli Hoernes 3) eine Art, die innerhalb des Wiener Beckens sehr ausgedehnte Yerbreitung in horizontaler, wie in verticaler Richtung besitzt. Nacli seiner Ansicht geht sie, in den allertiefsten Schichten von Loibersdorf beginnenc in den oberen Tegel liber und kommt selbst in den sarmatischen Ablagerungen vor. Es liegen in der Litteratur auch sonst noch Angaben darüber vor, dass die Yarietat Ostrea gingensis var. sarmatica auch in den sarmatischen Schichten West-Europas anzu- treffen ist. So sind Austern zuerst von M. von Hantken 4) m der Umgegend von In der Sammlung vorliandene Bruchstücke lassen es erkennen, dass auch Exemplare von nocli grosseren^Dimensionèn voAamlcn gewesen sind: so betrâgt die Dicte bei dem Bruchstücke emer unteren Klappe 6,5 cm und bei einem anderen die Lange des Schlosses 6 cm. XTVII Fig ■1 Hoernes, M. Foss. Moll. d. tert. Beckens v. Wien, Bd. II, S. 452—455, Taf. LXX\ I, LXXVll.iig. 1, 2, Taf. LXXYilI, Fig. la, b, Taf. LXX1X, Fig. 1, 2, Taf. LXXX. Fig. la, l. ?, Buda-s Tata kOzott. M. Hantken. Oeologiselm Studien zwischen Ofen und Tata. Mitth. üb. vaterl. Verhaltn. hgg. v. d. stand, math.-nat. Comm. d. ung. Ak. d- Wiss. 1861. 197 I>IR Mediterran-Ablagerungen von Tomakowka. ° |'en gefunden worden, sodann von Peters [) in den sarmatischen Ablagerungen bei Hidas und von Stur 2) bei Lapugy. Inuerlialb des eigentlichen Wiener Beckens ist Ostrea gingensis zuerst von Suess und Karrer in Nussdorf und dann von Th. Fuchs 3) im Sarmaticum bei Thallern binter dem Eichkogel (zwischen Môdling und Gumpoldskirchen) und im Steinbruche von Atzelsdorf bei Pierawarth entdeckt worden. Am zuletzt genannten Orte ruht, wie Fuchs berichtet, auf hartem Conglomerate mit vereinzelten Austerschalen sehr harter Sandstein, der Ostrea gingensis neben Ceritkium pictum und G. rubiginosum, Modiola vol h yn ica und M. marginata , Tapes gregaria, Ervitia podolica und Cardium obsoletum beherbergt. Am hâufigsten treten hier Cerithien und M. volhynica auf. Andere Angaben liber die Entdeckung von Ostrea gingensis in sarmatischen Sedi- menten erscheinen weniger zuverlassig. Als Beispiel kann man das von Ed. Suess in seiner franzôsischeu Ausgabe La face de la terre (Vol. II, pag. 506) mitgetheilte intéressante Factum anführen, der spanische Geologe Aimera 4) babe in seinem \atei lande in San Pau d’Ordal (Panadès), sarmatische Ablagerungen gefunden. die nel)en Cerithium pictum, Mactra podolica , Ervilia podolica auch Ostrea gingensis ein- schlossen. Th. I uchs und Prot. Keuss, der aut dessen Bitte aile Austern aus den sarma¬ tischen Ablagerungen Oesterreieh-Ungarns einer Ptevision unterworfen bat, sind zu der Ueberzeugung gelangt, es liege keinerlei Anlass vor, die sarmatische Abart als selbst- standige, von O. gingensis verschiedene Species auszuscheiden. Der ganze ünterschied zwischen ihr und der typisc-hen Form beruht einzig auf ihrer geringen Grosse. Der Austei von Tomakowka kônnen wir keine unbedeutende Grosse zuschreiben, immerhin aber ist sie offenbar kleiner und weniger massiv, als die O. gingensis aus den tiefen Schichten. Im Miocaen Polens und des podolischen Beckens von Volhynien fehlt O. gingensis, dagegen kommt sie im Süden und Südosten Ilusslands vor. In der Sammlung von C. v. Vogdt habe ich Exemplare einer Anster gesehen, die er als 0. gingensis be- stimmt liât, und diese Form, die der genannte Gelehrte in einem dem von Tomakowka ) C. Peters. D. Miocanlocalitat Hidas bei Fünfkirchen in Ungarn (Sitzungsber. d. Kais. A d Wiss. Wien, 1862). ) I). Stur. Ber. üb. d. geol. Uebers. - Aufn. d. südwestl. Siebenbtirgens. Jahrb. d. k. k. geol. Reicbs- anstalt, XIII, 1863, S. 33. 0 Th. Fuchs. Geol. Studien in d. Tertiarbildungen d. Wiener Beckens. XII. Ueb. d. Auftr. v. Austern in den Sarm. Bildungen d. Wiener Beckens. Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. XX, 1870, S. 127. Vgl. auch Th. b uchs. Lebers. d. jüng. Tertiârbildungen d. Wiener Beckens. Führer zu d. Exe. d. Deutschen Geol. Ges., S. 72, und A. Bittner. Ueb. d. Charakter d. sarm. Fauna d. Wiener Beckens. Jahrb. d. k. k. geol. R -A XXXIII, S. 139. *) Mapa topogrdtico y geoldgico de la provincia de Barcelone. 1 : 40000; Région secunda, 1897. légende de la carte. Vgl. auch Aimera et Depéret. Bull. Soc. géol. de France, 3. série, T. XXVI. 1898, p. 844, 855 etc. 198 G. M I K H A IL О V SK Y. selir almlichen Gestein gefunclen liât, das beim St. Georgsklostèr in der Krim, wie jenes. auf krystallinischen Gesteinen lagert, ist mit unserer Auster identisch. Endlich liât auch S. Nikitin O. gingensis auf dem Ust-Urt, zwischen dem Dshil-Tau und der Buclit Mertwji Kultuk entdeckt, wo sie in Ablagerungen vorkommt, die âlter zu sein scheinen, als die von Tomakowka. Pecten ( Aequipecten ) Domherri n. sp. (Tat. I, Fig. 9 12, russ. Text, S. 26). In der Collection liegeu gegen 40 Exemplare von recliten uud linken Klappen vor, von denen die meisten an der Innenseite und fast aile an der Aussenseite mit Mutter- gestein beliaftet sind. Desbalb ist nur an selir wenigen Exemplaren die ziemlicli com- plicirte Sculptur der Muschel gut sichtbar. Ein Tlieil der vorhandenen Schalen ist vom verstorbenen W. Domlierr gesammelt wordeu, der Rest von X. Sokolow. Die Muschel ist >von elliptischem Umriss und etwas ungleichseitig. Jugendliclie Exemplare sind naliezu gleichseitig und dalier naliert sich ihr Umriss mehr dei Kreis- form. Die redite und die linke Klappe sind einauder beinalie gleicli, doch ersclieint die redite etwas schwâcher gewôlbt, als die linke. Die rechte Klappe ist mit 20, zuweilen mit 22 vom Wirbel radial divergirenden Rippen verziert, deren Breite die der Intercostalraume übeitiifft. Die Rippenzahl 20 ist selir charakteristisch fiir die vorliegende Species und aucli redit beslandig: etwa %o aller in der Sammlung enthaltenen Exemplare zeiclinet sicli durch dieses Merkmal aus und nur V10 besitzt bis 22 Rippen. In einer Entfernung von etwa 7* ihrer Lange zerfallt jede Rippe in ein Bündel secundarer Rippen, deren Zahl 7 niclit zu iiber- steigen scheint. Meist kann man an jeder mühelos B bis 4 Secundârrippen zalilen. Abgesehen von den radialen Rippen ist die Oberflache der Scliale ausseï dei Umgebung des Wirbels mit selir feinen und lamellenartigen concentrischen Zuwacbs- liuien iiberzogen, die sich niclit bloss auf die Intercostalraume beschiânken, sondem auch auf die Rippen übergehen, wo sie bei der Kreuzung mit den Secundârrippen stellenweise eine Reihe von Schuppen ergeben. lu seltenen Fâllen sind an einzelnen Exemplaren neben dieser regelmassigen feinen concentrischen Sculptur auch noch grobe Zuwachsspuren bemerkbar, zu zweien oder zu dreien unweit der Schalenperipherie. Die durch die Kreuzung der Rippen und Rippchen mit den concentrischen Furchen erzeugte Sculptur ist am besten an den Schalenrândern ausgepragt: je naher zum Wirbel, desto mehr glâttet sie sich aus und in dessen nâchster Nachbarschaft zeigen die Rippen weder Secundârrippchen, noch Schuppen, und auch die Zwischenraume werden glatt. Die Oliren sind ziemlich gross und zwar ist das vordere krâftiger ausgebildet, als das hintere. Beide sind sie mit radial divergirenden Rippchen und mit feinen conceu- trischen Furchen bedeckt. Das hintere Ohr ist sclirag abgeschnitten und die Rippen Dik Mediterran-Ablagerüngen von Tomakowka. darau sind fein und zahlreich, das vordere bt an der Basis gezühnt, mit einem Aus- echnitte versehen und mit 4 bis 5 grôberen Rippen überzogen. Die Inneuseite der Schale præsentirt deu Intercostalrâumen eutsprechend, 20 Strahlen, einen geraden Schlossrand und in dessen Mitte eine dreieckige Ligamentgrube. Der Muskeleindruck ist uudeutlich. Die linke Ivlappe scheint starker gewôlbt zu sein, als die redite. Ihre Ohren sind abgeschrâgt, fast von gleicher Grosse und beide diclit mit feinen Radialrippchen über¬ zogen. Ihre Oberflache tragt die nümlichen Verzierungen, wie die der reehten Klappe, nur lIass sie krâftiger ausgeprügt sind. Die Inuenseite der linken Klappe ist dureh Gestein verdeckt und deshalb schlecht sichtbar. Am meisten Àehnlichkeit offenbart Pecten Bomherri mit der von Hilber abgebil- deten und beschriebenen Species P. Nidzwiedzkü '). Dank der IAebenswürdigkeit von I’rot. Fuchs, der dem Geologisclien Comité zwei Originale von Hilber zur Verglei- cliung zusandte, bin ich in der Lage gewesen, Hilbers Art zu studiren. Eins von diesen Exemplaien, eine redite Klappe mit lædirtem Ohr, ist offenbar vom citirten Autor in seiner Monographie auf Taf III, Fig. la dargestellt worden. Beide Schalen stammen aus Mikolajôw in Ostgalizien, sind abgerieben und es haften Quarzkorner daran. Das Innere der Klappen ist mit einem dem Gestein von Tomakowka ahnlichen kalkigen Sandstein ausgefüllt, ihre Sculptur ist schlecht zu sehen. Bei dei Vergleicliung von P. Bomherri und P. N iedzwiedzkii liât es sicli lieraus- gestellt, dass die Species aus Tomakowka starker gewôlbt ist, der Hauptunterschied a bei in dei Gestaltung der Rippen besteht: bei unserer Form nahert diese sich im Querschnitte im Allgemeinen einem Dreiecke, wâhrend sich bei der galizischen Species ein Parallelogramm oder ein Quadrat ergiebt. Das rührt von dem nicht so starken Ucberwiegen des Mittelrippchens in jedem zu einer Radialrippe gehorigen Bündel lier, wie es bei P. Bomherri zu beobachten ist. Bei ail dem sind die Rippen der galizischen Art, obwohl sie eine ebenere Ober¬ flache besitzen, weit liolier und grôber, als an unserer Art, bei der sie niedriger und flacher erscheinen. Aile übrigen Merkmale, der Umriss, die Rippenzahl, die Sculptur, sind bei beiden Species iiberaus âhnlich, nur ist bei der aus Tomakowka stammenden das Lamellenfor- mige der concentrischen Streifchen krâftiger ausgeprügt, als bei der galizischen. Da ail diese Abweichungen an samtlichen Exemplaren meiner Sammlung (es sind ilirer etwa 40) constant bleiben, halte ich sie für hinreichend, um darauf gestützt die Form aus romakowka als selbstandige Species hinzustellen In jedem Falle aber scliei- nen die beiden Arten einander so nalie zu stehen, dass ich, bevor mir das Original von P. A iedzwieckii vor Augen gekommen war, beide als identisch ansah. Als weitere der unsrigen verwandte Species ist der gegemviirtig im Mittellandi- *) V. Hilber. Neue u. wenig bek. Conchylien a. d. ostgaliz. Miocün, У. 25, Taf. III, Fig. 1, 2 (Abhdll. d. k. k. Geol. H. -A., Bd. YII). 200 G. M IKIIAILOVSKY. schen Meere lebende P. opercularis L. zu nennen. Bei der Vergleichung der Form aus Tomakowka mit den Pkototypien und der Beschreibuug, die Bucquoy *) von P. oper¬ cularis liefert, fallt uns vor allen Dingen die Verschiedenheit in der Sculptur in die Augen. An den Exemplareu von Tomakowka erstrecken sicli die Verzierungen (die Secundarrippchen und die Schüppchen darauf) nicht bis dicbt an den W irbel und des- balb erscheint dort die Oberflâche der Scbale nur einfacb mit glatten Rippen und eben solcben Zwiscbenrâumen bedeckt, Audi die von Hilber aufgestellte Art zeigt in ibrer Sculptur die namliche Eigeutbümlicbkeit und diese scheidet beide fossile Species von der recenten Form, bei der die Verzierungen bis zum Wirbel reichen. Allein der Haupt- unterschied zwiscben der Form von Tomakowka und P. opercularis berubt nicht hierauf, sondern auf den Scbalenumrissen beider: die Oliren von P. Domherri sind bedeutend kraftiger ausgebildet und die Contouren der ausgewacbsenen Muschel sind weniger sym- metriscb, als bei den meisten Varietaten von P. opercularis , die gegenwartig den At- lantiscben Océan und das Mittellândische Meer bewobnen. Die Sculptur auf den Rippen und Rippchen und in den Intercostalraumen, sowie der aussere Habitus sind bei P. Domherri und P. opercularis überaus abnlicb, wenn nicht gar identiscb, demi aucb an der recenten Form offenbart sicli ein Uebeiwiegen des Mittelrippcbens in jedem Büscbel den übrigen gegenüber und in Folge dessen ist der Querschnitt der Rippen dreieckig, was aucb bei der Form aus Tomakowka der F ail ist, wâhrend es bei P. NiedzwiedzMi nicht vorkommt, ein Unterschied, auf den Hilber aufmerksam gemacbt bat. Ferner erblickt der genannte Gelehrte eine Verschiedenheit zwiscben seiuer Species und der recenten aucb in der nicht so stark entwickelten La- mellenartigkeit der Schüppchen auf den Rippen und in den Intercostalraumen der ga- liziscben Art. Allein dieses Merkmal darf meines Erachtens nicht als wesentlicb auf- gefasst werden, demi es giebt Varietaten von P. opercularis mit stark ausgespiocben lamellenartigen Scbüppcben, z. B. die von Bucquoy B) abgebildete Abart P. opercu¬ laris var. lamellosa und andere bei denen diese Beschaffenbeit melir zurücktritt. Sehr abnlicb ist P. Domherri aucb der von Sacco 3) dargestellten Form Aequipecten oper¬ cularis L. var. laevigatoides Sacco, doch besitzt die Varietat (oder selbstândige Spe cies?) Sac со s Üacbere Rippen und diese sind âusserlich anders geformt, was sie nicht P. Domherri, sondern P. Bilberi nalie bringt. Aber aucb von diesem weicht sie in der Zabi der Rippen ab (20 oder darüber statt 16 — 17). Ebenso gleicht unserer Form im Sculpturcbarakter Pecten Malvinae du Bois 4), doch bei diesem ist die Zabi der Rippen grosser (80 statt 20). 0 Bucquoy, Dautzenberg et Dollffus. Les mollusques marins de Roussillon, T. II, pag. 72—80, pl. XVII, fig. 1-8, pl. XVIII, fig. 1-8. 2) Bucquoy etc. Moll. шаг. do Roussillon, Г. II, pl. 17, fig. 4. . 3) Sacco. І. Molluschi terziarii del Piemonte, parte 21, p. 16, tav. III, tig. 31—32. *) Du Bois. Conchiol. foss. du plateau Wol.-Podolien, p. 71—72, pl. VIII, fig. 2, 3 Foss. Moll. d. tert. Beckens v. Wien, 11, S. 404—415, Taf. LXIV, Fig. 5 a , b, c. und M. Hoernes 201 Піе ^Iediierran-Ablagerungen von Tomakowka. Fassen wir ailes bisher Gesagte zusammtn, so gewinnen wir (las Ergebnis, ,lass 1 . Domhern, obgleicl. er die Configuration von P. Xiedzwmlzkii besitzt, irn Cliarakter (loi Sculptur dem Г. opercularis nberaus nahe stelit und demnacb eine Form zu sein scbeint, die vielleicht den Znsammenliang zwischen (1er Species ans déni Miocten Ga- liziens und der recenten lierstellt. Peclen Domherri var. anomala (Taf. I. Fig. 15 u. 16, r. T„ S. 30). Diese Va- netat ist rnnerbalb der bearbeiteten Sammluug durch ein einziges Exemplar einer recliten Klappe vertreten. Diese ist asSmmetrisch und zeich.iet sich durch eine abgerundete Vor- (lerse.te und eine etwas gestreckte Hinterseite ans. Sie ist weit starker gewolbt breiter und kürzer und dire Ohren sind krâftiger ausgebildet, als bei P. Domherri. Die Sclialenoberflilche ist mit Rippen Uberzogen, deren Zabi 24 tibersteigt (25 _ 26?). Der Seulpturcharakter stinnnt im Allgemeinen mit dem der oben besdiriebeneii Form Uberem, nur sind die Rippen sclnnaler, bbber und schftrfer und in den Zwischenràumen (1er Rippen, die ebenso, wie bei P. Domherri, in Büschel von Secundïrrippcben zer- Ï * bemef;‘ ma" blsweile“ isoUrt ‘lastehei.de Zwischenrippen. Die concentriscben Lamel ien und Furcben, die die Rippen samnit den Intercostalrünmen durchkreuzen sind schwâcher ausgepragt, als bei der typischen Form. АП diese Lnterschiede, die starke Wôlbung, der etwas andere Habitus der Schale d.e kraftigere Ausbildung der Ohren, die Anzahl der Rippen (die typische Form besitzt eren memals mebr als 22) wâren vbllig hinreichend fur die Aufstellung einer neuen von Pecten TJomherri getrennteu Species, wenn das einzige in der Collection vorhan- ene Exemplar nicht den Eindruck einer abnormen Evolution hervorbrâchte. So aber ist es môghch, dass wir es hier bloss mit einem monstrôs entwickelten P Domherri zu thun liaben. Pecten (Aequipecten) Hilbert n. sp. (Taf. I, Fig. 13 u. 14, r. T. S. 30). Unter (en zahlreichen Pectinidenscbalen unserer Sammlung sind nur zwei, eine redite und eine linke vorhanden, die dieser Art angehôren. Beide entsprechen einander vblUg sowolil ,n ihren Umrissen, als ancl. in der Zabi ihrer Rippen. Erhalten sind sie beidé , , “^fr^d'gend: die rechte bat das vordere Obr eingebüsst und an der linken ist eniahe die ganze üussere Oberflâclie mit Gestein und Rbhrchen von Serpula (oder Vermetus ?) mcrustirt. ie rechte Klappe ist anuahernd gleichseitig und ausserlich mit 16 abgerundeten reiten, fiachen, radialen Rippen (die siebzehnte ist zweifelhaft) bedeckt, deren Inter- costalraume ihnen an Breite gleichkommen. Jede von ihnen zerfiillt nach der Peripherie hin in einen Büschel von 3-5 Secundarrippchen und auch in den Intercostalraumen findeu sich einzeln ausserhalb der Büschel stehend feine Rippchen. Sowohl die Rippen, aïs auch die Zwischenraume sind mit einem System concentrischer Furchen und Lamellen über- Тгуды Геол. Ком. T. XIII, .V 4. 202 G. M I K H А I L О V S К Y. zogen. die ein wenig gebogen erscheinen. Ueberdies zeigen sicli bei der Peripherie noch grôbere Zuvvacbsspuren. Ans ail dem Gesagten geht es bervor, dass die beschriebene Form eine Sculptur besitzt, die nach dem Typus vou P. opercularis und P Bomherri gestaltet ist, sich dabei aber docli von beiden durch die germgere Anzahl ilirer Rippen (16 — 17 gegen 20—22) und deren breitere, stumpfere und abgerundete Gestalt unterscbeidet, wobei diese sich unmerklich ausglatten und in die Intercostalrâume übergehen. Von Peden Bomherri weicht P. Hilheri ausserdem noch im Gesammthabitus der Schale ab: diese ist symmetrischer und zugleich ein wenig kürzer und breiter. Unter den früher in der Litteratur bekannten Arten finde ich zwei von Fon- tannes beschriebene, die einige Aehnlichkeit mit P. Hilheri an den Tag legen Die eine von diesen, die die Bezeiclmung P pavonaceus Font. ) erhalten hat, ist mit einer Sculptur nach dem Typus von P opercularis und mit 16 Strahlen ausgestattet, weicht iedoch in ihren Umrissen (sie ist breiter) und in der fast viereekigen Form der ziemlich scharf hervorspringenden Rippen von jener ab. Die andere Species, P suzensis Font * 2) zeigt ebenfalls 16-17 Rippen, wie die unserige, dock smd diese sclimaler und ragèn starker hervor, àhnlich, wie wir es an P NiedzwiedzUi Hilb. liaben beob- achten kônnen. Die bei Sacco 3) unter der Benennung P opercularis var. laevigatoides Sacco dargestellte Form offenbart auch eine sehr ahnliche Sculptur, aber eine grossere Rippenzabl. In jedem Falle jedoch steht sie unserer Species nahe. Dagegen kommt die vom selben Autor als Peden opercularis var. sexdecimcostata abgebildete Art un Gha- rakter ihrer starker vorspringenden Rippen dem Peden suzensis naher, als unserer Form. Nucula nucléus L. (Taf. II, Fig. 7?, 8-10, r. T., S. 31). A,, dem in Fig. 10 abgebildeten Abdrucke sieht man, dass die Schale mit einem nach dem Typus von laxodonla gebauten Schlosse ausgestattet gewesen ist, was im Zusammenliange mi ihren Umrissen und ihrer Sculptur keinen Ztveifel an der Zugehürigkeit unserer Ab- drileke zu dieser Gattung und Species aufkommen lixsst. Area lactea I.. (Taf. II, Fig. 1-6, r. T., S. 32). Diese Species ist in unserer Sammlung durch 4 Abdrucke vertreten, von denen indess nur die in Fig. 3 6 dar „estellten die Sculptur und die ümrisse der Muschel einiger Maassen befhedigend er- keunen lassen. Vom Schlosse und von der Innenflâclie der Schale ist es mir me i 0 Fontannes. Etudes stratigraphiques sur le bassin du Rhône. Le bassin de Visan, p. 80, pl. I Ib„ p. 80, pl. I, fig- 5. 3) Sacco. I moll. terz., parte 24, tav. Ш, ng. 31 3- Die Mediterran-Ablaqerungen von Tomakowka. 203 geglückt Abdrücke zu erlangen, (loch stelit die Zugehôrigkeit der auf unserer Tafel abgebildeten vollig ausser Zweifel. Das wird durch die eigenartigen Umrisse der Schale mit geradem Schlossrande und durch Fig. 2 bewiesen, wo ein Theil der Area sichtbar ist. Die Dimensionen eines von den Abdrücken betragen etwa 8 mm Lange urnl etwa 5 mm Breite bei annahernd gleicher oder etwas geringerer Dicke. In dem von Sokolow bertlhrenden Yerzeichnis der Versteinerungen von Toma¬ kowka sind die Abdrücke von Area gleichfalls als A. lactea bestimmt. Chaîna sp. (lat. II, F ig . 19 u. 20?, r. T., S. 33). In unserer Collection begegnen wir ziemlich zahlreichen Abdrücken, die dieser bekanntlich an ihren originellen Um- rissen leicht erkennbaren Gattung angehôren. Allein ail diese Abdrücke geben in Folge der Chaîna eigenen unregelmâssig blâttrig-faltigen Sculptur nur sehr schlechte Abgüsse. Einer von diesen, der relativ besser ausgefallen ist, findet sicli in Fig. 19 wiederge- geben und gehort einem sehr kleinen Exemplar an (die meisten Abdrücke besitzen etwas grôssere Dimensionen). Fig. 20 stellt einen Theil des Wirbels und des Schlosses dar, dieses ist jedoch so schlecht ausgefallen, dass man kaum mit Zuversicht sagen kann, es sei so, wie bei Chaîna. Cardium sp. (Taf. II, Fig. 11 u. 12, r. T., S. 33). Das Gestein von Tomakowka belieibergt mehrere Abdrücke von kleinen Gardien, die mit Hôckerchen besetzte Rippen besessen haben. Eine genauere Bestimmung halte ich jedoch im Hinblick auf ihren un- befriedigenden Erhaltungszustand fiir unmôglich. Cardium Platovi Bogatschew (Taf. II, Fig. 13 — 18, r. T., S. 34). Ail die von mir abgebildeten Abdrücke geben, abgesehen von Fig. 17 und 18, die Sculptur auf den Rippen kaum wieder. Ausserdem beruht die Zugehôrigkeit der in Fig. 14 — 16 darge- stellten zur selben Art, wie die in Fig. 13, 17 und 18 abgebildeten, nur auf Ver- muthung. Allein Fig. lo und \i sind oline b rage zu einer Species zu rechnen und weisen daiauf hin, dass die Gardien von Tomakowka der originellen Cardiengruppe an- gehôren, die die miocaenen Arten Cardium Turonicum Mayer, C. clavatum und (J. prae- echinatum Hilber und C. Andrussovi Sok., sowie die receuten C. echinatum, C. pau- cicostatum Sow. und C. tuberculatum L. umfasst. Ebenso wie diese, wird auch unsere Species durch undichte, dicke, mit Hôckerchen besetzte Rippen charakterisirt, in deren breiten Intercostalraumen eine Sculptur in Gestalt feiner, einander paralleler Runzeln bemerkbar ist. Um auf die Spur zu kommen, welcher von diesen Arten die Form von Toma¬ kowka sich eingliedern lasse, habe ich vortrefflich erhaltene Exemplare von Cardium 26* 204 G. M I K H А I L 0 V S К Y. pseudoturonicum Mikhail. ( C . hispidum Eicliw. parti m.-') ) aus meiner volhynischen Sammluiig von Zabjak und Saliscy zur Verglcichung lierangezogen, ausser dem aus Schuschkowcy stammende Exemplare einer Form, die icli mit Hilbers G. praeechinatum identificirt liabe 1 2) (frilher war sie als C. echinatum und C. turonicum bestimmt woideu), und endlich liabe icb zwei Exemplare von C. turonicum Mayer prüfeu kônnen, die der verstorbene Dr. A. Bittner unter der Etiquette „ Gardium turonicum Grund“ N. Sokolow eingesandt batte. Ebenso babe icb die Originale von C. Andrussovi Sok. aus deu Ablagerungen an der Konka in Handen gebabt und 2 vorzüglich erbaltene Exemplare von C. paucicostatum Sow. aus einern Bohrloche bei Inkerman, die mir N. Sokolow freuudlicbst übergeben bat. Scbliesslich habe icb auch von V . Boga- t sclie w zur Vergleicbung die besten in seinem Besitze befindlicben Exemplare eines Cardium erhalten, das die von ihm entdeckten Schicbten mit einer mediterran-sarma- tiscben Fauna in Nowotscberkassk cbarakterisirt. Diese Form erklart W. Bogatschew fur verscbieden von C Andrussovi, dem sie am meisten gleicbt, und hat ihr den Namen Cardium Platovi beigelegt 3). Bei der Vergleicbung dieser Form mit der aus Toma- kowka habe sowohl icb, als auch W. Bogatschew vollkommene Identitat gefunden, soweit meine Abdrücke ein Urtheil darüber zuliessen. Aus diesem Grunde babe icb es vorgezogen, das Cardium von Tomakowka mit der Benennung zu belegen, die Boga- tsdiew dem seinigen ertheilt bat. Das Cardium von Nowotscberkassk stellt eine Mu- schel mit etwas variableu Umrissen dar, die mit 19-20 im Querschnitte dreieckig gestalteten Rippen ausgestattet ist. Die Intercostalrâume, die die gleiche Breite wie die Rippen haben, sind mit Querrunzeln bedeckt, die zum Tlieil auch auf die Rippen über- gelien. Diese sind mit aus Lamellen bestebenden Dornen besetzt, die quel auf dei Rlppe sitzen und durch einen langs deren Mitte verlaufenden Kamm mit einander verbunden sind. Die Dornen sind unverkennbar aus feinen Lamellen zusammengesetzt und liaben eine gauz andere Gestalt, als bei C . turonicum , wo sie fast wie regelmassige Knopfe ausseben, oder bei C. pseudoturonicum, wo sie wie ziemlich dicke Spaten gestaltet smd. In dieser Hinsiclit weist C. Andrussovi viel grôssere Aebnlicbkeit mit der Species von Nowotscberkassk auf. Die lamellôsen Dornen von C. Platovi sind ebenso, wie bei der von der Konka stammenden Form durch einen Kamm mit einander verbunden und zeigen dann und wann, wie es an ausgewaclisenen Exemplaren von C. Andrussovi be- 1) Diese Art wird in dem Tlieile dieser Arbeit beschrieben werden, wo der Autor einen Gesamtübei- blick über die Mediterran-Fauna von Yolbynien und Podolien giebt. Dort sollen auch die Erwâgungen lorge- tragen werden, derentwegen es nicht am Platze erscheint, diese Form als Cardium luspidum zu bezeiclmen. 2) Mikhailovsky. Das Miocaen einiger Orte in Volhynien, S. 25—26 (russ). *) Cardium Platovi ist eine von XV. Bogatschew noch nicht abgebildete Form, von der er eine Be- schrcibung in seinem Aufsatze über eine Entblôssung von Neogen- Ablagerungen m Nowotscberkassk (Bull. Corn. Géol., T. XXI, p. 166—167) geliefert hat. Mit seiner freundlichen Emwilligung habe ich mir erlaubt, hier einige Worte hinsiclitlich der Form aus Nowotscberkassk vorzubringen, und der I’assus meiner Schrift, der seine Species betrifft, liât ihm zur Durchsicht vorgelegen. 205 Піе Medi і erran-Ablagerungen von Tomakowka. merkbar ist, eiue loffekrtige Vertiefuug l). Diese ist an der Species von Nowotscher- tassk nicht so deutlich ausgeprftgt, wie bei der von der Konka, wàhrend umgekehrt die Lamellen bei G. Platon klarer erkennbar sind. Die Rippen haben bei der Form ans Nowotscherkassk einen dreieckigen Querschnitt und sind im Allgemeinen scharfer, als die von Ü. Andrussovi, bei dem sie an der Mittel- und Vorderpartie der ausgewach- senen schale polygon werden und sich runden. Allein an juveuilen Exemplaren von ( . Andrussovi und an der Hinterseite ausgewachsener zeigen die Rippen die Gestalt einer zweifhtchigen Ecke. Die Abdrücke von Tomakowka haben, wie die Fig. 17 und 18 zeigen, an ihrer \ orderseite unverkennbar zweiflachige Rippen besessen und auch die meln abgerundeten Rippen in Fig. 13 scbeinen bei sorgfaltiger Prüfung des Ab- diuckes ursprünglich diese Gestalt besessen und ihr abgerundetes Aussehen nur in Folge dei Unvollkommenheit des Abdruckes und des Abgusses davon erhalten zu haben (dieser i®t nacl1 lockerem, am A\ achs haftendem Gestein angefertigt worden). Auf Gruud dieser Erwügungen scheint es mir und W.Bogatschew, dass die Form aus Tomakowka eher mit der aus Nowotscherkassk identisch ist, als mit C. Andrussovi. Obschon das Cardium aus Nowotscherkassk, wie wir gesehen haben, grosse Aehnlichkeit mit der aus den Schichten mit Venus konkensis stammendeu Species an den Tag legt and von diesem Gesichtspunkte aus wohl als eine Yarietât davon aufgefasst werden kann, giebt es doch noch einen Unterschied, auf Grund dessen es rathsamer erschemt, sowohl diese, als auch die Form von Tomakowka als selbststandige Art hinzu- stellen. Cardium Andrussovi stellt namlich, wie es schon N. Sokolow nicht entgangen ist, eine Form mit geschwiichtem Schlossrande dar, dessen Construction an die Cardien aus den Ablageruugen brackischer Mecre, des Sarmatischen und des Pontischen erin- nert 2). In dei That ist an der linken Klappe von C. Andrussovi der hiutere Seitenzahn gar nicht differenzirt und nur der vordere gut ausgebildet. Au der linken Schale von C. llatoii Et nicht nur der vordere Seitenzahn kràftiger entwickelt, sondern auch dei hintere gut sichtbar. Die Cardinalzâhne beider Klappen und die Seitenzahne an der rechten zeigen annâhernd gleiche Entwickelung (d. h. im Ganzen eine schwachere, als bei C. turonicum und C. clavatum). Deshalb kann man im Allgemeinen sagen, dass die Species aus Nowotscherkassk gleichsam ein mehr marines Cardium ist, als die aus den Schichten mit Venus konkensis. Ein C. tmonicum kann unsere Art nicht sein, demi die Fig. 17 und 18 zeigen, dass an der Form aus Tomakowka die RuDzeln der Intercostalrâume auch auf die Rippen übergehen, was bei jener Species nie vorkommt. Ebenso steht die Sculptur ) lin Keim sind die loffelartigen Vertiefungen bei C. pseudoturonicum (C. hispidum Eichw. par tim/) und bei C. praeechinatum ziemlich deutlich zu sehen. An C. turonicum sind sie kaum bemerkbar. *) Sokolow. I)ie Schichten mit Venus konkensis , S. 61. 206 G. M I K H A I L О V S K Y. der Intercostalraume aucli einer Vereinigung unserer Form mit C. clavatum, hindernd im Wege, einer Art, die Hilber in den Miocaenschichten von Steiermark erbeutet bat l). y on' C. praeechinatum unterscheidet sicli unsere Species vornehmlich in der Zabi der Rippen (C. praeechinatum besitzt deren 23-26 2), unsere dagegen und C. Andrussovi nicbt über 20). Endlich sind die Rippen von C. praeechinatum breiter, als die Inter¬ costalraume., wâhrend bei unserer Form beide gleich sind oder am Rande einer jugend- lichen Schale (Fig. 17) die Intercostalraume breiter. y on Cardium paucicostatum Sow. weicbt das Cardium von Tomakowka in dei grôsseren Anzahl diclit gestellter Rippen und in ihrer geringeren Verjüngung ab. Die Sculptur dagegen ist bei beiden Species selir ahnlich. Venus ukrainien, n. sp. (Taf. II, Fig. 21, 23 - 28, 22? u. 30^, r. T. S. 37). Das Gestein von Tomakowka birgt zahlreiche Abdriicke einer kleinen Muschel, die nach ilirer Sculptur und ihren Umrissen am ehesten zur Gattung T enus zu rechuen ist. Ein Steinkeru, an dem der Abdruck des Schlosses zu seben ist, bestürkt uns vollends in dieser Ansicht, um so melir, als der in Fig. 21 abgebildete Steinkeru in seinen Contouren und in seiner Grosse nur den Abdriicken entsprechen kann, die icb in Fig. 23 — 28 dargestcllt liabe. Diese Form ist von N. Sokolow als Venus marginata Hoern.? bestimmt worden und in der That habe ich bei der unmittelbaren Verglei- cbung unserer Form mit einigen Exemplaren, die N. Sokolow vou Prof. A Bittner unter der Etiquette „Venus marginata Grund“ zugesandt erhalten und mir freund- lichst übergeben bat, die Ueberzeugung gewonnen, dass unsere kleine Species in die Gruppe V. marginata gehôrt. In ilirer Grosse und in ihren Umrissen sclieint die Form von Tomakowka keine Abweichungen von der aus Wien stammenden zu zeigen, nui dass V. marginata etwas starker gewôlbt ist. Was dagegen die Sculptur betrifft, ist sie bei beiden ungleich: die âussere Oberhache der Schale ist bei T. marginata mit regelmâssig concentrischen relativ dicken Wtilsten (Rippchen, Runzeln) bedeckt, deren Anzahl verhaltnissmâssig niclit gross ist (etwas über 20), die Aussenflache dei Species von Tomakowka dagegen bietet überaus feine und regelmassige concentrische Rippchen oder Runzelchen in einer Zahl dar, die 20 weit übersteigt. Demnach gleicht die Sculptur unserer Venus aber der von V. Sobieskii Hilb., von der sie sicli jedoch, abgeselien von der Grosse (F. Sobieskii ist bedeutend kleiner), durch starkere Wolbung der Schale und auch dadurch unterscheidet, dass die Rippchen der von Hilber ) auf- gestellten Species an den Schalenseiten zu richtigen Leisten werden, was bei unserer 1) Hilber. Neue Conchylien a. d. mittelsteir. Mediterranschichten. Sitzungsb. d. K. Ak. d. ^ iss., Bd. LXXIX (1879b Abth. I, S. 38, Taf. VI, Fig. 8-9. 2) Hilber. Neue und wenig bekannte Conchylien a. d. ostgahz. Miocàn, S. 13. 3) Hilber. Neue u. wenig. bek. Conch. a. d. ostgaliz. Miocaen. Abhdl. d. k. k. geol. K.-A. Bd. il Heft 6, S. 12—13, Taf. I, Fig. 30—31. 207 Die Médité rran- A blagerunoen von Tomakowka. Art nicht zu beobachten ist. Bei der Vergleichung mit V. Sobieskii habe icb midi eines Exemplars bedient, das Prof. Th. Fuchs aus seiner Sammlung mir zukommen zu lasse» die Liebenswürdigkeit gebabt liât. Ferncr macht. sicli bei der Vergleichung unserer Abdrücke mit den zahlreiche» Originalen von Venus konkensis Sok. in der Sammlung von Dr. N. Sokolow eine Verschiedenheit in Folgendem gelteml. Venus konkensis ist kleiner, ihre Umrisse sind rundlicher, regelmassige concen- trisclie Rippen, wie unsere Form, besitzt sie gar nicht und ihre Sculptur beschrankt sich auf feine Zuwachslinien. Dagegen ist die Lunula bei beideu Species gleichmâssig ausgebildet, d. h. ziemlich krâftig, und ahnlich, wie die Form aus den Ablagerungen an der Konka, besitzen auch die Schalen unserer Art Abstufungen, die auf (Jnter- brechungen im Wachsthum der iMuschel zurückzuführen sind. Naher stelit unserer Form hinsichtlich der Sculptur die Venus konkensis Las- karew non Sok. aus den Buglowka-Schichten Laskarews in Volhynien. Bei unmittel- barer Vergleichung der Abdrücke aus Tomakowka mit zahlreichen Exemplaren der Venus aus Wyschgorodok und Ogryschkowcy liât es sich herausgestellt, dass die Sculptur beider Arten sehr ahnlich ist. doch sind an der Tem, S Г°т an' den — Dubois beschriebeu und abgebildet bat Von T 1 s " K““ Fî"“ die vermuthlich aus mediteranen Abiagerungen stammt, ab^LhenTon Ter' Cr'^’ m einer anderen Form des Wirbels und iu einer Bekielung ah die unsêre Art h,’ besitzt (ich nrtheiie nach Dubois Abbildung). ’ Art Ervilia trigonula Sok. (Taf. IL Fig. 35—38 r T ч ли y Gestmne von Tomakowka Abdrücke von kleinen Museheln anzutreffen! die аНеГѴ.”- scheine nach dem Genus Ervilia angehôren Jn Fia- 47 • m seite abgebildet, die Fig. 35 und 36 zeT,/ hit n ISt vou der Aussen- Forn, ha, X. sAolowTnftngiillT^^^ t Г aber als selbststândige, von ihm mit dem Namen E trigonula belegte inerkà T •) ein" Bestimmung, der ,ch miel, vollkommen anscl, liesse. Die von mir wiLrgegebenen Exem P are s.nd wenig kleiuer, aïs die typische Form von der Konka s, T , T mehr in die Liinge gezogen und zeigt keincn dreieckigen ümriss Der Sinus' der Mi Vf ^:vr\:rc( von rkot t- von der Konka (dem TvnTft T T Bugl°wka-Schicht“ acheint mit der E. trigonula _ _ c \ ldentlsch zu sein. Ausserdem kommt nach Bogatschew e) l] JfoU- “аГ; ,le Roussillon, T. Il, pag. 396-402, pl. 60, fig i_13 V Foss. Moll, etc., II, S. 114 ’ v ’ g’ Là~ 2 Ть';ьТСЬиП#С1‘ i",1 S“Jen des Gouv- dekaterinoslaw, S. 5 ) Schichten m. V. konkensis , S. 94. 2 Sd;ichten m- F konkensis, S. 71-22, Taf. II, Fig. 36-41. pag. 223. ° U ' U SpUIGn dei 2' ^ecllterran-Stufe bei Nowotscherkassk. Bull. Corn. Géol., T. XX, Труды Геол. Ком. T. XIII V 4 27 210 G. M I K H A I L О V S K Y. in der Fauna von Nowotscherkassk eine E. trigonda vor. Nach vorgonommene V er- „leiclmno meiner Abdrtlcke mit der kleinen Ervilia ans Nowotscherkassk halte diese. die Form ans Tomakowka and die typische E. trigonda ans den Scliichten an der Konka fur identisch. Lutraria l) ( Lutaria ) primipara Eichw. (Taf. II, Fig. 39 und 40, r. T., S^42). Der ÏL in unserer Collection vorhandene Abdruck setzt uns, w,e m.n stch davon !nch der °Abbildung ttberzeugen kann, durch einen glücklichen Zufall m den Stand nicbt nur das Gémis, sondera, auch die Species genau zu bestimmen. So ist es an Fi„. 4 wahrnehmbar dass die Schale das filr Lutraria typische Scliloss besessen hat und die Wiederaabe der Sculpter in Fig. 3b erlaubt uns, an der Hand der Zuwachslm.en die IwaÎtdirten U in risse zu erghnzen. Ich habe die Forai von Tomakowka mit einern vorzüglich erbaltenen Exemplar von Lutrarira primipara Eichw. ans Zabjak m meme, volhynisclien Collection verglichen und voile Uebereinstimmung ni den ,ШІ*Г1' r SculDtur o-efunden Das zuletzt erwâhnte Exemplar hat sogar seine Farbun be- tahrf die Schale ist mit rothbr&unlich lila und br&unlich gelben Streifen bedeckt, vobei' die gelben durchscheinend sind. lia Eichwald die F&rlnmg semer Spec.es be- rhrdbt die Abbildung auf seiner Tafel colorirt ist, kann man dessen absolut sic e seiu, dass das Exemplar in meiner Collection ans Zabjak m der That îe . nscie ist die er mit dem Namen L. primipara helegt hat. . , . ’ Seine Zeicbnnng reproducirt aucli den Cliarakter der Muskeleindrucke und de Verlauf der Mantellinie vbllig richtig. Was dagegen das Scbloss ^ 80 f Eichwald ungenau wiedergegeben und der Divergenzwinkel det Zahne ube,t"e"™' Das Exemplar von Tomakowka hat ein eben solclies Scbloss besessen, wie das vo y „isebe ‘ und am Abdrucke ist es sogar bemerkbar, dass die concentrischen Lmren „idem sie Zone,, von ungleicher Dicke bewirkten, eine Unebenheit der Schalenoberflache lie - vorgerufen haben, bhn.ieh, wie bei i. primipara., an der die dbnneren Zone,, durch- scbeiMm gleicht seine Art am meisteu der L. solenodes Lmk. {L Cbemnitz), einer recenten Species, von der sie sicl, im Gesamtbabitus er Schale unteracheidet: bei L. primipara verl&uft der iintere Rand dem oberen paralkl. , worin die volhynisclie Art von L. sdtcnMes besonders abweichf. Vergleichen w,r cio volhynische Species mit L. oblonga (Cbemn.) Gmel d. b. • w es g" ’h’ ld sie bei Bucquoy •) abgebildet ist, so nehmen wir, abgesehen von der ion Lichwald bervorgehobenen Differenz in der Form, noch eine gewisse Verschiedenheit am bchlosse .) Gewôlmlich sebreibt inan Lutraria, doch scheint es mir richtiger sie nach Mayers Vorgang Lutaria zu neuneu, du die Bezeielmuug von lutum Kotb î Schlamm herkomrat. -) Moll. шаг. de Roussillon, 1T, pag. 5/2— 5x;vov ableitet. 214 G. MlKHAILOVSK Y. marinen Ablagerungeu iu sarmatis-he iibergeht ') imd von M. Hoerues als il lui ex sublavatus Bast. besebrieben worden ist. Dieser Gelehrte bat auf Gruudlage einer gauzen Iîeibe von Argumenten den Yorschlag gemacbt 2), aile dem il/, sublavatus âbnlicben Formen der marinen uud sarmatischen Ablagerungeu im "Wiener Becken ^ ici Aiteu zuzutbeilen: il lurex sublavatus Bast., il 1. caelatus G rat. ili. Deitonensis May. und 21. Credneri R. Hoernes u. Aninger. Da icb niebt in der Lage gewesen bin, den Abdruck aus Tomakowka mit den Formen aus dem Wiener Becken zu vergleichen, kann icb nur nach deren Abbildungen und Bescbreibungen urtheilen und auf diese gestützt bin icb der Ansicht, sie konnte eber ein Murex cadatus G rat. sein, als der 21. sublavatus dieser Autoren, denn sie bat, wie die erstere, „einen geschlosseneu , nach rückwarts gedrebten Canal" gebabt. Alleiu ihre Sculptur scheint mebr Aebnlicbkeit mit der des ili. sublavatus var. grun- densis zu baben, der in Fig. 6 und 9 bei Hoernes und Auinger eine Uebergangs- form zwischen il/, caelatus und M. sublavatus var. grundensis daistellt. Der sarraatische Murex aus den Ablagerungeu von Volbynien ist in keinem Fallu identiscb mit dem von Tomakowka. Jener besitzt einen zwar kurzen, aber erweiterten, graden und offenen Canal, wâbrend dieser einen geschlosseneu und zuriickgebogenen gebabt bat. Die Sculptur beider ist jedocli abnlicb in Folge dessen, dass die in der Langsricbtung des letzten Umganges verlaufenden WTilstcbeu kraftiger und die trans- versalen (d. h. die der Columella parallelen) Wülstchen und Furcben schwacher ent- wickelt sind. Ein Unterscbied ist nur darin zu erblicken, dass bei der Form von To¬ makowka die Langswtilstchen weiter auseinander gestellt sind. Aus ail dem Gesagten erhellt es, dass die hier besprochene Form sicb am meisten den Yarietaten von Murex caelatus nâbert, die einen Uebergang vom typiseben 21. caelatus znm sarmatischen bilden. Chenopus ( Aporrlmis ) alatus Eicbw. (Taf. III. Fig. 1 u 2, r. T., S. 49). Zwei Abdrücke in unserer Collection gehôren dieser Species au. Die der Gattung Chenopus eigentliiimlicbe Sculptur ist an den Abgüssen gut zu sehen, aber leider fehlt beiden Abdrücken (der bessere von ihnen ist auf Taf. III wiedergegeben) die Apertur und deshalb ist die Aussenlippe niebt zu sehen, deren gefingerte Erweiterung so cbarakte- ristiscli für Aporrlmis ist. Immerhin aber ist es sehwer, au der Zugehorigkeit unserer Abdrücke zu dem genannten Genus zu zweifeln. An einem von ihnen lassen sicb die Spuren der an den vorletzten Umgang angewachsenen Aussenlippe bemerken. Unter den Abbildungen bei M. Hoernes 3) gleiebt Fig. 3 in der Sculptur und im Charakter der Yerwachsung der Lippe mit dem vorletzten Umgange am meisten unserer ') A. Bittner. Ueber den Character der sarmatischen Fauna des AViener Bcckens. Jahrb. d. k. k. Geol. R.-A., Bd. 33, 1883, S. 136; vgl. auch M. Hoernes. Foss. Moll, d tert. Beckens v. ЛѴіеп, S. 236 und lloernes u. Auinger. 1). Gastropoden d. I-ten u. ІІ-ten Mediterranstufe. 2) R. Hoernes und M. Auinger. 1b. Lfg. 5, S. 216—219, Taf. 26, Fig. 4—17. s) Hoernes D. foss. Aïoli, d. tert. Веек. v. ЛѴіеп, Bd. I, Taf. 18, Fig. 2—4. 215 Піе Mepiterrax-Ablageruxgen von Tomakowka. Specics, doch sind die KnOtchen auf don Rippen des vom genannten Autor wiederge-e- benen Gehüoses litnglicher. Cerithium ( Bittium ) scabrum Olivi (Taf III, Fig. 19-22, r. T., S. 51). Die Zugehôrigkeit unserer Abdrticke zur Gruppe Bittium reticitlatum Da Costa wird durch Fi*‘ 28-31, r. T., S. 60). Der in Fig 28 gew&hrt deMiiV6 ^drUCl{ 1St "nvollstandig und ein wenig deformirt. Noch weniger Gehituses und s T ° Und 31 '™dergegebene eine Vorstellung von den Umrissen des ,d ber 1 f n'e ,ZUfh0rigkeit des “d anderon zn einer Art ist " n ,e R , Ve erhaben' Ь F°Ige deSSe" ,lnd- da dio Apertnr fehlt, is, eine man anf Г T "n "“’n ^ F°™ deD' Ge,'us Mohrensternia angehbrt, wie ma» an t.rnnd ‘brer Umrisse annehmen kann, so kônnten bei der Bestimmung der rnn d n к"" “ МеГктак a'S Ha,’dbabe di““= -hmales Gehitnse mit 6 abg" Rinnen ve ■ mdUngel'.’ Ѵ'°П denen d‘e zwei ersten liur mi‘ der Spindel parailel laufendeu und lîin 1ZIU f " T 'e Übrigen zeigeu «usser dem noch ein System von Wulstchen Rmnen, ,„ der Lângsricbtung der Windungen, die die Rippen kreuzen. T, II, p. 2TËb“p']d 19, «g™5.S"r lM C0UCheS da Und mria 7). De. einzige Abdruck in meiner Sammlung giebt vier unvollstitndige Wmdungen w.eder. Anfangs liielt ich unser Exemplar für eiuen Tr. Uangulatus Eichw allem ta ununt- telbarer Vergleichung mit Exemplaren aus Staro-Potschajew ... der Collée .on von Bar- bot de Marny, die als Tr. Uangulatus Eichw. bestimmt waren, ward .ch gewal.r, dass der Trochus aus Tomakowka in seine.. Umrisse.. d.eser Form mcht g e.cl. . an jeder Windung von Tr. Uangulatus sind zwei Kiele krüft.g ausgeb.ldet und dadurc kommt eiue o;aiiz andere Contour zu Stande. .. Stellen wir dagegen unser Exemplar neben den Tr. guadnstrm us du Bo.s ans Koi-su ai.f dem Ust-Urt (Coll. Barbot de Marny), erbl.cken wir кеше solche er- schiedenheit, sonde... die gleicl.e Sculpter (4 Rippe.i an jeder ЛѴ indung) und d.e selbe For... der Umrisse, wobei jeder folgende Umgang sich von, hoher gelegenen zuruck- zieht und eine geueigte Stufe bildet, mit der die M.ttelpart.e der indung e.nen stumpfen Winkel macht. Anch die Oberflïche dieser Stufe ist mit fe.nen concentr.scl.en Rippen bedeckt. .. m л • Somit ist die Form von Tomakowka mit der sarmatisclien d. h. mit Tr. quadn- striatus du Bois congruent, vorausgesetzt, dass die Exemplare aus Koi-su mit er volhynischen Art du Bois identisch sind (ich habe keins von dieser zur \ erfugung ) Man darf annehmen, dass die Bestimmung Barbot de Marnys den lhatsachen ent- spricht (nur die Staffelform scheint beim volhynischen Tr. quadristriatus mcht so scharf ausgepragt zu sein). i^drzeiowsky. Notice sur quelques fossiles de Volhynie etc. Bull Soc. Nat. de Moscou, T. II, pag. 99, pl. V, fig. 1. Die Mediterran-Ablagerungen von Tomakowka. 227 Trochus cf. quadristriatus du Bois (Taf. IV, Fig. 1 u. 2, r. T.. S. 67) Der einzige Abdruck in meiner Sammlung scheint von einem juveuilen Individuum herzu- rühren. Man erkennt daran, dass das Geliâuse schwach gewolbte, unten mit eineui Kiele oben mit Staffeln besetzte Windungen besessen liât. An der Oberflache der Umgânge erblicken wir Spiralrippen, deren Zabi am letzten vier betrug, den Kiel niclit mitge- rechuet. An der gewolbten Basis liât es 8 — 9 (eine genaue Zâhlung ist unmôglicli) concentrisclie Rippclien gegeben. Der Abdruck des Nabels ist sclilecht und es bleibt un- entschieden, ob er offen oder geschlossen gewesen ist. Aus den Abbildungen und der Beschreibung ergiebt es sich, dass unser Exemplar in der Gestalt des Gewindes und in der Sculptur déni Tr. quadristriatus gegliclien liât. Trochus sp. (Taf. IV, Fig. 3 u. 4, r. T., S. 68). Das Gehause, von dem dieser Abdruck herrülirt, liât einen gewolbten, selir kraftig ausgebildeten letzten Umgang be- sessen, der mit einem Kiel an der Unterpartie und mit vier feinen, aber erliabenen. undicht gestellten Rippchen verziert gewesen ist. Oben an der letzten Windung hat sicli eine deutliche Staffel befunden. Die ersten Umgânge sind sclilecht zu sehen. Die Basis ist mit 8 concentrischen Wülstchen besetzt, der Nabel offen, wenig tief, die Apertur rund gewesen. A on Tr. quadristriatus unterscheidet sich unsere Form durcli das Ueberwiegen und die stârkere AVôlbung des letzten Umganges und durcli die Ge- staltung der Nabels (bei Tr. quadristriatus ist er nach der Angabe du Bois lialb offen und tief). A on dem ihr in den Umrissen nalie stehendeu Tr. sarmates Eichw. differirt unsere Species in der krâftigeren Ausbildung des letzten Umganges, in der abweichenden horm der Apertur (an Tr. sarmates ist sie viereckig) und durch den offenen Nabel. Trochus affinis Eichw. (Taf. IV, Fig. 7 u. 8 u. 12—15, r. T., S. 68). Der in IUg. 7 und 8 dargestellte Abdruck giebt die Umrisse und die Sculptur des Gehauses wieder, wâhrend die Fig. 12 bis 14 die Contouren anschaulich machen, die die Basis. dei Nabel und die Apertur gehabt haben. Scknell an Grosse zunehmende, wenig gewolbte Windungen, jede mit mindestens seclis dicken Spiraleu bedeckt, die durch ziemlich tiefe !• urchen getrenut sind, eine sich dem Viereck nâhernde Apertur, ein offener Nabel, ail dicse Kennzeichen charakterisiren unsere Species uud lassen sich aucli aile an der von Eichwald aufgestellten constatiren. Vergleichen wir unsere Abgüsse mit den Abbil¬ dungen des genanuten Gelehrten, so fâllt sofort die voile Uebereinstimmung beider in die Augen (dies bezieht sich auf die Sculptur der Basis), nur kann ich an meinen Exemplaren die leine Strichelung in den Furchen an den Windungen niclit wiederfinden. Trochus affinis wird von Eichwald far Zukowcy und Schuschkowcy genannt. Nach den Angaben von AV. Laskarew kommt die Form vereinzelt aucli im Sarmaticum von Saliscy \or. Der von Hoernes abgebildete Tr. quadristriatus aus dem Wiener Becken ist ein Tr. affinis. 228 G. M I K H А I I, О V S К Y. Trochus patulus Brocc. (Taf. IV, Fig. 5 u. 6, r. T., S. 69). Der in Fig. 5 und 6 abgebildete Abdruck giebt nur den Apex und die ersteu zwei (drei?) Windungen des Gehauses wieder, die i'ibrigen siud abgebrochen. Wenn icli es dennoch wage, dieses Fragment als Trochus patulus zn bestimmen, so geschieht es nur, weil ich eine selir grosse Zabi von Exemplaren dieser Species von mehreren Fundorten in Yolhynien in Handen habe, mit denen icli miser Exemplar unmittelbar liabe vergleichen konnen. In Folge seiner geringen Grosse ist das Object in Fig 6 nicht ganz richtig retouchirt worden, so dass die Leistenform der Rippchen an den Windungen iibertrieben ist. Trochus ( Giblula ) angulatus Eichw. (Taf. III, Fig. 34 — 37, r. T., S. 69). Die in Fig. 36 und 37 abgebildete Form ist mit dem Trochus ( Monodonta autorum) aus Chmelnik (Coll. d. Berg. Inst.) identisch. An beiden Formen kann man die gleicbe Sculptur und einen gleicli kraftig ausgebildeten Iviel an der letzten, von der vorletzten zurück- weichenden Windung bemerken. Eine Verschiedenheit lasst sicli nur darin wahrnelimen, dass an unserem Exemplar die Spiralen ein wenig mehr gewolbt sind und dass oben an der letzten der Iviel etwas schwacher ausgebildet ist, als au der Form aus Chmelnik, wali- reml die Staffeln oben an den Umgângen etwas breiter sind und allmahlicher in die Mittelpartie übergehen. Der Abdruck, dessen Abbildung wir in Fig. 34 und 35 geben, ist noch schwacher bekielt, seine Windungen sind noch rundlicher und er zeigt keine Verschiedenheit vom Trochus angulatus aus den sarmatischen Ablagerungen von Yolhynien (z. B. von der Monodonta angulata in der Collection Barbot de Marnys vom Berge Ivulitschewka in Ivremenez). Clanculus praecruciatus nov. sp. (Taf. III, Fig. 26 — 33, r. T., S. 70). Die vier auf der Tafel abgebildeten Abdrücke reihe ich der Gattung Clanculus ( Clanculus , wie Manche schreiben) ein, weil sicli uuter allen dem Genus Trochus in ihren Umrissen nahestehenden durcli eine ahnliche Sculptur das Subgenus (oder das selbstandige Genus) Clanculus (die Monodonta altérer Autoren partira) auszeichnet. Davon überzeugt uns vollends die grosse Aelmlichkeit, die unsere Form mit solchen Repræsentanten dieser Gattung offenbart, wie Cl. Aaronis und Cl. cruciatus. Es ist mir nicht geluiigen, auch nur einen Abguss zu erlangen, an dem aile Theile und aile Feinheiten der Sculptur dieser zierlichen Form gut sichtbar waren. So ist in Fig. 26 und 27 der vollstandigste Abguss wiedergegebeu, doch auch an ihm sind die ersten Windungen undeutlich, die Sculptur an der oberen Partie des letzten Bmganges ist schlecht ausgefallen und die Apertur nicht zu sehen. Dafiir tritt an dem von mir in Fig. 28 und 29 reproducirten Abgusse die Sculptur an der oberen Partie des letzten Umganges und fast der ganze vorletzte Umgang gut erkennbar hervor. Am dritten Abgussse sind vier Windungen wahrzuuehmen, von denen an der letzten die Sculptur 229 Die Mediterran-Ablagerungen von T OMAKOYVKA. semer oberen und mittleren Partie deutlicl, herausgekommen ist. E.,dlich zein Fig 39 u,,d 33 ein btQrkciien des letzten Umganges, dessen Scnlptur ziemlicb unklar aüsge- fal en ,st. Comlnnirt ma» aber ail diese Darstellungen, so kanu ma» sich fast das ganze Gebause reconstruire», ansser der Apertur und einem unbedeutenden dem Nabel be- naclibarten Theile der Basis. Das Gehâuse hat 5 Windungen geliabt, von denen die beiden ersten glatt gewesen zu sein sclieinen. Sie hat sich durch kegelfôrmige beinahe einem Kreisel gleichende Ge- stalt und durch verhaltnisinassig geringe Hôhe ausgezeiclinet. Die drei letzten Umgange iabei1 einen staffelfôrmigen Umriss besessen und sind mit einer complicirten Sculptur verziert gewesen. Am dritteu Umgange ist sie schlecht zu selien und wir kônnen nur ьа^еп, dass mit Hôckeichen besetzte Kiele daran vorhanden gewesen sind. Die vorletzte indung war mit 4 (5?) Kielen ausgestattet, von denen der drit.te (von oben gerechnet) massiver war und starker hervorragte, als die übrigen. Ail diese Kiele waren mit regel- mdssigen, nahe bei einander stehenden Hôckeichen besetzt. Am letzten Umgange °er- bhekeu wir oben eine schmale wenig geneigte Staffel, darunter zieht sich ein Cacher, jreiter Gürtel hin und die untere Partie fallt zur Basis hin ab. In Folge dessen erhalt der Umriss der letzten Windung nicht die Gestalt einer Curve, sondern die einer etwas gebrochenen Finie. Die schmale obéré Stufc ist mit einer Reilie grôsserer Hôckerchen (oder Л\ ulste; besetzt, die von undeutlich wabrnehmbaren Spiralrippchen durchkreuzt zu werdeu sclieinen. Der Rest des Umganges ist mit 7 Kielen verziert gewesen (ein femer achter ist etwas zweifelhaft), die ausser den beiden letzten aile mit Reihen i egelmassiger, langhcher, etwas schrâge und einander parallel stehender Knôtchen be¬ setzt waren. Die beiden letzten Kiele waren am massivsten und glatt (am letzten scheint es, als waren die Keime runder, nicht langlicher Hôckerchen wahrzunehmen). In schrager Richtung wurden die Kiele von feinen Zuwachsstreifen durchschnitten. Aile Hôckerchen auf den Kielen des letzten Umganges sind annahernd gleich entwickelt und aile bleiben an Grosse hinter den Knoten auf seiner obersten Staffel zurlïck. Am nachsten stelit unsere Form zweien andereu, dem miocæuen Clanculus Aaronis Bast., dessen A\ îener Vertreter von M. Hoernes *) beschrieben und abgebildet worden sind, und dem Cl. tuberculatus Eichwald. Die erste von ihnen unterscheidet sich von ihr durch schwachere Entwickelung der Kiele und durch undifterenzirte Knoten, die an allen Kielen gleichmâssig ausgebildet sind. Die dem Cl Aaronis sehr nahe stehende biclnv aldsche Form 6/. tuberculatus ~) (seine Monodonta tuberculata ) zeichnet sich durch eine grôssere Zahl von Umgangen (sie hat deren 6 bis 7), durch grôssere Hôhe des Gehauses und dadurch aus, dass die letzte Windung 6 Kiele und nicht 4 besitzt, wie unsere Species. Glatte Kiele sind gar nicht vorhanden. Ich habe ein intéressantes *) M. Iloemes. Foss. Moll. et.\, S. 430—438, Taf. 44. Fig. 5. *) Richwald. Lethæi. S. 242-243, pl. X, ttg. 30. 230 G. MlKHAILOVSKY. Exemplar eiues ClancuJus aus Staro-Potschajew in Handen: es hat 7 Umgânge, von denen die beiden ersten ganz glatt sind, wahrend der dritte zwei Kiele obne Knotchen, der vierte 3 liôckerige Kiele und der fünfte 5 solclie trâgt. Der letzte Umgaug liât 12 Kiele (Ж tuberculata besitzt naeli Eicliwald 13 Reihen Hôckerchen), die gleichfalls mit Knotchen besetzt sind, deren Grosse fast die gleiche ist. An den beiden letzten Uingangen ist der zweite Kiel, von oben gerechnet, am kraftigsten ausgebildet und die Umrisse der Windungen sind ganz anders, als bei der Species aus Tomakowka: bel dieser macht sich in Folge einer Neigung der Mittelpartie naeli der Columella hin eine Tendenz zur Annabme einer Kreiselform geltend, wâhrend bei der Foim aus Staro-Potschajew die Mittelpartie des Umganges der Spindel parallel ist und vertical ab- fallt. Die Species aus Staro-Potschajew ist aller Wahrscheinlichkeit naeli mit 67. tuber- culatus identiscli oder stellt eine Varietat davon dar. Der der besprochenen Form sehr almliche recente Clanculus cruciatus L. {Mono- douta Vieillotii, wie ihn lange Zeit die Zoologen nannten, bis Handley l) die Identitat von M. Vieillotii mit Trochus cruciatus L. nachwies, den er in Linés Collection fand) unterscheidet sich von ihr in der Zabi der Kiele an der vorletzten Windung (er hat deren 6—5 statt 4, wie Cf, praecruciatus). Ausser dem erscheint von diesen Kielen an den beiden letzten Windungen am kraftigsten ausgebildet der erste, der dritte und der fünfte von oben gerechnet, bei unserer Species dagegen der erste und die beiden letzten (die Kiele an der Basis zahle ich nicht mit). Trotz ail dem ist Cl. praecruciatus mit der recenten Art sehr nahe verwandt. Z um Schluss sei noch bemerkt, diss die von Fontannes ') abgebildete und be- schriebene Varietat von Cl, Aaronis der Form von Tomakowka sehr zu gleichen scheint und sich vielleicht als identisch mit ihr herausstellen wird. Forma indeterminata (Taf. IV, Fig. 4 9 u. 50, r. T., S. 72). Diesen Abguss zn bestimmen war ganz unmôglich, demi er ist unvollstandig und überdies noch deformirt. Nicht ein Niai annahernd lasst sich sagen, лѵеісііег Gastropodengattuug er angehoren konnte. SerpuhC sp. (Taf. I, Fig. 8, r. T., S. 72). Neben den mit Sculptur verzierten und mit Septen versehenen Kalkrôhrchen, die ich als dem Genus Vermetus angehôiig bezeichnet habe, kommen auch glatte Rôhrchen vor, die ich der Gattung Serpula zu- weise. Hierzu zahlen z. B. die glatten, am Ende erweiterten Rôhrchen, die in Fig. 8 abgebildet sind (in der rechten oberen Ecke der Zeichnung). Da ich aber nur wenig ') Handley. Ipsa Linnaei Conchylia, 1855, p. 315, tab. V, fig. B. 2) Fontannes Etudes stratigraphiques dans le Bassin du Rhône, plateau de Cucuron, pag. 90, pl. II, fig- 6. P. IV. Les terrains néogènes du Die Mediti rran-Ablagerungen von Tomakowka. 231 ШНІ schlecht erhaltenes Material in Hânden habe, enthalte icli midi einer Bestimmung der Species. Balanus sp. (Taf. IV, Fig. 51—54, r. T., S. 72). Dieser Versteinerung habe ich keine Speciesbenenuung beilegen wolltn, und zwar aus folgenden Gründen. Ich liabe mir ein Exomplar in Hânden, das tief im Gestein gesessen liât. Naclidem es gesâubert worden war, so weit die Môglichkeit dazu vorlag, konnte ich midi davon überzeugen, nd. Etwas weiter flussab, gleiclifalls am linken Ufer, exploitirt der genannte Kauf¬ mann einen Kalksteinbruch, dessen Product stellenweise Schalen von Mactra ponderosa in Fülle beherbergt. Der Kalkstein ist bald von dichtem, bald von oolithischem Gefiïge. Vom Gütchen Sitka an thut sich an den Ufern der Sholtenkaja eine ganze Reihe von Entblôssungen krystallinischer Gesteine auf“. Das ist Ailes, was wir der Abhandlung W. Domherrs in Betreff der uns be- schaftigenden Oertlichkeit entnehmen kônnen. Wir tinden darin weder Hinweise auf die Lagerungsverhâltnisse des kalkhaltigen Sandsteins, noch eine besonders præcise Angabe des Ortes, wo er gefunden worden ist. So müssten wir nacli dtm Wortlaute des Textes annehmen, das besprochene Stiick stamme aus der Nâhe des Gütchens von Sokolow-Borodkin, aus der Etiquette aber geht es hervor, dass es auf dem Besitze des Kaufmanns Babusehkin gefunden worden ist. Das Gesteinstück vom Flusse Sholtenkaja lenkte die Aufmerksamkeit N. Sokolows auf sich und diesem ist es gelungen, nach den daran vorhandenen Abdrücken lolgende Formen zu bistimmen: Charria sp. Bittium scabrum Olivi. Trochus patulus Brocc.? Rissoa in fia ta Andrz. Tercbratula sp. Auf Grund dieser Diagnosen liât N. Sokolow die Zugehôrigk» it des Gesteins von der Sholtenkaja zur Mediterran-Stufe constatirt *) und den Fundort auf der seiner Schrift beigefügten Karte iiber die Verbreitung von Miocæn-Ablagerungen verzeichnet. Genau bestimmt sind von N. Sokolow nur zwei Formen: Bittium scabrum und Rissoa inflata und damit bin icli vôllig einverstanden 1 2), die übrigeu aber genauer zu bestimmen, als es von Seiten des genannten Gelehrten geschehen ist, ist absolut unmôg- 1) N. Sokolow. D. Schichten mit Venus konkensis etc., Mém. Com. Géol. T. IX, №• 5, S. 90. 2) Mit der Einsehrankung, dass ich an der zweiten Form einen Wulst erblicke, weshalb ich sie auch zu den echten Rissoen zahle ( Bissoa inflata gehôrt zum Subgenus oder Genus Mohrensterniu). Die М editerran-A blagerukgen von Tomakowka. 233 licli. I nt en bringe icli Zeichnungen, die nacli Abgüssen von diesen Abdrücken ange- feitigt sind ausser einem Abdrucke, der unstreitig der Gattung Ската angehôrt, aber nur tlberaus schlechte Abgüsse ergiebt. Intéressant ist es, dass inan ungeachtet seiner Mangelhaftigkeit dock sagen kann, dass die Chaîna von der Sholtenkaja nach ihrer Grosse und ihren Umrissen mit den kleinen Vertretern dieser Gattung von Tomakowka identisch ist. Ostrea ? sp. Der ziemlicli grosse Steinkern, der in der Textfigur 3 in natürlicher Grosse erscheint, war von W. Domherr und N. Sokolow als der Gattung Terebra- tu/a zugehôrig bestinnnt worden. Allein die gesainte Configuration der Schale und der Cliarakter der Zuwachsstreifen scheinen mir mehr denen zu entspreclien, wie sie dem Genus Ostrea eigenthümlich sind. Bittium scabrum Olivi. Die Textfigur 4 liisst die Sculptur gut erkennen und gestattet uns, die Zugehôrigkeit des Abdruckes eben zu dieser Species festzustellen. ^ ir sehen am Abgusse unverkennbar 4 Umgange und an jedem von diesen 4 Spiralen, die bei der Kreuzung mit den Lângsrippchen 4 Reihen von Hôckerchen entstehen lasseu. Am vorletzten und am letzten Umgange erblicken wir noch eine fünfte Spirale. Leim Veigleiche dieses Abgusses mit denen vom Bittium scabrum aus Tomakowka habe ich keine wesentliche Verscbiedenheit entdecken konnen. Trochus patulus Brocc.? Der Abdruck ist schadhaft und darum fallt der letzte Umgang undeutlich aus, so dass er nur auf gut Gluck retouchirt werden kann. Des- lialb verzichte ieh darauf, eine Abbildung des Abgusses davon zu liefern, und lasse das Fragezeichen neben der Bezeichnung stehen. Rissoa turricula Eichw. Obschou am Abgusse die Mündung nicht in ibreni vollen U m fange zu sehen ist, kann man doch Dank einem günstigeu Zufalle bemerken, dass der Rand des letzten Imganges mit einem Wulst ausgestattet ist, was man an der Textfigur 5 mühelos constatiren kann. Daher ist die Zuweisung dieser Form zum Genus Rissoa und nicht zu Mohrenster nia durckaus nicht ins Blaue hineiu, sondera mit einer gewissen Zuversicht geschehen. Die Sculptur und die Umrisse lassen auf ihre Zugehô¬ rigkeit zur Species Rissoa turricula Eichw. schliessen. Ziehen wir das Facit aus vorstehenden Ausftihrungen, so sehen wir, dass das Ge- stein von der Sholtenkaja in Allein fünf Formen birgt. So gering diese Zahl auch erscheinen mag, so làsst sich danach nichts desto weniger das Alter des sie einschlies- sendeu Gesteines mit ziemlicher Genauigkeit feststellen. Zwei Species, Bittium scabrum und Rissoa turricula, sind mit einem hinreichenden Grade von Præcision bestinnnt und Труды Геол. Ком. T. ХШ, ,\$ 4. 30 234 G. M I К II А I L О V S К Y . (lie Zugehôrigkeit des Vertreters der Gattung Trochus zar Species Tr. patulus Brocc. ist sehr wahrscheinlieh. Auf Grund dieser Formen konnen wir dalier nicht nur die lîehauptung aufstellen, dass das Gestein au der Sholteukaja іш Allgemeiueii zum Mio- eaen geliort, sondern auch, dass es wahrscheinlieh zu den obersten Horizonten der Mediterran-Stufe zâlilt. Nun wollen wir an der Haud der Thatsacheu prüfen, welche Bedeutung den soeben bestimmten Formen für die Fixirung des Alters des sie ein- schliessenden Gesteines zukommt. Die Species Bittium scabrum charakterisirt in Ostgalizien vorzugsweise die oberen Horizonte der dort entwickelten Mediterran-Ablagerungen, in der Umgegend von Wien kommt sie aber auch in sarmatischen Schichten vor. Ebenso gehôrt JRissoa turricula zur Zabi der Arten, die den oberen Partien des marinen Miocæns eigen sind, und ist durch nahe Yerwandtschaft mit Mohrensternia inflata, verknüpft, die sicli von jener nur durch das Yerschwiuden der Wülste unterscheidet. Endlich repræsentirt auch Trochus patulus eine ober-mediterrane Forin, die in selteuen Fallen iu das Sarmaticum über- geht. So wird sie von Th. Fuclis für die sarmatischen Ablageruugen von Goys x) an- geführt, nach den Angaben von Wolf kommt sie im Sarmaticum von Budolfsheim ) vor und nach denen von Fôtterle in den entsprechenden Sedimenten der Bukoviua G- Somit kommen aile drei bestimmten Formen von der Sholtenkaja ausnahmsweise auch in sarmatischen Ablageruugen vor. Zieheu wir ihre beschrànkte Zabi in Betracht, so ist es schwer, ihre Auswahl mit eiuer Zufâlligkeit iu Yerbindung zu bringeu, und wir müssen daraus den Schluss ziehen, dass wir die Ablageruugen an der Sholtenkaja zu den obersten Horizonten der Mediterran-Stufe zu rechnen haben. Sarmatisch konnen sie nicht sein: dem widerspricht das Yorkommen von Chama und Ostrea und dei Um- stand. dass wir hier nicht einer einzigen auch nur für die untersten Horizonte cha- rakteristischen Formen begegnen. Abgesehen davon ist noch eine Erwagung der Beachtung werth. Von den 5 For¬ men sind 3 (vielleicht auch 4) mit der Fauna von Tomakowka gemeinsam, was sich gleichfalls schwerlich auf einen Zufall zurückführen lasst. Wir sehen sogar, dass ganz eben solche kleine Steinkerne von Chama auch im Gestein von Tomakowka vorkommen. Behalten wir ferner im Auge, dass dieses sowohl in seinem Aussehen, was schon N. Sokolow bemerkt liât, als auch in seiner Zusammensetzuug grosse Aehnlichkeit mit dem kalkhaltigen Sandstein von der Sholtenkaja liât, so konnen wir es kaum in Zweifel ziehen, dass mit dem Miocæn von Tomakowka nicht nur die Ablagerungen an diesein Flusse gleichen Alters sind, sondern auch, dass sie sich in gleicher Tiefe und unter gleichen Yerhàltnissen abgelagert haben. ') Th. Fuclis. Jahrb. d. k. k. Geol. R.-A., 1868, S. 77 . 2) Wolf. Verhdll. d. k. k. Geol. R.-A., 1869, S. 84. 3) Fôtterle. Verhdll. d. k. k. geol. R.-A., 1870, S. 32ô. 235 Die Mediterran-Ablagerungen von Tomakowka. Ausseï dem gelangen wir zu folgendem nicht uninteressanten Schlusse. Der Fund- nrt der Mediterran-Schichten an der Sholtenkaja ist von Tomakowka nur durch einen Abstand von 50 Werst getrennt. Da mm jene offenbar die unmittelbare Fortsetzung von chesen bilden und abnlich, wie diese, auf zersetzten krystallinischen Gesteinen ruhen so sind wir vollauf zu der Annahme berechtigt, dass Ablagerungen mit der Fauna von omakowka in diesen Theilen der Regierungsbezirke Jekaterinoslaw und Cherson eine ansehnliche Yerbreitung besessen haben und dass Tomakowka und die Sholtenkaja nur kleine, zufallig von der Erosion verschont gebliebene Ueberbleibsel davon sind. Gedrângte Uebersicht der Mediterran-Ablaa* in Russland. erimgen Polen. — V olhynien , Podolien und Bessarabien.— Das taurisch-kaukasische Gebiet.— Die mediter- ran-sarmatischen Ablagerungen mit einer Mischfauna. üm beurtheilen zu konnen, welcheu von den in Russland bekanuten mittleren Miocæn- Ablagerungen die im zweiten Capitel vorliegender Abhandlung beschriebene h aima am nâchsten steht, wollen wir in kurzen Zügeu einen Ueberblick über unsere Mediterran-Sedimente zu gewinnen suclien und diesem Zweck ist gegenwartiger Ab- schnitt geweiht. Er kann freilich weder auf Vollstandigkeit, noch auf Genauigkeit An- spruch erheben, da der ^ erfasser sich personlich nur mit den Ablagerungen Volhyuiens ein wenig vertraut gemacht bat, wàhrend er sich hinsichtlich der übrigen Verbreitungs- gebiete von Mediterran-Ablagerungen mit den Angaben in der vorzugsweise aus der ersten Hâlfte des XIX. Jahrhunderts stanmienden Litteratur begnügen muss (dies be- triht im Speciellen die palæontologische Seite der Frage). Schon langst sind Mediterran-Ablagerungen im südwestlichen Polen bekannt, und zwar in den Gouvernements Kielce, Radom und Lublin, wo sie von Puscli, Murchi- son, Zeuschuer, Michalski, Kontkievicz und anderen Gelehrten beschrieben worden sind. Die darin enthalteue Fauna ist in Puschs bekanntem Werke „Polens Palæon- tologie“ bearbeitet worden und Notizen über einige Arten von Korytnica finden wir bei Eichwald und bei Hoernes. Xach Michalskis x) Angaben haben die discordant auf Ivreidemergel ruhenden tertiaren Ablagerungen aile von der ilmen vorhergegangenen Erosion hervorgebrachten \ ertiefungen ausgefüllt. Doch bat die Erosion auch wahrend ihrer Absetzuug fortge- A. Michalski. Geol. Skizze der Südwestpartie des Gouv. Kielce, Verhdll. d. Kais. Russ. Min. Ges. (2) XX, 1885, S. 10-12. m. Karte. (russ.) S-A. a. d. 30* 236 (г. MlKHAILOVSKY. wirkt wobei die Thatsache Beachtung verdient, dass die Mehrzahl der Schluchten uns noch heute in der Gestalt entgegen tritt, die sie wahrend der Ablagerung der 1 ertiar- Schichten besessen baben, und durch ibre Grosse fur die Gewalt der damaligen Erosion ZeUgl Das^marine Miocæn des von Michalski erforscbten Landstriches ist durch ocker- ,relbe und weisse Muscbelsande, weiche und compacte Mergel, sandige mergelâhnhche Thone, organogene Trümmerkalke, Nulliporen- und Bryozoenkalke und kalkhaltige Sand- steine’vertreten. Somit ist ihr petrographischer Bestand sebr mannigtaltig. Zu den tieferen Horizonten baben wir, wie es scbeint, vor allen Dmgen die ocker- gelben Sande beim Dorfe Maloszow und beim Flecken Ksiçz-Wielki zu reclmen. Im bande von Maloszow liât Michalski iiachstehende Formen gefunden: 1) Mitra aperta Bell. 2) „ fusiformis Brocc. 3) Terebra Basteroti Nyst. 4) Buccinum mutabile L. 5) Cassis sp. 6) Murex erinaceus L. 7) Pyrula retient ata Lmk. 8) „ rusticola Bast. ü) Fusas Schwartzii M. Hoernes. 10) Pleurotoma ramosa Bast. 11) Cerithium scabrum Olivi. 12) Cerithium sp. 13) Turritella Archimedis Brongn. 14) „ bicarinata Eicbw. . 15) » sp. 16) Vermetus intortus Lmk. 17) Odontostoma plicatum Mont. 18) Turbomlla turricula Eicbw. 19) Natica helicina Brocc. 20) „ Josephinia Risso. 21) Rissoa Moulinsi d’Orb. 22) „ Mariae d’Orb. 23) „ Venus d’Orb. 24) Trito sp. 25) Capulus sp. Intéressant ist das Zahlenverhaltnis, das zwischen den Gastropoden und den Pe- lecypoden der Fauna von Maloszow herrscht: 55% fallen auf jene und 45% auf diese. 26) 27) 28) 29) 30) 31) 32) 33) 34) 35) 36) 37) 38) 39) 40) 41) 42) 43) 44) 45) 46) 47) 48) 49) Fissurella graeca L. Paludina sp. Mya sp. Panopaea Menardi Desli. Corbula gibba Olivi. Mactra triangula R en. Tellina sp. Venus Basteroti Desh. „ marginata M. Hoernes. „ plicata Gmel. Circe niinima Mont. Cardium papillosum Poli. „ turonicum Mayer. Lucina dentata Bast. Cardita FartscMi Gldf. Nucula nucléus L. Pertuneidus pïlosus L. Area barbota L. „ dïluvii Lmk. „ Noae L. „ umbonata Lmk. Dentalium entai e L. mutabile Don. T) Echinus sp. Dik Mediterran-Abi.agerungen von Tomakowka. 237 In Betreff (1er Fauna von Maloszow ist A. Miehalski ‘) zu folgendem interes- santen Schlusse gelangt: „Die Aehnlichkeit rler Speciesformen im ockergelben Sande von Maloszow mit denen von Grund ist so vollkommen, dass es, wenn wir sie durcheinander mengen wollten, unmOglich wâre, sie zu treimen, wahrend sich die Versteinerungen von Grund auf deu ersten Blick von ahnlichen von anderen Oertlichkeiten des oesterreichi- schen Tertiürbeckens uuterscheiden lasser/. Dem genannten Gelehrten zu Folge werden die Ablagerungen mit der Fauna vou Grund beim Dorfe Czenstochovice von Thonen tiberdickt, die in der Tiefe noch die Mischfauna von Grund einscbliessen, oben aber ausschliesslich Vertreter der 2. Mediterran-Stufe (Hainfahrn, Grinzig). Deshalb sind wir vollauf zu der Annabme berechtigt, dass im Kônigreicbe Polen die dem Horizonte oder der Faciès von Grund angehôrigen Ablagerungen tiefer ruhen, als die übrigen Se- dimente der 2. Mediterran-Stufe. Zu einem Horizonte mit den Sanden von Maloszow pflegt man den in der Litte- ratnr schon langst bekannten Thon von Korytnica zu rechnen, dessen Fauna von Pusch 2) und Eichwald beschrieben und auch in den Schriften von Murchison 3), Kontkievicz <) und M. Hoernes ’), der den Ort persônlich besucht hat, verzeichnet ist. Sie ist weit reichhaltiger, als die von Maloszow, bedarf aber einer neuen Bearbeitung, denn in der Liste von Kontkievicz haben nicht aile Formen Aufnahme gefunden, die z. B. Pusch bekannt sind. In dem auf S. 83 — 85 des russischen Textes abgedruckten Fossilienver- zeichnis von Korytnica sind die von Kontkiewicz aufgezâhlten Formen mit einem Sternchen versehen, wahrend die übrigen den Arbeiten von M. Hoernes und Eich¬ wald entnommen sind. Danach sind dort 120 Molluskenarten bekannt, von denen 102 Species den Gastropoden, zwei den Scaphopoden und 16 deu Lamellibranchiaten ange- hbreu. Man sollte meinen, dass die Losuug der Frage, welchen Ablagerungen unter deu im Wiener Becken bekannten Mediterran-Sedimenten der Thon von Korytnica am nachsten stehe, nicht auf grosse Schwierigkeiten stossen kônne, da deren Fauna doch so reich ist. In Wirklichkeit jedoch gestaltet sich die Frage durch den so zu sagen unbestimmten Charakter, den sie an sich trâgt, viel verwickelter. Jn der unten stehenden Tabelle findet sich angegeben, wie viel Species der Thon von Korytnica mit eiuigen Ablagerungen des Wiener Beckens gemein hat. ‘) A. Miehalski. Geol. Skizze d. Südwestpartie d. Gouv. Kielce (russ.) S. 13. s) G. Tusch. Polens Palæontologie. *) Murchison. Geology of Russia in Europe etc., I, pag. 293. 0 St. Kontkiewitsch. Geol. Unters. im S.-W. Theile v. Russ.-Polen. Verhdll. d. Russ. Kais Min Ges. (2) XIX, 1881, S. 70—72. ) M. Hoernes. I-oss. Moll. d. tert. Beckens v. Wien. Verzeichnisse der Versteinerungen von Koryt¬ nica finden sich auch noch bei X- Andrussow (Südruss. Neogenabl., I, S. 206-207) und bei Siemiradzki und Dunikowski (Szkic gieologiczny krôlestwa Polskiego etc. Pam. Fizyjogr., T. XI, 1891, str. 58-59), doch ist in letzterer Schrift das Verzeichnis nachlassig gedruckt. 238 G. M I K H A I L О V S K Y. Badener Tegel. Grund. Hainfahrn. Steinabrunn. fc£ 3 cT Baden. Mollersdorf. Yoslau. Gastropoden . Pelecypoden . 88 14 53 6 47 8 68 5 72 13 82 14 o oo CO In Allem .... 102 59 55 73 85 ( 9i 88 Daraus ist es ersichtlich, dass Korytnica am meisten gemeinsame Formen mit Lapugy bat, danach mit Hainfahru, Steinabrunn, Grund und Yoslau und am wenigsten mit Mollersdorf und Baden. Die Ablagerungen von Lapugy pflegen von den ôsterreicbischen und ungarischen Geologen dem Badener Tegel zugewiesen zu werden, docb wâre die Schlussfolgeruug, dass dem entsprecbend aucb die Thone von Korytnica dorthin gehôrten, voreilig. Das liegt daran, dass die Fauna von Lapugy sicb durcb eine selbst im Vergleich mit anderen classiscben Fossilienfundorten ausserordentlicbe Fülle und Mannigfaltigkeit auszeiclmet. So zablt A. К о cb *) fur diesen Ort allein an Mollusken 934 Arten auf (698 Ga- stropoden und Skapbopoden und 236 Lamellibranchiaten), d. h. nabezu 8 Mal rnebr, als in Korytnica bekannt sind. Darum kann die Fauna von Korytnica sebr wohl mit der von Lapugy 102 Arten gemein baben und ibr dennocb nicbt âhnlich sein. Obgleicb ferner die meisten der am zuletzt genannten Orte in einer sebr grossen Zabi von Flxemplaren auftretenden Spe- cies aucb dem Thone von Korytnica eigen sind, fehlen hier docli für Lapugy so cha- rakteristische Formen, wie Neritopsis raduïa Hoern., Pleurotoma Annae B. Hoern. et Auing., Cypraea Duclosiana Bast., Drïllia Victoriae R. Hoern. et Auing. und ei- nige andere. Vergleichen wir die Fauna von Korytnica mit der von Hainfahrn 2), so berner* ken wir abgeseben von der grossen Zabi gemeinsamer Arten (96) in der Zusammeu- setzuug beider nicht weniger Aebnlicbkeit. D. Stur fübrt 181 Arten aus Hainfahrn an. Fügen wir zu diesen noch einige binzu, die bei diesem Autor felilen, aber von anderen genannt werden, so erhalten wir 200 Species und die Halfte davon ist dem Thone von Korytnica eigen. Ausser dem sind von den 12 Arten, die nacli Stur in Hainfahrn ') A. Koch. Die Tertiarbildungen des Beckens der Siebenb. Landestheile. II. Neog. Abth., S. 112 — 132 und 140. 2) Ein Verzeichnis der Fossilien von Hainfahrn giebt M. Hoernes in seinen Foss. Moll. d. tert. Beckens v. Wien, und ausserdem Stur in seinen Beitr. z. K. d. stratigr. Yerh. d. mar. Stufe d. Wiener Beckens (Jahrb. d. k. k. Geol. R.-A., Bd. XX, S. 333 — 338. Die Mediterran-Ablagerungen von Tomakowka. 239 in einer sehr grosseu Zabi von Exemplaren vorhanden sind, 10 auch Korytnica eigen l *) und nur zwei, Cardita Jouannettii Bast und Cerithium scabrum Olivi komrnen dort niclit vor ). ^ie wir gesehen baben, liât die Fauna von Korytnica zieinlich viele Formen mit en Sanden von Grund gemein und überdies sind darin 14 Species anzutreffen, die €in Charaktensticum dieses Horizontes bilden, darunter besonders Triton corrugatus l)rula cmgulata und P. reticulata. Allein der Gesammthabitus der Fauna ist ein an’ derer, als bei den Sedimenten von Grund und deshalb müssen wir don Thonen von Korytnica, wenn wir ihr Aller ausschliesslicli an der Hand der durch ihre Fauna dar- gebotenen Anbaltspunkte bestimmen wollen, eine Stellung zwischen den Sanden von Maloszow (Grund) und den jüngeren Mediterran-Schichten anweisen. Daher findet die Auffassung von Siemiradzki und Dunikowski 3), als gehôrten die Ablagerungen von Maloszow und die von Korytnica zu einem Horizonte, in der Fauna keine Stiitze. Was die Lagerungsverbaltnisse des F, ssilien führenden Thones von Korytnica be- tnfft, so ist uns nur bekannt, dass unweit davon Aufschlüsse von Leithakalk vorhanden sind und zwar in einem hoheren Niveau, als jener einnimmt, eine Thatsa.he, durch die in Anbetracht der organogenen Herkunft die besprochenen Thone, nocli nichts be- wiesen ist. Zielien wir das bacit aus dem oben Yorgebrachten, so gelangen wir zu dem Er- ge nus, dass es nach den vorliegenden hôchst ungenügenden Daten über die Fauna und über die Lagerungsverbaltnisse der Thone von Korytnica am nachsten liegt, sie fur junger als die Sande von Maloszow zu erklaren, wenn man von dem Standpunkte aus- geht, dass dire Fauna bei ail ihrer allgemeinen Aehnlichkeit mit den Schichten von Hainfahrn oder dem Tegel von Baden doch auch als Beimengung Species von Grund einschliesst. In der geologischeu Skizze des Kônigreiches Polen von Siemiradzki und Du- mkovski, die sehr oberflachlich geschrieben ist und eine Reihe vôllig unbegründeter Behauptungen enthalt, finden wir die Angabe, zwischen Korytnica und Jawor ginge der Mergel von Korytnica in „gewôhnlichen Nulliporenmergel* über. Allein bald darauf wird gesagt, dieser gewôhnliche Nulliporenmergel beherberge eine niclit ganz gewôhnliche Fauna, die nebeu miocænen Formen auch solclie umfasst, wie Cardita senüis Sow , G. Laurae, C. rhomboidea , Ostrea flabellum Lmk., Venus rugosa Lmk. und einigé weitere. Eine ahnliche Fauna enthalt nach den Worten von Siemiradzki und Duni- ... ..J) Vlnirotoma дтпиЫо-cincta, Turritella bicar inata, T. Archimedis, Ancillaria glandiformis Area tZuj't tunT'!S' Vermetes arenarius, Turritella vermicularis , Conus Dujardini und Hcurotoma pusMata. Von diesen Formen A. glandiformis ist fü'r . I ainfahrn sehr charakteristisch. Andererseits enthült der Thon von Korytnica llabellum lloissyanum , das Leitfossil des Tegels von Baden «.«J ІЛ E"ZeSfeld Sehr Selte" “d aUCl1 Ceri,hium **“ k<™‘ 4or. Viel 3) Siemiradzki î Dunikowski. Szkic geologiczny Krôlestwa Polskiego (Pam. Fisyjogr. XI,str.61). 240 G. M I K H A IL О V S К Y. kovvski der Nulliporenkalk von Pinczow, Bussk uud Stopnica, für die die genannten Autoren ausser miocænen Arten auch Pectunculus angusticostatus , Oliva plicana , Car- dita senilis, Ostrea flabdlum etc. anführen. Offenbar liaben Siemiradzki und Duni- kowski einfach die alten Bestimmungen von Puscli !) herübergenommen, ohne einen Blick in die Abhandlung von M. Hoernes zu thun, in der viele Species dieses Au- tors einer kritiscben Révision unterworfen worden sind. Abgeseben von diesen allem Anscbeine nacli in den tieferen Partien des Miocaens von Polen rubenden Ablagerungen giebt es in diesem Lande nocb eigenartige Süsswasser- Sedimente, deren Alter hôher ist, als das der Lithothamnienkalke, und die auch tiefer lagern, als diese. Solche Gebilde liât A. Michalski* 2) bei Chomientowo entdeckt und nach seinen Angaben scbliessen sie eine grosse Menge Individuel! der Gattung Planorbis und Pflanzenreste ein, die ihnen ein an Braunkohle eriunerudes Ausselien verleihen. Die Sedimente mit Planorbis liegen hier auf Kalksteinen, die dem Alter nacli wahr- scheinlich dem Jura angeliôren, und sind von einer Thon- und Sandsuite mit \ enus multilamella, Pecten cristatus und lurritella cf. turris überlagert. ЛѴепп die besprochenen Planorbis-Sehichten in der That dem Miocaen angehoren, m lisse n wir sie offenbar in der Tiefe der Mediterran-Ablagerungen Polens unterbringen. Die oberen IJorizonte der Mediterran-Sediinente sind in Polen meist durch vei- schiedene Gesteine vertreten, die von Michalski und anderen Gelehrten auf Grund ihrer Fauna dem Leithakalke, des Wiener Beckens zugewiesen werden. Zu dieser Kategorie zâhlen z. B. die Sande von Haclavice und anderen Orten mit Heterostegina costata D’Orb., die sandsteinartigen Kalksteine (Neviatrovice) mit Iletero- stegina costata , die Bryozoenkalke mit Eschara, Heterostegina costata dOrb., Amphi- stegina Haueriana d’Orb., Ostrea cochlear Poli und Pecten elegans Andrz., sowie die durchweg ans Lithothamnieukugeln bestehenden Kalke. Beachtenswerth sind die Wechselbeziehungen zwischen diesen Gesteinen. Die Auf- schlüsse des typischen Leitha-(Nulliporen -)Kalkes nelimen nach Michalski einen hôheren Horizont ein, als die Triimmerkalke, die (Dzialoszice) mit dem Abstande von dessen Entblôssungen bald auskeilen. Deshalb ist, wie Michalski sagt, das Abliàngig- keitsverhaltnis zwischen diesen beiden Gesteinen vielleicht das selbe, wie zwischen der Substanz eines Korallenriffs und dem sicli an seinem Fusse anbautenden Kalktrümmer- material. Solche Formen, wie Pecten latissimus Defr., Heterostegina costata und Amphi- ’) Was für Formen Puscb unter den Benennungen Cytherea plana, Cardita senilis Sow. und C. Lau- rae Brongn. verstanden hat, ist jetzt schwer zu sagen. Seine Cardita rhomboidea ist nach M. Hoernes C rudista Lmk., seine Ostrea longirostris walirscheinlich O. crassisima , Л enus Brongniarti I ayr wa r- scheinlich 7. Basteroti Desh. oder 7 scalaris Bronn. Puschs 7 rugosa ist nach M Hoernes 7 mul¬ tilamella Lmk. . , . r, , i • /о . „ 2) A. Michalski. ЛѴ kwestyi poszukiwan soli kamiennej w krôlestwie Polskiem (S.-A. a. l rzeciaa Techniczny, Warszawa 19)3, str. 11 — 12). Die Mediterran-Ablagerungen von Tomakowka. 24 1 steghm Ilaueriana in Yerbindung mit dem petrographischen Charakter des Gesteines gestatten uns, diese Kalksteine als eine Faciès des Leithakalkes aufzufassen. Fin die bathymetrischen Verhültnisse aufzuklüren, unter denen sicli diese orga- nogenen Gesteine abgesetzt haben, kônnte es am bequemsten erscheinen, sich der Ivalk ausscheidenden Algen ( Lithothamnium u. a.) zu bedienen, allein es stellt sich lieraus. dass diese je nacli der Temperatur, der Kraft der Sonnenradiatiou und dem Durcli- sichtigkeitsgrade des Y assers in selir verscliiedener Tiefe existireu kônnen und deshalb sind sie niclit dazu geeignet, uns mchr oder weniger bestimmte Hinweise darauf zu lietern, m welcher Tiefe sich ein Sédiment abgelagert haben mag. Aligesehen davon lasst es sich beobachten, dass unter hôheren Breiten die Nulliporen in geringerer Tiefe gedeihen, als in warmeren Meeren, wo sie, z. B. im Karaibischen Meere, in eine redit betrâchtliche Tiefe hinabsteigen. Da es wenig Wahrscheinlichkeit fur sich liât, dass das Mediterran-Meer, das einst den Westen Russlands überspült liât, einen tropischen Charakter an sich getragen hatte, so liegt es naher, anzunehmen, die darin vorhandenen Nulliporen hâtten unter âhnlichen Beleuchtungs-, Temperatur- und Durchsichtigkeitsverhaltnissen des Wassers gelebt, wie wir sie gegenwârtig im Mittellandischen Meere vor uns haben. Daher sind die Ivalk ausscheidenden Algen hier kaum bis zu solcher Tiefe hinabgestiegen, in der "u sie 1111 Karaibischen Meere antreffen (284 m). Allein auch im Mittellandischen Meere kommen Nulliporen nocli in relativ grosser Tiefe vor. So sind nach Forbes ni seinem bstlichen Theile nocli in einer Tiefe von 144 bis 190 m. Kalkalgen vorhanden '). Auf Grund ail des Gesagten haben sich Lithothamnienkalke im AUgemeinen in einer Tiefe von 200 m (in Ausnahmefâllen 300 m) absetzen konnen, docli dürfen wir am ehesten annehmen, dass das bathymetrische Optimum fur das Gedeihen von Nulliporen un tertiâren, ebenso wie im gegenwartigen Mittellandischen Meere zwischen 40 und 140 m gelegen haben wird. Die Lithothamnienkalke besitzen in Polen ausgedehnte Yerbreitung und im Regic- rungsbezirke Lublin sind die isolirten Inseln von Mediterran-Ablagerungen nach den Angaben von Treidossewicz a) vorzugsweise aus Nulliporeukalken, sowie aus Ivalken mit Liicimi und Conus und solchen mit Ostrea cochlear zusammengesetzt. Fndlich sind nocli unter den Mediterran-Ablagerungen Polens die weit verbreitet, die von Michalsky und andereu Forschern nicht oline Grund als die am meisten einen Tief- seecharakter an sich tragenden bezeichnet werden. Das sind die Thone mit Ostrea cocldear Poli, Pecten cristatus Brown., P. denudatus Reuss und P. Koheni Fuclis. Zur namlichen Tiefseefacies scheinen auch die Kalke mit P. denudatus , P. cristatus , Ostrea cochlear , kleinen Vertretern von Terebratula und Haifischzühnen zu gehoren, ') Forbes. Brit. Assoc. Itep., 1843, p. 154. , ) Vtrl,dJ1 ffei Hess. Kais. Min. Ges. (2), X \ 1 1 (1882), S. 191 und Outworach trzeciorzedowych w guberni Lubelskiej Pam. Fizyjogr. 1883. Труды Гео.і. Ком. T XIII, Л} t. 31 242 G. M I K H A I L О V S K Y . die allmahlich in eine aus seichterem Wasser stammende Faciès mit Ileterostegina costata (Leithakalkfacies) übergehen. ЛѴіе wir annehmen dürfen, entsprechen die Tlione mit Ostrea cochlear und glatten Pectiniden einer ganzen Reibe anderer aus seichterem Wasser herrührender Ablage- rungen, von den Sanden bei Maloszow bis zu LithothamnieDkalken. Ihre unteren Hori- zonte mit Pecten denudatus gehoren zu den tiefsten Partien der 2. Mediterran-Stufe, konnten aberauch nocli zur 1. Stufe uach Suess gezahlt werden, wâhrend die oberen entweder in Lithothamnienkalk übergehen oder von Gyps überlagert werden. Die Lagerungsverhàltuisse des Gypses und des Schwefels in Polen haben ahnlicb, wie die Frage, ob es môglich wâre, dort Steinsalz zu finden, eine reiclie Litteiatui ins Leben gerufen, sind aber im Grande genommen bis zur Stunde noch unaufgeklart geblieben. Nach dem Zeugniss von A. Michalskv ‘) werden die Gypse allenthalben von einer düunen Schicht grau gefarbten kalkigen Thones überlagert, der sicli bisweilen eine Quarzsaudschicht mit Heterostegina costata d’Orb. und Ostrea cochlear Poli beigesellt. Durcli die spateren Arbeiten desselben Gelehrten ist ausserdem die bedeutsame Thatsache constatirt worden, dass der Gyps in Bussk auf glaukonithaltigem Mergel mit Pecten Lïlli, Modiola Hoernesi und Cardium sp. ruht 2). Obgleich Gypse hàufig auf einem tieferen Niveau vorkommen, als das der Leithakalke, was Pusch bei der horizontalen Lagerung der Gesteine auf den Gedanken gebracht liât, die Gypse seien cretaceischen Alters, stellt es sich, wie Michalsky sagt, lieraus, dass sie überall, wo man die Schiclitenfolge der Gesteine im Detail studiren kann, hôhei liegen, als die Kalke und die diesen nahe verwandten kalkigen Tlione. Die scheinbare Discordanz zwischen der Schicktung der Gypse und der Kalke führt er aut den organischen Urspruug der Kalke zurück, die aus diesem Grunde den die Ablagerung von Gesteinen aus Wasser regelnden mechanischen Gesetzen nicht ganz unterworfen sind und dadurch eine nicht horizontale Oberfiache erhalten haben. Der Gyps ist von kalkigen und schieferigen Thonen bedeckt, in deuen, als man Bohrungen darin vornahm, Yersteinerungen gefunden worden sind. Docli sind diese sclion lângst verloren gegangcn, da die Bohrungen zu Beginn des abgelaufenen Jalir- hunderts stattgefunden haben. Indess liât Pusch doch eine Yersteinerung in Handen gehabt, die aus einer auf Gyps ruhenden Schicht von schieferigem Tlione stainnite. Diese von ihm als Erycina pellucida bestimmte Form liât Michalsky in seiner Sammlung (im Muséum der Warschauer Universitat) aufgesucht, wobei ei fand, sie sei niclits anderes, als eine Ervilia podolica Eichwald. 4 A. Michalski. Geol. Skizze der Südwestpartie d. Gouv. Kielce (russ), S. 24—34. *) A. Michalski. Krôtki zarys geolog. poludn. wschod. czçsci guh. Kieleckiej. Pam. Fizyjogr., T. VII, str. 57. Dik jNIediti rran-Ablauerungen von Tomakowka. 243 Jetzt wollen wir versuchen, etwas nitlier an die Losung dieses Problème heranzu- treten : der Gyps kann entweder deu tiefsten Partien des Sarmaticums oder der oberen oder selbst deu mittleren Horizonten der 2. Mediterran-Stufe angehôren, oder endlicb der Zeit nach zu den Uebergangsgebilden zwischen beiden. Die den Gyps und ahnliche Gesteine in Polen, Ober-Schlesien und Galizien behandelnde Litteratur ist sehr umfangreich und die .über diesen Gegenstand von den verschiedenen Gelehrten vorgebrachten Ansichten gehen weit auseinander. Bekanntlich zerfallen nacli den Untersuchungen Hilbers !) die Gypse von Gali- ziscli Podolien in zwei Gruppen. Im Westen dieses Gebietes rulien sie auf Hilbers Baranowerschichten oder Schiehten mit Pecten si issus den Kaiserwaldschicbten nach Alt h und Stur, in Wechsellagerung oder überdeckt mit Thonen mit kleinen Pecti- niden und Pecten Lilli Puscli, einer für Wieliczka typischen Form. Im Osten stehen sie in innigem Zusammenhang mit den sogenannten Ervilienschichten St urs, und liegen bald darunter, bald darüber. Die Schiehten mit Pecten scisstis sind nach Hilber solclien mit der typischen Fauna der 2. Mediterranstufe aufgelagert und ihre Fauna ist vorwiegend aus Pecti- niden und Foraminiferen zusammengesetzt. Die Fauna dei anderen den Gyps begleitenden Ablagerungen, der sogenannten Fi \ ilien- Schiehten wird durch die Anwesenheit solclier Species charakterisirt. wie Pro¬ duis patul us Brocc., Ervilia cf. pusiüae Ph i 11., Eucula nucléus L.. Pectunculus pilosus L., Modiola Hoernesi Reuss, Pecten cf. Lilli P use h. Vereinzelt kommen Turritellen und Cal//ptraea cliinensis darin vor. Besonders reichlich sind in diesen Schiehten kleine Er- vilien vertreten, von denen eine nach Laskarew 2) eine Yarietat von E podolica und eine andere eine solche von E. pusilla (vielleicht E. trigonuld ?) bildet. 1 ernei begegnen wir in der Litteratur Angaben, nach denen eine gypshaltige Schicht von typiscli marinen Sedimenten i'iberlagert ist. Für den Regierungsbezirk Ivielce ist es, wie wir gesehen haben, nachgewiesen 3), dass die Gypse lediglich mit schiefc- î igen Ihonen ohne Fossilien (in einem Falle ist darin eine Ervilia podolica Eichw. gefunden wordeu) bedeckt sind. Etwas anders ist die Page der Dinge in Galizien. In der Umgebung von Tar- nopol überlagert den Gyps nach den Angaben von Olszewski 4) seine „zweite marine BildungL Diese, auch als „tlbersarmatische Schiehten “ bezeichnet, ruht nach der Mei- nnng des citirten Autors über dem Sarmaticum, ist also jünger, als dieses. Hilber. Jalirb. d. k.k. Geol. R.-A., 1882, S. 305. s) Laskarew. Bull. Сот. Géol , T. XVIII, 189^, № 6, pag. 317. J) Michalski in seinen oben citirten Arbeiten. — J. Siemiradzki i E. Dunikowski. Szlcic géol Krôl. Polsk. etc. Гаш fizvjogr., T. XI. 4) Olszewski. Kurze Schilderung d. mioc. Schiehten d. Tarnop. Ivreises etc. Jahrb. d. k.k. geol. R.-A., 1875, S. 89—90. u. dess. Rys gieologiczny pûlnocznéj czçsci Podola austryjackiego. Spraw. Кош Fizyjogr. 1875. 31* 244 G. M I K H A I L О V S K Y. Allein bei Hilber finden wir folgenden Ausspruch: „Die Lageruug einer Schichte mit der Fauna der Mediterranstufe liber sarmatischen Schicliten wird nur behauptet, nicbt nachgewiesen. Das bedeutendste Hôhenniveau des Yorkommens von Boliôt kann nicht als ausreichend betraehtet werden 1)“. Wenn ich endlich die Auffassung von Teisseyre in Betreff der Ervilien-Schichten recht verstehe, so stellen sie sidi in seinen Augen als besondere Faciès dar, die in horizontaler Richtung in andere Ablagerungen des galiziscben Miocæns übergeht und au ibre Stelle treten kann. Nacli seinen Worten überlagert die Ervilien-Schicbt liberall, wo sie entwickelt ist, Ivreide, Devon oder endlich mediterrane Sande, wird aber nir- gends von Sanden mit der normalen Fauna unseres Miocæns überdeckt 2). Aus diesen Worten kOnnen wir den Schluss ziehen, dass die Ervilien-Schichten nicht einen besonderen Horizont des galiziscben Miocæns bilden, sondera eine locale Faciès, indem sie nach Teisseyre bald als Aequivalent eines bestimmten Theiles des Lithothamnien-Kalkes auftreten 3), bald selbst als kohlenführende Schicht. In Betreff des Gypses, der dem genannten Gelehrten zu Folge eiu Uebergangsgebilde ist, ist Teis¬ seyre zu dem Ergebnis gelangt, dass er stets neben Mergel mit einer Fülle von Pec- tiniden vorkommt (margiel przegrzebkowv, den Schicliten mit Peden scissus E. Favre oder den Kaiserwald-Schichten), und zwar bald mit ihm zusammen, bald inmitten der obersten Lithothanmien Ablagerungen, bald diese überlagernd. Zum Schluss mag neben diesen aus der Litteratur geschôpften Angaben nocli da- rauf hingewiesen werden. dass die Nulliporengesteine nach den Worten von Alth 4) liberall, wo sie in Gesellschaft von Gyps auftreten, von diesem überlagert werden. Be- sonders gut ist das in Ostgalizien am Dnestr und seinen Nebenflüssen bemerkbar, wie z. B. in Mlynowcy, wo Gyps auf Lithothamnienkalken ruht. Der Gyps wird seinerseits nach der Angabe des genannten Autors von Sandsteinen überlagert, die den (mittelme- diterranen) Sanden von Lemberg entsprechen. Barbot de Marny bat gleichfalls Gyps in Kudrincy (gegenüber Mlynowcy am russischen Ufer des Zbrucz) beobachtet, wo er, wie der genannte Gelehrte sagt, unmit- telbar auf silurischen Ablagerungen ruht, in Czernokozincy, wo Nulliporenkalk auf dem Gyps lagert, und in Zawalje, wo der Gyps von Ivalk mit Lucina columbella Lmk. überlagert ist. Hieraus zieht Barbot de Marny den Schluss, der Gyps sei dem Nulli- porenkalke subordinirt 5). Endlich sei noch die von Laskarew angeführte intéressante Thatsache hervorgehoben, dass in Chotinskaja Ivrepost Gyps in Wechsellagerung von dünnen mergelig kalkigen und sandigen Gesteinen mit Zwischenschichten von duuklem i) Hilber. Geol. Stud. üb. d. ostgaliz. Miozân, S. 313. J) W. Teisseyre. Atlas géol. Galicyi. Text do zeszyty 8, str. 40. 3) Ibidem. 4) Alth. Die Gy information der Nord-Karpathen-Lander. Jalirb. d. k.k. Geol. R.-A., 1858,. S. 143. 5) N. Barbot de Marny. Ber. üb. eine Reise n. Galizien, Volhynien u. Podolien im J. 1865. S. 97—101. Г)[Е MeDIIERRAN-AbLAOERUNGEN VON ToMAKOWKA. 945 Schlanmi nberlagert ist. Die kalkig sandigen Gesteine bergen eine Folle von kurzen \eizweigten Nulliporenstengeln 1). Aus ail dem hier Gesagten geht es hervor, dass die Anschauungen ttber das Alter des Gypses 11, verschiedenster Richtung auseinander gehen imd dass es nicht leicht ist sich darin zurecht zu finden. Fassen wir wieder Polen ins Auge, so sehen wir, dass dort der Gyps von schiefe- rigen Mergeln nberlagert wird, die keine Fossilien enthalten (in einem Falle ist darin еше Ermha podohca entdeckt worden). Unter ihm liegt beim Dorfe Szanice 2) Mergel mit Heterostegina costata, Ostrea digitalina und O. cocldear , Pecten cristatus Broun., °\e,u F 11 chs, Panopœa Menardi, Thracia ventricosa, Cardium Mans und Venus sp. Nach Miclialsky werden die Gypse allen thalben von kalkigem Thon unterlagert ( em si ch ah und an eine Sandschicht mit Heterostegina costata und Ostrea cocMear beigesellt. Endlich rubt in einem Falle (bei Bussk) (1er Gyps auf glaukonithaltigom Mergel nnt Pecten LiIJi, Modiola Hoernesi und Cardium sp. Somit siud aile Beobachtungen von Zeuschner, Miclialsky und Ivontkiewicz sehr ah n li ch und sprechen dafür, dass der Gyps auf Mediterran-Sedimenten lagert. Im Hinblick auf den Umstand, dass die Gypse von Mergeln mit Ervilia podohca ledeckt sind, kann sich leicht der verführerische Gedanke einstellen, ob sie nicht Abla- gerungen sind, die der Zeit nach den Uebergang von der mediterranen zur sarmatischen poche vermitteln. Diese Vermuthung würde im Zusammenhange mit der von A. Mi- chalskj vorgebrachten und in der Folge von Laskarew weiter entwickelten Hypothèse in Betreff der Trockenlegung des Toltren-Massivs gegeu Ausgang der Mediterran-Epoche sehr hübsche allgemeine Gesichtspunkte erôffnen. Stellt man aucli nocli die Schichten mit Pecten scissus und die Ervilien-Schichten Galiziens in Parallèle mit den Spanio- donten -Schichten der Krym und des Kaukasus, so erlialt man ein einfaches und an- ziehendes Schéma, worin sich viele Thatsachen zwanglos unterbringen lassen, fur die bisher die Erklarung noch fehlte. Dieser Théorie batte sich auch der Yerfasser vorliegender Arbeit aiigeschlosseu, allen1 Jet2t er zu der Ansicht gelangt, dass die Lage der Dinge doch viel ver- wickelter ist. Die die Stratigraphie von Wieliczka betreffenden Thatsachen, die Ueberlagerung der Gypse durcli Mediterran-Sedimente in Zawalje, der Zusammenhang der Gypse von ) Laskarew. Geol. Beob. langs den Zweigbahnen von Nowosielice, S. 10 (russ.). p... ) £и®С!Р?ег' 0 miocenicznych gipsach i marglacli w poluilniowo-zachodnich stronach Krolestwa v.rM.Ti p ir Ig-. 1S61’ IV U' St Kontkewitsch. Geol. Unters. im S.-W. Theile v. Russ.-Polen. Verlidll. d. R. Kais. Mm. Ges., (2), XIX, S. 59-60. •246 G. Mikhaïl о vs к y. Ostgalizien mit den Ervilien-Schichten, die Gesamtheit ailes dessen beweist die Zuge- hôrigkeit der Gypse zu den Mediterran-Sedimenten und negirt ihren Uebergangseha- rakter. Allein die Auflagerung des Gypses in Polen aut Nulliporenkalk wideispricht seiner Eingliederung in die tiefen Partien der Mediterran-Ablagerungen dieses Landes und daller zwingt uns die Logik zu dem Scblusse, dass er ein Aequivalent des Nulli- porenkalkes darstellt. Dièse Scblussfolgerung trifft aber nur dann zu, wenn wir allen Gypsen in Polen und den Nachbargebieten gleiclizeitigen Ursprung zuschreiben. Stellen wir uns aber auf einen auderen Standpunkt und nehmen wir an, die Gy pse gehôrten geologiscli zwei Horizonten an, so bleiben doeb immer die Gypse von Podolien und Bessarabie!!, und in Polen und Galizien die von Schichten mit Modiola Hoernesi begleiteten zweifellos dem Nulliporenkalk subordinirt und nur in Betreff der in Gesell- schaft von Sckicliten mit Pecten scissus auftretenden kann man einrâumen, dass sie Uebergangsgebilde darstellen. In mit en stehender Tabelle ist es dargelegt, wie wir uns auf Grund der bisherigen Ausführungen die gegenseitigen Bezieliungen der MiocaenschichtenPolens vorstellen kônnen. Schieferige Mergel meist olme Fossilien, Sande und Conglomerate olme Yersteinerungen. Gyps. Kalkige Thone mit Ostrea coclilear, Hctcrostegina co- stata , Ostrea digitalina und O. coclilear , Pecten cristatus, Thracia ventricosa , Phola- domya alpina, Panopaea Menardi, Pecten cristatus , P. Kobeni , Cardium Mans etc. Nach der Ticfe gehen sie in Thone mit Pecten cristatus , P. denuclatus, P. Koheni und O-trea coclilear über. Sande mit Hetero- stegina costata d’Orb. Thone von Korytnica und die von Czensto- chowice mit einer aus Formen von Grund und von Hainfahrn zusam- mengesetzten Misch- fauna- Sande von Maloszow 1 und Süsswasser - Sedi- | ment e von Chomientowo. Nulli- porenkal- ke, Détritus Gyps und glauko- von Bryozoen- nithaltiger Mer- kalken und kal- Sel m*t Mo- kigen Sandsteinen 4 diola Hocr- mit Hctcrostegina со- \ neSL statu, Amphistegina Huu- eri, Pecten latissimus , Pec¬ ten elegans und Ostrea coch- lear. Tiesfeekalke mit kleinen Tercbra- tulae , Haifischzahnen und mit Ostrea coclilear , Pei ten cristatus und P. de¬ nudatus. Il) Volhynien und Podolien sind Ablagerungen des Miocæn-Meeres schon langst (seit dem Beginne des verflossenen Jalirliunderts) bekannt und die sie beliandelnde Litte- 247 Die Mediterran-Ablagerungen von T OMAKOWKA. ratur ) ist reich an Umfang und an Thatsachen, ein Umstand, der in dem prachtvollen palæontologischen Material seine Erklürung findet, das in Fülle an mehreren Orteil erbeutet "ortlen ist (in Zukowcy, Schuschkowcy, Zabjak bei Dzwinjatsche, Staro-Po- tschajew, Saliscy, Warowcy, Kremenno u. a. ^ie gross aber auch quantitativ der Umfang dieser Litteratur sein mag, so ist doch die Zabi der besonders wichtigen und wesentlichen Arbeiten relativ nur gering und Oberdies gehôren sie vorzugsweise der ersten Hiilfte des abgelaufenen Jahrhunderts au, wahrend sich die Production der letzten 30 Jahre auf einige Abhandlungen von A. Michalsky, W. Laskarew, P. Tntkowsky und vom Verfasser vorliegender Schrift bescbrankt. In geologischer Hinsicht sind die alteren Arbeiten von Besser, Andrzejowski. Jakowicki, Puscli, Eichwald, du Bois, Bloede, M. Hoernes und Barbot de Marny vou besouderer Bedeutung und von den im Laufe der letzteu 30 Jahre an die Oeffentlichkeit getreteuen die bekannte Abbandlung von A. Michalsky über die Tol- tren 2) und die Aufsatze von W. Laskarew 3). 0 Die Litteratur über das Miocæn des Südwest-Gebiets ist in folgenden Arbeiten angegeben: о i fle Marn}- Ber< üb< eine n* Oalizien, Yolhvnien u. Podolien im J. 1865. Jub- Schr. d. R. R. Mm. Ges. 1867, S. 63—71. _ b) v- Hilber. Geol. Studien in d. ostgal. Miocæn-Geb., Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. XXXII, 1882, S‘ (?,T225 (33J' Sehr umstündlicher und genauer Litteraturbericht zur Géologie von Galizien, Yolhvnien und Podolien. J c) J. Sieiniradzki i Dunikowski. Szkic geologiczny K rélest wa Polskiego i krajôw przyle^lych Pamçtmk bzyjogr., T. XI, 1891, str. 110-135. Unvollstandig und fehlerhaft. , d) Radkiewiez. Bibliogr. Verzeichnis d. Litt. üb. d. Géologie des Lehrbezirks von Ivijew Mem d. Kijewer Naturf.-Ges., T. XIV, (1897) Lfg. 2. *) A. Michalski. Zur Frage der geologischen Natur der podolischen Toltren. Bull Corn. Géol XIV 189o (russ ). ’ 3) W. Laskarew. Geol. Forsch. langs der Nowosselica-Zweiglinien d.' Südwestbalmen Mem d Neuruss. Naturf. Ges., T. XX (1896), Lfg. 2. Geol. Forsch. im Bereiche v. Bl. 17 der Generalkarte d. Fur.' Russl., Bull. Corn. Geol. T. XVI, № 6-7. Geol. Unters. d. Wasserscheide am Oberl. d. Fl. Goryn u. Sluez Rer‘ v' B1' Ь’ І1)‘ Г' XV111 (18")> № 4. Notiz üb. d. palæontol. Char, d Ablag. im Ber. v. Bl. 17, il). 1. XVIII (1899), und Bem üb. d. Miocanabl. Volhyniens. Jahrb. d. k. k. Geol. R.-A., Bd. XLIX (1899). Abgeselien davon sind zwei Artikel von Putkowsky der Mikrofauna der volhynisch podolischen Abla- gerungen geweiht (Mem. d. Kiejewer Naturf.-Ges. Bd. XII. Lfg. 1, Protok. S. XXXV, und Ueb. d. geol. Char. d. Mikrofauna d. Tertiiir-Ablag. im Gouv. Podolien, ib. Bd. XIII, 1892, Prot. S. VI— XI) Eben daselbst ist (S. V VI) eine Bemerkung von P. Kusnezki abgedruckt, worin 11 für Volhynien neue Species aufge- zahlt werden, allein ohne Angabe der Fundorte, vvoher sie stammen. Einige Seiten in Betreff der volhynisch-podolischen Sedimente finden wir in den Abhandlungen von N. Andrussow über „Die südrussischen Neogenablagerungen“, Th. I- III. Was dagegen die Angaben über dass die Vertreter der verschiedensten in Volhynien vorkommenden Species (z. H. Monodonta mammilla, Lutraria primipara. Venus plicata, Cardium pseudoturonicum, C. cf. fragili, 33* 260 G. M I K H А I L О V S К Y. zuerst Barbot de Marny und als G. fragile Brocc. bestimmt, allein sie unter- scbeidet sich von diesem in ihren Contouren. Der Wirbel von C. fragile ist krâftiger entwickelt und liât einen melir dreieckigen Umriss, wàhrend an unserer Form der Scblossrand elier eine gerade Linie bildet. Dieses Merkmal unterscbeidet nacli der Meinung von M. Hoernes aucli eine andere Species, C. Cyprium Brocc. von C. fragile , von unserer Art aber weicht G. Cyprium in der Sculptur ab. Ausserdem ist die volhyniscbe Form langer und schmaler, als G. fragile. Venericardia laticosta Eichw. ist eine Cardita Jouanndtii Bast. Yergleichen wir die Originale unserer Collection mit Taf. Y, Fig. 9a der Lethaea, so bemerken wir, dass die Rippen an den Origiualen hoher, dicker und grober und die Intercostalràume tiefer sind, als auf der Zeichnung. P u s c li fülirt fiir Yolhynien noch folgende zweifelhafte Arten an: Venericardia {Cardita) Laurae Brongn., V. senilis Sow., V. acuticosta Lmk., V. annulata Pusch und V. lima Pusch. Lucina affmis in Eichwalds Sammluug (aus Bilka) ist L. borealis L. und L. candida Eichw. ist ideutisch mit L. columbella. Intéressant ist es, dass in der Schaclitel, worin die Exemplare von L. candida , d. h. L. columbella , liegen, auf der Etiquette von Eichwalds Hand gesclirieben steht: „ Lucina af finis Wolotschisk soll nach Barbot de Marny L. columbella Lmk. sein“. Eichwald hat sich also selbst geirrt. indem er hat L candida schreiben wollen. In der Lethaea findet sich hier ein Fehler, auf den schon M. Hoernes aufmerksam gemacht hat: im Text ist unter L. candida Taf. V, Fig. 6a und b angegeben, die aber nicht L. candida {L. colum¬ bella ), sondern L. affmis {L. borealis ) darstellen. Lucina miocaenica Micht. In meiner Collection befinden sich zwei Exemplare aus einer Felswand am Berge Schipilowa Gora (Saliscy) und ein Fragment einer rechten Klappe aus einer Felswand im Walde bei Saliscy. Die Schalen sind mit Sand- stein verkittet und deshalb ist ihre innere Oberflache nicht sichtbar (ausser dem Frag¬ ment aus der Felswand im Walde, an dem man den vorderen Muskeleindruck und einen Theil der Mantellinie erkennen kann). Allein die Aussenflâche ist so gut erhalten, dass daran die Farbe der Scliale zu selien ist (schmàlere hellgelbe Streifen wechseln mit breiteren braunvioletten ab). Bei der Yergleichung der volhynischen Exemplare mit den von Michelotti und M. Hoernes gelieferten Beschreibungen und Abbil- dungen *) von Lucina miocaenica ist keiue wesentliche Y erschiedenheit zu constatiren Lucina miocaenica etc.), wenn sie gut erhalten sind, eine ahnliche Farbung mit vorherrschend violet ter Tônung zeigen. Das bringt uns auf die Vermuthung, ob nicht etwa diese Farbung eine secundare Erschei- nung ist, die vielleicht mit don Zersetzungsprocessen der organischen Substanzen im Gesteine in Zusammen- liang steht (farbige Fossilien kommen am hauhgsten in Saliscy und in Zabiak vor, d. h. dort, wo wir Braunkohle finden, wahrend sie in Schuschkowcy relativ seltener anzutreffen sind). Auf einen ahnlichen Gedanken ist auch N. Sokolow hinsichtlich einiger Gehause seiner Sammluug verfallen. ') Michelotti. Descr. des Foss. mioc. de l’Italie septentr., pag. 114, pl. 4, fig. 3 et 10. M. lloernes. Foss. Moll, etc., II. Г),,: Mediterran-Ablaqerungkn von Tomakowka. 261 "Dd d!!.'!a<;1' M; IIoerlles <ïlr di67 von Xaslawtsche der Form ans Steinabrunn, mit ,1er ich sie unmittelbar habe ver- gletchen konnen, naber, als der kleinei. Varietât, die in den Sanden von Schuschkowcy m rentier ü e vorhanden ist, und den dieser vervvandten Abarten in Tomakowka und an der Konka. Ein Cardmm ans der Gruppe C. turonkum endlich ist nicht mit C. praeechinatum nul C. Dubotst n. sp. identisch, die in Schuschkowcy anzutreffen und im AlDemeinen für den oberstcn Horizont der volbynischen Mediterran-Schichten charâkteristisch sind. - a,h den mir von Laskarew emgesandten Bruchstttcken ist das entweder ein typisches , luro”wum< das bei ™ in Volhynien fehlt, oder C. pseudotmmicum, das den unteren Horizont des mittleren Miocaens in Volhynien kehnzeielmet Ali diesen Ausführungen scheint das Vorkommen der sarmatischen Arten Bmoa m/ata, Huila Lajonkaiream ■ und emer dem sarmatischen Cardmm obsoletum gleichenden l orn, zu widersprechen. Die erste von diesen ist vielleicht mit einem Wulst aus-e- stattet und dem als Ihssoa tmriada Eichw. und nicht als Mohrenstemia inflata’ru lezeLclmen. \\ as BuUa La/onkmreana betrifft, so ist sie, abgesehen von Ostgalizien, (1 odhorce, Holubtca) und Volhynien (Zahjak) auch im kalkigen Sandstein und Nulli- porenkalk von Potzleinsdorf gefunden worden, der dort noter den typischen Sanden ruht und nach Ros.val ■) die Fauna von Hainfahrn enthUt. Es bleibt also noch einc Form ubrig, Cardmm ci. obsoleto, allein es ist unbekannt, wann in den Médi¬ té, ran-Schichten Gardien von diesem Typus auftauchen (ihr Vorkommen darin erwkhnt bomnicki). Zieheii шг das Facit aus obi-en Erôrteruugen, so gelangen wir zum Sclilusse ( ass die Schichten von Xaslawtsche wahrscheinlich alter sind, als die Yersteinerungen enthaltenden in Schuschkowcy, dass sie jcdoch schwerlich von hôherem Alter sind als die unteren Partien der volhynischen Mediterran-Ablagerungen. Die allgemeine’ e mlichkcit, die zwischen den Fauneu von Schuschkowcy und Xaslawtsche herrscht ist vermutlich auf identische facielle Existenzverhaltnisse zurückzuführen (hier wie dort haben die Mollusken auf seichtem sandigem Grunde gelebt). Aut alles das gestützt, was wir bisher über die Mediterran-Ablagerungen von V ol hymen, Podolien und Bessarabien gesagt haben, konnen folgendes Schéma davon vor der IJand freilich nur in ganz approximativer Form und ohne Anspruch auf Genauigkeit, aufstellen. Zum Schlusse meiner Uebersicht erlaube ich mir noch einige Worte über die A lagerungen in der Krym und auf dem Ivaukasus zu sagen, die den mediterranen zugezahlt zu werden ptiegen. Ailes oder beinahe Ailes, was uns in Iîetreff der Terti&r-Sedimente in der Krym bekannt ist, beruht auf den Arbeiten von Prof. Andrussow und von C. v. Vont ) A. Rosi val. Zur Fauna d. Potzleinsd. Sande. Jahrb. d. k. k. Geol. R.-A., 1893, S. 85 34* 2G8 G. M i к н a i l о v s к Y. Sandfacies. Litliothamnienfacies (Sande, Sandstcine, Kalksteine, Tlione Braunkohle). « .g ч_. O Sande mit Pedunculus pilosus, Ostrca digitalina , Nucula nuclcus , Venus Scibiesldi var., Lucina dentata var., Tcllina planata var. minor, Tapes modestus, Turritella sp., Cerithium sp.. Trochus patulus. Sande mit Tcllina planata , Lucina den¬ tata var., L. eolumbclla und L. borealis, Cardita Partschii var., C. rudista , Car- dium Duboisi , Panopaca Budolphii , Lu- trarra lutraria, Venus umbonaria?, V. So- biesJcii , Cytherea pedemontana u. C.erycina , Pecten gloria maris, P. Malvinac , P. Besseri var., Trochus patulus , Turritella scalaria. O O S O 4S 5 Sande von Schuschkowcy ohne Verstei- nerungen. Sande von Naslawtsclie mit Ілі- cina dentata , Cardium cf. turonicum , Cy¬ therea erycina, Venus marginata , F. or ata u. F. plicata, 1) onax inter médius, Cardita crassicosta, Pedunculus pilosus , Area tu- ronica u. A. Noae, Pecten Besseri, P. Mal- vinae n. P. gloria maris, Anomia striata, Ostrca digitalina u. 0. cochlcar, Turbonilla pseudocostellata, Turritella turris , T. sca¬ laria, T. Archimcdis , Cerithium plicatum?, C. scabrum u. C. déformé , Bissoa Mon- tagui und Hydrobia (2 Species). Sande von Wyscligorodok mit Ostrca digitalina , Pedunculus pilosus, Nucula nucléus, Venus Sobieskiiyax. Vielleicht die oberen Partien der Profile von Saliscy und Dzwinjatsche mit Tapes modestus, Lucina dentata var., Nucula nucléus (Psammobia Labordc'ù u Modiola submarginata?). Schichten von Wyscligorodok mit Panopaca Budol¬ phii, Venus umbonaria?. Die mittleren Partien der Profile von Saliscy, Zabjak etc. mit Area barbata, Pa¬ nopaca Budolphii, Tcllina pretiosa, Lucina borealis u. L. columbella, Cardita rudista. Conus Dujardini , Bingicula buccinea, Chenopus ulatus, Trochus patulus, Turritella turris, T. scalaria. Kalksteine, Sande und Tlione mit Cardium pseudotu- ronicum u. G. cf. fragili , Cardita Jouanndtii, C-Pait- schii, Venus multilamélla, V. ouata, F. plicata, Lu¬ traria primiparu, Plioladomya alpina. Area laclea u. A. turonica, Limopsis anomala, Pedunculus pilosus, Pecten Besseri, P. elegans, Turritella turris sp. u. T. scalaria, Cerithium Lichwaldi, Haliotis volhynica, Mitra rccticosta, Monoclonta mammillu. Braunkohle mit Cerithium lignitarum, C. cî.pidum u. C. déformé. üanz in der Tiefe Stisswasserschichten mit Hydrobia. und deshalb ist es schwierig, irgend eine selbststaudige Ansicht darüber zu gewinnen, bevor die genannten Gelehrten eine eingehende Bearbeitung der Fauna dieser Schichten der Oeffentlicbkeit übergeben haben. Die viele Jahre hindurch betriebenen Forschungen Prof. Andrussows haben die Thatsache zu Tage gefôrdert, dass auf der Halbinsel von Kertsch die Miocaen-Ablage- rungen von hbherem Alter, als die sarmatischen, durch die sogenannten „unteren dunkeln Tlione durch den Tschokrak-Kalkstein und durch die Spaniodonten-Schichten vertreten sind. In jüngster Zeit hat der genannte Gelehrte seine Anschauungen in Betreff dieser Ablagerungen im dritten Tlieile seiner Schrift iiber ^Die südrussischen Neogenablagerungen “ (1902) uiedergelegt und zahlreiche Profile darin finden wir in seiner „ Geotektonik der Halbinsel von Kertsch (1893). Die Mediterran-Ablagerüngen von Tomakowka. 2f>9 Die Beziehungen dieser Gesteine stellt sich Prof. Andrussow von obcn beginnend wie folgt, vor »): 1. Spaniodontenschichteu (Kalkstein, Sandstein, Sande und Thone mit Spa- niodon Barboti ( Spaniodontélla pulcheUa Daily), Mohrensternia sp., Pholas sp., Pecti- nariopsis). ’ 2. Tschokrak-Ivalk (Faciès der Detrituskalke und Sande, Faciès der Bryozoen- kalke und Faciès der grünlichen Thone mit Spirialis und Nassa restitutiana). 3 Schieferige dunkle Thone, die in den oberen Partien Pecten denudatus und Spirialis tarchanensis , in der Mitte und unten aber keine Fossilien enthalten. I)a die Spaniodontenschichteu und der Tschokrak-Kalk Ablagerungen sui generis sind und vorlàufig noch keine Analoga in West-Europa haben, kann die Frage nach ihrem Al ^r erst durch das Stadium der Fauna in den unteren dunkeln Thonen entschieden werden, die nach Prof. Andrussows Ansicht lebliaft an den westeuropaischcn Schlier, an die salzartigen Thone von Wieliczka und an das Langhien Ch. Mayers erinnern! Allein die Thone der Halbinsel von Kertsch und die ihnen ahnlichcn Gebilde des Ivaukasus sind erst sehr mangelhaft erforsclit, was auf die eigenthümliche Beschaffenheit dieser Tiefsee-Ablagerungen, eine merkwürdige petrographische Aehnlichkeit der Ge¬ steine, die docli von sehr verschiedenem Alter sind, und eine sehr ahnliche Fauna zurtickzuführen ist. ^ ir }laben sclion gesehen, welcbe Meinungsverschiedenheit in Betreff des Alters dei polnischen und ostgalizischen Gypse herrscht, von denen wenigstens ein Theil von den meisten Gelehrten West-Europas als Aequivalent des Scliliers und der salzhaltigen Ibone von Wieliczka betrachtet wird. Es ist hier nicht am Platz, die ganze umfang- îeiche Litteratur über das Alter des Scliliers auszuschreiben 2) und wir wollen nur nocli sagen, dass die Ansicht von Ed. Suess, nach der er der ersten Mediterrau- Stufe angehôrt, in der westeuropaischen Litteratur auf Widerspruch stosst. Eine Reihe von Argumcnten in diesem Sinne haben, z. B., Tietze, Hilber, Holler, Giïmbel und De Stéfani beigebracht. Selbst wenn es endlich nachgewiesen wâre, dass der echte Seillier ganz und gar der ersten Mediterran-Stufe angehôrt, so konnte dadurch docli das Alter der ihm gleichenden thonigen Tiefsee-Ablagerungen anderer Lânder noch keineswegs als ausge- macht gelten. Wir haben z. B. schon gesehen, dass Hilbers Schichten mit Pecten scissus und P. denudatus solchen mit der Fauna der zweiten Mediterran-Stufe auf- gelagert sind. In Polen milssen die schlierartigeu Ablagerungen zum grossten Theile zum mittleren Miocaen gezalilt werden und nur in Betreff ihrer tiefsten Partien (mit P. denudatus) kann sich ein Zweifel darüber regen, ob sie nicht zur zweiten Medi- ’) N. Andrussow. Environs de Kertsch. Guide des exc. du VII. Congr. Géol. Intern., 1897. XXX p. 7. ‘) Vgl. die l'ussnote auf S. 138 des russischen Textes. 270 G. Mikhaïl о w s к y. terran-Stufe gehôren. Die Aehnlichkeit der Thone von Kertsch mit dem Schlier gelangt abgesehen von den faciellen Ablagerungs-Yerhàltnissen (in beiden Fallen haben wir es mit Tiefseegebilden zu thun) auch in ilirer Fauna zum Ausdruck, die nach Andrussow aus Diatomeen ( Coscinodiscus , Adinoptychus, Hemiaulus , lihaphoneis , Ste- phanopyxis und kleincn Vertretern von Synedra ), Rhizopoden, Seeigelnadeln, Resten von Ophiuriden und Pteropoden ( Spirialis tarchanensis Kittl) zusammengesetzt ist. Ausser dem liât Andrussow in den obersten Partien der scliieferigen Toue in Mergel- Zwischenschichten (am Cap Tarchan liegt diese Zwischenschicht 6 Meter unterhaib der Oberkante der Tonsuite) folgende Formen entdeckt: Ostreci cochlear Poli, Anomia sp.?, Peden denudatus Reuss, Kucula placentina Lmk., Leda (melirere Arten), Cryptodon sinuosus Don., Cr. cf. sinuosus , Cardium sp., Cypricardia sp., Tellina sp., Natica ci. helicina Brocc., Turbonilla obscur a Reuss., T. brevis Reuss, T. aberrans Reuss, T. impressa (Reuss?), Aporrhais sp., Columbella sp., Nassa sp., Actaeon sp., Philine cf. pundata Ad., Butta sp. und Poecilasma miocaenica Reuss. Datte für die Ver- tretev solcher Généra, wie Cardium , Tellina , Columbella , Nassa etc. auch nocli die Species bestimmt werdeu konnen, so liesse sich die Frage nach dem Alter dieser Fauna mit grôsserer Genauigkeit beantworten, doch da das nicht môglich ist, müssen wii uns allein auf die kleinen Turbonillen stützen, deren Diagnose mit grossen Schwierigkeiten verknüpft ist. Was den Peden denudatus betrifft, so liât dieser glatte Peden einerseits selir grosse Aehnlichkeit mit P. corneus (einer eocaenen und oligocaenen Form) *), anderer- seits kann er, wie wir gesehen haben, auch in Schichten vorkommen, die unstreitig zur zweiten Mediterran-Stufe gehôren und überdies in deren obérer Partie lagern (H i 1 b ers Schichten mit Peden scissus ). Ich habe mir erlaubt, etwas langer bei ail diesen Erôterungen zu verweilen, um zu zeigen, dass uns bisher noch zwingeude Beweise dafiir fehlen, dass die obéré Partie des Tliones von Kertsch nicht der zweiten Mediterran-Stufe angehôren kônne. Die feste Ueberzeugung hiervon aber müsste logischer Weise dem Gedanken vorangehen, dass die ganze zweite Mediterran-Stufe hier einzig durcli den Tschokrak-Kalk repræsentirt ist. Prof. Andrussow ist indess gerade dieser Anschauung, wie aus folgendem Aus- spruche von ihm unzweideutig hervorgeht: „Die Tchokrakkalk-Schichten sind gewiss alter, als die Konka- und Buglowkaschichten, sie reprasentireu die ganze zweite Mediterran- stufe, welclie also im krimokaukasischen Gebiet um dit se Zeit in der euxinischen F a- cies ausgebildet wurde“ 2). b Sa ce о hait den P. denudatus für eine Abart von P. corneus. Dr, N. Sokolow hat mich auf die Thatsache aufmcrksam gemacht, dass am echten P. corneus stets ein belles Dreieck auf dunklem Grunde sicbtbar ist, ein Merkmal, das, wie er sagt, selbst an Exemplaren in scblecbtem Erhaltungszustande deutlich bervortritt. 2) N. Andrussow. Die südruss. Ncogenabl., Th. III, S. <138. 271 Dif, Mrditerran-Arlagerungen von Tomakowka. Prnfen wir aber den Gegenstand von einem anderen Standpunkte ans u.id nehmen w,r an> dass die oberen Parti«« der dunkeln Tlione in der Krym schon zur sweiten Mediterran-Stufe gehôren, so kOnnen wir in den Tschokrak-Kalken Sedimente crblicken, die nicht alter sind, als der mittlere (oder selbst als der obéré) Theil des mittleren Miocæn. Für den Augenblick ist es natürlich schwer zu sagen, welclie von diesen Ansichten das Recht auf ilirer Seite liât, aber auch die zweite ist nicht unmôglich. Jedenfalls schlicsse ich midi rückhaltlos der Meinung Andrussows, Inostran- zews und C. v. Vogdts an, wonach die umfangreiche dunkelfarbige Thonsuite der Halb- insel von Kertsch und die ihr ahnlichen Ablagerungen in der Krym und auf dem Kau- kasus einen betrachtlichen Zeitraum umfassen und chronologisch verschiedenen Abschnitten des Miocæns und des Palæogens angehôren. Welchen Alteis die obéré Partie der Tlione von Kertsch sein môgen, ist eine Fragc, die leichter zu entscheiden ware, wenn der darüber lagernde Tschokrak-Kalk nicht von so eigenthümlicher Bescliaffenheit ware. Seine I-auna umfasst nach Andrussow dreierlei Elemente: mediterrane Arten, sar- matische oder ihnen sehr nahe stehende und endlich solche, die ausschliesslich dem Tscliokrak-Kalke eigen sind. In der auf S. 141 bis 142 des russischen Textes abge- druckten Tabelle sind in der mittleren Rubrik die Formen untergebracht, die An¬ drussow für seinen Tschokrak-Kalk aufziihlt und redits und links davon der grôs- seien Anschauliclikeit halber die mediterranen und die sarmatischen, mit denen die Arten ans dem Tschokrak-Kalke identisch sind oder denen sie sehr âhnlich sehen. Dazu muss aber der Vorbehalt gemacht werdcn, dass diese Tabelle eine blosse Nebeneinanderstel- lung der Formen auf Grund von Prof. Andrussows Angaben bedeutet, oline Andeu- tungen in Betreff ilirer Genesis oder ilirer thatsachlichen Verwandtschaft geben zu wollen. \'on den in diesem Verzeichnisse enthaltenen Formen kommen 7 im Sarmaticum vor WodMa volhynica, Lucina Dujardini, Solen subfragilis, Niotlm Dujardini , Ceri- thntm scabrum , C. mdosoplicatum und Membranipora réticulum) und von diesen gelten Modiola volhynica und Solen subfragilis als charakteristisch für die sarmatischen Abla¬ gerungen. Ausserdem ist bei 5 Formen Identitât oder Aehnüchkeit mit sarmatischen môglich: Modiola cf. Hoernesi, Gastrana des Tschokrak-Kalkes und die iu das Sarma¬ ticum übergehende Gastrana fragilis, Cerithium Cattleyæ Baily und C. Zdébori im \ erzeiehnisse von A. Koch (Siebenbürgen), Trochus quadristriatus und Bulla Lajon- kaireana. Diesen sind nocli Ervilia pusilla und Corbula gibba anzufügen, deren von Koch behauptetes Vorkommen im Sarmaticum von Siebenbürgen in meinen Augen ein wenig zweifelhaft erscheint Im Ganzen kann somit der Tschokrak-Kalk hochstens 12 bis 14 sarmatische oder pseudosarmatische Species enthalten. .eb„i^,fI"Ige.fp,ecieV1Iîd,ûb®rdj.e® den Miocæn-Schichten von Varna entlehnt, denen Andrussow grosse Aelmlichkeit mit dem I schokrak-Kalke zusclireibt. Toula. Geolog. Unters. im üstl. Balkan. 272 G. M I K H A 1 L О V S K Y. Allein die Aehnliclikeit der Fauna des Tschokrak-Kalkes mit der sarmatischen wâchst, wenn wir die Formen priifen, über die wir in N. Andrussows letzter Arbeit (Südrussische Ncogenablagerungen, Th. III) irgend welchen Andeutungen begegnen. Einer von den Vertretern der Gattung Cardium gleicbt dem Cardium protractum Eicliw., Cardium Hilberi Andruss. gebôrt zur Gruppe C. obsoletum, Tapes tauncus Andruss. ist eine Form, die dem Tapes gregarius nabe steht. Топах tarchanensis bildet vielleicht ein Verbindungsglied zwischen dem mediterranen Топах intermedius nnd dem sarmatischen T. dentiger. Ervilia prœpodolica Andruss. nahert sich der sai- matischen E. podolica so sehr, dass Andrussow selbst die beiden anfangs vereinigte. Die neue Mactra aus dem Tschokrak-Kalke kommt einerseits der mediterranen M. Ba- steroti May., andererseits der untersarmatischen M. fragïlis Lask. nabe. Die eben- daher stammende Syndesmya alba Wood ist, wenn ich Prof. Andrussows Ausspiucli. .S. alba Wood kommt in den Tschokrakschichten ebenso wie in den Kouka-schichten VOr “ richtig deute, identisch mit 8. alba var. scythica Sokol., d. h. emer Form, die Sokolow als eine Uebergangsform zwischen der mediterranen S. alba und der sarma¬ tischen S. reflexa Eichw. ansieht. Mohrensternia protogena Andruss. steht nach seinem Zeuguis der sarmatischen M. inflata nabe. Cerithium Cattleyæ Bail y gleicbt, wie ich bei der Durchmusterung von Andrussows Sammlung in der Iniversitat zu St. Peters- burg habe constatiren konnen, dem C. rubiginosum Eichw. und unterscheidet sich da- von in erster Finie durch ansehnlichere Dimensionen und durch schârfer ausgearbeitete Sculptur. Trochis tschokrakensis steht nach Andrussow den sarmatischen Arten Tr. podolicus und Tr. Popelackii nabe und endlich ist Tr. pictiformis dem selben Autor zu Folge ohne Zweifel eine Form, die mit dem sarmatischen Tr. chersonensis verwandt ist. 3 Abgeselien davon wird, wie er sagt, die Untersuchung einiger weiterer Troclms- Arten moglicher Weise ihre Yerwandtschaft mit sarmatischen Arten darthun. Yon mir aus fiige ich dem liinzu, dass überhaupt verschiedene Yertreter der Gattung Trocîms in Andrussows Collection aus dem Tschokrak-Kalke an sarmatische erinnein. Ausser ail diesen Formen muss nocli Tosinia exoleta L. (bei uns in Russland eine maeotische Form) erwahnt werden, die Iwanow für die bande von Stawiopol nennt, ein Sédiment das N. Andrussow für ein Aequivalent des Tschokrak-Kalkes erklart. Somit stehen von 52 Formen 23 bis 24 sarmatischen nabe. Wenn wir ferner von den Bewohnern des Tschokrak-Kalkes sechs eliminiren, über deren Aehnliclikeit mit anderen in sarmatischen oder mediterranen Ablagerungen bekannten Arten bei An¬ drussow keine Angaben vorliegen, und fünf weitere ( Pecten cf. substriatus , P. varnen- sis , Lima cf. inflata, Tiplodonta cf. rotundata und Chemnitzia? cf. perpusilla ), die mediterranen gleichen, aber niclit identisch damit sind, so entfallen aut den Antheil der echt mediterranen Fauna etwa 15 Yertreter. Yon diesen sind Ostrea digitalina , Pecten gloria maris , Area turonica , Leda fragïlis und L. pella , Cæcum trachea und Zeuxis restitutianus den Mediterran-Ablagerungen Yolhyniens eigen, wo, wie wir ge- Die Mediterran-Ablagerungen von Tomakowka. 273 selien haben, keine Gebilde vorlianden sind, die wir auch nur mit denen von Grund vergleichen konnten, und Cardium subhispidum ist in Naslawtsclie gefunden worden. Allein so frtïhe auch das Aufsprossen der sarmatischen oder pseudosarmatischen hauna im taurisch-kaukasisclien Gebiete erfolgt sein mag, so müssten wir docli, wenn der Tschokrak-Kalk der ganzen zweiten Mediterran-Stufe entsprache, in den tiefsten Partien neben pseudosarmatischen Arten auch echte Augehôrige der ersten Mediterran- Stufe antreffen ')• Fine ahnliche Erscheinung lasst sicli z. B. in den Ablageruugen hei Laa beobachten, wo die Fauna, deren Yerzeichnisse (namentlich das erste, von Suess aufgestellte) überaus lebhaft an das von Bogatschev fur Nowotscherkassk gebotene erinuern, in Gesellscliaft pseudosarmatischer Formen immerhin mehrere ent- lialt, die fiir die erste Mediterran-Stufe charakteristisch sind. Die Aehnlichkeit vicier Formen aus dem Tschokrak-Kalk mit sarmatischen liât natürlich dem Scharfblicke einer wissenschaftlichen Grosse, wie Prof. N. Andrussow, nicht entgehen konnen und schon langst ist er zu dem Ergebnis gelangt, dass die hauna des Tschokrak-Kalkes zur Zabi seiner „euxinischen Fauneu" gehôrt, deren Yer- treter unter anderen auch die sarmatische ist. Ein weiterer Schritt in dieser Kichtung wâre die logisch aus allem Yorhergehénden hervorgehende Schlussfolgerung gewesen, dass der besprochene Kalk nicht nur seiner fauna, sondern auch seinem Alter nacli dem Sarmaticum nalie stelie und chronologisch ein Uebergangsgebilde zwischen den mediterranen und den sarmatischen Schichten dar- stelle, ein Gedanke, den unter anderen Bittner ausgesprochen bat. Andrussow jedoch liât diesen Schritt uuterlassen, und zwar auf Grund einiger schwer ins Gewicht fal- lenden Erwâgungen. Y enn er den oberen Theil der Thone mit Pecten denudatus für gleichalterig mit dem Schlier und den Schichten von Wieliczka erklarte, die als dem unteren Miocæn angehorig aneikannt wurden, batte Andrussow, da keine Unterbrechungen zwischen den dunkeln llionen und dem Tschokrak-Ivalke zu constatiren sind, diesen den àltesteu Horizonten des mittleren Miocæns zuweisen müssen, doch haben wir gesehen, dass sich der Gesichtspunkt, von dem aus das Alter der salzhaltigen Schichten von Wieliczka und einiger dem Schlier ahnlicher Ablageruugen beurtheilt wird, allmâhlich verschiebt, und dass wii , wie es scheint, für den Augenblick nocli keine zwingenden Gründe dafür haben, sie als alter zu betrachten, als die mittlere Abtheilung der zweiten Mediterran- Stufe. Als em weiteres Hindernis, das uns auch jetzt nocli davon ablialt, den Tschokrak- Kalk füi ein Gebilde zu erklâren, das auch der Zeit nacli den Uebergang vom mitt¬ leren zum oberen Miocæn vermittelt, erscheinen die Daten der Stratigraphie. ') Non den Formen des Tschokrak-Kalkes sind nur Leda pella, Cryptodon sinuosus und Cardium multicostutum in der liefe der Mediterran-Ablagerungen etwas lniutiger zu finden, als oben. Труды Геол. Ком. T XIII, .V 4. g- 274 G. M I K H А I L О V S К Y. Der Tschokrak-Kalk ist bekanntlich vom Sarmaticum durch die Spaniodontenschichten getrennt. Dabei lâsst sicli nun folgender auch scbon langst von Andrussow bemerkte intéressante Umstand beobachten. Wir erblicken nâmlich darin neben dem Gesamtcba- rakter ihrer Fauna (deren euxinischem Typus) noch einige echt sarmatisebe Formen, z. B. Modiola volhynica und Solen subfragilis, und eine Reihe weiterer, die sarmati- selien gleichen. Diese aber verschwinden gânzlich in den Spaniodontenschichten, deren eigenthümliche Fauna ausser Митвх sublavdtus nicht eine einzige saimatische Form umfasst, was durchaus nicht mit dem Uebergangscharakter dieser Schichten im Ein- klange stelit, wenn man sie für gleichzeitig mit denen an der Kouka halten will. Für uns, die wir an dem Glauben test halten, die sarmatische Fauna habe sich aus den Speciesvertretern der vorhergehenden Stufe entwickelt, sind die Spaniodontenschichten einer un durch dr i nglichen Mauer gleich, die beide Faunen trennt, wobei wir, wenn wir die Idee, die eine sei die Erbin der anderen geworden, aufrecht erlialten, zu dem Schlusse kommen müssen, dass erstens gleichzeitig mit der Spaniodontenfauna, Regionen bestanden haben, wo dieses Hereditâtsverbaltnis keine Stôrung erlitten hat (die Konka, Nowotschei- kassk) und dass zweitens einige Elemente der sarmatischen h auna im taurisch kauka- sischen Gebiete weit friiher aufgekeimt sind, als im galiziscli volhynischen Meerbusen. Zu solchen Resultate ist Prof. N. Andrussow gelaugt, der diese wenigen Satze zu einer wohl gefügten Théorie ausgearbeitet liât. Oline in deren Einzelheiten einzudringen, môclite ici) nur einige Erwagungen hervorheben, die darauf hiudeuten, dass manche von den oben erwàhnten Thatsachen auch eine andere Erklârung bu den kônnen. Wenn wir die Spaniodontenschichten als solche betrachten, die auf der Grcnz- scheide zwischen dem mittleren und dem oberen Miocam stehen, so müssen sie aut den Mediterran-Ablagerungen ruhen und die tiefsten sarmatischen Horizonte unter- lagern. Da wir den Tschokrak-Kalk als der zweiten Mediterran-Stufe angehôrig ansehen, entsprechen die Spaniodontenschichten also der ersten Forderung. Was dagegen die zweite angelit, so ist bisher das Yorhandensein der tiefsten sarmatischen Horizonte, d. h. der Ablagerungen, die Dubois in Podolien und unlângst Laskarew in Л ohlynieu (Kuntscha) endeckt hat, noch nicht unzweideutig nachgewiesen Diese enthalten eine Fauna, die der Mehrzahl nach aus sarmatischen Elementen ( Ervilia podolica, Mcictra fragilis , Cardium plicatum , sarmatischen Cerithien u. s. w.) zusammengesetzt ist und ausser dem einige Formen umfasst, die mediterranen nalie stehen ( Natica aff. helicinae, Columbella scripta, Buccinum coloratum var.). Die Angaben von Dubois und Laskarew halte ich für sehr bedeutungsvoll, da sie uns die Moglichkeit einer vollkommeneu Parallélisation unserer untersarmatischen Bemerkensvverth ist der Umstand, dass, sclion vor 70 Jahren Dubois von den Serpula-Kalken mit Cardium lithopodolicum die Cerithien-Kalke mit Banella granifera ( Murex sublavatus), Buccinum > cticu- latum {B. coloratum Eichw.), B. baccatum {B. duplicatum), Cerithium rubiginosum, C. plicatum (d. h. C. lignitarum), C. baccatum (d. h. C. mitrale) und Melania Boppi ( Mohrenstcrnia inflata) unterschieden liât. Die Mediterran-Ablagerungen von Tomakowka. 275 Ablagerungen mit den westeuropüischen erofïnen und ausser dem in den Grenzen ltuss- lands einen Horizont fixiren, von dem an wir, olme einen Irrthum befarchten zu müssen die sarmatischen Scliicliten zalileu dürfen. Die von Laskarew in Volhynien entdeckten Schichteu mit Murex sublavatus sind aucli nocli debhalb von Wichtigkeit, weil sie eine selir weite geographische Verbreitung in Oesterreich-Ungarn besitzeu und also die Bei- menguug mediterraner Formen in der aussersten Tiefe des Sarmaticums keine locale Ersclieinung, sondern im Gegentheile für diese charakteristisch ist. Darum ist die Ent- deckung von Sedimenten dieses Typus aucli in anderen Gegenden Russlands môglich und, wo solclie in einem bestimmten Rayon nicht gefunden sind, konnen wir aucli nicht ganz sicher sein, es wirklich mit den tiefsten sarmatischen Horizonteu zu thun zu haben. Stellen wir uns ein Mal auf diesen Standpunkt, so tliut sich uns die Moglichkeit auf, dem unteren Sarmaticum auch die Spauiodontenschichten zuzuweisen (in ihrem vollen Umfange oder nur in ilirer oberen Partie), wobei sie z. B. dem Horizonte mit Murex subla¬ vatus in Oesterreich-Ungarn und Volhynien gleichzeitige Ablagerungen sein konnen. V ir betonen es nochmals, dass diese Ansicht eine blosse Vermuthung ist, aber schon je.zt lassen sich zu ihren Gunsten folgende Argumente ins Gefecht führen. Erstens enthalten die Spauiodontenschichten von Tüb Karagan (Mangyschlak) neben Spamodon (Spaniodontella) gentilis Eicliw., Sp. opisthodon Andruss. Lucina n. sp., r/iolas sp., ünio sp., Mohrensternia Barboti Andruss., Nassa Bujardini Desh., Hydrobia sp., Scalana sp. die sarmatischen Arten Ervilia podolica var., Serpula scalata Eicliw. und Murex sublavatus Bast. Die letzte Form ist, wie wir gesehen haben, besonders charakteristisch für den tiefsten sarmatischen Horizont. Zweitens finden wir in der neuesten Schrift von Prof. J. Sinzow J), die eben im Begriffe ist, in den Verhandlungen dérivais. Mineralogisehen Gesellschaft ans Liclit zu treten folgende intéressante Angaben. In dem bei der Weinniederlage im Oertchen Werchnij Rogatschik (Reg.-Bez. Tauris) angelegten Bohrloche sind in der Schicht V 16 (grünlich grauer Thon) neben sehr Ѵн'ѴІ,н-1ииі wir das Verzeichnis bei Dubois (Conchiologie, p. 13-14) mit den von Laskarew für Kuntscha aufgestellten so erblicken w.r eme frappante Aehnlichkeit. Dabei macht Dubois noch den Zusatz, nicht eine \on diesen Arten bnde sich im Seesande (d. h. in den Mediterran-Ablagerungen). Daher ist es durch Laska- rews Untersuchungen nur von Ncuem bestatigt worden, dass Dubois Ideen den Ansichten Puscli und Licbwalds, aber auch Barbot de Marnys uni viele Jahre voraus geeilt sind. ‘J Der Artikei unter dem Titel: „Ueber die gebolirten und gegrabenen Brunnen der Staats-\Veinlageru ist mir vom Autor in liebenswürdiger Weise in Fal.nen zugestellt worden. Darum balte ici. es nicl.t für augemessen, hier eine Analyse davon zu geben. Nur so viel will ich sagen, dass die üntersucbung der Hohrlocher in \Urclmij Rogatschik (Tauris) und in den Stadten Melitopol und Berdjansk Prof. Sinzow zu dem Er- ge ims gefulirt liât dass Sokolows Scliicliten mit Venus konJcensis, die Ablagerungen von Nowotscherkassk sowie auch die Scliicliten mit Spamodon gcnfdis als, tiefster Horizont der sarmatischen Ervilien-Abtheilung zu deuten se.en. Diese Anschauung scheint mir wahrscheinlich in Betreff der Spaniodontenschicl.ten, weniger hins.chU.ch der Ablagerungen von Nowotscherkassk. Was dagegen die Schichteu an der Konka angel.t, kann Kh mich mit ilirer Zuweisung zuin Sarmaticum nicht einverstanden erklaren, denn ich liabe N. Sokolows Sainmlung gesehen und mich davon überzeugt, dass sie nur sehr wenige sarmatische Formen umfasst und eine typische Uebergangsfauna bildet. 35* 276 G. M I K H A 1 1. О V S K Y. hâufig vorkommenden Vertretern von Spaniodon gentilis auch Sp. opistliodon , Cerithium mitrale ( submitrale ) Eichw. und Ervilia infrasarmatica Sokol. anzutreffen. In einem anderen Bohrlocke in der Stadt Melitopol (beim nenen Landschafts-Hospital) birgt die Scbicht № 24 (grauer wasserführender Sand) Spaniodon opistliodon in Gesell- scliaft von Pliolas ustjurtensis Eichw. und Pli. raricostatus n. sp., Ervilia infrasarma¬ tica Sokol., E.trigonula Sokol. und Tapes gregarius Partsch var. dissitus Eichwald. Wenn ferner die Venus Bacewicz, wie Andrussow vermutliet, ein Spaniodon ist, so kommt diese Form nacli der Angabe des genannteu kaukasischen Geologen im Kreise Signach zusammen mit Tellina ( Syndesmya ) reflexa ? und einem Solen in Schichten vor, die Bacewicz !) als sarmatiscb bezeichnet. Endlich begegnet uns nach Sorokin und Simonowicz im Regierungsbezirke Ku- tais (Kwirila) „Venus pulchella Dubois", d. h. Spaniodontella pulclnella B ai ly in Ge- meinschaft mit Cardium protractum, G. obsoletum, Tellina reflexa (d. b. Syndesmya i e- flexa Eichw. und Lucina nivea Eichw. (d. h. Lucina Dujardini). Allein für die selben Schichten nenneu Simonowicz und Sorokin auch Corhula und Eucula und dai um cischeint das „Sarmaticum" dieser Gelehrten, wie auch das von Bacewicz ein wenig zweilelhatt, und die Auffindung von Spaniodonten in den sarmatischen Ablagerungen von Trans- kaukasien bedarf also nocli überzeugenderer Beweise. Kehren wir zum Tschokrak-Kalke zurück, so sehen wir, dass, sobald sich die Moglichkeit erôffnet, das untersarmatische Alter der Spaniodontenschichten nachzuweisen, das Haupthindernis aus dem AVege geraumt ist, das uns davon abhalt, ihn (in vollem Umfange oder nur in seinen obersten Horizonten) nicht nur dem Charakter seiner bauua, sondern auch seiner Entstehungszeit nach zu den Ablagerungen zu zâlilen, die den Uebergang von der Mediterran-Stufe zur sarmatischen vermitteln. Yerhiilt sich dies in der That so, dann dürfen wir Aequivalente des Tschokrak- Kalkes der Ablagerungszeit nach in den Schichten an der Konka und bei Nowotscher- kassk suchen. denn der Uebergangscharakter der Fauna in den Schichten mit Venus konkensis ist von N. Sokolow mit hinlanglicher Ueberzeugungskraft dargethan worden und die Daten der Stratigraphie legen Zeugnis dafiir ab, dass sie unterhalb des tiefsten sarmatischen Horizontes ruhen. Diesen ist hier durcli eine Schicht mit Ervilia infra¬ sarmatica ., Tapes vitalianus d’Orb., Syndesmya reflexa , Cardium praeplicatum, Mactra cf. fragili Lask., B alla Lajonkaireana , B. melitopolitana und Sandbergeria roxolanica var., wobei nach Sokolow die Moglichkeit einer Unterbrechung zwischen dieser sarma¬ tischen Schicht und deneu mit Venus konkensis gar nicht ausgeschlosscn ist * 2). Erklaren wir den Tschokrak-Kalk und die Schichten an der Konka für gleichalte- rige Ablagerungen, so müssen wir erwarten, dariu eine Reilie gemeinsamer Formen zu !) Bacewicz. Geol. Beschr. eines Theiles der Kreise Signach u. Tiflis. Mat. z. Geol. d. Kaukasus (1878). 2) Sokolow. Die Schichten mit Venus konkensis etc., S. 50-51 u. 92—93. 277 Die М edi i erran- Ablagerungen von Tomakowk ka. hnden. AHein es sind deren nur wenige: vielleicht Lucina dentala var., Syndesmya tar- Wthica, Corbula gibba, Niotha iMjurdini, Cerithium nodosoplicatum , das 8 о к о 1 о ж iür die Konka-Schichten mit einem Fragezeichen verseheu liât, eben so wie Птти exoletci L. (die letzte Form wird von Iwanow fur die nacli Andrussow mit seinem Tsclmkrak-Ivalke gleichaltrigen Sande von Stauropol genannt wird), im Maximum also sechs Formen. Allem weun wir die von D. Golubjatnikow ‘) auf dem Berge Giaur-Tapa in Dagestan endeckten Ablagerungen berücksichtigen und sein Yerzeichnis der dortigen Yersteinerungen durcbgehen, so stellt es sicli heraus, dass die Fauna des Tschokrak- Ivalkes und der Konka docli nocli einige gemeinsame Formen enthalten. Es kann kein Zweifel daran aufkommen, dass Golubjatnikow in Dagestan wirklicli Tschokrak-Kalk gefunden bat 2). Yon den 17 Species, die der citirte Autor bestimmt liât, sind 7 dem Giaur-Tapa und dem Tschokrak-Kalke gemeinsam. Dazu sind noch die Formen zu nehmen, die in diesen und in jenen Ablagerungen nahe Verwandte besitzen und sicli vielleicht auch als beiden eigen herausstellen werden. Das sind ein Mytilus, den Golubjatnikow als M. fusais Hoernes bestimmt bat, zwei Cardien ans der Gruppe Cardium obsoktum und C. protractum, Bulla Lajonkaireana und ldeine Vertreter von Topes, die nacli Golubjatnikow an den Tapes aus dem Tschokrak-Kalke erinnern. Darum sagt er auch „ Vergleichen wir die Fauna der Mediterran-Ablagerungen im Regierungsbezirke Stauropol und auf der Halbinsel von Kertsch mit der unsrigen, so finden wir viele gemeinsame Formen (etwa 10 nahe stehende); das gewahrt uns die Môglichkeit vorauszusetzen, dass wir es mit gleichzeitigen Bilduugen zu thun haben" 3). Aber abgesehen von der Menge von Formen, die mit solchen im Tschokrak- Kalke und in den Sanden von Stauropol identisch oder sehr nahe verwandt sind, beherbergt die Fauna des Giaur-Tapa noch einige, die den Konka-Schichten eigen sind: eine Spaniodontella , die einerseits einer Species von der Konka, andererseits der Spaniodontella intermedia Andrussow von Cap Tarchan gleicht, Cardium Andrussovi Sokol-, Mact ra Basteroti May., Cardium u. sp. Sokol. 4) und Ervilia podolica var. Y enn wir die Schichten vom Giaur-Tapa fur Tschokrak-Kalk halten, konnen wir also den früheren 6 Formen noch weitere 5 hinzufügen und folglich sind der Fauna J0’ Golubjatnikow- Die Mediterran-Ablagerungen von Dagestan. Bull. Сот. Géol., T. XXI. пае. P Es ist indess fraglicli, welchem Hori/onte des Tschokrak-Kalkes die Fauna des Giaur-Tapa ent- ■spuci • Dabei ist es zu beachten, dass Golubjatnikow in jüngster Zeit in seinem Rayon Schichten mit *mem J ecpen' der dem P. corneus ühnlicher ist, als dem P. denudatus, mit Vidsclla und anderen Formen entdeckt hat die deren oligooænes Alter anzudeuten scheinen, wobei er jetzt den verticalen Abstand zwi- schen diesen Schichten mit glatten Pectines und denen des Giaur-Tapa viol geringer einschâtzt, als früher Dieser I mstand beweist es, dass die Frage naeh dem Alter der Schichten des Giaur-Tapa noch ganz unaufgeklart bleibt. ° ’) Golubjatnikow. I). Medit.-Ablag. in Dagestan, S. 221. *) Cardium praeplicatum Hilb. var.? bei Sokolow in den Schichten mit Venus konkensis. 278 G. MlKHAILOVSK Y. der Копка- Ablagerungen etwa 11 Arten mit der des Tschokrak-Kalkes gemeinsam odei sie liaben nahe Yerwandte darin. Natürlich ist aber aucli die Moglichkeit nicbt ausgesehlossen, dass man in den Sedimenten vom Giaur-Tapa einen etwas hôheren Horizont eiblickt, als den typischen Tschokrak-Kalk, und ein chrouologisches Bindeglied zwischen diesen beiden Ablage- rungstypen, doch scheint dem folgender Umstand zu widersprecben. Lassen wir uns, da stratigraphische Anhaltspunkte fehlen, in der Frage, was ein wenig alter und was ein wenig jünger ist. von dem Gesamthabitus leiten, den eine bestimmte Fauna an sich trâgt, so muss dabei der grôssere Procentsatz eclit sar- matischer Formen in erster Linie ius Gewicht fallen und in dieser Hinsicht kann man nicbt sagen, wenn man die Fauna vom Giaur-Tapa nacb dem Verzeiclinisse von Golubjatnikow beurtheilt, dass sie mehr sarmatische Formen enthalte, als die des Tschokrak-Kalkes. Unseren Ausführungen über diesen Gegenstaud ist noch kinzuzufügen, dass geiing- fiigige Unterschiede im Charakter von Faunen, deren Fundorte durch weite Strecken von einander getrennt sind, wie z. B. die Halbinsel von Ivertscli und Dagestau, au! Altersunterschiede zurückzuführen sehr gewagt ist, da dabei die faciellen Yerhâltnisse ausser Aclit gelassen werden und man beim Fehlen stratigraphischer Grundlageu Gefalir lauft, in Fehler zu verfallen. Der Tschokrak-Kalk stellt offenbar ein aus einem redit ausgedehnten Wasserbecken stammendes Sédiment dar, wahrend die Konka- Schichten sich vielleicht in einer engen Bucht abgesetzt haben. Setzen wir das Letztere auch fur die Schichteu vom Giaur-Tapa voraus, wie das Dr. Sokolow gethan liât, und nehmen wir an, das Wasser der dortigen Bucht ware durch von den Bergen des Ivaukasus herabstrômende Flüsse versüsst worden, so wird es elier begreiflich, weshalb die bauna des Giaur-Tapa der von der Копка naker steht, als die des Tschokrak-Kalkes. Jedenfalls, wenn man die besprockenen Schichten, wie es Golubjatnikow in seiner Schrift durchblicken lâsst, als Uebergangsgebilde deutet, wird man durch die Logik gezwungen, diese Anschauung auch auf den Tschokrak-Kalk, mindestens aut seine oberen Horizonte auszudehnen. Der Schlüssel zur Losung dieser Râtksel ist allein Anscheiue nach auf dem Kau- kasus zu suchen, zu dessen geologischer Fmforscliuiig vor der Hand nur die ersten Schritte gethan worden sind. Dass in dieser Richtuug noch viel zu erwarten stelit, das geht aus der vom Geologischen Comité in Angrift genommenen Detailautuahme dei Naphtadistricte hervor, die schon in den ersten zwei Jaliren einen radicalen Umschwung in der Schatzung des Alters der kaukasischen Naphta zu Wege gebracht liât. Darum wird es nicbt окне Interesse sein, hier eine tabellarische Uebersicht der Ergebnisse zu geben, die von D. Golubjatnikow in der Umgebung der htadt Deibent und im Ivaitag-Tabassaran-Bezirk von Dagestan, von K. Ivalicki im Bezirke von Ternir- Ckan-Schura in Dagestan und vom Verfasser vorliegeuder Arbeit zu Tage gefôrdert Die Mediterran-Ablagerunüen von Tomakowka. 279 wordt-n sind, wübrend er sicli mit der üntersucbung eines Theiles der Schwarzeu Beige befasste, die auf der Strecke von den Schat-Befestigungen bis Tscliachtyr-Kort (Bezirk Grozny im Terek-Gebiete) von der tiefen Schluclit des Argun durchschnitten werden. Im zuletzt ervvahnten Rayon zieliqn sicli von Jarosck-Mordy bis zur Argunbrücke beim Aul Tschischki, d. b. in einer Ausdehnung von mehr, als 4 Werst, ununter- brocben steil einfallende Tertiar-Gesteine hin, die ein vortreffiicbes Profil von den cretaceischen Ablagerungen (mit Ananchites ovata?) bis zu den Mactrenscbicbten (Aktscha- gylscbicbten? Obérer Sarmaticum?) beobachten lassen. Die selir scbonen Aufschlüsse am Tscbenty-Argun langs der Chaussée nach Scbatoi in Verbindung mit denen am Malyi Goi, am Gammer-Ein, am Scharo-Argnn und am Wascbendur, die stets von Versteinerungen begleitet sind, versprecben uns die Mog- lichkeit zur Aufstellung einer sehr ins Detail gelienden Gliederung der Tertiar-Sedi- mente dieses Gebietes zu eroffnen. In Betteff der auf Suite 280 abgedruckten Tabelle ist Folgendes zu bemerken. Sic ist auf Grund vorbiufiger, vor der Hand nocli sehr summarischer Daten zusammengestellt (namentlicb beziebt sicli das auf das Gebiet von Grozny). Das detail- lii teste, palaeontologisch am besten cbarakterisirte Profil mit Angabe der Macbtigkeit r von K. Kalicki der einzelnen Absclmitte der Miocaen und Palaeogen-Suite ist mi übergeben worden. Für den Bezirk von Kaitag-Tabassaran dagegen sind fur das Profil der Miocaen-Schichten, das icli auf Grund der Untersuchuugen von D. Golubjatnikow !) aufgestellt babe, die Lagerungsverbaltnisse der Schichten am Giaur-Tapa und der kieseligen Ivalke von Cboscb-Mensil mit Leda frag'üis , Modiola discors, Cryptodon , îsassa restitutiana, Cardium cf. obsolète vom genannten Autor nocli nicbt vollig auf- geklürt worden. Wahrscheinlieh ruben diese tiefer, als jene, wie es auf unserer Tabelle angenommen ist, aber es ist ebenso wenig unmôglicb, dass die Schichten von Cboscb- Mensil und die vom Giaur-Tapa gleicbalterig sind. Was nun den Bezirk von Grozny angeht, so ist das vom Verfasser vorliegender Abbandlung gesammelte umfangreicbe Material nocli nicbt ein Mal provisorisch bear- beitet worden und ebenso wenig die Versteinerungen aus den Bohrlochern der Grozny- Werke, die dem Comité von E. Juschkin zugesandt worden sind 2) (einige Species bat N. Sokolow vorlaufig bestimmt). Immerhin aber kann man fur den Augenblick Folgendes sagen: am Tscbenty-Argun und seinen Zufliissen (dem Grossen und dem Kleinen Goi, dem Scbaro-Argun, dem Wascbendur u. a.) vermissen wir in der Sérié der ') O. Golubjatnikow. Die MediterranAblagerungen in Dagestan. Bull. Coin. Gé'ol, T. XXI, 1902, S. 185—230, und des selben Geol. Unters. des Naphta' Districtes von Kaitag-Tabassaran, Dagestan und in d. Umg. v. Derbent, ib., S. 697—754. 2) Genauere Angaben darüber, aus welcher Tiefe die Versteinerungen stammen, liegen mir im Augen- blicke noch nicbt vor und daber kann es sein, dass Spaniodontclla pulchcllu aus tieferen Horizonten Tiei- rührt, als es in der Tabelle angezeigt ist. 280 G. M I К Н А I L О V S К T. TEREK-GEBIET. Bezirk von Grozny. Schieferige Thonc und Mergel mit Abdriickenj j von Fischen (Naphtawerkej J von Grozny). Schieferige Thonc, Mer- gel und sandige Gesteine | der N aphtawerke v. G rozny mit Spaniodontella pul- \chella und Fischresten Hellgraue sel) iefrige Tho- Ine mit Buccinum sp. u Tellina? sp., gelbe Sand- jsteine ohne Fossilien, schwarze Schiefer mit fla- Jchen Tellinen (Syndes- myaV), gelber Mergel mit Érvilia ? Suite von meist dunkeln Thonschiefern in Wechs llagerung mit lok- [kern Sandsteinen und Mer leeln, die in verscliiedenen Niveaux einige Arten von Spaniodontella , sowie Tel lina? sp. und andre For men und ausserdem Fiscli reste einschliesst. thone mit Spirialis ? Ilvleinen Go:. _ Schwarze Schieferthone jam Kleinen Goi mit Leda fragilis. L. sp., Buccinum Westitutianum , Tellina sp., Spaniodontella u. bliiuli- Iche Gesteine mit kleinen poden. ,M aclitige Suite von Sand- Gr. und am Kl. Goi silien kommen nur Fisch- jschüppchcn vor. Unter- Zwischenschichten von Heschieben cretaceischer |Ganz in der Tiefe dieser Fischschuppen. D A G E S Bezirk von Temir-Chan-Schura. Miicli- tig- keit. Petrographische Zusam- Vorkoinmcnde Fossilien. J mensetzung. > 35 m 40 m Schieferige Thone in Wechsellagerung mit Mer- geln. Yereinzelte Abdrücke von Fischen und Fisch¬ schuppen in Mergeln. Schieferige Thone, San¬ de und Mergel. Spaniodontella iimbo- nata An dru s s. var. 200 m Schieferige Thone mit Fliesenmergeln. In der Tiefe dieser Suite kommen relativ oft Fisch- reste vor, am haufigsten verschiedene Arten von Clupea. 200 m Sandsteine, Thone und Mergel. Fossilien selten: Spiria¬ lis sp. und kleine Spanio-\ dontclla. 275 m Sandsteine, Thone und Mergel. Mactra fragilis Lask.J Card. ruthcnicum H i 1 b., C- cf. obsoleto , Area tu- ronica Duj., Pecten sp., Mytilus sp., Venus sp., Tellina Sokolovi Golu- bjatnikow, Leda sp., Ta¬ pes sp., Donax sp., Solen sp., Spaniodontella ci. ni- tidac Reuss, Bidla La-\ jonkaireana Bast., Bit¬ tium reticulatum Da Costa var., Trochus affi- nis Eichw., Spirialis sp. 75 m Schwarze Schieferthone mit Mergel - Zwischenla- gen. Recht grosse Vertreter von Spirialis sp., 4 ram breit. 035 m Schwarze Schieferthone in der Hôhe der Suite mit machtigen Sandsteinen. In den Thonen zahlreiche Zwischenschichten von fe- sten Dolomiten. In der Tiefe schwarze (kalkige) Concretionen. Leda fragilis Chemn., Corbula gibbn Olivi, Syn- desmya (?), Nassa rcsti-\ tutiana Font-, Spirialis sp. 10 m Graue Schieferthone mit Dolomit - Zwischenschich¬ ten. Amphisyle sp. 135 m Schwarze Schieferthone mit Sphaerosideritconcre- tionen. Ohne Fossilien. >1300 -| m 1 Hellgraue Schiefertho¬ ne mit zahlreichen dlin- nen Zwischenschichten von Sandsteinen, Mergeln, Do¬ lomiten. Schuppen von Clupea sp. N. Bezirk von Kaitag-Tabassaran und Umgegend von Derbent. Graue oder dunkelbraune sandigi Sande, weisslich und weiss. Sande mbonata und Sp. pulchella. Sand( ,;t ігіопит, gp_ cf, intermediae An Schichten mit der Fauna von Giaur Tapa? Dunkle schieferige Thone? Blâuliche dunkle Kalke von Clmsch Mensil (Fl. Rubas-Tschai)mit Cardiun papillosum, G. cf. obsoleto , Modioh discors L., Leda fragilis Chemn Spaniodontella sp., Cryptodon sp., Bec ten, Spirialis , Solcn, Bittium reticu'a tum Da Costa, Nassa restitutiam Font., Bidla conuius Desh., Hydro Nia cf. Tournoueri S and b., Membra nipora sp., Serpula Unterbrechung? Dunkle Thone und Mergel mit Zwi schenschichten von Eisenerz. Schwarze blatterige Thone mit Mc ietta sardinites Heck. M aclitige graue und weissliche Sande Graue sandige Schiefer und Sand sterne. Dik Mediterran-Abeagerungen von Tomakowka. 081 M iocaen- Ablagernngen die oberen Partien der Naplita fül, rende,, Suite von Grozuy (Thone und Mergel mit Fisdiabdrttcken) und unter den Mnschelbreccien mit eigenartigen Mactren (Aktschagyl-Schichten? obérés Sarmaticum?) beginnen unmittelbar weicl.e dunkle Schieferthone mit Telhna? (, Syndemya ?) uml Mergel mit Ervilia ?, wie es an der Mundung des Grosse.. Goi neben der Iirücke über den Tschenty-Argun gut sicl.tbar îst. lia fur treten un besprochenen Rayon abgesehen von dem im Rereiche des Oel- i'erritoriums bekannten Scliicbteii, aucli noch tiefere Glieder der Tertiar-Aldagerun-en ofleu zu rage, die bei den Naphtabohrungen nocb nicht erreicht worden sind Den tiefsten Schichten dieser Sérié sind hier scl.wache Naphtavorkommnisse unter- gcordnet offenbar in einem viel tieferen Niveau, als bei den Napktawerken, beinahe an der Grenze der cretaceiscben und der tertiaren Ablagerungen. Deshalb kann ihr A t°r nier aucb nicht miocaeu sein, wie bei der Naplita von Grozny. Sehr intéressant ist die Bestimmung des aus den Tiefbohrungen bei Grozny stammenden palaeontologischen Materials. So fülirt N. Sokolow dafür folgende Formen an ): Spamodon Barhoti Stuck. (Spaniodontella pulcheUa Baily), kleiue Yertreter von Pholas, die denen aus den Schichten mit Turritella atamanica Bogatschew gleichen deine Yertreter von Syndesmya?, Cardium cf. Fittoni (vielleicht G. sub/Шопі Andruss ?) Buccinum cf. restitutiano, Valvata? Aus der oben stehenden Tabelle ist es ersichtlich, dass ungeachtet der grosse,, ntfernung, die das eine Profil vom anderen und jedes von ihuen von der Halbiusel von Kertsch trennt, die naphtahaltige Suite des Terek-Gebietes und Dagestans dem schon langst von Prof. N. Andrussow in Yorsclilag gebrachten Schéma in wunder- barer Weise als Stütze dient: oben finden sicli Spaniodontenschicbten, daim foln-en Aequivalente des Tschokrak-Kalkes, noch tiefer finden wir dunkle Schieferthone mit Fischschuppen. Wenn wir sodann aile drei Durchschnitte mit einander vergleichen bemerken wir eine betrachtliche Aehnlichkeit zwischen ihnen. Ganz oben finden wir I houe und Mergel mit Fischabdrttcken, dann beginnen darunter Spaniodontenschichten, die nach der Tiefe hin eine Fauua mit Uebergangs- oder Mischcharakter bero-ei/ Noch tiefer erblicken wir in allen drei Profile,! einen überaus constante,, und charak- teristischen Ilorizont mit Leda fragilis (Chosch-Mensil, schwarze Thone mit Leda im Bezirk von Temir-Chan-Schura, Schichten mit Leda und Buccinum restüutianum? an, v einen Goi). Hierauf folgt eine machtige Suite ohne Yersteinerungen, deren unterer Abschuitt wahrscheinlich Palaeogen darstellt und von Sedimenten des cretaceischen Systems unterlagert wird. Yras das Alter der eigentlichen Miocaen-Suite betrifft, so zalilt K. Kalicki in dem mir von ilin, übergebenen Profil zum Neogen ailes das, was oberhalb der grauen Schieferthone und Dolomite mit Amphisyle liegt. Für Mediterran- der Ka"k“US ІП dieRa)'°l,S . . « 36 Труды Геол. Кол. T. XIII, St 4. 282 G. MlKHAILOVSKY. Ablagerungen erklart er die dariiber lagernde Sérié von 710 m Machtigkeit und allem, was liber der zuletzt erwâhnten Suite rulit, scbreibt er den Charakter von Uebergangs- Sedimenten von den mediterranen zu den sarmatischen zu. Allein der Yertbeidiger des sarmatischen Alters der Spaniodontenscliicbten, Frof. J. Sinzow, kann dagegen folgende Einwande erheben. In der Sérié von Gesteinen, die oberlialb der schwarzen Tbone mit grossen Ver- tretern von Spirialis lagert und eine Mischfauna einscbliesst (sie ist 2/5 m mâchtig und die Yersteinerungen kommen in verscbiedenen Horizonten davon vor), treffen wir un ter anderen Formen aucli Mactra fragilis Lask. in reicber Fülle in Gesellschait von Cardium ruthenicum Hilb. Mactra fragilis ist im Grunde genonimen eine typisch sarmatische Species und die tiefsteu Schichten, in denen sie sicli nacliweisen lâsst, sind Laskarews Buglowka-Schich- ten in Volhynien. Selbst wenn wir uns auf den Standpunkt des zuletzt genanuten Ge- lehrten stellen und die Buglowka-Schichten und âhnliche mit Mactra fragilis und Car¬ dium ruthenicum in Kalickis Profil nicht als sarmatische, sondern als Uebergangs- ablagerungen deuten, mtissen wir dennoch die dariiber liegende grbssere Haltte der Spaniodontenschichten (500 m von 775 m Gesamtmachtigkeit) logischer Weise zum un- teren Sarmaticum rechnen. Ist diese Anschauung richtig, so gehôreu eben dahin auch die Sedimente mit Spaniodontella umbonata und Sp. pulchella in dem von D. Golub- jatnikow mitgetbeilten Durchsclinitte, die er für mediterran erklart. Demnach wird die Ansicht, dass die Spaniodontenschichten zu den tiefsteu Hori¬ zonten der untersarmatischen Ablagerungen gehôren konnen, durch die auf dem Ivau- kasus gewonnenen Résultats nicht umgestossen. sondern in gewissem Sinne bestâtigt. Hier diirfte es am Platze sein den Terminus „Spaniodonten-“ oder „Spaniodontellen- Schichten" selbst et was nâher ins Auge zu fassen. Was haben wir eigentlich darunter zu verstehen? Wenn nur die Schichten mit Spaniodontella umbonata und Sp. pulchella , so kônnten wir sie in ihrem ganzen Umfange der Sarmatischen Stufe angliedern; be- legen wir aber mit dieser Bezeichnung überhaupt Ablagerungen, die reich au dieser Pelecypodengattung sind, so müssen wir im Durchsclinitte Kalickis die ganze Suite bis zu dem schwarzen Thone mit grossen Yertretern von Spirialis dazu rechnen, in dem von mir mitgetheilten auch die Schichten mit Leda fragilis am kleinen Goi und im Bezirke von Kaitag-Tabassaran auch die Schichten von Chosch-Mensil. In diesem wei- teren Sinne müssen die Spaniodonten-Schichten einen ausgedehnten Zeitraum umfassen, demi sie entsprechen einer ganzen Reihe von Horizonten. Der Vollstândigkeit lialber bleiben uns noch einige Worte hinsichtlich der Schichten an der Konka, von Nowotscherkassk und von Buglowka zu sagen übrig. Die Fauua der Ablagerungen am Fl. Konka ist von N. Sokolow in seiner Ab- handlung über die Schichten mit Venus konkensis beschrieben worden und die Durch- musterung seiner Collection liât in mir die Ueberzeugung von der Richtigkeit der von Die Mediterran-Ablagerüngen von Tomakowka. 283 ilmi in Betreft ilires Charakters und ilires wahrscheinlichen Alters ausgesprochenen Ansichten erwachsen lassen. Die Fauna von dcr Konka ist eine typische Uebergangsfauna ') und entlnilt nur eine beschrânkte Anzahl echt sarmatischer Arten {Tapes Vitalianus d’Orb., Mohren- sternia in fl ata und drei vermuthlich ans hblier liegenden sarmatischen Sehichten hierher gelangte: Cardium cf. obsoleto, Ervüia podolica, Tornatina Lajonkaireana). Davon ge- liôrt keiue zur Zabi der ara bâufigsten in den Konka-Schichten vorkommenden Formen ( Venus konkensis, Ervilia trigonula, Lucina dentata, Cardium Andrussovi , C. scgloti- cum, J Iactra Basteroti var. konkensis und Corbula Michalskii), die durchweg neue und eigenartige Species oder Varietaten darstellen. Diese wichtige Eigenthümlichkeit der Konka-Schichten weist unverkennbar auf ihren Uebergaugscharakter hin. Einen anderen Eindruck ruft die von W. Bogatschew in Nowotscherkassk ent- deckte Fauna hervor, die viele mit der Konka-Fauna gemeinsame Arten umfasst, daneben aber auch rein sarmatische (z. B. Modiola volhynica , Donax dentiger und Centhium rubiginosum), sowie echt mediterrane (Aporrhais alatus?, Corbula gibba, Pecten ftavus, Mactra Basteroti). Also tragt sie eher das Geprage einer Mischfauna, aïs einer Uebergangsfauna 2) an sicli und ein solcher Charakter lasst sich darauf zurtickführen, dass sie an der Milndung eines Flusses gelebt liât, der sich hier ins Meer ergoss. Das wird durci) die hier zusammen mit marinen Formen vorkommenden Cerithieu, Hydro¬ bien und Neritiuen bewiesen 3). Eine solche Beschaffenlieit einer Fauna aber’ ist dazu angethan, uns grosse Behutsamkeit bei der Bestimmung ilires Alters einzuflossen, um so mehr, wenn die Daten der Stratigraphie uns im Stiche lassen, demi dieser gebührt bei der Losung von Problemen dieser Art jeder Zeit die Ausschlag gebende Stimme. Meme l ebersicht erlaube ich mir mit einigen Bemerkungen in Betreff der sogenaun- ten Baglowka-Schichten zu schliessen, die Laskarew in Volhynien entdeckt liât. Ich habe deren Fauna nicht im Speciellen studirt und sie selbst siud mir nur an zwei ’) Als „Uebergangsfauna14 von fier Fauna A zur Fauna B müssen wir meines Erachtens eine solche bezcichnen, die eine begrenzte Anzahl von Formen enthâlt, die mit Angehôrigen der Faunen A und B ganz îdentisch sind, vorzugsweise aber aus nur ihr eigenen Arten oder aus solclien Varietaten zusammengesetzt ist, die einen l ebergang zwischen Formen der einen und der andern vermitteln und dcshalb solcben die •1er einen oder der anderen Fauna, zwischen denen sie das Bindeglied bildet, glcichen, ohne mit ilmen iden- tisch zu scm. Diesen Anforderungen genügt die Konka-Fauna in vollem Maasse. 2) Allein auch in dieser Fauna haben eigenartige Formen zu entstehen begonnen, z. B. TurriteUa atamanica Bogatschew, die nicht nur als neue Art auftritt, sondern vielleicht als neues Subgenus. Am meisteu nahern sich ihr die verkürzten Varietaten von T. hicarinata mit vergrossertem Apicalwinkel, die in den oberen Mediterran-Ablagerüngen (in den Sehichten mit Cardium praeechinatum) anzutreffen sind. 3) Solche „Delta-Faunen“ offenbaren betrâchtliche Aehnlichkeit unter einander, selbst wenn sie dem Alter nach ganz verschiedenen Ablagerungen angehoren. So ist z. B. die Fauna der Sehichten von Laa am r 1. Thaya (Oesterreich-Ungarn) nicht jünger, als die Ablagerungen von Grund, ist aber nichts desto weni"er der von Nowotscherkassk sehr ahnlicli, und die von Dr. Abel beschricbene Fauna von Niederschleinz bei Limberg-Meissau (\ erhdl. d. k. k. Geolog. R.-A., 1900, S. 388), die vermuthlich gleichfalls viel alter ist als die von Nowotscherkassk. 36* 284 G. M I K H A I L 0 Y S K Y. Punkten, in Wyschgorodok und in Ogryscbkowcy, zu Gesiclit gekommen. Deshall) würde icli an diese Frage um so weniger heranzutreten wagen, als eine gegenwiirtig nocli unter der Presse befindlicbe, fur die Memoiren des Geologischen Comités bestimmte Mo¬ nographie sicb gerade damit eingehend befasst, wenn diese Entdeckung nicbt von so hoher Bedeutung wâre. У or allen Diugen muss ich betonen, dass meine Beobachtungen an den genannten zwei Orten die Laskarews vollauf bestâtigen. Der Genannte bat sicb als so aufmerksamer und gewissenhafter Beobachter bewâbrt, dass icb nichts Neues als Ergànzung seiner Ergebnisse hinzuzufügen babe. Allein aus dem von ihm gesam- melten Material kann man sehr wohl aucb etwas audere Scblüsse ziehen, als er gethan bat. Laskarew deutet seine Buglowka-Scbicbten sowobl der Ablagerungszeit, als aucb dem Faunencbarakter uacli als Uebergangsgebilde zwiscben den mediterranen und den sarmatiscben Sedimenten, als ein Bindeglied zwiscben diesen beiden Abtheilungen des Miocæus, und führt zu Gunsten seiner Auffassung eine Reilie von Argumenten ins Treffen, die sicb in Ktirze, wie folgt, zusammenfassen lassen: erstens lagern die Bu- glowka-Schicbten zwiscben mediterranen und sarmatiscben Sedimenten, und zweitens beberbergt ibre Fauna freilicb eine grosse Zabi von Formen, die in das ihnen auf- gelagerte Sarmaticum übergehen x), aber aucb mebrere, die die vorbergegangene reiche marine Fauna überlebt baben, und endlicb einige ( Corbula , Congeria, Venus), deren Existenz im brackischen Wasserbecken von Buglowka zum Abscbluss gelangt ist. Es lasst sicb nicbt in Abrede stellen, dass Laskarew recbt gewichtige Gründe bat, Buglowka als ein solcbes Bindeglied anzuseben, allein mir persônlicb erscheint die Frage bei Weitem nicbt so klar, wie allein Anscheine nacb dem genannten Ge- lebrten. Icb beginue mit den stratigrapbiscben Daten. Diese würden die Frage unbedingt in dem Sinne entscbeiden, dass die Buglowka-Schichten in der Tliat ein Bindeglied zwischen mediterranen und sarmatiscben Ablagerungen darstelleu, wenn wir es mit Zu- versicbt aussprecben kônnten, dass sie obne Unterbrecbung dem obersten Horizonte der Mediterran-Stufe aufgelagert seien und ibrerseits vom tiefsten Horizonte der untersar- matiscben Sedimente überlagert werden. Meines Eracbtens konnen wir das aber vor der Hand nicbt bebaupten. Wie wir sclion vorbin geseben baben, konnen wir nicbt mit Bestimmtbeit sagen, dass in Volhynien die obersten Glieder der mediterranen Ablage¬ rungen von der Erosion unberübrt geblicben siud. In einer Scblucbt beim Vororte So- kolowka (Wyscbgorodok) sind die Buglowka-Scbicbten vom Horizonte mit Cardium prceechinatum durcb Gerolle von Kiesel und anderen Gesteinen gescbieden, das viele Fragmente von Ostreen und anderen marinen Formen einscbliesst. In Ogrycbkowcy ent- balten die den Buglowka-Scbicbten augehorigen feinkôruigen Sande in ibrer unteren Partie Zwischenscbicbteu von grobem Sande, verscbiedene Gescbiebe und viele Brucb- J) Laskarew. Geol. Unters. d. Kr. Kremenez, Bull. Com. Géol. T. XYI, № 6 — 7, S. 251. Die Mediterran-Ablagerüngen von Tomakowka. 035 strn-k,. mariner Muschein (Ostreeu und andre Formel), die einen richtigen Muschelde- , 1,5 ’llde"’ J arunter ruht Nulhporenkalk mit ebener Oberflache und Nulliporeukilgel- cb „ deren Wârzchen abgeschliffen sind. Beim Dorfe Pliska ■) sied die i Jlowk - bchichten vom ebenen und glatten Lithothamnienkalke durci, Sande mit Fragmenté,, mariner Formen getrennt. «утешен Ail diese Erscheinungcn künnte man auch durci, die №he der Küste erklaren cZn , м'е r",nderbare C°DStanZ beme''kl,ar- mit der die Zwischenschichtcn „ni ■e olle und Muscheltrümmern mit Vorliebe auf der Grenze der Mediterran-Ablagerüngen auftreten. Daber bezengc, es diese Tbatsachen in n, einen Auge,, cher, dass eine Û„- Sr ^lnTeten iSt ünd daSS ei" Theil dC1' ^editerran-Serie d'er Erosion "" un, ZTmr 7 '7 di I EDIT ERRAN- A BLAG EKÜ ХЧ; EN VON TOMAKOWKA. Fauna als Bindeglied zwischen den mediterranen and den sarmatischen Sedimenten diente nocli eine Bestatigung niclit sowohl durch eingehenderes Studium der Buglowka-Fauna’ die m Folge ilirer Eigenart und ihrer Aermlichkeit manche unserer Fragen nicht zu beantworten vermag, als vielmelir durch die Aufklarung der stratigraphischen Verhaltnisse. Erst dann werden wir eine Antwort auf die Frage ertheilen konneu, ob die Buglowka- Schichten aus der gleichen Zeit stammen, wie die an der Konka, wie Laskarew meint, oder ob sie etwas jünger sind, wie Sokolow annimmt. Ich würde mich elier der letzten Anschauung zuneigen und zwar ans folgenden Gründen. Die Konka-Fauna tragt, wie Sokolow gezeigt liât, so zu sagen einen mehr mediterranen Charakter an sicli, als die VOI1 Buglowka. Sie umfasst rein marine Formen (Pecten, Ânomia, Murex , Pleurotoma ) und die eigenthümlichen Arten von dort stelien mediterranen nâher, als sarmatischen Eine solche Verschiedenheit im Charakter der beiden Faunen liesse sich wolil mit ihrer Gleichzeitigkeit vereinigen, wenn die Konka- Schichten sich in einem weiten ottenen Meere abgesetzt liatteu, demi wir haben schon gesehen, dass wir gleichzeitig mit dem Buglowka Becken die Existenz eines Meeres einrâumen müssen, dessen Fauna solche Généra umschlossen hat, wie z. B. Murex , Pleurotoma u. ahnliche. Sokolows Forschungen haben jedoch gezeigt, dass die Konka-Fauna in einem engen der Versüssung ausgesetzten Meerbusen gelebt hat. Man kônnte nun die Vermuthuug vorbringen, die Buglowka- Fauna habe ein Bassin bewohnt, dessen Gewasser nocli brackischer gewesen waren, als die der Konka-Bucht, doch tritt dem ein selir merkwürdiger Umstand hindernd in den Weg; 1,1 der Fauna von Buglowka begegnen wir keiner einzigen Mjdrobia , keiner einzigen Neritim und keinem einzigen Ccrithium , und doch sind diese Formen, die als sehr zuverlâssige Anzeichen für eine Versüssung des AVassers gelten, in den untersarmati- schen Ablagerungen schon laugst bekannt und an der Konka, wie in Nowotscherkassk uachgewiesen worden (Cerithien- Arten und Hydrobia cf. Tournoueri in den Konka- Schichten, viele Exemplare von Cerithien und Neritinen in Nowotscherkassk). Darum hauen N. Sokolow und W. Bogatschew voiles Redit, in den Meerestheilen, die die von îhnen entdeckte Fauna belebt hat, Brackwasser vorauszusetzen, hinsichtlich Buglowkas aber telilt uns diese Sicherheit. Die Süsswasser-Sedimeute von Volhynien haben na- tttrlich zu einer und derselben Zeit mit der Buglowka-Fauna existiren konnen, doch ist dadurch die Môglichkeit niclit ausgeschlossen, dass gleichzeitig mit ihnen aucli ein kleines Wasserbecken bestanden hat, dessen Salzgehalt hôher als normal gewesen ist, nicht niedriger. Da die Buglowka-Ablagerungen nicht von Gyps begleitet sind, so betreten wir hier das Bereich der Hypothesen und Vermuthungen und sind nicht im Stande etwas daruber zu sagen, ob der Salzgehalt im AVasser des Buglowka-Beckens die Norm überstiegen habe, wodurch es sich in Betreff der Faciès verhâltnisse den Ervilien- Schichten Ostgaliziens nàhern würde, oder ob sich die Buglowka-Schichten in Brack- Труды I'koj. Ком. T. XIII, № 4. 37 290 G. M I K H А I L 0 V S К Y. wasser abgesetzt babeu *). Somit müsste man Angesicbts des etwas râthhaften Charakters der Verbaltuisse, unter denen die Buglowka-Fauna gelebt bat, dessen entlialten, gene- tisclie Scbl ussfolgerungen zu zielien und in ibren Yertretern die Vorfahren der unter- sarmatiscben Fauna zu erblicken. Den Scblüssel zur Lôsung einer Reibe interessanter Problème, die sicb ail die Buglowka-Fauna knüpfen, liegt es am nachsten in Ostgalizien zu suchen, an dessen Grenze (in Wyscbgorodok) Laskarew die in Rede stebenden Schicbten eutdeckt bat. Mit grossem Interesse nabm icb daber die Lectüre der Scbrift von leisse) re ) in Angiiff, die die „Misch“- und „Uebergangsfaunen jenes Landes selir eingehend bebandelt. Allein dieses gründlicbe Werk, das eine Fiille positiven Materials enthalt und aus der Feder des bekannten Erforscbers der galiziscben Toltren stamuit, ist mir die Antwoit aut aile die in vorliegender Arbeit aufgeworfenen Fragen scbuldig geblieben. Pis ist nicbt leicht sicb im Bucbe Teisseyres zurecbt zu finden, denn er gruppirt das von ihm zusammengebrachte Material in selir eigentbümlicher und li'ir den Leser unbequemer Weise und in Betreff mancber selir wesentlicber Gegenstânde spricbt er sicb ganz unklar aus. Icb babe mir z. B. darüber nicbt klar werden kônnen, ob der Verfasser das Vorkommen von Nulliporen im sarmatiscben Meere einrâumt oder nicbt. So befinden sicb nacli seiner Ansicbt im sarmatiscben Sandsteine beim Dorfe Buciki die Nulliporen an ursprünglicber Lagerstatte. Ferner meint Teisseyre, da er in seinem „sarmatiscben Nulliporen" -Kalk Litbo- tbamnien gefunden bat, „dass die Litbothamnienfacies die Tendenz besitze, sicb in den Uebergangs-Sedimenten zwiscben den beiden Etagen des Miocaens von Podolien zu entwickeln" (der mediterranen und der sarmatiscben). Allein aus seinen Worten d) geht es auch hervor, dass die kôrnigen Litbothamnieu (sebr selten die Nulliporen - kügelcben) eine blanke, gleichsam abgeglattete Oberflacbe haben und sicb übeidies durch eine bellere Farbung auf dem dunkeln Grundfonds des Gesteines auszeicbnen. Die verscbiedenartigen Gesteine, die Teisseyre fiir „Uebergangs“-Gebilde liait, theilt er in zwei Gruppen ein: Uebergangsgesteine der Mediterran-Stufe und solclie der Sarmatiscben. Als Grundlage fur die Eingliederung eines Gesteines in die eine oder 1) Die Dünnwandigkeit der Schalen und die abgeschwachte Construction des Schliessapparates, die sich bei manchen Fornien von Buglowka beobacbten lasst, ist vielleicht іш Allgemeinen nicht nui mit einei herabgesetzten Concentration des die Scliale umgebenden Médiums in Zusammenbang gewesen, sondein auch mit dem Umstande, ob die Mollusken in der Lirandungszone oder in stillem Wasser gelebt haben. Solclie Gedanken steigen auf, wenn man sich der Psilodonten des Erzmeeres erinnert, die mit überaus massiven Schalen ausgestattet gewesen sind und in Gemeinschaft mit Neritinen, Viviparen und anderen Bewolmern kaum salzigen Wassers gelebt haben. Das Brackwasser im Buglowka-Bassin wird ebenso wenig durch das Vorkommen von Congerien darin bewiesen, denn nach Andrussow (D. Dreissensiden Eurasiens, S. 567 u. 568) giebt es Belege dafür, dass die recenten Congerien in Gesellschaft von Ostreen leben konnen und im Berliner Muséum bat er selbst einen Balanus gesehen, der an einer Com/eria africana vom Sénégal sass. 2) Teisseyre. Atlas geol. Galicyi. Text do zeszytu osmego. 1900. 3) Ibidem, S. 76. Die Mkditkrkan-Ablaoerungen von Tomakowka. 29 1 die andere Kategorie dient ihm entweder der Charakter seiner Fauna oder seine Lage- rungsverhaltuisse. Darum deutet der genannte Gelehrte bisweilen als Uebergangsgestein ein solehes, worin beinahe aile Arten sarmatisch sind oder ein solches, worin die Bei- mengung mediterraner Elemente ganz geringfügig oder sogar zweifelliaft ist. So enthalt Teisseyres Uebergangs-Korallenkalk von Bohot und ebenso sein, „wapieii bohocki zwirowy“ eine mediterrane Fauna, und der „Bryozoen- und Nulli- porenkalk von Bohôt unter 50 Arten nur 5, die der genannte Autor fur sarmatisch erkldrt (drei von diesen sind nicht genau bestimmt, Modiola marginata kann mit M. submarginata Lask. identisch sein und es bleibt also nur eine sarmatische Species, Cardium ruthenicum, übrig). Was den „Bryozoenkalk von Bohot “ betrifft, so scliliesst seine über 40 Arten umfassende Fauna nur zvvei sarmatische ein: Modiola volhynica Eichw. a ai . ina assata dOrb. und M . marginata (eine dritte Modiola ist nicht pré¬ cise bestimmt). Umgekehrt kommen inmitten seiner „ Uebergaugsablagerungen der Sarmatischen Stufe“ sol che vor, worin das mediterrane Elément durch zwei Arten ( Monodonta mam- milla und Cerithium déformé im „sarmatischen Nulliporenkalke) vertreten oder wo seine Existenz tlberhaupt zweifelliaft ist. So finden sich im Üebergangs Quarzsande von Pronjatin neben aus der Kreide ausgesptilten Kieseln mediterrane Muscheln ausschliesslich in abgeriebenem Zustande 1 ) was indess den Verfasser nicht davon abhâlt, anzunehmen, sie machten ein normales Elément in der Fauna dieses Sandsteines ans und zwar auf Grund dessen, dass auch in mediterranen Schichten marine Formeu in abgeriebenem Zustande vorkommen. Die Ablagerungen, denen Teisseyre Uebergangscharakter zuschreibt, lagern bis¬ weilen auf Schichten mit seiner Meinung nach rein sarmatischer Fauna. So ist in Pronjatin der Sandstein mit einer Misch-Fauna von den Mediterranschichten durch eine dünne Kalksteinschicht mit Cardium ruthenicum, C. protract tarif Ervïlia podolicaf Modiola marginata und Serpula gregalis geschieden. Dem ist noch hinzu zu fügen, dass vide von Teisseyres „Uebergangs-Sedi- menten in der Toltrenzone liegen und dass die, die ausserhalb dieses Rayons nur sar¬ matische Formen einschliessen, sobald sie sich den Toltren- Ablagerungen (Bohot) nâhern. plotzlich durch eine betrachtliche Beimengung mediterraner Formen bereichert werden 2). Ich bin nicht im Stande, die capitale Arbeit von Teisseyre so zu analysiren, wie es geschehen müsste, und liabe mir nur erlaubt, einige Stellen daraus anzuführen. die A. Michalskis Ansicht bekraftigen, wonach es gewagt ist, innerhalb des Toltren- rayons Ablagerungen mit Uebergangscharakter zu suchen, namentlich unter organogenen l) Teisseyre. Atlas géol. Galicyi, S. 67. 0 Als Beispiel einer Erscheinung dieser Art weist Teisseyre auf den sarmatischen Kalkstein „zwi- rowo-mialowyu hin, der ausserhalb des Rayons der Toltren-Ablagerungen mediterrane Formen ( Ostrcu , Pecten) nur ausnahmsweise beherbergt. H7* 292 G. M I K H A I L О V S K Y. ungeschichteten Gesteinen, wo es sehr schwer ist, sich in den stratigraphischen Ver- liâltnissen zurecbt zu finden und wo daher die Gefahr, in sehr verhangnisvolle Fehler zu verfallen, nalie liegt. Ausserdem ist es von A. Michalski ermittelt worden, wes- halb in einem Stücke Toltrengesteine leicht neben sarmatischen Arten auch Lima und Haliotis vorkommen konnen. Auf Grund ail dieser Erwâgungen ist es vor der Hand sehr schwierig zu be- stimmen, welche unter den von Teisseyre untersuchten Gesteinen den Buglowka- Schichten entsprechen. Gesammtergebnisse von Tomakowka in Betreff des Charakters der Fauna und ihres walirscheinlichen Alters. Auf Grundlage ail des im zweiten Abschnitte vorliegender Abhandlung Vorge- tragenen liât das Yerzeichnis der in den Ablagerungen von Tomakowka cefundenen Formen folgende Gestalt: Ostrea gingensis Schloth. Pecten Domgeri n. sp. n „ var. anomala n. var. „ Hïlberi n. sp. Nucula nucléus L. Area lactea L. Chama sp. Cardium sp. „ Platovi Bogatschew. Venus ukrainica n. sp. Venus sp. Tapes vetuloides n. sp. Er villa trigonula Sokol. Lutraria primipara Eichw. Corbula gïbba Olivi. Lucina dentata Bast. var. ( konkensis Sokol.?). Mitra recticosta Bell. Buccinmn incrassatum Millier? „ Dujardini Desh. „ ( Phos ) Hoernesi Sein per. Murex caelatus Grat. 293 I)ii: Meditkrran-Arlaüerungbn von Tomakowka. Chenopus alatus Eichw. Cerithium scabrum Olivi. Vermetus? intortus ? Link. 7 urriteUa Sokolovi n. sp. „ sp. „ cf. Pythagoraica 11 il b. « Archimedis sp. „ и. sp. Rissoa ( Mohrensternia? ) inflcita Andrz. „ Lachesis Bast. var.? „ (Mohrensternia?) sp. « - n. sp. Rutiia, millepunctata Link. „ helicina Brocc. Pyramidella plicosa Broun. Trochus famdum Gmel. , quadristriatus du Bois sp. „ cf. quadristriatus du Bois. n sp. „ af finis Eichw. „ patidus Brocc. „ anyulatus Eichw. Clanculus praecruciatus n. sp. Serpula sp. Balamis sp. Demnach umfasst die Fauna vou Tomakowka mindestens 45 Arten, davon 4 3 Mol- lusken. Allein uacli dieser Liste ein Urtheil über ihre relative Armuth oder ihren Reichthum formuliren zu wollen, wâre ein grober Missbegriff. Wie wir geseben haben. ist die uberwiegende Mehrzahl der Formen nacli Abdrücken bestimmt l) und zwar sind dazu nur solche ausgewahlt worden, von denen sicli verhaltnismassig befriedigeude Ab- güï>se haben lierstellen lassen. Das Gestein schliesst aber eine sehr grosse Menge von Abdrücken ein, die deshalb unbestimmt geblieben sind. Namentlich betrifft das die Pe- lecypoden, deren Bestimmung in diesem Falle mit grossen Schwierigkeiten verknüpft ist, denn man muss Abdrücke mit wolil erhaltenem Sclilosse aufsuchen und mit solchen ./BCa' ltenS"ertll.1St’ da.S VOn allen Musclieln nur die aus Calcit aufgebauten Conchylien wie Ostrca mu 1 ectcn erhaltcn blieben, indessen von den ttbrigen, aus Aragonit bestebenden Schalen nur Abdrücke und bteinkerne sich fanden. Diese Erscheinung ist für die Muscheln aus den „Conglomeraten des Strandes* und des Leithakalks bekannt. 294 G. M IKHAILOVSKY. der ausseren Oberflache combiniren. Dies Yerfahren liabe ich aber nur bei einer ge- ringen Anzahl von Pelecypoden befolgt, die im Gestein von Tomakowka besonders hâutig vorkommen und sich überdies durch ziemlich charakteristische Umrisse auszeichnen ( Nucula nucléus , Venus nkrainica, Lucina clentata , Topes vetuloides, Ervïlia trigonula). Was die übrigen Formel) angeht, zumal die kleinen, liaben sie unbestimmt bleiben müssen. Abgesehen davon liaben wir aucli noch den Umstand im Auge zu behalten, dass das kalkig-sandige Gestein von Tomakowka mit einer gewissen Beimengung von Thon keineswegs zur Zabi derer gebôrt, in denen sich h ossilien gut erhalten. Wenn wir uns dessen erinnern, welch besclirânkte Anzahl von Species die Kalk- steine und die kalkig-sandigen Gesteine unserer Mediterran-Ablagerungen im Yergleiche mit den Sanden und Thonen beherbergen, so muss uns die relativ liohe Zabi von For- men ans den Schichten von Tomakowka, die haben bestimmt werden kônnen, in Er- staun?n setzen. Deshalb bin ich der Ansicht, dass die dortige Fauna weit reicher ge- wesen ist, und zweifle nicht daran, dass, wenn sich reine Sand- oder Thon-Ablage- rungen in den Regierungsbezirken Chersou oder Jekaterinoslaw eutdeckeu lassen, sie nicht armer an Organismen sein werden, als die von Volhynien oder Korytnica. Im oben mitgetheilten Yerzeichnisse erblicken wir 15 Pelecypoden- und 28 Ga- stropodenarten, folglich machen jeue 34,88%, diese 65,1 2°/o von der gesamten Mol- lusken anzahl aus. Diese Zahlen kommen dem Verhaltnis zwischen den selben zwei Mol- luskenclassen, wie sie uns für die Sande von Pôtzleinsdorf (Kirchhof) bekannt sind ), sehr nahe, denu dort betragen sie 63,9% für die Gastropoden und 36,1% für die Pelecypoden 2). Allein, was wir oben über das Verhaltnis der bestimmten Species zu ihrer Gesamtmenge im Gestein gesagt haben, weist darauf hin, dass die oben tüi Tomakowka angegebene Proportion nicht aul grosse Genauigkeit Anspruch erheben kann und dass ihre annahernde oder sogar ihre voile Uebereinstimmung mit den für Pôtz¬ leinsdorf bekannten Werthen wahrscheinlich auf blossem Zufall beruht. Immerhin aber kônnen wir mit einiger Zuversicht behaupten, dass in der Tomakowka-Fauna die Arten- zahl der Gastropoden die der Pelecypoden ansehnlich überwogeu liât und dass jene wahr¬ scheinlich fast doppelt so gross gewesen ist, wie diese. Wenn sich das so verhalt, so nâhert sich die Fauna von Tomakowka, abgesehen von ihrer bereits hervorgehobenen Aehnlichkeit mit der der Pôtzleinsdorfer Sande, in diesern Sinne auch den Sanden maneher Orte in Ostgalizien (z. B. Podgorce, wo das Verhaltnis der Pelecypoden zu den Gastropoden 38,75% und 61,25% ausmacht) und 9 Th. Fuchs. Erliiut. z. geol. Karte d. Umg. VViens, S. 19. A. Rosival. Zur Fauna d. Pôtzleinsd. Sande. Jahrb. d. k. k. Geol. R--A., )893, S. 87. *) Halten wir Pecten Domgeri yar. anomalu für eine selbstândige Art, so gestaltet sich das Verhalt¬ nis zwischen Pelecypoden und Gastropoden der Tomakowka-Fauna, wie 36,36°/0 and 63,64 °/0, Ziffern, die iast identisch mit den für Potzleinsdorf angegebenen sind. Die Mediterran-Ablagerüngen von Tomakowka. 295 den Sanden der Lithothamnienregiou Volhyniens. So belftuft sicli in der Felswand Zabjak die Zabi der Pelecypoden auf 39,65°/o, die der Gastropoden auf 60,35% der Gesamtmenge der Molluskeu '). Halten wir nun in dieser Beziehung die Fauna von Tomakowka uud die der ausser- halb der Nulliporenzone liegenden reinen Sandfacies (Schuschkowcy, Naslawtsche) neben einander, so fâllt uns ohne Weiteres eine betrachtliche Verschiedenbeit auf, denn die bauua der beiden zuletzt. erwâhnten Oertlichkeiten offenbart einen viel hoheren I’ro- centsatz an Pelecypoden. In Scliuschkowcy machen diese 47,62% sâmtlicher Molluskeu aus (die Gastropoden 52,38%), in Naslawtsche 47,10% (52,90%). Da für diese Fund- orte die Fossilienverzeicbnisse relativ vollstandiger und zuverlassiger sind als für die i'ibrige Locaiitaten, so dürfen wir aus diesem Umstande die Berecbtigung zu der An- nahme berleiten, dass die Fauna von Tomakowka unter etwas anderen faciellen Ver- baltnissen gelebt babe, als die von Schuschkowcy und Naslawtsche. Worin diese Yer- sclnedenheit bestauden haben mag, ist schwer zu sagen, wahrscheiulich aber liât dabei neben einer Differenz in der Tiefe des Meeres auch der Charakter seines Bodens eine Rolle gespielt. Es ware von hohem Interesse die Tiefe zu fixiren, in der die Fauna von Toma¬ kowka gelebt hat. Unter den ihr eigenthümlichen Formen finden wir etwa sechs, die recenten Arten sehr nahe steheu ( Nucula nucléus L., Area lactea L., Corbula ijibba 01i\ i, Л assa incrassata Müll., ISatica millcpunctata Lmk. und Trochus fanulum Gmel ). Dürfen wir annehmen, jene Formen und die heutigen hâtten gleiche Tiefen bewohnt, so erhalten wir für sie von den zusammengestellten bathymetrischen Augaben, die auf den Werken von Walther, von Bucquoy, Dautzenberg und Dollfus und auf einer Abhandlung von Pallary 2) beruhen, keine einzige Form, hinsichtlich der kein Wi- derspruch darin enthalten ware. lu Folge dessen ist es absolut unmôglich, etwas Be- stimmtes in Betreff der Tiefe zu sagen, in der die Fauna von Tomakowka gelebt haben mag. Manche Gründe aber scheinen dafür zu sprechen, dass sie nicht allzu gross gewesen seiu kann. So steigen aile Vermetusarten uacli Bucquoys Angaben nicht tiefer, als 60 Meter, nach denen Y althers nicht tiefer, als 82 Meter hinab. Troclius fanulum ist, selbst weim wir die von Bucquoy angesetzten weiteren Grenzen nehmen, nicht unter 100 Meter anzutreffen. Diese Zabi bezeichnet wahrscheiulich das Maximum der für unsere Fauna môgliehen T iefe. Allein die Fülle von Vertretern der Gattung Trochus, deren Angehôrige der Mehrzahl uacli in geringer Tiefe leben, sowie der Umstand, dass in ’) In Schuschkowcy entspricht der Procentgehalt an Pelecypoden und Gastropoden den Zahlen 31,20 uml 68.80 / 0. in Staro-Potschajew 29,82 und 70,18°/0. Ail diese Ziffern beruhen auf den überaus unvollstan- digen Daten liber die Fauna Volhyniens und konnen dalier nicht sehr genau sein. г) Paul Pallary. Liste des mollusques testacés de Tanger. Journal de conchyliologie, 1902, Vol. 1, As 1, pag. 1—39. G. M I K H А I L О V S К Y. 296 der Buclit von Tanger 4 von den sec h s in unsere Tabelle aufgenommenen Formen in einer Tiefe von weniger als 20 Me ter gefuntlen worden sind, bringt uns auf die Vermuthung, dass die gesuclite Tiefe wahrscheinlich geringer gewesen ist, als 100 Meter. Abgesehen davon begeguet uns im Faunenverzeichnis von Tomakowka eine intéressante Form Lutraria primipara. In den heutigen Meeren leben zwei Repræsentanten dieses Genus, mit denen man die miocæuen Lutrarien zusammen zu bringen pdegt: Lutraria oblonga Chemn. und L. lutraria L., von denen die zuletzt genannte, die ich in Schuschkowcy entdeckt habe, die einzige Art ist, soweit ich dies auf Grund der vorliegenden Litteratur beur- theilen kann, die in etwas grossere Tiefe hinabsteigt (bis auf 120 m nacli Bucquoy, bis auf 40 m nach Walther). In Betreff der anderen recenteu Species, Lutraria oblonga , sprecken aile Daten bei Bucquoy, Walther und Pallary dafür, dass sie sich auf eine Tiefe von hôchstens 20 m beschrankt und eine typische Bewolmerin seichten Was- sers ist. Bei der Bescbreibung der Lutraria primipara aus den Schichten von Tomakowka ist darauf aufmerksam gemacht worden, dass die Species Eichwalds eber der recenten L. oblonga (Chemn.?) Gmel. gleicbt, als den Wiener Vertretern dieser Art (L. lutraria L. und L. Hoernesi May.) und folglich aucli der recenten, tiefer hinabsteigenden L. lu¬ traria L. Wenn also die L. primipara von Tomakowka unter denselben Tiefenverhalt- nissen gelebt liât, wie die recente L. oblonga , so haben sicli die dortigen Ablagerungen elier in einer unbedeutenden Tiefe abgesetzt, als in einer grôsseren. Haben wir aber aucb mit der vorstehenden Vermuthung Recbt, so ist damit nocli nicbt gesagt, dass die von der Tomakowka-Fauna belebte Küste flacb gewesen sein müsse. Wie wir schon vorhin geseben baben, wird es durcb die Lagerungsverhàltnisse recbt bestimmt bezeugt, dass das Gestein vou Tomakowka sich an einem ziemlicb steilen Felsenufer abgelagert bat. Ausser dem sind die Quarzkorner darin eckig und vom Wasser nur wenig bearbeitet. Diese Tbatsacbe und der Umstand, dass sich grobe Quarzkorner zusammen mit Kalk- und Thonschlamm abgesetzt baben, berecbtigt uns zu dem Scblusse, dieser Vorgang habe sich in stillem Wasser ausserhalb der Brandungszone abgespielt. Deshalb bin ich der Ausicbt, dass die Fauna von Tomakowka in einer kleinen, tief in die aus krystalliui- scbem Gestein aufgebaute Küste eingescbnittenen Buclit gelebt bat, deren walir- scbeimlicb sti lie Gewasser durcb Vorgebirge gegen den Andrang der Meereswogen gescbi'itzt waren. Nun wollen wir prüfen, auf welches Alter die in den Ablagerungen von Tomakowka erbeuteten Fossilien hinweisen. Das miocaene Alter der besprochenen Fauna unterliegt gar keiuem Zweifel, und es bleibt uns somit noch übrig zu entscbeiden, in welche Unterabtheilung des Miocaens sie sich einfügt. Sarmatiscb kanu sie nicbt sein, demi die erdrückende Majoritat ihrer Arten gebort zur Zabi der typiscb mediterranen. Daher sind noch zwei Fâlle moglich: entweder repraesentirt unsere Fauna das untere Miocaen (die Mediterran-Stufe nacb Die М editerran-Ablac.erungen von Tomakowka. 297 Suess) oder sie gehürt zum mittleren Miocaen, d. h. zur 2. Mediterran-Stufe. In der Fauna von Tomakowka treffen wir zvvei Formen an, die die Môglichkeit ilirer Einglie- derung in das untere Miocaen zu eroffnen scheinen, eine grosse massive Ostrea, die in Fiïlle in der unteren Sandschicht von Tomakowka vorkommt, und einen grossen Ver- treter der Gattung Tapes im oberen kalkig-sandigen mit Thon untermischten Gestein. Die erste von ihnen, Ostrea gingensis, ist wohl, wie wir schon erfahren haben, in den Ablagerungen der ersten Mediterran-Stufe vorhanden, kann aber auch viel hôher hin- aufsteigen und eine Varietat von ihr ist die einzige Ostrea , die sicli im Sarmaticum finden liisst. Dalier ist Ostrea gingensis am wenigsten fiir die Altersbestimmung geeignet. Die zweite Form, der grosse Vertreter der Gattung Tapes ist, wie oben constatât worden ist, eine neue Art, die freilicb dem Tapes vetulus Bast nahe stelit, d. h. einer Form, die der ersten Mediterran-Stufe mehr eigenthümlich ist und auch im Leitlia- kalk sicli fiudet; andererseits liât uusere Form auch eine gewisse Aehnlichkeit mit dem recenteu T. rhomboïdes Penn. und dalier ist auch sie kein stichhaltiger Beweis ftlr die Zugehôrigkeit der Ablagerungen von Tomakowka zum unteren Miocaen. Eli- miniren wir nun diese beiden Formen, ferner aile neuen Arten und die nur anna- liernd bestimmten, so behalten wir folgende iïbrig: Nucala nucléus L. Area lactea L. Cardium Platovi Bogatschew. Ervilia trigonula Sokol. Lutraria primipara Eichw. Gorbula gïbba Olivi. Lucina dentata var. Mitra recticosta Bell. Buccinum Dujardini Desh. „ ( Phos ) Hoernesi Sein per. Murex caelatus Grat. Chenopus alatus Eichw. Cerithmm scabrum Olivi. Turritella Archimedis Brongn. Natiea millepunctata Lmk. Pgrami delta plicosa Bronn. Trochus fanulum Gmel. „ ajfmis Eichw. „ patulus Brocc. n angulatus Eichw. Труды Гкол. Ком. T. XIII, .'û 4. 38 298 G. M I K H A I L О V S K Y. Yon diesen 20 Formen kommen zwei, Cardium Platovi uud Ervilia trigomla ') im Wiener Becken nickt vor, und aucli Lutraria primipara fehlt dort wahrscheinlich, wâhrend Trochus angulatus eine sarmatische Form ist. Die übrigen 16 Arten aber sind solclie, die für die zweite Mediterran-Stufe im Wiener Beckeu typiscli sind, und zwar 15 davon kommen in den Schichten von Steinabrunn vor. Abgesehen davon sind manche von ihnen besonders charakteristisch für die Gesteine, die in Steinabrunn uud Nicolsburg auftreten. So ist Area lactea namentlich in den mergeligen Zwischen- schichten der Kalke von Steinabruuu und Nicolsburg hâufig, seltener in Grund, Hain- fahrn und Pôtzleinsdorf. Mitra recticosta Bell, findet sich nacli R. Hoernes und Auinger in ungeheurer Menge von Exemplaren in Steinabrunn, relativ selten jedoch an Orten, wie Grussbach, Nicolsburg, Pôtzleinsdorf und Hainfahrn. Ausser dem gleiclit die Mitra von Tomakowka am meisten dem von den Verfassern der „Gasteropoden der Oesterrcichisch-Ungarischen Monarchie" abgebildeten Exemplar ans Steinabrunn. Fyra- midella plicosa kommt nach M. Hoernes nur in den Schichten von Steinabrunn und Nicolsburg vor. Trochus fanulum ist den Worten des selben Autors zu Folge im Tegel und im Sande von Steinabrunn und Nicolsburg hâufig, selten dagegen im unteren Tegel und im Sande von Grund. Wenn endlich die von uns mit einem Fragezeichen bezeichnete Rissoa wirklich Rissoa Lachesis Bast. ist, so ist aucli diese für den Tegel von Steina- bruun charakteristisch. Aus ail dem Gesagten geht es hervor, dass die Fauna von To¬ makowka dem früher als „Tegel und Saud des Leithakalkes" bezeichneten am nachsten kommt und im Speciellen am meisten an die Schichten von Steinabrunn erinnert. Weuden wir uns nun nach Ostgalizien, so bemerkeu wir, dass unsere Fauna am meisten gemeinsame Formen mit den in Gesellschaft von Kalksteinen auftretenden Sanden solcher Orte, wie Podhorce, Holubica, besitzt. Allein zu Guusten der Gleichal trigkeit der Schichten von Tomakowka und dieser oder jener anderen diirfen wir auf die „gemeinsamen" Formen kein grosses Gewicht legen, demi Hilber giebt die Eigenthümlichkeiten der von ihm aufgezâhlten Arten nicht an. Es bleibt z. B. unbekannt, ob die Monodonta angulata vom Berge Belaja Gora mit der sarmatischen echten Species Eichwalds identisch ist, oder mit der mediter- ranen M. angulata M. Hoernes ( Gibbula ndriatica Phi 1 .). Eben so wenig finden wir eine Augabe darüber, ob die Pyramidella plicosa in Hilbers Verzeichnis âhnlich, wie die volhynische Form, die glatte Yarietat darstellt oder, wie die Vertreterin in To¬ makowka, mit einer Furche versehen ist (P. unisulcata). Ausser dem kommen in unserer Fauna wohl der Turritella Pythagoraica Hilb. gleichende Vertreter dieses Genus vor, doch fehlt die echte Species Hilbers. Endlich treffen wir in der Fauna der Belaja Gora die in Tomakowka überaus zahlreicheu Pectiniden aus der Gruppe Pecten oper- cularis gar nicht an, au deren Stelle wir in grosser Zahl Pecten elegans erblicken. *) Erviliu trigonula oder eine ihr selir nahe stehende Form ist in Ostgalizien bekannt (Ervilia fu¬ silla podolica Teisseyre?). Die Mediterran-Ablagerunqen von Tomakow ka. 299 Ks ist merkwürdig, dass der Vertreter der Gruppe Pecten opercularis, der dem P. Domgeri uiid P. HUberi von Tomakowka sehr ahnliche P. Niedzwiedzkii Hilb., in Ostgalizien in Scliichten vorkommt, die einen etwas anderen Charakter offenbaren, ’ als die Ablagerungen mit Turritella Pgthagoraica , Pyramidella plicosa, Nucula nucléus etc. So ist P. NiedzwiedzkU im Sande von Mikolajow in Gesellschaft von P. Besseri, Cy- therea erycina , Panopaea Menardi, Heterostegina costata, Amphistegina Haueri u. a. gefunden worden. Aus ail dem Gosagten gelit es hervor, dass die Scliichten von Tomakowka eine gewisse Aehnlichkeit mit den Sanden von Ostgalizien an den Tag legen, dass es aber voieilig wâre, von ilircr Gleichaltrigkeit mit den Sedimenten irgend eines bestimmten Ortes in diesem Lande (Podhorce, Belaja Gora, Holubica) zu reden. denn der Pro- centsatz gemeinsamer Arten ist immerhin nicht hoch. Betrachten wir nunmehr die Ablagerungen Volhyniens und Podoliens, so erwarten wir, in ihnen und den Tomakowka-Schiditen weit mehr gemeinsame Formen anzu- treffen, als bei dem vorliiu vorgenommenen Vergleicbe mit den Sedimenten des Wiener Beckens. Allein obschon die genannten Landschaften dem Regierungsbezirk Jekateri- noslaw viel niilier liegen, als die Umgegend von Wieu, lassen sie nicht melir, sondera vielleicht sogar weniger Uebereinstimmung erkennen, als die Scliichten von Steinabrunu. Die Mediterran- Ablagerungen von Volhynien und Podolien und die von Tomakowka umfassen folgende gemeinsame Arten: Nucula nucléus , Area lactea, Ervilia trigonula, Lulrarm primipara, Corbula gibba, Lucina d enta ta, Mitra recticosta, Chenopus alatus, Cerit liium scabrum, Vermetus ? intort us?, Turritella Arcliimedis, Molirensternia inüata ?, Rtssoa Lachesis var.?, Nat ica millepunctata, N. helicina, Trochus quadristriatus? , Tr. aff/nis und Tr. patulus. Es sind ihrer also nicht mehr, als 18, von denen die Identitât der vier mit einem Fragezeichen versehenen Arten von Tomakowka mit denen Volhy¬ niens ein wenig zweifelhaft ist. Der Rest von 14 Formen würde hinreichen, die zwischen den Scliichten von To¬ makowka und denen Volhyniens bestehenden Beziehungen klar zu inachen, hatten wir un zuletzt erwahnten Lande einen Ort entdeckt dessen Ablagerungen aile oder doch nahezu aile diese Arten umfassten. Das ist aber nicht der Fall und in Folge der ( nvollstandigkeit der uns vorliegenden Fossilienverzeichnisse aus verschiedenen Gegenden Volhyniens erscheinen die sicli aus deren Vergleichung ergebenden Itesultate nicht ganz zuverlâssig. Am meisten gemeinsame Formen liaben die besprochenen Scliichten mit den Sanden von Staro-Potschajew und der Felswand Zabjak. So beherbergen die Ablagerungen von Staro-Potschajew und die von Tomakowka 9 gemeinsame Arten: Mitra recticosta , Chenopus alatus , Bittium scabrum. Trochus pa¬ tulus, Natica helicina , N. millepunctata, Corbula gibba, Nucula nucléus und Area lactea. Ausser diesen kommt vielleicht aucli Trochus fanulum in Staro-Potschajew vor 38* воо G. М I К H А I L О V S К Y. und, wenn die Rissoa aus den Schichten von Tomakowka, die wir als Mohrensternia inflata bestimmt liabeu, mit einem Wulst ausgestattet gewesen und also mit Rissoa turricula identisch ist, würden sicli 1 1 Formen aus den beiden besprocheuen Fundorten gemeinsam erweisen. Trochus angulntus und Tr. quadristriatus dagegen, die von Barbot de Marny fin* Staro-Potschajew angefülirt werden, sind nicbt ganz sicher, denn dieser Gelehrte bat Tr. quadristriatus und Tr. affînis verwechselt, und Tr. angulatus kommt in Yolhynieu im Sarmaticum vor. Obgleicb man es nicbt übersehen kann, dass die Ablagerungen von Staro-Potschajew und die von Tomakowka eine betrachtliche Anzahl gemeiusamer Formen beherbergen, sind wir doch kaum zu der Bebauptung berechtigt, wir batten es mit gleichzeitigen Gebilden zu thun, und zwar aus folgenden Grïmden. Ail die aufgezàhlten Arten sind ftir die Schichten Staro-Potschajew nicht charakteristich: Cerithium déformé z B., das hier in ungeheurer. Menge vorhanden ist, fehlt in Tomakowka ganzlich und statt dessen erblicken wir dort C. scabrum, eine in Staro-Potschajew sehr seltene Form. Trochus patulus und Niicula nucléus sind fur den oberen Horizont der Ablagerungen Yolhyniens (Schuschkowcy, Wyschgorodok) viel charakteristischer, als ftir den unteren (Staro-Potscha¬ jew). Tu den Schichten von Tomakowka fehlen auch für die Sande und Lithothamnien- kalke von Staro-Potschajew so bezeichnende Formen, wie Monodonta mammilla , Turri- tella bicarinata, Cerithien aus der Gruppe Cerithium Bronni , Mitra laevis, Cardita Partschii u. a. Endlicli treffen wir an Stelle des Clanculus tuberculatus in Tomakowka die neue Species Cl. praecruciatus. Die Fauna von Staro-Potschajew gehort, wie es schon dargelegt worden ist, den tieferen Horizonten der Mediterran-Ablagerungen Yolhyniens an und wir haben auf Grund der stratigraphischen Verhaltnisse und des Charakters ihrer Fauna das Gleiche auch in Betreff der Schichten von Naslawtsche angenommen. Da dieser Ort viel naher von Tomakowka gelegen ist, so müssten wir, wenn die Ablagerungen von Tomakowka den unteren und nicht den oberen Mediterran-Sedimenten des volhynisch-podolischen Typus entsprechen, bei der Yergleichung der Fauneu von Naslawtsche und von Toma¬ kowka eine noch grossere Anzahl gemeiusamer Formen finden. In Wirklichkeit verhalt es sich aber nicht so, denn bei Yergleichung der Fossilienverzeichuisse von den beiden Fundorten ergeben sich als solche nur Lucina dentata , Trochus patulus, Turritella Archi- medis, Natica mülepunctata, Rissoa inflata, Cerithium scabrum und Nassa Dujardini. Allein wenn wir mit aufmerksamen Blick aile Formen einzeln mustern, stellt sich Folgeudes heraus. Rissoa inflata ist für die Schichten von Tomakowka mit einem Fragezeichen be¬ stimmt, da arn Abgusse die Mündung nicht zu sehen ist, und daher ist sie vielleicht auch nicht identisch mit der gleichnamigen Form von Naslawtsche. Ferner habe ich meine Abgüsse von Lucina dentata mit einem mir von \V. Laska- rew zugesandten Exemplar dieser Species aus Naslawtsche vergleichen kônnen und ich Die Mediterran- A blaoerunoen von Tomakowka. 301 «laube, dass die Lucina von Tomakowka eine Varietat bildet, die der kleinen Abart aus den Konka-Schichten und den kleinen Exemplaren der nümlichen Species aus den oberen Partien der Profile von Schuschkowcy weit nalier steht, als der Varietat von Naslawtsche. Diese Hess bei unmittelbarer Vergleichung mit einem Exemplar aus Steina- brunn grossere Aehnlichkeit damit erkennen, als mit solchen von der Konka, aus Schuschkowcy und mit den Abdrücken der Lucina von Tomakowka. Bei der Durchsicht des von Laskarew gelieferten Verzeichnisses der Fossilien von Naslawtsche habe ich bereits auf eine Form aufmerksam gemacht, die er als Pecten iWalvinae Du b. var. bestimmt batte, und war der Meinung, sie konnte sicli vielleicht als mit den Pectiniden von Tomakowka identisch herausstellen, die ebenfalls zur Gruppe Pecten Malvinae (oder P. opercularis gehôren). Der mir von W. Laskarew zugestellte Pecten liât indess nur sehr wenig Aehnlichkeit von P. Pomgeri und P. Hilberi. Von diesen unterscheidet er sich durch eine grossere Zabi von Rippen, die überdies aucli weit flacher sind. Ueberhaupt steht diese Varietat dem typischen P. Malvinae nahe und unterscheidet sich von den Vertretern in Tomakowka in den selben Merkmalen. wie diese vom Typus. Es giebt in der Fauua von Naslawtsche noch eine intéressante Form, die mogli- cher Weise mit der Venus ukrainica von Tomakowka identisch ist, das ist die von Laskarew als V. marginata M. Hoernes bestimmte. Unter den mir vom genannten Gelehrten übersandten Muscheln befinden sich zwei kleine Exemplare einer Venus, aber in so schlechtem Erhaltungszustande, dass ich bei ihrer Vergleichung mit meinen Abdrücken zu keinem bestimmten Ergebnis habe gelangen kônnen. Deshalb meme ich. dass die Venus aus den Schichten von Naslawtsche eine richtige Venus marginata ist. sonst batte Laskarew sie mit einem Fragezeiclien versehen oder im Text etwas dar- über gesagt. Die mir von Laskarew zugesandten Bruchstücke eines grossen Cardium endlich haben hôckerige Rippen, die uicht von den concentrischen Lamellen der Intercostalraume durchkreuzt werden. Deshalb kann das Cardium von Naslawtsche nicht mit dem C. Platovi von Tomakowka identisch sein und erscheint entweder als echtes C. turonicum oder als die Form, fur die wir die Benennung C. pseudoturonicum in Vorschlag ge- braclit haben. W as dagegen das C. papillosum und das C. subhispidum von Naslawtsche betrifft, so ist es unmôglich, sich von ihrer Identitat mit den kleinen hockerigen Car- dien von Tomakowka zu überführen, da sie nur sehr schlechte Abdrücke geben. Eine in den Schichten von Naslawtsche hâuiige Ervüia ist von Laskarew als E. pusilla angesprochen worden, allein diese Bestinmiung datirt schcn aus dem Jahre 1895, wo von dieser Species die Ervüia trigonula noch nicht abgetrennt war und daher bleibt es unbekannt, ob wir es in beiden Faunen mit einer iliuen gemeinsamen Form zu thun haben, oder mit zwei verschiedenen Arten. Aus dem Vorstehenden ist es ersichtlich, dass die Schichten von Naslawtsche und von Tomakowka sicher 5 Arten gemeinsam haben, von deuen in Naslawtsche nur Tro- 302 G. M I K H A I L О V S K Y. chus patulus und Natica mïllepunctata liaufig vorkommën, Turritélla Archimedis und Nassa Dujardini, sowie Cerithium scabrum selten, wâhrend G. déformé, das in Toma- kowka fehlt, hier oft anzutreffen ist. Diesen kann mau noch die kleine Venus, die Ervilia und die Rissoa inflata hin- zufügen, deren Identitat mit Formen von Tomakowka wohl môglich, aber vor der Hand noch nicht erwiesen ist. ^Гап kann also nicht behaupten, die Ablagerungen der beiden besprocbenen Fund- stâtten hâtten bedeutende Aelndicbkeit mit einander, und diese ist in jedem Falle geringer, als die zwiscben Tomakowka und Steinabrunn, Ostgalizien und Staro-Potscliajew. Des- lialb kann icb micb nicht mit Laskarew einverstanden erklaren, der sicli über diesen Gegenstand folgender Maassen aussert: „Die Sandgebilde von Naslawtsche erregen unser Interesse namentlich dadurch, dass sie mit den volbynisch-podoliscben Mediterran-Ablagerungen in unmittelbarem Zu- sammenhange steben und dabei auch grosse Aelmlicbkeit mit den Ablagerungen des Dorfes Tomakowka (Gouv. Jekaterinoslaw) in palaeontologiscber, wie in petrographischer llinsiclit an den Tag legen. An dem zuletzt genannten Orte haben gleichfalls grünlicb graue tbonige Sande mit Zwischenlagen von weissem Quarzsande das Uebergewicbt; als vorberrscbende Formen erscbeinen dort Venus marginata Hoern., Lucina dentata Bast. u. a. Die erste Form ist in den Sanden von Naslawtsche nicht im Ueberfluss vorhanclen, L. dentata dagegen in erdrückender Fülle“. ie es uni die palæontologische Aebnlicbkeit der Ablagerungen von Naslawtsche und lomakowka bestellt ist, haben wir scbon erfabren, die petrographische aber, die nach Laskarews Q Ansicbt gross ist, existirt iiberbaupt gar nicht. Die Fauna von Naslawtsche stammt aus weissem reinem Quarzsande, die iiberwiegende Mebrzabl der von mir bescbriebenen Formen von Tomakowka, darunter aucli Venus ukrainica und Lucina dentata , ist in kalkig-sandigem Gestein mit Beimengung von Thon gefunden worden, das sich bald mebr thonig-sandigem lvalkstcin, bald melir mergeligem Sandstein nilbert. Der darunter lagernde tbonige Sand aber entbalt nur Ostrea gingensis , Pecten IJomgeri und P. Hilberi, d. b. gerade die Formen, die in den Sanden von Naslawtsche fehlen (von letzterem Orte nennt Laskarew an Austern Ostrea digitcdina und O. coch- tear, von Pectiniden Pecten Malvinae und P. Malvinae var. Recapituliren wir aile vorstehenden Auseinandersetzungen, so sehen wir, dass die bauna von Tomakowka in annahernd gleicbem Maase Aehnlichkeit mit den Mediterran- Sedimenten Volhyniens in ihren unteren (Staro-Potscliajew) und in ibren oberen Hori- zonten (Scbuschkowcy) ofifenbart, vielleicht sogar mit jeuen melir, als mit diesen, denn sie umfasst einige Arten, die eber den tiefen Scbicbteu der volbyniscben Miocæn- Abla¬ gerungen eigen sind: Mitra recticosta , Corbula gibba, Area lactea , Lutraria primipara. Laskarew. Geol. lieob. an d. Zweigbahnen v. Nowosselica, S. 17. 303 Die Mediterran-Ablagerungen von Tomakowka. ЛИеіп un ter diesen sind Mitra recticosta und Area lactea besonders charakteristisch für die Faciès und ihre Anwcsenheit in den Schichten von Tomakowka und von Volhynien spricht nicht so selir für ein gleiches Alter beider, als vielmehr für übereinstimmende Faciesverhaltnisse. Was uun Corhula gibba betrifft, darf mau sie nicht als eine für die untere Partie des volhynischen Miocæns charakteristische Form anselien und zwar aus folgenden Gründeu: sie ist in unserer Tabelle auf Grund sehr lückenhafter Litteraturangaben für Staro- Potschajew, Zukowcy und Tarnoruda angeführt, aber ich zweifle nicht daran, dass Sie a uc h in den oberen Mcditerran Ablagerungen Volhyniens vorkommt, denn eine ihr selir nahe stehende liât Laskarew in seinen Buglowka-Schicbten gefunden. In den Konka* Schichten stossen wir ebenfalls ah und an auf eine Corbula gibba *) (im abgeriebe- nen Zustande) und die nâmliche giebt es aucli in Nowotscherkassk l 2). Endlich nennt H il bei die Form für seine Schichten mit Pecten scissus 3). In dei Fauna von Tomakowka erblicken wir, abgesehen davon, noch zwei inté¬ ressante Species, von denen man glauben konnte, sie wâren mit dem Clancuhs tuber- culatus von Staro-Potschajew und mit der Pyramidella plicosa von Zukowcy identisch. die jedoch von diesen differiren. das sind Clanculus praecruciatus und Pyramidella pli¬ cosa (unisulcata). Die erste von ihnen gleicht freilich, wie schou gesagt, der von Eicli- wald angestellten Art, offenbart. aber auch grosse Aehnlichkeit mit einer recenten, Clanculus cruciatus L., wahrend die Pyramidella von Tomakowka, die sicli von der volhynischen glatten borm durch den Besitz einer Rinne unterscheidet, wahrscheinlich mit der aus Pareil, Salespisse und Salies in Béarn identisch ist, wo Degrange die ober- sten Horizonte des marinen Miocæns von Frankreich zu finden meint. Dadurch erhalten wir eine gewisse Veranlassung anzunehmen, dass die zwischen den Ablagei ungen von lomakowka und den tieferen Partien der Mediterran-Stufe in Volhynien bestehende Aehnlichkeit nicht sowohl auf ihrer wirklichen Gleichzeitigkeit, als vielmehr auf der Uebereinstimmung der Faciesverhaltnisse hier und dort beruht. Wir sehen, dass ausser einigen Formen, die auf die Zugehorigkeit der Fauna von lomakowka zur kalkig-sandigen Faciès hinweisen, das Zahlenverhàltnis der Lamelli- brauchiaten und der Gastropoden in Tomakowka dem in der Lithothamnien région von \ olhyuien weit nâher kommt, als dem in Schuschkowcy und Naslawtsche herrschenden, wo sich diese Zahlen mehr den in der Litteratur für Grund (die reine Sandfacies des Wiener Beckens) angegebenen nahern. Wenn wir also Grund haben, zu vermuthen, dass sie die Schichten von lomakowka und von Schuschkowcy unter etwas verschie- l) N. Sokolow. Die Schichten in. Venus konkensis, S. 28, 45, 74, 8G. PjgatScliew‘ sPuren d. 2. Medit.-Stufe bei Nowotscherkassk, Bull. Coin. Geol. T. XX pag. -23, und des selben Autors Entbl. neog. Ablag. in Nowotscherkassk, ib. T. XXI, pag me. 3) H il ber. Geol. Stud. in d. ostgaliz. Miociin-Gebieten, S. 292, 294. 304 G. M I K H A I Ij 0 V S K Y. denen Faciesverhaltnissen abgesetzt haben, so müssen wir erwarten, dass sie mit einander viel weniger Formen gemein haben werden, als Tomakowka mit Staro-Potschajew. Das kônnen wir aber niclit behaupten, demi die Zabi der diesen beiden Orteil gemeinsamen Formen ilbertrifft die entsprechende Ziffer für Tomakowka und Schuscbkowcy nur um 1 — 2 Arten. Ausser dem aber dürfen wir nocli folgenden Umstand niclit ausser Aclit lassen. Neben den Vertretern der Généra Ostrea und Pecten sind in der Fauna von To¬ makowka nocli einige Arten von Turritella, Clanculus praecruciatus, Trochus angulatus, ferner Venus ukrainien, Lucina dentata , Ervilia trigonula und Nucula nucléus als hâufig vorkommend zu bezeiclmen. Das kann man deshalb annehmen, weil jede von ihneii im Gestein mebrere Abdrücke hinterlassen bat. Scbliessen wir aile neuen Species aus, so bebalten wir eine sarmatisebe Art tibrig ( Trochus angulatus) und drei, die den Abla- gerungen von Schuscbkowcy eigenthümlich sind. Von diesen ist die kleine, der Varietiit von Tomakowka sehr nahe stehende Abart von Lucina dentata gauz oben in den Sanden von Schuscbkowcy in ungeheurcr Menge anzutreffeu. Das Nâmlicbe trifft auch für Nu¬ cula nucléus zu, die im allerobersten Horizonte der Mediterran-Ablagerungen Volhy- niens (Schuscbkowcy, Wyscbgorodok) überaus stark vertreten und nach dem Zeugnis von Laskarew selbst in den Buglowka-Schichten vorbanden ist. In der Tiefe dagegen ist sie entweder selten (Staro-Potschajew) oder sie fehlt ganzlicb (Naslawtscbe). Das grosse Gardium endlich, das den Schichten von Tomakowka angehort, kommt in seinem Sculpturcbarakter dem Gardium praeechinatum und G. Andrussovi nalier als dem G. pseudoturonicum und C. turonicum. Ail diese Daten sprechen dafür, dass die Schichten von Tomakowka eher den oberen Horizonten der Mediterran-Stufe entsprechen, als den unteren. Abgesehen davon ist in der von uns im dritteu Abscbnitte vorliegender Arbeit mitgetheilten Uebersicht der Mediterran-Ablagerungen Yolbyniens darauf aufmerksam gemacht worden, man kbune in der reinen Sandfacies auch jetzt schon miudestens zwei Horizonte auseinander halten und durcli jedem von ihnen eigene oder doch dariu vor- herrschende Fossilien charakterisiren. Was dagegen die kalkig-sandige Lithothamnien- facies Yolbyniens betrifft, so bietet sie in dieser Richtung viel weniger Anhalt und nur an einem Orte (Wyscbgorodok) lassen sich Schichten bezeiclmen, die dem obersten Ho¬ rizonte in Schuscbkowcy mit Lucina dentata var., Venus Sobieskii var. und anderen Formen vollkommen zu entsprechen scheinen. Hinsichtlich der verticalen Verbreitung der Muscheln in den Profilen von Zabiak, Saliscy, Zukowcy und anderen Fundorten des Lithothamnien- und Vermetusrayons von Volhynien aber lassen uns unsere Quellen vollig im Stich. In Beziehung auf die faciellen Verhaltnisse nahern sich indess die Schichten von Tomakowka gerade den Ablagerungen dieses Typus und nicht deu reinen Sanden von Schuscbkowcy und Naslawtscbe. Eben dieser Umstand hindert uns, eine genaue Parallèle zwischen den Sedimenten von Tomakowka und denen Yolbyniens zu Die Medjterran-A blagerungen von Tomakowka. B 05 ziehen nnd bringt uns auf die Vermuthung, bei fortgesetztem Studium jener Gegenden werde in den oberen Partien der Aufschlüsse an solchen Orten, wie Zabiak, Saliscy etc. nocli eine grbssere Zabi mit Tomakowka gemeinsamer Arten entdeckt werden, als sich gegenwartig ahnen lasst. Ailes, was wir bisber aus einander gesetzt habeu, bezieht sich auf die Aelin- lichkeit, die bei der Vergleichung der Fauna Yolhyniens mit der von Tomakowka zu Tage tritt; allein es giebt aucli eine Reihe sehr wesentlicher Unterschiede zwischen beiden, die Niemand verborgen bleiben konnen, der auch nur oberflachlich mit der Palæontologie der volhynischeu Mediterran-Ablagerungen vertraut ist. In der Fauna von Tomakowka vermissen wir eine ganze Menge Formeu, die in den Sedimenten Volhy- niens etvvas ganz Alltâgliches und daher ft'ir sie charakteristisch sind. An Stelle der Ostrea digitalina, einer Species, die in Volhynien weit verbreitet ist und beinalie in jedem Durchschnitte in grosser Zahl von Exemplaren vorkommt, finden wir in Toma- kovka den Д ertreter eines ganz anderen lypus, Ostrea gingensis, der in den Schichten \ olhyniens, Podoliens, Bessarabiens und Südwest-Polens ganzlich fehlt. Ebenso fehlt in Tomakowka auch eine andere Repræsentantin der Gattung Ostrea aus den mittel-mio- cænen Ablagerungen unseres Südwestens, Ostrea cochlear. Л on den Pectiniden nacb dem Typus des Pecten opercularis treffen wir statt des 1 . Malvinae zwei neue Arten, P. Domgeri und P. Hilberi au, die dem galizisclien P. Nied'WedÆi und dem recenten P. opercularis naher stehen, als der Art von Dubois. Es giebt in Tomakowka nicht einen einzigen Pecten von den in den Ablagerungen Vol- hyniens so gewôhnlichen, wie z. B. P. elegans, P. gloria maris, P. scabridus. An Stelle des kleinen volhynischeu Tapes modestus begegnet uns in Tomakowka ein grosser Ver- treter dieser Gattung, der sich einerseits dem mediterranen Tapes vetulus , andererseits dem recenten T. rhomboïdes Penn. nâhert. Innerhalb des Genus TurriteUa finden wir in den Ablagerungen von Tomakowka gar nicht in \olhyuien so gewolmte Erscheinungen, wie Turritella turris Bast. sp.. T. bicarinata und T. scalaria wolil aber T. Archimedis, d. h. eine in Yolhynien relativ seltene Form, und einige neue Arten, die Modificationen der T. Archimedis und der galizisclien T. Pythagoraica darstellen. Das Genus Buccinum ist in Toma¬ kowka durch zwei Species vertreten, von denen die eine B. Jhijardini , auch in Yo¬ lhynien vorkommt, wahrend die andere, B. ( Phos ) Hoernesi in den volhynisch-podo- lischen Mediterran-Schichten nicht zu finden ist. Auch andere Angehôrige des Genus Buccinum , die in Volhynien so zahlreich sind, vermissen wir in Tomakowka. Von Oerithien kommt dort nur Cerithium scàbrum vor, das im Tschokrak-Kalk oft anzu- treffen, in Volhynien aber selten ist, wahrend das in diesem Lande in grosser Menge von Exemplaren vorhandene C. déformé in Tomakowka nicht zu finden ist. Somit unterscheidet sich die dortige Fauna von der volhynisch-podolischen durch eine ganze Reihe von Eigenthümlichkeiten. Diese Verschiedenheit kann entweder auf ihrem ver- 39 Труды Гкол. Кои. T. XIII, Л» 4 306 G. MlKHAILOVSKT. schiedenen Alter beruhen oder aucli darauf, dass Tomakowka durcli eine ansehnliche Entfernung von Volhynien getrennt ist und deslialb zu einem anderen, bstlichen und niclit westlichen Entwickelungsgebiete unserer mittelmiocænen Ablagerungen gehbrt. Ist die erste Auffassung richtig, so kônnten die Tomakowka-Schichten als Ganzes alter sein, als die Sedimente Volhyniens, oder jünger, als der alleroberste Horizont der dor- tigen Mediterran-Stufe. Wareu sie alter, als die tiefsten Partien der Mediterran-Ablagerungen, so müssten wir darin filr die Tiefe der 2. Mediterran-Stufe des Wiener Beckens charakteristische Fossilien antreffen. Bei der Vergleiclmng unserer Fauna mit den Versteinerungs- verzeichnissen verscbiedener Orte in der Umgebuug Wiens haben wir aber scbon erfabren, dass Tomakowka am meisten gemeinsame Formen mit Steinabrunn zeigt, dessen Fauna mit der des sich nach Volhynien hinziehenden Lithothamnienrayons Aebnlichkeit offenbart. Halten wir aber unsere Fauna mit der altérer Angehôriger nnseres Mittelmiocoens, mit der von Korytnica und Maloszow neben einander, so erblicken wir niclit rnebr, sondern weniger gemeinsame Formen. So besitzt deren Ko¬ rytnica 6 und ebenso auch Maloszow (eine siebente, Vermetus intortus, ist in Toma¬ kowka niclit mit Sicherheit bestimmt worden). Endlicb legt gegen die Annakme, die von uns bearbeitete Fauna ware iilter als die volbyniscb-podoliscbe der Umstand Zeug- niss ab, dass sie, wie wir sogleicb hôren werdcn, freilich niclit gar viele, aber innner- hin einige den untersarmatiscben Schichten, denen von Buglowka, von der Kouka und von Nowotsclierkassk eigentbiimliclie Arten entbiilt. Die zweite Deutung, dass die Tomakowka- Schichten einen hôlieren Horizont repræsen- tieren als die oberen Partien der Mediterran-Ablagerungen Volhyuiens bat wolil melir Walirsclieinlichkeit filr sich, als die andere, docli anch ihr stelit der Umstand im Wege, dass sich, wie wir scbon erfabren haben, scliwerlicli eine Plrosion der oberen Hori- zonte der Mediterran-Suite in Scliuschkowzy und Wyschgorodok in grosserem Maasse voraussetzen liisst, wo sie eine der Venus konkensis nalie stebende und in die Bu- glowka-Scliicbten iibergehende Venus belierbergen, sowie Lucina dentata und Nucula nucléus. Auf Grund dieser Erorterungen liegt es am nâchsten, anzunehmen, dass die Tomakowka-Schichten weder jünger, nocb auch alter sind, als die Mediterran-Sedi- mente Volhyuiens sondern walirsclieinlicli einen weniger ausgedelmten Zeitraum umfassen, als jene, und ilirer oberen Partie (den Schichten mit Cardium praeechinatum ) ent- sprecken. Unweit von Tomakowka bat N. Sokolow Uebergangsgebilde mit Venus konkensis entdeckt und es ware darum intéressant zu ermitteln, ob niclit am Ende die Toma- kowka-Scliichten aucli ein ahnliches Geprage an sich tragen, wenn auch in gerin- gerem Grade, als jene. Innerhalb der Fauna von Tomakowka begegnet uns nur eine Form, die eiuer Die Mediterran-Arlagerungen von Tomakowka. B07 sarmatischen sehr nalie steht, Trochus angvlatus Eichwald. Wir liaben erfahren, dass sie in inclus Wesentlichem von den Exemplaren aus Chmelnik und von cler sarma- tischen Monodonta an gui ata in der Sammlung Barbot de Marnys vom Berge Kulic- zewka bei K remenez differirt. Ferner stebt ein anderer Trochus aus Tomakowka einer Form aus den sarma¬ tischen Ablagerungen von Koi-Su auf dem Ustjurt sehr nalie, die von Barbot de Marny als Tr. quadristriatus bestimmt worden ist. Allein aile beide sarmatischen Arten werden aucb für die Mediterrau-Sedimente genannt, wobei mit der ersten Bezeicbnung meist ein Irochus belegt wird, der nacb der Meinung von Prof. Spyridon Bruzina mit der recenten Gibbula adriatica Phil. identisch ist, wâhrend der von Dubois besebriebene Trochus quadristriatus allem Anscheine nacb niebt aus den mediterranen, sondern aus den sarmatischen Ablagerungen Volhyniens stammt. Leider habe icb diese beiden mediterranen Formen niclit in Handen gehabt und bin daller niclit in der Lage gewesen. sie mit meineu Abgüssen zu vergleicben. Abgesehen von Trochus angulatus und Tr. quadristriatus umfasst die Fauna von Tomakowka aber noeb eine Reihe von Formen, die man wobl niclit als typisch sarma- tische bezeiebnen kann, die jedoeb aus der Mediterran-Stufe aucb ins Sarmaticum übergehen und bisweilen dafür citirt werden. Solche sind: Ostrea gingensis, Corbula gibba, die von A. Koch für Siebenbürgen (Balâsfalva) und von Eichwald, Simo- nowicz und Bacewicz für das Sarmaticum? Transkaukasiens unter dem Nameu Corbula dilatata und C. ibera genannt wird, und Niotha Dujardini , die nacb Fotterles Zeugnis in den sarmatischen Ablagerungen der Bukowina vorkommt. Cerithium scàbrum ist in den der namlichen Stufe angehôrigen Scbichten bei Wien auzutreffen, Rissoa Lachesis Bast. und ilire glatte Varietât werden von A. Koch für mebrere Orte in Siebenbürgen angeführt. Wenn die in der Tomakowka- Fauna als Rissoa ( Mohrensternia ) inflata Andrz. bestimmte Form in der Tliat dieser Species angehôrt, so gebt sie aus den Mediterran-Sedimenten in die sarmatischen über und ist hier sogar hàufiger. Natica hehema begegnet uns im Sarmaticum des Wiener Beckeus und eine ihr nahe stebende Natica bat Laskarew in den entsprechenden Scbichten bei Kuntscba gefunden. Trochus affinis kommt in den sarmatischen Ablagerungen des Wiener Beckeus vor und ist auch in der unteren sarmatischen Stufe von Volhynien eine recbt gewôbnlicbe Erschei- nung. Ti . patulus scbliesslich wird von Dr. Th. Fuchs für die sarmatischen Scbichten von Goys, von Wolff für die von Rudolfsheim und von Fôtterle für die in der Bukowina citirt. Demnach sind von ail den 43 in den Scbichten von Tomakowka entdeckten Arten 8 — 11 auch im Sarmaticum heimisch. Dem ist aber der Vorbehalt hinzuzufügen, dass drei Formen darunter niclit genau bestimmt sind (Rissoa inflata , R. Lachesis und A atica helicina ) und dass wir also nicht die Zuversicht haben, dass sie wirklicb mit denen identisch sind, die im Sar- 308 G. M IKHAILOVSKY. maticum vorkommen kônnen. Nehmen wir aber aucli noch die Arten hinzu, die in Uebergangsg^bilden zwischen typisch mediterranen und typisch sarmatischen Sedimenten (Konka, Nowotscherkassk, Buglowka?) bekannt sind, d. h. Nucula nucléus ? (Buglowka^), Cardium Platovi (Nowotscherkassk), Ervilia trigonula (Ivonka, Nowotscherkassk, Bu- glowka), Lucina dentata (Konka) und Chenopus alcitus (Konka), so kônnen 13 — 16 Formen in Horizonteu vorkommen, die hôher liegen, als die obersten Partien der Mediterran-Ablagerungen Volhyniens. Diese Thatsacbe gewahrt unserer Annahme. die Scliichten von Tomakowka seien niclit illter, als die von Schuschkowcy und Wyschgorodok mit Cardium praeechinatum, Venus Sobieskii var., Nucula nucléus und einer kleinen Lucina dentata eine weitere Stlitze. Der Abstand, der die Ablagerungen von Tomakowka von den Orten trennt, wo Sokolow die Scliichten mit Venus konkensis entdeckt hat, ist sehr gering. Abgesehen davon ist sowohl der genannte Gelehrte, als aucli Prof. Andrussow der Ansicht, dass die Konka-Sedimente unmittelbar auf die von Tomakowka folgen und deshalb sollte man erwarten, in beiden eine ziemlich betrachtliche Anzahl gemeiusamer Formen anzutreffen. In Wirklichkeit ist deren Menge aber nicht gross und es sind folgende: Ervilia trigonula , Corbula gïbba, Lucina dentata var. konkensis , Niotha Dujarclini , also nur 4 Formen und eine fünfte, deren Ideutitât mit einer Form von der Konka nicht mit Sicherheit nachgewiesen ist ( Mohrensternia inflata). Ausser dem meint Sokolow in Betreff der Corbula gïbba , sie konnte wohl ans tiefer lagernden Scliichten hierher gerathen sein. Es lâsst sicli nicht leugnen, dass diese Zalil gemeinsamer Formen iiberaus unbedeutend ist. Neben diesen finden wir noch eiiiige Formen. $ie durch Aehnlichkeit und vielleicht durch genetische Bande mit eiuander verknüpft sind. Vor allen Dingen ist hier Venus ukrainica zu nennen, die wohl der Venus marginafa und der F. Sobieskii nalier steht, immerhin aber in manchen Merkmaltn (in der Gestaltung der Lunula, in der Staffel- form des Gehauses) an F. konkensis erinnert. Obgleich ferner in den Konka-Schichten das eigentliche Cerithium scabrum felilt, so kommen dort doch in Gesellschaft von Bit- tium reticidatum var. exigua Exemplare vor, die Cerithium scabrum nalier stehen, aber von ihm in der Zahl der Spiralen und Knôtchen an den Unigangen und in der grôs- seren Tiefe ilirer Nahte differiren. Cardium Platovi endlich præsentirt sich als eine Form, die dem C. Andrussovi von der Konka sehr gleicht. Folglich kônnen nur acht Species in den Schichten von Tomakowka und der Konka als identisch oder ahnlich bezeichnet werden. Die Geringfügigkeit dieser Zahl steht mit der Yoraussetzung im Wiederspruche, dass die eine Fauna der Zeit nach der anderen unmittelbar gefolgt ware, und bringt uns auf die Vermuthung, es sei dazwischen eine Unterbrechung eingetreten. Diese ist nicht von langer Dauer gewesen (wahrscheinlich nicht langer, als die, die môglicher Weise zwischen den oberen Mediterran-Ablagerungen Volhyniens und der Buglowka- Dik Mediterran-Ablaoerungen von Tomakowka. 309 Schiclitcn gelegen liât) und ilire Existenz widerstreitet unserer Meinung niclit, in To- makowka zeigten sicli die obersten Horizonte der typischen Mediterran-Ablagerungen. Obschon die Konka-Schichteii unstreitig cins der Glieder der Kette bilden, die das mittlere Miocæn mit den sarmatiscben Schichten verknüpfen, fehlt meines Erachtens darin docli noch ein Yerbindungsglied zwischen Tomakowka und der Konka. Diese Idee wird in uns durcli die unbedeutende Machtigkeit der Schichten mit Venus konkensis (im Gauzen 2 Meter) und durcb den Charakter der dortigen Fauna hervorgerufen, die nur eine geringe Zabi eclit mediterraner Formen umschliesst, wi'ibrend die meisten ihr ausschliesslich eigenthümlich sind. Wir erblicken darin weder die grossen Yertreter der Gattung Ostrea von Tomakowka, noch die zahlreichen Pectiniden (es sind dort nur Bruchstücke eines Pecten entdeckt. worden), noch auch Repræsentanten solcher Généra, wie Aporrhais, Nat ica, Lutraria, Pyramidella und Trochus. Daraufhiu dürfen wir die Vermuthung aussprecben, es konnten im Regierungsbezirk Jekaterinoslaw noch Abla- gerungen mit einer Fauna entdeckt werden, die die Li'icke zwischen den richtigen Me* diterran-Schichten von Tomakowka und denen an der Konka ausfüllen. Die Ablagerungen von Tomakowka sind an einem Orte gefuuden worden, dessen geograpbische Lage in uns unwillkürlich den Gedanken aufkommen liisst, sie müssten eine Fauna beherbergen, die gewisse gemeinsame Züge mit der des Tschokrak-Kalkes offenbaren, der dem ausgedehnten Spaniodonten-Rayon Ost-Russlands angeliôrt. In den Ablagerungen an der Konka und in Nowotscherkassk sind Spaniodonten uachgewiesen worden und ibre Abwesenheit iu Tomakowka ist in meinen Augen niclit liber jeden Zweifel erhaben. Man darf es uicht ausser Acht lassen, in welchem Zustande die Fauna von Tomakowka iu unsere Hande gelangt ist. Im dortigen Gestein giebt es Abdrticke kleiner Pelecypoden, von denen manche vielleicht zu den Spaniodonten gehôreu, allein niclit an einer einzigen liabe ich das Scliloss sehen kônnen und daher war ilire Bestiinmung ein Ding der Unmôgliclikeit. Ueberhaupt meine ich, wenn es glücken sollte. die Fauna von Tomakowka nicht in Gestalt von Abdriicken und Steinkernen, sondera als wohl erhaltene Versteinerungen ans Licht zu ziehen, so wird sie eine grôssere Anzahl dem Tschokrak-Kalk eigener Formen enthalten, als man gegenwartig voraussagen kann. Bei der jetzigen Lage der Dinge aber, die dadurch noch verwickelter wird, dass die Fauna des Tschokrak-Kalkes noch eingehender Bearbeitung harrt, konnen wir nachstehende gemeinsame Arten nennen: Ostrea gingemis, Corbula gibba, Niotha Du¬ jardin i und Cerithium scabrum , in Allem also vier Species. Allein lagen uns die Formen von Tomakowka in Gestalt gut erhaltener Yersteinerungen und niclit als Abdrücke vor und waren sie und die F’auiia von Tschokrak bearbeitet, so konnten sicli noch folgende Formen aus der letzteren als beiden gemeinsam herausstellen: Lucina cf. dentata , Cardium cf. echinatum , Charnu minima , Trochus cf. quadristriatus und noch einige weitere, vornehmlich unter den Trochiden, an denen der Tschokrak-Kalk reich und die Tomakowka-Schichten nicht arm sind. 310 G. M I К Н А I L 0 V S К T. Zum Schlusse meiner Abhandlung seien mir nocli einige Worte in Bezielmng auf eine intéressante Eigenthümlichkeit gestattet, die manche Angehôrige der besproclienen Fauna an den Tag legen. Pecten Domgeri zeigt die Configuration von P. Nie dzwied zkü , nâhert sich aber in seinem Sculpturcharakter auffallend dem recenten P. opercularis , dem er ilberbaupt sehr gleiclit. Die Area lactea von lomakowka ist in nichts Wesentlichem von der heutigen Species verschieden. Cardium Platovi zeigt einige Eigenthümlichkeiten von C. praeechinatum, ist aber in seiner Sculptur einer recenten Art, C. paucicostatum Sow., überaus ahnlich Tapes vetuloides gleiclit freilich dem miocaenen T. vetulus , kommt aber im Cliarakter seiner Sculptur und in der Construction seines Sclilossés dem heutigen T. rhomboïdes Penn. ziemlicb nalie. Die Lutraria primipara von Tomakowka erinnert elier an die recente L. solenoides Lmk. ( L . oblonga Cliemn.), als die Lutrarien, die M. Hoernes abge- bildet bat. Buccinum incrassatum Millier? von Tomakowka steht der recenten Art naher. als den von M. Hoernes dargestellten miocaenen Yertretern dieser Gattung. Der Trochus fanulum von Tomakowka nakert sich weit mehr den heutigen Va- rietaten dieser Species, var. albo-sordida und varia , die sich durch ein hôheres Geliause und durch flachere Spiralen auszeiclinen, als dem TV. fanulum des Wiener Beckens. Endlich ist der dortige Clanculus praecruciatus dem recenten Cl. cruciatus L. sehr âhnlich, mehr, als der Cl. Aaronis aus dem Wiener Becken und der Cl. tuber- culatus Volkyniens. Somit nelimen wir an einer ganzen Reihe von Formen von Tomakowka die Eigen- thümlichkeit walir, dass sie grôssere Uebereinstimmung mit Species der Gegenwart an den Tag legen, als mit miocaenen. Dieser Umstand gewahrt meines Erachtens der von uns ausgesprochenen Vermuthung. die Fauna von Tomakowka geliôre den obersten Ho- rizonten der Mediterran-Stufe an, in indirecter Form eine Stiitze. Die Fauna von romakowka ist typisch mediterran und, obschon sie eine betracht- liche Beiuiengung von Formen umsckliesst, die auch in sarmatischen Ablagerungen vorkommen, triigt sie docli keinen Uebergangscharakter au sich. Die Schichten der genannten Lagerstatte dürfen niclit der ersten Mediterran-Stufe eingegliedert werden, sonder n der zweiten. Eine Reihe von Erwâgungen spricht eher dafür, dass sie den allerobersten Partien unseres Mittelmiocaens zuzuweisen sind, als dessen tieferen Hori- zonten. Die Fauna von Tomakowka offenbart ein redit eigenthümliches Geprage und, obgleich sie am meisten an die der Galizisch-Volhynisch-Podolischen Bucht erinnert, unterscheidet sie sich docli von dieser durch eine Anzalil wesentlicher Züge, was walnscheinlich nicht auf einen Altersunterschied, sondern auf andere Yerhaltnisse zurtick zu lülii en ist. Intel essant ist es auch, dass zwischen ihr und der einiger Ablagerungen im Wiener Becken grôssere Aehnlichkeit bestekt, als mit der Fauna von Volhynien, Die Mediterran-Ablagerungen von Tomakowka. 311 Podolie» und Bessarabie» *). In Betreff der Faciesverhâltnisse entsprechen die Abla- gerunge» von Tomakowka mehr den Schichten von Steinabrunn und den Gesteiuen der Lithothamnien- und У ermeten Région Volhynieus, als denen der reinen Sand-Facies (Grund, Naslawtsche, Schuscbkowcy). Die Fauna von Tomakowka liât an einer steilen Felsenktlste gelebt, aber an einem Orte, der gegen starken Wellenschlag geschützt war, auf kalkig-thonig-sandigem Boden und in einer Tiefe, die nicht gar bedeutend gewesen sein kann. ) Auf Grund dieser Ihatsache kônnte man die Vermuthung aussprechcn, dass die Verbindung zwischcn dem Tanaisbusen und dem Wiener Becken offenor gçwesen ist, als die zwischen jenem und dem galizischen volhynischcn. A llein wir dürfen den ümstand nicht ausser Acht lassen, dass wir Dank dem holien Niveau, das die N\ issenschatt im Westen einnimmt, überaus vollstiindige Fossilienverzeichnisse von den classischen Oertlichkeiten in der Umgebung Wiens (Steinabrunn, Hainfahrn u. a.) besitzen, über die Fauna der ein- zelnen Orte in Volhynien aber nur sehr liickenbafte. Deshalb ist das hier von uns vermerktc Factum in Wirklichkeit vielleicht gar niclit vorhanden. ОБЪЯСНЕНІЕ РИСУНКОВЪ. ERKLARÜNG DER TAFELN. Таблица I. Tafel I. Рис. 1 — 7. Ostrea gingensis Schloth. Уменьшены въ два раза; рис. 7 представляетъ часть замка нижней створки съ приставшей къ нему трубочкой Vermetus intortus Lmk.? Рис. 8. Vermetus intortus Lmk.?, Serpula sp. Немного увеличено. Рис. 9 — 12. Pecten Domgeri u. sp. Въ естественную величину. Рис. 15 и 16. Pecten Domgeri n. sp. var. anomala. Въ естественную величину. Рос. 13 и 14. Pecten Hilberi n. sp. Въ естественную величину. Fig. 1 — 7. Ostrea gingensis Schloth. Die Abbilduugen sind auf Va der nat. Grosse reducirt. Fig. 7— ein Theil des Schlosses mit Vermetus intortus Lmk.? Fig. 8. Vermetus intortushmk.?,Serpulas^., ein wenig vergrossert. Fig. 9 — 12. Pecten Domgeri u. sp. in natürlicher Grosse. Fig. 15 und 16. Pecten Domgeri n. sp. var. anomala in natürlicher Grosse. Fig. 13 und 14. Pecten Hilberi n. sp. in natürlicher Grosse. Г. МИХАЙЛОВСКІЙ. Срѳдизѳмномор. отл. Томаковки Таб. I Тр. Г СОЛ. Ком. T. XIII. 1Yî4 ! Іммм C lu«rr«>< rj-г Таблица II. Tafel II. Рис. 1—6. Area laetea L. Pue. 2, 4 u 5 въ естественную величину, остальные увеличены. Рис. 8 — 10 с 7? Nucula nucléus L. Рис. 7 и 8 въ естественную величину, остальные увеличены. Рис. 19 и 20? Chama sp. въ естествен¬ ную величину. Рис. 1 1 и 1 2. Cardium sp. Рис. 1 1 въ есте¬ ственную величину, 12 увеличенъ. Рис. 1В — 18. Cardium Platovi Boga- tschew. Рис. 13 — 17 въ естествен¬ ную величину, 18 увеличенъ. Рис. 21, 23 — 28; 22? и 30? Venus икгаіпіса п. sp. Рис. 24, 26 и 28 въ естественную величину, 21, 22? 23, 25, 27 и 30? увеличены. Рис. 29. Venus ? sp. въ естественную ве¬ личину. Рис. 32 — 34 и 31? Tapes vetuloides n. sp. въ естественную величину. Рис. 35 — 38. Ervilia trigonula Sokol. Рис. 35 и 37 въ естественную ве¬ личину, остальные увеличены. Рис. 39 и 40. Lutraria primipara Eicliw. въ естественную величину. Рис. 41 и 42. СогЪиІа діЬЬа Оііѵі. Рис. 42 въ естественную величину, 41 увеличенъ. Рис. 43 — 45. Lucina dentata Bast. var. konkensis Sokol. Рис. 44 въ естествен¬ ную величину, остальные увеличены. Fig. 1—6. Area laetea L. Fig. 2, 4 und 5 in natürlicher Grosse, die tibrigen vergrôssert. Fig. 8—10 und 7? Nucula nucléus L. Fig. 7 und 8 in natürlicher Grosse, die übrigen vergrôssert. Fig. 19 und 20? Chôma sp. in natür¬ licher Grosse. Fig. 11 und 12. Cardium sp. Fig. 11 in natürlicher Grosse, 12 vergrôssert. Fig 13 — 18. Cardium Platovi В о g a- tschew. Fig. 13—17 in natürlicher Grosse, 18 vergrôssert. Fig. 21, 23 — 28; 22? und 30? Venus икгаіпіса n. sp. Fig. 24, 26 und 28 in natürlicher Grosse, 21, 22? 23, 25, 27 und 30? vergrôssert. Fig. 29. Venusl sp. in natürlicher Grosse. Fig. 32 — 34 und 31? Tapes vetuloides n. sp. in natürlicher Grôsse. Fig. 31 — 38. Ervilia trigonula Sokol. Fig. 35 und 37 in natürlicher Grôsse, die übrigen vergrôssert. Fig. 39 und 40. Lutraria primipara Eicliw. in natürlicher Grôsse. Fig. 41 und 42. Corhula gihha Olivi. Fig. 42 in natürlicher Grôsse, 41 ver¬ grôssert. Fig. 43 — 45. Lucina dentata Bast. var. konkensis Sokol. Fig. 44 in natür¬ licher Grôsse, die übrigen vergrôssert. Г. МИХАЙЛОВСКІЙ. Срѳдизѳмномор. отл. Томаковки. Таб. II. Тр. Геол. Ком. T. XIII. |ЧѴ4 С f 0рФвтш в л • , ’ , Таблица III. Tafel III. Рис. 1 — 2. Chenopus ( Aporrhciis ) alatus Eichw. Рис. 2 въ естествееиую ве¬ личину, 1 увеличенъ. Рис. 3 — 6. Turritella Sokolowi n. sp. Рис. 3 u 5 въ естественную величину, остальные увеличены. Рис. 9, 10, 15? и 16? Turritella cf. Pythagoraica Hilber. Рис. 9 и 15 въ естественную величину, остальные увеличены. Рис. 7 и 8. Tu rritella Ardi гѵп edis В г о n g u . Рис. 7 въ естественную величину, 8 увеличенъ. Рис. 1 7 и 1 8. Turritella sp. Рис. 1 7 въ есте¬ ственную величину, 18 увеличенъ. Рис. 11 — 14. Turritella sp. Рис. 11 и 12 въ естественную величину, 13 и 14 увеличены. Рис. 19 — 22. Geritliium (Bittium) scabrum Olivi. Рис. 19 и 21 въ естественную величину, остальные увеличены Рис. 23 — 25. Trochus ( Forskalia ) fanu- lum Gmel. Въ естественную вели¬ чину. Рис. 26 — 33. Trochus praecruciatus n. sp. Pue. 27, 29, 30 и 32 въ есте¬ ственную величину, остальные уве- л ичены. Рис. 34 — 37 . Trochus (Gibbula) angulatu s Eichw. Рис. 35 и 36 въ естественную величину, 34 и 37 увеличены. Eig. 1 — 2. Clienopus (Aporrhais) alatus Eichw. Fig. 2 in natürlicher Grosse, 1 vergrôssert. Fig. 3 — 6. Turritella Sokolowi n. sp. Fig. 3 und 5 in natürlicher Grôsse, die übrigen vergrôssert. Fig. 9, 10, 15? und 16? Turritella cf. Pythagoraica Hilber. Fig. 9 und 15 in natürlicher Grosse, die übrigen vergrôssert. Fig. 7 und 8. Turritella Archimedis Brongn. Fig. 7 in natürlicher Grôsse, 8 vergrôssert. Fig. 17 und 18. Turritella sp. Fig. 17 in natürlicher Grôsse, 18 vergrôssert. Fig. 11 — 14. Turritella sp. Fig. 11 und 12 in natürlicher Grôsse, 13 und 14 vergrôssert. Fig. 19 — 22. Cerithium (Bittium) sca¬ brum Olivi. Fig. 19 und 21 in na¬ türlicher Grôsse, die übrigen ver¬ grôssert. Fig. 23 — 25. Trochus (Forskalia) fanu- lum Gmel. in natürlicher Grosse. Fig. 26 — 33. Trochus praecruciatus n. sp. Fig. 27, 29, 30 und 32 in natür¬ licher Grôsse, die übrigen vergrôs¬ sert. Fig. 34 — 37. Trochus (Gibbula) angula¬ tus Eichw. Fig. 35 und 36 in natür¬ licher Grôsse, 34 und 37 vergrôssert. Г. МИХАЙЛОВСКІЙ. Срѳдиземномор. отл. Томаковки Таб. III Тр. Геол. ком. т. хш. J4V* С tt'tfff,,» léAtrtà, Л?~мт Я ШяттвШІ ГЦ Таблица IV. Tafel IV. Рис. lu 2. Trochus d. quadristriatus Du¬ bois. Рис. 1 въ ест. вел., 2 увеличенъ. Рис. 3 и 4. Trochus sp. Рис. 3 въ есте¬ ственную величину, 4 увеличенъ. Рис. 5 и 6. Trochus patulus Brocc. Рис. 5 въ ест. вел., 6 увеличенъ. Рис. 7 и 8 и 12 — 15. Trochus affinis Eichw. Рис. 7, 12 и 14 въ естествен¬ ную величину, остальные увеличены. Рис. 9 — 11. Trochus quadristriatus Du¬ bois. sp. Рис. 9 въ естественную величину, остальные увеличены. Рис. 16 — 19. Natica mïllepunctata Lmk. Рос. 16 и 19 въ естественную ве¬ личину, 17 и 18 увеличены. Рис. 20 и 21. Natica helicina Brocc.? Рис. 20 въ ест. вел., 21 увеличенъ. Рис. 22 — 25. Bissoa Lachesis Bast.? var. Рис. 22 и 24 въ естественную ве¬ личину, остальные увеличены. Рис. 28 — 31. Bis s о а? Mohrensternia ? sp. Рис. 28 и 30 въ естественную ве¬ личину, остальные увеличены. Рис. 32 и 33. Mohrensternia sp. n.? Рис. 32 въ ест. вел., 33 увеличенъ. Рис. 34 и 35 (ядро). Mohrensternia ? іп- data Andrz.? Рис. 34 въ естествен¬ ную величину, 35 увеличенъ. Рис. 36 и 37. Виссіпит ( Phos ) Hoernesi Semper. Рис. 36 въ естественную величину, 37 увеличенъ. Рис. 26 и 27. Виссіпит ( Nassa ) incras- satum Millier.? Рис. 26 въ естествен¬ ную величину, 27 увеличенъ. Рис. 42 и 43, 40? и 41? Виссіпит (Niotha) Dujardini Desh. Рис. 40 и 42 въ ест. вел., остальные увеличены. Рис. 38 и 39. Mitra ( Costellaria ) recti- costa Bell. Рис. 38 въ естественную величину, 39 увеличенъ. Рис. 44 и 45. Pijramidella plicosa Broun. Рис. 44 въ ест. вел., 45 увеличенъ. Рис. 46 — 48. Murex ( Ocinebra ) caelatus Grat. Обломокъ рис. 46 въ естествен¬ ную величину, остальные увеличены. Рис. 49 и 50. Forma indeterminata. Рис. 50 въ ест. вел., 49 увеличенъ. Рис. 51 — 54. Balanus sp. Въ ест. вел. Fig. 1 und 2. Trochus cf. quadristriatus Du¬ bois. Fig. 1 in nat. Gr.j 2 vergrôssert. Fig. 3 uud 4. Trochus sp. Fig. 3 in na- türlicher Grosse, 4 vergrôssert. Fig. 5 und 6. Trochus patulus Brocc. Fig. 5 in nat. Gr., 6 vergrôssert. Fig. 7, 8, 12 — 15. Trochus affinis Eichw. Fig. 7, 12 und 14 in natürlicher Grosse, die übrigen vergrôssert. Fig. 9 — 11. Trochus quadristriatus Du¬ bois sp. Fig. 9 in natürlicher Grosse, die übrigen vergrôssert. Fig 16 — 19. Natica mïllepunctata Lmk. Fig. 1 6 und 1 9 in natürlicher Grosse, 17 und 18 vergrôssert. Fig. 20 und 21. Natica helicina Brocc.? Fig. 20 in nat. Gr., 21 vergrôssert. Fig. 22 — 25. Bissoa Lachesis Bast.? var. Fig. 22 und 24 in natürlicher Grosse, die übrigen vergrôssert. Fig. 28 — 31. Bissoa ? Mohrensternia ? sp. Fig. 28 und 30 in natürlicher Grosse, die übrigen vergrôssert. Fig. 32 und 33. Mohrensternia sp. n.? Fig. 32 in nat. Gr., 33 vergrôssert. Fig. 34 und 35. Mohrensternia ? inflata Andrz.? (Steinkern). Fig. 34 in na¬ türlicher Grosse, 35 vergrôssert. Fig. 36 und 37. Виссіпит (Phos) Hoer¬ nesi Semper. Fig. 36 in natürlicher Grosse, 37 vergrôssert. Fig. 26 und 27. Виссіпит (Nassa) in- crassatum Millier.? Fig. 26 in natür¬ licher Grosse, 27 vergrôssert. Fig. 42 und 43, 40? und 41? Виссіпит ( Niotha ) Dujardini Desh. Fig. 40 und 42 in nat. Gr., die übrigen vergrôssert. Fig. 38 und 39. Mitra (Costellaria) rec- ticosta Bell. Fig. 38 in natürlicher Grosse, 39 vergrôssert. Fig. 44 und45. Pyramidella plicosa Broun. Fig. 44 in nat. Gr., 45 vergrôssert. Fig. 46 — 48. Murex (Ocinebra) caelatus Grat. Fragment Fig. 46 in natürli¬ cher Grosse, die übrigen vergrôssert. Fig. 49 und 50. Forma indeterminata. Fig. 50 in nat. Gr., 49 vergrôssert. Fig. 51 — 54. Balanus sp. in nat. Gr. Г. МИХАЙЛОВСКІЙ. Средиэомномор. отл. Томаковки. Таб. IV. Тр. Геол. Ком. Т. XIII. №4 #*»»>••.« / іваввшь. С Я» /V»#»» Я КлштшсЬіш »• 7 і ИЗДАНІЯ ГЕОЛОГИИ ЕСКАГО КОМИТЕТА. Publications du Comité Géologique Труды Геологическаго Комитета (Mémoires du Comité Géologique): X 2, v 3, Л* 4 A? 2, .V 3, A? 4, Aê 5 Томъ I, Д. i 1883 г. 1. Ла гузенъ. Фауна юрскихъ образованій Рязанской губерніи. (J. Lahusen. Die Fauna der jurassischen Bildungen des Kjasanschen Gouvernements). Съ 11-ю таблицами ископаемыхъ и 1-ю картою. Ц. 3 р. 60 к. 1884 г. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56-й. Яро¬ славль. (S. Nikitin. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 56. Jaroslawl). Съотдѣльн. геол. карт, и 3-мя табл, исков Ц. 3 р. (Одна геол. карта 56-го листа— 75 к.). 1884 г. О Чернышевъ. Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній 1 оссіи. (Th. l’schernyschew. Materialen zur Kenntniss der devonischen Ablage- rungen in Russland). Съ 3-мл таблицами ископаемыхъ. Ц. 2 р. (и послѣдній), 1885 г. II. Мушкетовъ. Геологическій очеркъ Л ипецкаго уѣзда въ связи съ минеральными источниками г. Липецка. (J. Mouchketoff. Aperçu géologique du district de Lipetzk et des sources minérales de la ville de Lipetzk). Съ картою и планомъ. Ц. 1 р. 25 к. Томъ II, № 1, 1885 і. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 71-й. Кострома. (S. Nikitin. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 71. Kostroma).' Съотдѣльн. карт, и 8_ю табл, ископ. Ц. 4 р. 50 к. (Одна геол. карта 71-го листа — 75 к.). 1885 г. II. Синцовъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 93-й. Западная часть. Камышинъ. (J. Sintzov. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 93. Partie occidentale. Kamyschin.). Съ отдѣльною картою. Ц. 2 р. (Одна геологическая карта западной части 93-го листа— 50 к.). 1886 г. А. Павловъ. Аммониты зоны Aspidoceras acanthicum восточной Россіи. (А. Pavlow. Les Ammonites de la zone à Aspidoceras acanthicum de l’Est de la Russie). Съ 10-ю таблицами. Д. 3 р. 50 к. 1887 г. И. Шмалыаузенъ. Описаніе остатковъ растеній артинскихъ и перм¬ скихъ отложеній. (J. Schmalhausen. Die Pflanzenreste der artinskischen und permischen Ablagerungen im Osten des Europaischen Russlands). Съ 7-ю табл. Ц. 1 р. (и послѣдній), 1887 г. А. Павловъ. Самарская лука и Жегули. Геологическое изслѣдованіе. (А. Pavlow. La presqu’île de Samara et les Gegoulis. Etude géo- logique). Съ картою и 2-мя таблицами. Д. 1 р. 25 к. Томъ III, .V 1, 1885 г. 0. Чернышевъ. Фауна нижняго девона западнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna des unteren Devon am West-Abhange des Urals). Съ 9-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 3 р. 50 к. 1886 г. А. Карпинскій, 0. Чернышевъ и Ал. Тилло. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 139-й. (А. Karpinskv, Th. Tchernycheff et A. de Tillo. Carte géologique générale de la Russie d’Europe, leuille 139). Ц. (съ геол. карт.) 3 p. 1887 г. 0. Чернышевъ. Фауна средняго и верхняго девона западнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna des mittleren und oberen Devon am West- Abhange des Urals). Съ 14-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 6 p. (и послѣдній), 1889 г. 0. Чернышевъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 139-й. Описаніе центральной части Урала и западнаго его склона. (Th. Tschernyschew. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 139. Beschrei- bung des Central- U raG und des Westabhanges). Съ 7-ю таблицами. Ц. 7 p. Томъ IV, А* 1, 1887 г. А. Зайцевъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 138. Геологическое описаніе Ревдцнскаго и Верхъ-Исетскаго округовъ. (А. Saytzew. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 138. Geologische Beschreibung der Kreise Rewdinsk und Werch-Issetsk). Съ геологическою картою. Ц. 2 p. 1890 г. А. Штукенбергъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 138. Геологическія изслѣдованія сѣверозанадной части 138-го листа (А. Stuckenberg Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 138. Geologische Untersuchungen iui nordwestlichen Gebiete dieses Blattes). Ц. 1 p. 25 к. (и послѣдній), 1893 i’. 0. Чернышевъ. Фауна нижняго девона восточнаго склона J рала. (lh. I schern yschew. Die Fauna des unteren Devon am Ostabhange des Ural). Съ 14-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 6 р. Томъ V, .V 1. 1890 г. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи Листъ 57-й Москва (S. Nikitin. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 57. Moscou). Съ гипсометр, и отдѣльн. геол. картами. Ц 4 р. (Одна геол. карта 57-го листа — 1р.). 1888 г. С. Никитинъ. Слѣды мѣлового періода въ центральной Россіи. Л 2, .V 3, № 4 А* 2, А? 3 Л? 2, (S. Nikitin. Les vestiges de la période crétacée dans la Russie centrale). Съ 5- таблицами ископаемыхъ и картой. Цѣна 4 р. ю Л? 3, 1888 г. .11. Цвѣтаева. Головоногія верхняго яруса среднерусскаго ка¬ менноугольнаго известняка. (Marie Tzwetaev. Céphalopodes de la section supérieure du calcaire carbonifère de la Russie centrale). Съ 6-ю табл, ископ. Ц. 2 р. Л* 4, 1888 г. А. Штукенбергъ. Кораллы и мшанки верхняго яруса среднерус¬ скаго каменноугольнаго известняка. (А. Stuckenberg. Anthozoen und Bry- ozoen des oberen Kohlenkalks). Съ 4-мя таблицами ископаемыхъ. Цѣна 1 р. 50 к. Л* 5 (и послѣдній), 1890 г. С. Никитинъ. Каменноугольныя отложенія Подмосков¬ наго края и артезіанскія воды подъ Москвою. (S. Nikitin. Dépôts carboni¬ fère et puits artésiens dans la régions de Moscou). Съ 3-мя табл. Ц. 2 р. 30 к. Томъ VI. 1888 г. II. Кротовъ. Геологическія изслѣдованія на западномъ склонѣ Соликамскаго и Чердынскаго Урала. (Г. Krotow. Geologische Forschungen am westlichen Ural-Abhange in den Gebieten von Tscherdyn und Ssolikamsk). Съ геолог, картою и 2-мл табл. Ц. 8 р. 25 к. (Одна геологическая карта — 75 к.). Томъ VII, Л» 1, 1888 г. И. Синцовъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 92-й. Саратовъ. (J. Sintzov. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 92. Saratov). Съ картою и 2-мя табл. Ц. 2 р. 50 к. (Одна геологическая карта — 75 к.). № 2, 1888 г. С. Никитинъ и II. Ососковъ. Заволжье въ области 92-го листа Общей геологической карты Госсіи. (S. Nikitin et Г. Ossoskov. La région trans- volgienne de la feuille 92 de la Carte générale de la Russie). Ц. 50 коп. Ni 3, 1899 r. 11. Зешятченскій. Отчетъ о геологическихъ и почвенныхъ изслѣдованіяхъ, произведенныхъ въ Боровичскомъ уѣздѣ Новгородской губерніи въ 1895 году. (P. Zemjatschensky. Untersuchungen über Géologie und Bodenverhâltnisse im Kreise Borowitschi) Съ геологической и почвенной картами. Ц. 1 р. 80 к. & 4, (и послѣдній), 1899 г. А. Биттнеръ. Окаменѣлости изъ тріасовыхъ отложеній Южно-Уссурійскаго края. (А. Bittner. Versteinerungen aus den Trias-Ablage- rungen des Siid-Ussuri-Gebietes in der ostsibirischen Küstenprovinz). Съ 4 табл. Ц. 1 p. 80 к. Томъ VIII, .Y» 1, 1888 г. 1. Лагузенъ. Ауцеллы, встрѣчающіяся въРоссіи. (J.Lahusen. Ueber die Russischen Aucellen). Съ 5-ю таблицами. Цѣна 1 руб. 60 коп. № 2, 1894 г. А. Михальскій. Аммониты нижняго волжскаго яруса (А. Michalski. Die Ammoniten der unteren Wolga-Stufe). Съ 13-ю табл. Вып. 1 и 2. Ц. за оба вып. 10 р. № 3, 1894 г. П. ПІмальгаузенъ. О девонскихъ растеніяхъ донецкаго каменноугольнаго бассейна. (J. Sclimalhausen. Ueber devouische Pfianzen aus dem Donetz-Becken) Съ 2-мя таблицами рисунковъ. Ц. 1 р. №"4 (и послѣдній), 1898 г. М. Цвѣтаева, Наутилиды и аммонеи нижняго отдѣла средне-русскаго каменноугольнаго известняка. (М. Tzwetaew. Nautiloidea et aramonoidea de la section inférieure du calcaire carbonifère de la Russie centrale). Съ 6 табл. Ц. 2 руб. Томъ IX, № 1, 1889 г. Н. Соколовъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 48-й. Мелитополь. Съ приложеніемъ статьи Е. Федорова: Микроскопическое изслѣдованіе кристаллическихъ породъ изъ области 48-го листа. (N. Sokolow. Allgemeine geolo¬ gische Karte von Russland. Blatt48. Melitopol). Съ отдѣльною геологическою картою. Ц. 4 р. 75 к. (Отдѣльно геол. карта 48-го листа — 75 к.). № 2, 1893 г. П. Соколовъ. Нижнетретичныя отложенія Южной Россіи. (N. So¬ kolow. Die Untertertiâren Ablagerungen Südrusslands). Съ 2-мя картами. Ц. 4 р. 50 к. Д« 3, 1894 г. Н. Соколовъ. Фауна глауконитовыхъ песковъ Екатеринославскаго желѣзнодорожнаго моста. (N. Sokolow. Die unteroligocane Fauna der Glauko- nitsande bei der Eisenbahnbrücke von Jekaterinoslaw). Съ геол. разрѣзомъ и 4 па- леонт. табл. Ц. 3 р. 75 к. № 4, 1895 г. 0. Іекель. Нижнетретичныя селахіи изъ Южной Россіи. Съ 2-мя таблицами. (О. Jaekel. Unter-tertiâre Selachier aus Südrussland). Ц. 1 p. № 5 (и послѣдній), 1889 г. H. Соколовъ. Слои съ Venus konkensis (Средиземно- морскія отложенія) на р. Конкѣ. (N. Sokolow. Die Schichten mit Venus kon¬ kensis am Flusse Konka). Съ 5-ю фототипия, таблицами и картой. Ц. 2 р. 70 к. Томъ X, J\è 1 , 1890 г. И. Мушкетовъ. Вѣрненское землетрясеніе 28 мая 1887 г. (J. Mouch- ketow. Le tremblement de terre de Verny). Съ 4-мя картами. Ц. 3 p. 50 к. № 2, 1893 г. Е. Федоровъ. Теодолитный методъ въ минералогіи и петрографіи. (Е. Fedoroff. Nouvelle méthode pour l’étude goniometrique et optique des cristaux). Съ 14-ю таблицами и 45-ю фигурами въ текстѣ. Ц. 3 р. 60 к. .V 3, 1895 г. А. Штукенбергъ. Кораллы и мшанки каменноугольныхъ отложеній Урала и Тимана. (А. Stuckenberg. Korallen und Bryozoen der Steinkohlenabla- gerungen des Ural und des Timan). Съ 24 таблиц, рисунковъ. Ц. 7 p. № 4 (и послѣдній), 1895 г. И. Соколовъ. О происхожденіи лимановъ южной Россіи. (N. Sokolow. Ueber die Entstehung der Limane Südrusslands). Съ картою. Ц. 2 p. Томъ XI, .Y I, 1889 г. А.^ Краснопольскій. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 126-rt. Пермь — Соликамскъ. Реологическія изслѣдованія. (А. Krasnopolsky \lbm- meine geologische lvarte von Russland. Blatt 126. Perm— Solikainsk. Geologische Untersuchungen). Ц. 6 p. Л* 2, 1891 г. A. Красно інш.скій. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 126-й. Пермь— Соликамскъ. Объяснительныя замѣчанія къ гео.т. картѣ. (А. Krasno- polskv. Notes explicatives à la carte géologique. Eeiulle 126. Perm — Solicarask). Ц. (съ геолог, картою) 1 p. 50 к. (Одна геолог, карта 126-го листа 1 р.). Томъ XII .Y 2, 1892 г. Н. Лебедевъ. Верхне-силурійская фауна Химана. (N. Lebe- ileff. Obersilurische Fauna des Timan). Съ 3-мя таблиц, ископаемыхъ. Ц. 1 р. 20 к. .Y 3, 1899 г. Э. ГольцаііФе.іь. Головоногія доманиковаго горизонта Южнаго Химана. (Е. Holzapfel. Die Cephalopoden des Domanik im sudlicheu Timan). Съ 10 табл, искон. Ц. 4 p. Томъ ХШ, .Y 1, 1892 г. А. Зайцевъ. Геологическія изслѣдованія въ Николае- Пав- динскомъ округѣ. (А. Saitzew. Geologische Untersuchungen im Nikolai-Pawdin- schen Kreise und Umgebung). Ц. 1 p. 20 к. •Y 2, 1894 г. П. Кротовъ. Общая геологическая карта Европейской Россіи. Листъ 89-й. Оро-гидрографическій очеркъ западной части Вятской губ. въ пре¬ дѣлахъ 89 листа. Съ картою. (P. Ivrotow. Allgemeine geologische Karte ѵон Euro- pàischen Russand. Blatt 89. Oro-hydrographische Skizze des westlichen Theiles des Regierungsbezirks Wjatka im Bereiche von Blatt 89). Ц. 3 p. 60 к. JY 3, 1900 r. 4L Высоцкій. Мѣсторожденія золота Кочкарской системы въ Южномъ Уралѣ. СъЗ картами. (N. Wyssotzky. Les mines d’or du district de Kotchkar dans l’Oural du midi). Ц. 3 p., 50 к. Томъ XIV, Дг 1, 1895 г. И. Мушкетовъ. Общая геологическая карта Россіи. Листы 95-й и 96-й. Геологическія изслѣдованія въ Калмыцкой степи въ 1884 — 85 г. (I. Muschketow. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatter 95 und 96. Geologische Untersuchungen in der Kalmiicken Steppe in den Jahreu 1884 — 85). Ц. (съ двумя листами картъ) 3 p. 75 к. (Однѣ геол. карты 95 и 96 листовъ по 75 к.). .Y 2, 1896 г. II. Соколовъ. Гидрогеологическія изслѣдованія въ Херсонской губ. Съ приложеніемъ статьи Топорова „Анализы водъ Херсонской губ.“ и карты. (N. Sokolow. Hydrogeologische Untersuchungen im Gouvernement Cherson. Mit einer Beilage von W. l'oporow „Wasseranalysen aus dem Gouvernement Cherson" und mit einer geologischen Karte). Ц. 4 p. 70 к. •Y 3, 1895 г. К. Дннеръ. Тріасовыя фауны цефалоподъ Приморской области въ восточной Сибири. (К. Diener. Triadische Cephalopodenfaunen der ostsibirischen Küstenprovinz). Съ 5-ю таблицами рисунковъ. Ц. 2 р. 60 к. •Y 4, 1896 г. И. Мушкетовъ. Геологическій очеркъ ледниковой области Те- берды и Чхалты на Кавказѣ. (J. Muschketow. Geologische Skizze des Glacial- Gebietes der Teberda und der Tschchalta). Съ геологическою картов) ледниковой области Теберды и Чхалты, таблицею разрѣзовъ и рисунками въ текстѣ. Ц. 1 р. 70 к. № 5 (и послѣдній), 1896 г. И. Мушкетовъ. Общая геологическая карта Европей¬ ской Россіи. Листъ 114. Геологическія изслѣдованія въ Киргизской степи въ 1894 г. (J. Muschketow. Allgeimeine geologische Karte von Russland. Blatt 114. Geologische Untersuchungen in der Kirgisen -Steppe im Jahre 1894). Съ картою. Ц. 1 p. Томъ XV, .Y 1, 1903 г. II. Арма шевскій. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 46-й. Полтава— Харьковъ — Обоянь. (P. Armaschewsky. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 46. Poltawa — Charkow — Obojan). Съ геол. картой (Карта отдѣльно— 50 коп.). Ц. 5 р. .Y 2, 1896 г. Н. Сноіфііевъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 72-й. Гео¬ логическія изслѣдованія въ Окско-Клязминскомъ бассейнѣ. (N. Sibirzew. Allge¬ meine geologische Karte von Russland. Blatt. 72. Geologische Untersuchungen im Bassin der unteren Oka und der unteren Kliasma). Съ картою и рис. въ текстѣ. Ц. 4 р. •V 3, 1899 г. Н. Яковлевъ. Фауна нѣкоторыхъ верхнепалеозойскихъ отложеній Россіи. I. Головоногія и брюхоногія. (N. Jakowlew. Die Fauna einiger oberpa- laeozoischer Ablagerungen Russlands. I. Die Cephalopoden und Gastropoden). Съ 5 палеонтол. табл. Ц. 3 p 50 к. Д; 4 (и послѣдній), 1902 г. II. Андрусовъ. Матеріалы къ познанію Прикаспійскаго неогена. Акчагыльскіе пласты., (N. Andrussow. Beitriige zur Kenntniss des kaspischen Neogen. Die Aktschagvlschichten). Съ 5 табл, и 1 картой. Ц. 2 р. 70 к. Томъ XVI, .Y 1, 1898 г. А. ІНтукенбергъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 127-й. (А. Stuckenberg. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 127). Съ 5-ю иалеонтол. табл. Ц. 6 р. 50 к. •V 2 (и послѣдній), 1902 г. 0. Чернышевъ. Верхнекаменпоу сольныя брахіоподы Урала и Гимана. (X h. Xschernyschew. Die obercarbonischen Brachiopoden des Ural und des Ximan). Съ атл. изъ 63 табл. 18 p. Томъ XVII, № 1, 1902 г. Г». Ребиндеръ. Фауна и возрастъ мѣловыхъ песчаниковъ окрестно¬ стей озера Баскунчакъ. (В. Rehbinder. Fauna und Alter der cretaceischen sand- steine in der Umgebung des Salzsees Baskuntschak). Съ 4 табл. Ц. 2 p. 40 к. Л'* 2, 1902 г. II. Лебедевъ. Роль коралловъ въ девонскихъ отложеніяхъ Россіи. (N. Lebedew. Bedeutung der Korallen in den devonischen Ablagerungen Russlands). Съ 5 табл. Ц. 3 p. 60 к. Л« 3 (и послѣдній), 1902 г. >1. Залѣсеній. О нѣкоторыхъ сигилляріяхъ, собранныхъ въ Донецкихъ Ксяменноугольныхъ отложеніяхъ (М. Zalessky. Sur quelques sigillaires recueillies dans le terrain houiller du Donetz). Съ 4 табл. Ц. 1 p. Томъ XVIII, A» 1, 1901 г. I. Морозевичъ. Гора Магнитная и ея ближайшія окрестности. Съ 6 табл.' и геол. картой. (J. Morozewicz. Le mont Magnitnaïa et ses alentours). Цѣна 3 p. 30 к. . №2, 1901 r. 11. Соколовъ. Марганцовыя руды третичныхъ отложеній Екатеринославской губерніи и окрестностей Кривого-Рога. (N. Sokolow. Die Manganerziager in den Tertiâren Ablagerungen des gouv. Jekaterinoslaw). Съ картой и 1 табл. Ц. 1 р. 85 к. № 3 (и послѣдній), 1902 г. А. Краснопольскій. Елецкій уѣздъ въ геологическомъ отно¬ шеніи. Съ геол. картой. (А. Krasnopolsky. Le district d’Eletz (gouv. d’Orel) au point de vue géologique). Цѣна 1 p. 80 к. Томъ XIX, № 1, 1902 г. К. Богдановичъ. Два пересѣченія главнаго Кавказскаго хребта. (К. Bogdanowitscb. Zwei Uebersteigungen der Hauptkette des Kaukasus). Съ 3 табл. и картой. Ц. 3 руб. г. д; 2 (и послѣдній), 1902 г. Д. Николаевъ. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымскои дачѣ Кыштымскаго горнаго округа, (D. Nikolaïew. Recherches géologiques dans le domaine minier de Kychtym). Съ 4 табл. Ц. 2 p. 70 к. Томъ XX, А» 1, 1902 г. Н. Домгеръ. Геологическія изслѣдованія въ Южиой Россіи въ 1881 — ’і 884 году. (W. Domherr’s geologische Untersuchungen in Süd-Russland in den Jahren 1881—1884). Съ картой. Ц. 2 p. 70 к. № 2 (и послѣдній), 1902 г. В. Вознесенскій. Гидрогеологическія изслѣдованія въ Но¬ вомосковскомъ уѣздѣ Екатеринославской губ. Съ нрилож. Гидрогеологи ч. очерка Н. Соколова. (W. Wosnessensky. Hydrogeologische Untersuchungen in Kreise Nowomoskowsk, Gouv. Jekaterinoslaw. Mit einer Hydrogeologischen Skizze von N. Sokolow). Съ картой. Ц. 2 руб. Извѣстія Геологическаго Комитета (Bulletins du Comité Géologique): (Тома распроданные обозначены звѣздочкой). Томъ 1*, 1882 г. Ц. 45 к.; т. II*. 1883 г., Ш 1-9; т. III*, 1884 г., .МД- 1 — 10; т. IV, 1885 г., Ш 1 — 10; т. У, 1886 г., Ш. 1—11; т. VI, 1887 г., №№ 1—12; т. VII, 1888г., №Д» 1-10;. т. VIII, 1889г., Ш°. 1 — 10; т. IX*, 1890 г., Ш°. 1 — 10; т. X*, 1891г., ДУМ» 1—9; т. XI*, 1892 г., Ш 1—10; т. XII*, 1893 г., Ш. 1—9; т. XIII*, 1894 г., Ш° 1—9; т. XIY*, 1895 г., д;д« і_9; т. ХУ, 1896 г., №№ 1—9; т. ХУІ, 1897 г., №№ 1—9: т. ХУИ, 1898 г., А*А? 1—10. Ц. 2 р. 50 к. за томъ. Отдѣльные АУ\» по 35 к. Т. ХУ III, 1899 г., А» А» 1 — 10; т. XIX, 1900 г., №№ 1— 10; т. XX, 1901 г., Ш. 1—10; т. XXI, 1902 г. А» А» 1 — 10. Ц. 4 р. за томъ (отдѣльные Д»А» не продаются). Русская геологическая библіотека, изд. подъ ред. С. Никитина, за 1885 — 1896 г. (Bibliothèque géologique de la Russie, rédigée par S. Nikitin. 1885—1896). Ц. 1 p. за годъ; тоже, изд. Геол. Ком. 1897 (pour 1897, édit, du Comité géol). Ц. 2 p. 40 к. Протоколъ засѣданій Присутствія Геологическаго Комитета по обсужденію вопроса объ организаціи почвенныхъ изслѣдованій въ Россіи. (Прило¬ женіе къ ѴІ-му тому «Извѣстій Геологич. Комит.»). Цѣна 35 коп. Геологическая карта Европейской Россіи (Carte géologique de la Russie d’Europe au 1 : 2.520.000), изданная Геологическимъ Комитетомъ въ масштабѣ 60 верстъ въ дюймѣ, 1892 г. На шести листахъ, съ приложеніемъ Объяснительной записки. Ц. 7 р. Геологическая карта Европейской Россіи. (Carte géologique de la Russie d’Europe au 1 : 6.300.000), въ масштабѣ 150 верстъ въ дюймѣ, 1897 г., Ц. 1 р. съ пересылкой. Карты распространенія отдѣльныхъ геологическихъ системъ на площади Европейской Россіи, на 12 листахъ, масштабъ 150 верстъ въ дюймѣ. 1897 г., Ц. 6 руб. Продаются въ С.-ІІетербургѣ: въ книжномъ магазинѣ Эгге.рсъ и К ; въ картографическомъ магазинѣ Ильина и магазинѣ изданій Главнаго Штаба; въ Лейцигѣ— въ книжномъ магазинѣ Max Weg, Leplaystrasse, 1; въ Парижѣ — Librairie scientifique А. Hermann, Paris, 6, Rue de la Sorbonne. Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета.